贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初174号原告：陈家强，男，汉族，1977年8月27日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：王连会，女，汉族，1963年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。原告陈家强与被告王连会合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）黔0303民初2749号民事判决，被告王连会不服该判决上诉至遵义市中级人民法院。遵义市中级人民法院于2019年9月27日以（2019）黔03民终5004号民事裁定发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因新冠××疫情，本案扣除一定期限的审限。原告陈家强的委托诉讼代理人冉龙彪、被告王连会的委托诉讼代理人熊万君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈家强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年8月18日签订的《尚品源生态农业示范园建设投资出资协议》；2.判令被告返还原告出资10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原、被告协商一致签订《尚品源生态农业示范园建设项目出资协议》。该协议约定由原、被告合伙出资建设位于遵义市红花岗区的尚品源生态农业示范园建设项目，共出资50万元，原告出资10万元，被告出资40万元。原告分取建设项目利润的20%，不参与项目管理，项目所有的运行及管理均由被告负责。协议签订后，原告按照协议约定履行出资义务，被告接受原告出资后并没有真正开展尚品源生态农业示范园建设项目活动。经原告多次要求被告返还出资，被告都以各种理由拒绝。故原告诉至法院。王连会辩称，涉案工程客观存在，且于2017年7月进行开工，至2017年9月因甲方资金链断裂以及工程环评无法过关致工程停工至今，且再无恢复可能。工程其余合伙人杨立及其父亲因私自收取工程款30万保证金以及袁斗明用于抵偿工程款所交付的13套房产，被告王连会以及李安辉已将杨立诉至红花岗区人民法院。该案一审判决已做出确认涉案工程实际存在的事实，也确认被告王连会实际出资20万元的事实。虽前述案件的反诉已经提起上诉，但是上诉的理由是杨立在被告王连会出资20万元的基础上为王连会垫付了其余投资款项，而并非被告王连会未实际进行出资。因此，原告要求解除双方签订的合伙协议是不满足合同法定解除条件的，同时要求返还其投资款项10万元也是不存在任何法律依据的，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。对当事人无异议部分的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，王连会与杨立以案外人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的名义（以下简称“安伟公司”）与四川龙达建设（集团）有限公司签订《尚品源生态农业示范园劳务分包合同》，由龙达公司委托安伟公司对其承建项目中的木栈道、停车场、长廊、亭子工程负责施工。2017年7月10日，王连会与安伟公司签订《劳务工程合作协议书》，协议内容约定王连会负责四川龙达建设（集团）有限公司的尚品源生态农业示范园建设项目的木栈道、停车场、长廊、亭子工程。工程名称为尚品源生态农业示范园建设项目，地点是贵州省遵义市红花岗区。工程造价暂定为叁仟万元。2017年7月13日，王连会和杨立及李安辉就上述涉案工程签订《合伙人协议书》。协议内容约定合伙目的以资金投入确定股份，按股份盈取利润；主要经营地点贵州省遵义市红花岗区；合伙经营项目是尚品源生态农业示范园建设项目；合伙经营范围是木栈道、停车场、长廊、亭子、雾化棚。合伙期限自2017年6月19日起至此项目工程结算为止。并约定出资金额和方式：（一）、合伙人按股份向该项目注入启动资金，在施工过程中建设单位未拨付工程款，继续按股份比例投入资金。（二）、各合伙人第一次按股份比例投入资金400万元，并存入合伙人指定联名账户，后期资金紧张时，按股份比例投入资金，并存入支付账户。（三）本合伙人出资资金，合伙期间属于共同财产，在确保工程顺利进行的情况下，各合伙人经商议，可按股份比例撤退多余资金。同时约定各合伙人共同经营、共同存款、共同取款及盈余分配和债务承担等。2017年7月16日，杨立与四川龙达建设（集团）有限公司尚品源生态农业示范园项目部签订《公司内部施工合同》，明确委托杨立对钢结构大棚（雾化棚）进行施工。2017年8月18日，王连会（甲方）与陈家强（乙方）签订《尚品源生态农业示范园建设项目出资协议》。《协议》约定合伙目的以资金投入确定股份，按股份盈取利润；主要经营地点贵州省遵义市红花岗区；合伙经营范围木栈道、停车场、长廊、亭子、大棚等；合伙期限自2017年6月19日起至此项目工程结算为止。其中第二条约定在该项目第一阶段出资时，甲方占整个工程总投资比例为25%，本协议的目的是约定乙方将自己的资金投资到甲方名下，甲方按股份向该项目注入启动资金，乙方投资资金固定为10万元，且占甲方总投资额四分之一的比例一直不变。第一阶段共计出资50万元，甲方出资40万元，占比80%，乙方出资10万元，占比20%。其中第四条约定1、出资人必须确保投入尚品源生态农业示范园建设项目资产的真实性与合法性，投入尚品源生态农业示范园建设项目的全部资产将归尚品源生态农业示范园建设项目所有并依法经营管理。2、在尚品源生态农业示范园建设项目设立过程中，由于出资人的过失致使尚品源生态农业示范建设项目利益受到损害的，出资人应当对尚品源生态农业示范园建设项目承担赔偿责任。3、尚品源生态农业示范园建设项目因故不能顺利建设或产生相应债务，出资人对设立行为所产生的债务和费用按出资比例承担相应的责任。4、法律法规规定的其他义务。此处的股东权利包括中华人民共和国相关法律规定的各项权利，因此不再详细列出，如有需要可以自行查阅法条进行补充。第五条约定有出资人未按期缴纳或未缴足出资的，应赔偿由此给其他出资人造成的损失；如果逾期10日仍未缴足出资，按退伙处理。该协议还约定有其他的内容。在实际中，红花岗区金鼎山镇存在后庄村，并不存在“庄村”，而尚品源生态农业示范园建设项目实际在红花岗区。2017年8月22日，陈家强通过其妻子赵庆玲的银行账户向王连会指定的银行账户转账10万元，履行前述《尚品源生态农业示范园建设项目出资协议》约定的出资义务。2019年10月22日，王连会以要求解除双方于2017年7月13日签订的《合伙人协议书》及支付其享有的合伙利益20万元及资金占用费为由将杨立、杨长学、李安辉诉至遵义市红花岗区人民法院。2020年1月7日，遵义市红花岗区人民法院作出（2019）黔0302民初11331号民事判决：驳回王连会的诉讼请求。该判决主要以合作项目未能完工，杨长学在庭审中陈述已经施工的项目进行了审计，但由于未支付审计费用，未能取得审计报告，王连会现有的证据不足以证明自己的主张为由予以驳回王连会的诉讼请求。在该案件中法院认为签订《合伙人协议书》后，王连会出资20万元，李安辉出资70万元（其中出具出资收据的有40万元，另30万未出具出资收据）。2017年7月20日，工程动工，至今合伙工程仅履行了雾化棚的项目，该工程于2017年9月停工，且雾化棚工程尚未完工，其余工程项目客观上无法继续履行。在诉讼过程中，陈家强主张系基于王连会未按照《尚品源生态农业示范园建设项目出资协议》第二条、第四条约定履行出资人义务构成根本违约，导致合同不能实现，故根据合同法第九十四条第（三）、（四）项行使法定解除权。诉讼请求的的第二项系基于第一项提出的。本院认为，本案主要的争议焦点：1、双方签订的《尚品源生态农业示范园建设投资出资协议》是否应解除；2、在解除的情形下王连会是否应向陈家强返还出资款10万元。关于第一个争议焦点。本案中，陈家强主张系基于王连会未按照《尚品源生态农业示范园建设投资出资协议》第二条、第四条的约定履行出资人义务构成根本违约，导致合同不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项规定行使法定解除权；而王连会不认可。对此，就双方合伙的项目，王连会以自己的名义对外在红花岗区参与，合伙项目客观上是存在的。本案中，结合协议的内容可知，协议第二条虽然约定出资的金额及所占比例，但并没有约定出资时间。对此，陈家强未提供证据证明双方约定有具体出资的时间，同时陈家强也未举证据证明催告王连会在合理期限内履行出资义务而其未出资，故陈家强应承担相应举证不利的法律后果。另外，虽然协议第四条约定出资人的义务，但陈家强并未举证证明王连会实际违反何种义务，故陈家强应承担相应举证不利的法律后果。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈家强并未提供足够的证据证明其要求解除《尚品源生态农业示范园建设投资出资协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项之规定，故本院对于陈家强的前述诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点。鉴于陈家强系基于解除《尚品源生态农业示范园建设投资出资协议》的基础上主张返还出资款。因本院不予支持陈家强的解除之诉讼请求，故本院依法也不予支持其要求返还出资的诉讼请求。另外，如果陈家强、王连会之间的合伙事项终止，陈家强可依法与王连会进行清算并有权主张分配清算后的剩余款项。综上所述，本院对于陈家强的诉讼请求不予支持，对于王连会相应的抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈家强的诉讼请求。案件受理费2300元，由陈家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  张能碧人民陪审员  胡 艳二〇二〇年六月十六日法官助理易晓彤书记员李博闻