浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7169号 原告：胡彩青，女，1959年10月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：杨剑峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。 被告：王建君，女，1979年10月14日出生，汉族，住宁海县。 原告胡彩青与被告杨剑峰、王建君民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员阮海波独任审理，2020年1月3日，因被告杨剑峰下落不明，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员叶菊苹、齐英组成合议庭，2020年4月7日，被告杨剑峰向本院申请笔迹司法鉴定，2020年5月25日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司[2020]文鉴字第63号司法鉴定意见书。2020年6月4日，因工作原因，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员周彩利、柴常理组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡彩青、被告杨剑峰的委托诉讼代理人周瑞昌、被告王建君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡彩青向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2013年11月12日起按银行贷款利息的2倍计算至本金付清之日止），并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，2007年2月7日，因经济周转需要，被告杨剑峰经原告的朋友童某、郑某介绍，向原告借款110000元，并由被告杨剑峰向原告出具借条1份，2007年10月12日，被告杨剑峰再次出具借条向原告借款20000元，2008年1月25日，原告向本院提起诉讼，要求两被告共同归还借款本金130000元及支付相应的利息，因被告杨剑峰归还了借款本金50000元，原告以双方自行和解为由于2008年2月19日向本院申请撤回了对两被告的诉讼请求。2013年11月12日，被告杨剑峰经原告催讨，对余款80000元向原告出具了借条1份。现原告经催讨无果，诉至法院。 原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据： 1.借条1份，拟证明2013年11月12日被告杨剑峰向原告借款80000元的事实。 2.结婚登记审查处理表及登记在被告王建君名下的房产信息各1份，拟证明两被告系夫妻关系、两被告的共同财产登记在被告王建君名下、借款发生在两被告夫妻存续期间属于夫妻共同债务的的事实。 3.证人童某证言1份，拟证明被告杨剑峰向原告借款的事实。 被告杨剑峰答辩称，被告向原告的借款130000元，已经还清了，而不是原告所述的仅归还50000元，2013年11月12日的借条，被告是否出具过已经记不清了，但是该日没有向原告借到钱过，如果该日借条上的80000元是之前130000元借款的延续，原告的起诉已经超过诉讼时效了，因为原告起诉之后又撤诉，诉讼时效为撤诉后的二年，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告杨剑峰未向本院提供证据。 被告王建君答辩称，被告王建君没有向原告借款，也不知道被告杨剑峰向原告借款的情况，杨剑峰的借款没有用于家庭生活开支，被告在此期间购买位于宁海县枫景园的房产及装修都是被告王建君向别人经手的借款，故不愿意承担共同还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。 被告王建君未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、被告杨剑峰对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条虽然经过鉴定为被告杨剑峰出具，但是借条的落款时间被告在新疆，不可能向原告出具借条，并且该日也没有款项交付，借条的落款时间有涂改，被告王建君认为借条不是其出具，对该份的三性不清楚。本院认为，原告陈述了该份借条的形成原因是2007年被告杨剑峰向原告两次借款的结算，借条落款时间的涂改，不能否定借条的基本证明力，故本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。 二、被告杨剑峰对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为2007年向原告的两笔借款并未用于家庭共同开支，而用于赌博，属于被告杨剑峰的个人债务，被告王建君认为杨剑峰的借款没有用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，本院对原告提供的证据2的真实性、合法性予以认定。 三、两被告对原告提供的证据3的真实性、合法性无异议，对借款用于装修的证明目的有异议，本院对原告提供的证据3的真实性、合法性予以认定，对2007年2月7日，被告杨剑峰经证人童某和郑某的介绍，向原告出具借条借款110000元的事实予以认定。 经审理本院认定事实如下，2007年2月7日，被告杨剑峰经与原告共同的朋友童某、郑某介绍，向原告借款110000元，并由被告杨剑峰向原告出具借条1份，2007年10月12日，被告杨剑峰再次出具借条向原告借款20000元，2008年1月25日，原告向本院提起诉讼，要求两被告共同归还借款本金130000元及支付相应的利息，在诉讼期间被告杨剑峰通过朋友向原告归还了借款本金50000元，2008年2月19日，原告以双方自行和解为由向本院申请撤诉，本院作出（2008）宁民一初字第786-2民事裁定书，准许原告胡彩青撤回起诉。2013年11月12日，被告杨剑峰经原告催讨，对余款80000元向原告出具了借条1份。现原告经催讨无果，诉至法院。2020年4月7日，被告杨剑峰向本院申请笔迹司法鉴定，2020年5月25日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司［2020］文鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为，借条上借款人处杨剑峰的签名笔迹与样本上杨剑峰的签名笔迹，倾向属同一人的书写笔迹。 另查明，两被告原系夫妻关系，于2015年5月20日办理离婚登记手续，借款发生在两被告夫妻存续期间。 本院认为，对于本案的争议焦点之一，诉讼时效的问题，被告认为被告向原告在2007年借款后，原告于2008年向法院起诉，并撤回起诉，故诉讼时效应从原告撤诉之日起算二年，本院认为，原告虽对被告向其的借款提起诉讼并撤回起诉，但之后在向被告杨剑峰催讨时，被告杨剑峰向原告出具了借条，该借条并没有约定还款时间，故本院对被告的时效抗辩理由不予采信。对于本案的争议焦点之二，夫妻共同债务问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在两被告的夫妻存续期间，被告虽抗辩称其借款未用于夫妻共同生活、生产，但未能提供证据予以证明，被告杨剑峰虽在2007年期间因赌博罪被本院判处刑罚，但同时两被告亦购置了房产并进行装修，故本院对原告要求被告王建君共同归还偿还借款的诉请予以支持。对于本案的争议焦点之三，借款利息问题，2007年被告向原告借款的110000元虽在借条上有利息约定，但双方经过结算后，被告杨剑峰在2013年11月12日重新出具的借条上并无利息约定，故本院调整为逾期利息损失，以80000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨剑峰、王建君于判决生效后十日内归还原告胡彩青借款本金80000元，并支付逾期利息损失（以80000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告胡彩青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1800元，由被告杨剑峰、王建君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告胡彩青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨剑峰、王建君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  阮海波 人民陪审员  周彩利 人民陪审员  柴常理 二〇二〇年六月十日 代书 记员  钟建杰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。