河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2354号上诉人(原审原告)：黄昶，男，1982年7月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人(原审被告)：叶明，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：贵阳货车帮科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。法定代表人：马桂珍，任该公司董事长。委托诉讼代理人：黄梓洋，男，系该公司员工。上诉人黄昶因与被上诉人叶明、贵阳货车帮科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄昶与被上诉人叶明到庭参加诉讼，被上诉人贵阳货车帮科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄昶上诉请求：1.撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初10161号民事判决，判令叶明、贵阳货车帮科技有限公司赔偿黄昶各项损失共计42260元；2.一、二审诉讼费由叶明、贵阳货车帮科技有限公司承担。事实与理由：一、一审庭审中黄昶已多次申请当面质证，由于疫情原因，一审法院未予准许，庭审记录的签字是“以上记录无意议，不是无异议”。二、黄昶提供的证据证明，2019年6月16日上午10时43分叶明支付定金，2019年6月16日上午10时44分叶明拒签协议。2019年6月17日下午15时45分，黄昶提供的电话录音能够证明，叶明说卸完货就去。三、叶明是因为运费太低而选择了运费更高的莲花菜，其在最后的两个多小时内，正在去装莲花菜。四、一审法院判令解除运输合同没有事实依据，适用法律错误。五、黄昶在叶明违约后及时发布找车信息，通知收货方，并向“货车帮”平台进行了投诉。叶明的违约直接导致黄昶不能履行购销合同，黄昶赔付的违约金属于直接损失，不属于扩大损失。六、贵阳货车帮科技有限公司发布的运输规则及平台规则条款属于霸王条款。七、一审法院适用法律前后矛盾，不公平公正。叶明辩称，一、黄昶上诉称2019年6月16日10时43分叶明支付定金，2019年6月16日10时44分叶明在平台拒绝，实际情况是黄昶发的协议是在2019年6月16日11时03分。二、黄昶诉称一直主动跟叶明联系，但是根据通话聊天记录、手机通讯录，黄昶未主动跟叶明电话联系。贵阳货车帮科技有限公司未提交答辩意见。黄昶向一审法院起诉请求：1．判令叶明、贵阳货车帮科技有限公司赔偿黄昶损失费5000元，客户违约金36660元，路费和误工费，合计42660元；2.叶明、贵阳货车帮科技有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月26日，黄昶向贵阳货车帮科技有限公司缴纳了1688元会员费，成为该平台会员，享受会员服务。可享受的会员权益包括满帮双平台发货无限票／年、全国货源、熟车管理、赠送100次精准定位、专属货运险、9折保险折扣、15天受理速度／理赔速度差异化。2019年6月16日上午11时03分12秒，黄昶在“货车帮”平台发布货物运输信息：“装货地：6月17日24时前甘肃省兰州市城关区，卸货地6月18日24时前陕西省西安市新城区胡家庙，重量体积6-8吨，车型车长4.2米、平板、高栏、厢式、零担，信息费：50元，总运费1000元，付款时间：最晚卸货后1天内付运费；货物名称：菜籽油”。运输全程604.49公里。叶明在“货车帮”平台看到黄昶发布的信息后，通过“货车帮”平台向黄昶支付了50元定金，黄昶通过微信将货物的具体装货位置以手机定位方式发送给叶明，并告知叶明联系电话，叶明因正在运送一批货物至咸阳市，便在微信中表示“6月17日卸完货就去装”。之后，叶明在“货车帮”平台上拒绝了货物运输协议。货物运输协议中第6.2条载明：“因承运人原因不去装货或未按约定时间到达装货地点的，托运人有权不退还承运人已经支付的定金，若期间承运人产生额外费用，托运人有权不予补偿。”黄昶庭审中陈述，因双方在“货车帮”平台上的货物运输协议虽显示是已拒绝，但运输订单信息显示的是已完成，并且叶明在2019年6月17日和黄昶的通话录音中，叶明最后一句陈述卸完货后过去，因此，黄昶一直等到下午六点多仍不见叶明去拉货，故于2019年6月17日18时04分在“货车帮”平台上进行投诉，投诉内容为“司机不来了，造成损失5000元”。黄昶提供了运输订单的录像视频，证实其与叶明的订单显示已完成，贵阳货车帮科技有限公司存在管理方面的问题。叶明庭审中陈述接单时正在运输一批货物，需将该批货物卸货后才能决定能否拉黄昶的货物，之后因堵车造成无法按照双方约定运输货物，便于2019年6月17日下午三点多最后一次电话中再次明确告知黄昶不去拉货，并在“货车帮”平台上拒绝了黄昶发布的货物运输信息。叶明提供了2019年6月15日21时48分至2019年6月19日07时41分的通话记录，显示其与黄昶在2019年6月17日08时45分48秒（被叫）、2019年6月17日15时45分38秒（主叫）、2019年6月17日15时52分30秒（主叫）的通话时间，证明自己电话拒绝了黄昶，之后便不再联系。黄昶因本案纠纷于2019年将贵阳货车帮科技有限公司起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院，要求贵阳货车帮科技有限公司退还会员费1688元，并十倍赔偿16880元；判令赔偿损失费5000元、客户违约金10000元、精神损失费5000元、路费、误工费、住宿费，合计40468元。贵州省贵阳市花溪区人民法院经审理后于2019年11月16日作出了（2019）黔0111民初6693号民事判决，认为贵阳货车帮科技有限公司并非货物运输合同的签署方，黄昶诉请要求贵阳货车帮科技有限公司承担赔偿责任无事实及法律依据。黄昶在本案中所主张的若干损失，应根据与叶明之间形成的货物运输合同关系，将叶明作为被告，以合同之诉向叶明主张权利……。综上，判决驳回黄昶的全部诉讼请求。（2019）黔0111民初6693号民事判决书现已生效。同时，黄昶因本案纠纷于2019年9月4日将叶明起诉至河南省南阳市卧龙区人民法院，要求叶明赔偿损失费5000元，客户违约金10000元，精神损失费5000元，路费和误工费，合计30000元。诉讼过程中，黄昶撤回了对叶明的起诉，河南省南阳市卧龙区人民法院作出了（2019）豫1303民初7916号撤诉裁定书。另查明，黄昶系城关区粮油市场南海粮油经营部（个体工商户）的经营者，于2019年6月11日与西安市莲湖区鼎益嘉粮油经销部签订购销合同，约定城关区粮油市场南海粮油经营部向西安市莲湖区鼎益嘉粮油经销部采购5升外婆菜100箱，鲁花5升特香菜500箱，外婆菜到西安价格308元，鲁花菜到西安305元，城关区粮油市场南海粮油经营部承担运费。城关区粮油市场南海粮油经营部必须在2019年6月18日12时前，将所有货物发到甲方指定仓库。双方如有违约，扣除货款总额的20％给对方。合同有效期到2019年6月19日0时。因黄昶未能按约定向收货方发货，黄昶与微信名为鼎益嘉粮油经销部微信记录中表示：“2019年6月17日晚上18时43分，鼎益嘉粮油经销部：黄总，明天如果货到不了，扣除10000元货款。黄昶：我知道了，我尽快。2019年6月18日下午14时12分，鼎益嘉粮油经销部：货未准时送到，扣10000元货款。2019年6月22日晚上20时31分，黄昶：兰州市城关区南河路张苏滩粮油市场南海粮油经销部。鼎益嘉粮油经销部：好的。2019年7月24日下午15时32分，黄昶发送了36660元的转款凭证，并注明违约金已打，请查收。”黄昶另提供了住宿费发票400元，兰州到贵阳的往返车票、飞机票共计1241元。利润损失费5000元，误工费500元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。合同遵循双方意思自治的原则。合同成立需经要约、承诺的缔约往来，即使事实合同，也需经行为表意，按照普通人的理解与认识，来确定双方之间的权利义务。本案中，双方通过“货车帮”平台提供信息达成货运协议，要求叶明将指定货物送往黄昶指定的地点。黄昶庭审中提供了其与叶明在2019年6月17日15时45分38秒的通话录音，证实叶明说卸完货后过去。叶明对该通话录音无异议，但叶明称接单时正在运输一批货物，需将该批货物卸货后才能决定能否拉黄昶的货物，之后因堵车造成无法按照双方约定运输货物，便在“货车帮”平台上拒绝了黄昶的要约，并在电话中告知黄昶不再去拉货。双方于2019年6月17日15时52分30秒再次通话，虽无法得知最后一次通话的内容，但按照日常习惯，黄昶如果不知道叶明拒绝拉货，其应该与叶明再次联系并询问叶明的位置，但黄昶与叶明在该次通话后，再无电话联系，也无微信聊天记录。到2019年6月17日18时04分，黄昶便在“货车帮”平台上进行投诉，进一步说明黄昶对叶明不去拉货一事是明知的。货物运输协议中第6.2条载明：“因承运人原因不去装货或未按约定时间到达装货地点的，托运人有权不退还承运人已经支付的定金，若期间承运人产生额外费用，托运人有权不予补偿。”黄昶作为贵阳货车帮科技有限公司的会员，经常通过该平台运输货物，对贵阳货车帮科技有限公司发布的相关运输规则应当知晓，在叶明通过“货车帮”平台拒绝了运输协议后，叶明交付给黄昶的定金50元也未要回，故双方的运输合同关系已解除。对于黄昶要求贵阳货车帮科技有限公司承担责任的问题，黄昶因同一事实将贵阳货车帮科技有限公司起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2019年11月16日作出了（2019）黔0111民初6693号民事判决，驳回了黄昶的诉讼请求。该份判决书送达双方后，黄昶也并未上诉，现该份判决已生效，黄昶要求贵阳货车帮科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求已被驳回，黄昶再次要求其承担赔偿责任无事实依据，一审法院不予支持。对于黄昶提出的损失数额问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，买卖合同双方签订的购销合同中约定，在2019年6月18日12时前，将所有货物发到收货方指定仓库，合同有效期到2019年6月19日0时。根据“货车帮”平台发布的信息上可以得知，收发货两地距离604.49公里，即便黄昶是在2019年6月17日18时04分得知叶明不能履行协议，截止2019年6月18日12时前，黄昶仍可以另行发布货源信息，或者通过其他途径运输，合同目的仍可实现，但黄昶对其可能造成的损失持放任态度，造成损失扩大，故黄昶要求叶明支付损失费、违约金、精神损失费、路费和误工费等费用的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十九条、第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回黄昶的诉讼请求。案件受理费1116元，由黄昶负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于叶明是否违约，是否应当承担责任问题。黄昶庭审中提供了其与叶明在2019年6月17日15时45分38秒的通话录音，证实叶明说卸完货后过去。但双方均认可2019年6月16日10时44分，叶明已在平台对运输协议进行了拒绝，其后叶明在电话中告知黄昶不再去拉货。双方于2019年6月17日15时52分30秒再次通话，虽无法得知最后一次通话的内容，但黄昶与叶明在该次通话后，再无电话联系，也无微信聊天记录，到2019年6月17日18时04分，黄昶便在“货车帮”平台上进行投诉，说明黄昶对叶明不去拉货一事是明知的。根据货物运输协议中第6.2条的约定，黄昶作为贵阳货车帮科技有限公司的会员，对贵阳货车帮科技有限公司发布的相关运输规则是知晓的，在叶明通过“货车帮”平台拒绝了运输协议后，双方间的运输合同关系已解除。黄昶与西安市莲湖区鼎益嘉粮油经销部签订的购销合同有效期到2019年6月19日0时，根据“货车帮”平台发布的信息，收发货两地距离604.49公里，黄昶在得知叶明不能履行协议后，截止2019年6月18日12时前，仍可以另行发布货源信息或者通过其他途径运输实现合同目的，但黄昶并未采取其他措施实现合同目的，对其可能造成的损失持放任态度，在此期间，不能认定黄昶的损失系叶明的违约行为所造成。即使黄昶存在损失，但其请求叶明承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。关于黄昶要求贵阳货车帮科技有限公司承担责任问题，因黄昶基于同一事实将贵阳货车帮科技有限公司起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2019年11月16日作出了（2019）黔0111民初6693号民事判决，驳回了黄昶的诉讼请求。该份判决书已生效，黄昶要求贵阳货车帮科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据。综上所述，黄昶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由上诉人黄昶负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年六月二十四日法官助理曾双书记员何靖雯