河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初736号 支持起诉机关：威县人民检察院 原告：喻月贞，男，1954年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 原告：郭存永，女，1955年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 原告：张某3，男，1983年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 原告：张某1，男，2005年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 法定代理人：张某3，系张某1之父。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 原告：张某2，男，2009年11月24日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 法定代理人：张某3，系张某2之父。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。 被告：乔海宽，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：刘照洲，河南三融律师事务所律师。 被告：鹤壁恒祥运输有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇S215省道48公里处路东，统一社会信用代码91410621098596905K。 法定代表人：耿留章，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘照洲，河南三融律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号楼，统一社会信用代码：91410611MA3XELKU9G。 负责人：王保业，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宸。 原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2与被告乔海宽、鹤壁恒祥运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某3及原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2的委托诉讼代理人邢广习，被告乔海宽、鹤壁恒祥运输有限公司的委托诉讼代理人刘照洲，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司的委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计640000元（830000元减至）；二、本案的诉讼费等由被告承担。 原告提交事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、身份证、户口本、村委证明、司法鉴定意见书、死亡注销证明、购房合同、居住证、山西襄汾农村商业银行永固支行交易明细、中国建设银行威县支行交易明细、联络函、住宿生证明等证据。 被告乔海宽、鹤壁恒祥运输有限公司辩称，该事故车辆挂靠在鹤壁恒祥运输有限公司名下，不知道实际车主是谁，乔海宽是实际车主雇佣的司机。事故车辆在被告保险公司承保交强险、100万元第三者责任险，另外在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司追加附加第三者责任险，保额200万元。事故发生后乔海宽为喻红梅方垫付了30000元赔偿款。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的相关证据同保险公司质证意见，死者没有提供供职公司的社会保险缴纳情况，应按照农村标准计算。对赔偿清单，同保险公司1-5质证意见。即使按照法规需要上浮，也应由保险公司承担。法院应当在上述赔偿数额中扣除我方当事人乔海宽已经垫付的费用30000元，该费用由保险公司直接支付给乔海宽。 被告乔海宽、鹤壁恒祥运输有限公司提交收条、附加险保单等证据。 被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司辩称，豫Ｆ×××××在我司承保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，被保险人为鹤壁顺通汽车贸易有限公司，保险期间为2019年2月20日至2020年2月19日。关于原告的合理合法损失如何承担，我司认为原告的损失首先在我司交强险限额内承担，超出交强险限额部分，依照事故责任比例在商业三者险限额内承担，根据事故认定书显示，乔海宽、喻红梅、王云胜均负事故的同等责任，因此根据公平原则，我司认可的商业险赔付比例为33.33%。本次事故造成一人死亡、一人受伤，请求法院合理分配我司交强险赔偿金额，死者和伤者在交强险范围内的赔偿总额不应超过交强险限额。诉讼费、鉴定费属于间接损失，依法不属于保险责任，我公司不承担。对原告提交的关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的相关证据的证明目的不认可，原告系农村户口，如果按照城镇标准计算赔偿应满足生前长期居住在城镇及主要收入来源于城镇，根据原告提供的两份居住证显示，死者在山西常住地为农村，并非城镇，回到威县后，购房合同并不是正规的房管局备案监制的购房合同，且购房合同不能证明死者生前就居住在这个小区，因此不满足生前长期居住在城镇的标准。关于死者生前的收入来源，原告没有提供用人单位的营业执照和法人身份证，不能证明该单位位于城镇，也没有提供相应的劳动合同，因此死者同时不满足生前主要收入来源于城镇，综上我司认为死亡赔偿金应按照农村标准计算。被扶养费的标准，四位被扶养人均没有证据体现其居住生活在城镇，因此被扶养人生活费也应按照农村标准计算。对赔偿清单：1、死亡赔偿金我司认为应按照2019年农村标准14031元计算；2、被扶养人生活费，根据法律规定有多名被扶养人的，其年扶养费总和不应超出年均消费性支出，计算标准应按照2019年农村标准11383元计算；3、处理丧葬事宜误工费，原告主张的标准过高，我司认可3人3天、河北居民服务业标准计算；4、交通费，原告没有提供证据证明，死者当场死亡，不存在入院、转院治疗，该费用不应支持；5、精神抚慰金，死者在本次事故中也负有责任，我司认为精神抚慰金应当参考各方当事人在事故中的责任比例，因此我司认可20000元；6、关于商业险赔偿比例，同我司答辩意见，如果根据地方法规需要上浮机动车方的责任，上浮的部分不应由我司承担。 本院查明的事实 一、事故发生及责任认定情况。2019年8月15日23时19分，乔海宽驾驶豫Ｆ×××××豫ＦＡ266挂号重型半挂货车，沿京广线由南向北行驶至京广线354公里-威县章台街里（永兴宾馆）前时，与步行横过公路喻红梅、王云胜相撞，造成喻红梅抢救无效死亡、王云胜受伤、车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2019年10月21日出具第130533120190000207号道路交通事故认定书，认定乔海宽、喻红梅、王云胜均负事故的同等责任。 二、事故车辆车主、司机及投保情况。豫Ｆ×××××豫ＦＡ266挂号重型半挂货车登记车主均为鹤壁恒祥运输有限公司，司机为乔海宽，豫Ｆ×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司投保交强险、100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。另查明，豫Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保10000元的公路货物运输定额保险并附加第三者责任险，保额200万元，约定附加第三者责任险每次事故绝对免赔112万元。 三、受害人喻红梅的近亲属情况。原告喻月贞系喻红梅之父，原告郭存永系喻红梅之母，原告张某3系喻红梅的配偶，原告张某1系喻红梅长子，原告张某2系喻红梅次子。 四、原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2损失数额的确定。 1、死亡赔偿金确定为714760元（35738元×20年）。 2、被扶养人生活费。喻红梅之父喻月贞1954年8月11日出生，事故发生时65周岁；喻红梅之母郭存永1955年3月14日出生，事故发生时64周岁；喻红梅长子张某12005年3月9日出生，事故发生时14周岁；喻红梅次子张某22009年11月24日出生，事故发生时10周岁。原告喻月贞、郭存永生育喻星明、喻红梅两个子女。因此，被扶养人生活费依法确定为363986.5元（23483元×15年＋23483元×1年÷2）。 3、丧葬费确定为35816.5元（71633元÷2）。 4、处理丧葬事宜误工费酌定为3270元（3人×10天×109元）。 5、交通费酌定为500元。 6、精神抚慰金酌定为50000元。 综上，原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2的损失确定为：1、死亡赔偿金714760元；2、被扶养人生活费363986.5元；3、丧葬费35816.5元；4、处理丧葬事宜误工费3270元；5、交通费500元；6、精神抚慰金50000元。 五、事故发生后垫付费用情况。事故发生后，被告乔海宽为原告方垫付30000元。 六、关于交强险如何分配。本次事故造成喻红梅死亡、王云胜受伤，庭审中二受害方均同意按照损失数额比例对交强险进行分配。 本院判决理由和结果 本院认为，本次交通事故造成原告的近亲属喻红梅死亡，应当得到赔偿。原告的损失首先应由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司在交强险分项限额内按照损失数额比例承担赔偿责任。根据《河北省实施办法》第五十八条规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任。参照上述规定，超出交强险的部分，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。原告的损失被告保险公司足以赔偿，被告乔海宽、鹤壁恒祥运输有限公司对原告的损失不再承担赔偿责任。被告乔海宽为原告垫付30000元，应予返还。关于死亡赔偿金，被告主张按照2019年农村标准计算，原告提交购房合同、居住证、山西襄汾农村商业银行永固支行交易明细、中国建设银行威县支行交易明细、联络函、住宿生证明等证据，被告未提交足以反驳的证据，可以证实本次事故发生前喻红梅在城镇连续居住1年以上且主要收入来源于城市，原告主张按照城镇标准进行计算，予以支持。关于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，结合扶养人的身份性质，选择相应的标准确定，扶养人喻红梅依法应按照城镇居民标准进行计算，理由如前所述，在此不再赘述，故原告主张被扶养人生活费按照城镇标准进行计算，予以支持。关于处理丧葬事宜误工费，原告的主张未超过《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》确定的标准，予以支持。关于精神抚慰金，原告的主张未超过《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》确定的标准，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司在豫Ｆ×××××号车投保交强险死亡伤残限额内赔偿原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某297394元，在三者险限额内赔偿原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2535469.5元，上述款项共计632863.5元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司赔偿原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2602863.5元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司给付乔海宽30000元； 二、被告乔海宽、鹤壁恒祥运输有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2其他诉讼请求。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告喻月贞、郭存永、张某3、张某1、张某2负担35元，由华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司负担5065元（被告负担的案件受理费于判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00。交费时注明本案案号）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈英军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于晓囡