江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初802号原告：吉安市吉州区吉顺农业科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路住宅组团A栋3号门面1号堆间，统一社会信用代码:91360802MA38D1695P。法定代表人:刘海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：新余赣农网络科技有限公司，住所地:江西省新余市高新开发区虎跃路1027号天伦城9栋-104，统一社会信用代码:91360504MA383Y7F68。法定代表人:傅志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。原告吉安市吉州区吉顺农业科技有限公司诉被告新余赣农网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月16日经网上云平台公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马红星、宋晓方到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年1月18日签订的《公司代理合同书》;2、判令被告退还原告保证金20万元及利息(以20万元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止)；3、判令被告向原告支付2019年10月21日至2019年11月3日期间的业务运营利润及冷库补贴费用15062元；4、判令被告赔偿原告因被告违约所造成的各项损失200916.9元;5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原被告双方签订《公司代理合同书》一份，约定由原告代理吉安市城区、吉安县经营农产品长处配送及售后业务，双方还就代理项目、代理期限、资金管理、盈余分配等进行了约定。在该合同之外，双方还约定了项目经营模式即客户通过被告的APP平台向农场下单，再由原告线下送货至菜场；利润结算方式即每10天一结算，每月的5号，15号，25号结算。合同签订后，原告依约向被告支付保证金20万元，并将开户银行的一个U盾交由被告监管。根据合同的约定应于2019年8月1日开始运营业务，但因被告的原因实际于2019年8月6日开始运营。业务开始运营后，被告以为了更好的引导客户使用APP下单为由,向原告承诺先以线下的模式运营业务，代时机成熟后在按照合同约定的模式运营业务，即客户通过被告的APP平台向农场下单，再由原告线下送货至菜场。但，自始至终未按照双方的约定使用APP运营业务，而是全部以线下的模式运营。业务运营过程中，被告也未按照合同的约定分配利润，而是按原告每配送一斤农产品获得0.1元的利润。从2019年10月21日至2019年11月3日期间的业务运营利润15062元，被告也尚未向原告结算支付。在2019年11月3日，在被告既没有口头也没有书面通知原告的情况下，业务突然停止运营，经询问被告才得知业务已经终止。经原告与被告多次交涉，被告才告知业务运营模式从客户通过被告的APP平台向农场下单，再由原告线下送货至菜场变更为原告线下送货至超市，原告无法接受被告未征得其同意情况下擅自改变运营模式。几经交涉，被告才将其特有的原告开户银行账户U盾返还给原告。被告的行为严重违反了双方的约定，导致原告无法继续履行，双方所签订的《公司代理合同书》应予以依法解除。此外，原告代理该业务，用于租赁房屋、仓库、冷库等，以及差旅支出、装修等损失已有200916.9元，因被告的违约行为，合同无法履行，原告为维护自身合法权益，特向法院进行起诉。被告辩称，1.合同约定仲裁管辖，本案不适用法院诉讼管辖。2.本案未发生约定、法定的解除合同情形，《公司代理合同书》应继续履行；原告诉请解除合同，应当明确并证明其主张的依据，是原告违约、被告违约还是不可抗力等，才能厘清权责。3.原告在注册公司、支付注册资金、子公司业务推广与执行等方面严重违约，保证金根据合同约定已作为赔偿金归被告所有，不予退还。4.子公司经营亏损，不存在向原告支付利润的情形；原告第三项诉请相关对象为新余市食为天公司，非被告义务；5.子公司亏损严重，但尚未结算、清算，按照《公司代理合同书》被告承担70%、原告承担30%。就被告估计的损失总额以及原告诉请和证据看，并不能证明原告承担的损失超出了合同约定部分。综上，原告诉请不能成立，请求驳回。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明：原告身份信息，主体适格。2、《公司代理合同书》一份。拟证明：原被告双方签订《公司代理合同书》，约定由原告代理吉安市城区、吉安县经营45农产品仓储配送及售后业务的事实，同时约定甲方应该在2019年8月1日开始送菜，若甲方未按这个期限开始营业，乙方有权解除合同要求退还保证金。3、通知一份。拟证明：被告2019年11月29日向原告通知代理的也由菜场摊主调整为县批发和商超两个客户的事实。书面通知也电话谈到了以后的交易是线下交易，被告严重违反了合同的交易目的。4、收据一份。拟证明：证明被告收到原告交纳的20万元保证金的事实。5、新余食为天网络科技有限公司吉安子公司佣金明细；2019年10月21日-11月3日期间吉安采购表；原告的会计与被告的会计微信聊天记录。拟证明：①证明原告每配送一斤农产品，被告向原告支付0.1元的佣金的事实②证明原告在2019年8月至11月3日期间佣金收入为78548元的事实③证明被告在2019年10月21日-11月3日期间采购农产品并由原告依约配送的明细④证明被告尚欠原告2019年10月21日-11月3日期间佣金12062元及10月份冷库补贴费用3000元的事实。6、2019年8月-11月食为天费用汇总表；2019年吉安市吉州区吉顺农业科技有限公司费用明细（含凭证）。拟证明：①证明原告在2019年8月至1月3日期间，因代理被告的农产品仓储配送及售后业务支出的279464.9元的事实；②证明原告在代理被告的农产品仓储配送及售后业务期间的损失为200916.9的事实(结合证据5的证明目的②)。被告对其主张的事实向本院提交如下证据：1、吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司营业执照。拟证明：1、原被告签署的《公司代理合同书》的运营主体吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司，所称的盈亏费用开支等都以该公司范围为限。2、原告本身只是持股平台，不是《公司代理合同书》所称的运营主体。2、严新根、姚海鹏、杨清武证言。拟证明：1、分宜、峡江、新干与被告合作顺利、正常。2、被告至2019年12月底一直在正常运营，直至2020年1月疫情和春节暂停至今。3、董婧、郭泉伟、吴俊、刘小勇、赖先德证言。拟证明：1、被告自行安排员工负责吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司在吉安市的导购、分拣、配送等工作；2、原告未完成导购、分拣、配送等工作，违反《公司代理合同书》第四条义务，构成违约。应该是原告承担这些义务。4、被告APP吉安客户注册列表。拟证明：1、被告提供了APP平台，且吉安客户有注册。2、原告为适用APP平台在线上交易，构成违约（第三条第4款）。5、被告投入吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司各项费用，分乡镇天鹅池村委会证明。拟证明：被告在履行《公司代理合同书》因原告违约等造成的损失数十万元，但因财务人员到湖北宜昌市过年遇疫情尚未回新余，无法提供财务资料。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：被告对原告提交的第1、2、4组证据的真实性无异议，对第3组证据提出异议认为该组证据与本案没有关联性，通知的日期是2019年11月29日，原告主张的范围10月30日就结束了，通知与原告无关；对原告的第5、6组证据提出异议认为与本案没有关联性，第5组证据所有的单子都是原告与食为天公司这两家公司，佣金与被告没有关系，第6组证据中大部分是刘海波，李小平签署的非正式的销货清单，不清楚主体是谁，不能证明是原告费用，也与本案经营无关，如果是原告自己的费用，没有经过被告认可的费用，需要原告自己承担。本院对原告的1、2、4组证据予以确认；第3组证据是被告发出的通知，内容与本案有关联性，本院予以采信；第5、6组证据无法表明是与被告发生业务产生的费用，该证据本院不予采信。对被告提交的证据，原告对第1组证据表示不清楚“子公司的成立情况”，对第2组证据的真实性不清楚，认为没有关联性，对第3组证据真实性有异议，对第4组证据认为同时证明被告没有按合同约定履行代理合同，没有以“子公司”的名义在平台上发生蔬菜交易业务。本院认为。被告提交第1组证据只能证明“子公司”是被告单独设立的，原告不占股份，未参与经营管理，第2、3组证据证人证言未出庭接受询问，本院不予采信，但可以确认被告建立了APP平台这一事实、被告的第4组证据只能证明APP系统注册了吉安客户，无法证明系统内的吉安客户与原告发生了线下业务。根据当事人的陈述及审查确认的证据，可以认定以下事实：2019年1月18日，原告法定代表人刘海波与被告签订《公司代理合同书》，约定原告（乙方）代理被告（甲方）在吉安市城区、吉安县区域经营农产品流通及贸易相关业务；被告以平台搭建、技术、工具、商业模式等方式投入在当地成立吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司（简称为“子公司”），甲方占子公司股份7.%，乙方占子公司股份30%，乙方公司是为了与子公司合作而成立，乙方公司不得与任何第三方从事任何与甲方无关紧要活动，乙方公司为持股平台；合同目的是原告通过被告搭设的APP平台进行交易。第二条约定了资金管理和代理期限：协议签订当天，乙方须交保证金20万元，乙方承诺在协议签订之日后20个工作日内完成乙方公司当地工商注册登记，注册完成后2个工作日内，乙方承诺缴纳注册资金90万元到乙方公司账户上，若乙方未及时将注册资金缴纳到账，保证金作为甲方损失赔偿。乙方公司在开户银行办理两个银行U盾，其中一个审核交由甲方监管，乙方不能故意以任何手段逃避甲方的监管。该条另约定：1、公司运营2年后的7个工作日内，保证金全部打到乙方公司账户。2、甲方确保在2019年8月1日开始运营送菜，如果甲方在指定时间未能运营，乙方有权要求退回保证金。3、甲方送菜前30天通知乙方，乙方须将其余注册资金90万元一次性缴纳至乙方公司账上，甲方可随时监管及知晓，若乙方未及时将注册资金余款交齐，保证金作为甲方损失赔偿，造成其他损失由乙方承担。在送菜2个月后确保公司运营资金充足的情况下乙方可减持注册资金50%。4、代理期限为10年，自甲方公司送菜之日起顺延10年，到期后可延签。第三条：1、盈余分配：除去农产品产地至当地子公司之间产生的所有成本为净利润，即为子公司创收盈余。2、乙方按照甲方配送标准，若乙方在运营中出现亏损，甲方承担70%。3、甲方分得子公司的净利润分红30%，乙方公司分得子公司的净利润分红70%，乙方各股东按投资款笔录分红。4、甲方平台公司的债务与乙方公司无关，乙方公司不能与任何第三方签订合同或约定或经济交易个，乙方公司的经营农产品必须通过甲方APP平台交易实现，否则给予处罚，若给甲方造成的后果及损失由乙方公司承担，情节严重取消子公司代理资格。第四条权利与义务：乙方的义务1、按照代理协议的约定维护共同利益，2、子公司总经理协助平台公司及项目公司参与资源对接和外部事务服务；3、做好子公司仓配工作及维护公司正常稳定、健康发展及售后服务等；4、乙方有义务和责任完成甲方交代的日常相关事务，若未完成，甲方视情况作出相应处罚或取消合作。。。第五条若双方发生纠纷，应共同协商，本着有利于子公司发展的原则予以解决，若协商不成，可以申请仲裁等其他约定。合同签订后当日，原告向被告缴纳了20万元保证金。2019年2月25日，原告注册登记成立，注册资本为10万元，成立后在《公司代理合同书》上加盖印章确认，3月8日，法定代表人刘海波向原告账户注资90万元，原告在菜市场租有门店负责农产品配送。2019年3月1日，吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司注册成立。2019年11月29日，被告发布通知将业务由菜场摊主调整为县批发和商超两大客户，整合县批发和商超进行联合抱团采购进产地。公司旗下子公司（代理商）享有当地业务交易额的1%维护费用。因APP上未出现客户下单的情况，原告另与新余食为天网络科技有限公司吉安子公司发生了线下配送业务。经与被告交涉，被告将持有的原告开户银行账户U盾返还给了原告。后原告认为被告违反了双方约定，导致原告无法继续运营业务，合同无法继续履行，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告签订的《公司代理合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求解除与被告签订的《公司代理合同书》的请求。本院认为，本案原、被告签订《公司代理合同书》的目的是原告代理被告在吉安市城区、吉安县区域的农产品流通及贸易相关业务，具体操作流程为客户在被告提供的APP平台下单后，被告负责将商品运送至在当地注册的公司（吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司），再由原告进行当地配送的运营模式。该代理合同书主要针对吉安市城区、吉安县区域内通过被告APP下单的农产品业务的代理。除此之外，双方为代理行为的运行还作出设立吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司以及刘海波需设立原告这一法人的约定。从双方履约来看，1、被告成立了吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司、刘海波也设立了原告这一公司法人，但双方并没有完全按约履行，如被告单独设立的吉安市吉州区赣吉农业科技有限公司未确认原告的30%股权，原告则晚注册了几天，且注册资本是10万元。双方的这种不完全履约行为在当时双方都未提出异议，本院视双方对对方的行为都默认许可，因此在设立公司这块，双方都存在履行瑕疵。2、从前文所述可知，原告代理的主要事项是根据被告APP下单的情况进行产品配送。原告提出被告为了更好的引导客户使用APP下单为由向原告承诺先以线下的模式运营业务，被告则认为是原告在子公司业务推广和执行等方面严重违约。由于代理协议中原告的义务并不包括业务推广，对被告的意见，本院不予采信，原告陈述是被告要求线下运营也无证据佐证，对其该意见，本院亦不予认定。事实情况是至今双方未发生从APP下单并产生相应的业务，但原告从2019年8月起一直从事线下农产品配货送货的业务，与之发生业务关系的是新余食为天网络科技有限公司，该公司与被告非同一主体，但被告对原告处的APP未发生业务以及原告从事线下业务应当是知晓的，却未对原告的线下交易提出任何质疑及处罚。2019年11月29日，被告调整客户对象，由菜场摊主调整为县批发和商超两大类客户，而且被告认可原告主张的范围在10月30日就结束了，之后被告还将持有的原告开户银行账户U盾返还给了原告。从被告调整客户类型以及放弃对原告账户的监管权利等行为来看，这意味着双方的代理合同关系已无履行的意义，被告同意解除。现原告要求解除合同，视为双方协商一致解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，对原告要求解除与被告签订的《公司代理合同书》的请求，本院予以支持，合同自原告起诉之日2020年2月13日解除。关于原告要求被告退还保证金20万元及利息（以20万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清止）的请求。本院认为，APP线上市场的开发义务是被告需承担的，APP至今未发生业务并非原告的过错，虽然原告在代理期间与第三方发生农产品经营业务与约定不符，被告可在该范围内就造成的损失进行主张，但被告并未提交证据证实实际存在的损失，本院在本案不作处理，被告可另行主张。原告向被告缴纳了20万元保证金，在解除合同时，被告需返还给原告，故对原告要求被告返还保证金20万元的请求，本院予以支持。关于利息，被告占用原告的保证金将给原告造成损失，本院认定被告需从2020年2月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至保证金支付完毕之日止。关于原告要求被告支付业务运营利润及冷库补贴费用15062元及因被告违约所造成的各项损失200916.9元的请求。本院认为，原告主张的运营利润、冷库补贴费及损失与被告无关联，原告与被告建立的是线上APP的代理合同关系，线下业务不是代理范围，与原告产生线下蔬菜配送关系的是新余食为天网络科技有限公司，被告和新余食为天网络科技有限公司是两个不同的主体，原告要求被告作为上述费用的支付主体没有法律依据，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告吉安市吉州区吉顺农业科技有限公司与被告新余赣农网络科技有限公司签订的《公司代理合同书》于2020年2月13日解除；二、被告新余赣农网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吉安市吉州区吉顺农业科技有限公司保证金200000元，并自2020年2月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期利息至实际归还完毕之日止；三、驳回原告吉安市吉州区吉顺农业科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元、保全费2770元，共计10310元，由原告吉安市吉州区吉顺农业科技有限公司承担5000元，被告新余赣农网络科技有限公司承担5310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  张爱琼人民陪审员  张汀茜二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄 欢