安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初8号 原告：刘城生，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦妤，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：吴文伟，男，1962年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥万宝光电科技有限公司，住合肥市高新区柏堰科技园铭传路221号三号厂房204室，统一社会信用代码91340100791885406M。 法定代表人：吴文伟，总经理。 被告：张玉文，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘城生与被告吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司（以下简称万宝光电公司）、张玉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘城生委托诉讼代理人牛和勇、刘彦妤及被告吴文伟、被告万宝光电公司法定代表人吴文伟、被告张玉文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘城生向本院提出诉讼请求：一、判令吴文伟、万宝光电公司立即偿还原告借款本金20万元、利息66833元(以20万元为基数，按年利率10%，自2014年4月25日至暂计算至2019年11月19日，欠付利息计66833元，后续至款清日止)；2、判令张玉文对吴文伟、万宝光电公司所欠刘城生债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等全部由三被告承担。事实与理由：2014年4月25日，被告吴文伟、万宝光电公司向原告借款本金20万元，并向原告出具一张借条，载明“今借到刘城生先生人民币贰拾万元整，利息为年利百分之壹拾，借款期限为2014年4月25日至2015年4月24日，到期本息一次付清。借款人：吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司”。到期后，经多次协商，双方将借款期限变更至2018年4月24日。吴文伟分别于2015年4月27日、2016年8月6日及2019年2月2日支付利息2万元、2万元和0.5万元。2014年4月25日至2018年4月24日期间仍有3.5万元利息尚未支付。后借款期限到期后，原告多次向吴文伟、万宝光电公司催要借款本息，但两被告一直未支付。另，被告张玉文与吴文伟系夫妻关系。原告认为，原告与被告吴文伟、万宝光电公司之间借贷关系明确，借条所载明的内容均为双方真实意思表示，合法有效，原告已履行出借义务，被告张玉文作为吴文伟的配偶，应就夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。请求判如所请。 被告吴文伟、万宝光电公司辩称：借款属实，但有一笔利息没有清算，我于2017年12月10日还了2万元，一共还了6.5万元。 被告张玉文辩称：刘城生起诉答辩人并要求承担连带清偿责任系主体错误。答辩人对刘城生借款本金及利息不应当承担连带清偿责任，理由如下：1、本案的借款人是万宝光电公司。答辩人不是合肥万宝光电科技有限公司股东。对该借款不知情。案涉借款不是夫妻共同借款，也未用于夫妻共同生活和答辩人个人使用。吴文伟在经营万宝光电公司期间对外发生多笔借贷，已起诉借款总额高达600多万，远远超出家庭日常生活需要。2、根据2018年1月16日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。600多万元借款已远远超出家庭日常生活所需。所以该笔借款不能认定为夫妻共同债务。3、张玉文有退休金固定收入，借款没有用于答辩人个人使用。4、张玉文与吴文伟已于2018年11月离婚，离婚时张玉文仅分得合肥市肥西县九溪江南园九堤园7幢401室（产权证号：合庐130013351）房产一套，该房产是2010年元月份购买。那时万宝光电公司还是9个人的股份公司，法人是陆艳艳。2011年4月11日吴文伟收购股份担任法人。该房产是在吴文伟个人独资公司之前购买。与合肥万宝光电科技有限公司毫无关联，案涉借款并没有用于家庭日常生活所需。综上，刘城生对答辩人主张的借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应驳回刘城生对答辩人的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告吴文伟、万宝光电公司向原告刘城生出具一张借条，载明“今借到刘城生先生人民币贰拾万元整（￥200000），利息为年利百分之壹拾（10%），借款期限为2014.4.25—2015.4.24，到期本息一次付清。”该借条借款人处由吴文伟签字确认并加盖合肥万宝光电科技有限公司财务专用章。同日，刘城生通过交通银行向吴文伟转账20万元，吴文伟及万宝光电公司向刘城生出具收据一份，对借条内容、借款事实作出确认。此后。吴文伟分别于2015年4月27日还款2万元，2016年8月6日还款2万元，2017年12月10日还款2万元，2019年2月2日还款5000元。经双方结算，截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金20万元及利息3.5万元未付。 另查明，被告张玉文与吴文伟于2018年11月14日办理离婚登记，案涉借款发生时，双方处于婚姻关系存续期间。 上述事实有原告当庭陈述、借条、收据、银行转账回单、银行流水明细等证据加以证实，足以认定。 本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，原告以转账及现金方式实际完成出借义务，原、被告双方借贷关系明确，吴文伟与万宝光电公司作为共同借款人，应当履行还款义务。原告诉求被告偿还其借款本金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于利息，原告于庭后对被告提出的其于2017年12月10日还款2万元的事实予以认可，即双方均认可被告于2015年4月27日还款2万元，2016年8月6日还款2万元，2017年12月10日还款2万元，2019年2月2日还款5000元，共计还款65000元的事实。上述还款金额未超出法律规定及双方关于利息的约定，本院依法予以确认。截至2019年4月24日，被告尚差欠原告利息35000元未付，故被告应当偿还原告借款利息35000元并自2019年4月25日起，以本金20万元为基数，按照年利率10%支付后续利息至款清之日止。 关于张玉文是否应当承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴文伟以其个人名义向刘城生所借款项用于其个人经营，数额明显超过家庭日常生活所需。且原告未能举证证实案涉借款系用于吴伟文与张玉文夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对刘城生要求张玉文对案涉债务承担连带清偿责任的诉求不予支持 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘城生借款本金20万元及利息35000元，后续利息以20万元为基数，按年利率10%，自2019年4月25日起计算至款清日止； 二、驳回原告刘城生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2651.5元，由吴文伟、合肥万宝光电科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠