河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终89号 上诉人（原审被告）：王艳超，男，1986年9月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：唐彦阁，河北文帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗建军，男，1974年11月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩永蛟，男，1982年4月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梦祎，河北汇林律师事务所律师。 上诉人王艳超因健康权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王艳超上诉请求：1、请求依法撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2019)冀0828民初1390号民事判决书，并依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的基本事实是:2018年11月28日晚，上诉人受雇于被上诉人韩永蛟，到大唤起用自己的钩机帮助其装10棵树(景观树)，当时双方约定总计费用2000元。当时参与装树的除上诉人外，还有韩永蛟雇的其他十余人及四台拖拉机。最初十颗树在山根处存放，被上诉人韩永蛟负责指挥，先将十颗树由其他人用铁丝绑好，再用吊带捆好，由上诉人操作钩机将树吊起装在拖拉机上，运到被上诉人罗建军车的旁边。再由韩永蛟指挥，其他人将树绑好，上诉人操作钩机将树由拖拉机上吊起放到汽车上，由其他人将树在汽车上放好、固定。在吊第五棵树的时候树脱落，将被上诉人罗建军砸伤，韩永蛟及时将罗建军送到医院就医，后双方因赔偿问题发生争议，诉至法院。 一审判决认定上诉人与被上诉人韩永蛟之间是承揽关系，明显错误。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的关系。本案明显不符合承揽关系的特点。首先，承揽关系是由承揽人向定作人交付工作成果，本案的工作成果将十颗树由山根运到汽车处，再装在汽车上放好、固定，而本案中，上诉人只负责操作钩机，并不负责其他工作，这一工作成果明显不是由上诉人完成的。其次，承揽关系是承揽人依据自己的设备技术、劳力独立完成工作，而本案“装树”这一工作，明显不是上诉人自己完成，设备除上诉人的钩机外，还有拖拉机铁丝、钳子等；技术既有绑树的技术，也有开拖拉机的技术，还有吊装的技术等；而这项工作也不是上诉人一个人的劳动所完成的，而是十余个人在韩永蛟的组织指挥下共同完成的，所以，“装树”这一工作并不是上诉人独立完成的。再有，韩永蛟支付给上诉人的也不是整个“装树”的报酬，只是租赁钩机的费用和上诉人的劳务费，其他费用(包括雇佣其他人和拖拉机的费用)均由韩永蛟支付；如果是承揽关系，定作人应当向承揽人支付“装树”的全部报酬，再有承揽人向其他人支付费用。上诉人与被上诉人韩永蛟之间是劳务关系，上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人与其他人一样受雇于韩永蛟，听从他的组织、指挥，完成他交给的任务(操作钩机将树吊起，这只是整个装树过程中的一个环节)，赚取劳务费和设备租赁费，完全符合劳务关系的特点，双方之间是明显的劳务关系。此次事故的发生，是由多种原因共同导致的，韩永蛟现场组织、指挥不利应付主要责任，罗建军没有尽到应有的审慎注意义务有责任，雇员捆绑不牢、操作设备不当有定的责任，但依据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，其他雇员和上诉人的责任也应当由韩永蛟承担。韩永蛟卖树赚取利润，根据赚取利润应当承担风险的基本规则，本案的损失也应当由韩永蛟承担。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，特提起上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 原告罗建军向一审法院提出诉讼请求：1.由依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失人民币48709.00元变更为由二被告连带赔偿原告经济损失人民币138398.00元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，被告韩永蛟通过配货站雇我给拉树，2018年11月28日夜间11点左右，在大唤起德胜沟门，被告韩永较雇王艳超用吊车装车，在装车过程中，树从钩机掉下来将原告腰椎砸伤，被告将原告送到县医院住院治疗，后又在龙潭后糊药，因此给原告造成的经济损失，二被告依法应承担赔偿责任。 一审法院认定如下：2018年11月27日，经围场县虹桥货运刘亚茹联系，原告罗建军与被告韩永蛟达成口头运输协议，约定由原告驾驶自有车辆（半挂车）将10棵树从大唤起运到北京，运费4500.00元，运到北京由买方支付运费。同时，被告韩永蛟与被告王艳超达成口头协议，双方约定由王艳超负责将10棵树吊装上车，价款2000.00元由被告韩永蛟支付，钩机和吊带均系王艳超所有。王艳超在操作钩机作业的过程中，树木滑落砸伤原告。王艳超陈述在作业过程中钩机作业区域不能有人员活动是基本常识，原告陈述其出现在作业区域是受韩永蛟指示去关闭车厢挡板，但韩永蛟予以否认，对此原告未举证证明。 原告伤情经围场满族蒙古族自治县医院诊断为：左2椎体骨折，左踝部软组织损伤，住院治疗15天。原告申请本院对其受伤等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，2019年7月5日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见为：（一）被鉴定人罗建军所受损伤属十级伤残。（二）建议其误工期120-150日、护理期60日、营养期60日。原告主张各项经济损失为：医疗费7888.00元、护理费6000.00元、伙食补助费750.00元、营养费1200.00元、交通费800.00元、误工费46216.00元、残疾赔偿金65994.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费4550.00元，以上合计138398.00元。原告陈述其从事交通运输业，并且自2010年起就在围场镇租房居住，对此原告提交驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、租房合同予以证实，此外，哈里哈乡台子水村出具证明，证实罗建军夫妇于2010年因有车搞运输在围场县城居住，情况属实。马雲鹏出具书面证明，证实罗建军夫妇自2010年5月至2015年5月租住平房两间，房租每年5500.00元，2015年5月至2018年5月每年租金6000.00元。后罗建军夫妇租赁闫维伟位于金圣元小区的楼房，居住至今，原告提供租赁合同予以证实。原告主张误工费按照交通运输业标准212.00元／天计算，计算至评残前一日计218天；残疾赔偿金按照上一年度河北省城镇居民人均可支配收入32997.00元计算。 上述事实还有原告的诊断书、住院病例、医疗费、交通费及鉴定费票据、司法鉴定意见书予以证实，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。通过证据，可以认定原告多年来在县城居住的事实存在，应当按照上一年度河北省城镇居民人均可支配收入32997.00元作为残疾赔偿金计算标准，但原告主张误工期212.00元/天的标准计算有误，且主张误工期218天超出鉴定意见参考范围，不应予以支持。 本院对原告的合理经济损失认定如下：住院15天，医疗费7888.50元，住院伙食补助费50.00元/天*15天=750.00元。结合司法鉴定意见原告损伤致腰椎骨折，损伤符合十级伤残，临床行保守对症治疗，确定原告护理期60日、营养期60日、误工期140日，护理费100.00元/天*60天=6000.00元，营养费20.00元/天*60天=1200.00元，误工费209.00元/天（交通运输业标准）*140天=29260.00元，伤残赔偿金32997.00元*20年*10%=65994.00元，交通费345.00元，鉴定费4550.00元。考虑原告的伤残等级以及腰部活动受限给其将来的生活、工作带来一定的影响，同时给原告精神造成一定痛苦，精神抚慰金酌定5000.00元，上述损失合计120987.50元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告韩永蛟通过配货站介绍联系原告罗建军，由原告负责用自有车辆将树运至北京，运费到付（即由北京买树方支付运费），双方形成了运输合同关系，而非雇佣关系。被告韩永蛟与被告王艳超之间约定由王艳超负责用钩机将10棵树吊装上车，报酬2000.00元由韩永蛟支付。王艳超以自己的设备、技术和劳力独立完成这项工作。双方之间不存在人身依附性，所以被告韩永蛟与王艳超之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系。被告王艳超虽有驾驶证，但没有经过钩机操作专业培训，未取得特种作业操作证，王艳超在驾驶钩机装树的过程中树木滑落致使原告受伤，被告王艳超应当承担侵权主要责任，本院酌定为60%的责任。根据司法解释的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告韩永蛟未对被告王艳超是否具有操作钩机资质进行审查，因此被告韩永蛟应对其选任不当承担相应赔偿责任，承担责任比例以20%为宜。被告韩永蛟陈述已给付原告6000.00元，但未举证证明，原告自认韩永蛟已赔偿5000.00元，应当予以扣除。另外，原告在钩机作业过程中出现在作业区域，自身未尽到审慎注意义务，应承担其受伤的次要责任，本院酌定为20%的责任。 综上所述，原告主张二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。赔偿责任比例按照当事人过错大小进行分担，被告王艳超赔偿原告各项经济损失的60%即120987.50元*60%=72592.50元，被告韩永蛟赔偿原告各项经济损失的20%即120987.50元*20%=24197.50元，扣除已给付的5000.00元，被告韩永蛟还应赔偿原告19197.50元，原告自行承担剩余20%的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决： 一、被告王艳超赔偿原告各项经济损失72592.50元，被告韩永蛟赔偿原告各项经济损失19197.50元，限本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719.80元，保全费320.00元，合计3039.80元，由被告王艳超负担1823.90元，由被告韩永蛟负担608.00元，剩余607.90元由原告自行负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因为过错，侵犯他人健康的，应承担赔偿责任。韩永蛟需要运输树木到外地，通过配货站介绍联系罗建军，由罗建军负责用自有车辆将树运至北京，运费到付（即由北京买树方支付运费）。韩永蛟与王艳超之间约定由王艳超负责用钩机将10棵树吊装上车，报酬2000.00元由韩永蛟支付。王艳超虽有驾驶证，但没有经过钩机操作专业培训，未取得特种作业操作证，王艳超在驾驶钩机装树的过程中，因钩机钩子存在瑕疵致使吊带滑脱，树木滑落致使罗建军受伤，故本案上诉人王艳超过错较大，对罗建军的损失原审法院认定了王艳超承担60%的责任，并无不当。王艳超的上诉理由，不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费2719.80元，由上诉人王艳超负担。 本判决为终审判决。 审判长 李慧娟审判员常淑英审判员张广全 二〇二〇年六月十六日 书记员 董             琦