辽宁省盘山县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1122行初2号原告：盘锦聚源网络科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：国磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东涵，辽宁盛达律师事务所实习律师。被告：盘山县市场监督管理局，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：徐波，该局局长。委托诉讼代理人：尹加强，男，该局科员。委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。被告：盘山县人民政府，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张雷，该县县长。委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。原告盘锦聚源网络科技有限公司与被告盘山县市场监督管理局、盘山县人民政府申请撤销行政处罚决定、行政复议决定纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦聚源网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨国地、王东涵、被告盘山县市场监督管理局的委托诉讼代理人尹加强、冯帆、被告盘山县人民政府的委托诉讼代理人侯微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盘山县市场监督管理局于2019年8月13日作出盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条：“经营者违反本法第十二条规定妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的，由监督检查部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款”的规定，对原告盘锦聚源网络科技有限公司罚款15万元的处罚决定。2019年9月16日原告盘锦聚源网络科技有限公司向盘山县人民政府提出撤销盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书的行政复议申请。2019年12月18日盘山县人民政府作出盘县行复决字[2019]4号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，维持盘山县市场监督管理局行政处罚决定。原告盘锦聚源网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告盘山县市场监督管理局对原告的处罚决定没有事实依据和法律依据，请求撤销盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书；2.撤销被告盘山县人民政府的复议维持决定；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告盘山县市场监督管理局根据2019年4月8日辽宁鸿展科技有限公司举报称，“饿了么”网络平台太平片区代理商李延鑫，到盘山县新县城餐饮店内强迫业户在使用餐饮外卖平台时“二选一”，删除麻辣速递酸辣苕粉店、超哥奥尔良烤肉桶饭在盘山县“幸福小站”的餐品信息，强迫关闭“饿了么”网络销售平台盘山县开心一品凉皮店，于2019年4月22日对原告立案调查。被告盘山县市场监督管理局认为原告违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第（二）项的规定，原告在2019年7月10日提出听证，要求撤销盘山县市监听告字[2019]90号行政处罚听证告知书认定书，被告在2019年7月26日举行听证会，维持该认定书。原告不服向被告盘山县人民政府提出行政复议，复议结果是维持被告盘山县市场监督管理局的处罚决定。被告盘山县市场监督管理局处罚的依据是错误的：1.李延鑫为盘锦聚源网络科技有限公司的业务员，这种说法是错误的，李延鑫的母亲刘桂芹系盘锦吉顺餐饮配送中心的个体经营者，李延鑫帮助刘桂芹打理业务，法律不禁止；2.盘锦聚源网络科技有限公司前身的名称是盘锦风速物流有限公司，这两个公司一个人，不存在“经过变更国磊将盘锦地区饿了么外卖业务带到盘锦聚源网络科技有限公司”的说法；3.2017年9月14日，盘锦风速物流有限公司与于师傅签订“饿了么”纸质外卖服务合同，但该纸质合同没有履行并由2017年9月15日双方网签合同所代替；4.李延鑫既不是原告雇佣人员，也不是原告委托人员，更不是原告的业务员，与原告没有任何关系。至今李延鑫是否通过电话和走访方式强迫餐饮商户进行“二选一”，对商户有的调高扣点，有的进行强行关店，删除外卖平台的餐品信息等行为，原告不知道。至此看出被告处罚主体是错误的，原告也没有实施处罚所认定的事实，若李延鑫等人存在违法行为，其违法行为与原告没有任何关联性。若存在关系，其法律条款的运用也是错误的。故此原告向贵院提起行政诉讼，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告盘山县市场监督管理局辩称，1.被告针对原告作出的行政处罚决定，不仅有事实和法律依据，而且程序合法。2019年4月8日，邢广向被告举报原告利用网络强迫用户修改、关闭其他经营者合法提供的网络产品或者服务。被告决定立案后，指派行政执法人员对本案进行调查，行政执法人员收集调取的当事人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据，足以证明原告妨碍、破坏其他经营者合法提供网络产品或服务的正常运行，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，对原告处以15万元罚款。被告对原告作出行政处罚决定之前，已经告知原告行政处罚的内容及事实和法律依据，已经告知原告有申请听证的权利，已经告知原告有陈述和申辩的权利，作出的行政处罚行政行为程序合法；2.被告收集调取的证据足以证明李廷鑫是原告太平片区“饿了么”网络平台负责人，原告诉状中所说的李延鑫与其单位没有任何关系，与证据证明的事实相悖。原告法定代表人国磊在被告作的询问笔录中陈述“李延鑫是我公司盘山县大平片区的直接管理人员”。李延鑫在被告作的询问笔录中自述“是饿了么网络销售平台盘山县太平片区负责人”。原告法律顾问黄玲玉在被告作的询问笔录中证实“李延鑫是我公司的业务人员”。原告办公室主任骆玉少在被告作的询问笔录中证实“李延鑫是我公司太平片区负责人”。国磊、李延鑫的陈述及黄玲玉、骆玉少的证言，足以证明李延鑫是原告盘山县太平片区的负责人，原告诉状中所说的李延鑫与其公司没有任何关系，是虚假陈述；3.原告和盘锦风速物流有限公司（盘锦聚鑫广告传媒有限公司）不是同一法人组织。被告行政执法人员调取的工商登记信息显示，盘锦风速物流有限公司于2015年12月25日注册成立，2018年12月13日盘锦风速物流有限公司企业字号变更为盘锦聚鑫广告传媒有限公司，而原告是国磊和李彦鹏出资于2017年11月21日发起成立的，盘锦风速物流有限公司与原告不是同一法人组织，原告诉状中表述“这二个公司一个人”不知用意何在。综上，鉴于原告向贵院提出的诉讼请求没有事实和法律依据，故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告盘山县人民政府辩称，盘山县人民政府受理原告与盘山县市场监督管理局(以下简称市场监管局)行政复议案后，依法给市场监管局送达了行政复议申请书副本，市场监管局收到行政复议申请书副本后在法定期限内将决定所依据的证据进行提交，县政府经审查认为，市场监管局对原告作出的处罚行政行为不仅有事实和法律依据，而且程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定,驳回原告的复议申请，维持市场监管局的行政处罚决定。被告盘山县市场监督管理局向本院提供如下证据：证据一、（城市）合作协议，证明原告是上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”网络平台盘锦地区的总代理，原告的代理人身份是本案适格的主体。原告质证有意见，此份合作协议是针对兴隆台片区的，办公室主任骆玉少在合作协议首页签字，我公司并没有授权给骆玉少提供此份材料，该合作协议与被告的行政处罚没有因果关系。被告盘山县人民政府质证没有意见。证据二、饿了么外卖服务合同，证明盘山县开心一品凉皮店、盘山县大铁锹时尚手抓麻辣馆等单位与上海拉扎斯信息科技有限公司合作经营餐饮外卖业务。原告质证对真实性没有意见，对盘山县大铁锹时尚手抓麻辣馆与盘山县开心一品凉皮店的合同质证因为平台内经营者与上海拉扎斯信息科技有限公司签订的（城市）合作协议没有平台内经营者签字，都是经营者认可的电子合同。这是于德文（于师傅过桥米线）与盘锦风速物流有限公司签订一年的纸质外卖合同，后来不履行纸质合同，于德文与原告签订了电子合同，被告依据此合同对原告进行处罚是错误的。盘山县人民政府质证没有意见。证据三、录音内容说明、李延鑫的询问笔录、骆玉少的询问笔录、黄玲玉的询问笔录、国磊的询问笔录、证人田艳南、荆志超、于德文、邢广、刘明明、裴红美、李航、刘云辉的询问笔录，证明李延鑫是原告盘山县太平片区的负责人；原告违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条和第二十四条的规定，妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行。原告质证被告针对黄玲玉、骆玉少、国磊的笔录中间缺页，存在瑕疵，无法质证，根据行政法解释第二十六条规定相当于没有证据。（庭审中被告市场监督管理局提供了完整的询问笔录）原告质证，骆玉少不是我公司的人员，我公司也未授权给他，如果说以上三人所说的都属实，盘山县市场监督管理局应该深入核实。关于李延鑫是有单位的，他是辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处职工，被告没有调取李延鑫与原告签订的劳务合同，如果没有调查就进行处罚是属于严重的事实调查不清。对该三人的询问笔录均有异议，李延鑫的确不是原告的雇员，李延鑫的母亲刘桂芹是吉顺餐饮配送公司的，原告将送餐与吉顺进行合作，由于挣点刘桂芹不明白网上接受款项，所以刘桂芹让其儿子李延鑫帮助打点配送业务，以此看骆玉少的笔录还有其他人的笔录均不清楚李延鑫到底跟原告是不是劳动合同关系，被告应该收集劳动合同以确定李延鑫到底是不是原告的雇员；关于田艳南的询问笔录，盘山县市场监督管理局给其作了两份笔录，原告没有关闭开心一品凉皮店，我们将出示证据加以佐证，能够充分证明体现开心一品凉皮店在2019年4月10日至2019年4月12日没有关闭，若存在技术手段关闭，也证明不了是原告进行关闭的唯一性结论；关于荆志超的询问笔录，原告从来没有关闭盘山超哥奥尔良烤肉桶饭店，我方将提供实体数据充分证明盘山超哥奥尔良烤肉桶饭在2019年4月10日至2019年4月12日没有关闭，也证明原告没有删除过该店在网络平台上的餐品，若存在技术手段关闭，也证明不了是原告进行关闭的唯一性结论；关于于德文的询问笔录，2019年4月4日盘锦风速物流有限公司与于师傅过桥米线店的负责人于德文签过一年纸质合同，盘锦风速物流有限公司已经注销了，纸质合同与本案没有关联性，后盘锦聚源网络科技有限公司与于德文签订外卖电子合同属于另一个法律关系；关于邢广的询问笔录，其举报内容失真，原告从来没有在“饿了么”网络平台上删除平台经营者各种信息，网络平台经营者能够给原告带来经济效益，是原告的衣食父母，卷宗里有举报人邢广的录音说明应该是李延鑫与荆志超侃大山吹牛的话，不能当真，事实上也没有让荆志超在“饿了么”、“美团”、“幸福小站”三个网络平台上进行实质上的“二选一”，被告对原告录音原始载体、制作方法、时间、制作人都没有标明，不符合行政诉讼法的规定，应予以排除。删除信息图片，原告没有看到；关于刘明明的询问笔录，原告从来没有关闭盘山县麻辣速递酸辣苕粉店，我方将出示实体店铺出单数据证明2019年4月11日至2019年4月13日没有关闭，也从来没有删除过在“幸福小站”的餐品信息；关于裴红美询问笔录，该笔录不真实、不客观，我方将出示证据《贝克汉堡合作协议》、《网上订餐合作协议》充分证明没有点位上涨，裴红美的笔录有两个人签字，一个是裴红美、一个是陈浩，该程序违法；关于李航的询问笔录，该笔录不真实、不客观，我方会出示《网上订餐合作协议》证明没有点位上涨；关于刘运辉询问笔录，原告从来没有让盘山县鸣辉农家小炒关闭，我方将出示实体店铺出单数据能够证明2019年4月10日至2019年4月12日正常运行，原告没有关闭也从来没有电话通知刘运辉不关闭“幸福小站”就关闭“饿了么”店铺，也没有强迫该商家进行“二选一”，若存在技术手段关闭，也证明不了是原告关闭的唯一性结论。盘山县市场监督管理局补充：我局在调查本案的过程中，原告于2019年4月22日给我局提交一份授权委托书，委托骆玉少参与本案调查，委托书中书写骆玉少的职务是主任，委托书上有原告加盖的公章和国磊的签名。原告于2019年5月6日又向我局提交一份授权委托书，委托黄玲玉参与本案调查，委托书中书写黄玲玉的职务是公司法务专员，授权委托书和介绍证明函上有原告加盖的公章。这说明原告当庭表述的骆玉少、黄玲玉不是其单位的工作人员是不实之词。盘山县市场监督管理局在2019年4月15日给骆玉少作的询问笔录共4页，此份笔录已经提交给合议庭，骆玉少在此份笔录第二页中明确表述“李延鑫是盘山县太平片区饿了么网络平台负责人”；盘山县市场监督管理局于2019年5月6日给黄玲玉作的询问笔录共4页，此份笔录已经提交给合议庭，黄玲玉在此份笔录第3页明确表述“李延鑫是我公司的工作人员，其工资按业绩提成支付”；盘山县市场监督管理局于2019年5月13日给国磊作的询问笔录共3页，此份笔录已经提交给合议庭，国磊在询问笔录的首页明确表述“李延鑫是我公司盘山县太平片区的直接管理人员”。这些证据足以证明骆玉少、黄玲玉及李延鑫是原告的工作人员，原告当庭否认不知其依据和目的何在。被告盘山县人民政府质证关于李延鑫身份问题被告盘山县市场监督管理局向盘山县人民政府所提交的行政处罚卷宗中对荆志超所做的询问笔录中已经明确“李延鑫是原告的工作人员，工资发放按照业绩给予提成”，能够确定李延鑫与原告的身份关系。关于原告与骆玉少的授权，原告于2019年4月22日作出的书面授权委托书，委托的期限是2019年4月22日至2020年4月21日，因此骆玉少所提交的合同书复印件是在为原告履行职务行为，确有原告的授权。关于原告所提及的询问笔录缺页并不存在，被告盘山县市场监督管理局在收到行政复议通知后，向政府所提交的卷宗材料中，其笔录内容是连续的，足以证明被告盘山县市场监督管理局在对原告作出行政处罚决定前对案件的基础事实进行了充分的调查，证据是确实充分的。证据四、变更情况查询卡、企业机读档案登记资料，证明盘锦风速物流有限公司与原告不是同一法人组织。原告质证对真实性没有异议，该证据证明不了被告所证明的问题。被告盘山县人民政府质证没有意见。证据五、立案审批表、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书、听证笔录、行政处罚决定书，证明盘山县市场监督管理局对原告进行行政处罚之前履行了行政处罚法规定的所有程序，程序合法。原告质证立案表中的核查情况及立案理由、处罚决定书不客观、不属实，原告方均有异议，在此基础上提起行政诉讼。关于送达回证质证，其中一份上有李向林，我不知道其是不是我单位的工作人员，请被告提供李向林和骆玉少与我公司的劳务合同。被告盘山县人民政府质证没有意见。被告盘山县人民政府向本院提供如下证据：证据一、盘山县市场监督管理局行政处罚卷宗，证明原告实施了妨碍、破坏其他网络经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行这一行政违法行为，内容中包含证人证言、合同、试听资料及相关送达手续等，足以证明盘山县市场监督管理局对原告所作出的行政处罚行为，不仅有事实和法律依据且程序合法。上述卷宗内容是盘山县人民政府作出行政复议的事实依据。原告质证我的质证观点和对盘山县市场监督管理局的质证意见一样。被告盘山县市场监督管理局质证没有意见。证据二、行政复议卷宗的部分材料，证明被告盘山县人民政府在收到原告提交的行政复议申请书后，在法定期限内向盘山县市场监督管理局进行了送达，对盘山县市场监督管理局所提供的材料进行了全面的审查，并依法组织听证程序，充分听取了双方的意见。因此盘山县人民政府依照行政复议法的规定，认为盘山县市场监督管理局所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故此维持了盘山县市场监督管理局对原告作出的该处罚决定。针对我方的送达主体是送达给原告，作为行政复议的相对人曾于2019年11月27日委托王洪波作为行政复议听证的代理人，权限截止为事项办理完毕之日止，同时原告方委托的另外一名代理人系李延鑫。原告质证对真实性没有异议，关于送达问题，送达没有送达收发文机构，至于材料给谁了，我单位没有收到，不清楚。被告盘山县市场监督管理局质证没有意见。原告盘锦聚源网络科技有限公司向本院提供了如下证据：证据一、书面询问笔录及同步录音，2020年1月10日对田艳南、荆志超、雷鸣、陈浩、刘明明、于德文6份询问笔录，田艳南询问笔录证明2019年4月11日至4月13日“饿了么”没有以配送资源不足强行关闭开心一品凉皮店；荆志超的询问笔录证明在2019年4月10日至4月12日没有关闭超哥奥尔良烤肉桶饭店；雷鸣询问笔录证明李延鑫没有让其农家小炒退出“幸福小站”，也没有让其在外卖平台上进行“二选一”，幸福小站业务员在线下给其补贴100元，盘山县市场监督管理局给其做笔录后，让签他媳妇刘运辉的名字；陈浩询问笔录证明其店铺在“饿了么”、“美团”、“幸福小站”都有外卖平台进行销售；刘明明询问笔录证明刘明明说给盘山县市场监督管理局出证的时候，麻辣速递酸辣苕粉店只在“饿了么”网络平台销售，现在还在“美团”、“幸福小站”都有外卖平台进行销售，2019年4月11日至2019年4月13日“饿了么”没有以配送资源不足关闭麻辣速递酸辣苕粉外卖平台；于德文询问笔录证明其与盘锦风速物流有限公司签过一年纸质合同，该合同盘山县市场监督管理局拿走了，后来不履行纸质合同，其与盘锦聚源网络科技有限公司签订了电子合同。被告盘山县市场监督管理局质证按照诉讼法规定，证人没有法定的事由，应当出庭作证，原告当庭提交的证人证言由于证人没有出庭，我们对证据来源的合法性、证言内容的真伪无法判断，此组证据及关联证据不能认定为本案的事实依据使用。被告盘山县人民政府质证同意被告盘山县市场监督管理局的质证意见，同时原告所举的上述证据形成时间均为2020年，也就是被告盘山县市场监督管理局作出行政处罚决定之后，而上述证据是否客观真实，无法进行核定，应当以行政单位首次对相关人员所作的行政笔录为准。证据二、（城市）合作协议，证明合作区域是盘锦市盘山县，2018年11月16日上海拉扎斯信息科技有限公司作为甲方与原告作为乙方在合作协议中第1.2款约定，甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在盘山县合作区域内经营“饿了么”。被告盘山县市场监督管理局质证对证据真实性、合法性没有异议，但是此份证据原告是本案适格的违法行为人。被告盘山县人民政府质证对证据真实性没有异议，该合同第2.5条款中，明确了甲方上海拉扎斯信息科技有限公司对于原告的业务经营情况，有权利进行考核，并按照本协议及其附件《城市合作总则》约定给予相应的奖励或处罚措施；合同中第2.4条款甲方上海拉扎斯信息科技有限公司有权审核原告在合作范围内针对“饿了么”名义侵权进行的约定；合同中第3.1条款原告拥有独家经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的权利。上述内容明确了原告作为合同主体所履行的区域范围是城市合作准则，按照文字解释应当理解为盘锦市区域，原告所享有的合作权利内容是独家经营。这就明确了原告与风速物流公司及商户所签署的合同，权利来源于该合同内容。且风速物流公司的法定代表人与原告的法定代表人曾为同一人，其经营内容的重合权利来源于该合同，足以证明被告盘山县市场监督管理局所作出的处罚主体是适格的。证据三、网上订餐合作协议，证明只要经营者认可“饿了么”网络订餐，可以向电子商务平台经营者提供营业执照、食品许可证、经营者居民身份证上传照片，然后电子商务平台经总部上海拉扎斯信息科技有限公司核实后，经营者即成为平台内经营者。盘山县贝克汉堡店、于师傅过桥米线店、盘山县鸣辉农家小炒、麻辣速递酸辣苕粉店、开心一品凉皮店、超哥奥尔良烤肉桶饭与上海拉扎斯信息科技有限公司网上签订餐合作协议，网上订餐签订合同的主体是餐饮实体店与上海拉扎斯信息科技有限公司，合作协议为一年，这六份协议证明网上订餐合同的主体是餐饮实体店与上海拉扎斯信息科技有限公司都认可的电子协议。被告盘山县市场监督管理局质证对此组证据的真实性、合法性没有异议，但是原告的证明问题与本案没有关联性，而且能够证明这些经营者和单位与原告之间存在合作关系。被告盘山县人民政府质证同意被告盘山县市场监督管理局的质证意见。证据四、网上订餐合作协议（盘山县大铁锹时尚手抓麻辣馆），证明李航说涨点是错误的，不属实。如果认定原告方涨点，那么被告应该提供原告方在“饿了么”网络平台上涨点的证据。被告盘山县市场监督管理局质证当事人举证应该明确证明问题，原告提交此份证据是要求市场监督管理局证明。被告盘山县人民政府质证与被告盘山县市场监督管理局意见一致。证据五、实体店铺出单数据，证明盘山县鸣辉农家小炒等店均正常营业，原告没有关闭在“饿了么”上的网店。被告盘山县市场监督管理局质证这些餐饮单位是否营业与原告实施违法行为并没有关联性，证明不了原告想证明的问题。被告盘山县人民政府质证同意被告盘山县市场监督管理局的意见。证据六、于师傅过桥米线店、盘山县贝克汉堡店、盘山县大铁锹时尚手抓麻辣馆的合作点位，证明价格点位未提高，涨点的事实是不存在的，在“饿了么”后台调取的大数据，现场便可调出。被告盘山县市场监督管理局质证此组证据证明不了原告未实施违法行为。被告盘山县人民政府同意被告盘山县市场监督管理局的意见。证据七、李延鑫的身份证明，证明李延鑫是辽河石油勘探局有限公司兴隆台公用事业处职工，不是原告的工作人员。被告盘山县市场监督管理局质证李延鑫是否与其他单位存在劳动合同关系，不影响李延鑫以原告单位的名义实施违法行为，盘山县市场监督管理局当庭提交的国磊等人的证人证言，足以证明李延鑫是原告在盘山县太平片区的代理人，在实施代理的过程中以原告的名义实施了违法行为，侵犯了其他单位及经营者的合法权益，原告提交的此份证据与本案没有关联性，不能作为证据使用。被告盘山县人民政府质证同意被告盘山县市场监督管理局的意见，同时在被告盘山县市场监督管理局处理原告行政违法事件过程中，原告于2019年7月26日委托李延鑫作为代理人参加听证，权限包括：代为放弃行使陈述权、申辩权、质证权。在我政府受理原告行政复议过程中，原告于2019年11月27日出具的委托书中委托李延鑫办理行政复议，其权限为：全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中，所签署的有关文件我均以认可，并承担相应的法律责任。足以证明李延鑫在开展原告业务过程中，原告对于其职权身份表示认可，在处理本起行政过程中，原告委托李延鑫作为其代理人，更加认证了李延鑫针对原告公司的运营以及与商户中间的业务往来，进行了充分的参与，原告对其实施的行为及身份是明确认可的。二被告提供的上述证据经本院审查，因二被告对违法事实的认定只有商户的询问笔录，其行政执法过程形成的证据与本案行政行为不能形成证据链，证据与本案具体行政行为缺乏关联性，对原告的违法事实不能形成证据链，故本院不予确认。原告提供的上述证据经本院审查，证据与被告做出的具体行政行为缺乏关联性，故对原告的证明目的予以确认。根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告盘山县市场监督管理局接到辽宁鸿展科技有限公司市场部经理邢广的举报称，“饿了么”网络平台太平片区代理商李延鑫，到盘山县新县城餐饮店内强迫业户在使用餐饮外卖平台时“二选一”，删除麻辣速递酸辣苕粉店、超哥奥尔良烤肉桶饭在盘山县“幸福小站”的餐品信息，强迫关闭“饿了么”网络销售平台盘山县开心一品凉皮店。原告盘锦聚源网络科技有限公司行为涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条第二款第（二）项的规定，盘山县市场监督管理局于2019年4月22日立案调查。2019年11月29日举行了听证会。2019年8月13日盘山县市场监督管理局作出盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条：“经营者违反本法第十二条规定妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的，由监督检查部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款”的规定，对原告盘锦聚源网络科技有限公司罚款15万元的处罚决定。2019年9月16日原告盘锦聚源网络科技有限公司向盘山县人民政府提出撤销盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书的行政复议申请。2019年12月18日盘山县人民政府作出盘县行复决字[2019]4号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，维持盘山县市场监督管理局行政处罚决定。现原告诉至本院。原告认为：1.被告盘山县市场监督管理局对原告的处罚决定没有事实依据和法律依据，请求撤销盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书；2.撤销被告盘山县人民政府的复议维持决定；3.被告承担诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第四条：“县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处；法律、行政法规规定由其他部门查处的，依照其规定”的规定，被告享有法律法规规定的市场监督管理法定职责，是适格的行政主体。本院通过庭审调查及对原、被告提供证据材料的审查，被告盘山县市场监督管理局对原告作出的盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书，对强迫关店、调高扣点违法事实的认定依据是商户调查询问笔录。未有“饿了么”网络外卖平台强迫用户修改、关闭、卸载的网络平台页面显示的数据等直接证据，商户调查询问笔录不能独立形成认定原告违法事实的证据效力，必须结合其他证据佐证，才能构成对案件真实情况的证明。被告盘山县市场监督管理局在对当事人调查询问笔录中，应详尽了解并记载已经取得的计算机数据的具体内容，从而与其他证据形成完整的证据链。盘山县市场监督管理局调查、收集的证据与认定原告的违法事实不能够形成证据链条，不能充分证明原告盘锦聚源网络科技有限公司利用“饿了么”网络外卖平台强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或服务的行为。被告盘山县市场监督管理局作出的盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书，认定原告违法事实证据不足，理由不充分，应依法撤销。盘山县人民政府作出的盘县行复决字[2019]4号复议决定维持盘山县市场监督管理局行政处罚决定的行为不当，应依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：一、撤销被告盘山县市场监督管理局于2019年8月13日作出的盘山县市监处字[2019]93号行政处罚决定书。二、撤销被告盘山县人民政府于2019年12月18日作出的盘县行复决字[2019]4号行政复议决定。案件受理费100元，由被告盘山县市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  田 标审 判 员  张莉莉人民陪审员  王婷婷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张媛媛