湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初634号 原告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省。 负责人：吴自强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐灏，北京市盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：王士礼，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：阜阳市两河口汽车队，所地安徽省阜阳市阜太路。 法定代表人：侯磊。 被告：梁灿宣，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李月存，安徽弘太律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住阜阳市颖州区清河东路89号金地时代广场1#9-11层。 负责人：吕亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险公司）与被告王士礼、被告梁灿宣、被告阜阳市两河口车队（以下简称阜阳车队）、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人齐灏、被告梁灿宣的委托诉讼代理人李月存、被告平安保险公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼。被告王士礼、被告阜阳市两河口车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王士礼、阜阳车队赔偿原告220186.10元及利息22008.57元（利息以220186.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本息偿付完毕之日止）；2、判令上述220186.10元及利息由被告平安保险公司在车上货物责任险100000元限额内优先赔付原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：广东远翔物流实业有限公司阆中分公司（以下简称远翔物流公司）委托被告王士礼驾驶被告阜阳车队所有的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车从江门运送一批摩托车至成都。2016年9月3日承运车辆行驶至沪昆高速湖南省洞口县境内时与赵建祥驾驶的苏Ａ×××××／苏ＨＰ395重型半挂牵引车发生碰撞，承运车辆及所载摩托车受损严重。2016年9月4日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队认定，被告王士礼负事故主要责任，赵建祥负事故次要责任。远翔物流公司向原告中华联合保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险综合险，保险期间从2016年9月1日至2017年8月31日。事故发生后，远翔物流公司向原告提出索赔，原告勘察核算后于2018年2月1日向远翔物流公司支付了保险赔偿金220186.10元。根据《中华人民共和国保险法》第60条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，原告依法取得代位求偿权，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告王士礼书面辩称，我代表阜阳车队与远翔物流公司签订运输合同，远翔物流公司已从承运运费中扣除200元用于购买国内水路、陆路货物运输保险综合险。后因运费下降，远翔物流公司仅扣除130元保险费，不足部分由远翔物流公司补齐。因此，远翔物流公司购买的保险其保险费是由我方承担的，故我、阜阳车队、梁灿宣均应当为本案争议的国内水路、陆路货物运输保险综合险的实际投保人。 被告阜阳车队书面辩称，1、原告向我方行使追偿权错误，根据远翔物流公司提供的《货物运输合同》第六条约定，承运人委托远翔物流公司投保货物运输保险，作为承运人是法律意义上的被保险人，而不是第三人。投保货物运输保险就是为了降低承运人在承运过程中因货物受损造成的风险，事故发生时的对方车辆才是第三人，故原告根据承运人承担事故责任比例进行保险理赔是理所当然的；2、原告未取得远翔物流公司的权益转让书，故其不具有追偿权；3、皖Ｋ×××××号车辆已于2009年3月10日转让给被告梁灿宣，梁灿宣为该车的实际所有人，保险理赔款均由梁灿宣领取，我方对车辆运行无法控制，也不获取运营利益，因此，我方不应承担相应的法律责任；4、皖Ｋ×××××车辆已支付给远翔物流公司的20000元保证金应冲抵相关损失。 被告梁灿宣辩称，远翔物流公司向原告投保的国内水路、陆路货物运输保险及阜阳车队向被告平安保险公司投保的车上货物责任险,该两笔保险投保费用实际均由梁灿宣支付，梁灿宣为实际投保人，相应的保险责任应当由原告和被告平安保险公司承担并理赔；被告阜阳车队申请追加梁灿宣为被告并要求梁灿宣承担赔偿责任无法律依据。 被告平安保险公司辩称，1、本案交通事故主要责任方在我司投保责任限额100000元的车上货物责任险，按照法律规定，我司应在与原告的保险限额内依法分摊进行赔偿，对原告诉请的平安保险公司最多赔偿不超过20388元；2、本案原告诉请的利息没有法律依据，请求法院不予支持；3、本案诉讼费不是我司理赔范围，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的7、10号证据即业务回单、保险权益转让书，拟证明原告已向远翔物流公司支付220186.1元保险赔款，取得代位求偿权。被告梁灿宣认为该证据不能证明原告已取得代位求偿权。本院经审查认为，原告已向远翔物流公司保险赔偿款220186.1元，且已取得权益转让人远翔物流公司出具的金额为220186.1元的保险权益转让书，故对该两份证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：远翔物流公司与阜阳车队签订货物运输合同，由驾驶员王士礼驾驶被告阜阳车队名下梁灿宣所有的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车从江门运送一批摩托车至成都。2016年8月31日，远翔物流公司向原告中华联合保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险，保险金额980000元，缴纳保险费196元。阜阳车队名下的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司给投保车上货物责任险等险种，保险期间为2016年7月11日0时起至2017年7月10日24时止。2016年9月3日1时30分许，王士礼驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车,沿上海-昆明高速公路湖南段行驶至1326公里＋900米（东往西）处，因未与前方行车道行驶的由驾驶人赵建祥驾驶的苏Ａ×××××／苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车（因超宽占用部分应急车道）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇苏Ａ×××××／苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车因其前方车辆缓慢而减速，皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车制动避让不及致使自车右侧与苏Ａ×××××／苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车左侧相刮撞，造成两车及两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。此次事故经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队洞口大队认定，王士礼负事故主要责任，赵建祥负事故次要责任。事故发生后，被保险人远翔物流公司向原告报案，原告对事故现场进行了勘察，并对货物进行了清点，核定本次事故损失金额333106.91元，核定残值金额2000元。事故的次要责任方赵建祥已向远翔物流公司赔偿了80000余元，承担了30%的赔偿责任，核定保险人原告就本次事故损失扣除免赔率后按投保比例向被保险人远翔物流公司赔付220186.1元。远翔物流公司于2016年9月30日向原告出具保险权益转让书。2018年1月30日，原告作出货物运输保险赔款计算书，同年2月1日通过中国工商银行向被保险人远翔物流公司支付保险金220186.1元。故酿成本案纠纷。 另查明：被告王士礼驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为阜阳车队，被告梁灿宣以支付挂靠费的形式挂靠在阜阳车队名下，该车辆的实际所有人是被告梁灿宣。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，原、被告双方争议的焦点为：1、原告是否已取得保险代位求偿权；2、是否应当对原告诉请的代位求偿保险款计算利息；3、被告阜阳车队、梁灿宣是否为国内水路、陆路货物运输保险的投保人，是否需承担相应赔偿责任；4、本案赔偿责任如何承担；5、被告阜阳车队支付给远翔物流公司的20000元保证金是否应当冲抵损失。 1、原告是否已取得代位求偿权。原告就本次事故损失扣除免赔率后按投保比例向被保险人远翔物流公司赔付保险金220186.1元，且已取得权益转让人远翔物流公司出具的金额为220186.1元的保险权益转让书，故原告已依法取得了在赔偿金额范围内代位行使远翔物流公司向负有赔偿义务的承运人梁灿宣和事故车辆的挂靠单位阜阳车队请求赔偿的权利。 2、是否应当对原告诉请的代位求偿保险款计算利息。因《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定保险人仅“在赔偿范围内”向侵权人主张追偿权，故原告中华联合保险公司诉请的利息已超出代位求偿的法定范围，本院对原告中华联合保险公司要求各被告赔偿利息的诉讼请求依法不予支持。 3、被告阜阳车队、被告梁灿宣是否为国内水路、陆路货物运输保险的实际投保人，是否需承担相应赔偿责任。远翔物流公司与阜阳车队签订货物运输合同，并约定由阜阳车队出资向原告中华联合保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险，投保人为远翔物流公司，而该笔保险费大部分实际由承运车辆的所有人梁灿宣支付，故被告阜阳车队、梁灿宣是是投保人。无论是投保人还是被保险人，要取得保险保障，都必须具备相应的保险利益，在财产保险中，保险利益表现为因保险事故所产生的物质损失。本案中，实际投保人作为承运人，并不会因为货物的灭失而遭受直接的物质损失，而是需向托运人承担赔偿责任。故本案实际投保人阜阳车队和梁灿宣不具有财产保险项下的保险利益，无权主张财产保险项下的权利，其否定本案保险人原告中华联合保险公司代位求偿权的主张本院不予采信，应依法向原告承担相应赔偿责任。 4、被告阜阳车队支付给远翔物流公司的20000元合同押金是否属实，是否应当冲抵损失。本院经审理查明，该笔合同押金为阜阳车队与远翔物流公司签订货物运输合同时，由承运车辆实际所有人被告梁灿宣支付给远翔物流公司，该笔20000元合同押金属实，但该笔合同押金为被告梁灿宣直接支付给远翔物流公司，且原告中华联合保险公司在向远翔物流公司赔付保险金时并未扣除该20000元，故被告梁灿宣可就该20000元合同押金向远翔物流公司另行主张权利，不应在本案原告的代位求偿款中冲抵损失。 5、本案赔偿责任如何承担。本案原告向被保险人远翔物流公司赔付保险金220186.1元后取得代位求偿权，原告可就已赔付的保险金向过错第三方主张权利。因事故的次要责任方赵建祥已向远翔物流公司赔偿了80000余元，承担了30%的赔偿责任，故原告向远翔物流公司赔付保险金后，可就该事故损失的70%的赔偿责任向过错第三方追偿。本案被告梁灿宣所有的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠在阜阳车队名下，阜阳车队虽未获得直接经营收益，但许可梁灿宣以其名义对外承揽货物运输业务，具有管理支配权，应承担补充赔偿责任。被告王士礼系被告梁灿宣雇佣的司机，在从事雇佣活动中造成交通事故，应由雇主梁灿宣承担赔偿责任。阜阳车队与平安保险公司签订的车上货物责任险等保险合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方当事人都应履行合同义务。保险事故发生后，保险人应当依据法律规定和合同规定，向被保险人承担保险赔偿责任。车上货物责任险属于责任险，在被保险人给第三者的货物造成损害，保险事故责任明确时，根据被保险人的请求，保险人应当根据保险合同的约定和保险法的规定，直接向第三者予以赔偿。本案保险事故责任明确，第三者远翔物流公司将其主张赔偿的权利转让给了原告中华联合保险公司，原告中华联合保险公司取得了第三者的身份依法享有第三者的权利，故被告平安保险公司应当在保险限额内直接向原告予以赔偿。由于保险事故造成的货物损失高于车上货物责任险的保险限额，故应当按照保险限额100000元计算赔偿，但因本案车上货物已由远翔物流公司向原告中华联合保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险，保险金额980000元，故被告平安保险公司应承担20388元{220186.1元×［100000元÷（100000元＋980000元）］}的责任。超出平安保险公司赔偿金额以外的其他损失应由被告梁灿宣承担，故被告梁灿宣应向原告支付损失金额199798.1元（220186.1元-20388元），被告阜阳车队对被告梁灿宣应赔付的199798.1元承担补充赔偿责任。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条，规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司洞口支公司在车上货物责任险限额内向原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司支付保险赔款20388元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告梁灿宣于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司支付保险赔款199798.1元； 三、被告阜阳市两河口汽车队对被告梁灿宣向原告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司支付保险赔款199798.1元承担补充赔偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2466元，由被告梁灿宣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  匡宗云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异珩