山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初285号 原告：丁照东，男，1972年8月7日出生汉族，打工，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道泰和路2号，统一社会信用代码：55371102MEA1318948。 法定代表人：毕晨翔，主任。 委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。 原告丁照东与被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会（以下简称“西明望居委”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 丁照东向本院提出诉讼请求：1.请求判令西明望居委向丁照东交付约96平方米安置楼房一套（包括免费补贴的23.92平方米、以成本价2750元/平方米购买36平方米、以4000元/平方米购买36平方米）；2.丁照东享有按照《房屋拆迁补偿安置协议》的约定及《西明望居委回迁安置楼分配方案》等规定，以成本价2750元/平方米购买36平方米、以4000元/平方米购买36平方米安置楼房的权利；3.第一项涉案楼房具备办证条件（办理首次登记）后，西明望居委协助丁照东办理上述房屋的转移登记手续。事实与理由：丁元新(丁原新)与陈同彩系夫妻关系。婚后生育丁照南、丁照西、丁照北、丁照惠、丁照兰、丁黑东等六人，原告丁照东系日照市东港区秦楼街道西明望居委组织成员。2011年5月28日，西明望居委与丁元新、丁照东签订《房屋拆迁补偿安置协议》约定：为保证社区旧居改造顺利进行，需拆除丁元新的房屋5间，居委会根据《西明望居委房屋拆迁补偿安置方案》进行补偿安置，交付丁元新安置楼房并支付建房补助费、过渡安置费等。后双方协商，将对上述5间房屋的补偿修改为了对3间房屋补偿。2014年12月25日，丁元新死亡。2017年9月19日，西明望居委与丁照东签订《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定：西明望居委与丁元新、原告丁照东于2011年5月28日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》作废。丁照东在拆迁时户口在社区并有房屋五间，西明望居委对丁照东的补偿项目如下：安置楼房面积为180m2，楼房户型为大小户型各一套，车位1个(约20m2)，储藏室1个(约10m2)。安置项目按回迁安置楼分配方案执行。2019年11月26日，陈同彩、丁照南、丁照西、丁照北、丁照惠、丁照兰出具情况说明，主要内容为：陈同彩、丁照南、丁照西、丁照北、丁照惠、丁照兰放弃继承权，认可丁照东是《房屋拆迁补偿安置补充协议》的唯一的权利人，认可上述安置楼房、车位、储藏室均归丁照东一人所有。丁照东认为，西明望居委与丁照东于2017年9月19日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害国家、集体及社会公共利益，合法有效。双方均应按照协议履行相关义务，西明望居委应交付丁照东180平方米的安置楼房。根据《西明望居委房屋拆迁补偿安置方案》中第三(二)(1)、(2)以及《西明望居委回迁安置情况说明》第二条第3项，丁照东三间房屋应置换面积108平方米安置褛房，且享有面积36平方米补贴的权利(共计144平方米)；144平方米至180平方米的部分(36平方米)按成本价购买；180m2以上的部分的面积按4000元/m2购买。西明望居委已向丁照东交付了120.08平方米的安置楼房(108平方米的置换面积、12.08平方米的补贴面积)，至今尚有面积59.92平方米的安置楼房未交付原告丁照东。西明望居委没有库存59.92平方米的安置楼房，但有库存约96平方米的安置楼房。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定提起诉讼，望法院判如所请。 西明望居委辩称，丁照东的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回起诉。一、丁照东的起诉没有法律依据，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回起诉。首先，对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的法律依据，人民法院受理此类案件于法无据。其次，本案系大规模、大面积的整村搬迁的旧村改造，是村民自治组织经过民主议定程序通过的，是在当地相关政府部门监督下实施的，被拆迁房屋的安置问题也应当有村民自治组织自行解决或者由政府相关部门统筹作出安排。本案的房屋拆迁安置补偿协议，涉及在集体土地上进行旧村改造的问题，因旧村改造引发的纠纷系农村集体组织的自治行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、丁照东的起诉没有事实依据，西明望居委已经按照协议约定分配、交付了房屋，丁照东无权再向西明望居委要求房屋。本案事实是，丁照东与其父丁元新一起居住，其父有五间房屋，2011年，签订拆迁安置补偿协议时，将五间房屋分为了两部分，签订了两份协议，一部分两间，以丁元新名义签订；一部分三间，以丁照东名义签订。2017年，西明望居委清理不符合分配安置方案的安置补偿协议，因丁元新五间房屋，一个房产证，是一套住宅，签订两份安置补偿协议不符合西明望居委安置补偿方案。于是，2017年9月19日，西明望居委与丁照东及丁照西等人重新签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议》，将原先与丁元新、丁照东签订的协议作废，按照一处房屋五间进行安置补偿，丁照东及丁照西等人都签了字。其中，2013年9月分配安置房屋时，丁元新那份协议中的二间已经分配了一套房屋，也就是现在丁照西居住的3号楼1402室，面积为101.99平方米。2017年9月23日，也就是《房屋拆迁补偿安置补充协议》签订后几天内，西明望居委再次分配楼房，按照协议，丁照东抓取楼房一套，为4号楼1603室，面积为120.08平方米，也就是丁照东诉状中所称的房屋。因为两套房屋超出了180平方米，丁照东还支付了超出面积部分的购楼款。至此，西明望居委已经按照协议约定向丁照东及其父丁元新交付了房屋。至于在楼房分配完毕之后，丁照西等其他继承人放弃继承权，认可丁照东是唯一继承人，那么，丁照东要求房屋，应该按照继承纠纷向占有房屋的丁照西主张权利，而不应以房屋拆迁安置补偿合同纠纷向西明望居委主张。 本院经审查认为，居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。拆迁安置补偿方案是涉及村民利益的重大事项，应由村委会按民主议定程序根据全体或多数村民意见确定，并由村委会与被拆迁房屋权利人通过协商达成协议后实施，属村民自治的范畴。西明望居委在旧村改造过程中，根据日照市旧村改造领导小组指导意见，依据日政发[2007]38号文件有关政策及相关法律法规，根据本社区的实际情况制定了《西明望居委房屋拆迁补偿安置方案》，西明望居委根据方案的规定与各拆迁人签订《房屋拆迁安置补偿协议》。上述行为系西明望居委在政府统筹指导下的村民自治行为。本案当事人争议的焦点问题是丁照东与西明望居委于2017年9月19日签订的《房屋拆迁补偿安置补充协议》中约定的180平方米的楼房是否包含西明望居委与丁元新于2011年5月28日就同一处平房中的两间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中约定的86.4平方米的楼房及该86.4平方米的楼房是否已交付，是对协议约定的内容及履行存在争议，故本案争议系因旧村改造引发的纠纷。关于被拆迁房屋的安置问题应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对丁照东的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丁照东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  秦国栋 人民陪审员  薄怀享 人民陪审员  孙龙锡 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏萍 书记员徐晶