渭南市临渭区人民法院行政裁定书 （2019）陕0502行初120号原告木乃平，男，1969年2月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人王肖磊，陕西省老法律工作者协会法律工作者被告渭南高新区城市管理执法局，住所地：渭南高新区。法定代表人许靖晖，系局长。委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。委托代理人周双锋，渭南高新区城市管理执法局工作人员。被告渭南高新区白杨街道办事处，住所地：渭南市高新区新盛路北段白杨街道办事处。负责人高双伍，系白杨街道办事处主任。委托代理人屈琦，陕西华山律师事务所律师。委托代理人王悦浩，渭南高新区白杨街道办事处工作人员。原告木乃平与被告渭南高新区城市管理执法局（下称高新区执法局）、被告渭南高新区白杨街道办事处（下称白杨办）确认行政行为违法并赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告木乃平及其委托代理人白红卫、王肖磊到庭参加了诉讼；被告高新区执法局法定代表人许靖晖未到庭，其委托代理人张立祥、周双锋到庭参加了诉讼；被告白杨办负责人高双伍未到庭，其委托代理人屈琦、王悦浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木乃平诉称，原告2012年在工商部门办理营业执照，并与本村村民王某某签订了租地合同，租用其一亩地作为原告的养殖场地，年租金三千元，租期六年，并一次性付清六年租金1.8万元。原告建造的厂房面积为36米长，13.5米宽，三层高，总面积1458平方米，饲养鸭子80只，鸡160只。2013年11月27日早晨，高新区执法局、白杨办在未履行任何拆迁法定程序的前提下，动用特警两百余人，开着挖掘机强行闯进养殖场，将养殖场内的建筑物、生活用品等全部毁损，给原告造成直接经济损失190余万元，损失包括鸭、鸡、场房、生活用品及所有经营成本。为维护原告合法权益，原告通过信访途径反映问题，白杨办2019年5月5日给原告送达了“关于木乃平反映养殖场被拆迁有关问题的信访回复意见”，该意见告知原告拆除原告房屋的主体为渭南高新区综合执法局、渭南高新区白杨街道办事处。原告认为，被告的违法强拆行为违反了法律、法规规定，原告提起行政赔偿有法律依据和事实依据，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告拆除原告位于渭南高新区白杨街道办事处穆屯村五组所建造厂房长36米、宽13.5米，共四间，三层高，总面积1458平方米房屋的行为违法；2、请求贵院依法判令被告赔付原告鸭、鸡、厂房、生活用品及所有经营成本等经济损失190万元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。原告木乃平提交了下列证据：1、土地出租合同书2份、营业执照复印件及证明，证明原告木乃平是本案利害关系人，是本案适格主体。2、渭南高新区白杨街道办事处关于木乃平反映养殖场被拆迁有关问题的信访回复意见及涉案房屋废墟现场照片，证明原告于2019年5月5日知道了原告的涉案房屋系两被告拆除，原告起诉有事实依据，且在法定时效内。3、造成损失的具体明细，证明两被告的违法拆迁行为给原告造成损失1919480元。4、证人王某某出庭作证，证明王某某将涉案土地出租给原告木乃平。被告高新区执法局辩称，一、被告在2013年11月12日作出的渭高综执罚字（2013）第190号《渭南高新区综合执法局行政处罚决定书》证据充分、程序合法。2013年11月，原告木乃平未经规划许可，擅自在其租用渭南高新区XX街XX村XX组村民耕地上建设砖混结构房屋300平方米。被告在对其调查中，原告认可未取得规划许可，也不能提供相关建设手续。被告在执法过程中，依法进行了立案、勘验、调查询问、拍照、陈述和申辩及听证告知、处罚事先告知，并依法作出和送达《行政处罚决定书》，处罚程序遵循法律的规定。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告对2013年作出的行政处罚不服，于2019年6月4日向人民法院提起诉讼，其起诉明显超过了法定期限。三、被告不是本案的适格主体。原告诉请确认拆除其位于渭南高新区XX街XX村XX组所建房屋的行为违法，但被告不是该行政行为的实施者。四、原告的诉讼请求不应得到支持。原告涉诉房屋的建设行为不具备合法性，依法不属于国家赔偿的范畴。综上应当依法驳回对被告高新区执法局的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告高新区执法局提交了下列证据：1、行政处罚案件立案审批表；2、行政处罚案件处理审批表；3、询问笔录；4、检查（勘验）笔录；5、渭高综执罚告字（2013）182号《行政处罚事先告知书》及送达回证；6、渭高综执罚决字（2013）190号《行政处罚决定书》及送达回证；7、责令停止违法行为通知书。证明高新区执法局在违法建筑查处及过程的程序合法；案涉建设行为是违法行为，相应建筑属于违法建筑。被告白杨办辩称，一、被告不是本案的适格主体。原告诉请确认拆除其位于渭南高新区XX街XX村XX组所建房屋的行为违法，但被告不是拆除的实施者。二、本案已超过法定的起诉期限。原告对2013年作出的行政处罚不服，于2019年6月4日才向人民法院提起诉讼，其起诉明显超过了法定期限。三、有关机关对原告的处罚符合法律规定。对原告的处罚是高新区执法局作出的，程序上依法进行了立案、勘验、调查询问、拍照、陈述和申辩及听证告知、处罚事先告知并依法作出和送达《行政处罚决定书》，处罚程序合法。实体上，原告所建房屋未获得规划许可，建筑属于违法建筑，依法不予赔偿，其诉请不应得到支持。四、原告的诉请已经解决，起诉属滥用诉权。原告木乃平未经规划许可，擅自在其租用渭南高新区XX街XX村XX组村民耕地上建设砖混结构房屋，后被城市管理执法局依法拆除。原告不断上访，为了高新区稳定安全，经高新区综治信访办同意，给原告被拆除的房屋支付了约40万元，原告本人承诺息诉罢访，不再上访或者诉讼。综上，应驳回原告诉讼请求。被告白杨办提供以下证据：1、会谈纪要，证明白杨办按照上访属地管理原则，对原告进行谈话和说服教育，对其补助398270元，原告同意处理结果，承诺不再上访或诉讼，该事项已经处理完结；原告承认其所建是违法建筑。2、息诉罢访承诺书，证明原告对其养殖厂房被拆除的处理结果同意，承诺不再上访或诉讼，该事项已经处理完结；被拆除的房屋系违建不予补偿或赔偿，因原告不断上访，为了稳定由综治办、白杨办对房屋拆除予以补助，解决信访问题；超过诉讼期限。3、协议书，证明原告与白杨街道办就被拆除的临时建筑和附着物达成补助398270元的协议，该事项已经处理终结；超过诉讼期限。4、收条，证明原告收到398000元补助费用，承诺不再上访，承担相关法律责任，该事项已经处理终结，起诉纯属滥用诉权。5、银行进账单，证明398000元补助费用支付给原告。6、行政处罚决定书，证明原告上访及被处罚的事实，白杨办根据综治办的指令处理原告上访事宜。经当庭质证，原告对被告高新区执法局提供证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。原告认为询问笔录、检查勘验笔录及送达回证的“木乃平”签名均系伪造，且制作勘验笔录及向原告送达文书均程序违法。原告对被告白杨办提供1-5组证据的真实性认可，证明目的均不认可，认为补助款与赔偿款系不同法律关系，与本案没有关联性。被告高新区执法局认为原告提供的证据1土地租赁合同书不能证明实际履行，且2018年10月的租赁合同、营业执照与本案无关联性，但对原告是本案的适格主体无异议；认为证据2信访回复意见是被告白杨办自己制作的，仅代表白杨办意见，不认可证明目的；对证据3的证明目的有异议。被告白杨办对原告证据1真实性、合法性、关联性均不认可，但对本案原告的主体资格无异议；对证据2信访回复意见真实性认可，证明目的均不认可；证据3均不认可。本院组织各方进行了举证、质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据的证明效力本院结合案情综合作以认定。经审理查明，2012年9月，原告木乃平租赁王某某位于渭南高新区XX街道办事处XX村XX组土地一亩，并在该租赁的土地上建造养殖厂用于养殖家禽，原告系该养殖场的经营者。2013年11月7日，被告高新区执法局向原告木乃平送达渭高综执罚告字（2013）182号《行政处罚事先告知书》，原告木乃平在受送达人处签名。2013年11月12日，被告高新区执法局通过通告方式向原告木乃平送达渭高综执罚决字（2013）190号《行政处罚决定书》，内容为：“……对你单位作出以下行政处罚：于2013年11月16日前自行拆除上述违法建筑。……逾期不履行本处罚决定的，我局将会同相关部门依法强制执行……”。2013年11月27日，原告木乃平位于高新区XX村XX组的养殖场被拆除，后原告就养殖场被拆除多次信访。2018年2月13日，原告木乃平作为乙方与作为甲方的被告白杨办就原告木乃平租赁位于穆屯村一组村民王某某耕地的临时建筑物及附属物拆迁补助达成协议，约定“1、乙方所属房屋以临时建筑补助标准255元/㎡进行补助。2、乙方应被补助临时建筑面积为1458㎡。3、乙方临时建筑用途为养殖，场地租赁费补助18000元。4、乙方养殖家禽鸡160只，单价25元/只，鸭80只，单价56元/只，家禽共计补助8480元。5、以上费用合计398270元。6、乙方签订协议后不得以任何理由再到各级部门上访。”同日，原告木乃平签署《息诉罢访承诺书》一份，承诺就养殖厂被拆除信访一事，对责任单位作出的处理意见表示完全同意，就该信访事项息诉罢访。2018年3月5日，原告木乃平向被告白杨办出具收条一份，载明收到养殖场临时建筑拆迁补助金398000元。另查，2019年5月5日，被告白杨办出具《关于木乃平反映养殖场被拆迁有关问题的信访回复意见》，载明“……经查，2012年你租用穆屯村一组村民王某某1亩耕地，搭建临时建筑用于养殖家禽，该临建共三层1458㎡，养殖鸡、鸭240余只。2013年按照高新区管委会严厉打击私搭乱建的要求，高新区综合执法局、白杨街道办事处等部门联合执法，强行拆除了XX街道XX村范围内的违法建筑，其中，包括你所属的临建……”。庭审中，原告木乃平自认2013年11月27日养殖场被拆除时其本人在现场，并明确被告高新区执法局的法定代表人、白杨办书记及其工作人员在现场指挥拆迁。经本院多次询问，二被告均不认可其系2013年11月27日拆除原告养殖场的实施主体，但认可拆除当日二被告均在拆除现场。2019年8月1日，原告木乃平申请对被告高新区执法局提交证据的询问笔录、检查（勘验）笔录及行政处罚事先告知书的送达回证中“木（穆）乃平”的签名进行笔迹鉴定。2020年3月2日，陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，检材中的“木（穆）乃平”签名笔迹与样本中木（穆）乃平的签名笔迹是同一人书写。2020年5月27日，原告木乃平认为该鉴定机构不具备笔迹鉴定资格，鉴定程序违法，申请重新鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定:“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,已经立案的,应当裁定驳回起诉”。本案审理中，二被告虽称不是拆除行为的实施主体，但被告高新区执法局2013年11月12日作出的《行政处罚决定书》载明“逾期不履行本处罚决定的，我局将会同相关部门依法强制执行”并加盖有被告单位公章，在被告高新区执法局无证据证明拆除行为具体由谁实施或组织的情况下，根据法律法规及最高人民法院司法解释的规定，应推定被告高新区执法局为实施拆除的主体。被告白杨办在2019年5月5日出具的《关于木乃平反映养殖场被拆迁有关问题的信访回复意见》中自认其与高新区执法局等部门联合执法，强行拆除了包括原告位于XX街道XX村的临建，且原告陈述临建被拆除当日其在现场，也见到二被告工作人员参与并指挥拆除工作，故应认定被告白杨办也参与实施了拆除工作。由上述情况可以认定原告应当知道作出行政行为之日及行政机关作出的行政行为内容。被告拆除原告木乃平养殖厂后未告知原告诉权或起诉期限,原告对该拆除行为不服,其应在知道该拆除行为之日起2年内提起诉讼,而原告木乃平至2019年6月4日才提起行政诉讼,明显超过法定起诉期限。原告诉称其在2019年5月5日从被告白杨办出具的信访回复意见中得知是二被告实施的拆除行为，并不能否定其已在2013年11月27日得知行政行为内容的事实，故对其主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告木乃平的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长   邓卫民  审 判 员   田利娟      人民陪审员   屈亚梅   二0二0年六月二十九日   书 记 员   刘思琪   1