天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86482号原告：天津禄鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津宁河区经济开发区津芦南线9号，统一社会信用代码：91120221735473511M。法定代表人：王金旺，任董事长职务。委托诉讼代理人：张鹤年，男，该公司营销部职员。被告：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大道436号，统一社会信用代码：91420000180770132R。法定代表人：王松球，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，该公司二级建造师。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司（简称“禄鑫建筑公司”）与被告至高建设集团有限公司（简称“至高建设公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹤年及被告委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告混凝土款848,815元，并支付逾期付款违约金53,984元，合计902,799元。2.判令被告给付原告自立案之日至判决书确定给付之日逾期付款违约金，以848,815元为本金，按合同约定的日万分之四计付。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建天津经济技术开发区卓达科技发展有限公司研发总部基地项目工程，2017年2月28日与原告签订混凝土买卖合同。原告如约提供了商品混凝土，但被告未能如约给付原告货款，至今拖欠原告混凝土款848,815元。被告书面承诺于2019年6月1日前付清全部欠款。原告无奈起诉，请求法院依法判如所请。被告至高建设集团有限公司辩称，对原告主张的货款数额不认可。被告曾与原告就剩余欠付混凝土款进行协商结算，原告也曾对结算金额进行了部分让免，因此欠付货款金额应以被告提交的结算证明为依据。关于违约金，由于原告不向被告提供发票因此被告未支付货款，并非被告有意拖欠。且原告主张的违约金计算标准过高，原告也存在未按期提供混凝土的情况。另外请求法庭考虑疫情原因在判决时对违约金进行一定减免。本院经审理认定事实如下：被告至高建设公司承建天津经济技术开发区卓达科技发展有限公司研发总部基地项目工程。2017年2月28日原告禄鑫建筑公司与被告至高建设公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，双方约定被告至高建设公司向原告禄鑫建筑公司购买混凝土，付款方式为“主体封顶结总款的70%，余款在封顶后两个月内付清”；合同约定买受人未按合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。2017年3月5日至2019年5月5日期间原告依照上述合同向被告提供混凝土，目前尚有部分货款未支付。2019年4月3日被告至高建设公司为原告禄鑫建筑公司出具《付款承诺》，载明：截至2018年12月1日禄鑫建筑公司为至高建设公司的天津卓达科技发展有限公司研发总部基地项目总计供应混凝土款6,640,400元，截至2019年4月1日付款4,550,000元，剩余2,090,400元，被告至高建设公司承诺在2019年5月1日前支付1,000,000元砼款，余款1,090,400元于2019年6月1日前结清。后被告至高建设公司又向原告禄鑫建筑公司支付了货款1,400,000元。《付款承诺》出具后，原告禄鑫建筑公司又向被告至高建设公司提供了部分混凝土。双方买卖合同约定的货款为含税价，税率为货款数额的3%。上述事实，双方当事人无争议，且有原、被告当庭陈述及原告提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》、《付款承诺》予以证明，本院予以确认。被告至高建设公司主张双方曾进行货款结算，且原告禄鑫建筑公司曾对所欠货款进行部分让免，其提供结算证明打印件、微信聊天记录截屏打印件（被告称被告委托诉讼代理人杨飞与原告业务员“郝建国”之间微信聊天记录、被告称郝建国与原告方周广利之间的微信聊天记录）及录音资料（被告称系被告委托诉讼代理人杨飞与原告业务员“郝建国”之间通话录音）予以证明；原告禄鑫建筑公司对上述证据的真实性不予认可，且称原告公司没有“郝建国”这个员工，周广利原为原告滨海站的站长，目前联系不上；经查，该材料系打印件，载明：原告禄鑫建筑公司确认与被告至高建设公司于2017年2月28日签订的卓达科技项目合同2017年2月28日至2018年底混凝土款欠款690,400元（含税），2019年截止到2019年5月份混凝土供应完毕，欠款97,375元（不含税），经双方友好协商，原告禄鑫建筑公司给被告至高建设公司优惠120,000元。被告当庭认可该材料载明的2019年截止到2019年5月的所欠货款数额。由于被告至高建设公司提交的该证据系打印件，微信聊天记录无法显示微信双方的实际身份，且原告禄鑫建筑公司对上述证据的真实性不予认可，被告至高建设公司亦未能提供其他补充证据，本院对结算证明材料的真实性不予确认、对微信聊天记录截屏打印件与本案的关联性不予确认。庭审中，原告禄鑫建筑公司主张被告尚拖欠其混凝土款792,855元，其提供《调价协议》、《禄鑫公司砼对账明细表》予以证明，被告至高建设公司对上述证据的真实性不予认可，并称“需方单位签字”处的签名并非受到被告至高建设公司授权书写，相关人员并非被告至高建设公司员工；经查，原告禄鑫建筑公司未进一步举证证明该对账明细表的真实性，故本院对此不予确认。关于被告承建的天津经济技术开发区卓达科技发展有限公司研发总部基地项目的主体封顶时间，被告主张为2019年8月23日，并提供天津市建设工程（主体）验收通知书、会议签到表及工程各方意见表予以证明，原告不认可被告的上述事实主张，且对该证据的真实性不予认可，但未提供相关证据予以反驳，本院对被告主张的主体封顶时间予以确认。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告禄鑫建筑公司与被告至高建设公司之间存在混凝土买卖合同，原告禄鑫建筑公司向被告至高建设公司提供混凝土，被告至高建设公司应当按照合同约定的时间和金额向原告禄鑫建筑公司支付货款。关于所欠货款数额，根据被告至高建设公司出具的《付款承诺》显示，截至2019年4月3日，被告至高建设公司尚欠原告禄鑫建筑公司截至2018年12月1日的供应的混凝土款2,090,400元，扣除被告至高建设公司向原告禄鑫建筑公司支付的1,400,000元，该部分混凝土款被告至高建设公司尚欠690,400元。由于被告至高建设公司自认尚欠原告禄鑫建筑公司2019年截止到2019年5月供应的混凝土款97,375元（不含税），且原告禄鑫建筑公司提供的证据不足以证明其主张的所欠混凝土款数额，故本院依法确认被告至高建设公司尚欠原告禄鑫建筑公司2019年供应的混凝土款97,375元（不含税）。根据双方确认的税率，被告至高建设公司拖欠的货款数额应当为97,375元×（1+3%）=100,296.25元。综上，被告至高建设公司应当支付原告禄鑫建筑公司拖欠的混凝土款总计790,696.25元。关于违约金：1、对于2018年12月1日前供应的混凝土款690,400元，被告出具的《付款承诺》中约定的支付期限为2019年6月1日，被告逾期未支付货款，应当支付该笔拖欠货款自2019年6月2日起的违约金；2、对于2019年供应混凝土款100,296.25元，按照双方买卖合同约定，被告应当于项目主体封顶即2019年8月23日后两个月内支付货款，被告逾期未支付，应当支付该笔拖欠货款自2019年10月23日起的违约金。关于违约金计算标准，被告主张违约金计算标准过高，原告亦未能提供证据证明其实际损失，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日以后则为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%确定原告的损失，双方之间约定的违约金计算标准超过了合同法规定的最高限额，因此被告应当按照上述损失的1.3倍支付原告违约金。至于被告提出的关于因疫情要求减免违约金的抗辩，由于其未提交相关依据，本院对其该项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告至高建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司混凝土款共计790,696.25元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮30%的标准支付原告混凝土款690,400元自2019年6月2日起至2019年8月19日止的违约金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%的标准支付原告混凝土款690,400元自2019年8月20日起至货款实际支付之日止的违约金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%的标准支付原告混凝土款100,296.25元自2019年10月23日起至货款实际支付之日止的违约金；二、驳回原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）6,414元，由原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司负担285元，由被告至高建设集团有限公司负担6,129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月十一日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。