湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘13行终82号 上诉人（原审原告）康春生，男，汉族，1962年2月28日生，住娄底市娄星区。 被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星区娄星南路659号。 法定代表人罗文卫，该局局长。 委托代理人石正良，该局水洞底派出所民警。 委托代理人曾林海，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）娄底市公安局，地址娄底市娄星区双科街南侧。 法定代表人王成良，该局局长。 委托代理人刘海涛，该局法制支队民警。 原审第三人娄底市凤冠山生态陵园有限公司，地址娄底市娄星区水洞底镇凤冠山林场办公室。 法定代表人张文星，该公司负责人。 上诉人康春生因治安行政处罚一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告康春生系娄底市娄星区水洞底镇凤冠村四组村民，系该组现任的组长。2019年7月24日上午8时许，原告康春生带领本组村民刘柳财、曾嫦英、曾春容、曾平喜等数名村民以凤冠山生态陵园建设手续不全，影响当地“风水”为由，到凤冠山生态陵园建设的施工现场阻工，导致施工方无法正常施工，虽经水洞底镇干部做工作，但当天不仅未能正常施工，而且原建设的工地被原告等人毁坏一部分。第二天上午8时许原告康春生再次带刘柳财等村民到现场阻工。第三人凤冠山生态陵园公司随后向被告娄星分局报警，被告娄星分局民警赶到现场，将原告康春生口头传唤至娄星分局接受调查，通过调查后，被告娄星分局作出了娄星公（水）决字（2019）第0903号行政处罚决定书，决定对原告康春生作出行政拘留十二日的处罚，并已执行。原告康春生对此决定书不服，2019年9月4日向被告娄底市公安局申请行政复议，该政府于2019年11月22日作出了娄公复决字（2019）0027号《行政复议决定书》：维持被告娄底市公安局娄星分局作出的娄星公（水）决字（2019）第0903号《公安行政处罚决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼，请求：1、撤销被告娄星分局于2019年7月26日作出的娄星公（水）决字（2019）第0903号行政处罚决定书；2、撤销被告娄底市公安局于2019年11月22日作出的娄公复决字（2019）0027号行政复议决定书；3、要求被告娄星分局对原告进行了十二天的非法拘留所造成的心理及身体损失承担赔偿责任，并书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉。 原审另查明，第三人凤冠山生态陵园公司建设项目所占用的土地，2016年5月13日涟源市人民政府出具了权属证明，明确凤冠山生态陵园一期建设项目，拟在涟源市凤冠山林场占用林地面积1.4821公顷，该林地权属为水洞底镇集体所有，占用范围界址清楚，无权属争议。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告康春生作为水洞底镇凤冠村四组现任的组长，以凤冠山生态陵园建设手续不全，影响当地“风水”为由，带领数名村民两次阻拦第三人凤冠山生态陵园公司的正常施工，导致施工被迫中断，原告康春生的前述行为明显违法且为首要分子，被告娄星分局对原告康春生作出娄星公（水）决字（2019）第0903号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。故对原告康春生要求撤销被告娄星分局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，依法应予以驳回。被告娄底市公安局受理原告康春生行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“依法予以维持”的娄公复决字（2019）0027号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚，程序合法，予以维持。故对原告康春生要求撤销被告娄底市公安局作出的娄公复决字（2019）0027号《行政复议决定书》的诉讼请求，亦不予支持，依法亦应予以驳回。原告康春生要求被告向原告书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉以及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，判决驳回原告康春生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康春生承担。 上诉人康春生上诉称，第三人占用上诉人村组的土地，且在没有任何手续的情况下进行施工，上诉人为维护自己的合法权益阻止施工，并没有扰乱单位秩序。被上诉人娄底市公安局娄星分局对上诉人违法拘留，而且没有向上诉人的家属送达拘留通知，拘留程序严重违法。一审判决认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人娄底市公安局娄星分局辩称，上诉人阻工行为扰乱了单位秩序，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人娄底市公安局辩称，上诉人阻工是客观事实，娄底市公安局娄星分局对上诉人作出处罚决定事实清楚，证据充分，被上诉人娄底市公安局作出的复议决定正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，上诉人以第三人建设凤冠山生态陵园手续不全为由，聚集数名村民阻拦第三人施工，致使施工生产不能正常进行。上诉人的行为扰乱了企业的正常生产秩序，且为首要分子，应予处罚。被上诉人娄底市公安局娄星分局作出的娄星公（水）决字（2019）第0903号行政处罚决定及娄底市公安局作出的娄公复决字（2019）0027号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于上诉人提出被上诉人娄底市公安局娄星分局对上诉人实施拘留时未通知家属，程序违法的问题，因上诉人已在《行政拘留家属通知书》上对通知家属的方式进行了确认，上诉人提出的前述主张无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人康春生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李红菱 审 判 员  肖旭宁 审 判 员  童志方 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  谭 琛 代理书记员  邱燕飞 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。