辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4428号原告：李婉乐，女，1987年5月28日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周博，男，1983年12月26日出生，满族，系辽宁宏润达建筑工程有限公司技术人员，住辽宁省本溪满族自治县，系原告丈夫。被告：鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室，住所地辽宁省鞍山市千山区千山西路600号（红星美凯龙A028037号）经营者：苏永，男，1984年7月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告李婉乐与被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室（以下简称兰庭上院装修设计工作室）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）辽0302民初2771号民事判决，李婉乐不服，提起上诉，鞍山市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）辽03民终2926号民事裁定，发回重审，本院2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李婉乐及其委托诉讼代理人周博，被告兰庭上院装修设计工作室的经营者苏永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李婉乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除《室内外装饰装修合同书》；2.请求法院判决兰庭上院装修设计工作室退还未施工部分的合同价款100899.8元；3.请求法院判决兰庭上院装修设计工作室支付违约金8100元：4.请求法院判决兰庭上院装修设计工作室给付未施工部分合同价款利息（利息计算方式：以应返还的合同价款为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从收款之日给付至判决确定给付之日止）；5.请求法院判决兰庭上院装修设计工作室承担李婉乐支付律师费5000元；6.请求法院判决兰庭上院装修设计工作室承担本案诉讼费用。事实与理由：李婉乐与兰庭上院装修设计工作室于2018年1月10日签订了《室内外装饰装修合同书》（以下简称“装修合同”），装修合同约定由兰庭上院装修设计工作室为李婉乐租赁的坐落于铁东区东平街25栋1-2层55号的鞍山新世界朗悦君小区外门市（以下简称“涉案门店”）进行装饰装修，承包方式为全包（人工加辅料加主材），李婉乐支付了全部合同价款162052元。装修合同约定的竣工日期为2018年3月30日，兰庭上院装修设计工作室延期履行之后，李婉乐多次通过电话、微信进行催告，并于2018年4月17日，带着催告函到兰庭上院装修设计工作室处，要求兰庭上院装修设计工作室就合同延期原因和解决办法、履行期限等问题给出答复，兰庭上院装修设计工作室撕毁了催告函，并拒绝继续履行装修合同。2018年5月21日兰庭上院装修设计工作室通过电话通知李婉乐，单方面要求提前解除装修合同，并提出退还未施工部分的合同价款。此后，李婉乐多次要求与兰庭上院装修设计工作室见面就合同解除及退还合同价款事宜进行协商，兰庭上院装修设计工作室予以拒绝。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第九十四条第2款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。第九十四条第3款规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。兰庭上院装修设计工作室已明确表明不再继续履行装修合同，符合合同法定解除的条件。李婉乐根据兰庭上院装修设计工作室要求已经支付全部合同价款，截止李婉乐起诉之日，兰庭上院装修设计工作室尚有部分工程没有进行施工。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，兰庭上院装修设计工作室应向李婉乐退还未施工部分的合同价款并赔偿李婉乐的经济损失。涉案门店是李婉乐租赁后准备用于设立摄影机构的经营场所，每月租金15000元，由于兰庭上院装修设计工作室的违约行为致使李婉乐不能按照原定计划于2018年4月8日开业。由于兰庭上院装修设计工作室的违约行为，李婉乐不能把涉案门店作为经营场所使用，李婉乐为此产生了房租的经济损失。同时，李婉乐作为听力障碍人士，没有能力自行提起诉讼，并参与贵院的庭审过程，只能聘请律师作为维权的手段，李婉乐为此承担支付的律师费用的财产损失。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此兰庭上院装修设计工作室应承担赔偿我方全部经济损失的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。依据装修合同第八条第二款约定，因兰庭上院装修设计工作室及其代理人（代表）的原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付1‰的违约金。兰庭上院装修设计工作室的迟延履行行为给李婉乐造成了经济损失，按照法律规定和合同约定，兰庭上院装修设计工作室应向李婉乐承担支付违约金的责任。综上所述，原告作为一名普通消费者，因被告的违约行为致使原告的合法权益收到了严重的损害。故诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。兰庭上院装修设计工作室辩称，同意解除合同，不同意退还合同价款，不同意赔偿经济损失，不同意支付违约金，不同意支付利息，不同意支付律师费，不是我方耽误工期，是由于原告反复更改方案增加工作量，造成工期延误，原告负责延期的过错，我方要求原告依据合同赔付我们违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李婉乐提供的公证书，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、关联性、合法性；2.李婉乐提供的信用信息一份，不予采信。理由是该份证据与本案不具有关联性；3.李婉乐提供的淘宝订单明细一份，不予采信。理由是该组证据无法证明案涉工程未施工的部分，其不具有证明力；4.李婉乐提供的通话记录，予以采信。理由是该组证据可以证明被告未完成施工，具有证明力。5.李婉乐提供的证据证人证言二份，不予采信。理由是证人系由李婉乐单方提供，且证人未出庭接受质询，故不具有证明力；6.李婉乐提供的授权委托合同、律师服务费发票，对上述证据均不予采信，因上述证据系李婉乐单方提供的证据，无其他合法有效的证据与之相印证；7.李婉乐提供的转账记录及照片，对上述证据不予采信，因上述证据系李婉乐单方提供的证据，无其他合法有效的证据与之相印证，不具备真实性、关联性、合法性。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，兰庭上院装修设计工作室（乙方）与李婉乐（甲方）签订一份《室内外装饰装修合同书》，该协议第一条约定，工程地点为鞍山新世界朗悦居小区外门市，工程总造价140000元，工程承包方式为全包。第四条约定，开工日期为2018年1月11日至2018年3月30日。因甲方及其代理人原因导致工期延误的，工期顺延。因乙方及其代理人的原因导致工期延误的，工期不予顺延。因为如下因素影响而导致不能完成工作的，工期顺延，双方互不承担责任：（1）遭遇严重影响施工的恶劣天气、停水、停电、天灾、战争、暴乱等不可抗力的；（2）经双方同意的工期量变化和设计变更；第七条约定，工程签定后甲方预付首期工程款90000元，2018年2月31日付二期款45000元，工程竣工付尾款5000元。第八条约定，因乙方及其代理人的原因造成工期延误的，每拖延一天，应向甲方支付千分之一的违约金。因甲方及其代理人的原因造成工期延误的，应当赔偿乙方因此造成的人工费损失。甲方不能按照前述约定期限足额支付乙方工程款的，应当按照千分之一的标准支付乙方延期付款违约金。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由其自行负责。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。上述合同签订后，兰庭上院装修设计工作室对本案诉争工程进行装修施工，李婉乐分别于2018年1月10日向兰庭上院装修设计工作室支付90000元,2018年2月25日支付54000元，2018年4月5日支付19052元，共计支付163052元。兰庭上院装修设计工作室收取上述款项后，并没有完成本案诉争工程的装修，其于2018年5月中旬撤出，为此李婉乐于2018年5月31日委托鞍山市公证处对本案诉争房屋的装修情况进行了公证。此后，李婉乐委托他人对本案诉争房屋未完成部分进行了装修，该房屋现已装修完毕，并投入使用。另查明，2018年2月22日，兰庭上院装修设计工作室通过微信的方式向李婉乐发送更改后的工程预算表，双方协商工程总价款变更为146234.8元，2018年4月4日，兰庭上院装修设计工作室又向李婉乐母亲发送微信，即工程增项部分为19052元，工程总计价款为165286.8元。再查明，在本案审理过程中，李婉乐对本案诉争工程未完成的部分申请进行鉴定，经鞍山市中级人民法院选定鞍山创新工程造价咨询有限公司，鞍山创新工程造价咨询有限公司于2020年4月16日作出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为未施工项目造价合计79125.64元，有争议墙面乳胶漆造价7195元。鉴定费4500元。本院认为，本案争议焦点:1.双方签订的室内外装饰装修合同是否应该解除；2.本案诉争工程未施工部分的工程价款是多少，被告是否应该返还上述价款及利息；3.被告是否应该向原告赔偿律师费；4.被告是否应该向原告承担违约责任及违约责任的具体数额。关于争议焦点一，李婉乐与兰庭上院装修设计工作室签订的室内外装饰装修合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同合法有效，双方应当依约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”规定，本案中，李婉乐提出解除合同，兰庭上院装修设计工作室亦同意解除，因此，双方签订的室内外装饰装修合同解除，故对李婉乐提出的该项请求，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，李婉乐与兰庭上院装修设计工作室解除合同后，根据双方履行合同的情况，合同总价为165286.8元现李婉乐已经给付兰庭上院装修设计工作室装修款163052元，兰庭上院装修设计工作室未施工完成的部分造价79125.64元，因此，兰庭上院装修设计工作室已完成施工部分造价为86161.16元（165286.8元-79125.64元），故兰庭上院装修设计工作室应当返还李婉乐装修款76890.84元（163052元-86161.16元），利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，本案中，双方在合同中未约定利息，该装饰装修工程未完工，工程款双方也未结算的情况下，双方发生争议，因此应返还的装修款76890.84元的利息应当从起诉之日起计算，即从2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告的该项请求，于法有据，予以支持。关于李婉乐提出鉴定意见中有关垃圾清运费、材料运输费、成品保护、形象墙计算、电工作业费等级计算不准确，本院认为，李婉乐就上述项目提出的异议，鉴定机构均作出答复，且李婉乐未能提供充足的足以推翻鉴定意见的证据，故该项主张，不予支持。关于李婉乐提出鉴定意见中争议项墙面是否涂刷两遍乳胶漆部分价值7195.50元，其有照片可以证明被告未施工一节，本院认为，李婉乐提供的照片显示墙面呈现白色，现根据照片无法确认被告是否未刷两遍乳胶漆，因李婉乐未能提供充足证据证明其主张，故李婉乐的该项主张，不予支持。关于争议焦点三，本案中，李婉乐与兰庭上院装修设计工作室签订的室内外装饰装修合同中对律师费的分担未约定，又无相关法律规定，因此，李婉乐的该项主张，无事实及法律依据，不予支持。关于争议焦点四，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，双方签订的合同第四条明确约定经双方同意的工程量变化和设计变更而导致不能完成工作的，工期顺延，双方互不承担责任。且李婉乐并没有提供合法有效的证据证明兰庭上院装修设计工作室存在约定，故李婉乐提出的该项请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、李婉乐与鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室签订的室内外装饰装修合同解除；二、鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室于本判决生效之日起十五日内返还李婉乐多付装修款76890.84元及利息（从2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李婉乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室负担3052元，由李婉乐负担128元；鉴定费4500元，由被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室负担。（上述款项原告李婉乐已垫付，执行时一并扣除）如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  刘玉营人民陪审员  陈绍志二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李美慧