河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1016号 原告：孟某，女，1945年6月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张建华,衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘继业，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1973年1月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：彭某，女，1974年6月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王某2，女，1963年2月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：王某3，女，1971年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 以上四被告委托诉讼代理人：张文凤,河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：王某4，女，1990年7月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告孟某与被告王某1、彭某、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告王某1、彭某、王某3、王某4及被告王某1、彭某、王某3、王某2的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原、被告2020年1月5日签订的关于王某1之母孟某抚养一事协议书,并判令被告王某3返还原告款项35000元；2、依法判令四个被告儿女每人平均承担王某4为原告垫付的养老院费用5823.68元、腿骨折用药912元、脖子起疙瘩用药540元、2020年4月2日至4月13日住院费用3009.63元、4月21日至28日化验费284元、药费459.7元，共计垫付11029.01元，每人承担2757.25元，并判令四个被告儿女每人每月给付原告500元赡养费,于每年1月20日前一次性付清当年的费用（每人每年6000元）,以后原告住院等花销费用除去报销后的花销金额由四被告儿女平均承担；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告原育有两个女儿王某2、王某3、一个儿子王某1，改嫁王殿英后育有一个女儿王某4，2020年1月5日被告在违背原告心愿的情况下，让原告被迫签署了抚养协议，该协议不是原告的真实意愿，要求依法撤销，要求被告王某3返还原告款35000元，四儿女平均担负原告的费用（含养老院及医药费等），并每月给付原告赡养费每人500元。 被告王某1、彭某、王某2、王某3辩称：一、原告诉讼请求缺乏事实依据，首先从事实及情理上原告诉状所称是被迫签署的协议与事实不符。四被告均为东葛村本村村民，协议的签订也是由三方见证的情况下签署的。原告生病住院期间产生的费用均由其儿子王某1、儿媳彭某承担,儿子儿媳也从未有过任何怨言，一直对原告进行照顾,且协议中所涉及的王电英（原告的后老伴）的养老送终也都是由王某1、彭某负责的,原告的女儿王某3、王某2也对原告尽到了相应的赡养义务,在儿子儿媳尽了主要赡养义务的情况下，原告的主张违背了农村的风俗，对四被告（王某1、彭某、王某3、王某2），尤其是儿子儿媳来讲是不公平的。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。根据诉争《协议书》的形成过程及本案相关事实，协议的签订主体为全家所有成员，即经全家协商形成的权利义务关系，是全家成员真实意思的表示，只有因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方才有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，《协议书》系全体成员共同协商，且有第三人见证的真实意思表示，不存在应当予以撤销的法定事由，原告所称是不正确的。 综上，根据《合同法》第八条、第五十四条的相关规定，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，违反民法的公平正义及诚实信用原则，违背农村的公序良俗原则，会导致原告后续生活失去保障，为了最大限度地保护原告的合法权利，请求法院依法驳回原告诉讼请求，四被告将继续按照协议及规定履行义务，使原告的生活得到最大的保障。 对于原告增加的诉讼请求第一项：要求被告王某3返还原告的35000元，被告王某3同意按照原告的意愿返还。对于增加诉讼请求的第二项：因老人生病住院而产生的医疗费要求每人平均承担，王某1、彭某、王某3、王某2如果经过核实属实，被告同意按照核实后的数额平均分担。关于原告抚养协议达成以后，原告住院期间，被告王某1夫妻二人也承担了为原告看病住院花销的费用，在不撤销原协议的情况下，王某1、彭某夫妻二人可以全部承担老人所花销的所有医药费用。除王某4之外的被告为方便照顾老人要求老人跟自己轮流居住，如果老人不同意，可以每月按老人要求给付抚养费，在原协议不撤销的情形下，可以由王某4之外的被告承担老人住院的费用，老人要求每月给付500元的赡养费，因为四被告均在农村，为老人日常生活使用方便，要求按月给付。 被告王某4辩称：对于原告以上请求包括增加的诉讼请求全部同意，没有不同意见。需要说明的是，原告方当庭陈述的包括增加的诉讼请求，其陈述的数额仅限于2020年4月底以前产生的费用，由于老人目前正在住院期间，还没有办理出院手续，所以说费用还没有确切的数额。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告原育有两个女儿王某2、王某3、一个儿子王某1，改嫁王殿英后育有一个女儿王某4，儿女均已成年，老伴已去世。2020年1月5日原、被告签订一份“关于王某1之母孟某抚养一事协议如下”，协议约定：王某1之母孟某名下35000元（叁万伍仟元）由二女儿王某3保管，王某3无权自行支配，母亲孟某今后生活及生老病死等一切由儿子王某1儿媳彭某负责和安排，母亲名下存款王某1、彭某在用于母亲急用时有权支配，母亲存款叁万伍仟元以外的其它费用包括医疗费等由王某1、彭某负责。母亲孟某与丈夫王电英的所有财产由王某1、彭某继承。三个女儿王丽霞、王某3、王某4应尽孝道。现原告以此协议是在违背其心愿的情况下被迫签署的，该协议不是原告的真实意愿为由，要求依法撤销，要求被告王某3返还原告款35000元，四儿女平均担负王某4为原告垫付的费用（含养老院及医药费用等）11029.01元，以后原告住院等花销费用除去报销后的金额由四被告儿女平均承担，并每人每月给付原告赡养费500元。被告王某1、彭某、王某2、王某3不同意撤销原协议，要求按照该协议履行，对于被告王某4所垫付的费用，同意按核实后的数额平均分担，按月支付原告赡养费每人500元，王某3同意按照原告的意愿返还35000元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德和子女对父母应尽的法定义务，子女在父母年老时应履行经济上供养、生活上照料及精神上慰藉的义务。本案原告将四个子女养育成年，现已七十余岁，老伴已去世，自身患有重病，理应得到子女的细心照料、颐养天年。原、被告于2020年1月5日签署的“关于王某1之母孟某抚养一事协议如下”，双方的意愿是为了解决原告的赡养问题所拟定，该协议所体现的是人身权属，不属于合同法的调整范围，本案案由：确认合同效力纠纷，经过开庭审理调查，宜定案由：赡养纠纷。原告要求被告王某3返还为其保管的35000元，被告王某3同意返还，本院予以照准，被告王某4垫付的费用中有效票据证实花费9325.24元，其他儿女应与王某4平均担负，且被告王某1、王某2、王某3同意均担，予以照准，原告要求四被告儿女每人每月给付赡养费500元及今后原告看病报销后的费用由四被告儿女均担，四被告儿女均表示同意，故本院应予以照准。赡养协议中涉及的孟某与其丈夫王殿英的所有财产的归属，属原告对自己财产的处理，与本案赡养纠纷不是同一法律关系，本案不予理涉，可由原告自行处分。 本院希望通过本次诉讼，原、被告双方均能明白为人父母和子女的责任与义务。作为子女应对父母的养育常怀感恩之心，时刻谨记在父母年老时有赡养的义务，主动担负起照顾父母的责任，作为父母应怀有良善之心，看到子女的付出，体谅子女的难处，作为兄弟姐妹亦应互相扶持，共同照顾好老人。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王某3于本判决生效后3日内返还原告孟某款35000元； 二、被告王某1、王某2、王某3于本判决生效后3日内分别给付被告王某4为原告花费的费用各2331.31元； 三、被告王某1、王某2、王某3、王某4自2020年7月始每月20日前给付原告孟某当月的赡养费每人500元，并平均担负原告的医疗费用在医保核销后，个人缴纳的金额。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内,向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费,逾期不交的,按自动撤回上诉处理。 审判员  高桂丽 二〇二〇年六月二十六日 书记员  薛桂萍