文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1278号原告：杜春秀，女，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：重庆皇华文典房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：周兴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建林，该公司员工，一般代理。被告：重庆方南资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号1幢5-1，统一社会信用代码91500000320355636M。法定代表人：周俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宣海，该公司员工，特别授权。原告杜春秀与被告重庆皇华文典房地产开发有限公司（以下简称文典公司）、重庆方南资产管理有限公司（以下简称方南公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春秀及委托诉讼代理人谭祥军，被告文典公司委托诉讼代理人张建林、被告方南公司委托诉讼代理人陈宣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜春秀向本院提出诉讼请求：1.解除方南公司受文典公司委托与杜春秀于2014年12月18日签订的车位编号为“负一《203》”、“负一《311》”的两份《车位认购协议》；2.文典公司退还杜春秀车位认购金100000元并赔偿损失84000元；3.方南公司对第二项请求中的损失84000元承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由文典公司和方南公司承担。事实和理由：方南公司受文典公司委托与杜春秀于2014年12月18日签订两份《车位认购协议》，杜春秀购买皇华·三千里小区的车位“负一《203》”、“负一《311》”。同时，方南公司向杜春秀出具两份承诺书，约定不能按时交付车位应赔偿租金损失，每个车位赔偿租金损失16000元，文典公司对损失赔偿提供担保。后杜春秀向文典公司支付了100000元。现协议约定的交付车位期限届满，文典公司和方南公司未能向杜春秀交付车位。2017年2月20日，文典公司承诺于2017年8月20日前按协议约定支付租金损失，但到期后文典公司未支付租金损失。2018年1月11日，文典公司在前述两份协议上再次承诺合同长期有效。至今，杜春秀仍未接收到车位，也未收到租金损失费用，遂提起本案诉讼。被告文典公司辩称，文典公司对杜春秀请求解除合同，返还车位认购金100000元无异议，但杜春秀要求赔偿损失84000元没有依据。两份承诺书的编号、内容均一致，应当为一式两份的承诺书，承诺书中承诺的租金损失是16000元。被告方南公司辩称，方南公司是受文典公司委托而对外出售车位，没有得到任何收益，应当由文典公司承担相关责任。对两份承诺书的答辩意见与文典公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：文典公司开发建设了忠县皇华·三千里楼盘，并将其中的车位委托方南公司进行经营管理。方南公司与杜春秀于2014年12月18日签订两份《车位认购协议》（甲方：方南公司，乙方：杜春秀），部分约定内容如下：杜春秀认购文典公司开发的皇华·三千里车位，车位编号为“负一《203》”、“负一《311》”，认购期限为两年，车位总价款分别为87000元、86000元，杜春秀需分别预交认购保证金50000元；认购期限届满，由乙方与文典公司签订正式的车位买卖合同，付清价款（预交认购保证金转为车位价款），车位归乙方所有，乙方在认购期满前3个月内，若认定购买，必须付清全部车位价款，若乙方放弃，甲方退还认购保证金；甲方应于本协议签订后六个月内将车位交付乙方使用；甲方未按期交付车位，应赔偿乙方未按时交付使用的租金损失；发生争议，任何一方均可以向协议签订地人民法院起诉。后方南公司向杜春秀出具两份承诺书原件，该两份承诺书的内容相同，载明：如不能按时交付车位，由方南公司赔偿其认购车位的租金损失共计16000元，租金损失分两次支付，第一次于2015年12月19日支付8000元，第二次于2016年12月19日支付8000元。文典公司作为担保人在该承诺书上加盖了公章。同日，杜春秀向文典公司支付了100000元。2017年2月20日，文典公司分别在两份《车位认购协议》的尾部，备注：公司承诺在2017年8月30日前按车位认购协议约定的租金损失支付给乙方。2018年1月11日，文典该公司再次分别在两份《车位认购协议》的尾部，备注：此合同长期有效。杜春秀当庭对上述备注均予以认可。另查明，案涉认购协议签订之时，案涉车位未办理预售许可证，但在杜春秀起诉前已补办了预售许可证。在上述认购协议约定的交付车位期限届满后，文典公司或方南公司均未向杜春秀交付车位。文典公司表示案涉车位所属的”皇华·三千里”楼盘至今仍无法向杜春秀交付车位。以上事实，有当事人的当庭陈述、《车位认购协议》、《承诺书》、收据等证据证实，足以认定。本院认为，两份《车位认购协议》系方南公司受文典公司委托与杜春秀签订，故两份《车位认购协议》的合同当事人系杜春秀与文典公司，该协议约束杜春秀和文典公司。两份《车位认购协议》虽名为认购协议，但其内容对车位的基本状况、总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、解决争议的方法、违约责任等事项均进行了比较详细的约定，故该协议名为认购协议，实际为车位销售合同。由于签订《车位认购协议》之时，车位所在楼盘尚未竣工，故《车位认购协议》实为车位预售合同。虽然，签订认购协议之时，案涉车位未办理预售许可证，但在杜春秀起诉前早已补办了预售许可证，因此，《车位认购协议》合法有效。因文典公司在《车位认购协议》约定的交付期限届满后未交付车位，文典公司也表明至今仍无法向杜春秀交付车位，其行为已经构成违约，且其同意解除合同，故对于杜春秀请求解除两份《车位认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，文典公司应当将收取的车位认购保证金予以返还，同时其作为违约一方，应当承担给对方造成的损失。本案中，杜春秀已经就认购的两个车位分别支付了认购保证金50000元，文典公司在无法交付车位且同意解除两份《车位认购协议》的情况下，应当返还杜春秀车位认购保证金100000元。故本院对杜春秀要求文典公司返还车位认购保证金100000元的诉讼请求，予以支持。关于杜春秀要求赔偿84000元的主张，杜春秀当庭对该赔偿金额作出了说明，即从2014年12月18日至2020年3月18日，每个车位按照每年8000元的租金标准计算损失，该计算标准依据的便是两份承诺书。本案中，方南公司与文典公司在签订《车位认购协议》后共同向杜春秀出具了两份承诺书原件，对损失进行了约定，该承诺书系对违约损害赔偿金额的约定，系对《车位认购协议》的补充。因文典公司违约致使合同解除，应当按照承诺书的约定赔偿给杜春秀造成的损失。该两份承诺书中，虽然方南公司承诺作为预定损失的承担者，作为损失赔偿的担保人，但该承诺书的实质系作为《车位认购协议》当事人的文典公司与杜春秀预先约定违约损害赔偿金额，方南公司自愿加入文典公司对杜春秀的违约损害赔偿债务，属于并存的债务加入。因此，对于两份承诺书分别载明的16000元损失部分（合计32000元），方南公司应与文典公司承担共同清偿责任。文典公司、方南公司抗辩认为两份承诺书实质为一份，且该份承诺书是针对杜春秀认购两个车位作出的，文典公司在本案中只需赔偿杜春秀两个车位的租金损失为16000元，但文典公司、方南公司仅以承诺书内容一致为由，未提交证据佐证其抗辩理由成立。本院认为，文典公司、方南公司的前述抗辩，不能对抗两份承诺书原件客观存在的事实，且两份《车位认购协议》和两份承诺书均为手工填充的格式合同，均系文典公司制作，《车位认购协议》的合同编号均不完整，文典公司、方南公司应当承担上述存在的瑕疵及前述的两份承诺书原件所带来的法律后果，故本院对该抗辩不予支持。同时，根据前述杜春秀对损失组成的说明和两份承诺书，本院支持的32000元损失部分所对应的是两个车位在两年中的租金损失。进而，杜春秀单方面将租金损失的标准细化为每个车位每年的租金损失8000元，并以此计算至2020年3月18日的租金损失。本院认为，两份《车位认购协议》均约定在该协议签订后六个月内（即2015年6月17日前）交付车位，逾期未交付车位，需向杜春秀赔付租金损失。由此本院支持的32000元损失部分所对应的两年期间应为2015年6月18日至2017年6月17日，而双方未就2017年6月18日至2020年3月18日的损失进行约定，且杜春秀并未足额支付车位款，故杜春秀以每个车位每年的租金损失8000元之标准，计算2017年6月18日至2020年3月18日的损失，于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，杜春秀在2017年6月18日至2020年3月18日的损失，主要为资金占用的利息损失，相关的损失主张应以中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除重庆方南资产管理有限公司受重庆皇华文典房地产开发有限公司委托于2014年12月18日与杜春秀签订车位编号为“负一《203》”、“负一《311》”的两份《车位认购协议》；二、重庆皇华文典房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还杜春秀车位认购保证金100000元；三、重庆皇华文典房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿杜春秀2015年6月18日至2017年6月17日的车位租金损失32000元及2017年6月18日至2020年3月18日的利息（以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年6月18日起计算至2019年8月19日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年3月18日止）；四、重庆方南资产管理有限公司对本判决第三项确定的2015年6月18日至2017年6月17日的车位租金损失32000元承担共同清偿责任；五、驳回杜春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由重庆皇华文典房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方志锴二〇二〇年六月三日书记员  李 璇