河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初336号原告：邢桂丽，女，1979年5月15日出生，汉族，住舞阳县。原告：邢巧丽，女，1972年4月17日出生，汉族，住舞阳县。原告：邢改丽，女，1970年2月21日出生，汉族，住舞阳县。原告：蔡黑妮，女，1950年4月18日出生，汉族，住舞阳县。四原告共同委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。被告：邢存行，男，1977年5月11日出生，汉族，住舞阳县。被告：郭志霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。原告邢桂丽、邢巧丽、邢改丽、蔡黑妮与被告邢存行、郭志霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告邢桂丽、邢巧丽、邢改丽、蔡黑妮及四原告共同委托诉讼代理人陈海军，被告邢存行、被告郭志霞及其委托诉讼代理人孙东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢桂丽、邢巧丽、邢改丽、蔡黑妮向本院提出诉讼请求：判决确认二被告《离婚协议书》中将村中间独家院，南邻路，东邻户主王保成，西邻户主邢军亮，北邻户主王红伟的房产归被告郭志霞所有的协议内容无效。事实和理由：近日，四原告所在的辛安镇因国家征用土地而拆迁，在进行拆迁补偿登记时，四原告得知被告郭志霞持其与被告邢存行的离婚协议书向拆迁办申请拆迁补偿登记。经询问被告邢存行，其向四原告出示一份《离婚协议书》复印件，四原告始知二被告于2016年7月25日登记离婚，在《离婚协议书》的财产处理中约定甲乙双方共同财产名下两所住房全归乙方所有……，第一处位置，临舞北路五间门面房，西临可耕地，北邻户主邢集利，南邻户主邢联重。另一处村中间独家院南邻路、东邻户主王保成、西邻户主邢军亮、北邻户主王红伟……。村中独家院原为邢家祖上遗业，经父亲邢老虎曾建有里生外熟起脊瓦房三间，1994年邢老虎在公路边建新房后全家即搬到新房居住，该老宅闲置多年无人居住。2012年原告邢桂丽离婚后携女儿回家，母亲蔡黑妮召集另外三名原告与被告邢存行商议，由邢改丽撑头，邢桂丽出资、邢巧丽承办，将老院扒掉重建，建成后由邢桂丽、邢巧丽居住。随后，邢桂丽先后出资17万元，经邢巧丽操持将老院翻新重建，邢巧丽出资5万元用于水电、粉刷；房屋装修后，邢桂丽、邢巧丽入住。2017年邢桂丽再次投资10万元、邢巧丽投资9万元将老宅和临公路门面房进行扩建。被告邢存行、郭志霞对于老宅上的房产未投入任何资金，该房产不属于二被告的共同财产，也不是被告邢存行的个人财产。该房产是在父亲邢老虎原宅基地上由二原告投资将旧房翻新改建而成，应为家庭共有。因父亲邢老虎于2002年去世，家庭成员有母亲蔡黑妮及邢改丽、邢巧丽、邢存行、邢桂丽。二被告将家庭共有的房产作夫妻共同财产在离婚协议中约定归被告郭志霞所有，侵犯了四原告的房屋所有权。为此，四原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邢存行辩称，1、原告起诉状所诉属实，当时盖房子是原告盖的，答辩人和被告郭志霞不在家，女儿在上海上学，郭志霞在上海上班，当时答辩人也没有钱，原告说要盖房子，答辩人就同意了。2、证人刘某的证言属实，当时答辩人没有钱，也没有在家，所以没有管盖房子的事情；证人郭某1、郭某2的证言不完全属实，证人所说的借款答辩人在2008年卖了中巴车以后已经偿还。3、原告提交的离婚协议书经过核对是真实的，当时签离婚协议是因为欠别人的钱，二被告商量着所有的债务由答辩人承担，郭志霞在家中照顾孩子，就和郭志霞签订了离婚协议，当时家人都不知道，答辩人与郭志霞七月份办理离婚，郭志霞年底时候就走了。答辩人认为该部分协议应该是无效的，所涉房产并不是答辩人的，且离婚处分时没有经过家人的同意。4、答辩人与被告郭志霞结婚是在2001年，具体时间记不清了，子女的情况就是离婚协议书中所写的，现实中本案所涉房产的四邻与离婚协议书中所载一致；该房产在拆迁指挥部如何处理的，答辩人不清楚；郭志霞的户口确实还和答辩人一起，都在辛安镇，村里给原、被告家庭规划的宅基地就本案所涉的一处，另一个案件所涉的门面房是父亲邢老虎生前购买的。被告郭志霞辩称，1、原告邢桂丽、邢巧丽、邢改丽对涉案土地不具有使用权、处分权。涉案土地属于辛安镇集体所有的农村宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，本案宅基地在邢存行未协议约定归答辩人之前，归邢存行及答辩人使用，在邢存行协议约定归答辩人后，应属答辩人使用和处分。原告邢桂丽、邢巧丽、邢改丽因系女孩，且已出嫁，根据农村宅基地规划的条件，大邢村没有为其规划宅基地，其不存在占有邢存行及答辩人使用宅基地。同时，农村宅基地是集体分配制，不是必然的财产继承，邢桂丽、邢巧丽、邢改丽认为出嫁前在此居住，就可以占有此宗土地并主张权利没有依据。2、本案所涉协议是答辩人与邢存行所签，是邢存行对其与答辩人婚姻关系存续期间共同财产的处分，与四原告没有任何法律上的利害关系，原告诉请不成立。3、原告对于涉案房产的土地性质、门牌号的陈述属实，该房产是原、被告的祖宅，2012年二被告将老房屋扒掉后建了三间三层楼房，其中第三层是彩钢瓦结构，同时盖的还有厨房和门楼，当时所盖面积为五百余平方米。2016年7月25日，二被告离婚时，邢存行将二被告所有的涉案房产以协议方式转让给了答辩人。本案所涉协议中约定的房产也就是二被告在婚姻关系存续期间对祖宅扒掉重建的房产，并不涉及二被告离婚后，原告又增设的部分房屋；不能因为在二被告离婚后，原告为了拆迁补偿对房产增设附属物而确认合同无效，也不能认定为四原告参与了建房，该房产的产权就归原告所有，原告在二被告离婚后对房产增设的附属物可以归原告所有。4、翻建前的祖宅为三间起脊瓦房，翻建时答辩人不在家，施工队确实是邢巧丽找的，但是盖房子花费23万余元，二被告出了10万元钱，借了邢桂丽10万元，后来在邢桂丽做生意时已将该款偿还给了邢桂丽。5、证人刘某的证言部分不属实，其建房子的事情答辩人认可，但其说当时只对准邢巧丽，没有找过邢存行不属实；其关于工钱的陈述也不属实。证人郭某2、郭某1的证言是真实的，证明了2012年二被告建房时用了证人郭某2的借款。6、原、被告于2016年7月25日在舞阳县民政局协议离婚时签订了离婚协议书，二被告均认为涉案房产为二被告的夫妻共同财产，所以离婚时，被告邢存行就将房产处分给了答辩人，此后涉案房产就由答辩人管理处分；舞阳县辛安镇于2019年底拆迁时，由答辩人和大邢村以及拆迁指挥部签订了相关协议，但是拆迁指挥部并未将该协议交给答辩人；答辩人所持有的离婚协议书原件找不到了，经过核对，对原告所提交的离婚协议书复印件真实性无异议。二被告的结婚登记时间是2001年10月6日（农历），现实中本案所涉房产的四邻与离婚协议书中所一致。答辩人的户籍仍和被告邢存行在一起，邢存行为户主，该户口簿上的陈镇宇为答辩人再婚后所生育的儿子。村里给原、被告家庭规划的宅基地就本案所涉的一处，另一个案件所涉的门面房是邢老虎生前购买的。7、本案不是土地使用权纠纷，但是本案系因农村宅基地上的房屋拆迁而产生的，农村宅基地按户分配，在邢存行父亲邢老虎去世，邢存行结婚后，该宅基地的使用权应归邢存行所有；本案所涉房产之前属于蔡黑妮、邢老虎所有，但是在2012年二被告夫妻关系存续期间进行翻建后，应推定为被告邢存行所有，被告邢存行对该房产的处分是合理、有效的。经审理查明，原告蔡黑妮与其丈夫邢老虎（已于2002年病故）共生育四个子女，分别为原告邢改丽、邢巧丽、邢桂丽与被告邢存行。被告邢存行与被告郭志霞于2001年登记结婚，婚后分别于2004年4月22日生育女儿邢琳琢，于2014年1月17日生育儿子邢豪卓。2016年7月25日，被告邢存行与被告郭志霞在舞阳县民政局办理离婚手续，双方在《离婚协议书》第三条“财产处理”中约定：“甲（邢存行）、乙（郭志霞）双方共同财产：名下两所住房全归乙方所有，等儿子邢豪卓长大以后，乙方把所有住房归儿子邢豪卓，第一处位置：……。另一处：村中间独家院，南邻路，东邻户主王保成，西邻户主邢军亮，北邻户主王红伟。甲方再婚前享有居住权，离婚后，甲方在大邢村所盖的建筑全部归儿子邢豪卓继承。因儿子现在小，乙方做监护人”。2020年3月25日，四原告以二被告将上述家庭共有财产作为夫妻共同财产在《离婚协议书》中约定归被告郭志霞所有，侵犯了四原告的权利为由，诉至法院。关于《离婚协议书》中所涉本案争议的房产，原、被告双方均无争议的事实为：该房产原为起脊瓦房三间，系原、被告祖宅，土地性质为集体土地，门牌号为××，四邻情况与《离婚协议书》所写一致，大邢村只给原、被告家庭规划了该一处宅基地；2012年上述起脊瓦房三间被扒掉后，由刘某带领施工队建了三间两层的砖混结构房屋，在第二层上搭建了彩钢瓦隔热层，并建了厨房和大门门楼，翻建房屋时二被告均不在家中；二被告于2016年离婚后，原告将院内空余地方全部建成二层砖混结构简易房。原、被告双方有争议的事实为：原告主张2012年祖宅翻建时由邢桂丽出资共计17万元，房屋建好后欠施工队工钱1万元，砖钱3万元；欠施工队的工钱用邢改丽及其丈夫的工资抵账；后来邢巧丽出钱将房屋内水电安装并安装了门窗。原告为证明上述主张，申请证人刘某到庭作证，证人刘某证明：邢巧丽老宅上的房屋系其于2012年带领施工队所建，邢巧丽与其妻子是同学，当时商定每平方米190元，并签订有合同，建筑材料均为邢巧丽购买；建房中如材料不够用，其就找邢巧丽让其购买，工钱也全部是邢巧丽向其支付；其当时建了两层主房以及东屋、大门、院墙，二层以上有彩钢瓦，但彩钢瓦不是其负责施工，老宅也不是其负责扒毁。邢改丽及其丈夫将为施工队做饭的工钱抵扣后，工钱已全部结清。当时其只认识邢改丽，见过被告邢存行，但是并未向邢存行要过工钱。当时所签订的合同找不到了，账本也已经丢失，具体的工钱金额想不起来了。被告邢存行认可原告的上述主张及证人刘某的证言。被告郭志霞辩称，2012年翻建祖宅时其确实不在家中，施工队确实是邢巧丽找的，其认可刘某建房的事情，但是盖房子花费23万余元，二被告出了10万元钱，借了邢桂丽10万元，后来在邢桂丽做生意时将借款已偿还给了邢桂丽。被告郭志霞为证明其主张，申请证人郭某2、郭某1出庭作证。证人郭某2系被告郭志霞父亲，其证明：2004年被告邢存行购买中巴车时向其借款3万元，大概是在2010年春节，被告邢存行、郭志霞到其家中偿还其上述借款3万元时，说大邢村快拆迁了，想将老宅翻建一下，当时其说盖房子需要钱，就没有收被告所偿还的3万元钱。其在建房时并未到过现场，房屋建好后其去过新房。证人郭某1系被告郭志霞弟弟，其证明郭志霞在大邢村生活期间于2012年在村中老院建了新房，最初是2010年提出建房，后在2012年建房，建房其没有参与，但是为建房向其父亲郭某2借了款，房屋建好后其曾经去过。原告辩称郭某2所证实的为2004年的债务，债务存在与否尚有争议，即使债务为真实的，也不能证明二被告将借款用于建房；证人郭某1的证言没有任何意义。被告邢存行辩称其向郭某2的借款在2008年卖掉中巴车以后已经偿还。另查明，为查明原、被告双方就本案所涉房屋是否与大邢村拆迁指挥部签订有拆迁安置协议的问题，本院向大邢村拆迁指挥部调取了《舞阳县大邢二期棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议（宅基房屋—产权调换）》，该协议书显示补偿安置单位为辛安镇人民政府，被拆迁人为郭志霞；协议落款“乙方”处有郭志霞签名以及邢桂丽代签的蔡黑妮名字。再查明，因本案在庭审过程中，原告蔡黑妮、被告邢存行、被告郭志霞分别向本院提交了户口簿一份，三份户口簿首页住址均为河南省××县辛安镇××号，但户主姓名与常住人口登记卡所载明人员姓名存在较大出入，为查明上述户口簿的真实性，本院依法向舞阳县公安局辛安派出所调取了上述地址中的户籍登记情况。公安机关出具的两份《常住人口登记表》显示在蔡黑妮作为户主的户口簿中，常住人口有其二女邢桂丽以及外孙女杨琳；在邢存行作为户主的户口簿中，常住人口有其妻子贾艳娜、子邢豪卓、女邢琳琢、二女邢意卓、姐姐邢巧丽、非亲属郭志霞、非亲属陈镇宇（被告郭志霞认可陈镇宇为其再婚后所生育儿子）。本院认为:公民的财产权受法律保护。本案中，原、被告双方均认可该房产原为起脊瓦房三间，系四原告与被告邢存行祖宅，土地性质为集体土地，门牌号为××，辛安镇只给原、被告家庭规划了该一处宅基地。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，因此，本案所涉房产的宅基地使用权应属于四原告与被告邢存行家庭共有。关于被告邢存行与被告郭志霞于2016年7月25日办理离婚登记手续时，该宅基地上房屋的所有权人的认定问题。本案在庭审过程中，原、被告双方均认可2012年宅基地上祖宅起脊瓦房三间被扒掉后，由刘某带领施工队建了三间两层的砖混结构房屋，在第二层上搭建了彩钢瓦隔热层，并建了厨房和大门门楼，翻建房屋时二被告均不在家中。原告主张2012年祖宅翻建时由邢桂丽出资共计17万元，房屋建好后欠施工队工钱1万元，砖钱3万元；欠施工队的工钱用邢改丽及其丈夫的工资抵账；后来邢巧丽出钱将房屋内水电安装并安装了门窗。原告为证明上述主张，申请证人刘某到庭作证，证人刘某到庭证明建房的建筑材料均为邢巧丽购买；工钱也全部是邢巧丽向其支付；其当时建了两层主房以及东屋、大门、院墙，二层以上有彩钢瓦，但彩钢瓦不是其负责施工，老宅也不是其负责扒毁。邢改丽及其丈夫将为施工队做饭的工钱抵扣后，工钱已全部结清。当时其只认识邢改丽，只是见过被告邢存行，但是并未向邢存行要过工钱。因此，应该认定被告邢存行与被告郭志霞于2016年7月25日办理离婚登记手续时，该宅基地上房屋的所有权人为原告邢桂丽等人。被告郭志霞主张2012年在老宅上翻建房子花费23万余元，其与邢存行出了10万元钱，当时借了原告邢桂丽10万元，后来在邢桂丽做生意时将借款已偿还给了邢桂丽，宅基地上翻建后的涉案房产在二被告夫妻关系存续期间系二被告的夫妻共同财产。因被告郭志霞针对其该部分主张并未提供充分证据予以证明，且其申请出庭的证人郭某2、郭某1的证言也不能证明涉案房屋由其与被告邢存行所出资建造。因此，对于被告郭志霞的该部分答辩主张，本院不予采信。因被告邢存行、郭志霞对上述涉案房产并未拥有所有权，而将上述房产在离婚协议中予以处分。四原告于2020年3月25日以二被告将家庭共有财产作为夫妻共同财产在《离婚协议书》中约定归被告郭志霞所有，侵犯了四原告的房产所有权为由提起诉讼，说明原告蔡黑妮等四人对二被告处置其财产的行为不予追认，且二被告至起诉时亦未取得原告蔡黑妮等四人对涉案房产的处分权，因此，被告邢存行与被告郭志霞于2016年7月25日办理离婚登记手续所签订的《离婚协议书》中约定：“甲、乙双方共同财产：名下两所住房全归乙方所有，等儿子邢豪卓长大以后，乙方把所有住房归儿子邢豪卓，第一处位置：……。另一处：村中间独家院，南邻路，东邻户主王保成，西邻户主邢军亮，北邻户主王红伟。甲方再婚前享有居住权，离婚后，甲方在大邢村所盖的建筑全部归儿子邢豪卓继承。因儿子现在小，乙方做监护人”的内容应认定为无效，原告蔡黑妮等四人的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邢存行与被告郭志霞于2016年7月25日办理离婚登记手续所签订的《离婚协议书》第三条“财产处理”中约定：“甲、乙双方共同财产：名下两所住房全归乙方所有，等儿子邢豪卓长大以后，乙方把所有住房归儿子邢豪卓，第一处位置：……。另一处：村中间独家院，南邻路，东邻户主王保成，西邻户主邢军亮，北邻户主王红伟。甲方再婚前享有居住权，离婚后，甲方在大邢村所盖的建筑全部归儿子邢豪卓继承。因儿子现在小，乙方做监护人”的内容无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢存行、郭志霞各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇二〇年六月二十二日书记员 李志颖