杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5178号 原告：朱成奎。 被告：项建南。 委托诉讼代理人：傅宝祥、沈立波，浙江萧和律师事务所律师。 原告朱成奎诉被告项建南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月21日、6月12日两次公开开庭进行了审理。原告朱成奎、被告项建南的委托诉讼代理人沈立波两次均到庭参加诉讼，被告项建南的委托诉讼代理人傅宝祥第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成奎向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金50000元，并支付该款自2018年5月7日起至本判决生效之日止按月利率6‰计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告按约将款项出借给被告，被告于2018年5月7日向原告出具借条一份。后原告要求被告还款，被告均以各种理由推诿，至今未还。 被告项建南辩称：第一，原、被告素不相识，双方并非朋友关系，甚至素未谋面，双方之间不存在任何经济往来，更未向原告借钱。第二，借条出具过程如下：2018年，被告急需用钱，通过郑锦黎介绍认识了微信名为“YiShEng”的人，也就是原告，被告直至庭审前才得知原告的名字，之前只知道其微信名。2018年5月7日，原、被告见面谈好借款28000元，但需要被告出具50000元的借条，其余22000元作为利息在本金中扣除，被告急需用钱于是出具了借条（以下简称“借条一”），当时“借条一”系原告事先打印好的，空白处的字迹系被告填写，并且在所有手写部分捺印，唯独出借人处是空白，上面的名字系后补。被告出具借条后，原告要求被告还需出具收条，于是又出具一份借条（附收条）让被告填写捺印，但第二份借条出借人和借款日期仍是空白，被告填写的部分都摁了手印。据此，被告共向原告出具金额均为50000元的借条两份，但实际收到款项只有28000元。第三，被告已经于2018年5月14日、15日通过章一星归还给原告指定的收款人郑锦黎6000元，被告自己通过银行转账的方式转给郑锦黎18000元，共计归还款项24000元，目前尚欠借款4000元。 针对被告项建南的答辩意见，原告朱成奎补充陈述：第一，借条的出具系借条和收条连在一起的借条先出具，但该借条上没有备注收到现金的情形，故原告又要求被告出具了一份借条，写明“收到现金和转账50000元”。第二，确实收到郑锦黎（微信名为皮皮虾）的转账，但转账原因系代章一星还款。章一星向原告借款30000元，约定分十天支付款项，每天转账3000元，通过郑锦黎和李大阔（微信名为二哥）转给原告，该借款章一星已将30000元全部转给郑锦黎和李大阔，借款已经还清，章一星系郑锦黎和李大阔介绍，故款项通过其归还，至于郑锦黎和李大阔尚有未转给原告的款项，原告会另行主张。 原告朱成奎为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告向原告借款50000元的事实；2.微信聊天记录4页、短信聊天记录1页，欲证明原告向被告催讨借款的事实；3.微信转账记录3份、赵高魁的书面证明及身份证复印件各1份，欲证明原告向被告转账8000元及赵高魁代原告向被告转账20000元的事实。经质证，被告项建南认为，证据1中借条上的签字确系项建南所签，但对关联性有异议，只收到借款28000元，且借条上的出借人名字系后补；对证据2、3均无异议。经审查，本院认为，鉴于被告项建南对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，至于原告交付借款的具体金额，将在本院认为部分详述。 被告项建南为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了章一星的微信转账记录3页及被告的支付宝转账记录4页，欲证明被告在原告的指示下向案外人郑锦黎支付24000元的事实。经质证，原告对该证据真实性无法确定，原告确实收到郑锦黎和李大阔转账的24000元，但系代章一星支付。对该证据，本院将结合下述两份调查笔录一起认证。 为查明本案事实，本院对案外人郑锦黎及李大阔进行调查，并制作调查笔录两份。郑锦黎陈述：其与原告认识系通过李大阔，被告系通过郑锦黎认识原告，涉案借款发生当天，被告、章一星、李大阔、郑锦黎均在咖啡厅，被告提出需要借款50000元，通过李大阔、郑锦黎，联系到原告，原告表示30000元通过微信，其余为现金，当天，通过微信转账20000多，其余为现金交付。原告通过咖啡厅老板打印借条1份，被告使用咖啡厅的圆珠笔书写了第一份借条，并通过咖啡厅的油墨捺印。之后郑锦黎听说原告另外要求被告补写一份借条。此外，被告还向原告借款30000元，因涉案借款未还清，故该30000元借款由章一星出面借款，到期后无法还款，故同意该款分十天还款、每天归还3000元，后通过李大阔、郑锦黎向原告还款。郑锦黎共收到章一星、被告支付的款项为30000元，该款项已全部结清，其转给李大阔27000元。李大阔陈述：被告系通过李大阔、郑锦黎认识原告，当时郑锦黎找到李大阔，提出被告需借款50000元半个月，李大阔向原告提出帮忙。借款当天系在咖啡厅，对于具体借款细节李大阔不清楚，但交付系转账20000元多，现金20000元多。借条出具的细节及有两份借条的情况李大阔均不知道。此外，章一星有向原告借款30000元，通过郑锦黎、李大阔向原告还款，李大阔收到郑锦黎转账27000元，其向原告转账21000元，听他们说该借款已还清。经质证，原告对该两份调查笔录无异议。被告对形式上的真实性、合法性无异议，被告的确通过郑锦黎归还款项30000元，但被告收到借款确实只有28000元，没有收到现金，章一星也表示没有收到现金22000元。关于章一星的借款30000元，确实系被告使用。结合法庭调查，被告表示其通过郑锦黎向原告转账的款项系归还该借款30000元，该笔30000元借款已结清。经审查，本院认为，结合被告提供的证据和两份调查笔录，对被告提供的证据的真实性予以确认，并确认被告通过郑锦黎转给原告的款项系归还章一星向原告的借款30000元，且该借款30000元已经结清。对调查笔录的真实性予以确认，可以明确借条的出具过程，对于是否存在现金交付借款，将在本院认为部分详述。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实： 因被告资金周转需借款50000元，通过郑锦黎、李大阔介绍，被告认识原告并向原告借款。2018年5月7日，被告向原告出具借条和收条连在一起的单据1份（以下简称“借条一”），约定借款50000元，于2018年6月7日前还清；收条同时载明收到借款人民币50000元，用于资金周转，并注明通过微信收款。被告另向原告出具借条1份（以下简称“借条二”），约定因资金周转借款50000元，借款期限自2018年5月7日至2018年5月27日，并注明“收到现金和转账共计50000元”。后原告通过其微信以及赵高魁微信共计向被告转账28000元。同年6月7日，原告发微信通知被告“你的那个钱今天到期了”，此后多次催讨，被告均未归还款项。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人，应按约定归还借款。本案的争议焦点为案涉借款的实际交付金额。原告认为交付借款50000元，系微信转账28000元及现金交付22000元；被告认为只收到微信转账交付的借款28000元。对此，分析如下：第一，根据原告催讨借款的微信记录，其于2018年6月7日向被告主张借款，并表示借款到期了，可见原告系根据借条一约定的借款期限主张权利。根据借条一内容载明，系通过微信转账交付借款，根据原告提供的微信转账记录，金额为28000元。原告另主张因存在现金交付，故要求被告后补借条二，借条二中载明“收到现金和微信转账共计50000元”，但借条二中借款期限至2018年5月27日，原告并未按照该借款期限主张相应权利。第二，对于为什么50000元要分多笔支付，原告解释为“因李大阔当时表示借款两三万左右”，但该陈述与李大阔的陈述不符，被告、郑锦黎、李大阔均表示借款金额为50000元，故原告的解释显然不符合事实及常理。且借条中“微信”转账系被告手写部分，原告没有理由注意不到，如存在现金交付，理应当时提出并作出修改；或者在被告后补借条二后，理应收回第一份书写错误的借条一，但原告均没有且不能作出合理说明。第三，借款并未约定相应利息，但原、被告在借款前本系不认识的关系，未约定利息显然也不符合常理。另有被告需用款的由章一星出面向原告借款的30000元，还款时原告最终收到款项21000元即认为款项已经全部结清，郑锦黎、李大阔也均不能对其自行扣下部分款项的行为作出合理说明，故被告关于“实际借款28000元，需出具借条金额50000元，其中预先扣除利息22000元”的陈述存在一定的合理性。综上，本院认为涉案借款实际交付金额为28000元，原告未能提供证据证明其通过现金交付借款22000元，需承担举证不能的不利后果。双方并未约定相应利息，故对于原告主张的借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，因原告自认借款系2018年6月7日到期，也与借条一载明借款期限一致，故原告有权主张自2018年6月8日起开始计算的逾期利息。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 项建南于本判决生效后十日内返还朱成奎借款28000元，并支付该款自2018年6月8日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。 如项建南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由朱成奎负担320元，项建南负担293元。 朱成奎于本判决生效后十五日内向本院申请退还剩余诉讼费；项建南于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王静 书记员周佳楠