宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13609号 原告：徐林锋，男，1983年11月26日出生，汉族，公民身 份号码33022719831126821Ｘ，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。 被告：王某1，男，1965年9月11日出生，汉族，公民身 份号码330227196509115615，住宁波市海曙区。 被告：王某2，男，1976年12月24日出生，汉族，公民身 份号码330227197612245631，住宁波市海曙区。 原告徐某与被告王某1、王某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人赵云贵到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.确认海曙区洞桥明苑小区35幢505室房屋为原告所有（房值约70万）；2.两被告协助办理上述房屋产权过户登记手续。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认涉案房屋转让行为有效；2.判令两被告继续履行涉案《房屋转让合同》，协助原告办理涉案房屋确权登记手续。事实和理由：两被告曾系宁波市鄞州立鑫基础工程有限公司（以下简称立鑫公司）股东。2008年1月，立鑫公司向洞桥镇新村建设办公室购买洞桥名苑小区住房一套，后经抽签确定为35幢505室，房价总额189569元，因土地性质尚未报批更改，暂不能办理产权证。2009年12月，原告向立鑫公司购买涉案房屋，双方并签订了《房屋买卖定金协议》和《房屋转让合同》，约定购买的房屋坐落于洞桥明苑35幢505室，建筑面积103.55平，附车棚9.6平，房价总额28万元。原告依约支付全部房款后，被告王明华将房屋钥匙、原始票据、原始购房合同等资料一并交给了原告，原告并办理了入住。现洞桥明苑小区已开始办理产权登记手续，但立鑫公司经股东会决议解散并注销，无法为原告协助办理相应手续。故原告诉至法院。 被告王某1庭后向本院陈述称，涉案房产确系在立鑫公司注销后由其出面转让给原告，转让价格等相关事实均与原告所述一致。涉案房产购买及转让事宜被告王某2均不知情。现因涉案房产升值，要求原告再行支付80000元，否则不同意协助原告办理过户手续。 被告王某2庭后向本院陈述称，从涉案房产购置协议签订时间来看，立鑫公司向洞桥镇新村办购置涉案房产时公司早已没有在经营了，公司后续事宜均系由被告王某1处理，涉案房产的购置及转让事宜其均不知情。原告当时是以合理的价格购买涉案房产，故涉案房产理应由原告所有，其对被告王某1购置、转让涉案房产的行为均表示追认。 本院经审理认定事实如下：立鑫公司于2003年4月22日成立，两被告系股东，法定代表人为被告王某1。2008年4月21日立鑫公司注销登记。2008年6月，立鑫公司与原宁波市鄞州区洞桥镇新村建设办公室（以下简称洞桥镇新村办）签订《新村建设房屋购置协议》一份，约定洞桥镇新村办同意立鑫公司购置洞桥明苑小区住房1套，具体幢号、室号以公开抽签确定。后立鑫公司经抽签认购洞桥明苑35幢505室房屋并支付了购房款189569元。2009年12月，原告与被告王某1签订《房屋买卖定金协议》一份，约定原告向被告王某1购买位于宁波市海曙区房屋及附属设施，建筑面积103.55平方米，房屋总价人民币280000元，2009年12月13日被告王某1收到原告定金人民币30000元，剩余款项约定于2010年1月15日支付100000元，2010年1月31日全付清。2009年12月13日，被告王某1的配偶周立峰向原告出具《收条》一份，确认收到洞桥明苑35幢505室购房定金30000元。2009年12月26日，被告王明华向原告出具《收条》一份，确认收到原告支付的洞桥明苑35幢505室购房款100000元。2010年1月31日，原告（乙方）与被告王某1（甲方）签订《房屋转让合同》一份，载明立鑫公司将坐落于宁波市海曙区洞桥明苑小区35幢505室房屋（建筑面积71.53＋32.02平方米）转让给原告，附车棚一间9.6平方米，房屋转让价格280000元，合同签订日一次性付清，在办理过户手续中，立鑫公司应全力配合原告，不得提出另外要求，等等。合同下方甲方处有被告王某1签名并加盖立鑫公司公章。同日，被告王某1向原告出具《收条》一份，确认收到原告支付的洞桥明苑35幢505室购房150000元。后原告拿到房屋钥匙，并进行了装修使用至今。现涉案房屋可办理产权登记手续。 以上事实由原告提供的《房屋买卖定金协议》、《房屋转让合同》、收条、《新村建设房屋购置协议》、《通知》、浙江省行政事业单位往来款票据、《洞桥明苑新村建设购置房结算清单》、公司登记基本情况、《收款收据》、发票等及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原告徐某以涉案《房屋转让合同》履行过程中产生争议为由诉至本院，故本案应为房屋买卖合同纠纷。涉案《房屋转让合同》从形式上看出让方为立鑫公司，合同落款处盖有立鑫公司的公章，但该合同签订时立鑫公司已注销登记，其民事主体资格已经消灭，无法再作为合同的一方主体，被告王某1与原告磋商并签订该《房屋转让合同》，故被告王某1应为该合同一方主体。涉案房产原系立鑫公司所有，该公司注销登记后，相应的权利义务应由该公司股东即两被告继受，故涉案房产为两被告共同所有。被告王某1个人处分涉案房产的行为已经被告王某2事后追认，故涉案《房屋转让合同》应属合法有效。该《房屋转让合同》明确约定了立鑫公司有无条件协助原告办理过户手续的义务，现涉案房产可办理产权登记手续，故两被告应继续履行《房屋转让合同》并配合原告办理涉案房地产权属转移登记手续。被告王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第三项的规定，判决如下： 一、原告徐某与被告王某1于2010年1月31日签订的《房屋转让合同》合法有效； 二、上述第一项《房屋转让合同》继续履行，被告王某1、王某2于本判决生效之日起十日内协助原告徐某办理位于宁波市海曙区房屋房地产所有权的转移登记手续。 案件受理费10800元，由被告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 长  张 丽 人民陪审员  王锡军 人民陪审员  陈华春 二〇二〇年六月八日 代书 记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十二条第（三）项（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。