四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1818号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路永兴一品1号楼2单元2-1号。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：叶全智，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成宗兰，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）与被告叶全智、成宗兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉物业公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。被告叶全智、成宗兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物管费（36个月）4366元，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按协议约定履行了自已的义务，被告于2017年6月1日至2020年5月31日期间拖欠原告物业服务费未交。被告房屋面积80.86平方米，每平方米服务费1.5元。原告多次催缴被告未果。原告为维护自身合法权益诉至本院请求判如所请。 被告叶全智、成宗兰未到庭参加诉讼，通过邮寄方式向本院提交了书面答辩意见。整个小区的公共区域属于业主所有，物业没有主宰权（随意私接大、小广告）；所有的大、小广告费应该给业主一个收支明细表，由业主统一支配或委托物业支配，物业将其收入囊中不对；电瓶车、自行车在小区内被偷了（业主进出有门禁卡），物业说与他们没有关系；地下停车场电瓶车停放无序。车位是业主所买，公摊是业主所出，物业费是业主所缴，不应单独收取车位管理费。没见过公共区域维修，物业费不应值1.5元；前期小区卫生脏、乱、差，绿化无人精心管理；商业门面房的空调外机全部安入小区内（噪音大）没人过问管理；小区内收寄物件间，邮件丢了就丢了，掉了就掉了，被人错拿就错拿，不核对取件人身份，不归类不监管，任人自由翻找；房屋抹灰空鼓，物业不理不睬；电梯想关就关，一关就是1-2个月，害得老人不敢下楼；业主所交的物业费除了工资及福利以外，绝大部分资金应用于整个小区的维护及维修（3栋17楼电梯门框的瓷砖今年春节期间掉的到现在都没有修整）；业主与物业是平等的，如果物业处处想到为业主服务，而不是以盈利为目的，业主岂有拒缴物业费之理。 本院经审理认定事实如下：被告叶全智、成宗兰系夫妻关系，是仁寿县文林镇广播街二段8号东方欧城3幢1单元17层1号房屋的共有人。房屋建筑面积80.86平方米。 2016年3月6日，原告与被告叶全智签订《前期物业管理服务协议》，物业名称“东方欧城”，约定原告前期物业管理自房屋交付之日起至业主委员会成立与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；协议对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等做了相应约定；约定物业服务费标准按购买房屋的建筑面积1.5元/月/㎡收取；并约定每一年收取一次物业服务费（自开发单位通知交房之日起计收）；同时约定业主未按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1.00元交违约金。后原告依约入驻“东方欧城”小区从事物业管理服务工作至今。2017年6月1日至2020年5月31日被告应交纳的物业管理服务费为4366元（80.86m2×1.50元/月×36个月）。2020年5月7日，原告以被告未按约定交纳物管费为由，具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2018年11月16日，仁寿县文林镇东方欧城小区选举成立了“仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会”。2018年12月30日仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司签订《物业委托管理合同》。2019年4月1日，四川省永兴房地产开发有限公司以仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会在选聘物业管理公司时，未经小区业主占专有建筑面积过半数通过决定，侵害了其合法权益为由，向本院提起对仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会、四川金豪力商业管理有限公司业主撤销权纠纷的诉讼，本院经审理查明，仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会在选聘四川金豪力商业管理有限公司作为小区物业服务企业时，业主户数超过了总数的50%，但小区业主享有的专有部分建筑面积未到达总建筑面积的50%，遂于2019年5月23日作出（2019）川1421民初1459号民事判决书判决：一、撤销仁寿县物业服务公司的决定；二、仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司于2018年12月30日签订的《物业委托管理合同》无效。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照、身份信息、《前期物业管理服务协议》、商品房买卖合同、房屋登记信息、补发婚姻登记证审查处理表、物业服务费缴纳通知单原件5张、《关于加强东方欧城物业管理建设平安和谐小区的通告》、（2019）川1421民初1459号民事判决书等证据予以证实。以上证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的“东方欧城”小区提供了物业服务，履行了和义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当积极配合原告的工作，按照《前期物业管理服务协议》约定的物业费标准按时交纳物业费。原告永嘉物业公司经过若干次催告后，被告叶全智、成宗兰均拒绝交纳物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”。原告永嘉物业公司在庭审中放弃了对被告叶全智、成宗兰违约金的诉求，系对自身权利的放弃。原告主张被告支付其物业服务费4366元的请求本院予以支持。 被告叶全智、成宗兰对原告永嘉物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法途径予以解决。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，如被告叶全智、成宗兰认为被告永嘉物业公司不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告叶全智、成宗兰有权诉请原告永嘉物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本院希望原、被告双方互相配合、理解，维护小区良好生活秩序和社区和谐稳定；原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，原告要加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，保障公共设备、设施的完好无损，及时收集和清运小区公共场所、房屋共用部位的垃圾，保持小区整洁，及时排查小区存在的安全隐患，提高服务质量，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告叶全智、成宗兰于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市永嘉物业管理有限公司物业管理费4366元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告叶全智、成宗兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘剑 二〇二〇年六月十二日 书记员  伍卫