wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1801号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：梁宇斌，系广东泽康（顺德）律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海工业区，统一社会信用代码914406062319473657。 法定代表人：左鼐强。 被申请人：左鼐强，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：谭美兰，女，汉族，1967年3月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市龙洲投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段十里家私城93号二楼，统一社会信用代码9144060666145523XQ。 法定代表人：左家雄。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司、左鼐强、谭美兰、佛山市龙洲投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司、左鼐强、谭美兰、佛山市龙洲投资发展有限公司的银行存款85000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司、左鼐强、谭美兰、佛山市龙洲投资发展有限公司的银行存款85000000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月九日 书记员  严嘉琪
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽03民终1438号上诉人（原审原告）：韩坤，女，1964年1月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：鞍山雨润地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山西路8号。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。上上诉人韩坤因与被上诉人鞍山雨润地产开发有限公司（以下简称雨润公司）商品房预售合同（一审案由：商品房销售合同）纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，具体存在如下问题：一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违约的，应当承担违约责任。”本案被上诉人雨润公司于2015年7月11日出具的《承诺书》虽未载入本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，但其允诺上诉人韩坤“高压线入地”是否应当视为《商品房买卖合同》的一部分，如果无法兑现“高压线入地”的承诺，雨润公司是否亦应承担相应违约责任？二、韩坤主张雨润公司承诺给付其5000元购物卡的主张，其提供的录音资料是在购房过程中与职业顾问的口头协议，一审法院虽采信该录音的证明效力，但卷中并无该证据的音频碟盘及文字材料，故原审法院应查明双方当事人签订的《商品房买卖合同》与5000元购物卡有无联系，从而作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3765号民事判决；二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。上诉人韩坤预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年六月二十九日书记员 薄李娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29732号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴文君，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告吴文君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告吴文君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文君支付截至2019年12月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)121,362.06元及自逾期之日起至2019年12月13日的利息4,321.80元、违约金9,459.92元、分期手续费16,416元、年费100元；2.判令被告吴文君支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴文君负担。事实和理由：被告吴文君于2018年8月27日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴文君未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴文君书面答辩称，认可办理信用卡的事实及欠款本金、年费金额。认为原告主张的部分违约金计算方式不明确，信用卡透支利息不应当计算复利。另，原告主张的复利、滞纳金、超限费属于合同法的畸高违约金，理应调整。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告吴文君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月13日，被告吴文君拖欠信用卡欠款本金121,362.06元。另查明，根据《上海银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴文君在信用卡申请表中填写的住宅地址北京市丰台区泥洼路五号院一单元六门502为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴文君在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴文君借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴文君在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴文君确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴文君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的信用卡欠款本金121,362.06元；二、被告吴文君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,333元，减半收取计1,666.50元，由被告吴文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年六月十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更683号罪犯吴思发，男，1974年6月24日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2017年1月24日作出（2017）云2529刑初14号刑事判决，以被告人吴思发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。本院于2018年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴思发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴思发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,于2018年10月至2019年08月期间获记表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴思发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴思发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年六月十六日书记员  陈 婧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初688号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：张东慧，女。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告张东慧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十八日法官助理王洋洋书记员徐洋
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执173号 申请执行人：李茂华,男,1964年2月7日出生,汉族，贵州省镇远县人，小学文化，无职业，住镇远县。 被执行人：谢本佐，男,1971年10月5日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 本院在执行申请执行人李茂华与被执行人谢本佐借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现双方当事人李茂华与谢本佐达成长期履行协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年六月八日 书记员  李后珉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3138号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8045号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司： 本院分别于2020年6月16日、6月23日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终8177-8211号等35份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1030号 罪犯周作孝，男，1979年6月7日生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱服刑。 2017年11月20日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑初32号刑事判决，认定周作孝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月5日起至2028年4月4日止）。 2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周作孝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年2月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯周作孝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯周作孝减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周作孝减去有期徒刑八个月（刑期至2027年8月4日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年六月三十日 法官助理裴梧先 书记员张玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8041号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司： 本院分别于2020年6月16日、6月23日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终8177-8211号等35份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初720号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：孙像乾，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告孙像乾供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十九日法官助理王洋洋书记员徐洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1971号上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1966年6月2日出生，汉族，住河南省固始县胡族铺镇三台村台湖组38号，身份证号码413026196606021528。委托诉讼代理人：邬文新，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省固始县。系上诉人的亲家。被上诉人（原审被告）：曾祥秀，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：李德兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人王玉荣因与被上诉人曾祥秀、李德兵财产损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初557号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉荣及其委托诉讼代理人邬文新、被上诉人曾祥秀、李德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉荣上诉请求:1、撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初557号民事判决书发回重审;2、由被上诉人承担二审诉讼费用及实际产生的费用。事实与理由:一、2019年7月1日上诉人与被上诉人签订一份房屋租赁合同（被上诉人已租赁上诉人房屋三年时间)。被上诉人租赁上诉人的房屋主要从事炸油条、炸绿豆园子等相关油炸食品，经营时间是从时早至中午，下午从3点到晚上8点30分左右。被上诉人自2017年7月1日至2019年10月31日晚上21时许发生火灾的前一天，被上诉人始终用电生产加工油炸食品，上诉人为了被上诉人用电安全专为被上诉人租赁的房屋重新更换了6平方的铜芯线。被上诉人自租赁上诉人房屋三年以来，上诉人租给被上诉人的房屋线路未出现任何事故。2019年10月31日，被上诉人因市场需求量大从用电油炸食品改为用液化气瓶外套铁锅箱从事油炸各种食品，从早上5点开始至晚上8点半左右(除炸食品外还做饭)。上诉人认为,被上诉人店面房屋内发生火灾原因是，被上诉人长时间使用液化气，导致液化气瓶外加套的铁锅箱温度极高，未经长时间冷确后被上诉人离开店铺，加之被上诉人店面内存放的易燃、易爆物品，杂物太多才是导致火灾发生的直接原因。原审法院认定是电线引起火灾的发生，是无事实与法律依据的，是主审法官的违法、枉法认定行为。二、原审程序存在严重违法行为,认定事实与裁判存在枉法裁判行为。裁判法官并非主审案件的主审法官，无论是开庭审理或是调解都不是主审法官，审判程序严重违法。三、原审法院在认定事实上,存在违反事实与法律规定，利用职权在无法律规定情况下，违法对原审案件作出责任认定，即:上诉人承担发生火灾的70%责任,被上诉人承担30%责任，此认定行为纯属是裁判法官利用手中的审判职权,回避发生火灾的事实,为被上诉人推卸责任。上诉人请求二审查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曾祥秀、李德兵辩称：上诉人说我从早上一直炸到晚上不是事实，着火我也不在现场，当时生意淡季，收摊的时间早，我炸油条一直用的是电，没有用液化气；起火是因为她的电线老化造成的火灾，从我租房子一直没有换过线。租房子没有规定让租户检查房屋的电线。其他答辩意见与一审答辩相同。上诉人王玉荣向一审法院起诉请求：判决两被告承担过失引发火灾造成的原告损失：1、门面房及物品损失39342元，2、营业收入每月3750元，从2019年10月31日计算到履行止（暂定43092元）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月1日，被告曾祥秀与原告王玉荣签订房屋租赁合同，租赁原告房屋一间，被告夫妇在此间房屋中从事食品经营。2019年10月31日晚上该出租屋发生火灾，固始县公安消防大队于2019年12月14日作出固公消火认简字﹝2019﹞第0079号火灾事故简易调查认定书，认定了火灾事故的事实“2019年10月31日21时0分许，胡族铺镇西街中心医院附近一处居民住宅着火，起火后被扑灭，经现场勘查该起火灾烧毁房屋三间，西侧房屋碳及蔬菜、瓜子、电瓶车等物品，东侧房屋内面粉，冰箱等杂物，及厨房内杂物烧毁，火灾直接过火面积约60平方米，初始起火部位位于王玉荣家东侧出租房间，起火原因不排除东侧出租房间室内电气线路故障引燃屋内可燃物蔓延成灾。”固始县豫诚价格评估事务所有限公司接受固始县蓼诚法律服务所的委托，于2019年12月25日作出固价评字﹝2019﹞368号价格评估意见书，认定固始县胡族铺镇街道菜市场王玉荣门面房和物品及营业损失为人民币46842元。现原告起诉，要求被告承担过失引发火灾造成的损失。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为房屋所有权人，对出租的房屋的安全负有主要管理义务。消防部门火灾事故简易调查认定书虽未明确起火原因，但明确了初始起火点。被告曾祥秀、李德兵作为承租人和实际使用人，对承租的房屋亦负有一定的安全管理义务。原告出租给被告使用的房屋起火，原、被告均未尽到安全管理义务，同时原告作为出租人还有保证租赁物依约正常使用的义务，且被告租赁时间较短。综上，酌定原告承担70%的责任、被告承担30%的责任为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，判决：一、被告曾祥秀、李德兵于本判决书生效后三十日内赔偿原告王玉荣火灾损失14053元。二、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，减半收取439元，由原告王玉荣负担308元，被告曾祥秀、李德兵负担131元。二审中，上诉人提交一张照片，以此证明被上诉人炸油条和丸子用的是铁炉子。被上诉人质证称，这是一审开庭后上诉人去拍的，我只是早上用它炸丸子，晚上不炸。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。经查，固始县公安消防大队作出固公消火认简字﹝2019﹞第0079号火灾事故简易调查认定书认定，经现场勘查该起火灾烧毁房屋三间，西侧房屋碳及蔬菜、瓜子、电瓶车等物品，东侧房屋内面粉，冰箱等杂物，及厨房内杂物烧毁，火灾直接过火面积约60平方米，初始起火部位位于王玉荣家东侧出租房间，起火原因不排除东侧出租房间室内电气线路故障引燃屋内可燃物蔓延成灾。二审中，上诉人虽提交了炉子的照片，但该照片不能达到支持其上诉理由的证明目的。一审根据查明的事实、过错程度及原因力大小等因素划分责任并无不当。关于上诉人称一审程序严重违法问题。经查阅一审卷宗，一审程序并无不当。综上，上诉人王玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  许前让审判员  彭 晨二〇二〇年六月二十八日法官助理井超书记员熊晓梅
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初131号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人周继玉，男，1965年11月29日生，汉族，小学文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被仪征市公安局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人周继玉犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人周继玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日14时15分左右，被告人周继玉饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市304县道由东向西行驶至23KM+200M（月塘水务站）路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人周继玉案发时血液中乙醇含量为133mg/100mL。案发后，被告人周继玉如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周继玉在开庭审理中无异议，且有证人高某证言、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量检测笔录、扣押、收缴物品清单、监控录像截图、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人周继玉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周继玉归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周继玉的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周继玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李忠正二〇二〇年六月二十三日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更613号罪犯平凡，男，1958年9月17日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河西区人民法院于2016年12月29日作出(2016)津0103刑初506号刑事判决，以被告人平凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；责令被告人平凡退赔赃款人民币150万元，发还被害人。宣判后，被告人平凡不服，提出上诉。本院于2017年4月26日作出(2017)津02刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯平凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯平凡符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑，鉴于该犯未履行财产刑，建议减刑酌情从严。经审理查明，罪犯平凡在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯平凡在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯平凡减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年11月30日起至2025年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1418号 被执行人：姚平，男，1997年3月20日出生于安徽省宿松县，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住合肥市蜀山区。 本院刑事审判庭移送执行的姚平组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人姚平邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人姚平履行缴纳罚金10000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年六月九日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2020）陕0502民初161号原告（反诉被告）：岳忠俊，男，汉族，1973年3月8日，住渭南市临渭区辛市，居民，公民身份号码：51222XXXX303082711被告（反诉原告）：陕西广和永纪物业管理有限责任公司，住所地：渭南市。法定代表人：郭朋。委托诉讼代理人：骆沙舟，男，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔彩珍，女，陕西瑞森律师事务所实习律师。原告岳忠俊（反诉被告）与被告陕西广和永纪物业管理有限责任公司（反诉原告，以下简称广和永纪物业公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳忠俊、被告广和永纪物业公司托诉讼代理人骆沙舟、崔彩珍到庭参加诉讼，广和永纪物业公司法定代表人郭朋未参加诉讼；本案现已审理终结。原告岳忠俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告房屋内被水淹后所受的经济损失（墙体脱皮、门、床、沙发、柜子、被子及其他生活用品）共计45000元；2、请求赔偿墙体裂缝维修费用3000元人民币；3、请求电改及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年购买了明泽坊小区15栋一单元3楼东户住房一套，2016年上半年收房时由于下水管道堵塞致新房淹水而拒绝收房。后经过协商，被告减免原告一年的物业费作为赔偿条件，并保证以后不再出现淹水现象。2018年夏天，由于下大雨后水管再次堵塞并致家里再次被水淹，客厅、厨房、卧室内家具无一幸免。门、柜子、沙发、床、被子及其他生活用品都有损坏。事后，物业维修了下水管道，但被告一直未处理赔偿问题，所以原告也未交纳物业费，这次电改，被告又限制给原告家里电改，并限制买电。原告找被告协商，被告承诺赔偿2000元，但未实际解决。原告搬到新房不到3个月时间房屋墙面便出现裂缝，双方通过协商无法达成共识，原告多次要求被告赔偿未果，诉至本院。被告广和永纪物业公司辩称，1、原告屋内遭水淹为其户内管道破裂所致,依据《前期物业管理服务协议》不属于房屋共用部位及共用设施设备,损失应由其自行承担。2016年6月17日,原被告签署《前期物业管理服务协议》,约定被告对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务与管理,原告按照每月每平米0.9元提前一个月缴纳物业费,逾期按日5%交纳违约金。原告报修记录显示,2018年夏天原告曾向物业报修两次。第一次为其厨房地漏溢水,经时任物业办经理朱某某与张保平上门查看,原告厨房地漏有溢水痕迹,厨房地面有少量污物但无积水,室内其他部位无水迹,经物业工作人员疏通管道后于当天上午解决;第二次报修为其家中水管爆裂,物业接到报修电话后迅速派工作人员牛某某为其关掉进水总阀,上门查看其家中积水已有3-4厘米深,经确认爆裂部位为其室内水管,不属于物业维护的公共部位,应由其自费维修处理,经与原告沟通后原告决定自行委托他人维修。2、墙体裂纹并非被告合同项下应负责事项,且其裂纹原因不明，已超出保修期,应由原告自行承担维修责任。依据《前期物业管理服务协议》约定,户内墙体的保修、维修并非被告合同义务;其次、墙体裂纹原因不明,原告在收房后便进行了装修,无法排除墙面裂纹是否为其装修所致;按照《建设部关于印发的通知》(建房[1998]第102号)文件中关于“商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定”第五条第三项“正常使用情况下各部位、部件保修内容与保修期:屋面防水3年;墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年……”之规定,房屋于2016年6月17日交付原告,墙面保修期已于2017年6月16日届满。因此,原告要求被告承担墙体裂纹赔偿责任无法律依据。电改工作已完成,电卡已交付原告使用,被告并未收取原告电改费用。因此，应驳回原告的诉讼请求。另外，被告提起反诉称，原告自2018年1月1日起至今欠缴物业管理等费用，严重违反双方约定，故请求判令被反诉人原告支付物业费3318元，电梯使用费810元、生活垃圾费150元、水费588元，以及违约金1006.68元，并承担反诉费。原告岳忠俊针对其主张向法庭提交证据如下：1、2016年7月17日岳忠俊自书证据一份；2、照片6张；两组证据证明：漏水赔偿的情况。被告广和永纪物业公司质证认为，证据1，未提供原件，真实性不认可，即使有原件，证据上所述内容只能证明2016年原告房屋漏水的情况，且双方已经协商处理完毕，和原告本次的诉请无关系，更不能证明原告2018年房屋漏水的情况；证据2，照片6张不能证明是原告家里，也没有拍摄时间，不能证明家中被淹的事实。故对照片6张中受损情况的真实性、合法性、关联性均不认可。被告广和永纪物业公提供证据如下：1、前期物业管理服务协议第一条第一项，证明被告仅对房屋共用设施、设备有维护、修缮等责任；2、报修记录两份、情况说明一份，根据原告2018年报修记录，证明原告是户内水管破裂，不属于被告承担的责任；3、装修申请告知书，证明原告2016年7月15日申请对房屋进行装修，墙面裂纹不能排除是不是装修造成的；4、证人牛某某证言，证明2018年8月26日，原告家中上水管道破裂导致漏水，当时物业派证人去关总水闸的事实；5、明泽坊物业各项收费标准、前期物业管理服务协议第四条第十一条，证明原告2018年1月起至今欠物业费用及应承担违约责任；6、供用水协议和水费抄表明细，证明原告从2017年起至今欠水费588元；7、催缴物业费通知单，证明被告多次向原告催交费用，最近一次是2020年5月11日。 原告岳忠俊质证认为，证据1，协议证明的责任不认可，造成房屋漏水是下水道破裂，应属被告职责；证据2，真实性不认可；证据3，证明目的不认可，房屋墙面破裂不是装修原因；证据4，对证人证言的证明目的不认可，认为2018年家中被水淹过三次，造成损失是2018年4月份，厨房下水道堵塞造成屋内淹水；证据5、6、7 认可，欠交的各项费用属实，违约金按日万分之五没有异议。根据证据的真实性、合法性、关联系，综合分析以上证据，本院确认的事实：原告岳忠俊于2012年在明泽坊小区购买住房一套，2016年上半年交房时，因下水管道堵塞致房屋淹水，后原告与被告协商，被告减免原告一年的物业费。2016年6月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》,第二条约定了物业即被告的服务内容。2018年原告房屋再次淹水，原告主张是2018年4月因厨房下水管道堵塞造成淹水，应属被告责任，但被告不认可。本院认为，原告提供的证据不能证明家中淹水原因，是否应属被告承担的责任以及其损失的大小，故其主张不予支持。被告提起反诉，本院告知其可另案起诉，被告未交纳反诉费，故对其反诉请求本案不予判处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳忠俊的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告岳忠俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审    判    长    田 渭 芳人 民 陪 审 员    韩 渭 良人 民 陪 审 员    张 颖 昱                           二0二0年六月十八日 书    记    员    付    媛 1
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终471号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道1100号。主要负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪梨国，男，1969年3月3日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：楼祎，江西法烁智律师事务所律师。原审被告：曾江火，男，1963年7月24日出生，汉族，住景德镇市昌江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称“人保公司景德镇分公司”）因与被上诉人洪梨国、曾江火机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭本案不开庭进行审理，现已审理终结。人保公司景德镇分公司上诉请求：1、请求法院撤销原判决第一项，改判上诉人少承担13129.4元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：误工费部分，被上诉人洪梨国在一审庭审过程中没有任何证据证实其误工损失，而根据现有的证据及其主张伤残所适用的标准来看，洪梨国的居住地与收入来源均属农村；原审法院认定的护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费未结合被上诉人的伤情即不构成伤残等级、恢复良好等情形，存在偏颇；被上诉人曾江火垫付的6000余元应当予以扣除。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、人保公司景德镇分公司同意一次性赔付洪梨国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计6万元，并于收到民事调解书之日起十五日内予以支付。二、本起事故做一次性了结，人保公司景德镇分公司、洪梨国、曾江火三方不得再就本起事故的赔偿事宜进行任何主张。三、本案一审案件受理费及鉴定费共计5740.4元，洪梨国承担2404.4元，曾江火承担3336元；二审案件受理费由人保公司景德镇分公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案一审案件受理费及鉴定费共计5740.4元，洪梨国承担2404.4元，曾江火承担3336元；二审案件受理费129元，因调解结案减半收取64.5元，由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年六月三十日法官助理刘樱书记员朱梦婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4914号原告：杨某某，男，1958年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告：付某某，女，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓光辉，重庆大江律师事务所律师。原告杨某某与被告付某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨某某及委托诉讼代理人刘杰、被告付某某及委托诉讼代理人邓光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋拆迁补偿款（或赔偿款）的一半即220000元。2、要求被告支付资金占用损失1000元。3、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告；事实和理由：2005年1月原被告双方结婚，婚姻关系存续期间，双方在沙坪坝区***共同修建房屋一栋，共24间，后双方因感情不和于2009年3月10日登记离婚。离婚协议约定上述房屋由双方各分一半。离婚后房屋被拆迁，被告领取了拆迁安置补偿款，拒绝按照离婚协议支付原告款项。为维护原告合法权益，原告诉至本院，望判如所请。审理中，原告自愿放弃分割涉案房屋拆迁补偿款中的附着物的请求，变更诉讼请求为：1、要求被告支付房屋拆迁补偿款（430005.80元-4053.80元）的一半即212976元。2、要求被告支付资金占用损失1000元。3、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用部分，要求由被告直接迳付原告。被告付某某答辩称，原告所称的每层楼六间、共四层的房屋，因系违章建筑，在2010年就已被拆除。2019年拆除的房屋，共四层、每层四间房。2019年拆的房屋，是原告在与被告结婚前，被告修建的房屋。因为该房屋是原告的婚前财产，不属于原、被告的夫妻共同财产。故原告要求分割2019年拆的房屋的拆迁款一半的请求，不应得到支持，本院经审理认定事实如下：2003年，由被告付某某在沙坪坝区***修建房屋，该房屋系一楼一底，共计两层。原告杨某某与被告付某某于2004年2月9日登记结婚，原、被告结婚后，在被告修建的上述房屋基础上增建两层。后双方因感情破裂，于2009年3月10日在重庆市沙坪坝区民政局婚姻登记机关协议离婚。双方的离婚协议载明：“经双方协商自愿离婚，并对子女抚养、财产分割及债权债务的处理达成协议如下：……二、财产分割：所有房屋各分一半，位于***一栋房屋。”原、被告离婚后，***房屋由被告使用。被告在上述房屋搭建部分砖石棉。另查明，2019年5月13日，被告与沙坪坝区征地办公室签订《住房安置协议》一份，协议载明：“因城市规划建设需要，乙方（付某某）位于***村***社的房屋需拆迁，……经审核，乙方属于住房安置对象，并自愿选择统建优惠购房方式，为明确双方的权利义务，顺利实施征地拆迁、安置，按规定交出土地，签订本协议。一、建、构、附着物补偿：乙方建筑物补偿费412641元，构、附着物补偿费4053.8元，残值收购费13311元，合计430005.8元。”上述费用补偿明细为：建筑物中砖混（591.6㎡）补偿金额354960元，砖石棉（147.9㎡）补偿金额57681元，建筑物合计补偿金412641元，附着物4053.80元，残值：砖混（591.6㎡）残值11832元，其他（147.9㎡）残值1479元。上述款项均由被告领取。庭审中，被告自认在沙坪坝区***只修建案涉房屋一套，且案涉房屋与离婚协议中分割的房屋为同一房屋。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的结婚证、离婚协议、住房安置协议及等证据，被告提供的供电局低压电客户交易通知单、补偿明细单等证据在卷证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。涉案房屋中的一部分虽系被告与原告结婚前修建，但被告在离婚协议中自愿将上述房屋纳入与原告财产分割范围，系被告行使其权利的体现，故原、被告离婚协议中关于***房屋一栋双方各分得一半的约定不违反法律规定，应属有效约定，离婚协议中关于财产分割的条款对签订协议的原、被告具有约束力，原、被告对该房屋（砖混部分）各享有一半的权利。现***房屋已被拆迁，原、被告对基于房屋（砖混部分）拆迁产生的相应补偿款（354960元）及残值（11832元）应各享有一半的权利。根据本案查明的事实，可确认，案涉房屋的砖石棉系被告离婚后修建，因此基于该部分产生的相应补偿款及残值应由被告享有权利。对于被告认为上述约定仅限于原、被告婚后增建部分的抗辩，因未提供相关证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。综上，对于原告请求分得案涉房屋中涉及砖混部分的拆迁款项一半的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用损失1000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨某某拆迁款183396元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费4616元，减半交纳2308元（原告已预交），由原告杨某某负担508元，被告付某某1800元，被告负担之金额限于判决生效后十日内给付原告杨某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李显为二〇二〇年六月十日书记员  何晓燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1070号 原告:阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司。 法定代表人:李有弟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚芳，系该公司负责人。 被告:朱宝琴，女，1978年12月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉被告朱宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司于2020年6月29日以被告缴清所诉物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司负担。 审判员  任红蕾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  柴 英
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初926号原告:赵新安，男，1968年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：司宗江，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：中南勘察基础工程有限公司。住所地：武汉市青山区和平大道1250号。法定代表人：严桂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长健，湖北楚诚律师事务所律师。被告：栢守国，男，1952年9月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告赵新安与被告中南勘察基础工程有限公司、栢守国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程劳务费700259.4元，并按年利率6%向原告支付自2018年6月30日其至实际清偿之日止的工程劳务费利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告起诉书中列明的被告栢守国身份信息错误，错列诉讼主体，导致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵新安的起诉。本案不收取诉讼费用，已收取的诉讼费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年六月十二日书记员  吴 倩
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保718号张泗平：申请人张泗平与被申请人辛义芳、刘志芳借款合同纠纷一案，我院2020年6月23日作出（2020）鲁0124民初1688号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：查封被申请人辛义芳、刘志芳共同所有的位于平阴县城东沟街10号华玫服装有限公司宿舍4号楼二单元三层东户的房产一处，房产证号：鲁（2016）平阴县不动产权第0000602号。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封被申请人辛义芳、刘志芳共同所有的位于平阴县城东沟街10号华玫服装有限公司宿舍4号楼二单元三层东户的房产一处，房产证号：鲁（2016）平阴县不动产权第0000602号，期限自2020年6月24日至2023年6月23日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3301号 罪犯俞伟民，男，1972年11月18日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2012年11月5日作出(2012)杭余刑初字第1232号刑事判决，以被告人俞伟民犯受贿罪，判处有期徒刑十年一个月，并处没收财产人民币30000元；追缴违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年10月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官王晶朋、余旭晨出庭执行职务，罪犯俞伟民到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯俞伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞伟民减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯俞伟民对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯俞伟民符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑八个月。 经审理查明，罪犯俞伟民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得十个表扬，没收财产已履行人民币30000元，已追缴违法所得人民币300727元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞伟民减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月3日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  戴皖涢
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执282号之二 被执行人：毛轻飞，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告人毛轻飞犯合同诈骗罪刑事罚金一案，本院于2019年11月18日作出（2019）皖1881刑初246号刑事判决，现已发生法律效力，宁国市人民法院少年法庭于2020年01年17日移送执行。案件执行过程中本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，查获银行存款580元，本院对该款项予以冻结扣划；没有查获到其他可供执行的有效财产信息，被执行人现在监狱服刑，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案按终结本次执行程序结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  晋 军
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初818号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：熊卫平，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：罗承先，男，汉族，1992年9月2日出生，天门市人，现住深圳市光明区。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告罗承先信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告罗承先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗承先立即归还原告信用卡（62×××64）贷款本金19658.18元、利息455.62元、违约（滞纳）金516.26元、取现手续费391.24元，累欠本息等费用共计21021.3元。（至2020年5月13日止）。以及从2020年5月14日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告罗承先向宜丰农行申请信用卡贷款20000元用于消费。被告自2019年12月13日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年5月13日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金19658.18元、利息455.62元、违约（滞纳）金516.26元、取现手续费391.24元，累欠本息等费用共计21021.3元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告罗承先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年5月25日被告申请办理农行信用卡贷款用于消费，提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××64）信用额度20000元。被告使用到2019年12月13日起开始违约进入不良贷款，至2020年5月13日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款本金19658.18元、利息455.62元、违约金516.26元，合计21021.3元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗承先于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金19658.18元、利息455.62元、违约金516.26元，以上合计21021.3元（计算至2020年5月13日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告罗承先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年六月十日 书记员  李华华
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初78号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人赖盛昌，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省龙南县。2013年5月15日因犯盗窃罪被龙南县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元。2015年12月2日因犯盗窃罪被龙南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月9日被龙南县公安局刑事拘留，经龙南县人民检察院批准，2020年2月12日由龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人赖盛昌犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年6月2日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员廖芳毅出庭支持公诉，被告人赖盛昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙南县人民检察院指控：1、2019年5月13日上午，赖盛昌窜至龙南县行政服务中心三楼王某的办公室内，将其包内现金2900元盗走。2、2019年10月21日上午，赖盛昌窜至龙南县里仁镇政府二楼郭某办公室内，将其包内现金盗走。3、2019年12月30日下午，赖盛昌窜至龙南县中医院住院部三楼林某办公室内，将其包内现金盗走。4、2020年1月6日下午，赖盛昌窜至龙南县内，将谢某包内现金盗走。公诉机关认为，被告人赖盛昌以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赖盛昌在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人赖盛昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罚认罚具结书》。 经审理查明，1、2019年5月13日上午，赖盛昌窜至龙南县行政服务中心三楼王某的办公室内，将其包内现金2900元盗走。2、2019年10月21日上午，赖盛昌窜至龙南县里仁镇政府郭某办公室内，将其包内现金1200元盗走。3、2019年12月30日下午，赖盛昌窜至龙南县中医院住院部林某办公室内，将其包内现金1000元盗走。4、2020年1月6日下午，赖盛昌窜至龙南县内，将谢某包内现金1700元盗走。被告人盗窃上述钱款后自行挥霍使用，未退还受害人。 另查明，被告人赖盛昌于2020年1月8日被公安机关抓获归案，先拒不交代盗窃事实。2020年5月22日被告人赖盛昌自愿签署《认罪认罚具结书》。赖盛昌于2013年5月15日因犯盗窃罪被龙南县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元；2015年12月2日因犯盗窃罪被龙南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月16日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细、抓获经过、（2013）龙刑初字第52号刑事判决书、（2013）赣中刑二终字第103号刑事裁定书、（2015）龙刑初字第213号刑事判决书、赣西监狱证明、龙南县公安局刑侦大队说明、银行流水、冠字号检索结果单，被告人赖盛昌的供述，被害人王某、谢某、郭某、林某的陈述，证人钟某、赖某的证言，现场勘验笔录及现场照片、现场平面示意图、搜查笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖盛昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖盛昌曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被害人的经济损失，被告人赖盛昌应予以退赔。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖盛昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖盛昌的刑期自2020年1月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 二、责令被告人赖盛昌退赔被害人王某经济损失2900元，退赔被害人郭某经济损失1200元，退赔被害人林某经济损失1000元，退赔被害人谢某经济损失1700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖家极 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐楠楠
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执624号之一 被执行人：陈志峭，男，1999年11月8日出生，汉族，现住海南省临高县。 被执行人陈志峭罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初253号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈志峭未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金4000元，本院于2020年4月29日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人陈志峭发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人陈志峭名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币582.05元及两笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述款项582.05元予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。 2020年5月21日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人陈志峭作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金3417.95元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8972号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。被告：黄琴，女，身份信息不详。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。审理过程中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更571号罪犯王大，男，1985年7月6日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年7月10日作出(2015)红中刑一初字第38号刑事判决，以被告人王大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年09月获记表扬4次。另查明，该犯有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王大减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月26日起至2026年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1600号 上诉人（原审原告）：苏春涛，男，1986年12月22日出生，汉族，职业，住滦平县。 上诉人（原审原告）：焦正库，男，1971年10月29日出生，满族，职业，住滦平县。 上诉人（原审原告）：孟宪利，男，1990年1月22日出生，满族，职业，住滦平县。 被上诉人（原审被告）：赵录，男，1967年9月18日出生，满族，职业，住滦平县。 上诉人苏春涛、焦正库、孟宪利因与被上诉人赵录合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孟宪利、焦正库、苏春涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、三上诉人在一审民事起诉状中明确要求被上诉人返还20000斤羊只或者折价款250000元，有明确的诉讼请求和具体的请求数额及事项。上诉人根据双方协议书约定进行主诉讼，并无不当。二、上诉人与被上诉人于2014年11月1日签订关于养殖肉羊的合伙协议，约定了出资方式、利益分配方式及责任承担方式，并实际履行了合伙协议。2015年11月28日散伙，并且就散伙后的债权债务，剩余羊只进行处理，三上诉人将散伙获得的羊只发包给被上诉人养殖，上诉人与被上诉人签订了新的协议书，该协议书明确约定将2014年共同经营的羊承包给被上诉人一人饲养，上诉人不再承担场里羊任何大小事（包括银行、借款、百姓纠纷、债务纠纷、外债），由此可以看出此时各方已经同意将合伙解散，并形成新的承包关系，且明确约定了各方的权利义务关系。现承包期已经届满，上诉人有权要求被上诉人履行合同约定的义务。三、一审法院在庭审过程中没有向双方当事人核实合伙关系是否解散的事实，也没有对此进行调查询问，就主观认为双方未理清合伙是否解散而以不能形成明确具体的诉讼请求、事实和理由而裁定驳回上诉人的起诉。法律并未规定合伙解散必须形成书面的散伙协议，上诉人与被上诉人已经达成解散合伙的协议，法院不能以没有书面的解散协议就认为合伙未解散，应该结合案件事实与当事双方的陈述作出合理合法的判断。四、一审法院庭审后于2020年4月14日，组织双方进行调解，调解时，书记员询问双方是否散伙，上诉人与被上诉人均认可已经散伙，但是书记员没有制作调解笔录。认为没有书面证据，所以一审法院不认可已经散伙的事实，但是法律规定，双方当事人都认可的事实，可以免除举证责任。综上，一审法院没有调查核实清楚，主观臆断作出裁定，所依据的事实和法律错误，没有有效保护三上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求支持三上诉人的上诉请求。 被上诉人赵录未予书面答辩。 苏春涛、焦正库、孟宪利向一审法院起诉请求：1、要求被告返还三原告20000斤羊只或者折价款250000元;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案三原告与被告之间的原始法律关系是合伙关系，合伙内容共同养殖肉羊，在此基础上三原告与被告签订协议由被告一人养殖肉羊，但没有证据证明原始的合伙关系退出或解散并予以清算的情况，原、被告之间因合伙关系形成的对内、对外的权利、义务没有厘清，本案原告焦正库、孟宪利、苏春涛基于上述的情况起诉被告赵录，存在当事人权利、义务上的混同，不能形成明确具体的诉讼请求、事实和理由，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦正库、孟宪利、苏春涛对被告赵录的起诉。 本院审理查明：上诉人与被上诉人于2014年11月1日就合伙经营肉羊养殖、土地种植一事，签订了《养殖种植合伙协议书》，该协议约定了出资方式、利益分配及责任承担方式，双方实际履行了合伙协议；2015年11月28日，上诉人与被上诉人共同协商将2014年11月1日共同经营的肉羊养殖场承包给被上诉人赵录一人经营饲养，双方签订了承包《协议书》，协议约定，将2014年共同经营的羊承包给被上诉人一人饲养，饲养期限四年，上诉人不再承担场里羊任何大小事（包括银行、借款、百姓纠纷、债务纠纷、外债）等。现合同到期，被上诉人赵录未按合同约定如期履行，上诉人诉至法院。 本院认为，本案系承包合同纠纷而非合伙纠纷，三上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的相关条件，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院审理民事案件的范围和受诉人民法院管辖；对于上诉人的诉讼请求人民法院应当进行实体审查处理。 综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初139号民事裁定； 二、本案指令河北省滦平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 柴燕宏 审判员 侯金声 二〇二〇年六月五日 书记员 姜 冬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3065号 上诉人（原审被告）：李晓冬，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡海卫，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人李晓冬因与被上诉人蔡海卫民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李晓冬在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李晓冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 郑程辉 二〇二〇年六月十日 书记员 林碧月 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初435号原告王某甲，女，1995年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人王某乙，男，1991年4月12日生，汉族。被告曹某，男，1993年5月1日生，汉族。委托诉讼代理人王某丙，女，1968年4月20日生，汉族，系被告曹某的母亲。委托诉讼代理人王某丁，男，1991年3月27日生，汉族，系被告曹某的姐夫。原告王某甲与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人王某乙，被告曹某的委托诉讼代理人王某丙、王某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35935.91元；2、请求判令被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息共计1317.4元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月、8月、12月被告以资金周转困难向原告借款，原告碍于情面将自己信用卡借给被告使用，被告在中国银行信用卡消费了21049.66元；兴业银行信用卡消费7351.77元；邮政储蓄银行信用卡消费4534.99元，共计消费32936.42元，被告承诺会很快还款。银行信用卡还款到期后，原告接到了银行的催款通知书，才知道被告并未还款，信用卡仍处于欠费状态。原告找到被告提出让被告尽快还款，但被告迟迟不予偿还。原告为了不在金融机构信誉受到影响，只能自己偿还。2019年9月15日被告为原告打下两支欠条内容为“欠条，兹曹某刷取王媛某甲信用卡2万元整（贰万元整）其中有曹某买房首付时刷取8000元整（捌仟元整）双方约定还款期限为2019年9月16日前，若逾期不还，王某甲将永久有向法院提起诉讼欠款人曹某2019年9月15日”“欠条，兹曹某刷取王某甲信用卡12935.91元（壹万贰仟玖佰叁拾伍元玖角壹分）双方约定还款期限为2019年9月16日，若逾期不还，王某甲将永久有向法院提起诉讼欠款人曹某2019年9月15日”共计32935.91元，承诺2019年9月16日前将上述借款如数还清。时至今日，被告不仅不偿还原告借款，更是不接原告电话。原告认为，被告虽未直接在原告处借取现金，但用原告信用卡进行支付且被告为原告打下两支欠条，足以证明借款事实，现已逾期八个月之久。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意归还借款32935.91元，不同意还资金占用利息。因为被告没有借原告的钱，所以不同意归还。原被告原系恋爱关系，被告在恋爱期间与原告共同花了18万元，有网贷、私人贷，目前被告已经还了15万元，还有3万元没还。剩余的3万元与原告没有关系，因为网贷和私人贷被告已经成了黑名单。恋爱期间原告让被告在黎侯枫景买房，强制要求买楼号、买楼层，目前楼已经卖了还贷。在恋爱期间项链、戒指、化妆品等贵重物品都由被告购买，两人生气，原告摔坏两部苹果手机，后来购买手机都由被告购买，另外电脑购买也是被告出钱，并且刷电脑的钱在原告的起诉范围。原告对被告进行多次殴打，2018年过年原告要求被告向家长要过节钱1000元，原告买车要求被告提供了5000元资金，期间多次要求被告去原告家送礼品。原告为支持其主张，提供了如下证据：1、被告为原告打的两张欠条；2、原告还款记录11张，证明被告刷了原告信用卡，原告自己已归还银行部分借款。3、手机录音，时间是2019年9月20日左右，内容是原告与丈夫王某乙去被告家找被告父母要钱的录音，证明被告不在场和被告父亲通话，承认借款事实，被告父母承认并承诺一周内归还。被告的质证意见是：证据1欠条是本人打的，地点在黎城火车站，是在遭受人身威逼和殴打情况下打的。证据3原告的录音内容，被告的代理人、母亲王某丙认可当时是这样说的，但没有问被告是不是借的，后来被告父母在县城找被告，打电话被告说让原告扣在家了，说要报案，原告才让被告出来。被告提供了自己手写的消费记录一份。原告的质证意见是，与本案没有关系。经过双方举证、质证，本院认证如下：被告对原告证据1、3真实性无异议，予以确认。对证据2未与否认，予以确认。对被告证据，原告认为与本案没有关联，因被告证据是自己消费记录，不能说明与案件有关联性，故不予确认。经审理查明，原被告之间原系恋爱关系，被告刷原告银行卡未归还，2019年9月15日被告为原告打下欠据两支，一支欠据内容为“欠条兹曹某刷取王某甲信用卡2万元整两万元整，其中有曹某买房首付时刷的8000元捌仟元整，双方约定还款期限为2019年9月16日前，若逾期不还，王某甲将永久享有向法院提起诉讼的权利。此据，欠款人曹某，2019年9月15日”。另一支内容为“欠条兹曹某刷取王某甲信用卡12935.91元壹万贰千玖百叁拾伍元玖角壹分，双方约定还款期限为2019年9月16日前，若逾期不还，王某甲将永久享有向法院提起诉讼的权利。此据，欠款人曹某，2019年9月15日”。本院认为，原被告双方在恋爱期间，被告在刷去原告银行卡后为原告打下欠据约定归还，被告未按约定期限归还，构成违约，应承担归还欠款并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，为此本院对原告要求被告归还本金及支付从还款逾期之日起至起诉之前八个月时间按照年利率6%的资金占用利息的诉讼请求予以支持。被告辩称1、二人当时系恋爱关系，双方之间有经济来往，原告与被告共同花费被告18万元，不应归还原告的欠款。2、被告是在原告威逼、殴打之下打的欠条。本院认为，关于第一条抗辩理由，如果被告认为原告应承担为二人共同花费的18万元，被告可以另行解决。关于第二条抗辩理由因未提供相关有效的证据，依法不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告曹某于判决生效后十五日内归还原告王某甲借款32935.91元，并从逾期还款之日起即2019年9月17日至起诉之日2020年5月17日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王云岗 二〇二〇年六月二十四日书记员 王 煜附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2524号 被执行人：王兆刚。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104刑初236号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金3000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王兆刚银行存款3000元；或者扣留、提取被执行人王兆刚尚未支取的工资收入3000元；或者查封、扣押被执行人王兆刚所有的价值为3000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执107号 申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，该公司董事长。 被执行人广西中驰成达机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路5号2号厂房，统一社会信用代码：914502006670100390。 法定代表人林楚楚。 被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路5号1号厂房，统一社会信用代码：914502007821362865。 法定代表人林楚楚。 被执行人广西中驰机械制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路5号，统一社会信用代码：9145020069278735X3。 法定代表人林楚楚。 被执行人莫火安，男，1972年9月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县，证件号码。 被执行人罗伟，男，1965年6月2日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区，证件号码。 本院于2020年1月13日立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司申请柳州市半轴汽车配件有限责任公司、广西中驰成达机械有限公司、广西中驰机械制造有限公司、莫火安、罗伟追偿权纠纷(追偿权纠纷)一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初2280号民事判决书，被执行人柳州市半轴汽车配件有限责任公司广西中驰成达机械有限公司、广西中驰机械制造有限公司、莫火安、罗伟应支付申请人广西柳州中小企业融资担保有限公司案款6662065.33元，承担执行费60710元。现因本院另案处置被执行人抵押给申请执行人的土地，为了节省司法资源，经本院释明，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月五日 书记员 农怡琼
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1982号 申请执行人：赵泽生，男，1970年9月7日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所律师助理。 被执行人：清远市源银矿业有限公司，住所地清远市清城区银盏林场石硖村。 法定代表人：游伟庭。 申请执行人赵泽生与被执行人清远市源银矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2017]275号裁决书已发生法律效力。根据该裁决书确定：被执行人于裁决书生效之日起五日内一次性支付伤残补助金49803元、一次性支付工伤医疗补助金22986元、一次性支付伤残就业补助金95775元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现相关的财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1982号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月九日 书记员  潘伟烈
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2494号 原告：谢发强，男，汉族，1973年6月25日出生，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：方晓明，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李学东，男，汉族，1966年12月8日出生，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：张玉姐（李学东之妻），女，汉族，1966年4月21日出生，住址安徽省巢湖市无为市。 原告谢发强与被告李学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢发强及其委托诉讼代理人方晓明、被告李学东及其委托诉讼代理人张玉姐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢发强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元及利息2640元（自2018年3月1日至2020年5月1日按月息1%计算），以及2020年5月1日以后的利息，利随本清。事实与理由：原、被告经朋友何学云介绍相识。2017年5月份左右，被告称经济周转困难向原告借款50万元，原告遂通过银行汇款50万元给被告。被告后陆续归还了40万元，还剩10万元没有归还，于2018年3月1日向原告出具借条一张，并口头承诺按月息1分支付利息，一年后归还。现经多次催讨不还，故诉至法院，判决归还。 被告李学东辩称：对于向原告10万元借款，已于2019年5月31日18时17分归还；对原告所称的利息没有约定。 原告谢发强为支持其诉讼请求，提供了其身份证复印件、李学东借条、原告银行账号****4571172019年5月1日至6月1日账户明细清单、2019年7月7日晚21时56分左右与被告信息记录等证据。 被告李学东为支持其辩称，提供了身份证复印件、被告银行账号****21142019年5月31日转账信息。 综合原、被告当庭陈述及所举证据，本院审理查明：原告谢发强与被告李学东曾共同合伙经营江沙生意。被告李学东曾因资金困难向原告谢发强借款500000元，在归还400000元后，余款100000元未付，并对该归还款项于2018年3月1日向原告出具借条一份，其内容载明：“借条今借到谢发强人民币壹拾万元整（￥100000.00元）此据借款人：李学东2018年3月1日”。2019年7月7日晚21时44分，原告利用微信向被告对此款进行催付，56分，被告向原告表示：“你哪天把我借条带在身边，我还你10万元钱”。现被告对此款未付而致诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李学东因资金周转不便向原告谢发强借款，现仍欠款100000元经催讨不付，其行为已构成违约，故本院对原告谢发强诉求被告李学东归还借款100000元之请求，予以支持；原、被告双方对利息未作约定，对原告之利息主张，不予支持；对被告李学东之还款辩称，应当以其最后意思表示为准，对被告之辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李学东于本判决生效后三日内一次性归还原告谢发强借款人民币100000元。 二、驳回原告谢发强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1414元，被告李学东负担1200元，原告谢发强负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二〇年六月十八日 书记员  江璐璐 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人结自己提供的主张，有责任提供证据。
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执452号 被执行人：刘元均，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2019）川1527刑初160号刑事判决书，于2020年4月29日立案受理筠连县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人刘元均罚金纠纷一案。移送强制执行内容：被执行人刘元均处罚金二仟元。 在执行过程中： 一、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。于2020年5月14日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月30日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知了移送人，移送人认可调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘俊鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1869号申请执行人：重庆鑫翰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村，统一社会信用代码91500106691229620P。被执行人：张鹏，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请人重庆鑫翰工贸有限公司与被执行人张鹏一案中，本院于2020年5月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初15647号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月28日，被执行人应向申请执行人支付49547元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执1869号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4072号 原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：余黎，女，系该公司项目经理。 被告：张少琴，女，1981年8月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川吉泰物业服务有限公司与被告张少琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月16日自愿撤回对被告张少琴的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川吉泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年六月十六日 书记员 李小梅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初721号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：高秋，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告高秋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十九日法官助理王洋洋书记员徐洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7949号 原告：杨苹，女，汉族，1997年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告:李颖，女，汉族，1992年4月28日出生，住四川省成都市成华区。 原告杨苹与被告李颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杨苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨苹撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯丹婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保53号 申请人：陈朋，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：王少涵，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 申请人陈朋于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王少涵名下中国民生银行的账号62×××19（以15万元为限）予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人陈朋的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人王少涵名下中国民生银行的账号62×××19（以15万元为限）予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1270元，由申请人陈朋预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  任建宜
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终260号 上诉人（原审被告）：刘星，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：刘立平，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：李荣，女，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审原告）：胡勇，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人刘星、刘立平、李荣与被上诉人胡勇离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘星、刘立平、李荣上诉请求：一、依法撤销(2019)宁0502民初4014号民事判决第二项，改判驳回胡勇要求刘星等退还彩礼的诉讼请求；二、一二审案件受理费由胡勇负担。 事实及理由：刘星对原审判决准予其与胡勇离婚没有异议,但认为刘星向胡勇返还彩礼60000元，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。一、刘星与胡勇婚姻关系无法继续存续，主要过错在胡勇。刘星与胡勇结婚后，胡勇拒绝与刘星培养感情，多次对刘星进行辱骂，要求刘星自己收拾东西离开双方共同居住的家，并主动提出离婚，致使刘星心灰意冷。二、原审判决认定“胡勇给付给刘星的16万元彩礼，刘星仅返还5万元，为胡勇母亲和祖母各购置5克金首饰外，再无其他花费"属于认定事实不清。刘星在收到胡勇给付的彩礼后，除当场返还5万元，为其母亲和祖母各购置5克金首饰外，刘星、刘立平、李荣还自彩礼中支出5600元供胡勇旅游、结婚招待客人18000元、购买喜床被花费2000元、请男方吃饭300元、招待男方家人花去烟酒费1000元、结婚时给男方红包1200元、三天回门时给男方500元，总计花费了近29600元。刘星在婚前为准备结婚及收到彩礼后，为准备结婚及婚后生活开销总计花费88548．67元。婚后，双方家庭开支及刘星个人生活均为彩礼支出。原审判决忽略了刘星与胡勇婚后一直共同生活的客观事实，忽略了婚后理应产生的正常开支等相关事实，直接认定刘星应向其返还6万元的彩礼，明显属于认定事实不清。三、胡勇在一审开庭审理时，并没有提交任何证据证实其因给付彩礼而造成经济困难，原审判决直接认定胡勇经济困难，属于认定事买不清，适用法律不当。四、即便返还彩礼，本案的判决结果也明显高于同类案件的返还金额，有失公允。 被上诉人胡勇辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，服从一审判决。1.对方列举其花费未考虑男方花费，一审法院将彩礼范围界定为现金彩礼及黄金首饰认定彩礼数额，未考虑双方其他花销。若全部纳入考虑，男方支出更多，应认定的彩礼数额更多。2.女方陈述的开支数额不准确且非家庭开销。双方生活期间，女方没有添置其他物件。 胡勇一审诉讼请求：1.依法判决准予胡勇与刘星离婚；2.依法判令刘星、刘立平、李荣共同向胡勇返还彩礼10万元；3.本案诉讼费由刘星、刘立平、李荣负担。 一审查明：2019年2月22日，胡勇与刘星登记结婚，婚后未生育子女。在双方登记结婚之前，胡勇向刘星及其父母刘立平、李荣给付彩礼16万元，刘立平、李荣向胡勇及其父母返还了5万元。被告刘星为胡勇的母亲和祖母各购买了5克的金首饰。2019年10月2日，双方发生纠纷，刘星离开双方的住处至今。 一审认为，刘星同意与胡勇离婚的意见，符合《中华人民共和国婚姻法》关于“婚姻自由”的原则，故对胡勇离婚的诉讼请求，予以支持。考虑到刘星收取彩礼后与胡勇登记结婚并共同生活，但双方共同生活时间较短，给胡勇造成一定的经济困难，故酌情刘星向胡勇退还彩礼60000元。刘立平、李荣与刘星对上述彩礼60000元承担共同返还责任。胡勇的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。刘星、刘立平、李荣不予返还彩礼的辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、准予胡勇与刘星离婚；二、刘星、刘立平、李荣于本判决生效之日起十日内向胡勇共同返还彩礼60000元。三、驳回胡勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘星、刘立平、李荣负担。 二审期间，双方均未向法庭提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘星对与胡勇离婚没有异议,一审判决准予离婚，符合法律规定，应予维持。双方在一审中确认胡勇给付刘星的16万元彩礼，刘星返还5万元，刘星、刘立平、李荣实际收到彩礼数为11万元，由于双方共同生活时间较短，一审判决刘星、刘立平、李荣返还彩礼60000元，符合本案实际情况，并无不妥。上诉人刘星、刘立平、李荣提出收到彩礼后，除返还5万元外还因结婚花费、婚后开销总计花费88548．67元，除自述外无证据佐证，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人刘星、刘立平、李荣的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人刘星、刘立平、李荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙万红 审判员  蒋玉春 审判员  王 军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李江宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1591号                  案  由                            建设工程施工合同纠纷                  受送达人              宿迁市新亚建筑安装工程有限公司、宿迁众兴城市建设投资有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：宿迁市新亚建筑安装工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：邵传义，该公司董事长。      被执行人：宿迁众兴城市建设投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路。      法定代表人：张峰，该公司总经理。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的430107元，经本院立案受理后，现已自行履行完毕。至此，宿迁市新亚建筑安装工程有限公司向本院申请执行的本院作出的（2019）苏1323民初3975号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年六月三十日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1642号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司,住所地绥化市北林区团结街1637地号002栋302号。法定代表人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：安照瑞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王娇，女，该公司职员。被告：刘景兰，女，1966年1月13日出生，汉族，住绥化市北林区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司与被告刘景兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司于2020年6月30日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司撤诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司绥化分公司负担。审判员  庞文举二〇二〇年六月三十日书记员  王景欣
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初675号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：李辉，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告李辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十三日法官助理任士晶书记员**