辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终108号上诉人（原审原告）：鞍山昊诚再生资源有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县新开河镇本街。法定代表人：李宝亮，经理。委托诉讼代理人：王绍柱，该公司经理。被上诉人（原审被告）：台安县人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市台安县繁荣北街86号。法定代表人：安立新，局长。委托诉讼代理人：管明，该局工作人员。原审第三人：陈宏奎，男，汉族，1968年5月3日出生。住址：鞍山市台安县。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山市昊诚再生资源有限公司（以下简称昊诚公司）因工伤认定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初310号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开询问审理了本案。上诉人昊诚公司的委托诉讼代理人王绍柱，被上诉人台安县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的委托诉讼代理人管明，原审第三人陈宏奎及其委托诉讼代理人陈阳参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，昊诚公司职工陈宏奎，从事上料工、打炉工、选料工工作。2019年3月13日，陈宏奎被诊断为职业性矽肺贰期，职业病危害因素接触史：2007年-2010年末于台安县弘达铸造厂从事上料工工作，2011年-2014年5月于台安县弘达铸造厂从事打炉工工作，2014年5月27日-2016年末于台安县兴达铸造厂从事打炉工工作，2017年10月-2018年5月末于鞍山昊诚再生资源有限公司从事选料工工作，均接触生产性粉尘。职业病诊断证明书诊断为：职业性矽肺贰期。2019年5月10日，台安县人力资源和社会保障局作出了台安人社认字2019015号认定工伤决定书，认定陈宏奎为工伤。昊诚公司不服台安人社认字2019015号认定工伤决定书，遂诉至原审法院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”的规定人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。人社局向原审法院提供的工伤认定申请表和申请书，调查通知书，举证通知书，送达回证，工伤认定决定书及送达证等证据，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》中的相关规定，作出行政决定、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，证明人社局履行了法定程序。人社局作出了台安人社认字2019015号认定工伤决定书适用法律正确，程序合法。关于昊诚公司提出的请求法院依法撤销人社局于2019年5月10日作出台安人社认字2019015号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第四项规定“患职业病的”，符合工伤认定范围。人社局作出的台安人社认字2019015号认定工伤决定书适用法律正确，程序合法，事实清楚。故原审法院不予支持昊诚公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鞍山市昊诚再生资源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鞍山市昊诚再生资源有限公司承担。上诉人昊诚公司不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，陈宏奎于2017年10月至2018年5月末在上诉人公司工作。2019年5月10日，被上诉人作出了台安人社认字2019015号认定工伤决定书，认定陈宏奎为上诉人公司的工伤职工。上诉人公司认始该认定完全是错误的。在被上诉人进行调查时上诉人公司明确提出陈宏奎从2007年开始一直到2016年末均在铸造厂从事打炉工工作，时间长达九年之久，矽肺的形成完全是在这段时间形成的。上诉人公司环境指标经检测各项指标均合格，不存在造成陈宏奎矽肺的可能，而且陈宏奎在上诉人公司工作的时间比较短，不可能在这么短的时间之内形成矽肺。为此，上诉人公司在被上诉人调查时就明确提出异议并申请被上诉人组织专家对陈宏奎矽肺如何形成以及在哪个单位形成的进行鉴定，但被上诉人没有组织专家对此作出正确的鉴定，直接认定陈宏奎为上诉人公司的工伤职工，这明显是错误的。上诉人公司坚持认为陈宏奎矽肺的形成时间是其来上诉人公司之前在其它单位形成的，与上诉人公司无关。因此，上诉人公司坚持申请对陈宏奎矽肺如何形成的以及是在哪家单位形成的作出科学的鉴定，以明断是非，请求贵院依法查明案件事实，公正判决！海城市人民法院（2019)辽0381行初310号行政判决认定陈宏奎一直在上诉人公司工作是错误的，应予以改正。请求：一、撤销海城市人民法院（2019)辽0381行初310号行政判决，改判撤销被上诉人于2019年5月10日作出的台安人社认字（2019)015号认定工伤决定书，认定陈宏奎不属于上诉人单位的工伤；二、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人人社局未提交书面答辩状，其口头答辩称，同一审答辩意见一致。认为一审判决认定正确，请求法院维持一审判决。原审第三人陈宏奎口头发表陈述意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审经审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人具有对辖区内的工伤案件进行认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”的规定可见，《工伤保险条例》以“保护劳动者的合法权益”作为立法宗旨，其立法精神在于最大可能地保护主观无恶意的劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病后能够获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被上诉人提供的证据能够证明陈宏奎与上诉人存在劳动关系且患职业病的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定的应当认定工伤的法定要件。原审判决驳回昊诚公司要求撤销案涉工伤认定书的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，对此二审予以维持。关于上诉人提出的陈宏奎矽肺的形成时间是其来上诉人公司之前在其它单位形成的，与上诉人公司无关一节，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”、第三十六条“用人单位应当为劳动者建立职业健康监护档案，并按照规定的期限妥善保存。职业健康监护档案应当包括劳动者的职业史、职业病危害接触史、职业健康检查结果和职业病诊疗等有关个人健康资料”的规定可见，本案中，上诉人未提供相应证据证明曾对陈宏奎开展岗前的职业健康检查和建立职业健康监护档案，无法证明其主张的陈宏奎矽肺形成时间是在来上诉人公司之前的观点，故对上诉人的主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山昊诚再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年六月二十二日书记员 芦月萍