河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1188号 上诉人（原审原告）：张海波，男，1982年5月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。 法定代表人：苏为学，执行董事。 委托诉讼代理人：黄奕卿，系该公司员工，住浙江省玉环市。 被上诉人（原审被告）：承德市华耀房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。 法定代表人：苏为学，总经理。 委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。 上诉人张海波、承德大地营造房地产开发有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司（以下简称华耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初1292号民事判决，向本院提起上诉。上诉人承德大地创见房地产开发有限公司于2020年4月27日向本院提出撤回上诉的请求，本院依法予以准许。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张海波上诉请求:1、请求依法撤销(2019)冀0824民初1292号民事判决书的第四项，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求第三项、第六项，即：第三项请求依法判令被上诉人支付上诉人违约金107405元、第六项请求依法判令被上诉人承德市华耀房地产开发有限公司对承德大地营造房地产开发有限公司的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：1、一审人民法院不支持上诉人违约金诉求的事实认定错误。上诉人与被上诉人大地营造公司买卖合同明确约定被上诉人大地营造公司逾期交房超过90日的，上诉人有权解除合同并要求被上诉人大地营造公司支付已付款l0%的违约金，且被上诉人大地营造公司明显违约，应当按照约定的标准支付上诉人违约金，上诉人的损失巨大；2、一审法院关于被上诉人承德华耀公司不承担责任的事实，认定错误。被上诉人承德华耀公司是被上诉人大地营造公司的唯一股东，被上诉人大地营造公司属于一人公司，且被上诉人大地营造公司已经将收取的上诉人等众多业主的购房款用于被上诉人承德华耀公司其他项目的开发建设，且被上诉人华耀公司与上诉人大地公司人员、办公地点、法定代表人等均一致，足以证明二被上诉人明显财产混同，应当承担连带赔偿责任。 承德大地营造房地产开发有限公司答辩称，同一审答辩意见。补充:1、上诉人同时主张违约金和利息损失不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”原则，加重了我方责任。2、我方认为客观实际情况是华耀公司已经完成实缴义务，上诉人提出“一人公司、人格混同”的观点属于二审提出的新观点，不在审理范围。我方补充提交财务报表为证，且由于本案属于系列案件之一，一审法院也已经通过调查（我司财务账册均在滦平县公安局封存）认定华耀公司与创见公司不存在人格混同的情形，故华耀公司无须承担连带责任。 承德市华耀房地产开发有限公司答辩称，华耀公司不是涉案合同的主体，根据合同相对性原则，华耀不应承担任何责任，华耀公司对大地公司已完成了实缴出资义务，大地公司作为独立的法人，依法对其作出的民事行为承担相应的民事责任，大地公司作为涉案合同的主体，权利义务应由营造公司自行承担，因此要求华耀公司承担连带给付责任没有事实法律依据，其他意见同一审庭审和答辩意见。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张海波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原告与大地营造公司签订的《商品房买卖合同》，并办理网签注销手续；2、请求依法判令大地营造公司返还原告已经支付的房款1074051.00元，并赔偿原告自2017年7月20日至大地营造公司实际返还首付款之日止的利息损失；3、请求依法判令大地营造公司支付原告违约金107405.00元;4、请求依法判令解除原告与大地营造公司签订的《物业委托管理经营合同》；5、请求依法判令大地营造公司赔偿原告经营收益损失42962.00元；6、请求依法判令承德华耀公司对大地营造公司的上述债务承担无限连带责任；7、本案的全部诉讼费用由大地营造公司及承德华耀公司承担。以上各项合计为124418.00元。 一审法院认定事实：原告张海波与被告大地营造公司于2017年7月19日签订了合同编号为20170719071的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告大地营造公司将滦平县巴克什营镇大地营造巴克什营旅游文化产业园起步区一组团5-117号商品房销售给原告张海波，房屋总价款为1074051.00元，被告大地营造公司应当在2018年9月30日前向原告交付符合合同约定的商品房，同时约定了双方的权利义务，根据合同“关于买受人与出卖人违约责任的”约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金”。同时，原告与被告大地营造公司签订了《物业委托管理经营合同》，约定原告将案涉房屋委托给被告大地营造公司经营，被告大地营造公司自2018年9月30日至2023年9月30日每年以托管涉案房屋购房款的4%作为固定收益支付给原告。《商品房买卖合同》签订后，原告于2017年7月20日向被告大地营造公司购房款1074051.00元。被告大地营造公司未在合同约定的期限履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务。2018年11月，案涉房屋被拆除。 一审法院认为，原告张海波与被告大地营造公司于2017年7月19日签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定支付全部购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告大地营造公司在合同约定期限内交付所购房屋。因被告大地营造公司交付房屋过程中未向原告提供建设工程竣工验收报告，该交付行为不符合法律规定，被告大地营造公司关于房屋已交付，风险已转移，原告因房屋被拆除所造成的经济损失应由原告自己负担的辩解意见本院不予采信。现已过交房期限，被告大地营造公司未能按约定的期限交付经竣工验收合格的商品房，且案涉房屋已拆除，导致合同目的无法实现，原告依法依约均有权要求解除案涉合同。为此，原告起诉要求解除与被告大地营造公司于2017年7月19日签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，其该项诉讼请求予以支持被告大地营造公司关于案涉合同约定了不可抗力，被告大地营造公司应予免责的辩解意见，因不构成不可抗力，本院不予采纳。被告大地营造公司提出本案应中止审理，因本案系合同纠纷案件，原、被告系合同双方当事人，均为权利义务主体，原告要求解除房屋买卖合同，并要求被告大地营造公司承担违约责任，现合同标的物已灭失，合同目的已无法实现，被告大地营造公司提出的中止审理的理由不能成立，对此抗辩理由不予支持。《商品房买卖合同》解除后，被告大地营造公司应将所收取的购房款予以返还，同时，因被告大地营造公司逾期交房的违约行为导致案涉合同解除，被告大地营造公司对此应承担相应的民事赔偿责任，即原告已付购房款的利息损失应当由被告大地营造公司予以赔偿，故原告要求被告大地营造公司赔偿其购房款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，但利息的给付应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告支付购房款之日起计算至判决生效之日止。由于商品房买卖合同解除是因被告大地营造公司逾期交房的违约行为所致，按照合同的约定被告大地营造公司应按原告累计已付款的10%向原告支付违约金，因原告购房款的利息损失高于违约金数额，故应由被告大地营造公司赔偿原告因合同解除所造成的实际损失，即购房款的利息损失，对原告要求被告大地营造公司支付詩约合的诉讼请求本院不再支持。原告主张解除《物业委托管理经营合同》并要求被告大营造公司赔偿原告经营损失42962.00元，因上述主张与本案分属不同法律关系，本案不予分璻，可另行起诉。原告以被告承德华耀公司未对被告大地营造公司出资为由要求被告承德华耀公司对被告大地营造公司的债务承担连带责任，因被告承德华耀公司已于2016年10月11日对被告大地营造公司的认缴出资50000000.00元缴纳完毕，故对原告的主张应由被告承德华耀公司对被告大地营造公司的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，据此，一审判决：一、解除原告张海波与被告承德大地营造房地产开发有限公司于2017年7月19日签订的合同编号为20170719071的《商品房买卖合同》（包括补充协议），被告承德大地营造房地产开发有限公司协助原告办理撤销网签备案手续；二、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张海波支付的购房款1074051.00元；三、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生之日起十日内赡偿原告张海波支付的购房款1074051.00元的利息损失（利息损失自2017年7月20日本判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告张海波的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于张海波的上诉请求，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》被解除后，张海波已不再偿还该合同项下的贷款，且一审法院判令承德大地创见房地产开发有限公司返还其已经偿还的按揭贷款本息，亦即其实际支付的仍然是全部购房首付款，张海波请求承德大地创见房地产开发有限公司按购房款总额支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。一审法院认为应以张海波直接支付的购房首付款为基数计算违约金，因购房首付款的利息损失高于违约金数额，故应由承德大地创见房地产开发有限公司赔偿张海波因合同解除所造成的实际损失，即购房首付款的利息损失，适用法律并无不当。本案现有证据不能证明承德大地创见房地产开发有限公司与承德市华耀房地产开发有限公司存在财产混同且无法区分，故，张海波主张承德市华耀房地产开发有限公司应与承德大地创见房地产开发有限公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张海波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费总计5300.00元，由上诉人张海波负担。上诉人承德大地营造房地产开发有限公司二审缴纳诉讼费3000.00元减半收取1500.00元由上诉人承德大地营造房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  应春明 审判员  高伶丽 审判员  裴赤博 二〇二〇年六月二十九日 法官助理顾成龙 书记员闫硕