云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初78号原告：叶剑玲，男，1971年5月28日生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江春益房地产集团有限公司，住所地：浙江省青田县鹤城街道鹤城西路86号三楼。法定代表人：陈岳平，系该公司执行董事。被告：杨仲春，男，1966年10月27日生，汉族，住浙江省青田县。两被告共同委托代理人：陈雯，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告叶剑玲诉被告浙江春益房地产集团有限公司、杨仲春居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告叶剑玲及其委托代理人张镇、杨艳婷，被告浙江春益房地产集团有限公司的委托代理人陈雯，被告杨仲春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶剑玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付居间报酬人民币2000000元；2.依法判令两被告支付以应付款项为基数按照同期人民银行贷款年利率4.75%的标准从2014年1月16日起计算至实际付清之日止的利息（暂计算至立案之日的金额为546250元）；3.依法判令本案的案件受理费由两被告承担。事实和理由：2008年下旬，就被告浙江春益房地产集团有限公司下属的兰坪县春益水电开发有限公司将兰坪县碧玉河水电站转让给云南大唐国际电力有限公司一事，被告浙江春益房地产集团有限公司与被告杨仲春委托原告提供居间服务。2009年中旬，原告作为居间人促成了兰坪县春益水电开发有限公司与云南大唐国际电力有限公司之间关于兰坪县碧玉河水电站的转让合作。在2010年初即兰坪县春益水电开发有限公司与云南大唐国际电力有限公司签订合同后不久，兰坪县春益水电开发有限公司就已收到云南大唐国际电力有限公司支付的第一笔转让价款。按照双方约定，两被告应当向原告支付居间报酬300万元，但两被告却一再借故拖延。经原告数次催要，两被告在2011年1月15日出具一份《欠款说明》给原告，承诺在三年内支付给原告居间报酬200万元，但至今未支付。原告认为，依据《合同法》第四百二十六条的规定，原告作为居间人促成合同成立的，两被告作为委托人应当按照约定支付报酬，但两被告至今未向原告支付款项。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告浙江春益房地产集团有限公司答辩称：原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告杨仲春答辩称：根据合同的相对性，我方不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的工商登记截屏、证明、承诺书、欠款说明、股东会决议、章程修正案、审计报告复印件、公司企业备案档案两份、禄丰汉邦股东会决议、监事任职证明、法定代表人任职证明、章程修正案、禄丰汉邦股东会决议、股权转让协议、股权转让完毕证明、2016年司法鉴定意见书、2019年司法鉴定意见书、民事判决书、民事裁定书、鉴定通知书、撤销案件决定书、对被告浙江春益房地产集团有限公司提交的物证鉴定书、（2015）盘法民初字第1685号人民法院法庭审理笔录、调查令回执的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对被告杨仲春提交的费用单据封面（2008-2011年）、案件网络查询《杨仲春被合同诈骗案》、举报信、释放证、合议庭组成人员通知书、民事诉状、保证借款合同、借款借据、委托代理合同及收据的关联性及证明内容不认可。对证人王某的证人证言，本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明：2009年3月28日，兰坪县春益水电开发有限公司向原告出具《承诺书》，载明：今委托叶剑玲代表本公司参与洽谈及促成本公司和云南大唐国际电力有限公司关于兰坪县碧玉河水电站出让谈判事宜，并承诺：如碧玉河水电站转让谈判成功并签订正式协议后，将一次性付给叶剑玲劳务费等费用税后300万元，电站的具体转让条件及具体转让协议由公司自行拟定及签订，该劳务费等费用在受让方云南大唐国际电力有限公司支付给出让方兰坪县春益水电开发有限公司的第一笔转让款后的5个月内付清（如承诺人未按期支付上述费用的，则承诺人在支付上述费用的同时支付逾期利息，利率按每月2%计算），电站的具体转让协议的履行情况与叶剑玲无关。2011年1月15日，被告浙江春益房地产集团有限公司向原告出具《欠款说明》，被告杨仲春以法定代表人身份签字。该说明记载：本公司下属的兰坪县春益水电开发有限公司与叶剑玲在2009年因负责洽谈及促成兰坪县碧玉河水电站转让给云南大唐国际电力有限公司而所欠叶剑玲的300万元人民币劳务费一事（之前有承诺书一份），现因大唐国际电力仍大部分转让款未付清，所以一直未履行承诺付给叶剑玲劳务费，但因其在转让洽谈过程中确实也付出了大量精力和费用，现经双方友好协商，由本公司负责付出200万元人民币给叶剑玲，三年内付清。2016年5月11日，中华人民共和国公安部物证鉴定中心出具公物证鉴字[2016]1118号物证鉴定书，鉴定结论为2011年1月15日的《欠款说明》上的：“浙江春益房地产集团有限公司”可疑印文与样本1、2上相同内容的印文不是同一枚印章盖印。2016年12月5日，云南天禹司法鉴定中心出具编号为天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232046号司法鉴定意见书，记载的鉴定意见为：送检日期为“2011年1月15日的《欠款说明》”原件落款浙江春益房地产集团有限公司上盖有的JC“浙江春益房地产集团有限公司”印文与调取作比对检验的样本YB1-1、YB1-2“浙江春益房地产集团有限公司”印文是同一枚印章所盖印；与调取作比对检验的样本YB2-1、YB2-2“浙江春益房地产集团有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。2016年12月13日，云南天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232053号司法鉴定意见书记载：送检日期为“2011年1月15日”的《欠款说明》上落款处法定代表人栏内签写的“杨仲春”签名字迹（JC）与提供作比对检验的样本“杨仲春”签名字迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5、YB6、YB7）是同一人所写。2019年7月15日，浙江省青田县公安局委托浙江大学司法鉴定中心对笔记和印章进行鉴定。2019年7月29日的浙大司法鉴定中心[2019]文鉴字第110-2号司法鉴定意见书记载：送检的标称日期为“2009年3月28日”的《承诺书》上的印文“兰坪县春益水电开发有限公司”与该公司留存在兰坪县市场监督管理局的同名印文是同一枚印章的盖印。2019年8月22日的浙大司法鉴定中心[2019]文鉴字第110-1号司法鉴定意见书记载：送检的标称日期为“2011年1月15日”的《欠款说明》上法定代表人处的签名“杨仲春”三字是杨仲春本人书写。2019年8月23日的浙大司法鉴定中心[2019]文鉴字第110-3号司法鉴定意见书记载：送检的标称日期为“2011年1月15日”的《欠款说明》上的印文“浙江春益房地产集团有限公司”与该公司留存在云南省禄丰县市场监督管理局标称日期为“2011年6月27日”《股权转让协议》上的同名印文是同一枚印章的盖印。另查明，2015年8月5日，原告就支付2000000元居间报酬一事起诉被告浙江春益房地产集团有限公司，后因叶剑玲涉及合同诈骗罪而被昆明市中级人民法院认为不属于民事案件的受案范围，裁定驳回起诉。2019年9月24日，青田县公安局作出青公（经）撤案字[2019]00006号撤销案件决定书，认为叶剑玲涉嫌合同诈骗案因没有犯罪事实，决定撤销此案。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，针对2011年1月15日《欠款说明》中被告浙江春益房地产集团有限公司的印章问题，云南天禹司法鉴定中心和浙江大学司法鉴定中心采取的样本均从禄丰县市场监督管理局档案室调取，从两份鉴定报告中可看出被告浙江春益房地产集团有限公司在股东会决议和股权转让协议中分别使用了两枚印章，则本院认为该公司至少持有两枚印章，这也能解释中华人民共和国公安部物证鉴定中心出具的鉴定报告中认为《欠款说明》中的印章与部分股东会决议和会计报表中的印章不一致的问题。由于《欠款说明》中的印章与《股权转让协议》上的印章一致，故本院认为该《欠款说明》系被告浙江春益房地产集团有限公司出具，被告浙江春益房地产集团有限公司应当对《欠款说明》中的内容承担相应法律责任。针对2011年1月15日《欠款说明》中被告杨仲春的签字问题，由于云南天禹司法鉴定中心认定《欠款说明》中被告杨仲春的签字与股东会决议等样本中的签字系同一人所写，且浙江大学司法鉴定中心认定该签字系被告杨仲春所写，故本院予以确认《欠款说明》的被告杨仲春的签字系本人书写。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，从《承诺书》中记载的内容可看出，原告接受兰坪县春益水电开发有限公司委托，就兰坪县碧玉河水电站的转让相关事宜为该公司提供居间服务，双方之间形成居间合同关系，《承诺书》也对居间报酬进行了约定。被告浙江春益房地产集团有限公司于2011年1月15日出具《欠款说明》明确了兰坪县春益水电开发有限公司系其下属公司，确认原告在兰坪县碧玉河水电站转让洽谈过程中原告付出了大量精力和费用，并表明愿意由被告浙江春益房地产集团有限公司支付原告劳务费2000000元。本院认为，原告为兰坪县春益水电开发有限公司提供了居间服务，被告浙江春益房地产集团有限公司确认兰坪县春益水电开发有限公司系自己的下属公司，对原告的居间服务也予以认可，并明确愿意向原告支付居间报酬2000000元，则被告浙江春益房地产集团有限公司应当履行承诺，向原告支付2000000元。对于被告杨仲春是否承担责任的问题，《欠款说明》中仅记载由被告浙江春益房地产集团有限公司向原告支付费用，而未提及以被告杨仲春个人名义共同支付该费用，且被告杨仲春是以公司法定代表人的身份签字，故本院认为被告杨仲春的行为是代表公司的行为，其不需向原告承担支付义务，故本院对原告主张被告杨仲春承担付款责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息，由于被告浙江春益房地产集团有限公司一直未按约支付款项，确给原告造成资金占用损失，原告主张按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以确认。根据《欠款说明》的约定，被告浙江春益房地产集团有限公司应当三年内付清，故逾期利息应从2014年1月16日起计算。则被告浙江春益房地产集团有限公司需支付以2000000元为基数，自2014年1月16日起至还清之日止，按年利率4.75%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告浙江春益房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶剑玲居间报酬人民币2000000元；二、被告浙江春益房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶剑玲支付自2014年1月16日起至还清之日止的逾期利息（以人民币2000000元为基数，按年利率4.75%计算）；三、驳回原告叶剑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27170元由被告浙江春益房地产集团有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  唐建昆二〇二〇年六月十五日书 记 员  侯金丹