山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初3017号 原告：康岱斌，男，1956年4月30日出生，汉族，现住平阴县。 委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。 被告：曹海军，男，1966年7月19日出生，汉族，住平阴。 委托诉讼代理人：高昭旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。 原告康岱斌与被告曹海军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告曹海军公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告康岱斌的委托诉讼代理人张伟，被告曹海军及其委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康岱斌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2017年11月20日签订的《奶牛租赁合同》；2.判令被告向原告返还10头奶牛，耳标号分别为：00155、00156、00157、00174、00176、00178、00179、00052、00180、15221），如被告不能返还奶牛，则按每头牛14000元的价格赔偿原告；3.判令被告支付原告租赁费40000元（计算至2019年11月19日）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为：2.返还14万元奶牛款；3.判令被告支付原告租赁费52500元（计算至2020年4月19日）。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告签订《奶牛租赁合同》，约定以租养奶牛的方式将原告饲养的10头奶牛寄养在被告处，约定租赁价格为250元/头/月，当月租金在下月5号前付清，如被告不按时支付租金，原告有权在被告违期一个月后随时将牛收回。合同签订后，原告将约定的10头奶牛交付被告。在2018年8月起，被告违反约定拖欠租金至今。虽经原告多次催要，但被告一直推脱拒付。为维护原告的合法权益，原告起诉来院。 被告曹海军辩称，与原告的《奶牛租赁合同》已于2018年5月份解除，且与原告协商以14万元的价格购买该10头奶牛。租赁费与原告已结清，且已支付了购买奶牛款7万元。原告与我未结清租牛舍的租金、水电费，购买我的草料款，在给我打工期间因脱配给我造成的损失，已超出了所欠原告的奶牛款。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了奶牛租赁合同、拖欠奶款的证明条等证据，被告提交了收条两张、原告收到奶牛租赁费票据四张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月18日曹海军出具证明，原告康岱斌欲通过该证据证实之前曹海军拖欠其奶款。被告曹海军辩称双方没有牛奶交易，该条是记账用的，不能证明欠原告钱，2017年原告在被告处工作，该证明是原告在被告的办公场所非法获取的。本院认为，该证明条上载明“6月份奶款63750元。每天2125.2元、两天半5313.0元。因会计出发未回场，16年7月份奶单子没拿出来，予计是奶款以上数。待会计回来后确定。特此证明。”根据该证明条上所载明的内容显示，该条并非是用于会计记账，曹海军的辩称不能成立。虽该证明条上并未载明系向何人所出具，但原告持有该证明条，结合原告的陈述，原告的该主张具有高度的可能性，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月20日，被告曹海军（甲方）与原告康岱斌（乙方）签订《奶牛租赁合同》，约定：二、租金及租赁牛的价值核算。1.达到要求的每头牛按每年3000元租赁价格计算，每头每月250元。2.在租赁期间，当月租金在下月5号前付清。3.乙方现有奶牛壹拾头租赁给甲方，……。4.如甲方不按时结算当月租金，乙方有权在甲方违期一个月后，随时将牛收回。6.……如无牛按每头牛1.4万元价格赔偿。7.租赁期间，如乙方提出停止租赁，甲方不得阻碍，以上双方自愿，未尽事宜，另行协商。 合同签订后，康岱斌按照约定将10头奶牛交付给曹海军。2018年3月28日，曹海军支付给康岱斌2018年1月20日至2018年2月19日的奶牛租赁费2500元。2018年5月3日，曹海军支付2018年2月20日至2018年4月19日的奶牛租赁费5000元。2018年5月29日，曹海军支付2018年4月20日至2018年5月19日的奶牛租赁费2500元。2018年11月30日，曹海军支付2018年5月20日至2018年6月19日的奶牛租赁费2500元。 曹海军在庭审中陈述案涉的10头奶牛已全部更新。曹海军与康岱斌均认可每头牛作价1.4万元。 另查明，2017年11月18日，曹海军出具证明一份，载明：“6月份奶款63750元。每天2125.2元、两天半5313.0元。因会计出发未回场，16年7月份奶单子没拿出来，予计是奶款以上数。待会计回来后确定。特此证明。曹海军17.11.18”。 2018年5月17日，康岱斌向曹海军出具收条，载明：“今收现金陆万元整，转卡2+4=6（其中含农行2万、建行4万）农行5月16号、建行5月17号收款人：康岱斌”。 2019年6月1日，康岱斌向曹海军出具收条，载明：“今收现金壹万元整（￥10000.00元）收款人：康岱斌”。 本院认为，原被告之间签订的《奶牛租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利的后果。本院认为，曹海军主张该合同已于2018年5月份解除，康岱斌对此不予认可，曹海军提交的证据不足以证实其主张，应当承担对其不利的法律后果，故本院对曹海军的该项主张不予支持。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。康岱斌因曹海军未按期支付租金，根据合同第二（4）项约定，要求解除该合同，符合法律规定及合同约定，该合同应自本案起诉状到达曹海军之日即2020年3月13日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因合同所涉的奶牛被告已全部更新，被告认可按照约定每头牛1.4万元的价格进行清算，原告要求被告根据合同约定返还14万元奶牛款，符合法律规定及约定，本院予以支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。曹海军支付奶牛租赁费至2018年6月19日，之后的租赁费未支付，曹海军应当支付2018年6月20日至2020年3月13日期间的租赁费，时间为20个月零23天，租赁费为51917元。 关于2018年5月17日、2019年6月1日曹海军两次支付给康岱斌的7万元，曹海军主张该7万元系支付的购买奶牛的款项，康岱斌主张该款项是支付的曹海军以前所欠的奶款。本院认为，被告无法证实与原告就案涉10头奶牛达成买卖合同，故对其该7万元为购买奶牛款项的主张，本院不予支持。康岱斌向曹海军出具的4张租赁费的收条均明确载明了租赁费及期限，康岱斌向曹海军出具的7万元收条未载明为何款项，与康岱斌出具租赁费收条的习惯不符，康岱斌与曹海军还存在奶款等其他债权债务关系，无法证实该7万元与本案具有关联性，本案中不予处理。 被告曹海军主张因原告工作过失，给奶牛厂造成了很大的经济损失，以及原告养牛欠其草料款、租牛舍费用、水电费用，与本案不是同一法律关系，曹海军可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告康岱斌与被告曹海军签订的《奶牛租赁合同》于2020年3月13日解除； 二、被告曹海军于本判决生效后十日内支付原告康岱斌奶牛款14万元； 三、被告曹海军于本判决生效后十日内支付原告康岱斌2018年6月20日至2020年3月13日期间的租赁费51917元； 四、驳回原告康岱斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，申请费1520元，公告费100元，共计5770元，由原告康岱斌负担13元，被告曹海军负担5757元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  秦立军 审 判 员  李 峰 人民陪审员  马文来 二〇二〇年六月二日 书 记 员  姜春燕