wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初2361号原告：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第五经济合作社，地址广州市白云区。负责人：萧锦坚，社长。委托诉讼代理人：曾炜斌，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被告：广东升威实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何宝仪，执行董事。委托诉讼代理人：何国贞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第五经济合作社与被告广东升威实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何军独任审理。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第五经济合作社的负责人萧锦坚及其委托诉讼代理人赵永生，被告广东升威实业有限公司的委托诉讼代理人何国贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第五经济合作社诉称：2003年4月5日，原告和被告签订《合同协议书》，合同约定原告将位于广州市白云区钟落潭镇寮采村闸口堤围边2.2亩竹林园地租给被告有偿使用，租赁期限为二十年（即从2003年4月5日起至2023年8月20日收完果止），总承包款为每年970元。上述合同未经民主表决程序依法应当认定无效，且承包价款明显偏低对原告显示公平，经原告多次与被告磋商被告仍拒不配合原告进行合同整改，故向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告和被告于2003年4月5日签订《合同协议书》无效；2、判令被告返还位于广州市白云区钟落潭镇寮采村闸口堤围边2.2亩竹林园地给原告；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告广东升威实业有限公司辩称：我司认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当全部驳回，理由如下：一、涉案合同是双方在自愿平等基础上签订，是双方真实的意思表示，并不存在导致合同无效的情形。二、原告以涉案合同未经民主表决程序为由要求确认合同无效，缺乏事实依据。寮采村曾先后于2002年4月23日和2002年12月10日召开村民代表会议，就寮采村农业示范区的农田、龙眼园、荔枝园对外承包事宜进行表决，最终一致通过同意发包给我司，而本案原告在两次的村民代表会议上也有派员参加并投赞成票，可见原告诉称涉案合同发包事宜未经民主表决程序明显违背事实。同时，我司与原告签订承包合同时，已尽合理注意义务，要求寮采村出示二次表决的会议纪要并复印存档，因此我司有理由相信涉案合同已获得村民代表表决通过。而此后的合同履行过程中，我司依约履行并交纳承包费，原告在涉案合同履行十多年后提出涉案合同未经民主议定程序的主张，甚至在原告决定要提起本案诉讼后，还继续收取我司2020年全年的承包费，明显有违诚实信用原则。三、原告以承包价格偏低且我司不配合合同整改为由，要求终止与我司合同的履行，明显无法令人信服。原告认为合同价偏低，是以今时今日的价格去衡量和比较。就签订合同时的价格而言该价格已远高于当时的市场承包价格。所以，不能以现在的价格去衡量十几年前的合同价格的高低。四、原告提起本案诉讼，既损害我司的利益，也不利于寮采村整体经济的发展，还直接损害原告全体社员的切身利益。经审理查明：2003年4月5日，原告与被告签订了《合同协议书》，合同约定，为了发展生产，壮大集体经济，经本社员同意将闸口堤围边本社原竹园地实行公开投标，投标面积为2.2亩；甲方（原告，下同）把闸口堤围边原竹园地2.2亩以每年970元中标，承包期限20年，从2003年4月5日至2023年8月20日收完果止。合同签订后，原告将涉案地块交由被告使用至今。被告每年均按约定交纳承包费用。涉案地块权利人为广州市白云区钟落潭镇寮寀村第十经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第九经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第八经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第七经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第六经济合作社、广州市白云区钟落潭镇寮寀村第三经济合作社。该地块规划为农用地（耕地，且均属永久基本农田）。诉讼中，被告提交了2002年4月23日和2002年12月10日的寮采村村民代表会议纪要，均加盖原告“寮采村民委员会”公章，拟证实涉案合同经过民主议定程序表决通过。会议纪要记录有对村内农业示范区的农田（每亩不少于500元）、龙眼园（每亩不少于1000元）、荔枝园（每亩不少于500元）的承包方案进行讨论决定以及高产片成功租出，完善升威公司与村2002年11月18日签订的承包合同经村民代表同意等内容。经质证，原告对上述证据不予确认，认为被告提交的两份“会议纪要”，在原告档案中没有留底。原告向其中部分“有签名”的村民调查，绝大多数村民明确表示没有参加上述会议及在“会议纪要”上签名；对其中加盖的公章真实性无法确认。其次，涉案合同未经镇政府批准，依法应为无效合同。但原告无提供足以推翻该证据成立的反证。另查，本院2020年1月2日至2020年1月14日共受理广州市白云区钟落潭镇寮采村民委员会、广州市白云区钟落潭镇寮采经济联合社及其下属各经济社诉被告农村土地承包合同纠纷16案，涉案16份合同是从2002年11月18日至2009年3月4日期间签订，各合同承包期均至2032年12月31日，总计承包面积1736.92亩。以上事实，有《土地承包合同》、位置图、证明、会议纪要、《情况说明》、收据、复函和当事人陈述等证据证实。本院认为：本案是因农村土地承包引发的纠纷，故应定性为农村土地承包合同纠纷。原告以涉案合同未经民主议定程序且承包价偏低显失公平为由主张合同无效，但从涉案合同的内容可见，该承包合同是经过当时原告内部多次各级会议讨论，结合被告提交的会议纪要，上述证据可以证实涉案承包方案及合同经过原告民主议定程序讨论通过，合同约定的承包价格符合原告“会议纪要”的表议要求。该“会议纪要”表决内容形成的承包价格方案，不仅特指某一份合同，而应包含原被告此后签订的一系列土地承包合同。事实上，被告承包涉案土地进行农业示范区建设长达十余年，进行了大量投入，至今每年也按约定交纳承包费，原告对合同效力一直未提出过异议，现其要求确认合同无效有违诚实信用原则。同时，显失公平是指一方当事人利用自己的优势或利用对方没有经验致使双方的权利与义务严重不对等，违反公平合理的原则。而涉案合同是双方在平等自愿基础上签订，不符合显失公平的构成要件，不能仅凭距今十几年前签订时的价格与现时的市场价格存在差异就认为构成显失公平。被告提交的两份“会议纪要”有村民代表的签名及盖有“寮采村民委员会”的公章，因此被告有理由相信涉案土地的承包价格方案已经必要的民主表决程序通过，被告作为合同一方当事人在此已尽了合理的审查义务；而原告虽对其真实性不予确认但未能举证予以推翻。如合同未经镇政府批准，该责任不在被告，亦不能导致合同必然无效的法律后果。综上所述，因无证据证实该合同的签订当时损害了村集体及全体村民的利益，故原告主张涉案合同无效并以此为由要求被告返还土地的请求于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第四十五条、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第五经济合作社的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市白云区钟落潭镇寮寀村第五经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何军二〇二〇年六月十九日书记员  张雁
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1110号 原告：陈雪琴，女，1988年6月19日出生汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，山东隆润律师事务所律师。 被告：刘浩，男，1990年12月8日出生汉族，住山东省乳山市。 被告：夏进敏，男，1972年12月5日出生汉族，住威海市环翠区。 被告：威海经济技术开发区悦顺汽车租赁行，住所地威海经济技术开发区青岛中路86号-4。 经营人：王振华，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（统一社会信用代码91371000569021009G），住所地威海市环翠区青岛北路2号中信大厦9层12层。 负责人：冯前程，经理。 原告陈雪琴与被告刘浩、夏进敏、威海经济技术开发区悦顺汽车租赁行、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未按照本院通知的期限缴纳案件受理费。 本院认为，原告未在本院规定的时限内交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈雪琴撤诉处理。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔄俏潇
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执336号申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行，住所地：常德市武陵区。负责人：毛鹏。委托代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：黄志,男，1987年8月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人黄志信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月30日作出（2019）湘0723民初1559号民事调解书,并已发生法律效力。由于被执行人黄志未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司常德分行于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。本院于2020年4月27日向被执行人黄志送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年4月3日，2020年6月15日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年6月15日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年6月20日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年4月14日在澧县不动产中心查询了被执行人黄志的不动产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司常德分行明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年6月17日，本院对被执行人黄志适用限制高消费措施;同时将被执行人黄志纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日约谈申请执行人中国银行股份有限公司常德分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人黄志有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为本金52246.96元及相应的利息，已执行到位22000元，尚有30246.96元及相应的利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黄志有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘东洋
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执624号之一 公诉机关：山东省临邑县人民检察院。 被执行人：柴佳，男，汉族，1991年1月10日出生，住山东省禹城市。 被执行人柴佳盗窃罪一案，临邑县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁1424刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。 执行过程中，1.本院于2020年3月6日向被执行人柴佳邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票,被执行人柴佳未实际履行法律文书确定义务，且未向本院申报财产。 2.因被执行人柴佳未向本院报告财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为2年，并作出限制高消费令，并对被执行人作出15日拘留及罚款1000元处罚（待执行）。 3.本院通过总对总查控系统分别于2020年3月、6月共2次查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可执行财产。 4．本院于2020年6月19日在查询被执行人无房产、住房公积金、社会保险保险登记情况，无可供执行财产。 5.上述执行情况及信息，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年六月二十七日 书记员 郭永收
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1052号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：代海洋，男，1984年8月6日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：任孟元，男，1967年7月14日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：蒋龙涛，男，1988年6月14日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：姚道修，男，1979年9月5日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：张明昭，男，1987年1月25日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与代海洋、任孟元、蒋龙涛、姚道修、张明昭借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1311号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为197990元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1311号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理梁振兴书记员王薇
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执1782号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西省萍乡市。法定代表人武文秀，该公司总经理。委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被执行人：李文花，女，1988年10月23日生，汉族，住胶州市。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李文花借款合同纠纷一案[执行依据：萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第4299号裁决书],青岛市中级人民法院(2020)鲁02执421号执行裁定书指定由我院执行。本院在执行中，被执行人已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执1782号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3333号 被执行人：徐万勇，男，1985年2月16日生，汉族，住四川省江安县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19刑终932号刑事裁定书。 案由：罚金、退赔。 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须缴纳罚金5000元，退赔受害人高小犁35000元、退赔受害人胡江平40000元，并承担本案执行费1025元，上述款项合计81025元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查，但未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期已届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）经查，被执行人徐万勇在财付通支付有限公司的账户，本院已采取冻结措施，冻结期限至2021年5月8日，但上述账户无可供执行的财产。 （二）经查，被执行人徐万勇有车牌号码为川Ｑ×××××的小型汽车，本院已委托四川省江安县人民法院进行档案查封，暂未收到反馈。上述车辆下落不明，本院未能进行下一步处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托四川省江安县人民法院调查被执行人的房地产信息，未发现有可供执行财产。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡海鹏
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2293号原告:李红光，男，1981年10月20日出生，汉族，住麻城市。被告:张念三，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告:张大喜，男，1945年5月5日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告李红光诉被告张念三、张大喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告李红光于2020年6月19日以其漏诉当事人为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张念三、张大喜的起诉。本院认为，原告李红光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红光撤回对被告张念三、张大喜的起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告李红光负担。审判员  胡成姜二〇二〇年六月十九日书记员  熊曾美
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109破4号之五申请人：重庆翠野观田生态农业发展有限公司管理人。2020年6月18日，重庆翠野观田生态农业发展有限公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的《重庆翠野观田生态农业发展有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，提请本院终结重庆翠野观田生态农业发展有限公司破产程序。本院查明，重庆翠野观田生态农业发展有限公司管理人对可变价破产财产变价处置完毕，破产财产总变价款为588,045.83元。本次可供分配破产财产价款用于全额支付破产费用（其中预留管理人报酬71,000元、其他费用80,000元）、职工债权、社会保险费用债权后，对普通债权按照单个债权占本类别债权的比例在剩余款项256,024.00元的范围内进行了分配。本院认为，管理人在最后分配完结后，提请人民法院终结破产程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定，破产程序终结之日起两年内，管理人发现破产人有应当供分配的其他财产的，依照本院认可的破产财产分配方案进行追加分配；债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下：终结重庆翠野观田生态农业发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杜 利审 判 员  张宗信审 判 员  邓成江二〇二〇年六月十八日法官助理  易代均书 记 员  向苏利
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执447号之一 被执行人：黄实泉，男，1995年3月14日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被执行人黄实泉罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄实泉未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金5000元，本院于2020年4月2日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人黄实泉发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人黄实泉名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币449.86元及几笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将449.86元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。 2020年5月18日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人黄实泉作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金4550.14元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡汝英 审 判 员  邱 夫 审 判 员  李 波 二〇二〇年六月一日 法官助理  王江玲 书 记 员 陈正玉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更733号罪犯沈宇，男，1982年8月11日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化程度，现在湖北省。本院于2017年9月20日作出(2017)鄂10刑初36号刑事判决，认定被告人沈宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2020年6月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈宇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯沈宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯沈宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯本考核期有扣分。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核明细表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯沈宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯本考核期有扣分，酌定从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯沈宇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2027年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年六月三十日书记员  胡 骏
广东省广州市白云区人民法院 结案通知书 广州市白云区钟落潭镇登塘村第四经济合作社： 关于申请执行人冼锐彤、邝美玉申请执行广州市白云区钟落潭镇登塘村第四经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7750号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行法官 ：李致君 书 记 员 ： 丁 志 伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1712号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人曹秋根，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6677号民事判决，于2020年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹秋根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款125647元，截至2020年6月12日已执行标的款0元，未执行标的款125647元，未收执行费1785元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年六月十二日书记员  黎 青
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1804号之一 申请执行人陈天国，男，1976年8月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人浙**宇市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼1717室，组织机构代码:595787753。 法定代表人蒋渊。 申请执行人陈天国与被执行人浙**宇市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈天国向本院申请强制执行。本院于2020年03月31日立案执行。执行标的为被执行人浙**宇市政园林工程有限公司返还申请执行人陈天国货款36400元及利息，并负担案件受理费355元，执行费446元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人浙**宇市政园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙**宇市政园林工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙**宇市政园林工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙**宇市政园林工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙**宇市政园林工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙**宇市政园林工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙**宇市政园林工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈天国。 综上，被执行人浙**宇市政园林工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  陈 科
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1793号 原告：安龙县煜堂家政服务有限公司，住所地：贵州省黔西南州安龙县栖凤街道办事处泓福小区，统一社会信用代码：915223285771085936。 法定代表人：许耀强，男，系该公司总经理。 被告：韦尚君，男，1991年7月26日生，布依族，现住贵州省安龙县。 本院在审理原告安龙县煜堂家政服务有限公司与被告韦尚君物业服务合同纠纷一案中，原告安龙县煜堂家政服务有限公司于2020年6月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告安龙县煜堂家政服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安龙县煜堂家政服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告安龙县煜堂家政服务有限公司承担。 审 判 员  陈念念 二〇二〇年六月九日                                                                                                             法官助理  梁蓝                                                                                                           书 记 员  杨镇鲜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执615号申请执行人刘续，男，1982年1月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人杨留锁，男，1966年2月4日出生，汉族，住金乡县。被执行人刘爱霞，女，1965年12月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行上列当事人确认合同纠纷一案中，申请人申请执行的法律文书执行标的不明确，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘续的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  王明伟审判员  杨明进审判员  杨继英二〇二〇年六月二十二日书记员  王 伟
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1355号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：王月新，女，1979年8月8日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：王月玲，女，1972年2月17日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 平泉市农村信用合作联社与王月新、王月玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭永青
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执恢52号 申请执行人：张自勇，男，嘉祥县纸坊镇前马寺村。 被执行人：张西战，男，嘉祥县纸坊镇前马寺村。 被执行人：王崇义，男，嘉祥县纸坊镇后马寺村。 被执行人：曾宪玉，男，嘉祥县纸坊镇后马寺村。 申请执行人张自勇与被执行人张西战、王崇义、曾宪玉买卖合同纠纷一案，本院立案执行，申请执行标的4662元，已执行标的4662元、执行费50元。现因强制执行并已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘 贺
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1092号之一 申请执行人：刘科学，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：黄李梅，女，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘科学与黄李梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初4138号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金30万及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行，冻结银行账户，余额不足，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金298943.35元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审183号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人莫溶鑫，女，壮族，1988年3月5日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人莫溶鑫逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171377400的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年6月5日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171377400的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人莫溶鑫于2019年6月5日12时4分，在田东县县城区东宁路东宁东路处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对莫溶鑫作出罚款50元的行政处罚，限莫溶鑫收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人莫溶鑫收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171377400的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171377400的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执751号之一申请执行人：姜琳戈，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：王骏，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初4383号民事调解书受理执行姜琳戈与王骏民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借欠款73000元、执行费1000元及迟延履行利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人名下有零星余额的银行、财付通、支付宝账户，除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院传统查控调查，未找到被执行人下落，本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  常艳波审判员  寇建军二〇二〇年六月十三日书记员  李 瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7928号原告：项佩华，女，1989年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：单清清，上海木诚木律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告项佩华与被告张晨合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告项佩华的委托诉讼代理人单清清到庭参加诉讼。被告张晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项佩华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款22,257元；2.被告支付原告利息，以22,257元为本金自2019年4月24日计算至实际付清之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月19日，原告与被告就共同投资设立上海爱达文化传媒有限责任公司(以下简称爱达公司)达成一致，双方订立了《上海爱达文化传媒入股协议书》，约定爱达公司法定代表人为被告，总投资额为500,000元，其中启动资金100,000元，被告出资80,000元，占启动资金的80%；原告出资20,000元，占启动资金的20%；如公司因客观原因未能设立则该协议终止。协议签订后，原告于2018年11月19日至23日期间分3笔通过支付宝转账交付被告22,257元，但爱达公司始终未设立，故原告要求被告返还出资款。2019年4月18日，被告同意于同年4月22日或4月23日前归还原告该款，但被告未依约履行，原告催讨无着故诉至本院。被告张晨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海爱达文化传媒入股协议书》、支付宝转账电子回单、微信短信聊天记录作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告约定共同设立爱达公司，公司实际未设立，则按约入股协议书终止，被告理应将原告交付被告的出资款返还原告。其在承诺的付款时间未付款，行为属于违约，应继续归还原告出资款并支付逾期利息。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告变更后的诉请本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第(七)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晨于本判决生效之日起十日内归还原告项佩华出资款22,257元。二、被告张晨于本判决生效之日起十日内支付原告项佩华逾期付款利息，以22,257元为本金自2019年4月24日计算至实际付清之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为178元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年六月八日法官助理 罗圣婕书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初525号 原告：郭志强,男,1969年7月3日出生,汉族,住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。 被告：濮阳市建材市场中原木器木业经销处，地址为河南省濮阳市华龙区建材市场。 经营者：张崇玉。 原告郭志强与被告濮阳市建材市场中原木器木业经销处买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托诉讼代理人王继丰、被告濮阳市建材市场中原木器木业经销处经营者张崇玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付板材货款177200元，并支付利息暂计5000元（自起诉之日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；二、诉讼费由被告承担。事实的理由：被告为经营所需，2015年间原告陆续给被告供应板材，事后经双方对账核算，货款共计为260000元。截止目前，被告共支付货款82800元，剩余177200元未付，原告就剩余货款与被告多次进行协商，但是被告均予以拒绝，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告濮阳市建材市场中原木器木业经销处答辩称，原告方起诉被告是不对的,因为被告是木器木业,跟板材没有关系。且被告对于账目都不清楚，被告经销处注册日期是2016年6月28日，办理的营业执照登记时间是2017年12月8日，主要是卖家具。被告是绝对没有接受原告的板材，不应该负付款责任，原告也不应该起诉被告经销处。原告发货是发往濮阳市恒达木业经销处的，经营者是被告经营者张崇玉妻子。两个经销处的账目不混。张崇玉自称是濮阳市恒达木业经销处的一名工作人员。 本院认为，原告起诉要求被告支付货款，但未能提供证据证明向被告经销处供货的事实，且被告濮阳市建材市场中原木器木业经销处于2016年6月28日注册，于2017年12月8日登记，均晚于原告所述开始供货时间，本院无法认定原被告之间存在买卖合同关系，张崇玉及王心论均向原告转过货款，可以推断原告向张崇玉及王心论供货的事实，原告应当向张崇玉及王心论主张权利，故原告向被告主张货款没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石书行 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任 彤 ——
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2879号申请执行人：葛志文，女，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人金勇刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人葛志文与被执行人金勇刚民间借贷纠纷执行一案，本案执行所依据的（2019）苏0211民初55号民事判决书已被本院所作出的（2020）苏0211民再15号民事裁定书所撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初55号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年六月三日书 记 员  许伟杰
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1031号 原告：武平县庆达欧式装饰经营部，地址：福建省龙岩市武平县平川街道西环路202-1号，统一社会信用代码：92350824MA30KCWAXX。 经营者：陈生达，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人:李群英，江西昌远律师事务所律师。 被告：会昌锦洲城市建设有限公司，地址：会昌县文武坝镇沿江路黄坊桥头西侧，统一社会信用代码：9136073306078584ＸＡ，联系电话：0797-56××××6。 法定代表人：林杰，执行董事。 原告武平县庆达欧式装饰经营部与被告会昌锦洲城市建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告武平县庆达欧式装饰经营部向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付工程款167916元及利息（自2017年11月1日起至该款付清之日止按5‰的月利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月14日签订一份《施工合同书》，被告会昌锦洲城市建设有限公司系(发包方)甲方，原告武平县庆达欧式装饰经营部系(承包方)乙方，该合同约定:被告将其开发的会昌县月亮湾新区湘江榕郡项目的外墙水泥构(配)件、(大理石罗马柱)等工程的制作安装工程发包给原告施工，该合同还约定了承包范围、材料单价(承包方式为包工包料)、付款方式等内容。2015年1月15日，原、被告双方又签订一份《湘江榕郡外墙石头漆施工合同书》，该合同约定:被告将其开发的月亮湾新区湘江榕郡项目的外墙石头漆工程发包给原告施工，该合同也约定了承包范围、材料单价(承包方式为包工包料）、付款方式等内容。原告承包上述工程后，即着手开始施工。2015年8月17日，原、被告双方对原告完成的“湘江榕郡外墙装饰(A1＃ーA6＃楼)水泥构(配)件及外墙石头漆工程”进行结算，结算后形成一份《工程预(结)算书》，确认原告完成的“湘江榕郡外墙装饰(A1＃-A6＃楼)水泥构(配)件及外墙石头漆工程”的工程款为822112元，原告武平县庆达欧式装饰经营部的经营者陈生达与被告会昌锦洲城市建设有限公司湘江榕郡项目部总经理胡从河、副总经理钟荣晓在该结算书上签名予以确认。2017年10月30日，原、被告双方对原告完成的“湘江榕郡外墙装饰水泥构(配)件(A1＃ーA15＃楼)及外墙石头漆(A11＃楼)工程”进行结算，结算后形成一份《工程预(结)算书》，确认原告完成的“湘江榕郡外墙装饰水泥构(配)件(A1＃-A15＃楼)及外墙石头漆(A11＃楼)工程”的工程款为845804元，原告武平县庆达欧式装饰经营部的经营者陈生达与被告会昌锦洲城市建设有限公司湘江榕郡项目部总经理胡从河、副总经理钟荣晓在该结算书上签名予以确认。原告完成的工程量经两次结算工程款共计1667916元(822112元+845804元)，被告已向原告支付1500000元，尚欠工程款167916元未支付。此后，经原告不断向被告催取，但被告一直拒绝向原告支付剩余的工程款167916元。综上，原告已按照合同约定完成了承包范围内的全部工程，且工程质量合格，已全面履行了合同义务，被告拒绝向原告支付剩余工程款的行为已侵犯原告合法权益。为维护当事人权益，故请法院支持原告的请求。 被告会昌锦洲城市建设有限公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 一、原告《营业执照（副本）》复印件壹份、经营者陈生达身份证复印件壹份，证明原告武平县庆达欧式装饰经营部系陈生达经营的个体工商户，具有诉讼主体资格。 二、被告《企业信用信息公示报告》打印件壹份，证明被告工商登记信息及主体资格。 三、《施工合同书》、《湘江榕郡外墙石头漆施工合同书》原件壹份，证明原被告双方于2014年10月14日签订施工合同，该合同约定：被告将其开发的会昌县月亮湾新区湘江榕郡项目的外墙水泥构（配）件、（大理石罗马柱）等工程的制作安装工程发包给原告施工，该合同还约定了承包范围、材料单价、付款方式等内容。2015年1月15日，原、被告双方又签订外墙石漆施工合同，该合同约定被告将其开发的月亮湾湘江榕郡项目的外墙石头漆工程发包给原告施工，该合同也约定了承包范围、材料单价、付款方式等内容。 四、工程预（结）算书原件贰份，证明1.2015年8月17日，原、被告双方对原告完成的“湘江榕郡外墙装饰（A1#-A6#楼）水泥构（配）件及外墙石头漆工程”进行结算，确认原告完成的工程款为822112元；2.2017年10月30日，原被双方对原告完成的“湘江榕郡外墙装饰水泥构（配）件（A1#-A15#楼）及外墙石头漆（A11#楼）工程”进行结算，确认原告完成的工程款为845804元；3.原告完成的工程量经两次结算工程款共计1667916元，被告已向原告支付150万元（截止至2018年2月14日），尚欠工程款167916元一直未支付。 对以上证据，被告未到庭质证，经本院审查予以认定并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及本院认定的证据，本院认定事实与原告所述一致。另查明，在原告起诉后被告的总经理胡丛河与曾原告短信交流要求减免部分工程款并支付原告102916元并分期付款，对此原告未同意。 本院认为，被告发包的工程原告已按约定完成，双方经结算共计工程款为1667916元。原告自认被告已付工程款1500000元并提交了付款明细表一份，对此被告未到庭应诉并提出意见，视为无异议，本院予以确认。综上，被告尚欠原告未付工程款167916元，事实清楚，证据充分，被告应将所欠款项付与原告。被告结算后未及时将款项付与原告，给原告造成资金占用期间的损失，应承担相应的逾期付款利息，自双方最后一次结算后的2017年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止（但最高利率以原告主张的月利率5‰为限）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告会昌锦洲城市建设有限公司应支付原告武平县庆达欧式装饰经营部剩余工程款167916元； 二、被告就上述款项向原告承担逾期付款利息（自2017年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，但最高利率以原告主张的月利率5‰为限）； 三、上述款项限本判决生效之日起5日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4154元，减半收取计2077元，由被告会昌锦洲城市建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 邹 铠 二〇二〇年六月十八日 书记员 邹丽敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2902号 原告：石家庄迅豪物流有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街256号七四二零院126号。 法定代表人：李贞恋，经理。 被告：闫利萍，女，住山西省汾阳市。 被告：贾承光，男，1970年6月14日生，汉族，住。 原告石家庄迅豪物流有限公司诉被告闫利萍、贾承光买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年1月6日，原告与被告闫利萍签订《石家庄迅豪物流有限公司驻山西站岗位责任书》，该责任书明确被告闫利萍：1、负责原告公司山西方向的所有物流事宜；2、被告闫利萍负责原告公司山西方向的所有物流催款、回款事宜，被告闫利萍代客户收取的货款必须在收取的当日回款，如有特殊情况的，应在3日内支付给原告公司，如被告闫利萍挪用代为收取的客户货款，给原告公司造成经济损失，由被告闫利萍赔偿。 自双方签订上述岗位责任书后，合作一致很愉快。但2018年6月前的货款58145元经双方于2018年3月8日对账后，被告闫利萍迟迟不与原告公司结账。原告多次催要该货款，被告闫利萍均以各种理由推脱不给。原告给被告闫利萍的配偶即被告贾承光电话联系，也均不偿还原告货款。 为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款58145元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案在审理过程中，经核实，原告未提交有效的被告身份户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄迅豪物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  向 艺
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1223民初501号原告西丰县房木镇人民政府，住所地西丰县房木镇。法定代表人范世伟，系镇长。委托代理人：冯仲懿，男，1985年4月4日生，汉族，职员，住址西丰县。被告徐德国，男，1970年6月16日生，满族，农民，住西丰县。原告西丰县房木镇人民政府与被告徐德国小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2020年6月19日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告西丰县房木镇人民政府的委托代理人冯仲懿到庭参加诉讼。被告徐德国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还扶贫互助金本金2.5万元，利息千分之4.35元并计算至结清为止2、承担诉讼费用。事实与理由：被告徐德国是志学村村民，于2017年7月17日向原告借款2.5万元，双方签订了借款合同。约定利息千分之4.35元，期限为1年，到期经多次索要被告未支付，因此起诉。被告徐德国未到庭提出答辩理由。经审理查明，被告徐德国于2017年7月17日向原告借款2.5万元，双方签订了借款合同。约定利息千分之4.35元，期限为1年，到期经多次索要被告未支付，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原告的陈述，借款申请审批表，农户借款合同，借款借据等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，被告徐德国因需要向原告借款并给出具了借据。原告与被告徐德国之间的借贷关系成立。被告徐德国应按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告徐德国在本判决发生法律效力后5日内偿还原告西丰县房木镇人民政府借款本金25000元及利息（从2017年7月17日起以2.5万元为基数，按照年利率千分之4.35计算，直至履行完毕为止）。二，本案案件受理费213元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年六月二十二日法官助理陈天明书记员房加伦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1496号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：9131000055741007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托执行代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师委托执行代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师被执行人：黄仕炳，男，1970年8月15日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。中银消费金融有限公司与黄仕炳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初565号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄仕炳于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金161389.8元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息、滞纳金自2017年6月1日起至给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%计付）。案件受理费3460元，由黄仕炳负担。因黄仕炳未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币161389.8元及利息等，本院于2020年5月7日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月7日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人黄仕炳名下有可供执行的财产线索。2、2020年5月8日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年5月8日，向被执行人黄仕炳住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。4、2020年5月11日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年5月11日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人黄仕炳名下信息。6、2020年5月12日，电话传唤被执行人黄仕炳,传唤未果。7、2020年6月2日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。8、2020年6月4日，对黄仕炳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、本案申请执行人申请执行标的161389.8元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月二十二日书记员  曾培育
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1435号张杰、周学平：张杰与周学平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的260.29元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张杰向本院申请执行的(2020)川0502执1435号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3975号 原告：刘丽娟，女，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：周俊，男，1986年8月27日出生，汉族，住安微省合肥市蜀山区。 原告刘丽娟与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽娟，被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽娟向本院提出诉讼请求：判令周俊立即偿还刘丽娟借款本金4万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘丽娟与周俊系朋友关系。2019年3月，周俊因需资金周转，向刘丽娟提出借款，刘丽娟出于帮忙之心，向周俊出借人民币4万元整，周俊出具借条一张。此后，周俊仅支付极少利息，也未偿还本金。故刘丽娟诉至本院。 周俊在庭审中辩称：出借款项的是刘丽娟母亲，但借条是打给刘丽娟的，周俊与刘丽娟之间没有借贷关系。当时要求周俊按每日千分之五支付利息，周俊从2019年3月7日开始付利息直至2019年6月底，共给了27000元，每次都是转给刘丽娟母亲李云芳，只有一笔2000元是转给刘丽娟。周俊认为拖欠的本金没有那么多，现在经济困难，也难以一次性还款。 刘丽娟围绕其诉讼请求依法提交证据：1.借条一张，证明周俊借款的事实；2.转账凭证一份，证明刘丽娟出借款项的事实。 周俊围绕其抗辩意见向本院提交证据：转账记录一组，证明周俊支付高额利息的事实。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证。周俊对刘丽娟提交的两组证据的真实性均无异议，本院经审查对刘丽娟的证据真实性予以确认。刘丽娟对周俊的证据中转账给刘丽娟2000元的转账凭证予以认可，其他不予认可，鉴于周俊未能举证证明转账给李云芳的款项与本案借款有关，本院仅对转账给刘丽娟2000元的凭证三性予以确认，对其他转账凭证的关联性不予确认。 经审理查明：2019年3月7日，周俊向刘丽娟出具借条一张，载明“周俊因资金周转需要向刘丽娟借款现金4万元整，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金4万元”。双方未约定利息。刘丽娟于2019年5月21日转账给周俊3万元。周俊于2019年3月16日转账给刘丽娟2000元。此后，因周俊未再还款，刘丽娟诉至本院，要求判如所请。 本院认为：虽然周俊出具了4万元借条，且借条中载明为现金收款，但刘丽娟未能提供证据佐证已交付现金4万元，而刘丽娟举证的转款凭证也与借条载明的现金交付方式不一致，鉴于周俊不认可其与刘丽娟之间有借贷关系，而刘丽娟仅能举证证明其转账给周俊3万元，故本院确认刘丽娟向周俊出借的款项为3万元整。又因双方未约定借款利息，周俊于2019年3月16日偿还的2000元应当用于抵偿借款本金，因此，周俊尚欠刘丽娟借款本金28000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告刘丽娟偿还借款本金28000元； 二、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由原告刘丽娟负担150元，由被告周俊负担250元。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初289号 原告：新疆云天科技工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街766号华隆国际大厦23层。 法定代表人：罗鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张先智，新疆旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蛟，新疆旭光律师事务所律师。 被告：新疆禾润宇隆信息技术有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区湖东路222号南湖小高层商住楼1栋1层商铺1B-4173号。 法定代表人：陆攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。 本院在审理原告新疆云天科技工程技术有限公司与被告新疆禾润宇隆信息技术有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告新疆云天科技工程技术有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆云天科技工程技术有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆云天科技工程技术有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告新疆云天科技工程技术有限公司在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10,000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告新疆云天科技工程技术有限公司负担。原告新疆云天科技工程技术有限公司已预交诉讼费15,478.08元，多余诉讼费15,453.08元退还原告新疆云天科技工程技术有限公司。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  李迪平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王文娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2009号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：田月送。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与田月送信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5153号民事判决，田月送应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款76222.09元及利息（截至2019年4月26日为8940.59元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因田月送未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月24日立案强制执行，立案标的额93543.41元。本院在执行过程中，依法向被执行人田月送发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询、委托调查等途径，调查了田月送名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明被执行人田月送名下中信银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额、位于XXXXXXXXXX室【不动产权证书号：粤（2018）XXX不动产权第XXXX号】（下称“涉案房产”）的房产份额以外，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人名下涉案账户，因账户内的存款余额过小未予扣划。本院查封了被执行人名下的涉案房产份额，查封期限至2023年3月10日，由于涉案房产为被执行人与案外人的共同共有房产，被执行人的产权份额尚未确定。本院将有关情况告知申请执行人，其表示将依照法律程序代位提出析产诉讼并确定被执行人的份额后再请求对涉案房产进行处置。在本案执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，拒不到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或者查明的财产暂无法处置，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2009号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月十二日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初651号 原告：孙红英，女，汉族，1972年1月19日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：曲迎春，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：王世品，男，汉族，1970年5月9日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 原告孙红英与被告王世品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红英之委托诉讼代理人曲迎春、被告王世品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红英向本院提起诉讼，一、请求法院判令被告支付原告自2018年4月17日至实际返还日止按每月2000元计算，暂时计算为自2018年4月17日至2020年3月17日的房屋租金46000元及违约金2000元，共计48000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。二、请求法院判令被告从威海市火炬高技术产业开发区青州街96号203室房屋中腾出，将该房交还原告。三、请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告双方于2018年4月17日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于威海火炬高技术产业开发区产出租给被告使用，合同中约定租期为2018年4月17日至2019年5月1日。租赁期界满后，因被告欠付租金，原告不愿再续约，要求被告交还房屋，但被告至今未履行，一直在原告的房子中居住，原告与其多次交涉未果。无奈之下，原告不得已诉诸法院，请求判如所请。 王世品辩称，不同意原告诉讼请求，其和原告没有任何的关系。不知道自己的这个房子怎么过到原告名下。 本院经审理认定事实如下:2018年4月17日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），在平等自愿的基础上，就乙方承租甲方房屋事宜，订立本合同。一、甲方出租给乙方的房屋位于威海市。二、自2018年4月17日至2019年5月1日，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前通知甲方，经双方协商后，重新签订租赁合同。三、该房屋租金为人民币每月2000，房屋租金支付方式为一月一付，乙方需提前一个月交付下一次房租，不能拖欠。……九、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按本合同一个月租金额向甲方支付违约金并赔偿损失，独自承担相关法律责任。3、拖欠房租累计二个月以上的。原、被告分别在合同上签名捺印，并注明身份证号码：和。2020年1月19日原告以短信方式向被告发出终止租赁关系通知，内容为：王世品，您好，鉴于贵我双方于2018年4月17日签订的《房屋租赁合同》（威海市房产），早已于2019年5月1日到期。之前我曾与你沟通过，要求解除终止我们之间的租赁关系，也给了你合理时间让你腾房，但是你至今没有搬走，一直拖欠租金，根据合同约定和法律规定，我有权终止租赁合同，现正式通知你，此房不再继续出租于你，自此短信发送成功之日起解除终止我们之间的租赁关系，限你在十日之内搬走，望尽快处理，特此通知。次日原告通过邮政快递向居住在山东省威海市高新区青州街96号203室的被告发出解除终止租赁关系通知书。被告收到通知后，认为房屋因向李伟借款24万元而抵押给了李伟，于原告没有关系。2020年4月8日原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 另查明，位于威海市房产于2018年3月27日确权登记在原告名下，不动产权证为鲁（2018）威海市不动产权第0012039号。 诉讼中，被告对双方签订的房屋租赁合同上的签名认为有异议，是故意签错为王仕品。因为当时不清醒，李伟吓唬自己，让自己签的，不知道李伟为什么把房屋过户给了原告，并表示涉案房屋过户没有经过自己和配偶的同意，已向威海市环翠区人民法院就房证问题提起诉讼，但至今未举证证实。原告认为被告签名时是连笔，当时签名就是王世品，就是世界的世。并认为涉案房屋如何过户与本案无关，不是本案审理的范围。 以上事实，有房屋所有权证、房屋租赁合同、终止租赁关系通知、邮政快递回执、查询记录及户籍信息等在案佐证。 本院认为，法律规定民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，解除合同亦应严格遵照合同约定或者法律规定进行。本案中，位于威海市房产于2018年3月27日确权登记在原告名下，原、被告于2018年4月17日签订涉案房屋租赁合同，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定。虽然被告辩称签名时有异议，故意签错，且被他人逼迫，但未举证证实，而且被告注明的身份证号码是真实的，故不存在合同无效的法定情形，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原、被告签订的是一年定期租赁合同，现被告未如约缴纳合同期内的租金，但仍居住于租赁房屋内，双方未继续签订书面合同，应视为不定期租赁，被告应按实际居住天数，以合同约定的租金标准向原告支付实际占用使用费用。本案合同到期后，原告按照合同约定发通知要求解除租赁合同关系，并要求被告限期搬离，被告拒绝。按照双方合同约定，被告拖欠房租累计二个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应按本合同一个月租金额向原告支付违约金并赔偿损失，独自承担相关法律责任。综上，原告依据合同约定请求判令被告自2018年4月17日起至2020年3月17日的房屋租金46000元及相当于一个月租金数额的违约金2000元，并判令被告从涉案房屋中腾出，将房屋交付原告，符合法律规定，但请求支付利息标准应依法调整至按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、被告王世品于判决生效后十日内支付原告孙红英房屋租金46000元、违约金2000元，合计48000元，并以48000元为基数，支付自2020年4月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算的利息。 二、被告王世品于判决生效后十日内从原告孙红英位于威海市房屋中腾出，将房屋交付原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告王世品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年六月十九日 书记员  王青
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初627号原告：孙某，现住内蒙古自治区。被告：周某，成年人，现住内蒙古自治区。原告孙某诉被告周某农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。原告孙某于2020年6月1日向本院提出撤回对被告周某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费151.00元（已减半收取），由原告孙某负担。审判员  马军二〇二〇年六月一日书记员  康颖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申109号再审申请人（一审原告）：江学友，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。法定代表人:王志法，总经理。被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。再审申请人江学友因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江学友申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，江学友并未提出上诉。江学友的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在江学友无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对江学友申请再审的理由，依法不予审查认定。综上，江学友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江学友的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年六月三十日法官助理刘忆秋书记员杨泽众
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初238号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人廖伟亮，男，1995年12月15日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区象州县。被告人廖伟亮因涉嫌诈骗罪，于2019年9月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人廖伟亮犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人廖伟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，2019年7月至9月期间，被告人廖伟亮伙同廖某1(另案处理)等人通过网络诱骗被害人偿还贷款为由获取被害人信任，后以虚假“备注出错、重新转账”等方式诈骗多名被害人，后由被告人廖伟亮明知诈骗犯罪帮忙提供其自己及何某1、李某1、何某2(均另案处理)等人的微信、支付宝个人转账二维码进行诈骗收款，诈骗被害人黎某、邹某、胡某等人共计人民币19万余元。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人廖伟亮伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，通过电信网络骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖伟亮起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。 被告人廖伟亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人陈伟的主要辩护意见是被告人廖伟亮系初犯；到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好；在本案中被告人廖伟亮起辅助作用，系从犯，自身获利较小，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年7月至9月期间，被告人廖伟亮伙同廖某1(另案处理)等人通过网络诱骗被害人偿还贷款为由获取被害人信任，后以虚假“备注出错、重新转账”等方式诈骗多名被害人，后由被告人廖伟亮明知诈骗犯罪帮忙提供其自己及何某1、李某1、何某2(均另案处理)等人的微信、支付宝个人转账二维码进行诈骗收款，诈骗被害人黎某、邹某、胡某等人共计人民币198660.18元。具体分述如下： 1、2019年7月7日，被告人廖伟亮伙同廖某1等人使用上述手段骗取被害人刘某1人民币6029.4元、白某人民币12078.8元、韩某人民币6029.4元、文某1人民币3014.7元、李某3人民币560元、微信账号“ch×××”人民币3014.7元。 2、2019年7月9日，被告人廖伟亮伙同廖某1等人使用上述手段骗取被害人李某2人民币3300元、翁某人民币1270.32元。 3、2019年7月10日，被告人廖伟亮伙同廖某1等人使用上述手段骗取被害人朱某1人民币11647.22元、王某2人民币1326.42元、陆某人民币1251元、陶某人民币410元、文某2人民币3490.35元、廖某2人民币2742.03元、郭某人民币1134.44元。 4、2019年7月13日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1等人使用上述手段骗取被害人黎某人民币16800元、王某3人民币843.7元、朱某2人民币3014.7元。 5、2019年7月14日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1等人使用上述手段骗取被害人邹某人民币4500元、微信账号“ta×××”人民币3212.8元、微信账号“gx×××”人民币2000元、微信账号“ｘｘ×××13”人民币1606.4元、微信账号“bs13×××19”人民币1607元、另有其他被害人1794.14元，共计14720.34元。 6、2019年7月15日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1等人使用上述手段骗取被害人人民币共计3919元。 7、2019年7月21日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1、李某1等人使用上述手段骗取被害人张某人民币4017.2元；同时被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1等人使用上述手段骗取其他被害人人民币9016元。 8、2019年7月22日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1、李某1等人使用上述手段骗取李某4人民币3940元、丁某人民币2000元、岳某人民币5000元、孙某人民币2500元；同时被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1等人使用上述手段骗取其他被害人人民币9844元。 9、2019年7月23日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1、何某2等人使用上述手段骗取被害人刘某2人民币1958.7元、包某人民币2686.67元。 10、2019年7月27日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1、何某2等人使用上述手段骗取被害人梅某人民币14445元、微信账号“1i×××”人民币5780元、微信账号“1l×××”人民币18084元。 11、2019年8月24日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1等人使用上述手段骗取微信账号“we×××”人民币2000元。 12、2019年8月29日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1、何某2等人使用上述手段骗取被害人胡某人民币880元、吴某人民币2014元、凌某人民币7760元。 13、2019年9月1日，被告人廖伟亮伙同廖某1、何某1等人使用上述手段骗取微信账号“zjg138××××1538”人民币1138.09元、微信账号“Fr×××”人民币9000元。 2019年9月28日，民警在湖南省醴陵市白兔潭镇玄武大道运来客栈抓获被告人廖伟亮。被告人廖伟亮到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人廖伟亮当庭亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人廖伟亮的辨认笔录、被害人胡某、凌某、来某、邹某、王某1的陈述笔录、证人何某1、李某1、何某2的证言笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信转账记录、接受证据材料清单、个人信用报告、微信聊天及付款记录截图、银行卡交易流水、电子证物检查笔录、微信聊天记录、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等。 本院认为，被告人廖伟亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，电信网络骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖伟亮起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人廖伟亮如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖伟亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人廖伟亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖伟亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2022年12月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人廖伟亮退出尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  戈 凤
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初565号 原告：天安财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道汇金大厦2004-2006号。 负责人：卢坚。 委托诉讼代理人：韩瑞，系原告员工。 被告：谭在云，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司与被告谭在云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付的保险赔偿款8330元；2、本案诉讼费用及二次公告费由被告承担（原告当庭变更）。事实及理由：2018年5月19日14时45分许，谭在云驾驶叉车在Ｔ区内倒车时与吴腊梅驾驶的由嘉善森中皇木业厂所有的浙Ｆ×××××号由北向南行驶的小型轿车相撞,造成车辆受损的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，谭在云负事故的主要责任，吴腊梅负事故次要责任。吴腊梅驾驶的由嘉善森中皇木业厂所有的浙Ｆ×××××号车辆投保于原告处，投保险种为交强险，车辆损失险附不计免赔，第三者责任保险附不计免赔，保险期限自2018年1月10日至2019年1月09日。出险时，车辆处于保险期间内。经原告查勘定损，浙Ｆ×××××号车辆损失为11900元。后吴腊梅多次向被告索要赔偿无果，现己向原告索赔11900元。原告于2018年5月30日，已向吴腊梅支付赔款11900元。按照责任比例，现原告己就8330元赔款取得代位求偿权。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告围绕其诉请依法提交了证据，为此经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。 被告谭在云既未答辩又未举证。 本院结合原告的陈述，认定的事实与原告诉请载明的事实基本相一致。原告现诉至本院，要求判如诉请。 本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。原告在案涉事故发生后，已向被保险人履行了赔付保险金的义务，原告有权向负有事故责任的责任人进行追偿。本案被告驾驶机动车且负事故主要责任，故对原告主张的要求被告承担赔付投保车辆损失11900元的70%计8330元之赔偿责任诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭在云在判决生效之日起十日内赔付原告天安财产保险股份有限公司嘉善支公司垫付的保险赔偿款8330元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预缴），二次公告费560元（原告预缴），由被告谭在云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吕学强 人民陪审员  姚明镜 人民陪审员  浦咏梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  钱 煜
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初727号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙，该公司员工。 被告：李天贵，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司诉被告李天贵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司委托诉讼代理人陈娇龙，被告李天贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的诉讼请求为： 1．判令被告支付原告理赔款20,342.25元；2．判令被告支付原告保费3,445.6元；3．判令被告向原告支付违约金2,830.75元（违约金以23,787.85元为基数，自2020年1月9日起按日千分之一计算至实际付清之日止，截至2020年5月6日，违约天数119天，违约金2,830.75元）；4．本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月19日，被告同中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称：农行眉山东坡支行）签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：被告向农行眉山东坡支行借款56,000元，期限36个月，借款用途是日常生活消费，还款方式为按月等额还本付息。原告作为保证人在借款合同上盖章。 为保证该借款合同的履行，2017年8月30日，被告向原告投保并签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定：被保险人为农行眉山东坡支行，总保费34,586.28元，分期（每月）支付保费，每期保费960.73元。并约定赔偿等待期80天，投保人未按约归还农行眉山东坡支行借款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月19日，农行眉山东坡支行向被告发放借款56,000元。2020年1月8日，被告未按约按期归还农行眉山东坡支行借款逾期80天，原告按保险合同约定，于2020年1月8日向农行眉山东坡支行理赔20,342.25元，农行眉山东坡支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据《保险合同》约定，被告尚欠保险费3,445.6元，并应按合同约定承担违约金。 被告李天贵辩称，贷款后才知道系高息借款，因此停止了还款，总的利息超过了国家标准，被告不承担还款责任。 经审理查明，2017年8月30日，被告向原告投保，由原告为其在农行眉山东坡支行的借款提供担保。2017年9月12日，双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》，由原告为其在农行眉山东坡支行的56,000元借款提供担保。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费34,586.28元，每月保险费960.73元。赔偿等待期80天，被告未按约归还农行眉山东坡支行借款逾期80天，原告履行担保责任，代偿债务。特别约定：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 2017年9月19日，被告同中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称：农行眉山东坡支行）签订《个人担保借款合同》，约定：被告向农行眉山东坡支行借款56,000元，期限36个月，借款用途是日常生活消费，还款方式为按月等额还本付息。原告作为保证人在借款合同上盖章。《借款凭证》上记载：借款金额56,000元人民币，借款日期为2017年9月19日，到期日期为2020年9月18日。还款周期为月，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%。 后因被告未按约按期归还农行眉山东坡支行借款，原告根据《个人担保借款合同》约定，于2020年1月8日代被告偿还农业眉山东坡支行剩余本息20,342.25元，农业眉山东坡支行出具《代偿债务确认书》，证明被告在该行的贷款已结清。 被告从2019年10月起，未依约支付保险费，现尚欠原告保险费3,445.6元。 另查明，原告主张的保全费、律师费、公告费未实际发生。庭审中，经释明后被告认为原告主张的违约金过高，请求调整。 上述事实有原告提交的《个人信用贷款保证保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务确认书》以及双方当事人的当庭陈述证实。 本院认为，被告向原告投保的个人信用贷款保证保险，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，保证保险合同合法有效，双方构成保证保险合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约定按期偿还借款本息，原告依照保证保险合同的约定向被保险人农业眉山东坡支行履行了保险理赔责任，代被告偿还了借款本息20,342.25元，被告尚欠原告保费3,445.6元，共计23,787.85元。根据双方保险合同的约定，原告可从代偿之日起按日千分之一（折合年利率约36.5%）就被告所欠上述款项向被告主张违约金，但该违约金计算方式过高，且原告未提交充分证据证实因被告违约造成的实际损失，本院依法酌情调整违约金为：以23,787.85元为基数，从2020年1月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告李天贵在本判决生效之日起十日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付理赔款20,342.25元、保险费3,445.6元和违约金，违约金以23,787.85元为基数，从2020年1月9日起按照年利率24%计算至上实际付清之日止。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计233元，由被告李天贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执706号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陶江枫，男，1990年08月22日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶江枫信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68,065.47元，执行费921元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3399号起诉人：顾峰义，男，1963年9月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院收到起诉人顾峰义以无锡市南苑宾馆、无锡山水城管理委员会为被告的起诉状。起诉人顾峰义向本院提出诉讼请求：1、判令原告查阅无锡市南苑宾馆固定资产变更资料，注册资金变更、股东变更资料，2001年至今财务会计报告，承包经营上缴款明细；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月8日，原锡山市南泉三产总公司与顾峰义签订转让协议，协议约定：原锡山市第三橡胶厂所欠顾峰义货款186342.83元以及奖励13657.17元，合计20万元，作为顾峰义投资无锡市南苑宾馆入股资金，无锡市南苑宾馆同时开具股权证明。无锡市南苑宾馆受无锡山水城管理委员会实际控制，为集体所有制企业。顾峰义于2020年4月29日委托法律服务工作者发函通知无锡市南苑宾馆以及无锡山水城管理委员会安排时间前去查阅经营状况，后被拒绝，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案系股东知情权纠纷，股权知情权是股东基于其股东身份享有的知悉公司经营管理情况的权利。经查，无锡市南苑宾馆系集体所有制企业，其登记股东为无锡市滨湖区滨湖街道，顾峰义在股东身份未显名化之前，不具有股东知情权诉讼的主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：对顾峰义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 郁 松审判员 孙重光审判员 钱伟东二〇二〇年六月十八日书记员 杨靖宇
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执334号申请执行人：李静兮，男，1979年12月1日出生。被执行人：姜兵兵，女，1982年9月24日出生。李静兮与姜兵兵民间借贷争议一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2278号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款61000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、有一处房屋（已抵押）、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年六月十九日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1130号 申请执行人：周孝碧，女，生于1973年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王杰，女，汉族，生于1996年6月15日，汉族，住四川省广安市广安区，系周孝碧之女，特别授权。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3178号民事判决书，依法受理了周孝碧申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年5月15日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1537号之一 申请执行人：吴燕萍，女，1973年12月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高攀峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北资利商贸有限责任公司，住所地：安徽省淮北市相山区人民路。 法定代表人：高攀峰。该公司经理。 本院在执行吴燕萍与高攀峰、淮北资利商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2093号民事判书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金20万元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金20万元元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜格格 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1747号 申请执行人：向海波，男，汉族，1972年9月19日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市城中区昆仑中路79号1号楼2022室，住西宁市。 被执行人：赵宗严，男，汉族，1970年7月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市城西区五四西路90号盛达国际新城10号楼2113室，住西宁市。 申请执行人向海波与被执行人赵宗严民间借贷纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01执1206号民事判决书,已发生法律效力。民事判决书判决，被执行人赵宗严归还申请执行人向海波借款本金630000元，逾期利息13359.45元，自2019年1月8日起至实际清偿之日的逾期利息利率6%计算，案件受理费2049元。因被执行人赵宗严未按期履行义务，申请执行人向海波向本院申请强制执行。 本案在执行中，经电话联系被执行人，被执行人称在外地为由，后本院于11月28日向被执行人依法送达了执行通知书，报告财产令，并责令其在本院限定的期限内申报财产，履行义务。被执行人称目前确无能力给付，有很多关联案件，且他的案件正在高法再审。经查被执行人名下无车辆、银行存款信息。被执行人名下位于西宁市××区113室已被民和县法院查封、拍卖，后执行人员至被执行人经营地，及住所地依法查询被执行人名下可供执行的财产线索，未发现其名下可供执行的财产线索，本院依法对被执行人进行限制消费。经本院向申请执行人核实确认被执行人赵宗严名下可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索。故其申请执行的被执行人赵宗严归还申请执行人向海波归还借款本金630000元，逾期利息13359.45元，自2019年1月8日起至实际清偿之日的逾期利息利率6%计算，案件受理费2049元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人向海波享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01执1206号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 马志峰 审判员 刘永革 二〇二〇年六月二十日 书记员 宗小明 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执1291号 申请执行人：嘉祥农村商业银行股份有限公司。 被执行人：朱艳芳，女，居民，住嘉祥县。 被执行人：董德凯，男，居民，住嘉祥县。 被执行人：张秀臣，女，居民，住嘉祥县。 被执行人：董秀娟，女，居民，住嘉祥县。 被执行人：刘连岗，男，居民，住嘉祥县。 被执行人：董银东，男，居民，住嘉祥县。 本院在执行申请执行人嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人朱艳芳等六人借款合同纠纷一案中，本院于2020年06月09日立案执行。该案在执行过程中，申请执行人嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人朱艳芳等六人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年六月二十七日 书记员 刘 贺
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执733号之一申请执行人：柏文峰，男，1988年10月出生，汉族。被执行人：周祥莉，女，1989年12月出生，汉族。本院受理执行的申请执行人柏文峰与被执行人周祥莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15775元。在执行过程中，经网络和传统查控，已冻结被执行人多个银行账户，账户余额不足，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇二〇年六月二十九日书记员 戴 晨