安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终4085号 上诉人（原审被告）：徐伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：万磊，上海锦坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高晋萍，女，1979年9月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 原审被告：合肥市瑶海区市政养护管理处，住所地合肥市瑶海区溪路与新安江路交口北300米路东侧，统一社会信用代码12340102485035729D。 法定代表人：胡枭，主任。 委托诉讼代理人：袁洋，单位职工。 上诉人徐伟、王伟因与被上诉人高晋萍、原审被告合肥市瑶海区市政养护管理处（以下简称“瑶海区市政养护处”）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐伟上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回高晋萍对徐伟的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由高晋萍负担。事实和理由：1.一审判决采信案涉司法鉴定意见书，没有事实和法律依据。自事故发生之日至高晋萍定残前一日共137天，案涉司法鉴定意见书鉴定的高晋萍误工期为180天，明显超出相关规定。徐伟曾以高晋萍单方委托鉴定且鉴定意见存在明显错误为由向一审法院申请重新鉴定，但一审法院未予准许。2.一审判决关于误工费的认定缺乏证据支持。一审法院对案涉司法鉴定意见书确定的误工期没有采纳，也没有准许徐伟的重新鉴定申请，直接认定高晋萍的误工期为150天，没有事实和法律依据。高晋萍也没有提供证据证明其因本起事故造成收入减少，一审判决支持其误工费，证据不足。 高晋萍针对徐伟的上诉二审辩称：案涉司法鉴定意见书无论是鉴定程序还是实体内容都符合法律规定，一审法院未予准许徐伟的重新鉴定申请符合法律规定。一审判决认定150天误工期，有利于徐伟，高晋萍也予以认可。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 王伟针对徐伟的上诉二审述称：同意徐伟的上诉意见。 瑶海区市政养护处针对徐伟的上诉二审述称：请求二审法院驳回上诉、维持原判。 王伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回高晋萍对王伟的全部诉讼请求。事实和理由：1.王伟没有收到任何书面传唤的通知，一审法院送达程序不符合法律规定。2.案涉车辆已经转让给第三人，其后发生的事故与王伟无关。王伟已于2015年10月31日将案涉车辆转让给案外人刘国平并约定刘国平负责车辆年检、保险、违法违章等一切事项，案涉车辆的所有权自2015年10月31日交付后即已转移，未办理过户手续不影响买卖合同的效力以及所有权的转移。3.徐伟一审时自认经多手转让取得案涉车辆。自案涉车辆交付给徐伟后，车辆的所有人和管理人都是徐伟，徐伟应承担投保交强险的义务，其未投保应承担相应的责任。徐伟做为最后一次转让的受让人，应当承担全部赔偿责任。 高晋萍针对王伟的上诉二审辩称：案涉车辆登记在王伟名下，一审判决王伟与徐伟承担连带责任符合法律规定。出让人与受让人之间转让车辆的行为具有相对性，不能对抗受害人。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 徐伟针对王伟的上诉二审辩称：王伟是机动车登记所有人，也是法律上的投保义务人，应承担未购买交强险的赔偿责任。徐伟购买案涉车辆处于交强险存续期间，交强险到期后曾通过上手出让人联系王伟尽快办理过户手续以便购买交强险，但王伟对此置之不理，王伟对车辆未能购买交强险存在重大过错，应当承担全部赔偿责任。 瑶海区市政养护处针对王伟的上诉二审述称：请求二审法院驳回上诉、维持原判。 高晋萍向一审法院起诉请求：1.判令徐伟、王伟、瑶海区市政养护处赔偿高晋萍各项损失共计132859元（医疗费8479元、误工费30000元、护理费10800元、营养费9000元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金63280元、被扶养人生活费45198.30元、精神损害抚慰金6000元、车损1000元、鉴定费1600元）；2.本案诉讼费用由徐伟、王伟、瑶海区市政养护处承担。 一审法院认定事实：2018年4月21日18时58分左右，徐伟驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿二十埠河滨河西路由南向北行驶至蓝天公寓南侧时，遇高晋萍驾驶无号牌普通二轮摩托车沿二十埠河滨河西路由南向北行驶至此，由于路面坑漕致渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车在向右倒地过程中左侧主脚蹬与无号牌普通二轮摩托车驾驶员前踏板左侧前饰板发生碰撞交通事故，造成徐伟、高晋萍、渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车乘坐人樊浩受伤及车辆损坏的交通事故。高晋萍被送往合肥市第二人民医院抢救，其伤经诊断为：左踝开放骨折伴神经损伤。高晋萍在住院治疗至2018年5月7日。2018年6月4日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队本起交通事故作出合公交瑶认字2018第11052号道路交通事故认定书，认定，徐伟承担此事故的同等责任；高晋萍、瑶海区市政养护处承担此事故的同等责任；樊浩无责任。2018年8月28日，高晋萍向安徽瑞普司法鉴定所提出申请，要求对其伤残等级、三期及进行鉴定。该所经鉴定，出具皖瑞普司鉴2018法临鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高晋萍的左踝开放骨折伴神经损伤，符合交通事故外力所致。现遗左下肢部位功能受限，其损伤的后遗症符合人体损伤致残程度分级标准十级伤残。2.被鉴定人高晋萍因交通事故受伤的误工期限为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为90日。高晋萍支付鉴定费1600元。另查，渝Ｂ×××××号二轮摩托车所有人为王伟，王伟未为该车购买交强险。瑶海区市政养护处为案涉道路的管理者。庭审中，徐伟主张案涉车牌为渝Ｂ×××××号二轮摩托车系徐伟从朋友处购买，其朋友也是经过多手转让获得该车辆，未举证证实。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经公安交警部门认定，徐伟承担此事故的同等责任；高晋萍、瑶海区市政养护处承担此事故的同等责任；樊浩无责任。该认定符合法律规定，该院予以确认。王伟为渝Ｂ×××××号二轮摩托车所有人，是该车投保义务人，王伟未为该车购买交强险，徐伟是侵权人，依法投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。故王伟、徐伟在交强险责任限额范围内承担连带责任。瑶海区市政养护处不能证明其在本起交通事故中无过错，依法应承担相应的赔偿责任。交强险责任限额范围外，由徐伟、瑶海区市政养护处、高晋萍按责任比例分别承担50%、25%、25%。高晋萍主张的医疗费8479元，其提供的医疗费票据中包含了护理费384元，与高晋萍主张的护理费重复计算，应予扣除，故该院确认的医疗费为8095元。高晋萍主张其伤被评定为一个十级，误工期为伤后180日，护理期为90日，营养期90日，提供皖瑞普司鉴〔2018〕法临鉴字第295号《司法鉴定意见书》，徐伟、瑶海区市政养护处质证时虽提出异议，认为其误工期较长，该意见成立，该院将其误工期调整为150天。对高晋萍主张营养费，按每天50元计算经鉴定的营养期90天，为4500元（90天×50元／天）；住院伙食补助费按每天50元计算住院天数17天，为850元（17天×50元／天）；对高晋萍主张的护理费按每天120元计算经鉴定的护理期90天，为10800元（120元／天×90天）。高晋萍主张其在安徽斯向达智能科技有限公司工作，月收入5000元，所举证据不足以证实，不予认定，考虑其因本起交通事故致其收入减少的事实且其为城镇居民，该院对其主张的误工费按安徽省2018年城镇居民人均可支配收入34393元标准计算误工期150天，为14133元（34393元／年÷365天×150天）；对其主张的残疾赔偿金，按安徽省2017年城镇居民人均可支配收入31640元标准计算经鉴定的伤残等级一处十级，为63280元（31640元／年×20年×10%）。高晋萍要求赔偿精神抚慰金，高晋萍因此次事故致其受伤，经鉴定为十级伤残一处，遭受精神损害，因其与瑶海区市政养护处在本案中负同等责任，故该院酌定精神损害抚慰金5250元（7000元×75%）。高晋萍主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。该院酌定为600元；高晋萍主张鉴定费1600元，举证证实，应予认定。对高晋萍主张的车损，该院考虑其二轮摩托车因本起事故受损失的事实客观存在，该院酌定为300元。上述损失，由王伟、徐伟在交强险责任限额范围内连带赔偿其中医疗费8095元、营养费中1905元、误工费14133元、护理费10800元、残疾赔偿金63280元、交通费600元、精神损害抚慰金5250元、车损300元，计104363元；另有营养费中2595元、住院伙食补助费850元、鉴定费1600元，计5045元，由高晋萍自行承担其中25%，为1261.25元，徐伟赔偿其中50%,为2522.50元；瑶海区市政养护处赔偿其中25%,为1261.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、王伟、徐伟在交强险的保险限额内连带赔偿高晋萍因本起交通事故造成的损失104363元；于判决生效之日起十日内履行完毕；二、徐伟赔偿高晋萍因本起交通事故造成的损失2522.50元；于判决生效之日起十日内履行完毕；三、合肥市瑶海区市政养护管理处赔偿高晋萍因本起交通事故造成的损失1261.25元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回高晋萍的其他诉讼请求。案件受理费810元、公告费400元，合计1610元，由高晋萍负担150元，王伟、徐伟负担1410元，合肥市瑶海区市政养护管理处负担50元。 本院二审期间,王伟向本院提交其与刘国平间就案涉车辆的转让协议复印件及刘国平的付款记录，证明王伟已将案涉车辆转让给刘国平，其不应承担任何赔偿责任。高晋萍质证称，证据的真实性、关联性均有异议且转让协议的内容不合法。徐伟质证称，真实性无法核实，协议的内容免除了登记所有人的法定义务，违反法律强制性规定，应为无效约定。瑶海区市政养护处不发表质证意见。本院认为：王伟没有提供转让协议的原件，且该转让协议及付款记录无法反映案涉车辆由王伟流转至徐伟的完整过程，不能达到王伟的证明目的，本院不予采信。 高晋萍、徐伟、瑶海区市政养护处均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据各方当事人的二审诉辩意见，本案争议焦点为：1.一审判决送达程序是否合法；2.王伟应否承担赔偿责任；3.一审判决关于高晋萍误工费的认定是否正确。 关于焦点1：经查，一审法院曾以法院邮政专递向王伟户籍地邮寄本案应诉材料及开庭传票，并委托王伟户籍地四川省南部县人民法院进行送达，因王伟不在户籍地未能成功送达后对其进行公告送达，公告刊登于2019年9月26日出版的安徽法制报。一审送达程序符合法律规定，王伟上诉主张一审程序违法，没有事实依据，本院不予采信。 关于焦点2：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，王伟为案涉车辆的登记所有人，徐伟为案涉车辆的管理人及侵权人，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四十一条第（一）项，车辆的所有人、管理人均具有投保交强险的义务，一审判决王伟与徐伟在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。王伟上诉主张案涉车辆自交付起所有权即转移给徐伟，本院认为依据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车的转让未经登记不能对抗第三人，王伟主张的所有权转移仅在转让方、受让方内部产生效力而不能及于第三方，且王伟在车辆转让后怠于履行过户义务，致使案涉车辆脱保，具有过错，故本院对王伟的此项上诉理由，不予采信。 关于焦点3：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。自高晋萍受伤日2018年4月21日至定残前一日2018年9月4日为137天，一审判决参照案涉鉴定意见书酌定高晋萍误工期为150日，超出上述标准，本院予以纠正，高晋萍的误工期应计为137天。高晋萍提供的证据虽不足以证明其受伤前所从事的行业及因事故导致的收入减少情况，但其事故发生时38周岁，具有劳动能力，一审判决按照城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工费，符合法律规定，本院予以确认。故，高晋萍因本起事故导致的误工损失为12909元（34393元/年÷365天×150天）。 对于一审判决确定的责任比例以及认定的高晋萍的医疗费8095元、营养费中4500元、护理费10800元、残疾赔偿金63280元、交通费600元、精神损害抚慰金5250元、车损300元、住院伙食补助费850元、鉴定费1600元，各方当事人均未提出上诉，本院予以确认。综上，高晋萍因案涉交通事故遭受损失合计为108184元，首先应由王伟、徐伟在交强险责任限额范围内连带赔偿高晋萍103139元（医药费项下10000元+死亡伤残项下92839元+财产损失项下300元），下剩5045元由徐伟按50%的责任比例赔偿2522.5元、由瑶海区市政养护处按25%的责任比例赔偿1261.25元。 综上，徐伟的上诉请求部分成立，本院予以支持；王伟的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初6486号民事判决第二、三项； 二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初6486号民事判决第一、四项； 三、王伟、徐伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿高晋萍各项损失103139元 四、驳回高晋萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费810元、公告费400元合计1210元，由高晋萍负担260元，由徐伟、王伟共同负担940元，由合肥市瑶海区市政养护管理处负担10元；二审案件受理费1620元，由高晋萍负担10元、由徐伟负担800元、由王伟负担810元。 本判决为终审判决。 审判长  刘付兴 审判员  王二辉 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。