河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初405号原告：李志成，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。原告：韩濡锴，男，1987年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：张龙，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告：殷方方，女，1984年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周亚光，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告：宋亚鹏，男，1982年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南庆国建筑劳务股份有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道与七叶路西北角高新Ｓ×××××号楼1层5号。统一社会信用代码：91410100779426995E。法定代表人：节汉，系该公司董事长。原告河南奥迈建筑劳务有限公司、李志成、韩濡锴诉被告张龙、殷方方、宋亚鹏、河南庆国建筑劳务股份有限公司（以下简称庆国公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，被告张龙在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后依法驳回了被告张龙的管辖权异议，张龙不服提起上诉，郑州市中级人民法院依法维持了原裁定。原告河南奥迈建筑劳务有限公司于2020年3月3日向本院申请撤回对本案被告的起诉，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志成及其委托诉讼代理人尚世伟、原告韩濡锴委托诉讼代理人尚世伟、被告张龙及其委托诉讼代理人周亚光、孙发展、被告殷方方委托诉讼代理人周亚光、孙发展、被告宋亚鹏到庭参加了诉讼，被告庆国公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志成、韩濡锴向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还工程款3446960元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息；2.判令将上述工程款暂时留置法院待结算完毕后予以分配；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年11月，被告张龙与被告宋亚鹏为承包郑州正商城禧园5号院（D2-04）建设工程成立河南奥迈建筑劳务有限公司，股东为张龙、李卫莉（宋亚鹏妻子），法定代表人张龙。后于2017年5月23日将公司法定代表人变更为李志成。因河南奥迈建筑劳务有限公司资质不够，由被告张龙挂靠庆国公司对上述工程进行施工。2018年3月26日，被告张龙、宋亚鹏和原告李志成、韩濡锴签订河南奥迈建筑劳务有限公司股东合作协议，原告依约按照出资比例进行出资。后，该项目工程施工中所产生的工程款收益，被告张龙、宋亚鹏、殷方方及庆国公司在原告不知情的前提下，擅自将工程款3446960元用于购买河南展宇置业有限公司名下华钻豪景湾一期一号楼商铺110户房产，经原告催要，四被告均未返还工程款，故原告诉至法院。被告张龙、殷方方、宋亚鹏、庆国公司均辩称，原告李志成、韩濡锴所诉不属实，其不具有原告主体资格，不是本案工程款的权利人，没有要求返还工程款的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，河南正阳建设工程有限公司作为甲方（总承包人）、河南省节庆国建筑劳务有限公司作为乙方（劳务分包人）签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定：劳务分包工程名称为郑州正商城禧园5号院（D2-04）1#、2#、3#及车库主体大清包工程；施工工期自2016年11月20日至2018年8月31日；合同总价款24068020元等内容。2016年12月10日，河南展宇置业有限公司作为甲方、河南正阳建设工程有限公司作为乙方、张龙、殷方方、宋亚鹏作为丙方、河南省节庆国建筑劳务有限公司作为丙方共同签订合同冲抵房款补充协议，协议约定：丁方推荐丙方购买甲方及河南正商置业有限公司名下或者河南正商置业有限公司关联公司名下华钻豪景湾项目房屋；甲方同意丙方用丁方在乙方处应付工程款抵扣丙方应付的全部或部分房款，丁方同意丙方用其在乙方的工程款用于支付丙方应向甲方支付的房款，乙方同意就前述抵扣款项不再要求甲方支付，丁方同意就前述抵扣款项部分不再要求乙方支付；丁方同意丙方用工程款（货款）抵扣丙方购买甲方华钻豪景湾项目一期-1号楼商铺-110，建筑面积为156.68平方米，总房款共计3446960元；丙方同意未付房款1378784元于2017年12月31日前采用工程款抵扣/货款/现金方式支付等内容。张龙、殷方方、宋亚鹏在庭审中自认已用1378784元工程款抵扣房款。2016年12月30日，殷方方、宋亚鹏作为买受人与河南展宇置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：16003077732），合同约定：买受人购买的商品房位于管城××区××、××路北××房，用途为商业服务，建筑面积156.68平安米，总金额3446960元；付款方式为：约定金额1726960元，付款时间2016-12-30，交纳比例50.1%；约定金额1720000元，商业贷款，交纳比例49.9%等内容。合同签订当日，殷方方、宋亚鹏向河南展宇置业有限公司交纳该商品房首付款1726960元。2019年11月25日，郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104民初15602号民事判决，以宋亚鹏、殷方方仅支付首付款1726960元后，未按约定支付剩余房款而解除该商品房买卖合同。2018年3月26日，张龙作为甲方、宋亚鹏作为乙方、李志成作为丙方、韩濡锴作为丁方签订河南奥迈建筑劳务有限公司股东合作协议，协议约定：股东各方（郑州正商城禧园5#院（D2-04）1#、2#、3#及车库主体大清包工程）、甲方出资2728612元，占54.7%；乙方出资1656186元，占33.3%；丙方出资200000元，占4%；丁方出资400000元，占8%等内容。现原告李志成、韩濡锴以四被告擅自将工程款中的3446960元购买案涉房产侵害其股东利益为由诉至本院，形成本诉。另查明，河南省节庆国建筑劳务有限公司于2017年11月24日变更为河南庆国建筑劳务股份有限公司。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方提交的证据，证实河南庆国建筑劳务股份有限公司与河南正阳建设工程有限公司于2016年11月23日签订建设工程施工劳务分包合同，由庆国公司承包郑州正商城禧园5号院（D2-04）1#、2#、3#及车库主体大清包工程，施工工期自2016年11月20日至2018年8月31日止，虽然张龙和宋亚鹏称该工程系由其二人投资承建，以庆国公司名义订立合同，但没有提供其他证据予以佐证，且庆国公司书面答辩称其公司系取得工程款的权利人，同时根据合同相对性原则，该工程的工程款取得的权利主体应为庆国公司。2016年12月10日，庆国公司作为丁方与张龙、宋亚鹏、殷方方作为丙方签订的合同冲抵房款补充协议约定，庆国公司同意用其工程款冲抵丙方购买开发商河南展宇置业有限公司房屋的部分房款，该约定系庆国公司对其权利的自主处分。即便郑州正商城禧园5号院工程系张龙和宋亚鹏实际投资承建，双方签订的股东合作协议亦实际履行，但二原告诉称的四被告用工程款抵扣房款的行为系在签订股东合作协议之前发生的，该行为在当时谈不上侵害二原告的合法权益。且二原告诉称四被告擅自将工程款3446960元用来购买河南展宇置业有限公司房屋，与已生效的郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15602号民事判决认定宋亚鹏、殷方方仅支付首付款1726960元后因未按约支付剩余房款而解除了宋亚鹏、殷方方与展宇公司订立的商品房买卖合同的事实不符，二原告亦未提供其他补强证据证实，故二原告主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李志成、韩濡锴的诉讼请求。案件受理费34376元，减半收取为17188元，由原告李志成、韩濡锴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年六月三十日法官助理赵尧书记员王珂