山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初25号 原告崔来军，男，1963年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告李素云，女，1961年5月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告崔来军、李素云因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月27日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告崔来军、李素云及委托代理人张红艳，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔来军、李素云诉称，原告系临淄区敬仲镇石桥村村民，2002年为了响应敬仲镇政府大力发展种植业、养殖业及第三产业的号召，原告在本村承包地上建房，用于居住以及发展第三产业。自2003年起，原告用上述房屋经营“齐芳饭庄”，该饭店收入为原告主要家庭收入。原告在村里无其他住房，该房屋为原告全家居住用房。因原告上述土地及房屋临近321省道，该省道已经规划扩建并变更为308国道。敬仲镇政府为了少给原告补偿款，以“拆违”代替“拆迁”，向原告下达拆除通知。2018年5月19日23时左右，临淄区敬仲镇副镇长徐某、冯某带领敬仲镇工作人员及一些不明身份人员，头戴钢盔、口罩，手持盾牌，将原告上述房屋强行拆除了，屋内财产全部损毁。被告的上述行为经临淄区人民法院（2018）鲁0305行初55号《行政判决书》确认违法，现该判决已经生效。被告作为一级人民政府，知法犯法，强拆民宅，损毁人民财产，性质极其恶劣。原告多年积蓄及财产损失殆尽，现在无家可归，也无钱建房。被告的行为严重侵害了原告合法利益，甚至构成犯罪。被告应当赔偿原告损失，并承担相应法律责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告房屋及附属设施灭失损失5280000元；2、判令被告赔偿原告院内及屋内物品损失363704元；3、判令被告赔偿原告租房费6000元；4、判令被告赔偿原告经营损失240000元。 原告崔来军、李素云依法向本院提交以下证据、依据： 1、临淄区人民法院（2018）鲁0305行初55号《行政判决书》、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终47号《行政判决书》各一份，证明被告所拆除房屋系原告财产，被告于2018年5月19日实施的拆除行为已被法院确认违法，被告的违法行为给原告造成损失就应当承担赔偿责任； 2、证明材料一份，证明原告在承包地上建房并发展第三产业成立齐芳饭店，符合镇政府当时的政策； 3、齐芳饭店营业执照，证明原告房屋用于经营饭店，已经取得工商管理局颁发的营业执照，饭店名称为临淄区敬仲镇齐芳饭庄； 4、食品从业资格证及原告健康合格证，证明原告齐芳饭庄取得食品经营许可证并且原告具备从业人员健康合格证，系合法经营； 5、行政赔偿申请书及EMS回执，证明原告向被告申请过行政赔偿，被告一直未予答复； 6、敬仲镇土地利用总体规划（2006-2020年），证明原告房屋所在土地已被调整为308国道的土地拆迁范围内，原告有权按照相应补偿标准获得补偿； 7、房产证明，证明2013年5月30日北石桥村村民委员会为原告出示证明，原告房屋是经村委会认可的房屋，不属于违法建筑； 8、发票领购簿，证明原告齐芳饭庄依法缴纳税款合法经营； 9、房屋损失赔偿清单，房屋拆除前后的照片，房屋拆除前的房屋状况录像，证明原告房屋拆除前的状况及原告向被告请求赔偿的内容； 10、现场拆除录像光盘及视频中的照片截图一张，证明现场拆除情况及现场拆除的人员； 11、淄博市国土资源局临淄分局撤诉申请书，证明被告所提临淄分局国土资源局行政处罚一案已由其办理了撤诉手续，该案已结案，所以被告再以此证据主张原告房屋违法已经不具备证明力。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府辩称，原告的建筑物没有办理土地使用权证、没有规划许可证、没有施工许可证，属于违法建筑，被告不应赔偿；原告主张的物品损失，被告在拆除房屋前已将物品搬出并交付给了原告，没有损坏，被告不应赔偿；对于原告主张的其他损失不属直接损失，不应赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府向本院提交以下证据、依据： 1、村委证明及照片，证明原告在本村有宅基地有住房，再建房产违反土地管理法的强制性规定，属违法建设，其在有房产的情况下，不存在租赁费等损失； 2、临淄区国土资源局对原告作出的临国土罚字[2005]第188号《土地行政处罚决定书》及送达回证，证明原告房产违法占地，所建房产系违建，应当拆除； 3、临集有（2012）第E000418号土地所有权证，原告所诉房产的土地至今登记在村集体名下，证明其未办理土地使用手续，系违法占地； 4、敬仲镇建设环保委员会出具的情况说明，原告所建房屋没有办理乡村建设规划许可证、用地审批手续及施工许可证，系违法建筑； 5、被告拆除原告房屋时的录像光盘一份，证明2018年5月19日，被告拆除原告房屋时已将原告所有物品都搬出，不存在损坏室内物品的情况。 本院依法调取了（2018）鲁0305行初55号卷宗。 经庭审质证，被告对原告的1、3-5号证据、9号证据中的照片及10号证据的第一段录像的真实性无异议；对原告的2、6-8、9号证据中的损失清单及录像有异议。原告对被告的2、4号证据的真实性无异议；对被告的1、3、5号证据有异议。原、被告对本院调取的（2018）鲁0305行初55号卷宗均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1、3-5号证据、9号证据中的照片及10号证据中的第一段录像，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于原告的2号证据，因被告有异议，且无其它证据印证，本院在该案中不作认定；对于原告的6号证据，因被告有异议，本院在该案中不作认定；对于原告的7号证据，因被告有异议，且村委不是房屋建设法定的批准组织，故不予认定；对于原告的8号证据，虽然被告有异议，因无证据否定，故予以认定；对于原告9号证据中的录像及房屋损失赔偿清单，因被告有异议，且原告未提供原始载体，房屋损失赔偿清单又是原告单方所列，故不予认定；对于原告10号证据中的第二段录像，因被告有异议，且未有原始载体证明，本院在该案中不作认定；对于原告的11号证据，虽然被告有异议，经查询属实，故予以认定。对于被告的2、4号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于被告的1、3、5号证据，虽然原告有异议，因其无证据否定，结合双方无异议的（2018）鲁0305行初55号卷宗，故予以认定。 经审理查明，原告崔来军、李素云陈述其响应政府号召发展第三产业，于2002年在其承包的被告辖区内的石桥村土地上建有房屋及院落一处，没有办理相关建设手续,后进行了翻建。2018年4月28日，被告下发通知称原告的房屋属于违法建设，限期在2018年4月自行搬离并拆除。原告未搬离和拆除，被告于2018年5月19日将原告的房屋及院落进行了拆除。被告的该行为已被生效的（2018）鲁0305行初55号《行政判决书》确认违法。（2018）鲁0305行初55号《行政判决书》发生法律效力后，原告于2019年5月9日向被告提出赔偿申请，被告未答复，原告提起（2019）鲁0305行赔初24号案件的诉讼，诉讼中因原告拒收开庭传票，本院裁定按撤诉处理。之后，原告提起本案诉讼。在本案诉讼中，原告陈述其被拆除的房屋有二层楼558.68平方米、平房砖混结构102平方米，钢结构房223平方米，东屋44.2平方米，对此被告有异议，并指出应以（2018）鲁0305行初55号案件庭审中原告的陈述为准，经核实，原告在（2018）鲁0305行初55号案件中陈述其房屋被拆除前一层、二层楼房460平方米，两层楼房共高7.8米，框架结构；平房有两处，一处是长7.7米*宽6.5米，墙高3.8米，砖混结构，另一处7.7米*6.5米，墙高3.8米，砖混结构；楼房中10个木门、10个铁门、7个铝合金门，门均是长2.7米*宽1米，27个铝合金窗（长1.8米*宽1.6米）；平房4个铝合金门，门均是长2.5米*宽2米，6个铝合金窗（长1.8米*宽1.6米）；钢结构玻璃大厅长17米*宽13米，墙高3.8米；车库1间长13米*宽3.4米；一、二层楼的地板砖60厘米*60厘米，1380块。在本案诉讼中，原告还陈述被告拆除原告涉案房屋同时，还造成了不锈钢把手17米、吧台1个、豪华装饰灯1个、电视14个、电脑4台、冰柜2台、取暖设备、立体格力空调2台、1.2匹格力空调18台、钢化玻璃大门2个、玻璃大舞台1个、电子字幕1个、广告牌1个、灯珠广告牌1个、监控设施7个、实木衣柜2套、实木桌椅35个、消毒柜1台、展示柜1台、玻璃大厅装饰、牛、羊、驴、猪肉、10匹中央空调2台、上菜提升机、不锈钢水池、玻璃大门1个、盘子每桌使用设施35桌、油烟净化器1台、不锈钢架2个的损失。对此被告不认可并指出屋内物品在拆除时都已搬出，且原告的陈述与在（2018）鲁0305行初55号案件中陈述的也不一致。经核对，原告在（2018）鲁0305行初55号案件中陈述“不锈钢扶手17米，铁皮吧台1个，实木桌椅35套（1套为1个桌子、10把椅子），电视7个，电脑2台，立体机空调格力立式三匹2台，中央空调10匹2台，冰柜1台，监控器7个，暖气片、管某、炉子1套，实木衣柜2套，牛肉40斤、驴肉10斤、猪肉50斤，太阳能1台，壁挂式空调10台，钢化玻璃大门2个，大厅地板砖690块（60*60），大舞台1个，平房上的铝合金窗5个，电子字幕1个，广告牌1个，灯珠广告牌1个，装修用大理石（窗台、台阶）”，且陈述这些东西被拆下来了，但是有损害现象，原告又陈述这些物品搬出后被雨淋坏了。诉讼中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料及原告陈述的物品损失进行司法鉴定。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司向本院出具了（鲁）正德房估字（2019）第C014号《房地产估价报告》，其中原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失价值为55892元。室内物品因已搬出未作价值损失认定。经质证，被告无异议，原告有异议，原告认为原告的房屋是响应政府发展第三产业的号召下所建，应当按房屋实际价值及委托鉴定的手续进行鉴定，不认可该鉴定报告。 经查询，对于原告所说于2002年所建房屋，原淄博市临淄区国土资源局于2003年3月22日作出临国土罚字[2003]第122号《土地行政处罚决定书》，认定原告未经批准占用本村38平方米耕地建设房屋，责令原告退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。该《土地行政处罚决定书》生效后，原淄博市临淄区国土资源局申请法院强制执行，法院以（2003）临行执字第148号立案执行，2009年11月30日原淄博市临淄区国土资源局以原告“已自觉履行义务”为由撤回了申请。原告翻建房屋后，2005年10月24日，原淄博市临淄区国土资源局又以原告崔来军未经批准于2005年10月占用本村耕地75平方米建设房屋为由作出临国土罚字[2005]第188号《土地行政处罚决定书》，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、处以每平方米30元罚款（占地75m2），共计2250元。该《土地行政处罚决定书》生效后，原淄博市临淄区国土资源局申请法院强制执行，法院以（2006）临行执字第274号立案执行，原告缴纳了罚款2250元，但未对建筑物拆除。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”从原告的陈述看，原告的房屋及院落是2002年建设，其建设不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，原淄博市临淄区国土资源局作出了临国土罚字[2003]第122号《土地行政处罚决定书》，责令原告退还土地并限期15日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。因原告后来进行了翻建，便存在其自行拆除于2002年所建房屋的问题，故原淄博市临淄区国土资源局以原告“已自觉履行义务”为由撤回对临国土罚字[2003]第122号《土地行政处罚决定书》的执行，并不矛盾，也不意味着原告后翻建的房屋符合法律规定。原告翻建房屋后，原淄博市临淄区国土资源局对其又进行处罚，责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，说明原告后翻建的建筑物属非法建筑，故原告要求按房屋实际价值进行重新鉴定的意见，本院不予采纳和支持。原告翻建房屋75平方米，而原告在诉讼中陈述的建筑物面积多于75平方米，多出的建筑面积，原告未提供证据证明其合法性，显然也不属合法建筑。虽然原告主张其所建房屋是响应政府发展第三产业的号召下所建，但政府号召发展经济、发展第三产业并不自然免除原告建设房屋应当依法办理的相关手续。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司所作《房地产估价报告》也是在原告未有相关建设手续的条件下按违法建筑所作，符合法律规定。因被告强拆原告房屋的行为已被确认违法，被告的拆除行为造成原告违法建筑中原本通过合理的正确的拆除方式能够拆除下来的建筑材料灭失，被告应对违法拆除造成的建筑材料损失承担赔偿责任。本案中原告的房屋被违法拆除所造成的建筑材料损失，经鉴定为55892元，被告应予赔偿。对于原告陈述的物品损失，从原告要求确认被告拆除其房屋的行为违法一案即（2018）鲁0305行初55号的庭审笔录看，在被告陈述“所有的家具被告帮原告搬出了……”，原告陈述“这些东西被拆下来了，但是有损害现象”，后又陈述“很多东西来不及保护，当时下着大雨，电视当时被淋坏，不能使用了”说明这些物品在房屋拆除时与被拆建筑物一起毁损，从原、被告提供的录像看，房屋被拆除时也未下雨，考虑到物品搬出时难免磕磕碰碰或有遗失，被告又未同原告办理物品交接手续，本院酌情确定被告赔偿原告物品损失10000元。对于原告主张的租房费、经营损失不属直接损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告崔来军、李素云被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失55892元； 二、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告崔来军、李素云物品损失10000元； 上述一至二项于本判决生效后十日内付清； 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张金月 代理书记员  孙 楠