湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初7号原告：李春华，男，1971年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘佳成，男，与原告系叔侄关系，代理权限：特别授权。被告：萍乡方大再生资源开发有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口街阳干。法定代表人：章铁军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡自发，男，系公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：董望，男，系公司员工，代理权限：一般代理。被告：彭超，男，1986年11月25日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。原告李春华与被告萍乡方大再生资源开发有限责任公司（以下简称萍乡方大公司）、彭超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，被告萍乡方大公司于2020年1月19日、被告彭超于2020年1月20日因本案向本院提出管辖权异议，要求本院将本案移送至江西省萍乡市安源区人民法院审理，本院于2020年3月10日依法作出（2020）0223民初7号之一民事裁定书，裁定被告彭超、萍乡方大公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省萍乡市安源区人民法院审理；原告李春华因不服本裁定上诉于湖南省株洲市中级人民法院，该院于2020年4月17日作出（2020）湘02民辖终27号民事裁定书，裁定撤销本院（2020）0223民初7号之一民事裁定，本案由本院管辖。本院依法适用普通程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李春华及其委托诉讼代理人刘佳成，被告萍乡方大公司的委托诉讼代理人胡自发、董望，被告彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告萍乡方大公司立即向原告支付货款53136.23元；2、请求判令被告彭超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告彭超是被告萍乡方大公司的业务员，代理萍乡方大公司与原告多次进行废钢买卖，前几次双方履约正常。2019年5月4日，被告彭超以被告萍乡方大公司的名义收购原告一车（车牌号为赣Ｃ×××××）31.26吨的打包废钢，单价为2230元／吨。后萍乡方大公司以该车有三块实则杂物（大于10%）为由将整车废钢以1元／吨进行结算，扣除原告53136.23元，被告萍乡方大公司单方面以23.87元购得该车废钢。原告对被告萍乡方大公司废钢检测结果不认可，也不接受其以1元／吨进行结算。双方多次沟通无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告李春华为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、过磅单1份，拟证明彭超收产品31.25吨废钢，但没有付款的事实；2、结算单1份，拟证明萍乡方大公司以1元/吨结算的事实；3、计量凭据1份，拟证明萍乡方大公司收到31.26吨产品物的事实；4、萍乡方大公司废钢采购价格表1份，拟证明萍乡方大公司应以采购价格表上面的价格结算产品款的事实。被告萍乡方大公司辩称，被告与李春华没有业务往来，也未签订买卖合同，无账目往来，被告与本案无关，不是本案适格被告；李春华应当举证证明成立合同关系，但在本案中，李春华提供的过磅单、结算单以及计量凭证都未载明李春华姓名，对本案所涉货物并无权利外观，本案所涉货物是否为李春华所有都无法证明，因此被告认为李春华并非本案适格原告；被告与彭超签订了《工矿产品购销合同》，被告从彭超处购得的产品因不符合合同约定，被告根据合同约定和行业惯例进行结算，并无不当。被告萍乡方大公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、工矿产品购销合同2份，拟证明合同明确约定进厂压块实测灰杂超过10%则按1元/吨结算的事实；2、原燃料质检报告单、萍乡萍钢安源钢铁有限公司结算单各1份，拟证明原告提供的产品物质检不合格的事实；3、萍乡方大公司废钢结算单1份，拟证明萍乡方大公司已经根据合同与原告进行结算，彭超也开了发票给原告的事实；4、废钢合同、民事判决书、相关网络文章各1份，拟证明在收购废钢领域，1元/吨或没收废钢是行业惯例，并不是霸王条款，如果废钢掺杂不安全，会产生爆炸等后果，炼钢产生大量灰尘会污染环境，所以才会有收购废钢要求高的事实。被告彭超辩称，被告是萍乡方大公司业务员，工作是联系废钢产品原产商，让厂商把产品提供给萍乡方大公司，在产品出现质量之前双方多次进行沟通，产品先拿到萍乡萍钢安源钢铁有限公司检验，检验合格之后产品再给萍乡方大公司，产品没有按车次结算货款给原告，是因为本案所涉产品不符合萍乡萍钢安源钢铁有限公司要求，产品被扣除，运费两千多元由被告代为支付，实际上是要原告支付。被告和李春华开庭之前都没有直接接触，之前产品的质量要求是李德告诉李春华的。被告彭超为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、李德的聊天记录1份，拟证明彭超已经把产品的质量要求转告给李德，也转发过压块合同、供货产品确认单给李德，李德方清楚产品物质量要求并按约定发产品的事实；2、凭单1份，拟证明这批产品物出现质量问题之前的所有产品物交易都是按约定履行。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告萍乡方大公司对原告提供的证据认为，证据1三性有异议，名字写的是其他人，无法证明该车产品物归谁所有，即使彭超签字也不代表该车产品物归原告所有，证据2、3，两个证据彭超发给代理人，彭超和谁进行口头合同约定不清，结算单是萍乡方大公司与彭超的结算，过磅单与李春华无关，原告应提供原件，对证据4，质证认为价格上明确说明结算要根据质量结算；对被告彭超提供的证据认为，被告彭超系公司业务员。被告彭超对原告提供的证据认为，证据1被告不认可，证据2，结算在被告发给原告的合同等信息上面已经写清楚了，证据3是萍乡方大公司的结算依据，证据4被告发给原告的基本价格表上面明确注明产品要经过检验才能计算价格；对被告萍乡方大公司提供的证据认为，证据1、2、3、4无异议。原告李春华对被告萍乡方大公司提供的证据认为，原告对被告提供的证据不清楚，被告提供的证据与原告无关；对被告彭超提供的证据认为，李德是湖南三钢公司的，不是销售废钢的员工。本院经审查认为，原告提供的证据1，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用；原告提供的证据2、3、4，被告萍乡方大公司提供的证据1、2、3、4及被告彭超提供的证据1、2，本院对其真实性予以认可，对其证明目的将结合全案查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营收购废钢生意的，其将收购的废钢放置在其经营场地内，交易方式为需要采购废钢的买方在其经营场地看完废钢没有质量问题装车过磅后将废钢运走，并根据双方约定的价格支付货款，其侄子李德在其经营场地管理过磅事宜。2019年5月4日，被告彭超跟随车牌号为赣Ｃ×××××的车辆到原告处购买废钢，双方未签订书面买卖合同，经过磅赣Ｃ×××××的车辆所装废钢净重为31.25㎏。2019年5月5日，被告彭超将上述废钢运至萍乡萍钢安源钢铁有限公司，经钢厂过磅净重为31.26ｔ，萍乡萍钢安源钢铁有限公司向被告彭超出具的结算单显示，因三块实测杂物率20.63%，按合同三块含杂率超10%，按1元／吨结算，结算价款为23.87元。萍乡萍钢安源钢铁有限公司于2019年5月11日出具了一份《原燃料质检报告单》，判定本案打包废钢实测杂物率为20.63%，备注三块打包废钢实测灰杂超过10%。后被告彭超仅同意按23.87元向原告支付货款，原告主张应按其与被告彭超口头约定的2230元／吨的价格结算废钢价款，要求被告彭超、萍乡方大公司向其支付53136.23元，双方因此发生争议，原告遂诉至本院。另查明，1、2019年1月14日，被告萍乡方大公司（供方）与萍乡萍钢安源钢铁有限公司（需方）签订了《工矿产品购销合同》，约定由萍乡萍钢安源钢铁有限公司向被告萍乡方大公司采购压块类产品，在该合同中，双方对品种、价格、验收标准、货物退货、结算、违约责任等进行了约定，其中关于杂质的判检及扣罚约定:“……进厂压块如在拆解中实测发现仅有1块含杂率超过10%的，扣罚1万元；有2块的，扣罚3万元；有3块的，整车按1元/吨结算。”2、被告萍乡方大公司（甲方）与被告彭超（乙方）于2019年1月1日签订了《工矿产品购销合同》，其中约定：“……二、价格：具体价格以需方调价通知单为准（短信、微信通知具有同等效力）。若市场发生变化，需方有权对价格进行调整。价格执行日期：以需方过磅单日期为准，具体结算价格以需方调价通知单为准。三、验收执行标准：萍安钢铁《废钢铁》企业标准，本合同项下标的物的计量、取样、质量判定按钢铁企业惯例为以钢铁企业的单方计量与检验为准，……”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：本案原告是否是本案适格的主体及给付金额的确定。现作如下分析：被告萍乡方大公司辩称李春华并非本案适格原告，但李春华持有过磅单等凭证的原件，且被告萍乡方大公司并未提供相反的证据证明其主张，故推定过磅单持有人李春华为合法的债权人，是本案适格的主体，故本院对被告萍乡方大公司的该辩称理由不予支持。被告彭超从原告处购买废钢，原告已将废钢交付给被告彭超，有被告彭超签名的过磅单佐证，故原告与被告彭超之间形成了买卖合同关系。原告主张被告彭超系以被告萍乡方大公司的名义向其采购废钢，被告萍乡方大公司亦认可被告彭超系其业务员，故对原告要求被告萍乡方大公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告李春华已向被告彭超交付废钢，被告彭超未向原告李春华支付相应的货款，系违约，应承担本案的违约责任，但被告彭超系被告萍乡方大公司员工，故应当由被告萍乡方大公司向原告李春华支付相应的废钢货款。关于本案被告萍乡方大公司应向原告李春华支付货款金额的确定。原告李春华称被告萍乡方大公司以其交付的废钢经萍乡萍钢安源钢铁有限公司检验，因三块含杂率超10%，按1元/吨结算，结算价款为23.87元。根据庭审查明情况，萍乡方大公司与萍乡萍钢安源钢铁有限公司签订的《工矿产品购销合同》中有在检验拆解中实测发现有3块含杂率超过10%的，整车按1元/吨结算的约定，但该约定系萍乡方大公司与萍乡萍钢安源钢铁有限公司之间的约定，该约定对原告不产生约束力。被告彭超虽与被告萍乡方大公司曾签订《工矿产品购销合同》，约定交付的废钢质量以萍乡萍钢安源钢铁有限公司《废钢铁》企业标准为准，但被告彭超并未提供证据证明其已将上述约定在向原告购买废钢前向原告告知，故原告不受上述约定的约束。对于涉案废钢的净重，从原告举证可以看出原告处过磅净重为31.25kg,但双方均对被告萍乡方大公司出具的结算单上载明的净重31.26t计算无异议，本院予以认可。根据萍乡萍钢安源钢铁有限公司的验收结果，本院确认案涉废钢净重31.26吨，其中打包废钢压块为0.2吨、单价2270元/吨，普通压块23.07吨、单价2230元/吨，轻薄料废钢0.6吨、单价2100元/吨、目测灰杂0.94吨，实测杂物6.45吨。故本案的废钢价格扣减目测灰杂及实测杂物后应为53160.1元（0.2吨×2270元/吨+23.07吨×2230元/吨+0.6吨×2100元/吨）。被告已经结算23.87元，故被告萍乡方大公司应当支付原告李春华货款53136.23元。综上所述，被告萍乡方大公司应向原告李春华支付货款53136.23元，被告彭超对本案货款不承担支付义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告萍乡方大再生资源开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李春华货款53136.23元；二、驳回原告李春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，由被告萍乡方大再生资源开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  龙湘东人民陪审员  谭艳花人民陪审员  刘利平二〇二〇年六月十五日法官助理梁盼书记员刘黄燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。