河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1473号 上诉人（原审原告）：石付宝，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：王素兰，女，1956年3月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：石小龙，男，1978年12月28日出生，汉族，住北京市平谷区。 三上诉人共同委托代理人：伊志瑞，黑龙江环球律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石秀英，女，1939年12月7日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。 委托诉讼代理人：王彩鸣，女，1970年5月9日，汉族，居民，住北京市平谷区。 委托代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴隆县江南房地产开发有限公司，住所地兴隆县陡子峪乡梯子峪村，统一社会信用代码：91130822556080747K。 法定代表人：于玲，总经理。 委托诉讼代理人：盘什尔，男，1981年10月14日出生，回族，居民，住天津市红桥区，系江南房地产开发有限公司员工。 上诉人王素兰、石付宝、石小龙因与被上诉人兴隆县江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）、石秀英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，互联网开庭进行了审理。上诉人石付宝、石小龙、王素兰及其委托诉讼代理人伊志瑞，被上诉人石秀英的委托诉讼代理人王彩鸣、马金升，被上诉人江南房地产公司的委托诉讼代理人盘什尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王素兰、石付宝、石小龙上诉请求：一、请求承德市中级人民法院依法撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3353号民事判决，依法改判：即判令被上诉人石秀英将坐落于兴隆县地产开发有限公司的行为无效，或依法发回兴隆县人民法院重审。二、—二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用《中华人民共和国物权法》第一百二十五条错误、不当。本案中上诉人并没有否认石井普、王桂芝的土地承包经营权，也没有否认上诉人石付宝、王素兰、石小龙与石井普、王桂芝在分得了五口人的土地果树，只是五口人的土地、果树并没有进行家庭内部分割，更没有将石井普、王桂芝的土地单独分出去，故王桂芝无权处理转让属五口人共同经营的土地，当然更无权委托石秀英将涉案土地0.6096亩转让给兴隆县江南房地产开发有限公司。二、本案中被上诉人石秀英与被上诉人兴隆县江南房地产开发有限公司签订的转让、买卖土地的行为违反法律的强制性规定。被上诉人石秀英无权代理王桂芝转让土地，被上诉人兴隆县江南房地产开发有限公司收买土地的行为均违反法律的强制性规定，兴隆县江南房地产开发有限公司无资格、无权去农村收买农民的承包土地。三、兴隆县村民委员会不知道且不同意被上诉人石秀英代理其母王桂芝将属于五口人的土地0.6096亩转卖给兴隆县江南房地产开发有限公司，村委会也没有实地勘测过，所以其行为违反了相关法律规定。四、一审认定的事实错误。1983年正月十五，石井普夫妇与石付宝虽然有一份分家协议，但该分家协议并没有对五口人的土地、果树进行分割，自1983年起至2009年期间五口人的土地仍由石付宝、王素兰经营，当时石井普、王桂芝年迈且体力差，做饭洗衣服等事务都由王素兰来做。2005年，石权富只种了周合门前五口人的自留地，石权富只种了两年此块自留地，此后石权富也不种此自留地了，到2011年上诉人将此地块收回由上诉人经营，到2013年上诉人将此地块及所有承包她自留地承包给本村村民石付才经营，至于李怀银门前地块，四棵栗子树地块，石权富根本就没有种过。此两地块荒了好几年，至2011年上诉人同周合门前石权富种的自留地，一同收回。所以一审法院认定1983年正月十五以后涉案的三块地由石井普、王桂芝经营是错误的，虽然石权富种了两年周合门前的自留地，但上诉人已于2011年将其收回。五、本案中一审庭审中并没有列明调查事项，整个庭审也未查明其他事项。所以本案并未查清主要事实。综上，—审法院的（2019）冀0822民初3353号民事判决，认定主要事实错误，适用法律错误，故请求二审法院，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人石秀英答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持一审判决。理由：1、本案涉及另一个被上诉人江南房地产公司与被上诉人所签订的合同无效。当主张确认合同无效时，案由不应当是其他物权的纠纷，这是主张两个被上诉人之间合同无效的问题，我们请求在不改变案件结果的情况下将案由改为确认合同无效纠纷而不应当是土地承包经营权的案件。2、上诉人所提到的本案上诉人没有否认石井普和王桂芝的土地承包经营权，二人享有土地承包经营权的情况下，就有占有、使用、收益的权利，土地被征用占用的时候有权依法获得补偿款，地上物的补偿款应归土地的承包权人。本案被上诉人石秀英的母亲王桂芝享有承包经营权，同时也就享有获得补偿的权利。3、一审判决关于1983年正月十五分家的事实查明的很清楚，江南房地产公司占用的是石秀英母亲的土地，在分户经营的情况下，石秀英的母亲对于自己的土地取得补偿款符合规定，没有侵害上诉人的利益。4、江南公司的开发是符合法律规定的，从民事范围来讲对石秀英的母亲进行的补偿是有效的民事行为。 江南房地产公司辩论意见：同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 王素兰、石付宝、石小龙向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告石秀英将坐落于兴隆县一组原告家的土地0.6096亩转（卖）让给被告兴隆县江南房地产开发有限公司的行为无效。二、诉讼费用由被告石秀英、兴隆县江南房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：王桂芝于1922年9月12日出生,原系石付宝婶母，1956年5月，王桂芝及其丈夫石井普与石付宝之父口头协议：王桂芝、石井普将石付宝收为养子。自此，王桂芝夫妻将石付宝抚养至独立生活。石付宝与王素兰结婚共同生育石小龙后，因家庭不睦，于1983年正月十五，石井普夫妇与石付宝分家，约定分开立户，石付宝对父母抚养如下：生前困难者管，去世后送终。如父母失去劳动能力者，由王素兰做饭洗衣服等，如父子双方各自想法，付宝提出不养着，原家产归父母处理，如父母提出不用付宝抚养着，父母只处理各自一份财产。石付宝不干涉。随后双方按照分家约定各自生活。原告石付宝、王素兰、石小龙与石井普、王桂芝分家之前，共同经营五口人份的家庭承包土地、果树及相应自留地，其中包括西陡峪村四颗栗子树地块、李怀银门前地块、周合门前自留地及其上的相关树木。分家后，上述三块土地及其上的树木由石井普、王桂芝经营管理收益。2003年石井普去世后，王桂芝无力经营，交由本村石权富经营管理。后因石付宝对王桂芝未完全履行赡养义务，其中2012年12月2日王桂芝因意外摔伤，住院治疗，原告石付宝未尽到赡养义务，双方产生矛盾，王桂芝于2013年起诉至北京市平谷区人民法院，要求解除与石付宝之间的收养关系；令其补偿抚养及教育费18,000.00元，给付为其结婚所支付费用及照看孩子的费用。后经该院判决解除王桂芝与石付宝之间的收养关系，由石付宝补偿王桂芝抚养及教育费18,000.00元。 2016年8月15日，被告石秀英受其母亲王桂芝委托与被告江南房地产公司订立补偿协议，根据陡子峪乡的整体规划，建设陡子峪乡“将军国际健康城”项目需要，将经被告方与西陡峪村委会于2015年8月13日实地勘测的位于周合门前0.4442亩承包地及果树等树木11棵；李怀银门前0.0975亩土地及柿子树1棵；四颗栗子树土地0.0679亩，合计0.6096亩的土地使用权和地上附着物交由被告江南房地产公司所有，当日，被告江南房地产公司给付王桂芝土地、果树补偿费合计23,220.24元。2016年12月25日，王桂芝病故。王桂芝生病住院期间，被告石秀英履行了赡养义务。 原审法院认为，原告石付宝、王素兰、石小龙与石井普、王桂芝分家之前，共同经营五口人份的家庭承包土地、果树及相应自留地的事实存在。1983年正月十五，原告方与石井普、王桂芝分家另过后，石井普、王桂芝夫妇二人共同经营涉案的土地、果树维持家庭生活，其经营的土地、果树小于实际在家庭承包经营中二人应承包经营的份额。2003年王桂芝因丈夫石井普去世后无力经营，将上述土地、果树委托他人经营管理，原告方没有参与经营，也没有予以协助。鉴于上述事实，可以认定在原告方与石井普、王桂芝夫妇分家另过后，涉案的家庭承包土地、自留地的经营权分割给了石井普、王桂芝夫妇经营收益。王桂芝在独资经营收益维持生活期间，对涉案土地、树木享有实际经营、收益、处分的权利。王桂芝与原告石付宝在2013年解除收养关系后，独自生活艰辛，于2016年8月15日委托其女儿石秀英将涉案土地使用权交由被告江南房地产公司享有,收取土地、果树补偿费合计23220.24元用于生活使用，没有侵害原告方的利益。综上，对原告方要求判决被告石秀英将坐落于兴隆县一组原告家的土地0.6096亩转让给被告兴隆县江南房地产开发有限公司的行为无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告石付宝、石小龙、王素兰的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告石付宝、石小龙、王素兰负担。 本院二审期间，上诉人提供兴隆县村民委员会证明信一份，拟证明2016年8月石秀英转让五口人土地0.6096亩时，当时根本村委会未勘测，村委会不知此事。 被上诉人石秀英一方质证认为，已经进行了测量，而且测量时江南公司也在，我们之间签订的补偿合同，如果没有进行测量那么就没有补偿数额的计算方法。 江南房地产公司质证认为，测量进行过了，一审中我们也提交了相应的过程手续，进行过测量、评估，评价之后才发放的补偿。 二审经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王桂芝原系石付宝婶母，1956年5月，王桂芝及其丈夫石井普与石付宝之父口头协议，将石付宝收为养子。并抚养其至独立生活。后石付宝与王素兰结婚共同生育石小龙，1983年正月十五，因家庭不睦，石井普夫妇与石付宝分家，约定分开立户。石付宝、王素兰、石小龙与石井普、王桂芝分家之前，共同经营五口人份的家庭承包土地、果树及相应自留地，分家后涉案土地、果树及相应自留地由王桂芝、石井普经营、管理。石井普去世后，王桂芝于2003年委托石权富经营管理土地及果树，权属并未转移。2016年8月15日，根据陡子峪乡整体规划，建设“将军国际健康城”项目，石秀英作为王桂芝代理人与兴隆县江南房地产开发有限公司签订《补偿协议》，本案涉案土地、果树被依法征收，石秀英的代理行为有效，《补充协议》不违反法律强制性规定合法有效。土地被征收时，三上诉人已与石井普夫妇分家多年，未参与土地经营管理，征收行为未侵害三上诉人权益。关于上诉人称其2011年收回自留地并经营的理由，因其未提供相关证据本院不予采信。综上，王素兰、石付宝、石小龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元。由上诉人王素兰、石付宝、石小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  于相成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 莉