平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1046号原告：薛军营，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：郭晓，河南应都律师事务所律师。被告：徐丙武，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省顶山市卫东区。被告：吴生辉，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢梦波，河南碧野律师事务所律师。原告薛军营与被告徐丙武、吴生辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛军营及其委托诉讼代理人郭晓，被告徐丙武、被告吴生辉及其委托诉讼代理人谢梦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛军营向本院提出诉讼请求：1.判令吴生辉赔偿薛军营住院伙食补助费1850元、住院期间营养费740元、误工费24000元、住院期间护理费4061元、交通费1000元，以上共计31651元（待伤残及出院后误工期、护理期、营养期司法鉴定作出后，对残疾赔偿金及本次起诉之后发生的医药费等损失另行起诉主张）；2.徐丙武对上述薛军营各项损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年6月份，吴生辉在网上招聘雇工，薛军营应雇到其承包的位于平顶山市新华区××办事处××附近一钢结构工程干活。该钢结构工程是徐丙武的。2017年7月23日上午，薛军营按照吴生辉的安排在工地干窗户包边的活。徐丙武将原来搭的架子拆除，安排师傅将铲车开来当架子，薛军营和另外一名工人站在铲车上作业。上午10时许，铲车突然溜车，将薛军营右腿挤伤，造成薛军营右腿开放性粉碎骨折。事故发生后，吴生辉和徐丙武将薛军营送往平顶山市平煤总医院住院治疗。住院37天后，薛军营伤情基本稳定，因吴生辉和徐丙武不再支付医疗费，薛军营办理出院手续继续在家治疗休养。吴生辉支付了8万元医疗费。吴生辉系雇主，对雇员在工作中受到的伤害应当依法承担赔偿责任。徐丙武将其钢结构工程承包给没有施工资质的个人施工，且让工人站在其安排的铲车上施工，对事故的发生有明显过错，因而其应当对原告的损伤承担连带赔偿责任。薛军营要求吴生辉和徐丙武承担误工费、护理费、残疾赔偿金等费用，遭到二人的拒绝，故诉至法院。被告徐丙武辩称：1.薛军营与吴生辉是雇佣关系，与徐丙武不存在法律上的雇佣关系。徐丙武是定做人，吴生辉是承揽人。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。故本案中薛军营只能要求雇主吴生辉进行赔偿，不能要求徐丙武赔偿。2.吴生辉所盖的仓库是一个临时性建筑，结构上属于单层建筑，结构简易没有采用耐久性的结构形式，根据相关规定不需要办理施工资质。3.薛军营在起诉中称是徐丙武把原来脚手架拆了，根据双方约定，徐丙武没有义务提供施工工具，所有工具应该由吴生辉提供，徐丙武拆除脚手架没有不当之处。吴生辉私自使用徐丙武的铲车作为施工工具，没有经过徐丙武的同意，吴生辉也没有装载机操作证，其行为是违章驾驶铲车。铲车装载机的用途是装载散装货物的，不是用来当做高空作业的工具，且铲斗内严禁载人。故吴生辉驾驶铲车让薛军营高空作业属于严重违章，发生事故应当由吴生辉承担全部责任。4.事故发生后，徐丙武立即安排人将薛军营送到平煤总医院，并当即垫付5000元办理住院手续，后又转账20000元到吴生辉的银行卡用于给薛军营治疗。2019年5月到8月，徐丙武向吴生辉支付现金及银行转账共计120000元，而工程施工费总共只有8.1万元。吴生辉拿了钱以后没有完成施工也没有退还超额的费用，造成徐丙武严重的经济损失。综上，要求驳回薛军营对徐丙武的诉讼请求。被告吴生辉辩称：该工程是徐丙武的个人工程，吴生辉与薛军营均系徐丙武雇佣的工人，吴生辉只是帮忙联系工作及结算工钱，并不存在承包关系。吴生辉与薛军营工资分配也是按劳按工平均分配，吴生辉没有任何提成。在施工过程中吴生辉等人已经按现场徐丙武提供的工具进行搭架施工，后期因徐丙武私自将脚手架拆除，并安排师傅把其所有的铲车开来给薛军营和吴生辉等人继续施工使用，由此造成薛军营受伤，所产生的一切侵权责任应当由受益人薛军营承担。吴生辉在薛军营住院后积极垫付医疗费82285.28元，为其请了一名护工全程护理，并支付了其在住院期间的全部伙食费用。该部分款项系吴生辉个人垫付，应当在法院确定责任后由薛军营予以退还。徐丙武说的给了5000元现金以及12万元是干活的工资钱，并没有给超，因为徐丙武在别处还有一个工地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴生辉与徐丙武二人通过王军勇介绍认识，双方约定由吴生辉负责对位于平顶山市新华区××办事处××附近归徐丙武所有的钢结构工程进行施工，施工价格为一平方45元，施工工具由吴生辉提供，施工材料由徐丙武承担。2019年6月份，吴生辉在微信朋友圈发布招工信息，薛军营据此应雇到吴生辉处，在上述钢结构工程工地干活。2019年7月23日上午，薛军营按吴生辉安排在工地给窗户进行包边。因施工现场的脚手架被徐丙武拆走，薛军营和另一名民工站在铲车车斗内作业。上午10时许，铲车突然溜车，将薛军营右腿挤伤，造成薛军营右腿开放性粉碎骨折。事故发生后，薛军营被送往平顶山市平煤总医院住院治疗。住院期间，吴生辉垫付医疗费8万余元。因赔偿问题，各方当事人未能达成一致意见，故引起纠纷。本院认为：承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果,定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。承揽关系中承揽人独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系。本案中，薛军营及证人海龙龙由吴生辉自行雇用，并由其分配具体工作，工程款由徐丙武直接交付给吴生辉。据此应认定徐丙武与吴生辉之间构成承揽关系。吴生辉在微信朋友圈中发布招工信息，薛军营通过该招工信息找到吴生辉，与吴生辉约定了工资后，在吴生辉的安排下施工，并在工作中受伤，吴生辉与薛军营之间形成劳务关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。徐丙武辩称其钢结构工程为临时性建筑工程不需要相应的施工资质，但其未提供临时建设工程规划许可证及其他相关审批手续，该意见本院不予采信。徐丙武将钢结构工程承包给没有施工资质的吴生辉，具有选任过失，应当在其过错范围内承当相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。吴生辉作为接受劳务一方，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务,应提供安全的工作场所和劳动条件,而吴生辉因未尽到上述义务,应当对薛军营受伤造成的损失承担赔偿责任。薛军营作为完全民事行为能力人，应当认识到铲车车斗不能载人，更不能在车斗内进行作业，其未尽到安全注意义务也是本次事故发生的原因之一，对自身损害的发生也应当承担相应的责任。根据本案事实，按照过错责任划分，依法确定薛军营自行承担20%的责任，徐丙武承担30%的责任，吴生辉承担50%的责任。本院对薛军营本次起诉的合理损失认定如下：1.误工费因薛军营未举证证明其最近三年平均收入状况，参照河南省2019年度农、林、牧、渔业平均工资自住院之日起计算至医嘱休息结束之日，应为15367元（127天×121元/天）；2.住院期间营养费740元（37天×20元/天）；3.交通费酌定300元。薛军营住院期间伙食费及护理费已由吴生辉承担，故不再计算。以上费用合计16407元。综上，徐丙武应赔偿薛军营4922.1元（16407元×30%），吴生辉应赔偿薛军营8203.5元（16407元×50%）。吴生辉辩称其已支付薛军营医疗费8万余元，因薛军营主张医疗费待伤残鉴定后另行起诉，故本案不予处理。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告吴生辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告薛军营8203.5元。二、被告徐丙武自本判决生效之日起十日内赔偿原告薛军营4101.75元。三、驳回原告薛军营其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原告薛军营承担118.2元，由被告吴生辉承担295.5元，由被告徐丙武承担177.3元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  顾世法审判员  张文革二〇二〇年六月二日书记员  陈 晨附法律相关条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。