浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4879号原告：杜和权，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：周一仟，男，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。原告杜和权与被告周一仟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜和权到庭参加诉讼，被告周一仟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年2月18日，被告向原告借款40000元，约定利息按月利率2%计算。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款40000元；二、被告支付原告利息10400元（自2019年2月18日至2020年3月18日止，共计13月，以40000元为基数，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。1、《借条》一份，用以证明被告于2019年2月18日向原告借款40000元、约定借款期限为1年的事实；2、支付宝转账记录手机截图打印件一组（共1页，原告当庭出示手机载体），用以证明被告于2019年1月5日、1月10日、2月23日、3月15日通过微信分别向原告借款7000元、1000元、10000元、3000元，合计21000元，该笔借款被告未出具《借条》，被告向原告支付的20500元系归还该21000元，并非偿还本案借款和支付利息的事实；3、支付宝转账记录手机截图打印件一份（共1页，原告当庭出示手机载体），用以证明原、被告口头约定借款利息按月息2%计算，被告于2019年3月13日向原告支付利息800元的事实；4、转账记录手机截图打印件一份（共1页，原告未出示手机载体），用以证明原告向案外人借款，转借给被告，原告向案外人支付利息的事实。被告周一仟未到庭参加诉讼，但书面答辩称：一、被告因生活拮据，本案向原告借款40000元，（2020）浙0110民初4904号案件向原告借款30000元，合计向原告借款70000元。但被告于2019年11月15日起通过支付宝陆续向原告归还20500元，现还剩49500元尚未归还。二、原、被告没约定利息，被告不同意支付利息。三、被告不是故意不还，没有工作后，被告主动和原告联系，让其再缓几个月，在今年底前付清。但原告不同意，追到被告家，打扰被告母亲和被告家人，暴力催债，性质恶劣。四、被告承诺现在已经找到工作，经济状况正在好转。被告承诺在2021年底付清全部借款，恳请调解，避免浪费宝贵的司法资源。被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：微信、支付宝转账记录手机截图打印件一份（共2页，被告未出示手机载体），用以证明被告陆续归还原告借款20500元的事实。被告对原告提供的证据1、2书面以及浙江移动微法院手机端质证如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但该21000元已经清偿。被告未对原告提供的证据3、4进行质证。原告对被告提供证据的真实性、合法性没有异议，但上述转账款项并非用于偿还本案借款和支付利息，是用于偿还另外借款21000元。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1、对原告提供的证据1，被告无异议，本院对证据的证明力予以确认。2、对原告提供的证据2、被告有异议，认为原告所指的借款21000元，被告早已归还原告，被告支付原告的20500元是归还本案借款的。证据2中，本身就有向原告借款后，被告向原告归还借款的记录，原告的主张与事实不符，故对证据2的证明力不予确认。3、对原告提供的证据3，被告未质证。但庭审后，被告在浙江移动微法院手机端自认借款时曾口头约定借款利息按月利率2%计算。该证据符合证据的三性原则，本院对证据的证明力予以确认。4、对原告提供的证据4，被告未质证。本院认为原告未出示手机载体且与本案无关联性，故对证据4的证明力不予确认。5、对被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告支付原告的20500元并非用于偿还本案借款和支付利息，是用于偿还另外借款21000元。本院认为，原告的异议与事实不符，故本院对该证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：2019年2月18日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，同时约定借款期限为1年。被告在浙江移动微法院手机端自认借款时曾口头约定借款利息按月利率2%计算。后被告未按期归还借款本息，由此成讼。另查明，被告于2019年7月16日另向原告借款30000元，原告已向本院另案起诉，本院立案案号为：（2020）浙0110民初4904号。在（2020）浙0110民初4879号、4904号案件中，被告于2019年3月13日支付原告款项800元、于2019年8月7日支付原告款项3500元，于2019年11月15日支付原告款项2000元，于2019年11月18日支付原告款项2000元，于2019年11月19日支付原告款项1000元，于2019年12月14日支付原告款项1000元，于2019年12月19日支付原告款项2000元，于2019年12月20日支付原告款项2000元，于2020年1月17日支付原告款项5000元，于2020年3月15日支付原告款项2000元，合计21300元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约返还全部借款，是造成本案纠纷的原因，其应承担返还借款及支付利息的民事责任。在（2020）浙0110民初4879号、4904号案件中，被告陆续支付原告款项合计21300元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案债务自2019年2月18日起，于2020年2月17日到期；（2020）浙0110民初4904号案件中的债务自2019年7月16日起，每月归还10000元，于2019年10月15日到期；上述二债务中，原、被告未对清偿的债务或者清偿抵充顺序作出约定。根据上述规定，被告于2019年8月7日之前支付原告的款项4300元，应当优先抵充本案债务；被告自2019年11月15日至2020年1月17日期间支付原告的款项15000元，因本案债务尚未到期，（2020）浙0110民初4904号案件中的债务已经到期，故应当优先抵充（2020）浙0110民初4904号案件中的债务；被告于2020年3月15日支付原告的款项2000元，因二案债务均到期，但本案负担较重的债务，故应当优先抵充本案债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告已付的款项6300元应当优先抵充借款利息。因此，本院对原告合理的诉请予以支持，对其余诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周一仟于本判决生效后十日内归还原告杜和权借款40000元；二、被告周一仟于本判决生效后十日内支付原告杜和权利息4100元；三、驳回原告杜和权的其他诉讼请求。本案案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告杜和权负担66元，由被告周一仟负担464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩典磊二〇二〇年六月十八日书记员  沈虹霞