山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初1179号原告：王月才，男，汉族，住山东省齐河县，现住。委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：德州中兴棉业有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城齐安大街7号。法定代表人：孔祥平，总经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被告：青岛骏玛纺织实业有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市里岔镇诸黄路南、工业园道路北侧。法定代表人：孔子升，经理。委托诉讼代理人：张松，山东杨宜广律师事务所律师。原告王月才与被告德州中兴棉业有限公司、青岛骏玛纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月才及其委托诉讼代理人李昱舟、被告德州中兴棉业有限公司的委托诉讼代理人李彬、被告青岛骏玛纺织实业有限公司的委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月才向本院提出诉讼请求：一、确认原告王月才与被告德州中兴棉业有限公司自2018年12月23日至今存在劳动关系；二、判令二被告向原告支付欠发工资12000元；三、判令二被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额30800元。事实与理由：原告于2018年12月经人介绍，到被告德州中兴棉业有限公司处上班，并被被告德州中兴棉业有限公司派至被告青岛骏玛纺织实业有限公司处从事门卫及保安工作，并同时负责工厂内废弃管件及杂物的清理工作。原告接受被告德州中兴棉业有限公司人员的管理，被告德州中兴棉业有限公司按月向原告发放工资，月工资为2800元。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳保险。2019年4月20日，原告在工作过程中不慎从高处跌落受伤，被送至医院治疗，至今并未完全康复。被告在原告受伤后为原告垫付了部分医疗费后，就不再继续支付剩余费用，并停发了原告2019年10月份之后的工资。原告系与被告德州中兴棉业有限公司存在劳动关系，理由如下：1、原告提交的工资卡银行流水可以看出，原告的工资发放地点在齐河，除被告青岛骏玛纺织实业有限公司代发的一次工资外，均是通过德州中兴棉业有限公司人员孔祥旺的账户发放；2、原告的通话记录表明，在原告受伤后，均是德州中兴棉业有限公司的人员与原告及家人联系治疗事宜，被告支付的大部分医疗费也是通过孔祥旺的账户支付给原告的；3、原告到青岛工作，是服从被告德州中兴棉业有限公司安排，原告的受伤正是因为被告德州中兴棉业有限公司将原告非法派遣至青岛骏玛纺织实业有限公司所致，根据《劳动合同法》第92条的规定，二被告应当承担连带赔偿责任。原告的相关证据相结合，可以证明原告系与被告德州中兴棉业有限公司存在劳动关系，虽然因劳动合同履行地不在齐河，但因被告并未在劳动履行地申请仲裁，因此用人单位所在地应有管辖权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告德州中兴棉业有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。原告王月才不是我公司员工，我公司也从没指派王月才去青岛工作，更没有其发放过工资，其在仲裁委提交的银行交易流水中，没有我公司的发放工资的记录，其主张交易流水中的“孔祥旺”是我单位职工没有事实依据，我公司已在仲裁时明确声明孔德旺不是我公司职工。王月才在仲裁申请书和起诉状中自称其工作地点在青岛，受伤地点也在青岛，但我公司位于齐河县，其受伤和我公司没有任何关系，因此其起诉无事实确认和我公司存在劳动关系没有事实和法律依据，恳请贵院依法维持仲裁裁决书，驳回其诉讼请求。被告青岛骏玛纺织实业有限公司辩称，原告起诉无事实和法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。原告在我公司入职，工资由我公司发放，原告在起诉状中称交易流水中的“孔祥旺”是中兴棉业员工不予认可，孔祥旺系我公司财务人员，我公司指派其给原告发放工资。原告四年前在我单位就职过，中途因家中有事离职，后又来我单位上班，并不是受中兴棉业公司的指派，我公司位于青岛胶州市，原告工作地点在青岛胶州市，受伤地点也在青岛胶州市，用人单位所在地和劳动合同履行地均在青岛胶州市，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。原告在齐河县进行仲裁和上述两地没有任何联系，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王月才围绕其诉讼请求提交证据如下：1、提交原告的银行卡活期查询明细一份，证明原告的月工资为2800元，每月工资延后一至两个月发放，工资发放地点在齐河，由被告中兴棉业财务人员孔祥旺向原告转账，且自2019年10月起被告停发了原告的工资。被告德州中兴棉业有限公司质证认为，对证据真实性无异议，证明内容有异议，原告提供的银行个人账户是由本人申请办理并非我公司财务统一办理的工资账户，我公司财务没有向其发放工资的记录，交易明细中的孔祥旺并不是我公司职工。被告青岛骏玛纺织实业有限公司质证认为，对证据真实性无异议，该银行卡系原告自行办理，该证据可以证明我公司向其发放了工资，交易流水中的孔祥旺系我公司财务人员，因原告的年龄已经超过57岁，社保中心无法为其办理社保因此无法用公司账户向其发放工资，因此由我公司财务人员孔祥旺通过个人账户向其发放工资，我公司不存在停发工资情况，原告在2019年10月份后已经离职，未上班，我公司未拖欠原告工资。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采纳，原告提交的该证据中有孔祥旺向原告账户转账的记录，原告主张孔祥旺系被告青岛骏玛纺织实业有限公司的员工，但未提交证据予以证明，故对原告的该主张本院不予采信。2、提交原告妻子郝某的银行卡活期查询明细一份，证明被告在原告受伤后向原告支付了部分医疗费，其中两笔是由孔祥旺账户支付的。被告德州中兴棉业有限公司质证认为，对该证据无异议，因原告非我公司职工，对该组转账明细不予认可。被告青岛骏玛纺织实业有限公司质证认为，对该证据真实性无异议，被告已经陈述孔祥旺系我公司财务人员，原告受伤后我公司向其支付了部分医疗费，但不能证明原告与中兴棉业存在劳动关系。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采纳。3、提交诊断证明两张、住院病案两份，证明原告因工受伤后的治疗情况。被告德州中兴棉业有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，但是对其关联性有异议，其证明目的并未说明受伤经过，也未说明是我公司负责办理入院及出院的过程，对该组证据不予认可。被告青岛骏玛纺织实业有限公司质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，原告来960医院是其个人行为，我公司无任何关系，其诊断治疗肝硬化水等自身疾病的治疗费用，我司不予承担。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采纳。4、提交两被告的企业信用信息公示报告两份，证明孔祥平、王玉芹等人均系被告德州中兴棉业有限公司的人员，并非被告青岛骏玛纺织实业有限公司的人员。被告德州中兴棉业有限公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，因企业信用信息公示属于公民公开查询范围，并不能说明原告的主张，我公司不予认可。被告青岛骏玛纺织实业有限公司质证认为，对真实性无异议，德州中兴棉业中的主要人员并没有孔祥旺的名字，不能证明孔祥旺是中兴棉业的工作人员，其主张王玉芹和孔祥平系中兴棉业的工作人员，和原告主站的原告与中兴棉业存在劳动关系无关联性，王玉芹和孔祥平从未向原告发放过工资。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采纳。5、原告申请了证人郝某出庭作证，证明原告于2018年10月份受德州中兴棉业有限公司的孔祥平指派，前往被告青岛骏玛纺织实业有限公司处工作，工作中遇到问题或者请假和孔祥平说，原告受伤后的医药费是德州中兴棉业有限公司支付。被告德州中兴棉业有限公司质证认为，因该证人与原告属于法律上的夫妻关系存在利害关系，我公司对该证人证言不予认可，另外原告在青岛工作而跨区域向我公司负责人履行请销假制度，不符合实际工作常识，我公司法人作为一名主要负责人，除重要工作需要接收处理，对于职工的请销假等琐碎事项交由车间主任负责。被告青岛骏玛纺织实业有限公司质证认为，对该证人证言有异议，不予认可，因证人与原告系夫妻关系，存在利益冲突，其所作证言中对原告有利部分应予以排除，证人所称原告和其入职时间是2018年10月，但原告在仲裁中称入职时间是2018年12月23日由此看出证人的证言是虚假的，又因证人和原告四年前曾在我公司工作过，两人再来我公司上班也不需要其他公司的指派。本院认为，证人郝某与原告系夫妻关系，具有重大利害关系，故对其证人证言，本院依法不予采信。6、提交光盘一张，内有通话记录，并附带文字版，通话录音结合以上提交证据证明原告受中兴棉业的指派到青岛工作，后原告因工作受伤，在原告受伤后一直是与被告德州中兴棉业的相关人员（包括法定代表人孔祥平、监事王玉芹等人）联系治疗的相关事宜，并由中兴棉业承担了原告的部分医疗费，原告与德州中兴棉业存在劳动关系。被告德州中兴棉业有限公司质证认为，对该证据有异议，首先该录音部分通话不够完整，衔接不紧密，其次通话录音中的李雯雯不是我公司的财务人员，录音中无法体现原告的工作和伤情是在我公司发生，和我公司存在关系。最后即便该录音是真实的也是其个人行为和我公司无关。被告青岛骏玛纺织实业有限公司质证认为，对该录音的真实性有异议，证明内容有异议，其中未体现是中兴棉业指派原告来我公司上班，即便该录音是真实的，在2019年12月22日原告和王玉芹的通话中，原告说“他们都得负这个责任”王玉芹说“谁的责任就是谁的”等可以证明原告与我公司存在劳动关系，录音中并未明确指出原告的损失应由中兴棉业支付，仅仅是其个人之间的行为，不能证明原告与中兴棉业存在劳动关系。本院认为，原告提交的该录音无法核实其真实性，且被告对录音亦不予认可，故对该证据本院不予采纳。7、提交仲裁裁决书一份，证明程序的合法性。被告德州中兴棉业有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，但是对其仲裁委认可的原告工地是在被告青岛骏玛纺织实业有限公司处，我公司不予认可。被告青岛骏玛纺织实业有限公司质证认为，对该仲裁判决无异议，对第五页本委认为部分不予认可，我公司为原告发放2500元工资，仅是通过公司账户支付的一笔工资，还有通过孔祥旺向原告支付的工资及医疗费。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采纳。被告德州中兴棉业有限公司未提交证据。被告青岛骏玛纺织实业有限公司围绕其抗辩主张提交说明一份、孔祥旺的社会保险基金专用票据一份、原告在其处工作的工资表、出勤表一宗，原告质证认为，被告提交的说明仅有公司盖章，为由公司负责人签字，不符合证据的法定形式，且青岛的公司在齐河聘用会计本身不符合常理，该证据系被告后期制作，原告不予认可；对孔祥旺的社保票据，该票据为照片，真实性不明，假如为真，也可以说明孔祥旺一直都在齐河工作，接受青岛公司的聘用不具备现实的可操作性，也不合理，不能证明被告主张；对工资表及考勤表，该证据均为被告后期制作且未有原告签字，不是在原告工作期间形成的，原告不予认可；另外，被告无正当理由逾期提交上述材料，也未在庭审中申请庭后提交，已过举证期限，综合上述意见，请法庭依法不予采纳。本院认为，被告提交的说明及工资表及考勤表均为被告单方制作，故对该证据本院不予采信，被告提交的孔祥旺的社会保险基金专用票据为影印件，不是原件，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2018年12月份在被告青岛骏玛纺织实业有限公司处工作，工作地点位于青岛市胶州市，2019年4月20日原告在工作过程中摔伤。根据原告提交的银行卡活期查询明细，被告青岛骏玛纺织实业有限公司于2019年5月31日向原告发放工资2800元，自2019年1月31日至2019年12月7日，孔祥旺多次向原告账户转账，系为发放原告的工资。原告主张孔祥旺系被告德州中兴棉业有限公司的工作人员，德州中兴棉业有限公司通过孔祥旺向原告发放工资，被告德州中兴棉业有限公司对原告主张的孔祥旺系其职工不予认可，被告青岛骏玛纺织实业有限公司称其认可孔祥旺系其公司员工，其指派孔祥旺给原告发放工资。另查明，原告就原、被告双方之间的劳动争议向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月19日，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决书，裁决驳回原告对两被告的仲裁请求，原告不服，诉至本院。本院认为，原告主张其在被告青岛骏玛纺织实业有限公司处上班系受被告德州中兴棉业有限公司指派，并主张向其发放工资的孔祥旺系被告德州中兴棉业有限公司工作人员，但原告未提交证据证明孔祥旺系被告德州中兴棉业有限公司工作人员，亦未提交其他证据证明原告系受被告德州中兴棉业有限公司指派而到被告青岛骏玛纺织实业有限公司处上班，故对其上述主张本院不予采信，对原告要求确认原告与被告德州中兴棉业有限公司自2018年12月23日至今存在劳动关系、要求被告德州中兴棉业有限公司支付欠付工资12000元及未签订劳动合同双倍工资差额30800元的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求被告青岛骏玛纺织实业有限公司支付欠付工资12000元及未签订劳动合同双倍工资差额30800元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或着劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告工作地点为青岛市胶州市，被告青岛骏玛纺织实业有限公司所在地亦为青岛市胶州市，故原告对被告的诉讼请求不属于本院管辖，本院依法不予审查。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告王月才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王月才负担。（退回原告5元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇二〇年六月二十二日法官助理王贵珍书记员翟秀秀