河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初414号原告：蔡黑妮，女，1950年4月18日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。被告：邢存行，男，1977年5月11日出生，汉族，住舞阳县。被告：郭志霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。原告蔡黑妮与被告邢存行、郭志霞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡黑妮及其委托诉讼代理人陈海军，被告邢存行、被告郭志霞及其委托诉讼代理人孙东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡黑妮向本院提出诉讼请求：判决确认二被告《离婚协议书》中将“临舞北路五间门面房，西邻可耕地、北邻户主邢集利、南邻户主邢联重的房产归乙方所有”的内容无效。事实和理由：近日，原告所在的辛安镇大邢村因国家征用土地而拆迁，在进行拆迁补偿登记时，原告得知被告郭志霞持其与被告邢存行的离婚协议书向拆迁办申请拆迁补偿登记。经询问被告邢存行，其向原告出示一份《离婚协议书》复印件，原告始知二被告于2016年7月25日登记离婚，在《离婚协议书》的财产处理中约定甲乙双方共同财产名下两所住房全归乙方所有……，第一处位置，临舞北路五间门面房，西临可耕地，北邻户主邢集利，南邻户主邢联重。另一处村中间独家院南邻路、东邻户主王保成、西邻户主邢军亮、北邻户主王红伟……。离婚协议中所述第一处房产是原告和丈夫邢老虎（2002年去世）于1994年所建，后于2017年5月份扩建，建房时被告邢存行年仅17岁，尚未成年。该房产是原告与邢老虎的夫妻共同财产，仅是让被告邢存行在此结婚居住，但二人离婚时将该房产作为夫妻共同财产予以处理。为保障原告的房屋所有权，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邢存行辩称，1、离婚协议不是答辩人的真实意思表示，办理离婚登记并签订协议是因为做生意赔了钱想着再用一些贷款，为了不让被告郭志霞承担债务，并让其在家照看子女。所以才写了离婚协议书，并将父母的房产写给了被告郭志霞。签订协议时并未让家人知道，签订完离婚协议后，被告郭志霞于当年11月、12月份离开答辩人家中。2、对原告的起诉没有意见，对原告提供证据的真实性无异议，该协议应为无效协议，所涉财产并非答辩人所有，且没有经过家人同意。3、答辩人并不知道涉案房屋办理有房屋所有权证书，被告郭志霞提交的该部分证据下方的签名不是答辩人本人所签。对被告郭志霞提交的离婚证和离婚协议的真实性无异议。4、本案涉案房产没有门牌号，确实是被告郭志霞提交的房屋所有权证档案中所涉及的房产，该房产因为拆迁的原因，已于2020年春节前被扒掉；涉案房屋是四间，还有一个大门，就是原告提供的照片上的房子。5、被告郭志霞陈述该房产于1995年所建不属实，答辩人也不知道具体的建房时间。6、现实中案涉房屋的四邻情况与离婚协议书所载一致，二被告于2001年登记结婚，具体时间记不清楚了；子女的情况同离婚协议书中所载情况一致。7、被告郭志霞提交的拆迁安置协议签字页复印件不真实，当时答辩人同原告以及妹妹邢桂丽去拆迁指挥部签的拆迁安置协议。被告郭志霞提交的户口簿不真实，答辩人为户主，但是其户口登记情况并未告知答辩人。被告郭志霞辩称，1、涉案财产离婚前系邢存行与答辩人二人所有。邢存行办理有房产证，邢存行在离婚时以协议方式约定涉案房产归属答辩人所有。2、本案所涉协议是答辩人与邢存行所签，是邢存行对其与答辩人婚姻关系存续期间共同财产的处分，与原告没有任何法律上的利害关系，原告请求确认合同无效不成立。3、涉案房屋的情况与被告所述一致，但是离婚前原告本人曾说，房屋为1995年5月份所建，且土地使用证日起为1994年12月17日，不可能在1994年建房。涉案房屋在2005年就办理有房屋所有权证书，登记的姓名为被告邢存行，所以答辩人认为涉案房产在离婚时为被告邢存行所有，邢存行有权对涉案房产作出处分。4、本案涉案房产没有门牌号，对于原告提交的房屋所有权证存根、私有房屋所有权登记申请表、审批表、集体土地建设用地使用证的真实性无异议，该房产因为拆迁的原因，已于2020年春节前被扒掉；涉案房屋是四间房子，还有一个大门，就是原告提供的照片上的房子。5、现实中案涉房屋的四邻情况与离婚协议书所载一致，二被告于2001年农历十月初六登记结婚；子女的情况同离婚协议书中所载情况一致。6、当时答辩人将离婚协议书拿给拆迁指挥部，拆迁指挥部的工作人员将蔡黑妮的名字划掉后，答辩人签上了自己的名字，提交拆迁安置协议的签字页复印件一份。7、答辩人提交户口簿复印件一份，答辩人离婚后考虑到还有孩子，并未将户口迁走，户口簿中的陈镇宇系答辩人再婚后所生育的儿子。经审理查明，原告蔡黑妮与其丈夫邢老虎（已于2002年病故）共生育四个子女，分别为邢改丽、邢巧丽、邢桂丽与被告邢存行。被告邢存行与被告郭志霞于2001年登记结婚，婚后分别于2004年4月22日生育女儿邢琳琢，于2014年1月17日生育儿子邢豪卓。2016年7月25日，被告邢存行与被告郭志霞在舞阳县民政局办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》第三条“财产处理”中约定：“甲（邢存行）、乙（郭志霞）双方共同财产：名下两所住房全归乙方所有，等儿子邢豪卓长大以后，乙方把所有住房归儿子邢豪卓，第一处位置：临舞北路，五间门面房，西临可耕地，北邻户主邢集利，南临户主邢联重。另一处：……。甲方再婚前享有居住权，离婚后，甲方在大邢村所盖的建筑全部归儿子邢豪卓继承。因儿子现在小，乙方做监护人”。2020年4月1日，原告以二被告将原告与邢老虎的夫妻共同财产作为二被告的夫妻共同财产在《离婚协议书》中约定归被告郭志霞所有，侵犯了原告的合法权利为由，诉至法院。另查明，1994年12月17日，邢老虎取得《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者为邢老虎，用地面积为225平方米；四至分别为东-午北公路，西-耕地，南-路，北-邢集利。1994年、1995年，原告与邢老虎在该《集体土地建设用地使用证》范围内建设四间临街平房（其中的两间平房上面盖有第二层房屋），并在院内建设三间平房；2004年，原告将门面房南边道路圈入院内并临舞北路建一大门；2017年5月份，原告在门楼以及未盖第二层的两间平房上加盖了第二层房屋，并将院内空置地方盖了房屋。2005年，被告邢存行为上述《集体土地建设用地使用证》范围内的房屋办理了房屋所有权证书，房屋所有权证存根显示：房屋所有权人邢存行，房屋坐落-舞阳县辛安镇××村××北路西侧，建筑面积为193.94平方米，设计用途为商宿。2020年4月23日，蔡黑妮、邢桂丽、邢巧丽、邢改丽以舞阳县自然资源局（原舞阳县土地房产管理局）为被告，邢存行为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的舞房字第××号房屋所有权证；2020年5月7日，本院立案受理该行政诉讼案件；2020年6月5日，本院作出（2020）豫1121行初5号民事裁定书，以该行政案件的审理需以本案的审理结果为依据为由，裁定中止行政诉讼的审理。再查明，为查明原、被告双方就本案所涉房屋是否与大邢村拆迁指挥部签订有拆迁安置协议的问题，本院向大邢村拆迁指挥部调取了《舞阳县大邢二期棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议（临路房屋—产权调换）》，该协议书显示补偿安置单位为辛安镇人民政府，被拆迁人为蔡黑妮（郭志霞）；协议落款“乙方”处有郭志霞签名以及邢桂丽代签的蔡黑妮名字。该安置协议的经办人陈述：郭志霞持离婚协议书要求在该协议中签名，并在趁工作人员不注意时，将邢桂丽代签的蔡黑妮名字划去，拆迁指挥部对其划去“蔡黑妮”及“邢桂丽代”的行为不予认可。又查明，因本案在庭审过程中，原告蔡黑妮、被告邢存行、被告郭志霞分别向本院提交了户口簿一份，三份户口簿首页住址均为河南省××县辛安镇××号，但户主姓名与常住人口登记卡所载明人员姓名存在较大出入；为查明上述户口簿的真实性，本院依法向舞阳县公安局辛安派出所调取了上述地址中的户籍登记情况。公安机关出具的两份《常住人口登记表》显示在蔡黑妮作为户主的户口簿中，常住人口有其二女邢桂丽以及外孙女杨琳；在邢存行作为户主的户口簿中，常住人口有其妻子贾艳娜、子邢豪卓、女邢琳琢、二女邢意卓、姐姐邢巧丽、非亲属郭志霞、非亲属陈镇宇（被告郭志霞认可陈镇宇为其再婚后所生育儿子）。本院认为:公民的财产权受法律保护。本案中，原、被告双方均认可邢老虎于1994年12月17日取得《集体土地建设用地使用证》；1994年、1995年，原告蔡黑妮与邢老虎在该《集体土地建设用地使用证》范围内建设四间临街平房（其中的两间平房上面盖有第二层房屋），并在院内建设三间平房；2004年，原告又将门面房南边道路圈入院内并临舞北路建一大门。上述房产应认定为原告蔡黑妮与邢老虎的夫妻共同财产。虽然邢老虎于2002年去世，被告邢存行于2005年为上述《集体土地建设用地使用证》范围内的房屋办理了房屋所有权证书，并载明房屋所有权人为邢存行，但是在被告邢存行办理房屋所有权证书的档案中，并未有蔡黑妮将其夫妻共同财产中所享有份额赠予被告邢存行的相关材料，也无原告蔡黑妮与案外人邢改丽、邢巧丽、邢桂丽放弃继承邢老虎上述遗产的相关材料，因此，被告郭志霞以被告邢存行在二人结婚后为涉案房产办理有房屋所有权证书为由，主张在二被告离婚前，涉案房产为二被告的夫妻共同财产，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，被告邢存行在共同共有关系存续期间未经原告蔡黑妮和其他共有人的明确同意的前提下，即将涉案房产作为二被告的夫妻共同财产在离婚协议中予以处分，离婚协议书中的该部分内容属于部分有效、部分效力待定；原告于2020年4月1日以二被告将其与邢老虎的夫妻共同财产作为二被告的夫妻共同财产在《离婚协议书》中约定归被告郭志霞所有，侵犯了原告的合法权利为由提起诉讼，说明原告蔡黑妮对二被告处置其财产份额的行为不予追认，且二被告至起诉时亦未取得原告蔡黑妮对涉案房产的处分权，因此，被告邢存行与被告郭志霞于2016年7月25日办理离婚登记手续所签订的《离婚协议书》中约定“甲、乙双方共同财产：名下两所住房全归乙方所有，等儿子邢豪卓长大以后，乙方把所有住房归儿子邢豪卓，第一处位置：临舞北路，五间门面房，西临可耕地，北邻户主邢集利，南临户主邢联重。另一处：……。甲方再婚前享有居住权，离婚后，甲方在大邢村所盖的建筑全部归儿子邢豪卓继承。因儿子现在小，乙方做监护人”的内容应认定为无效，原告蔡黑妮的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邢存行与被告郭志霞于2016年7月25日所签订的《离婚协议书》第三条“财产处理”中约定：“甲、乙双方共同财产：名下两所住房全归乙方所有，等儿子邢豪卓长大以后，乙方把所有住房归儿子邢豪卓，第一处位置：临舞北路，五间门面房，西临可耕地，北邻户主邢集利，南临户主邢联重。另一处：……。甲方再婚前享有居住权，离婚后，甲方在大邢村所盖的建筑全部归儿子邢豪卓继承。因儿子现在小，乙方做监护人”的内容无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢存行、郭志霞各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇二〇年六月二十二日书记员 李志颖