内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初45号原告：池荣荣，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告：池某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。法定代理人：武某，现住内蒙古呼和浩特市，系池某母亲。上述二位原告共同委托代理人：巴图，乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律工作者。上述二位原告共同委托代理人：池润表，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系受害者哥哥。被告：李俊成，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××吉利牌小型轿车驾驶人。被告:邸爱英,现住内蒙古乌兰察布市卓资县人。被告:中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：杨文广。委托代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告:韩伟，现住内蒙古呼和浩特市，系×××波罗牌小型轿车所有人及驾驶人。被告:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王蒙宁。委托代理人：王海云，内蒙古策度律师事务所律师。原告池荣荣、池某诉被告李俊成、被告邸爱英、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、被告韩伟、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池荣荣、原告池某法定代理人武某、上述两位原告共同委托代理人巴图、池润表、被告李俊成、被告邸爱英、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人韩龙刚、被告韩伟、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人王海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2019年10月8日18时50分许，李俊成驾驶×××吉利牌小型轿车沿G110线（北幅）由东向西行驶至国道110线424KM+750M处时，与横过道路的行人池瑞表发生碰撞，致使池瑞表受伤倒地，李俊成未保护现场且未抢救伤员，将车辆移至事故现场以西路北停靠后弃车逃离现场，后韩伟驾驶×××波罗牌小型轿车由东向西行驶途径现场时将已经受伤倒地的池瑞表碾压后驾车驶离现场，造成两车受损，池瑞表当场死亡的交通事故（详见内道交司法鉴定中心[2019]法检字第129号）。经交警部门认定，李俊成负事故的全部责任、韩伟负事故的全部责任，池瑞表在此次事中不承担责任。现原告起诉请求依照法律依法判决，要求被告赔偿死亡赔偿金766100元、精神抚慰金50000元、医疗费10000元、处理事故人员误工费30000元、丧葬费80000元、被扶养人生活费61093元、交通费5000元，优先在交强险限额内赔偿精神抚慰金50000元，诉讼费由被告承担。对于保险责任免除不予认可，逃逸后不赔的条款没有载明。对于笔迹鉴定报告认可,没有异议。被告李俊成辩称，对于交通事故没有异议，对原告的诉讼请求没有异议，对证据证明没有异议。购买保单时没有附加条款，也没有加黑加粗的提示，被保险人是我的妻子邸爱英，签名不像我妻子的笔迹。大地保险公司订立合同时未给过我妻子相关保险条款，被告保险公司是否提示过的签字在本案中有重大作用，申请对此鉴定。对于笔迹鉴定后的笔迹鉴定报告没有异议，鉴定结果能够证明不是邸爱英签的字，因笔迹鉴定产生的费用应由保险公司承担。被告邸爱英辩称，由于投保时对签字有争议,申请笔迹鉴定后证明本人从未签过字。说明投保时保险公司未尽到法律规定的充分提示、释明义务，事实上投保时我也从未签过字，鉴定意见能够证明保单上的签字均非本人签字，应由保险公司承担赔偿责任。因笔迹鉴定产生的费用由保险公司承担。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，原告诉讼请求的金额应当明确。据道路交通事故认定书载明的事实，我公司承保车辆驾驶人李俊成造成受害人腿部受伤，并未造成死亡后果，我司依据法律规定在交强险范围之内向受害人家属赔偿，依法取得追偿权；由于我司承保车辆李俊成是无证且发生事故后驾驶车辆逃逸不属于保险责任，商业保险部分予以拒赔。对于笔迹鉴定结论的真实性、合法性认可，关联性不认可。本案追加的邸爱英为我司的被保险人，与公司签订商业保险合同，我司在第一次庭审中已向法庭提交保险条款，依据保险法第十七条第一款的规定，以及保险法司法解释(二)第十条、第十一条的规定，对于保险条款中以法律行政法规作为免责条款使用的尽到提示义务即可，我司在提交的条款中已经对驾驶员无证驾驶、肇事后逃逸加粗加黑以区别与其他字体，所以我司根据法律法规尽到了提示义务。依据法律规定还有被告邸爱英申请的司法鉴定书的鉴定结论是对于明确说明的规定，并非提示义务，所以本证据对于此案没有关联性。此案被告在事故中无证驾驶车辆以及逃逸的行为是对法律的不遵守，所以按照法律的规定，依据保险合同程序原则以及公序良俗等规定，应该使大家敬畏法律、遵守法律、树立法律之权威，更好树立风清气正的和谐社会，然而本案驾驶人李俊成在2015年已被吊销驾驶证，所以对于本案的损害结果责任较大，理应在商业险部分拒赔。鉴定费发票按照保险法合同规定，不应属于商业险项下赔偿项目，应由被保险人承担。对第150921120190000141号道路交通事故认定书认定的事故时间、地点以及事故原因均予以认可，此证据也证明我司承保车辆的驾驶人李俊成在交警队调查阶段已经调查清楚属于无证驾驶，根据《道路交通安全法》第七十条第一款、《道路交通安全法》第二十二条、以及《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，综合上述条款证明被告李俊成的违法事实。对第二份150921120190000142号道路交通事故认定书没有异议，但与本案无关联。对医学死亡证明书的真实性、合法性予以认可，关联性不认可死亡证明书载明的死亡原因是心脏横断死亡。对尸检报告合法性、真实性认可，死亡原因与医学死亡原因一致，对其余鉴定报告都予以认可。医疗费收据中的其他费用请原告释明分别是什么费用。对存尸费证据三性不予认可，已经包含在丧葬费中。被扶养人池某出生日期是2004年5月22日，距离成年是4年，户口是非农业户口，金额两个人分担计算是48874元，计算到事故发生之日。对保单真实性、合法性认可，保险证明本案的被保险人邸爱英在我司投保后，我司向其交付了保险单、保险条款，且被保险人缴纳了保险费，保险合同成立且生效，且在本保险合同单重要提示中予以写明。当庭提供交强险、商业险保险投保告知书一张，证明被保险车辆在我司投保交强险和50万元的商业险，事故发生在保险期内。投保时我司向被保险人出具了保险单、保险条款、投保告知书。投保人知悉条款的内容并签字确认，条款的免责事项予以加黑加粗提示，且在我司条款第二十四条责任免除项下第一条、第二款第一项、第三项中，上述这些内容保险公司明确不予赔偿。以上三项是第150921120190000141号道路交通事故认定书载明的免责范围，依据保险法司法解释（二）第十条的规定，我司尽到了提示义务和明确告知义务，投保人予以签字确认。李俊成提供的商业险保单是原件，正文部分重要提示部分中已经提示，本保险合同是由保险单、条款等相关组成的。由于本案驾驶员无证、逃逸和毁灭证据、故意破坏现场证据，基于以上三条，保险免责条款与道路交通安全法载明的是一致的。依据保险法司法解释（二）的相关规定，只要对字体进行加黑加粗就证明保险人对条款进行了提示。本案中精神抚慰金虽是民事案件，但是属于刑事附民事案件，对精神抚慰金不认可。没有任何医疗费票据，对医疗费不予认可。处理事故人员误工费应按1374元计算（91.6元×3人），被扶养人生活费按48874元计算。诉讼费由实际侵权人、被保险人承担，交通费请法庭酌定。本案交通事故中认定李俊成、韩伟各承担本事故的全部行政责任，应根据《侵权责任法》第十二条的规定结合司法鉴定书的结果作用大小来确定侵权赔偿责任。被告韩伟辩称，对事故认定无异议。对保险免责条款不同意，没收到过责任免赔的条款，也没人和我讲解过这个东西，只收到过保单，其他责任免除什么的没有签过，希望人保财险尽到应尽的职责。对尸检报告中的受害者死亡原因存疑。事故中，第一责任人撞倒受害者后没有采取措施，在一级公路路中央视线不清的情况下没有采取措施，使我驾驶的车辆造成了第二次事故，应由第一责任人承担70%的责任，我承担30%的责任；保险公司没有提供过任何的提示条款，所有赔付应由保险公司在三者险内承担。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，被告韩伟驾驶的车辆在我司投保交强险和30万元限额的三者险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书显示被告韩伟在事故中存在逃逸情形，根据法律规定以及保险合同的约定，我司在商业三者险范围内拒赔，我司只在交强险范围内承担一定赔偿责任；关于责任划分，本案中被告李俊成与韩伟都负事故全部责任，根据双方对于造成事故发生的过错程度来看，被告韩伟只是有一个逃逸情节，而被告李俊成不仅有逃逸情节还有无证驾驶情况，且李俊成造成了第一次事故碰撞，相对来说被告李俊成的过错更大。所以在超出交强险赔付数额以外，被告李俊成应按照事故主要责任以70%予以承担；主体资格原告需要提供其系唯一法定继承人的证明才能主张相关的赔偿。因死者不属于非私营单位职工，丧葬费应按5257×6＝31542元计算，处理事故人员误工费应按3人5天，每天91.6元计算，合计1374元,被扶养人生活费存在计算错误，应按4年计算，应为48874元。因韩伟已被追究刑事责任，故精神抚慰金不予赔偿。医疗费仅有1500元票据，与事故无关联不予赔偿。交通费未提供任何票据，且原告均在县城居住，不存在产生交通费，故不应支持。诉讼费不属于保险责任，保险公司不予赔偿，应由侵权人承担。我司对第一份事故认定书真实性无异议，但可以证明被告韩伟存在逃逸的情形。对存尸费收据不予认可，已包括在丧葬费项下，不能另行主张。对卓资县人民医院的收费票据不予认可，因出具的时间和内容与本起交通事故的关联性无法核实。对于其他证据均没有异议。原告请求的被扶养人生活费金额比其实际年龄多算了一年。对保单真实性无异议，同时能证明被告韩伟与我司订立保险合同时，我司在保险单上作出了重要提示，且字体加黑加粗，提示的内容明确告知，请详细阅读保险条款特别是责任免除被保险人义务，在收到保单后如有不服，可以变更或者补充。对被告韩伟已经尽到了相应的提示和告知义务，被告当庭出示保险单也证实了其知晓保险合同中的相关内容。机动车综合商业保险条款，证明机动车责任条款中的责任免除，其中事故发生后驾驶人离开事故现场也就是逃逸情节，保险人不负责赔偿，逃逸属于严重的违法行为也属于法律行政法规的禁止性规定。根据保险法司法解释二第十条的规定，结合被告韩伟出示的保险单能够佐证在订立保险合同的同时，我司作出了重要提示且让其详细阅读了保险条款，尤其是其中的免责事由，说明我司尽到提示义务。不论被告韩伟是否收到过保险条款，在其收到保险单后已说明其知晓保险合同中的相关事宜。因此我司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告韩伟出示的保险单与我司的保险条款能够相互佐证，且保单上的内容非常明确，作出提示，完全能够证实我司在订立保险合同时已经要求其详细阅读保险条款尤其是其中的免责事由，所以其是否看到、是否仔细阅读、是否收到保险条款并不影响我公司已经尽到了提示义务。经审理查明，2019年10月8日18时50分许，李俊成驾驶×××吉利牌小型轿车沿G110线（北幅）由东向西行驶至国道110线424KM+750M处时，与横过道路的行人池瑞表发生碰撞，致使池瑞表受伤倒地，李俊成未保护现场且未抢救伤员，将车辆移至事故现场以西路北停靠后弃车逃离现场，后韩伟驾驶×××波罗牌小型轿车由东向西行驶途径现场时将已经受伤倒地的池瑞表碾压后驾车驶离现场，造成两车受损，池瑞表当场死亡的交通事故（详见内道交司法鉴定中心[2019]法检字第129号）。事故发生后,乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心对池瑞表进行尸体检验（尸表检验、解剖及病理检验），并对死亡原因、死亡性质及成伤机制做出分析鉴定意见，内道交司法鉴定中心[2019]法检字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为池瑞表系由于交通事故致心脏横断而死亡；双小腿骨折及头部受伤加重伤情。乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队委托内蒙古飞驰司法鉴定所对×××号小型轿车与池瑞表的衣物轮胎碾压印痕比对，鉴定意见为×××号小型轿车（韩伟所有、所驾驶）车体左前轮胎与池瑞表胸部发生过碾压。2019年11月29日,乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000141号道路交通事故认定书,认定李俊成负事故的全部责任、韩伟负事故的全部责任，池瑞表在此次事中不承担责任。庭审中,被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司举出的“订立保险合同时保险人已向投保人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签章处“邸爱英”签名系邸爱英本人所写”的证据，被告李俊成对此要求进行笔迹鉴定，经审查，我院同意进行笔迹鉴定。遂后，本院司法辅助技术办公室经与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司协商委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月14日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出蒙迪安[2020]文书鉴字第41号鉴定书，鉴定意见为标称时间为2018年10月9日的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的手填字迹“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及投保人签章处“邸爱英”签名字迹不是邸爱英本人所写，产生鉴定费4400元。另查明，被告李俊成驾驶的、被告邸爱英所有的×××吉利牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险一份和50万元的商业三者险（不计免赔）一份，事故发生在保险有效期内。被告韩伟所有的×××波罗牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险一份和30万元的商业三者险（不计免赔）一份，事故发生在保险有效期内。二0二0年一月三日，原告起诉要求被告赔偿在此事故中所造成的全部损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120190000141号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。被告李俊成与车辆注册人邸爱英系夫妻关系，事故发生后，邸爱英对于赔偿未提出过异议。被告李俊成、被告邸爱英对于事故事实无异议，对保单免责条款及无证、逃逸不予赔偿是否提示、被保险人签名真实性存在异议。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对事故的真实性无异议，但答辩认为被告李俊成无证驾驶后又逃逸，不应属于商业险赔偿范围，交强险赔付后保留追偿权。庭审中，被告李俊成保留了申请笔迹鉴定的权利。庭审后，本院司法辅助技术办公室经与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司协商委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月14日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出蒙迪安[2020]文书鉴字第41号鉴定书，鉴定意见为标称时间为2018年10月9日的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的手填字迹“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及投保人签章处“邸爱英”签名字迹不是邸爱英本人所写。2020年6月5日，第二次庭审中就笔迹鉴定报告进行了质证，各方对于鉴定机构的鉴定意见真实性、合法性均表示认可，保单上的签字部分均非邸爱英本人所写。由此证明，订立商业险保险合同时，保险人没有给过投保人“无证、逃逸不予赔付”的条款；订立商业险保险合同时，给付的保单上也没有“无证、逃逸拒赔”的提示；在保单(正本)的重要提示一栏中“(3)请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，但这种提示不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条的规定,属于提示不到位。投保人签章处“邸爱英”签名及手写字迹并不是邸爱英本人所写。由此证明，在订立保险合同时，保险人并未向投保人邸爱英提供过保险条款，进一步证明在订立保险合同时，未履行《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定的法定提示义务即“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，故保险公司未尽到对无证驾驶、逃逸等违法行为的法定提示义务，发生保险事故后，商业险应当承担赔偿责任。依据公平原则和保险法上的诚实信用原则，保险合同是最大诚实信用合同，保险活动和保险法上的诚实信用应高于通常要求，被赋予更高程度的意义。保险人未尽到《中华人民共和国保险法》规定的保险人对于格式条款、免责条款应尽到的陈述说明、提示和解释的义务，应承担未进行明确提示说明的后果,免责条款自始不产生效力。因此，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对于商业险拒赔的答辩理由不成立。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司认为交强险赔偿后应当追偿，如果按照逃逸则交强险赔付后不能追偿；如果按照无证驾驶交强险赔付后可以追偿。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司认为被告李俊成、被告韩伟应按《侵权责任法》第十二条的规定结合司法鉴定书的结果中作用大小来确定本事故的侵权赔偿责任，但由于作用力大小无法确定，事故由两位被告共同作用造成，故应当平均分配赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司“结合作用力大小”的答辩意见不成立。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司认为李俊成已被追究刑事责任，精神抚慰金不予赔偿，精神损害赔偿属于民事权利，以补偿私权损失为要旨，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任，故被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的答辩理由不成立。被告被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司对于处理事故人员误工费、被扶养人生活费、交通费、存尸费的答辩理由成立，按答辩意见依法核定计算。原告请求的10000元医疗费，经核实，医疗费票据实为1500元，属于事故发生后必要的支出项目，故原告的请求有误，应按1500元支持。鉴定费是为查明保险事故产生的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司不承担鉴定费的答辩意见不成立。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司不承担诉讼费的答辩意见不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，不予支持。被告韩伟对事故认定无异议，对保险免责条款不同意，认为在订立保险合同时被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未提示，韩伟也未签过字。庭审后，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司不要求笔迹鉴定，也未提供投保时进行过提示的证明。同时提出依据尸检报告李俊成应承担70%的赔偿责任，韩伟承担30%的赔偿责任的答辩意见，由于事故作用力大小无法确定，事故由两位被告共同作用造成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定“无法查清作用力大小的”平均分配赔偿责任，故按7:3比例承担赔偿责任的答辩意见不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司对于事故的真实性、交强险范围内赔偿无异议，答辩认为被告韩伟肇事后逃逸，不应属于商业险赔偿范围，并在订立保险合同时已履行提示义务。庭审后，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司不要求进行笔迹鉴定，未提供订立保险合同时已履行提示义务的证明。订立商业险保险合同时，给付的保单上也没有“逃逸拒赔”的提示；只在保单(正本)的重要提示一栏中“(3)请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，但这种提示不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条的规定,属于提示不到位。由此证明，在订立保险合同时，保险人并未向投保人韩伟提供过保险条款，进一步证明在订立保险合同时，未履行《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条、第十一条之规定的法定提示义务即“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示”，故被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未尽到对逃逸等违法行为的法定提示义务，发生保险事故后，商业险应当承担赔偿责任。依据公平原则和保险法上的诚实信用原则，保险合同是最大诚实信用合同，保险活动和保险法上的诚实信用应高于通常要求，被赋予更高程度的意义。保险人未尽到《中华人民共和国保险法》规定的保险人对于格式条款、免责条款应尽到的陈述说明、提示和解释的义务，应承担未进行明确提示说明的后果,免责条款自始不产生效力。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司对于商业险拒赔的答辩理由不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司又提出“李俊成无证驾驶加逃逸，过错较大，应承担70%的赔偿责任，韩伟承担30%的赔偿责任”的答辩意见，由于事故作用力大小无法确定，事故由两位被告共同作用造成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定“无法查清作用力大小的”平均分配赔偿责任，故按7:3比例分别赔偿的意见不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司认为韩伟已被追究刑事责任，精神抚慰金不予赔偿，精神损害赔偿属于民事权利，以补偿私权损失为要旨，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任，故保险公司的答辩理由不成立。对处理事故人员误工费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、存尸费的答辩理由成立，以答辩意见结合法定标准核定计算。原告请求10000元的医疗费，经核实，医疗费票据实为1500元，属于事故发生后必要的支出项目，故原告的请求有误，按1500元支持。对于原告主体资格当庭已提供生效法律文书予以佐证。对于不承担诉讼费的答辩意见不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，不予支持。综上所述，保险事故发生，原告的赔偿请求应在交强险范围内优先予以赔偿。本事故是三车撞击，交警队出具两份责任认定书，本案采用的第一份责任认定书，本认定中是两车撞击，有两份交强险。第二份责任认定书已另案处理。超出交强险的部分，由于未尽到提示义务，由商业三者险赔偿。保险不予赔付的法定合理部分，由侵权人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告池荣荣、池某医疗费500元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告池荣荣、池某精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告池荣荣、池某医疗费500元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告池荣荣、池某精神抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元。三、由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告池荣荣、池某死亡赔偿金243050元［（766100元-95000元-85000元-100000元）÷2］、处理事故人员误工费687元（1374元÷2）、丧葬费15771元（31542元÷2）、被扶养人生活费18327.5元（36655元÷2）、交通费100元（200元÷2）。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告池荣荣、池某死亡赔偿金243050元［（766100元-95000元-85000元-100000元）÷2］、处理事故人员误工费687元（1374元÷2）、丧葬费15771元（31542元÷2）、被扶养人生活费18327.5元（36655元÷2）、交通费100元（200元÷2）。案件受理费5784元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担2892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担2892元。鉴定费4400元,由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0二0年六月十一日书记员 刘晓婷