陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初53号 原告：徐芳生，男，1954年6月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团电气化工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区12楼，统一社会信用代码：911201161100716513。（以下简称“中铁十二局”） 法定代表人：李保国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈林，男，1987年6月26日生，住四川省绵阳市涪城区。系公司员工。 被告：徐州田丰通信工程有限公司，住所地：徐州市永安广场振兴17号4-502室，统一社会信用代码：91320300787671093A。（以下简称“田丰公司”） 法定代表人：王蕾，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培帅，男，1987年10月1日出生，住江苏省徐州市经济开发区。系公司员工。 被告：重庆帮互建筑劳务有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路3号4幢1单元15-2号。统一社会信用代码：9150022307366625XE。（以下简称“帮互公司”） 法定代表人：刘春强，系公司总经理。 被告：刘春强，男，1981年10月2日出生，住重庆市潼南区。 原告徐芳生与被告中铁十二局、田丰公司、帮互公司、刘春强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告中铁十二局的委托诉讼代理人、被告田丰公司的委托诉讼代理人、被告帮互公司、被告刘春强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐芳生向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带支付原告劳动报酬36753.00元及利息（利息按人民银行贷款基准利率计算，自2018年9月30日起算至履行之日止）；二、判令四被告连带支付原告追索劳动报酬期间的住宿费、伙食费、交通费和误工费，合计20000.00元；三、由被告支付案件受理费。事实及理由：原告受被告重庆帮互建筑劳务有限公司刘春强的雇请，在其催促下到达被告帮互公司承包的旬阳县甘溪镇大岭铺火车站至安康东的阳安二线直通线铁路信号劳务工程中提供劳务。约定工资每天400.00元，原告从7月25日起上班开工一直干到9月下旬。由于被告长期不给包括原告等工人支付工资，多次索要无果后，迫于无奈在2018年9月25日提出停工。停工后，在组织原告方协调时，原告才了解得知，该工程是由被告中铁十二局发包给田丰公司，田丰公司又分包给帮互公司。后由于罢工人数众多，中铁十二局与田丰公司负责人出面承诺由其负责结算兑付帮互公司刘春强所拖欠的工资，一直到10月底，原告找田丰公司领取工资时，田丰公司以中铁十二局未支付工程款为由，在10月23日，黄明龙和王强对原告工资除加班费外进行了对账，支付了原告5000元工资，让原告次月再来领取。后来原告没有等到领工资的通知，中铁十二局与田丰公司的负责人也不接电话。2018年11月26日，田丰公司黄明龙向旬阳县社保局和旬阳县公安局提交了“田丰公司阳安直通线信号工地外欠费用统计表”，该表统计了包括原告在内的共计11人合计475736.00元的数据，其中，欠原告36503.00元工资（不含98小时的加班费5500.00元）。田丰公司在该统计表中注明“以上数据由我公司填报，我公司已核实清楚，负责并承担费用的支付”的法律事实和责任。 被告中铁十二局辩称：中铁十二局与原告不存在任何合同关系，从逻辑上不可能承诺支付其工资，我公司支付工程款也应当是支付给田丰公司。请驳回原告的诉讼请求。 被告田丰公司辩称，一、2018年9月30日之前，原告跟随被告刘春强和帮互公司施工，工程款已向刘春强足额支付，我公司不承担连带责任。二、原告在院寺沟大桥由于放缆责任不到位造成的两公里电缆损失，我方曾与原告多次协商未达成一致意见，故没有向其支付工资。三、原告讨要工资造成的路费伙食费用没有相关法律规定，不应予以支持。 被告帮互公司及刘春强辩称：原告工资是中铁十二局负责人邓超与田丰公司负责人黄明龙承诺干完活给付，应当由他们支付。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告中铁十二局将其所承包的阳安线增建第二线工程大岭铺至安康东直通线YAZTS-1标段信号工程的劳务作业分包给被告田丰公司，合同约定总价暂定为1599593.00元，最终以双方验工计价结算单为准。后被告田丰公司经人介绍与被告帮互公司法定代表人刘春强认识，被告田丰公司将该工程的劳务作业再次转包给帮互公司刘春强。2018年6月8日，原告徐芳生受刘春强的雇请，为旬阳县甘溪镇大岭铺火车站至安康东的阳安二线直通线铁路信号劳务工程中提供劳务。之后被告田丰公司与原告协商，原告继续为其提供劳务，2018年11月26日，原告与被告田丰公司黄明龙结算，载明尚欠工资31253.00元。另查，2018年8月15日至2018年11月13日，被告中铁十二局已向被告田丰公司支付工程款1429000.00元，尚有170593.00元未支付,2019年11月19日，被告中铁十二局在旬阳县人民法院对其生效判决执行中将170593.00元工程款支付完毕。 上述事实有原告提交的田丰公司阳安直通线信号工地外欠费用统计表，（2019）陕0928民初242号民事判决书、陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终731号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据来源及形式合法，能够证明其待证事实，本院予以确认。原告提交的加班时间统计，不能证明待证事实，本院不予确认。 本院认为，本案原告徐芳生为被告提供劳务，并经被告田丰公司签名确认，故原告徐芳生与被告刘春强、田丰公司形成劳务法律关系事实清楚，被告田丰公司在统计表上明确表示由其负责承担费用的支付，故被告田丰公司应当按照约定支付拖欠原告的劳动报酬31253.00元。对于原告诉求的加班费，被告田丰公司予以否认，但被告刘春强予以认可，对被告刘春强自认部分，本院予以确认，被告刘春强在庭审中的自认内容，被告田丰公司予以否认，故被告刘春强的自认效力不应对被告田丰公司发生效力。被告刘春强在庭审中明确表示公司业务与其个人业务混同，故本院认定原告是向被告帮互公司及刘春强提供劳务，被告帮互公司及刘春强应当支付拖欠原告的加班费用5500.00元。被告中铁十二局已就与田丰公司的劳务分包合同约定总价全部支付完毕。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，中铁十二局应在其欠付被告田丰公司工程价款的范围内，对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任，中铁十二局与田丰公司虽认可尚有工程款未予结算，但因原告未能提供被告中铁十二局欠付工程价款的相关证据，且双方当事人均无法确认中铁十二局现有的欠付工程款数额，故原告要求被告中铁十二局在其欠付的工程价款范围内对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告诉称要求四被告连带支付劳动报酬的利息及追索劳动报酬期间的住宿、误工、交通等各项损失，原告未提交证据加以证实，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下： 一、被告徐州田丰通信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐芳生劳动报酬31253.00元； 二、被告重庆帮互建筑劳务有限公司及被告刘春强于本判决生效之日起十五日内支付原告徐芳生劳动报酬5500.00元； 三、驳回原告徐芳生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，由被告徐州田丰通信工程有限公司负担600.00元，由被告重庆帮互建筑劳务有限公司与被告刘春强负担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判长 黄 恒 审判员 向林波 审判员 萧 茵 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李 潇 1