wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1140号原告：张宝收，男，1958年9月23日出生，汉族，无业，住龙江县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：刘国涛，男，1968年3月1日出生，汉族，工人，住甘南县。被告：张国荣，女，1970年5月12日出生，汉族，工人，住甘南县。原告张宝收与被告刘国涛、张国荣买卖合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案受理。根据原告的诉讼保全申请，本院于2020年5月28日将被告张国荣名下的齐齐哈尔市建华区东市场小区49号楼04单元02层02号（不动产证书号：S201618563）的房产、刘国涛与张国荣共同共有的位于梅里斯区双河农场场直（房产证号为ＳＨＳ－××号）的房屋予以轮候查封。2020年6月11日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告张宝收及其委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告刘国涛、张国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝收提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告化肥款本金108万元；2、请求依法判令二被告继续给付利息，以本金108万元为基数，按照月利率1分，自2017年7月9日开始计算利息至本息全部付清时止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年8月10日二被告在原告处除购化肥，金额为132万元，双方约定月利率为1分，并由被告刘国涛出具欠据一份，且在欠款人处署名。二被告曾经于2014年至2017年7月8日期间累计给付原告24万元，尾欠原告108万元至今没有给付。故诉至法院。被告刘国涛、张国荣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张宝收为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据1、2014年8月10日被告为原告出具的欠据一张，金额132万元，内容为欠龙江张宝收化肥款，欠款人处有刘国涛签字。用以证实被告欠化肥款的事实；证据2、中国邮政储蓄银行龙江县支行正阳路营业所交易明细单一份。证明被告曾于2017年7月17日汇款给原告2万元，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。经审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国涛经销化肥业务。2014年8月10日，被告刘国涛在原告处赊购化肥，金额合计为人民币132万元。被告刘国涛于当日为原告出具欠据一张，欠款金额为人民币132万元，并注明，欠龙江张宝收化肥款，按月利1%计息，还款计划为2014年年底还40万元、2015年年底还40万元、2016年底结清。欠款人处有刘国涛签字。欠据原件上有原告对被告偿还欠款的记录，内容为2014年9月8日汇款5万元、2月12日给付5万元、又付5万元；2015年4月给付3万元、2016年给付1万元，2017年3月给付3万元、2017年7月17日汇款2万元。被告刘国涛共计偿还原告欠款24万元，尚欠108万元未偿还。本院认为，被告刘国涛从原告处赊购化肥，并为原告出具金额为人民币132万元的欠据。原告与被告刘国涛之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘国涛为原告出具的欠据就是被告拖欠原告货款未偿还原告向被告主张权利的凭证。被告刘国涛应按约定的时间履行给付原告货款及利息的义务。本案中，原告提供的欠据、手机银行转账记录，可形成完整的证据链条。根据证据的高度盖然性原则，可以认定被告刘国涛拖欠原告货款的事实存在。双方在欠条中关于月利息1%的约定，不违反法律禁止性规定，原告要求从2017年7月9日开始计算利息，是对自己诉讼权利的行使。根据原告庭审中的陈述，参见本院作出的（2019）黑0225民初2319号民事判决，认定刘国涛、张国荣为夫妻关系，二被告于2018年4月8日在中国农业银行股份有限公司甘南县支行共同贷款40万元用于种地的事实，足以认定被告刘国涛所欠的货款是与张国荣共同经营化肥业务时产生的债务，张国荣亦有给付义务。综上，原告要求被告刘国涛、张国荣共同给付货款108万元（扣除被告已付24万元）及利息的诉请，有事实及法律依据，应予支持。被告刘国涛、张国荣经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告刘国涛、张国荣于判决生效后立即给付原告张宝收欠款108万元及利息（利息的计算方法为：以108万元为本金，按月利1%计算，从2017年7月9日至付清全部货款之日止的利息）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520.00元，由被告刘国涛、张国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  张 静人民陪审员  袁 树二〇二〇年六月十二日书 记 员  吕 航
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保148号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914************905。 负责人：袁永超，该支行行长。 委托代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：潘颖欣，广东众达律师事务所实习律师。 被申请人：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************353。 被申请人：黎小燕，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇槎滘三坊一区****，公民身份号码为441************988。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行于2020年5月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人莫伟杰、黎小燕价值349027.2元的财产。2020年6月9日，中国广州仲裁委员会将(2020)穗仲案字第6380号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为349027.2元的信用担保。经查实，申请人于2020年6月15日向本院预交保全申请费2265.14元。 本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人莫伟杰、黎小燕的银行存款349027.2元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇二〇年六月十五日 书记员  许连梅
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初416号原告：申振凯，男，1991年10月8日出生，汉族，住宁陵县。被告：李亚涛，女，1986年11月23日出生，汉族，住中牟县。被告：李俊委，男，1981年11月25日出生，汉族，住原阳县。原告申振凯诉被告李亚涛、李俊委债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告申振凯于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申振凯撤诉。本案受理费900元，由原告申振凯负担。审判长 卢 健审判员 岳文娟审判员 安丹丹二〇二〇年六月二十八日书记员 夏潇潇
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初89号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孙某，男，1996年1月9日出生，物业公司职员，住南京市高淳区。2015年12月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2019年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人傅某，男，1989年4月26日出生，个体工程，住南京市高淳区。2010年6月30日因犯信用卡诈骗罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2019年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人蔡金京，江苏苏德律师事务所律师。被告人李某甲，男，1995年10月17日出生，物业公司职员，住南京市高淳区。2015年12月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人李为民，江苏秋林律师事务所律师。被告人孔德龙，男，1989年2月9日出生，蟹农，住南京市高淳区。2010年4月10日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2011年11月24日刑满释放。2019年12月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞65号起诉书指控被告人孙某、傅某、李某甲、孔德龙犯聚众斗殴罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序进行审理。后经审查发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于同年6月16日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人孙某、傅某、李某甲、孔德龙及被告人傅某的辩护人蔡金京、被告人李某甲的辩护人李为民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月16日晚上，被告人孙某与被告人傅某、李某甲、孔德龙等人在高淳区东坝街道一农家乐喝酒吃饭，期间被告人孙某与吴克胜（另案处理）在微信上发生言语纠纷并约定当晚见面解决。后被告人孙某纠集被告人傅某、李某甲、孔德龙等人，被告人李某甲纠集万凯、李高华（另案处理）等人，被告人孔德龙纠集杭启顺，一行十人左右到达高淳区××街道××KTV处。双方见面后，被告人傅某先掌掴吴克胜，被告人李某甲、孔德龙等人追赶吴克胜、高峰等人未果，后被随后赶到的麻春哲（另案处理）等人持械殴打，致被告人李某甲、孙某、傅某等人受伤。2019年12月13日，被告人孙某、傅某、李某甲、孔德龙被抓获归案，后均如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人孙某因前罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审；被告人李某甲因前罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，四被告人的抓获经过、常住人口基本信息、前科刑事判决书、刑满释放证明。2.证人许某、李某乙、徐某、汪某的证言及徐某的辨认笔录、辨认照片。3.光盘及指认现场照片。4.非同案被告人胡雷雷、万凯、吴国民、郑晨慧、吴克胜、郑鹏飞、诸丽华的供述及胡雷雷的辨认笔录、辨认照片。5.四被告人的供述、辨认笔录、辨认照片等。被告人孙某、傅某、李某甲、孔德龙对上述事实、证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。被告人傅某的辩护人对上述事实、证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：被告人傅某归案后如实供述其犯罪事实，平时表现良好，犯罪情节较轻，主观恶性较小，是家中经济支柱，建议对其从轻处罚。被告人李某甲的辩护人对上述事实、证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：被告人李某甲具有坦白情节，认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人孙某、傅某、李某甲、孔德龙在公共场所聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人孔德龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某、李某甲在缓刑宣告后，缓刑考验期届满前又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某、傅某、李某甲、孔德龙犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人李某甲的辩护人提出“建议对被告人李某甲适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人李某甲在缓刑宣告后，缓刑考验期届满前再犯罪，社会危害性及再犯可能性较大，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；撤销本院（2015）高刑初字第262号刑事判决书中判处被告人孙某缓刑一年部分，与前罪应执行的有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年2月25日止，因前罪被羁押的7个月15日已扣除）。被告人傅某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年2月12日止）。被告人李某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销本院（2015）高刑初字第262号刑事判决书中判处被告人李某甲缓刑一年部分，与前罪应执行的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年7月29日止，因前罪被羁押的14日已扣除）。被告人孔德龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 红人民陪审员  陈生贵人民陪审员  杨瑜玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  商开平书 记 员  陈佳浩
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保134号申请保全人：微山县润金鑫贸易有限公司，住所地山东省微山县。被保全人：连云港市正恒建设有限公司，住所地江苏省连云港市。申请保全人微山县润金鑫贸易有限公司与被保全人连云港市正恒建设有限公司借款合同纠纷一案，申请保全人微山县润金鑫贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人连云港市正恒建设有限公司在微山县人民法院（2019）鲁0826执1238号执行案件中的案款663514.40元予以冻结。申请保全人微山县润金鑫贸易有限公司以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人微山县润金鑫贸易有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人连云港市正恒建设有限公司在微山县人民法院（2019）鲁0826执1238号执行案件中的案款663514.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年六月二十六日书记员  王 慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15338号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横路111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘宇锋，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。本院审理原告广州越秀物业发展有限公司与被告刘宇锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告在未缴费前即以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。审判员  林艾婧二〇二〇年六月五日书记员  曾小敏
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1552号申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地云南省普洱市思茅区月光路3号。负责人何一伟，系该行行长。委托代理人余舒婷，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人严葛，男，1977年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住普洱市思茅区。被执行人肖瑶，女，哈尼族，1979年5月31日生，普洱市工商局职工，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人严葛、肖瑶银行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初419号民事调解书，向被执行人严葛、肖瑶送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令等，责令被执行人严葛、肖瑶向申请人中国银行股份有限公司普洱市分行支付本金134686.93元及利息和滞纳金（以中国银行实际账单为准）；案件受理费1710.00元、申请执行费1920.00元，被执行人严葛、肖瑶至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。并通过传统查控，查明被执行人严葛、肖瑶共同共有位于普洱市思茅区（房产证号；201306109-1、201306109-2）现该房屋在（2018）云0802执249号执行案件中查封，该案待评估拍卖后按债权比例进行分配，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产，本院已依法对被执行人严葛、肖瑶采取限制高消费惩戒措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月十日书记员 刘 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2900号原告：胡茂才，男，1979年5月25日出生，住泗阳县。被告：张韶，男，1990年10月10日出生，住河南省长垣县。本院于2020年6月2日受理原告胡茂才诉被告张韶买卖合同纠纷一案，被告张韶在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员朱慈双独任审查，现已审查终结。原告胡茂才诉称，2020年4月，原告从被告处订购2.3吨民用熔喷布。原告向被告支付货款954500元。被告销售的熔喷布不符合标准，导致合同无法履行，被告已向原告退款300000元，尚欠654500元没有退还。要求被告退还原告货款654500元。被告张韶对本案提出管辖权异议的主要理由为：原、被告在签订的《产品采购协议》中约定：如有纠纷由供方所在地法院管辖，本案应由河南省长垣县人民法院管辖，泗阳县人民法院对本案无管辖权。原告辩称，原告认为泗阳县人民法院对此案有管辖权。本院审查查明，原、被告于2010年5月4日签订《产品采购协议》，双方在第6条约定：如有纠纷由供方所在地法院管辖。本院认为，由于本案属于买卖合同纠纷，原被告之间关于案件管辖地的约定，符合法律规定。为方便双方当事人诉讼，减轻当事人诉讼成本，本院认为本案应由河南省长垣县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送河南省长垣县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 朱慈双二〇二〇年六月十六日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保186号 申请人：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地天津市静海区静海镇宇纬路菊芳园7号楼4门401号。统一社会信用代码91120223MA06FLJQ5W。 法定代表人：万志强，经理。 委托诉讼代理人：刘建林，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人：李金萍，男，1963年2月18日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被申请人：王子强，男，1966年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人天津市静海区广元汇通贸易有限公司于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李金萍、李子强的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人天津市静海区广元汇通贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人李金萍、李子强所有的价值500000元的财产。 案件申请费3020元，由申请人天津市静海区广元汇通贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二〇年六月三日 书记员  朱惠琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1068号申请执行人：梅荣，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡。被执行人：李北斗，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人梅荣与被执行人李北斗劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1069号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人李北斗发出了执行通知书，责令被执行人李北斗履行向申请执行人梅荣给付工资款28200元并负担本案申请执行费323元。但被执行人李北斗未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李北斗在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人梅荣案件执行情况和财产调查结果，申请执行人梅荣亦未向本院提供被执行人李北斗其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 李立兴
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11881号 原告：宝鸡通捷顺运输服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区千渭街道办事处厂区。 法定代表人：李亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰送军，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省平江县童市，系该公司合伙人。 被告：西安方舟知识产权服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：尚勃纯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚丹妮，女，汉族，1989年7月22日出生，住陕西省咸阳市乾县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何磊，女，汉族，1983年2月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系该公司员工。 原告宝鸡通捷顺运输服务有限公司诉被告西安方舟知识产权服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告宝鸡通捷顺运输服务有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡通捷顺运输服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费235元，减半后117.5元由原告自行承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丹
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0381执保173号 解除保全申请人：王盼，女，1983年12月29日出生，住吉林省公主岭市。 被申请人：张立文，男，1985年1月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 解除保全申请人王盼与被申请人张立文民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出解除保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保4号之一民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保4号之一民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏 骥
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初461号 原告：四川金瑞星物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3-11号。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓枝，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨金凤，女，该公司项目经理。 被告：王宇，男，1978年9月12出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告四川金瑞星物业管理有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告四川金瑞星物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金瑞星物业有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川金瑞星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金瑞星物业管理有限公司负担。 审判员 冯 净 二〇二〇年六月二十九日 书记员 范美灵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1923号 申请人：佛山市南海区红信土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场2座2701室之二，统一社会信用代码91440605665024832Q。 法定代表人：夏勇红。 委托诉讼代理人：夏杏媚，系广东派力律师事务所律师。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 被申请人：河南省鑫中联建工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号B座307室，统一社会信用代码914101006987228565。 法定代表人：张铁山。 申请人佛山市南海区红信土石方工程有限公司诉被申请人河南省鑫中联建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人佛山市南海区红信土石方工程有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省鑫中联建工有限公司的银行存款1098923.84元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市南海区红信土石方工程有限公司向担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区红信土石方工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人河南省鑫中联建工有限公司的银行存款1098923.84元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海区红信土石方工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  严嘉琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11823号 原告：杨宏伟，男，汉族，1981年11月11日出生，籍住陕西省咸阳市杨陵区，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：贾应林，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告：郭根顺，男，汉族，1988年4月15日出生，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。 原告杨宏伟与被告郭根顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宏伟及其委托诉讼代理人贾应林、被告郭根顺之委托诉讼代理人杨雪宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏伟诉称，原、被告系朋友关系。被告郭根顺向原告声称家里亲人生病急需用钱，向原告借款5万元，原告基于对朋友的信任，没有让被告出具借条，原告于2015年11月21日向被告通过手机银行转账3万元，此后2016年1月5日，原告又向被告通过手机银行转账2万元，被告收到原告的两笔转款后，当即承诺用于一个月后立即向原告返还。过了一个月原告向被告索要借款，被告不能及时兑现承诺，原告多次找被告索要其借款，被告一直推脱。此后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告郭根顺辩称：1.原告主张权利已经超过了诉讼时效。本案的最后一笔转款时间是2016年，已过了4年之久，已过诉讼时效。2.该案的管辖地不正确。被告户籍地及居住地都在临潼，依照原告就被告原则，管辖地应该在临潼。3.原告所称均不属实。原被告之间不存在朋友关系，只是以前做生意时相互认识。被告家属也没有生过病，被告也没有向原告借过款。原告多年也没有主张过归还借款，综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告杨宏伟与被告郭根顺之间存在有关工程项目的经济往来。2015年11月21日，原告以银行转账方式向被告支付了30000元。2016年1月5日，原告再次以银行转账方式向被告支付20000元。原告称上述50000元是被告因为家里小孩生病急需用钱而向其借的款。被告称该50000元是其给原告介绍灵宝项目，原告支付给被告的劳务费。原告向本院提供的第二段通话录音第23秒至第47秒内容如下：杨（杨宏伟）：“……你说家里娃病了，当时也是灵宝那个事情，给我签了，就是咱，因为那个事情，你说家里的事情借个几万块钱，我都钱不够，从别人那里倒你知道不，先给你打了2万，后又给你打个3万块钱，一共5万块钱，你说着到时候忙完了我把这个钱还给你，因为咱俩关系好我也一直没有催你要过，这是一笔钱……。”郭（郭根顺）：“5万块钱你一说，我现在想起5万块钱的事……”。原告提供的第三段通话录音第5分10秒至第5分30秒内容如下：杨：“……打了这么长时间交道，我这人不爱给人去老算账，因为这么长时间了，你也知道，我的损失这么多，咱现在不说那个话了，借的也好，投资就是拿的也好，咱把这个本金给拿回来就对了，就是这个意思，你知道不……”。原告提供的微信聊天截图7月1日内容如下：杨：“郭根顺你把蓝天项目拿我的20万元和灵宝项目拿我的5万元先给我还了，后面的事情见面再说，我急用。”郭：“我比你着急，这边是先进场干活到现在还没签合同，等签了合同别人才能给我钱，钱到手立马回去给你解决咱俩的事情。” 以上事实，有微信截图、银行流水、通话录音及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点为：原告杨宏伟向被告郭根顺转账支付的共计50000元是否是借款。借贷关系的成立需要具备两个条件，一是双方存在借贷合意，二是借款的实际交付。原告主张该50000元是借款，应当就双方之间存在借贷合意承担举证责任。虽然原告在本案中提供了其与被告之间的微信聊天截图以及通话录音，但上述材料内容仅反映出被告认可收了原告50000元，未能反映出被告认可该50000元是借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未能举证证明其与被告之间存在借贷合意，其应当承担举证不利的法律后果，故对于原告主张被告返还借款50000元，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨宏伟全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，减半计收525元由原告杨宏伟自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邢彤丹
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初242号 原告：王敬，男，汉族，1964年4月17日生，住胶州市。 被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地：青岛胶州市南关办事处扬州路中段27号一层。统一社会信用代码:913702817537640480。 法定代表人：叶国光，董事长。 委托诉讼代理人:张敦亮，男，1973年4月7日生，住山东省胶州市,系公司员工。 原告王敬与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月20日、2020年2月17日公开开庭审理，原告王敬，被告凯凯公司的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《商品房认购合同》自签订之日起有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2004年11月3日签订《商品房认购合同》，合同约定原告购买的胶州湾KK.香港城D区10号楼13号、14号、23号、24号、27号商品房D区6号楼7号商品房，并约定于2005年7月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约实际支付款项及工程顶款共计638352.45元。该《商品房认购合同》系双方真实意思表示，合法有效。 被告凯凯公司辩称：该案应为建设施工合同纠纷，并非是商品房认购合同纠纷。被告与原告约定的顶房协议及手续并未备案即办理相关正式的商品房销售合同，故此，原告确认商品房认购合同的主张不能成立。 原告王敬解释称：2004年购房的时候，国家还没物权登记，无须备案。原被告签订的商品房认购协议，系双方真实意思表示，合法有效。同时根据前期法院判决，该判决认为当事人签订合同时，自合同签订时生效。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一：《商品房认购合同》复印件一份，证明原被告于2004年签订商品房认购合同，合同约定原告向被告购买房屋及价款情况。 证据二、结算证明及收款收据复印件三份，证明原告已支付购房款情况。 证据三、民事判决书复印件两份，证明该商品房认购合同经前期法院审理，法院并不否认该合同的效力，认为该合同自签订时有效。 被告凯凯公司对证据一、证据二真实性无异议，对“姜某”所交款项是替王敬交纳的本案中两套房屋的购房款不予认可。对证据三的真实性没有异议，但是证明效力不认可。 原告王敬第二次庭审时申请证人姜某（男，汉族，1970年1月15日生，住胶州市，身份证号码：）出庭，证人姜某称：关于2004年9月9日的收据（标注D区10号楼13、14、23、24、27；6号楼7#）与单号0026750的收据，是替王敬交纳的购房款，且对以上房屋不再主张权利。原被告对证人证言均无异议。 根据当事人提交的无争议证据、质证意见、庭审陈述及证人证言，本院确认如下事实： 2004年11月3日，原告王敬与被告凯凯公司签订《商品房认购合同》一份，合同约定：甲方为被告凯凯公司，乙方为原告王敬。合同第一条约定:原告王敬购买被告D区10号楼13号、14号、23号、24号、27号商品房、D区6号楼7号商品房;第二条约定：建筑面积748平方米，单价1918元/平方米，总价款1434664元。第三条约定：原告自合同签订之日起2日内交纳220000元定金，原告已交付140000元，余款80000元于2004年11月15日前付清。第四条约定：商品房付款方式为乙方交付220000元定金后，剩余房款以2004年11月3日原被告签订的《建筑安装工程承包合同》工程款抵折，差额部分按《建筑安装工程承包合同》中的约定履行。另外合同对交房时间、违约责任等亦作了明确约定。合同最后书写“王敬购KK香港城D区10号楼14#房，面积136m2，总房款260848元，于2007年1月15日转让给庄君；转让人：王敬；2007.1.15”。原告王敬于2004年9月9日通过姜某向被告凯凯公司付款100000元，于2004年11月18日向被告付款60000元，于2007年1月15日通过姜某向被告凯凯公司付款30149元。被告凯凯公司于2018年向原告出具结算证明，证实原告王敬为被告凯凯公司施工，共得结算款448203.45元，以上款项抵顶D区10号楼13号、23号、24号、27号商品房购房款，合同中14号房屋由凯凯公司直接出售给庄君，6号楼7号房因未建成，故被告凯凯公司已解除与王敬签订的D区10号楼14号房和D区6号楼7号房的买卖合同。原被告对此结算证明均无异议，原告王敬明确表示对D区10号楼14号房已转让给庄君且不再主张该房屋权利。 另，已经生效的本院法律文书确认涉案小区已经办理商品房预售许可证，且本案合同中胶州湾KK.香港城D区10号楼13号商品网点房竣工验收后新楼号为19号楼12号网点房，D区10号楼23+24（西侧）号商品网点房竣工验收后新楼号为19号楼19号网点房，D区10号楼27（西侧）+28号商品网点房竣工验收后新楼号为19号楼22号网点房。 本院认为，原告王敬与被告凯凯公司签订《商品房认购合同》，系双方当事人的真实意思的表示，原告通过现金及工程款抵顶购房款方式履行了付款合同义务，合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告王敬主张确认原被告签订的《商品房认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯公司在结算证明中解除了与王敬签订的D区10号楼14号房和D区6号楼7号房的买卖合同并将此结算证明送达原告，原告王敬收到此解除合同通知后未提出异议，亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，视为原告对此二套房屋买卖合同解除的认可，故对原告在《商品房认购合同》中对D区10号楼14号房和D区6号楼7号房的确认效力的诉求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十六条之规定，判决如下： 确认原告王敬和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年11月3日签订的关于胶州湾K.K香港城D区10号楼13号、23号、24号、27号商品房的《商品房认购合同》有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 （此页无正文） 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年六月五日 书记员（兼）  庄 勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更989号罪犯金圣洁，男，1989年1月11日出生，汉族，河南洛阳市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年10月18日作出（2012）洛龙刑重字第8号刑事判决，认定被告人金圣洁犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年10月11日至2022年4月10日止。被告人高圣洁不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）洛少刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年2月28日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2016年6月23日减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期自2011年10月11日起至2021年5月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯金圣洁减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯金圣洁在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯金圣洁减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯金圣洁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金圣洁准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2011年10月11日起至2020年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1132号 原告：刘如玲，女，汉族，1985年4月8日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚启文，福建中闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑连辉，福建中闽律师事务所律师。 被告：丁锋，男，回族，1975年12月13日出生，住福建省福州市晋安区。 原告刘如玲与被告丁锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘如玲的委托诉讼代理人姚启文，被告丁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘如玲向本院提出诉讼请求：丁锋偿还刘如玲借款本金48万元、利息158280元，并自2020年1月21日起继续按月利率2%计付利息至借款还清之日止。事实和理由：丁锋与刘如玲系朋友关系。丁锋以生活困难为由分别于2018年6月12日、6月13日、11月16日向刘如玲借款6万元、4万元、55万元，共计65万元，刘如玲均以银行转账方式支付了借款。丁锋仅于2018年9月19日偿还借款本金5万元。2018年11月16日，丁锋收到最后一笔借款即向刘如玲出具借条一张，确认借款共计60万元。双方口头约定按月利率2%计付利息。丁锋出具借条后于2018年12月25日支付第一笔借款利息1.2万元，于2020年1月21日偿还借款本金12万元，此后再未偿还分文。刘如玲多次向丁锋催讨借款本息，但丁锋借故拖延还款，故诉至法院。 丁锋辩称，其确向刘如玲借款60万元，并对刘如玲主张的借款支付事实无异议。但双方系朋友关系，未曾对借款约定利息，故其所还款项均为偿还借款本金。其现已偿还借款本金13.2万元，希望能分期偿还剩余46.8万元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：丁锋分别于2018年6月12日、6月13日、11月16日向刘如玲借款6万元、4万元、55万元，共计65万元。刘如玲均以银行转账方式支付了借款。丁锋于2018年9月19日偿还借款本金5万元。2018年11月16日，丁锋向刘如玲出具借条一张，载明：“兹向刘如玲借款￥600000（人民币陆拾万元整），特立此据，借款人丁锋，借款日期2018年11月16日”。丁锋出具借条后于当年12月25日向刘如玲汇款1.2万元，于2020年1月21日汇款12万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁锋向刘如玲借款60万元，该节事实有借条、建设银行客户交易明细清单为证，丁锋对此亦不持异议，借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。刘如玲主张与丁锋口头约定按月利率2%计付利息，但未能提交确切证据证明，应承担举证不能的后果。丁锋所还款项均视为偿还借款本金，现已偿还本金12万元+1.2万元=13.2万元，尚需偿还46.8万元。丁锋经刘如玲催告后未能及时还款，依法应从起诉之日（即2020年3月23日）起按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，本院对原告刘如玲的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告丁锋应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘如玲借款本金46.8万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2020年3月23日起算至借款还清之日止； 二、驳回原告刘如玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10381元，由原告刘如玲负担2981元，由被告丁锋负担7400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  黄修铳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  余秀凤 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1016号 原告：梁金霞，女，1998年2月23日生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：刘川，男，1995年5月20日生，汉族，住江西省永新县。 原告梁金霞与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁金霞到庭参加诉讼，被告刘川经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梁金霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18505元，及按照年利率6%支付自2017年9月22日起至2020年5月8日止的借款利息2776元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以撞到人为由分八次向原告借款人民币18505元，2017年8月21日7000元、2017年8月23日2000元、2017年8月24日1005元、2017年9月4日1500元、2017年9月7日2000元、2017年9月19日2000元、2017年9月20日1000元、2017年9月22日2000元。因为信任对方没有写下借条，然而到约定还款日期2019年元旦，被告一直拒绝还款。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故诉至法院。 被告刘川未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年8月21日，被告因资金周转困难向原告借款，原告分八次通过微信、支付宝借给被告18505元（其中2017年8月21日7000元、2017年8月23日2000元、2017年8月24日1005元，2017年9月4日1500元、2017年9月7日2000元、2017年9月19日2000元、2017年9月20日1000元、2017年9月22日2000元）。经原告催促，2018年9月9日被告承诺元旦节时至少归还一半，但未履行。至今也未归还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的微信、支付宝转账记录、微信、短信聊天记录等佐证，予以确认。 本院认为，被告未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告主张被告尚欠其借款本金18505元，有微信、支付宝转账记录等予以证实，本院予以确认，故对原告诉请要求被告归还18505元，本院予以支持。从庭审查明的内容，双方对借款期间及借款利息未约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，2018年9月9日原告通过微信催促被告归还借款，被告承诺元旦节时至少归还一半，但仍未履行，被告违反诚信原则，2019年1月2日视为被告逾期还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张年利率6%支付自2017年9月22日起至2020年5月8日的借款利息，本院支持以尚欠本金为基数按照年利率6%支付自2019年1月2日起至2020年5月8日的利息1497元(18505元×6%÷365天×492天）。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘川于本判决生效之日起三日内归还原告梁金霞借款本金18505元、支付利息1497元； 二、驳回原告梁金霞的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元（原告已预付），由原告负担10元，由被告负担156元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年六月十六日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初172号 原告大方县仁达硫铁矿洗选厂。住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡银川村。 法定代表人邹景荣，执行事务合伙人。 委托代理人（特别授权）黄训，贵州业精律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 第三人黄道贤，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方县仁达硫铁矿洗选厂诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人黄道贤工伤认定行政管理一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。审理过程中，原告大方县仁达硫铁矿洗选厂于2020年6月24日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回对毕节市人社局的起诉。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告大方县仁达硫铁矿洗选厂撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  罗华琴 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1468号 原告：中国工商银行股份有限公司某某支行，住所地泰兴市济川街道国庆中路140号。 负责人：蒋志勇，该行行长。 委托诉讼代理人：洪光，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1963年4月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告中国工商银行股份有限公司某某支行（以下简称工行泰兴支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行泰兴支行的委托诉讼代理人洪光、刘冬到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行泰兴支行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99890.78元、利息16887.7元、违约金4500元，合计121278.48元（利息、违约金计算至2019年11月14日），自2019年11月15日起至实际清偿日止按中国工商银行信用卡领用合约规定给付利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月11日向原告申请办理卡号为52×××27的信用卡一张，额度为100000元。信用卡领用合约规定，逾期还款的，计收利息及违约金（也称滞纳金），利息按每日0.05%计算，同时按最低还款额未还部分的5%收取违约金，违约金封顶为每月500元。被告激活使用该信用卡后，未能按照领用合约规定的还款方式及时还款。截止2019年11月14日，被告已经透支本息计121278.48元。 刘某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月11日，被告刘某某向原告工行泰兴支行申请办理了卡号为52×××27的信用卡，信用额度为100000元。 被告刘某某向原告工行泰兴支行申请办理信用卡时，原告在申请表中附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡业务收费表》。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方（包括主卡申领人和副卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（指中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。申请人声明载明：“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程（请向银行索取），已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》（见背面），自愿遵守合约的规定。如被核准为普及版信用卡，本人同意在符合以上信用额度升级条件时，由银行主动调整信用额度。不论申请批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中国工商银行保留……”。被告刘某某在“申请人声明”处签名。 被告刘某某使用信用卡期间，未能按照中国工商银行信用卡领用合约的规定按时足额偿还借款，截止2019年11月14日，被告尚欠原告本金99890.78元、利息16887.7元、违约金4500元，合计121278.48元，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告刘某某向原告工行泰兴支行申请办理信用卡，即应当遵循信用卡章程和信用卡领用合约，透支后，应及时偿还透支本金和利息。但被告刘某某向原告工行泰兴支行申请办理信用卡后未能依约按期足额偿还透支款本金和利息，已经违约。截止2019年11月14日，被告尚欠原告本金99890.78元、利息16887.7元、违约金4500元，合计121278.48元，该款被告应予偿还。对于原告要求被告按中国工商银行信用卡领用合约的约定给付自2019年11月15日至实际还款之日利息、违约金之请求，亦符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司某某支行截止2019年11月14日尚欠本金99890.78元、利息16887.7元、违约金4500元，合计121278.48元，并按中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约定给付自2019年11月15日起至实际给付之日的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取计1364元，由被告刘某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  殷月蔚 二０二０年六月八日 书记员  徐国琴
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1451号 原告：王桂英，女，汉族，1968年3月14日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：李爱香，女，汉族，1961年12月20日出生，住临邑县城区。（系原告的表姐） 被告：中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司，住所地：临邑县东岳路28号。 法定代表人：武军。职务：总经理。 委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。 第三人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。职务：董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，住临邑县城区。（系单位职工） 原告王桂英与被告中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司、第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王桂英撤回对被告中国人寿保险股份有限公司临邑县支公司的起诉。 案件受理费900元，由原告王桂英负担。 本裁定书一经送达即产生法律效力。 审判员  王燕 二〇二〇年六月二日 法官助理刘娜娜 书记员王慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03财保28号申请人：沛县汉源中小企业服务有限公司，住所地沛县沛公路2号。法定代表人：朱晓博，该公司经理。被申请人:徐州鑫宇光伏科技有限公司,住所地沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：黄忠培，该公司董事长。申请人沛县汉源中小企业服务有限公司与被申请人徐州鑫宇光伏科技有限公司借款纠纷一案，于2020年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐州鑫宇光伏科技有限公司银行存款人民币18500万元或查封其相应价值的财产。同时徐州汉文化旅游开发有限公司以其所有位于沛县新城区韩信路北侧、汉邦路东侧[沛县国用(2013)第XXXXX号,使用面积90715平方米]土地使用权为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人沛县汉源中小企业服务有限公司请求冻结被申请人徐州鑫宇光伏科技有限公司银行存款人民币18500万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州鑫宇光伏科技有限公司银行存款人民币18500万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人沛县汉源中小企业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年六月二十四日书记员  党梦轩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1699号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄敏婷，女，2000年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2020年3月16日被羁押，并于次日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年5月21日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人占冬冬，福建世平律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞Z783号起诉书指控被告人黄敏婷犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年3月15日7时许，被告人黄敏婷在其朋友朱某某位于本市白云区新市街谢家塘边大巷XX号XX房的住处，趁朱熟睡之机盗窃其1台iphone11手机并逃离现场，后通过微信转账分三次将该手机微信零钱内的11800元人民币转走并消费。经鉴定，上述手机价值人民币4859元。2020年3月20日，黄敏婷已赔偿朱某某损失，取得其谅解。公诉机关认为被告人黄敏婷应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处黄敏婷有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人黄敏婷对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下意见：1.涉案赃物已追回，且被告人黄敏婷已赔偿并取得谅解；2.被告人黄敏婷因没有和家人一起住和没钱才盗窃，且本案系发生在朋友之间；3.被告人黄敏婷如实供述自己的罪行；4.被告人黄敏婷是初犯；5.被告人黄敏婷已怀孕七个月。综上，请求对被告人黄敏婷从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人黄敏婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄敏婷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄敏婷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人黄敏婷已退赔被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人黄敏婷的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄敏婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人黄敏婷扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年六月十七日书记员 龙筱晨
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执恢3号 申请执行人：吕广利,女性,1978年12月16日出生. 被执行人：鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司。 法定代表人：尹玉敏 被执行人：尹玉敏，男性,1962年12月28日生。 本院在执行吕广利与鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司、尹玉敏买卖合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人鹤岗市瑞腾房地产开发有限责任公司、尹玉敏名下无银行存款、无股票、无车辆、无房产。暂无可供执行的财产。经与申请人执行人约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十九日 (院印) 书记员  董靖峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督146号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，地址：大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人:吴明飞，该分行行长。委托代理人：张凯，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：王淑兰，女，1966年11月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：钱厚存，男，1964年06月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘文宝二〇二〇年六月二十四日书记员  刘冠群
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2321号原告：刘瑞英，女，1972年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：潘柏彤（特别授权），女，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：朱以彬，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张书来（曾用名张福来），男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘书稳，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘瑞英与被告朱以彬、张书来、刘书稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞英委托诉讼代理人潘柏彤，被告朱以彬、张书来到庭参加诉讼，被告刘书稳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞英向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱以彬、张书来、刘书稳偿还原告刘瑞英借款本金50000元及相应利息（自2018年3月17日起按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：三被告合伙经营装修生意，因搞装修资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2分，三被告为原告出具借条一份，原告多次催要该款项，被告均是以没钱为由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告朱以彬辩称，借原告刘瑞英50000元借款属实，是我与刘书稳、张书来共同借的，借条上是我们三人的签字，刘福稳其实身份证上的名字是刘书稳，因做生意赔了，现无力偿还。被告张书来辩称，借原告50000元属实，是我们三个共同借的，并为原告出具了借条，刘福稳其实身份证上的名字是刘书稳，他签字时签的刘福稳。我们三个一块做装修生意赔了，我愿意偿还三分之一的借款及利息。被告刘书稳未提出答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条一份，证明三被告共同向原告借款50000元，约定月息2分，三被告于2018年3月17日向原告出具借条。被告朱以彬质证意见为对欠条的真实性无异议，但当时打借条时口头约定月息5分，并没有在借条上写明，是张书来后来写上的月息2分，其认为应按银行贷款利率计息。被告张书来质证意见为对证据无异议，借款时是口头约定月息5分，没有在借条上注明，借条上的月息2分是我后来加上的，其愿意按月息2分计算。证据2、通话录音光盘及录音书面材料一份，证明原告向刘书稳催要借款，刘书稳认可欠款的事实。被告朱以彬、张书来质证意见为对该证据的真实性、关联性均无异议，均认可是三人共同借款。证据3、保险单及保险费发票一份，证明原告为维护其权益申请保全购买的保险，花费500元。被告朱以彬、张书来质证意见为对该证据的真实性、关联性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告朱以彬、张书来、刘书稳合伙经营装修生意，因资金周转困难向原告刘瑞英借款50000元，三被告并向原告出具了借条一份，当时口头约定月息5分，后来被告张书来在借条上注明月息2分。后原告多次向三被告催本院认为，本案的争议焦点是原告刘瑞英与被告朱以彬、张书来、刘书稳之间是否存在民间借贷关系。对借贷关系原、被告均予以认可，且有被告出具的借条、通话录音予以证明，足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告在借款时约定利息月息5分，后被告张书来在借条上注明利息为月息2分，原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定。故对原告要求三被告偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告朱以彬、张书来、刘书稳于本判决书生效后十日内偿还原告刘瑞英借款本金50000元及利息（利息自2018年3月17日起，按月息2分计算至还款之日）。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，由被告朱以彬、张书来、刘书稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二〇年六月二十四日书记员  李法强注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2106号上诉人（原审被告）：王辉，男，1962年2月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部分368室。法定代表人：曹孛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人上海鑫钰融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王辉于2020年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，王辉在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3634元，减半收取1817元，由上诉人王辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年六月三十日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0292民初11号之五解除保全申请人：盘锦弘亨燃料有限公司，住所地大洼县大洼镇兴顺社区。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：张翔，男，该公司员工。被申请人：商书岩，男，1986年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理申请人盘锦弘亨燃料有限公司与被申请人商书岩等买卖合同纠纷一案，本院已经采取保全措施。申请人向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，被申请人商书岩已经履行完毕已生效的法律文书确定的义务，申请人申请解除保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对商书岩在金融机构存款520万元的冻结；二、解除对商书岩名下的位于哈尔滨市道里区房屋（建筑面积224.89平方米、产权证号1XXXXXXXX8）的查封；三、解除对商书岩名下的黑Ａ×××××号、黑Ａ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王叶辉人民陪审员  曲圣强人民陪审员  李兴兵二〇二〇年六月十五日书 记 员  静 蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1396号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。代表人陈彦。被申请人未方岳，男，汉族，1993年1月25日出生，住河南省林州市。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号附40号楼。法定代表人李玉平。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款618203.23元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人未方岳、郑州清华园房地产开发有限公司银行存款618203.23元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十七日书记员  张丹华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特108号申请人：贵州黔合电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明文化园衡南云轩2号楼2楼2-10、2-11号商铺。法定代表人：马丽梅，该公司董事。委托诉讼代理人：李小兵，该公司员工。被申请人：王梅，女，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请人贵州黔合电子商务有限公司与被申请人王梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月21日立案。申请人贵州黔合电子商务有限公司于2020年6月24日向本院提交了撤回申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。申请人贵州黔合电子商务有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人贵州黔合电子商务有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由贵州黔合电子商务有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月二十四日书记员  邢 海
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0981刑初72号公诉机关应城市人民检察院。被告人杨志洪，男，1978年7月2日出生，汉族，初中文化，个体经商，出生地湖北省应城市，户籍所在地湖北省应城市，住应城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日经应城市公安局决定取保候审。2020年5月28日经本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉(2020)54号起诉书指控被告人杨志洪犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人杨志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月6日20时左右，杨志洪酒后驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车，沿应城市解放街由南向北行驶至光明街路口时，被应城市交警大队民警查获，后经武汉福田爱民鉴定中心鉴定，杨志洪体内血液乙醇含量为87.62毫克/100毫升。系醉酒驾驶。被告人杨志洪自愿认罪认罚并具结。应城市人民检察院的量刑建议为判处被告人杨志洪拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。应城市司法局社区矫正办公室接受本院的委托，依照《湖北省适用非监禁刑审前社会调查实施办法（试行）》的规定，对被告人杨志洪进行了社会调查，建议对被告人杨志洪适用非监禁刑。上述事实，被告人杨志洪在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、视频截图、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果，血样提取登记表、到案经过、户籍证明等书证以及司法鉴定意见书，被告人杨志洪的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人杨志洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨志洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨志洪归案后及庭审中，主动坦白犯罪事实并自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。对公诉机关关于上述情节的公诉意见，经查属实，其量刑建议适当，依法予以采纳。综合被告人杨志洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人杨志洪从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨志洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳并上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  陶艳霜人民陪审员  宋 钧二〇二〇年六月二十四日书 记 员  胡 婷
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂知民终20号上诉人（原审原告）：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉天科塑业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场毛店。法定代表人：龚磊，该公司总经理。上诉人北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）因与被上诉人武汉天科塑业有限公司（以下简称天科公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。咔图公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判支持咔图公司一审诉讼请求，即判令天科公司赔偿侵权赔偿金7000元（人民币，下同）及律师费3000元；3．诉讼费由天科公司承担。事实与理由：一审判决认定了天科公司侵权的事实，但判决的赔偿数额明显过低，甚至不及咔图公司因维权而支出的律师费、公证费等，远低于咔图公司的实际损失。天科公司二审未提交答辩意见。本案原由咔图公司于2019年4月17日向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，请求：1．判令天科公司停止侵权；2．天科公司在全国范围内公开赔礼道歉；3．判令天科公司赔偿咔图公司侵权赔偿金7000元；4．判令天科公司承担咔图公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5．诉讼费由天科公司承担。其后在一审庭审中，咔图公司放弃了第1、2项诉讼请求。一审法院认定事实：2018年7月11日，咔图公司对编号为KATU-A00217等729件摄影作品申请作品登记，经北京版权保护中心审核，北京市版权局对该作品予以著作权登记。涉案编号为KATU-A00217的摄影作品作者、著作权人均为咔图公司，首次发表时间为2018年6月16日，登记号为“京作登字-2018-G-00374234”。2018年12月4日，咔图公司向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。咔图公司指派的工作人员在公证人员的监督下，通过该公证处服务器连接互联网，打开360安全浏览器（已清除浏览器历史记录），在该浏览器登陆网址××/newsshow.asp?type=2&aid=3407，其中一篇名为《选根好水管，健康又舒适》（2009年9月14日）的文章中使用了与涉案编号为KATU-A00217摄影作品相同的图片，其内容主要是一面墙上两盏古典风格的壁灯。进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询结果显示网站首页网址“www.whtinke.com”的主办单位是“武汉天科塑业有限公司”。江苏省南京市钟山公证处对上述公证经过出具了（2018）宁钟证经内字第10346号公证书。一审庭审中，咔图公司认可涉案《选根好水管，健康又舒适》文章所附的被控侵权图片已经删除。一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，咔图公司提交的北京市版权局出具的涉案作品登记证书及光盘可以作为认定其享有涉案作品著作权的证据，在无相反证据的情况下，咔图公司享有涉案编号为KATU-A00217的摄影作品的著作权。天科公司未经咔图公司许可，擅自在其主办的“www.whtinke.com”网站上使用了与咔图公司编号为KATU-A00217的摄影作品相同的被控图片，侵害了咔图公司对该作品享有的信息网络传播权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。虽然附有被控图片的文章显示的上传时间是2009年9月14日，早于咔图公司取得涉案图片的著作权时间，但天科公司不能证明被控图片的上传时间与文章上传时间是同步的，并且咔图公司指控的是2018年12月4日，天科公司网站上使用涉案图片的侵权行为，该使用并非公益行为，故对天科公司抗辩其使用涉案图片在咔图公司取得著作权之前，且是公益使用，一审法院不予支持。咔图公司未提交证据证明其因侵权所受损失以及其支付的合理费用，也未举证证明天科公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果等因素，酌情确定天科公司赔偿咔图公司经济损失600元。关于咔图公司主张的律师费，因咔图公司未提交为本案支付律师费的证据，对该主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，湖北省武汉市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鄂01民初4888号民事判决：一、武汉天科塑业有限公司于该判决生效之日起十日内，赔偿北京咔图文化传媒有限公司经济损失600元；二、驳回北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由武汉天科塑业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院二审予以确认。本院认为，天科公司未经著作权人咔图公司许可，将涉案摄影作品用于自己主办网站的网页插图，侵害了咔图公司对该作品享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”咔图公司未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明天科公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果等因素，酌情确定天科公司赔偿咔图公司经济损失600元，并无不当。至于咔图公司为制止侵权行为所支出的律师费，并非其“难以计算”或“不能确定”的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，咔图公司应当提交委托代理协议、律师费收据或其他相关证据对律师费的支付及数额予以证明。咔图公司未对此提交任何证据，一审法院对其相应律师费的诉讼请求不予支持，符合法律规定。咔图公司上诉称一审判决的赔偿数额过低，但仍未就其所受损失或天科公司的违法所得以及其支出的律师费补充提交证据，其上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。另，咔图公司并未请求天科公司支付公证费，其上诉所称公证费并非本案审理范围。综上所述，咔图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京咔图文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严开元审判员  冯雅婧审判员  李 承二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 颖
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1922号申请执行人：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：郑江云，男，1981年6月4日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行与被执行人郑江云信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初6797号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑江云向申请执行人平安银行股份有限公司上海长宁支行支付信用卡欠款本金及利息等共计人民币126,626.82元。本院于2020年6月1日立案受理后，依法对被执行人郑江云财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年六月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年六月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年六月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年六月十九日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年六月十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年六月二十八日扣划被执行人存款4,567.45元，发还申请人二〇二〇年七月一日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,567.45元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长曾俊怡审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年七月六日书记员蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1104号 申请执行人：吴志彦，女，1971年6月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙育祥，男，1962年9月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴志彦与孙育祥机动车交通事故责任纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初15074号民事判决书已发生法律效力。 因孙育祥未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案执行，申请执行金额为380935.70元及后续利息。   本案执行过程如下： 1、2020年3月30日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问。 2、2020年3月23日、2020年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年4月15日至被执行人住所地进行实地调查,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、5月26日通过电话与被执行人方育祥联系，均接听电话，称无力履行。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二十日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2937号之一 原告：黄建华，男，1951年12月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：襄垣县东江环保科技有限公司，住山西省。 法定代表人：钟华华，总经理。 本院在审理原告黄建华与被告襄垣县东江环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄建华于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄建华撤回起诉。 案件受理费减半收取计13600元，保全费5000元，合计18600元，由原告黄建华负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年六月一日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执619号徐江、李晓光：本院执行的徐江申请执行李晓光承揽合同纠纷一案，被执行人李晓光已全部履行生效法律文书所确定的给付义务，执行金额8,000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6628号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，系该中心总经理 委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：高辉。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告高辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101041.18元(截止2020年3月15日)，其中包含欠款本金62936.21元，利息16683.61元，费用21421.36元（滞纳金20051.11元，现金分期手续费1370.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告高辉自2012年3月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225768308918232。截至2020年3月15日，累计欠款共计人民币101041.18元未给付，欠款构成为本金62936.21元，利息16683.61元，费用21421.36元（滞纳金20051.11元，现金分期手续费1370.25元）。原告自2014年7月15日日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告高辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据被告身份证复印件、申请表及申请资料、信用卡领用合约、余额构成表、持卡人账单查询、催收历史等证据本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年3月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225768308918232。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8款约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还数额的款项偿还甲方。选择最低还数额方式不享受免息还款斯待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)、前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”，截至2020年3月15日，被告欠原告本金62936.21元，利息16683.61元，费用21421.36元（滞纳金20051.11元，现金分期手续费1370.25元）。原告催要未果，起诉至法院。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高辉签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告高辉使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金62936.21元； 二、被告高辉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息16683.61元，滞纳金20051.11元，现金分期手续费1370.25元（截止2020年3月15日，自2020年3月16日起至被告本金付清之日止的利息、费用按领用合约约定的标准计算）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由被告高辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 闫 猛 书 记 员 杨春艳
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1090号之四被执行人：肖涛，男，汉族，1990年05月15日生，住河南省新郑市。关于申请执行人与被执行人肖涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人肖涛在2624XXX账户内余额人民币2,467.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖涛在中国银行2624XXX账户内存款人民币109,786.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二〇年六月十五日书记员  魏 巍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执762号申请执行人:吴向东，男，汉族，1972年3月5日出生，住址安徽省涡阳县。被执行人:徐宝光，男，汉族，出生日期1971年4月8日，住址：涡阳县。申请执行人吴向东申请执行被执行人徐宝光民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5240号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5240号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 杨
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1023号之一申请执行人:刘道江，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：田太平，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：凌云，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川恺安钺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2302号，统一社会信用代码91510105MA6C7JRG1P。法定代表人:刘安兵，该公司总经理。申请执行人刘道江与被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3174号民事调解书确定：田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司欠原告刘道江机械租赁费340359元，于2020年1月31日前一次性付清（共同偿还）；被告田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司如能按约履行，原告刘道江自愿放弃其他诉讼请求；被告田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司如不能按期履行，原告刘道江有权主张自起诉之日起以剩余欠款为本金按年利率6%计算的利息。案件受理费1601.5元，由被告田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司负担。调解书生效后，田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司没有履行调解书确定的义务，刘道江于2020年4月16日申请强制执行，执行标的为341960.5元及利息。执行中，本院依法向被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司没有履行义务、也没有申报财产。2020年5月22日，本院将被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司名下没有房产、车辆及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司名下有其他可供执行的财产，刘道江也未能提供田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人刘道江进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年六月二十八日法官助理李连玉书记员沈菁
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）赣1027执恢79号 被罚款人：官国清，男，汉族，个体，住南丰县。 被罚款人：方细冬，女，汉族，个体住南丰县。 本院在执行申请执行人陈卫良与被执行人官国清、方细冬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人官国清、方细冬各罚款人民币10000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢476号 关于庞小琴申请执行佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第898号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第3421号】，本院于2020年6月1日立案恢复执行。现查，本院以（2016）粤0604执1427号案扣划被执行人佛山市正源房地产有限公司名下的银行存款。本案申请执行人债权38395.94元已足额受偿，本案执行费360元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2020）黔0382民督48号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪镇，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被申请人：刘永方，男，1981年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：王玉华，女，1975年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行于2020年6月9日向本院申请支付令。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行称，申请人为助力三农发展，对辖区内农户进行评级授信。2015年11月18日，申请人为被申请人授信200000元贷款额度。被申请人夫妇于2016年4月22日与申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，明确双方责任义务。2018年4月20日，被申请人刘永方因养猪需要资金在申请人处办理了贷款100000元，定于2019年4月19日到期，还款方式为按季结息、一次还本。申请人于当日将款项转入被申请人刘永方账户。2018年11月19日，被申请人刘永方因住房装修需要再次向申请人申请贷款100000元，定于2019年11月18日到期，还款方式为按季结息、一次还本，申请人于当日履行了额发放贷款的义务。后被申请人未按照约定偿还借款，尚欠借款200000元，利息支付至2019年3月20日。申请人特提出申请，请求法院向被申请人发出支付令：督促被申请人偿还申请人借款本金200000元、支付自2019年3月21日起至还清借款本金为止的利息、承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：被申请人刘永方、王玉华自收到本支付令之日起十五日内共同偿付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金200000元及利息｛利息均以100000元为基数按申请人、被申请人签订的《贵州省农村信用社借款借据》（编号7100020180420006、7100020181119010）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：茅台农商高大坪（2016）年借字0617号]约定标准从2019年3月21日计算至借款清偿完毕之日｝。申请费1433元，由被申请人刘永方、王玉华共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员  张元亮二〇二〇年六月十六日书记员  赵 雪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1451号原告：丁顺和，男，1957年3月19日生，汉族，住南京市高淳区。被告：赵春伢，男，1968年2月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告丁顺和与被告赵春伢追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方红明、被告赵春伢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务工资17620元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2019年3月至2020年1月间，为被告从事建筑劳务服务工作。被告于2020年2月20日出具欠条1张，并于2020年3月4日出具保证书，承诺2020年4月15日付清所欠工资。但被告至今未付，现原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵春伢辩称，欠款属实，目前经济困难，一时无法付清。原告丁顺和围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张。被告赵春伢对该证据无异议。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁顺和自2019年3月至2020年1月间，为被告赵春伢从事建筑劳务服务工作。被告于2020年2月10日出具欠条1张，并于2020年3月4日出具保证书，承诺2020年4月15日付清所欠工资，后未支付，引发诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。原告要求支付工资款17620元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告赵春伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁顺和支付劳动报酬17620元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由被告赵春伢负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年六月十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2904号 原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行,住所地安徽省六安市公安路口,统一社会信用代码:91341500760846914R。 负责人:金玲,支行行长。 被告：王辉，男，汉族，1986年2月11日生，住安徽省六安金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，因原告提供的被告王辉住址不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告及其委托代理人予以补正，原告逾期也未予补正，致使被告不明确，诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行的起诉。 案件受理费560元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初877号原告：王国清，男，1971年8月30日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：务川自治县名饰家园装饰工程有限责任公司，住所贵州省务川自治县丹砂街道海鑫黔北印象4－2－3号，统一社会信用代码91520326MA6H5FG89Q。法定代表人：田淑琼，执行董事兼总经理。原告王国清与被告务川自治县名饰家园装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王国清于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国清申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国清撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告王国清负担。审判员  向志成二〇二〇年六月十六日书记员  刘妮娜