山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4319号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂三金运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇金德路。 法定代表人：袁堂杰，总经理。 委托诉讼代理人：程苗苗，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京分公司）因与被上诉人临沂三金运输有限公司（以下简称三金公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新核定被上诉人的损失；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人对于评估报告中车辆损失金额不认可，根据上诉人的定损人员在事故发生后第一时间拍摄的车损照片以及评估机构所提供的损失照片来看，一些项目并无损坏，但在评估报告中却予以更换；另一些项目经过查勘，虽确因事故造成损坏，但损坏程度轻微，无须进行更换处理，维修即可，评估机构“以换代修”的行为明显不符合事实，有扩大损失嫌疑。 三金公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 财保临沂分公司辩称，一审判决不承担责任，适用法律正确，其他同上诉人的上诉意见。 三金公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付保险金175205元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｑ×××××的重型特殊结构货车车主为三金公司，三金公司于2018年6月23日在被告人保南京市分公司为该车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等商业保险，其中车辆损失险保险金额为440000元，保费为4094元。特别约定：该保险第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行。同时，三金公司在被告财保临沂分公司为该车投保机动车责任险。2019年5月21日14时10分许，季文广驾驶鲁Ｑ×××××的重型特殊结构货车，沿汪沟镇上富彩村北道路卸料时，因自身操作不当，致路基塌陷，车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定季文广负事故全部责任。 事故发生后，经一审法院委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车车辆损失进行损失评估，该评估公司出具鲁金价格评字（2019）Ｃ265号价格评估报告书，评估结论为Ｑ681ＢＹ重型特殊结构货车因交通事故造成车辆的损失价值为160005元，原告为此支付评估费3200元。 庭审中，原告提交了施救费发票及收据各一份，拟证明原告支付施救费12000元。 另查明，1.原告认可其主张的诉讼金额中没有被告财保临沂分公司承保的第三者交强险，不要求被告财保临沂分公司承担赔付责任；2.鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车车辆系用于运输混凝土的混凝土搅拌车，原告在诉讼中提交了驾驶员季文广的Ｂ2驾驶证、道路运输从业资格证及案涉车辆的车辆行驶证、道路运输证；3.案涉车辆登记本，证明案涉车辆书己偿还完毕山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行的贷款并解除了抵押，与银行无经济关联，三金公司作为原告符合诉讼主体资格。被告对该证据无异议。 一审法院认为，被告财保南京分公司承保鲁Ｑ×××××机动车损险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 案涉车辆保险合同约定了车损险的第一受益人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行，案涉车辆的贷款己偿付完毕且己解除抵押，故原告三金公司有权就车损要求被告赔偿。 山东金诚价格评估有限公司出具的鲁金价格评字（2019）C265号价格评估报告书，系经一审法院委托作出，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，予以确认。该评估报告载明的车辆因交通事故造成的损失为160005元，未超出机动车损失险的赔偿限额，予以支持。评估费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要费用，予以支持。对于施救费12000元，系原告为防止或减少保险标的所支付的必要合理的费用，但原告部分支出仅提供收据，一审法院对施救费酌情支持6000元。 案涉车辆为运输混凝土的重型特殊结构货车车辆，原告提交了驾驶员季文广的B2驾驶证、道路运输从业资格证，案涉车辆的车辆行驶证、道路运输证。驾驶员具备案涉车辆的驾驶资格。被告人保南京分公司辩称驾驶案涉车辆需具备特种作业操作证，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原告要求被告支付保险理赔款160005元、施救费6000元、评估费3200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其他诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告临沂三金运输有限公司机动车损失险保险金160005元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂三金运输有限公司施救费6000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告临沂三金运输有限公司评估费3200元；四、驳回原告临沂三金运输有限公司的其他诉讼请求。上述判决保险金169205元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决发生法律效力后十日内付至原告临沂三金运输有限公司（户名：临沂三金运输有限公司；开户行：临沂河东齐商村镇银行股份有限公司商城支行；账号：60×××00）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告临沂三金运输有限公司负担8元，原告被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1902元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致,予以确认。 本院认为，关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东金诚价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估结论系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，一审中三金公司认可其主张的诉讼金额中没有财保临沂分公司承保的第三者交强险，不要求财保临沂分公司承担赔付责任，一审法院判决财保临沂分公司赔付三金公司施救费6000元错误，该施救费应由上诉人赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初630号民 事判决第一、三、四项及诉讼费的负担内容； 二、变更临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初630号民 事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付临沂三金运输有限公司施救费6000元。 以上赔付条款，于接到本判决十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费3820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 欣