宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初827号   原告：梁某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：徐某1，宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：夏某，安徽省芜湖市人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：耿某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告梁某与被告夏某、耿某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。   原告诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金742000元,利息111200元,合计853200元；2.本案案件受理费由二被告承担。   被告夏某答辩要点：一、被答辩人起诉状所述不实,借款金额存在重复计算的情形，同时刻意隐瞒答辩人已偿还的本金数额,涉案借款答辩人已偿还完毕，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。   本案原告提交的起诉状当中表述答辩人陆续向其借款792000元,答辩人只偿还了50000元借款本金和7000元的利息,起诉要求答辩人及耿某向其偿还借款742000元,利息111200元,完全与事实不符,答辩人从原告处的借款远远达不到起诉状所述的792000元,原告利用答辩人未收回的欠条对借款数额进行了重复计算。并且自2016年11月10日开始,答辩人陆续通过微信、支付宝、网银转账等方式向被答辩人转款多笔,答辩人不完全统计转款金额就有453050元。并且答辩人还通过银行转账的方式向原告转款多笔,但由于答辩人在银行调取的流水当中不显示对方名称而无法统计,该银行卡账户答辩人还需要申请法院调取显示对方名称的凭证,以查明本案事实。并且原告立案提供的证据当中也有很多笔答辩人用其和耿某的账户向原告的转款,金额合计远远超过57000元。从而也可以证明,原告诉状当中陈述的仅向其偿还50000元本金和7000元利息明显与事实不符。原告的诉讼请求、事实与理由明显与事实不符,恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。   二、答辩人向原告出具的借条与实际收到的借款本金不符,且已全部偿还完毕。   2018年10月21日，答辩人向原告出具了一张100000元的借条,但原告向答辩人转款时实际只转款95800元,2018年10月20日原告向答辩人使用的耿某的农行卡中转款50000元,2018年10月21日向耿某卡中转款45800元,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。由于该笔借款原告实际只向答辩人支付了95800元,那么该笔的借款本金应当为95800元,并非借条记载的100000元。借条当中还记载了用一年给25000元的字样,并未明确记载25000元为利息还是一年偿还25000元借款本金,同样依据《最高人民法院关于审理间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。那么依据上述法条2018年10月21日出具的欠条借款本金应当为95800元,为无息借款,结合答辩人提供的交易明细,该笔借款已经偿还完毕,但还钱后原告未将欠条交还答辩人。2018年11月20日出具的欠条,欠条上记载的金额为100000元,但实际上答辩人只收到了45800元,其中2018年11月19日原告通过微信向答辩人转款两次各10000元,共计20000元,并非欠条原告自己记载的微信转40000元。2018年11月20日原告通过支付宝向答辩人转款3笔,分别为5800元、10000元、10000元,共计25800元,原告在该欠条上记载的支付宝转款2笔,1笔30000元、1笔25800元,明显与事实不符。欠条上记载的100000元金额答辩人只收到45800元,剩余的54200元原告并未向答辩人交付。该欠条同样对利息约定不明,同样应当适用上述法条,该笔借款应当为本金45800元的无息借款。2018年4月1日出具的280000元欠条,答辩人也并未实际收到280000元。原告提交的证据并没有向答辩人交付280000元借款本金的证据。2018年3月31日原告微信向答辩人转款13000元,支付宝转款38000元,加起来只有51000元,即便加上2018年3月31日之前原告转给答辩人的款项,合计也没有280000元之多,并且在这期间答辩人也向原告账户转款多笔,所以280000元借款并不能成立,并且答辩人也已将收到的借款全部偿还给原告了。并且欠条当中书写了“按月结息,每月结清”的字样,但并未约定利率标准,同样依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,应当为利息约定不明,对原告要求支付利息的请求法庭应当不予支持。   原告提交的证据还有一张2018年4月1日出具的欠条,载明的借款本金为100000元,该欠条“今欠人:夏某”、“2018年4月1日”等字样均已划掉,明显是一张作废的欠条,而且该欠条与前述280000元的欠条记载的时间为同一天,更印证了此张欠条为作废的欠条。原告使用作废的欠条起诉,明显具有侵害答辩人利益的企图,恳请法庭查明事实,追究原告的责任。   三、2019年11月22日,原告向答辩人借款7000元，可以证明答辩人已将全部借款偿还完毕。   2019年11月22日,原告提出向答辩人借款,答辩人通过微信向原告转款7000元,原告收到后表示“我要10000你直接转我7000元，天哪,好好好先借着啊”。如果夏某尚欠原告借款没有偿还完毕,那么原告应当提出的是要求答辩人偿还欠款,而不是向答辩人借款,从该笔借款的产生,可以印证答辩人实际已将全部借款偿还完毕,只是欠条没有收回,而原告利用未收回的欠条起诉妄图获利而已,故恳请法庭查明事实依法驳回原告对答辩人、耿某的诉讼请求。   四、原告2018年6月4日、2018年8月2日通过微信向本人的转款,实际为偿还本人的垫付款,并非借款。   2018年6月,原告在银川市兴庆区田红美容院做垫高鼻梁、拉皮等美容整形手术,答辩人刷卡为其垫付10000元,之后2018年6月4日,原告通过微信向本人转款10000元偿还该笔垫款2018年8月2日,原告向本人购买机器人玩具,向本人支付538元货款，上述两笔款项均非借款。   五、答辩人与耿某并非夫妻关系,耿某与本案无关。   答辩人与耿某并非夫妻关系,耿某不应当承担共同还款责任。户名为耿某,尾号为0379的农行卡实际为本人使用,该卡绑定的也是本人的支付宝,是由于本人业务需要耿某将该卡借给答辩人使用。本案所涉的全部借款均为本人向原告的借款,也全部为本人使用,耿某并未参与也未使用,同时耿某与本人并不是夫妻关系,耿某并不应当承担责任,故请求法庭驳回原告对耿某的诉请。   综上,原告利用答辩人未撤回的欠条,重复计算借款金额向人民法院起诉,并且借款答辩人已偿还完毕,故请求法庭依法驳回原告对答辩人及耿某的诉讼请求   被告耿某答辩要点：对原告所诉事实均不知情，我与被告夏某系朋友关系，我名下的银行卡是借给其使用，银行卡预留的电话号码是夏某的，我从未收到过银行短信，对所有借款均不知情，不予认可。   查明的事实   根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：   一、双（各）方当事人无争议的事实   原告与被告夏某通过学驾照认识，后被告因经营周转需要向原告借款，自2016年12月至2019年11月，原告通过微信、支付宝、手机银行等方式，累计给被告夏某、耿某、王某、徐某2支付借款1063050元。被告夏某分别于2018年4月1日、2018年10月21日、2018年11月20日向原告出具欠条共四张，合计金额580000元。其中2018年4月1日100000元借条欠款人及落款日期原告自认系其涂改划掉，原告认可三张金额为100000元的欠条关于利息约定的备注均系其所为。280000元欠条关于利息约定系被告夏某备注。   原告自认被告通过微信、支付宝等方式向其偿还借款本息合计370510元，欠付借款本金742000元，利息111200元,故诉至法院，请求判如所请。   二、双（各）方当事人有争议的事实   原告认为，双方关于每笔借款均约定了利息及期限，该事实庭前会议中聊天记录可以印证。关于双向借款关系，原、被告确实存在互借情形，但借款金额均是小额，原告在借款后均予以偿还。向案外人王某、徐某2支付的款项，原告均是受到被告的指示，有微信、短信聊天记录可以印证。280000元的借款利息原告自认为4200元，与被告每月清息相互印证，被告认可存在5000元的利息，但并没有证据证实。   被告夏某认为，其向原告累计借款480000元，且已通过现金、微信、支付宝等方式偿还完毕借款。认可原告向耿某支付的款项系其向原告的借款，向案外人王某、徐某2支付的款项与其无关。认为其与原告存在双向借款关系。被告夏某不认可金额为100000元的三张欠条约定了借款利息，均为无息借款。280000元借款约定利息5000元，不是4200元。涉案借款均未约定借款期限。   被告耿某认为，其银行卡、支付宝均是夏某使用，其与原告不存在借贷关系，不应承担还款责任。   判决的理由与结果   本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款金额、偿还金额的认定；二、被告耿某是否与原告存在借贷关系，是否承担还款责任。   关于争议焦点一中的借款本金，根据原告陈述，除四张欠条记载的580000元外，其于2019年8月29日又通过支付宝转给被告夏某20000元，2019年9月1日通过支付宝转给耿某52000元，2019年10月18日通过微信及支付宝转给夏某30000元，2019年11月15日通过被告夏某的指示，向案外人王某的银行卡转账60000元，以上合计742000元应认定为借款本金。本院认为，被告夏某对其出具的2018年4月1日的100000元借条不予认可，认为该笔借款已经偿还完毕，且原告自认，该欠条欠款人夏某签名及落款签署日期均系其涂改划掉，按照民间借贷交易习惯，借款如已完全归还，债务人应请求债权人归还借条或销毁借条，该借款借款人及借款日期均被原告予以涂改划掉，其已不具备证据的完整性，不能达到原告的证明目的，故该份借条中的100000元款项不能认定为借款本金。下剩三张欠条合计480000元，被告对两张100000元欠条的借款本金存有异议，原告提交的证据也证明两张100000元借条，其向被告各交付了95800元，各预扣了4200元利息。故本院认定三张借条中的借款本金应为471600元。   对于借条出具之后，2019年8月29日原告向被告转账的20000元、2019年9月1日的52000元、2018年10月18日的30000元，2019年11月15日原告经被告夏某的指示向案外人王某银行卡转账的60000元，以上合计162000元，被告虽未出具欠条，但根据原、被告之间借款转账频率、交易习惯及微信聊天记录内容，能够证实该部分转款系借款。被告对借条外收到的款项金额予以认可，但认为已通过现金支付，该辩解意见因未提供有效证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。综上，经核算，涉案借款本金应为借条中认定的471600元+借条外支付的162000元=633600元。   关于被告已偿还金额的认定，根据原、被告提供的微信、支付宝、银行转账记录，自2018年4月1日至2019年12月5日，被告共向原告偿还借款324540元。根据微信聊天记录内容，能够证实2018年10月20日的100000元双方约定利息为一年25000元，2018年11月20日的100000元双方约定利息为16个月30000元，2019年9月1日的52000元双方约定利息五个半月8000元，2019年10月18日的30000元双方约定借期3个月，未约定利息，2019年11月15日的60000元双方约定利息6个月9000元；剩余2019年8月29日的20000元，原告陈述双方口头约定利息及借款期限，但未提供有效证据予以证实，本院不予认定。2018年4月1日的借条280000元，原告陈述双方约定利息为每月4200元，被告夏某认可每月5000元，结合被告向原告转账记录中多笔4200元的转账记录，能够与原告陈述相互印证，本院认定该笔款项借款利息为每月4200元。因原、被告双方对被告偿还借款金额预先偿还哪笔款项未进行约定，本院根据被告自2018年4月1日至2019年12月5日的转账金额进行计算，至2019年12月5日，下剩借款本金为431713.98元。利息按照原告主张的时间分段计算合计为35346.69元（后附详细计算清单）。故对原告要求被告偿还借款本金742000元,利息111200元的诉讼请求，本院支持借款本金431713.98元，利息35346.69元，合计467060.67元。   关于争议焦点二，本院认为，被告夏某庭审中陈述与被告耿某系朋友关系，且被告耿某银行卡一直由其占有、使用，涉案借款与耿某无关。原告庭审亦认可，涉案借款系受被告夏某指示向耿某账户转账，被告耿某未向其提出过借款，且未提交证据证明二被告系夫妻关系，故原告上述款项应由被告夏某予以偿还，被告耿某不应承担还款责任。   被告夏某辩称，2018年4月1日的100000元欠条已经偿还完毕的辩解意见，与查明事实一致，本院予以支持，其辩称未出具书面欠条的款项系支付现金后，由原告向其转账的辩解意见，因未提供有效证据予以证实，本院不予采纳；被告耿某辩称，其对上述借款均不知情，实际借款使用人为被告夏某，其不应承担偿还责任的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告夏某于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁某借款本金431713.98元，利息35346.69元，合计467060.67元；   二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6166元（减半收取），由原告梁某负担2791元，由被告夏某负担3375元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 齐美超     二〇二〇年六月二十二日   （法官助理 冯柯娜   书记员 郭 娟   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的   规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   利息损失计算明细   借款数额   还款数额（本金）   各时段本金数额及利息   借款时间   借款数额（元）   还款时间   还款数额（元）   该时段本金（元）   该时段利息（元)   剩余利息（元）   能够冲抵本金数额（元)   2018.4.1