四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1623号 原告：邱宗祥，男，1964年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：肖荣兴，男，1997年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被告：肖正富，男，1972年10月28日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被告：太平财产保险有限公司眉山中心支公司，住所：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段111号29幢23楼，统一社会信用代码：91511402314488416G。 负责人：肖挚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何永波，男，1986年2月12日出生，汉族，农村居民，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：陈伟科，男，1985年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所：四川省眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼，统一社会信用代码：91511400662750361A。 负责人：伍超义，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：周建辉，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 原告邱宗祥诉被告肖荣兴、肖正富、太平财产保险有限公司眉山中心支公司（以下简称太平保险公司）、陈伟科、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，后依法由审判员杨利花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宗祥及其委托诉讼代理人李洪玲，被告肖荣兴、肖正富以及被告太平保险公司的委托诉讼代理人何永波、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人周建辉到庭参加了诉讼。被告陈伟科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告邱宗祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告一、二、四赔付原告以下经济损失：医疗费55294.94元、营养费3450元（115天×30元／天）、住院期间伙食补助费1250元（25天×50元／天）、误工费16009.58元（115天×50813元／年÷365天）、护理费13800元（115天×120元／天）、交通费1000元、残疾残赔偿金224154.80元（36154元／年×20年×0.31）、精神抚慰金15000元、鉴定费1200元、车上货物损失2362元，以上共计333521.32元；2．判令被告三、五在第一项诉讼请求范围内承担保险赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的护理费为14500元［（105天×120元／天）＋1900元］；增加诉讼请求：车辆损失1200元。事实和理由：2019年5月13日3时55分许，被告肖荣兴驾驶川Ｚ×××××号小型轿车搭乘高秋宇（案外人，被告肖荣兴之妻）沿国道213线从成都市方向向仁寿县方向行驶，当车行驶至国道××镇塔牌电缆厂外路段处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致该车与同方向行驶在前由原告邱宗祥驾驶并搭乘金桂先（另案原告）的川Ｚ×××××号三轮摩托车追尾相撞后，川Ｚ×××××号三轮摩托车驶出路外又与路外由被告陈伟科停放的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成邱宗祥、金桂先、高秋宇受伤住院及三车受损、川Ｚ×××××号三轮摩托车上运载的货物受损的道路交通事故。2019年6月6日，仁寿县公安局交通警察大队作出第511421120190000107号《道路交通事故认定书》，认定：当事人肖荣兴承担事故全部责任，当事人邱宗祥、陈伟科、高秋宇、金桂先不承担此事故责任。原告受伤后于当日被送至四川宝石花医院住院治疗，于2019年6月7日出院，住院共计25天。2019年10月21日，四川科博司法鉴定所作出川科博鉴［2019］临鉴第1840号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人邱宗祥的致残程度为八级、十级。被告肖荣兴系川Ｚ×××××号小型轿车的驾驶员，被告肖正富系该车的登记所有人，该车在被告太平保险公司投保相应保险。而被告陈伟科系川Ｚ×××××号小型轿车的驾驶员兼登记所有人，该车在被告阳光保险公司投保相应保险。各方因协商未果，原告遂提起诉讼。 被告肖荣兴、肖正富一并答辩称，对事故发生、责任划分等均无异议；被告肖荣兴为原告垫付医疗费等共计47,223.03元，要求在本案中一并予以处理。 被告太平保险公司辩称，对此次交通事故的发生、道路交通事故认定书等无异议，但保险公司仅依据保险合同在保险责任范围内承担责任；原告请求的部分数据过高或不合理，具体为：1．认可按标准计算原告在本次事故中的所有损失，但应以2018年度33216元／年标准予以计算；2．医疗费以法院核实票据金额为准，并扣除20%的自费药；3．交通费过高，认可300元；4．精神抚慰金认可6000元；5．误工费过高，认可以115天乘以100元／天予以计算；6．住院期间伙食补助费认可以25天乘以30元／天予以计算；7．营养费认可1000元；8．护理费过高，护理期限过长，认可以60天乘以80元／天予以计算；9．车损1200元予以认可，但车上货物损失2362元没有证据予以证明，不予认可。 被告陈伟科未作答辩，亦未提供证据。 被告阳光保险公司辩称，对此次交通事故的发生、道路交通事故认定书等无异议，但保险公司仅在无责任赔偿限额内承担保险责任；同时，被告陈伟科未到庭，无法核实被告陈伟科名下的车辆是否在本保险公司投保相关保险；其他答辩意见同被告太平保险公司一致。 原告邱宗祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提供的四川昊和护理服务有限公司出具的关于邱宗祥的护理费增值税票据原件1张，拟证明为护理原告花去10天护理费共计1,900元；本院认为，该组证据系原件，客观、真实，故本院对该组证据予以采信； 2．原告提供的仁寿视高新城综合市场有限公司于2019年6月19日出具的《证明》原件1张，拟证明原告长期从事生擒宰杀与销售，属于从事批发和零售业，应按该行业50,813元/年标准计算误工费；本院认为，该组证据无该单位负责人签名，也未提交该单位营业执照，且制作证明材料的人员亦未载明联系方式，不符合证据出示规则，本院不予采信； 3．原告提供的收款人为赵洪林的《收款收据》原件1张（附赵洪林身份证复印件1份），拟证明此次事故造成原告车上货物受损价值2,362元；本院认为，该组证据系原件，且事故认定书上亦载明三轮车上运载的货物受损，故本院对该组证据予以采信。 被告太平保险公司未提供证据。 被告阳光保险公司未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日3时55分许，被告肖荣兴驾驶川Ｚ×××××号小型轿车搭乘高秋宇（案外人，被告肖荣兴之妻）沿国道213线从成都市方向向仁寿县方向行驶，当车行驶至国道××镇塔牌电缆厂外路段处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致该车与同方向行驶在前由原告邱宗祥驾驶并搭乘金桂先（另案原告）的川Ｚ×××××号三轮摩托车追尾相撞后，川Ｚ×××××号三轮摩托车驶出路外又与路外由被告陈伟科停放的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成邱宗祥、金桂先、高秋宇受伤住院及三车受损、川Ｚ×××××号三轮摩托车上运载的货物受损的道路交通事故。 事故发生后，原告当即被送往仁寿县视高中心卫生院治疗，后因病情严重，于当日被送往四川宝石花医院住院治疗，于2019年6月7日出院。出院医嘱载明：1．绝对卧床休养三月并加强营养，需要护理一人；2．按时服用阿司匹林肠溶片；3．出院后半月复查脊柱MRI及胸部CT及三维重建；4．不适骨科、胸外科、肝胆外科门诊随诊。住院共计25天，前后花去医疗费（含门诊）共计55,734.94元。 2019年6月6日，仁寿县公安局交通警察大队作出第511421120190000107号《道路交通事故认定书》，认定：当事人肖荣兴承担事故全部责任，当事人邱宗祥、陈伟科、高秋宇、金桂先不承担此事故责任。 2019年10月21日，四川科博司法鉴定所作出川科博鉴［2019］临鉴第1841号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人邱宗祥的致残程度为八级、十级。此次鉴定花去费用共计1,200元。因各方就赔偿问题协商不好，原告遂诉至本院请求判如所请。 另查明，被告肖正富系川Ｚ×××××号小型轿车的登记所有人，与被告肖荣兴系父子关系，该车在被告太平保险公司购买了122000元的机动车交通事故责任强制险和1000000元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告肖荣兴为原告垫付医疗费等共计47223.03元。另，被告陈伟科系川Ｚ×××××号小型轿车的驾驶员兼登记所有人，该车在被告阳光保险公司购买了122000元的机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内。 再查明，本次交通事故共造成三人受伤，即邱宗祥（本案原告）、金桂先（另案原告）和高秋宇。本案立案受理后，本院对高秋宇制作《调查笔录》，其表明：其与被告肖荣兴系夫妻关系，此次事故确实造成其受伤住院，但因被告肖荣兴对事故发生负全责，故本人放弃以诉讼方式维护自身权益，请求人民法院无需在交强险和第三者责任险份额内为其保留份额。另，庭审中，经原、被告及金桂先同意：机动车交通事故责任强制险下的份额由原告邱宗祥与金桂先一人一半，即各方的死亡伤残赔偿限额为55,000元、医疗费用赔偿限额为5,000元、财产损失赔偿限额2,000元（金桂先一案无财产损失）；同时，无责任死亡伤残赔偿限额为5,500元、无责任医疗费用赔偿限额为500元、无责任财产损失赔偿限额200元（金桂先一案无财产损失）。 另，原告系失地农民，与金桂先系夫妻关系，自2018年3月起一直居住在位于仁寿县（天府人家）8幢1单元12层2号的房屋中。 本院认为，庭审中，原、被告双方对以下数据或标准无异议：医疗费中扣除20%的自费药、住院天数按25天予以计算、车辆损失1200元以及按标准计算原告在本次事故中的各项损失等，故本院对此予以确认。 本案焦点：1．原告主张的各项赔偿费用应如何计算？2．原告的损失应如何进行赔偿？ 关于焦点一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求医疗费、残疾赔偿金等的主张，本院予以支持。 关于原告主张营养费3,450元，被告太平保险公司、阳光保险公司认为过高，认可1,000元；本院认为，四川宝石花医院出具的《出院记录》的出院医嘱上明确载明出院后需加强营养，但未注明需加强营养的期限，本院酌定营养费为1,000元。 关于原告主张住院期间伙食补助费1,250元，被告太平保险公司、阳光保险公司认为过高，同意按以25天乘以30元/天予以计算；本院认为，被告主张的计算标准合情合理，本院予以支持，即住院期间伙食补助费为750元（25天×30元/天）。 关于原告主张误工费16,009.58元，被告太平保险公司、阳光保险公司认为过高，认可以115天乘以100元/天予以计算；本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中原告未能提供足够的证据证明其固定收入，故本院酌定其误工费标准为100元/天，误工时间为115天，即原告的误工费为11,500元（115天×100元/天）。 关于原告主张护理费13,800元，被告太平保险公司、阳光保险公司认为护理费过高，护理期限过长，仅认可以60天乘以80元/天予以计算；本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告住院10天期间聘请专人护理而花去护理费1,900元系事实，本院予以确认；至于其他住院期间及出院后的护理，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，故本院酌定该部分护理费按100元/天标准予以计算；至于出院后的护理期限，虽然四川宝石花医院出具的《出院记录》的出院医嘱上明确载明“绝对卧床休养三月并加强营养，需要护理一人”，但未载明具体护理期限，结合伤情，本院酌定出院后的护理期限为60天，即护理费应为9,400元{［（60天＋15天）×100元/天）］＋1,900元}。 关于原告主张精神损害抚慰金15,000元，被告太平保险公司、阳光保险公司认为请求标准过高，仅认可6,000元；本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，再结合事故责任划分、事故造成的后果等因素，本院酌定精神抚慰金为9,300元为宜。 关于原告主张交通费1,000元，被告太平保险公司、阳光保险公司认为过高，仅认可300元，本院对该部分费用酌定为400元。 关于原告主张车上货物损失2,362元，被告太平保险公司、阳光保险公司认为缺乏证据予以佐证，不予认可；本院认为，原告虽提供了价值2,362元的《收款收据》，且事故认定书上亦载明三轮车上运载的货物受损，但根据原告提供的《收款收据》中载明的搭载货物为鸡、鸭、兔等，该类货物即便遭遇交通事故，其受损价值较为有限，故本院对该部分损失酌定为500元。 综上，原告的损失经本院核定为：医疗费55,734.94元、营养费1,000元、住院期间伙食补助费750元、误工费11,500元、护理费9,400元、交通费400元、残疾残赔偿金224,154.80元（36,154元/年×20年×0.31）、精神抚慰金9,300元、鉴定费1,200元、车辆损失1,200元、车上货物受损500元。 关于焦点二，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告可以请求被告太平保险公司、阳光保险公司在交强险范围内直接予以赔付医疗费、死亡伤残赔偿金和财产损失。另，经本案原告与事故另一伤者金桂先协商：机动车交通事故责任强制险下的份额由原告邱宗祥与金桂先一人一半，即各方的死亡伤残赔偿限额为55,000元、医疗费用赔偿限额为5,000元、财产损失赔偿限额2,000元（金桂先没有财产损失）；同时，无责任死亡伤残赔偿限额为5,500元、无责任医疗费用赔偿限额为500元、无责任财产损失赔偿限额200元（金桂先没有财产损失）。因被告肖荣兴负事故全部责任，被告陈伟科不负责任，故由被告太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告的理赔金额为4,545.45元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告的理赔金额为50,000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告的理赔金额为1,545.45元，以上共计56,090.90元；而被告阳光保险公司在无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿原告的理赔金额为454.55元，在无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告的理赔金额为5,000元，在无责任财产损失赔偿限额项下赔偿原告的理赔金额为154.55元，以上共计5,609.10元。 因川Ｚ×××××号小型轿车在被告太平保险公司处购买了1000000元不计免赔商业第三者责任保险，而本次事故中被告肖荣兴承担事故全部责任，故被告太平保险公司还应在商业险限额内直接赔付原告损失241092.75元，即［44587.95元（55734.94元×80%）＋住院期间伙食补助费750元＋营养费1000元＋交通费400元＋残疾残赔偿金224154.80元＋精神抚慰金9300元＋护理费9400元＋误工费11500元-60000元］。综上，被告太平保险公司应在交强险和商业险限额内直接赔付原告损失共计297183.65元（56090.90元＋241092.75元）；被告阳光保险公司应在交强险限额内直接赔付原告损失共计5609.10元。 至于原告的其余损失15,497.99元［医疗费自费药11,146.99元（55,734.94元×20%）＋鉴定费1,200元＋本案诉讼费3,151元］，因本次事故中被告肖荣兴承担事故全部责任，故该损失应由被告肖荣兴承担；而被告肖荣兴已为原告垫付医疗费等共计47,223.03元，品迭后原告还应返还被告肖荣兴垫付款31,725.04元（47,223.03元-15,497.99元），该款由被告太平保险公司直接支付被告肖荣兴。综上，最终被告太平保险公司在交强险和商业险限额内直接赔付原告损失应为265,458.61元（297,183.65元-31,725.04元），在交强险和商业险限额内支付被告肖荣兴垫付款为31,725.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内直接赔付原告邱宗祥因交通事故遭受的各项损失共计265,458.61元； 二、被告太平财产保险有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内支付被告肖荣兴垫付款共计31,725.04元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内直接赔付原告邱宗祥因交通事故遭受的损失共计5,609.10元； 四、驳回原告邱宗祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计3,151元，由被告肖荣兴负担（本案诉讼费由原告邱宗祥预缴，并已在上述判决中一并予以结算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二〇年六月十九日 书记员  周雪梅