江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初133号原告：刘荣，男，1976年10月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。被告：射阳县临海镇人民政府，住所地江苏省射阳县临海镇中心街3号。负责人：单伯良，该镇镇长。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏瀛鑫（射阳）律师事务所律师。原告刘荣与被告射阳县临海镇人民政府（以下简称临海镇政府）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托诉讼代理人王有志、被告临海镇政府的委托诉讼代理人王雪楠到庭参加诉讼。于2020年6月3日公开开庭进行了审理,原告刘荣及其委托诉讼代理人丁雨尧、被告临海镇政府的委托诉讼代理人王雪楠到庭参加诉讼,于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘荣及其委托诉讼代理人王有志、丁雨尧，被告临海镇政府的委托诉讼代理人王雪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告临海镇政府偿还原告刘荣借款本金293万元及利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，以293万元本金为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年1月，被告临海镇政府向原告刘荣借款400万元，后被告临海镇政府分三次偿还了原告刘荣107万元，剩余293万元未能偿还。临海镇政府辩称，原告刘荣所主张的400万元，不是借款而是原告刘荣赠予给被告临海镇政府，不应当返还，请求法庭驳回原告刘荣的诉讼请求。刘荣围绕诉讼请求向本院提交了:1.行政事业单位资金往来结算票据一张，金额400万元；2.中国农业银行32万元存款凭条、江苏射阳农村商业银行168万元存款凭条各一张，2014年1月25日银行转账记录流水一份，证明原告刘荣向被告单位工作人员李某汇款300万元的事实；3.证人栾某、张某2陈述，刘荣使用他们的车子去临海镇政府跟临海镇政府要钱。临海镇政府质证认为：对原告刘荣提交的证据1、2真实性无异议，但结算票据上款项性质为往来款，不是借款，不能作为被告临海镇政府向原告刘荣借款的证据使用；对证人证言不予认可。临海镇政府围绕其抗辩请求提交了：1.射阳县临海镇新镇区建设指挥部记账凭证一册（2014年09月1日至14年09月30日），证明收到原告刘荣400万元款项的时间及出具条据的时间；2.射阳县临海镇新镇区建设指挥部记账凭证一册（2016年2月6日至16年2月29日），证明被告临海镇政府向原告刘荣付款65万元的事实；3.射阳县临海镇新镇区建设指挥部记账凭证一册（2016年2月6日至16年2月29日），证明被告临海镇政府于2016年2月6日向原告刘荣付款7万元的事实；4.临海镇新镇区建设指挥部记账凭证一册（2016年5月1日至5月31日），证明被告临海镇政府于2016年5月3日向原告刘荣付款35万元的事实。刘荣对临海镇政府提交的证据没有异议。本院结合原告刘荣提交的行政事业单位资金往来结算票据及银行转账凭证与被告临海镇政府提交的账目往来明细进行综合审核后认定，刘荣向临海镇政府出借400万元的事实。证人栾某、张某2的陈述，亦可以证实刘荣曾向临海镇政府主张借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临海镇政府于2014年春节期间向刘荣借款，后刘荣于2014年1月15日、2014年1月25日通过银行向临海镇政府工作人员李某分别转账200万元、100万元，刘荣又通过案外人万雨标向临海镇政府支付了100万元。2014年9月5日，临海镇政府向刘荣出具了行政事业单位资金往来结算票据一张，载明收款项目为往来款，金额400万元。2016年2月6日，临海镇政府向刘荣支付65万元；2016年2月9日，临海镇政府向刘荣支付7万元；2016年5月3日，临海镇政府向刘荣支付35万元。现刘荣向临海镇政府索要剩余293万元未果，诉至本院。本院认为，1.本案400万元款项性质问题。根据《民间借贷司法解释》的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他法律关系，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘荣为证明其向临海镇政府出借了400万元，提交了银行转账凭证及临海镇政府出具的往来款票据，且临海镇政府财政记账凭证亦对款项记载为借款，故刘荣完成了初步举证。临海镇政府辩称案涉400万元系刘荣赠予给临海镇政府，应当对其主张提供证据证明，现临海镇政府未能向法庭举证，应当承担举证不能的法律后果，对临海镇政府的辩解本院不予采纳，案涉款项应认定为借款；2.刘荣与临海镇政府之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，刘荣要求临海镇政府偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。临海镇政府在刘荣主张借款后，未能及时偿还，应承担占用刘荣资金的利息损失，对该利息损失刘荣主张按照全国银行间拆借中心公布的同期银行贷款基准利率计算，但利率标准不应超过年利率6%；3.诉讼时效问题。本案借款未约定还款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。因此，刘荣可以随时要求临海镇政府给付案涉借款，诉讼时效自刘荣向临海镇政府主张给付借款而临海镇政府拒绝给付时起计算。证人栾某、张某2证实刘荣向临海镇政府主张过借款的事实，故本案刘荣起诉要求临海镇政府给付案涉借款未超过诉讼时效，对临海镇政府辩称本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告射阳县临海镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荣偿还借款本金293万元及逾期利息（自2020年1月6日起至实际给付之日，以293万元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30240元，由被告射阳县临海镇人民政府负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  陆波涛人民陪审员  李维加二〇二〇年六月三十日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。