四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1109号 原告：苏洪英，女，1944年3月6日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢珊，四川法隆律师事务所律师。 被告：都江堰祥泰置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道永丰社区廖家桥路31号。 法定代表人：孔亮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琳，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：成都耐心物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村五组柏林小区23栋1层8号。 法定代表人：邹孝国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张学军，男，1983年9月2日出生，四川省金堂县。系公司员工。 委托诉讼代理人：肖有禄，男，1964年11月1日出生，成都市金牛区。系公司员工。 被告：都江堰市综合行政执法局，住所地都江堰市学府路二段220号。 法定代表人：邹文，系单位局长。 委托诉讼代理人：童心，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府幸福街道办事处，住所地四川省都江堰市都江堰大道299号。 法定代表人：曾滢茜，系单位主任。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐中林，男，1999年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市，系单位工作人员。 原告苏洪英与被告都江堰祥泰置业有限公司（以下简称祥泰公司）、成都耐心物业管理有限公司（以下简称耐心物业）、都江堰市综合行政执法局（以下简称执法局）、都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称街道办）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判。本案于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告苏洪英的委托诉讼代理人刘寅，被告祥泰公司的委托诉讼代理人黄琳、被告耐心物业的委托诉讼代理人张学军、被告执法局的委托诉讼代理人童心、被告街道办的委托诉讼代理人廖维到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。 苏洪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带向原告支付医疗费17238.94元，伤残赔偿金33216元，护理费12000元，住院伙食补助360元，营养费7200元，精神抚慰金6000元，交通费500元，鉴定费2200元，共计78714.94元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年10月20日晚7时许，原告苏洪英在中铁誉景原售楼部旁被用于路阻的底座绊倒摔伤，当晚被送往都江堰市人民医院医治，同月28日出院，出院诊断为左股骨颈骨折，出院医嘱全休一月，继续院外治疗，支出住院费17143.94元，门诊费用95元，再治费262.8元，2020年1月22日，原告向四川基因格司法鉴定中心申请鉴定，结论伤残等级为九级，营养期180日；护理期150日。鉴定费2200元。原告认为，四被告作为街道设施的建设和管理人，均未履行管理职责，致使原告被绊倒摔伤，对原告的损害后果四被告应承担赔偿责任。 审理中，原告变更医疗费为17501.74元、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计78977.74元。 祥泰公司辩称，该项目是由公司修建，但公司在2015年将整个项目移交给本案被告耐心物业。公司不清楚路阻的底座是谁损坏的或者原告是被什么绊倒，公司不是路阻的所有者和管理者，不应当承担责任；公司在路上设置路阻不存在任何潜在风险；原告夜间外出受伤，未尽到安全注意义务，应当承担主要责任。 耐心物业辩称，原告摔倒的位置是在小区规划红线外，原告与社区查看后，社区要求我公司拆除路阻的底座，不是我公司主动拆除。 执法局辩称，原告所受伤害应当由路阻的所有人或管理人承担责任；根据都江堰自然和规划资源局调取的小区平面图，我方的工作人员进行了现场测量，确认原告绊倒的地方在红线内，不属于我方管理，被告耐心物业也从未移交给我方，我方既不是管理人也不是所有人；原告没有尽到注意义务，自身存在过错。故请求依法驳回原告对执法局的诉讼请求。 街道办辩称，我方不是适格被告，既不是管理人也不是所有人，不应承担任何责任；原告在行走时未注意路况以致绊倒，应当承担主要责任。请求依法驳回原告对街道办的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月20日晚7时许，原告苏洪英途经中铁·瑞景誉都原售楼部旁的人行道时，被道路上用于固定路阻的底座绊倒摔伤，当晚被送往都江堰市人民医院医治，同月28日出院，出院诊断为左股骨颈骨折，出院医嘱全休一月，继续院外治疗，支出住院费、再治费17501.74元（社保统筹支付40327.63元，原告现金支付17143.94元，再治费357.8元），2020年1月22日，原告向四川基因格司法鉴定中心申请鉴定，结论伤残等级为九级，营养期180日，护理期150日，鉴定费2200元。后原、被告就原告的损害赔偿问题协商未果，原告起诉来院请求判令四被告共同赔偿原告各项损失78977.74元。庭审中，四被告对四川基因格司法鉴定中心出具《法医临床学司法鉴定意见书》均无异议。 另查明，原告苏洪英于1944年3月6日出生，系城镇居民。事发路阻的底座系设于祥泰公司开发的中铁·瑞景誉都小区外人行道上，该路阻用于阻挡车辆停放。祥泰公司与耐心物业签订《前期物业服务合同》，合同约定祥泰公司将中铁·瑞景誉都的前期物业服务事宜委托耐心物业管理。祥泰公司应配合耐心物业对建筑物共有部分物业及其相应档案进行查验，并按规定向耐心物业移交物业档案、物业服务档案、业主名册等物业服务所需的相关资料。本合同所涉及的建筑区划基本情况：座落位置东廖家桥路、南永丰路、西善政路、北永友路（规划平面图）。物业合同期限从2015年9月30日到2018年9月30日。合同到期后耐心物业仍继续管理中铁·瑞景誉都小区至今。 上述事实，原、被告陈述一致，并有原告提供的原告的身份信息、被告的营业执照及组织机构代码信息、急救病历、出院病情证明书、原告摔伤现场的照片、《法医临床学司法鉴定意见书》、证人证言、《前期物业服务合同》在案佐证，本院予以确认。 本院认为：一、被告祥泰公司、耐心物业、执法局、街道办对原告的损失应否承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，地上设施致他人损害，应由所有人、管理人或者使用人举证证明自己尽到了管理、维护等责任，否则就推定其存在过错，并应当承担相应的侵权赔偿责任。本案原告夜晚在中铁·瑞景誉都小区外人行道上行走时，因被用于固定路阻的底座绊倒受伤，该路阻系祥泰公司为阻挡车辆停放所设，后祥泰公司与耐心物业签订《前期物业服务合同》，将该区域移交给耐心物业公司管理。耐心物业作为事发路阻的管理者，有义务保障社会公众使用的安全，应积极检查设施使用的安全性。由于耐心物业未及时发现事发路阻的底座存在安全隐患，欠缺通常所应具备的安全性，在管理和维护上存在疏漏和瑕疵，致原告受伤，对此耐心物业应承担赔偿责任。耐心物业辩称原告摔倒的位置是在小区规划红线外，但未向本院提供证据证明，本院不予认可。原告主张祥泰公司、执法局、街道办应当承担赔偿责任，但未提供相关证据证明其主张的事实成立，本院不予支持。原告夜晚行走时被它物绊倒，自身亦未尽到安全注意义务，应当承担相应的责任。综合本案的实际情况，以耐心物业承担80%赔偿责任、原告承担20%赔偿责任为宜。 二、原告苏洪英的各项损失费用。（一）医疗费：住院费17143.94元（社保统筹支付40327.63元，原告现金支付17143.94元）、再治费357.8元。本院认为，住院费中已由社保统筹支付部分应从原告的医疗损失中予以扣除。再治费是原告治疗所需，本院予以确认。故原告的医疗损失赔偿金额为17501.74元。（二）住院伙食费原告主张160元（8天×20元），符合法律规定，本院予以确认。（三）营养费原告主张3600元（营养期180日×20元），符合法律规定，本院予以确认。（四）护理费原告主张9000元（150日×60元），符合法律规定，本院予以确认。（五）伤残赔偿金原告主张按33216元。原告的伤残为九级伤残，伤残赔偿比例应为20%，原告的伤残赔偿金应为33216元（33216元×5年×20%）。（六）伤残评定费2200元，原、被告无异议，本院予以确认。（七）交通费原告主张500元，但未提供证据证明，本院酌情认定300元。（八）精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以确认。原告的各项损失赔偿费用总计71319.94元，由被告耐心物业承担57055.95元，原告苏洪英承担14263.99元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告成都耐心物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏洪英人身损害赔偿款57055.95元。 二、驳回原告苏洪英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，减半收取884元，由被告成都耐心物业管理有限公司承担707元，原告苏洪英承担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张小雅