wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑2701刑初5号公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。被告人宫长山，男，1976年8月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业(户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市)，住加格达奇区。2019年1O月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被加格达奇区公安局取保候审。2020年1月3日由本院决定取保候审，同日由加格达奇区公安局执行。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉(2019)131号起诉书指控被告人宫长山犯危险驾驶罪。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员于江出庭支持公诉，被告人宫长山到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控，2019年9月12日19时30分，被告人宫长山醉酒后驾驶新日牌两轮电动车，由加格达奇区胜利路东向西行驶，行至大兴安岭军分区后院大门处，将横过道路的行人胡某1撞倒，导致胡某1受伤，造成本次道路交通事故。经鉴定：宫长山血液中乙醇含量为195.82mg／100m1。所驾驶的新日牌两轮电动车属机动车范畴。经事故认定，宫长山负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人宫长山醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提供了相应的证据，请求依法判处。被告人宫长山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月12日19时30分，宫长山醉酒后驾驶新日牌两轮电动车，由加格达奇区胜利路东向西行驶，行至大兴安岭军分区后院大门口处，将由胜利路北向南横过道路的步行人胡某1撞倒，导致胡某1受伤，造成本次道路交通事故。发生事故后，工作人员在事故现场对两轮电动车驾驶人宫长山进行酒精呼气测试，结果为120．3mg／100m1。后经鉴定：宫长山血液中乙醇含量为195.82mg／100m1。所驾驶的新日牌两轮电动车属机动车范畴。经事故认定，宫长山负本次事故全部责任。宫长山于2019年10月8日一次性赔偿胡某141000.00元。上述事实，有经庭审质证、确认的宫长山常住人口基本信息、发破案报告、到案经过、交通事故责任认定书、勘验笔录、赔偿协议书、证人胡某1、胡某2的证言、被告人宫长山的供述、黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫长山违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人宫长山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人宫长山驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚，案发后，被告人积极赔偿被害人，可酌定从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人宫长山犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人宫长山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书中执行日期为准。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 浛审判员 姜中伟审判员 马国峰二〇二〇年六月十八日书记员 姜云宝本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执211号 申请执行人：练成娣，女，1985年11月1日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：郭永强，男，1987年6月25日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1848号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月九日 书记员  谢 鑫
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3093号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：李洪宏，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文平，男，1968年12月20日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：张玉娥，女，1968年2月21日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：白小英，女，1975年6月1日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘改转，女，1966年12月18日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：刘爱萍，女，1972年11月12日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：太原国泰盛炭黑有限公司，住所地清徐县东于镇中高白村工业园区路西6号北面。法定代表人:刘文平，执行董事监总经理。被上诉人（原审被告）：山西华鑫源工贸有限公司，住所地清徐县紫林路25号综合办公楼2层西13间。法定代表人:白二萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市高白华泰炭黑有限公司，住所地清徐县东于镇中高白村工业园区路13号。法定代表人:刘晓平，执行董事兼总经理。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人刘文平、张玉娥、白小英、刘改转、刘爱萍、太原国泰盛炭黑有限公司、山西华鑫源工贸有限公司、太原市高白华泰炭黑有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原审程序违法。在无合同约定诉讼材料、法律文书的送达地址时，诉讼材料、法律文书在采取直接送达、留置送达、邮寄送达等方式仍无法送达当事人的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定公告送达。另外，原审判决对本案借款的逾期利息、罚息、复利及担保责任承担的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5794号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费38018元予以退回。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 刘补年 二〇二〇年六月十一日书记员 李梦莹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2204号 原告：王家兴，男，1983年4月10日出生，汉族，花园乡水泥厂临时工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：陈建民，男，1971年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李长虎，男，1971年10月4日出生，汉族，花园乡水泥厂临时工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：白玉明，男，1975年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告王家兴与被告陈建民、李长虎、白玉明租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家兴，被告李长虎到庭参加诉讼，被告陈建民、白玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付钢筋机械费4680元；2.案件受理费、邮寄送达费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：依法判令被告李长虎向原告支付钢筋机械费4680元。事实和理由：2019年8月27日，原告在被告白玉明的介绍下，在被告陈建民承包给被告李长虎的沁城饮水工程工地提供钢筋打制机、打箍机各一台。原告与被告白玉明口头约定租赁费每天130元。2019年10月2日，被告李长虎将机械设备从工地拉回归还原告，共计产生租赁费4680元。后原告一直向被告催要租赁费，被告迟迟不予支付。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告李长虎辩称，被告李长虎不认识被告陈建民，是由被告白玉明介绍认识的。沁城饮水工程是被告陈建民和被告白玉明承包的，让被告李长虎带着工人到工地干活，属于清包工。原告的租赁费不应当由被告李长虎来支付。原告主张的租赁费每天130元亦不予认可，即便由被告李长虎来租赁钢筋打制机和打箍机，一天的租赁费应该在三十元至四十元。综上所述，请求驳回原告对被告李长虎的诉讼请求。被告陈建民未作答辩。被告白玉明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，经被告白玉明介绍，原告王家兴为沁城饮水工程工地提供钢筋打制机一台、打箍机一台。2019年10月2日，被告李长虎将上述机械设备从工地拉回归还原告。2019年9月底，被告李长虎从沁城饮水工程项目部将已完工的工程款结算完毕。现原告王家兴主张机械租赁费每天130元，租赁36天，共计4680元，被告李长虎对于租赁费的金额不予认可，同时认为应当由被告陈建民支付租赁费，引起本案诉讼。另查，因被告未向原告支付租赁费，2019年12月17日，被告陈建民、李长虎、白玉明分别在丽园街道人民调解委员会做了三份调查笔录。被告陈建民的调查笔录中主要载明：“问：沁城的工程到底谁承包的？答：这个工程白玉明承包的，后面他干不下去承包给李长虎的。问：这个工程和你有没关系？答：没有任何关系。问：那你为什么分工程款？答：因为我帮老李把人、材料送到山上，我要的是我的油费。问：李长虎的电话录音上你承认你拿得的1万元就是王家兴他们的工资，这1万元为什么没有给王家兴？答：因老李没有给我付油费1万元我就当油费了”；被告李长虎的调查笔录中主要载明：“问：你是否雇佣王家兴、朱晓霞、王永龙三人？答：他们是老板雇的，白玉明和一个姓陈老板合伙承包的工程，这三个人是白玉明叫来的。问：你是工程现场负责人吗？答：是的”；被告白玉明的调查笔录中主要载明：“问：王家兴说你把他们带过来介绍给李长虎的是吗？答：是的，我把他们介绍给李长虎的”。再查，1.庭审中拨通被告白玉明电话，被告白玉明称，沁城饮水工程开始由被告白玉明承包，被告白玉明干不下去后，又将该工程承包给被告李长虎。被告白玉明介绍原告王家兴给被告李长虎，将原告王家兴的钢筋打制机、打箍机各一台拉到了工地，租赁费当时没有约定；2.庭后拨通被告陈建民电话，被告陈建民称，沁城饮水工程一开始是承包给被告白玉明的，被告白玉明干不下去后，经被告陈建民介绍承包给被告李长虎的，沁城饮水工程项目部直接将工程款结算给了被告李长虎，原告的租赁费应当由被告李长虎支付。还查，因原、被告双方对2019年钢筋打制机一台、打箍机一台每天租赁费价格无法达成一致意见，庭后本庭通过电话方式对新康建筑设备租赁站、哈密市恒通建筑设备租赁站、哈密市月胜建筑设备租赁站进行询价。新康租赁站称2019年钢筋打制机一台、打箍机一台每天租赁费合计70元。哈密市恒通建筑设备租赁站称2019年钢筋打制机一台、打箍机一台每天租赁费合计50元。哈密市月胜建筑设备租赁站称2019年钢筋打制机一台、打箍机一台每天租赁费合计100元左右。以上事实有人民调解调查笔录、电话调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，2019年8月27日至2019年10月2日期间，沁城饮水工程租赁原告王家兴钢筋打制机、打箍机各一台，由人民调解调查笔录、电话调查笔录及原、被告庭审中陈述相互印证，本院予以确认。被告李长虎抗辩，沁城饮水工程是由被告陈建民承包的，被告李长虎是清包工，原告王家兴的租赁费应当由被告陈建民支付。被告陈建民对此不予认可，被告陈建民、白玉明均陈述沁城饮水工程由被告李长虎承包。且被告李长虎并未进一步向本院提供证据证实其系清包工。对于被告的抗辩，本院不予采信。庭审中被告李长虎自认已经从沁城饮水工程项目部结算了已完工的工程款。由此可以认定，沁城饮水工程实际由被告李长虎承包，被告李长虎租赁了原告王家兴的钢筋打制机、打箍机各一台。因原、被告双方对钢筋打制机、打箍机每日租赁费有异议，本院对本地案外的三个租赁站就2019年钢筋打制机、打箍机每日租赁费进行询价后，综合认定原告钢筋打制机一台、打箍机一台每日租赁费合计为70元。租赁期限自2019年8月27日至2019年10月2日共计36天，故被告应当向原告支付租赁费2520元（70元/天×36天）。对于原告主张租赁费的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长虎于本判决生效之日起三日内向原告王家兴支付租赁费2520元；二、驳回原告王家兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已收取25元），减半收取25元，邮寄送达费180元，均由被告李长虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   张雪雷二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   牟丽君
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更533号罪犯罗志银，男，1981年8月19日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省江川县人民法院于2010年12月20日作出（2010）江刑初字第180号刑事判决，以被告人罗志银犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。本院于2014年10月10日、2015年12月14日、2017年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗志银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗志银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年9月至2019年12月获记表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗志银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗志银减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月12日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢104号 申请执行人：方红斌，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：姚雄文，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：方卫平，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行方红斌与姚雄文、方卫平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法查找，未能查到被执行人有可供执行财产，本案申请标的金额14380.00元，未执行到位金额14380.00元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  章建中 二〇二〇年六月十八日 书记员  程学敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2452号上诉人（原审原告）：贵州九月和置业有限公司。住所地:遵义市新蒲新区镇新华路。统一社会信用代码9152039009645062XY。法定代表人：陈小志。委托诉讼代理人：龚光美，公司员工。被上诉人（原审被告）：聂翠，女，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。上诉人贵州九月和置业有限公司因与被上诉人聂翠劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州九月和置业有限公司于2020年5月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，贵州九月和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是七十三条规定，裁定如下：准许贵州九月和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州九月和置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二〇年六月九日法官助理杨恩高书记员伍宏
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更431号 罪犯胡仲平，男，1990年11月2日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年8月21日作出(2017)闽0302刑初602号刑事判决，认定被告人胡仲平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2017年3月30日起至2028年3月29日止）,并处罚金5000元，责令退出赃款75.8元。宣判后，被告人胡仲平不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)闽03刑终484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡仲平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年11月至2020年1月累计考核2592.5分，表扬4次。 另查明，该犯系累犯，已缴交罚金166元、退赃款75.8元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯胡仲平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯、且系抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其财产性判项的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡仲平减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年3月30日起至2027年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄溢琼
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执330号 申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省筠连县筠连镇筠州南路108号,统一社会信用代码:91511500008729189D。 负责人:杨佳林,董事长。 被执行人：陈道强，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：郑万彩，女，1990年4月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人陈道强、郑万彩借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈道强、郑万彩共有的坐落于四川省筠连县【产权证号：川（2019）筠连县不动产权第000××9号，建筑面积300㎡】；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 华 二〇二〇年五月十三日 书记员 朱泉霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2205号 申请执行人：赵宏,男,汉族1976年12月27日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陈靖,男,汉族1972年7月14日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行赵宏与陈靖借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人陈靖履行生效法律文书确定义务，但陈靖至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）皖0104执2205号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱广宇 审判员  钱双平 审判员  汪宇龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭评议笔录 时间：2020年6月15日地点：本院执行大厅 合议庭成员：朱广宇钱双平张升 案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成 评议：（2020）皖0104执2205号 朱广宇：本院在执行赵宏与陈靖借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人陈靖履行生效法律文书确定义务，但陈靖至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执2205号案件终结本次执行程序。 钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执2205号案件终结本次执行程序。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更345号罪犯马朝富，男，1984年3月1日出生，苗族，小学文化，住贵州省正安县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2013年12月17日作出（2013）桐刑初字第266号刑事判决，认定罪犯马朝富犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2014年1月15日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日、2018年7月4日经本院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2013年8月5日起至2023年2月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马朝富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯马朝富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马朝富减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月5日起至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初934号原告:章光明,男,1963年9月28日生,汉族,农民,住安徽省泾县。被告:周皖泾,男,1954年12月15日生,汉族,农民,住安徽省泾县。原告章光明与被告周皖泾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告章光明、被告周皖泾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。章光明向本院提出诉讼请求：1、判令周皖泾立即支付章光明毛竹款48000元；2、本案诉讼费用由周皖泾承担。事实和理由：章光明与周皖泾系业务关系。2015年下半年，周皖泾在章光明处购买毛竹，截止2018年上半年累计欠毛竹款48000元,因章光明对上述款项至今未予支付，现诉至法院。周皖泾辩称，章光明诉请是事实，其尚欠章光明毛竹款48000元，因目前其经济困难无力支付。章光明围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条1张，周皖泾提交了其身份证复印件，双方当事人均无异议。经本院审查，上述证据均符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实为：章光明与周皖泾之间有长约二十年的业务往来关系。截止2018年2月13日，双方经结算，周皖泾尚欠章光明48000元毛竹款，并向章光明出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到章光明毛竹款肆万捌千元整（￥48000.00元）。欠款人周皖泾2018年2月13日”。因周皖泾对上述毛竹款至今未予支付且经催要未果，章光明现向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，章光明与周皖泾口头约定由章光明向周皖泾提供其经营所需毛竹，双方之间存在事实的口头买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，周皖泾在收到章光明所提供的毛竹后理应及时支付毛竹款,其至今尚欠章光明毛竹款48000元未予支付，其行为显已违约，依法应承担违约责任。故章光明要求周皖泾支付毛竹款48000元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周皖泾于本判决生效后15日内支付原告章光明毛竹款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由被告周皖泾负担（于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇二〇年六月十五日书记员  王晓娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款、对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0726执353号申请执行人李兰花，女，1982年11月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢秀兰，女，1967年7月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李兰花与被执行人卢秀兰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初963号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的100000元，执行过程中本院将执行到位的3276元标的款发放申请人，被余款执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。另查明被执行人的公积金账户处于封存状态，金额较小。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  吴剑锋
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初399号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人贺果，男，1969年7月2日出生于四川省华蓥市，汉族，无固定职业，户籍地四川省华蓥市庆华镇。1988年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2010年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2016年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月；2019年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押，同年5月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z391号起诉书指控被告人贺果犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月17日2时许，被告人贺果采取强拉玻璃门缝隙的方式进入被害人欧某某在沙坪坝区沙杨路242号的麻将馆内，趁无人之机，将该麻将馆柜内的现金8500元以及黄金戒指、项链等物品盗走。2020年5月19日，被告人贺果在四川省华蓥市庆华镇邱家嘴村被民警抓获归案。公诉机关认为被告人贺果的行为已经构成盗窃罪，且贺果系累犯，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人贺果对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺果犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺果犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人贺果退赔经济损失8500元，予以返还被害人欧某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二〇年六月二十四日书记员  罗渝可
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5295号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10228号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5295号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初525号 申请人：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路37号。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：万勇奎，男，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被申请人：刘晴，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行与被申请人刘晴信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行向本院申请查封、冻结、扣押被申请人刘晴42875.68元的存款或者同等价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行出具了财产保全担保承诺函一份，自愿承诺以该行财产作担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行提出申请查封、冻结、扣押被申请人刘晴的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘晴42875.68元的存款或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄枧 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄美莹 书记员刘芬芳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢271号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地：广安市广安区广宁南路1号。 被执行人：尹云贵，男，生于1979年10月22日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：陆冬容，女，生于1984年10月13日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：袁晓霞，女，生于1964年1月13日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邓学忠，男，生于1963年4月1日，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4968号民事判决书，依法受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行尹云贵、陆冬容、袁晓霞、邓学忠金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：687975.04元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年6月11日届满。申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。被执行人提供的抵押财产暂时未能查清财产的现状，故暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6064号原告：陈建容，女，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街18号院3号楼，统一社会信用代码91110105MA008NPG38。法定代表人：张丽荣，职务不详。原告陈建容与被告北京趣动旅程体育发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告陈建容撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈建容负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年六月二十二日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执465号 申请执行人：归伟，男，1979年7月8日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区人民医院新址西北面，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉。 本院在执行申请执行人归伟与被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2734号民事调解书，确认：一、广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助归伟办妥房地产权属登记手续；二、广西钦州大华房地产开发有限公司定于2019年12月31日前返还归伟维修资金5312元；三、如果广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助归伟办妥房地产权属登记手续，归伟可以放弃违约金507元的主张，如果广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前未能协助归伟办妥房地产权属登记手续的，归伟有权计收违约金507元；广西钦州大华房地产开发有限公司承担案件受理费50元。本院于2020年3月27日立案执行，于2020年3月30日向被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年6月24日对被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的法定代表人周训吉采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。经查，被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司负责开发建设的大华·富贵家园小区6号楼尚未办理竣工备案手续，所出售的房屋未具备办理房屋产权登记手续的条件，因此（2019）桂0703民初2734号民事调解书确认的内容暂不具备可供执行的条件。对于被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的房产，本院以(2019)桂0703执964号执行裁定书于2019年8月15日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面大华·富贵家园【不动产证明：桂（2017）钦州市不动产证明第0003617号】的7处房产，该七处房产分别为：①1幢2单元1703号房（面积为107.9平方米）、②1幢1单元103号房（面积为107.9平方米）、③12幢2单元102号房（面积为85.43平方米）、④12幢2单元1602号房（面积为85.43平方米）、⑤12幢3单元102号房（面积为85.02平方米）、⑥12幢3单元203号房（面积为85.02平方米）、⑦13幢1单元103号房（面积为95.54平方米），上述七处房产目前暂不具备可供执行的条件；福建省福清市人民法院以（2018）闽0181执1740号之一执裁定书查封于2018年5月24日了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的25处房产；钦州市钦南区人民法院以（2018）桂0702执保211号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的66处房产、以（2019）桂0702执保21号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的197处房产；福建省福清市人民法院、钦州市钦南区人民法院是上述房产的首封法院，本院对上述288处房产无司法处置权。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方耿业
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1918号原告：王加福，男，汉族，1966年2月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赛开敬，系云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏承棚，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告王加福与被告夏承棚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序由审判员张萍独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王加福及其委托诉讼代理人赛开敬到庭参加了诉讼。被告夏承棚经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金1000000元，并向原告支付自起诉之日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、判令被告承担原告为实现债权支出的必要费用，包括诉讼费、邮寄费、公告费等。庭审中原告明确第二项诉讼请求仅产生诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年7月21日向原告借款1000000元。同日，原告在昆明市盘龙区农村信用合作联社松华分社向被告账户转账1000000元，被告向原告出具了《借条》，借条载明：“今借到王加福现金人民币1000000元。借款人：夏承棚，2014年7月21日”。借款时，被告口头承诺按月利率2%向原告支付利息。自2014年7月21日至今，原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息。但近6年时间，被告一直东躲西藏逃避债务，拒不归还借款，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了借条和银行转账凭证，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年7月21日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到王加福现金人民币1000000元。被告在借款人处签字并捺印。同日，原告通过银行转账向被告账户汇入1000000元。现原告以被告至今未归还借款经索要未果为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条，原告提供借款后即与被告之间形成民间借贷法律关系并生效。借条是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力，被告负有按照借条约定向原告偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未提交证据证实其履行了还款义务，现原告主张被告偿还借款本金1000000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，也没有证据证明在本案起诉之前原告向被告主张过权利，故本院确认被告应自原告起诉之日即2020年3月18日起至款项还清之日止按年利率6%向原告支付利息。原告主张的邮寄费、公告费等费用未实际产生，本院对此不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏承棚于本判决生效之日起十日内向原告王加福偿还借款本金人民币1000000元；二、被告夏承棚于本判决生效之日起十日内向原告王加福支付上述借款本金自2020年3月18日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告王加福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币13800元由被告夏承棚负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年六月三十日书记员代 芷菁
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民特34号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8-13号商业用房，统一社会信用代码91450405899130216X。 主要负责人：贝伟捷，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。 申请人：杨时坚，男，1977年3月18日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，现住址广西梧州市长洲区。 本院于2020年6月11日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行、杨时坚关于司法确认（2020）桂0421诉前调91号中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与杨时坚信用卡纠纷一案调解协议效力的申请，并进行了审查，现已审查终结。 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与杨时坚信用卡纠纷一案，根据申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的申请，本院于立案登记前即2020年6月2日委派本院特邀调解员李汉辉主持调解，达成调解协议如下： 一、经双方一致确认，被起诉人杨时坚尚欠起诉人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行借款本息、违约金及手续费合计76449.81元(利息、违约金及手续费暂计至2020年5月19日,以后产生的利息、违约金及手续费按合同约定计至还清之日止）; 二、被起诉人杨时坚自愿从2020年6月至2021年12月，每月25日前还款2500元，在2022年1月25日前还清借款本金、利息及手续费给起诉人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与申请人杨时坚于2020年6月2日经本院委派特邀调解员李汉辉主持调解达成的（2020）桂0421诉前调91号中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与杨时坚信用卡纠纷一案调解协议合法有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 员 潘绍和 二〇二〇年六月十二日 法官助理 陈婉玲 书 记 员 钟焱梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6489号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：江丰，男，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告江丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年6月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年六月十九日 书记员  季忠静
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3020号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒跃礼，男，1963年2月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告舒跃礼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49995.91元、利息4604.39元、逾期还款违约金2450.68元、消费手续费539.16元，上述费用暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费1300元由被告承担。事实与理由：2010年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用信用卡。由于被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告向本院提交书面答辩意见：我欠信用卡本金5万元，请求原告减免所有的利息、滞纳金、诉讼费、律师费，我承诺在两年内还清本金5万元，认可本金5万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2010年6月11日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××17的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年2月20日，被告尚欠信用卡本金49995.91元、利息4604.39元、逾期还款违约金2450.68元、消费手续费539.16元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方合同中有过约定，且原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒跃礼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2020年2月20日的欠款本金49995.91元、利息4604.39元、消费手续费539.16元；二、被告舒跃礼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2020年2月21日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告舒跃礼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月二十二日书记员  赵松屋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民再16号原审原告：徐州绿创建筑节能工程有限公司，住所地徐州市云龙区尚仕名邸D3-502室。法定代表人：晁计华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小光，男，1981年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司会计。原审被告：李百良，男，1985年12月25日生，汉族，住江苏省丰县。原审原告徐州绿创建筑节能工程有限公司与原审被告李百良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0303民初517号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月12日作出（2020）苏0303民监6号民事裁定书，再审本案。本案再审阶段，原审原告徐州绿创建筑节能工程有限公司于2020年6月19日向本院递交撤诉申请，认为其起诉被告主体错误，故申请撤回对李百良的起诉。本院认为，原审原告徐州绿创建筑节能工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0303民初517号民事判决；二、准许原审原告徐州绿创建筑节能工程有限公司撤诉。原审案件受理费608元，减半收取304元，公告费560元，由原审原告徐州绿创建筑节能工程有限公司负担。审 判 长  王 颖审 判 员  祖庆锋审 判 员  孔祥伟二〇二〇年六月十九日法官助理  侯秋彤书 记 员  盖盛楠
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保107号 解除保全申请人（申请保全人）：张珠兵，男，汉族，生于1973年6月27日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：杨明东，男，汉族，生于1973年12月4日，住重庆市开州区。 关于申请保全人张珠兵与被申请保全人杨明东房屋买卖合同纠纷一案，申请人张珠兵于2020年4月16日向本院申请诉中财产保全，本院于2020年4月17日作出(2019)渝0154民初2553号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2020)渝0154执保209号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2020年4月22日向重庆市开州区不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，登记中心已经协助查封了上述被申请人杨明东所有的位于重庆市开州区和申请人张珠兵所有的位于重庆市开州区的房屋，查封期限均为3年。 申请保全人张珠兵于2020年4月16日向本院起诉，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月21日作出（2020）渝0154民初2553号之一民事裁定书，准予原告张珠兵撤回起诉。申请人张珠兵于2020年6月15日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人杨明东所有的位于重庆市开州区和申请人张珠兵所有的位于重庆市开州区的房屋予以解除查封。 本院经审查认为，申请人张珠兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 健 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈雪梅
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初319号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李春生，男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕295号起诉书指控，2019年9月27日14时许，被告人李春生饮酒后驾驶津“东风”牌中型普通货车，沿宝坻区林黑路自北向南行驶至口东砖厂附近时，被民警当场查获。经鉴定，李春生每100毫升血液中乙醇含量为208.6毫克。公诉机关认为，被告人李春生醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李春生属坦白，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人李春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春生犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李春生认罪认罚，且其具有坦白的法定从轻处罚情节，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年六月三十日书记员  曾庆颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6333号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6333号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 纪 愉 乐 审判员 颜  杰 执行员 张 丹 燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员 ：曾远游 （附表略）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2855号 罪犯李青香，女，1994年1月24日出生，汉族，大专文化，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0110刑初第191号刑事判决，以被告人李青香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币35000元；责令退赔人民币17996元。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李青香在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李青香符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯李青香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李青香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李青香予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执29号 申请执行人：镇远县工业信息化和商务局,住所地镇远县舞阳镇兴隆街，统一社会信用代码11522625569226960T。 委托代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。 被执行人：贵州省镇远县宏宇锌业有限公司，社会统一信用代码91522625722160807G，住所地镇远县舞阳镇五里牌大马场。 本院在执行镇远县工业信息化和商务局与贵州省镇远县宏宇锌业有限公司合同纠纷一案中，经网络查控与线下调查未发现被执行人贵州省镇远县宏宇锌业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年六月八日 书记员  杨淑婧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3093号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李旺旺，男，1996年4月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍地江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初107号刑事判决书于2020年5月22日移送立案执行，并向被执行人袁传义发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行5600元，截至2020年6月10日已经执行到位0元，未执行5600元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月十五日书记员  李 莉
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复52号 异议人（被执行人）：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市建设南大街70号，统一社会信用代码91130000401700454L。 法定代表人：刘吉诚，职务董事长。 委托诉讼代理人：张茹，中建路桥集团有限公司律师。 申请执行人：围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡宏利石子厂，住所地河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村。 负责人：冯东民，职务厂长。 异议人中建路桥集团有限公司向本院提出异议称，请求事项：1、依法中止执行（2019）冀0828执1689号执行裁定书；2、暂缓将已划扣的申请人银行账户存款600万元给付被申请人，以免造成申请人损失无法追回。 事实和理由：因围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡宏利石子厂与河北鸿泰建设工程有限公司、中建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，围场法院于2019年6月12日作出（2019）冀0828执1689号执行裁定，扣划申请人在中国银行股份有限公司围场支行以中建路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部为户名设立的账户内（账号：10×××59）的存款600万元，申请人不服，于2019年7月10日向围场法院提交了执行异议申请书，围场法院执行局收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，特向承德市中级人民法院提交复议申请。请求承德市中级人民法院依法裁定，对围场法院错误执行行为给予纠正，以维护申请人的合法权益。 本院查明，2019年7月10日，中建路桥集团有限公司向围场满族蒙古族自治县人民法院邮寄了执行异议申请，异议人向本院提交了EMS快递查询单，该查询单记载2019年7月12日围场满族蒙古族自治县人民法院签收。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”本案中，因河北省围场满族蒙古族自治县人民法院在收到中建路桥集团有限公司的执行异议申请书后，未在法定期限内作出相应处理，所以中建路桥集团有限公司的异议请求成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 指令河北省围场满族蒙古族自治县人民法院在收到本裁定书之日起三日内立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘军生 审判员  李国臣 审判员  薛 飞 二〇二〇年六月十一日 法官助理胡国超 书记员谢峥
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0204民初215号   原告:庄华，男，1981年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被告：张忠庆，男，1972年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告庄华和被告张忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告庄华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按庄华撤回起诉处理。   审  判  员   庄 姣   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   王子梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初3437号 原告：张永军，男，1979年11月16日出生，住宿豫区。 被告：朱以东，1973年11月19日出生，住宿迁经济技术开发区。 原告张永军与被告朱以东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永军到庭参加诉讼。被告朱以东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告蔬菜款34536元及利息（利息以34536元为基数，按照年利率6%，自2019年10月3日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，判令被告返还尚欠蔬菜款本金30536元。事实和理由：被告朱以东原同原告张永军做蔬菜买卖生意。被告朱以东于2019年4月1日向原告张永军购买蔬菜27883元拖欠未付，于2019年9月29日再次向原告张永军购买蔬菜26653元拖欠未付。原告多次向被告索要欠款未果。2019年10月3日，被告合并向原告出具欠条一张，合计欠款54536元，约定签字后数日后偿还欠款。被告再次拖延消失。后原告再次找到被告报警处理，派出所调解后，被告分两次还了20000元，余款再次拖欠不还。后在宿城区法院诉前调解中双方达成调解协议，由被告分6期偿还，但被告仅偿还4000元，现在尚欠30536元未按调解协议偿还，因而成诉。 被告朱以东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告朱以东向原告张永军出具欠条一份，载明被告尚欠原告蔬菜款合计54536元。被告出具欠条后偿还原告20000元。剩余款项34536元由于原告多次索要未果，故原告向本院提起诉讼。本院委托人民调解员进行诉前调解，双方达成调解协议，被告朱以东应分6期支付原告34536元。后被告仅履行前两次偿还义务合计4000元，剩余款项30536元未按诉前调解协议履行。在诉前调解过程中，原被告双方已经达成调解协议，但因被告朱以东拒不到庭导致调解协议无法进行司法确认，故引起本案诉讼。 以上事实有原告提供的欠条、（2020）苏1302法院调008号调解协议书、司法确认申请书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立且生效，双方均应当按照诚实信用原则履行己方义务。本案中，被告向原告出具欠条一份，对债权债务数额合计54536元做了确认。现被告朱以东未及时履行支付价款的义务，原告请求被告支付剩余蔬菜款30536元，有事实及法律依据，应予支持。被告朱以东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱以东于本判决生效之日起十日内支付原告张永军蔬菜款30536元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取计282元，由被告朱以东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈民 二〇二〇年六月十七日 法官助理     周泽华 书记员
长沙铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）湘8601民初8号 原告：湖南鸿熙电力科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1318号佳海工业园二期第E4栋101号房。 法定代表人：刘春成，董事长。 委托诉讼代理人：吕雪强，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何奎，湖南金厚律师事务所律师。 被告：湖南博信电气有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路299号。 法定代表人：戴春花，执行董事。 委托诉讼代理人：傅友斌，湖南海川律师事务所律师。 原告湖南鸿熙电力科技有限公司与被告湖南博信电气有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2019年12月4日裁定移送本院处理。本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南鸿熙电力科技有限公司的委托诉讼代理人吕雪强和被告湖南博信电气有限公司的委托诉讼代理人傅友斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南鸿熙电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告湖南博信电气有限公司向原告支付货款550000元及相应逾期付款损失至所有货款全部付清之日（逾期付款损失计算方法：自2019年5月4日开始，以550000元为基数，年利率按照12%计算）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告湖南博信电气有限公司签订《物资采购合同》，约定被告向原告购买一批电力电气设备，总价款为600000元。合同签订后，原告依约向被告供货，设备均经被告验收并投入使用，而被告仅付款50000元后再未付款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告湖南博信电气有限公司辩称：1.该涉案设备未经过业主方的最终验收，没有达到合同约定的付款条件，也没有达到合同约定的质保期；2.原告按16%计算货款的增值税没有依据，应予以降低，相应地应扣除货款18000元；3.通电后原告冒充被告工作人员身份将产品核心部件取回导致设备无法运行；4.原告提供的产品存在质量问题，经被告多次催促后，原告没有按照合同约定履行更换义务，后由业主方自行更换，对应的费用应该由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月29日，原告湖南鸿熙电力科技有限公司作为卖方，与被告湖南博信电气有限公司作为买方签订《物资采购合同》，约定：被告向原告购买高压进线柜、高压PT柜等电力电气设备，交货时间为合同签订后20天内交货；总价款为600000元，合同签订支付50000元作为材料订金，货到现场安装调试通电验收合格后一个月内，开具金额16%增值税专用发票并计价后，付至货款的95%；余款5%留做质保金，在设备正式移交铁路运营部门一年后30天内结清，如发生纠纷，则待纠纷最终解决后30天内付清，但质保金的申请需同时向甲方出具设备使用管理单位签字确认该设备使用正常的“设备运行情况表”（联系甲方提供）。合同签订后，原告湖南鸿熙电力科技有限公司向被告湖南博信电气有限公司提供全部约定货物。湖南博信电气有限公司于合同签订后付款50000元，余款550000元一直未付。2019年3月4日，湖南博信电气有限公司向原告出具《承诺函》，承诺2019年4月底前付清全部货款，如未及时支付，逾期后按照同期银行月息1%计息。湖南博信电气有限公司在《承诺函》中同时提出，因技术交接原因高压进线柜未安装取样操作电压互感器，故未验收，现甲方（业主）要求高压进线柜安装取样操作用电压互感器，请湖南鸿熙电力科技有限公司于2019年3月5日前派技术人员现场进行整改完毕，湖南博信电气有限公司承担2000元改造费用，否则，由此产生的后果及费用将扣除湖南鸿熙电力科技有限公司的等额货款。2019年4月3日，合同所涉电力电气设备的接管（使用）单位中国铁路南宁局集团有限公司柳州供电段出具验收合格报告。因被告拒付剩余货款，原告湖南鸿熙电力科技有限公司诉至本院。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。原被告双方签订的《物资采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经履行了合同约定的全部供货义务，且电力电气设备投入使用并经业主单位验收合格，被告湖南博信电气有限公司未按约定支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。《物资采购合同》虽然未约定被告逾期付款违约责任，但被告在向原告出具的《承诺函》中承诺“2019年4月底前付清全部货款，如未及时支付，逾期后按照同期银行月息1%计息”，该内容系对《物资采购合同》违约责任的补充约定，原告据此请求判令被告支付剩余货款及逾期付款损失，并在开庭审理时将原起诉时按年利率6%变更为按年利率12%计算逾期付款损失，于法有据，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。 关于被告湖南博信电气有限公司提出涉案设备未经过业主方的最终验收，没有达到合同约定的付款条件，也没有达到合同约定的质保期的意见。经查，合同所涉电力电气设备的接管（使用）单位中国铁路南宁局集团有限公司柳州供电段出具的设备验收报告证实，原告提供的电力电气设备于2019年4月经验收合格，同时，被告于2019年3月向原告出具《承诺函》，承诺2019年4月底前付清全部货款，故被告的上述意见不能成立。 关于被告湖南博信电气有限公司提出原告湖南鸿熙电力科技有限公司按16%计算货款的增值税没有依据，应予以降低，相应地应扣除货款18000元的意见。经查，2019年4月1日起，国家将制造业等行业增值税税率从16%降至13%，本案《物资采购合同》约定总价款600000元（含运费、含16%增值税），在原告尚未开具增值税发票的情况下，被告有权要求扣除税率变化导致的货款差额，故对被告湖南博信电气有限公司要求扣除货款18000元的意见予以采纳。 关于被告湖南博信电气有限公司提出原告供货后擅自取回产品核心部件导致设备无法运行以及提供的产品存在质量问题，经被告多次催促后，原告没有按照合同约定履行更换义务的意见。本院认为，在原告对被告上述意见予以否认的情况下，被告未能提供证据证明原告工作人员在供货后取回产品核心部件的事实，且未对产品质量进行鉴定，故对被告的上述意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告湖南博信电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南鸿熙电力科技有限公司货款532000元及逾期付款损失（逾期付款损失以532000元为基数，从2019年5月4日起至实际清偿之日止，按年利率12%的标准计算）； 二、驳回原告湖南鸿熙电力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4725.62元，由原告湖南鸿熙电力科技有限公司负担155.62元，被告湖南博信电气有限公司负担4570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  杨才清 二〇二〇年六月十六日 书记员  项杨妮
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审44号 申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，住所地江苏省徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人：燕群利，该单位处长。 委托诉讼代理人：刘陈东，该单位职工。 委托诉讼代理人：苗亚慧，该单位职工。 被执行人:郯城和畅运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县高峰头镇店子村（红花乡红花埠中村）。 法定代表人：余润英，该公司总经理。 申请执行人江苏省徐州市公路管理处于2019年11月5日依据《公路安全保护条例》第三十三条、第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条、第四十三条第二款之规定，对被执行人郯城和畅运输有限公司作出徐交路罚字[2019]76515号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的徐交路罚字[2019]76515号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人郯城和畅运输有限公司所属的鲁Ｑ×××××号车于2019年10月21日18时56分行驶在G311线135KM+650M处时经动态称重系统检测，该车超限运输的违法事实清楚，有机动车信息查询结果单、称重检测系统现场检测截取照片检测单、公路动态汽车衡计量检定站检定证书等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字[2019]76515号行政处罚决定，强制执行郯城和畅运输有限公司罚款9000元及每日3%的加处罚款。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年六月十七日 书记员  尚 璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3154号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初963号原告：陈宁云，男，1961年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张晋恺、付显育（实习），系云南典卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：卢剑，男，1977年10月29日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告陈宁云诉被告卢剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告陈宁云的委托代理人张晋恺、付显育到庭参加诉讼，被告卢剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付自2017年7月29日起按年利率6%计算至还清本息之日止的资金占用利息（暂计算至2019年12月17日利息为4355元，本息暂合计：34355元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月起，被告因资金周转需要向原告借款，原告便将自己卡号为62×××52的交通银行信用卡借给被告使用，双方口头约定该信用卡的款项由被告进行还款，该卡消费额度为50000元，在将信用卡交给被告时，该信用卡内显示本期应还款额为-0.75元，被告于2015年10月18日开始使用该信用卡，一直使用至2017年7月14日，在此期间该信用卡的消费、还款应由被告使用及还款，但在2017年5月14日、2017年7月14日，被告无力偿还信用卡，原告分别代被告还款2100元、33000元，2017年7月14日被告将信用卡归还给原告，同日，原、被告双方协商后将原告代为还款的35100元作为被告向原告的借款，被告当日出具借条，载明借款本金35000元，还款期限为2017年7月28日。借条出具后，被告仅于2017年11月8日向原告还款5000元后再未归还过任何款项。双方于2019年8月9日对账一致确认截止2019年8月9日被告尚欠原告借款本金30000元。后经原告多次催要，被告均未归还。起诉后被告于2020年4月3日还款5000元，既有利息又有本金，至2020年4月3日的利息为4895元，包含其中的105元的本金。年利率的6%计算的。从2017年7月29日至2020年4月3日是4895元。现利息的起算时间从2020年4月4日开始计算至借款还清之日止，利息也是年利率6%计算。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借款备忘录、借条、交通银行信用卡账单、中国银行交易流水明细清单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年7月14日，被告出具借条给原告，内容为：“今向陈宁云借款35000元整，于2017年7月28日还清。借款人：卢剑。”2019年8月9日，原告与被告签订借款备忘录，内容为：“2015年10月起，借款人卢剑因资金周转需要向出借人陈宁云借款，出借人陈宁云便将自己的卡号为62×××52的交通银行信用卡借给卢剑使用，双方口头约定该信用卡的款项由卢剑进行还款，该卡消费额度为50000元，在将该信用卡交付给卢剑时，信用卡内显示本期应还款额为-0.75元，卢剑于2015年10月18日开始使用该信用卡，一直使用至2017年7月14日，在此期间该信用卡所产生的消费、还款由卢剑使用及偿还，但在2017年5月14日、2017年7月14日，卢剑无力偿还信用卡，陈宁云分别代卢剑还款2100元、33000元，2017年7月14日卢剑将该信用卡归还给了陈宁云。2017年7月14日，卢剑与陈宁云协商后将陈宁云代为偿还的款项35100元作为卢剑向陈宁云的借款，卢剑于当日出具借条，载明借款本金为35000元，还款期限为2017年7月28日。借条出具后卢剑仅在2017年11月8日向陈宁云还款人民币5000元，现双方经对账后一致确认，截止2019年8月9日，卢剑尚欠陈宁云借款本金人民币30000元。借款人：卢剑，出借人：陈宁云。”庭审中，原告陈述被告于2020年4月3日转款5000元至原告账户。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款备忘录、借条、交通银行信用卡账单及中国银行交易流水明细清单，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，本院认为，信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具，原告与被告之间借用信用卡的行为违反中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十六条“持卡人信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户”之规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；关于借款本金，原告与被告在2019年8月9日签订的借款备忘录中确认，被告尚欠原告借款本金30000元，因原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告于2020年4月3日转款给原告的5000元应视为偿还借款本金，故本院认定被告应偿还原告借款本金25000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢剑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宁云借款25000元；二、驳回原告陈宁云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告卢剑承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 梁文林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4941号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区广园中路217号。 负责人：王玉新。 委托代理人：黎神友，广东强邦律师事务所律师。 委托代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所实习律师。 被执行人：郭靖宇，男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。 关于中国建设银行股份有限公司广州白云支行与郭靖宇信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广州白云支行以郭靖宇未履行生效的（2019）粤0111民初27383号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为294103.25元，执行费为4312元，本院于2020年4月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人郭靖宇名下有房产位于广州市番禺区市桥街西丽南路228号6号楼2座802，本案以（2019）粤0111执保1434号轮候查封该房产，该房产由广州市番禺区人民法院（2018）粤0111财保667号案首封，本院已向其发出参与分配函，申请其对该房产进行处置后允许本案参与分配。除上述财产外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年6月17日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4941号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年六月十九日 书记员  林汝瀚
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1586号申请执行人：隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室。负责人：罗永新，镇长。被执行人：秦友斌,男,1972年10月5日出生,汉族,隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室依据已经发生法律效力的本院（1999）隆法经初字第188号民事调解书，于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付申请执行人349399.5元及相应利息的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人以该案已超过执行时效并已履行完毕为由向本院提出执行异议，该异议尚在审查中。申请执行人隆昌市周兴镇农村合作基金会遗留资产管理办公室于2020年6月22日向本院申请撤回对被执行人秦友斌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓林
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16346号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：彭文刚，男，1974年1月24日出生，汉族，住广州市东山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭文刚信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初26564号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人彭文刚清还欠款本金96694.36元、利息2116.03元、其他费用15574.21元及从2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息，并支付受理费2573元。本院于2020年6月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16346号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何伟宏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2916号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道蟠龙雅苑12栋1单元。 法定代表人：雷嘉辉，公司经理。 委托诉讼代理人：陈本明、令狐昌琴，公司职工。 被告：秦斌文，男，汉族，1955年3月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告秦斌文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈本明、令狐昌琴、被告秦斌文到庭参加了诉讼。被告秦斌文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判决被告秦斌文立即支付原告从2014年5月1日至2020年3月31日止的物业管理费、违约金合计3471.9元。事实与理由，被告住文笔花园小区，依据原告于2014年6月11日、2015年6月12日、2019年5月1日签订《文笔花园小区物业服务合同》，合同约定收费标准、违约责任等事项，被告从2014年5月1日起至2020年3月31日止，欠物业费2130元，经原告多次催收，被告至今未交纳。为此，原告向本院提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告与被告文笔花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由原告负责文笔花园小区的物业管理。合同第五条第一项约定：本小区物业管理费用乙方按酬金制向甲方收取，标准为21000元/月，服务费支付时间从合同签订之日起，满两个月支付给乙方第一个月服务费，以后以此类推，乙方出具收条给甲方。合同第五条三项约定：各住宅、门面、车位等的收费标准由甲方制定，收费工作由甲方负责，收费项目乙方有权参与管理并定期向业主公示。文笔花园小区业主委员会主任周学烈在合同上签名并加盖公章，无业主大会民主议定选聘物业服务企业的记录。合同签订后，原告制定的收费标准小区内圈住户为每月50元，外圈住户每月30元，车位每月120元标准收取，并在小区楼道张贴公告，对物业服务价格进行了公示。2018年9月4日、2019年4月30日，原告又与业主委员会签订《物业服务合同》，对双方约定事项进行了完善，确定了收费标准，标准为：外圈30元/月，内圈50元/月，并对双方的违约责任进行了约定。外圈1栋一10栋，内圈11栋-16栋。原告对文笔小区进行了服务。被告为文笔花园7栋1单元301号业主，被告应交纳物业管理费从2014年5月1日起至2020年3月31日止共计2130元，经原告催收，至今未交纳。 本院认为，原告与小区业委会签订《物业服务合同》，从2014年至2019年共三次。在第一份《合同》中未约定收费标准，结合本地收费标准，电梯楼的标准每月1.2元/每平方米以上，步梯楼按电梯楼的标准减半收取，原告所制定的收费标准未高过当地的收费标准，不存在损害小区业主的利益。原告与小区业委会第一次签订合同时虽未经小区业主同意，但被告已接受了原告对文笔花园小区提供了物业服务，被告在长达数年时间并未提出异议，在客观上业主居住在该小区是知道而未提出异议，默许了原告对小区的物业服务，可视为业主对该合同进行了追认，原告与小区业委会签订三份《物业服务合同》有效。《物业服务合同》对文笔花园所有业主具有约束力，被告应当按照约定交纳物业服务费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告在对文笔花园小区物业服务中存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支付。被告以未与原告签订合同、在服务过程中存在瑕疵，《物业服务合同》对文笔小区所有业主具有约束力，被告不能因此拒绝交纳物业服务费。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦斌文至2020年7月30日前支付原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司物业管理费2130元。 二、驳回原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告秦斌文负担。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限界满后二年内向桐梓县人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 璐
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1586号   原告：郭向东，男，1971年10月16日出生。   被告：敖其尔，男，1958年06月22日出生，住内蒙古包头市。   本院于2019年10月30日受理原告郭向东与被告敖其尔买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郭向东撤回起诉。   案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由郭向东负担。   审判员 赵辉     二〇二〇年六月八日   书记员 闫晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初269号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人段明钰，曾用名段天宜，男，1997年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年4月3日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月4日宣告解除社区矫正。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月7日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，于2019年12月6日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人赵虹眉、朱历，云南华恒律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞315号起诉书指控被告人段明钰犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人段明钰及其委托辩护人朱历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月至2017年9月期间，被告人段明钰通过网络交友软件结识被害人舒某，后隐瞒其真实资产、收入情况，装作有钱人并使用虚假的身份信息，分别与被害人舒某及证人雷某某建立情侣关系，以自己要归还借款、买车落户至舒某名下、投资等需要钱为借口，承诺将不属于其所有的房产、车辆、股份作抵押，骗得被害人舒某人民币1427996元，后用于个人消费、归还个人债务等。2019年11月7日，被告人段明钰在梧州被公安人员抓获。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户籍证明及前科材料、抓获经过及到案经过、微信聊天记录截图、银行流水及电子回单、现场检测报告书等书证，被害人报案及陈述材料，证人证言，辨认笔录及照片，以及被告人段明钰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人段明钰无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人段明钰有退赃行为，自愿认罪认罚，公诉人当庭建议对被告人段明钰判处有期徒刑十一年至十三年。庭审中，被告人段明钰对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实无异议，当庭认罪认罚，辩解称自己赔偿过被害人部分经济损失，表示自己愿意继续赔偿。被告人段明钰的辩护人对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名和犯罪事实亦无异议，发表罪轻辩护意见称被告人段明钰自愿签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2016年12月至2017年9月期间，被告人段明钰通过网络交友软件结识被害人舒某，后隐瞒其真实资产、收入情况，装作有钱人并使用虚假的身份信息，分别与被害人舒某及证人雷某某建立情侣关系，以自己要归还借款、买车落户至舒某名下、投资等需要钱为借口，承诺将不属于其所有的房产、车辆、股份作抵押，骗得被害人舒某人民币1427996元，后用于个人消费、归还个人债务等。2019年11月7日，被告人段明钰在梧州被公安人员抓获。上述事实，有经庭审质证的户籍证明及前科材料、抓获经过及到案经过、微信聊天记录截图、银行流水及电子回单、现场检测报告书等书证，被害人报案及陈述材料，证人证言，辨认笔录及照片，以及被告人段明钰的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人段明钰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合法律规定及查明事实，本院均予以确认。经庭审质证的微信、支付宝转账记录截图、银行流水等证实，被告人段明钰诈骗被害人舒某的过程中先后通过上述方式退赔诈骗钱款人民币108600元，该数额已予以扣减未指控为犯罪金额，被告人段明钰所提其曾向被害人舒某委托的要债人交付过现金人民币100000元的辩解意见，因无相关证据予以佐证，故本院对此辩解意见不予采纳。辩护人所提辩护意见本院已予以注意。被告人段明钰当庭认罪，签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击财产犯罪，保护公私合法财产，根据被告人段明钰犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段明钰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2031年11月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴被骗款项人民币1427996元发还被害人舒某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜 冰人民陪审员  李泽慧人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年六月十二日书 记 员  朱 艳