陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初648号 原告：凤翔县公共交通有限责任公司，统一社会信用代码9161032271350847XX，住所地陕西省宝鸡市凤翔县十字东。 法定代表人：李雷，任总经理。 委托代理人：仵向龙，系公司员工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码9161030299451615XJ，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 负责人：封劲，任总经理。 委托代理人：刘存新，系公司员工，特别授权代理。 原告凤翔县公共交通有限责任公司（以下简称凤翔公交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司（以下简称财保宝鸡分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔公交公司的委托代理人仵向龙，被告财保宝鸡分公司的委托代理人刘存新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凤翔公交公司诉称：原告系道路客运承运人。原告与被告签订了道路客运承运人责任保险合同，投保车辆为陕CXXXXX客车。保险合同约定：保险期间自2018年11月17日零时起至2019年11月16日二十四时止。每人（座）责任限额为500000元；投保座位数为18座；累计责任限额为9000000元。2019年4月15日15时30分左右，陕AXXXXX号重型货车驾驶人东岁岐驾驶该车由东向西行驶至凤翔西府大道东段（瓦窑头村）路口时，与南侧停车下人的驾驶员仵向龙驾驶的原告所有的陕CXXXXX号中型普通客车相撞，致该客车上乘客党某某等受伤的保险事故。保险事故发生后，原告陕CXXXXX号车辆驾驶员仵向龙替原告向受伤的乘客支付了部分医疗费。后乘客党某某以客运合同为由将原告及驾驶员诉至凤翔县人民法院，法院已经作出由原告向乘客赔偿的民事调解书。原告认为，其在被告处投保了道路客运承运人责任保险，投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照道路客运承运人责任保险合同的约定，承担赔偿保险金的责任，故诉至法院请求：1、判决被告向原告赔偿保险金4870元；2、判决被告直接向乘客党某某赔偿保险金69304.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、道路客运承运人责任保险单及保险条款；2、道路交通事故认定书；3、凤翔县人民法院（2019）陕0322民初2121号民事调解书一份及该案的在案证据道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、收条；4、情况说明一份。 被告财保宝鸡分公司质证认为：对证据1、2无异议。证据3中医疗费如是二级医院以上的并有相关资料，被告都认可。调解书系原告与伤者之间的达成的，与本案无关联性。对证据4的真实性认可，但是医疗费应当依据道路交通法律的规定以交通事故认定书划分的责任分别承担。 被告财保宝鸡分公司辩称：发生交通事故造成乘客受伤属实。但是本案是交通事故案件，应当依据道路交通事故认定书，按照机动车交通事故责任纠纷处理本案，故原告应当起诉对方车主。被告愿意承担由对方车主赔偿后剩余的应当由被保险人承担的部分费用。按照主次责任，对方车主应当在交强险范围内先进行赔付。在对方车主赔付完后，应当由被保险人承担责任的部分，被告愿意在被保险人承担次要责任的范围内向原告赔付保险金。 被告未向本院提交证据。 经审查，对原告提交的证据中被告无异议的，本院均予采信。对被告有异议的部分，本院认证如下：证据3系生效的法律文书及相应在案证据材料，且该证据与本案有关联性，本院予以采信；证据4的内容与其他证据能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。 结合上述认证及原、被告当庭陈述，查明本案事实如下： 2018年11月7日，原告为其所有的陕CXXXXX号东风DFA6600K5A客车在被告处投保了一份道路客运承运人责任保险。保险合同约定：保险期间自2018年11月17日零时起至2019年11月16日二十四时止；主险为道路客运承运人责任，每人（座）责任限额500000元，投保座位数18位，累计责任限额9000000元，附加险为道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额500000元，投保座位数1位。保险条款约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。合同还对双方的其他权利与义务作了约定。 2019年4月15日15时30分左右，案外人东岁岐驾驶陕AXXXXX号重型货车由东向西行驶至凤翔西府大道东段（瓦窑头村）路口时，与路南侧停车下人的仵向龙驾驶的原告陕CXXXXX号中型普通客车相撞，致使原告客车上的乘客党某某等人受伤。事故发生后原告立即通知了被告。当日，仵向龙将乘客党某某送至凤翔县医院住院救治。 经治疗，党某某住院25天，花费医疗费9302.45元（其中住院医疗费7609.71元、门诊费292.74元、后续医疗费1400元）。住院期间，原告为党某某垫付了4000元医疗费。2019年10月9日，党某某将原告起诉至凤翔县人民法院。收到诉状后原告向被告履行了告知义务。经凤翔县人民法院主持调解后，制作调解书确认：由原告和仵向龙向党某某赔付住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等共计73304.45元，扣除已经支付的4000元后，再支付69304.45元，并承担案件受理费870元。现原告尚未向党某某支付69304.45元赔款。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中被告主张应当以机动车交通事故责任纠纷处理本案，按照道路交通事故认定书确定的责任来确定被告的保险责任。但本案原告选择的是依据《道路客运承运人责任保险合同》以保险纠纷提起的诉讼，所涉法律关系属于合同纠纷，而非侵权责任纠纷，不适用侵权责任的相关法律规定，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。经审查，原、被告之间签订的《道路客运承运人责任保险合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。案涉合同的保险条款第三条约定：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”即被告承担合同约定的保险责任的条件为：一、保险事故发生在保险期间；二、乘客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受了人身伤亡或财产损失；三、按照法律规定乘客的伤亡或损失应当由被保险人承担经济赔偿责任。本案中，原、被告对保险事故发生在保险期间及乘客受伤的事实均无异议。乘客乘坐原告所有的客运车辆，双方即建立了公路旅客运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”而依照道路交通事故认定书确定的责任，乘客对事故的发生无责任，故承运人，即原告应当对乘客承担损害赔偿责任。因此，被告履行保险合同约定的义务的条件已经成就，应当对案涉保险事故承担保险责任。案涉合同的保险条款第二十条虽约定，未经保险人书面同意，被保险人对旅客作出的任何赔偿、约定等，保险人不受其约束。但该条款并非对保险人的免责条款。经对原告与乘客私下达成的五份赔偿协议审查，其赔付的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费等费用的金额未超过同类案件的赔偿标准，与合同约定不悖。而依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定和案涉合同的保险条款第四条的约定，调解书中确定的案件受理费亦属于保险责任范围。因原告请求被告赔偿的保险金金额未超过合同约定的每个座位的单项责任限额和累计责任限额，故被告应当在合同约定的责任限额范围内承担保险责任。因原告向乘客支付了部分赔偿金后，尚有部分未支付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告已经支付的款项应由被告直接向原告赔付，而尚未支付的款项依据原告的请求应由被告直接向乘客赔付。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于本判决生效后十五日内在“道路客运承运人责任保险”责任限额范围内赔偿原告凤翔县公共交通有限责任公司保险金4870元，赔偿乘客党某某保险金69304.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1650元减半收取825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 何 杰 二〇二〇年六月十五日 书记员 贾建华