广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初40号 原告：苏桂珍，女，1970年2月25日出生，现住广西南丹县。 被告：罗雁，男，1973年10月8日出生，瑶族，户籍地广西都安县，现住广西南丹县。 被告：杨秀菊，女，1971年4月17日出生，户籍地广西都安县，现住广西南丹县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 原告苏桂珍与被告罗雁、杨秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂珍与被告罗雁、杨秀菊共同委托诉讼代理人卢坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款314937.60元及利息81883.78元（暂计到2019年12月26日，之后利息按照年利率24%计算至本息还清之日止）；2.判决原告对南丹县（房产证号89××93）及11号车库之财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年11月，被告罗雁因官司缠身向原告借款周转。2015年11月9日，罗雁及其妻子杨秀菊共同作为甲方在南丹县房管所与原告签订了《抵押借款合同》，约定甲方用南丹县（房产证号89××93）作为借款抵押，向原告借款42万元，借期一年。原告交付款项后，罗雁又要求再借一些，并愿意用11号车库进行抵押。以上两次借款合计444000元。借款期满后，被告未能偿清借款，截止2017年11月26日，被告尚欠原告借款本息合计424937.6元，被告又与原告协商该借款本息作为借款本金再借给被告使用一年，于2018年11月26日还清，仍然用抵押过的房产和车库作为抵押，被告出具了借条给原告。之后，被告分三次还款110000元给原告。借款期满后，被告一直未能还清借款本息，并拒绝履行还款义务，故诉请法院依法支持原告诉求。 被告罗雁辩称，2015年11月9日，被告向原告借得300000元，借期一年，月息4%。从2015年11月9日至2016年11月9日，本金300000元及利息144000元，合计444000元。被告向原告出具借条一张，并签订了抵押借款合同。从2016年11月9日至2017年1月23日期间，被告还了250000元给原告，尚欠194000元。从2016年11月10日至2017年1月9日的利息是22000元，故被告尚欠原告216000元。有原、被告之间的微信聊天记录为凭。经双方再次结算，按照月息4%从2017年1月9日至2018年11月26日的利息是208937.6元，加上本金216000元，共计424937.6元。原告要求被告按照424937.6元为借款本金出具借条，并用房子和车库作为抵押，但是没有办理抵押登记。从2019年1月11日起到2019年6月4日，被告共偿还了110000元给原告。综上，被告认为，原告借款给被告，但是却要求被告按照超出法律规定计息，违反法律规定，而应该按照实际出借的金额为本金计算。原告请求的偿还金额是违反法律规定计算得出，应予以驳回。 被告杨秀菊的答辩意见与被告罗雁一致。 原告在法定期限内向法庭提供的证据有：1.原、被告身份证复印件1张；2.房屋他项权证1份；3.抵押借款合同1份；4.2015年11月9日借条1张；5.2017年11月26日借条一张。以上证据均证明原、被告之间借贷关系成立，被告应向原告偿还借款及利息的事实。 被告方在法定期限内向法庭提供的证据有：1.信用社历史明细查询单及转账凭证1组，证明被告已偿还250000元给原告的事实；2.短信聊天记录，证明原告以216000元为本金，按照月息4%计息违反法律规定的事实；3.银行明细账单，证明被告自2019年1月起以偿还了110000元给原告；4.电话录音，证明2015年11月9日，被告向原告借得的本金是300000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告提交的证据2、3、4，双方没有异议，本庭予以当庭确认。本院对当事人有争议的证据和事实认定如下：对原告提交的证据2、3，被告认为房屋他项权证和借款合同是真实的，但是不认可借款金额，因为被告只借得本金300000元，另外144000元是原告计算的利息，不应计入借款本金，本院认为，庭审中，原告亦认可借款本金实际是300000元，另外144000元是原告计算的利息，故对原告提交的证据4、5，被告认为虽然借条是被告所写，但是被告应原告要求写的，实际被告拿到的借款本金为300000元，对超出的部分不予认可，本院认为，原告亦认可借款本金实际是300000元，对借条上所写的444000元是被告自愿所写的，本院认为，原告实际出借的本金是300000元，故本院对证据中借款本金实际是300000元的事实予以确认；对被告提交的证据1，原告认为被告在2017年1月23日前的确偿还了180000元，但对被告陈述的通过银行存取款机存入的70000元现金不予认可，且被告方也未能提交任何证据证明，本院认为，对被告方已经偿还的180000元，双方无异议，本院予以确认，对被告方以现金存入70000元到原告账号的辩称意见，本院认为，庭审中，原、被告双方均对2017年6月进行结算的事实予以认可，且有双方的短信记录为凭，根据推算可得出被告方已偿还250000元给原告的事实，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告罗雁与杨秀菊系夫妻关系，2015年11月，被告方因资金周转困难，通过朋友介绍与原告苏桂珍认识。经双方协商，由原告苏桂珍出借300000本金给被告方，每月按照4%计算利息，借期一年。2015年11月9日，原告出借300000元给被告方，双方同意将一年利息按照每月4%计算到本金中，经计算，一年利息为144000元，由被告将444000元作为本金写入《借条》出具给原告，载明：“今借到苏桂珍人民币共：肆拾贰万元整（￥420000.00元），现金。借款人：罗雁”、“今借到苏桂珍人民币贰万肆仟元整（￥24000.00元），还款时间同上。借款人：罗雁”。当天，原、被告还到南丹县房地产管理所办理了抵押手续，房屋他项权证号为：丹房他证南丹字第××号，抵押设定的日期自2015年11月13日至2016年11月19日止。但在借期内被告方未能偿还任何本息，于是双方约定再续借，直至借款还清为止。2016年11月23日，被告方偿还了80000元给原告；2017年1月23日通过银行转账偿还了100000元给原告，还有70000元以现金形式存入原告账号。2017年6月，经双方结算，被告方尚欠原告216000元，双方同意以216000元为本金，按照月息4%从2017年1月9日至2018年11月26日的利息是208937.6元，本息共计424937.6元。由被告罗雁按照424937.6元为本金，并用房子和车库作为抵押出具《借条》，载明：“今借到苏桂珍人民币共肆拾贰万肆仟玖佰叁拾柒点陆元整（￥424937.6元），用南丹县吉朗花园雅园8单元203号房及11号车库作为抵押。该款限于2018年11月26日还清。借款人：罗雁”。虽然《借条》上只署名“罗雁”，但庭审时，被告方均认可该债务系夫妻共同债务。2019年1月11日，被告方偿还了50000元；2019年5月6日偿还了20000元；2019年6月4日偿还了40000元给原告，合计110000元。现原告以被告方未偿清借款及利息为由诉至本院而引发本案。 本院认为，根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：1、原告实际出借给被告方借款本金是多少？双方是否约定有利息，利息应如何支付？本息应如何偿还？2、原告请求优先受偿是否有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，被告方作为借款人出具《借条》的行为，可证明其自愿就《借条》记载的款项承担还款义务，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告方出具了《借条》，但是被告方不认可《借条》上的借款金额，关于实际出借的借款本金问题，本院认为，虽然被告方书写的借款金额是444000元，但是借款本金应以被告方实际收到的金额为准。庭审中，原告亦认可其实际出借的本金是300000元，被告方向原告苏桂珍借得300000元本金事实清楚，本院予以支持。根据《借条》所载，该借款的借期为2015年11月9日至2016年11月9日止，双方口头约定按照每月4%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，对被告方在借期内已经偿还的利息，本院按照每月3%予以调整，故每月利息为300000元×3%=9000元。但被告方在借期内未能偿还任何本息，于是双方约定再续借，直至借款还清为止。从2015年11月9日至2016年11月9日的利息为9000元×12个月=108000元；从2016年11月10日至2016年12月9日的利息为9000元；2016年11月23日，被告方偿还了80000元给原告，故还有本金300000元和利息108000元+9000元-80000元=37000元未还；2016年12月10日至2017年1月9日的利息为9000元；2017年1月10日至2017年2月9日的利息为9000元，2017年1月23日被告方通过银行转账偿还了100000元给原告，还有70000元以现金形式存入原告账号，应先扣减利息后再扣减本金，故本金应为300000元-（170000元-9000元-9000元-37000元）=185000元；从2017年2月10日至2018年11月26日止，被告未能偿还任何本息；从2018年11月27日起则按逾期利息予以计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利息以不超过年利率24%为限，原告亦请求逾期利息按照年利率24%计算，原告请求符合法律规定，本院予以支持；本院认为，从2017年2月10日至2019年2月9日的利息为185000元×2%×24个月=88800元，2019年1月11日被告方偿还了50000元，故还有本金185000元及利息88800元-50000元=38800元未还；从2019年2月10日至2019年5月9日的逾期利息为185000元×2%×3个月=11100元，2019年5月6日被告方偿还了20000元，故还有本金185000元及利息38800元+11100元-20000元=29900元未还；从2019年5月10日至2019年6月9日的逾期利息为185000元×2%×1个月=3700元，2019年6月4日被告方偿还了40000元，应扣减逾期利息后再扣减本金，故本金应为185000元-（40000元-29900元-3700元）=178600元。综上，被告方仍须偿还借款本金178600元及逾期利息（以本金178600元为基数，以年利率24%从2019年6月10日计至借款清偿之日止）给原告苏桂珍。 第二个争议焦点，本院认为，虽然被告罗雁在借条中承诺以被告方所有的位于南丹县（房产证号89××93）及11号车库作为借款抵押，但是根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。虽然2015年原、被告办理过抵押登记，但是该抵押设定的日期自2015年11月13日至2016年11月19日止，抵押期终止后，原、被告未办理新的抵押登记，抵押权不设立，原告不再享有优先受偿权，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告罗雁、杨秀菊在本判决发生法律效力之日起十日内支付本金178600元及逾期利息（以本金178600元为基数，以年利率24%从2019年6月10日计至借款清偿之日止）给原告苏桂珍； 二、驳回原告苏桂珍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7252元，由原告负担3252元，由被告罗雁负担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 古贵永 审 判 员 韦素珍 审 判 员 卢文兰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 韦家贤