wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1256号原告：侯玉洁，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县鱼山街道花园村村民委会第一生产小组。负责人：侯长义，组长。原告侯玉洁与被告金乡县鱼山街道花园村村民委员会第一生产小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候玉洁的委托代理人高坤英、被告金乡县鱼山街道花园村村民委员会第一生产小组的负责人侯长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉洁向本院提出诉讼请求：1、判决被告按村民待遇支付原告2019年12月份至2020年3月份的煤炭运输营运利润3005元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告系金乡县村民委员会第一生产小组村民，因嫁人于2015年将户口迁出，原告于2018年离婚没再另嫁，经金乡县村民委员会同意，原告的户籍于2019年12月迁至金乡县。金乡县花园煤矿在金乡县，矿区占用了花园村的集体土地，造成村民无耕地而失业。金乡县花园煤矿将运输煤炭的车辆经营权交给花园村委会，让百姓享有一定的利益。按照原告所在第一生产小组的约定，凡是该组村民都有权平均分配该小组获得的利益。从原告户口迁入金乡县后，原告申请参与分配煤矿车辆运输的利润，被告均不给答复。被告金乡县村民委会第一生产小组辩称，根据法律规定听从判决。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2666号民事判决复印件一份；证实与原告一样，出嫁女只要在金乡县有户籍的村民，都应当享受村民待遇，被告应依法将集体收益平均分配给原告。2、金乡县村民委员会第一生产小组2019年12月至2020年3月参与煤炭运营利润分配人员每个月应得的数额分配表四张；证实被告所有村民都平均享有分配煤炭营运管理利润的权利，2019年12月份每人分得789元、2020年元月每人分得705元、2月份每人分得742元、3月份平均每人分得769元。3、原告户口本常住人口登记卡索引表和常住人口登记卡；证实原告从2019年12月9日将户籍迁至娘家与父母同住在该村，系被告小组村民。4、原告的身份证复印件和离婚证复印件各一份；证实原告是因离婚后长期未嫁才将户籍迁至于该村。被告对上述证据无异议。经审理本院认定事实如下：原告原系金乡县民委员会村民，2015年因结婚将户口迁出，2018年原告离婚，2019年12月9日，经金乡县村民委会同意，原告将户口迁至该村，成为该村第一生产小组村民。因金乡县花园煤矿占用了该村土地，花园煤矿将煤炭运输经营权交给该村经营，经营所得利润村民分配。另查明，金乡县村民委会第一生产小组2019年12月份、2020年1月份、2月份、3月份每人应当分配煤炭营运利润分别为789元、705元、742元、769元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告的户籍在被告处且系被告的合法公民，应当享有参与分配的权利。故原告要求被告分配给2019年12月、2020年1月、2月、3月的煤炭营运利润3005元，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告金乡县村民委会第一生产小组于本判决生效之日起十日内支付原告侯玉洁应分配煤炭利润3005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金乡县村民委会第一生产小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇二〇年六月三日书记员  石丹妮
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初898号 原告：王金龙，男，1982年12月11日出生，汉族，市民，住隆化县。 被告：汤瑾琪，男，1982年8月21日出生，满族，农民，住隆化县。 原告王金龙与被告汤瑾琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告汤瑾琪经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 王金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，被告以缺钱为由向原告借款28000元，并出具借据，写明了还款期间。后还款23000元，余款5000元至今未付。 汤瑾琪未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告陈述有借据佐证，本院采信。被告应及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告汤瑾琪于本判决生效之日起五日内偿还原告王金龙借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告汤瑾琪负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年六月四日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢790号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司中山沙溪支行,住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路19号。 负责人：叶同德，支行行长。 委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。 被执行人:程海兵，男，1977年3月6日出生,汉族，住重庆市长寿区。 被执行人:翁碧娟，女，1980年6月5日出生,汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山沙溪支行与被执行人程海兵、翁碧娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初17932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人程海兵、翁碧娟应向申请执行人中国银行股份有限公司中山沙溪支行清偿贷款本金158241.88元及其利息、罚息；申请执行人对被执行人程海兵、翁碧娟名下位于中山市沙溪镇水岸街1号水岸花都×幢×房的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；支付迟延履行利息；支付案件受理费1872元。因被执行人有房产可供执行，本院于2019年5月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月26日依法查封了登记在被执行人程海兵名下的号牌为粤Ｔ×××××的车辆，登记在被执行人翁碧娟名下号牌为粤Ｔ×××××的车辆，但未实际扣押归案（上述车辆的查封、扣押期限为二年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。）；依法扣划了被执行人程海兵的银行存款合计38878.04元、翁碧娟的银行存款合计31257.76元，以上案款已纳入后续拍卖款进行分配；依法查封了被执行人程海兵、翁碧娟名下位于中山市××水岸街××号水岸花都×幢×房的房地产，并裁定拍卖，在淘宝网网络司法拍卖平台经过两次公开拍卖，于2020年4月24日以1020032元成交。本院依法对上述案款作出分配方案，本案申请执行人受偿158743.35元，尚欠迟延履行利息29044.80元。另，珠海市香洲区人民法院已拍卖了被执行人程海兵名下位于中山市沙溪镇新濠路88号华发生态庄园花溪径×号的房地产及位于中山市西区岐沙路×号骏华庭×幢×房的房地产份额，本院依法发函申请参与分配，本案申请执行人未受偿。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人程海兵、翁碧娟纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢790号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 邹 军 执行员 张瑞杰 执行员 李 勉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 晓
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初2581号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：代伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。被告：李朝阳，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告李朝阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭春宇二〇二〇年六月二十九日法官助理王玉洁书记员来阳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初585号 原告：乌某。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：万某，系乌某理事长。 委托诉讼代理人：郝某，系乌某员工。 被告：贺某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告乌某（以下简称联社）与被告贺某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联社委托诉讼代理人郝某、被告贺某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某其妻子王某偿还借款本金200000元及利息,并支付自2019年12月05日至还清借款之日的正常利息及罚息。2、判令诸被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年11月17日被告贺某及其妻子王某因粮食种植,向原告乌某申请贷款,双方签订了《农户小额信用贷款合同》。双方约定贷款金额为人民币200000元,借款到期日为2018年11月15日,月利率9.00‰,结息方式为按月结息,罚息为借款利率标准上加收50%，还款方式为借款期限届满日归还全部借款。合同签订后,原告按约发放借款,已经全面履行了合同义务,但被告未能按约还本付息,原告多次催款,被告均以种种理由推托,被告行为已构成严重违约,现原告为维护自身合法权益，诉至贵院,恳请依法支持原告方全部诉讼请求。庭审过程中，原告主张二被告陆续共计偿还过利息5461.34元。 被告贺某辩称，我对借款的数额、借款期限、利率都没有异议，合同及借据等签字都是我和我妻子王某本人所签，现在没有偿还能力。 被告王某未作答辩。 原告向本院提供以下证据：《借款借据》、《农户基本情况及借款申请审批表》、《农户小额信用贷款合同》、还款明细、身份信息，举证意图是:二被告借款及还款情况，至今仍下欠借款本金200000元及利息。应当偿还原告借款本金及利息。被告贺某对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日被告贺某及其妻子王某以种植为由向原告乌某贷款200000元，并签订编号为乌中农信借字（90008）（2016）（123101）（机关）第01号《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》，合同约定借款本金为20万元，约定到期日期2018年11月15日，合同还约定了借款利率与计结息、合同争议解决方式等其他条款。借款后，二被告于2017年12月21日偿还利息9.08元，于2018年4月28日偿还利息368元，于2018年10月15日偿还利息4348.26元，于2019年4月16日偿还利息368元，于2020年4月9日偿还利息368元，共计偿还利息5461.34元，借款本金至今未偿还。 本院认为，原告联社与被告贺某、王某签订《农户小额信用贷款合同》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告联社按合同履行了出借义务，被告贺某、王某应按合同约定的期限偿还借款和支付利息，借款到期后，借款本金20万元及利息未能偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告贺某、王某应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。 综上所述，对原告联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告贺某、王某于本判决生效后立即偿还原告乌某借款本金20万元及利息（从借款之日起计息至还清之日止，按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行，核减已付利息5461.34元）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费2150元，由被告贺某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  赵苗 二〇二〇年六月十一日 书记员  董波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席开庭判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3435号 申请执行人：陈志忠，男，1975年10月25日出生，汉族，住广西省陆川县。 委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淑云，广东品峰律师事务所辅助人员。 被执行人：焦华阶，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初5716号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年4月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付借款120000元，利息35506元(暂计至2020年3月25日),迟延履行利息16716元(暂计至2020年3月25日),并承担案件诉讼费2988元、本案执行费2528元，合计177738元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划522.46元;除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 五、根据申请执行人提供的关于东莞市虎门镇大莹东方国际时装城B309房的财产线索，本院查明该房产的权属人非本案被执行人，故不能进行处理。 综上，本案执行到位522.46元，扣除执行费522.46元，本案剩余债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈宝琪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2654号 原告：西安大巧装饰设计工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：宁磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：辛欣，陕西百望律师事务所律师。被告：西安科泉实验室设备有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：周婷，经理。委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯稻律师事务所律师。原告西安大巧装饰设计工程有限公司与被告西安科泉实验室设备有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审理。原告西安大巧装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人宁磊，被告西安科泉实验室设备有限公司委托诉讼代理人任蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安大巧装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款人民币 84566元，及利息 1115 元（以84566元为基数，从2019年12月15日起计算至工程款全部付清为止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年4月8日）。事实与理由：2019年11月13日，原告与被告签订了《装饰施工合同》，根据该《装饰施工合同》的约定，原告对西安市新城区XX路XX号XX居XX层进行装饰装修工程，被告应向原告支付工程款。工程总价360000元整，并产生增项费用24566元。原告依约履行了自己的义务，截止本案起诉之日，被告已支付工程款300000元整，下欠工程款总计84566元。被告将涉案房屋投入使用后，原告多次进行过催要，被告却以种种理由推诿，至今分文未付。被告的行为不仅已经违约，还给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院。  被告西安科泉实验室设备有限公司辩称，第一，其不存在违约行为，合同约定的支付余款付款条件未成就。双方在《装修合同》第二条B款第三项中明确约定“工程全部竣工验收合格，依据工程验收单，甲方支付剩余5%（60000元）的工程款”，但至今原告从未履行其质量验收的义务；第二，不予认可增项部分费用，双方约定按照预算表进行装修，预算价格为36万元，实际施工过程中，答辩人并未提出要求其增加或更改项目，根据合同第二条B款第四项“如果施工中甲方要求增减项目或更改项目，依据《工程变更单》中金额支付款项后，方可进行施工。”但是自始至终双方亦未签署任何工程变更单；最后，原告施工的涉案装修工程，存在多处不合格情形，墙面存在严重裂缝、会所隔音墙未按约定进行隔音处理、会所和大厅隔墙未做水平测量，墙体上宽下窄向内倾斜、卫生间装修存在结构性问题以及未按约定进行地砖铺贴等等，并拒不整改反复推卸责任，带领工人前往答辩人处滋事。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年11月13日原告（乙方）与被告（甲方）就明日佳居工程签订装饰施工合同，工程总造价360000元，“如果在施工中甲方要求增减项目或更改项目，依据工程变更单中的金额支付款项后，方可施工”，“如果甲方自行搬进启用，将视为验收合格”。双方在2019年11月8日共同就工程项目名称、数量、单价等制作预算表并签章。2020年1月13日被告搬入该房屋。原告以单某某制作的增项表主张增项工程款24566元，被告对此不予认可。原告表示被告已付款项为300000元，经释明原告放弃进行实际施工价值的司法鉴定。以上事实有合同、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系建设施工合同关系，双方就工程具体内容及价格在合同及预算表中均作了明确约定，现被告已实际使用该房屋应视为工程交付，故被告亦应按约定向原告给付剩余款项60000元。双方未就逾期付款利息进行约定，对原告主张利息一节，本院不予准许。增项工程款24566元系原告单某某统计，被告不予认可，且原告亦放弃就实际施工价值进行司法鉴定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，鉴于原告未能提供相关证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、西安科泉实验室设备有限公司于本判决生效后十日内给付西安大巧装饰设计工程有限公司工程款60000元；二、驳回西安大巧装饰设计工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息诉讼费1942元，由原告西安大巧装饰设计工程有限公司承担565元，被告西安科泉实验室设备有限公司承担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘 可  二〇二〇年六月十五日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤  1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保984号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：代永福，男，1988年01月09日，汉族，住安徽省寿县。被申请人：王婷，女，1984年08月08日，汉族，住安徽省寿县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人代永福、王婷保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人代永福、王婷名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人代永福、王婷名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执恢189号之一申请执行人：郭二红，男，汉族，1953年12月7生，住伊川县。被执行人：张义海，男，1972年10月3日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人郭二红与张义海借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329民初1403号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张义海应向申请人支付当年借款300000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2019年10月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年2月28日、2020年4月1日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，被执行人名下有位于伊川县城关镇荆山西路饲料公司院内西楼3单元北门一楼的房产，已进行查封、拍卖，两次拍卖结果均为流拍，申请人申请以第二次拍卖流拍价格284720元进行以物抵债。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。4、分别于2019年7月15日、2020年2月18日、2020年6月30日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现可供执行财产为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆。已经于2019年10月10日轮候查封，未实际扣押。5、于2020年6月28日作出拘留决定书，决定将被执行人张义海处以十五日拘留，但由于未找到被执行人，所以未具体实施拘留措施。6、于2020年6月28日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权284720元，未执行标的为15280元。本院认为，本案中申请执行人郭二红享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0329民初1403号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年六月三十日书记员  张建华
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初408号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪成文，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：黄爱宝，男，1986年11月8日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：束永静，女，1987年5月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐明军，男，1989年12月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：沈阳，男，1979年11月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：卢洪军，男，1975年11月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：苏洪永，男，1979年9月13日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告黄爱宝、束永静、徐明军、沈阳、卢洪军、苏洪永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄爱宝、束永静共同偿还借款299960元及利息74400（利息从2017年7月4日起暂计算至2020年3月5日，合计374360元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款之日止）；2.被告徐明军、沈阳、卢洪军、苏洪永对被告黄爱宝、束永静所有债务承担连带偿还责任；3.上述被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2017年7月2日，被告黄爱宝、束永静、徐明军、沈阳、卢洪军、苏洪永与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2017年7月2日起至2019年7月1日止，最高借款金额为人民币300000元，被告徐明军、沈阳、卢洪军、苏洪永提供连带责任保证担保。2017年7月4日，被告黄爱宝在原告处借款300000元，用于其他消费，双方在借据上约定按照年利率9%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2018年7月1日借款到期后，被告偿还本金40元，余款299960元及利息未履行还款义务，因被告束永静在原告授信审批表上与被告黄爱宝共同申请借款，故要求被告束永静共同偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，在本院审理的一起本案原告诉杨春马等金融借款合同纠纷案件中，杨春马陈述其为办理贷款，经杨永良介绍找到沈阳帮忙，2017年12月18日，沈阳找到洪泽农商行万集支行谢正海，后杨春马在银行相关资料上签字后，原告将贷款20万元汇至被告杨春马个人银行卡，但不到十分钟该20万元不翼而飞；而本案被告徐明军称该款实际借款人是被告沈阳，其是因被告沈阳才签字提供担保，借款人黄爱宝、束永静其并不熟悉；另在本院审理的中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行诉倪尚好等人金融借款合同纠纷系列案件中，当事人也均反映实际借款人系被告沈阳；而被告沈阳现因涉嫌诈骗罪正被长江航运公安局苏州分局立案侦查。综上，本院认为被告沈阳借款数额大、借用他人名义向原告等银行骗取贷款，涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××68）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 蕊 二〇二〇年六月三日 法官助理  陆 丹 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1952号原告：周秀林，男，汉族，1981年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。现住重庆市北碚区。被告：游健，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省隆昌县。原告周秀林与被告游健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀林到庭参加诉讼，被告游健经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秀林向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告代被告支付的劳务费36144元，并以36144元为本金，从2020年4月2日起，按照年利率6%支付资金占用损失至付清为止。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告结清工程款后，被告未支付劳务费给刘建文，致使原告于2019年11月28日被法院从银行账户扣划存款36144元用于支付劳务费。经原被告多次协商无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告游健未作答辩。经审理查明，原告周秀林因承包了北碚区××新城校区××工程与被告游健产生承包合同关系，游健遂雇佣案外人刘建文实际施工。2018年11月19日，刘建文去工地收取劳务费时，发包人周秀林向刘建文出具《协议承诺》一份，周秀林、游健均在协议上签字确认。本院作出（2019）渝0109民初3526号民事判决书，载明：“一、由被告周秀林、游健于本判决生效之日起十日内支付原告刘建文劳务费82000元”。经（2019）渝01民终6047号民事判决书确认，周秀林出具的《协议承诺》的性质为欠条，刘建文持有原件，即有权向作出承诺的周秀林收取该款项。2019年11月27日，周秀林被本院扣划11144元，2019年12月12日，周秀林被本院扣划25000元。2019年12月13日，本院作出（2019）渝0109执3868号之五执行裁定书，载明：“本院扣划被执行人周秀林的银行存款36144元，支付给申请执行人刘建文35000元，支付执行费1144元，被执行人游健自动给付刘建文30000元（其中由周秀林转付5000元）......对余款经本院组织双方当事人进行协商，申请执行人刘建文与被执行人游健、周秀林自愿达成分期付款的长期履行的执行和解协议......终结本院（2019）渝0109执3868号案件的执行”。另查明，周秀林与游健于2019年5月5日就上述工程进行结算，载明：“实际游健应退费用19698元，北碚朝阳中学边坡17.19.最终结算”，游健、周秀林均签字确认。上述事实，有（2019）渝01民终6047号民事判决书、（2019）渝0109民初3526号民事判决书、（2019）渝0109执3868号之五执行裁定书、结算清单及原告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，根据生效判决认定，《协议承诺》的性质为欠条，原告基于欠条与被告承担连带清偿责任，原告清偿债务后，有权向被告追偿。对于原被告内部各自应当承担的份额问题，原被告系承包合同关系，实际由被告雇请工人施工，原告与实际施工人并无直接法律关系，且原被告已就工程款进行了结算，故被告系欠付工人工资的最终责任人。关于追偿的金额，经查，虽原告被扣划了36144元，但其中清偿劳务费的金额为35000元，故被告应当偿付的金额应为35000元。被告游健经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，也未作答辩，自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游健于本判决生效之日起十日内支付原告周秀林35000元；并从2020年4月2日起，以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有损失至付清为止。二、驳回原告周秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告游健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈薇薇二〇二〇年六月五日书记员  李 思
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1082号之一 申请执行人高锋，男，1986年11月28日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人徐荣，男，1987年5月15日出生，住浙江省海宁市。 被执行人夏招，女，1991年12月26日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人高锋与被执行人徐荣、夏招合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初614号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐荣、夏招未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人高锋向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐荣支付申请执行人高锋款项2040000元，被执行人夏招对被执行人徐荣上述款项在650000元范围内承担连带还款责任，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费22800元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人徐荣、夏招发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐荣、夏招履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐荣逾期未履行且未报告财产情况，被执行人夏招逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐荣、夏招的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并对被执行人夏招进行了询问。查明,被执行人徐荣、夏招名下仅有小额存款无执行价值、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券开户记录；被执行人徐荣名下的车牌号浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记轮候查封，车辆去向不明无法处置，被执行人夏招名下无车辆登记信息；被执行徐荣名下无公积金，被执行人夏招名下仅有小额公积金无执行价值。被执行人徐荣因涉嫌犯罪（诈骗）已经被公安机关羁押。目前未发现被执行人徐荣、夏招名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐荣逾期未履行且未报告财产情况，及被执行人夏招逾期未履行，本院已对被执行人徐荣采取纳入限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人夏招采取纳入限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐荣、夏招暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1082号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱晓云
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2083号 原告：***，女，1963年3月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：王金万，男，1976年5月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所律师。 被告：周菊蓉，女，1964年1月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：汪佳洪，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告***、王金万与被告周菊蓉、汪佳洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告***及二原告的委托诉讼代理人辜帅到庭参加诉讼，被告周菊蓉、汪佳洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告***、王金万向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告借款200,000元及利息（以200,000元为基数，按照月利率2%从2019年9月19日计算至本息付清时止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：二原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转困难向原告借款，原告通过转账和现金的方式共计出借200,000元。二被告于2019年9月19日向原告出具《借条》一张并约定了相应利息。现原告多次向二被告催讨借款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告周菊蓉、汪佳洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告与二被告相识后，因二被告资金短缺，故向二原告请求借款200000元。2019年9月19日，***通过其银行账户向汪佳洪的银行账户转款200000元。当天，汪佳洪、周菊蓉即向二原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到***、王金万现金200000元（贰拾万元正）借款人：汪佳洪、周菊蓉电话189××××6978汪佳洪电话153××××6736周菊蓉2019年9月19日月息2%”。其后，周菊蓉于2019年10月19日向***转款4000元，于2019年11月19日向***转款4000元，于2019年12月19日向***转款4000元，于2020年1月19日向***转款4000元，于2020年2月20日向***转款4000元，于2020年3月19日向***转款4000元，于2020年4月20日向***转款4000元，共计28000元。2020年5月18日，二原告将二被告诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息，《借条》原件一份，中国农业银行超级柜台客户回执一份，***的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于：原、被告之间是否就200,000元的借款存在民间借贷关系，以及二原告主张的利息等费用能否支持。二原告诉称与二被告之间就200,000元的借款构成民间借贷关系，为此提供了二被告共同作为借款人出具的《借条》原件以及***向汪佳洪转账的银行回执，二原告的上述主张证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，案涉借款未约定还款期限，故二原告有权随时催告二被告还款。二原告主张二被告偿还借款200,000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告之间约定月利息2%，即每月付息4,000元，符合相关规定，本院予以确认。按照原告的陈述和现有证据可知，二被告已经支付了7个月的利息，即已经将案涉借款的利息支付至2020年4月18日，故二被告应当以月利率2%的标准支付从2020年4月19日起至借款本金200,000元还清时止的利息。本案未采取公告的送达方式，二原告主张二被告承担公告费无事实依据，本院不予支持。二原告主张二被告承担财产保全费，然而《借条》中并未约定该费用应由二被告负担，且采取财产保全措施是二原告为了保障其债权实现而自行选择提出的申请，并非必然产生的费用，二原告要求由二被告负担本院不予支持。被告周菊蓉、汪佳洪经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供相应证据对抗二原告的诉讼主张，由此导致的不利法律后果应由二被告自行承担。 综上，二原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周菊蓉、汪佳洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告***、王金万借款本金200,000元及相应利息（利息的计算方式为：以200,000元为本金基数，从2020年4月19日起按照年利率24%的标准计算至本金付清时止）； 二、驳回原告***、王金万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元，已减半收取计2,150元，由被告周菊蓉、汪佳洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年六月四日 书记员 叶昆佳
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初348号 原告：王兵强，男，1964年12月3日出生，汉族，住晋州市。 被告：张国胜，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告王兵强诉被告张国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告张国胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，原告王兵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求，1.判令被告给付原告货款40680元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份起至2015年3月份期间被告向原告购买多次纤维素，被告于2014年9月1日向原告出具欠条一张，后被告以无款为由推脱拒不给付。 被告张国胜未到庭参加诉讼，无答辩意见。 本院经审理查明：2013年开始原告给被告供货，被告陆续给原告付货款，截止到2014年9月1日被告给原告出具欠条一张34280元，2014年9月11日原告又给被告供货一次价值1900元，2014年10月17日原告给被告供货一次价值4500元。 以上事实有被告为原告出具的欠条、送货单予以证实。 本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系事实清楚。被告收到原告货物后，应及时付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应负违约责任。被告张国胜未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告的证据进行质证辩论的权利。故此，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求本院应予支持，被告应付给原告货款40680元及利息，因原被告之间未约定利息，对原告主张利息的起算时间不予支持，利息应从起诉之日2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国胜给付原告王兵强货款40680元及利息（利息自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决书生效后实际履行之日止）。判决书生效后十日内履行。 如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取454元，由被告张国胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 审 判 员  高江哲 人民陪审员  张巧艳 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  郑亚晴
辽宁省康平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0123执1448号之二 申请执行人：康平县某某信用合作联社，住所地辽宁省康平县。 负责人：李某某，系该单位理事长。 委托代理人：王某某，男，1992年3月24日出生，汉族，住辽宁省康平县 被执行人:任某某，男，汉族，1965年5月19日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：陈某，男，汉族，1985年8月6日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 申请执行人康平县某某信用合作联社与被执行人任某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初2401号民事调解书已经发生法律效力，依其调解：一、被告任某某于2019年8月31日前偿还原告康平县某某信用合作联社借款本金1500000元人民币及利息（利息按照借款合同约定计算至借款还清之日止，扣除已经支付的利息88011.46元）；二、被告陈某对上述第一项责任承担连带清偿责任。三、如不能清偿本金及利息，康平县某某信用合作联社对贷款抵押物折价，或者变卖、拍卖价款享有优先受偿权。四、双方当事人就本案无其他争议。案件受理费减半收取9150元，由被告任某某负担。被执行人任某某、陈某未履行生效法律文书确定的义务。 权利人于2019年10月14日向本院申请执行,申请执行标的为1,509,150.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已通过网络财产查控及现场调查的方式向银行、工商、房产、车辆、国土、证券等部门查询，于2019年11月7日查封被执行人陈某所有的位于沈阳市和平区西塔街75号（C194），房产证号为辽（2017）沈阳市不动产权第0404916号（建筑面积为230.21平方米）的不动产。除以上财产，未发现本案有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人未履行给付义务，申请人康平县某某信用合作联社申请对上述不动产进行评估拍卖，但因上述不动产房地不一致，暂不宜处置。本院已将被执行人任某某、陈某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 董国祚 审判员 韩 英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 温 新
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初2459号原告：陈晓华，女，1963年5月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王军，男，1973年4月7日生，汉族，住陕西省三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈晓华诉被告王军建筑设备租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓华诉称，自2018年9月22日起被告租用我的建筑设备，后归还部分建筑设备。现尚有租赁费1426.6元未给付我，还有部分建筑设备（钢管）未向我返还，未返还的建筑设备价值1260元。我曾多次向被告索要租赁费及未归还的建筑设备，但无果。现我要求被告给付我租赁费1426.6元及建筑设备折价款1260元，诉讼费由被告负担。被告王军未到庭，亦未做答辩。经审理查明，自2018年9月22日起被告租用原告的建筑设备。被告曾向原告返还部分建筑设备。现尚有租赁费1426.6元未给付原告，还有部分建筑设备（钢管）未向原告返还，未返还的建筑设备价值1260元，现该设备下落不明。原告曾多次向被告索要租赁费及未返还的建筑设备，但无果。2020年5月19日，原告持前述诉称诉至本院。上述事实，有当事人陈述及料单等证据在卷佐证。本院认为，被告租用原告建筑设备，至今尚有部分建筑设备未向原告返还，并有部分租赁费未给付原告之事实，有当事人陈述及料单等证据在卷佐证，足以认定。被告理应向原告返还建筑设备，并给付租赁费，因该建筑设备现下落不明，故被告应向原告给付建筑设备的折价款及租赁费，故对原告之请求，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告王军于判决生效后10日内给付原告陈晓华建筑设备的折价款1260元及租赁费1426.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费50元，由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  贺小波陪  审  员  李新翔陪  审  员 袁  影二〇二〇年六月十五日书  记  员  余俊艳 1
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执123号 被执行人：松潘县鑫石建材有限公司，住所地松潘县进安镇城北新区。 法定代表人：马宗英，公司董事长， 本院作出的（2016）川3224民初155号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘县鑫石建材有限公司支付诉讼费4787.50元。因被执行人松潘县鑫石建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人松潘县鑫石建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘县鑫石建材有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人松潘县鑫石建材有限公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人在住所地，未能查找到其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘县鑫石建材有限公司无任何财产可供执行。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执123号案件支付诉讼费4787.50的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年六月三十日 书记员 磋 么
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民再16号之一 监督机关：桐庐县人民检察院。 原审原告：袁宁,男，1990年3月24日出生，汉族，住桐庐县。 原审被告：杨于航，男，1991年1月18日出生，汉族，住桐庐县。 原审原告袁宁与原审被告杨于航民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）浙0122民初4110号民事判决，现已发生法律效力。2019年6月4日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监【2019】33012200026号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年4月23日，本院作出（2020）浙0122民监16号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 桐庐县人民检察院提出再审检察建议：一、袁宁并非涉案借款的真实出借人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，杨于航两次共向鲍晓鹏处借款35万元，实际到手31万。后鲍晓鹏让袁宁拿着两张分别为借款20万元共计40万元借款金额的借条到法院起诉杨于航。二、案涉借款协议金额虚高。本案中，杨于航实际借款金额仅为31万元，案涉借条、收条记载的借款金额40万元虚高。三、案涉借款行为涉嫌刑事犯罪。本案中鲍晓鹏、袁宁通过签订虚高借条方式，采用欺骗、虚假诉讼等违法犯罪手段，骗取被害人杨于航财物的事实已在桐公诉字【2019】162号起诉意见书中被认定，故案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。综上，鲍晓鹏、袁宁等人隐瞒事实真相，以袁宁的名义向法院提起诉讼，致使法院作出错误判决。（2018）浙0122民初4110号民事判决书存在事实认定错误、适用法律错误，故提出再审检察建议。 原审原告袁宁向本院起诉请求：被告返还原告借款400000元，并支付自2018年8月8日起至借款付清之日止按年利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告杨于航承担。 原审认定：2018年7月9日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，并注明收到转账200000元，约定借款利息按月利率2%计付，但未约定借款期限。2018年8月8日，被告又向原告借款200000元并出具借条和收条各一份，约定借款利息按月利率3%计付，但亦未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告仅支付了利息5000元，但未返还借款本金并支付剩余利息。 原审判决：被告杨于航返还原告袁宁借款400000元，并支付自2018年8月8日起至借款付清之日止按年利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由被告杨于航负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 本院再审查明：2018年7月9日，原审被告杨于航向鲍晓鹏借钱，鲍晓鹏让其出具借款金额20万元的借条一份，并让原审原告袁宁向杨于航交付借款，原审原告袁宁扣除首月利息15000元后，实际支付185000元。2018年8月8日，原审被告杨于航再次向鲍晓鹏借钱，其出具一张20万元借条,实际收到借款125000元。原审被告杨于航二次借款共40万元，实际到手31万元。后鲍晓鹏让原审原告袁宁拿着两张借款金额共计40万元的借条向桐庐县人民法院起诉，要求原审被告杨于航归还本金40万元及利息，并胜诉。建德市人民法院作出的（2019）浙0182刑初278号刑事判决对上述事实予以确认，并认定鲍晓鹏及原审原告袁宁向原审被告杨于航诈骗9万元（未得逞）。现（2019）浙0182刑初278号刑事判决已经生效。 本院认为：依据再审查明的事实，原审原告袁宁与原审被告杨于航之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2018）浙0122民初4110号民事判决； 二、驳回原审原告袁宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶明锋 人民陪审员  胡敏华 人民陪审员  石 甦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理祝小兰 代理书记员  许忆琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执700号申请执行人：于洋洋，男，1987年1月25日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。委托代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。委托代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。被执行人：贾志庆，男，1976年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人于洋洋与被执行人贾志庆民间借贷纠纷申请执行一案，本案执行所依据的（2019）苏0211民初2666号民事判决书已被撤销，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2666号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱炜彬
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2911号原告：刘涛，男，1968年10月6日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告：刘彦明，男，1973年8月30日生，汉族，住寿光市。原告刘涛与被告刘彦明运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人唐永平、被告刘彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付运输费用12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自备车辆给被告运输货物，截止到2019年2月2日（除去当日支付的运费），被告尚欠原告运费12600元，被告为原告出具欠条为证。对该运输费用原告向被告多次索要，被告至今不予支付，为此原告诉至法院。刘彦明辩称，我们没有签订运输合同，原告应该提交相应的证据证实运输的货物、运输的目的地等。对原告提交的欠款条不认可，这上面的字迹均不是我写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，原、被告之间存在运输合同关系，约定由原告为被告运输造纸用的相关原料。原告履行完毕运输义务后，双方于2019年2月2日进行运费结算，明确被告尚欠原告运费12600元，并由被告在运输明细中书写“欠12600元.刘彦明”的欠款内容。后经原告催要，被告刘彦明至今未支付此运费。庭审中，被告对欠款明细的内容以及欠条中“欠12600元.刘彦明”的内容均否认为其本人所写，经本院告知其可在庭后规定期间内申请笔迹鉴定，但被告未提出鉴定申请。上述事实，有原告提交的运输明细（含欠条）、录音资料及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告为被告承运货物，双方之间形成运输合同关系，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告依据被告出具的欠条向被告主张运费12600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽然否认该欠条内容由其本人书写，但其未在本庭规定的期限内提交笔迹鉴定申请，应视为其放弃该诉讼权利，根据相关证据规则，本院对该欠条内容进行确认，依法认定为该欠条内容为被告本人所写。依据法律规定，原告作为承运人履行完运输义务后，被告刘彦明应当及时支付运费，其拖欠运费12600元不付的行为不当，应当承担清偿责任。被告辩称缺乏书面运输合同及运费单据的抗辩意见，无法对抗涉案欠条的证据效力，亦不能推翻双方之间存在运输合同关系的法律事实，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付运费12600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘彦明于本判决生效之日起十日内向原告刘涛支付运费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告刘彦明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年六月十六日法官助理郝梦星书记员丁灏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2406号 原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号，统一社会信用代码91321111743122826C。 法定代表人：吴腊珍，董事长。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽耕天律师事务所律师。 被告：余咏辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告余咏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，因原被告双方已就物业费履行事宜协商一致，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王静 书记员  何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执369号申请执行人陈耀辉与被执行人朱兴忠、陈兰如民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏0681民初2653号民事判决书，执行中双方自行达成执行和解协议并履行完毕。至此，本案已执行终结，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年六月三十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2109号之一原告：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地无锡市溪北新村149号。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：徐美，女，1971年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市西郊综合市场管理有限公司诉被告徐美房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院立案后。原告无锡市西郊综合市场管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市西郊综合市场管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取43元、保全费157元，合计200元，由原告无锡市西郊综合市场管理有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年六月十九日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执960号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：石俊红，女，1988年1月10日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：杨风起，男，1963年9月12日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：杜向阳，男，1976年12月26日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与石俊红、杜向阳、杨风起借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1244号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1244号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理张卓书记员康海莲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2375号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告:肖三根，男，1963年8月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业）与被告肖三根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告肖三根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告嘉浩物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费4764元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专门提供物业管理服务业务的公司，为格林公馆小区为住户提供物业服务，并签订相关的合同。期间，原告尽心为小区业主提供优质的物业服务，但被告自2017年9月1日起开始未支付物业管理费，截至2020年3月31日，被告仍有诉请的物业管理费用未向原告支付，已对原告公司的经营造成严重影响，故诉至法院并提出前列诉讼请求。二、被告肖三根未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实被告肖三根系新余市渝水区格林公馆小区1栋2单元3103号的业主。被告同住家属有肖敏、彭园妹等人。2017年3月21日，嘉浩物业与肖敏签订《物业管理服务协议》，协议确认房屋建筑面积为128.1平方米，高层住宅每月每平方米1.2元，协议还约定了双方权利义务、违约责任等。2018年6月1日，嘉浩物业与通济办格林公馆业主委员会签订《业主委员会委托小区物业管理合同》，合同约定格林公馆小区物业委托给嘉浩物业统一管理，综合服务，并约定管理事项、双方权利义务等内容。嘉浩物业依约履行了上述物业服务合同的义务，但被告仅交纳物业费至2017年9月1日，尚欠自2017年9月2日起的物业费。经原告多次催促，被告仍拒绝履行合同义务。裁判理由及结果本院认为,本案属物业服务合同纠纷。业主家属、业主委员会先后与嘉浩物业签订了物业服务合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，原告与被告形成物业服务合同关系。原告依约提供物业服务后，被告应当履行交纳物业服务费的义务。被告自2017年9月2日至2020年3月31日已拖欠物业服务费128.1平方米×1.2元×31个月-128.1平方米×1.2元÷30天=4760.2元，故原告要求被告支付物业服务费4764元的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖三根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市嘉浩物业管理有限公司物业服务费4760.2元；二、驳回原告新余市嘉浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告肖三根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月四日法官助理张可书记员胡蓉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终298号上诉人（原审被告）：南和县飞耀压花玻璃制品有限公司，住所地河北省邢台市南和县三思乡宋村玻璃工业园区。法定代表人：武彦凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市江益环保有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇宜丰北街。法定代表人：卢君华,该公司总经理。上诉人南和县飞耀压花玻璃制品有限公司（以下简称飞耀公司）因与被上诉人宜兴市江益环保有限公司（以下简称江益公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初41号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，江益公司与飞耀公司于2014年5月29日签订购销合同1份，合同中未对解决争议事宜进行约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，江益公司与飞耀公司在合同中双方并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即宜兴市为合同履行地。江益公司向该院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。因此，飞耀公司对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回南和县飞耀压花玻璃制品有限公司对本案管辖权提出的异议。飞耀公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方之间系买卖合同纠纷，合同履行地在南和县，且被告飞耀公司住所地在南和县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由南和县人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至南和县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方江益公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，飞耀公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年六月十五日书记员  周 瑾
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初626号原告刘某。被告郭某。原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，实际收取150元，由原告刘某负担。审 判 员 王志忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 贾晓芳书 记 员 王 茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9928号之一 申请执行人东莞市澳中电子材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘北潢路东8号。 委托代理人马孟平，系湖南启元（深圳）律师事务所律师。 被执行人陆金亮，男，汉族，1986年1月3日出生，住甘肃省金昌市金川区。 申请执行人东莞市澳中电子材料有限公司与被执行人陆金亮劳动合同纠纷一案，（2020）粤19民终537号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆金亮应向申请执行人东莞市澳中电子材料有限公司退还竟业限制补偿金65192.54元、违约金494908.8元、受理费5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款8506.1元，另本院依法查封被执行人陆金亮名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陆金亮录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9928号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢兰玉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢88号之一申请人：汪小林。被执行人：林粉庄。被执行人：刘克勤。汪小林与林粉庄、刘克勤借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)粤0112民初6075号、(2017)粤01民终17663号民事判决，林粉庄、刘克勤应向汪小林偿还借款2500000元及逾期利息（以2500000元为本金，自2015年11月1日起至还清之日止，按照年利率6%计付；林粉庄、刘克勤已偿还的130000元，应抵扣上述部分利息）。本院于2018年3月27日立案执行，案号为（2018）粤0112执2601号。本院在执行中依法扣划被执行人林粉庄名银行存款80873.1元，截留林粉庄在其他案件以申请执行人身份参与财产分配所得款项47385.3元，执行到位金额128258.4元。因未发现被执行人林粉庄、刘克勤有可供执行的足额财产，本院于2018年9月19日终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人汪小林提供新的财产线索并申请恢复执行。本院调查核实后于2020年1月21日恢复本案的执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林粉庄、刘克勤发出了执行通知书及报告财产令，同时通过全国法院网络执行查控系统、委托调查及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，并对汪小林提供的财产线索进行了调查核实，也未发现被执行人名下可供执行的足额财产。2019年11月4日，申请执行人汪小林与被执行人林粉庄在本院达成执行和解协议。内容如下：一、林粉庄以其朋友陈X锐（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX）名下位于广东省XXXXXXXXX房的房产（不动产权证号：粤【2019】XX不动产权第XXXXXX号.下称“涉案房产”）抵偿其在（2018）粤0112执2601号案中所欠汪小林的部分案款，于2019年11月30日前过户到汪小林指定的人名下，涉案房产的过户费、税款等一切费用均由林粉庄承担，有关该房产产生的纠纷均由林粉庄负责；二、涉案房产办理过户手续后，双方确认林粉庄所欠汪小林的剩余债务为220000元，由林粉庄从2020年3月起每月10日前支付10000元，由林粉庄直接支付给汪小林，各自保留支付收款凭据；三、本协议签订后，汪小林同意解除对林粉庄的限高、失信、冻结、查封等措施，并终结对林粉庄的执行程序，同时向天河法院撤回对林粉庄有关财产分配的申请；四、林粉庄在支付所欠剩余债务过程中，如有未按期履行的情况，汪小林仅对该220000元中未履行的部分申请恢复执行；五、涉案房产过户以及220000元全部支付完毕以后，汪小林放弃对林粉庄的追偿，仅保留对刘克勤追偿的权利。申请执行人汪小林与被执行人林粉庄签订上述和解协议后，于2019年11月19日办理了涉案房产的登记过户手续，将涉案房产过户到汪小林指定的房屋代持人彭X英（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX）的名下，涉案房产的计算税费金额为1620028.8元。双方确认林粉庄已支付2020年3月至5月剩余欠款30000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人刘克勤名下中国工商银行、中国建设银行、招商银行的银行存款3292.67元，发放给申请执行人汪小林。被执行人刘克勤在指定期限内履行生效判决确定的义务，拒不接受传唤到庭接受调查，拒不履行生效判决确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林粉庄、刘克勤有可供执行的足额财产。申请执行人汪小林与被执行人林粉庄自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长，可以以终结执行的方式结案。本院已将被执行人刘克勤的财产查控情况告知申请执行人，其未提出新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）粤0112执恢88号案对被执行人林粉庄的执行程序；二、终结本院（2020）粤0112执恢88号案对被执行人刘克勤的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人刘克勤有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月四日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执815号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇人民路45号。 法定代表人：朱明泉，行长。 被执行人：罗志刚，男，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与罗志刚借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行（2019）川1423民初1160号民事判决书中确定的由被执行人罗志刚偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行汽车抵押贷款本金29772.7元及利息。经我院网络查控，被执行人银行存款均为零星余额，线下调查被执行人的不动产登记信息，查无任何不动产登记信息，通过与网格员走访调查，被执行人罗志刚因犯罪正在监狱服刑。被执行人查无其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余 博
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执213号之一 申请执行人:李锐，男，1971年6月7日出生，住安徽省定远县。 被执行人:胡红辉，女，1980年8月21日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人李锐与被执行人胡红辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李锐于2020年01月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡红辉给付申请执行人款项11000元，并缴纳案件受理费525元、执行申请费65元。 执行立案后，本院于2020年01月09日向被执行人胡红辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡红辉逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡红辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询.现查明，被执行人胡红辉名下无不动产、无有价证券。被执行人胡红辉名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，经征询申请执行人意见，该车辆价值较低，不再采取处置措施。被执行人胡红辉的相关银行账户，本案中予以了冻结，并予以划拨，共计划拨2838元。截至2020年06月05日，申请执行人在本次执行程序中受偿2838元，被执行人还应负担本案案件受理费525元、执行申请费65元。本院暂未发现被执行人胡红辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡红辉拒不履行，本院已对被执行人胡红辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李锐。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡红辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年六月五日 代书记员 罗少丹
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执537号申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。被执行人龚建平，男，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人刘海兰，女，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人王正清，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人龚建平、刘海兰、王正清金融借款合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初2968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月23日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年4月24日，本院依法向被执行人龚建平、刘海兰、王正清送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年6月12日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年六月十二日代理书记员  刘 晋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4133号 原告：徐强，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王士军，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告徐强与被告王士军运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告向原告支付车辆运输费27055.44元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王士军承揽日照港三公司货运化肥运输生意，原告徐强受雇于被告从事化肥运输。自2015年12月13至2016年1月9日，经双方结算，被告所欠原告车辆运输款共计27055.44元，被告方给原告出具了送(销)货单，至今未付。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案与已判决的（2020）鲁1102民初4418号一案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属重复诉讼，根据“一事不再理”原则，对于原告本案的起诉依法不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告徐强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王邱信 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王捷 书记员金欣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初722号  原告：张某，男，1980年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：王杰，新疆爱博律师事务所律师。被告：王某，男，1969年12月29日出生，汉族，住博乐市。本院于2020年5月29日立案受理了原告张某诉被告王某运输合同纠纷一案，2020年6月17日原告以原告自身原因为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉；案件受理费614元，由原告张某负担。 审判员 吾云毕丽克 二〇二〇年六月三日 书记员 白丽格
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3223号申请执行人：大连广安物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：初志远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨运杰，系该公司职员。被执行人：范丽娟，女，1971年1月21日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行申请执行人大连广安物业管理有限公司与被执行人范丽娟物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出，被执行人已经履行判决，故申请执行人于2020年6月24日向本院提出撤销执行申请。本院认为，此系申请执行人对其民事权利的合法处分，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0202执3223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  杨 跃执行员  那 函二〇二〇年六月二十八日书记员  姜凯旋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12364号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李金坤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李金坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10500号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2839.76元（其中2789.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶雪莹
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初182号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人魏飞，女，1993年11月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地贵州省毕节市七星关区**************。因本案于2019年12月23日被取保候审。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人魏飞犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员区彪出庭支持公诉，被告人魏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日23时30分许，被告人魏飞醉酒后驾驶贵F*****号牌小型轿车在西江北路百花园路口与被害人林某某驾驶的粤E*****号牌小型轿车发生碰撞，导致双方车辆损坏。被告人魏飞承担此事故的全部责任，林某某不承担事故责任。被告人魏飞血液中的乙醇含量为144.2mg/100m1，达到醉酒标准。案发后，被告人魏飞一次性赔付人民币7000元给林某某，并取得谅解。公诉机关认为，被告人魏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏飞造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人魏飞拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、讯问笔录、鉴定文书、现场勘察笔录及照片等证据证实。被告人魏飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人魏飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综上，根据被告人魏飞的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）项的规定，判决如下：被告人魏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 葛雪媚二〇二〇年六月三日法官助理 张子君书 记 员 谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1273号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号，统一社会信用代码91320581703666976C。 负责人：齐竝，该行行长。 委托代理人：陈妍，该行职员。 委托代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C，统一社会信用代码91110108802080997E。 法定代表人：张海林，该公司执行董事。 交通银行股份有限公司常熟分行与北京中储物流有限责任公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初3637号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告北京中储物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司常熟分行人民币1127133.46元。二、驳回原告交通银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求。三、案件受理费171364元，由原告负担156420元，被告北京中储物流有限责任公司负担14944元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司常熟分行已向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人北京中储物流有限责任公司名下京Ｑ×××××奥迪牌汽车（2011年1月8日初次登记）及京Ｈ×××××切诺基牌汽车（2003年12月1日初次登记），本院于2020年3月13日查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2020年6月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 4、经查，被执行人北京中储物流有限责任公司涉案较多，涉案金额特别巨大，其作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 5、2020年6月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额1142077.46元，实际执行到位0元，尚有1142077.46元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初397号原告（反诉被告）：王文田，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍所在地为邵阳市双清区，现住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南银剑律师事务所律师。原告（反诉被告）：马香连，女，1954年6月21日出生，汉族，户籍所在地为邵阳市双清区，现住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南银剑律师事务所律师。原告（反诉被告）：王海燕，女，1978年5月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南银剑律师事务所律师。原告（反诉被告）：**艳，女，1984年7月3日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南银剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：李玉国，男，1964年8月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告王文田、马香连、王海燕、**艳与被告李玉国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，被告于同年4月13日提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭一并进行了审理。原告王文田、马香连、王海燕、**艳及其委托诉讼代理人邓琼泉和被告李玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文田、马香连、王海燕、**艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费31845元、死亡赔偿金440376元、精神抚慰金10000元、办理丧事误工费5250元。事实与理由：2019年10月20日上午9时许，被告喊王国成帮他在用三轮摩托车装十块木板和一个搅拌的铁皮筒子，当车行使到邵阳市大祥区办公地段时，发生交通事故，致王国成当场死亡，具体详见邵公交大认字（2019）第111号交通事故认定书和被告李玉国在交警队的陈述。综上所述，被告与王国成构成雇佣关系，王国成在从事雇佣劳务的过程中死亡，被告应该进行赔偿，双方协商未果，故诉至法院。被告李玉国辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告的请求荒唐无稽，纯属无理取闹。事实是王国成得知被告要去李家山拉东西，其主动提出用三轮车给被告拉货，被告为照顾其生意，又考虑到是熟人，才同意让其拉货。双方口头协商达成一致：被告付给王国成50元运费，王国成负责把东西拉回。故被告与王国成之间形成的是货物运输合同关系，双方之间不存在人身权利、义务关系，被告无需承担本案的民事责任。原告认为被告与王国成之间形成雇佣关系是适用法律错误、定性不当，请求法院认定本案为运输合同关系。被告李玉国作为反诉原告向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费等经济损失28636.72元；2．判令反诉被告归还13000元。事实与理由：2019年10月20日上午9时许，王国成驾驶三轮车在邵阳市大祥区办公地段与其他车辆发生碰撞，导致李玉国从三轮车上甩出几米远而摔倒在地，昏迷不醒。此次事故造成李玉国腰部、背部等多处严重受伤，在邵阳市中医院住院治疗14天，用去医药费4685.72元。其伤经邵阳市人民司法鉴定所鉴定为Ｔ12压缩性骨折，不构成伤残，误工150天、护理60天、营养60天，后期医药费2500元。此外，王国成丧事期间，王文田等人在李玉国家中哭闹，为息事宁人，李玉国被迫付给王文田等人13000元而了却此事。然而等丧事办完后，王文田等人再次强词夺理、无理取闹，并诉至法院要求赔偿。王文田等人所得13000元不当，故李玉国要求王文田等人返还该笔款项。反诉被告王文田、马香连、王海燕、**艳辩称：李玉国是自己为自己做事，没有法律规定自己给自己做事受伤能找他人赔偿。发生事故时是李玉国自己跳下车的，其本身有病，没有受伤。本院经审理认定事实如下：李玉国与王国成均系邵阳市双清区火车站乡春风村村民。2019年10月20日上午，因王国成拥有一辆正三轮摩托车，李玉国要王国成到帮其装运木板及铁皮筒子，双方约定好装运价格为50元并由李玉国付给了王国成，李玉国亦搭乘王国成所有的正三轮摩托车一同前往。王国成驾驶摩托车到李家山装好货物返回春风村途中，在邵阳市大祥区办公楼地段时追尾撞上前方苏超驾驶的重型集装箱半挂车，造成两车受损、李玉国受伤、王国成当场死亡的交通事故。同年11月22日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出邵公交大认字（2019）第111号《道路交通事故认定书》，认定：王国成负本起交通事故的全部责任，李玉国、苏超不承担责任。后王国成家属与苏超所属湖南东江环保投资发展有限公司达成和解协议书，由湖南东江环保投资发展有限公司赔偿280000元。李玉国受伤后在邵阳市中医医院住院治疗，用去医疗费4685.72元。另查明，在王国成办理丧事期间，李玉国支付了13000元人情费。上述事实，有双方当事人陈述、《道路交通事故认定书》、邵阳市公安局交通警察支队大祥大队询问笔录、《和解协议书》、发票等证据在卷，足以认定。本院认为，本案的焦点为李玉国与王国成之间属于雇佣关系还是承揽关系？关于雇佣关系和承揽关系的区别，如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中的劳动工具即三轮摩托车系王国成自备，不是李玉国所提供，李玉国亦未指定工作场所及限定工作时间，仅约定了完成该项工作的报酬。原告主张运货自始至终受李玉国监管指挥，属于雇佣关系，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条“承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作”规定，即使李玉国在现场监督，只要不妨碍王国成的装运工作，就不违反法律规定的作为承揽关系定作人享有的必要监督检验的权利，原告因此主张王国成受李玉国控制、支配，于法无据。故本案属于承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，李玉国只有在对定作、指示或者选任有过失时，才应当承担相应的赔偿责任。从本案认定事实和证据来看，装运木板等属于正常生产生活行为，并不需要办理相关审批手续或者要求相应资质，故李玉国作为定作人，在装运木板的定作、指示或者选任方面并未存在过失，原告主张要求李玉国承担王国成死亡经济损失的赔偿责任，于法无据。本案审理的系原告主张的提供劳务者受害责任纠纷，李玉国所反诉的要求王文田、马香连、王海燕、**艳赔偿医疗费、误工费等经济损失28636.72元，系机动车交通事故责任纠纷，与本案无关，不予处理。李玉国反诉要求归还13000元，因该13000元系李玉国自愿支付给因王国成死亡办理丧事的人情开支，对此反诉请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十条之规定，判决如下：一、驳回原告王文田、马香连、王海燕、**艳的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告李玉国的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取1284元，由原告王文田、马香连、王海燕、**艳负担；反诉案件受理费减半收取420元，由李玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二〇年六月十五日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执315号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：李会英。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李会英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李会英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年六月九日书记员  王慎瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5287号原告：徐明胜，男，1990年12月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：唐力泉，上海衡铭律师事务所律师。被告：陈茂龙，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈茂仙，女，1954年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐明胜与被告陈茂龙、陈茂仙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐明胜向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告定金7万元，并以7万元为本金，按年利率24%从2020年1月31日支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：两被告为兄妹关系。2019年6月10日，原告为购买上海市徐汇区田林七村XXX号603.604室房屋(以下简称系争房屋)，原告与两被告签署《房地产买卖合同》和《协议书》，同日，原告向陈茂龙支付定金10万元。因系争房屋为使用权房，根据约定，被告应于2019年12月30日前办理好产权。后两被告未在约定时间内办理房屋产权证。2020年1月4日，原告与被告签署了解约协议，约定返还定金10万元。2020年1月5日，陈茂龙出具欠条，约定了还款时间，并承诺不能按时还款的，每日支付2%的补偿金。现被告未按约返还定金，故原告诉至法院，请求判如所请。陈茂龙辩称，系争房屋是使用权房屋，原告是知晓的，因原告表示其可以办理产证，故被告市场价330万元的房屋同意以310万元出售给原告，但事后在办理使用权转产过程中，原告不愿意支付购买产权的款项，而要求被告先行支付，被告无能力支付购买产权的款项，因被告无能力支付款项，原告没有办理产证，是原告违约在先，后原告要求返还定金，被告即与原告签署了协议书，被告不签欠条，原告就不让被告离开，故被告只能签了欠条。被告不认可利息，也不同意再返还7万元。陈茂仙辩称，系争房屋是603.604两间使用权房屋，需要一起出售办理产权，陈茂仙也从没有与原告签署过任何协议，买卖合同和解约协议上的签名是陈茂仙的老公代签的，陈茂仙没有拿原告的定金，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告徐明胜(买受人、乙方)与被告陈茂仙、陈茂龙(卖售人、甲方)签订《房地产买卖合同》，约定甲方购买乙方承租的位于上海市徐汇区田林七村XXX号603.604室房屋(即系争房屋)，总价款为3,100,000元。同日，双方另订立协议书一份，约定甲方承诺该房产现为使用权，应于2019年12月30日前办理好产权，除因国家政策原因导致无法办理的其他因素都算甲方违约。如因国家政策原因导致无法办理产证的甲方3日内无息退还乙方支付的定金，乙方不追究甲方的违约责任。上述买卖合同和协议书上陈茂仙的签名由其丈夫代签。协议订立当日，原告向陈茂龙银行账户转款100,000元，陈茂龙出具收条，载明收取原告定金100,000元。因被告未能取得系争房屋产权，2020年1月4日，原告与两被告签订解约协议，确定解除双方之前签订的买卖合同，被告返还原告定金100,000元。该解除协议上，陈茂仙的签名仍由其丈夫代签。2020年1月5日，陈茂龙向原告出具欠条一份，言明欠原告80,000元，约定于2020年1月20日前还款30,000元，1月31日前还款20,000元，于2月29日前、3月30日前、4月30日前各还款10,000元，未能偿还，按照每日未还款额的2%来补偿给徐明胜直至还款为止。后因徐明胜未归还全部款项，原告遂向本院提出如上诉请。还查明，陈茂龙为上海市徐汇区田林七村XXX号XXX室承租人，陈茂仙为603室承租人。两间房屋需一并出售方可办理使用权转让手续。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有买卖合同、协议书、收条、解约协议、欠条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与两被告签订了买卖合同、协议书及解约协议，被告陈茂仙虽未在上述协议上签名，但其签名系其丈夫代签，陈茂仙确认知晓买卖房屋事宜，也从未对此表示否认，故本院认为上述协议是原、被告双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。现原、被告签订解约协议约定被告将收取的定金返还，被告理应及时将收取的定金返还给原告。因系争房屋由两个租赁凭证组成，而原告支付的定金由被告陈茂龙一人收取，且陈茂龙为此向原告出具了相应的欠条，故原告要求陈茂仙共同返还定金缺乏依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。陈茂龙出具的欠条中虽约定了逾期还款的违约责任，现陈茂龙不认可该标准，而每日2%的标准明显过高，对此本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、陈茂龙于本判决生效之日起十日内返还原告徐明胜定金70,000元；二、陈茂龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐明胜逾期还款利息(以70,000元为本金，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；三、徐明胜的其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计815元，由徐明胜负担15元，陈茂龙负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年六月九日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2222号 原告：福州茂基物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号‘康桥丹堤’项目57#楼三层。 法定代表人：陈良海，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑媛、陈玲，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：康诚霞，女，1994年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州茂基物业管理有限公司与被告康诚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告福州茂基物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州茂基物业管理有限公司与康诚霞已达成和解。现福州茂基物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州茂基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由福州茂基物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年六月十一日 法官助理洪烨 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。