湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初575号 原告：湖南北辰龙骏建材科技有限公司，住所地长沙市开福区新河街道湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区板上部分写字楼2801房。 法定代表人：张勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫，湖南淡远律师事务所律师。 被告：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华，该公司董事长。 被告：湖南拓宁建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道乌山村创业富民园二期重建地（肖建文私房）。 法定代表人：代建雄，该公司执行董事兼总经理。 原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司（以下简称北辰公司）与被告湖南拓宇混凝土有限公司（以下简称拓宇公司）、湖南拓宁建筑材料有限公司（以下简称拓宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北辰公司的委托诉讼代理人张卫、郭效雷和被告拓宇公司法定代表人代建华到庭参加诉讼，被告拓宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付所欠货款7282805.73元；2、判令两被告共同以所欠货款余额为基数，自2020年1月13日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至货款全部清偿日止；3、判令两被告共同向原告支付诉讼财产保全保险费10400元；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，原告与两被告签订《水泥购销合同》（以下简称合同），对水泥品名、数量、价格、货款结算及支付方式等作出了约定。2018年7月11日，原告与两被告协商达成协议并签订《补充协议》，约定：原告向两被告供应水泥，两被告向原告谈妥的两个建设工程项目供应混凝土（分别为第三人上海天德建设集团有限公司承建的“昆明长沙宇培电商物流园”、融兴建设集团有限公司承建的“长沙望城碧桂园培文府·锦园建设项目工程”）并以该两项目的第三人应付两被告的混凝土货款抵付两被告应付原告的水泥款。协议签订后，原告累计供应水泥货款金额达27503724.25元。但两被告在付款条件成就后，仅向原告支付货款20220918.52元（包括通过上述第三人承建项目混凝土货款抵水泥款），尚欠水泥货款7282805.73元。2020年1月7日，原告向两被告发函要求其对第三人提起诉讼，但无法送达给两被告，故原告有权根据《补充协议》要求两被告付清全部货款。根据《补充协议》第5.3条之约定，两被告应当以剩余欠款余额为基数，自2020年1月13日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金至货款全部清偿之日止。同时，原告为维护自身权益向法院提起诉讼并采取保全措施而支付的诉讼财产保全保险费10400元，该费用亦应由两被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告拓宇公司辩称，原告陈述的事实属实，但具体数额需与被告拓宇公司财务核对。被告拓宁公司实际由被告拓宇公司法定代表人代建华控制经营，被告拓宁公司法定代表人代建雄并未参与实际经营。 被告拓宁公司未予答辩。 经审理查明：2017年11月24日，原告北辰公司与被告拓宁公司签订《水泥购销合同》，被告拓宇公司及其法定代表人代建华为担保方，合同约定被告拓宁公司向原告购买水泥，水泥出厂价随市场行情变化，根据各大水泥厂调价而调整（原告提供调价函，经被告拓宇公司书面认可确认）。如供需双方无法就价格变更达成一致，则合同解除。需方应在1个月内付清欠付货款。合同期限自2017年11月24日起至2018年12月31日止。结算方式：1、2017年11月-12月所送水泥货款每半月付款一次，单价按出厂价加5元/吨财务费用结算，2017年11月-12月所送水泥货款在2017年12月30日前必须付清；2、从2018年1月1日开始采取垫资销售的方式交易，即每月5号前供需双方对上月1日至31日之间所供水泥进行对账，第四个月25日前支付第一个月所送水泥货款，第五个月支付第二个月所送水泥货款，以此类推。如未按时付款，未付完的款项按每月2%标准向供方支付财务成本，在双方对账单里面作为应付款体现，但最多不能超过2个月。前期垫资的3个月，每个月月底需方支付50万元货款给供方作为流动资金周转，此部分水泥单价按厂价加5元/吨财务费用结算。付款方式：以银行转账或现金支付（特殊情况下支付银行承兑汇票，按票面2%贴息给供方，但承兑必须是股份制银行，商业承兑不可用）。违约责任：如需方未按规定付款，供方有权停止供货，需方应以欠款余额为基数按每日千分之一的标准向供方支付违约金。如因需方未按合同约定付款而造成供方停止供货可视为双方终止合同，需方应在30日内付清所有欠款。如需方款到位而供方没有按需方计划及时供应，造成需方不能正常生产，由此造成的损失由供方负责。争议及仲裁：发生争议双方应协商解决，协商不成，任何一方可向供方所在地的人民法院提起诉讼。担保方为需方于本合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为自2018年12月31日起三年。 2018年7月11日，原告与被告拓宁公司、拓宇公司签订《补充协议》，协议约定因被告拓宁公司未按月支付货款，截至2018年4月3日，被告拓宁公司累计欠款1691964.85元，原告因此将被告拓宁公司、拓宇公司起诉至长沙市开福区人民法院。经双方友好协商，为解决上述诉讼纠纷及原告向被告拓宁公司销售水泥、被告拓宇公司向碧桂园项目及宇培物流园项目供应等额混凝土货款用以抵扣水泥货款等事宜，签订该协议。水泥基本情况：南方水泥生产的品种为42.5，销售周期为协议签订之日起至碧桂园项目、宇培物流园项目建设完毕不需要混凝土为止，单价（该价格暂定为结算价，不含运费、含税）为协议签订之日的出厂价430元/吨，基准价为出厂价+加价部分。货款结算与支付：各方约定采取易货的模式，即：原告向被告拓宁公司销售水泥，被告拓宁公司向上海天德建设集团有限公司宇培物流园项目供应混凝土，被告拓宇公司向浙江融兴建设有限公司碧桂园项目供应混凝土，原告供应与上述两项目（包括但不限于本协议两个项目）混凝土款等额的水泥。被告拓宁公司、拓宇公司通过向以上两个项目供应的混凝土款冲抵原告向被告拓宁公司供应的水泥款，混凝土款全部转入被告拓宁公司、拓宇公司指定账户，原告水泥款再由被告拓宁公司、拓宇公司转入原告指定账户。原告为上海天德建设集团有限公司宇培物流园项目、浙江融兴建设有限公司碧桂园项目的居间介绍人，在此情形下居间介绍业务费用包含在水泥款中，如原告交由被告拓宇公司与浙江融兴建设有限公司签订的混凝土购销合同项下混凝土单价为长沙建设工程造价站颁布的信息价下浮8%（以最终签订的混凝土购销合同为准），则原告与被告拓宇公司结算混凝土货款的单价为长沙建设工程造价站颁布的信息价下浮10%，其中2%的价差归原告所得（原告支付业务费）；如原告交付由被告拓宁公司与上海天德建设集团有限公司签订的混凝土购销合同项下混凝土单价为长沙建设工程造价站颁布的新信息价下浮6%（以最终签订的混凝土购销合同为准），则原告与被告拓宇公司结算混凝土货款的单价为长沙建设工程造价站颁布的信息价下浮8%，其中2%的价差归原告所得（原告支付业务费）；如混凝土购销合同约定的混凝土单价按长沙建设工程造价站颁布的信息价之外的其他方式确定，则原告与被告拓宇公司结算混凝土货款的单价下浮10元/立方米，该10元/立方米的价差归原告所得（原告支付业务费）。如因被告拓宁公司、拓宇公司未能完全履行协议约定的两个项目混凝土供货，无法完成水泥款的冲抵，对应差额部分则由被告拓宁公司、拓宇公司向原告承担付款义务。原告同意被告拓宇公司支付水泥货款的时间及比例，与被告拓宇公司与浙江融兴建设有限公司、被告拓宁公司与上海天德建设集团有限公司所签订的混凝土买卖合同约定的支付混凝土货款的时间及比例同步。浙江融兴建设有限公司、上海天德建设集团有限公司混凝土货款付至被告拓宁公司、拓宇公司指定账户，到账当日（遇节假日或特殊情况顺延）被告拓宁公司、拓宇公司应将原告水泥货款全部支付原告。如因浙江融兴建设有限公司、上海天德建设集团有限公司逾期付款违约，导致被告拓宁公司、拓宇公司逾期付款违约无法支付原告水泥款的，原告不得要求被告拓宁公司、拓宇公司承担违约责任，但被告拓宁公司、拓宇公司要配合原告完成对浙江融兴建设有限公司、上海天德建设集团有限公司的追偿诉讼，被告拓宁公司、拓宇公司必须无条件配合原告，包括但不限于提供全部的证据材料、统一社会信用代码证等证明诉讼主体资格的材料、盖章提交各项诉讼或仲裁文书等，否有原告有权要求被告拓宁公司、拓宇公司向原告支付对应的全部货款。如被告拓宁公司、拓宇公司逾期付款（原告项目回款资金），应以欠款余额为基数，按每日千分之一的标准向原告支付违约金至全部付清为止。同样，原告水泥款小于被告拓宁公司、拓宇公司混凝土款时，原告应及时补足，最多不超过混凝土货款500万元，超过部分由三方协商解决。争议解决方式：因合同产生争议协商不成的，均应向项目所在地人民法院提起诉讼。如三方中一方未经与另外两方先共同协商有关争议（如有协商，需有三方签字的文字记录，口头无效），就以原告身份起诉另外两方，无论原告是否胜诉或败诉，有关诉讼费、双方律师费、鉴定费等全部费用均由原告承担。代建华在庭审中自认该协议中被告拓宇公司代表人签字处“代建雄”字样亦系其签写。 合同签订后，原告依约向被告拓宁公司、拓宇公司供应水泥。原告多次与被告拓宁公司、拓宇公司财务人员喻赛飞、工作人员谢春秧对账，并确认自2017年12月29日至2019年6月28日，被告拓宇公司向原告购买水泥共计13732.6立方米，合计金额为6964398.04元。经被告拓宇公司向融兴建设集团有限公司结算确认，在上述期间内，被告拓宇公司向融兴建设集团有限公司交付混凝土共计13732.6立方米，合计金额为7072128.68元。上述两结算金额价格差为107730.64元（7072128.68元-6964398.04元），根据双方签订的《补充协议》，该价格差即为被告拓宇公司支付给原告的居间介绍业务费。融兴建设集团有限公司与被告拓宇公司对账结算单中确认，融兴建设集团有限公司购买混凝土总金额为7072128.68元（该金额亦为被告拓宇公司应向原告支付的水泥货款金额），其已向被告拓宇公司支付200万元，仍欠付金额为5072128.68元。根据协议，被告拓宇公司应将融兴建设集团有限公司向其支付的200万元货款及时支付给原告，但被告拓宇公司仅向原告支付货款150万元，就剩余50万元货款部分，被告拓宁公司于2019年1月22日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到湖南北辰龙骏建材科技有限公司现金人民币大写：伍拾万元整（￥500000.00），归还日期：2019年9月12日。”代建华亦在该借条上签字确认。 又因原告与被告拓宁公司从2017年11月28日开始发生业务往来，双方自2018年1月起每月就上月货款金额进行对账结算。2019年7月9日，原告与被告拓宁公司结算确认自2017年11月28日起至2019年7月9日止，被告拓宁公司欠付原告货款金额为1857798元，双方亦备注确认该欠款余额未包含此前欠付的50万元。庭审过程中，原告与被告拓宇公司法定代表人代建华均认可上述欠款金额应减去上海天德建设集团有限公司向被告拓宁公司支付并由被告拓宁公司转付给原告的2019年6月4日至2019年7月13日期间的抵扣货款260991.8元及融兴建设集团有限公司向被告拓宁公司支付并由被告拓宁公司转付给原告的2019年6月2日至2019年6月28日期间的抵扣货款209412.8元。2019年8月23日，被告拓宁公司未将其收到上海天德建设集团有限公司支付的货款转付给原告，并因此于2019年8月23日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到湖南北辰龙骏建材科技有限公司现金人民币大写：叁拾贰万叁仟贰佰玖拾贰元整（￥323292），归还日期：2019年9月12日。”代建华亦在该借条上签字确认。故被告拓宁公司欠付的该部分货款金额共计为1710676.4元（1857798元-260991.8元-209412.8元+323292元）。 综上，被告拓宇公司、拓宁公司应向原告支付的货款总金额为7282805.08元（5072128.68元+50万元+1710676.4元）。因被告拓宇公司、拓宁公司经原告多次催告仍未支付货款，2020年2月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，2020年1月16日，原告向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付保险费10400元，为其向本院提出的财产保全申请提供担保。2020年1月17日，原告向被告拓宁公司、拓宇公司邮寄《要求湖南拓宁混凝土有限公司、湖南拓宁建筑材料有限公司提起诉讼的函》，要求被告拓宁公司、拓宇公司配合原告对浙江融兴建设有限公司、上海天德建设集团有限公司已到期债权提起代位诉讼，但邮寄均被退回。 以上事实有原告提供的《水泥购销合同》、《补充协议》、湖南拓宁建筑材料有限公司商品混凝土对账结算单、湖南拓宇混凝土有限公司商品混凝土对账结算单、湖南北辰龙骏建材科技有限公司水泥结算单、借条、保险费发票、《要求湖南拓宁混凝土有限公司、湖南拓宁建筑材料有限公司提起诉讼的函》、中国邮政邮单以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一、被告拓宁公司、拓宇公司责任承担问题。原告北辰公司与被告拓宁公司签订《水泥购销合同》以及被告拓宁公司、拓宇公司与原告签订的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《水泥购销合同》的合同相对人虽为被告拓宁公司与原告，但被告拓宁公司、拓宇公司与原告在《补充协议》中约定原告向被告拓宁公司、拓宇公司供应水泥，被告拓宁公司、拓宇公司收取的混凝土货款冲抵所欠原告水泥货款，故买卖实际履行方为被告拓宁公司、拓宇公司与原告，且被告拓宁公司与拓宇公司财务均为案外人喻赛飞，人员亦混同，被告拓宇公司法定代表人代建华对被告拓宁公司、拓宇公司均由其实际控制以及两公司欠付原告货款的事实均无异议，因此被告拓宁公司、拓宇公司应对欠付的货款承担共同还款责任。原告依约履行了供货义务，被告拓宁公司、拓宇公司未依约向原告支付货款，已经构成违约。因被告拓宁公司向原告出具的两张借条实际亦为欠付货款，经本院核算，被告拓宁公司、拓宇公司欠付货款金额共计7282805.08元，故对原告主张被告拓宁公司、拓宇公司支付货款7282805.73元的诉讼请求，本院予以部分支持。 第二、被告拓宁公司、拓宇公司应承担违约金标准问题。被告拓宁公司、拓宇公司与原告在《补充协议》中约定如被告拓宁公司、拓宇公司未配合原告对浙江融兴建设有限公司、上海天德建设集团有限公司已到期债权提起代位诉讼，则原告有权要求被告拓宁公司、拓宇公司支付全部货款。被告拓宁公司、拓宇公司逾期付款的，应以欠款余额为基数，按每日千分之一的标准向原告支付违约金至全部付清为止。原告主张被告拓宁公司、拓宇公司自2020年1月13日起计算违约金，因原告未向本院提交其向被告拓宁公司、拓宇公司催告货款记录，本院酌定自原告起诉之日，即2020年2月25日起计算违约金。但本院认为违约金计算标准过高，应予以调整，本院酌定违约金标准按每日万分之五计算，故被告拓宁公司、拓宇公司应以欠付货款7282805.08元为基数，自2020年2月25日起至货款全部付清之日止按每日万分之五标准支付违约金。 第三、原告为诉讼保全而支付的保险费承担问题。原告与被告拓宇公司、拓宁公司并未对诉讼保全而支付保险费承担问题进行详细约定，该保险费用应由原告自行承担。故对原告主张被告拓宁公司、拓宇公司支付财产保全保险费10400元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南拓宁建筑材料有限公司、湖南拓宇混凝土有限公司在本判决生效后十日内向原告原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司支付货款7282805.08元，并以未付货款为基数，自2020年2月25日起至货款全部付清之日止按每日万分之五标准支付违约金； 二、驳回原告湖南北辰龙骏建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62852元，因适用简易程序减半收取31426元，财产保全费5000元，合计36426元，由被告湖南拓宁建筑材料有限公司、湖南拓宇混凝土有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。