贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔05行终200号上诉人（原审被告）织金县公安局。住所地：贵州省织金县金北路80号。法定代表人周晓波，局长。委托代理人杨永贵，织金县公安局法制大队民警。委托代理人王涵，织金县公安局官寨派出所民警。被上诉人（原审原告）张青义，男，1958年9月28日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。委托代理人陈晓艳（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。原审原告张青义不服被告织金县公安局治安管理行政处罚一案，已由黔西县人民法院于2019年12月18日作出（2019）黔0522行初231号行政判决。被告织金县公安局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月25日组织各方当事人听取意见。本案现已审理终结。原判决查明，2019年9月3日，张青义因涉嫌吸毒被传唤至织金县公安局官寨派出所（以下简称官寨派出所）进行询问，询问过程中，张青义承认其有吸毒前科，曾于2018年7月因吸食海洛因被公安机关抓获并强制隔离戒毒，但在2019年8月从戒毒所出来之后并未再吸食毒品。官寨派出所遂提取张青义的毛发送至贵州省医科大学司法鉴定中心进行吗啡含量检测，并制作人身安全检查笔录、提取笔录和采样告知书，但张青义拒绝在笔录及告知书上签字。2019年9月4日，织金县公安局作出《毛发检测报告书》，载明被检测人张青义经贵州省医科大学司法鉴定中心适用超高效液相色谱-串联质谱联用仪方法现场检测，现场检测结果呈吗啡类阳性，并告知张青义对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。张青义在该报告书上拒绝签字。同日，织金县公安局对张青义作出织县公官行罚决字（2019）2206号行政处罚决定书及织公（官）毒瘾认字（2019）第33号《吸毒成瘾认定书》并对张青义进行告知。行政处罚决定书认定张青义因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对其行政拘留十五日。另查明，织金县公安局对张青义作出织县公官行罚（2019）2206号行政处罚决定已执行完毕。原判决认为，根据公安部《吸毒检测程序规定》第七条“被检测人员拒绝接受检测的，经县级以上公安机关或者其派出机构负责人批准，可以对其进行强制检测。”、《涉毒人员毛发样本检测规范》第四条“提取的毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。”之规定，公安机关工作人员需对涉毒人员进行毛发样本提取检测，被提取人拒绝接受检测的，应当经县级以上公安机关或其派出机构负责人批准后，再对其进行强制检测。在采集被提取人毛发时，如被提取人在样品信封上拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取全部过程进行录像。本案中，织金县公安局辩称张青义因涉嫌吸食海洛因被公安机关查获，在对其进行尿检后检测结果呈阳性，但织金县公安局并未提交张青义尿检结果呈阳性的相关证据。故织金县公安局认定张青义存在吸毒事实进而对其作出处罚决定的依据为张青义的毛发检测结果。同时，因张青义否认其吸毒事实存在，且织金县公安局提交的证据中对张青义的询问笔录、提取笔录、提取告知书等均载明其拒绝签字，仅有吸毒人员信息详情单中有张青义签字捺印，故难以认定张青义系自愿配合公安机关提取毛发用于检测。综上，织金县公安局提交的能够证明张青义吸毒事实存在的毛发检测结果证据，在实施采集毛发检测的程序中，因既无可以证实张青义系自愿配合公安机关提取毛发检测的有其签字或捺印的样品信封图片等相关证据，也无在张青义不配合接受检测情况下应当具有的相关负责人批准同意对其进行强制检测的证据及对其提取毛发全部过程的录像，该检测程序违法，故织金县公安局依据该检测结果对张青义作出的织县公官行罚决字（2019）2206号行政处罚决定违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认织金县公安局对张青义作出的织县公官行罚决字（2019）2206号行政处罚违法。案件受理费50元，由织金县公安局负担。织金县公安局不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人已在一审中提交所有证据材料并经庭审举证质证，足以证明上诉人已依法对张青义提取毛发的情况进行同步录像，故一审判决以上诉人在张青义提取毛发及封装拒绝签字时未进行同步录像为由认定上诉人程序违法属认定事实不清，适用法律错误。张青义对提取笔录、告知书等拒绝签字，是法律赋予的权利，并不代表其不配合毛发提取，上诉人未对张青义进行强制检测，故不需要经县级以上公安机关或者派出所机构负责人批准。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张青义在二审中辩称，1.上诉人上诉理由不符合客观实际。上诉人称张青义吸毒，但并无任何证据予以证实。2.上诉人主张其在一审中提交了提取毛发同步录像，但上诉人实际提交的是张青义被拷在一张椅子上的画面，根本不存在上诉人所说的提取毛发录像。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中上诉人织金县公安局向本院提交一张2019年9月3日提取张青义毛发的同步录像光碟。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第五十条、第五十二条之规定，对于织金县公安局主张的毛发同步录像，一审庭审中经法庭询问，织金县公安局明确表示因认为该份证据与本案无关，故未提交该份证据。因此，织金县公安局在一审举证期限内无正当理由未提交的证据，不属于法定新的证据，本院不予接纳。二审中被上诉人张青义未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《涉毒人员毛发样本检测规范》第四条“提取的毛发样本应当分为A、B两份，每份样本重量不少于50毫克，用铝箔纸包裹，分别装入纸质信封后将信封封装。信封上应当填写样本编号、提取日期和提取人等信息，信封封口处由被提取人员按手印并签字确认。被提取人员拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取的全部过程进行录像。”之规定，公安机关工作人员对涉毒人员进行毛发样本提取检测，在采集被提取人毛发时，如被提取人在样品信封上拒绝按手印或签字的，提取人应当注明，并对提取全部过程进行录像。本案中，织金县公安局提交的提取笔录吸毒检测毛发样本采集登记表、毛发检测照片、采样告知书上均载明张青义拒绝签字，但织金县公安局未提交提取张青义毛发过程的同步录像。此外，织金县公安局提交的提取笔录、吸毒检测毛发样本采集登记表中记录的毛发重量、毛发编号与贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中记录的毛发样本编号、重量均不一致，且提取笔录中记录的毛发样本“由被采集人和采集人、见证人共同签封备查”也与客观事实不符。综上，织金县公安局对张青义进行的毛发检测程序违法，其依据该检测结果对张青义作出的织县公官行罚决字（2019）2206号行政处罚决定证据不足，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；”之规定，依法应予撤销。但因织金县公安局作出的行政处罚决定已实际执行完毕，客观上已无可撤销内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，应当依法判决织金县公安局作出的织县公官行罚决字（2019）2206号《行政处罚决定书》违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人织金县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年六月十六日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼