wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初363号原告：单承华，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：徐龙君，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。原告单承华与被告徐龙君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单承华、被告徐龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单承华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款38100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月被告徐龙君在郓城县开发区（原海天塑料制品有限公司院内）建设厂房，对外出租，因被告当时没有资金，就让原告先为其垫付建设费，待承租人交来租金后，再用租金支付给原告代其垫付的建设费。因当时与被告关系不错，就答应了原告的要求。在建设厂房过程中，原告为其垫付了全部建材款和人工费共计215600元。后来，被告的承租人虽交来部分租金，用于折抵代被告垫付的建设费，但至今仍差38100元未有足额支付。后因被告与承租户产生矛盾，承租人不再支付租金，原告代被告垫付的建设费也一直没有得到偿还。被告徐龙君辩称，原告的诉讼请求不符合事实，原告为被告垫付215600元是虚假的，被告不欠原告38100元。事实是，有两家客户找原告想利用原告的资质生产颗粒，原告找被告商量，想把原告租赁被告的厂房北边的空地也建成厂房出租，经过协商达成协议，因为被告资金不足想让那两家客户预付两年租金，来进行建设。因为两家客户先预付了两年租金，被告减收一部分租金来弥补利息损失，协议达成后因那两家客户与被告不熟，两家客户要求把预付租金打到原告的账户上，专款专用，用于建设厂房。厂房建成后，因环保问题，他们两家和原告都不能生产，在这期间被告主动向原告要了两家客户的电话，联系他们，让他们进行转租，以减少损失。他们说是与原告联系的，有啥事与原告联系与被告无关。经过被告和原告对账核算实际支付工程款是215600元，具体款项的来源及支出情况被告不清楚，原告让被告支付38100元是没有道理的，不应要求被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年，经原告单承华介绍两案外人（刘海舰、吴庆岭）与被告达成口头协议，约定租赁被告位于郓城县海天塑料制品有限公司的厂房，两案外人预交租金，由被告用于建造厂房，建成后交由两案外人使用。两案外人将预付租金共计177500元汇至原告单承华账户，专款专用，用于建设厂房，由原告单承华掌握支付材料款及人工费。原、被告认可经核算实际支付工程款是215600元。被告认可对支出的215600元工程款其本人没有支付。在（2019）鲁1725民初6112号刘海舰与被告徐龙君房屋租赁合同纠纷一案中，被告徐龙君庭审时辩称：“原告通过单承华给我协商，因我资金困难，由原告进行出资建造厂房，抵租金，租期2年，原告将款项汇给单承华，我操作建设厂房，单承华将钱支付材料款、人工费，具体数额不清楚，都是由单承华掌握支出的。”，且在生效的（2019）鲁1725民初6112号案件中，也认定了刘海舰与被告徐龙君之间的租赁协议有效。本院认为，根据当事人陈述及答辩意见，结合相关案件查明认定的事实，能够认定原告为被告建设厂房实际支出了38100元（215600元-177500元）。原、被告之间形成了债权债务关系，被告应承担清偿责任。故原告要求被告偿还38100元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告徐龙君于本判决生效后十日内偿还原告单承华38100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理752元，由被告徐龙君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  戚玉香人民陪审员  郑树淼二〇二〇年六月十九日书 记 员  葛菲菲注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1219号原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区万达华宅11号楼1层。法定代表人胥盈，系该公司经理。委托代理人李畅、孙淼，系该公司员工。被告金宇，女，汉族，1976年3月16日出生，住抚顺市新抚区。原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司与被告金宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李畅、孙淼、被告金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理的抚顺万达华宅业主。被告于2015年6月16日与原告大连万达物业管理有限公司抚顺分公司(现己更名为深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司，以下简称我司。详见证据《核准变更通知单》）签订《前期物业服务协议》，并接收抚顺万达华宅房屋。《前期物业服务协议》第四条物业服务费用第2款明确标明高层住宅、精装公寓物业费为1.9元/nf?月，但是被告在原告多次催缴物业费后仍然拒缴2017年6月15日至2020年6月16日物业费9663.48元。依据《辽宁省物业管理条例》第五十八条：业主应当按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费用。业主欠缴物业服务等费用的，物业服务企业可以通过上门催交等方式，督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以依法申请仲裁或者提起诉讼。此外，根据《合同法》解释二第二十九条规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。此类案件最高判罚违约金为所欠物业费的24%，但我司申请判罚被告支付所欠物业费的20%的违约金1932.70元。综上所述，被告拒交物业费行为，已经严重的违反了原告与被告所签订的《前期物业服务协议》，侵犯了原告公司及其他业主的合法权益，故原告公司将此案诉至法庭，请人民法院公正裁决，维护原告及其他业主的合法权益。1、请求判被告支付原告共计11596.18元。其中包含：(1)2017年6月16日至2020年6月15日物业费9663.48元；(2)由欠费日2017年6月16日起并截止于2020年3月30日的物业费违约金1932.70元；2、本次诉讼费用由被告承担。被告辩称：第一就是小区物业保洁员不负责一把拖布，从楼头拖到最后一层；第二是自来水水压不够，第三，地下停车场在实施刷漆过程中不注意环保，未使用环保漆，未注意通风；第四物业管理不规范。小区内有业主养狗不拴狗绳及养大狗的情况物业没有进行及时管理，导致物业的环境卫生得不到充分的保护；第五利用小区业主共同环境投放广告，然后该广告利益也没有分享给小区其他业主。经审理查明：被告系抚顺市新抚区抚顺万达华宅（房屋建筑面积141.28㎡）业主，原告系被告居住的小区物业服务公司。2015年6月16，被告接收该房屋并与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定：高层住宅、精装公寓：1.90元/m2·月。物业管理服务费按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来30日前预先交纳下一个结算周期的物业管理服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金；被告金宇于2015年6月16日收房后交付了第一年的物业费，2016年到2017年利用抵账抵扣了物业费。后由于与原告发生纠纷2017年6月16日以后未再给付物业费，原告以诉称理由诉至法院。另查明，2016年9月21日大连万达物业管理有限公司抚顺分公司变更为大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司。2016年9月25日大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司变更深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司。本院所确认的上述事实，有房屋验收表、前期物业服务协议、入伙通知书、报修记录、房屋交接单、照片及当事人陈述等相关证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告为小区业主提供物业服务，被告作为业主有义务交纳物业服务费。该物业费收费标准已在《前期物业服务协议》中明确约定，该服务协议内容不违反法律规定，本院予以确认。业主支付物业费既是业主的约定义务,也是业主的法定义务,拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益,也侵害了其他交费业主的合法权益。本案中,原告为小区提供了物业服务,被告作为该小区业主,事实上也享受了原告提供的物业服务,理应支付物业费用。对于被告以辩称理由拒交物业服务费一节,对属于原告服务范围内的,被告可向原告要求承担责任。关于被告主张物业服务的各种问题，因未能提供相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求,原、被告关于违约金的约定明显过高，且被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议,双方未进行及时有效的沟通,被告并非恶意欠费,故对原告该项诉讼请求,本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性,物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题,业主可以向其提出改正意见,或成立业主委员会,通过业主委员会提出改正意见,或向房地产行政主管部门反映,直至由业主委员会解聘该公司,但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果,事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性,损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时,原告作为物业服务者,也应当根据约定及法律规定和相关行业规定,积极主动履行自己的职责,采纳业主提出的合理化建议,提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力,互相尊重、支持与理解。关于原告主张给付自2017年6月16日至2020年6月15日期间物业费的诉讼请求，因尚有部分物业服务未予发生，故该物业费给付期间本院确定为自2017年6月16日起至2020年6月15日止的物业费9663.55元（1.90元/m2·月×141.28㎡×36月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告金宇于本判决生效后三日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司自2017年6月16日起至2020年6月15日止的物业费9663.55元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年六月十八日代书记员 徐月
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初2357号 原告：石安红，男，1976年3月4日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：党向梅，女，陕西辅衡律师事务所律师。被告：乔涛，男，1990年10月19日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告石安红与被告乔涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案。原告石安红于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石安红撤回起诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告石安红负担。 审 判 员   史卫明 二O二0年六月八日 书 记 员   张田田 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3981号 原告：陈登文，男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：王忠，四川高新志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，四川高新志远律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团有限公司。住所：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大夏A座。 法定代表人：吴言坤，董事长。 原告罗志春与被告中铁十四局集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案，原告陈登文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈登文撤回起诉处理。 审判员  张冬梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 贺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初350号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人肖松光，男，1975年8月17日出生于湖南省武冈市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：湖南省邵阳市武冈市，现住长沙县。因本案于2019年12月13日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2020]337号起诉书指控被告人肖松光犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人肖松光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日21时许，被告人肖松光饮酒后驾车行驶至长沙市芙蓉区人民路农大路口时，被执勤民警当场查获。民警依法将肖松光带至湖南省旺旺医院进行抽血备检，被告人肖松光血液中乙醇含量为114.9毫克／100毫升。公诉机关认为被告人肖松光的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。被告人肖松光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年10月30日21时许，被告人肖松光饮酒后驾驶牌照号为湘Ａ×××××小型桥车从长沙市县开元路深业睿城小区出发，途经农大路，沿农大路由北往南行驶至芙蓉区人民路农大路口路段时，被交警查获。执勤民警当场经现场呼气检测，被告人肖松光体内酒精含量为90毫克／100毫升。随后，民警依法将肖松光带至湖南省旺旺医院进行抽血备检，被告人肖松光血液中乙醇含量为114.9毫克／100毫升。上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：1、接报案登记表、受案登记、立案决定书证明，案件的由来；2、查获经过、到案经过、查获视频光盘证明，肖松光到案情况及本案的案发情况；3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件；4、呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2019]3901号检验报告证明，被告人肖松光2019年10月30日22时03分在湖南省旺旺医院进行抽血备检，并经鉴定，肖松光血液中乙醇含量为114.9毫克/100毫升；5、证人周某的证言证明，2019年10月30日晚，他在肖松光家吃晚饭，两人喝了白酒，饭后，肖松光开车送他到农大时被交警查获；6、被告人肖松光的供述、户籍证明、肖松光已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致。本院认为：被告人肖松光醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。肖松光到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人肖松光具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人肖松光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人肖松光自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪 斌人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  柳满希二〇二〇年六月三十日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执433号申请执行人:皮良结，男，1983年7月29日生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人:吴宗勇，男，1967年10月26日生，汉族，住黄石市铁山区。本院在执行申请执行人皮良结与被执行人吴宗勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年5月27日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执433号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月一日书 记 员  叶志鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1769号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地扬州市江都区真武镇苏油路1号。负责人：张斌，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该单位职工。委托诉讼代理人：但辰临，该单位职工。被告：李恒兵，男，1967年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏安吉瑞车业有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园双徐路。法定代表人：徐乃志。被告：许吕领，男，1967年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李俊晨，男，1989年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐乃志，男，1975年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）诉被告李恒兵、江苏安吉瑞车业有限公司（以下简称安吉瑞公司）、许吕领、李俊晨、徐乃志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人满晓芳、被告安吉瑞公司法定代表人徐乃志、被告徐乃志到庭参加诉讼，被告李恒兵、许吕领、李俊晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真武农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李恒兵向原告偿还借款本金499833.51元，并按合同约定支付利息（利息计算至2020年4月17日为186923.86元；自2020年4月18日起至借款实际付清之日止，按年利率10.4%的1.5倍继续计算）；2、判决被告安吉瑞公司、许吕领、李俊晨、徐乃志对李恒兵上述债务承担连带保证责任；3、由被告李恒兵承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日原告与被告李恒兵、安吉瑞公司、许吕领、李俊晨、徐乃志签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定：自2017年6月9日至2019年6月5日，在最高本金余额100万元内，由原告向被告李恒兵发放贷款，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，被告安吉瑞公司、许吕领、李俊晨、徐乃志对该债务承担连带保证责任。同时，原告与李恒兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定李恒兵可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。同日，李恒兵分两笔获取贷款共计100万元，年利率均为10.4%，按月结息，约定到期日为2018年6月5日。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，并自2018年6月21日开始停止向原告支付利息。至2020年4月17日仍拖欠本金499833.51元及利息，保证人也未能承担连带保证责任，故诉至法院。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、2017年6月9日《最高额个人担保借款合同》1份，证明李恒兵向原告借款1000000元，由被告安吉瑞公司、许吕领、李俊晨、徐乃志承担连带保证责任，及合同约定违约后利息及逾期利息。2、2017年6月9日《手机贷款用信申请电子银行服务协议》1份，证明李恒兵与原告约定可以通过手机银行自助放款。3、2017年6月9日《借款借据》2份，证明原告向李恒兵发放两笔贷款共计1000000元，约定年利率10.4%，按月结息，到期日为2018年6月5日。4、《李恒兵帐户明细查询》1份，证明原告已将1000000元汇入李恒兵的帐户，同时证明李恒兵的贷款本息归还情况。5、借还款记录1份、本息计算清单3份，证明李恒兵归还本金500166.49元，截止2020年4月17日李恒兵尚欠本金499833.51元，利息186923.86元。6、《关于商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》1份，证明五被告确认了法律文书的送达地址。被告安吉瑞公司、徐乃志辩称，对借款及担保的事实没有异议。希望通过调解与原告达成协议，在我方代偿350000元后，原告能放弃我方的保证责任。被告李恒兵、许吕领、李俊晨未答辩。对事实本院认定如下：2017年6月9日原告与被告李恒兵、安吉瑞公司、许吕领、李俊晨、徐乃志签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定：从2017年6月9日至2019年6月5日，原告在最高额1000000元内向被告李恒兵发放借款；借款利率为年利率10.4%；每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途、执行利率等以借款凭证为准；如借款人未按期归还借款本金，贷款人从逾期之日起按执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告安吉瑞公司、许吕领、李俊晨、徐乃志承担连带保证责任等。2017年6月9日原告向被告李恒兵两次发放贷款计1000000元，借款到期日为2018年6月5日，年利率为10.4%，每月结息，20日为结息日。之后，被告李恒兵按约定给付利息至2018年6月20日，2018年6月29日归还本金166.49元，2018年9月27日归还本金500000元。截止2020年4月17日李恒兵尚欠本金499833.51元，利息186923.86元。借款人违约后，保证人均未能履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为：原告与五被告签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故借款合同、保证合同为合法有效。原告按约向被告李恒兵提供了借款1000000元，但五被告未能按约完全履行还款义务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告李恒兵按约定偿还所欠借款499833.51元及利息；要求被告安吉瑞公司、许吕领、李俊晨、徐乃志对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告李恒兵、许吕领、李俊晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒兵于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还借款499833.51元；二、被告李恒兵于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还利息186923.86元（截止2020年4月17日）；三、被告李恒兵于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行偿还利息（以本金499833.51元为基数，从2020年4月18起至借款实际清偿之日止，按约定年利率10.4%的1.5倍计算）；四、被告江苏安吉瑞车业有限公司、许吕领、李俊晨、徐乃志对上述被告李恒兵的债务承担连带还款责任。被告江苏安吉瑞车业有限公司、许吕领、李俊晨、徐乃志承担保证责任后，有权向债务人被告李恒兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5334元，由被告李恒兵负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并将受理费给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 聂 云二〇二〇年六月四日书记员 唐月如
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审891号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：姜玉婷，女，住所地山东省平度市经济开发区南姜家庄村118号，公民身份号码370283199003249722。                  立案时间              2020年6月17日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年8月19日作出的3702131010479025号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪姣二〇二〇年六月二十三日法官助理姜鲁艳书记员薛雨欣
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1046号申请执行人：陶某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人陶某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初385-1号原告：王来斌，男，1962年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街。法定代表人：徐强，该公司经理。原告王来斌与被告克莱德贝尔格曼华通物料输送有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告王来斌于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王来斌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王来斌撤回起诉。案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告王来斌负担。审 判 长  刘振亚人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  刘雪华二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵彦玲
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1964号之一 原告：何建华，男，1995年1月18日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：成都中远房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋5层505号。 法定代表人：周喜富，执行董事兼总经理。 原告何建华与被告成都中远房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月28日裁定转为普通程序，并于2020年5月31日向何建华送达补交案件受理费通知。何建华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按何建华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年六月九日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执445号之一 被执行人:周东祥，男，汉族，个体户，住金溪县合市镇。 申请执行人黄池明申请执行周东祥民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人周东祥纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人周东祥在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人周东祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月四日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢382号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：李宗顺，男，1984年08月04日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宗顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李宗顺在财付通支付科技有限公司085e9858e3d5353da7e74XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币400.33元。本裁定立即执行。审判员 耿 慧二〇二〇年六月二十二日书记员 宋敬超
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执567号 申请执行人:李传凤，女，1965年8月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：董纪祥，男，1983年6月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人李传凤与被执行人董纪祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人董纪祥向本院提出异议称，申请执行人李传凤据以申请执行的（2018）鲁0323民初586号民事判决书没有向其送达，该判决书对其没有发生法律效力，法院对其强制执行无依据，应当不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查明，李传凤与董纪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院通过法院专递向董纪祥送达（2018）鲁0323民初586号民事判决书，专递单号1015890482492，该专递于2018年8月15日由他人李泰祥代收。 另查明，董纪祥未授权李祥泰代收法律文书，董纪祥与李祥泰非成年同住家属关系。 本院认为，执行实施案件立案后，经审查发现据以申请执行的法律文书尚未发生法律效力、不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。送达诉讼文书，受送达人是公民的，本人不在可交其同住成年家属签收。本案中，李祥泰非董纪祥的同住成年家属，在无董纪祥代收诉讼文书授权的前提下，其签收的效力不能及于董纪祥，应视为该判决书未向董纪祥送达，该判决书对董纪祥未发生法律效力。因此，本案不符合受理条件，应驳回申请。董纪祥的异议成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回李传凤的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  尹纪锋 审判员  王连合 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘艳红
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0226破22号之三 申请人：宁海县保华五金家居市场服务有限公司管理人。 2020年6月5日，宁海县保华五金家居市场服务有限公司管理人向本院提出申请称：本院裁定认可的《宁海县保华五金家居市场服务有限公司破产财产分配方案》，该方案已分配完结，故申请裁定终结破产程序。 本院经审查认为：《宁海县保华五金家居市场服务有限公司破产财产分配方案》经本院裁定认可后，管理人已分配完结，故管理人提请法院裁定终结破产程序，符合法律规定，应予支持。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宁海县保华五金家居市场服务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 柴学勇 审 判 员 王 琼 审 判 员 吴 菓 二〇二〇年六月十日 代书记员 林巧莹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执953号申请执行人：淄博君度商贸有限公司。住所地博山区城西街道人民路41号。统一社会信用代码：91370304069983906J。法定代表人：李亮，总经理。被执行人：季鹏，男，1981年11月1日出生，汉族，住博山区。申请执行人淄博君度商贸有限公司与被执行人季鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0304民初1774号民事判决书已经发生法律效力；执前调解中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保282号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年6月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人季鹏存款49740.57元（本金43375元、案件受理费442元、申请执行费557元、迟延履行债务利息5366.57元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年六月二十八日书记员  田鑫
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1862号原告：武陟县宏图汽车运输有限公司，住所地：武陟县木栾街道前牛村中心街口路南。法定代表人：李四清，经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。主要负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告武陟县宏图汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华财险焦作支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县宏图汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张鹏、被告中华财险焦作支公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县宏图汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损121890元、施救费6000元、鉴定费4400元，共计132290元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日2时30分，刘志飞驾驶豫Ｈ×××××号豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车，由东向西行驶至温县新洛路旅游路口时，与同方向任钧振驾驶的豫Ｈ×××××号豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车相撞，造成二车受损的交通事故。被告至今未予赔付，故诉至法院。被告中华财险焦作支公司辩称，1、涉案车辆主车在我司投保有车损险，限额250515元，含不计免赔险，保险期限为2019年3月6日至2020年3月5日，但挂车并未在我司投保，在法庭核实保险事故属实，且不存在免赔情形的情况下，我司同意在车损险保险限额内赔偿原告合法合理的损失。2、本案诉讼费和鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日2时30分，刘志飞驾驶豫Ｈ×××××号豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车，由东向西行驶至温县新洛路旅游路口时，与同方向任钧振驾驶的豫Ｈ×××××号豫Ｈ×××××（挂）号重型半挂车相撞，造成二车受损的交通事故。该事故经温县公安局交通警察大队处理，下达了第10181号道路交通事故认定书，认定刘志飞负本次事故的全部责任，任钧振不负本次事故的责任。事故发生后，原告支出施救费6000元。经鉴定，原告的豫Ｈ×××××号重型半挂车损失为121890元，原告支出车损鉴定费4400元。原告的豫Ｈ×××××号重型半挂车在被告中华财险焦作支公司投保有机动车损失保险，限额250515元。事故发生在保险期间内。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的温县公安局交通警察大队处理第10181号道路交通事故责任认定书、豫Ｈ×××××商业险保单一份、车辆行车证、驾驶证、资格证、评估报告和评估费发票各一份、施救费发票一份等证据在案佐证。本院认为，原告武陟县宏图汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂车，在被告中华财险焦作支公司处投保了机动车损失保险，双方成立保险合同关系，应按照保险合同的约定行使权力、履行义务。现原告的投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应按照保险合同的约定，在承保的机动车损失保险限额内予以理赔，故对原告主张被告支付其保险理赔款的请求，本院予以支持。关于原告主张的施救费、鉴定费，属于为防止、减少或确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，被告应予承担。经本院核定,此次事故造成原告的财产损失为：车辆损失121890元、施救费6000元、鉴定费4400元，共计132290元，由被告在承保限额内赔付原告。被告辩称的本案诉讼费和鉴定费属于间接损失不予承担的答辩意见，依据不足，且未提交相应证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏图汽车运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费等各项保险理赔款共计132290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  何菊荣二〇二〇年六月十八日书记员  荆雪伟
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初937号原告：赵金良（别名赵忠平），男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区山城办事处海子村292号。身份证号码370406197302110017。委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。被告：于芳修，男，1974年2月23日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王佩生，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。原告赵金良与被告于芳修装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵金良及其委托诉讼代理人闫绍付、被告于芳修的委托代理人王佩生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵金良向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款213570元并支付利息（利息自欠款之日至判决之日按年利率6%支付）。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年初，原告赵金良承接被告于芳修承包的枣庄市皮肤病××防治院生活用房的装饰装修工程，含石膏板吊顶、内墙漆、钢木进户门等项目。2014年6月19日，双方经结算，被告欠原告213570元，原告一直催要，被告以各种理由没有支付。2017年11月19日，原告再次崔要时，被告又重新出具欠条一份，但是仍然没有偿还。后又经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予还款。综上，被告拒不支付原告欠款的行为侵犯了原告的合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定起诉至贵院，请依法判决。被告于芳修辩称，原、被告间不存在债权债务关系，事实是2013年底和2014年初枣庄市皮肤××防治院由滕州北坛医院所建，坐落于西集镇驻地，是被告挂靠枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司施工的工程，其中生活用房1480平方内装修，又分包给原告，是原告与山亭区劳动服务建筑安装有限公司签订的施工协议，证据可以去山亭区劳动服务建筑安装有限公司调取，我们可以申请法院调取。原告施工中工程款是由北坛医院直接拨付，拨付明细在山亭区存放，当时的负责院长正在监狱服刑，原告让被告出具一份证明准备起诉北坛医院，因为被告是总承包，医院只认可被告的手续，所以被告给原告出具了一张欠条做证明，当时和原告口头约定出具欠条只是协助他打官司，不欠原告的工程款，欠款的数额只是个约数，没有审计，原告的工程款是自己和山亭区劳动服务建筑安装有限公司签订的合同，北坛医院直接付给原告工程款具体施工结算、审计、管理费原告自付盈亏，工程款不经过被告结算，原被告之间不存在实际债权债务关系，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年初，被告于芳修以山亭区劳动服务建筑安装有限公司（下称劳服公司）的名义承包枣庄市皮肤病××防治院生活用房的装饰装修工程，后将其中的石膏板吊顶、内墙漆、钢木进户门等项目转包给原告赵金良，并以劳服公司的名义与赵金良签订了装饰装修合同，但是实际的合同履行及结算均是在被告于芳修与原告赵金良之间进行的，原告赵金良没有与劳服公司进行过结算并领取过工程款。赵金良施工完毕后，被告没有付清工程款，应原告赵金良的要求，2017年11月19日，被告于芳修为原告赵金良出具欠条一张，记载：今欠赵忠平枣庄市皮肤病××防治院一期生活用房装饰装修工程款贰拾壹万叁仟伍佰叁拾元，小写215370元，于芳修，2017年11月19日。另查明，对于该欠条大写与小写部分存在差异，本院结合庭审认定实际欠款金额为213570元，被告对原告提供的枣庄市山亭区山城办事处海子村村民委员会出具的赵金良与赵忠平同属一人的证明有异议，但对原告的诉讼主体资格予以认可，本院予以确认原告赵金良与赵忠平同属一人，原告赵金良具有本案诉讼主体资格。以上事实有原告提交的身份证明一份、欠条一份等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系理应受到法律的保护，被告于芳修以劳服公司的名义将其承包的枣庄市皮肤病××防治院生活用房的装饰装修工程中的部分工程转包给原告赵金良，原告赵金良实际施工完毕，被告于芳修与原告赵金良单独进行结算并出具欠条，视为其对原被告合同关系、施工质量、下欠工程款的认可，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告辩称的“只是作为给原告证明，原告起诉北坛医院证明所用，不是被告实际欠款”，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告于芳修于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵金良工程款213570元及利息（利息以213570元为基数，自2017年11月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决确认的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503.55元，减半收取2251.77元，保全费690元，共计2941.77元，由被告于芳修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年六月十九日书记员 潘姿宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执185号申请执行人:王晶，女，1973年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区五马路。被执行人：王景山，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路建龙专家公寓小区。本院在执行王晶与王景山民间借贷纠纷一案中，黑龙江省高级人民法院将该案指定由黑龙江省双桦人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月四日书记员 石光南
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3647号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：苏金文，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告苏金文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳舒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款合计262315.93元，其中本金176319.05元，利息24118.69元，违约金61878.19元（利息、违约金暂计算至2019年12月8日，此日之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2014年08月11日，被告向原告申领了一张卡号为37×××98的香格里拉豪华白金卡。2017年08月07日，被告向原告申领了一张卡号为62×××76的单账户白金理财卡。2018年10月11日，被告向原告申领了一张卡号为42×××44的ＶＩＳＡ个人金卡。2018年09月26日，被告向原告申领了一张卡号为62×××16的民生银联个性化标白卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年12月8日，被告应还款金额合计262315.93元，其中本金176319.05元，利息24118.69元，违约金61878.19元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。收费标准载明透支利率为日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。此后，原告向被告发放了三张信用卡，被告在消费后未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费4000元。2、原告提交的《欠款余额表》显示，截至2019年11月14日，被告欠款合计262315.93元，其中本金176319.05元，剩余为利息及费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金176319.05元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照领用合约约定计算利息及费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金176319.05元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费4000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金176319.05元及利息（利息以176319.05元为基数，按照日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告苏金文应于本判决生效之日起十日内承担原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费2617元，由被告苏金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十二日书记员 吴叶佳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执554号申请人执行人：农安县国土资源局法定代表人：梁树槐局长。地址：农安县德彪街1336号。被执行人：史亚富，男，汉族，1956年2月27日出生，现住农安县。本院在执行发生法律效力的农安县人民法院做的（2017）吉0122行审30号行政裁定书，责令被执行人史亚富退还非法占用的林地面积为2885m2土地。恢复土地原状。按非法占用的林地面积为2885m2处4元/m2罚款，计：11540元。但被执行人史亚富未依法履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、民政、保险、人行等登记信息；3、本院通过线下查询被执行人史亚富名下的不动产，未发现其登记信息。4、本案执行标的11540.00元未执行；5、本院于2020年5月7日向被执行人史亚富发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因被执行人不知去向，故未能采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：万义玲审判员 ：谢如强二〇二〇年六月三十日书记员 ：展秋艳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2808号原告：刘大明，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：李方松，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：高众元，男，1968年5月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。被告：王孝明，男，1979年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王放，男，1990年5月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：石化风，重庆市黔江区联合法律服务所律师，特别代理。原告刘大明、李方松、高众元诉被告王孝明、王放劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大明、李方松、高众元委托诉讼代理人白明军到庭参加诉讼，被告王孝明、王放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大明、李方松、高众元向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即支付原告工资74180元及资金利息（以74180元本金为基数，自2020年元月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：二〇一九年农历正月十七日，三原告应被告王孝明、王放的邀请，在被告王孝明、王放承包劳务的工地上务工，具体从事房屋主体修建、砌砖工作。双方约定工资计算标准为125元/m³，三原告为被告提供劳务后，经原被告双方验收工程量并交付后，经双方核算，二被告给原告出具欠条，尚欠三原告工资74180元未予支付，经原告催收未果，故诉至法院要求判令如诉请求。三原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬74180元的事实。被告王孝明、王放未出庭，亦未提交答辩意见书及证据。根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：2019年3月28日，被告王孝明、王放雇请三原告在贵州省册亨县坡姝镇二期扶贫搬迁工程工地上从事主体房屋修建、砌砖工作，工资按125元/m³计付，原告依约提供了劳务，二被告未按约定支付劳务报酬。2020年1月24日，经双方结算，二被告尚欠三原告劳务工资74180元，并出具欠条一张，欠条载明：“刘大明、李方松、高众元于2019年3月28日在册享县坡姝镇易地扶贫工程干砌体人工费74180元，欠款人：王孝明、王放，2020年1月24日。”欠条出具后，二被告未偿还欠款，后经原告催收未果，诉至法院，请求依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告王孝明、王放雇请三原告为其从事主体房屋修建、砌砖的劳务，原告依约履行了自己的义务，二被告应当向原告支付劳务报酬。二被告给原告出具欠条，是对其所欠工资款事实的认可，该欠条系双方结算工资的凭证，且与原告所述互相印证，故双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。欠条出具后，二被告未按约定的时间偿还，故原告要求王孝明、王放偿还74180元工资的诉求，本院予以支持。关于资金利息，由于案涉欠条未约定支付劳务报酬的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告偿付欠款。原告陈述曾多次向被告催讨，但并未提供证据予以证明，故本院认为原告提起诉讼之日应视为向被告主张权利之日，所主张的资金利息可从起诉之日（2020年4月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告王孝明、王放经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝明、王放于本判决生效后五日内支付原告刘大明、李方松、高众元劳务报酬74180元，并以所欠款项74180元为基数自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告刘大明、李方松、高众元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元,减半收取计827元，由被告王孝明、王放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年六月五日书记员  庞春天
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1104号原告：何燕芳，女，汉族，1989年7月15日生，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码************。被告：林子良，男，汉族，1981年12月24日生，住广东省佛山市三水区***，公民身份号码************。被告：佛山市三水区***爱贝儿家政服务部，经营场所广东省佛山市三水区***，统一社会信用代码***************。经营者：华雪梅，身份同下。被告：华雪梅，女，汉族，1980年12月12日生，住广东省电白县********，公民身份号码440************。原告何燕芳与被告林子良、佛山市三水区***爱贝儿家政服务部（以下简称爱贝儿家政）、华雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告何燕芳到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告从2020年1月8日起至转让款109272.92元实际清偿之日止，以尚欠转让款为本金，按照年利率4.75%支付转让款的利息；2.判令三被告向原告支付逾期未支付利息的违约金25.95元。以未支付利息为本金（从2020年1月8日起算，按月利率2%计算，并主张至实际付清之日止）；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告于2018年9月1日签订《投资入股合作合同》，原告以货币出资109272.92元，占爱贝儿家政股份总额13%。后原告于2019年4月30日与被告签订《权利份额转让协议》，将原告持有的上述股份全部转让给被告，约定转让的价格为109272.92元，转让款于2020年9月1日开始分十二个月即每月支付9106.1元给原告，并同时于2019年4月30日起每个月8日之前支付上述转让款按年利率4.75%计算的利息，即109272.92×0.0475÷12＝432.5元。但由于被告拒绝与原告联系，转让款利息由2020年1月8日开始没有支付，为维护自身权益，故诉至法院。何燕芳在诉讼过程中提供如下证据：1.《投资入股合作合同》一份，证明原、被告2018年9月1日签订合同，原告投入款项与被告进行合伙；2.《权利份额转让协议》一份，证明被告应从签订该协议之后每月向原告支付转让款的利息，利息按年利率4.75%计算。3.中国建设银行活期账户交易明细及收据五份，证明从2019年6月开始，被告每月按432.5元的标准支付转让金额109272.92元的利息给原告。被告林子良、爱贝儿家政、华雪梅在诉讼中没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，对上述证据本院依法予以认可。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，何燕芳与爱贝儿家政签订的《投资入股合作合同》以及何燕芳与林子良签订的《权利份额转让协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予认可。按合同约定，林子良以109272.92元的价格受让何燕芳拥有的爱贝儿家政13%的权利份额，并约定从2019年5月份开始，每月按年利率4.75%的标准计付上述转让款的利息，该约定合法有效，林子良理应按约定履行，但林子良没有支付2019年12月份至今的利息，违反合同约定，何燕芳诉请其支付利息，合法有理，本院予以支持，但利息的给付应计算至2020年5月份止，之后的利息因尚未到期，何燕芳诉请支付，理据不足。爱贝儿家政、华雪梅并非《权利份额转让协议》的合同当事人，非支付利息的义务人，故何燕芳诉请其支付利息，没有依据，本院不予支持。何燕芳诉请支付逾期支付利息的违约金，因双方并未在合同中约定逾期支付利息的违约金，故何燕芳诉请违约金，没有依据，本院不予支持。被告林子良、爱贝儿家政、华雪梅经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林子良须于本判决生效之日起十日内向原告何燕芳支付利息2595元；二、驳回原告何燕芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇二〇年六月二日书记员  张芷颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1687号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。 被申请人：闻静，女，1979年6月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被申请人：罗欢莹，男，1977年8月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人闻静、罗欢莹保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人闻静、罗欢莹的财产在价值717859元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定的情形，本院不要求其提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人闻静、罗欢莹的银行存款717859元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍沛莹 二〇二〇年六月三日 书记员  陈海杰
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执152号申请执行人：申乃周，男。被执行人：申春雷，男。申请执行人申乃周于2020年1月9日向本院申请执行的申乃周与申春雷加工合同纠纷一案，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，被执行人2020年5月22日将执行款7000元交付给本院，申请人于5月22日支取，其余部分申请人自愿放弃，申请执行人请求结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申乃周与申春雷加工合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1239号申请人颜丽红，女，回族，1966年11月8日出生，住郑州市金水区。被申请人张志辉，男，回族，1961年11月18日出生，住郑州市金水区。本院作出（2019）豫0105财保881号民事裁定书，查封了被申请人张志辉名下位于金水区福元路157号19号楼5层506号的房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0164935号】。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张志辉名下位于金水区福元路157号19号楼5层506号的房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0164935号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月八日书记员  郜 燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执665号申请于某1：于子轩，女，2011年9月14日出生，青岛市即墨区村322。法定冯某：冯竹青，女，1975年8月24日出生，汉族，住829。被于某2：于家寿，男，1973年5月12日出生，青岛市即墨区3017。申于某1人于子轩与于某2人于家寿婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初6399号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月10日依法立案执行。本案执行标的是：28050元。在执行过程中，本院于2020年2月10日向于某2人于家寿送达传票、发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行28050元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年六月十七日法官助理黄静静书记员崔成乾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6822号 钟月英、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人钟月英申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4623号原告：西安庆南贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：贺新凯，该公司经理。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永祥，男，1984年4月18日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司员工。原告西安庆南贸易有限公司（以下简称庆南公司）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称民生家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆南公司的法定代表人贺新凯，被告民生家乐公司的委托诉讼代理人赵永祥、张蓉蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庆南公司诉称，原告作为被告公司供货商，2018年至2019年间，被告尚欠原告货款5553.96元，并且多扣除原告合同款8750元。2018年2月后，原告即停止向被告供货，押金20000元被告至今未向原告退还。故原告现诉至法院，请求判令1、被告向原告支付货款34303.96元；2、本案诉讼费由被告承担。被告民生家乐公司辩称，1、我们和原告确实有买卖合同关系；2、对于原告的合同款项不认可，欠付原告的货款已经全部结清。经被告核实，原告向仍欠付被告2018年陈列费9000元未支付。原告主张多扣除的费用没有事实依据。扣除的费用也是经过双方合同签字确认盖章的，因此并不存在多扣的情况。原告说主张的押金，如能提供押金条，同意退还。经审理查明，原告庆南公司（乙方）与被告民生家乐公司（甲方）长期就糖果、巧克力等零食进行供货买卖。2018年2月，双方停止供货。由于2018年仍有业务往来，故双方此后补签了2018年的《商品购（代）销合同》，并补充签订《民生家乐促销补充协议》，协议约定原告应向被告支付的费用包括1、商品陈列管理费2500元/年；2、新品促销服务费1000元/年；3、资料服务费500元/年；4、活动管理费4500元/年；5、专项管理费900元/年、6、品牌管理费850元/年等。审理中，原告提供了四张经销商结算单，被告对原告提供的四张结算单认可。根据原告提供的四张结算单中载明的实结余额计算，合计为5553.96元。其中结算单号为181100I04176397的结算单扣款合计17995.2元、结算金额-13023.55元，实结余额为-31018.75元。其中扣款包括专项服务费1800元、活动管理费9000元、档案管理费5000元、品牌管理费1700元等。庭审中，原告称其所主张的货款包括货款5553.96元，多扣除原告合同费用8750元及押金20000元。关于押金部分，原告并未提供相关交款凭据。上述事实，有《商品购代销合同》、《民生家乐促销补充协议》经销结算单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方所签订的《商品购代销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告按照合同约定向被告供应货品，被告应当向原告支付货款。2018年2月后，双方再无供货往来，被告应当向原告及时支付未付货款。根据原告提供的结算单，被告尚欠付原告货款5553.96元，应当向原告支付。关于原告主张多扣除合同款的费用，根据双方签订的《民生家乐促销补充协议》，该协议中约定了每项费用的扣款明细，但在实际的结算单中，被告并未按照约定扣款，活动管理费多扣除4500元、专项管理费多扣除900元、品牌管理费多扣850元、商品陈列管理费2500元，共计多扣除8750元。多扣的合同费用应当向原告退还。关于原告主张押金20000元一节，其未提供证据证明，应当承担不利的诉讼风险，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安庆南贸易有限公司支付货款5553.96元，并退还原告合同款8750元。二、驳回原告西安庆南贸易有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费658元，减半后329元，由原告西安庆南贸易有限公司负担200元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司负担129元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年六月二日书记员 张智旭打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1189号原告：王献成，男，1964年8月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：高洋，男，1982年2月21日生，汉族，住舞钢市。被告：陈雪燕，女，1984年12月19日生，汉族，住舞钢市。原告王献成与被告高洋、陈雪燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。王献成向本院提出诉讼请求：要求高洋、陈雪燕支付拖欠的货款56641元并自起诉之日起按照拆借中心公布的银行间市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止且承担本案诉讼费。事实和理由：高洋、陈雪燕夫妻二人在舞钢市万客来超市经营水果生意。2013年2月7日至12月31日期间，二人定期向在平顶山市从事水果批发生意的王献成处购进水果，期间共拖欠货款56641元。经多次催要，二人不但不清偿欠款，还更换地点和联系方式避而不见。故诉至法院。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中依据王献成提供的个体工商户营业执照上登记的信息，其工商户登记的字号为“平顶山市新华区隆晟洋果行”。因此应当以“平顶山市新华区隆晟洋果行”为当事人。王献成作为原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回王献成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年六月九日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1290号申请执行人：赵学礼，男1962年08月28日出生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：高书红，女1965年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号。法定代表人：王伟,该公司董事长。本院在执行赵学礼、高书红与安徽祥住置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽祥住置业有限公司34208元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月二十九日代理书记员  陈 薇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4301号 原告：应朝辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。 被告：东建建设集团有限公司，住所地青海省西宁市七一路12号。 法定代表人：虞连新。 委托诉讼代理人：陈建国、张甜，浙江长虹律师事务所律师。 原告应朝辉为与被告东建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年5月12日诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付超出工期钢管租赁费1525623元；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2020年6月22日、6月28日二次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人卢希腾到庭参加全部二次庭审，被告的委托诉讼代理人张甜到庭参加第一次庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年12月3日，原、被告签订《脚手架工程承包合同》一份，约定被告将其承建施工的“永丰雅苑”工程的外墙脚手架施工、现场安全防护、地下室外墙一周脚手架、浇捣脚手架及临时房加固项目以包工包料形式承包给原告施工。原告自行采购钢管、扣件、竹脚手片、阻燃密目式安全网、槽钢、工字钢、固定工字钢钢丝绳、刷钢管油漆等材料。原告提供木工支模、内粉刷装饰工程施工所需的钢管扣件等材料（不包括搭设），木工所用钢管扣件材料包括木模支架内架、剪力墙横竖向钢管加固管，梁底柱边加固横管等。合同另约定，搭设时间为地下室使用钢管开始至外架拆除，工期为从地下室支模架开始至外架拆除为365天（以幢为单位）。超出工期按每平方米每天0.2元计算钢管租赁费。工程所有架子搭设按建筑面积计算，单价55元/㎡。工程款支付方式为工程主体结构封顶付总工程款的50%、脚手架全部拆除付至总工程款的95%、竣工验收合格后全部付清。合同签订后，原告于2016年5月12日入场施工，整体工程于2017年1月15日停工导致原告项目无法施工至今，且截至目前案涉工程尚未恢复施工。原、被告双方一致确认涉案工程款计价面积为18381㎡。 原告曾于2018年2月1日诉至本院，要求判决解除其与被告签订的案涉脚手架工程承包合同，支付365天工期内的工程款1010955元。本院于2018年11月1日作出（2018）浙0783民初1771号民事判决，判决：一、解除原、被告于2015年12月3日签订的《脚手架工程承包合同》；二、被告应于判决生效十日内支付原告工程款1010955元。被告不服上述判决，上诉至金华市中级人民法院，该院于2019年4月16日作出（2019）浙07民终540号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在上述案件一审审理期间，原告于2018年6月底自行拆除了所有脚手架。 以上事实由原告提供的《脚手架工程承包合同》、《证明》、《监理日记》、（2018）浙0783民初1771号民事判决书、（2019）浙07民终540号民事判决书等证据以及原、被告庭审陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《脚手架工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法、有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则，全面客观履行各自的义务。由于原告未在（2018）浙0783民初1771号案件中主张超过365天工期外的钢管超期租赁费，故上述生效判决未对超过365天工期外的钢管超期租赁费进行处理。根据双方签订的《脚手架工程承包合同》中关于“超出工期按每平方米每天0.2元计算钢管租赁费”的约定，原告要求被告支付超出工期钢管租赁费，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的超期钢管租赁费1525623元，符合本案事实，本院予以支持。至于被告抗辩的其恢复施工后重新搭设脚手架所支出的费用将大大超过其向原告支付按每日0.2元计算的钢管超期租赁费用，据此要求本院对原告的诉请不予支持，并由被告赔偿重新搭设脚手架费用问题。本院认为，因案涉工程停工已长达三年，且至今未恢复施工，若双方签订的《脚手架工程承包》至今未解除，原告也未拆除脚手架，超期钢管租赁费将可以延续计算至实际拆除之日止，具体数额目前无法计算，故被告主张的重新搭设脚手架的费用将大大超过按每日0.2元/㎡计算的钢管超期租赁费用的事实无法认定。同时，被告主张的要求原告赔偿损失应提起反诉，而其未在本案中提起反诉，本院在本案中不予处理。 综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东建建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告应朝辉超出工期钢管租赁费1525623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18531元，由被告东建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴 玻 人民陪审员  王静婷 人民陪审员  王益丹 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  楼玲菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2543号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：河南美途国际旅行社有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路318号6号楼201室。法定代表人：裴向龙。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、河南美途国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年六月十二日法官助理吴永安书记员邵家奇
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628财保34号 申请人：张厚永，男，1981年7月25日生，汉族，住云南省富宁县。 被申请人：云南福伟建筑工程有限公司，所在地：云南省保山市腾冲市腾越镇文星社区星河小区188号。统一社会信用代码：915305225798358154。 法定代表人：彭永邦。 申请人张厚永于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南福伟建筑工程有限公司名下财产进行保全，保全限额为1760510.9元。申请人张厚永以华安财产保险股份有限公司保险金额为1760510.9元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，张厚永的诉前财产保全申请符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人云南福伟建筑工程有限公司名下财产进行保全，保全限额为1760510.9元。 案件申请费5000元，由申请人张厚永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年六月一日 书记员  王家伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1726号 原告：梅奇广，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘欣，四川凯盈律师事务所律师。 被告：梅桂亮，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告梅奇广与被告梅桂亮股权转让纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告梅奇广的委托诉讼代理人刘欣、被告梅桂亮到庭参加诉讼；第二次开庭原告梅奇广及其委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告梅桂亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告梅奇广向本院提出诉讼请求：被告向原告支付股权转让费300万元。事实及理由：2018年1月23日，原被告双方在成都高新区签订《股权转让协议书》，约定原告将其所有的四川华翼航普航空科技有限公司40%的股权作价300万元转让给被告，双方在协议签订30日内完成工商登记的变更递件手续，被告应于2018年7月24日前支付原告股权转让款150万元；于2019年1月24日前向原告支付剩余股权转让款150万元。协议签订后，原告已按约完成了工商变更递件手续将标的股权转移至被告名下，但被告未按约定向原告支付股权转让款，经原告多次催告，被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告梅桂亮辩称，一、四川华翼航普航空科技有限公司章程显示，2017年8月4号原告继受了被告40%股份，原告应支付被告股权转让款400万元，至今被告只收原告向被告私人卡转账90万元现金10万元，共计收款100万元，并未支付剩余300万元款项；二、原被告合作期间，原告要求被告交出公司印章及银行U盾。双方没有合伙后，被告于2018年3月11号才收到上述物品；三、原被告合作期间被告收买公司核心人员，并要求公司员工集体辞职，被告作为创始人被赶出公司，被告完全被原告架空。原告买通公司员工后私自与公司核心人物成立四川珠峰金泉航空科技有限公司，转走公司研发15项专利技术、销售渠道及公司客户；四、2018年1月18号，原告以公司无法继续经营为由，提出原告负责融资、被告负责经营，原告同步提出找三和汽车老总徐某投资900万持有其40%的股份，先把原告持公司股份转给被告，待资金投进后分两笔给原告300万。当时被告也与投资方见面，其表态会投资，原被告双方商议后才签署了股权转让协议书。 经审理查明，四川华翼航普科技集团有限公司（曾用名：四川华翼航普航空科技有限公司，以下简称华翼公司）成立于2016年4月21日。 2018年1月23日，梅奇广（出让方、甲方）与梅桂亮（受让方、乙方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方持股华翼公司40%，实缴出资额30万元；乙方持股60%，实缴出资额50.3万元；甲方将其持有的华翼公司40%的股权作价300万元转让至乙方；乙方于2018年7月24日前向甲方指定账户予以支付150万元，剩余150万元在2019年1月24日前付清；甲方应配合乙方以及华翼公司于本协议签订后30天内完成工商登记变更递件手续；本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。 另查明，庭审中，被告梅桂亮自认《股权转让协议书》约定股权已变更登记至其名下。 2018年1月26日，华翼公司的工商变更登记股东为梅桂亮、梅家飞，股东梅桂亮，认缴出资额4750万元；梅家飞认缴出资额250万元。 梅桂亮未依约履行股权转让款的支付义务。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《股权转让协议书》、华翼公司工商档案等证据予以证明。 本院认为，《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，成立生效，双方均应按约履行。原告已将其持有的华翼公司40%股权变更登记至梅桂亮名下，根据约定，现付款期限届满，被告应向原告支付300万元转让款。被告辩称原告的股权系从被告处受让且原告欠付股权转让款，同时辩称双方约定的付款条件还包括引入投资人投资，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”，本案中，原告对被告的抗辩观点不予认可，故被告应就相关事实提供证据加以证明，被告在本院指定的举证期限内未提供证据。经被告申请，本院准予延长举证期限，被告仍未提供证据，且未到庭接受询问，本院对其抗辩观点不予认定。被告还辩称股权变更登记手续未经其亲笔签署，基于《股权转让协议书》约定各方均应配合完成工商登记变更递件手续，股权转让系原告合同义务，原告通过委托他人代办方式完成变更，实质并未影响被告合同权利、合同目的的实现。故被告以此对抗拒付股权转让款，没有法律依据和合同依据，本院不予采纳。 关于被告抗辩原告担任股东期间存在不移交公司资料印章、转移公司专利权、销售渠道等行为，并非双方合同约定的权利义务范畴，也与判断本案应否支付股权转让款不具有关联性，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告梅桂亮于本判决生效之日起10日内，向原告梅奇广支付股权转让款300万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15400元，由被告梅桂亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇二〇年六月十五日 书记员 周楠萱
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初391号原告：李冠新，男，1970年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明歌，河南天基律师事务所律师。被告：张红英，男，1974年6月3日出生，汉族，住范县。原告李冠新诉被告张红英债权转让纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠新委托诉讼代理人李旭华、王明歌到庭，被告张红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冠新向本院提出诉讼请求：判令被告张红英偿还李冠新借款58376.68元及利息9632.15元（利息以本金58376.68元为基数，自2017年3月20日起按年利率6%暂计算至2019年12月20日，之后至实际清偿之日止），共计68008.83元。事实与理由：2014年4月16日，郑州金盛源汽车销售有限公司（以下简称金盛源公司）与被告张红英签订《分期销售合同》一份，合同约定张红英以分期付款方式向金盛源公司购买小轿车一辆，首付款为45800元，剩余购车款67000元分36期偿还。后金盛源公司与张红英及中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，约定由张红英向银行贷款支付剩余购车款，所获得贷款一次性划入金盛源公司的账户，由张红英向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行分期偿还上述借款，金盛源公司为其提供连带保证责任。合同签订后，张红英只向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行偿还部分款项。2017年3月20日，金盛源公司代张红英偿还了剩余全部贷款本息及罚息，共计58376.68元。2019年1月29日，李冠新与金盛源公司签订《债权转让协议》，约定将郑州金盛源公司代张红英偿还的58376.68元及其利息的债权转让给李冠新，并将债权转让事宜告知了张红英。被告张红英未答辩。原告李冠新围绕诉讼请求依法提交了分期销售合同、个人借款/担保合同、垫款证明、债权转让协议、债权转让通知书、邮政快递单、邮政查询单，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告张红英与金盛源公司签订《分期销售合同》，约定张红英以分期付款方式向金盛源公司购买长城牌轿车一辆，车辆总金额112800元，首付45800元，剩余购车款67000元，分36期偿还。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%。还约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权在约定利率基础上加收50%罚息。同日，张红英作为借款人及抵押人，金盛源公司作为保证人，与中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行签订了《个人借款/担保合同》。合同主要内容为，1．贷款人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行根据张红英申请，向其发放个人自用车贷款67000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车，贷款担保方式为抵押、保证，张红英指定其在工商银行开立固定账户为还款账户。因张红英未按时偿还工商银行二七路支行贷款，金盛源公司作为保证人代为偿还工商银行二七路支行贷款本息共计58376.68元。为此，工商银行二七路支行于2019年7月1日出具了“垫款证明”，证明主要内容为，张红英于2014年4月16日贷款67000元，自2015年4月25日始，张红英未按时足额偿还贷款本息，金盛源公司作为保证人为张红英共计垫款58376.68元，车辆贷款已全部结清。2019年1月29日，金盛源公司与李冠新签订了《债权转让协议》，约定金盛源公司将其对张红英所持有的担保代偿债权58376.68元及利息转给李冠新。同日，金盛源公司向张红英出具《债权转让通知书》，并通过邮政快递方式按照《个人借款/担保合同》上约定的送达地址向张红英邮寄《债权转让通知书》，后根据邮政快递单号追踪查询显示收件人已签收。本院认为，被告张红英向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行借款67000元，双方签订了《个人借款/担保合同》，故双方的借贷关系成立，债权债务关系明确。金盛源公司将其对张红英所持有的担保代偿债权58376.68元转让给原告李冠新，金盛源公司与李冠新达成债权转让的协议，金盛源公司将债权转让协议、借款转让通知书和委托书邮寄告知了张红英，已完成债权转让的全部要件，故该债权转让合法有效。现李冠新要求张红英按照债权转让协议的内容直接向其履行还款义务，于法有据，本院予以支持。李冠新请求张红英自2017年3月20日起按同期银行贷款利率支付利息的意见，由于金盛源公司在代张红英偿还中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行时，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行已经收取了合同约定的贷款利息及罚息，现李冠新请求张红英再次在偿付的贷款本息基础上支付利息，系重复计息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红英于本判决生效后十日内支付原告李冠新58376.68元；驳回原告李冠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告李冠新负担106元，被告张红英负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇二〇年六月八日书记员  于赞
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初2211号 原告(申请执行人):舒城建鑫建材有限公司,统一社会信用代码913415230836836781(1-1),住所安徽省六安市舒城县南港镇南港街道138号; 法定代表人:唐世兵,系该公司董事长。 被告(案外人):安徽省天昕建设工程有限公司,统一社会信用代码91340100578910817L,住所安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼; 法定代表人:董泽武,系该公司总经理; 委托诉讼代理人:欧义华,安徽皋城律师事务所律师; 委托诉讼代理人:郭俊艳,安徽皋城律师事务所律师。 第三人（被执行人）:吴军伟,男,1980年11月21日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。 第三人（被执行人）:惠慧,女,1987年11月23日出生,汉族,安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。 原告(申请人)舒城建鑫建材有限公司与被告(案外人)安徽省天昕建设工程有限公司、第三人(被执行人)吴军伟、惠慧申请执行人执行异议之诉一案,本院于2020年4月16日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告(申请执行人)舒城建鑫建材有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告舒城建鑫建材有限公司依法行使自己的诉讼权利,意思表示真实自愿,符合法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定裁定如下： 准许原告舒城建鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1075元,由原告舒城建鑫建材有限公司负担。 审 判 长 陶 浩 人民陪审员 孙 仲 人民陪审员 汪银星 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 余运奎
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初186号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李书禹，曾用名李天堂，男，1972年6月1O日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，户籍所在地监利县，住容城镇刘八台村四组，公司员工。因饮酒后驾驶机动车，于2018年9月20日被监利县公安局处以罚款2000元，记12分，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人李书禹犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人李书禹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日20时l3分许，被告人李书禹饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××五菱牌轻型栏板货车行驶至监利县容城镇容城大道与交通路十字交叉路口时，遇监利县公安局执勤民警例行检查。民警使用呼气式酒精检测仪对李书禹进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml。随后，民警将李书禹带至监利县人民医院提取血样并送检，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，送检血液中乙醇定量检测为176.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人李书禹醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出鄂监检二部量建〔2020〕89号量刑建议书，认为被告人李书禹具有血液中乙醇含量176.33mg/100ml、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、坦白的量刑情节，建议判处其拘役二月至四个月，并处罚金三千元至五千元。被告人李书禹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李书禹到案后如实供述了自己的罪行。本院认为，公诉机关指控被告人李书禹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李书禹曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可对其酌情从重处罚。被告人李书禹到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李书禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来凤鸣二〇二〇年六月十八日书记员  刘可伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4417号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：许迎红。关于广州农村商业银行股份有限公司与许迎红信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7574号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月26日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金25946.43元及利息、其他费用等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下银行及财付通内存款共计2030.76元，本院相应扣除执行费50元后，将剩余1980.76元发放给申请执行人;此外本院还查封了被执行人许迎红与案外人共同所有的位于河南省平顶山市叶县城关乡晨光小区4号楼2单元306房的房产（产权证号20657），考虑到该房产被执行人许迎红所占份额不明，且该房产的价值已远远超出本案执行标的，房产上亦设有抵押，经询问申请执行人意见，本院暂不处理该房产。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人许迎红发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初7574号民事判决书已发生法律效力，义务人许迎红应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的银行及财付通内存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4417号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月三日书记员  骆雪燕
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初2295号原告：程欢欢，男，1990年6月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰、李冠兴，河南千字文律师事务所律师。被告：王千里，男，1978年8月29日出生，汉族，住沈丘县。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执432号公诉机关宁阳县人民法院。被执行人：刑现宝，男，1958年2月8日出生于山东省宁阳县。被执行人刑现宝罚金一案，本院作出的（2019）鲁0921刑初48号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人银行存款2300元，经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月二十九日书记员  徐梦晓
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初154号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人梁明肖，男，1982年10月26日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地冠县，现住山东省曲阜市。2019年12月23日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人梁明肖犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员田景保出庭支持公诉，被告人梁明肖到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2019年11月18日22时15分许，梁明肖饮酒后驾驶车牌号为鲁FD06121的奇瑞牌小型轿车，顺兖州区铁北西街由东向西行驶至兖州区铁北西街路段时，被执勤交警查获。经检验，梁明肖血液中乙醇含量为201.0mg/100ml。因梁明肖对鉴定结果有异议，申请重新鉴定。经重新鉴定，鉴定结果为136.7mg/100ml。被告人梁明肖到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪、认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明等书证、被告人梁明肖的供述与辩解、物证检验报告等。公诉机关认为，被告人梁明肖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁明肖自愿认罪、认罚，可以从宽处理。被告人梁明肖对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人梁明肖在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、查获经过、吸毒现场检测报告书、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、山东省济宁市公安局兖州分局交警大队出具的证明、被告人梁明肖的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6004号检验报告检验意见、重新鉴定申请书、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴［2019］毒鉴字第20816号司法鉴定意见书鉴定意见、照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人梁明肖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人梁明肖案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁明肖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年六月二日书记员  徐 艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0402民初4031号 原告：马云峰，男，1964年11月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李小龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告马云峰与被告李小龙民间借贷纠纷一案中，因原告马云峰未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈维清 二〇二〇年六月十九日 书记员  金利叶
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初296号之一 原告：方传炉，男，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：建瓴（余姚）移动板房有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇汇龙村下新屋。统一社会信用代码：91330281MA282XTC11。 法定代表人：童文坤，职务不明。 被告：周焰平，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告方传炉与被告建瓴（余姚）移动板房有限公司、周焰平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告方传炉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告方传炉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告方传炉撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告方传炉负担。 （此页无正文） 审 判 长  舒琦毅 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  杨 群 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  马银圆
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1496号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：陈昱炫、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：潘昌宙，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告潘昌宙金融借款合同纠纷一案，于2020年3月19日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告贷款本金70114.41元，利息（含罚息）106498.51元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告潘昌宙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2013年10月23日，被告潘昌宙与原告平安银行股份有限公司杭州分行签订《个人信用贷款合同》，贷款80000元用于购买家私电器，贷款期限36个月，合同执行固定月利率1.89%，每月还款日为23日。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于同日向被告放款80000元。后被告还清前6期本息，第7期逾期于2019年3月14日只归还利息62.68元、复利0.1元，此后无还款。原告平安银行杭州分行提起本案诉讼。 本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告潘昌宙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告未按约还款的行为已构成违约。故原告有权主张被告潘昌宙归还借款本金并支付相应利息、罚息。但原告主张的罚息利率过高，本院依法予以调整。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告潘昌宙于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金70114.41元； 二、被告潘昌宙在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息22326.41元； 三、被告潘昌宙在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息（以本金70114.41元为基数自2016年10月23日起按年利率24%计算至贷款清偿之日止）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告潘昌宙负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘昌宙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年六月十六日 代书记员  施丽莎
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1376号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人张玉娇，女，1988年11月22日出生，住四川省平昌县。 中银消费金融有限公司与张玉娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1738号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人张玉娇归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金188189.23元，支付中银消费金融有限公司上述借款本金的利息、滞纳费共计35640.09元（暂计至2018年12月19日，此后利息、滞纳费两项合并按年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师费4488元，被执行人负担案件受理费、保全费合计4027.5元，申请执行费3325元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产和有价证券；被执行人经本院传唤无正当理由未到，暂未发现其下落；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年06月28日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 彭瑞宁