湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1233号原告：攸县城关镇联西居委会吉龙居民组，住所地攸县城关镇联西居委会吉龙居民组。负责人:胡后清，系该组组长。委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:龚树生，男，1967年2月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处长桥村新区。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王彦武，湖南地博律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告攸县城关镇联西居委会吉龙居民组（以下简称吉龙组）与被告龚树生保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日、6月24日公开开庭进行了审理。原告吉龙组的负责人胡后清以及委托诉讼代理人陈胜勇、被告龚树生及其委托诉讼代理人艾翔、王彦武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉龙组向本院提出诉讼请求:由被告龚树生偿还原告吉龙组借款本金60万元，并自2014年1月15日起按月利率15‰支付利息至实际清偿日止。事实和理由：2017年10月26日，被告龚树生对原告吉龙组借给攸县坤龙大酒店有限公司（以下简称坤龙大酒店）的借款60万元提供连带责任保证。因被告龚树生所在公司占坤龙大酒店51.2%的股份，故担保是其真实意思表示，被告龚树生应当对债务承担连带保证责任。事后，原告吉龙组多次向坤龙大酒店和被告龚树生催收未果，于2018年4月20日向攸县人民法院提起了诉讼，因文江良等人涉嫌非法吸收公众存款罪，而被驳回起诉。现该刑事案件已经处理，为维护合法权益，原告诉至法院。原告吉龙组为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、《组民会议决议》、《证明》、《内资企业登记基本情况表》身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、《借款协议》、《借条》、《湖南省农村信用社个人业务存款凭证》、银行流水复印件各1份，拟证明原告吉龙组已实际借款60万元给坤龙大酒店，借款按月利率15‰支付利息，被告龚树生提供连带责任保证的事实；3、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《攸县坤龙大酒店有限公司章程修正案》复印件各1份，拟证明被告龚树生与坤龙大酒店之间存在内部利益关系，被告龚树生为本案所涉债务提供连带责任保证符合事实情理；4、《湖南省攸县人民法院民事裁定书》复印件1份，拟证明原告吉龙组在2018年4月20日向攸县人民法院提起诉讼，原、被告之间的保证合同诉讼时效期间尚未经过的事实。被告龚树生辩称，1、被告龚树生在《借条》上签字是受吉龙组的组民强迫所签，并非本人的真实意思表示。2、攸县人民法院作出的（2018）湘0223刑初302号刑事判决书已经认定吉龙组与文江良之间的借贷为非法吸收公众存款，且法院判决继续追缴文江良的违法所得，退赔各受害人。原告吉龙组的款项已经过法院刑事处理，原告吉龙组起诉被告龚树生属于法律上对借款事实的第二次处理。原告吉龙组在穷尽执行措施前，不能径行提起民事诉讼。3、《借款协议》第二条约定此借款由文江良在坤龙大酒店的股权提供抵押，同时文江良以攸县联西社区的房屋为借款提供抵押担保。原告吉龙组仅起诉担保人被告龚树生，没有列债务人文江良为被告，不知原告吉龙组是否放弃债务人文江良的股权和房屋抵押权。4、原告吉龙组应提供2014年1月14日向文江良付款的证据证实借贷关系成立。被告龚树生为支持其答辩主张，向本院提交了湖南省攸县人民法院刑事判决书打印件1份，拟证明：（1）本案涉案款项60万元，攸县人民法院已经认定为非法吸收公众存款的款项，且该判决书判决继续追缴，责令退回，原告吉龙组应当持该刑事判决书直接申请强制执行，涉案款项60万元已经经过法院的处理；（2）该判决书的附表中对文江良的涉案金额列明，吉龙组总共60万元，其中未清偿债务金额为38.4万元，也就是说在该判决书判决之时，文江良已经退回21.6万元。庭审中本院组织了双方当事人对证据进行了质证，双方当事人发表了如下质证意见：（一）原告吉龙组提供的4份证据，被告龚树生认为：对证据1中的《组民会议决议》、《证明》的真实性有异议，要求与原件核对，《内资企业登记基本情况表》与本案无关；对证据2中的《借款协议》的证明目的有异议，理由为：（1）《借款协议》与《借条》均涉及到借款人文江良，无法核对其真实性；（2）协议约定原告吉龙组的债权由债务人文江良在坤龙大酒店的股权作质押和文江良的房屋提供抵押担保，应当由债务人文江良的股权和房屋优先偿还；（3）即使借款协议与借条成立，原告吉龙组应当提供2014年1月14日向文江良转款或者支付现金60万元的凭证；对证据3的关联性与证明目的有异议，该组证据与本案无关，且《攸县坤龙大酒店有限公司章程修正案》为复印件；对证据4的真实性无异议，原告方在2018年向担保人主张过担保责任，向债务人主张过偿还责任，攸县人民法院在2018年10月18日裁定驳回了原告吉龙组的起诉，被告龚树生认为担保期间应当至2018年10月18日届满。（二）被告龚树生提供的1份证据，原告吉龙组认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该份刑事判决书是对涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事判决，该判决的被告人与本案没有关联性；对该份证据的证明目的也有异议，该证据仅是对债务人的刑事责任部分进行的处理，该份刑事判决书附表中所列文江良欠吉龙组60万元，尚未清偿38.4万元，是减去了文江良已支付的21.6万元利息，但是自出具《借条》之日起，债务人与担保人均未偿还分文。原告吉龙组在2009年和2010年分两次借款给文江良共计60万元，该21.6万元的利息是支付2014年1月14日之前的借款利息，2014年元月14日出具的《借条》是就之前的借款进行的总结算。因此，被告龚树生应当偿还原告吉龙组借款本金60万元以及自借款之日起的利息。对债务人文江良的刑事犯罪的处理并不妨碍债权人向保证人主张权利。本院经审查认为，原告吉龙组提供的4份证据，均符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院均予以认定；对被告龚树生提交的1份证据，予以认定，但对其证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起文江良向原告吉龙组借款，之后陆续支付了利息共计21.6万元。2014年1月14日，原告吉龙组与文江良进行了总结算，原告吉龙组作为甲方与坤龙大酒店、文江良作为乙方签订了《借款协议》。协议约定：“…一、借款数额及利率计算乙方向甲方借款人民币金额为陆拾万元，年利息为18%（计息金额为壹拾万零捌仟元整），借款期为壹年。即2014年元月14日到2015年元月14日止。…二、担保条件及手续程序此借款乙方以坤龙国际大酒店文江良的股权抵押（同时文江良把在攸县联西社区旁边的那栋房屋的产权证等作担保抵押）。如本金利息不能按时归还，甲方可采取各种方式收回本金及利息，乙方无权阻止，并承担还款责任，造成后果由乙方承担。借款手续程序：先签订借款协议，乙方并出具借条，以及坤龙大酒店的相关资料并加盖公章交给甲方。…”。同时，文江良向原告吉龙组出具《借条》，载明：“今借到原告吉龙组人民币陆拾万元整（￥600000元）（月息0.015元）月息壹分五厘借款人文江良身份证4302231966010262342014、1、14号”。事后，被告龚树生为该笔借款提供担保，并在《借条》上签署“担保人龚树生2017年10月26日”。2018年4月20日，原告吉龙组诉坤龙大酒店、龚树生至本院，要求坤龙大酒店、龚树生偿还借款本金60万元，并按年利率18%自2014年1月15日起计算利息至实际还款日止，因坤龙大酒店的法定代表人文江良涉嫌非法吸收公众存款罪已由攸县公安局立案侦查并移送攸县人民检察院审查起诉，被本院裁定驳回起诉。另查明，根据（2018）湘0223刑初302号刑事判决书认定，2012年1月21日，文江良以月息1.5分向原告吉龙组借款60万元，已支付利息21.6万元。本院认为，本案系保证合同纠纷。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。…”，原告吉龙组与文江良签订的《借款协议》以及文江良出具的《借条》并无合同法第五十二条规定的情形，该《借款协议》合法有效。2、被告龚树生并未提供证据证明其在《借条》上以担保人的名义署名是受胁迫，故该担保系其自愿承担保证责任的真实意思表示，担保合同合法有效。因被告龚树生与原告吉龙组对保证的方式以及保证的范围没有约定，故被告龚树生应当按照连带责任保证对全部借款承担保证责任。关于保证期间是否已过的问题，因被告龚树生作出承诺时主债务已到期，保证期间应当自保证人作出承诺时起算，故本案未过保证期间与诉讼时效期间，被告龚树生应当承担连带保证责任。3、关于借款本金及利息。刑事判决书认定文江良已支付的利息21.6万元是2014年之前的利息，而《借款协议》是对之前借款的总结算，故被告龚树生应当偿还原告吉龙组借款本金60万元，并自2014年1月15日起按月利率15‰支付利息至实际还款日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：由被告龚树生在本判决生效后十日内偿还原告攸县城关镇联西居委会吉龙居民组借款本金60万元，并自2014年1月15日起按月利率15‰支付利息至实际还款日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，由被告龚树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢媚二〇二〇年六月二十四日法官助理陈丽书记员杨岚岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。