安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1221民初2024号原告：蒋九军，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。被告：刘登朋，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。原告蒋九军与被告刘登朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法由审判员王雅萍适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋九军及其委托诉讼代理人王华栋，被告刘登朋及其委托诉讼代理人牛瑞娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋九军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告按2018年1月26日出具的借条，向原告偿还借款本金1120000元及利息582400元（按月息2分计算自2018年1月26日起至2020年3月26日止的利息，之后利息另行计算）共计1702400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉状中所写的10万元利息10万元本金这种区分是在被告按时按约全部还款的情况下区分的，如果被告未能按约履行，该20万元作为偿还的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以承接工程需要资金为由，于2014年1月25日向原告借款400000元，约定利息3分，6个月结一次息，此后6个月被告以没钱为由未向原告支付利息，说到年底一起结算。到2015年1月26日，被告应支付12个月的利息144000元，被告以工程需要资金为由再次向原告借款56000元，利息加现金合计200000元，被告于2015年1月26日重新给原告打借条600000元作为本金。到2016年1月26日本金600000元加利息216000元共计816000元，原告向被告催款，被告又以工程款未结为由，重新给原告打借条816000元作为本金。原告在2016年5月向被告催要借款，被告于2016年5月25日还利息100000元（2016年1月26日至2016年5月26日的利息），还本金100000元。到2017年1月26日被告应向原告结算8个月利息（2016年5月26日至2017年1月26日）利息168000元，本金716000元，被告再次以工程款未结为由，给原告打借条884000元作为本金。原告在2018年1月向被告催要借款，被告在2018年1月26日还是以工程款未结为由再次向原告打借条，本金加利息1120000元作为本金。此后经原告多次向被告催要借款无果。据此，原告起诉至法院。原告蒋九军为支持其主张，向本院提举如下证据材料：第一组：原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。第二组：1.2018年1月26日被告出具的借条一张；2.银行凭证两张（取款转账各一张）；3.原、被告之间的通话录音一份，证明2014年1月25日原告向被告出借400000元，2015年1月26日出借现金56000元，利息约定为月息3分，截止到2018年1月26日，被告从原告处借的456000元本息为1120000元的事实。被告刘登朋辩称，1.原、被告在借条上未约定还款期限和利息。原告采取利滚利的方式来计算的本金，本金应按被告实际收到款项来计算，从第一张60万元的借条可以推算出当时约定利息是3分，但后面几张借条都无法计算出是按3分的利息计算的。利息应按年利率6％计算，2014年1月25日本金是400000元，2015年1月26日本金56000元，56000元是折抵本金为整数而形成的，双方更不可能就此56000元约定利息，利息应判至2020年3月26日。2.2016年5月被告向原告支付的200000元，由于双方未约定还款期限，200000元应是偿还的本金。被告刘登朋为证明其主张，向本院提举了其身份证复印件，证明其诉讼主体资格。庭前被告刘登朋向本院提交其向原告蒋九军出具的2015、2016、2017（两份借条在同一纸张中）四份借条原件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日原告蒋九军将400000元出借给被告刘登朋，2015年1月26日原告又将56000元出借给被告，该事实被告刘登朋予以认可。2015年1月26日被告向原告出具一张借条，载明：今借到蒋九军人民币陆拾万元整，计600000元刘登朋2015年元月26号。2016年元月26号被告向原告出具借条一张，载明：今借到蒋九军人民币捌拾万元整，计800000元刘登朋2016年元月26号。原告在诉状中自认2016年4月16日被告向其还款200000元，其中100000元是偿还的本金、100000元是偿还的利息。2017年元月26号被告向原告出具借条一张，载明：今借到蒋九军人民币捌拾万元整，计800000元刘登朋2017年元月26号；同日被告向原告出具35000元借条一张，载明：今借到蒋九军人民币叁万伍仟元计35000元刘登朋2017年元月26日。2018年1月26日被告向原告出具借条一张，载明：今借到蒋九军现金壹佰壹拾贰万元整，计1120000元刘登朋2018年元月26号。因被告未能偿还原告借款，原告起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款400000元和56000元的事实原告蒋九军与被告刘登朋均予以认可，原、被告之间的借贷关系成立，原告主张被告偿还借款本息的合理部分，本院予以支持。关于利息，原告主张按月息3分计息，被告认可由2014年1月25日的400000元借款到2015年1月26日出具的600000元借条中系按月息3分计息，因被告向原告出具的2015年、2016年、2017年、2018年借条均将利息计入到本金中，故原、被告之间关于利息的约定是存在的，原告认可被告于2016年4月16日向其偿还的20万元，其中100000元是本金，100000元是利息，依据法律规定已偿还的应按月息3分计息，利息已还至2014年10月6日。未偿还部分本院按月息2分计算相应利息，2014年10月7日至2016年4月16日按本金400000元、月息2分计算利息为146400元；2016年4月17日至2020年3月26日按本金300000元、月息2分计算利息为283800元。关于借款56000元，系被告在400000元的借款（月息3分）利息为144000元时又向原告借款56000元合计为600000元，被告于2015年1月26日出具一张600000元借条，该笔借款的本金及利息包含在2016年、2017年、2018年出具的借条中，故原、被告对于该笔借款亦存在利息的约定，按月息2分计息为69440元。综上，被告尚欠原告本金356000元及利息499640元（利息暂计算至2020年3月26日，之后利息另行计算）。被告刘登朋辩称，2015年之后的借条无法计算出是按月息3分计息的，应按年利率6%计算相应利息，因其向原告出具的多张借条演变中能反映出原、被告对利息有约定，故该主张与事实不符，该辩解本院不予采信。被告刘登朋辩称其向原告蒋九军偿还的200000元系本金，依据法律规定应先偿还利息后偿还本金，该辩解不予采信。现原告在诉状中自认被告偿还的200000元，其中100000元为本金、100000元为利息，系对其权利的自行处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘登朋于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋九军借款本金356000元及利息499640元（利息暂计算至2020年3月26日，之后利息另行计算）。二、驳回原告蒋九军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20122元，减半收取10061元，由原告蒋九军负担3883元，被告刘登朋负担6178元。保全费5000元，由原告蒋九军负担201元，被告刘登朋负担4799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王雅萍二〇二〇年六月十七日书记员  韦永强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。