wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9754号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰,系公司董事长。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海兰，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：西安曲江文化旅游股份有限公司，住所地西安曲江新区(雁塔南路)曲江文化大厦7-8层。法定代表人：杨进,系公司董事长。委托诉讼代理人：郭姣，女，1990年2月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县，系公司员工。委托诉讼代理人：郑建锋，陕西观翰律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告西安曲江文化旅游股份有限公司（以下简称西安曲江文旅）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司诉称，原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入大量的人力、财力进行维权。原告发现被告在其新浪微博“西安曲江文旅”中擅自使用原告享有著作权的编号为1N-15909的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至本院，请求判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。被告西安曲江文旅辩称，一、原告提交证据显示的涉案图片，与其在原告网站核查图片相关信息不一致；二、涉案图片是在西安大唐芙蓉园西门的雀楼，系建筑大师张锦秋先生设计，根据著作权法第3、4条规定作品的范围包括建筑作品，相关人员对该楼作品具有著作权，原告所提供的照片中所称的著作权是建立在侵犯被告或者相关权利人的著作权基础之上，因此该图片不属于我国著作权法保护的作品。经审理查明，原告全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。经原告申请，国家版权局对其上述权利予以登记，登记号为：2009-G-022021，其中诉争照片包含在内，编号为1N-15909。2018年11月6日，通过可信时间戳认证和电子数据取证，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，主要内容为：2014年4月18日，西安曲江文旅在其注册运营的微博“西安曲江文旅”公众号上发布了一段文字，并在文字下方附有一张以建筑物为背景的图片。经比对，该图片与前述1N-15909号照片在场景布置、人物安排、细节处理等主要构图要素方面均一致。另查明，2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络股份有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，在没有相反证据的情况下，根据前述著作权登记证书，能够认定系编号1N-15909摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。具体到本案中，被告经由其微博公众号“西安曲江文旅”使用被诉侵权图片，该图片与原告全景视觉公司享有著作权的编号1N-15909摄影作品相比，在构图内容、题材选取、拍摄角度等方面均相同，应为同一作品。被告未经许可，在其微博公众号发布的文章中使用原告享有著作权的摄影作品，使相关网络用户能够随意浏览的行为，侵犯原告就该摄影作品享有的信息网络传播权，应当立即停止使用涉案摄影作品，并承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿金额的问题，因涉案图片为建筑物摄影作品，独特性相对较弱，被告公众号虽然有宣传推广企业的目的，但涉案图片仅作为文章配图难以为被告取得较高的直接经济利益，同时因为涉案图片较容易在互联网上取得，被告侵权主观恶意较低。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告公司因侵权获利、原告公司因侵权受损的数额均难以确定，原告针对涉案图片的维权应以制止侵权为主，且其未提交充分证据证明维权的具体费用，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告公司的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为800元。至于原告要求判令被告公开致歉一节，因其未能提交充分证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对其该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告西安曲江文化旅游股份有限公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告西安曲江文化旅游股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计800元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年六月十一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初238号之一 原告：蔡平，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：陈如宣，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。 原告蔡平与被告陈如宣不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告蔡平于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡平的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡平负担。 审判员 冯 净 二〇二〇年六月九日 书记员 范美灵
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2071号 申请执行人桐乡市崇福方兴建材经营部 被执行人张运成 本院在执行申请执行人桐乡市崇福方兴建材经营部与被执行人张运成买卖合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
TDH04FYMC洛川县人民法院结案通知书(2020)陕0629执107号蔺某某：申请执行人蔺某某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案，洛川县人民法院作出的(2019)陕0629民初1001号民事调解书已发生法律效力。被执行人孟某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔺某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孟某某已履行生效法律文书确定的内容，申请执行人放弃部分本金及利息的执行，该案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0629执107号执行案件执行完毕，于2020年 5月26日结案。  二〇二〇年五月二十六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1297号原告：陈巧娃，女，汉族，1944年3月28日，住洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周义，河南洛神律师事务所律师。被告：李存解，男，汉族，1973年12月6日，住洛阳高新技术产业开发区。被告：梁鲜红，女，汉族，1975年4月24日，住址同上。原告陈巧娃与被告李存解、梁鲜红确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后。原告陈巧娃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈巧娃撤回起诉处理。审判员  田晓丹二〇二〇年六月二十二日书记员  王婉青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初833号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市钱仁娱乐有限公司，住所地深圳市福田区上步南路佳兆业中心1-4楼A区，统一社会信用代码×××151。法定代表人：周兵，总经理。被告：深圳市文向川投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道向西路向西文娱商业中心108号，统一社会信用代码×××56Ｋ。法定代表人：张湧川，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月十日书记员  胡 艺
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执620号之四申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。负责人：于孝峰，该支行行长。被执行人：广饶县源丰工贸有限公司，住所地：广饶县大码头镇屋子村。法定代表人：燕春防，该公司总经理。被执行人：广饶县瑞科汽车部件有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇辛庄村。法定代表人：李龙元，该公司总经理。被执行人：东营市精越轴承制造有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇高湾村。法定代表人：成磊磊，该公司总经理。被执行人：燕春防，男，1969年8月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李金针，女，1971年9月7日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人齐商银行股份有限公司东营广饶支行与被执行人广饶县源丰工贸有限公司、广饶县瑞科汽车部件有限责任公司、东营市精越轴承制造有限责任公司、燕春防、李金针金融借款合同纠纷一案,申请执行标的额为26305000元，已执行到位款项13984.37元，其中，提取执行费109元,过付给申请执行人13875.37元。因被执行人未履行广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4664号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有银行存款13984.37元,已扣划至本院执行账户；轮候查封被执行人东营市精越轴承制造有限责任公司名下鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××车辆2辆；轮候查封被执行人燕春防名下鲁Ｅ×××××车辆1辆；轮候查封被执行人李金针名下鲁Ｅ×××××车辆1辆；查明被执行人名下无有价证券及其他财产。经向广饶县不动产登记中心查询，轮候查封被执行人广饶县源丰工贸有限公司位于广饶县大码头镇高港路西、荣乌高速公路以南（不动产权证书号：广国用（2012）第192号）；位于码高路以西、荣乌高速以南（不动产权证书号：大码头20140004）等不动产；轮候查封被执行人广饶县瑞科汽车部件有限责任公司位于广饶县青垦路（稻庄段）以西，荣乌高速路以南（不动产权证书号：广国用（2011）第202号）不动产一处；轮候查封被执行人燕春防、李金针共同共有的位于广饶县贵和苑小区南区5#楼东一单元六层、七层西户（不动产权证书号：广饶20150259）不动产一处。经向广饶县房产管理服务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。4月23日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东亮二〇二〇年六月二十八日法官助理聂义武书记员王鑫强
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2141号原告：郑州今日代中小微企业服务有限公司郑东新区分公司，统一社会信用代码：91410105MA44LB918D，法定代表人：郝超群，职务：总经理。住河南省郑州市郑东新区福禄街奥兰花园16号17号楼4层附19-1号。委托诉讼代理人：宋恩鹏，男，汉族，1997年5月25日生，住河南省嵩县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：彭绍辉，男，汉族，生于1990年4月7日，住商水县。原告郑州今日代中小微企业服务有限公司郑东新区分公司诉被告彭绍辉委托合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑州今日代中小微企业服务有限公司郑东新区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告评估费4000元、服务费21000元、违约金1250元（以25000元为基数，按5%计算违约金）；2、判令被告承担本案全部诉讼、差旅以及误工费用。事实与理由：2020年4月10日，被告与原告签订合同编号为19-0000239的《委托贷款协议书》，协议约定：“第一条：甲方计划此次贷款额度为30万元，乙方将尽力协助甲方申请贷款额度，贷款金额最终以贷款机构批准放贷额度为准。第二条：乙方向甲方推荐信用贷款机构，并协助甲方贷款，甲方在贷款机构审批通过后放款之前，甲方按照实际批准贷款金额的5‰评估费+4%的服务费+1000元杂费或一次性支付/元给乙方作为服务费。协议签订后，被告向原告交付定金1000元，原告综合评估了被告相关情况后，5月6日，中信银行向被告发放房抵贷款500000元，以第三方账户名义打到被告朋友吴星的工商银行郑州东区支行的银行卡里，原告多次催促被告支付剩余费用，被告一直找各种理由推脱，拒不支付，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2020年6月15日之前支付原告评估费、服务费、违约金共计16000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方其他概无纠缠。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费456元，减半收取228元，由原告郑州今日代中小微企业服务有限公司郑东新区分公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年六月十五日书记员  王素娴
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1073号 原告：四川鸿光防腐保温工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号1幢1层附16号，统一社会信用代码：915100000644894074。 法定代表人：冯章，经理职务。 委托诉讼代理人：杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：四川恒正投资集团有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510500754748146W。 法定代表人：刘琼莲，董事长。 委托诉讼代理人：卢世奎，男，生于1965年11月3日，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市西区，系公司员工，特别授权代理）。 原告四川鸿光防腐保温工程有限公司（以下简称：“鸿光公司”）与被告四川恒正投资集团有限公司（以下简称：“恒正公司”）建设工程合同退还保证金纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员林万泉适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人的特别授权代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿光公司向本院起诉提出诉讼请求：要求被告恒正公司返还其合同保证金10万元。事实理由：被告恒正公司因纳溪紫阳大道“恒正假日广场1、2号楼”外保温及外墙装饰工程对外公开招标，其公司于2020年1月16日通过建设银行向被告恒正公司交纳10万元投标保证金，事后因其公司未中标，多次要求被告恒正公司退还其保证金未果，起诉提出前述诉讼请求。 被告恒正公司辩称：原告公司因投标向其公司交纳保证金10万元未中标应当退还属实，但原告公司于2015年3月19日与其公司因纳溪紫阳首座11号楼工程款品迭抵销后，原告公司尚应退还其公司1万余元，故本案原告公司的诉讼请求不能成立，主张驳回原告公司的诉讼请求。 经审理查明：原告鸿光公司系2018年登记注册资金2000万元的有限责任公司，主要经营防腐保温、建筑防水、建筑装饰装修工程等业务；被告恒正公司系2019年登记注册资金110000万元的其他有限责任公司，主要经营房地产开发等业务；原、被告两家公司因工作原因曾有业务往来关系。2020年1月，被告恒正公司因其开发建设位于泸州市纳溪区”外保温及外墙涂料工程对外公开招标，标书发放时间为2020年1月1日，截止时间为2020年1月20日17:00，并同时注明联系人电话及工作地点。2020年1月16日，原告鸿光公司通过其开户行中国建设银行股份有限公司成都新会展支行以电子转账的方式，向被告恒正公司开户行泸州银行股份有限公司交纳投标保证金10万元。事后，原告鸿光公司因故未中标，遂要求被告恒正公司退还其交纳的投标保证金10万元，被告恒正公司认为，原告鸿光公司曾于2015年3月19日与其公司因纳溪紫阳首座11号楼工程款结算时，原告鸿光公司因多借支的工程款以及尚应办理税票手续的费用超支，品迭本案原告公司交纳的保证金10万元以后，原告公司还尚欠公司1万余元，故主张与原告公司的诉讼请求抵销，要求驳回原告公司的诉讼请求。 认定上述事实，有原、被告双方当事人的特别授权代理人当庭陈述以外，还有原告方举证的下列证据予以证实： 1、原、被告双方当事人的营业执照、法定代表人身份证明书，证明双方当事人的身份信息，符合本案当事人的主体资格； 2、被告恒正公司关于“恒正.假日广场1号2号楼”外保温及外墙涂料工程对外发布公开招标招标文件，证明被告恒正公司对外招标的事实； 3、原告鸿光公司于2020年1月16日向被告恒正公司交纳投标保证金10万元的客户专用回单，证明原告鸿光公司通过其开户行中国建设银行股份有限公司成都新会展支行以电子转账的方式，向被告恒正公司开户行泸州银行股份有限公司交纳投标保证金10万元的事实。 前述证据经本院庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。对于被告恒正公司举证的关于紫阳首座11号楼的工程协议、结算审核报告、工程结算审核结果确认表、以及经高勇、李伟、马世国等人经办的工程款收据、借条等证据，不属于本案合同法律关系所发生的事实，不符合本案证据的关联性，不能作为本案案件的定案证据。 本院认为，本案原告鸿光公司主张被告恒正公司退还其因投标未中标的保证金，其法律关系属于招投标合同法律关系，招投标合同保证金是签订合同双方的一种金钱约定，其性质和效力应受合同法和招投标法的调整，按照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条第十五条的规定，当事人之间订立合同，采取要约、承诺的方式。招标公告属于要约邀请，投标行为属于要约行为，本案原告鸿光公司按照被告恒正公司的招标邀请，转款10万元给被告恒正公司，属于签订工程合同的要约行为，在没有得到被告恒正公司的承诺时，双方当事人的建设工程合同并未成立。《中华人民共和国合同法》第一百七十二条的规定：“招标投标的当事人的权利义务以及招标投标程序等，依照有关法律、行政法规的规定”。《中华人民共和国招投标法》第五条的规定：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”。2012年2月1日起施行的《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”。建设部于2004年8月6日公布的《关于在房地产开发项目中推行工程建设合同担保的若干规定（试行）》第二十条规定：“投标人采用保证金担保方式的，招标人与中标人签订合同后5个工作日内，应当向中标人和未中标的投标人退还投标保证金”。因此，本案被告恒正公司作为招标人收取原告鸿光公司的投标保证金后，原告鸿光公司就该项建设工程内容未中标，被告恒正公司应当及时退还原告鸿光公司的投标保证金，故原告鸿光公司的诉讼请求成立，本院应当予以支持。对于原告鸿光公司在庭审过程中自愿放弃占用资金利息的主张，是对其自身权利的处分，没有损害他人的利益，不违反法律的规定，本院予以确认。对于被告恒正公司提出该债务与原告公司相互抵销的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条和第一百条的规定，按照《合同法》第九十九条和第一百条的规定，当事人互负到期债务必须是同一性质、同一种类，而且还要履行书面通知的义务，本案被告恒正公司提出原告公司与其工程合同属于2015年的工程合同，不在本案同一合同法律关系之中，且被告恒正公司还提出原告鸿光公司还有其应当出具税票的行为及损失金额，行为与金钱更不属于同一种类；另外，被告恒正公司没有按照法律规定书面通知原告鸿光公司抵销债务。所以，被告恒正公司提出与原告鸿光公司债务已经抵销的理由不能成立，本院不予支持。据此，为保护公民法人的合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第一百七十二条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国招投标法》第五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定，判决如下： 由被告四川恒正投资集团有限公司返还原告四川鸿光防腐保温工程有限公司投标保证金10万元，限于判决生效后十五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由被告四川恒正投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  林万泉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 志
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执恢89号申请执行人郑学明，男，1968年3月16日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被执行人姜德权，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。郑学明与姜德权修理合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初171号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日恢复执行，要求被执行人姜德权履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计18,250.00元,但姜德权未履行。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人姜德权有可供执行财产，申请人郑学明也未能提供姜德权有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执恢89号案件的本次执行程序。对申请执行人郑学明尚未实现的上述债权，应由被执行人姜德权继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后姜德权有履行能力或其他条件成就时，郑学明可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。郑学明再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年六月四日书记员  陶 鸣
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6493号原告：王亮，男，1988年7月16日生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：常州广陵装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132041232384729XE，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路16号B1103号。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：周军，江苏常誉律师事务所律师。原告王亮与被告常州广陵装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告各项损失人民币64853.274元；2、本案的诉讼费用由被告支付；3、当事人双方的装修合同终止。本案在审理过程中，原告王亮向本院申请撤诉。经审查，原告王亮的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王亮撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告王亮负担。本裁定不准上诉。审 判 长  秦雪松人民陪审员  刘秀真人民陪审员  孙国晨二〇二〇年六月八日书 记 员  胡 婧
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初642号原告：周伟峰，男，1981年9月9日生，汉族，住偃师市。被告：段丽红，女，1974年1月31日生，汉族，住偃师市。被告：白雪环，女，1966年3月24日生，汉族，住偃师市。原告周伟峰诉被告段丽红、白雪环侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告周伟峰，被告段丽红、白雪环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告司机误工费300元、加油费100元、更换轮胎花费1440元、收割机停运损失4442元，鉴定费2000元，共计8282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，周伟峰购买一台自走式联合收割机，在农忙时为农户收割玉米。2017年8月18日，周伟峰在相关部门办理了行驶证。2019年9月20日16时许，周伟峰为段丽红收割玉米时，被白雪环所有的十指耙子将收割机轮胎扎破，因赔偿问题，双方未协商一致，无奈原告诉至法院。被告段丽红辩称：1.段丽红与周伟峰是有偿劳务关系，不是受益人，周伟峰有义务按时、安全完成玉米收割劳务，自己对所有安全负责；2.段丽红在收割玉米开始前，主动告知周伟峰西边玉米地前头有浇地用的地埋管，东边玉米地邻居种有葡萄，提醒其小心驾驶收割机，尽到了主动告知义务；3.扎坏收割机轮胎的农具十指耙子既不是段丽红所有，也不是段丽红所放，事故发生后，听到周伟峰及家人与白雪环争吵时，知道十指耙子是白雪环家的，放在白雪环家地里，没有放在段丽红的地里，因此，不应该承担赔偿责任；4.周伟峰收完西边玉米地后，没有告诉段丽红，自行驾驶收割机到东边玉米地收割玉米，开始收割前，周伟峰没有下车察看玉米地情况，开始收割玉米时，周伟峰妻子在地头与别人说话，收割机前面没有人引领，原告没有尽到谨慎驾驶的义务，段丽红没有过错，不应承担责任。综上，请求驳回原告周伟峰全部诉讼请求，赔偿段丽红丈夫误工费，本案诉讼费由原告周伟峰承担。被告白雪环辩称：周伟峰所诉都不是事实，毫无根据，我家耙子等农具在我家地里放着，怎么会扎住周伟峰的收割机轮胎，我又没有聘用周伟峰干农活，因此，请求驳回周伟峰对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，周伟峰购买一台自走式联合收割机，并具备联合收割机驾驶资格，2017年8月18日，周伟峰在相关部门办理了联合收割机行驶证，在农忙时为农户收割玉米。2019年9月20日16时许，周伟峰驾驶联合收割机为段丽红收割玉米时，被白雪环所有的十指耙子将收割机轮胎扎破，因更换轮胎周伟峰支付费用1440元，于2019年9月21日13时修复完毕。因赔偿问题，双方未协商一致，为此，原告诉至本院。本案审理过程中，周伟峰申请对其收割机停工11小时的经营损失进行评估，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评估，2020年4月23日，该公司作出蓝评报字（2020）第28号价格评估报告书，结论为：4442元。周伟峰支付鉴定费2000元。本院认为，原告周伟峰驾驶联合收割机为被告段丽红收割玉米时，被被告白雪环所有的十指耙子将收割机轮胎扎破，对此事实本院予以确认。原告周伟峰要求被告赔偿损失，与法有据，本院予以予以支持。原告的损失有：1.更换轮胎费：1440元；2.停运损失：结合原告工作期间需吃饭、转场等实际情况，本院酌情认定周伟峰收割机实际停运时间为9小时，故该项费用应计算为4442元÷11小时×9小时＝3634.36元；3.鉴定费：2000元；以上共计7074.36元，原告要求的其他赔偿项目误工费300元、加油费100元，与法无据，本院不予支持。被告段丽红在本案中无过错，不承担赔偿责任。原告周伟峰在驾驶收割机收割玉米时，未查看现场，没有尽到安全注意义务，自身存在一定过错，对其损失应承担20%的责任即1414.87元。被告白雪环未妥善保管自家农具，致使原告驾驶收割机为段丽红收割玉米时轮胎被扎，应承担80%的责任即5659.49元。被告白雪环辩称其十指耗子放在自家地里，自己没有过错，不应承担赔偿责任之意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告白雪环于本判决生效后7日内赔偿原告周伟峰更换收割机轮胎费、停运损失费、鉴定费共计5659.49元；二、驳回原告周伟峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告白雪环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年六月十一日书记员  王 琼
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2876号 原告：龙口美嘉彩印有限公司，住所地山东省龙口市兰高镇工业园，统一社会信用代码91370681572867427M。 法定代表人：张加林，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。 被告：煕可安粮（安徽）食品有限公司，住所地安徽省萧县民治街152号，统一社会信用代码91341300790107418U。 法定代表人：欧阳思培，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 原告龙口美嘉彩印有限公司（以下简称美嘉公司）与被告煕可安粮（安徽）食品有限公司（以下简称煕可公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告美嘉公司委托诉讼代理人孙晓玮、被告煕可公司委托诉讼代理人陈雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美嘉公司向本院提出诉讼请求：判令煕可公司给付纸箱货款331940.21元及违约金（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）;并承担诉讼费用。事实和理由:2018年11月12日美嘉公司与煕可公司签订了《年度采购合同》，由原告根据被告提供的订单为其提供符合要求的食品包装用纸箱、纸盒,订单载明订购产品名称、数量、交货时间及交货地点等信息。付款方式为月结90天,逾期付款超过20天,应按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。2019年10月16日,原、被告以企业询证函的方式对此前发生的业务进行了对账,被告尚欠原告纸箱款3301881.37元。对账后,原、被告继续发生业务关系,并陆续对账、开具发票。本案在立案后，原被告双方通过企业询证函的形式对被告尚欠货款进行对账，被告对原告诉求的数额予以认定。为此，请求法院支持诉讼请求。 煕可公司辩称，对原告主张的纸箱款数额3319401.21元无异议，但是部分纸箱欠款尚未到付款期限，不应支持违约金，原告陈述2019年10月16日至2020年5月19日，双方一直发生业务往来，根据双方合同约定，开票验收同时具备90天后结账，逾期20日视为逾期承担违约责任，即部分款项从最后开具发票的90日加上20日才能视为逾期。即到2020年9月9日之后货款才全部逾期，因此原告无权主张违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，美嘉公司与煕可公司签订的《年度采购合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。美嘉公司已履行完成合同约定的义务，煕可公司应当及时结算给付相应货款。根据庭审中双方当事人的陈述及相关证据，熙可公司欠美嘉公司货款3319401.21元，事实清楚，证据充分，美嘉公司要求熙可公司给付，应于支持；熙可公司辩解不应支付违约金的意见，与查明事实一致，予以采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告煕可安粮（安徽）食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告龙口美嘉彩印有限公司货款3319401.21元。 二、驳回原告龙口美嘉彩印有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33355元，减半收取16678元，由被告煕可安粮（安徽）食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二〇年六月四日 书记员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1651号原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地在江苏省镇江市黄山南路20路德润大厦10层。负责人：高建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘曙光、吴娟，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地在浙江省台州市东平路444号。负责人：盛立松，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人刘曙光、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的车损共计30000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月1日12时许，张雷驾驶苏Ｌ×××××轿车在滨海县海港大道由西向东行驶至海港大道与滨淮农场中心水泥路交叉口时，与沿滨淮农场中心水泥路由北向南吕某驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞，致吕某当场死亡，两车部分损坏，经滨海县公安局交通警察大队认定，张雷、吕某各负事故的同等责任。苏Ｌ×××××车主将我司诉至法院，我司根据保险法规定全额赔付其车损58000元，并依法获得代位追偿权。经查，浙Ｊ×××××在被告太平洋保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故原告人寿财产保险公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判准诉求。被告太平洋保险公司辩称：对事故责任认定无异议，对原告人寿财产保险公司主张的损失金额也无异议，浙Ｊ×××××在我司投保交强险及50万元不计免赔商业责任险，事故发生在保险期间内。但吕某事故发生时，驾驶证处于违法未处理已被注销，属于无有效驾驶资格。鉴于庭前原告人寿财产保险公司已将被告戴中华撤诉，如判决我公司先行赔付，我公司保留后期向戴中华追偿的权利。另外，我公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日12时许，张雷驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的车辆在滨海县海港大道由西向东行驶至海港大道与滨淮农场中心水泥路交叉口时，与沿滨淮农场中心水泥路由北向南吕某驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞，致吕某当场死亡，两车部分损坏，经滨海县公安局交通警察大队认定，张雷、吕某各负事故的同等责任。2018年6月14日，中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司在扣除车辆残值后最终确定车辆损失为58000元。涉案苏Ｌ×××××车辆在原告人寿财产保险公司投保了保险金额为237420元的机动车损失保险（不计免赔），浙Ｊ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业责任险，事故发生在上述保险的保险期间内。2019年3月29日，本院作出（2019）苏0922民初1344号民事判决书，判决本案原告人寿财产保险公司向滨海恒方物资有限公司支付保险金58000元。判决作出后，原告人寿财产保险公司依判决履行了赔偿支付义务。现原告人寿财产保险公司认为被告太平洋保险应按事故责任划分承担赔偿责任，遂诉至本院。以上事实，有（2019）苏0922民初1344号民事判决书、网上银行电子回单、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原、被告各自承保的车辆发生道路交通事故，相撞两车驾驶员负事故同等责任，原告人寿财产保险公司在履行赔偿义务后，即取得代为行使请求赔偿的权利。被告太平洋保险公司的诉讼代理人在庭审中对原告人寿财产保险公司主张的损失金额亦无异议，故原告人寿财产保险公司要求被告太平洋保险公司承担30000元赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险金30000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。审 判 员 陈剑虹二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 通书 记 员 王文静附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位求偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1398号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道繁荣新村25号，组织机构代码:704675962。 法定代表人林宏杰。 被执行人徐昌国，男，1977年7月26日出生，住台州市椒江区三甲街道翻身村256号，公民身份号码:332601197707264317。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人徐昌国申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督1018号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人徐昌国返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金36208.27元、逾期利息2006.12元（自2019年12月5日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费252元，执行费473元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人徐昌国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐昌国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐昌国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐昌国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐昌国名下浙J3ZQ31牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年6月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐昌国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐昌国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐昌国作出司法拘留15天的决定，但暂未布控到位。同时已对被执行人徐昌国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐昌国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年六月四日 代书记员 杨       巧       敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5045号申请执行人：江苏银锡高温线缆有限公司，住所地：兴化市，统一社会信用代码913212811426528480。法定代表人：章志伟，经理。被执行人：扬州沃尔科技有限公司，住所地:宝应县。统一社会信用代码91321023608765212K。法定代表人：常风，总经理。申请执行人江苏银锡高温线缆有限公司与被执行人扬州沃尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年7月19日作出的（2019）苏1281民初2532号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人扬州沃尔科技有限公司所欠申请执行人江苏银锡高温线缆有限公司货款96441.5元，被执行人分三次给付申请执行人：2019年10月底前给付32000元、2019年11月底前给付32000元、2019年12月底前给付32441.5元。如被执行人未按上述规定期限足额履行给付义务，则申请执行人有权就96441.5元中未受偿部分向法院立即申请执行。案件受理费1106元（已减半），由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1347元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户，委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年11月15日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年6月2日到宝应行政中心查询被执行人被法院查封的位于扬州市××××二桥工业园区的不动产，经查该不动产已于2013年出售，现被执行人名下无资产。5.本院于2020年6月2日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月3日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××奥迪牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2532号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年六月十五日书记员  马玄剑
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2455号 原告：浙江野风物业服务有限公司，住所地：杭州市下城区松艮路施家花园。 法定代表人：任婷婷，董事长。 委托诉讼代理人：姚巧玲，女，该公司员工。 被告：干国军，男，1979年12月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江野风物业服务有限公司与被告干国军物业服务合同纠纷一案，因双方当事人已经达成和解，原告浙江野风物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江野风物业服务有限公司撤诉。 案件受理费271元，减半收取135.5元，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陶舒雯 书记员陶海艳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保156号 申请人：罗会科，男，1955年3月23日生，布依族，贵州省龙里县人，户籍地住贵州省龙里县，现住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 委托诉讼代理人:祝显松，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201210308735，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张宏海，贵州云纳律师事务所律师，实习律师，一般授权代理。 被申请人:龙里县龙山镇比孟村小冲组，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 负责人：罗来金，系该组组长。 被申请人：罗时全，男，1935年12月27日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 申请人罗会科诉被申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组、罗时全所有权纠纷一案，申请人罗会科向本院申请财产保全，请求对被申请人罗时全名下银行存款5722.38元采取诉讼财产保全措施，并向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司出具的保单保函（保险单号：AGYA946Z0120Q00008R）。 本院经审查认为，申请人罗会科诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人罗时全银行存款人民币5722.38元予以冻结，冻结期限为一年。 保全申请费77元，申请人罗会科已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月一日 书记员  罗明娜
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1732号原告:闫文俊，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省柘城县，确认地址柘城县马集乡闫庙村西队。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：闫位军，男，汉族，1972年7月12日生，住河南省柘城县，确认地址柘城县马集乡闫庙村西组。委托诉讼代理人：杨玉平，柘城县润泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雅君，女，汉族，1975年8月10日出生，住河南省柘城县，(系被告闫位军之妻)。本院在审理原告闫文俊诉被告闫位军排除妨碍纠纷一案中，原告闫文俊于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫文俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫文俊撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元整，由原告闫文俊负担。审判员 路 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 高慧芬
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督425号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路25号。主要负责人：项婉青，该支行行长。委托代理人：杨敏，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：章仁超，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：王莲云，女，1964年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道新华东路26号。被申请人：阮积明，男，1957年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道新华东路26号。被申请人：阮善鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道新华东路26号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行称，2019年2月12日，申请人与被申请人王莲云签订了一份合同号为9611120190006809号《个人循环借款合同》。合同主要约定，借款额度为300000元，借款期限自2019年2月11日起至2020年5月15日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途以借款借据约定为准；借款利率为基准利率上浮145%，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。另被申请人阮积明于2019年2月11日在《共同还款承诺书》上签名捺印，愿意作为借款人王莲云的共同还款人，承担共同还款责任。被申请人阮善鹏于2019年2月11日向申请人出具了一份《保证函》，同意为被申请人王莲云在2019年2月11日至2020年5月15日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括罚款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。2019年2月12日，申请人通过丰收互联向被申请人王莲云发放贷款300000元，电子银行产生的电子借据载明：借款金额300000元，月利率8.88125‰，到期日2020年2月6日。贷款到期后，被申请人王莲云、阮积明未归还贷款本息，截至2020年5月11日，尚欠申请人借款本金298262.33元及利息、罚息、复利12669.50元。被申请人阮善鹏亦未履行保证责任。现要求督促：一、被申请人王莲云、阮积明给付浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行借款本金298262.33元及利息、罚息、复利等（截至2020年5月11日的利息为12669.50元，从2020年5月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人阮善鹏对被申请人王莲云、阮积明的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王莲云、阮积明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司下陈支行借款本金298262.33元及利息、罚息、复利等（截至2020年5月11日的利息为12669.50元，自2020年5月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）；二、被申请人阮善鹏对被申请人王莲云、阮积明的上述债务承担连带保证责任。申请费1988元，由被申请人王莲云、阮积明、阮善鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年六月八日代书记员 王闻雨
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2523号原告：陈某，女，汉族，1978年2月16日生，住商水县。被告：王某1，男，汉族，1977年10月25日生，住商水县。原告陈某诉被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、同居期间生育儿子王某2由被告抚养,同居期间生育女儿王某3由原告抚养，互不承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年经人介绍认识，同年年底举行结婚仪式，同居期间生育儿子王某2（已满18岁），生育女儿王某3（2006年9月19日生）。举行结婚仪式后，一直未办理结婚登记，双方因经常生气，感情不和，现请求解除同居关系。特诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告生育非婚生女王某3由原告抚养，抚养费自理；二、其他双方概无纠缠。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年六月十六日书记员  王素娴
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2020）鲁1402执1086号申请人：景玉霞，女，汉族，1969年2月出生，住德州市德城区。被执行人：郑传华，男，1985年9月出生，汉族，住德州市。申请人景玉霞与被执行人郑传华民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1014号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告郑传华偿还原告景玉霞（中国工商银行卡号：62×××10）借款5000元，于2019年5月31日前还清，若逾期则多支付原告1000元。受理费25元由原告承担。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行存款仅有零星余额已扣划801.28元，无房产信息，无住房公积金信息，无车辆信息。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到限制高消费及失信被执行人名单。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行存款仅有零星余额已扣划801.28元，无房产信息，无住房公积金信息，无车辆信息。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初1014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  曹富新二〇二〇年六月二十九日书记员  于 爽
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执661号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，营业场所青岛市崂山区深圳路222号，统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人郝子健，职务：行长。委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。被执行人宋子阳，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人宋子阳信用卡纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初527号民事判决书已发生效力并立案执行。被执行人偿还申请人信用卡透支本金20783.17元，被执行人支付申请人截至2018年6月9日的透支利息1451.53元并支付2018年6月10日起至实际支付之日止的透支利息、违约金等各项费用，被执行人支付申请人分期手续费2018.4元、短信费3元，案件受理费434元、保全费320元及公告费750元由被执行人负担。在执行过程中，查封被执行人宋子阳名下青岛市市北区泰康路21号2号楼501户房产一处，因评估拍卖周期过长且被执行人名下无其他可供执行的财产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，经申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初527号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十五日书 记 员  乔培清
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初344号 原告：刘海彬，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住海兴县。 被告：罗晨，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住沧州市青县，现住沧州市喜福合塘Ｃ区。 原告刘海彬与被告罗晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、6月23日公开开庭进行了审理。原告刘海彬到庭参加诉讼，被告罗晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘海彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款20200元及利息。二、本案诉讼费用被告承担。第一次庭审时，原告变更诉讼请求第一项数额为19200元，同时放弃利息的主张，并要求被告自庭审后一年内还款，诉讼费由原告担负。事实与理由：2019年11月19日被告罗晨向原告刘海彬借款2000元，2019年11月27日被告向原告借款10000元，2019年12月18日被告再次向原告借款3000元，2019年12月28日被告再次向原告借款5200元，被告共计向原告借款20200元。被告承诺2020年1月23日偿还原告一部分，剩余欠款至2020年春节后偿还。逾期后被告罗晨没有偿还原告刘海彬借款。此借款原告多次向被告追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。综上所述，原告依据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告罗晨未作答辩。 经本院审理查明：原被告原为修正药业工作人员，2019年11月19日，被告微信转给原告2000元。2019年11月27日，被告向原告借款，原告通过银行转账借给被告10000元。2019年12月18日，被告向原告借款，原告向被告微信转款3000元。被告罗晨对以上三笔款项在2019年12月19日通过微信向原告提出扣除原被告之间业务税点八百多元，剩余一万四千多元，原告表示对税点八百多元会给被告报销。2019年12月28日原告通过微信转账给罗晨5200元，转账备注：生日快乐。 上述事实由原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、银行回执等予以证实，已经开庭质证。 本院认为，被告向原告借款，由微信转账记录、银行转账记录、银行回执为证，事实清楚，本院对借款的事实予以认定。被告放弃应诉、答辩、质证等权利，应视为对相关事实的认可。关于借款数额，对2019年11月19日微信转账的2000元，2019年11月27日银行转账的10000元、2019年12月18日微信转账的3000元，双方在微信聊天记录中均认可是借款，故本院对原告要求偿还的主张予以支持。对于2019年12月28日微信转账的5200元，原告提供的微信聊天记录中转账时未说明是否借款，原告不能提供其他证据加以佐证，之后也未得到被告明示确认，对该款的性质不能确定为借款，对于原告要求被告偿还该5200元的主张本院不予采纳，该款应从原告要求被告归还的19200元中扣除。关于原告放弃利息并自愿承担诉讼费和要求被告一年内还款的主张，是对其权利的自行处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以照准。关于原被告微信聊天中被告提到的业务税点八百多元系原被告之间的业务往来，与借款不能混同。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗晨于2021年5月11日前偿还原告刘海彬借款14000元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计152元由原告担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙玉辉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张贝贝 书 记 员 王 欣
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1551号 原告：陈晓燕，男，生于1972年1月11日，汉族，住正安县。 委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：陈忠（又名陈小刚），男，生于1974年11月22日，汉族，住正安县。 被告：王能文，男，生于1985年5月20日，苗族，住正安县。 原告陈晓燕与被告陈忠、王能文建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕及委托诉讼代理人陈仕伟，被告陈忠、王能文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓燕向本院提出诉讼请求：请求陈忠、王能文退还预付的工程款65,000元。事实和理由：2015年3月21日，我与贵州汇源建筑工程有限公司签订《工程承担协议》，贵州汇源建筑工程有限公司将望谟城区污水管网工程分包给我。我与陈忠、王能文签订《工程承包协议》，将部分工程转包给陈忠、王能文。在施工过程中，我预付了工程款65,000元。工程竣工后，陈忠、王能文与贵州汇源建筑工程有限公司直接进行了工程结算并足额领取了工程款，我付的工程款未扣除，现请求陈忠、王能文退还。 陈忠辩称，陈晓燕预付的工程款在望谟县污水处理厂拨付款中扣除了。 王能文辩称，陈晓燕预付的65,000元工程款，其中20,000元分给了另外一个班组，这笔工程款在拨付款中已经扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，陈晓燕与贵州汇源建筑工程有限公司签订《工程承包协议》，贵州汇源建筑工程有限公司将部分望谟城区污水管网工程分包给陈晓燕。2015年5月6日，陈晓燕与陈忠、王能文签订《工程承包协议》，将部分工程转包给陈忠、王能文。2015年9月18日，陈晓燕向陈忠支付工程款65,000元。工程完工后，陈忠、王能文的合伙人骆科勇以贵州汇源建筑工程有限公司为被告向望谟县人民法院提起诉讼，要求贵州汇源建筑工程有限公司支付工程款，望谟县人民法院于2016年8月9日判决贵州汇源建筑工程有限公司支付骆科勇工程款856,696元。贵州汇源建筑工程有限公司不服判决提起上诉，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院调解，由贵州汇源建筑工程有限公司支付骆科勇工程款810,000元。在本案庭审过程中，王能文、陈忠主张骆科勇起诉贵州汇源建筑工程有限公司二审调解时，减少的46,696元就是抵扣陈晓燕预付的工程款并申请调取黔西南布依族苗族自治州中级人民法院的调解笔录。本院庭审结束后，调取了黔西南布依族苗族自治州中级人民法院的调解笔录，笔录中贵州汇源建筑工程有限公司称：同意调解，但结算中包含了骆科勇部分损失，该损失计算不合理，请求扣减。骆科勇称：同意扣减，工程款与经济损失按总金额810,000元确认。以上事实，有陈晓燕提供的《工程承包协议》、收条（2016）黔2326民初504号民事判决书、（2016）黔23民终1292号民事调解书，王能文、陈忠申请调取的黔西南布依族苗族自治州中级人民法院调解笔录，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，陈晓燕从贵州汇源建筑工程有限公司承包望谟城区污水管网工程后，又将部分工程转包给不具备资质的王能文、陈忠，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方签订的《工程承包协议》无效。因王能文、陈忠的合伙人通过诉讼的方式直接向贵州汇源建筑工程有限公司结算了工程款，则应当将陈晓燕预付的工程款予以退还。陈忠，王能文主张拨付的工程款中已扣除预付工程款，未提供证据予以证明，其主张，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王能文、陈忠限于本判决生效后十日内返还陈晓燕预付的工程款65,000元。 案件受理费1,440元，减半收取720元，由王能文、陈忠负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年六月一日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智议
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初432号被告人路某，男，1954年1月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市武进区。因本案于2019年11月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人朱祥勇、陈靖宇，江苏振和律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2020]50号起诉书指控被告人路某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉。被告人路某及其辩护人朱祥勇、陈靖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2019年11月，被告人路某未经有关部门依法批准，在常州市武进区湟里镇东安及周边，通过口口相传的方式，以年化利率12%为诱饵，承诺借款一年后还本付息，非法吸收许国华、王志元、张建伟等17名被害人的资金共计数额人民币748万元，已为被害人支付利息和本金共计数额人民币311.476万元，实际造成被害人损失共计数额人民币436.524万元。案发后，被告人路某主动退出赃款人民币10万元，被告人路某家属协助退出36万元和一辆汽车。上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、管某等人的证人证言，被害人裴某、吴某等人的陈述，资金来往明细、退赃说明、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、通告、社会宣传、张贴告示、借条、民事调解书、民事判决书、执行裁定书、电话录音记录、报案人提供的材料、银行协助查询财产材料等书证，公安机关出具的案发抓获经过、情况说明，北京中瑞诚会计事务所有限公司江苏分所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过口口相传的方式向社会公开宣传，承诺还本付息，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人路某犯非法吸收公众存款罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，主动退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见本予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人路某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年5月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、责令被告人路某退赔各集资参与人损失共计人民币390.524万元（详见鉴定意见书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇二〇年六月十日书 记 员  吴艳玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2199号 原告：徐安成，男，1955年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：徐洪华，男，1968年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告徐安成与被告徐洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐安成、被告徐洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐安成向本院提出诉讼请求：1、判令徐洪华立即支付徐安成的人工工资3000元，并支付交通费200元；2、本案诉讼费由徐洪华承担。事实与理由：在2015年3月份起，徐安成在徐洪华包工的成都市双流区宏达工地做小工，时间将近一年，后工程完工。徐洪华尚欠徐安成人工工资3000元。刚开始徐安考虑到与徐洪华也很熟，关系也不错，就没有追讨。在2019年底找到徐洪华，徐洪华说工地上转了钱就给徐安成拿过去，徐安成信以为真，便轻信了徐洪华。哪知一直不见徐洪华送钱来，再次联系徐洪华，又推说没有收到钱，还信誓旦旦地说“保证给你们拿上去”。至今徐洪华一直失信没付。徐安成认为，徐洪华的行为损害了徐安成的合法权益，故徐安成诉至法院，请求判如所请。 徐洪华辩称，1、徐洪华与徐安成之间的欠款已经结清，债权已告清偿，已无诉争之基础；2、根据《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效的规定，结合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，徐安成诉争的债权诉讼时效也已经过，失去胜诉权，徐洪华可以主张时效利益。也就是说，即便债权成立，徐洪华也可主张诉讼时效经过请求人民法院驳回徐安成的诉讼请求，更何况徐安成主张的债权已经消灭。综上，请求法院驳回徐安成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，徐安成在徐洪华承包的位于成都市双流区宏达工地做小工，工程完工后，双方经过结算，徐洪华尚欠徐安成人工工资3000元。2016年2月5日，徐洪华向徐安成出具《欠条》，载明：“徐洪华欠徐安成3000元（大写叁仟元）2016年2月5日，6月份付清”。 庭审中，双方均认可《欠条》中载明的“6月份付清”即2016年的6月份。徐洪华提交一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，用以主张其于2016年10月31日取款并支付了徐安成主张的劳务费3000元，但徐安成对此不予认可。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，徐安成为徐洪华提供劳务，双方建立了劳务关系，徐洪华向徐安成出具的《欠条》是其真实意思表示，徐洪华应当按照约定的时间向徐安成支付所欠劳务费。徐洪华抗辩其已向徐安成支付完毕所欠劳务费，但其提交的证据不足以达到其证明目的，且徐安成不予认可，本院对徐洪华的该抗辩意见不予采纳。关于诉讼时效的问题，本案中，庭审中双方均认可该笔款项应在“2016年6月付清”，则徐安成从2016年7月1日起就应当知道其权利受到了损害。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，徐安成的诉讼时效已在2018年6月30日届满。徐安成未提交任何证据证明本案中存在诉讼时效中断的情况，故对徐安成要求徐洪华支付劳务费3000元的诉讼请求，本院不予支持。徐安成主张徐洪华向其支付交通费300元，但未提交任何证据予以证明，且没有法律依据，故对徐安成要求徐洪华支付交通费300元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐安成的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐安成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5608号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司（统一社会信用代码913302820919161793）。住所地：慈溪市观海卫镇桃园中路71号。 代表人：严寒雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：林建国，浙**道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，浙**道律师事务所律师实习律师。 被告：王寅寅，女，1987年10月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司与被告王寅寅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳本案案件受理费。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司慈溪分公司撤诉。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年六月十九日 代书记员 吴科丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1200号 申请执行人：刘国昌，男，1979年2月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：丁世军，男，1974年4月23日出生，住湖北省宣恩县。 申请执行人刘国昌与被执行人丁世军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9015号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为120993.8元，执行费为1715元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。现双方达成执行和解协议：被执行人向申请人共支付120993.8元，于2021年12月31日前支付50000元，于2022年12月31日前支付剩余款，款项双方自行交接；另本案执行费由被执行人承担且申请人申请解除对被执行人的限制高消费措施及列入失信人员名单措施。由于和解协议履行期限较长，在协议履行期间双方同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现双方达成执行和解协议，由于和解协议履行期限较长，在协议履行期间双方同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月四日 书记员 单小龙
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1840号 被执行人：张长顺，男，1967年1月11日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行张长顺没收财产一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第00042号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张长顺名下的银行存款人民币5800元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月二十五日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1096号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。被告：秦冰峰，男，汉族，1992年9月3日出生，住河南省社旗县。被告：刘东沛，男，汉族，1994年11月12日出生，住河南省社旗县。被告：魏荣地，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省社旗县。被告：赵东方，男，汉族，1993年10月18日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告秦冰峰、刘东沛、魏荣地、赵东方金融借款合同纠纷一案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费按照原告河南社旗农村商业银行股份有限公司法庭调查终结前变更诉讼请求的数额减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本品二〇二〇年六月二十九日书记员  王盈皓
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2494号原告：郓城县随官屯镇于官屯村民委员会。法定代表人：杨莲东。原告：郓城县随官屯镇吕西村民委员会。法定代表人：王存明。被告：袁福海，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会、郓城县随官屯镇吕西村民委员会诉被告袁福海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，现原告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会、郓城县随官屯镇吕西村民委员会于2020年6月19日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会、郓城县随官屯镇吕西村民委员会以与被告袁福海达成和解为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会、郓城县随官屯镇吕西村民委员会撤回对被告袁福海的起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取计150元，由原告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会和郓城县随官屯镇吕西村民委员会共同负担。审判员  张文娟二〇二〇年六月三十日法官助理孙元昌书记员王颖
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执480号申请执行人：青岛市生态环境局李沧分局，住所地青岛市李沧区兴华路32号。法定代表人：刘维铭，职务局长。委托代理人：林帅，青岛市生态环境局李沧分局工作人员。委托代理人：岳婷，青岛市生态环境局李沧分局工作人员。被执行人：王孔日，男，1956年11月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛市生态环境局李沧分局与被执行人高立龙行政非诉处罚一案于2019年8月8审结。该案（2019）鲁0213行审41号行政裁定书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付100000.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无房产登记、无车辆登记，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213行审41号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十七日书 记 员  曲峻峰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执414号申请执行人：崔志东，男，1990年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。被执行人：陈彩玉，女，1964年9月30日出生，汉族，住山东省即墨区。被执行人：迟克琳，男，1965年10月12日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：胡琼烨，女，1990年10月29日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：迟大鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人崔志东与被执行人陈彩玉、迟克琳、胡琼烨、迟大鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初第10381号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月20日依法立案执行。本案执行标的是：1514150元。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人陈彩玉、迟克琳、胡琼烨、迟大鹏发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行1514150元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日法官助理黄静静书记员申国
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2336号之一原告：朱某，男，1965年9月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：彭某，江西某律师事务所律师。被告：江西省某建设工程有限公司，住所地：宜春市高安市高安大道华鼎中央城公寓楼1419号，统一社会信用代码：91360983685989017N。法定代表人：雷某。被告：幸某，男，汉族，1979年2月22日出生，住江西省高安市。被告：张某，男，汉族，1973年9月19日出生，住宜春市。本院在审理原告朱某与被告江西省某建设工程有限公司、幸某、张某建设工程分包合同纠纷一案，原告朱某于2020年6月4日向本院申请，撤回对被告江西省某建设工程有限公司、幸某、张某的起诉。本院认为：原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告江西省某建设工程有限公司、幸某、张某的起诉。案件受理费5011元，减半收取计币2505.5元，由朱某负担。审 判 员  郭 佳二〇二〇年六月四日代书记员  吴洪丽
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢83号之十三申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被执行人：王珊珊，女，1987年2月19日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：刘广辉，男，1982年03月25日生，汉族住河南省叶县。被执行人：孙康，男，汉族，1983年04月28日生，住河南省叶县。被执行人：徐花枝，女，汉族，1957年10月10日生，住河南省平顶山市新华区。本院在执行申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人王珊珊、孙康、刘广辉、徐花枝借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执恢83号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  郑佩佩审判员  陈兆丰二〇二〇年六月二十八日书记员  王秋东
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1023号申请执行人：李某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人李某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月22日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1328号原告：王某芹，女，汉族，1957年2月25日生，住安阳市殷都区。原告：冯某霞，女，汉族，1981年12月26日生，住址同上。原告：冯某，男，汉族，1986年8月16日生，住址同上。共同委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：龙卫东，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳市殷都区人民政府某街道办事处，住所地：安阳市殷都区新107国道某街道办事处。负责人：陈某，职务：主任。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。原告王某芹、冯某霞、冯某诉被告安阳市殷都区人民政府某街道办事处（以下简称某办事处）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某芹、冯某霞、冯某的委托诉讼代理人冯晶晶，被告某办事处的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某芹、冯某霞、冯某提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即给付三原告工程尾款211597元及利息（利息以211597元为基数从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告亲属冯文秀生前从2004年被告办事处成立初期就长期在被告处承揽绿化、花草养护、路沿石安装、工程维修等零星工程。2014年3月22日冯文秀突发冠心病死亡。死亡后三原告持被告给冯文秀生前出具的工程款欠据到被告处对账汇总结算，被告共拖欠工程款236597元。经多次催要，被告给付了部分后，还剩余211597元未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告某办事处辩称，对于我单位尚欠冯文秀工程款211597元无异议，但三原告应当提供证据证明其系冯文秀合法的继承人且无其他遗漏的未参加诉讼的继承人。对于所欠工程款我单位一直定期积极的偿还，但由于疫情等各方面影响，目前财政资金困难，无法一次性偿还。双方并未约定付款的期限及利息，因此原告主张逾期支付的利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：居民死亡医学证明书一份、殷都区前皇甫村村委会证明一份、西华县奉母镇沟西村委会证明一份、三原告户口本五页、三原告身份证各一页、工程款欠款票据一张。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：冯文秀于2014年3月22日因病死亡，直系亲属有：原告王某芹系冯文秀的配偶，原告冯某霞和冯某系冯文秀的子女，冯文秀的父亲冯海旺、母亲李妞经周口市西华县奉母镇沟西村委会证实已过世。因被告某办事处拖欠冯文秀工程款211597元未给付，原告起诉至法院。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，履行当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告某办事处拖欠冯文秀工程款211597元，事实清楚，双方均无异议，被告应当及时偿还并给付利息，故对原告要求被告偿还工程款211597元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本案予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告安阳市殷都区人民政府某街道办事处于本判决生效后三十日内偿还原告王某芹、冯某、冯某霞工程款211597元及利息（利息从2020年5月14日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元减半收取2237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年六月十七日书记员  张月霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执637号申请执行人：冯立玲，女，1993年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州航空港区豫麦东西购物超市，经营场所郑州航空港区。经营者：王龙辉。冯立玲与郑州航空港区豫麦东西购物超市劳务合同纠纷一案，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑港劳人仲案字〔2019〕283号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定,被执行人郑州航空港区豫麦东西购物超市应支付申请执行人冯立玲工资4416.7元，未签劳动合同二倍工资差额20616.7元。因被执行人郑州航空港区豫麦东西购物超市未履行法定义务，冯立玲向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门调查，向郑州市不动产登记部门调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、通过实地走访对被执行人郑州航空港区豫麦东西购物超市的经营场所进行了现场调查，被执行人早已停止营业，未能查找到可供执行的财产。五、委托西华县人民法院寻找、调查被执行人的财产信息，但未反馈有可供执行的财产。六、向被执行人原经营场所承租方河南山顶物业管理有限公司调查，被执行人尚拖欠租金及物业费未交付。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、在本院已经受理的被执行人为郑州航空港区豫麦东西购物超市的其他执行案件，均因不能发现被执行人可供执行的财产已终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州航空港区豫麦东西购物超市负有继续向申请执行人冯立玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年六月二十三日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1770号原告:席某，男，汉族，1988年5月28日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：李某，女，汉族，1992年4月7日出生，住河南省禹州市。原告席某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告席某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告席某负担。审判员 张 岩二〇二〇年六月二十二日书记员 施纪安
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初841号原告：苏秀玲，女，1961年2月19日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郑卫民，男，1967年9月28日生，汉族，住安阳市北关区。原告苏秀玲与被告郑卫民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏秀玲、被告郑卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告15000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：主张14000元借款本金及从2019年8月31日至偿还完毕之日止的借款利息。事实与理由：原告通过他人与被告相识不久，2019年8月31日被告郑卫民向原告声称:“由于资金暂时周转不开，需要及时在郑州已购房交入户天燃气费，急需现金一万五千元”，鉴于被告与我相熟识的同行认识关系，就同意其被告的求借，（因当时原告无现金）便从自己信用卡里的资金刷出来，于2019年8月31日在原告居住地家中将现金一万五千元借给被告，并由其被告本人书写借款字据（见原借据复印件）并注明还款日期，之后，待约定的借款归还日期已到，经多次讨要无果。被告郑卫民辩称：被告只拿了14000元借款，1000元是利息。被告只同意给付原告利息至2020年6月9日，之后的不同意给付。原告还拿着被告的东西，要求返还。本院经审理对本案事实认定如下：2019年8月31日，被告郑卫民向原告苏秀玲借款14000元，双方约定借款期限到2019年9月30日还,借款利息为1000元，被告为原告出具借据。经原告催要，被告至今未支付利息、未偿还借款。本院认为，原告苏秀玲实际交付借款，被告郑卫民为其出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系。被告应偿还原告借款14000元。因双方约定利息过高，原告主张的利息应自2019年8月31日起按年利率24%计算。原告陈述要求被告赔偿信用卡逾期、房贷与装修贷无法偿还的所有损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑卫民于本判决生效后十日内偿还原告苏秀玲借款14000元及利息（利息自2019年8月31日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；驳回原告苏秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告苏秀玲负担2元，由被告郑卫民负担85.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年六月十日书记员  周 航
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1033号原告：阳谷钻山商贸有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处棋盘街69号（御江南小区门市房）。法定代表人：孙彬，该公司经理。委托代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。被告：湖南新金刚工程机械有限公司，住所地：湖南平江工业园区。法定代表人：杨日权，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。原告阳谷钻山商贸有限公司与被告湖南新金刚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。阳谷钻山商贸有限公司诉称，原告通过第三人黄新容的介绍联系到了被告。原、被告双方口头约定，原告从被告处购买价值100万元的冲击器和钻头等机电用品，交货地点为山东省聊城市阳谷县。原告按照约定于2019年6月14日通过背书转让重庆力帆乘用车有限公司签发的商业承兑汇票的方式向被告进行了预付货款100万元。2019年6月24日被告发出了价值227500元的货物，2019年6月26日发货价值491820元，两次共计发货价值719320元。被告尚有价值280680元货物没有向原告发货。经过原告多次催要，被告均以各种理由拒绝发货。被告的行为已经构成严重违约，其应当将剩余的货款280680元返还给原告。请依法判决被告向原告返还剩余的280680元的货款。湖南新金刚工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《销售合同》明确约定协议在履行过程中引起争议的，由乙方所在地人民法院提起诉讼。故本案的管辖地应是被告所在地平江县人民法院，请贵院依法将本案移送至平江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。阳谷钻山商贸有限公司与湖南新金刚工程机械有限公司签订的销售合同约定：“本协议履行过程中引发争议，双方应友好协商处理，若协商未果，由乙方所在地人民法院提起诉讼。”湖南新金刚工程机械有限公司为该销售合同的乙方，且该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故上述约定合法有效，对双方当事人均具有约束力。湖南新金刚工程机械有限公司的住所地为湖南平江工业园区，系湖南省平江县辖区，故本案应由湖南省平江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：湖南新金刚工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移交湖南省平江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年六月二十三日书记员  冯丽霞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执10号之二申请执行人：刘秀珍，女，汉族，1966年11月8日生，住泰兴市。被执行人：黄群生，男，汉族，1953年6月3日生，住泰兴市。关于申请执行人刘秀珍与被执行人黄群生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏1283民初7328号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：黄群生于本判决生效之日起三十日内赔偿刘秀珍18090.94元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，减半收取200元，由被执行人黄群生负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月2日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院递交申请执行材料时，未能提供被执行人的财产线索，其同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月6日，本院通过法院专递方式向被执行人黄群生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月2日、2月19日、3月10日、4月21日、5月28日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月3日依法冻结了被执行人黄群生名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额5445元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年2月28日，本院依法将被执行人黄群生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人黄群生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年4月8日，本院至被执行人黄群生的户籍所在地泰兴市××桥镇中××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人黄群生称其在家养羊，没有正式工作，除了家里的老房子外也没有购置过其他房产、车辆等财产。6.2020年6月2日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式向其告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄群生的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了账户存款余额发放申请执行人5445元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7328号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月十日书记员  蒋雯君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2948号原告：单俊陵，女，汉族，1964年6月14日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所。被告：河南澳洋置业有限公司。住所地：许昌市魏都区西大街道古槐街与人民路交叉口临街楼4楼403。法定代表人：于滔，该公司总经理。原告单俊陵诉被告河南澳洋置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单俊陵的委托诉讼代理人付亚京、周雨萱到庭参加诉讼，被告河南澳洋置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告单俊陵向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的关于许昌市魏都区府前街“府前名居·澳洋新天地”第1号楼2单元3层302号房的《预约选房协议》已经解除；2、被告河南澳洋置业有限公司返还原告单俊陵诚意金21万元，并支付自2012年7月1日起至实际款项返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市均报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月23日，原、被告双方签订《府前名居·澳洋新天地”预约选房协议》，约定:由原告预约购买被告开发的位于许昌市魏都区府前街“府前名居·澳洋新天地”第1号楼2单元3层302号房，面积共计120.9平方米，原告为此向被告交选房诚意金21万元;同时约定被告在2012年6月与原告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告交了选房诚意金,但被告至今未履行合同约定，既不与原告签订《商品房买卖合同》,也不向原告交付房屋,致使双方签订合同的目的不能实现。原告特提起诉讼，请求支持原告的请求。被告河南澳洋置业有限公司未答辩。经审理查明：原告单俊陵原购买许昌德丰房地产开发有限公司开发的文上新居的房子。2011年7月23日，河南澳洋置业有限公司作为甲方、与作为乙方的单俊陵签订【府前名居·澳洋新天地】预约选房协议，双方约定：“甲、乙双方就乙方预约选定甲方开发建设的魏武帝广场对面的府前名居·澳洋新天地项目第1号楼2单元3层302号房一事，达成如下协议：1、甲乙双方在签订本预约选房协议时，乙方已经详细阅读了府前名居·澳洋新天地预约选房须知并知悉相关条款，已对甲方建设的该房源做了充分的了解并愿意支付10万元人民币给甲方作为预约选房诚意金；2、该房源建筑面积约84.3平方米，预约选房价按建筑面积每平方米6600元人民币，总房款金额556380元；3、乙方签订本预约选房协议后根据甲方通知：通知方式为电话通知、报纸公告或信函通知等，在乙方接到通知后6日内到澳洋新天地接待中心签订《商品房买卖合同》……”，河南澳洋置业有限公司在甲方处加盖“河南澳洋置业有限公司销售部”印章，单俊陵在乙方处签名。2011年7月25日，河南澳洋置业有限公司向单俊陵出具编号为017002的收款收据一份，内容为：“今收到单俊陵人民币贰拾壹万元￥210000.00，系付诚意金（预定文上新居现转入澳洋新天地）”，并加盖“河南澳洋置业有限公司财务专用章”，经手人签署“孙国红”。但案涉的府前名居项目至今未能向单俊陵交房。后，府前名居项目作为问题楼盘，由河南君志合律师事务所受理河南澳洋置业有限公司有关府前名居项目债权申报登记工作。2017年11月3日，原告持有相关材料到河南君志合律师事务所申报了债权，申报债权金额21万元。另查明，河南澳洋置业有限公司所开发的“府前名居”项目截止本案庭审时仍未取得商品房预售许可证。本院认为，本案原告单俊陵与被告河南澳洋置业有限公司所签订的“预约选房协议”是双方当事人的真实意思表示，可以证明原、被告之间曾经就买卖案涉房屋一事达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据预选房协议约定被告将与原告于2012年6月签订《商品房买卖合同》，但时至今日与原、被告协议约定的签订《商品房买卖合同》时间已相距8年，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》，且截止本案庭审时仍未取得商品房预售许可证，不能实现合同目的，故原告要求解除预约选房协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。通知的方式法律未作规定，本案原告以起诉的方式要求解除合同，故本案预约选房协议应于起诉状副本送达被告之日即2020年6月8日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告单俊陵已按照该协议的约定履行了交付诚意金21万元的义务，故原告单俊陵起诉主张被告河南澳洋置业有限公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失的请求合法有据，本院予以支持。被告于2012年7月23日给原告出具收到款项的收据，故本案原告要求支付的利息应自2012年7月23日开始计算。原告单俊陵主张利息超出部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告单俊陵与被告河南澳洋置业有限公司签订的《预约选房协议》于2020年6月8日解除；二、被告河南澳洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单俊陵返还诚意金21万元及利息（利息以21万元为基数自2012年7月23日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还诚意金之日止）；三、驳回原告单俊陵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告河南澳洋诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年六月十八日书记员  丁 浩