山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2059号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人蔡某，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月21日被邹城市公安局指定居所监视居住，同年5月26日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人王伟、王荣，山东恒正律师事务所律师。被告人赵某，男，1968年12月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月8日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人张继峰、张宝玉，山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2019﹞1308号起诉书指控被告人蔡某、赵某犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。后因需要补充侦查，于2020年3月6日申请延期审理，2020年4月6日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人蔡某、赵某及其辩护人王伟、王荣、张继峰、张宝玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：1、2014年下半年，被告人蔡某、赵某伙同邵某（已判刑）来到济宁市任城区圣泰银行观音阁支行吴某办公室内，强行要求吴某花费2.4万元购买苹果手机三部，而后分赃。2、2014年7月份以来，在帮助侯某1立、侯某2向李某索要未到期债务时，被告人赵某伙同邵某（已判刑）通过语言威胁等软暴力的方法迫使李某偿还债务。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人蔡某、赵某的供述与辩解，被害人吴某、李某的陈述，证人刘某等人的证言，辨认笔录，办案说明、借条等书证。公诉机关认为，被告人蔡某、赵某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款；在共同犯罪中，被告人蔡某是主犯，被告人赵某系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二十七条。被告人赵某还恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。提请本院依法分别予以处罚。被告人蔡某、赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，未作辩解。被告人蔡某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人蔡某受雇于邵某，听从邵某的安排找吴某处理经济纠纷，强索手机是邵某临时起意，蔡某事先并无与邵某的共同合意，而是受邵某的指使参与实施犯罪行为，打被害人耳光也是因为被害人言语辱骂在先，蔡某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；2、被告人蔡某自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，系坦白；3、被告人蔡某已取得被害人吴某的谅解；4、被告人蔡某一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯，且主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，综上，请求对其从轻处罚。被告人赵某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：1、被告人赵某在指控的第一起犯罪中所起作用轻微，系从犯；2、被告人赵某已于2018年将手机主动归还吴某，并取得了吴某的谅解；3、在起诉书指控的第二起犯罪中，被告人赵某犯罪情节相对较轻，所起作用较小；4、赵某系自动到案，虽因时间较长对犯罪细节无法记清，但不能以此否认被告人能如实供述犯罪事实，应认定其有自首情节，综上，请求对被告人赵某从轻处罚。经审理查明：1、2014年夏季的一天中午，邵某（已判刑）伙同被告人蔡某、赵某来到济宁市任城区圣泰银行观音阁支行吴某办公室内滋事，采用殴打、威胁、恐吓的手段逼迫吴某花费2.4万元购买苹果6手机三部，而后邵某与被告人蔡某、赵某各分得一部。2018年邵某归案后，被告人赵某主动退还被害人吴某苹果6手机一部。被害人吴某对被告人蔡某、赵某均表示谅解。对于上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：（1）被害人吴某证实2014年夏天某天的下午2点左右，邵某和蔡某、赵某到其圣泰银行观音阁支行办公室，邵某进门就对其辱骂、威胁，邵某别住其右胳膊，蔡某扇了其几个耳光。邵某让其给他弄三个新出的苹果手机，随后邵某安排蔡某打电话给卖手机的联系，之后一个女的拿着三部手机和一张2.4万元的发票到其办公室，其被逼得没办法，找同事借了2.4万元现金交给卖手机的女的。赵某是跟着邵某去的，也没有说什么话，也没有动手。2018年，邵某被公安机关抓获后，赵某主动还给其一部同一个型号没有开封的手机，还手机的时候买的话手机也就二三千块钱，被讹时是花八千块钱买的。同时，吴某对被告人蔡某、赵某均表示谅解。（2）证人刘某的证言证实2014年夏天的一天，吴某向其借款2.4万元的现金。（3）同案犯邵某供述因吴某欠赵某伙计的钱，其和蔡某、赵某去过吴某的办公室，吴某给赵某买了三部手机。（4）被告人蔡某供述邵某邀其和赵某去吴某办公室，其和邵某对吴某进行语言恐吓，其打了吴某两个耳光，后邵某强迫吴某购买三部苹果手机，其三人每人分得一部。（5）被告人赵某供述在吴某办公室，邵某、蔡某和吴某说还钱的事，邵某一直骂，其一直低头玩手机，听见他们三个人撕扯起来及有人被扇两三下耳光的声音。邵某或者蔡某打电话让人送来三部没有开封的苹果6手机，邵某和蔡某让送手机的人给吴某要钱。后邵某将其中一部手机分给其，2018年，其买了一部一样的苹果6手机还给了吴某。（6）常住人口基本信息证实被告人赵某、蔡某作案时均达到完全刑事责任年龄。（7）抓获经过证实二被告人的归案情况。2、2014年7月份，侯某1立、侯某2（均已判刑）为向被害人李某索要未到期债务，分别找到被告人赵某、邵某等人帮其要账，在要账过程中，被告人赵某伙同邵某通过语言恐吓、威胁等方式逼迫李某还账，使李某产生心理强制，同时还有其他人员到李某家中留滞吃住，严重影响了李某家庭的正常生活。2019年5月8日14时许，被告人赵某接公安机关电话通知后到达济宁市公安局任城区分局，被抓获；2019年5月21日9时许，被告人蔡某在济宁市任城区被民警抓获。对于上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：（1）办案说明、李某农业银行交易明细、李某书写证明可证实公安机关调取的李某账户交易明细详情，可印证李某陈述的向侯某2还款的情况。（2）借条、收条及办案说明证实2014年7月26日李某向侯某2借款200万元并进行抵押的情况。（3）被害人李某陈述其通过韩某1向侯某1立和侯某2父子借款200万元，并用房产进行抵押，借款日期为2014年7月26日到2015年7月25日。2014年12月，其接到邵某的电话，对其辱骂，说话很硬气，催其归还侯某2的钱。后来侯某1立、侯某2打电话约其到济宁一饭店，邵某、赵某在场，两人气势汹汹的，对其嘿嘿唬唬的，其很害怕，说把房子过户给侯某1立父子，之后邵某又多次打电话对其威胁。一天晚上，在建设路声远舞台南边，赵某与其见面对其进行语言恐吓，让其还钱。因侯某2对其逼迫，邵某、赵某也对其恐吓，其被逼的没有办法，后来把几套房子转给了侯某1立、侯某2。2015年4、5月份，邵某、赵某、侯某1立、侯某2、韩某1、韩某2还喊着其去万象和售楼处，把韩某2的一套门面房转给了侯某2或者侯某2的兄弟。这件事给其家庭和本人带来了很大的伤害，其老是回忆当时邵某、赵某、侯某1立吓唬其的情景，当时他们使用各种语言威胁，现在其睡觉时还会突然惊醒。（4）同案犯邵某供述2014年左右，在济宁饭店，其好像与侯某1立、侯某2、赵某一块吃过饭，因为什么吃的想不起来了。（5）同案犯侯某1立供述韩某1介绍其借给李某200万元，李某用四套房子作为抵押。后其找赵某帮忙向李某要账，过了几天赵某给其打电话说他给李某打电话了，李某还是没钱，其喊着赵某与李某见个面，赵某提出喊着邵某一起去。当天上午邵某开着一辆黑色的奥迪A8轿车带着赵某一起去的，赵某、邵某和李某聊了聊，问什么时候把房子过户。过了没几天，其约的赵某，赵某喊的邵某，还有侯某2，一起到火炬路的一个饭店吃的饭，邵某和赵某开着一辆黑色的奥迪A8一起过来的，吃饭时，邵某、赵某一直骂骂咧咧对李某进行恐吓，后来李某将房子过户进行还账。（6）同案犯侯某2供述2014年夏季，其和父亲侯某1立通过韩某1借给李某200万，后想向李某要钱，侯某1立就联系了邵某、赵某，2014年年底，其和侯某1立、邵某、赵某等人和李某在“山里人家”饭店吃饭，邵某、赵某都说让李某赶快还钱，他们都说话很不好听。后来其和侯某1立带人住在李某家里，李某将房子过户进行还账。去李某家住着要账，邵某和赵某都没有参与。（7）同案犯韩明涛（别名韩某1，已判刑）供述李某向侯某1立借钱是其介绍的，李某给了些好处费。其不认识邵某，但是听说过，其不认识赵某，也没听说过。（8）被告人赵某供述2014年的一天，侯某1立给其打电话让其帮忙要账，约其在济宁“山里人家”饭店吃饭，侯某1立、侯某2、邵某及欠款的李某，在吃饭时其和邵某都催促李某抓紧还侯某1立的钱，邵某咋咋呼呼，嘴里也带着口头语，就说“不给钱，这事没完”。后来侯某1立让其到万象和公司，好像是因为李某要过户房子给侯某1立父子，但当天李某没有去。其没再单独联系过李某。（9）侯某1立所作辨认笔录证实其可以指认出李某、赵某。（10）李某所作辨认笔录证实李某可指认出侯某1立及对其进行恐吓的邵某、赵某。（11）山东中创土地房地产资产评估有限公司评估报告书可证实李某与侯某1立债务纠纷中涉及房产的价值情况。本院认为，被告人蔡某、赵某伙同他人强拿硬要他人财物，情节严重；被告人赵某恐吓他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人蔡某、赵某在强拿硬要寻衅滋事犯罪中系共同犯罪，被告人蔡某起积极、主要作用，系主犯；被告人赵某起次要、辅助作用，系从犯，对被告人赵某依法可从轻处罚。被告人蔡某虽在公安机关未能如实供述自己的罪行，但在庭审中能够如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；被告人赵某2018年退赔被害人吴某同种型号手机一部，挽回了被害人的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人蔡某、赵某均取得了被害人吴某的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人蔡某的辩护人提出的蔡某系本案从犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大的辩护意见不能成立，不予采纳；提出的被告人蔡某当庭如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，已取得被害人吴某的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人赵某的辩护人提出的赵某在指控的第一起犯罪中系从犯，主动向被害人吴某退赃并取得了吴某的谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出的赵某在指控的第二起犯罪中犯罪情节相对较轻，所起作用较小的辩护意见与庭审查明的事实不符，该意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的被告人赵某有自首情节的辩护意见，经查，被告人赵某虽系接公安机关电话通知后主动到案，但其归案后未能如实供述自己的全部犯罪事实，其行为不构成自首，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2021年5月22日止）。二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2021年3月7日止）。三、责令被告人蔡某、赵某与同案已决犯邵某共同退赔被害人吴某苹果手机相应价值1.6万元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  张 蕊人民陪审员  王离伟二〇二〇年六月二日书 记 员  国鸿颖贾红霄