贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1217号上诉人（原审原告）：谭世分，女，1970年5月14日出生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人（原审原告）：陈建林，男，1993年9月7日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。共同委托诉讼代理人：谭世行，男，1982年2月12日出生，汉族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：汪再模，男，1993年10月5日出生，苗族，住贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：汪丹丹，女，1994年4月5日出生，苗族，住四川省岳池县。共同委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师。上诉人谭世分、陈建林因与被上诉人汪再模、汪丹丹土地承包经营权、财产分割纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人谭世分、陈建林的委托诉讼代理人谭世行，被上诉人汪再模、汪丹丹的委托诉讼代理人杨笔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭世分、陈建林上诉请求：撤销原判内容，改判支持上诉人谭世分、陈建林的一审诉讼请求。事实及理由：1．（2017）黔0623民初49号民事调解书，并未就所有遗留财产进行分割处理，当时谭世分也未同意放弃除房屋以外的全部诉讼请求；2．本次审理并未对此前谭世分的申诉理由进行彻底辩析；3．一审未对汪山贵去世之后的山林、土地经营收入进行判决；4．谭世分已对汪再模提供的2008年土地承包经营权证提出怀疑，一审法院对此未作出任何回复；5．谭世分含辛茹苦将汪再模和汪丹丹抚养成人，现多病在身，汪再模和汪丹丹应尽赡养义务。被上诉人汪再模、汪丹丹二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。谭世分、陈建林向一审法院起诉请求：1．判令位于石阡县土的承包经营权由谭世分、陈建林继续承包；2．判令下列财产归谭世分、陈建林所有：谭世分与汪山贵在婚姻关系存续期间共同购置的二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆、斗车一辆、晒席一铺、煤气罐一个、杆秤一把、大桶二十六只、黄牛三头、高粱酒300斤（80元／斤）、荞籽酒300斤（100元／斤）、十五桌餐具、汪山贵去世所收礼金4.2万元、桃子岭分红1600元／年；3．判令谭世分与汪山贵婚姻关系存续期间共同修建的酒厂归谭世分、陈建林享有；4．本案诉讼费由汪再模、汪丹丹承担。一审法院认定事实：（一）汪再模、汪丹丹父母汪山贵、张世凤于1990年结婚后，汪山贵入赘到张世凤家，并居住石阡县，期间并生育子女汪再模、汪丹丹。2002年汪山贵与张世凤经人民法院调解，办理了离婚手续，汪山贵继续负责张世凤（瘫痪）及父亲张万良生养死葬。××××年××月××日，谭世分与汪再模、汪丹丹之父汪山贵办理结婚登记手续，谭世分与其子陈建林与汪山贵及其子女汪再模、汪丹丹共同组成家庭，共同居住在石阡县。期间，张万良、张世凤、汪山贵相继去世。原告谭世分、陈建林分别于2008年、2012年将户籍迁入石阡县，2014年10月11日汪再模将户口从石阡县迁到石阡县，2015年11月23日汪丹丹因出嫁将户口从石阡县迁到四川省岳池县。现只有谭世分、陈建林的户口在石阡县。（二）本案诉争的位于石阡县土，在第一轮承包时以汪再模、汪丹丹外祖父张万良为户主对该土地进行了承包。在1999年第二轮承包时，该地承包户主变更为汪再模、汪丹丹之父汪山贵，2018年8月18日，经石阡县人民政府颁发的黔（2018）石阡县农村土地承包经营权第072049号农村土地承包经营权证，该土地的承包人为汪再模及妻子张艺。汪再模及妻子张艺并生育一个小孩汪某，全家共计三口人，汪再模的妻子及儿子户籍从未迁入石阡县。汪再模在2018年土地确权时，对位于石阡县原其父亲汪山贵承包的土地已确权在其名下，即汪再模在石阡县已取得土地承包经营权。汪丹丹出嫁到四川省岳池县，并于2015年11月23日将户口迁入该地，且其夫家的集体经济组织内承包有土地。（三）谭世分、陈建林与汪再模、汪丹丹之间因继承纠纷，经贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初49号案件处理，并达成调解协议：1．位于石阡县间归谭世分、陈建林管理使用；位于石阡县由汪再模管理使用；2、汪再模自愿当庭一次性补偿谭世分、陈建林3000元；3、谭世分、陈建林自愿放弃其他诉讼请求。因谭世分对本院（2017）黔0623民初49号民事调解书不服，多次到相关部门信访。经贵州省石阡县人民法院处理，谭世分对（2017）黔0623民初49号案件息诉罢访，并签订息诉罢访承诺书。一审法院认为：（一）我国实行土地的社会主义公有制，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，谭世分、陈建林诉请的位于石阡县土等土地已由石阡县人民政府颁发的黔（2018）石阡县农村土地承包经营权第072049号农村土地承包经营权证登记在汪再模及妻子张艺名下，对于石阡县人民政府颁发的黔（2018）石阡县农村土地承包经营权第072049号农村土地承包经营权证这具体行政行为，不属于人民法院民事案件处理范畴，谭世分、陈建林认为石阡县人民政府颁发的黔（2018）石阡县农村土地承包经营权第072049号农村土地承包经营权证侵犯其合法权益，可以通过行政复议或行政诉讼程序解决。对谭世分、陈建林诉请的继续承包经营位于石阡县土的请求，本院依法不予支持。（二）关于谭世分与汪山贵婚姻关系存续期间的财产问题。第一，关于谭世分、陈建林诉请的二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆、黄牛三头、酒600斤、15桌餐具、礼金4.2万元的问题，谭世分、陈建林已在（2017）黔0623民初49号案件中提起诉讼，并经该案作出处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后在此起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，二原告诉请的二轮摩托车一辆、三轮摩托车一辆、黄牛三头、酒600斤、15桌餐具、礼金4.2万元的财产属于重复诉讼，不予支持，应驳回起诉；第二，关于谭世分、陈建林诉请的斗车一辆、晒席一铺、煤气罐一个、杆秤一把、桶二十六个等财产的问题，其未提供证据该财产何处，同时因其多年未使用，已自然损坏可能性极大，谭世分、陈建林又未能提供在分家时将以上财产交付汪再模、汪丹丹的证据材料，故对该诉请依法不予支持；第三，关于桃子岭分红1600元／年的问题，该财产属于土地上产生的收益，归该土地承包经营权人享有。对该请求不予支持；第四，关于酒厂的问题，该酒厂在谭世分之夫汪山贵去世后，该酒厂就停止经营，同时该酒厂修改在石阡县瓜木房内，该房屋已在（2017）黔0623民初49号案件中明确归汪再模管理使用，该酒厂视为谭世分、陈建林当时认可属汪再模所有，对谭世分、陈建林诉请谭世分与其夫汪山贵共同修建及开办的酒厂归二原告的请求，依法不予支持。一审法院据此依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定判决：驳回原告谭世分、陈建林的诉讼请求。案件受理费25元，由谭世分、陈建林负担。本院认为，本案争议焦点为：1．双方诉争的土地及桃源土地分红问题，应否纳入本案审理范围；2．双方诉争的涉及二轮摩托车等涉及石阡县人民法院（2017）黔0623民初49号调解书所处理财产以及酒厂分割，应否纳入本案审理范围；3．对谭世分、陈建林所主张的斗车等未涉及石阡县人民法院（2017）黔0623民初49号调解书所处理财产，一审的处理是否正确。（一）关于双方诉争的土地及桃源土地分红应否纳入本案审理范围的问题。以上土地，在第三轮土地承包中，已登记在汪再模及其妻的名下。由农村土地的登记，涉及农村土地的承包问题，不是单纯的不动产登记。如果当事人对该承包登记结果有异议，不能通过民事诉讼处理，只能通过其他途径依法救济。因而，一审法院未将该问题作为本案处理范围正确，并且一审在判决书的说理部分已指出了当事人的救济途径。谭世分、陈建林对该问题的上诉理由，不能成立。（二）关于双方诉争的二轮摩托车等财产以及酒厂的分割应否纳入本案审理范围的问题。该部分财产，在贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初49号调解书中已经作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”的规定，谭世分、陈建林的起诉已构成重复诉讼，一审法院未将该部分争议纳入本案处理范围正确。谭世分、陈建林对该问题的上诉理由，不能成立。（三）关于一审对谭世分、陈建林所主张的斗车等财产的处理是否正确的问题。对该部分财产，由于谭世分、陈建林未提供证据证明该部分财产在分家时被汪再模、汪丹丹占有，以及现处于何处，故一审法院根据举证规则，对谭世分、陈建林关于分割该部分财产的诉请不予支持并无不当。谭世分、陈建林关于该问题的上诉理由，不能成立。综上所述，上诉人谭世分、陈建林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭世分、陈建林负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  向 前审判员  熊亚飞二〇二〇年六月十一日法官助理丁雄书记员肖敏