江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7478号原告：顾杰，男，1993年9月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路317号，统一社会信用代码：91320723674446922R。负责人：孙学清，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告顾杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序审理。2019年12月10日本院裁定本案转为普通程序，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告顾杰的委托诉讼代理人吕泓波、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告52275元（其中车辆损失45000元、施救费300元、车上物品损失费用4500元、评估费2475元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司辩称，对事故的发生和责任的认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，同意在驾驶员证照齐全有效的前提下赔付，对诉讼费和鉴定费我公司不予承担。重新鉴定的鉴定费应当由原告承担。本案车损应当按照重新评定的鉴定报告作为定案依据，扣除残值应当为37800元。关于原告主张的头盔，首先我公司认为原告不具备主体资格，该头盔并不是原告所有，原告不能够证明与本案有直接的关联性。所提供的照片仅能够显示是在地下车库拍摄的，不能证明是交通事故导致的，且事故认定书没有记载该部分的损失，因此对于该部分的费用，我公司不予认可。施救费不承担。经审理查明，2019年1月30日09时59分左右，曹秀锋驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号中型货车沿洛阳街镇道路行驶至洛阳街镇道路232省道吴铁路口时，与顾杰驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车同方向追尾相撞，致两车损坏并清障施救。2019年1月30日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412420190003558号道路交通事故认定书（简易程序），认定曹秀锋应承担该事故的全部责任，顾杰不承担该事故的责任。2019年2月22日顾杰委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｄ×××××号小型轿车损失项目及配件价格进行公估。2019年2月27日连云港安顺保险公估有限公司出具安顺评估[2019]第CZ0024号评估报告，确定苏Ｄ×××××号小型轿车的损失为45229.60元，残值229.60元，估损实际损失为45000元。2019年5月6日连云港安顺保险公估有限公司常州分公司出具安顺常鉴安[2019]第CZW0100号道路交通事故车（物）损估价鉴定报告，鉴定三者物损为4500元。顾杰为此共支出公估费2475元。2019年9月28日中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司向本院申请要求对苏Ｄ×××××号小型轿车损失项目及配件价格进行重新公估。2020年4月24日南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司出具公估报告，确定苏Ｄ×××××号小型轿车的损失为38170元，残值370元，估损总额为37800元。中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司为此支出公估费1900元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，苏Ｇ×××××号中型货车在中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2018年4月15日至2019年4月14日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。诉讼中，顾杰申请撤回对曹秀锋的起诉，本院于2019年10月9日作出裁定，准予顾杰撤回对曹秀锋的起诉。以上事实，有原告顾杰提供的道路交通事故认定书（简易程序）、评估报告一份、道路交通事故车（物）损估价鉴定报告一份、公估报告一份、苏Ｇ×××××号中型货车的交强险和第三者责任保险保险单等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，曹秀锋应承担该事故的全部责任，顾杰不承担该事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｇ×××××号中型货车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司在第三者责任保险限额内承担民事赔偿责任。对顾杰在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1、顾杰主张车损45000元。审理中中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司向本院申请要求对苏Ｄ×××××号小型轿车损失项目及配件价格进行重新公估。2020年4月24日南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司出具公估报告，确定苏Ｄ×××××号小型轿车的损失为38170元，残值370元，估损总额为37800元。故本院确定顾杰的车损37800元。2、顾杰主张三者物损4500元（头盔、周转箱、水果）。诉讼中，被告提出异议，对三者物损4500元不予认可。本院认为，因被告提出了异议并要求原告进一步补充证据，但原告未能在规定的时间进一步提供证据证明头盔、周转箱、水果在本次事故中损坏，本院按现有证据无法认定原告因本次交通事故导致头盔、周转箱、水果的损坏，故对顾杰主张三者物损4500元的诉讼请求不予支持。3、顾杰主张施救费300元，符合规定，本院予以照准。综上，本院核定顾杰的损失为38100元，该损失由中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司赔付。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿顾杰车损、施救费等共计2000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿顾杰车损、施救费等共计36100元。三、驳回顾杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1107元，由顾杰负担407元，中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司负担700元。公估费4375元，由顾杰负担2475元，中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司负担1900元（已支付）。上述款项汇入：持卡人：顾杰，开户行：中国建设银行常州郑陆支行，卡号：62×××00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周文平人民陪审员  严伟国人民陪审员  周建林二〇二〇年六月一日书 记 员  蒋春霞