广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初339号 原告：邓灿显，男，1989年4月15日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄振礼，男，1962年4月12日出生，壮族，住广西上思县。 原告邓灿显诉被告黄振礼合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邓灿显到庭参加诉讼。被告黄振礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月29日签订的《租地合同协议书》；2、被告退还原告租地费人民币30000元；3、被告支付原告违约金人民币6000元（按本金20%计算）；4、被告赔偿原告开发租赁地农民工工钱人民币10400元；5、被告赔偿原告支付三位村民八角树赔偿款人民币11400元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，原、被告签订一份《租地合同协议书》，约定被告将位于南屏乡英明村批江屯米包山和那大山北面的两地块约80亩山地租赁给原告经营，合同还就经营期限、租金、付款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告通过银行将租赁费人民币30000元转账支付给被告。2019年7月初，被告带领原告和工人到那大山划定垦荒界线，被告欺骗原告，当场指使工人把垦荒界线内的零星八角林木和杂木砍伐掉，林地中间有几亩密集的八角树，叫工人留下来不要砍掉。垦荒过程中工人都是在被告的指使下，才会砍掉垦荒界线内的零星八角林木和杂木。直到砍完荒草和开防火线时，才有村民刘加吉、黄学明打电话告知原告说砍荒草的工人砍到他们的八角林地和林木，并且他们已经到上思森林公安局报案，其理由是该山地是属于其所有，而非被告。上思森林公安局责令被告停止一切垦荒活动，致使原告无法经营并要求赔偿。事发后，被告否认把那大山出租给原告，也否认指使工人砍伐界线内零星八角树和杂木，不愿意退还原告租金和赔偿四位村民的八角树损失。原告于2020年1月10日，在上思森林公安局民警协调下垫付赔偿了刘加吉、甘瑞强、陆平兴3人被毁八角林木共11400元，黄学明因觉得赔偿少而未领取赔偿款(就该赔偿，原告保留向被告索赔的权利）。原告认为被告的行为构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，故具状起诉。 原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、租地合同协议书，证明原、被告签订了《租地合同协议书》；3、广西农村信用社卡折对账单，证明原告已向被告支付租地款30000元；4、收据，证明原告雇请工人垦荒支付工钱10400元；5、证人甘某的证明（两份），证明涉案土地有纠纷，原告不能正常经营；6、收据，证明原告支付村民赔偿款；7、被告黄振礼的证明书，证明对涉案地块开防火线时，被告黄振礼称地块内的零星八角树属其所有，可以砍伐；8、上思县森林公安局的鉴定意见通知书、取保候审决定书、传讯通知书，证明森林公安机关对原告邓灿显以滥伐林木为由进行调查；9、证人吕某的关于八角林木被砍伐证明信，证明原告雇请的工人吕某曾询问黄振礼涉案地块内的零星八角树要不要砍，被告称零星八角树属其所有，可以砍伐。 被告黄振礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合证据三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，原、被告签订一份《租地合同协议书》，约定被告将其土地权属清楚的位于南屏瑶族乡英明村批江屯米包山和那大山北面的两块约80亩宜林荒山及残次林林地出租给原告种树，协议还就经营期限、租金、付款方式、违约责任等作了明确约定，其中约定“违约应按总承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失”。协议签订后原告于2019年7月3日预付了被告部分土地租金30000元。在被告带领原告和原告雇请的工人到涉诉山地划定垦荒界线时，被告称涉诉的那大山范围内的零星八角树属其所有，可以砍伐。当月，原告雇请吕某等4名工人到涉诉的山地砍荒开防火线，支付工资10400元。吕某等工人砍荒开防火线时将涉诉的那大山范围内的零星八角树砍伐，因村民刘加吉、甘瑞强、陆平兴、黄学明主张该零星八角树及其涉诉的那大山为其所有，并非被告所有，上思县森林公安局遂以涉嫌滥伐林木罪对原告进行立案侦查。2020年1月10日，原告分别赔偿刘加吉、陆平兴八角树损失9300元、900元，2020年1月12日，原告赔偿甘瑞强八角树损失1200元，共计11400元。黄学明未领取赔偿款。 本院认为，一、关于合同是否可以解除的问题。原、被告签订的《租地合同协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，本案被告将土地权属不明确的涉诉山地出租给原告，因案外人主张涉诉山地权属致使原告无法对涉诉山地进行经营，合同目的无法实现，属被告的违约行为致使不能实现合同目的，现原告主张解除合同，依法有据，本院予以支持。 二、关于原告请求被告退还租地费30000元、赔偿原告开发租赁地支付工人工资10400元以及赔偿原告支付村民八角树赔偿款11400元的问题。合同签订后，原告已预付了被告租金30000元；进行了经营的前期工作，雇请工人到涉诉山地砍荒开防火线，支付了工资10400元；根据被告的指示，原告雇请的工人在砍荒开防火线时将案外人的零星八角树砍伐，原告因此赔偿案外人11400元。上述三笔款项均属因被告的违约行为致使原告遭受的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，因此，被告应承担退还原告土地租金30000元、赔偿原告经营涉诉山地所支付工人工资10400元以及原告已赔偿案外人经济损失11400元的民事责任。故对原告该三项诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告主张的违约金问题。原、被告双方约定“在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约。违约应按总承租金额的20%支付对方违约金支付对方违约金，并赔偿对方因违约造成的实际损失”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本案被告作为违约方，应按照约定支付原告违约金，即被告应支付原告违约金为30000元×20%=6000元，故对原告该主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邓灿显与被告黄振礼于2019年6月29日签订的《租地合同协议书》； 二、被告黄振礼返还原告邓灿显土地租金30000元； 三、被告黄振礼赔偿原告邓灿显经营涉诉山地所支付的工人工资10400元； 四、被告黄振礼赔偿原告邓灿显已赔偿案外人的经济损失11400元； 五、被告黄振礼支付原告邓灿显违约金人民币6000元。 案件受理费623元（原告已预交），由被告黄振礼负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交按普通程序上诉案件受理费1246元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邹传宇 二〇二〇年六月四日 法官助理 零淮琅 书 记 员 黄铤锐