四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初5908号 原告：贺元忠，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：龚志发，男，1965年2月25日出生，苗族，住西藏拉萨市城关区。 被告：毛晓燕，女，1972年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告贺元忠与被告龚志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年4月8日原告贺元忠向本院申请追加毛晓燕为被告参加诉讼，本院于2020年5月27日组成合议庭开庭进行了审理。原告贺元忠到庭参加诉讼，被告龚志发、毛晓燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺元忠向本院提出的诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50万元及利息59.8万元（截止2019年6月30日总计99.8万元；从2019年7月1日起按本金50万约定月息3%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转所需于2015年11月9日向原告借款30万元，于2016年1月27日向原告借款40万元。被告于2018年4月还款20万元，尚欠原告借款本金50万元。2019年2月21日经过双方协商，被告承诺在2019年4月30日前归还20万元，2019年6月30日前归还30万元；利息按照月息2%计算，双方结算至2019年6月30日的利息合计49.8万元。如果变更未支付，利息按照月息3%计算至还清为止，被告为此于2019年2月21日出具借条一张交原告执存。被告未按照约定支付借款本息，为维护原告的合法权利，现原告诉至人民法院，请求支持上述请求。 被告龚志发未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见及证据。 被告毛晓燕辩称，贺元忠与龚志发的借款纠纷与我毫无关系，因为我和龚志发既非同居关系，也没有共同生育小孩，我们只是生意上有合作关系，至于“借条”上有我的签字是子虚乌有，为此，我将保留反诉贺元贵的权利。 原告贺元忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的身份信息、借条、建设银行交易明细，除借条原件中被告毛晓燕的签字因原件与原告立案时提交的复印件不一致而不予认定外，其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告贺元忠从事建筑开发业务，2015年与被告龚志发任职的西藏汇业实业有限公司合作期间，被告龚志发提出向原告贺元忠借款30万元用于经营周转，2015年11月9日，原告贺元忠通过中国建设银行向被告龚志发尾号为4331的银行账户转账30万元；2016年1月27日，被告龚志发再次向原告贺元忠借款40万元，原告贺元忠通过中国建设银行向被告龚志发尾号为4331的银行账户转账40万元。被告龚志发于2018年4月向原告贺元忠还款20万元。原告贺元忠向被告龚志发主张还款，龚志发于2019年2月21日向原告贺元忠出具借条，载明：“今借到贺元忠现金伍拾万元正（￥500000）［2015年10月叁拾万（￥300000），2016年元月大写，肆拾万元，40万］此款是从贺元忠卡上转出，龚志发在2018年4月已还贰拾万（￥200000），现金伍拾万元整（￥500000）此款龚志发承诺在2019年4月还款时所产生的利息按2%计算，应是96000元（玖万陆仟元），另2019年4月30日前还贰拾万，2019年6月30日前还叁拾万（￥300000）2019年4月还款利息应是壹拾伍万陆仟元（￥156000）2019年6月还款时利息应是贰拾肆陆仟元（246000）此款在还款时应还本金一并支付。注，利息总价是肆拾玖万捌仟元（￥498000）如果未支付，双方同意在此利息上加1%，直到还清为止，如果龚志发未还，贺元忠向人民法院提起诉讼，并要求法院冻结龚志的资产此据借款：龚志发身5401021965××××××××（注，以前的借条作废）2019.2.21日”。借条中约定的此款是指2016年1月的40万元本金中已经还款的本金20万元按照月利率2%从2016年1月计算至2018年4月共计27个月，原告贺元忠放弃了3个月的利息后计算得出利息为200000ｘ0.02ｘ24＝96000元；剩余本金20万元，按照月利率2%从2016年1月计算至2019年4月共计39个月，利息计算为200000ｘ0.02ｘ39＝156000元；2015年11月的借款30万元本金从2015年11月开始计息至2019年6月，共计43个月，原告贺元忠放弃2个月的利息后按照月利率2%计算出利息为300000ｘ0.02ｘ41＝246000元。2019年2月21日，被告龚志发在向原告贺元忠出具借条时，毛晓燕并不在现场，也未在借条上签字，原告立案时提交的复印件并无被告毛晓燕签字，但审理中原告贺元忠提交借条原件上却有“毛晓燕139××××6031”字迹。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件应当审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本案被告龚志发向原告贺元忠于两次借款共计70万元用于资金周转，原告贺元忠提交了两份中国建设银行的转账记录予以证实，原告贺元忠与被告龚志发的借款关系于款项交付时成立，本院予以认定。被告龚志发于2018年4月已还款20万元，尚欠原告贺元忠50万元，出具的借条载明：“今借到贺元忠现金伍拾万元”及“龚志发在2018年4月已还贰拾万，现金伍拾万元整，此款……”从此两处判断，被告龚志发还款的20万元，应当是偿还的本金部分，权利义务关系明确，债务人应当及时履行还款50万元义务，现原告诉至本院向被告龚志发主张债权，于法有据，本院予以支持。 原告贺元忠与被告龚志发约定了明确的月利率为2%，并据此计算出相应的利息总金额为498,000元，原告贺元忠在放弃其中的部分利息是对权利的处分，也是意思自治的体现，该利息计算标准和原告贺元忠自愿放弃部分利息的行为均不违反法律规定，本院予以认定，但原告主张的从2019年7月1日起以本金50万元按月息3%计算的请求，因该部分利息被告龚志发并未实际向原告贺元忠支付，该约定超过了法律规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此超出年利率24%的部分，本院不予支持。 原告贺元忠虽主张二被告系夫妻关系，但并未提供任何相应证据予以证实。2019年2月21日，被告龚志发在向原告贺元忠出具借条时，毛晓燕并不在现场，也未在借条上签字，从立案时提交的复印件上并无毛晓燕签字来看，该字迹系原告向本院起诉后形成的，该债务并不属于共同债务，原告主张该笔迹系毛晓燕亲笔签字缺乏证据支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告龚志发于本判决生效之日起十日内偿还原告贺元忠借款本金500,000元及利息498,000元，合计998,000元； 二、被告龚志发于本判决生效之日起十日内偿还原告贺元忠借款利息，利息以500,000元为基数，从2019年7月1日起按照月利率2%计算至付清之日止； 三、驳回原告贺元忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,780元，财产保全申请费5,000元，共计18,780元（已由原告贺元忠向本院缴纳)，由被告龚志发负担13,780元，原告贺元忠负担5,000元；由被告龚志发负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内向原告贺元忠给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 邓 海 人民陪审员 李 祥 人民陪审员 唐国泽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 杨彦玲