浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0604行初19号 原告邢新达，男，1944年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区，现住嵊州市。 委托代理人徐春海，上海市华荣律师事务所律师。 被告嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。统一社会信用代码：11330683MB1509001Y。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 原告邢新达诉被告嵊州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年11月27日向嵊州市人民法院提起行政诉讼，并申请本案异地管辖。嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2019年12月13日指定本案由本院管辖。本院于2020年2月19日立案后，依法向被告嵊州市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人徐春海，被告副局长高良裕及其委托代理人张焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告为将其翻建的楼房进行确权登记，向被告嵊州市自然资源和规划局寄送了房屋产权证办理申请书，被告于2019年8月21日收到，但未予办理。 原告诉称，原告为嵊州市长乐镇太平村8-32-0-861号宅基地的使用权人，使用权面积95.9平方米，原告在该宅基地建有农村住房一处，门牌号为××。2008年9月25日经嵊州市长乐镇批准，太平村永安路20号的房主邢潜余将与原告房屋相邻的西面居头屋转让给原告，转让面积为6.15平方米，计算方法为：（6.9-4.85）×3＝6.15。由此原告在长乐镇太平村合法的拥有两处建筑，2009年原告未经申报批准将两处相连的房屋拆除，重新翻建了一座三层住房。原告符合建房条件，而且符合土地利用总规划和村镇规划要求，两处占地面积合计102.05平方米，并未超过嵊州市规定的最高户型面积（农用地标准为125平方米）。按照《嵊州市集体土地范围内房屋登记发证工作实施意见》规定，原告的房屋应以一宅计算，允许补办用地审批手续，按批准的面积确权登记宅基地使用权。但是被告拒不接受原告的确权要求，在合理期限内也不予答复，原告认为这是行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，为维护原告的合法权益，起诉要求：1、裁判被告受理原告补办用地审批的申请；2、裁判被告受理原告对于嵊州市长乐镇××房屋的确权申请；3、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开告知书，证明原告要求房屋确权的法律依据是嵊州市人民政府提供的，原告是依法维权； 2.集体土地使用证及转让房屋协议书、门牌证，证明原告是涉案宅基地的使用权人，2008年9月25日邻居邢潜余将相邻的西面居头屋半间楼房转让给原告； 3.中共嵊州市委办公室嵊州市人民政府办公室关于印发《嵊州市集体土地范围内房屋登记发证工作实施意见的通知》，证明原告要求房屋确权是符合当地政策的，合理合法； 4.房屋产权证办理申请书，证明原告依法向嵊州市长乐镇太平村村委会、嵊州市国土资源局（现改名为嵊州市自然资源和规划局）、嵊州市长乐镇国土所（现改名为嵊州市长乐镇自然资源和规划所）申请办理房屋产权证，在合理期限内三机关均不予回复，导致原告无法拿到被告需要的材料。 被告嵊州市自然资源和规划局辩称，一、原告曾于2019年1月向嵊州市信访局反映要求办理嵊州市长乐镇××房屋的不动产证一事，经嵊州市长乐镇人民政府调查，于2019年1月31日书面答复原告，其户口非长乐镇太平村集体经济组织成员，其继承老房已于2009年拆除，当前房屋系其于2009年未经批准翻建，故无法根据嵊市委办发［2014］130号文件直接予以确权登记。我局工作人员也曾电话告知原告并作出相关政策解释。二、原告户口已于1953年迁至上海，当年非长乐镇太平村集体经济组织成员的事实认定清晰，其2009年未经批准翻建的行为不符合法定程序，且该户不符合“一户一宅”条件，故无法补办用地审批手续，因而无法准予农房确权登记。三、我市农户申请农房确权登记发证要求权源依据充分，材料齐全，具体清单如下：申请人身份证复印件、家庭户口簿复印件、权利人共同约定书，相关权源依据（如：宅基地审批文件、原土地使用权证，原房屋所有权证、调剂协议书、继承公证书、析产公证书等）、门牌证、确认决定书、不动产权籍调查成果（含：宗地图、房屋分层分户图、界址确认表、现状照片）等。综上，要求驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 中共嵊州市委办公室嵊州市人民政府办公室关于印发《嵊州市集体土地范围内房屋登记发证工作实施意见的通知》，第4页第6点证明原告不符合农房确权登记的条件。第9页也已明确申请房屋登记应提供的资料，原告未提供过。第10页第4项其他的登记程序也已明确受理联审由当地村委会进行，处理确权由乡镇农房登记发证联审小组进行（属于乡镇），被告不是适格主体，被告承担的只是办证的职责。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为无法达到原告的证明目的，也与本案无关；对证据2中集体土地使用证的三性无异议，但目前已失效，权证上的房屋也已灭失，无法达到原告的证明目的；房屋转让协议是一个无效协议，即便在集体内部转让也应符合条件，原告并非受让房屋的适格主体。对证据3三性均无异议，但无法达到原告的证明目的。对证据4，被告已收到，但被告不清楚是申请办理的申请书还是信访的申请书，如是办理，应按流程审批、由乡镇确权，再向被告申请，国土所也属于被告，已向原告答复并解释，无法达到原告的证明目的。 原告对被告提供的130号文件的真实性无异议，与原告提供的一致，被告只是片面的解读，被告称只有农村户口才能申请，但文件第4页第7项规定，如符合规定，也可以申请产权证。第6页对未批先建，仍可以申请产权证书，但应先作相关处理，其未超过面积、高度等规定，可以在罚款后办证，第7页倒数第2段也未强调户主的身份必须在村委，第8页第2段经处理也可以办理土地使用权证，第9页第2段也明确可以通过罚款处理，并不是说不是村民所有权就无效了，被告没有职权直接作出使用权证无效的决定。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据2的真实性予以确认，但无法证明原告的证明目的，集体土地使用证仅能证明原告曾合法拥有一块宅基地的使用权，但其提供的集体土地使用证所载的宅基地上房屋已被其拆除，未经批准进行了翻建，而转让房屋协议书仅能证明原告与案外人签订了房屋买卖协议，无法证明原告为翻建房屋宅基地的合法使用权人；证据3与被告提供的证据一致，本院对该证据予以认定，该文件系嵊州市集体土地房屋登记发证的文件依据，但无法证明原告的证明目的，证据4可以证明其向被告提出了相应的申请。 经审理查明，原告原为嵊州市长乐镇太平村村民，于1953年将户口从嵊州市长乐镇太平村迁出，现落户上海，为非农户口。原告在嵊州市长乐镇太平村以继承方式取得坐落于嵊州市长乐镇××的房屋，后办理了相应的集体土地使用权证，证号为嵊州集用［2004］字第8-9849号，地号8-32-0-861号，使用权面积95.9平方米，其中公用分摊面积8.6平方米。后原告将该房屋与向邢潜余购买的一间房屋拆除，未经审批自行建造了一座三层楼房。原告为将上述三层楼房进行确权登记，向被告嵊州市自然资源和规划局寄送了房屋产权证办理申请书，被告于2019年8月21日收到。被告未予办理，故酿成讼。 本院认为，原被告对本案主要事实陈述一致并无争议，主要在于被告是否应该受理原告的补办用地审批申请及房屋的确权申请。对于原告要求被告受理其补办用地审批的申请，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》第二条第（三）项规定：“1987年1月1日土地管理法实施起至2009年12月31日，农民建房未经批准或者超过批准面积占用宅基地，但建房者符合建房条件，且所占宅基地符合土地利用总体规划和村镇规划的，经本农村集体经济组织同意并公示无异议，在对规定面积标准内的未批部分进行处理（处罚）后，按土地利用现状补办用地审批手续，并按批准面积确定宅基地使用权。”因此，对于补办用地审批，应先经本农村集体经济组织同意并公示无异议，报乡镇审核，经处罚后才能按照土地利用现状补办用地审批手续。原告既未经本农村集体经济组织同意并公示，又未经乡镇审核，直接要求被告受理原告补办用地审批的申请没有事实和法律依据。而根据《嵊州市集体土地范围内房屋登记发证工作实施意见》第四条第1款登记程序的规定，嵊州市集体土地范围内房屋登记，应经个人申请由村委统一上报后，由乡镇（街道）测绘，经村委审查同意并公示无异议后由乡镇联审，出具《处理意见通知书》，若为违法建筑,则要完成罚款后由乡镇农房登记发证工作组办理《确认决定书》，最后在将拟登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告，无异议者才能由相关部门办理权证手续。而原告既未经村委审查同意并公示，又未经乡镇联审，直接要求被告受理房屋确权申请，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  章玲君 人民陪审员  姚同春 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。