宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10002号 原告：周某，男，1968年10月31日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：唐某，男，1985年1月2日出生汉族，住湖南省邵阳县。 被告：李某，女，1986年1月4日出生汉族，住湖南省长沙县。 两被告共同委托诉讼代理人：宋静远、张文静，上海乐邦律师事务所律师。 原告周某为与被告唐某、李某民间借贷纠纷一案，于2018年9月30日邮寄立案，本院于2018年10月8日进行诉前登记。后本院于2019年8月9日对本案立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人朱丽颖，被告唐某、李某的共同委托诉讼代理人宋静远到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解，本院经审查已予准许。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某返还借款724000元，并支付自2018年9月30日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2.判令被告李某对上述款项承担共同还款责任。审理中，原告变更借款本金金额为543000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告系连襟关系，两被告系夫妻关系。被告唐某因购买婚房需要，于2012年4月15日向原告借款300000元，并出具借条一份。2014年3月4日至2014年10月4日期间，被告唐某因投资上海长裕电线电缆有限公司（以下简称上海长裕公司）需要向原告转账借款610000元。2014年12月3日至2015年9月28日期间，被告唐某陆续向原告转账借款114000元。2016年7月11日、2016年7月12日，被告唐某因炒股资金需要再次向原告转账借款200000元，以上共计1224000元。借款后，被告唐某陆续返还全部借条借款及部分转账借款计681000元，对于剩余借款543000元拒不返还。被告李某作为被告唐某的配偶，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告唐某、李某共同答辩称：1.关于2012年4月15日的借条所载借款300000元，被告李某收到借款并用于购买两被告婚房属实，之后被告唐某已陆续全部归还，双方书面约定该笔借款期限为两年，原告于本案中主张权利已超过诉讼时效期间；2.关于原告主张的转账借款924000元，2014年4月15日的转账款项50000元未完成交付，被告唐某仅收到款项共计874000元，其中2014年3月4日至2014年6月4日的转账款项，除2014年4月23日的40000元为双方其他款项往来外，其余款项共计500000元均系原告作为股东，委托被告唐某转交上海长裕电线电缆有限公司（以下简称上海长裕公司）的投资款，被告唐某已完成对应款项交付；2014年10月4日至2014年12月18日的转账款项共计120000元，系双方期间的款项往来，包括相互借贷、还款、货款等；2015年4月7日至2015年9月28日的转账款项共计14000元，系双方为经营上海长裕公司，共同向案外人钱红借款500000元，原告委托被告唐某支付钱红的借款利息；2016年7月11日、2016年7月12日的转账款项共计200000元，系原告于2016年6月11日、2016年6月28日陆续向被告唐某借款共计330000元后，归还的部分借款；3.被告唐某在2013年5月22日至2016年1月31日期间内陆续向原告转账交付整额往来款共计693200元，并于2013年10月9日至2013年10月15日期间陆续向案外人李艳转账交付还款共计33000元，应于本案借款中一并结算；4.被告李某参与上海长裕公司经营属实，但对本案借款并不知情，不应承担共同还款责任。 本院经审理查明的事实如下： 2012年4月15日，被告唐某因购买婚房需要向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告李某交付借款300000元，被告唐某出具借条一份，确认已收到原告交付的借款，并约定“预计两年内还清”等。 2014年3月4日至2016年7月12日期间，原告陆续通过银行转账的方式向被告唐某交付款项共计874000元，具体为：2014年3月4日交付50000元、2014年4月16日交付50000元、2014年4月17日交付50000元、2014年4月21日交付50000元、2014年4月23日交付40000元、2014年5月5日交付50000元、2014年5月14日交付50000元、2014年5月15日交付50000元、2014年5月20日交付50000元、2014年5月21日交付50000元、2014年6月4日交付50000元、2014年10月4日交付20000元、2014年12月3日交付50000元、2014年12月18日交付50000元、2015年4月7日交付2000元、2015年5月11日交付2000元、2015年5月30日交付2000元、2015年6月29日交付2000元、2015年8月30日交付4000元、2015年9月28日交付2000元、2016年7月11日交付150000元、2016年7月12日交付50000元。 2013年5月22日至2016年6月28日期间，被告唐某陆续通过银行转账的方式向原告名下的银行账户交付款项共计693200元，其中270000元用于归还本案借条所载借款，具体为：2013年5月22日交付40000元、2014年9月28日交付80000元、2014年10月14日交付150000元；另有423200元用于双方借贷往来，具体为：2014年1月8日交付6000元、2015年1月28日交付5000元、2015年3月5日交付10000元、2015年10月1日60000元、2016年1月31日12200元、2016年6月11日交付300000元、2016年6月28日交付30000元。被告唐某另于2013年10月9日、2013年10月12日、2013年10月15日通过银行转账的方式向案外人李艳交付款项各11000元，共计33000元。 另查明，原告与案外人李艳系夫妻关系。两被告系夫妻关系，于2012年12月18日登记结婚。被告李某与案外人李艳系姐妹关系。上海长裕公司成立于2013年11月19日，法定代表人为被告李某，登记股东为原告周某、被告唐某。2013年11月7日至2015年5月29日期间，原告与被告唐某自行陆续向上海长裕公司转账交付投资款，被告唐某对于其交付的多数转账款项备注“补充公司资金”，于本案中主张部分款项系接受委托转交支付的原告投资款。 以上事实由原告提供的借条、原告宁波银行账户交易明细清单、上海长裕公司中国建设银行账户明细，被告唐某提供的其建设银行活期账户交易明细、农业银行账户明细、上海长裕公司中国建设银行账户明细、还款清单等证据以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：关于2012年4月15日的借条所载借款300000元，被告方辩称被告唐某已全部归还借款共计303000元，包括于2013年5月22日、2014年9月28日、2014年10月14日向原告交付款项计270000元，以及于2013年10月9日、2013年10月12日、2013年10月15日向案外人李艳交付款项计33000元。原告对部分款项性质有异议，但同意对无异议款项进行结算，确认该笔借款债务已清偿完毕，故本院予以确认。对于被告方关于该笔借款诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。 关于原告主张的转账借款924000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告于2014年4月15日的转账款项50000元未完成交付，故本院不予确认。对于剩余各笔转账款项共计874000元，双方就借贷合意成立与否存在争议： 一、2014年3月4日至2014年6月4日期间的转账款项共计540000元，被告方辩称系原告委托被告唐某转交支付上海长裕公司的股东投资款，并提供了被告唐某与上海长裕公司的银行交易凭证、上海长裕公司的记账凭证予以证明，原告不予认可。本院认为，首先，被告方对于原告2014年4月23日交付的40000元款项性质存在陈述反复，先后辩称系委托转交的投资款和双方间其他款项往来，有违诉讼诚信；其次，原告与被告唐某在2013年11月至2015年5月的期间内，均存在自行陆续向上海长裕公司转账交付投资款的行为，被告唐某对于其交付的多数转账款项备注“补充公司资金”，与其辩称主张的转交关联款项未见区分，故被告方的辩称意见与双方交易习惯不符；再次，分析各方的银行账户交易明细，被告方主张的转交支付行为并非即时足额发生，而是存在接收款项后进行多笔累计、交叉结算、二股东投资款混同交付，以及对原告交付的款项另行支配使用等情形，与委托支付的表现形式不符；最后，被告方提供的2014年3月至2014年6月上海长裕公司的记账凭证均系打印件，其中2014年4月30日记载收入原告股东还款150000元，2014年5月31日记载收入原告股东还款250000元，而被告唐某于2014年4月21日收到原告交付的款项50000元后，并未于当月完成转交支付，而是主张于次月与原告交付的其他投资款累计，并与被告唐某自身的投资款混同后支付，故上述记账凭证与原告款项的实际流转交付时间、上海长裕公司的收款资金来源追溯均不符；综上，被告方主张双方就上述款项存在委托支付合意，但未能提供任何直接证据予以证明，亦无法就其收款支付行为作合理解释，其仅以部分资金流转方向为由提出的辩称意见缺乏依据，故本院不予采信，本院确认上述期间内的争议款项为原告与被告唐某间的借款。 二、2014年10月4日至2014年12月18日期间的转账款项共计120000元，被告方辩称系双方相互资金往来，但未能明确款项性质，亦未能提供任何证据予以证明，现其主张相近期间内交付原告的款项用于归还本案借条借款，故本院确认上述期间内的争议款项亦为原告与被告唐某间的借款。 三、2015年4月7日至2015年9月28日期间的转账款项共计14000元，被告方辩称系双方共同向案外人钱红借款500000元，原告委托被告唐某支付钱红的借款利息。因被告方未提供任何证据予以证明，且该辩称意见与被告唐某于（2016）浙0212民初9569号案件中的辩称意见矛盾，故本院不予采信，本院确认上述期间内的争议款项亦为原告与被告唐某间的借款。 四、2016年7月11日、2016年7月12日的转账款项共计200000元，被告方辩称系原告于2016年6月11日、2016年6月28日陆续向被告唐某借款共计330000元后，归还的部分借款，原告不予认可，主张被告唐某交付的上述款项应用于归还其向原告的前期借款，本院认为，原告与被告唐某的借贷往来款项，作为相互的金钱债权适用抵销，或作为各自的借款债务履行内容，不影响双方权利义务的最终确定，可于本案借款中一并扣减。 综上所述，本院确认被告唐某于2014年3月4日至2016年7月12日期间陆续向原告转账借款共计874000元。被告方主张其另行转账交付原告的整额款项共计423200元，系用于双方该部分相互借贷往来，原告虽对其中尾号为0545的账户收款共计82200元有异议，主张该账户系由被告唐某使用控制，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信，本院经核算扣减，确认被告唐某尚欠原告借款本金计450800元。原告诉请的利息计算方式，经本院审查，并无不当，本院予以支持。 关于本案债务是否为两被告夫妻共同债务。本院认为，原、被告存在姻亲关系，分别登记为上海长裕公司的股东及法定代表人，故该公司应属家庭经营企业。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，大部分借款流转用于经营上海长裕公司，被告李某作为法定代表人，对该公司存续及经营情况应为知情，故该部分借款应系两被告共同决定，或被告李某认可的生产经营事项。对于剩余部分借款，结合借款时间、金额等，亦未明显超出家庭日常生活需要所负的债务金额。现被告李某未提供任何证据证明其自有其他资产或收入来源，故无法排除涉案借款在投入上海长裕公司经营后所产生的利益由两被告分享，或用于夫妻共同生活的可能性，故本院确认本案债务为两被告的夫妻共同债务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告唐某、李某于本判决生效之日起十日内返还原告周某借款450800元，并支付自2018年9月30日起至实际履行之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9230元，减半收取4615元，由原告周某负担584元，被告唐某、李某负担4031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  张 丽 二〇二〇年六月二十一日 代书记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。