山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初3951号 原告：姚盛海，男，1962年2月9日出生，汉族，居民，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 被告：青州市邦达物流服务部，住所地山东省青州市海天市场沿街楼B-16号。 经营者：韩强，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 原告姚盛海与被告青州市邦达物流服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张国凤、季海南，被告的委托诉讼代理人侯家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元（具体损失待鉴定后另行确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求的数额由10000元增加至64819.2元。事实和理由：2018年11月23日8时许，原告在青州市海天市场沿街楼B-16为被告卸货时，因叉车摇晃，原告自叉车跌落至左跟骨受伤。原告受伤后被工友送往潍坊市益都中心医院检查治疗。被告拒不支付原告相关治疗费用，双方多次协商未果。 被告辩称，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，双方不存在劳务关系，被告不认识原告，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交青州市人民政府云门山街道办事处不予受理告知书复印件及代某证言各一份，拟证明其与被告之间的法律关系；被告经质证对该证据真实性有异议；本院经审查认为，该不予受理告知书复印件与本院向云门山街道办事处调取的复印件一致，代某证言与其出庭作证时陈述一致，本院均予确认并在卷佐证。原告提交门诊病历及DR影像报告单各一份，拟证明其受伤后诊断情况；被告经质证不认可；本院经审查认为，该门诊病历及DR影像报告单能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交其与曲凤梅常住人口登记卡复印件各一份、曲凤梅身份证复印件一份，拟证明其与护理人员曲凤梅之间的法律关系；提交鉴定费票据一份，拟证明其花费鉴定费数额；提交火车票五份，拟证明其花费交通费情况。被告经质证对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予确认。 根据原告的申请，本院准许证人代某出庭作证。原告对代某的证言无异议；被告对代某的证言不认可；本院经审查认为，代某证言能够与本案当事人陈述及其他证据相互印证的内容，本院予以确认，其余内容，本院不予确认。 根据原告的申请，本院依法向青州市人民政府云门山街道办事处调取不予受理告知书原件，该办事处出具证明称原告曾向信访局反映过该问题，因不在其受理范围内，其电话告知原告不予受理；原、被告对该证明的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费用、残疾辅助器具及更换次数费用、营养费等事项进行鉴定；2019年6月12日，该鉴定所出具山鲁司鉴[2019]临鉴字第432号司法鉴定意见书。原告对上述意见书无异议；被告对上述意见书有异议并申请重新鉴定；本院经审查认为，被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的规定，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原告经人介绍到被告处从事卸货工作，每小时报酬30元。2018年11月23日上午，原告在从事卸货时自叉车上跌落，后被送往潍坊市益都中心医院检查，诊断为左跟骨骨折。 山鲁司鉴[2019]临鉴字第432号司法鉴定意见书鉴定意见为：“（一）被鉴定人姚盛海左足足弓结构部分破坏为拾级伤残。（二）被鉴定人姚盛海误工期限为壹佰陆拾伍日，护理期限及人数为柒拾伍日壹人护理。（三）被鉴定人姚盛海后续治疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算。（四）被鉴定人姚盛海无需残疾辅助器具费用。（五）建议给予被鉴定人姚盛海营养费用叁仟壹佰伍拾元”。 原告因上述损害造成的经济损失为：伤残赔偿金32594元（根据司法鉴定意见构成十级伤残，原告在诉讼过程中坚持按照2018年农民人均纯收入每年16297元标准计算，16297元/年×20年×10%）、误工费12462.45元（根据司法鉴定意见误工165天，原告在诉讼过程中坚持按照2018年农村居民标准每天75.53元计算，75.53元/天×165天）、护理费5664.75元（根据司法鉴定意见需一人护理75天，原告主张由其妻曲凤梅护理，在诉讼过程中坚持按照2018年农村居民标准每天75.53元计算，75.53元/天×75天）、营养费3150元（根据司法鉴定意见）、鉴定费2800元、交通费1000元（酌定），共计57671.2元。被告已给付原告300元。 本院认为，《中华人民共和国侵责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告为被告从事卸货工作，被告向其支付报酬，双方之间形成劳务关系。原告在为被告卸货过程中，自叉车上跌落受伤，原告未尽到自身安全注意义务，被告未提供安全工作保障，双方均存在过错。根据原、被告过错程度，被告赔偿原告经济损失的60%亦即34602.72元（57671.2元×60%）为宜，扣除已给付的300元，尚应赔付34302.72元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 原告因该次损害构成十级伤残，给其造成精神痛苦是不争的事实，但其主张精神损害抚慰金5000元，数额明显过高，根据其伤残等级及其与被告过错程度，本院酌定被告支付其精神损害抚慰金1000元。 原告主张交通费3008元，被告不认可。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提交的火车票五份不足以证明其主张的交通费数额，综合原告就医及陪护人员情况，本院酌定原告交通费1000元。 原告主张鉴定检查费140元，但未提交证据证明，且被告不认可，本院不予支持。 诉讼过程中，原告坚持按2018年农村居民标准计算其残疾赔偿金、误工费、护理费，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 被告关于其与原告不存在劳务关系的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青州市邦达物流服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚盛海经济损失34302.72元； 二、被告青州市邦达物流服务部于本判决生效之日起十日内支付原告姚盛海精神损害抚慰金1000元； 三、驳回原告姚盛海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由原告负担647元，被告负担773元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1420元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 刘希庆 人民陪审员 周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 李法鑫