四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1143号 原告：杨英菊，女，汉族，生于1968年5月12日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：刘宁，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：王吉文，男，汉族，生于1967年12月3日，住四川省宣汉县。 原告杨英菊与被告王吉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨英菊及其委托诉讼代理人刘宁，被告王吉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨英菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款80000.00元，并从起诉之日起至借款本金实际付清之日止，按照年利率6%计算资金占用损失；2、判决案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意需要资金周转多次找原告提出借款事宜。2018年10月，原告将10000.00元现金借给被告使用。同年11月9日，原告又以银行转账方式向被告借款20000.00元。同月19日，被告再次找原告借款，原告遂将自己在外务工积攒下来的70000.00元存款提前从宣汉县农商行个人账户取出借给被告使用。当天，被告在其所持有的空白销货清单上向原告出具借条一张。被告在出具借条时，错将出具时间写成2018年11月20日，原告提出异议后被告表态认可该笔借款，为此，原告鉴于朋友关系也就未再要求被告另行纠正后重新出具借条。事后，原告找被告要求返还该笔借款，被告先后于2019年1月28日和2019年3月2日以微信转账方式向原告还款共计20000.00元。此后，原告再次找被告要求还款无果，现特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告王吉文辩称，借条上载明的100000.00元属实，但不是借款而是投资款。当时被告在做生意，原告自愿投资给被告的，双方本系合作关系。被告在原告这里拿了100000.00元是事实，但中途被告不止给原告偿还了20000.00元。被告还是希望原告继续按照当初约定，把投资生意继续开展下去以赚取盈利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依法组织被告对原告提交的证据进行了质证。对原告提交的原、被告及原告家人的身份信息、借条原件、中国农业银行转款凭证、四川农村信用社交易流水凭证、原告接待笔录、原告微信交易明细、原、被告通话光盘及转换笔录，被告对原告提交的上前述证据无异议，被告认为不管是借款还是投资，在原告处拿了100000.00元属实，还有就是被告认为原告提交录音不全以及被告不止偿还原告20000.00元，对原告提交的证据，被告对此真实性均无异议，对此本院均予以采信。 经审理查明，原告修房子需要买门与做门面生意的被告相识。2018年10月，被告以投资做生意为由从原告处借取现金10000.00元。2018年11月9日，原告再次通过中国农业银行向被告转账20000.00元。对前述两笔收款，被告没有异议。后被告继续劝说原告在其门市上做生意，被告每月支付原告基本工资4500.00元，其中超过1500.00元的部分算作被告支付原告的利息。2018年11月19日，原告将在四川省农村信用社的定期存款70000.00元提前取出并交由被告。同日，被告在其空白的销货清单上向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到杨英菊投资现金（100000.00元整）大写壹拾万元正出据人：王吉文2018年11月20日”。该借条上的借款日期因被告书写为2018年11月20日，但实际时间借款日期为2018年11月19日，双方均无异议，对此本院予以确认。另外，被告在将自己门市的钥匙交予原告后，由于各种因素，原告至今都未到被告门市处做生意。事后，原告称被告通过微信返还了原告20000.00元，被告称不止偿还20000.00元本金。此后，被告便没有再向原告完成任何偿还义务，原告催收无果遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，在原告提交的微信支付交易明细中，在被告向原告出具借条的2018年11月19日后，被告于2018年11月28日向原告微信转账支付2000.00元，于2018年12月24日向原告微信转账支付400.00元，于2019年1月11日原告微信转账支付1000.00元，于2019年1月28日向原告微信转账支付10000.00元，于2019年2月2日向原告微信转账支付2000.00元,于2019年3月2日向原告微信转账10000.00元，于2019年5月5日向原告微信转账支付1500.00元，共计26900.00元，原告称其中只有20000.00元系被告偿还争议100000.00元借款。被告庭审中表示不止偿还了原告20000.00元，本院为查明案情要求其提供证据并重新分配本案休庭后3日的举证期限，但此期限内被告仍未提供任何证据。根据原告的微信转账记录，原告于2018年11月19日后，也通过其微信向被告转账了几笔款项，原、被告互有转账记录。 本院认为，原告于2018年10月和2018年11月9日以现金和银行转账的方式向被告支付合计30000.00元，又于2018年11月19日从银行提前取出定期存款向被告支付70000.00元。尽管被告声称系邀约原告进行投资的投资款，但被告未能提供证据证明双方存在合伙关系，且此后至今原告并未在被告的门市做生意。同时，被告于2018年11月19日向原告出具了借条一张，载明被告借到原告100000.00元投资现金的事实，被告庭审中对此明确表示认可，据此足见即使原告之前存在投资意愿，但其支付给被告的投资款也实际转换为原、被告之间的借贷关系，双方当事人之间这种借贷关系不违反国家强制性规定，应依法受到保护。另，在被告借款之后，双方还存在其他经济往来，根据原告的微信转账记录显示双方互有转账记录。原告认可称被告通过微信转账向其偿还了20000.00元，对此本院予以确认。被告称其之后不止偿还了20000.00元，但未向法庭提供证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王吉文应当偿还原告杨英菊借款80000.00元。对于原告诉讼请求中要求被告从起诉之日起至借款本金实际付清时止按照年利率6%支付资金占用损失，双方既没有约定还款期限，也没约定借期内利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求以本金80000.00元为基数从其主张权利的起诉之日即2020年5月8日起按年利率6%计算资金占用期间的资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王吉文在本判决生效后十日内偿还原告杨英菊借款本金80000.00元及逾期资金利息，逾期资金利息从2020年5月9日起以借款本金80000.00元为基数按年利率6%计算至该借款还清之日止； 二、驳回原告杨英菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告王吉文负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年六月十日 书记员  陈铎元