wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1006号申请执行人：李铁柱，男，1996年11月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市，现住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：湘潭经开区肴聚飞跃美食城，住址湘潭经开区响水乡石马村新屋组。经营者：李建平，男，1972年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人李铁柱与被执行人湘潭经开区肴聚飞跃美食城房屋租赁合同纠纷一案。2020年6月1日申请执行人李铁柱依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初1035号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人湘潭经开区肴聚飞跃美食城向申请执行人支付执行款42200元（其中押金5000元、租金17200元、违约金20000元），利息另计。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2020）湘0302民初1035号民事调解书；二、限被执行人湘潭经开区肴聚飞跃美食城在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人支付执行款42200元（其中押金5000元、租金17200元、违约金20000元），同时支付执行费530元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭建伟二〇二〇年六月十日法官助理张成书记员李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11775号原告：张晓亮，男，汉族，1982年3月27日出生，籍住河北省邢台市内丘县，现住咸阳市旬邑县。被告：西安土狗信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：王和祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗荣，男，汉族，1972年11月26日出生，住西安市未央区，系该公司员工。原告张晓亮与被告西安土狗信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓亮、被告西安土狗信息科技有限公司之委托诉讼代理人罗荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓亮诉称，2019年3月29日，原告与被告签订代理运营甲方的XX城XX中心事宜，缴纳品牌运营费肆万元，质量保证金壹万元，合同约定被告授权于原告河北省邢台市内丘境内后无力经营转入乾县，于2019年8月17日协商解除原告合同，退还原告代理费肆万元，以2019年9月始至12月止，每月退还壹万元给原告，但被告未履行其协议，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还代理费40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安土狗信息科技有限公司辩称，承认对方诉请，因公司被收购，处于变更阶段，所以无法退还原告代理费。经审理查明，2019年3月29日，原告张晓亮与被告西安土狗信息科技有限公司签订《城市合伙人特许服务合同》，有效期至2021年3月28日。同日，原告向被告支付50000元。2019年8月17日，原、被告签订《解除合同协议书》，约定：1、双方同意解除原合同，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止（合同解除不影响原合同中关于知识产权、争议解决、保密和不竞争义务的约定）；2、本协议生效之日起，原告须立即停止使用被告品牌名、商标等一切与被告相关的行为标识，不再以被告特许授权名义进行任何经营活动；3、原告须于某某协议生效之日起三十日内将其以被告名义办理的营业执照进行注销、变更，并将变更后的工商登记信息资料、税务机关登记信息资料（均须加盖印章）交由被告审核，并退回被告授权经营书；4、被告退还原告40000元，其中，被告将于某某协议生效之日起4个月内（9月、10月、11月、12月）每月25号，分别退还原告10000元。另查，根据工商登记显示，被告成立于2017年2月13日，公司现处于正常在业状态。以上事实，有《解除合同协议书》、支付宝付款截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张晓亮与被告西安土狗信息科技有限公司签订的《解除合同协议书》，系双方真实意思表示，属于有效合同，双方均应当按约履行。被告在该协议书中承诺向原告退款，但其至今未退，故原告主张被告向其退还代理费40000元，于法有据，本院予以支持。工商登记显示被告处于正常在业状态，而且被告是否被收购，是否变更，不影响其作为独立的民事主体对外承担责任，故对于被告辩称本院不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告西安土狗信息科技有限公司于某某判决生效之日起十日内向原告张晓亮退还40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半计收400元由被告西安土狗信息科技有限公司承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年六月二十二日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初336号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人黄赐，男，1988年3月8日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被查获，2020年1月3日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人黄赐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月11日23时38分许，被告人黄赐饮酒后驾驶牌照为渝******的马自达牌小型轿车，从重庆市渝中区大田湾体育馆停车场附近出发，当车行驶至本市渝中区体育路体育馆大门口公路附近时被民警查获。经检验，被告人黄赐静脉血液中的乙醇含量为166.6毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人黄赐到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄赐的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人黄赐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄赐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄赐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月四日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3265号原告：张立强，男，1984年6月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。主要负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告张立强与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司(以下简称平安财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立强的委托诉讼代理人马继超，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立强向本院提出诉讼请求：要求平安财险赔偿保险金55300元。事实和理由：张立强为津Ａ×××××号机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成津Ａ×××××号机动车车辆损失46300元，张立强为处理本次事故还支出评估费3000元、施救费6000元，合计55300元。张立强要求平安财险理赔，双方协商未果，张立强为维护自身合法权益，具状起诉。中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称，事故车辆在平安财险处投保属实，事故发生在保险期间。张立强应提供合法有效的司机驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证。张立强要求的车辆损失过高，施救费过高，评估费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、张立强于起诉前向本院提出对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，得出津Ａ×××××号机动车推定全损，无修复价值，该车因本次事故造成的损失为46300元。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。平安财险对评估结论不予认可，但未提供证据证明评估结论显失公平、评估程序违法，本院不予采信。二、张立强向本院提交的施救费发票，平安财险认为施救费过高。本院认为，张立强向本院提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章。本案双方当事人之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且张立强所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。本院对施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、张立强向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，张立强为津Ａ×××××号机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为张立强，机动车损失保险责任限额为52170元，保险期间自2019年4月19日零时起至2020年4月18日二十四时止。2019年10月30日16时0分，刘利生驾驶津Ａ×××××号重型货车，在蓟州区平宝公路33公里600米处倒车时，车辆尾部撞到沿平宝公路由北向南孙晓光驾驶的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号大货车右侧，造成孙晓光车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，刘利生负事故全部责任，孙晓光无责任。该事故造成津Ａ×××××号机动车车辆损失46300元，张立强为处理本次事故，还支出施救费6000元、评估费3000元，合计55300元。本院认为，张立强与平安财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成张立强财产损失，平安财险应按约对张立强的损失予以赔偿。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为46300元，张立强为处理本次事故，还支出评估费3000元、施救费6000元，合计55300元。综上所述，张立强要求平安财险赔偿保险金55300元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司赔偿张立强保险金55300元，于本判决生效之日起十日内付清。（张立强以中国银行账户，账号：62×××18作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年六月二十四日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1156号 原告：王家敬，男，1970年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张和镜，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告王家敬与被告张和镜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，王家敬于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王家敬以双方纠纷已自行解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王家敬撤诉。 案件受理费324元（已按小额诉讼程序减半收取），由王家敬负担。 审判员  黄新星 二〇二〇年六月二十四日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更404号 罪犯李学进，曾用名李全进，别名李智，男，汉族，1970年6月10日出生，福建省泉州人，捕前经商。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2018年11月20日作出（2017）闽0504刑初212号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）泉闽05刑终101号刑事判决，撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504刑初212号刑事判决的量刑部分，改判为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。其刑期自2018年11月22日起至2020年8月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯李学进于2019年5月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李学进自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2019年5月起至2020年2月止获得考核积分756.5分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李学进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯李学进减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年11月22日起至2020年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1382号原告：青岛宝青物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张铭联，总经理。统一社会信用代码：91370200614339260F。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开硕,山东森嵘律师事务所实习律师。被告：钟成华，男，1972年8月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛宝青物业管理有限公司（以下简称宝青物业）与被告钟成华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。宝青物业于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宝青物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛宝青物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛宝青物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年六月二日书记员  陶琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1070号 原告：张文芳，女，1976年1月26日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：贾玉才，男，1959年3月3日出生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 原告张文芳与被告贾玉才土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文芳，贾玉才及其委托诉讼代理人李祥义到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 张文芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失7.5万元。 事实和理由：张文芳在红旗农场五分场承包0.95垧承包地，此地块原来由案外人张文生租用，并支付原告相关费用。2014年起，被告因与张文生之间有债权债务纠纷，占用原告此承包地，不支付承包费用。原告多年来一直要求被告停止侵害，赔偿原告的损失，被告不予理睬，并占用土地至2019年。原告认为，原告与分场签订了书面承包合同并每年向分场交纳土地承包费用，是此承包地的合法经营权人，被告占用土地的行为侵害了原告的合法权益应承担赔偿责任。原告提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 贾玉才辩称，贾玉才占用的鱼池是张文生抵债给被告的，不是直接从原告手中包来的，贾玉才不是侵权人，不应承担侵权责任。 本院经审理认定事实如下：张文生、张文权、张文芳、张文云、张文红为兄妹关系。张文权、张文芳、张文云、张文红为前郭县红旗农场五分场（以下简称五分场）职工，四人按农场的相关政策，共计承包五分场土地3.8公顷，人均0.95公顷，并每年向五分场交纳税费。2001年，张文生与五分场签订《鱼塘承包协议》，承包五分场2.02公顷荒废水面，并修建成鱼池。2001年，张文生未经张文权、张文芳、张文云、张文红同意，将四人承包的临近其承包鱼池的3.8公顷土地全部挖成了鱼池，并在此基础上于2004年3月17日设立前郭县乾野清渔业有限公司（以下简称乾野清公司），经营渔业养殖、销售，垂钓等项目，张文生担任该公司的法定代表人。期间，张文生曾将渔场交由其女儿张明艳经营，后又自己收回经营。2014年，贾玉才因与张文生之间发生经济纠纷，双方签订《协议书》一份，约定如果张文生在2014年8月1日前不能给付贾玉才16万元，张文生同意将乾野清公司整个渔场总股份的55%给予贾玉才。2014年9月，张文生离开渔场，贾玉才开始经营管理渔场。2019年5月，张文权、张文芳、张文云、张文红四人向本院提起诉讼，请求判令贾玉才返还土地，赔偿损失。因四原告请求返还土地的界址不清，本院作出民事判决，确认四人在五分场享有0.95垧的水田承包经营权，其他诉请予以驳回。2019年9月19日，前郭灌区国营红旗农场下发通知，收回乾野清公司未履行协议部分的土地，由乾野清公司对收回的土地进行复垦。四原告承包五分场的土地得以返还。 原告还向本院提交张文生于2010年3月19日出具的欠地款8万元的欠据一枚、2013年5月19日张明艳与四人签订的《协议书》的复印件一份，用以证明4公顷土地当年的租金为5万元，每公顷的土地租金为1.25万元。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定，张文权、张文芳、张文云、张文红等四人承包五分场的土地属于“国家所有依法由农民集体使用的耕地”，本院已发生法律效力的判决已确认四人主张的权利属性为用益物权。其次，张文权、张文芳、张文云、张文红等四人主张的是承包地被侵占，请求判令赔偿可得租金损失，故本案为侵权纠纷案件。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，侵权责任是指行为人因其过错侵害他人财产、人身，依法应当承担的责任，以及没有过错，在造成损害以后，依法应当承担的责任。认定侵权责任，要确定侵权主体、认定实施的侵权行为、造成的损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。从本案原告的陈述看，张文权、张文芳、张文云、张文红等四人先后与张文生、张明艳之间形成土地租赁合同关系，四人出租的土地被张文生纳入乾野清公司经营的鱼池用地中。张文生、乾野清公司在民法上分别为不同的民事主体，从本案的事实看，四人亦默许张文生设立的乾野清公司使用讼争的土地，因此四人与乾野清公司之间形成了事实上的不定期的土地租赁关系。贾玉才经营管理乾野清公司（贾玉才是否有权经营乾野清公司应由另案认定）时，占用案涉土地的事实已经形成，只是乾野清公司经营人员的更换，没有证据证明贾玉才实施了新的侵权行为，因此对案涉土地未付租金的行为仍应视为是乾野清公司事实占用土地关系的延续。贾玉才是否合法占用乾野清公司的财产与乾野清公司对外欠付租金分属不同的法律关系。故原告主张贾玉才侵权，在侵权行为、因果关系两个方面都不能认定贾玉才侵权行为成立。对张文生、乾野清公司实施的行为，原告当庭表示将另案诉讼，对此本院予以准许。故原告诉请本院判决贾玉才赔偿其租金损失的诉讼请求因不符合侵权责任的构成要件，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下： 驳回张文芳的诉讼请求。 案件受理费减半收取837元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  **山 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴美萱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7791号上诉人（原审被告）：深圳万普瑞邦技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗社区塘兴路351号同富裕工业城8号厂房6层，统一社会信用代码914403003427517790。法定代表人：杨涛，总经理。被上诉人（原审原告）：孟鹏程，男，1979年3月31日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区，委托诉讼代理人：李静，湖南和润律师事务所律师。上诉人深圳万普瑞邦技术有限公司（以下简称“万普公司”）因与被上诉人孟鹏程劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟鹏程一审诉请判令：1.万普公司支付孟鹏程2019年1月1日至5月5日期间工资27613元；2.万普公司支付违法解除劳动关系赔偿金50286元；3.万普公司支付孟鹏程律师费6000元。一审判决主文：一、万普公司应于判决生效之日起十日内支付孟鹏程违法解除劳动合同的赔偿金37714.32元；二、万普公司应于判决生效之日起十日内支付孟鹏程律师费2904.86元；三、驳回孟鹏程的其他诉讼请求。案件受理费5元，由孟鹏程负担2.5元，由万普公司负担2.5元。上诉人万普公司上诉请求：撤销一审判决中的全部判决事项，并依法改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人孟鹏程辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。具体答辩意见详见书面答辩状。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；二、上诉人应否支付被上诉人律师费。关于争议焦点一，上诉人主张其对被上诉人停薪留职原因是被上诉人负责联系对接的客户，在收到上诉人支付的100多万元保证金后查无音信，被上诉人又拒不提供联系方式或配合沟通。后双方未就停薪留职达成一致合意，被上诉人在此情形下应继续履行劳动合同付出劳动，被上诉人不到公司上班的行为应认定为旷工行为。被上诉人旷工长达5个多月，上诉人解除双方劳动关系不属于违法解除的情形。本院认为，上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人存在拒不提供联系方式或配合沟通的情况，上诉人据此向被上诉人发送《停薪留职协议》，但双方并未就停薪留职达成一致意见。在此情况下，上诉人作为对员工负有管理职责的用人单位，未能提供证据证明其存在继续安排被上诉人完成工作任务的情况。上诉人一审主张其每周有进行开会讨论员工工作情况以及需要开展的业务，而且在每周开会之前员工都需要向公司以邮件方式提交下个阶段的工作计划，在每个月的月初都会对上个月的工作情况及出差情况进行汇总，员工汇总之后，会以邮件方式发送公司，所以不存在上诉人要主动为被上诉人安排工作。但上诉人又未能提供证据证明其在被上诉人未到会的情形下对其进行催告上班或对被上诉人未到会汇报工作进行相应的处理。劳动关系的核心特征之一是用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的关系。上诉人在未对被上诉人进行有效管理的前提下，向被上诉人发送《停薪留职协议》的五个月后，以被上诉人旷工为由向被上诉人发送《解除劳动合同通知书》，既无法律依据，也与常理不符。因此，上诉人上述主张理据不足，本院不予采信。一审结合被上诉人的工资情况以及认定的入职时间，判令上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金37714.32元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费2904.86元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳万普瑞邦技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5370号上诉人（原审原告）：开阳石达天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路80号。法定代表人：龚和亮,该公司董事长。委托诉讼代理人：肖克齐，贵州石达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷江燕，贵州石达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川泰仁汇石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道488号1812室。法定代表人：王怀荣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王怀荣，男，1975年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人开阳石达天然气有限公司（以下简称石达公司）因与被上诉人四川泰仁汇石油化工有限公司（以下简称泰仁公司）、王怀荣买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石达公司上诉请求：1、依法撤销原判并将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院审理程序不当。1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条相关规定，被上诉人在收到上诉人的打款后，在尚有18万多的预付款没有向上诉人继续输送天然气，也不退款的前提下，上诉人迫于无奈才诉之法院，然而被上诉人在收到法院开庭通知后，仍故意不出庭，从而导致本案部分事实不能查清，其故意至法律尊严于不顾，至客观事实不顾，二被上诉人应属于恶意串通，损害上诉人的合法权益。2、上诉人在本案买卖天然气的过程中，一直与被上诉人公司的蒙经理对接工作，上诉人提供的部分证据系蒙经理通过微信发送。由于上诉人没有蒙经理的详细身份信息所以不能将之列为本案被告，当庭申请追加蒙经理为本案被告遭到拒绝。然而蒙经理是查清本案事实的关键，一审应当依职权予以追加却未追加。3、上诉人提供的被上诉人出具的增值税专用发票，一审法院未让出示，却又在判决书中说明上诉人只是提供复印件。上诉人认为一审法院的审理程序不当，上诉人提供了蒙经理的电话，一审根本未调查核实本案事实，也未根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定调查核实证据及追加当事人，本案事实复杂，一审法院不仅不主动查清案件事实，还当庭宣判，仅仅只是案结事不了，增加当事人的诉累。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，双方主体身份均查实，上诉人提供“被上诉人公司报价单”予以证实双方对天然气报价达成一致意见的事实；“开阳县农村信用合作联社电子回单”予以证实向被上诉人账户打款的事实；“被上诉人公司对账函及微信截图”予以证实报价及对账明细均是被上诉人方蒙经理通过微信送达且多打款的事实；“增值税专用发票”予以证实被上诉人在收到货款后向上诉人发货并开具发票的事实。上诉人已对双方之间存在天然气购销及多打款的事实尽到了基本的举证责任，且各证据之间能够相互印证形成完整的证据链。被上诉人如认为本案中相关关系及权利消灭或不存在，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，其应当承担相应的证明责任，然而，被上诉人拒不到庭，其属于故意隐瞒事实真相，其应当承担举证不能的责任，视为对上诉人诉求的默认。法律要求当事人对案件事实尽到基本的举证责任，而不是全部事实都需要承担举证责任。一审判决明显加重了上诉人的责任，属于强人所难。三、一审的审理结果有违我国民法有关公平的基本原则，会导致合法主体的债权非正常渠道消灭。本案一审法院当庭判决，法院也不主动调查核实本案客观事实，仅以当事人部分证据无原件为由作出判决，这就会当然的导致当事人的合法债权非正常渠道消灭，违反了《民法总则》第六、七、十条的规定，不符合公平原则。综上，一审审理程序不当，事实认定不清，法律适用不正确，且一审判决明显对上诉人严重不公平，恳请二审法院秉公审理，查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人泰仁公司、王怀荣未到庭发表答辩意见。石达公司向一审法院提出诉讼请求：１、判令被告泰仁公司返还原告货款人民币185703.4元，并以185703.4元为基数按年利率6%向原告支付从2018年5月13日起自货款返还之日止期间的资金占用损失；2、判令被告王怀荣对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令被告泰仁公司立即向原告出具91089元的增值税专用发票；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：2020年3月18日原告石达公司以被告泰仁公司欠其预付款185703.4元为由诉到人民法院，请求人民法院判令：1、被告泰仁公司返还原告货款人民币185703.4元，并以185703.4元为基数按年利率6%向原告支付从2018年5月13日起自货款返还之日止期间的资金占用损失；2、被告王怀荣对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告泰仁公司立即向原告出具91089元的增值税专用发票；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。上述事实，有原告提交民事诉状及本案庭审笔录在卷佐证，一审法院予以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案原告向被告主张返还预付款，但向法庭提交的付款依据、发票、报价单、对账函等证据均系复印件，不足以证明被告泰仁公司尚欠其预付款185703.4元，对此，原告应承担举证不能的后果，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告开阳石达天然气有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告开阳石达天然气有限公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。本院予以确认。另查明，上诉人陈述其主张的185703.4元系案涉货物单价调整后的差额部分。本院认为，关于上诉人主张被上诉人支付的185703.4元，上诉人主张是案涉货物单价调整后的差额部分，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，上诉人应提供证明双方对案涉货物单价予以调整的有效证据，但上诉人并未提交，上诉人仅以没有被上诉人签章的对账函主张涉案款项，缺少事实依据。故此，上诉人的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人石达公司的上诉请求不能成立，应以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4014元，由上诉人开阳石达天然气有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 柳 凡二〇二〇年六月二十四日书记员 向兴艳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1125号 原告：山东亿鹏钢结构安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路与解放路交汇处宏福小区81号楼2单元501室，统一社会信用代码91371302MA3MYUTM4A。 法定代表人：彭建波，总经理。 委托诉讼代理人：王学义,临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：苗利，男，汉族，1980年9月10日出生，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。 原告山东亿鹏钢结构安装工程有限公司与被告苗利劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东亿鹏钢结构安装工程有限公司的委托诉讼代理人王学义，被告苗利及委托诉讼代理人代艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东亿鹏钢结构安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告并不是原告公司招收的员工，其公司的工资发放足以证实，被告提供的打款流水均系个人打款，不是由公司统一发放，不能证明被告为其公司员工。日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会根据被告提供的流水就确认原、被告之间存在劳动关系是错误的。请求法院查明事实，依法确认劳人仲案字(2020)第047号仲裁书裁决错误，支持原告的诉讼请求。 苗利辩称，劳人仲案字(2020)第047号仲裁裁决书事实清楚，证据确凿，应当依法确认原、被告双方的劳动合同关系，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自的主张，提供了证据。被告苗利向本院提供如下证据：证据一中国农业银行个人明细对账单，该银行明细中有原告法定代表人彭建波通过其62×××71银行账户分别于2019年8月31日转账4410元、于2019年10月22日转账8400元、于2019年11月6日转账8090元到苗利中国农业银行62×××73开户的银行账户，东野升慧于2019年12月27日，通过其26214921001452818银行账号向苗利银行账号转账9328元，被告称东野升慧系彭建波妻子，同时为原告公司会计；证据二微信记录打印单12张，该记录微信群名为“亿鹏钢结构安装”，记录中有工作人员在微信群中打照片考勤，其中包含了被告苗利；证据三是山东亿鹏钢结构安装工程有限公司8月份考勤确认表，该考勤确认表中有对苗利的考勤记录，同时该表也在被告提供的证据二微信群记录中显示；证据四苗利与彭建波的通话录音，被告苗利主张事故发生后与原告法定代表人彭建波通话协商赔偿事宜；证据五证人郭某出庭证言，证人证明与被告苗利均是原告公司职工且被告是在从事工作过程中受伤。 原告质证认为，证据一不是以公司的账户打款，不能证实原、被告之间存在劳动关系；证据二有异议，不能证实是原告的工作地点、施工地点，不能证实原、被告存在劳动关系；证据三合法性、真实性均有异议，考勤表未加盖其公司公章，不能作为确认劳动关系的证据；证据四有异议，该份证据不是原告法定代表人通话录音，而是他的亲属，不能证实原告提到的关系；证据五证人有被诱导，不真实，不能做为原、被告确认劳动关系的依据。 上述证据经双方质证，本院认定如下：对被告提交证据一中国农业银行个人明细对账单，原告虽不予认可，但通过该银行明细，原告法定代表人彭建波及其妻子多次向苗利银行账户转账，虽原告称为苗利向其借款，但未能提供借款凭证，该证据与本案有关，证明原告向被告发放工资的事实，予以采信；证据二微信群名为亿鹏钢结构安装的聊天记录，该记录中有工作人员的上班打卡照片，其中包含被告苗利，该证据真实、合法与本案有直接关联，予以采信；对被告提交的证据三考勤确认表，该表中载明了对工作人员8月份的考勤，来源真实可信，予以采信；对被告提交的证据四通话录音，因原告不予认可是其法定代表人的通话，在未经鉴定通话人为原告法定代表人的情况下，仅通过该录音难以确定通话人的身份和通话的真实性，本院对该证据不予采信；对被告提交的证据五，出庭证人郭某的证言，本院审查认为，可以和苗利提供的其他证据相互佐证，真实、合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗利于2019年8月到原告处从事钢结构安装和焊接工作，2019年11月8日下午13时左右，在挪动焊接机的过程中从高处摔落受伤。后被告向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委认定被告与原告之间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案当事人双方争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。依据法律规定，当事人对于劳动关系存在争议的情况下，劳动者对自己与用人单位是否建立或应当建立劳动关系负有举证责任。被告主张其与原告之间存在劳动关系，并向本院提交中国农业银行个人明细对账单、微信群名为亿鹏钢结构安装的聊天记录、山东亿鹏钢结构安装工程有限公司8月份考勤确认表、出庭证人郭某出庭证言予以证实，原告虽不予认可，但未提交相反证据，无法证实原告的主张。 根据被告提交的银行卡明细、微信群聊天记录、考勤确认表、证人郭某出庭证言及双方当事人的陈述，能够证实原告与被告苗利均具有符合法律规定的劳动关系主体资格，苗利受原告公司的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且苗利提供的劳动是原告公司的业务组成部分，故原告与苗利之间存在劳动关系，原告要求确认与苗利之间不存在劳动关系，证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、山东亿鹏钢结构安装工程有限公司与苗利之间存在劳动关系； 二、驳回山东亿鹏钢结构安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由山东亿鹏钢结构安装工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李希林 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜欣妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执1587号 申请执行人：成都闽鑫钢铁贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：陈巍巍，总经理。 委托诉讼代理人：曾城麒，男，成都闽鑫钢铁贸易有限公司员工。 被执行人：李常武，男，1978年8月30日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1286号仲裁裁决，于2020年6月15日立案执行申请执行人成都闽鑫钢铁贸易有限公司与被执行人李常武国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额74090元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1286号仲裁裁决由四川省成都市双流区人民法院执行。 四川省成都市双流区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姜開川
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3894号 起诉人：唐万明，男，汉族，1969年2月4日出生，住四川省绵竹市。 2020年6月15日，本院收到起诉人唐万明的起诉状，起诉人唐万明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人立即支付劳务报酬共计187585.00元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实及理由：被起诉人承包了湖北省地质勘察基础工程有限公司宜昌分公司承建的绵阳市惠科第8.6代薄膜晶体管液晶显示器件项目工程的劳务后将该工程的钢盘焊接劳务工作指派给起诉人完成；工作任务完成后双方于2019年6月2日进行结算后被起诉人仅支付了5万元就未再支付余款187585.00元，经起诉人多次催收，被起诉人拒绝支付，起诉人为维护自身权益，遂起诉来院，希诉如所请。 经审查，本院认为，原告主张劳务合同纠纷，劳务合同纠纷管辖法院为被告住所地人民法院或合同履行地人民法院，本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地法院，而本院又不是被告住所地法院，故本院对本案无管辖权，现已告知起诉人向有管辖区的人民法院起诉，但起诉人坚持要求向本院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人唐万明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕小玲
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1529号被执行人孙鹏，曾用名孙旭朋，男，1982年2月7日生，汉族，小学文化，农民，无业，河南省叶县人。被执行人孙鹏盗窃罪一案，高平市人民法院（2013）高刑重字第3号刑事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年6月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人孙鹏已自动缴纳罚金10000元，本案现已执行完毕。二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执613号申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该支行行长。被执行人陈林，男，生于1983年10月20日，土家族，住重庆市石柱县。关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人陈林其他案由一案，（2019）渝0233民初2969号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人支付信用卡透支本金5046.54元及利息等，案件受理费50元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施，冻结并扣划被执行人银行存款3795.44元，扣除执行费50元，剩余3745.44元支付给申请人。本案执行到位标的3795.44元（含执行费50元），现被执行人暂无可供执行财产，剩余部分尚未兑现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年六月二十四日书记员  曾 婧
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1987号原告：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门竟陵西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。法定代表人：尧荣农。被告：刘领，男，汉族，1990年1月16日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告中国建设银行股份有限公司天门分行与被告阳海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司天门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天门分行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二〇年六月二十四日书记员  龚剑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民申24号再审申请人（原审原告）：李某连，女，1978年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，再审申请人（原审原告）：陈某舟，女，1992年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，再审申请人（原审被告）：尹某伊，女，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县，再审申请人李某连、陈某舟与被申请人尹某伊合同纠纷一案，不服本院作出的（2020）粤0111民初1489号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某连、陈某舟申请再审称：原审判决事实认定错误：一、被申请人原本经营的爱秀舞蹈室转让给申请人陈某舟，每月租金7500元，合作商每月可提供租金4000元一事，被申请人与申请人陈某舟在微信反复确认协商好作为转让舞蹈室的必备条件的前提下才签订了转让合同。二、被申请人提交的证据聊天记录“健身房不受我控制范围的”和“这个只是附带给你们”这两句话是被申请人的自说白话，申请人李某连并未认同。三、从申请人与被申请人推荐的合作商曹云飞的微信聊天记录可以证实被申请人对舞蹈室转让的必备条件存在隐瞒事实。综上，请求法院依法予以再审。本院经审查认为，关于合作方提供的4000元租金，从双方签订的转让合同来看，其中第九条“甲方之前的所有资源，合作商提供的租金4000元由乙方收取，所有运营团队工作人员全部输送给乙方，甲方扶持乙方熟悉本店流程管理”的内容可知该租金分担仅仅是被申请人向申请人提供的合作资源。在双方微信前期沟通过程中，被申请人曾将合作合同发送给了申请人，故不存在隐瞒实际情况的情形，且被申请人明确表示合作方不在自己控制范围内，申请人在明知该资源存在不确定性的情况下仍然与被申请人签订转让合同，现要求被申请人承担租金差额及利息缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李某连、陈某舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某连、陈某舟的再审申请。审判长  廖雪慧审判员  杨烈石审判员  张秋月二〇二〇年六月二十二日书记员  池锐燕
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0702执478号之一 申请执行人：唐开荣，男，汉族,生于1977年11月20日，身份号码：XXXXXX，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被执行人：李新生，男，汉族，生于1966年5月1日，身份号码：XXXXXX，陕西省铜川市人，现住汉中市汉台区。 本院在执行唐开荣与李新生返还原物纠纷一案中，依法向被执行人李新生发出执行通知书，责令其：1、向申请唐开荣返还编号为PBE00655卡特彼勒323DL型挖掘机一台；2、负担案件受理费100元、财产保全费3020元、执行费100元以上金钱给付项目合计3220元直接交纳至本院。被执行人未履行上述义务。经查，被执行人李新生无存款、不动产、股权等信息，本院已对被执行人李新生采取了限制消费措施。本院执行中查明，被执行人李新生涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定，性质恶劣、情节严重，已依法将被执行人李新生涉嫌犯罪的线索移送汉中市公安局XX分局，现该局正在审查中。对本案依法应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘延林 审判员  曹 星 审判员  苟汉生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卿红丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1806号 原告：龚竹宣，女，1962年3月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，男，1995年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫葳路42号泷澄大厦22-23号。 法定代表人：陈明伟，职务不详。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告龚竹宣与被告朱万林、刘灏、唐质强、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告龚竹宣于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚竹宣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚竹宣撤诉。 案件受理费25元，由原告龚竹宣负担。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1849号申请执行人:程善利,男,1975年4月5日出生,汉族,住河南省安阳县。被执行人:青岛城建集团有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路15号。统一社会信用代码9137020070643239XK。法定代表人：张言虎，职务：总经理。申请执行人程善利与被执行人青岛城建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初6475号民事判决书。在执行过程中，本院依法扣划被执行人青岛城建集团有限公司银行存款人民币227869元,扣除执行费3199元,案款224670元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6475号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年六月二十二日法官助理陈安刚书记员周航
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1093号 申请人：王国成，男，汉族，1971年07月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：邓群林，女，汉族，1974年4月05日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：龙海（特别委托代理人），林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，统一社会信用代码：91520502577122184H，住所地贵州省毕节市鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初7904号民事判决书，受理王国成、邓群林申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案执行，并参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1514号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1093号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年六月十六日 书记员 毛成铎
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1375号原告范宏军，男，1968年8月18日生，朝鲜族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告姜文科，男，1965年9月25日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市建昌县。原告范宏军与被告姜文科借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宏军、被告姜文科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏军诉称，2018年10月1日，被告向原告借款2万元，说有急事用，几天后还款，原告于一年后多次要款，被告说没钱，过几天还款，至今未还款。根据法律相关规定，诉至法院，请法院判令被告给付原告借款20000元，借款利息6333元（按年利息2分，期限20181001——20200430）,截止到付款为止；判令被告承担诉讼费、邮寄费。被告姜文科辩称，借款事实存在，对借款事实无异议，我急用钱跟原告借了2万元，当时约定过段时间还，具体还款日期没有约定，原告跟我要钱的时候我从来没有说不给，年前我说过还钱没有还上，后来我说3月份还也没有还上，我现在钱没有下来所以没有还钱，借款的时候没有约定利息。经审理查明，2018年10月1日，被告姜文科从原告范宏军处借款2万元，被告于当日给原告出具借条1张，内容为:今借到范宏军人民币贰万元整￥20000.00元，借款人：姜文科，2018、10、1。被告至今未偿还该借款，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告范宏军要求被告姜文科偿还借款，并出具借条予以证明，被告对借条、借款事实予以认可，该借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告作为贷款人可随时要求被告还款，该借款经原告催要后，被告应及时还款，拖延不还系违约行为，依法应承担违约责任。双方未约定借款利息及借款期限，故原告向法院起诉主张权利前应视为不支付利息。原告要求被告支付利息应从原告起诉之日起即2020年4月14日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告范宏军要求被告支付借款及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告姜文科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范宏军借款20000元，同时以20000元为基数，自2020年4月14日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229.00元，邮寄费40.00元，均由被告姜文科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年六月十五日书记员  武 媚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督493号申请人：重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）老街G9栋仁孝街61号附1号，统一社会信用代码91500110096858473X。法定代表人：吕洪春。委托诉讼代理人：吴小飞，男，该公司员工。被申请人：唐华美，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆宽达物业管理有限公司与被申请人唐华美申请支付令一案，本院于2020年6月1日立案后，申请人于2020年6月8日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，支付令在送达被申请人之前，申请人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下：准许申请人重庆宽达物业管理有限公司撤回申请，终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督493号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆宽达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年六月八日书记员  何宇翔
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执290号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人:卞玉叶，该公司董事长。被执行人：夏盛林。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人夏盛林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0982民初5609号民事调解书已发生法律效力，因被执行人夏盛林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请执行，要求:一、被执行人偿还申请执行人借款100000元、利息6439.19元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息及罚金；三、诉讼费2948.5元、保全费2270元及执行费1575元由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年1月16日、6月28日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年1月16日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人夏盛林名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，冻结被执行人夏盛林名下在中国建设银行62×××56账户存款130000元（实控9.79元）；查封期限自2020年6月28日起至2021年6月27日止，在中国建设银行62×××24账户存款113232.69元（实控0元）；查封期限自2020年5月21日起至2021年5月20日止。上述查封账户如需继续查封，应在期限届满前十五日内向本院书面提出申请，逾期后果由申请执行人承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2020年5月25日至被执行人工作单位实地走访，向被执行人工作单位了解被执行人收入、债权等情况，其单位提供用于支付工资的卡号（尾号6956），其余未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了夏盛林名下银行存款（未足额冻结），其余未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的111657.59元及相应利息、执行费，因被执行人暂无可供执行的财产而未能全部执行到位，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年六月三十日书记员  蒋延凯
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初316号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吴建南，曾用名吴建宏，男，1983年8月27日出生，汉族，大学本科，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司职员，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月16日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人吴建南犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日1时42分许，被告人吴建南饮酒后驾驶一辆号牌为桂Ａ×××××的红旗牌小型轿车，搭载陆某某沿二环路南三段由西向东行驶，行驶至武侯区门前路段时，被执勤交警临检挡获。经依法提取其血样鉴定，血液乙醇浓度为162.9毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人吴建南的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，被告人吴建南认罪认罚，具有坦白情节,建议判处被告人吴建南拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人吴建南对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴建南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人吴建南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡雨萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10707号 原告：徐兴亮，男，1971年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁瑞祥，男，约40岁，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐兴亮与被告丁瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐兴亮撤回起诉处理。 审判员  丁守兵 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔桂磊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢38号之二十一 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住绥阳县洋川镇汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号和二单元2-12号，统一信用机构代码：915203237705590676K。 法定代表人:余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：陈贤勇，绥阳县农村信用合作联社员工。 被执行人：田茂平，男，汉族，1970年9月25日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：叶开梅，女，汉族，1971年6月15日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：张挺松，男，汉族，1980年9月10日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈兰，女，汉族，1981年10月1日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：田儒忠，男，汉族，1964年6月13日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：吕昌敏，女，汉族，1964年6月13日出生，住贵州省绥阳县。 申请执行人绥阳县农村信用合作联社申请执行田茂平、叶开梅、张挺松、陈兰、田儒忠、吕昌敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）黔0323民初911号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人向申请人偿还了借款本金及利息338,377.00元（含法院扣划），并承担了执行费8,176.00元。申请人与被执行人达成了和解履行协议即：一、被执行人田茂平、叶开梅、张挺松、陈兰、田儒忠、吕昌敏自愿偿还申请人绥阳县农村信用合作联社贷款本金及利息338,377.00元（含法院扣划），剩余本金及利息被执行人田茂平、叶开梅自愿于2020年7月起每月偿还申请人20,000.00元直至所欠本金及利息还清为止；二、被执行人张挺松、陈兰、田儒忠、吕昌敏自愿为田茂平、叶开梅承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结绥阳县农村信用合作联社申请执行田茂平、叶开梅、张挺松、陈兰、田儒忠、吕昌敏金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年六月三十日 书记员  王琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7792号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市星创时尚传播有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL国际E城E4栋3D，统一社会信用代码914403003498385355。法定代表人：张祥全，董事长。委托诉讼代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：李晓玲，女，1990年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：叶艳梅，广东磐信律师事务所律师。原审被告（互诉第三人）：深圳市鹏城展览策划有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区E4栋301，统一社会信用代码91440300745151452P。法定代表人：张祥全，董事长。委托诉讼代理人：黄舒娴，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市星创时尚传播有限公司（以下简称“星创公司”）因与被上诉人李晓玲及原审被告深圳市鹏城展览策划有限公司（以下简称“鹏城展览公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初25058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李晓玲一审诉请判令：1.星创公司向李晓玲支付被迫解除劳动关系补偿金9000元；2.星创公司向李晓玲支付2019年4月1日至5月26日工资12000元；3.星创公司向李晓玲支付2018年8月3日至2019年5月26日期间未签劳动合同的二倍工资差额63930.79元；4.鹏城展览公司对上述债务承担连带责任；5.案件诉讼费用由星创公司、鹏城展览公司承担。星创公司一审诉请判令：1.星创公司无须向李晓玲支付2019年4月1日至5月26日期间的工资10965.52元；2.星创公司无须向李晓玲支付2018年8月3日至2019年5月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56929.56元。一审判决主文：一、星创公司应于判决生效之日起十日内支付李晓玲2019年4月1日至2019年5月26日期间的工资10965.52元；二、星创公司应于判决生效之日起十日内支付李晓玲被迫解除劳动关系的经济补偿金9000元；三、星创公司应于判决生效之日起十日内支付李晓玲2018年8月3日至2019年5月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56929.56元；四、鹏城展览公司对星创公司上述支付义务承担连带责任；五、驳回李晓玲的其他诉讼请求；六、驳回星创公司诉讼请求。李晓玲起诉的受理费5元，由李晓玲负担；星创公司起诉的诉讼费5元，由星创公司负担。上诉人星创公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.改判上诉人无须向被上诉人支付2019年4月1日至2019年5月26日期间的工资10965.52元；3.改判上诉人无须向被上诉人支付被迫解除劳动关系的经济补偿金9000元；4.改判上诉人无须向被上诉人支付2019年4月1日至2019年5月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56929.56元。事实和理由详见上诉状。被上诉人李晓玲辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。原审被告鹏城展览公司未作陈述。二审审理期间，上诉人提交证据《物业证明》，拟证明上诉人于2019年4月9日搬离了原办公地址：深圳市南山区龙珠四路方大城。故被上诉人称其在2019年4月9日后继续在原办公地点考勤打卡为虚假陈述，其系于2019年4月9日主动离职并再未到公司上班。被上诉人质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性持有异议，该份《物业证明》系第三方作出，所证明内容并未真实陈述上诉人搬迁事实及搬迁过程，其真实性、合法性实存疑问。即使搬迁事实存在，也不能免除上诉人作为用人单位就被上诉人作为员工在职期间的出勤及工资支付情况的举证义务。事实上，上诉人办公地址搬迁通知并未送达至被上诉人及让被上诉人签收确认，被上诉人按照原工作场所原工作条件，正常打卡，符合常理，不存在上诉人所说的虚假陈述。故，不能只是上诉人提交的一纸真实性和合法性存疑的《物业证明》就完成了搬迁通知义务。原审被告鹏城展览公司未对该证据提出异议。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人2019年4月1日至5月26日期间的工资；二、上诉人应否支付被上诉人被迫解除劳动关系经济补偿金；三、上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于争议焦点一，上诉人主张其2019年3月期间通过微信工作群通知了员工，公司在2019年4月将搬迁，并于2019年4月8日在公司大门张贴了正式的通知书，若不能按时上班的员工将按旷工处理。因被上诉人不愿意到新地址办公，便自2019年4月9日起无故旷工，因此上诉人无须向被上诉人支付2019年4月1日至5月26日期间的工资。本院认为，上诉人主张其公司搬迁，并已通知了被上诉人，被上诉人对此不予认可，主张其未收到通知。上诉人未能提供微信工作群的通知等有效证据证明其已将公司搬迁的通知告知被上诉人，应承担举证不能的不利后果。上诉人作为对员工负有考勤管理职责的用人单位，应对被上诉人的出勤情况、离职时间承担相应的举证责任。上诉人对被上诉人提交的考勤记录不予认可，但未能提供充分有效的证据予以反驳，故对上诉人的主张，本院不予采纳。一审根据双方确认的工资标准以及被上诉人的出勤时间，认定上诉人应向被上诉人支付2019年4月1日至5月26日期间工资10965.52元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，如前所述，上诉人确实存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，被上诉人据此解除劳动关系于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，一审根据被上诉人的工资情况以及入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付被迫解除劳动关系经济补偿金9000元核算正确，本院予以维持。关于争议焦点三，双方于2018年5月25日签订一份仅约定试用期的《劳动合同》，该合同约定试用期为2个月，从2018年5月3日起至2018年7月3日止。双方签订的合同于2018年7月3日届满，上诉人在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担签订书面劳动合同的法律责任。一审认定上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额56929.56元并无不当，本院予以维持。因原审被告未对关于其对上诉人在本案中的支付义务承担连带责任提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市星创时尚传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初944号 原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号503室（自贸试验区内）。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人：缪红娜、金娜，系公司员工。 被告：林明珠，女，1955年8月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告林明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月29日，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。 审 判 员 陆海勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理臧超静 代书记员 李 妮
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1101号上诉人（原审原告）：铁岭和合物业服务有限责任公司，住所地铁岭经济开发区柳条沟分场。法定代表人：唐亚东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：铁岭市天筑建设工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段。法定代表人：宫明远，该公司董事长。上诉人铁岭和合物业服务有限责任公司因与被上诉人铁岭市天筑建设工程有限责任公司修理、重作、更换纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019)辽1202民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人铁岭和合物业服务有限责任公司于2020年6月19日以其法定代表人唐亚东个人身体原因为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人铁岭和合物业服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1379元，减半收取689.50元，由上诉人铁岭和合物业服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年六月二十四日法官助理张鹏飞书记员黄博超
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1427号原告:宋乐凯，男，汉族，1989年5月18日生，住汝阳县。被告:肖建灵，女，回族，住汝阳县。被告:丁红朝，男，回族，住汝阳县。原告宋乐凯与被告肖建灵、丁红朝合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告肖建灵到庭参加诉讼，被告丁红朝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还本金7万元及利息，利息从2016年8月24日至实际偿还之日按合同约定年利率18%计算。诉讼费用及申请费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷款方借款7万元，借款期限为12个月，年利率18%,双方签订网络借款电子借条。借款到期后，被告未能偿还借款，根据合同约定，该笔债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该笔债权转让给原告宋乐凯。借款至今，二被告拒不归还本金及利息，故此，特诉至贵院，望依法判如所请。被告肖建灵辩称，借款属实，我家里有特殊情况，实在没有能力一次性偿还，我分月偿还。被告丁红朝未到庭。经审理查明，原告诉称事实由《网络借款电子借条》、《债权转让协议》、《资金结算账单》等书面证据予以证实。借款汇入肖建灵中国农业银行账号62×××79。被告支付利息至2016年1月。债权转让事实由北京同城翼龙网络科技有限公司通过被告预留手机短信告知。二被告借款时系夫妻关系，2018年9月离婚。二被告借款时预留的手机号码已变更，双方失去联系。本院于2020年6月17日邮寄送达应诉手续及开庭传票，被告丁红朝未到庭。诉讼中，原告申请财产保全。本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，通过网上电子汇款方式将借款汇入借款人账户，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。当借款人逾期未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔债权，转让给原告宋乐凯，通过翼龙贷借款业务支持系统向借款人发布债权转让通知，债权转让合法有效。本案二被告借款7万元拖欠本息逾期不还属违约行为，现债权转让给原告宋乐凯，二被告应向原告宋乐凯履行还款义务。鉴于该类案件借贷关系发生了变更，对原告要求利息按借款合同约定年利率18%计算，调整为按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖建灵、丁红朝于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宋乐凯借款本金7万元及利息（利息自2016年2月1日至实际偿还之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、申请费1022元，由被告丁红朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张瑞验
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破申79号 申请人：宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0700。 负责人：尉立东，该公司执行事务合伙人。 委托代理人：高韵，江苏大名大律师事务所律师。 委托代理人：何寅静，江苏大名大律师事务所律师。 被申请人：吴江市华盛建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇南举路21号。 法定代表人：钱凤明，该公司执行董事。 2020年5月9日，本院立案登记宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙）申请对吴江市华盛建筑工程有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙）请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙）自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业（有限合伙）撤回对吴江市华盛建筑工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 郝 振 审判员 吴龙章 审判员 徐 倩 二〇二〇年六月八日 书记员 沈 芳
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1945号 原告程永浩，男，1954年9月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告沈竹芳，女，1969年9月25日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告吴健敏，男，1959年11月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告程永浩诉被告沈竹芳、吴健敏房屋租赁纠纷一案中，原告程永浩于2020年6月18日以二被告已付清全部款项、实际问题已处理完毕为由，向本院申请撤回对被告沈竹芳、吴健敏的起诉。 本院认为，原告程永浩的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告程永浩撤回起诉。 审判员  王建华 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈 霞
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初258号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人曾迟忠，男，1970年12月9日出生于广东省连州市，公民身份号码：440************012，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广东省连州市***************。因本案于2020年4月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人李民，广东坚信律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕Z199号起诉书指控被告人曾迟忠犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人曾迟忠及其辩护人李民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月21日13时许，被告人曾迟忠驾驶粤E*****号重型半挂牵引车牵引粤E6812挂号重型罐式半挂车去到佛山市三水区G240线三水二桥桥面路段时，遇佛山市三水区******的何国斌等人在道路前方作业，其中被害人何国斌驾驶粤E*****号重型非载货专项作业车，被害人邓志良驾驶粤E*****号轻型自卸货车搭载被害人刘刚泉、张木兰、许耀强。由于被告人曾迟忠未按照操作规范安全驾驶，未注意观察前方交通状况，而道路养护施工单位佛山市三水区*********上进行养护维修时没有设置安全警示标志和安全防护措施，导致被告人曾迟忠驾驶的粤E*****号重型半挂牵引车车头与粤E*****号轻型自卸货车车尾发生碰撞，粤E*****号轻型自卸货车再向前碰撞前方的粤E*****号重型非载货专项作业车，致被害人刘刚泉当场死亡，被害人邓志良、张木兰、许耀强受伤。事故发生后，被告人曾迟忠报警并留在现场等候处理，后在现场被抓获。经交警部门认定，被告人曾迟忠承担事故的主要责任，佛山市三水区*******事故次要责任。经鉴定，被害人刘刚泉系因道路交通事故胸腔脏器损伤而死亡，被害人邓志良、张木兰的损伤程度为轻伤一级，被害人许耀强的损伤程度为轻伤二级。2019年12月30日，被告人曾迟忠所属公司向被害人刘刚泉的家属支付丧葬费人民币*万元。被告人曾迟忠于2020年*月2日签署了《认罪认罚具结书》。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人曾迟忠一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人曾迟忠在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人何国斌、邓志良、许耀强的陈述，被告人曾迟忠的供述和辩解，证人熊光武、林伟锦、刘智勇的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹勘验笔录，现场检测报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，尸表检验报告书，居民死亡医学证明书，关于邓志良、许耀强、张木兰损伤程度的说明，法医临床鉴定意见书，机动车辆保险定损报告、事故车物损失价格评估书，行车轨迹，通话记录清单，丧葬费预付收据，驾驶人信息查询、机动车信息查询，机动车保险单，110警情信息表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。辩护人李民在法庭上提供了家庭关系证明和家庭情况说明、残疾人、户口簿等证据，其内容与公诉机关提供的证据能互相印证，本院也予以采纳。本院认为，被告人曾迟忠无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤一级、一人轻伤二级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曾迟忠案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；同时，被告人曾迟忠自愿认罪认罚，案发后其所属公司也向被害人刘刚泉家属支付了部分赔偿款项，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，但考虑到被告人曾迟忠是过失犯罪和初犯，有悔罪表现，对其适用缓刑也不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。辩护人李民所提相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人曾迟忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 林晓莉二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨碧珊书 记 员 梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执987号金荣、绿地集团大庆置业有限公司：本院在执行申请执行人金荣与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初987号民事调解书，于2020年6月28日已将被执行人绿地集团大庆置业有限公司执行款39412.00元（执行款38928.00元、执行费484.00元）划入案款帐户，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初987号民事调解书已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6722号之一 被执行人：侯健仲，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1912号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金10万元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期未届满，刑期至2024年12月13日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人侯健仲名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车。本院于2020年6月10日档案轮候查封上述车辆（查封期限为两年，2022年6月9日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），本院未能实际扣押上述车辆，故无法处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人侯健仲进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄建强
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2061号原告：杨某，住互助县。被告：付某，住互助县。原告杨某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款20000元；2.判令被告赔付原告借款利息4000元（20000×20%×1年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告称要结算工程款，需开税票，手头钱不够，借给20000元，承诺十日内归还，3月4日原告通过农商银行柜台向被告汇款20000元。十天后，我向被告索要借款，被告无故推脱，借口不还，时至今日仍不还款。现诉至法院，请依法判决。被告付某未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告杨某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：1.2019年3月4日，青海互助农村商业银行股份有限公司威远支行业务凭证（注：转账单）复印件1份，拟证明2019年3月4日，原告杨某从农商银行向被告付某转款20000元的事实；2.微信截屏记录1份（2页），拟证明原告杨某向被告付某索要借款的事实；3.光盘1张、杨某与付某的通话录音大概内容1份，拟证明原告杨某向被告付某索要借款的事实及被告表示尽快还款的情况。原告杨某提交的上述证据能证明，2019年3月4日，原告向被告转款20000元，微信截屏、视听资料证明原告向被告索要借款及被告表示及时向原告偿还借款，但一直推脱未还的情况。结合原告当庭陈述及提交的上述证据材料所证明的内容，上述各证据间可以相互佐证，具有高度盖然性，可以证明被告向原告借款的事实。故对原告提交的上述证据的证明效力本院予以认定。根据原告当庭陈述及本院对证据的认证，本院经审理认定事实如下：原、被告系邮局同事关系。2019年3月3日，被告向原告借款20000元，次日，原告通过青海互助农村商业银行股份有限公司威远支行向被告转款20000元，双方对借款利息未作约定。后原告经电话、微信向被告索要借款，但被告一直拖脱拒还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告将20000元以转帐方式借款给被告，原、被告之间形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力。借款时原、被告对借款利息未作约定，故被告具有依照约定向原告履行偿还本金的义务，现被告拒不偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的请求合法合理，应予支持，但因原、被告对借款利息未做约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款之规定判决如下：被告付某于本判决生效后三十日内向原告杨某偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李东生 二〇二〇年六月二十四日法官助理 冯玉萍书记员 白喜菊 本判决所依据的相关法律规定及其他法律相关规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陶现忠、广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司： 关于申请执行人陶现忠申请执行广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6776号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执697号之一申请执行人康涛，男。被执行人杨朋，男。本院在执行申请执行人康涛与被执行人杨朋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10038号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内返还申请执行人购车款28000元，案件受理费500元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费328元。但被执行人杨朋至今未履行。经查被执行人杨朋在金融机构仅有少量存款，本院已依法冻结其银行账户，除此以外，被执行人名下再无足额财产可供执行。被执行人在车辆管理部门及房产管理部门均无车辆及房产登记信息。经去西安住房公积金管理中心查询，被执行人名下亦无住房公积金登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已向杨朋送达了限制消费令，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年六月二十三日书记员  姚 倩
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初1333号原告:董海林,男,汉族,1955年2月25日出生,住河南省扶沟县。委托诉讼代理人:董学建,男，汉族，1992年2月5日生，住扶沟县。系董海林之子。委托诉讼代理人:黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者。被告:和合群,男,汉族,1953年3月11日出生,住河南省西华县。原告董海林诉被告和合群健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董学建、黄运动，被告和合群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失148100元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日17时许，被告和合群驾驶三轮电动车沿红花镇和湾村村内南北公路由南向北行驶至和湾村十字路口时，与由西向东行驶的董海林驾驶的二轮电动车相撞，造成和合群和董海林受伤及车辆损坏的交通事故。2019年9月11日，西华县交警大队作出第411622120190800065号《道路交通事故证明》，由于双方陈述不一致，事故成因不清，认定事故依据不足。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，该起道路交通事故责任无法认定。双方可以到人民法院进行诉讼。原告董海林受伤后，于2019年7月7日入周口市中心医院住院治疗，2019年8月11日出院，住院35天，花住院医疗费102426.93元。由于伤势严重2019年11月28日，原告董海林再次入周口市中心医院住院治疗，2019年12月9日出院，住院11天，花费医疗费30141.35元。合计花费132568.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十八条、第六十二条，《河南省道路交通安全条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请依法判处。被告辩称：发生事故都不是故意的，发生事故的的责任不在我，我是正常行驶的，对于原告的费用，我出于人道主义愿意拿一小部分，也就是15000元至20000元，再多了我也拿不出来。本案当事人围绕各自的主张提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了下列证据：第一组证据：原告身份证复印件及户口本复印件各一份。证明目的：原告是适格的主体。第二组证据：道路交通事故证明及司法鉴定意见书各一份。证明目的：发生交通事故的事实，经司法鉴定被告的三轮车前轮、前轮挡泥瓦与原告的两轮电动车后轮后侧挡泥瓦发生接触碰撞。第三组证据：周口市中心医院入院证、出院证、诊断证明书、住院病历各两份，住院收费票据两份、费用明细清单一份。证明目的：原告两次住院治疗和花费情况。被告和合群未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有意见。原告提交的证据，可以相互印证，本院予以釆信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日17时许，被告和合群驾驶三轮电动车沿红花镇和湾村村内南北公路由南向北行驶至和湾村十字路口时，与由西向东行驶董海林驾驶的二轮电动车相撞，造成和合群和董海林受伤及车辆损坏的交通事故。2019年9月11日，西华县交警大队作出第411622120190800065号《道路交通事故证明》，由于双方陈述不一致，事故成因不清，认定事故依据不足。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，该起道路交通事故责任无法认定。双方可以到人民法院进行诉讼。原告董海林受伤后，于2019年7月7日入周口市中心医院住院治疗，经诊断为：脑挫伤，急性创伤性硬脑膜下血肿，颅底骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，顶骨骨折，肺部感染。2019年8月11日病情好转出院，实际住院35天，花住院医疗费102426.93元。2019年11月28日，原告董海林为进行颅骨修补术再次入周口市中心医院住院治疗，2019年12月9日出院，实际住院11天，花费医疗费30141.35元。合计花费132568.28元。原告住院期间，被告为其垫付医疗费2000元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条规定：“非机动车与非机动车或者行人在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，且基本事实及成因清楚的，当事人应当先撤离现场，再自行协商处理损害赔偿事宜。当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警。”原被告双方在驾驶车辆通过十字路口时，在没有确保安全、畅通的情况下通行，致使发生交通事故，双方均有责任。由于双方均未及时报警，致使该起道路交通事故责任无法认定。根据庭审查明的具体情况，以各承担50%的事故责任为宜。对于原告的损失，被告应当赔偿50%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的赔偿范围和赔偿标准确认如下：一、医疗费：132568.28元。二、护理费：原告住院治疗46天，每天按125元计算，护理费为5750元。三、误工费：原告住院治疗46天，每天按121元计算，误工费为5566元。四、住院伙食补助费：原告住院46天，每天按50元计算，住院伙食补助费为2300元。五、营养费。原告住院46天，每天按20元计算，营养费为920元。六、交通费。原告住院46天，每天按20元计算，交通费为920元。以上六项合计为148024元。对原告的上述损失，被告应承担50%的赔偿责任，即为74012元。被告为原告垫付的2000元，应予以扣减，扣减后被告还应赔偿原告各项损失72012元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告和合群于本判决生效后十日内赔偿原告董海林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计72012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，原告董海林承担815.5元，被告和合群承担815.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年六月二十七日法官助理金齐书记员夏理辉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1079号 原告：中盛山水城业主委员会。住所地：通化市江南中盛山水城小区。 负责人：刘爱春，男，1963年1月16日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：孔祥光，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 被告：通化市中盛物业服务有限公司。住所地：通化市光明路736号。 法定代表人：冯丽，女，1963年10月9日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 原告中盛山水城业主委员会与被告通化市中盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘爱春及委托代理人孔祥光，被告法定代表人冯丽及委托代理人陈晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中盛山水城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即移交物业办公室；2、判决被告立即移交包括业主档案等各类档案、物业服务费收缴明细表等财务档案、各类合同、竣工验收资料、设施设备等技术资料等物业管理所必需的其他全部资料；3、判决被告立即移交高层（X-X栋）架空层下物业用房、业委会办公用房及业主活动室等所有房屋；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原为原告小区物业管理公司，物业管理合同已到期。原告于2019年12月22日依据《物权法》、《物业管理条例》等法律法规，按照选聘物业公司流程重新选聘物业公司，被告亦参加选聘，但落选。原告于2019年12月24日送达了“关于解除物业服务关系的工作函”；2019年12月30日又向被告送达了撤离通知，要求被告于2019年12月31日24时撤离。但时至今日，被告仍滞留园区，拒不移交物业用房、物业管理的相关系统及资料，致使目前小区物业管理瘫痪，正常生活无法为续。该被告的行为已经严重违反了吉林省住建厅《关于开展物业服务专项整顿工作的通知》的规定，也违反了《物业管理条例》的规定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，维护原告的合法权益。 被告通化市中盛物业服务有限公司辩称，被答辩人于2019年12月22日选聘物业服务企业投票无效，被答辩人本案的诉讼请求无事实及法律依据。被答辩人提起诉讼的依法是其于2019年12月22日依据《物权法》、《物业管理条例》等法律重新选聘了物业服务企业，答辩人认为被答辩人组织选聘的投票事宜有异议，向通化市东昌区物业管理中心、通化市物业管理办公室提出复议申请，通化市东昌区物业管理中心于2020年1月8日进行了答复、通化市物业管理办公室于2020年1月15日进行了答复，均认定被答辩人于2019年12月22日组织的投票结果无效，要求重新进行选聘。被答辩人未依据答复进行再次选聘，而是依据无效的投票进行了起诉，因此，被答辩人的起诉无事实及法律依据。在被答辩人未依法进行重新选聘前，被答辩人无权要求答辩人交出物业办公室、资料及其它物业用房。综上，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为通化市中盛山水城小区业主委员会，被告为该小区的物业服务企业，双方物业服务合同终止期限为2019年12月31日。2019年12月24日，原告书面通知了被告解除合同的时间及撤场、交接等事宜。原告并重新选聘了物业服务企业，但被确认选聘无效。现有物业用房为X-X-X号，建筑面积582.64平方米、X号、X号房屋。X-X-X号房屋尚未移交，其他物业用房已实际移交给原告。双方确认需移交的物业资料范围为竣工图纸、设计图纸、业主档案信息，消防、管道、电路、监控、电气图纸。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无法律事实是否应当支持？2、如支持应移交物业用房及相关资料的具体范围？ 本院认为，根据《物业管理条例》第二十九条“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”第三十八条“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方存有的物业服务合同因合同履行期限届满而终止，原告书面通知了被告要求被告于2019年12月31日24时前撤离及移交物业用房、物业管理的相关资料。原告的请求符合法律、行政法规的相关规定，被告应当按照相关规定移交物业用房及有关物业管理资料。原告重新选聘其他物业服务企业的行为及选聘结果是否有效，与双方物业服务合同终止后移交物业用房及相关资料不存在必然联系与因果关系，被告的抗辩理由无法律事实及依据。被告应当将物业该小区X-X-X号，建筑面积582.64平方米的物业用房及该小区设计、竣工、消防、管道、电路、监控、电气图纸及业主档案信息等物业管理所必需的其他全部资料一并移交给原告。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 被告通化市中盛物业服务有限公司于本判决生效后立即将位于通化市东昌区中盛山水城小区X-X-X号，建筑面积582.64平方米的物业用房及该小区设计、竣工、消防、管道、电路、监控、电气图纸及业主档案信息等物业管理所必需的其他全部资料一并移交给原告中盛山水城业主委员会。 一审案件受理费100元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 爽
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执88号 申请执行人湖北中文在线数字出版有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。 法定代表人童之磊，执行董事。 委托诉讼代理人黄林玉（特别授权代理），女，1998年2月3日出生，汉族，系湖北中文在线数字出版有限公司员工，户籍地湖北省武汉市洪山区。 被执行人北京中科汉和科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-70。 法定代表人冯志祥，经理兼执行董事。 申请执行人湖北中文在线数字出版有限公司与被执行人北京中科汉和科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初10203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北中文在线数字出版有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币200,000元及利息，承担执行费2,900元由被执行人负担。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过两次全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现将被执行人采取限制高消费措施，冻结银行，账户并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年六月八日 书记员  宋卓希
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行审6号申请执行人：黎平县人民政府办公室。住所地：黎平县德凤街道南泉大道16号。法定代表人：韦卫敏，男，该办公室主任。统一社会信用代码：11522631MB126071XU。被执行人：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。住所地：黎平县德凤街道港澳新区A1号楼。法定代表人：彭章龙，男，该公司董事长。统一社会信用代码：91522631780162712G。黎平县人民政府办公室因被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司未按黎人防缴字〔2019〕第009号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》缴纳防空地下室易地建设费，于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人在巡查中发现，被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司在建设北塔桥头修建的港澳新区项目时，应同修建防空地下室4134.95平方米，但该项目被执行人未修建防空地下室。申请执行人黎平县人民政府办公室根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民法防空条例》第十条、《贵州省人民防空办公室、发展改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理规定的通知》（黔人防通字【2015】19号）之规定，被执行人应修建战时可以用于防空的地下室或缴纳防空地下室易地建设费。2019年6月5日，申请执行人向楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司送达黎缴易建费字〔2019〕010号《黎平县防空地下室易地建设费催缴通知书》,通知被执行人在2019年6月15日前到黎平县易地建设费3307960.00元。因被执行人未有在期限内自觉履行通知书。于2019年6月28日，申请执行人向楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司作出和送达黎人防缴字〔2019〕第009号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，限被执行人于2019年7月10日前一次性全额缴纳，被执行在收到该决定书后，没有按期缴纳，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年4月8日，黎平县人民政府办公室向楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司送达黎人防催告〔2020〕第009号《限期缴纳防空地下室易地建设费催告书》，限被执行人在通知书送达之日起十日内履行义务。申请执行人依法催告被执行人履行缴纳防空地下室易地建设费义务，被执行人仍不履行。该案在审查期间，本院向被执行人送达相关法律文书和告知其享有的陈述、申辩、听证的权利。被执行人规定的期限内未行使以上权利。本院认为，被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司没有按规定修建防空地下室，也未履行缴纳防空地下室易地建设费的事实，已经违反了《贵州省人民防空条例》及《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》的有关规定。申请人黎平县人民政府办公室依照《贵州省人民防空条例》第十条及《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》的规定，作出黎人防缴字〔2019〕第009号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，其认定的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行黎平县人民政府办公室2019年6月28日作出的黎人防缴字〔2019〕第009号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以征收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黔东南州中级人民法院申请复议，也可以直接向黔东南州中级人民法院申请复议。审 判 长  吴义杰人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇二〇年六月十六日书 记 员  宋芳玲