安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1114号 原告：张强，男，1977年8月14日出生，汉族，文化程度不详，个体，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少恒，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区经开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，职务董事长。 被告：重庆建工集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1004、1005室，统一社会信用代码913402006910800451。 负责人：唐宏刚，职务董事长。 原告张强与被告重庆建工集团股份有限公司（下称“重庆建工公司”）、重庆建工集团股份有限公司安徽分公司（下称“重庆建工安徽分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼，被告重庆建工公司、重庆建工安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款340000元并承担逾期付款利息（以下欠工程款340000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆建工公司系芜湖市弋江嘉园三期工程的承建单位，为了承接工程的需要在安徽设立了分公司。2015年9月15日，原告与被告签订《木质防火门供货及施工安装合同》一份。双方约定，被告公司将其承建的芜湖市弋江区弋江嘉园三期11#、12#、16#楼的木质防火门、钢质防火门的制作、供货、运输、安装（含防火玻璃、垂直运输、配合费等）工程全额承包给原告施工。双方对技术标准、承包单价、工期、工程进度款及结算款支付等均作出了明确约定，该合同由被告授权代表陶成汉签字确认。同日，原告与被告达成另一份《木质防火门供货及施工安装合同》。双方约定，被告公司将其承建的芜湖市弋江区弋江嘉园三期1#、5#、6#、10#、15#楼的木质防火门、钢质防火门的供货、制作、运输、安装（含防火玻璃、垂直运输、配合费等）工程全额承包给原告施工。双方对技术标准、承包单价、工期、工程进度款及结算款支付等均作出了明确约定，该合同由被告授权代表奚班平签字确认。两份合同签订后，原告积极组织施工，目前案涉的1#、5#、6#、10#、11#、12#、15#、16#楼早已完工，甚至已经交付居民使用。原被告双方于2017年11月15日签订《弋江嘉园三期防火门张强决算单》，双方认可原告承建防火门工程决算工程总价为518000元，被告已支付328000元，尚有190000元未支付，该决算单由被告授权代表陶成汉签字加以确认。原被告双方于2018年3月1日签订《弋江嘉园1#、5#、6#、10#、15#楼防火门张强决算单》，双方认可原告承建防火门工程决算工程总价为775000元，被告已支付625000元，尚有150000元未支付，该决算单由被告授权代表奚班平签字加以确认。被告公司欠付两项工程款合计340000元。原告多次催讨此款均无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告重庆建工公司、重庆建工安徽分公司未答辩。 经审理查明：被告重庆建工公司系芜湖市弋江嘉园三期工程的承建单位，为承接工程的需要的在安徽设立了分公司即被告重庆建工安徽分公司。2015年9月15日，原告（乙方）与被告重庆建工安徽分公司（甲方）就弋江嘉园三期工程中11#、12#、16#楼签订《木质防火门供货及施工安装合同》一份，双方约定原告为被告上述工程提供防火门的供应及安装，防火门综合价格约定为300元/㎡，暂定1500㎡，合计450000元。陶成汉在该份合同中甲方的“委托代理人”一栏签名。同日，原告（乙方）与被告重庆建工安徽分公司（甲方）就弋江嘉园三期工程中1#、5#、6#、10#、15#楼另签订《木质防火门供货及施工安装合同》一份，约定原告为被告提供1#、5#、6#、10#、15#楼的防火门的供应及安装，双方约定价格为300元/㎡，暂定2500㎡，合计750000元。奚班平在该份合同中甲方的“委托代理人”一栏签名。上述两份合同付款方式均约定为门框进场并且安装付至合同总价的30%，门扇进场并且安装付至合同总价的85%（如因甲方原因造成少量未安装结束，则视作安装结束），消防验收合格十日内付至合同总价的95%，（如因甲方原因先交房而未进行消防验收，则从交房之日起视为消防验收合格），质保金5%到期后10日内一次性付清，质保期为一年。合同签订后，原告依约组织施工，上述工程1#、5#、6#、10#、11#、12#、15#、16#楼均已经完工并交付使用。2017年11月15日，陶成汉代表被告重庆建工安徽分公司与原告结算并出具《弋江嘉园三期防火门张强结算单》，确认11#、12#、16#楼防火门工程款合计518000元，已付328000元，尚欠原告190000元。2018年3月1日，奚班平代表被告重庆建工安徽分公司与原告结算并出具《弋江嘉园三期防火门张强结算单》，确认1#、5#、6#、10#、11#、12#、15#、16#楼防火门工程款合计775000元，已付625000元，尚欠原告150000元。原告向两被告多次催要上述款项一直无果，故诉至法院成讼。 以上事实有原告提交的身份证复印件、两被告企业信息复印件、《木质防火门供货及施工安装合同》两份、《弋江嘉园三期防火门张强结算单》两份及原告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照两份《木质防火门供货及施工安装合同》的约定为案涉工程提供了木质及钢质防火门的供应及安装，被告重庆建工安徽分公司应当按约支付工程款，被告重庆建工公司依法应当与其分支机构即重庆建工安徽分公司共同承担清偿责任。现原告诉至法院要求两被告给付工程款340000元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付计算至实际给付之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，并视为对原告的主张不持异议，由此可能产生的不利后果由两被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张强工程款340000元及自2020年4月1日起以340000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，由被告重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。