内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终134号上诉人（原审被告）：陈晓明，男，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市天时人力资源服务有限责任公司。法定代表人：宋艳波。委托诉讼代理人：孙慧。上诉人陈晓明因与被上诉人呼伦贝尔市天时人力资源服务有限责任公司（以下简称天时公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓明上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天时公司为其补缴2006年6月至2008年12月期间的社会保险；3.判决天时公司承担本案诉讼费用；4.判决天时公司支付陈晓明因出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工费。事实和理由：一、陈晓明于2019年11月8日通过扎兰屯市社会保险公共业务管理中心调取的个人养老缴费明细能够证明与天时公司存在劳动关系。一审法院认定事实错误，并将举证责任分配给陈晓明，违反法律规定。二、陈晓明于2006年6月到天时公司处工作，2006年6月至2009年3月期间天时公司未给陈晓明缴纳社会保险。2009年3月至2010年3月期间，天时公司为陈晓明缴纳了社会保险费。陈晓明在职期间铁路护路联防办公室未给其缴纳社会保险，陈晓明在2017年12月28日被通知领取社会保障卡后才知道权利被侵害，陈晓明于2018年获得《专兼职护路人员辞（离）退登记表》，且该表非陈晓明本人签名，故向劳动仲裁机构申请劳动仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈晓明的请求未超过仲裁时效。三、陈晓明在2010年3月被单位口头通知解除劳动关系，此行为不属于陈晓明的真实意愿。天时公司未给陈晓明出具终止劳动合同证明，属于违法解除劳动合同，并导致陈晓明无法领取失业保险金。陈晓明离职前12个月平均工资为725元，失业后每月应领取1200元失业金。因此，天时公司应当承担给付经济补偿金责任。天时公司辩称，其于2016年4月21日经工商行政部门注册成立，按照法律规定不能承担2009年1月至2010年3月期间，即天时公司未成立之前的义务，且陈晓明也从未在天时公司工作过，双方未建立劳动关系，请求二审法院驳回陈晓明的诉讼请求。天时公司向一审法院起诉请求：1.驳回陈晓明要求其支付2009年1月至2010年3月期间的经济补偿金2340元的仲裁请求；2.诉讼费用由陈晓明承担。一审法院认定事实：陈晓明于2006年6月在呼伦贝尔市××路员工作，工作期间双方未签订劳动合同。陈晓明在工作期间长期请假，并未办理书面请假手续。2010年3月5日，呼伦贝尔市铁路护路联防办作出解聘陈晓明的决定，并制作了《专兼职护路人员辞（离）退登记表》，记载离退原因为：“陈晓明自愿离退扎兰屯市铁路护路民兵工作，外出打工。”陈晓明对该登记表中的签名不予认可，但认可呼伦贝尔市铁路护路联防办已通过电话通知其被解聘。陈晓明接到通知后未在该联防办继续工作。2019年1月24日，陈晓明以天时公司为其缴纳了2009年1月至2010年3月期间的社会保险费，双方存在劳动关系为由，向扎兰屯市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，扎兰屯市劳动争议仲裁委员会于2019年7月10日作出扎劳人仲裁字（2019）第21号仲裁裁决书。天时公司不服该仲裁裁决内容，在法定期限向一审法院提起诉讼。一审法院认为，天时公司于2016年4月21日经工商部门登记注册，陈晓明未在该公司从事工作，亦未与其建立过任何劳动关系。陈晓明未提交有效证据证实的情况天时公司为其缴纳社会保险费，以此为由要求确认双方存在劳动关系主张缺乏法律依据。判决：天时公司不予支付陈晓明2009年1月至2010年3月期间的经济补偿金2340元。二审期间，陈晓明提交2019年11月8日调取的六张个人养老缴费明细，证明天时公司在2019年10月给其补缴2009年1月至2010年3月期间社会保险费。经质证，天时公司对该证据的真实性无异议，但认为未给陈晓明补缴过社会保险，也不清楚缴费明细上为何会出现该公司名称。本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年陈晓明以呼伦贝尔铁路护路联防办公室、天时公司为被申请人向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.裁决呼伦贝尔铁路护路联防办公室、天时公司为补缴2006年6月至2009年3月期间的社会保险费；2.裁决呼伦贝尔铁路护路联防办公室、天时公司支付其解除劳动关系经济补偿金5800元；3.裁决呼伦贝尔铁路护路联防办公室、天时公司支付失业保险金14400元。2019年7月10日，扎兰屯市劳动人事争议仲裁委会佳作出扎劳人仲裁字（2019）第21号仲裁裁决书，裁决：一、呼伦贝尔铁路护路联防办公室应支付陈晓明2006年6月至2008年12月期间的经济补偿金4680元。天时公司应支付陈晓明2009年1月至2010年3月期间的经济补偿金2340元。2010年4月至陈晓明申请仲裁期间，因双方均未履行法律规定的权利义务，此期间的经济补偿金不予维护；二、呼伦贝尔铁路护路联防办公室为陈晓明补缴2006年6月至2008年12月期间的社会保险费，各自承担应缴部分，具体缴费政策从其社会保险经办机构规定执行，如社会保险经办机构有规定不允许补缴，裁决事项不发生法律效力；双方就补缴金额欲一次性解决，有权自行协商处理；三、陈晓明提出的支付其失业保险待遇的请求事项，因举证不能，不予维护。呼伦贝尔铁路护路联防办公室、天时公司均对该仲裁裁决不服，分别诉至法院。2019年10月29日，一审法院作出(2019)内0783民初2723号民事判决，判决：一、呼伦贝尔市铁路护路联防办公室不予支付陈晓明2006年6月至2008年12月期间的经济补偿金4680元；二、驳回呼伦贝尔市铁路护路联防办公室的其他诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者为用人单位提供劳动是双方建立劳动关系的前提条件。经查，陈晓明经他人介绍到呼伦贝尔铁路护路联防办公室处工作，2006年6月至2010年3月期间的工资亦由呼伦贝尔铁路护路联防办公室支付，其从未与天时公司签订过劳动合同或者办理过相关手续。虽然陈晓明提交的个人养老缴费明细显示天时公司在2019年10月给其补缴2009年1月至2010年3月期间社会保险，但在此期间陈晓明未在天时公司领取劳动报酬，亦未向其提供劳动并接受其管理。因此陈晓明仅凭养老缴费明细，不能证实其与天时公司存在劳动关系，其要求天时公司给付经济补偿金、补缴养老保险以及承担因出庭发生的交通费用等主张于法无据，本院不予支持。一审法院仅针对天时公司的诉讼请求作出裁决，未对陈晓明的仲裁请求予以裁决，存在漏判，本院对一审判项予以纠正。综上所述，陈晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但裁决结果表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2724号民事判决；二、驳回陈晓明对呼伦贝尔市天时人力资源服务有限责任公司的仲裁请求；一、二审案件受理费合计20元，由陈晓明负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 马 然审判员 王子学二〇二〇年六月十日书记员 刘思淇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；