天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8478号原告：孙文波，男，1963年4月21日出生，汉族，天津市交管局东丽支队警察，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭萍（系原告之妻），住天津市河西区。被告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201。法定代表人：马春明，董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，女，该公司项目经理。原告孙文波与被告天津市日新物业管理有限公司（以下简称日新物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文波委托诉讼代理人郭萍，被告日新物业公司的委托诉讼代理人张静瑜、白士茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿给原告造成的经济损失3820元、精神损失费2000元，共计5820元；2.请求法院判令被告将屋顶修缮好、不再漏水，或者赔付30000元维修费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月1日入驻月梦园小区，多年来对于业主房屋漏水、办理动用大维基金维修等事宜置之不理，且小区监控形同虚设、卫生不按时打扫。对于上述问题，被告没有正确对待业主的呼声，更谈不上解决问题，把小区业主共有的空间变为盈利的工具，请问物业公司是业主的财产安全重要还是存车处重要？答案显而易见。2017年7月一场大雨过后，因楼道公共部分房顶漏水，导致雨水沿房顶流至我家储藏室以及厨房房顶，雨水沿管道流到我家墙内电闸箱里，又流到五楼邻居家。因当时不知道断电原因联系电力局维修，电力局工作人员表示只负责楼道电闸箱不负责室内电闸箱，如果没有漏电保护，将对人身安全和财产造成危险，后果不堪设想。后来我找到物业、居委会，但被告知找物业和业委会共同研究，最气愤的是物业公司置之不理。最后没办法只能自己找维修师傅，花费3820元（个人行为没有发票），将电闸箱由墙内移到墙外，这才恢复用电，找人解决基本生活和用电问题。期间，我家冰箱内的食物全化了，空调也无法使用，还要给楼下的邻居买速干灰，我家楼上储物间放着的音响、电脑桌、衣服等被雨水浸泡无法使用，送给了小区门口收废品的马师傅（主要是让其帮忙把东西搬到楼下，马师傅一家三口搬了六趟才搬完）。另外，我家汽车停放在小屋内被剐蹭，去物业查看录像，却发现一片漆黑。五楼、六楼的卫生不是每天都做，而是一周才擦一次。物业公司的行为给业主造成财产损失、精神折磨，故原告起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。日新物业公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1.我公司给月梦园小区提供物业服务，2018年7月31日我公司撤出小区，2019年4月我公司起诉孙文波要求支付拖欠的物业费，法院认为我公司物业服务存在一定瑕疵，酌情予以减免，支持我公司90%的物业费主张；2.2016年小区的业主委员会张贴公告，想启动维修基金解决漏水问题，但业主委员会中有不同意见，所以没有进行下去。维修屋顶不属于物业维修服务范围，如果房顶漏雨应当由小区的业主委员会同意启动房屋维修资金进行解决。小区确存在漏雨问题，但是通过之前我公司起诉孙文波的物业合同纠纷的诉讼，才得知其家也存在漏雨问题；3.原告主张的精神损失费不同意支付，漏水是公共部位产生的问题，依据天津市房屋维修资金使用办法中规定的房屋维修资金使用范围明确规定屋面和外沿的漏雨问题，启动房屋维修资金解决，所以修缮屋顶漏雨问题不是物业公司的物业服务范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于天津市河北区房屋系孙文波所有，房屋建筑面积178.44平方米。2015年8月3日，日新物业公司与天津市河北区月梦园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由对天津市河北区月梦园小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年7月1日起至2018年6月30日终止，物业管理服务费收费标准多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元收取。合同签订后，该公司对小区进行了物业管理服务，合同到期后，该公司与天津市河北区月梦园小区业主会未再续签书面合同，但口头约定，该公司于2018年7月1日至2018年7月31日仍在月梦园小区进行物业管理服务，服务标准及收费标准仍按原合同标准进行。此外，双方就房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，职能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理等项目均约定参照三级服务标准执行。在日新物业公司进行物业管理服务期间，孙文波拖欠2017年7月1日至2018年7月31日的物业管理服务费1739.79元。因孙文波拖欠物业费，日新物业提起诉讼，天津市河北区人民法院做出（2019）津0105民初4344号民事判决，判决孙文波给付日新物业公司2017年7月1日至2018年7月31日物业管理服务费1739.79元的90%即1565.81元，并承担案件受理费。后孙文波上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，孙文波提供涉案房屋室内照片及视频资料，拟证明其因漏水以及产生损失情况，日新物业公司不予认可。本院认为，月梦园业主委员会与被告日新物业公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，双方均应受上述合同之约束。原告系月梦园小区业主，原告与被告双方之间成立物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自合同义务。《物业管理条例》第五十三条规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。《天津市物业管理条例》第十二条规定，业主大会负责专项维修资金的筹集、使用方案，并监督实施。本案中，原告所称的房屋楼道公共部分房顶系物业共用部分，案涉《天津市住宅物业服务合同》并未规定被告作为物业公司应对于房屋公共部位进行维修义务。该部分漏雨问题，依法应由开发商按照法律规定承担责任或者动用房屋维修基金进行维修，并非属于物业服务范畴。据此，原告要求被告对公用部分进行修缮或赔偿经济损失一节，本院不予支持。对于原告要求赔偿精神损失一节，无充分事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第五十三条第二款、《天津市物业管理条例》第十二条第二款第五项，判决如下：驳回原告孙文波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 罗 蕾审判员 陈国欣审判员 唐 明二〇二〇年六月二十二日书记员 柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。三、《天津市物业管理条例》第十二条业主大会由同一个物业管理区域内的全体业主组成。业主大会是业主集体行使权利和维护全体业主在物业管理活动中合法权益的组织。下列事项由业主大会决定：（一）制定、修改业主大会议事规则和管理规约；（二）选举、更换业主委员会成员，监督业主委员会的工作；（三）审定物业服务合同内容，选聘、解聘物业服务企业；（四）制定、修改、审议物业管理区域内共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度或者物业服务企业提出的其他管理事项；（五）专项维修资金的筹集、使用方案，并监督实施；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）涉及业主共有和共同管理权利的其他重大事项。