浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4245号 上诉人（原审被告）洪亮，男，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人洪金潮，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）洪洁慧，女，1992年1月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人童君平，浙江伦和律师事务所律师。 上诉人洪亮因与被上诉人洪洁慧同居关系子女抚养纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：洪洁慧未婚，洪亮已婚。2017年起双方发生婚外关系。××××年××月××日洪洁慧生育一女，取名洪某。2019年8月洪洁慧、洪亮发生矛盾，洪亮遂将女儿洪某抱至其户籍所在地杭州市临安区青山湖街道雅观村2组青石埠16号与其妻子共同生活。洪洁慧于2019年9月诉至原审法院，请求判令：1、女儿洪某由洪洁慧抚养，洪亮每月支付女儿抚养费10000元至孩子独立生活日止。2、洪亮支付洪洁慧精神损失费50000元；3、诉讼费由洪亮承担。另查明，洪亮与其妻子育有一子，现年20岁。 原审法院认为：根据《最高人民法院〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的”规定，洪洁慧与洪亮同居期间所生之女洪某至洪洁慧起诉之日尚在哺乳期内，目前也不足两周岁，且洪洁慧不同意女儿由洪亮抚养，也无证据证明洪洁慧有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定的例外情形，故洪洁慧主张女儿洪某随其生活符合法律规定，原审法院予以支持。关于女儿洪某的抚养费问题，洪洁慧在一审庭审中提出，不管洪亮每月支付多少抚养费，其都能接受。原审法院考虑孩子目前的生活成本和洪亮的经济能力，原审法院酌情确定由洪亮每月支付抚养费2500元至孩子独立生活时止。洪洁慧主张的精神损失费在一审庭审中已表示放弃，本案中不再处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决：洪洁慧与洪亮同居期间所生育的女儿洪某自2020年5月起随洪洁慧生活，洪亮于2020年5月起于每月的20日之前支付孩子抚养费2500元至其独立生活时止。一审案件受理费300元，由洪洁慧负担。 宣判后，洪亮不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审时陈述，为了生孩子，原来固定的工作没有了，目前居住在安徽省歙县，新工作地点在黄山市，每日早出晚归，工资收入也不稳定。虽然被上诉人在一审中陈述，为了孩子她准备在黄山市购买学区房，但实际上是否能够变为现实，无法确定。即使被上诉人在黄山市购买了学区房，只会增加其经济负担和生活压力，导致其无法全心全意照顾孩子。二、如果由被上诉人抚养孩子，在目前状态下，单亲家庭环境对孩子的成长相对而言是不利的，也不利于被上诉人重新组建家庭。三、由上诉人抚养孩子对孩子的成长更加有利。首先，上诉人的经济收入有保障。其次，上诉人的妻子已经接受孩子，与上诉人一起全心全意照顾孩子，可以给孩子一个完整的家。再次，上诉人当地的教育资源相对较好，能为孩子提供更优越的学习条件。四、孩子归上诉人抚养，上诉人同意抚养费全归上诉人承担，且孩子的探视权不会受到任何影响和阻碍。综上，由上诉人抚养更有利于促进孩子的健康成长，综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人洪洁慧答辩称：上诉人主张的洪某由其抚养更有利于其成长缺乏事实依据，也与洪某身心发展的客观规律相违背。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条明确，2周岁以下的子女一般跟随母方生活，该规定是结合人类成长的身心发展规律和需求制定的，洪某只有一周岁多，亟需母爱呵护，处于心理安全感形成的关键时期。上诉人认为自身经济条件好，其配偶接受其与其他异性生育女儿并愿意抚养的事实是上诉人毫无依据的主观臆想，上诉人并未提供任何证明其经济条件好于被上诉人的证据，其在无安全座椅的情况下成天将洪某放在车辆副驾驶上到处跑工地。上诉人家中另有成年儿子，洪某在这样的家庭环境中，容易受到外界侵害，不利于其身心成长。上诉人对被上诉人的探视也是极度刻薄，每次探视都是在派出所完成。上诉人所谓的探视不受影响和阻碍与事实完全相反，可见上诉人争取孩子抚养权没有为孩子成长的有利角度予以考虑。综上，请求二审驳回上诉、维持原判。 上诉人洪亮在二审期间未向本院提交新证据。 被上诉人洪洁慧在二审期间向本院提交以下证据材料：证据1、收款收据、发票一组，证据2、《商品房买卖合同》一份，以上证据拟共同证明被上诉人已经为被抚养人准备学区房，有经济能力抚养被抚养人。 对被上诉人洪洁慧二审提交的证据材料，上诉人洪亮认为：对两份证据的真实性均无异议，但被上诉人购置了商品房，会增加被上诉人后续还贷、抚养孩子的经济压力，经济负担较重，不利于抚养孩子。对被上诉人洪洁慧二审提交的证据材料，本院对真实性予以认可，该两份证据在一定程度上对洪洁慧的购房情况予以反映。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案中，上诉人洪亮系在已婚状态下和被上诉人洪洁慧婚外生育女儿。洪某虽系洪亮与洪洁慧的非婚生女，但血缘亲情不因二人未形成婚姻关系这一事实而割裂，洪亮与洪洁慧对洪某均负有法定抚养义务。现双方主要就洪某的抚养权归属问题产生争议，均对争取孩子抚养权表现出强烈意愿。二人作为父母对孩子倾注深情，本院予以理解和赞许，但从孩子成长有利的角度出发，抚养权归属的确定，需综合考虑父母双方的抚养能力以及孩子未来生活环境等因素。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，目前洪某尚不满两周岁，其母亲洪洁慧亦具备抚养孩子的主观意愿与客观条件，且未有证据表明洪洁慧存在法律规定的不利于抚养孩子的情形，故原审法院对洪洁慧要求洪某随其生活的主张予以支持并酌定洪亮每月支付抚养费2500元至孩子独立生活时止，当属合理，本院对此予以维持。但原审判决认定的一审案件受理费300元由洪洁慧负担存有不当，本院对此纠正为一审案件受理费80元，由洪洁慧与洪亮各半负担。综上，上诉人洪亮的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费80元，由洪洁慧与洪亮各半负担。二审案件受理费80元，由洪亮负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  姚炜强 审判员  石清荣 二〇二〇年六月十日 法官助理翟羽佳 书记员史杰馨