福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初185号 原告：余深堂，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被告：陈颖城，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄光雨，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省建阳市。 第三人：南平市延平区金鹤石材贸易有限公司，住所地：福建省南平市延平区太平镇葫芦山村茶洋东坑。 法定代表人：陈作顺，执行董事兼经理。 原告余深堂与被告陈颖城、黄光雨（以下简称“二被告”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，双方当事人及余深堂的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为适用普通程序，并追加南平市延平区金鹤石材贸易有限公司（以下简称“南平金鹤公司”）为本案第三人，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告余深堂及委托诉讼代理人黄爱兰、被告陈颖城、黄光雨到庭参加诉讼，第三人南平金鹤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余深堂向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿余深堂因提供劳务致伤的经济损失109525元（已扣除先行支付的医疗费和保险理赔款）。事实和理由：2019年3月二被告叫余深堂到其承租的南平市延平区金鹤石材厂加工石材（切边），月工资7000左右，计件计算、按月支付，没有签订合同，非固定用工。黄光雨为余深堂投保了工伤保险。2019年9月7日9时许，余深堂在工作场所与工友施宝全搬石材过程中，因石材断折落地砸伤右足，造成右足第3、4跖骨开放性骨折、第5跖骨骨折、右足第4跖伸肌腱断裂的损伤结果。2019年12月11日经福建正方圆司法鉴定所评定余深堂的损伤构成十级伤残。余深堂经住院治疗20天的医疗费已由黄光雨先行垫付，还产生以下经济损失：住院伙补助食费1000元（50元∕天×20天）、误工费15591元（60510元∕年÷12个月×3个月2天）、残疾赔偿金84242元（42121元/年×10%×20年）、营养费1000元、伤残鉴定费1000元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、后续医疗费10000元（医嘱建议一年后取内固定物），合计121833元。2019年10月15日保险公司支付理赔款21838.3元至余深堂银行账户，可二被告却在该款中扣除了余深堂应得的2019年8—9月份的劳务报酬9530元，余深堂只收到理赔款12308.3元，故二被告还应赔偿109525元（121833-12308.3）。 二被告共同辩称，其系南平金鹤公司的员工（管理人员），与公司之间非租赁关系。工伤保险系用人单位为余深堂投保，二被告作为自然人无投保资格。余深堂在生产作业中受伤，已获得工伤保险机构的理赔款，理赔事宜为工伤保险机构、用人单位和余深堂之间的结算关系，不存在二被告在保险理赔款中抵扣劳务报酬。余深堂的损失应向工伤保险机构和用人单位主张赔偿，与二被告无关。综上，二被告非本案适格诉讼当事人，与余深堂之间不存在民事法律关系，不承担民事赔偿责任，请求法院驳回余深堂的诉讼请求。 南平金鹤公司未作陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平金鹤公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证和质证权利。二被告对余深堂提交的以下证据真实性无异议：1.古田县医院手术记录单、出院记录、住院病案记录，2.余深堂与黄光雨的微信聊天截图，3.中国农业银行股份有限公司古田鹤塘支行交易明细清单（户名：余深堂），本院予以确认并在卷佐证。另本院向中国人寿保险股份有限公司福建省分公司调取了与本案相关的保险单、保险条款和理赔资料等保险材料，以及向福建省南平市延平区市场监督管理局调取的南平金鹤公司工商登记相关材料。依据前述证据材料并结合当事人双方的庭审意见，本院经审理查明以下事实： 1.南平市延平区金鹤石材贸易有限公司（简称“南平金鹤公司”）于2018年2月12日注册成立，工商登记在册的股东为陈作顺（暨法定代表人，股份9%）、叶进健（股份31%）、陈颖城（股份30%）和黄光雨（股份30%）。2020年3月2日股东会议通过公司章程修正及备案决议，公司经营范围由石材销售变更为石材销售、加工，2020年3月10日工商行政部门核准变更公司经营范围。该公司经营状态现为存续。 2.余深堂经工友李在孝介绍于2019年3月在南平金鹤公司厂址务工，从事石材切边工作。黄光雨分别于2019年4月4日、4月23日、5月28日、7月6日和8月11日从其个人银行账户转账数千元（每次数额不等）至余深堂个人银行账户用于支付工资。2019年9月7日余深堂在该厂址务工时被石材砸伤右足，于同日在古田县医院住院治疗20天（9月27日出院），出院诊断为：1.右足第3、4跖骨开放性骨折、2.右足第5跖骨骨折、3.窦性心动过缓、4.右足第4趾伸肌腱断裂，医嘱建议：注意卧床休息、行右足功能锻炼，禁止负重行走，术后1个月复查拆石膏，3个月内禁止劳作，1年后取出内固定物。余深堂住院期间医疗费30235.86元由黄光雨垫付。后黄光雨扣减余深堂工资9530元（8月7840元+9月1960元）作为抵充。 3.2019年3月26日以南平金鹤公司名义向中国人寿保险股份有限公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）及附加险国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），被保险人含余深堂、施宝全、陈颖城、黄光雨在内的6人，意外身故保额300000元、意外医疗保额30000元，保险期间1年。余深堂受伤后，由黄光雨代办保险理赔事宜。中国人寿保险股份有限公司核准医疗费用保险理赔款21838.3元，于2019年10月15日全额汇款至余深堂个人银行账户。 关于双方争议的“二被告是否应承担本案民事赔偿责任”的焦点问题。余深堂陈述“其工资由厂里的同乡黄文涛与其结算，再由黄光雨转账支付，大家都叫陈颖城厂长”，陈颖城辩称“其虽为厂长，但只负责事务性的东西，真正的法定代表人是陈作顺”，黄光雨辩称“其在公司里面处理杂务，其按照公司的指示、委托代付工资”。本院认为，余深堂在提供劳务过程中受伤，本案案由定性为提供劳务者受害责任纠纷，系侵权责任纠纷项下的子案由。处理侵权责任纠纷首先应确定民事责任主体。根据国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）保险条款约定，该险种的投保范围要求“特定团体成员可以作为被保险人”，即投保人要求为团体；保险条款第十七条约定了被保险人变更其职业或工种时的处理要求，可见被保险人为投保人的工作人员。国寿绿洲团体意外伤害保险及附加险属于商业性质的人身保险，系单位根据自身需要自愿选择投保的商业意外险，被保险对象为单位内的工作人员但不以成立劳动关系为必要前提，保险人为企业性质的保险公司；而工伤保险是通过社会统筹的办法，由用人单位向社会保险经办机构缴纳保险费，被保险对象是与用人单位形成劳动关系的劳动者，保险金从工伤保险基金中支付，工伤保险属于社会保险，系用人单位法定缴费义务。二被告陈述了其对于南平金鹤公司是否为余深堂缴纳社会保险费的情况不了解，其辩称的“工伤保险”、“工伤保险机构”“工伤保险理赔”实际上是指该商业意外保险，而享受工伤保险待遇的前提是余深堂与用人单位之间形成劳动关系，并认定为工伤事故，按照《工伤保险条例》规定处理。故二被告该项抗辩意见缺乏依据。中国人寿保险股份有限公司受理了南平金鹤公司以余深堂作为被保险对象的团体意外伤害险的投保申请，也依约进行了保险理赔，即余深堂符合该团体险种的被保险要求，同时结合二被告系南平金鹤公司的股东、与工人余深堂、施宝全一样都是同一团体保险的被保险人、以及余深堂务工和受伤的地点均在南平金鹤公司厂址等事实，本院认定二被告关于其为南平金鹤公司管理人员的抗辩意见具有可予采信的高度可能性，黄光雨关于代为支付工资的解释具有一定的合理性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，余深堂应对其受雇于二被告、与二被告之间形成个人劳务关系负有举证责任，但余深堂仅以黄光雨直接支付工资及陈颖城系厂长的事实提出该项主张，依据不足，本院不予支持。因现有证据不足以直接证明二被告与余深堂之间形成雇佣关系，则二被告对于余深堂在提供劳务过程中造成的损害无需承担民事赔偿责任。相应，对于余深堂主张的赔偿项目、标准、数额是否合法合理的问题及其提交的相关证据：闽正方圆司鉴所[2019]临鉴字第892号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、集资建套房协议、2020年1月8日古田县鹤塘镇后彰村村委会《证明》，本院不再予以审查分析。 综上所述，本院认为，余深堂在南平金鹤公司厂址处提供劳务的过程中受伤，二被告系南平金鹤公司的股东、管理人员，余深堂未能提供充分证据证明其与二被告形成个人劳务关系，故其要求二被告承担共同赔偿责任缺乏依据，应予驳回。南平金鹤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回余深堂的全部诉讼请求。 案件受理费2490元，由余深堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  魏振惠 审 判 员  陈承伟 人民陪审员  余容芝 二〇二〇年六月十一日 法官助理余枫 书记员郑振华 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。