新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终806号 上诉人（原审被告）：张瀚文，女，1984年10月8日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿克苏鸿升商贸有限公司，住所地阿克苏市健康路药监大厦2单元402号。法定代表人：白军则，该公司经理。委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。上诉人张瀚文因与被上诉人阿克苏鸿升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张瀚文的委托诉讼代理人刘冬梅、被上诉人阿克苏鸿升商贸有限公司的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瀚文的上诉请求：1.依法撤销喀什市人民法院（2019）新3101民初576号民事判决书第一项，依法判令上诉人不承担责任；2.依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院事实认定不清。依据被上诉人的起诉书可以看出，其认为其与喀什靖北新型环保建材有限公司（以下简称“靖北公司”）之间存在买卖合同关系，因在另一案件中靖北公司没有认可双方间的入库单，因此本案被上诉人诉讼要求上诉人承担付款责任。但在本案中，被上诉人仅仅提供了备注为“张”的入库单，此单据是什么性质的单据，原审法院皆没有查明。上诉人依据原审法院依据的（2016）新3101民初1041号民事判决书可以看出，此判决书中写明靖北公司不认可入库单，但并没有认可此单据系上诉人张瀚文书写。且依据此判决书可以看出，被上诉人和靖北公司之间算账是以结算单据等作为证据，并不是以入库单据作为付款凭证。原审法院直接以上诉人不能证明入库单上的“张”字系上诉人书写为由，判令上诉人承担付款责任，明显强人所难。对于鉴定，上诉人也告知法院可以依据授权委托书上的签字进行鉴定，但原审法院依然没有鉴定。二、原审法院法律适用错误。原审法院依据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”判令上诉人承担付款责任。属于法律适用错误。本案的买受人认定依据被上诉人的诉讼事实和法院查明的事实，买受人为靖北公司，并不是上诉人。被上诉人自己提供的煤粉不被买受人靖北公司认可，就认为应当上诉人来认可。那么被上诉人所谓的煤粉提供给了谁，谁是买受人？原审法院皆未查明，就直接认定是上诉人，明显法律适用错误。如果本案被上诉人起诉的是张姓人员，那么所有的姓张的都得承担付款责任了！如此判决，严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院事实认定不清，法律适用错误，望二审法院依法查明事实，给予公正判决。阿克苏鸿升商贸有限公司辩称，本案一审认定事实清楚，证据充分，应当予以维持，（2016）新3101民初1041号民事案件上诉人是第三人身份，因（2016）新3101民初1041号案件有六张出库单系上诉人所签收的，该事实在（2016）新3101民初1041号案件中已查明，且上诉人也认可，但靖北公司不认可上诉人系履行的职务行为进行的签收，故（2016）新3101民初1041号案件未将6张出库单的货款145129.6元判决支付，因上诉人系入库单签收人，货物系上诉人签收，其应当承担支付责任，上诉人与靖北公司实际控制人系亲属关系，两方相互推诿拒不支付该笔货款，在（2016）新3101民初1041号案件靖北公司不承担支付责任的情况下，上诉人承担支付责任完全是正确的，请求驳回上诉，维持原判。阿克苏鸿升商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠的煤款145129.6元；2.被告向原告支付拖欠煤款产生的利息损失34831.1元（2014年煤款拖欠金额145129.6元，计算期限2014年10月至2018年10月，利息计算为34831.1元）；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：自2014年2月开始，原告陆续给喀什靖北新型环保建材有限公司供应煤粉及块煤，被告系喀什靖北新型环保建材有限公司的过磅员。原告诉喀什靖北新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，喀什市人民法院依法作出（2016）新3101民初1041号民事判决书，在该判决书中，喀什靖北新型环保建材有限公司对于被告签收的2014年10月5日两张、2014年10月8日两张、2014年10月17日两张《入库单》均不认可，认为是被告签收的，也是被告实际使用的，喀什靖北新型环保建材有限公司从未见过或者使用该批煤粉，故该六张《入库单》上的煤款145129.6元应当由原告直接向被告主张。张瀚文向一审法院辩称，原告所述不属实，该事件与被告张瀚文没有关系，应依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告自2014年2月起陆续给喀什靖北新型环保建材有限公司（以下简称靖北公司）供应煤粉及块煤，被告系靖北公司的过磅员。在2014年10月5日、2014年10月8日、2014年10月17日的六张《入库单》中经手人为“张”，共计煤粉518.32吨，每吨单价280元，价值煤款145129.6元。庭审中，被告对《入库单》不认可，也未申请鉴定。原告认为《入库单》中经手人“张”为被告书写，申请对《入库单》中经手人为“张”的字迹进行笔迹鉴定，被告在本院规定的期限内未办理相关的鉴定手续。另查，原告诉喀什靖北新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）新3101民初1041号民事判决书，在该判决中，对于原告提交六张《入库单》，认为无靖北公司签名及盖章，对该六张出库单的煤款靖北公司未承担给付责任。故原告起诉要求被告承担民事责任。上述事实，有原、被告陈述及收条、《入库单》、收据、民事判决书等在案为证，本院予以确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定付款期限，故原告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张瀚文于判决生效后十日内向原告阿克苏鸿升商贸有限公司支付煤款145129.6元；二、驳回原告阿克苏鸿升商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899.22元，已减半收取1949.61元。原告阿克苏鸿升商贸有限公司负担377.34元，被告张瀚文负担1572.27。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张瀚文向阿克苏鸿升商贸公司支付煤款145129.6元有何事实及法律依据？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中被上诉人只平入库单起诉上诉人支付拖欠煤款，因一审中上诉人张翰文对于入库单中经手人“张”不认可自己所签，一审法院依法分配举证责任，让被上诉人加以证明向上诉人提供货物的事实，故被上诉人申请鉴定。一审法院主审法官于2019年5月30日与上诉人张翰文进行谈话，给她通知“对方申请鉴定，需要对张翰文本人进行笔迹取样，七日内到法院办理相关手续，逾期视为对其权利的放弃”。上诉人张翰文在原审规定的期限内未办理相关的鉴定手续，视为对其权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理＜买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本院认为上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但根据《入库单》，上诉人在入库单中签收确认，证明实际收到了价值为145129.6元的煤粉，双方之间买卖合同关系成立，故上诉人张瀚文应当承担支付责任。上诉人虽提出“被上诉人和靖北公司之间算账是以结算单据等作为证据，并不是以入库单据作为付款凭证。原审法院直接以上诉人不能证明入库单上的‘张’字系上诉人书写为由，判令上诉人承担付款责任，处理不当。”其主张未向本院提交证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果。故上诉人张翰文的上述上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张瀚文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3202.6元，由上诉人张瀚文负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   木也色尔 ·阿不力孜审  判  员   阿不力孜  江·祖农二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   阿迪莱·阿卜杜克热木