河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1238号 原告：闫建英，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李建利，男，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：门豪，男，1995年8月22日出生，汉族，居民，现住河南省淅川县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号，统一社会信用代码911302009359605843。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田唤涛，男，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 原告闫建英与被告门豪、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫建英及其委托诉讼代理人李建利、被告太平洋财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人田唤涛均到庭参加了诉讼。被告门豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失263978元；2．本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年7月18日12时许，被告门豪驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶至遵化市向南左转弯时，与由西向东原告闫建英驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成原告闫建英受伤，车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告门豪承担本次事故主要责任，原告闫建英承担本次事故次要责任。该事故给原告方造成经济损失324826.12元。豫Ａ×××××小型普通客车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 被告太平洋财险唐山中心支公司辩称：事故车辆在被告保险公司投保的情况及发生事故的真实性无异议，原告的损失医药费应扣除10%的非医药用药。伙食补助费及营养费按照每天20元计算。二次手术费过高，待实际发生后另行主张。伤残赔偿金按照农村标准计算。误工费按照农林牧渔业标准计算，三期时间鉴定过长，被告保险公司主张按照三期标准的中间值计算。交通费及精神抚慰金过高，请法院酌定。鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围，被告保险公司不承担。车辆损失应该有评估材料证实。被抚养人生活费原告计算方法错误，被抚养人有数人的年赔偿限额，不应超出人均年消费支出额。 被告门豪未作答辩。 本院经审理查明：豫Ａ×××××小型普通客车登记的所有人为中建七局安装工程有限公司。被告太平洋财险唐山中心支公司承保了豫Ａ×××××小型普通客车交强险和赔偿限额为100万元商业第三者责任保险，不计免赔，保险期间分别为自2019年3月20日起至2020年3月19日止和2018年9月29日起至2019年9月28日止。 2019年7月18日12时0分许，被告门豪驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由东向西行驶至遵化市向南左转弯时，与由西向东原告闫建英驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告闫建英受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告门豪承担本次事故主要责任，原告闫建英承担本次事故次要责任。 事故发生后，原告闫建英到遵化市人民医院住院治疗8天，诊断为：胫骨平台骨折（左胫骨平台开放粉碎骨折）；髌韧带损伤（左膝髌韧带开庭断裂）；膝关节多处韧带损伤（左膝关节交叉韧带损伤）；膝半月板撕裂（左膝内侧半月板损伤）；膝关节损伤（左膝部软组织挫裂伤）；头部损伤（头部软组织损伤）。2019年7月26日，原告又转到唐山德华医院住院治疗116天。原告共计开支医疗费用162248.92元。原告闫建英的伤经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告闫建英的损伤评定为十级伤残；二次手术内固定物取出费用为10000元；误工期为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起60日。原告闫建英开支鉴定费2200元。 2019年8月2日，河北尚衡价格评估有限公司依据原告委托对二轮摩托车车辆损失进行评估，估损金额为2500元。原告开支评估费200元。 审理中，原告闫建英向本院申请对伤残等级、三期、二次手术费用重新鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定后，原告闫建英又放弃鉴定。 在原告住院治疗期间，被告门豪已为原告垫付医疗费用9500元。 上述事实，有当事人陈述及相关书面证据予以证实，本院予以确认。 审理中原、被告双方就原告主张的各项损失产生争议。 原告主张各项损失为：医疗费162248.92元、住院期间伙食补助费4960元、营养费2400元、二次手术费10000元、伤残赔偿金71476元、误工费25090.2元、护理费20880元、交通费5000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12871元、鉴定费2200元、评估费200元、车辆损失2500元。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细及收费票据，证明原告开支医疗费用为162248.92元。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称通过住院病历显示原告在不同的多家医院进行诊治，没有提供转院证明证实转院治疗的必要性。被告保险公司认为涉及到康复医疗，根据病历显示原告做了多次手术，住院病历医嘱单显示原告2019年9月12日以后十天才有诊断记录，我司认为属于挂床情况，期间产生的伙食补助费及床位费均属于不合理的费用。被告保险公司申请对原告的医疗的合理性进行鉴定。对原告提供的门诊收费收据首先请法院核对一下票面的金额是否与原告现诉求相符，另外就是门诊收费时间如果晚于评残日期的，不应支持。发票中包含有一个轮椅的费用，一个固定支具费用，还有两副拐杖费用，这些外购器具没有医疗机构出具的证明，被告保险公司对其与本案的关联性和合理性不认可。原告提交医院的处方，不知道原告是否计算入了医疗费用，被告保险公司认为处方只是发票的附联，不能单独计算。住院票据中包含的护理费与原告另行主张的护理费重复应予剔除。 2、唐山华北法医鉴定所关于营养期司法鉴定意见书，证明原告营养期为60日，营养费为2400元（40元/天×60天）。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称原告的营养期时间过长，应该根据伤情及医嘱，被告保险公司认为没有必要且无依据。 经质证，被告门豪辩称同意被告保险公司的质证意见。 3、唐山华北法医鉴定所关于二次手术费用司法鉴定意见书，证明原告二次手术内固定物取出费用为10000元。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称二次手术费过高，待实际发生后另行主张。 4、唐山华北法医鉴定所关于伤残等级司法鉴定意见书、原告与丈夫王立永的结婚证及王立永营业执照、销货单据，证明原告伤残等级为十级，原告与丈夫王立永经营遵化市西下院寺村立永熟食店，原告主张伤残赔偿金按城镇居民收入标准（35738元/年）计算，伤残赔偿金为71476元（35738元/年×20年×10%）。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称营业执照上经营者并未显示为原告，营业执照中也没有记录本案原告是共同经营者，并且经营场所是在西下院寺村明显是在农村并不是在城镇。原告提交结婚证明，这并不能证明系共同经营。对于销货单据上购货单位是西下院寺，也不是经营者王立永的名字。被告保险公司认为与本案没有关联性。被告保险公司同意按照农村收入标准14031元/年计算。 5、唐山华北法医鉴定所关于误工期司法鉴定意见书、原告与丈夫王立永的结婚证及王立永营业执照，证明原告误工期为180日，原告误工费按批发零售业标准（50867元/年）计算，误工费为25090.2元（139.39元/天×180天）。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称不认可，原告不是经营者或者共同经营者，无其他证据证实因交通事故造成原告误工损失，被告保险公司同意按照农林牧渔业标准，误工期认可120天。 6、唐山华北法医鉴定所关于护理期司法鉴定意见书、护工协议及营业执照，证明原告护理期为90日，开支116天的护理费为20880元。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称护理协议是空白协议，除了每天180元处填写的以外，协议的双方及甲方签名处及护理时间都未写明，被告保险公司对协议与本案的关联性及真实性都不认可，本案原告住所地及治疗医院应该在遵化市，护理费发票是在丰润区，不符合常理。对原告主张的护理时间超过检定报告时间。被告保险公司同意按照居民服务业并按照三期中间标准60天计算。 7、交通费（救护车）票据二张，金额1200元，证明原告主张交通费为5000元。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称这两张收据没有写明交款人姓名，无法证明关联性。另外这个金额1200元。原告主张的5000元相差甚远，具体数额法院酌定。 8、鉴定费票据一张，金额为2200元，证明原告开支鉴定费用为2200元。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称属于间接损失，且超出保险范围，被告保险公司不予承担。 9、村委会出具的关系证明及身份证复印件，证明原告的被扶养人分别为原告的儿子王士凯于2005年4月3日出生，原告的父亲闫凤连于1944年5月18日出生，原告的母亲程桂芹于1947年1月1日出生，闫凤连与程桂芹夫妻共有三名子女。王士凯扶养费为4696元（23483元/年×4年×10%÷2）；闫连凤扶养费为3913元（23483元/年×5年×10%÷3）；程桂琴系原告之母6262元（23483元/年×8年×10%÷3）。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称三个被抚养人生活费总额已经超出消费支出额，计算错误，原告母亲在原告评定伤残是73周岁，被抚养年限是7年，不是8年，标准应按照农村居民消费支出11383元/年。 10、河北尚衡价格评估有限公司评估报告，证明原告的摩托车车辆损失为2500元。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称评估报告是原告单方委托，未见损失清单，也未有该车的购置价格及使用年限的就推定该车全损，评估残值为300元无依据。该报告的照片没有整车的照片反映真实的受损情况，被告保险公司车辆损失同意赔偿500元。 11、评估费发票一张，金额为200元，证明原告开支评估费用为200元。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称不属于保险赔偿责任，被告保险公司不予承担。 审理中，原告主张住院期间伙食补助费4960元、精神损害抚慰金5000元。 经质证，被告太平洋财险唐山中心支公司辩称根据原告的病历显示有挂床的现象，被告保险公司申请对原告的医疗的合理性进行鉴定,伙食补助费的天数按照鉴定结果为准。精神损害抚慰金认可3000元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告闫建英在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起事故作出被告门豪承担本次事故的主要责任及原告承担本次事故的次要责任的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院对事故认定予以采信。原告主张医疗费用为162248.92元，向本院提交了遵化市人民医院和唐山德华医院住院病历、诊断证明、出院证、用药明细及收费票据予以证实，被告保险公司抗辩称原告自2019年9月12日以后有挂床情况，但被告方未能提交相应的证据证实原告确实存在挂床情况，并且原告自2019年9月12日以后确有诊疗记录。故被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。但原告提交的收费票据与处方有重复计算情况，本院确认原告的医疗费用为161789.32元。原告的住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，原告实际住院治疗为124天，故本院确定原告的住院期间伙食补助费为4960元。原告主张营养费为2400元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所关于营养期鉴定意见书证明原告闫建英的营养期为60日。原告主张营养费给付标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，于法有据，故本院确定原告的营养费为2400元。原告主张二次手术费用为10000元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所关于二次手术费用司法鉴定意见书予以证实，于法有据，本院确定原告二次手术费用为10000元。原告主张伤残赔偿金为71476元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所关于伤残等级司法鉴定意见书、原告与丈夫王立永的结婚证及王立永营业执照、销货单据，证明原告的伤残等级为十级，原告与丈夫王立永经营遵化市西下院寺村立永熟食店，日常经济收入来源于经营收入，原告主张伤残赔偿金按城镇居民年可支配收入标准计算，理据充足，本院予以支持。但原告伤残赔偿金标准应按2018年度城镇居民年可支配收入标准（32997元／年）计算，本院确定原告主张伤残赔偿金为65994元。原告主张误工费为25090.2元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所关于误工期鉴定意见书、原告与丈夫王立永的结婚证及王立永营业执照，证明原告闫建英的误工期为180日，原告主张误工费标准按批发零售业标准139.39元／天计算，但原告所提交的证据不能证实原告近三年的平均收入情况，原告误工费标准应参照河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准（39947元／年）计算，本院确定原告的误工费为19699.2元。原告主张护理费为20880元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所关于护理期鉴定意见书、护工协议及营业执照，证明原告的护理期为120日。原告主张护工的护理费标准按180元／天计算，但原告提交的护工协议并不完整不能证实原告真实的护理费开支情况，原告的护理费标准应参照河北省2018年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准（39947元／年）计算，本院确定原告的护理费为13132.8元。原告主张交通费为5000元，向本院提交相应的转院救护车票据予以证实，原告未能提交住院、出院、复查的交通费票据，但原告住院、出院及复查确实需要开支交通费用，本院酌定原告的交通费为1500元。原告主张精神损害抚慰金为5000元，未能提交相应的证据予以证实，但原告的伤情已达到十级伤，确实给原告造成了一定的精神伤害，根据本案的事故责任，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。原告主张鉴定费为2200元，向本院提交了唐山华北法医鉴定所出具的鉴定费票据予以证实，鉴定费系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告主张被扶养人生活费为12871元，向本院提交了村委会出具的关系证明及身份证复印件，证明原告的被扶养人分别为原告的儿子王士凯于2005年4月3日出生，原告的父亲闫凤连于1944年5月18日出生，原告的母亲程桂芹于1947年1月1日出生，闫凤连与程桂芹夫妻共生育有三名子女，原告的伤残赔偿金按城镇居民年可支配收入标准计算，故本院确定原告的被扶养人生活费为11801.07元。原告主张车辆损失为2500元，向本院提交了河北尚衡价格评估有限公司评估报告予以证实，但河北尚衡价格评估有限公司评估报告中没有记载该车的购置价格及使用年限的，评估残值为300元也没有阐述相应的依据，本院根据案情酌定原告的车辆损失为2000元。原告主张评估费为200元，向本院提交了相应评估费票据予以证实，于法有据，本院确定原告的评估费为200元。综上，本院确定原告各项经济损失为：医疗费161789.32元、住院期间伙食补助费4960元、营养费2400元、二次手术费用10000元、伤残赔偿金65994元、误工费19699.2元、护理费13132.8元、交通费1500元、精神损害抚慰金为3500元、鉴定费2200元、被扶养人生活费11801.07元、车辆损失2000元、评估费200元，合计299176.39元。豫Ａ×××××小型普通客车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告门豪承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。故被告太平洋财险唐山中心支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失122000元（其中医疗费10000元、死亡伤残项下110000元、财产损失项下2000元）；原告超出交强险及交强险外经济损失177176.39元，由被告太平洋财险唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内按70%的比例进行赔偿，即124023.47元。被告门豪已为原告垫付医疗费用9500元，应由原告获得保险赔偿款后返还给被告门豪。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫建英各项损失246023.47元。 原告闫建英在获得保险公司赔偿款后返还给被告门豪现金9500元。 二、驳回原告闫建英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由原告闫建英负担179元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年六月十日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳