安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初91号原告：朱丹，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘宁一，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。第三人：刘荣，女，1950年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：朱文保，男，1946年2月3日出生，汉族，住安省宿州市灵壁县。原告朱丹因与被告刘宁一、第三人刘荣、朱文保案外人执行异议之诉一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱丹被告刘宁一及其委托诉讼代理人马瑞祥、第三人刘荣、朱文保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丹向本院提出下列诉讼请求：1、判决立即停止对坐落于中安广场房号为1#楼1-1-05号房、15#楼905号房的强制执行；2.判决确认朱丹所签订的房屋征收补偿安置协议有效，并确认坐落于中安广场房号为1#楼1-1-05号房、15#楼905号房归原告所有。(2万元)；3、本案的案件受理费用由被告分担。事实和理由：2019年8月1日,灵璧县人民法院(2019)皖1323执850、851号对刘宁一诉朱文保、刘荣民间债务纠纷一案作出执行裁定书：一、查封被执行人朱文保所有的房屋征收补偿安置协议在朱丹名下的置换房屋坐落于中安广场房号为1#楼1-1-05号房、15#楼905号房；二、查封期限为三年。2019年11月20日,朱丹对执行标的提出书面异议。灵璧县人民法院于2019年12月12日作出(2019)皖1323执异64号执行异议裁定：驳回朱丹的异议申请。刘荣与朱文保原系夫妻关系，朱丹系其子。刘荣诉朱文保离婚纠纷一案中，2014年11月13日，经灵璧县人民法院调解，据(2014)灵民初字第02626号民事调解书，双方达成协议：“一、原告刘荣起诉离婚,被告朱文保同意；二、登记在被告朱文保名下的房屋一套位于灵西乡花园街西段路南(房权证灵城字第××:0255)归原告刘荣所有，变更登记的一切费用由原告刘荣承担；三、外欠债务80万元(其中欠刘红云40万元、邱萍10万元、周梅25万元、刘绿云3万元、侯素红2万元)由原告刘荣偿还，除此之外的各自所欠债务各自偿还；四、私人物品归个人所有，无存款。”因此原登记在朱文保名下的房屋所有权已归刘荣所有。后在办理产权过户过程中，因该房屋位于拟拆迁地段，灵璧县人民政府2014年8月20日发布通告《灵璧县人民政府关于K23#用地房屋征收范围确定公告》【灵征收告(2014)23号】，禁止该地段房屋办理过户手续，导致过户变更登记未完成，但其已发生物权变动效力。2016年，本案涉及房屋(房权证灵城字第××:0255)被拆迁，2016年8月20日，由房屋所有者刘荣授权，朱丹与灵璧县灵城镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，约定安置房屋为中安广场房号为1#楼1-1-05号房、15#楼905号房。2018年12月21日，在刘宁一与刘荣、朱文保民间借贷纠纷一案中，灵璧县人民法院作出(2018)皖1323民再4号民事判决：“一、撤销本院(2017)皖1323民初2154民事判决；二、刘荣、朱文保自判决生效后30日内偿还刘宁一人民币31万元及利息(从2017年3月1日始，按照月利率1.2%标准计算至实际履行完毕之日止)；三、朱文保自判决生效后30日偿还刘宁一59万元及利息(从2017年3月1日始，按照月利率1.2%标准计算至实际履行完毕之日止)。”刘荣不服上诉，2019年3月26日，宿州市中级人民法院作出(2019)皖13民再12号民事判决，驳回上诉，维持(2018)皖1323民再4号民事判决。目前该判决已生效。综上，原告认为，根据婚姻法第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”因此，夫妻之间关于财产的约定，无须另行经过物权变动手续，一旦约定生效，在婚姻关系内部即发生物权变动的效力。本案涉及房屋根据灵璧县人民法院(2014)灵民初字第02626号民事调解书已明确，刘荣取得涉案房屋的全部所有权。后刘荣又授权朱丹与灵璧县灵城镇人民政府签订了房屋征收补偿安置协议，该行为合法有效，应该受到法律保护。因此该处房产并不是灵璧县人民法院(2019)皖1323执850、851号裁定书所描述的“被执行人朱文保所有”。另离婚协议中关于不动产物权归属的约定，无须另行经过不动产物权变动登记手续，即在婚姻关系内部发生物权变动的效力，根据物权优于债权的法律原则，刘荣对涉案房屋享有的实体权益优先于花纯文享有的债权。故现要求解除对涉案房屋的查封措施，并确认坐落于中安广场房号为1#楼1-1-05号房、15#楼905号房归原告所有。原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为感!刘宁一辩称：原告对案涉房屋不享有所有权，刘荣与朱文保离婚时约定，案涉房屋归刘荣所有，但一直未办理变更登记手续，没有发生物权转移，房屋所有权人仍是朱文保。刘荣、朱文保述称：支持原告诉求。经审理查明：朱文保与刘宁一系同学关系，因朱文保从刘宁一处借款未还，刘宁一向本院起诉，要求朱文保、刘荣偿还借款本金90万元及利息，后经一审、二审、再审，判决：朱文保、刘荣偿还借款31万元及利息；朱文保偿还借款59万元及利息。判决生效后，朱文保、刘荣未履行还款义务，刘宁一向本院申请执行，2019年8月1日，本院作出(2019)皖1323执850、851号执行裁定，裁定：一、查封被执行人朱文保所有的房屋征收补偿安置协议在朱丹名下的置换房屋坐落于中安广场房号为1#楼1-1-05号房、15#楼905号房；2019年11月20日，朱丹提出书面异议，请求撤销（2019）皖1323执850、851号执行裁定；解除对案涉房屋的查封；本院于2019年12月12日作出(2019)皖1323执异64号执行异议裁定，裁定：驳回朱丹的异议申请。另查明：朱文保、刘荣原系夫妻，2014年11月协议离婚时，双方约定，登记在朱文保名下的房屋一套位于灵西乡花园街西段路南（房权证灵城字第××：0255）归刘荣所有。2016年夏，该房被拆迁，后原告与灵城镇政府签订房屋征收补偿安置协议，安置的房屋坐落在中安广场房号为1#楼105、15#905号房，两处房屋尚未办理产权登记手续。本院认为：首先，不动产物权以登记为成立要件，未经登记，不发生物权效力；其次，朱文保、刘荣系被执行人，在生效判决义务未履行的情况下，将拆迁安置补偿权益让与原告，而自己又无其他财产可供执行，该让与行为已实质上减弱了被执行人的偿债能力，客观上损害了申请执行人的权益，因此，该让与行为，应属不当；其三，根据权利义务相一致的原则，原告受让权益，也应在受让权益范围内承担偿债义务，在原告未承诺承担偿债义务的情况下，其受让的权益不应排除强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。因此，刘荣、朱文保在本案中应列为第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回朱丹的诉讼请求。案件受理费300元，由朱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李朝刚人民陪审员  代 伟人民陪审员  孙同好二〇二〇年六月九日书 记 员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。