湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1714号 原告：中国光大银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市北湖区南岭大道976号，统一社会信用代码：91431000557628508K。 负责人刘红善，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李金明，男，系该分行工作人员。 委托诉讼代理人：刘美玲，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 被告：湖南三湘菌业股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区石盖塘镇商业大道（郴州市裕湘震寰食品有限公司对面），统一社会信用代码：914310007903184776。 法定代表人文福军，系该公司董事长。 被告：文福军，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：田朝晖，女，1970年7月2日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。 被告3：田朝晖（系被告文福军之妻），女，1970年7月2日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。 原告中国光大银行股份有限公司郴州分行（以下简称光大银行郴州分行）与被告湖南三湘菌业股份有限公司（以下简称三湘菌业公司）、被告文福军、被告田朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行郴州分行的委托诉讼代理人李金明、刘美玲，被告三湘菌业公司、文福军的委托诉讼代理人田朝晖暨被告田朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光大银行郴州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖南三湘菌业股份有限公司立即偿还贷款本金344567.57元，支付利息76003.29元（利息按照年利率6.96%计算，罚息按照年利率10.44%计算，自2016年5月16日暂计至2019年6月27日，之后产生的利息按照合同约定计算至贷款结清之日）；二、被告支付实现债权费用8097元；一、二项合计：428667.86元。三、判令被告文福军、被告田朝晖对上述债务承担连带责任；四、诉讼费由三被告共同承担。 被告三湘菌业公司辩称：欠款是事实，本金为60万元，现在还有344567.57元未归还，三湘菌业公司是主债务，还有能力偿还，三湘菌业公司因公司法定代表人文福军于2018年11月23日被刑拘而停产，恳请原告能减免逾期罚息、利息及其费用。 被告文福军辩称：被告三湘菌业公司是借款人，被告三湘菌业有资产可偿还该笔债务，本人不是借款合同的主债务人，是履工作职务签订的《保证合同》，原告光大银行郴州分行提交的2018年7月3日履行连带责任保证通知书，未注明签收时间，不能证明文福军的签收时间，主债务期限至2016年11月15日止，本人担保期限应至2018年11月14日止，原告光大银行郴州分行于2020年4月起诉，已过诉讼时效，且保证合同已过两年保证期限，应驳回文福军承担连带保证责任及其他费用的诉讼请求。 被告田朝晖辩称：被告三湘菌业公司是借款人，被告三湘菌业有资产可偿还该笔债务，本人不是借款合同的主债务人，原告光大银行郴州分行提交的2017年4月26日和2018年7月3日履行连带责任保证通知书，未注明签收时间，不能证明田朝晖的签收时间，主债务期限至2016年11月15日止，本人担保期限应至2018年11月14日止，原告光大银行郴州分行于2020年4月起诉，已过诉讼时效，且保证合同已过两年保证期限，应驳回田朝晖承担连带保证责任及其他费用的诉讼请求。 查明的事实 根据原告与被告的举证，相互间的质证，以及本院对证据的认证，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案的事实如下： 一、2016年5月16日，被告三湘菌业公司与原告光大银行郴州分行签订《流动资金贷款合同》（合同编号为：79181604000074），被告三湘菌业公司向原告光大银行郴州分行借款600000元。根据合同约定：借款人湖南三湘菌业股份有限公司，住所湖南省郴州市北湖区石盖塘镇商业大道，法定代表人文福军；贷款用途为贷款重组（贷新还旧）；贷款期限自2016年5月16日至2016年11月15日止；一次性划付，贷款行于2016年5月16日将贷款金额全部划入借款人在贷款行处开立的账户（开户行：中国光大银行股份有限公司郴州分行，账号：79×××29）；采取固定利率，贷款年利率为6.96%；贷款按季结息，结息日为每季本月20日；贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款行之日起，按照实际划出贷款行账户的贷款金额和占用天数计收；借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；一次性还本，借款人于2016年11月15日偿还全部贷款本金；本合同担保方式由文福军（保证合同编号为：79181603000075）、田朝晖（保证合同编号为：79181603000076）提供连带责任保证担保；对于借款人未按合同约定按期支付利息或归还本金，贷款行有权宣布已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权费用；贷款行给予借款人任何宽限、优惠或延缓，均不影响、损坏或限制贷款行依合同和法律、法规而享有的一切权利，并不应被视为贷款行对合同项下权利和权益的放弃，也不影响借款人在本合同项下承担的任何责任和义务；双方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达，如已传真发送，在发送时即被视为送达。合同签订后，原告光大银行郴州分行向被告三湘菌业公司发放贷款600000元。 二、2016年5月13日，被告文福军、被告田朝晖分别与原告光大银行郴州分行签订了编号为79181603000075、79181603000076的《保证合同》。根据合同约定：保证人因编号为79181604000074的《流动资金贷款合同》（主合同）产生的所有债务向债权人提供连带责任担保，担保金额为600000元；债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行其届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年；如果债务人未按期支付任何到期应付的被担保的债务，保证人应在收到债权人书面付款通知之日起7个债权人营业日内，无条件地以债权人要求的方式代债务人向债权人支付该笔债务；一经债权人提出要求，保证人应按要求立即向债权人支付或补偿下列费用和损失：债权人为实现本合同项下的权利而发生的所有成本和费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费及其他所有实际开支），以及因保证人违反本合同约定而给债权人造成的任何其他损失；主合同项下发生任何违约事件，债权人有权行使其在主合同及本合同项下所享有的违约救济措施，要求保证人按照本合同约定承担保证责任；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求应以书面方式作出，发送至本合同首页列出的有关方的地址或传真，任何一方如变更其他地址或传真，需及时通知双方；双方之间的文件往来，如以专人送递，在交付后即被视为送达，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达，如已传真发送，在发送时即被视为送达。 三、2017年4月26日，原告光大银行郴州分行向被告田朝晖发放编号为CZGDBZ201704-02号《履行连带责任保证通知书》，被告田朝晖在《履行连带责任保证通知书》回执上签名并捺印；2018年7月3日，原告光大银行郴州分行向被告三湘菌业公司发放编号为GDSX201807-01号《逾期贷款本息催收函》，被告三湘菌业公司在该催收函回执上盖章，其法定代表人文福军亦在催收函回执上签名；同日，原告光大银行郴州分行向被告文福军发放编号为CZGDBZ201807-01号《履行连带责任保证通知书》，被告文福军在该通知书回执上签名并捺印；2018年8月27日，原告光大银行银行郴州分行向被告三湘菌业公司发放编号为GDSX201808-02号《逾期贷款本息催收函》，被告三湘菌业公司在该催收函回执上盖章，其法定代表人文福军亦在回执上签名。 截止2019年6月27日，被告三湘菌业公司尚欠贷款本金344567.57元、利息76003.29元。原告光大银行郴州分行多次向被告三湘菌业公司多次催收，至今未果，诉至法院。 另查明，2019年1月9日，以原告光大郴州分行作为甲方与湖南金州（郴州）律师事务所作为乙方，双方签订《委托代理协议》。协议约定：“甲方同意按诉讼标的2%的标准向乙方支付律师代理费（该费用含增值税专用发票所需税额）约8097元，该费用标准包括一审、二审（包括再审）及执行程序的全部代理费。甲方采用分段支付的方式，自本协议签订后，乙方收齐该案全部资料后需七个工作日内立案，并持案件受理通知书及诉讼费缴款票据交于甲方，甲方按该案律师代理费全额的20%向乙方支付；在合同期限内，案件执行完毕并收回全部贷款本息，甲方支付代理费全额的80%，未全部收回贷款本息的，按收回金额的比例支付本阶段的代理费……。”原告光大银行郴州分行已向湖南金州（郴州）律师事务所支付律师费1619.4元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告光大银行郴州分行与被告三湘菌业公司、被告文福军、被告田朝晖之间签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是：一、本案主债务是否已过诉讼时效；二、被告文福军、被告田朝晖是否承担连带保证责任。现对争议焦点评述如下： 一、本案主债务是否已过诉讼时效 本案被告三湘菌业公司的借款期限为2016年5月16日至2016年11月15日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原告光大银行郴州分行主张主债务的诉讼时效为三年，不违反法律规定，故本院认定本案主债务的诉讼时效为三年,即2016年11月16日至2019年11月15日；原告光大银行郴州分行多次向被告三湘菌业公司发放《逾期贷款本息催收函》，虽被告三湘菌业公司辩称《逾期贷款本息催收函》均未注明签收时间，但是原告光大银行郴州分行当庭向本院提交2018年8月27日向被告三湘菌业公司发放的《逾期贷款本息催收函》，被告三湘菌业公司在回执上盖章且有其法定代表人文福军签名，落款时间为2018年8月28日，故本院认定原告光大银行郴州分行于2018年8月28日向被告三湘菌业主张了债权，发生诉讼时效中断，即本案诉讼时效期间应从2018年8月28日至2021年8月27日止。原告光大银行郴州分行于2020年4月7日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。本案中，原告光大银行郴州分行已依合同约定向被告三湘菌业公司发放贷款，而被告三湘公司未按约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。原告光大银行郴州分行请求被告三湘菌业公司偿还贷款本息420570.86元（借款利息暂计算至2019年6月27日至，之后另行计算）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 二、被告文福军、被告田朝晖是否承担连带保证责任 根据被告文福军、被告田朝晖分别与原告光大银行郴州分行签订的《保证合同》约定，保证人文福军、田朝晖为三湘菌业公司贷款600000元提供保证，系连带共同保证。本案主债务履行期届满日为2016年11月15日，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，即保证期间为2016年11月16日至2018年11月15日。原告光大银行郴州分行于2017年4月26日向被告田朝晖发放《履行连带保证责任保证书》、于2018年7月3日向文福军发放《履行连带保证责任保证书》，被告文福军、被告田朝晖共同辩称这两份《履行连带保证责任保证书》，未注明签收时间，不能证明具体签收时间，已超过诉讼时效，两被告不承担保证责任。经查，原告光大银行郴州分行提供的两份《履行连带保证责任保证书》中，《履行连带保证责任保证书》与回执单均填写时间，分别为：2017年4月26日、2018年7月3日，且均在同一页面，中间盖有骑缝章，回执单上均有文福军、田朝晖的签名。两被告系完全民事行为能力人，在签名时应能注意到《履行连带保证责任保证书》所载明的时间，且两被告未提供相关证据证明自己的抗辩事由，故本院认为原告光大银行郴州分行于2017年4月26日向被告田朝晖进行了催收，于2018年7月3日向被告文福军进行了催收。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告光大银行郴州分行在保证期间内分别向两被告主张权利，故从2017年4月26日起开始计算被告田朝晖保证合同三年的诉讼时效；从2018年7月3日起开始计算被告文福军保证合同三年的诉讼时效。原告光大银行郴州分行于2020年4月7日向本院提起诉讼，保证合同未超过诉讼时效。故被告文福军、田朝晖应分别对主债务承担连带保证责任。 至于原告光大银行郴州分行主张实现债权的律师代理费用8097元，由被告承担。因原告光大银行郴州分行目前实际支付的律师代理费1619.40元，故本院对实际支付的律师代理费用金额1619.40元，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告湖南三湘菌业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郴州分行借款本金344567.57元及利息76003.29元（利息按照年利率6.96%计算，罚息按照年利率10.44%计算，自2016年5月16日暂计至2019年6月27日，之后产生的利息按照合同约定计算至贷款结清之日）； 二、限被告湖南三湘菌业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司郴州分行实现债权费用1619.40元； 三、被告文福军、被告田朝晖对被告湖南三湘菌业股份有限公司应清偿的上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3865元，诉讼保全费2663元，合计6528元，由被告湖南三湘菌业股份有限公司、被告文福军、被告田朝晖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  杨宗文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。