安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1108号 原告：刘传，男，1992年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 被告：夏炎，男，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告刘传与被告夏炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传及其委托诉讼代理人林莉莉、宋在庆，被告夏炎及其委托诉讼代理人倪大庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80164元及利息(自2019年3月23日起,按照年利率6%计算至偿还全部借款之日止)。案件审理过程中，原告刘传变更诉请为依法判令被告偿还原告借款179632.94元及利息(自2019年3月23日起,按照年利率6%计算至偿还全部借款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告常以急需用钱等理由多次找到原告借款,并口头约定借款期限为一周。原告向被告支付宝、微信、银行卡转账及帮被告支付消费款等方式，支付借款共计288754.94元。扣除被告已偿还部分，被告尚有179632.94元未偿还。原告多次找到被告协商还钱事宜,被告均以各种理由推辞。为此,原告诉至法院，判如所请。 被告夏炎辩称，对原告主张的179632.94元借款不予认可，被告与原告之间存在民间借贷关系，但一直是原告向被告借款，原告所提供的部分转账流水系向被告归还借款，以及业务款和生活消费款。原、被告原系同事关系，从事小额贷款业务，原告所提供的部分转账流水系原告收取客户还款后转交客户经理及被告的业务款；被告与原告在同事期间关系很好，期间买外卖、香烟、饮料、吃饭、唱歌等消费活动，有很多次相互代付，事后转账还款，原告向法庭提交的流水中，很多是此笔款项。综上被告没有向原告借款的事实，不应当承担还款的义务，故请求法院依法驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告刘传与被告夏炎系朋友关系，曾共同供职于同一家公司。2017年12月至2019年4月期间，原告刘传与被告夏炎相互之间存在数百笔经济往来及相互转账行为。诉讼中，原告刘传提交其与被告夏炎电话录音一段，通话时间为2019年6月4日23:01，内容为：刘传：“喂，你干啥来？”夏炎：“我上网来。”刘传：“可方便讲话？”夏炎：“你讲。”刘传：“你什么时候把那八万多还给我呀哥哥？”夏炎：“我的天，我现在什么情况你不知道嘛。”刘传：“我现在连买烟钱都没有了”……夏炎：“我微信就几块钱。”刘传：“那你这八万多块钱准备什么时候给我呢？”夏炎：“我只能讲慢慢给呀，那我现在怎么办，我比你还急来。”……原告提交向被告转账凭证59张，计228479元，被告提交向原告转账凭证61张，计122952元。 以上事实有原被告身份证复印件、户籍信息表、支付宝转款凭证、微信转款凭证、银行卡转款凭证、支付宝消费凭证、微信消费凭证、电话录音、消费明细表、垫付手机款凭证、证人证言以及当事人陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，当事人之间借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。本案中，原告刘传要求被告夏炎返还借款179632.94元，被告夏炎抗辩被告与原告之间存在民间借贷关系，但一直是原告向被告借款，原告所提供的部分转账流水系向被告归还借款以及业务款和生活消费款。庭审中，被告对原告提交的电话录音资料的真实性未持异议，但对其证明目的有异议，认为录音中所提到的八万多元是原告向其借的，不是原告主张的被告欠原告的八万多元。电话录音中，刘传：“你什么时候把那八万多还给我呀哥哥”，夏炎：“我的天，我现在什么情况你不知道嘛”，刘传：“那你这八万多块钱准备什么时候给我呢”，夏炎：“我只能讲慢慢给呀，那我现在怎么办，我比你还急来”……，录音资料中“你什么时候把那八万多还给我呀哥哥”可以佐证原被告之间存有“八万多元”借款合意，本院予以认定。对于原告主张的其他借款部分，因原告未能提交存在借款合意的相关证据，本院不予认定。 关于款项支付问题。结合八万多元的借贷合意，根据原告提交的证据，2018年9月13日支付宝转账10000元、2018年9月14日支付宝转账1000元、2018年11月8日支付宝转账1000元、2018年12月30日支付宝转账7000元、2018年9月18日微信转账250元、2018年9月18日微信转账250元、2018年10月1日微信转账1000元、2018年10月13日微信转账7000元、2019年1月14日微信转账400元、2019年1月15日微信转账2000元、2019年1月21日微信转账100元、2019年1月21日微信转账164元、2019年3月23日银行卡转账50000元合计13笔共计80164元，可与“八万多元”借款合意予以印证，本院予以确认。被告抗辩其与原告之间存在民间借贷关系，但一直是原告向被告借款，被告认为原告所提供的部分转账流水系向被告归还借款以及业务款和生活消费款，其中2019年3月23日银行卡转账50000元备注“嗨”是出去玩原告归还的费用。被告抗辩理由中提出了新的借贷关系，其并未提交相关证据证明双方存在借款合意；且，备注了“嗨”的银行卡转账50000元是出去玩之后原告应归还给被告的费用，亦未提交相关证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，被告的上述抗辩意见，本院难以采纳。结合原告提交的证据以及庭审中双方当事人陈述，本院对原告主张被告偿还借款80164元予以支持。本案系民间借贷纠纷案，至于双方所提交相互之间其他转账，因均无借款合意证据，本案不予处理，各方当事人可依法另寻途径解决。 关于原告要求被告夏炎支付利息的诉请。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。关于本案利息的起息日，根据原告刘传提交的现有证据，其向被告主张权利的证据是电话录音，录音时间为2019年6月4日23:01，本院确认起息日为2019年6月4日。对原告要求被告支付按照年利率6%计算至偿还全部借款之日止的利息的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告夏炎于本判决生效之日起十日内向原告刘传支付借款80164元及利息（自2019年6月4日起，按照年利率6%计算至偿还全部借款之日止）； 二、驳回原告刘传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3893元，减半收取1946.5元，由原告刘传1077.5元，被告夏炎负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李庆 二〇二〇年六月十六日 法官助理崔艳 书记员徐力媛