湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1103民初2078号 原告：杨松，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈跃国，男，1958年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园路。 法定代表人：严斌,系该公司经理。 原告杨松与被告陈跃国、第三人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖公司）案外人执行异议之诉一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人李东升，被告陈跃国的委托诉讼代理人唐飞鸽到庭参加了诉讼。第三人秋晖公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告杨松向本院提起诉讼请求：一、请求判决不得执行或终止执行位于永州市冷水滩区交汇处（1、2栋）120号房屋（产权证号71××78），即（2019）湘1103执1372号之一执行裁定书所载明的标的物；二、请求确认位于永州市冷水滩区交汇处（1、2栋）120号房屋为原告所有。事实及理由：第三人秋晖公司为了经营需要，分别于2015年7月21日向原告共计借款200000元，约定月息2分5厘。原告通过配偶孙美玲的账户转账方式履行了出借义务。随后，第三人资金链出现问题一直没有还本付息，经原告多次催要，第三人于2018年8月同意将其名下位于永州市冷水滩区交汇处（1、2栋）126号房屋（产权证号71××78）出售给原告，并就本息进行结算为600000元作为购房首付款，余款通过按揭贷款支付，并与原告签订了书面的《商品房买卖合同》。2020年4月，原告得知该房屋被冷水滩区人民法院通过网络公开拍卖后，于4月17日以案外人身份向冷水滩区人民法院申请执行异议，被冷水滩区人民法院以（2020）湘1103执异74号执行裁定书驳回异议。为维护原告合法权益，特依法具状人民法院，请人民法院判如所请。 被告陈跃国辩称：一、根据《物权法》的相关规定，位于永州市冷水滩区交汇处（第1、2栋）120号房屋（产权证号：71××78）登记在第三人永州市秋晖房地产开发有限公司名下，该公司依法享有该房屋的所有权。被答辩人杨松主张涉案房屋为其所有，但是经查询该房屋并没有依法登记在被答辩人杨松名下，故杨松主张该房屋的所有权缺乏事实依据。二、被答辩人主张停止对位于永州市冷水滩区交汇处（第1、2栋）120号房屋（产权证号：71××78）的执行，不能得到法律的支持。首先，第三人与被答辩人之间虽然签订了书面买卖合同，但是事实上被答辩人与第三人并不是真正的房屋买卖行为，实际上是第三人所负被答辩人民间借款，在第三人未偿还的情况下，双方转而订立买卖合同，实际上被答辩人与第三人如此行为侵害了第三人的其债权人合法利益，使得其他债权人无法通过拍卖涉案房屋等方式来实现债权；其次，被答辩人没有证据证明已支付了全部价款，事实上被答辩人未支付相应价款，只是将借款本息转为首付款，根本没有支付过购房款。同时，被答辩人所称已支付的款项仅有60万元，与合同约定的款项668万元相差太远了，远没有达到法律规定的合同总价款的百分之五十；再次，被答辩人并没有实际占有该房屋。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据，请求人民法院依法全部驳回。 第三人秋晖公司没有陈述意见，亦未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，确认事实如下：原告之妻孙美玲2015年7月21日以转账方式借给第三人秋晖公司经理严斌人民币200000元。2018年8月16日原告杨松与第三人秋晖公司签订了一份《商品房买卖合同》约定：1、第三人秋晖公司将其开发坐落于冷水滩区交汇处（1、2栋）120号房屋566.21平方米以总价款6680000元出卖给原告杨松；2、2018年8月20日前买受人付首付款600000元，余款于产权过户后七日内付清；3、本合同签订后60日内出卖人为买受人办理房屋过户手续，交房时间为2020年5月1日前。同日原告杨松与第三人秋晖公司经理严斌对2015年7月21日孙美玲转给严斌的200000元以月利率2.5%进行了结算，严斌给原告出具了600000元购房款的收据，并加盖了秋晖公司的财务专用章。涉案房屋于2016年6月4日登记在第三人秋晖公司名下（产权证号：71××78）。 另查明，陈跃国诉被告严斌、被告秋晖公司股权转让纠纷一案2018年12月17日本院下达了（2018）湘1103民初3891号民事判决书判决：1、限被告严斌在本判决书生效之日起十日内支付原告陈跃国股金2600000元及利息（以2600000元为基数按月利率2%从2018年8月23日计算，息随本清）；2、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司对上述欠款承担连带偿还责任。被告严斌对判决不服提起上诉，永州市中级人民法院以（2019）湘11民终991号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月24日陈跃国申请执行，本院下达了（2019）湘1103执1372号之二执行裁定书拍卖被执行人严斌所有的坐落于冷水滩区交汇处（1、2栋）120号房屋566.21平方米，（所有权证号：71××78），坐落于冷水滩区交汇处（1、2栋）126号房屋185.01平方米，（所有权证号：71××78）。杨松向本院提出执行异议称：坐落于冷水滩区交汇处（1、2栋）120号房屋566.21平方米，（所有权证号：71××78）杨松已于2018年8月16日签订了《商品房买卖合同》并支付了首付款600000元，如果法院执行该房屋，将损害案外人杨松的合法利益。就案外人杨松的执行异议经审查后，本院于2020年4月26日作出了（2020）湘1103执异74号执行裁定书，驳回案外人杨松的异议请求。杨松对裁定不服提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。关于涉案房屋能否被强制执行的问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中买受人对登记在被执行人的房地产开发企事业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。因此,作为杨松主张停止执行的成立需要满足三个条件:一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;三、已支付的价款,超过合同约定总价款的百分之五十。2015年7月21日孙美玲转给严斌的200000元，双方按月利率2.5%结算，双方当时的真实意思是借款，原告为了保证债权的安全而与第三人另行签订了《商品房买卖合同》，并且首付款是用借款和利息抵扣，实际产生的利息与事实严重不符，约定的交房，产权登记，余款给付时间，却违背了常理，因此《商品房买卖合同》是原告与第三人虚假意思的表示，属于无效合同。原告杨松未就所购商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋提交证据。原告杨松用其妻的出借款及产生的利息是否得到了其妻孙美玲的同意提交证据，并且借款及当时实际产生的利息抵扣购房款不足房价的十七分之一。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 驳回原告杨松的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告杨松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决将发生法律效力。 审 判 长  邓海云 人民陪审员  张俊贵 人民陪审员  易红蕾 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  鞠伟华