四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初363号 原告（反诉被告）：徐兴飞，男，1986年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，居民，中专文化，现住会东县，户籍所在地：会东县。 委托诉讼代理人：姚万琦，四川耀东律师事务所律师，一般代理。 被告（反诉原告）：张翔宇，男，1992年1月1日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，高中文化，户籍所在地：四川省西昌市，现住会东县。 委托诉讼代理人：杨欧，四川雄泰律师事务所律师，特别代理。 原告（反诉被告）徐兴飞与被告（反诉原告）张翔宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，2020年4月8日，被告（反诉原告）张翔宇提起反诉，本院依法适用普通程序，于2020年4月16日对两案进行合并审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）徐兴飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款103790元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告徐兴飞提出的事实和理由：被告于2019年6月26日与原告签订《装修合同》，该合同约定：由原告为被告经营的会东洛克动漫儿童乐园（以下简称“儿童乐园”）进行装修，合同价款根据装修面积，按142元/㎡计算，合同总价款以实际工程量为准计算。被告经营的儿童乐园面积1000㎡，按照合同约定被告应支付原告装修款142000元。后因被告增加了办公室地砖、柱子抹灰、垃圾清运等项目，被告还应当支付增加项目的装修款13790元。现被告的儿童乐园早已装修完毕并投入使用、运营，但被告仅支付了装修款52000元，尚欠装修款合计103790元。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告张翔宇辩称，被答辩人主张103790元装修款的诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。理由如下：1、答辩人与被答辩人之间自始至终未进行过装修工程量及具体价款结算，在未经双方共同结算，其装修工程量、装修成果质量及交付使用状况、相应价款等均无客观依据证明的前提下、被答辩人单方面主张103790元的装修费，显然无任何事实及法律依据，故其诉讼请求不能成立，双方应当就被告实际完成的工程量进行实际结算。2、由于被答辩人严重违约，交付成果不合格，造成答辩人重大损失且未弥补，答辩人因此享有先履行抗辩权，有权拒绝先履行给付装修款的合同义务。被答辩人未达到装修合同约定要求，未能提供合格的约定装修成果，其所包工包料负责的电路设施设备存在严重问题，并且，因被答辩人的重大过错行为（电路原因）造成答辩人设备损毁、折旧、延误场所的经营等重大实际损失。因此，答辩人有权依据先履行抗辩权的规定，在合同相对方即原告未按照合同约定履行完成装修任务、交付合同装修成果、弥补由此造成答辩人损失的前提下，答辩人可以拒绝支付相应装修款。 反诉原告张翔宇向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告承担因未按装修合同约定要求而造成反诉原告的损失费用：机电设备修理费41760元、设备折旧费90000元（设备购买价约90万元，暂按10%折旧率计算，最终以实际鉴定为准）；停业损失30000元，总计161760元及利息，利息按银行同期贷款利率自2019年8月28日事故发生之日计算至还清本息之日止；2、本案的鉴定费、诉讼费用由反诉被告承担。 反诉原告张翔宇提出的事实和理由：反诉原、被告签订的《装修合同》约定，由反诉被告为反诉原告经营的会东洛克动漫儿童乐园进行装修。因反诉原告经营项目是需要依靠运用电力设备，故装修内容其中就特别包括了以包工包料的方式完成反诉原告经营场所的接电通电及电路设施的安装。此外反诉被告在装修过程中因被告购买、安装的灯具不符合合同外形和质量要求，当时烧毁了很多灯具反诉被告也没来维修更换。后反诉被告称灯具由反诉原告自行购买挑选后，反诉被告再进行安装。但之后反诉被告并未安装，且经反诉原告垫付费用雇人来安装的灯具。2019年8月28日，反诉原告投入使用开展营业当天，反诉原告营业场所挤满顾客，就在接通电路约1小时后，场所里所有电力设施设备均出现闪烁电火花、冒烟的情况。顾客四散逃离，所幸未造成人员伤亡，但此后连续一个多月都生意惨淡。后经查，本次事故是由反诉被告装修过程中安装操作不规范，以及所接基本电路设施设备质量不合格造成的。此外，由反诉被告包工包料负责安装的在电流电压过高的情况下为保护设备而自动跳闸的电力保护装置并未发生任何作用。反诉原告多次要求反诉被告返工重新装修检修电路及重新安装质量合格的电路设施，经被反诉被告多次返工后，在多次更换电路设备，多次调试后，电路问题才得以解决。但因此造成反诉原告正常经营受阻以及新购的电力经营设备的损坏及折旧。事故发生后，反诉原告一直要求反诉被告履行相关赔偿义务，2019年9月23日，在多名见证人的参与下，反诉原被告就赔偿金额事宜进行过多次协商，但均因反诉被告的原因而最终未达成一致。反诉原告多次催告反诉被告赔偿因其装修行为和质量不符合合同要求由此造成反诉原告损失的161760元，但反诉被告均拒不支付。为此反诉原告提出上述诉讼请求。 原告（反诉被告）徐兴飞、被告（反诉原告）张翔宇围绕其诉辩意见举出了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对双方无异议的证据：原告（反诉被告）徐兴飞举出的《装修合同》、微信聊天记录手机截图、开业宣传广告手机截图，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第一款“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”的规定，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院综合认定如下： 一、原告徐兴飞举出证据：建筑图纸复印件，拟证明原告负责装修的实际面积是1093㎡，超出部分与原告无关。 被告对该组证据的“三性”均提出异议，认为不能证明是被告经营的儿童乐园的建筑图纸，装修也是以实际验收、竣工完成为准，而不是以图纸为准。 二、被告张翔宇举出证据： 1、儿童乐园的现场视频，拟证明因原告装修不合格造成儿童乐园的设备损坏的客观事实。 原告对该组证据的“三性”均有异议，认为达不到被告的证明目的。 2、收据、收条、购买合同、设备报价清单、手机微信聊天记录截图、维修清单、维修业务详单、运单明细、维修增值税发票复印件、设备损坏清单，拟证明反诉原告主张设备折旧费的依据，及因反诉被告装修原因造成反诉原告损失的事实。 原告对该组证据的“三性”均有异议，认为达不到被告的证明目的。 3、证人杨某、宋某的证言及书面证明，拟证明被告经营的洛克动漫于2019年8月28日发生的电路事故系原告方造成的，应由原告承担相应的赔偿责任。 原告对杨某证言及证明的“三性”均有异议，认为杨某系被告的合伙人与本案有利害关系，并且是听说的并没有相关的鉴定资质，达不到被告的证明目的；对宋某的证言及证明的合法性无异议，真实性和关联性有异议，认为当时被告并没有与原告交涉过，原告并不知晓该事故，达不到被告的证明目的。 经审核，原告徐兴飞举出的建筑图系纸复印件，不能核实其真实性，且被告对其“三性”均有异议，故本院对其证明力不予确认。被告举出的第1、2、3组证据，不能达不到其证明目的，本院对其证明力不予确认。 根据当事人的陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月26日徐兴飞（乙方）与张翔宇（甲方），签订《装修合同》，约定，甲方将装修工程发包给乙方“1.1工程名称：四川省会东洛克动漫儿童乐园；1.2：工程地点：四川省会东县泰丰明珠；……1.4工程承包方式：（1）乙方包工、包料；1.5工程期限：30（天）开工日期：2019年6月26日，竣工日期2019年7月26日；1.6合同价款：本合同工程单价142元/㎡，工程总价142000元，大写（拾肆万贰仟元）。施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用，本合同总价款以实际工程量为准。……8.1合同生效后，甲方按以下规定中的约定直接向乙方支付工程款：第一次：材料进场后，甲方向乙方支付人民币42000元，大写（肆万贰仟元整）。第二次：乙方施工完毕后，甲方向乙方支付人民币7000元，大写：（柒万元整）。第三次：乙方工程完工后甲方在一个星期内对乙方工程进行验收，验收合格之日起人民币30000元，大写：（叁万元整）。……9.3合同中的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，造成的损失均由过错方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。……10.4工程竣工后，乙方应当通知甲方验收。甲方应在接到通知后一个星期内验收，并办理验收移交手续；如甲方在上述规定时间内未能验收，应当及时书面通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方通过验收；如另定验收日期，甲方应承认竣工日期；如甲方不能按时验收，造成的损失由甲方承担。10.5双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。……”双方签订合同后，徐兴飞为会东洛克动漫儿童乐园进行装修，张翔宇向徐兴飞支付装修工程款52000元。2019年8月28日会东洛克动漫儿童乐园开业。2020年3月17日徐兴飞诉至本院，请求判令张翔宇支付剩余的装修款103790元，张翔宇在诉讼过程中提起反诉，请求判令徐兴飞赔偿因未按装修合同约定而造成的经济损失共计161760元及利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张增加项目的装修款13790元是否应成立的问题；二、反诉被告是否应承担损害赔偿责任的问题。 一、关于原告徐兴飞主张增加项目的装修款13790元是否应成立的问题。 原告徐兴飞与被告张翔宇签订《装修合同》，由原告为被告经营的儿童乐园进行装修装饰，故原、被告之间成立装修装饰合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，属合法有效的合同。双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定完成儿童乐园的装修，儿童乐园于2019年8月28日开业经营，被告虽主张未进行验收，但已实际搬入并经营，按照合同约定应当视同验收合格，故被告应向原告支付装修费用。双方在合同中约定，装修费用为142000元，原告虽主张还应支付增加项目的装修款13790元，但原告举出的证据不足以证明该主张，故本院对原告要求被告支付增加项目的装修款13790元的诉讼请求不予支持。因被告已向原告支付装修款52000元，故被告还应向原告支付装修款数额为90000元（142000元-52000元=90000元）。 二、关于反诉被告徐兴飞是否应承担损害赔偿责任的问题。 反诉原告（被告）张翔宇主张反诉被告（原告）徐兴飞应承担赔偿责任，因反诉原告（被告）张翔宇提供的证据，不足以证明儿童乐园于2019年8月28日开业当天发生了电路问题事故，亦不足以证明该事故与反诉被告（原告）徐兴飞的装修行为之间有直接的因果关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告（被告）主张的事实不具有高度盖然性，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张翔宇在本案判决生效之日起二十日内向原告徐兴飞支付欠付装修款90000元； 二、驳回原告徐兴飞的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告张翔宇的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由原告徐兴飞负担309元，由被告张翔宇负担2067元，应由被告负担部分，于本判决生效后七日内向本院履行。反诉案件受理费3535.2元，由反诉原告张翔宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿金 此拉 人民陪审员 管 先 友 人民陪审员 黄 照 桂 二〇二〇年六月二日 法官 助理 靳 雅 心 书 记 员 阿尔莫日呷 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。