湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初404号原告胡恒发，男，汉族，1942年8月7日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人胡方程，女，汉族，1976年10月14日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区，系原告胡恒发的女儿，特别授权代理。被告徐亚东，男，汉族，1973年6月5日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。被告伍长雄，男，汉族，1970年8月4日出生，户籍地：湖南省娄底市娄星区。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，营业场所：娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人李霁，系该公司经理。委托诉讼代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师，特别授权代理。原告胡恒发诉被告徐亚东、伍长雄、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒发的委托诉讼代理人胡方程，被告徐亚东，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的委托诉讼代理人李唐到庭参加了诉讼。被告伍长雄经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡恒发向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐亚东、伍长雄赔偿原告医疗费等各项经济损失合计271066元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在保险责任范围内承担事故赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称：1.肇事车辆在被告处投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；2.被告垫付了10000元，要求与本案一并处理；3.非医保用药由驾驶员承担；4.申请对原告治疗费用里面治伤与治病区分鉴定以及对非医保用药鉴定；5.鉴定费、诉讼费不属于被告的理赔范围。被告徐亚东辩称：被告垫付了4500元，要求与本案一并处理。被告伍长雄未作答辩。根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：2019年05月25日13时55分，徐亚东驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型客车，沿娄底市娄星区娄星北路由北往南行驶至一大桥北侧地段时，与斑马线上行走的行人胡恒发发生碰撞，致胡恒发受伤，形成交通事故。事故经娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定徐亚东承担本次道路交通事故的全部责任，胡恒发不承担本次道路交通事故的责任。原告胡恒发于事故受伤当日入娄底市中心医院住院治疗，至2019年8月8日出院，共计住院75天，花费医疗费131937.62元（其中被告保险公司垫付1万元、被告徐亚东垫付4500元）。出院诊断：1.颅脑外伤：右侧丘脑挫伤，头皮血肿，头皮挫擦伤，肢体不自主抽动查因；2.肺部感染，胸腔积液，右侧5-6肋骨陈旧性骨折，右肺上叶小结节及肺内纤维化灶性质待查；3.冠心病，心衰，主动脉弓钙化，左室舒张功能减低，主张脉瓣老年性钙化+主动脉瓣反流（轻-中）二尖瓣反流（轻）+三尖瓣反流（轻）；4.双肾多发囊肿并右肾者部分囊壁钙化，双肾实质回声增强查因，肾结石，左输尿管上段结石伴左肾重度积水可能，前列腺增生，前列腺钙化灶，前列腺囊肿，阴囊壁水肿，双侧睾丸鞘膜积液，左侧睾丸囊肿，尿失禁；5.肝脏多发囊肿，脂肪肝，肝内强钙化灶可能，胆囊息肉样病变，胆囊结石，胆囊炎；6.消化性溃疡；7.骨盆部骨折：右侧骶骨翼、左侧趾骨上支骨折；右胫骨外侧平台骨折，右腓骨小头骨折；右膝关节退行性骨关节病，右侧髌上囊积液；右踝关节退行性骨关节病，部分跖骨缺血坏死？骨折？双侧腕骨周边高密度影：撕脱骨折？伪影？8.双下肢动脉粥样硬化，双下肢静脉血栓；9.全身多处软组织挫擦伤；10.痛风；11.贫血，低蛋白血症，营养不良；12.骨质疏松；13.脑梗塞，脑白质病变，脑萎缩；14.高血压；15.糖尿病；16.凝血功能障碍；17.腹腔积液；18.酸碱平衡紊乱，电解质失衡。原告于2019年8月8日入中南大学湘雅医院住院治疗，至2019年8月24日出院，共计住院16天，花费医疗费39622.53元。出院诊断：1.肾积水伴输尿管结石（左侧）；2.肾结石（左侧）3.泌尿系感染；4.肾囊肿（双侧）；5.肾功能不全；6.糖尿病（2型可能性大）；7.下肢静脉血栓形成（双侧）；8.痛风性关节炎；9.中度贫血；10.低蛋白血症；11.高血压病2级极高危组；12.冠心病；13.急性冠脉综合征。原告于2019年9月10日委托娄底市湘中司法鉴定中心对其伤残鉴定、误工陪护时间、医疗费用评定及营养期限评估进行鉴定，娄底市湘中司法鉴定中心于2019年9月17日作出娄湘中司鉴中心[2019]临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡恒发致残程度评定为拾级；2.建议误工期从伤后起共计捌个月；3.建议2019年9月17日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年9月18日始继续治疗与检查费用限肆仟元使用；4.建议陪护壹人陆个月；5.建议营养期限肆个月。原告花费鉴定费1200元。本案诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司向本院申请对胡恒发所花医药费中治伤与治病的费用进行区分鉴定及非医保用药自负部分费用进行鉴定，本院依法委托娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于2020年5月26日作出娄星罡司鉴所[2020]临鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.娄底市中心医院“费用清单”中的硝酸山梨醇脂等23种药物主要用于心血管疾病、糖尿病以及支气管疾病等，共计13105.43元；外伤后诱发或加剧原有疾病的加重有一定的因果关系，原则上建议予以认可；2.中南大学湘雅医院从入院诊断、出院诊断以及处置用药没有提及外伤和外伤的治疗，建议在医保内报销；3.非医保用药共计人民币叁万捌仟柒佰柒拾贰元零柒分（￥38772.07元）。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司花费鉴定费3500元。被告徐亚东驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车行驶证上登记的权利人为被告伍长雄，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司为原告垫付医疗费10000元，被告徐亚东为原告垫付医疗费4500元，两被告均要求与本案一并处理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原、被告发生交通事故后，娄底市公安局交通警察支队直属二大队依法定职权作出了道路交通事故认定结论，认定事实清楚，划分责任准确、合法，本院予以确认。因此被告徐亚东应负道路交通事故的全部责任。本案中因无证据表明被告伍长雄存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的机动车所有人或管理人应当承担责任的情形，故被告伍长雄不承担本案事故的赔偿责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险(含不计免赔),根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司先在交强险责任范围内赔偿，再从商业第三者责任险范围内赔偿。若有不足，则由被告徐亚东赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称鉴定费、诉讼费不属理赔范围，该辩解意见符合保险合同的约定，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司申请重新鉴定开支的鉴定费3500元，根据重新鉴定意见，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司与原告分别承担2000元、1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司主张扣除非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任”。此规定并没有将医疗费限定在医保医疗费用的范围内,在实际情况中,非医保用药也是用于治疗交通事故中被侵权人的伤情,属于医疗费用的合理范畴,应当作为交通事故赔偿的医疗费用项目,且医院用什么药物治疗是根据伤者的具体伤情来确定,并不是伤者自己能控制的。因此,对被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的此一观点不予支持。原告胡恒发因此次交通事故所造成的损失，根据鉴定意见书、法律规定并参考其自身主张核定如下：1．医疗费131937.62元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司垫付10000元、被告徐亚东垫付4500元，中南大学湘雅医院医疗费用，因鉴定意见建议该项费用在医保内报销，本院不予支持）；2．住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告胡恒发在娄底市中心医院住院75天,原告胡恒发主张住院伙食费7500元,符合法律规定,予以支持；3．营养费3600元，本院予以支持；4．后续治疗费4000元；5．残疾赔偿金，原告胡恒发系非农业户口，故按照城镇居民人均可支配收入标准计算为39842元／年×5年×10%得19921元；6．护理费，原告主张28800元，本院予以支持；7.子女误工费，原告并未提交证据证明子女误工损失，本院不予支持；8.交通费，根据原告住院实际，本院酌情予以支持2000元；9．精神抚慰金，本院酌情予以支持5000元；10.残疾辅助器具费，根据原告提交的发票以及原告的实际情况，本院酌情予以支持3500元；11．鉴定费1200元；12.复印费610元。上述原告胡恒发各项损失合计208068.62元，其中1-4项属于医疗费用赔偿范围，共计147037.62元；5-10项属于伤残赔偿范围，共计59221元；11-12项属于间接损失，共计1810元。故由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元、在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告59221元。原告超出交强险限额范围的损失为138847.62元（208068.62元-10000元-59221元）。被告徐亚东承担本次事故的全部责任，且被告徐亚东驾驶的湘Ｋ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了100万元且不计免赔的商业三者险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在商业三者险范围内承担137037.62元（138847.62元-1200元鉴定费-610元）。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司垫付原告10000元，被告徐亚东垫付原告4500元，为鼓励交通事故中侵权人对受害人救助垫付费用的积极性，彰显人性的善良，减少当事人的诉累，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险和商业三者险限额内应承担理赔责任的情况下，从其应支付原告胡恒发赔偿款中扣减出其自身为原告胡恒发垫付的费用。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告胡恒发194758.62元［（10000元＋61991元＋129537.62元）-10000元-1500元重新鉴定费］；原告从上述理赔款中返还被告徐亚东垫付款2690元（4500元-1200元鉴定费-610元）。综上所述，对原告胡恒发符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告胡恒发因本次交通事故受伤所致的经济损失194758.62元；上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内直接打入本院账户内（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68，备注“速裁团队”）。二、原告胡恒发在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔付保险金后三日内返还被告徐亚东垫付款2690元；三、驳回原告胡恒发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828元，由被告徐亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘芯二〇二〇年六月二十八日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。