文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1437号原告：张代学，女，1946年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座，统一社会信用代码91500103795896786Y。法定代表人：许永江,董事长。委托诉讼代理人：贾华中，该公司员工。原告张代学诉重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司(以下简称“渝之旅公司”)旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张代学，被告渝之旅公司的委托诉讼代理人贾华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张代学向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告签证费1250元及参团费13599元;2.判令被告赔偿赴成都面签产生的费用共计450元；3.判令被告赔偿由上海回重庆所产生的费用共计785元。事实和理由：2019年8月初，原告由校职工周荣霞的介绍，得知其弟周荣祥是被告公司职工，按其介绍认识周荣祥后，由此人经办原告赴美旅游的一切事务。周荣祥先后发了许多图片、资料给原告的同事陈启萍，由陈启萍代为办理一些事，诸如打印资料、表格，自己填好后由陈启萍交给周荣祥，还包括交纳费用。其中，周荣祥发过一次参团合同，因是发到陈启萍手机上的，原告连见都没见过，更不用说签合同。原告的同事陈启萍也因签不来电子合同而没有签合同。周荣祥先是收取了报名费500元人民币，原告是以现金的形式交给陈启萍的，在由陈启萍交给被告，周荣祥出具了收条给陈启萍，面签资格通过后，原告交了全额参团费，500元报名费在缴纳参团费时扣除，周荣祥收回了收条，原告把填写好的完全真实的个人信息资料表交给他，由周荣祥办理后面的一切事务。2019年9月6日，周荣祥带原告及陈启萍二人去了被告的门市部，凭身份证缴纳了签证费1250元，收费人是左祥利。同月初，原告赴成都美国领事馆面签，产生的交通、住宿费用共计450元。签证成功后，原告于2019年9月22日交完参团费13599元。2019年10月4日，原告由重庆飞往上海浦东住宿一夜。10月5日，准备登机过海关时，由上海浦东国际机场边警经网查身份证告之原告是当地公安机关禁止出境人员，被扣留在上海浦东国际机场，没能出境。原告曾经因涉嫌法轮功被人举报后，被童家桥派出所找去写“三书”，解除网控。这是沙区童家桥派出所唐斌可以作证。原告以为写了“三书”就可以解除网控、边控了，所以才打算赴美旅游，并非有意隐瞒，是被告自己的失察，使原告获得面签资格，这才产生了后面的一切费用。无论渝之旅有无审查的权利和义务，都是渝之旅的果实产生的后续费用，应当担负全部费用的责任，这是其一；其二，原告既然没有签过任何合同，那有履行合同的责任和义务，天下没有这样的道理。原告10月6号回重庆后一直找渝之旅讨要后续费用，还投诉到渝中区旅游监察执法大队，但监察执法大队荒诞地误原告自己签合同就交了钱，叫所谓认可合同，不同意原告的请求，还出具了所得处理意见。原告别无他法，只有求助于法律的公正，希望法院支持原告的诉讼请求。被告渝之旅公司辩称，原告陈述在被告公司办理签证、缴费等旅游事实属实。原告与被告确实没有签订书面合同，因为被告给原告发送了电子合同，但是没有签。但原告在门市部缴费时已经知晓了合同的义务。所以公司就根据原告提供的资料联系了成都领事馆办理了面签资料，在面签成功后收取了原告的参团费13599元。缴费后就按照旅游行程办理了原告的境外住宿、景区门票等的预定。导致原告未能出行的责任在于原告，不在被告，原告未能在签证前未能如实提供自己的真实资料，因原告系管控人员，导致在上海机场出关时未能出关。请求法院依法判决。本院经审理后查明的事实如下：2019年9月6日，张代学拟通过渝之旅公司参团前往美国旅游，向渝之旅公司缴纳了1250元的签证费，渝之旅公司向其出具了《收据》，事由为美国东西海岸（芝加哥+底特律）大瀑布+夏威夷16日游。嗣后，渝之旅公司组织张代学前往成都美国领事馆办理面签手续，签证通过后，张代学于2019年9月22日向渝之旅公司缴纳了参团费13599元。2019年10月4日，张代学由重庆飞往上海浦东，第二日，渝之旅公司组织张代学准备出关登机时，因张代学系边控人员而被机场海关拒绝出境，张代学未能前往美国旅游。张代学因未能出游，将渝之旅公司投诉至重庆市渝中区旅游监察执法队，经重庆市渝中区旅游监察执法队协调，2019年11月27日，重庆市渝中区旅游监察执法队作出《关于游客张代学投诉重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司案件的协调意见》（渝中旅诉调字[2019]第6号），载明：游客张代学参加渝之旅公司组织的10月4日-10月19日的美国游，因未能出游提出投诉。我队依据《旅游投诉处理办法）开展调查了解，并于2019年11月5日召开协调会。会上查明张代学因个人原因，护照被上海边检拦下，导致未能出行。我队认为，因其个人原因导致不能出关，致使合同不能履行，应按照旅游者解除合同处理。根据双方签订的旅游合同，第十五条，旅游者行程开始当天解除合同的，按照旅游费用总额的70%扣除必要费用。现我队提出如下协调意见：一、渝之旅公司按照合同扣除比例后，退还游客团费：14840*30%=4452元。二、渝之旅公司扣除已产生的签证费1250元，即4452-1250=3202元。三、渝之旅公司出于人道主义补偿游客张代学298元。以上费用合计：渝之旅公司共退还游客张代学3500元。双方如对以上协调意见有异议，或者其中一方不履行协调意见，各自均可以就此事向人民法院提起民事诉讼。张代学不同意重庆市渝中区旅游监察执法队出具的协调意见，遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，张代学与渝之旅公司之间并未签订书面的旅游服务合同。本院认为，原被告虽未签订书面的旅游服务合同，但原告向被告缴纳参团费、签证费等，被告为其安排出境旅游服务，双方形成旅游服务合同关系，合法有效。关于原告要求被告退还签证费1250元及参团费13599元。本案中，被告为原告提供出境游服务，并办理了签证等手续，但由于原告个人原因导致不能出关，致使合同无法继续履行，原告参加被告组织的出境游，理应知晓自己是否属于限制出境人员，而被告作为提供旅游服务的企业无法知晓原告被限制出境这一情况，被告对旅游服务合同不能继续履行并不存在任何过错，故原告要求被告退还已经实际产生的签证费用1250元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于参团费用的问题，由于原被告双方并未签订书面的旅游服务合同，没有书面合同可依，虽然旅游服务未能继续履行，但被告已经组织原告参团，前期的准备工作已经完成，被告必然会产生实际及预期的损失，因被告未能举示证据证明其损失的大小，故本院综合双方的过错、合同的履行情况，兼顾公平和诚实信用原则，酌定被告退还原告参团费6119.55元（13599元×45%）。关于原告要求被告赔偿其去成都面签产生的费用450元及由上海回重庆产生的费用785元。本案中，原告并未举示证据证明其产生费用的金额，且被告在合同履行过程中，并无过错，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司在本判决生效后立即支付原告张代学参团费6119.55元；二、驳回原告张代学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘保兵二〇二〇年六月十一日书记员代 亚 君