大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3478号原告：何方，女，汉族，1985年11月17日出生，大连市工商局科员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘烨，男，满族，1986年7月17日出生，住大连市沙河口区。被告：刘惠严，男，满族，1955年1月15日出生，大连亚信机电公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。原告何方与被告刘烨、刘惠严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何方的委托诉讼代理人于帅、被告刘惠严的委托诉讼代理人苏华君到庭参加诉讼。被告刘烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：法判令被告刘烨、刘惠严偿还原告借款本金100000元、利息2000元（2019年11月、12月）及按照年利率12%的标准支付自2020年1月1日起至付清之日止期间的利息。事实和理由：原告何方与被告刘烨曾是男女朋友关系，在恋爱期间，原告曾借给刘烨300000元，是以刘烨刷原告何方信用卡向第三方支付款项的方式借出。后来双方分手，刘烨无能力偿还上述借款，原告找到刘烨的父亲刘惠严，刘惠严愿意承担上述债务及利息，并偿还了借款本金200000元，尚欠本金100000元未还，故出具借条100000元为证，并约定了100000元的利息计算方式，自借条签订之日起至还清之日止每月按照1%计算。借条出具后，被告刘惠严按照双方关于利息的约定，每月支付利息1000元，支付至2019年10月份。截至2019年12月31日前，尚欠2019年11月、12月份的利息未付，为维护原告的合法权益，故提出如上诉请。被告刘烨未提供书面答辩意见。被告刘惠严辩称，原告应对借款的形成过程承担举证责任加以证实，从而确定原告与被告刘烨借贷关系真实存在。刘惠严与原告之间并没有实际的民间借贷关系，只是作为第三人代为履行债务，但这种履行行为不应使刘惠严成为合同当事人。如果原始的借贷关系成立，原告应向被告刘烨主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借款合同、借条与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月23日，原告（甲方）与被告刘烨（乙方）签订借款合同，约定“乙方向甲方因应急周转、朋友拆借等原因，已借款250000元，该款项乙方拟分三次还清，于2012年10月25日前还清甲方30000元整，于2012年11月11日前还清甲方70000元整，剩余款项于2012年12月20日前还清，到期日前不计息。如到期未还，甲方有权向乙方直系亲属追讨全部欠款，由其代为偿还，逾期利息按月息5%收取。”2015年12月30日，被告刘惠严向原告出具借条，载明“……向何方借100000元，共得款项100000元整，期间每个月利息1000元整（按月1%计息），需于每个月15日支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证”。原告在立据出借人处签名，被告刘惠严在立据借款人处签名。之后被告刘惠严每月给付原告利息1000元，至2019年10月止。自2019年11月起，被告刘惠严未再向原告支付借款利息，亦未偿还该笔100000元借款。另查，二被告系父子关系。原告陈述，在与被告刘烨签订借款合同时，被告刘烨已经偿还了300000元中的50000元，故借款本金确定为250000元，含被告刘烨偿还的50000元在内二被告共计向原告还款200000元，故被告刘烨欠付的款项为100000元。至本案庭审时，原告陈述二被告并未向其偿还该笔借款本金。原告与被告刘惠严均认可该100000元借款为刘烨与原告形成借款合同所涉款项中的一部分，双方签订《借条》后并未免除被告刘烨的还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘烨签订借款合同确认刘烨欠付原告款项，并确定还款时间，刘烨在收到本案起诉状后并未提出相反的意见，说明原告与被告刘烨之间存在借贷关系。被告刘烨应当按照双方约定的时间及金额偿还借款。因被告刘烨未按时足额偿还借款，原告与被告刘惠严于2015年12月30日形成借条一份，确认欠款金额为100000元，刘惠严承担还款及给付利息的义务，虽然原告是将款项借与被告刘烨，但被告刘惠严出具《借条》同意偿还借款并给付利息至2019年10月，足以证明被告刘惠严具有共同偿还债务的意思表示，为债的加入。被告刘惠严加入债务之后，各方并未免除刘烨偿还债务的义务，故刘惠严应与被告刘烨共同向原告偿还欠款及支付利息。关于被告刘惠严陈述其为第三人代为履行的意见，本院认为，借款合同的当事人即原告与被告刘烨并未约定刘惠严为代为履行第三人，原告与刘惠严也未约定刘惠严仅负有第三人代为履行的义务，刘惠严在与原告所签的《借条》中是以借款人的身份签字，故其负有共同还款的义务，其该节抗辩意见，本院不予采纳。至于原告主张的利息一节，本院认为，虽然月息1%的标准是原告与被告刘惠严所约定的，该利息标准并未经过刘烨确认，但原告与刘烨签订的《借款合同》中约定的利息标准为月5%，该利息约定明显超出法律规定，现原告主张按照月1%（即年利率12%）的利息标准计算利息，符合法律规定，故对原告主张利息的诉请本院予以支持，因被告刘惠严支付利息至2019年10月，自2019年11月起开始欠付利息，故二被告应给付原告2019年11月、12月的利息共计2000元，并自2020年1月1日起按照年利率12%的标准向原告支付利息至款项付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘烨、刘惠严共同偿还原告何方借款100000元，并给付原告该笔款项利息2000元（2019年11月、12月的利息）；二、被告刘烨、刘惠严自2020年1月1日起按照年利率12%的标准向原告支付借款本金100000元的利息直至款项还清时止。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1170元（原告已预交），已减半收取，由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇二〇年六月十九日书记员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。