广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25526号原告：石成彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省兴文县*********，公民身份号码512************417。被告：欧阳志坚，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************417。被告：欧阳建锋，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************41X。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。原告石成彬诉被告欧阳志坚、欧阳建锋因合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼,被告欧阳志坚、欧阳建锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款615117.93元。2、请求法院判令被告支付赔偿金340216.4元，共计955334.33元。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原被告签订《出租房装修合作合同》，由原告出资装修被告名下分别位于佛山市顺德区均安镇三华社区**********、16号、22号、27号四栋房产。装修完毕后，四处房产归原告使用96个月(八年)。由于被告尚欠原告18万元装修尾款和电费(详见欠条)。2019年9月，原告看见法院的拍卖公告，方知道涉案房屋被法院进行拍卖，显然原被告之间的合作合同无法继续履行，原告找被告结算合作期间投入以及欠款事宜，被告给原告作出确实书和欠条，明确共欠原告615117.93元，按照合同违约责任和处理方法约定，被告需支付原告投资总额40％的赔偿金340216.4元(850541元×40％=340216.4元)，以上共计955334.33元。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，提起本诉，请求法院依法判决。本院向被告欧阳志坚、欧阳建锋公告送达起诉状副本和开庭传票；但被告欧阳志坚、欧阳建锋没有到庭参加诉讼。被告欧阳志坚在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。被告欧阳建锋未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称，一、被告欧阳建锋只是《出租房装修合作合同》的见证人，不是“建设方”也不是“业主＂，涉案合同的“建设方(业主)”只有被告欧阳志坚，被告欧阳建锋无需承担本案的债务。理由如下：首先，被告欧阳建锋之所以在《出租房装修合作合同》签名，是应建设方(业主)和施工方的要求，作为见证人在合同上签名，见证建设方(业主)和施工方是真实签订了《出租房装修合作合同》。其次，《出租房装修合作合同》涉及的佛山市顺德区均安镇三华社区**********、16号、22号、27号四栋房产的产权人都只是被告欧阳志坚一人或其公司(详见被告欧阳建锋举证说明)，被告欧阳建锋不是该些房产的权属人，对上述房产没有权益，也没有义务。最后，从原告所提供的资料可以反映，除《出租房装修合作合同》有被告欧阳建锋签名外，其它所有资料都没有被告欧阳建锋的签名，只有被告欧阳志坚签名，足以证明本案的债务人只有欧阳志坚，被告欧阳建锋只是见证人，不是债务人，被告欧阳建锋无需承担本案的债务。二、原告所提交的《欠条》中的欧阳志坚欠款187143.93元与《出租房装修合作合同》无关，不应在本案中处理，原告应另行起诉追讨欧阳志坚欠款。理由如下：原告主张的欠款615117.93元是由两部分组成，一为《投资出租屋确认款》中只有欧阳志坚签名确认的未收回投资款项427974元，二为《欠条》只有欧阳志坚签名确认的欠款187143.93元。(即427974元+187143.93元=615117.93元)。但从原告所提交的《欠条》中反映，原告所列的共5项欠款所产生的原因(物业位置)均不是在佛山市顺德区均安镇三华社区**********、16号、2号、27号四栋房产范围内，均与《出租房装修合作合同》无关。原告是基于《出租房装修合作合同》而提起合伙协议纠纷诉讼，《欠条》中的187143.93元明显与《出租房装修合作合同》无关且《欠条》只有被告欧阳志坚签名，因此，《欠条》中的欠款187143.93元不应在本案中处理，原告应另行起诉欧阳志坚追讨该187143.93元欠款。三、原告主张被告支付赔偿金340216.4元，该赔偿金金额过高，违约责任过重，已超过原告的实际损失，法院应予以调整。理由如下:原告依据《出租房装修合作合同》而主张赔偿金金额过高，违约责任过重，已超出原告的实际损失(除未收回投资款项427974元外，原告的损失只有未收回投资款项427974元的资金占用利息，没有其他经济损失。)因此，法院应予以调整。综上所述，被告欧阳建锋与本案债务无关，无需向原告支付任何款项。答辩人敬请法院依法驳回原告对被告欧阳建锋的诉讼请求，并且法院应查清本案债务具体金额、调整违约责任。经庭审质证，被告欧阳志坚没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2016年11月1日两被告作为建设方（业主），原告与案外人石成丽作为施工方（合作方）签订《出租房装修合作合同》，约定“由施工方带资按双方确认图纸要求标准对三华新村大27、15、16、22、小27号楼以分批装修为标准出租公寓，先装修15、16、22、小27号楼，视出租进度过90%进行下一间楼装修”、“装修总金额120万左右双方各占50%，施工方总投资60万元资金为前期工程开工启动资金……以最后完工验收工程造价为准”、“合作经营出租公寓，合作期96个月，合约期满自动解除，每季度租金收入除支出清洁和保安支出后然后分配，双方的投入本金在总租金收入双方各半每季收回，双方收回投资本金后分配改为建设方80%，施工方20%，直至合同期满止”、“建设方行为违约的则马上支付施工方所投入金额并赔偿40%作为补偿”；（2）2019年7月15日欧阳志坚在《出租房装修合作合同》空白处书写“出租年限：在本年度未收回装修工程款和利息的合作年限要加长二年给石成彬；如果在2019年9月1号前收回装修工程款和利息款的合作期可以终止；继续合作的按石成彬要求增加年限二年收回成本后各占50%”；（3）2019年10月19日欧阳志坚、石成彬、石成丽共同确认并出具《投资出租屋确认款》、《三华出租房15楼、16楼、22楼、27楼房租明细表》。《投资出租屋确认款》内容显示“石成彬投资出租房现金为431000元，石成彬支付所欠工程款419541元，合计为850541元，减去已收租金422567元，未收回投资款项为427974元”。《三华出租房15楼、16楼、22楼、27楼房租明细表》内容显示“从2017年9月份开始收租起，2017年是欧阳志坚收，2018年1月至2019年9月30号止（除去所有开支外）石成彬总共收房租422567元”。同日，欧阳志坚向原告出具《欠条》，内容显示欧阳志坚确认石成彬为其支出及垫付的工程款共187143.93元，所涉工程项目与《出租房装修合作合同》中所涉出租房无关联；（4）案外人石成丽出具《确认书》确认其作为投资人之一，因不在广东工作，《出租房装修合作合同》项下产生的债权由石成彬一人代为行使并向法院起诉，石成丽不再另行向两被告主张《出租房装修合作合同》产生的债权；（5）经查询，欧阳志坚为（2019）粤0606执1488号案件被执行人，佛山市顺德区人民法院分别于2019年9月12日、2020年5月8日发出公告，拟依法拍卖、变卖登记在欧阳志坚名下位于均安镇均安社区居民委员会华安路9号、均安镇三华社区居民委员会新村15号、16号、29号、31号、40号房产；（6）诉讼过程中，原告确认2019年10月至2020年5月已收取15楼、16楼、22楼、27楼租金144274元；同时，原告陈述由于两被告未按约定出资，因此仅装修了四栋楼，《出租房装修合作合同》中的大27号楼并未装修，亦未投入合伙经营出租。本院认为,本案争议焦点在于，两被告是否应向原告退还工程款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：一、合同主体如何确定《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。根据原被告双方举证及陈述显示，《出租房装修合作合同》中将合伙事宜中的权利义务分别分配给建设方和施工方，建设方提供相应物业及资金，施工方提供前提装修启动资金，在合作的基础上完成对案涉物业的装修然后出租盈利，在扣除经营成本后，将利润按约定方式分别对建设方和施工方进行分配。在《出租房装修合作合同》中，建设方与施工方分别承担不同的义务和享有不同的利益分配，即两被告在合同中作为一个整体与施工方（石成彬、石成丽）形成合同的相对方，被告欧阳志坚、欧阳建锋亦可作为一个整体履行合同义务享有合同权利，被告欧阳建锋以其不是案涉物业的产权人为抗辩否认其合伙人身份理据不足，本院不予采纳。两被告在《出租房装修合作合同》中相应抬头与落款处进行签名确认，是两被告共同作出的意思表示而设立的民事法律关系，故两被告均应为《出租房装修合作合同》的合同主体，应受合同条款约束承担相应的合同责任。二、两被告是否应向原告支付款项及违约金《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。（1）对于《出租房装修合作合同》内的投入款及违约责任根据原被告举证及陈述显示，两被告作为建设方对《出租房装修合作合同》中作为合伙经营事项的出租物业应保持可持续租赁的状态，但因被告欧阳志坚作为另案的被执行人，导致登记在被告欧阳志坚名下的上述物业已处于公告拍卖的状态之下，无法确保可在《出租房装修合作合同》约定的合作期限内保持出租收益，被告行为已构成违约。对于该问题双方无达成一致意见协商解决，致使《出租房装修合作合同》的合同目的无法实现，原告有权根据上述法律规定解除原被告之间的《出租房装修合作合同》。原告的起诉状中事实理由部分亦明确陈述无法继续履行合同要求退回投入款的意思表示，故在相关应诉材料向两被告送达之日，《出租房装修合作合同》已予以解除。原被告双方在合同中对于违约责任进行了约定，若建设方违约应支付施工方所投入金额并赔偿投入款项的40%作为补偿。根据庭审举证及陈述，截至2020年5月施工方未收回投资为427974元-后期租金144274元=283700元，原告请求两被告退还上述投入款，符合双方合同约定，本院予以支持。另，对于原告诉请的赔偿金，在合同中体现为因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，被告欧阳建锋抗辩该赔偿金额过高请求予以调整，本院以施工方的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、建设方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，酌定赔偿金为未收回款项的30%即283700元*30%=85110元。（2）对于其他工程欠付的装修款项根据原告庭审举证及陈述显示，原告诉请中包含对合伙事宜外187143.93元工程欠款的请求。在庭审询问中，原告认为被告欧阳志坚将该部分工程款的偿还方式于2019年7月15日以补充协议的方式写入了《出租房装修合作合同》的空白处，应作为对合伙协议的变更，故该笔欠款亦应纳入合伙纠纷的处理之中。但原告所举证的《欠条》中所列工程并无显示与合伙项目存在关联性，结合庭审证据及被告欧阳建锋的抗辩意见，若作为合伙协议的变更且增加建设方的义务，应由所有合伙人进行签名确认方可作为有效的意思表示，被告欧阳建锋及案外人石成丽未在该补充内容处签字确认，被告欧阳建锋事后亦不予追认，故该补充内容不应作为合伙协议的变更予以确认，原告请求被告欧阳建锋支付该款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，被告欧阳志坚书写的“补充协议”内容中体现了被告欧阳志坚对原告偿还该款项的意思表示，除此之外被告欧阳志坚还向原告出具了《欠条》，对于原告在本案中诉请支付该部分款项亦未进行抗辩，虽该部分款项性质未能认定为因合伙产生的款项纠纷，但原告请求被告欧阳志坚支付该笔款项具备事实和法律依据，应予以支持，为避免讼累一并在本案中予以处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳志坚、欧阳建锋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告石成彬支付款项283700元及赔偿金85110元；二、被告欧阳志坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石成彬支付工程欠款187143.93元；三、驳回原告石成彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13353.34元，由原告石成彬负担3353.34元，被告欧阳志坚、欧阳建锋负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 严 婧人民陪审员 徐 俊人民陪审员 甘剑平二〇二〇年五月二十一日书 记 员 陈建豪