陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初1290号 原告：胡清民，男，汉族，1962年7月28日出生，住河南省驻马店市驿城区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孔维民，男，汉族，1962年3月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：吕跃进，男，汉族，1958年3月1日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔喜锋，男，汉族，1971年10月14日出生，住西安市长安区。原告胡清民与被告吕跃进返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法按照普通程序、由审判员杨红雨独任审判，于2020年4月24日和6月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡清民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将侵占原告的位于长安区XX城XX号楼XX单元XX号的房屋归还给原告（价值35万元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告的儿子胡某甲和被告的女儿吕某甲确立恋爱关系，原告为了给儿子准备婚房，通过被告介绍，购买了被告的同村村民宋某某的一套安置住房，原告和宋某某于2014年5月27日签订了购房合同并全额支付了购房款35万元。2015年5月12日，胡某甲与吕某甲登记结婚。2016年安置房屋选号时、原告方选取了宋某某的位于XX城XX号楼XX单元XX号的房屋。该房屋装修后，胡某甲和吕某甲住进了该房屋。2018年9月，胡某甲和吕某甲协议离婚。离婚之后，被告将原告的购房合同不予归还，还将该房屋的门锁更换，侵占原告的房屋至今，被告的行为构成侵权，故请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：该房屋是原、被告共同出资购买，原、被告是共同所有权人，被告对该房屋也有使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，被告吕跃进的女儿吕某甲和原告胡清民的儿子胡某甲在大学期间建立恋爱关系并准备结婚，原告胡清民为给胡某甲准备婚房需要，经吕跃进介绍，胡清民和吕跃进的同村村民宋某某于2014年5月27日签订了一份购房合同，胡清民从宋某某处购买了一套90平方米的拆迁安置房，胡清民和吕跃进在签订合同当天向宋某某支付了35万元购房款（胡清民转账付款25万元、吕跃进现金支付10万元）。原告胡清民认为，吕跃进在2014年5月27日代付的10万元购房款为原告向吕跃进的借款，后于2014年7月23日向被告吕跃进的银行账户内存款10万元作为原告向吕跃进的还款。 2015年5月12日吕某甲和胡某甲登记结婚。2016年茅坡村的拆迁安置房屋建成后，胡某甲根据胡清民和宋某某签订的XX房合同、XX城XX号楼XX单元XX号的房屋(即5-22502号房屋)。该房屋装修完成后，吕某甲和胡某甲入住该房屋。2018年9月，胡某甲和吕某甲登记离婚。离婚之后，经吕某甲同意，胡某甲居住在吕跃进名下的XX城XX号楼XX单元XX号房屋，吕某甲居住在XX城XX号楼XX单元XX号的房屋。之后，吕跃进将XX城XX号楼XX单元XX号的房屋的钥匙更换，拒绝向胡清民返还房屋。双方未能协商处理纠纷，胡清民认为胡某丙将XX城XX号楼XX单元XX号房屋的购房合同交给了吕跃进，遂在2019年起诉吕跃进要求吕跃进向胡清民返还胡清民和宋某某签订的购房合同原件。本院审理后，于2019年8月26日作出（2019）陕0116民初3188号民事判决书，查明该购房合同在吕跃进处，遂依法判决吕跃进在判决生效后10日内向胡清民返还购房合同原件，该民事判决书已经生效。2020年1月19日，原告胡清民诉至本院要求被告吕跃进返还房屋。庭审中，原告胡清民坚持诉讼请求，被告吕跃进坚持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。原告胡清民举证的证据有：一、（2019）陕0116民初3188号民事判决书，用以证明涉案房屋是原告胡清民购买宋某某的房屋，且购房合同在吕跃进处；二、裁判文书生效证明1份，用于证明（2019）陕0116民初3188号民事判决书已经生效；三、离婚协议书1份，用于证明胡某甲和吕某甲离婚时没有财产纠纷；四、胡清民在2014年5月27日的银行卡交易明细清单1份，用于证明原告向宋某某支付了25万元购房款；五、2014年7月23日的中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证据内容为原告胡清民向被告吕跃进的银行账户存款10万元，用于证明对于被告吕跃进在2014年5月27日代替原告胡清民向宋某某支付的10万元购房款、已由原告向被告予以偿还；六、原告和被告在2019年2月27日的电话通话录音（附对话内容文字资料和录音光盘），用于证明被告吕跃进当时承认本案争议的房屋是原告胡清民的房屋；七、原告胡清民和被告吕跃进在2018年11月4日的通话录音（附对话内容文字资料和录音光盘）、原告胡清民向胡某甲转账付款的中国农业银行业务凭证，用以证明XX城XX号楼XX单元XX号的房屋是原告胡清民全资购买、装修费也由原告全部出资、具体出资方式为原告将款项支付给胡某甲、由胡某丁支付给具体负责装修工作的吕跃进。被告的质证意见为：XX组XX组证据的真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，离婚协议只能证明吕某甲和胡某甲之间没有财产争议，证明不了胡清民和吕跃进之间没有财产争议；对第四组证据的真实性和证明目的也认可；对第五组证据的真实性认可，但认为该10万元是胡清民给吕某甲的结婚彩礼，不认可原告的证明目的；对第六组证据，被告认为原告举证的不是全部录音内容，而是裁剪之后的录音内容，对录音证据的真实性和证明目的均不认可；对第七组证据，被告承认录音内容属实，但认为胡清民当时是为了套被告的话专门录的音，否认原告的证明目的，认为录音内容主要是被告想和原告商量着让吕某甲和胡某甲复婚，录音中还谈到装修时的大部分事情都是吕跃进和女儿吕某乙的心，原告提供的转账清单也只是原告和原告的儿子之间的资金往来，不能证明这些转账资金都用于房屋装修。被告吕跃进提供的证据有：一、2014年5月27日的中国农业银行交易明细单1份、宋某某向吕跃进所写的购房款收条1份，用以证明5号楼2单元2502室的房屋的购房款已经全部支付给房主宋某某，吕跃进作为共同所有权人向宋某某支付了购房款10万元；二、XX城XX号楼XX单元XX号房屋的验收记录表、拆迁安置房屋住房结果确认单，用以证明吕跃进是该房屋的共同所有权人，宋某某也认可吕跃进的共有人身份，将抓房确认单交给了吕跃进；三、房屋装饰装修管理协议、装修申请表、装修押金退款审批表、装修押金退还后的承诺书、消防安全责任书，2019年11月15日-2020年3月15日取暖费票据，用于证明被告作为房屋共同所有人签订了与装修有关的协议，还缴纳了取暖费；四、证人宋某某的出庭证言，用以证明涉案房屋是胡清民和吕跃进的共同购买的房屋；证人胡某乙的出庭证言，用以证明吕跃进支付了涉案房屋的装修费用。原告的质证意见为：对第一组证据，真实性认可，认为25万元购房款是原告支付的，被告也确实在签定购房合同当天即2014年5月27日向宋某某支付了10万元购房款，但认为该10万元为原告向被告的借款、并且原告在2014年7月已经向被告归还，否认吕跃进的证明目的；对第二组证据，原告认为自己和宋某某签订购房合同时，拆迁安置房屋尚未建好、没有确定房号，只说了原告从宋某某处购买了一套90平方米的拆迁安置房，拆迁安置房屋建好后、宋某某名下的这套房子是由胡某甲抽选的房号，房号记录和购房合同都是胡某甲交给吕跃进的，否认被告的证明目的；对第三组证据，原告认为装修费和家具费总共花费15万元左右，均是由原告支付给胡某甲、胡某甲又将装修费支付给吕跃进，由被告吕跃进出面办理装修手续、负责装修的具体事宜的，不认可被告的证明目的；对宋某某的证言，原告认为该证言与被告吕跃进的陈述相互矛盾，吕跃进陈述是吕跃进介绍胡清民和宋某某签订的合同，但宋某某当庭证言却说他是和吕跃进签订的购房合同，生效的民事判决书中认定的事实、以及吕跃进的个人陈述都说吕跃进支付了10万元购房款，证人宋某某却说35万元购房款都是吕跃进出资的，实际情况为胡清民和宋某某签订了购房合同、并通过银行转账的方式向宋某某支付了25万元购房款，宋某某却说他没有见过胡清民，上述事实均说明宋某某的证言是虚假的、不客观的、不真实的，该证言不能作为本案的证据；对证人胡某乙的证言，原告认为胡某乙和吕跃进没有签订装修合同，胡某乙也没有出具收取吕跃进支付装修款的收据，也记不起装修的时间，该证言不能作为本案的证据，实际是胡清民委托吕跃进负责装修，原告举证的生效的民事判决书中也认定了装修过程中吕跃进出了力，但并未认定吕跃进出资过装修费，不认可胡某乙证言的证明目的。本案原、被告意见分歧较大，本案未能进行调解。本院认为：本案原告提供的七组证据，结合原告对案件事实的合理陈述，XX城XX号楼XX单元XX室的房屋（即XX城XX号房屋）是原告与宋某某签订合同、从宋某某处购买的房屋，本院予以确认。被告吕跃进辩称其对于涉案房屋出资了10万元、并举证了宋某某的证言和收条为证，但上述证言和证据与已经生效的民事判决书【即（2019）陕0116民初3188号民事判决书】认定的事实不一致、也不足以推翻生效判决书已经认定的事实，且原告举出的证据可以证明原告胡清民在2014年7月23日向吕跃进转账支付了10万元用于归还吕跃进垫付的购房款，故本院对被告吕跃进主张的吕跃进是涉案房屋的共同出资人和共同所有权人的辩称意见不予采信。被告吕跃进辩称原告胡清民在2014年7月23日向其转账支付的10万元是彩礼，但因此次转账付款时间与吕某甲和胡某甲的登记结婚的时间间隔期限较长、并且被告吕跃进也没有提供其他证据进一步证明款项的彩礼性质，所以本院对该款为彩礼的性质不予认定。（2019）陕0116民初3188号民事判决书之内容，记载了被告吕跃进在该案中辩称吕跃进介绍原告和宋某某签订了购房合同、吕跃进在装修涉案房屋时“出了不少力”、但并无涉案房屋的装修费为被告出资的辩称意见，反而原告举证的民事判决书和录音证据、转账记录等证据，从更大程度上能够证明涉案房屋的装修费是由原告实际出资之事实，本院对此予以确认。故原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，证据充分，应予判决支持；返还房屋的附属行为还包含返还涉案房屋的钥匙、水卡、电卡、天然气卡等，应一并判决支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告吕跃进于本判决生效后十日之内向原告胡清民返还位于XX城XX号楼XX单元XX号的房屋(即5-22502号房屋)，同时向原告返还该房屋的房门钥匙、水卡、电卡、天然气卡。本案受理费6550元，原告胡清民已预交，由被告吕跃进承担，并在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      杨红雨                二〇二〇年  六  月 二十五 日       书  记  员      吴亚桐1