wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初592号原告：郭红勋，男，1971年9月27日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵书勋，河南物华律师事务所律师。被告：杨春杰，男，1975年3月9日生，汉族，住河南省郏县。原告郭红勋诉被告杨春杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭红勋及其委托诉讼代理人赵书勋到庭参加诉讼。被告杨春杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭红勋向本院提出诉讼请求：1.判令杨春杰向郭红勋支付107000元及利息13462.5元（利息暂计算至2020年3月15日，利息自2019年7月1日起算至实际清偿完毕之日，利息计算标准为月利率1.5%）共计120642.5元；2.案件受理费由杨春杰承担。事实与理由：郭红勋在郏县东环路口东800米路北，开办郏县信德农机销售有限公司，经营农业机械销售、售后服务。2019年5月10日左右，杨春杰到门市部，购买“春雨”牌T80售价为14.98万元（优惠后13.2万元）的收割机一台，双方商定杨春杰缴纳定金2.5万元，剩余价款待杨春杰定期存款到期后将剩余款项支付给郭红勋。2019年5月14日，杨春杰向郭红勋出具借条一份“今借到郭红勋现金壹拾万零柒仟元正（￥107000.00）”，承诺2019年6月30日前全额偿还。过期不还，按月息150元/万累计计算。借款人：杨春杰，借款人身份证号，借款人手机号158××××1348。后郭红勋将验收合格的小麦收割机交付给杨春杰，杨春杰在“交机培训单-小麦”签字验收接机。杨春杰至今未支付下余货款。本院经审查认为，杨春杰在郏县信德农机销售有限公司购买“春雨”牌T80的收割机一台，并向郏县信德农机销售有限公司法人郭红勋出具借条一份。郏县信德农机销售有限公司作为依法成立的有限责任公司，是独立的法人，杨春杰在郏县信德农机销售有限公司购买收割机的行为是公司行为，故杨春杰虽是向法人郭红勋出具的借条，但应视为向公司出具借条。因此，郭红勋以个人名义起诉杨春杰，不符合法律规定，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭红勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周米娜审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年六月二十二日法官助理王小佳书记员朱健康
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1000号申请执行人：曹际祝，男。被执行人：唐军和，男。被执行人：王增平，男。被执行人：公培福，男。申请执行人曹际祝与被执行人唐军和、王增平、公培福劳务合同纠纷一案，于2020年4月15向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令其于5日内按照法律文书确定的内容履行义务，本院于2020年6月10日扣划被执行人存款10459.7元，于2020年6月16日将执行款支付给申请执行人，本案全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人曹际祝与被执行人唐军和、公培福、王增平劳务合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月十六日
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督31号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被申请人:李宁辉，男，1994年5月29日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人农行新密支行称，被申请人李宁辉在申请人处办理信用卡一张，在2018年12月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。截至2020年4月7日，被申请人李宁辉尚欠申请人本金5831.53元、利息715.31元、逾期还款违约金278.64元，共计6825.48元。为了证明上述事实，申请人提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被申请人账户信息、交易流水证实。现申请人要求被申请人李宁辉给付申请人农行新密支行信用卡透支本息、违约金共计6825.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李宁辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本息、违约金共计6825.48元（计算日期截至2020年4月7日）。申请费100元，由被申请人李宁辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯俊敏二〇二〇年六月二十二日法官助理李贝贝书记员张宏宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢395号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：李杰。被执行人：曹旭扬，男，1964年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐秀兰，女，1965年7月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜堰市长江大酒店，住所地姜堰市。投资人：曹旭扬。被执行人：姜堰市长江温泉会所，住所地姜堰市。投资人：曹旭扬。本院在执行中国工商银行股份有限公司泰州分行与曹旭扬、徐秀兰、姜堰市长江大酒店、姜堰市长江温泉会所金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月1日向本院出具申请书，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月四日书记员  张艳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13235号 原告：浙江圣煜汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇赤松路556号。 法定代表人：戴煜，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周锦华，男，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：陈国剑，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区，现去向不明。 原告浙江圣煜汽车销售有限公司与被告陈国剑追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告陈国剑去向不明，本案于2020年1月20日转为普通程序组成合议庭，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周锦华到庭参加诉讼，被告陈国剑经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告浙江圣煜汽车销售有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈国剑归还原告代偿款71177.28元及违约金27718元（自2017年4月21日起按月利率2%分段暂计至2019年10月31日，以后仍按月利率2%计付至实际履行日止）和承担诉讼代理费6000元；2、原告对被告陈国剑名下的浙Ｇ×××××江铃牌汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日、被告陈国剑与中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告陈国剑向中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行申办信用卡透支额度55000元，用于购买汽车，透支款分36期还款，透支手续费5225元等内容。当日，原告与该行签订《保证合同》，约定由原告为被告上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告陈国剑签订《反担保（信用卡）协议》、《抵押合同》，约定被告同意将原告列为所购车辆的第二顺位抵押权人，如被告违约导致原告代偿债务，被告应如数偿还原告，未能及时偿还或达成协议，应支付自代偿日起按同期银行贷款利率计付利息，如被告未能履行以上内容应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计或以代偿金额为基数按银行同期四倍利息计，造成诉讼的还应承担实现债权费用（含代理费）等内容。合同签订后，被告使用信用卡透支消费55000元购得牌号为浙Ｇ×××××江铃牌汽车，并于2016年12月13日办理抵押登记手续。事后，被告未按约支付分期款，且逾期多期。经中国银行要求，原告于2017年4月21日、9月25日、2018年1月26日、5月9日、8月30日、11月5日分别为被告陈国剑代偿16222.93元、9437.96元、7355.94元、5342.89元、7438.24元、25379.32元，合计款71177.28元。被告一直未清偿上述代偿款。 为证明上述主张，原告向本院提供以下证据： 1、《中银信用卡购车分期付款合同》，证明被告陈国剑向中国银行办理信用卡购车分期贷款，并约定相关权利义务内容；2、《保证合同》1份，证明原告为被告陈国剑信用卡购车分期业务提供连带责任保证；3、《反担保（信用卡）协议》、《抵押合同》各1份，证明被告以其所购车辆提供反担保，并约定相关违约责任内容；4、机动车登记证书1份，证明原、被告就抵押事项已办理登记手续；5、信用卡交易明细流水1份、银行交易凭证6份，证明被告已实际得到贷款，但未按期还款，以及原告分六次共为被告陈国剑代偿款71177.28元；6、委托代理合同和代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出代理费6000元。 被告陈国剑未作答辩，也未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行说明，本院也依法对原告提交的证据材料进行审核，现认证如下： 原告提交的《中银信用卡购车分期付款合同》、《保证合同》、《反担保（信用卡）协议》、《抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细、银行交易凭证、委托代理合同、代理费发票，均系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，证据形式内容合法，与本案具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。 综上，本院对原告所主张的案件基本事实依法予以确认。 另查明，本案原告为代偿款事宜，经催讨未成，聘请法律工作者提起本案诉讼，为此支出代理费6000元。 本院认为，本案原告浙江圣煜汽车销售有限公司与被告陈国剑签订的《反担保（信用卡）协议》、《抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的，原告在被告办理透支分期购车业务后未依约及时还款情形下，应银行要求，分六次共为被告支付代偿款71177.28元的事实，有银行交易凭证等为证，足以确认，而被告陈国剑未能按反担保协议要求及时归还原告上述代偿款，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告陈国剑归还上述代偿款，并从代偿日起按月利率2%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，根据协议约定，被告还应承担原告为实现债权支出代理费，故原告要求被告支付代理费6000元的诉请，本院予以支持。另原、被告已就抵押汽车办理抵押登记手续，抵押权依法设立并具有对抗善意第三人的效力，虽然在设立抵押权时，原告系第二顺位抵押权人，现第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行的债权因原告代偿行为已归于消灭，故原告已提升至第一顺位抵押权人，其要求对被告名下的抵押车辆享有优先受偿权的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国剑于本判决生效之日起三日内给付原告浙江圣煜汽车销售有限公司代偿款71177.28元，并支付违约金27718元（暂算至2019年10月31日，以后按月利率2%计付至实际履行日止）； 二、被告陈国剑于本判决生效之日起三日内给付原告浙江圣煜汽车销售有限公司支出的代理费6000元； 三、原告浙江圣煜汽车销售有限公司对被告陈国剑名下的牌号为浙Ｇ×××××江铃牌汽车经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2398元（原告已预交），由被告陈国剑负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 李 良 军 人民陪审员 徐 晓 东 人民陪审员 诸葛旭明 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员 叶 林 峰
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢287号胡福旺：关于本院刑庭移送执行你方犯盗窃罪缴纳刑事罚金一案，被执行人胡福旺交清刑事罚金1050元,本案和原执行案件［原执行案件号：（2011）穗黄法执字第597号］已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591财保13号申请人：某银行股份有限公司东营分行。被申请人：某集团有限公司。申请人某银行股份有限公司东营分行向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下财产，并出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被申请人某控股集团有限公司在某银行股份有限公司成都某支行xxx内的银行存款14241020元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人某银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇二〇年六月二十九日书记员  张佳萱
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2213号原告：李鑫，男，1994年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋贝贝、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告李鑫与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告李鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李鑫撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇二〇年六月五日书记员  朱烨
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2524号原告：陈真，男，汉族，1989年4月20日生，住商水县。被告：张建伟，男，汉族，1981年12月10日生，住商水县。委托诉讼代理人：张博，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈真诉被告张建伟借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息25800元，共计105800元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系，2019年9月4日被告张建伟以做生意资金周转为由，向原告借现金人民币80000元，双方即签订借款合同，被告并给原告出具了收到条。双方约定借款利息为月息1600元，还款日期为2020年1月6日。现在早已超过了还款期限，可被告不讲信誉，经原告多次讨要无果。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告特诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张建伟于2020年10月3日前偿还原告陈真借款本金及利息共50000元，剩余本金及利息共55800元于2021年3月30日前偿还完毕；二、双方概无其他纠缠。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告张建伟负担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年六月二十四日书记员  杨继超
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2021号 原告：王丽芳，女，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：何忆露，浙江民禾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：严红，浙江民禾律师事务所执业律师。 被告：方滢，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省。 被告：李信，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省。 原告王丽芳与被告方滢、李信民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年6月1日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王丽芳的委托诉讼代理人何忆露、严红到庭参加诉讼。被告方滢、李信经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告王丽芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金1034250元：2.被告支付原告借款利息201678.75元（借期内的利率及逾期利率均按月利率1.5%标准计算，暂计算至2020年2月29日），之后的利息按此标准计算至被告给付完本金之日止；3.被告支付律师代理费23000元；4.被告承担本案的诉讼费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告王丽芳与被告方滢、李信签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款1050000元，借款期限自2019年1月31日至2019年7月30日止，月利率为1.5%，月利息15750元，借款用于经营周转；两被告应按月付息，借款利息于每月30日之前支付；同时被告方滢以位于杭州市桐庐县房屋为上述借款提供抵押担保；若两被告未按合同规定时间支付借款利息超过15天的，原告可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，两被告应每日按本金总额的万分之五向原告支付违约金；因履行合同或处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成的，向合同签订地的人民法院提起诉讼等事项。《抵押借款合同》载明的合同签订地址为杭州市上城区。2019年1月31日，原告向被告方滢账户汇款合计1050000元。同日，两被告向原告出具《借款借据》一份，载明收到原告借款1050000元。 另查明，原告为实现债权，与浙江民禾律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费23000元。 庭审中，原告自认两被告于借款交付当日即支付15750元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，因两被告在借款交付当日即支付部分利息，上述利息为预扣利息，应从本金中扣除，实际交付借款本金应为1034250元。原告要求两被告归还借款本金1034250元，支付借款利息201678.75元，并以未还本金为基数，按月利率1.5%标准继续支付自2020年3月1日起至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告支付律师费23000元的诉讼请求，符合《抵押借款合同》约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方滢、李信于本判决生效之日起十日内共同归还原告王丽芳借款本金1034250元； 二、被告方滢、李信于本判决生效之日起十日内共同支付原告王丽芳借款利息201678.75元，并以未还借款本金为基数，按月利率1.5%标准继续支付自2020年3月1日起至借款实际还清之日止的利息； 三、被告方滢、李信于本判决生效之日起十日内共同支付原告王丽芳律师费23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16130元，减半收取8065元，由被告方滢、李信共同负担。 原告王丽芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方滢、李信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陶舒雯 书记员操惠慧
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1227号原告：王阳春，男，汉族，1962年9月6日出生，住址：辽宁省辽阳市白塔区。被告：刘毅，男，汉族，1979年9月27日出生，住址：鞍山市铁西区。原告王阳春诉被告刘毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王阳春、被告刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间于2016年7月签订一份房屋租赁合同，约定被告（出租人）将坐落于鞍山市铁西区网点，建筑面积704.57平方米，租给原告（承租人）使用，每年租金20万元，租赁期限为5年，自2016年11月1日起至2021年11月30日止。同时约定乙方交给甲方各项税费押金2万元，承租人（原告）装修后，用于开办茶庄。入住后，三楼下水道经常堵塞漏水，造成新装修的天棚损坏，一楼的下水道经常被堵，而且臭气难闻，室内无法营业。楼内的消防设施失灵，消防用水压力不足，消防设施不合标准，造成消防许可办不了，无法开业。原告认为，被告的出租房在合同订立前就存在物的瑕疵，并且在合同订立后仍未排除，在订立合同时，出租人（被告）未尽告知义务。另外，用电是自用变压器180KV耗电量大，难以承受电费价格，对此出租方未告知实情。房屋存在的上列突出问题始终无法解决，致原告（承租人）无法营业，多次找出租人（被告）协商，修缮事宜，不但得不到被告（出租人）的同情和理解，相反对原告（承租人）采取辱骂、威胁手段，致承租人无奈，原告报警，在警察干预下，双方解除合同，出租方把一切手续收回。合同解除后，被告（出租方）对原告交的保证金2万元拒不退还，尽管多次协商，均无结果，无奈诉至法院，请求法院判令被告返还押金2万元。被告辩称：关于消防问题，我的房子不是独立存在的，是与旁边的商业网点连着的，别人都能办下来消防许可，没办下来消防许可是因为原告没去申报，不是我房屋的问题。原告陈述3楼下水堵塞是不可能发生的事情，而且每个月我都交房屋维修费，如果真的发生下水堵塞应当有人负责维修。我门店的电费单价低于正常商业网点的价格，不存在电费过高的情况。另外，合同对押金返还有约定，原告没有达到约定。租赁合同签订的日期是2016年7月30日，起诉时，诉讼时效已经超过。经审理查明：2016年7月30日，原告（以下称乙方）承租方和被告（以下称甲方）出租方签订《房屋租赁合同》一份，内容为被告将位于鞍山市铁西区网点（产籍号2-51-233-5）出租给原告，建筑面积704.57平方米，租赁期限：五年，自本协议生效之日起计算，即自2016年11月1日起至2021年11月30日止。如期满后续租，租金重新确定。甲方收取乙方各项税费押金贰万元整。（房屋租赁期满乙方不欠任何税费，房屋完好无损，甲方将如数返还。）在本合同期限内，在符合法律、法规、规章的前提下，乙方可以在房屋内进行适当的装修、改装或维修，但不得破坏房屋的承重结构，必须保证房屋及相关管道设施的使用安全。乙方进行改动房屋原有结构的重大装修或安装重要设施应事先与甲方进行协商并取得甲方的书面同意，乙方不得进行任何会影响甲方的水、电、供应设施及消防系统等装修行为。装修及经营过程中所需要办理的一切手续由乙方自行解决。乙方在遵照建筑法及广告法的有关规定前提下，可根据营运需要自行设计、改选装饰外立面、安装店招，乙方自行负责所需的审批手续并承担相关设置、维护费用。不得妨碍租赁房屋所在大楼中其他业主的正常居住和使用房屋，不得违反相邻关系原则。本合同期满，乙方应于终止日将房屋返还于甲方，甲、乙双方对乙方在承租期内的装修进行验收，不允许恶意破坏，如因乙方的原因导致房屋、管道和附属设施发生损坏和故障，甲方有权要求乙方修复或赔偿。原告和被告签订的《房屋租赁合同》于2017年9月30日，经双方协商解除。被告当庭认可其收到了原告交付的押金2万元。被告当庭认可原告不欠税费。上述事实，原告提供的证据有：房屋租赁合同、定金收条、交接手续、原告的部分陈述。被告提供的证据有：被告的部分陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告提供消防审批意见书、与案外人签订的房屋租赁合同、公共设施维修费收据复印件、照片，上述证据因与本案的审理没有法律上的利害关系，故本院不予采信。本院认为：原告和被告签订的《房屋租赁合同》意思真实，内容合法，系有效合同。其租赁期限自2016年11月1日起至2021年11月30日止，虽然该房屋租赁期限未届满，但原告和被告于2017年9月30日经协议一致解除该租赁合同，依据该《房屋租赁合同》的第三条第4款的约定，被告收取原告各项税费押金贰万元整。（房屋租赁期满原告不欠任何税费，房屋完好无损，被告将如数返还。）本案中，原告和被告签订的《房屋租赁合同》因双方的协商一致而解除，房屋租赁合同解除后，被告理应返还原告押金2万元。关于被告辩称只有在房屋租赁期限届满5年后，才能返还押金2万元，因原告和被告签订的《房屋租赁合同》约定的是押金而不是违约金，且本案中原告和被告双方协商一致解除合同，故对于被告的此项辩称，本院不予采信。关于被告辩称门店的门脸有损坏所以不返还租金一节，因原告和被告签订的《房屋租赁合同》对装修已经进行了约定，原告可以对房屋进行适当的装修、改造或维修，但不得破坏房屋的承重结构，且该《房屋租赁合同》约定合同期满，原告和被告双方应对租赁期内的装修进行验收，本案中被告仅提供的照片，无法证明原告将门脸破坏的事实，故对于被告上述辩称本院不能予以采信。关于被告辩称原告的主张已过诉讼时效一节，本案中，原告在庭审中表示在2017年9月30日向被告主张过押金2万元，被告在庭审中表示原告在2017年9月30日向其主张过押金2万元，其表示因租赁期限没有满，所以不能给原告2万元押金。原告在2017年9月30日向被告主张过押金2万元，被告对于原告的主张表示拒付，诉讼时效期间应于此时起计算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。因此，被告主张本案已过诉讼时效，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定，判决如下：被告刘毅于本判决生效后十日内给付原告王阳春押金20000元。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，由被告承担。被告在给付上述款项时加付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇二〇年六月十七日书记员  畅诚蕊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执510号申请执行人：刘仁军，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：梁廷琼，女，1965年12月11日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：刘剑，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人刘仁军、梁廷琼、刘剑与被执行人四川奥鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2390号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人四川奥鑫实业有限公司发出了责令指定行为通知书，责令被执行人四川奥鑫实业有限公司履行协助申请执行人刘仁军、梁廷琼、刘剑将位于安岳县岳阳镇“奥鑫锦城”营业用房办理并交付不动产权利证书。但被执行人四川奥鑫实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明：位于“奥鑫锦城”C区旁东大街至东井沟道路，由于该路段尚有房屋拆迁未完成、道路未完成建设及各种因素暂时未实施完毕，导致消防验收未能通过。现被执行人四川奥鑫实业有限公司对该房不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川2021执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执612号瑞丽市博创房地产开发有限公司：瑞丽市博创房地产开发有限公司诉讼费一案，申请执行标的共计1997元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民庭移送执行的(2019)云3102民初747号判决书关于诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3135号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：许含禄，男，汉族，1978年2月3日出生，住福建省霞浦县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告许含禄追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，许含禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令许含禄向维仕公司偿还代偿款42656.01元；2.判令许含禄向维仕公司支付违约金15600元；3.本案的所有诉讼费用由许含禄承担。 事实与理由：许含禄与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）在2017年6月15日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向许含禄发放贷款52000元，月利率为0.9%，许含禄从贷款发放的下月起分24个期还款，首期还款金额为2166.67元，自第二期起，每月还款3414.67元。维仕公司为信托公司及许含禄的《贷款合同》提供担保，于2017年6月15日与许含禄签订了《个人贷款委托担保合同》，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为许含禄向信托公司承担连带担保责任。《贷款合同》还约定：如许含禄不能按期、足额偿还贷款本息的，许含禄应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若许含禄逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，许含禄须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同签订后，信托公司在2017年6月17日依约将贷款支付给了许含禄。但许含禄自2017年11月后未足额归还贷款本息。由于许含禄长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2019年8月23日向许含禄发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年5月16日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因许含禄原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，许含禄应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 许含禄未作答辩。 本院认为，许含禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司为《贷款合同》项下许含禄的债务提供连带责任保证，依约于2018年5月16日为许含禄向维仕公司代偿借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在其承担连带保证责任之后向债务人许含禄追偿，并有权向许含禄主张违约金。故维仕公司主张许含禄偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费的诉请，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金15600元，系按照贷款本金的30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 许含禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许含禄于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款42656.01元； 二、许含禄于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金12349.53元(按欠款本金41165.09元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若许含禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1256元，适用简易程序减半收取计628元，由许含禄负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月三日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执834号申请执行人:张朝红，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县长河源乡。申请执行人：李文，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:谢平，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人张朝红、李文与被执行人谢平建设工程合同纠纷一案中，查明,被执行人谢平在位于四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街293号有住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人谢平所有的位于四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街293号住宅予以查封，查封期限为三年。二、被执行人谢平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢平可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人张朝红、李文需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人张朝红、李文自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月十七日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2618号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。 被告：王世锐，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告王世锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以王世锐已履行缴款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年六月三日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初30号 原告：南峰梅，女，1971年生，汉族，住址：铁岭市新城区。 被告：肖东升，男，1967年生，汉族，住址：铁岭市银州区。 原告南峰梅与被告肖东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿借款350000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年被告向原告借款250000元至今未偿还，本息合计350000元。 本院经审查认为，原告提供的被告地址等信息不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告南峰梅的起诉。 案件受理费5050元，已经减半收取2525元，退还原告南峰梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院（此页无正文）。 审判员  刘立志 法官助理杨金霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李竹凯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2044号 申请执行人:张钰琪,男,汉族,1989年7月2日出生,住吉林省临江市。 被执行人：黄金刚,男,汉族,1970年8月12日出生,住临沂市兰山区。 被执行人：张广香,女,汉族，1971年2月26日出生,住址同上。 本院在执行申请执行人张钰琪与被执行人黄金刚、张广香买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初6703号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务111048元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张可雨鑫
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初157号原告：郭峰，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：石永国，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。被告：张凤，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。原告郭峰与被告石永国、张凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼，被告石永国、张凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款65万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转为由于2016年8月29日和2017年9月9日分别向原告借款30万元和35万元，共计65万，并出具了借据，在借据上约定月利息2分，现被告拒不偿还借款本金。被告石永国、张凤经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。经本院审理查明，被告石永国、张凤原系夫妻关系。2016年8月29日被告石永国、张凤向原告郭峰借款30万元，并为原告出具借据一份，内容为：借据今借到编号为2016082903号《借款合同》项下人民币叁拾万元整（￥300000.00元）月息2分，借款人：石永国（捺印）、张凤（捺印）身份证号：2016年8月29日。同日，原告通过其表弟**的账户62×××70汇到被告石永国6228481838863600773账户上款30万元后，被告石永国在其身份证复印件上为原告出具收到条一份，内容为：石永国（捺印）2016.8.29号农行6228481838863600773（捺印）已收到叁拾万借款（捺印）。本院对王蒙进行调查时，其表示通过自己的账户转给被告石永国的款30万元，款项实际归原告郭峰所有，自己对此不主张权利。2017年9月9日二被告又向原告借款35万元，并为原告出具借据，内容为：借据今借到编号为20170909001号《借款合同》项下人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）月息2分，借款人：石永国（捺印）、张凤（捺印）身份证号：2017年9月9日。同日，原告通过其账户62×××10汇到被告石永国6228481838863600773账户上款35万元。审理中，原告陈述以上两笔借款的利息，二被告按约定月利率2%均结算至2019年11月29日，利息可从2019年12月1日计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石永国、张凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的陈述、质证、举证、抗辩等诉讼权利的放弃。根据原告向本院提交的借据、网上银行转账单据、收款证明，能认定原告与被告石永国、张凤之间存在65万元借贷关系，且借款款项原告已全部交付，双方债权债务明确，现无证据证明借款后被告已履行或部分履行偿还借款本金的义务，因此对原告要求被告偿还借款65万元的主张，应予以支持。在两份借据上均约定借款月利率2%，此约定符合法律规定。对于两笔借款利息的结算时间，原告陈述均结算至2019年11月29日，以后的借款利息可从2019年12月1日计算，在现有证据下，被告未偿还的借款利息可按月利率2%，自2019年12月1日起计算至借款实际交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石永国、张凤于本判决书生效后十日内共同偿还原告郭峰借款65万元及利息（利息以借款65万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告石永国、张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  吴福生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙明智注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1086号原告：徐为泽，男，1956年3月12日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：陈琪，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。被告：仇平，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。原告徐为泽与被告陈琪、仇平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐为泽及其委托诉讼代理人杨建，被告陈琪、仇平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为泽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告200000元借款本金并承担此款从2011年11月12日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈琪系同事关系，被告陈琪和被告仇平系夫妻关系。两被告以孩子上学等为由向原告借款，原告于2011年11月12日借给两被告200000元并约定月利率3%，由被告陈琪出据借据。后被告陈琪一直未予归还，为防止过了时效，被告陈琪又在借条上将日期添加为2014年8月27日，但被告仍旧一直未予归还本息。被告仇平和被告陈琪在婚姻关系存续期间借款，该笔借款又为家庭所用，故应共同承担还款责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告陈琪辩称，原告徐为泽所述不是客观事实，涉案借款是原告请被告陈琪为其放贷而产生的借款，涉案借款200000元分别放贷给了严于左150000元，王程亮50000元，并非是被告小孩上学等原因所借款项。现200000元借款最终全部放贷给了陈红刚。在法院审理陈红刚、钱志花犯非法吸收公众存款一案庭审中，陈红刚已确认原告徐为泽通过被告陈琪向其放贷的事实。因此上述债务不是用于家庭生活，关于200000元本金被告陈琪愿意归还，利息在有能力情况下归还。被告仇平辩称，借款不是用于家庭生活，两被告已于2014年离婚，被告仇平现和儿子居住在一起，对该笔借款不知情。签收传票是被告陈琪让被告仇平代收，写夫妻关系是为了能够代领该传票。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈琪与被告仇平1992年3月左右在民政局登记结婚，2014年8月20日在民政局登记离婚。原告徐为泽与被告陈琪是同事关系。2011年11月12日，被告陈琪向原告徐为泽借款200000元，原告徐为泽通过江苏省滨海县农村信用社向被告陈琪转账200000元，被告陈琪出具借条一份。借条载明：“借条借到徐为泽人民币贰拾万元正（￥200000）据：陈琪2011.11.12号（阳历）（3分）陈琪2014年8.27号”。以上事实有借条、转账记录、离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款本金时生效。原告徐为泽通过转账支付给被告陈琪200000元，被告陈琪向原告徐为泽出具借条一份，被告陈琪在庭审中亦表示对借款本金肯定归还，原告徐为泽与被告陈琪之间的借贷关系合法且生效。故原告徐为泽要求被告陈琪归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐为泽庭审中主张上述借款用于被告陈琪与被告仇平的家庭生活，两被告予以否认，原告未能提供相关的充分的证据予以佐证，本院对此事实不予认可。被告仇平亦未在借条上签字确认，故本院对原告徐为泽要求被告仇平共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。借条中约定月息3分，原告徐为泽仅要求按照月利率2%计算，符合法律规定的标准，故原告徐为泽要求被告陈琪对本金200000元承担从借款之日起（即2011年11月12日起）至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈琪于本判决生效之日起十日内向原告徐为泽归还借款本金200000元并承担此款从2011年11月12日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告徐为泽的其他诉讼请求。以上款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××45）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由被告陈琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  王丽华人民陪审员  马 坤二〇二〇年六月三日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1415号原告：祁动花，女，1956年12月20日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人:杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：李林林，男，1982年11月6日出生，汉族，住沁阳市。原告祁动花与被告李林林为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁动花的委托诉讼代理人杨志勇、被告李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁动花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款39000元及利息（利息按年利率6﹪分计算，从起诉之日起至款项全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告李林林向原告借款人民币39000元，并写下借条一张，原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，请求依法作出判决。被告李林林辩称，2015年12月份，本人和原告的女儿陈欢欢离婚，到2018年的时候本人想和陈欢欢复婚，但是陈欢欢提出复婚的条件是让本人拿出10万元，才能复婚，后来经过讨价还价，让本人出具39000元的借条后才与本人复婚，在打借条的时候，本人考虑到如果打完借条，陈欢欢还不和本人复婚，本人就亏大了，所以本人就没有在借条上签名写时间。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：原告李林林与被告祁动花的女儿陈欢欢原系夫妻关系，2015年12月14日原告和被告祁动花的女儿陈欢欢离婚。2016年6月1日，被告李林林为原告祁动花出具借条一张，该借条载明，“今日由于个人李林林原因向祁动花借款金额、共借款39000元（叁万玖仟元人民币）借款日期：2016年6月1日还款日期：”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，被告李林林向原告祁动花出具了借条，该借条载明,“今日由于个人李林林原因向祁动花借款金额、共借款项39000元（叁万玖仟元人民币）借款日期：2016年6月1日还款日期：”，从该借条来看，该借条上被告李林林未签名按手印，且被告不认可当天借款事实的发生，其承认在被告和原告的女儿陈欢欢在夫妻关系存续期间曾向原告借款15000元，但否认在2016年6月1日向原告借款的事实，并对出具借条的原因作出了合理说明，原告也认可当天并未发生借款事实。原告称借款事实分别发生在2014年9月，被告向原告借款19000元，2017年8月，被告和原告女儿离婚后把大货车卖掉后想买个新车向原告借款20000元，并称原告让被告打借条时被告故意将借款时间写到2016年6月1日，但被告对原告上述陈述不予认可，综合本案查证的事实证据和原被告陈述，原被告2016年6月1日未有借款事实的发生、且被告为原告出具的借条上未有原告签名，该借条从形式上不具备借条的特征。故原告的诉称理由不足，证据不力，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告祁动花的诉讼请求。案件受理费776元,减半收取388元，由原告祁动花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年六月二十二日书记员  王冰霞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2293号原告：东营区凯达汽车租赁服务部，住所地山东省东营市东营区西三路38号。统一社会信用代码92370502MA3PDMJA92。经营者：武凯迪，男，1996年8月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：曹永强，男，1997年3月30日出生，汉族，住博兴县。被告：曹鹏，男，1994年4月14日出生，汉族，住山东省博兴县。原告东营区凯达汽车租赁服务部（以下简称“东营区凯达”）与被告曹永强、曹鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区凯达经营者武凯迪到庭参加诉讼，被告曹永强、曹鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营区凯达向本院提出诉讼请求：1.判令曹永强、曹鹏支付东营区凯达2020年1月1日至2020年3月12日租赁期间内拖欠的鲁Ｅ×××××车辆租赁费35000元；2.判令曹永强、曹鹏承担债权人为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：2020年1月1日，东营区凯达将车牌号为鲁Ｅ×××××的黑色丰田牌坦途车辆租给曹永强、曹鹏，截止2020年3月12日，曹永强、曹鹏已经拖欠车辆租赁费35000元，在此期间东营区凯达多次要求曹永强、曹鹏结清所欠车辆租赁费并确定归还车辆日期，两人以种种理由推脱，拒不支付租金也不归还所租赁车辆，东营区凯达多次与其协商未果。东营区凯达于2020年3月12日与曹永强、曹鹏取得联系，经与曹永强、曹鹏协商，其同意交回车辆，但租金暂时无法支付，并口头保证一个月内清偿所有钱款，此后至今曹永强、曹鹏未按约定支付所欠欠款，并以种种理由推脱拒不支付租赁期内的租赁费。由此东营区凯达认为曹永强、曹鹏给其造成的巨大损失应当予以补偿。曹永强、曹鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，东营区凯达作为出租方，曹永强、曹鹏作为承租方，签订《租车合同》，合同约定，出租方自愿将拥有的丰田牌，车牌号为鲁Ｅ×××××的车辆租给承租方使用。租车期限（暂定）自2020年1月1日15时23分至2020年2月1日15时23分，共计31天。本合同下项下的履行期限，以承租方实际用车时间为准，直至承租方向出租方返还车辆为准。租金数额为每月19000元或每天1000元，基本保险费（必选）40元/天。承租方应于接车时支付租金19000元，尚欠19000元，以后租金采取先交后使用的方式向出租方支付。承租方自行承担车辆的燃油费用、停车费和过路过桥等费用，自行负责车上人员及财产安全。承租人在使用承租车辆时应当严格遵守道路交通规则，全部承担因交通违法违规产生的相关责任。租赁期限届满承租方强行续租超期未归还承租车辆，应按照租金的200%支付超期期间违约金。任何一方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失。担保方对承租方交还车辆、清偿租金欠款及逾期利息损失、支付违约金、支付占有使用费、车辆损失等一切承租方义务承担连带责任。担保方承担的担保责任包括本合同载明的租车期限（暂定）及后续承租方仍然继续使用车辆直至出租方归还车辆时这期间的一切责任。承租方承诺《租车合同》上载明的承租方联系方式，为出租方向承租方履行告知义务的唯一有效方式，出租方通过电话、短信电子邮件或邮寄等任何一种方式履行告知后，即视为承租方知悉。东营区凯达作为出租方加盖公章，曹永强作为承租方、曹鹏作为担保方，签字捺印并注明身份证号码、联系方式及住址。合同备注载明，截至2020年3月12日尚欠租赁费35000元，曹永强、曹鹏签名捺印。2020年3月12日，曹永强作为欠款人，曹鹏作为担保人，为东营区凯达出具欠条，欠款金额为35000元。欠条载明，此欠款为鲁Ｅ×××××车辆2020年1月1日至3月12日期间所欠租赁费35000元，违章费300元，共计35300元整。曹鹏在欠条下方载明，我已知晓曹永强尚欠租赁费35300元整，自愿为其承担。本院认为，东营区凯达与曹永强、曹鹏签订的《租车合同》系双方真实意思表示且已实际履行，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东营区凯达根据合同约定向曹永强交付车辆后，曹永强应按约支付租金，曹鹏应按约履行保证责任。根据东营区凯达提供的欠条及合同的履行情况，能够认定曹永强欠租金35000元、曹鹏为欠付租金提供担保的事实。东营区凯达诉请曹永强支付车辆租赁费35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。东营区凯达诉请曹鹏对欠付车辆租赁费35000元承担共同偿还责任，本院认为，根据东营区凯达与曹永强、曹鹏签订的《租车合同》以及欠条，可以认定曹鹏作为案涉合同、欠条的担保人，应当对欠付租金承担连带清偿责任，曹鹏在承担保证责任后有权向曹永强追偿。曹永强、曹鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹永强于本判决生效之日起十日内支付原告东营区凯达汽车租赁服务部租金35000元；二、被告曹鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、被告曹鹏在承担保证责任后有权向被告曹永强追偿；四、驳回原告东营区凯达汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告曹永强、曹鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇二〇年六月十七日书记员  卢景龙
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0404民初161号原告：刘某，男，汉族，1971年５月３日生，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：侯高勋，河南博识律师事务所律师。被告：吕某，男，汉族，1974年7月18日生，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。原告刘某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人侯高勋、被告吕某的委托诉讼代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息292000元（利息自2014年2月1日按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款200000元，口头约定利息为月利率2%。原告如约履行出借义务后，被告于2012年2月28日向原告出具借条一份。后被告支付利息至2014年2月，借款本金及之后的利息至今未付。被告吕某辩称，原告诉被告向其借款本金200000元属实，但双方没有约定利息，款借出后，被告陆陆续续分多次向原告偿还了90000余元，下余款项，经双方协商，原告同意被告再偿还100000元，还完后，双方的债权债务关系消灭。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供其妻与被告通话录音一份欲证明双方口头约定月利率为3%。因通话录音中被告并未明确认可利息的约定，且原告在起诉状中陈述借款时双方口头约定月利率为2%，前后陈述不一致，亦无其他关联证据予以证实，故对此不予采信；2、被告提供原告于2018年2月3日书写的协议一份，欲证明原告同意被告再支付100000元，此事了结。原告对此协议真实性无异议，但称系附条件的单方承诺书，被告至今未付，条件并未成就。被告仍应承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某和被告吕某系朋友关系，被告因需资金向原告借款200000元，被告于2012年2月28日给原告出具借条一份，载明“借条今借到刘某现金贰拾万元正。200000.00.借款人：吕某2012.2.28号”。之后被告陆续偿还给原告93000元。经协调，原告刘某于2018年2月3日给被告吕某出具书面材料一份，载明“协议原吕某欠刘某共200000元，2018年2月2日经协商刘某同意吕某再付（100000万元），付完以后不在追究。开户银行卡号62×××72，农村信用社刘某2018年2月3日”。余款至今未付。本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中，原告刘某主张双方之间的债权债务关系有被告吕某出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。民事活动中，当事人应恪守承诺，诚实信用，被告在协议后至今未偿还双方约定的100000元，故原告有权依法按照原借据继续追偿。双方均认可被告已支付原告93000元，因原、被告在借据中未明确约定利息，故已偿还的93000元应视为支付的本金，被告吕某应再偿还原告刘某借款107000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原、被告双方并未明确约定借款利率，故原告主张被告按月利率2%计付利息的请求，于法无据，不予支持。因双方在2018年2月3日协商后，被告一直未付，故可按年利率6%自2018年2月4日起计算利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕某于判决书生效后十日内一次性偿还原告刘某借款107000元及利息（利息按照年利率6%自2018年2月4日起计算至判决书确定的还款之日止）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取4340，由原告刘某负担3396元，被告吕某负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  孙延辉二〇二〇年六月十六日书记员  安一珂裁判依据条文:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1200号原告:李庆魁,男,汉族，1937年12月26日生,住河南省封丘县。委托诉讼代理人:邢宝玲,女,汉族,1971年6月29日生,住址同上。系李庆魁儿媳。被告:封丘县陈固乡李马台村村民委员会。地址:封丘县陈固乡李马台村。法定代表人:李冠岚,任该村村委会主任。原告李庆魁诉被告封丘县陈固乡（镇）李马台村村民委员会（以下简称李马台村委）买卖合同纠纷一案，原告李庆魁于2020年4月28日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭对本案进行了审理。原告李庆魁的委托代理人邢宝玲到庭参加诉讼，被告李马台村委经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李庆魁向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付欠款7428元并赔偿逾期付款损失(以7428元为本金,自1996年8月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原告为封丘县陈固乡李马台村村民,曾在李马台村长期经营一家小卖部。期间，被告多次在原告所经营店铺赊购烟、酒及办公用品等物品,后经原、被告对账结算,截至1996年8月3日被告共计欠款7428元，被告于当日向原告出具一份欠款证明,且由参与结算的村干部签字并加盖村委会公章。被告出具欠款证明后至今,原告曾反复、多次向被告催要欠款,被告总是以各种理由推脱不还。为此,原告现提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李马台村委未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为:被告李马台村委是否欠原告李庆魁7428元？原告李庆魁要求被告李马台村委偿还该7428元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理，是否应予支持？针对本案争议焦点，原告李庆魁提供的证据有：1、1996年8月30日被告李马台村委出具欠条一份,证明经过结算被告李马台村委欠原告李庆魁的7428元。2、2020年3月31日原告李庆魁的代理人邢宝玲与被告李马台村委主任李冠岚通话录音一份,证明欠款属实,被告李马台村委应当偿还的事实和理由成立。被告李马台村委未提供证据。本院确认，原告李庆魁提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原告李庆魁系封丘县陈固乡李马台村村民。在其村内曾经营一代销点。自1991年至1996年间，被告李马台村委在其代销点赊销物品欠款未偿还。1996年8月3日经被告李马台村委结算，为原告李庆魁出具证明一份，其内容为：“证明，西代销点91年—96年8月31日，结账总款7428.31元，柒仟肆佰贰拾捌元叄角壹分。结算人：封全胜、柳明星、李修根、李明国”，在该证明上盖有封丘县陈固乡李马台村村民委员会印章签。后被告李马台村委一直未偿还该款。在被告李马台村委换届后，原告李庆魁的儿媳邢宝玲在诉前曾向现任村委主任李冠岚催要，李冠岚认可是以前村里存在的帐，等村里协商个方案肯定解决偿还。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李马台村委从原告李庆魁的小卖铺赊销物品欠款7428.31元，并在1996年8月3日出具证明，一直未偿还，事实清楚，证据充分。被告李马台村委应予偿还该款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，关于原告李庆魁主张的利息问题，应以原告李庆魁主张权利之日，也就是起诉之日即2020年4月28日起至付清之日止。被告李马台村委未到庭，也未提供证据，是对自己权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告李马台村委偿还原告李庆魁7428元及利息（利息自2020年4月28日起以7428元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。本案受理费25元由被告李马台村委负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇二〇年六月二十四日书记员  李振鹏
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初2773号原告：全荣华，男，1945年12月18日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。被告：周运钦，男，1946年5月4日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道新市。原告全荣华与被告周运钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全荣华到庭参加诉讼，被告周运钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款106000元，并支付该借款自2018年6月23日起至还清日止按年利率15％计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告立即归还原告借款106000元。事实和理由:被告因其开办的嵊州市新市塑料厂（现已注销）经营需要多次向原告借款，自2004年11月26日至2012年8月20日期间，共向原告借款六次，借款合计106000元整，每次均于当日出具借条一份，约定每年利息按15%计算。借款后，被告在每年6月22日结付利息，一直支付到2018年6月22日，此后，未再支付利息，借款本金虽经原告多次催付，至今未还。原告认为，本案的民间借贷合法有效，原告可以随时要求被告履行义务。为维护原告的合法权益，原告特依照我国《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。周运钦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条六份。被告未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年11月26日、2006年11月22日、2006年12月12日、2012年4月26日、2012年6月22日和2012年8月20日，被告分别向原告借款20000元、15000元、10000元、11500元、34500元和15000元，并分别出具了相应金额的借条一份，借条中均约定借款利率为“年息壹分伍厘”。上述借款合计106000元，被告按照约定利率分别支付利息至2018年11月26日、2018年11月22日、2018年12月12日、2018年4月26日、2017年6月22日和2018年8月20日。此后未再支付利息，亦未返还本金。本院认为，原、被告双方以借条形式确立的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法。原告交付借款后，被告理应及时返还。因借款合同均未约定借款期限，原告可以催讨被告在合理期限内返还，各笔借款出借至今已多年，视为原告以起诉方式主张权利前已给予被告合理的准备期限，故对于原告要求被告返还借款106000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：周运钦返还全荣华借款本金106000元。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由周运钦负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张盼盼二〇二〇年六月二十四日书记员  金吕帅附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1359号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人徐韵芳，女，1972年10月27日出生，住浙江省临安市。 中银消费金融有限公司与徐韵芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7612号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人徐韵芳归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金82540.69元并支付迟延履行期间的债务利息，支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费共计10209.66元（暂计至2018年6月27日，此后利息、滞纳费两项合并按年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）及律师费2060元，被执行人徐韵芳负担案件受理费、保全费合计3170元，申请执行费1322元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有少量存款，本院已扣划；被执行人名下无车辆、不动产和有价证券；本院已传唤被执行人，并责令其定期申报财产、配合执行；上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年06月23日，本案执行标的已执行到位执行费1322元，案件受理费454.13元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 彭瑞宁
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督438号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行，住所地台州市东海大道642-654号。负责人：石德民，行长。委托代理人：金薇薇、李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：徐明，男，1976年11月29日出生，汉族，住临海市邵家渡街道牛头山村85号。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月11日，被申请人徐明向申请人申办邮政银行信用卡，签名表示遵守信用卡合约的规定，申请人审查核准后发卡一张，授信额度16000元。被申请人使用该卡后,自2019年起出现逾期并欠款未还，现申请人要求被申请人潘林偿还透支本金15899.81元和利息、费用（截至2020年4月23日为5098.19元，自2020年4月24日起至实际偿还之日止，按合同约定计算），并赔偿律师费1000元（上述利息、费用、律师费等合计以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市椒江区支行透支本金15899.81元和利息、费用（截至2020年4月23日为5098.19元，自2020年4月24日起至实际偿还之日止，按合同约定计算），并赔偿律师费1000元（上述利息、费用、律师费等合计以月利率2%为限）。申请费117元，由被申请人徐明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年六月九日代书记员 陈萍
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初1313号 原告:刘二猛，男，1990年4月20日出生，汉族，住江西省丰县。 被告:李会影，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告刘二猛与被告李会影装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘二猛到庭参加诉讼。被告李会影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘二猛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付欠款30200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系装潢个体户，2018年7月份，被告给别人装修房屋，将房屋木工装饰包给原告，完工后，经双方结算，被告欠原告工料款共计30200元，并给原告出具了欠条，同时承诺于2019年2月25日还清，但被告至今没有支付该款，为此原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李会影开庭时未到庭，亦未提交答辩，但在庭后法庭对其的问话笔录中称：欠条是其出具，但是欠条上面明确说明了“前提量清工钱多退少补”，其与刘二猛到现在也没有量清；因刘二猛部分木工活不合格，业主没有把装修钱给我结清，我要求刘二猛把不合格的木工活修复到业主满意，或者从刘二猛的工料款里扣除部分款项。 本院经审理认定事实如下：被告李会影从事个体装修工作，被告承包房屋装修工程后，将木工活转包给原告，2018年10月份刘二猛木工活已完工，后经双方结算，李会影于2019年2月3日给原告刘二猛出具一张欠条，载明：“今欠刘二猛叁万零贰佰30200元（工料）。欠款人：李会影，保证2019年2月25号还清。身份证：3422211974××××××××。2019年2月3号。前提量清工钱多退少补（每平方90元）。”欠条出具后，被告既未按期偿还欠款，亦不与原告就木工装修部分进行丈量，原告遂诉讼来院。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份证复印件、工料款清单、被告2019年2月3日书写的欠条一份以及法庭对李会影的问话笔录，在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，被告将木工装修转包给原告，工程完工后经双方结算，被告给原告出具了一份欠条，被告给原告出具的欠条上载明“前提量清工钱多退少补”，可以视为当事人约定了附生效条件的合同，然自欠条出具之日至原告起诉之时长达一年之久，被告仍没有与原告进行木工装修部分的丈量，被告的行为不正当地阻止条件成就，应视为条件已成就，故原、被告的欠款合同已经生效，被告应当偿还原告欠款。被告主张原告木工活存在质量问题，被告在出具欠条时并未对原告交付的装修成果提出过质量异议，故对被告的该主张，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李会影于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘二猛欠款30200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告李会影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王全印 二〇二〇年六月二十九日 书记员  洪万梅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢764号申请执行人：中国农业银行大连普兰店支行，所在地普兰店区商业大街92号。负责人：李传华，系行长。被执行人：邵本勇，男，1963年1月5日出生，汉族，无业，住普兰店区。被执行人：于文萍，女，1965年10月16日出生，汉族，无业，住址同上。被执行人：大连文景房地产开发有限公司，所在地普兰店区太平街道办事处庙山社区。法定代表人：景克瑞，系公司总经理。申请执行人中国农业银行大连普兰店支行与被执行人邵本勇、于文萍、大连文景房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）普民初字第5589号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：一、确认原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被告邵本勇、于文萍、大连文景房地产开发有限公司于2013年1月17日签订的《个人购房担保借款合同》编号为85020120130001189号解除；二、被告邵本勇、于文萍、大连文景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金278518.15元、并自2015年3月17日起至上述款项还清日止，按照原被告双方于2013年1月17日签订的《个人购房担保借款合同》编号为85020120130001189号计付利息、罚息及复利；三、原告中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行对被告邵本勇、于文萍设定抵押的位于普兰店市久寿街437号1单元11层1号，建筑面积为82.45平方米的房屋在其抵押担保价值范围内享有优先受偿权；四、被告大连文景房地产开发有限公司对本判决主文第二项给付内容承担连带偿还责任；五、被告大连文景房地产开发有限公司承担保证责任后，可向被告邵本勇、于文萍追偿。一审案件受理费减半收取2738.5元，由被告邵本勇、于文萍承担，被告大连文景房地产开发有限公司连带承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第5589号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第5589号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵山青二〇二〇年六月十日书记员  杨 铭
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初3818号原告：杨长江，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。被告：葛勇峰，男，汉族，居民，住湖北省武汉市江汉区。原告杨长江与被告葛勇峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告杨长江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨长江撤回起诉处理。审判员  董雪照二〇二〇年六月二十九日书记员  张 曼
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1714号原告：杨崇山，男，1969年3月14日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：解付旗，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，与确认地址一致。原告杨崇山与被告解付旗产品责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨崇山、被告解付旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨崇山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失40000元（以评估数额为准）；2.诉讼费用、评估费用及本案相关全部实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年建房时向被告购买了七间房屋的彩钢瓦，房屋建成后房屋上的彩钢瓦开始大面积的不同程度的断裂和脱灰，属于严重的质量问题，影响原告的正常使用，原告多次与被告协商此事，被告也认可是彩钢瓦的质量问题，但却以各种理由久拖不决。为此，原告提起本案诉讼。被告解付旗辩称：其不同意赔偿。原告仅向其购买3689元的瓦，至今尚欠其2300元瓦款未付，现要求其赔偿40000元不符合常理；由于瓦系当时原告自己挑选，没有质量问题，后来出现断裂或脱落很有可能系施工过程中施工人员踩裂、雷击、或者树枝砸损等多种原因导致，故其不承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1.原告向被告购买的并用于铺盖在其屋顶上的涉案琉璃瓦是否存在质量问题；2.原告要求被告赔偿损失40000元有无事实和法律依据，应否予以支持。原告杨崇山向本院提供的证据：现原告屋顶上铺盖的及施工后剩余的琉璃瓦片照片3张。证明琉璃瓦破裂，其中一张属于未用的新瓦样品。被告解付旗未向本院提供证据。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原告杨崇山曾于2015年11月份因建房需要向被告解付旗购买琉璃瓦2527块（每块1.46元，总价格3689元），用于铺盖房屋屋顶，并将剩余未用的672块琉璃瓦退还给被告，双方未签订书面买卖合同。后原告屋顶的琉璃瓦出现断裂、脱灰等毁损现象，经双方协商未果，原告以被告出售的前述琉璃瓦存在严重的质量问题而要求被告赔偿其损失40000元为由提起本案诉讼。另查明，原告在本案诉讼过程中曾向本院提出书面申请，请求分别对前述琉璃瓦质量是否合格进行鉴定、对琉璃瓦质量不合格情况下给原告造成的房屋损失及二次装修费用（包括材料及手工费）予以评估，本院司法技术科受理后，因联系不到相关鉴定机构，依法终结案件的鉴定程序，并将案件退回。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据、柘城县人民法院司法技术科情况说明等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供充分证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任义务的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告赔偿因其涉案房屋屋顶上琉璃瓦毁损给其造成损失的诉请，虽然涉案琉璃瓦确系被告所出卖，并确存毁损的事实，给原告造成了一定的经济损失，但原告提供的证据既不足以证明涉案琉璃瓦出现的断裂、脱灰等毁损现象系琉璃瓦存在质量缺陷所造成，更不能证明其在涉案琉璃瓦即使存在质量问题情形下的具体损失数额，故原告诉请证据不足，本院不予支持，但不影响原告补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨崇山的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告杨崇山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年六月十五日书记员  王养凯
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2056号原告：刘海礁，男，1980年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：罗淑艳，女，1955年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘海礁诉被告罗淑艳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年1月7日大东区人民法院判决确认原告与被告女儿解除婚姻关系并返还彩礼12万元。但当时仅起诉被告女儿一人解除婚姻关系并承担返还彩礼义务，而根据事实，婚姻是被告一手操办，给付彩礼接收人为被告人罗淑艳，且打了收取彩礼的收条还有承诺书。原告认为应由被告母女二人共同连带返还义务，故要求被告承担返还彩礼义务。本院认为，根据婚姻自主自愿原则，一方向另一方支付彩礼，另一方在知情的情况下予以接受的行为应视为另一方对此同意或默许，该行为后果应由行为人自己承担，而不应由行为人之外的具体经办人承担。针对原告起诉的返还彩礼纠纷，我院在双方的离婚诉讼中已经予以裁判，该裁判对本案具有约束力，故本院对此纠纷不应重复处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘海礁的起诉。案件受理费2700元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  张振刚审判员  邓宏涛审判员  王德寿二〇二〇年六月二十八日书记员  刘美伊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2008号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。被告：马伟，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告捷信消费金融有限公司与被告马伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年6月24日，原告捷信消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。案件受理费118元，减半收取59元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  张小磊二〇二〇年六月二十四日书记员  李江玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初3221号原告：苏建国，男，1956年2月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：吴春华，男，1973年2月14日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告苏建国与被告吴春华买卖合同纠纷一案过程中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  严 超二〇二〇年六月五日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1804号原告：孔苗娥，女，1957年9月2日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘少辉，河南国计律师事务所律师。被告：登封市广益商贸有限公司，住所地登封市颍阳镇颖西村（育红学校），统一社会信用代码91410185395232921J。法定代表人：谢辉，总经理。委托诉讼代理人：伊海军，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。该公司员工。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。被告：谢辉，男，1982年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡东，河南华融律师事务所律师。第三人：王跃中，男，1969年10月10日出生，汉族，住登封市。原告孔苗娥与被告登封市广益商贸有限公司（以下简称广益公司）、谢辉、第三人王跃中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔苗娥的委托诉讼代理人刘少辉、被告广益公司的委托诉讼代理人伊海军、胡东，被告谢辉及其委托诉讼代理人胡东、第三人王跃中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔苗娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借原告本金23万元及利息46000元（利息以23万元为基数，自2016年12月7日起至欠款清偿完毕之日止，按年利率6％计算，本利息数额暂计算至2020年4月7日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告广益公司原法定代表人王跃中向原告借款23万元，约定月利率2分，使用期限两个月。2016年1月27日被告广益公司将本公司颍阳镇国鑫小区6号楼转让给被告谢辉（现广益公司法定代表人）。2016年6月被告谢辉因经营6号楼需要，将第三人王跃中开办的育红学校二、三楼拆除，需向第三人王跃中支付拆迁补偿款，被告谢辉和第三人商定，由第三人王跃中开具收据，由被告谢辉和被告广益公司将拆迁补偿款直接支付给原告等七位债权人，第三人王跃中将对原告的债务转移给被告谢辉及广益公司，二被告表示同意。2016年12月6日，第三人王跃中给被告广益公司及谢辉出具收据，证明收到广益公司、谢辉现金148万元，此款用于偿还包括原告在内的七位债权人的款项，并用颍阳商厦二层自东向西数第二、七间门市房支付。被告广益公司及谢辉拿到收据后，却于2016年12月7日将第三人王跃中收据中的两间门市房交付给了范德生、范建民两个人，并为该两人开具了房票，被告广益公司及谢辉明显存在过错，致使原告多次找被告催要欠款，均无果。第三人王跃中把对欠原告的债务转移给被告广益公司及谢辉后，被告广益公司、谢辉不履行合同义务，明显系违约行为，应承担违约责任。原告为此提起诉讼。广益公司、谢辉辩称：1.对原告债权数额持有异议。第三人王跃中与广益公司于2016年1月27日已达成国鑫二期项目转让协议，原告2016年3月5日的借款仍用六号楼作抵押，不属实。原告并没有出示相关转款凭证及履行款的凭证，根据最高院关于民间借贷的相关司法解释规定，原告应当出示转款的相关凭证，原告方没有出具转款的相关凭证，证据不充分。2.我们与王跃中之间的部分债权转移已经履行完毕，我们以限额148万元来向王跃中的原债权人其中包括原告，我们和王跃中经过协商把我们的两间房产抵偿148万元，两个房产登记在范建民和范德生名下，范建民和范德生是七个债权人之一，登记在范建民和范德生名下是经过王跃中认可，七个债权人对王跃中的债权远远大于148万元，我们只对其中的148万元的债权承担代偿责任，我们认为148万元的债权转移我们已经履行完毕。至于原告称没有得到款项也是只是内部分配的原因所造成的。七个债权人具体谁分多少钱我们无从干涉，原告的起诉没有事实和法律依据，要求依法驳回原告诉讼请求。王跃中述称：1.我不知道原告和广益公司是否见过面，但是发生债权转移时很多债权人广益公司都不认识，债权转移的发生是经当时的临时机构张进财、范德生、孙银正、王松贵等人在中间经过我、债权人和广益公司三方在场商定同意债务转移，按统计清单谢辉替我还款。2.关于148万元，广益公司开出两套房子定价是每套74万元，两套合计148万元，148万元之外广益公司尚需要再支付现金支付清单上的债权人，而不仅仅是148万元。3.需要广益公司接受的债务清单上写得非常清楚，当时交给广益公司有清单，所以广益公司应该很清楚。经审理查明：2016年3月5日，第三人王跃中借原告23万元，约定月利息2分，出具借据一张。2016年7月16日，案外人张进财、王松贵、范德生、刘占国等出面对王跃中欠款进行统计，做出欠款清单，该清单包含原告欠款本息合计26.94万元。该统计表上约定“今后停息，集中力量分批还本，关于国鑫二期项目有关的全部债务共计约870万元整”，原告没有在清单上签字确认。案外人张进财、王松贵、范德生、刘占国与孙艮正组成临时机构，处理被告王跃中欠款事务。约定6号楼转让给谢辉后，由谢辉代王跃中还账，有谢辉见到王跃中的现金收据后，按照王跃中在收据上指定的名单代王跃中付款或开具房票。2016年12月6日王跃中出具收据，内容为“今收到广益公司谢辉现金壹佰肆拾捌万元整，用于支付育红学校拆除补偿款，此款项用于还款（范德生、郭大星、范建民、郭大星、何二伟、李作强、孔苗娥），此款项颍阳商厦二层自东向西数第二、七间门市房支付”。2016年12月7日广益公司出具房票两张，名字分别为范德生、范建民。原告索要房产时，发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。第三人王跃中向原告借款23万元，尚欠本息26.94万元，事实清楚、证据充分。案外人对王跃中欠款统计后由广益公司新法定代表人谢辉代王跃中还账，因该清单上原告的数额为26.94万元，原告虽没有在清单上签字，但对该行为没有提出异议，该26.94万元构成债务转移。广益公司开出的以物抵债的房票没有原告的名字，存在过错，应承担还款责任，至2016年7月16日原告的借款清单显示为欠款为26.94万元。对之后利息的诉讼请求，因清单上同意自此停息，故对原告的该请求本院不予支持；因被告谢辉系广益公司的法定代表人，其签字系职务行为，故谢辉不应当承担还款责任；被告辩称的其与王跃中之间的部分债权转移已经履行完毕，原告没有得到款项也是内部分配的原因所造成的理由，因广益公司开出的以物抵债的房票没有原告的名字，也没有该房产含原告债权其他说明，故对该辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第九条规定，判决如下：一、被告登封市广益商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔苗娥借款26.94万元；二、驳回原告孔苗娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告登封市广益商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向河南省郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇二〇年六月二十九日书记员  张耀博
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执531号申请执行人：郭强，男，汉族，1992年12月25日出生，住四川省江安县。被执行人：马林，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人郭强申请执行被执行人马林劳务合同纠纷[(2020)川1523民初212号民事判决书]一案中，经查，被执行人马林有位于宜宾市翠屏区房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马林位于宜宾市翠屏区房屋；二、被执行人马林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定新的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 晏中国二〇二〇年六月八日法官助理 何均垚书 记 员 谭 棚
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执137号申请执行人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司，住所地：湖北省丹江口市丹江大道10。统一社会信用代码：914203811822100912。法定代表人：胡波，系该公司总经理。被执行人：湖北深源房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市环城路。统一社会信用代码：9142038158824809XC。法定代表人：马长青，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司与被执行人湖北深源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人对履行执行依据（2019）鄂0381民初93号民事判决书达成了执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381民初93号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年六月二日书记员  吴 杰本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2359号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州亿超电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区杭州市滨江区建业路511号华业大厦25层2523室。法定代表人：李昌利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州亿超电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年六月十五日法官助理杨国巍书记员林子轩
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1437号 原告平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托代理人：袁和平（特别授权），联社职工。 被告：郭琼，女，汉族，生于1972年10月1日，住四川省平昌县。 被告邱波，男，汉族，生于1972年10月1日，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）邱新洪，男，系被告邱波之父。 被告平昌县江州房地产开发有限公司。 法定代表人韩春晖，总经理。 原告平昌农村信用合作联社诉被告郭琼、邱波、平昌县江州房产地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用联社委托诉讼代理人袁和平、被告郭琼、邱波的委托代理人邱新洪均到庭参加了诉讼、被告平昌县江州房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告平昌县农村信用联社诉称：被告夫妇于2013年1朋14日向申请借款32.6万元，用于购买住房。期限20年，同日，原、被告签订了个人住房借款合同，并于当日到平昌县房产管理局办理了预售房抵押登记手续2013年1月15日原告将借款32.6万元打入被告平昌县江州房地产开发公司帐户，被告借款后偿还本息至2014年9月25日止，现已严重逾期，经原告多次催收未果，诉讼来院要求判令：1、解除原、被告签订的个人住房合同，判令被告立即偿还借款本金32.6元及利息，2、用被告所购买的预售抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，3、由被告平昌县江州房地产开发公司承担连带保证责任，4、本案诉讼费由被告负担。 被告郭琼、邱波辩称：签订个人住房借款合同属实，愿以抵押房屋作价清偿。 被告平昌县江州房地产开发公司未作答辩。 经审理查明：2013年1月14日，被告付静、邱波夫妇向原告信用社申请借款32.6万元，用于购买“信义花园”1幢3单元19层4号住房。2013年1月14日，原告与被告郭琼、邱波、被告平昌县江州房地产开发有限公司签订了《个人住房借款合同》（借款合同编号：平信个按2013按字第0016号），个人住房合同约定：房屋座落：信义大道“信义花园”，建筑面积：151.10㎡，房屋价值543960元，售房人：平昌县江州房地产开发有限公司，借款金额为32.6万元，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上浮10%，并根据人民银行利率调定，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，每月归还本息2567.74元，担保方式为抵押、保证，被告平昌县江州房地产开发有限公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。被告郭琼、邱波以购买的被告平昌县江州房地产开发有限公司开发的位于平昌县住房设定抵押，2013年1月14日，被告付静、邱勇与原告到平昌县房管局办理了平房预江口镇字第××号预告抵押证书。上述合同签订后，原告于2013年1月25将贷款32.6万元打入被告江州房产公司帐户，被告郭琼、邱波偿还本息至2014年9月25日，此后至今被告未按期归还按揭款。 本院认为：原告与被告签订的《个人住房借款合同》主体适格、意思真实、内容合法，合同有效，原告发放借款后，被告负有按期足额偿还借款按揭款的法律义务，被告逾期未偿还借款，已构成违约，原告请求判令解除合同及要求归还按揭款的请求的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江州房地产开发公司作为个人住房借款合同的保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告郭琼、邱波签订的《个人住房借款合同》。 二、限被告郭琼、邱波于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金313070.1元及利息，利息按合同约定计算，利随本清。逾期则以所设定预抵押的位于平昌县房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。 三、被告平昌县江州房地产开发有限公司对被告郭琼、邱波用抵押房屋清偿借款本息后不足的债务承担连带保证责任。 本案案件受理费5996元，依法减半收取2998元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，并预交上诉费5996元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李林川 二〇二〇年六月十日 书记员  陈丽名
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初616号之一 原告：李焕星，男，1948年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：李少锋，男，1982年2月21日出生，香港居民。 被告：吕昕桥（曾用名吕志晓），女，1985年7月19日出生，汉族，住厦门市。 第三人：李少玲，女，1984年10月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告李焕星与被告李少锋、吕昕桥、第三人李少玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 李焕星诉称，李少锋与吕昕桥于2009年6月3日登记结婚，吕昕桥婚后主要是与李少锋共同生产经营家庭个体工商户—南安市水头镇品华石材经营部获取经济收入。2014年因上述经营部出现资金困难，李少锋和吕昕桥向李焕星前后合计借款本金5112733元，后仅归还本金10万元及部分利息。由于上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，且用于两人所经营的个体工商户及家庭生活所用。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定：“借款用于夫妻一方从事生产经营活动，而经营收入用于家庭生活所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。另，根据《民法总则》第五十六条的规定：“夫妻关系存续期间，一方从事个体工商户经营，其收入作为夫妻共同财产者，其债务由夫妻共同财产清偿”。上述债务应由李少锋、吕昕桥以夫妻共同财产承担连带清偿责任。李焕星请求判令：1.李少锋、吕昕桥偿还借款5012733元及利息；2.判令李少锋、吕昕桥承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费）。 李少锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已取得瓦努阿图永久居民和香港居民身份，本案属于涉外民商事案件，本院不具有管辖权，请求移送由厦门市中级人民法院处理。 本院经审查认为，李少锋系香港居民，本案为涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》之规定，本院对本案不具有管辖权，李少锋对本案提出的异议成立。本案应由厦门市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李少锋对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市中级人民法院处理。 如不服本裁定，李少锋可在裁定书送达之日起三十日内，其余当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 张建生 二〇二〇年六月五日 代书记员 戴小青 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。