文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4488号原告：唐杰，男，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张鑫，重庆博志律师事务所律师。被告：吴克华，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：饶光碧，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告唐杰与被告吴克华、饶光碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐杰及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告吴克华、饶光碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴克华、饶光碧立即共同偿还原告借款本金人民币140000元及借期内（2012年7月25日至2017年1月30日）尚欠的利息60000元，以及逾期利息（2017年1月31日起至借款本金实际付清之日止，按年利率17%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2012年7月25日，原告给被告吴克华出借人民币140000元整，口头约定月息2分。2016年10月20日，原告与被告就借款事宜重新签订借条，确认2012年7月25日至2016年10月20日期间利息还有60000元未支付，被告于2017年1月30日前付清全部本金和利息。到期后，原告多次要求被告按照约定还款，被告均予以拒绝，也未向原告支付逾期利息。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，要求判如所请。被告吴克华未作答辩。被告饶光碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告吴克华向原告唐杰出具《借条》一张，载明：“于2012年7月25日向唐杰借款壹拾肆万元正。此款借至2017年1月30日。双方约定资金利息为壹拾壹万元正。借款期间已支付唐杰资金利息伍万元正。下欠资金利息陆万元正。截至2017年1月30日本金加利息合计贰拾万元正（¥200000.00），此款定于2017年1月30日前全部付清。此条借款人：吴克华51022819751018XXXX2016.10.20”。2012年7月25日，原告唐杰通过其中国工商银行的卡号为622208310000454XXXX的账户向被告吴克华的卡号为622208310000069XXXX的账户转款70000元。同日，案外人汪金容通过其中国农业银行的卡号为622845047001804XXXX的账户向被告吴克华的卡号为622845385003914XXXX的账户转款70000元。2016年2月6日，被告吴克华通过支付宝向原告唐杰在中国工商银行的卡号为622208310000454XXXX的账户内转款5000元。庭审中，原告陈述向被告吴克华出借的140000元，其中70000元是通过其本人的账户直接转账给被告吴克华，另外70000元是通过其前妻汪金容向被告吴克华进行的转账，原告申请的证人汪金容亦出庭证实了其向被告吴克华进行的70000元转账是受原告委托。原告还陈述，双方约定了借期内利息，未约定逾期利率。因被告拒绝还款，原告遂向法院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行明细清单、中国农业银行交易明细、离婚证复印件、证人证言等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的《借条》可证明原告与被告吴克华就借款事宜达成了合意。庭审中，原告陈述借款140000元是通过其本人向被告吴克华转账70000元，以及通过其前妻汪金容向被告吴克华转账70000元的方式进行了交付，结合原告提交的中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行交易明细以及证人证言综合审查认定，原告已向被告吴克华交付了借款140000元。原告按约履行了出借款项的义务，被告应当按期偿还借款。故对原告主张被告吴克华立即偿还借款本金140000元的诉讼请求，具有法律和事实的依据，本院予以支持。关于借期内的利息，双方在《借条》中明确约定借款本金为140000元，借款期限为2012年7月25日至2017年1月30日，故双方约定的借期内的利息为110000元并未违反法律规定，应为有效。该《借条》已明确借款期间被告吴克华已支付利息50000元，尚欠利息60000元。庭审中，原告虽陈述对被告吴克华在2018年年底最后一天通过转账方式向其归还了5000元一事印象深刻，后陈述由于时间太久不确定被告吴克华归还的该笔5000元款项的具体年份，需核实银行流水后才能确定被告吴克华归还该笔款项的具体年份。后原告提交的中国工商银行明细清单显示2016年2月6日，被告吴克华通过支付宝向原告唐杰在中国工商银行的卡号为622208310000454XXXX的账户内转款5000元。根据《国务院办公厅关于2016年部分节假日安排的通知》可知2016年春节假期为2月7日至2月13日，结合原告陈述综合审查认定，原告将被告吴克华于2016年春节前向其归还的此笔5000元的年份错误的记为2018年，被告吴克华归还的此笔5000元应计入《借条》中载明的已归还的利息50000元内的事实具有高度可能性，且被告未到庭举示证据予以反驳，故本院对被告吴克华已支付利息50000元，尚欠利息60000元的事实予以确认。据此，原告主张被告吴克华立即偿还借期内利息60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了借期内的利息以及还款日期，未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日按照年利率17%计算逾期利息，系对其自身权利的处分，本院予以确认。故对原告主张自2017年1月31日起至借款本金实际付清之日止，按年利率17%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告饶光碧应当承担共同还款责任的请求，本院认为，原告虽提交了婚姻登记档案查询拟证明被告吴克华借款时与被告饶光碧系夫妻，但该证据不足以认定被告吴克华对原告的欠款系二被告共同意思表示所负的债务。庭审中，原告亦陈述被告饶光碧未对该借款进行事后追认。原告也未进一步举示证据证明被告吴克华对原告的欠款系家庭日常生活需要或用于夫妻共同生活、共同生产经营，则应当承担不利后果。故对原告主张被告饶光碧应就被告吴克华的债务承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告吴克华、饶光碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴克华于本判决发生法律效力后立即偿还原告唐杰借款本金140000元及借期内（2012年7月25日至2017年1月30日）利息60000元，共计200000元。二、被告吴克华于本判决发生法律效力后立即偿还原告唐杰逾期利息，该逾期利息以借款本金140000元为基数按照年利率17%自2017年1月31日起计算至借款本金付清之日止。三、驳回原告唐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取计1922元（原告唐杰已预交），由被告吴克华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月九日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华