湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初486号原告：宜昌新首钢房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914205067959258076，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。法定代表人：欧立志，宜昌新首钢房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：姜启伟，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑安利，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。被告：余智勇，男，1973年8月10日出生汉族，户籍地湖北省大悟县。被告：邓桂红，女，1975年8月13日出生汉族，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省宜昌市夷陵区。原告宜昌新首钢房地产开发有限公司（以下简称新首钢房地产公司）与被告余智勇、邓桂红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，被告邓桂红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后作出（2019）鄂0506民初486号民事裁定，裁定驳回邓桂红对本案管辖权提出的异议。邓桂红不服向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院审查后于2019年9月2日作出（2019）鄂05民辖终102号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。后本院依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告新首钢房地产公司的委托诉讼代理人姜启伟、郑安利到庭参加诉讼，被告余智勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告邓桂红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新首钢房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告为其垫付的银行按揭款本息共计2914169.33元；2、判令二被告自原告垫付之日起至实际清偿之日，以2914169.33元为基数，以年化利率12%赔偿原告利息损失（暂计算至2019年1月3日为251453.92元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月23日签订《宜昌市商品房买卖合同》，二被告以银行按揭方式分别购买原告开发的位于夷陵区小溪塔镇梅子垭村国宾壹号1-3组团房号为166-2-8、166-2-9、166-2-10、166-2-11、166-2-12、166-1-10的商铺。合同编号分别为：夷房201306435、201305350、201305349、201305353、201305355、201305347。合同约定，建筑面积共计1021.11平方米，总价款为735万元，并约定被告以贷款方式付款，并且必须于合同签订当日付清首期款共计374万元，余款361万元办理商业贷款。2014年1月7日，二被告与中国农业银行股份有限公司三峡分行签订《个人购房借款/担保合同》，向该行申请361万元的个人购房贷款，原告为其提供担保，担保限期至银行取得《房屋他项权证》。2014年8月起，被告开始拒不偿还贷款，农行三峡分行要求贷款全部提前到期并向二被告及原告追讨、起诉。因二被告未予偿付，原告承担保证责任后于2016年1月26日提起对二被告的追偿诉讼，宜昌市夷陵区人民法院判决二被告应当偿还截至2017年2月原告已经实际垫付的借款本息1267026.47元、律师代理费183478元。2017年3月至今，原告垫付了剩余借款本息共计2914169.33元。现再次诉至法院，望判如所请。被告余智勇、邓桂红未到庭答辩。经审理查明，2013年10月23日，原告新首钢房地产公司与被告余智勇、邓桂红签订六份《宜昌市商品房买卖合同》，二被告以银行按揭方式分别购买原告开发的位于宜昌市××区小溪××街办××垭村国宾壹号1—3组团房号为166-2-8、166-2-9、166-2-10、166-2-11、166-2-12、166-1-10的商铺。合同编号分别为夷房201306435、201305350、201305349、201305353、201305355、201305347。合同约定，案涉六套商铺建筑面积共计1021.11平方米，总价款为735万元，并约定二被告以贷款方式付款，并且必须于合同签订当日付清首期款共计374万元，余款361万元办理商业贷款，逾期付款的，二被告应按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。次日，二被告向原告转账支付了购房首付款374万元。2014年1月7日，二被告与中国农业银行股份有限公司三峡分行（以下简称农行三峡分行）签订《个人购房担保借款合同》，向该行申请361万元的个人购房贷款，原告作为担保人在合同上加盖公章，承诺在农行三峡分行未取得《房屋他项权证》前，对被告的还款义务承担连带责任担保。之后，农行三峡分行按约定发放了按揭贷款361万元。自2014年8月起，二被告未按期偿还农行三峡分行按揭贷款，农行三峡分行以余智勇、邓桂红及新首钢房地产公司为被告向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼，要求解除《个人购房担保借款合同》，提前收回贷款，该案审理后经判决解除了双方签订的《个人购房担保借款合同》，并判令余智勇偿还农行三峡分行借款本息、律师代理费，并判令邓桂红、新首钢房地产公司承担连带清偿责任等。因原告系贷款担保人，原告于2017年2月前共向农行三峡分行代偿借款本金、利息、罚息共计1267026.47元。2016年1月26日，原告新首钢房地产公司诉至本院向二被告进行追偿，本院审理后于2017年6月19日作出（2016）鄂0506民初217-2号民事判决，判决由二被告在判决发生法律效力后十日内偿还原告代其清偿的借款本息1267026.47元（自2014年8月计算至2017年2月）、支付原告律师代理费183478元，并驳回了原告新首钢房地产公司的其他诉讼请求。其后，经农行三峡分行催要，原告新首钢房地产公司于2017年3月21日至2018年6月14日期间为二被告向农行三峡分行代偿借款本息共计2914169.33元，至此，案涉商铺的按揭贷款全部结清。原告新首钢房地产公司多次向二被告主张还款未果，于2019年1月15日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告新首钢房地产公司提交的六份《商品房买卖合同》、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2547号民事判决书、宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初217-2号民事判决书、银行付款凭证24份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告新首钢房地产公司与被告余智勇、邓桂红签订的六份《宜昌市商品房买卖合同》，以及原、被告与农行三峡分行签订的《个人购房担保借款合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均属有效合同。因二被告未按期偿还农行三峡分行的借款本息，原告新首钢房地产公司依照《个人购房担保借款合同》约定为二被告承担了连带保证责任，即于2017年3月21日至2018年6月14日期间为二被告向农行三峡分行代偿借款本息共计2914169.33元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告新首钢房地产公司要求二被告立即偿还由其垫付的银行贷款本息共计2914169.33元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告新首钢房地产公司要求二被告自原告垫付之日起至实际清偿之日以2914169.33元为基数按年化利率12%赔偿利息损失的诉讼请求，本案中，原、被告双方虽未在《宜昌市商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》中就二被告违约导致原告代偿应承担的违约责任进行明确约定，但因二被告没有依约及时向银行履行还款义务导致原告代偿，且至今未向原告偿还代偿款项，其客观上给原告造成了一定的资金占用利息的损失，原告现诉请主张前述代偿款的利息损失符合法律规定，本院予以支持，本院酌定二被告应以代偿款2914169.33元为基数自原告最后一次代偿之次日起，即自2018年6月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。因被告余智勇、邓桂红未到庭参加诉讼，不能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余智勇、邓桂红在本判决生效后10日内支付原告宜昌新首钢房地产开发有限公司代偿款2914169.33元（2017年3月21日至2018年6月14日）；并以2914169.33元为基数自2018年6月15日起至本判决确定的履行期限之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。二、驳回原告宜昌新首钢房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32125元，由被告余智勇、邓桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  汪青青人民陪审员  黄淑华人民陪审员  冯玉平二〇二〇年六月三十日书 记 员  李心雨