wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初590号 原告：余南宁，女，彝族，1993年4月10日出生，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒋经明，男，汉族，1989年3月6日出生，住四川省遂宁市蓬溪县。 原告余南宁诉被告蒋经明民间借贷纠纷一案，于2020年3月4日起诉来院。本院依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告余南宁及其委托诉讼代理人唐晓明、文燕到庭参加诉讼，被告蒋经明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告余南宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款共计300000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年6月份相识。之后确定了恋爱关系。交往过程中，被告多次向原告要求借用钱款。原告分数十次通过微信、支付宝向被告转付借款共计300000元。被告在借用钱款时多次表示要尽快归还，但是至今被告没有兑现还款承诺。 原告认为，原被告之间在借贷发生之时虽然属于恋爱关系，但是发生了民间借贷之后，依法应当履行归还义务。被告拒不还款的行为违背了约定和法律规定，损害了原告合法权益。 另外原告工作单位船山区思迈足道浴足店位于船山区碧水怡景小区，并在港湾丽景小区给原告安排了宿舍，原告至2014年5月20日起就在该小区工作生活。原告目前使用的银行卡也开立于船山区建设银行和农商银行。 故，为了维护自身合法权益，特将本案依照《最高人民法院关于使用的解释》第十八条的相关规定诉至你院，希判如所请。 被告蒋经明未辩称。 本院经审理认定事实如下：原告出示的微信聊天截图中被告曾多次说到你转1000元，我明天转款100000元给原告的话，如在16时6分的微信聊天截图中被告说到：“遭了我电话停机了今天，再找两百给我，再不济也要给你转几万过来嘛”，在微信聊天记录中存在多处有高额回报的表述；在14时43分的微信聊天截图中被告说到：“你如果不上来，但你今天确实转了一千来，我明天不给你我蒋田见你一次跪一次，话说到这份上再多说都累，我就找个心安说白了拖你毫无意义我给你妈也说过他们是无辜的这是我们之间的事也只能我们才能解决问题”。在14时47分的微信聊天截图中被告说到：“来不来说句话，不来留着你都是占空间，你看错过了这次我还会不会和你有瓜葛嘛，真的有瓜葛了也就是你死期到了，错过今天我会让你知道你错过了什么，更会让你知道和我敌对的后果……”在被告的上述表述中有威胁的语气以及与原告之间有合意的事情。 原告出示的建设银行的账户信息截图、微信交易明细证明、支付宝支付截图证明原告自己于2018年6月20日至2019年11月19日之间多次向被告转款，数额为几百至几千元之间。 本院认为，关于是否双方形成民间借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原、被告在恋爱关系期间，原告多次向被告通过微信、支付宝等转款，但未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所做的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”因被告未到庭且原告出示的微信聊天中的聊天过程的言语中不能明确的确定原被告双方的转款确系借贷关系，且被告的借贷时间不固定，原告认为的借贷时间持续有近一年半的时长，同时认为自身在此期间受到了被告的威胁，但原告仍然持续为被告转款，且原告的自身收入以及自诉在其他地方的借款都不能与诉称的借款相吻合，无法形成完整的证据锁链，在原告出示的微信聊天记录截图中被告多次表述原告如果愿意低额转款将会获得高额回报，难以排除有其他疑点，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余南宁的全部诉讼请求。 本案诉讼费人民币2900元，由原告余南宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇二〇年六月三日 书记员 刘泽银
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3535号 申请执行人：胡博，男，汉族，1984年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区岭南大道北10号，公民身份号码：412826198406080314。 被执行人：石利纯，男，汉族，1985年4月20日出生，住。一、基本情况 关于胡博与石利纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14880号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，石利纯应向胡博清偿借款本金21500元及利息（以21500元为本金，按年利率6%，从2018年12月30日起计至实际清偿之日止）；支付案件受理费348元，由石利纯负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行，本案申请执行费247元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取以下执行措施： 1、冻结并扣划了被执行人石利纯在中国农业银行股份有限公司佛山华达支行账号为的账户存款2503.90元。已退本案执行费247元，剩余款项2256.90元退至申请执行人指定账户。 2、查明被执行人名下有车牌号为粤AR2N30的车辆一台，经委托广州市天河区人民法院查封的反馈结果显示，该车辆逾期为检验，达到报废标准，因此未能查封。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月十日 书记员  刘俊虎
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执537号申请执行人：马福德，男，1958年08月26日出生，汉族，住济南。被执行人：刘凯，男，1983年01月07日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人马福德与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月21日、2020年4月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月8日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年六月五日书记员 赵文婷
广东省佛山市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）粤06执复155号 复议申请人（申请人）：林德济，男，1945年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：龙卫铭，北京市慧丰律师事务所律师。 复议申请人林德济不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执3298号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人林德济复议请求：1.撤销（2020）粤0604执3298号执行决定书；2.解除（2020）粤0604执3298号限制消费令中对复议申请人的限制。事实与理由： 一、（2020）粤0604执3298号执行决定书适用法律错误。禅城区法院的（2020）粤0604执3298号执行决定书适用《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，但该规定为2010年5月17日颁布，于2015年7月6日修正，实际上连名称都改为《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》。基层法院繁忙，复议申请人表示理解，但也不能如此随意地应付、限制复议申请人。2015年的限高规定与2010年的限高规定区别在于第三条，增加了一个重要概念，就是“实际控制人”。在现时社会中某些小人物被老板有意或无意栽培为木偶似的法定代表人，要来背锅。最高人民法院意识到这个问题，所以修正了限高规定。复议申请人自始是挂名的法定代表人。复议申请人根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》(法发〔2019〕35号)第17条第一款第(2)点的规定，要求纠正(2020)粤0604执3298号限制消费令。复议申请人在申请纠正同时，已经提交充实的证据，证明复议申请人不是被执行人华声音响器材有限公司(以下简称华声音响公司)的实际控制人，但执行法院不予审查核实，不予释明，就凭复议申请人“被法定代表人”予以驳回，复议申请人认为执行法院的行为极不公平公正。二、复议申请人自1995年3月起就不是被执行公司的实际控制人。第一，复议申请人当年是佛山市委组织部管理的副处级干部，随时服从组织安排。1992年3月，复议申请人受命担任佛山市经济开发联合总公司的副总经理，兼任佛山市物产开发(集团)公司(以下简称物产开发公司)经理，期间挂名华声音响公司的法定代表人。但，没有在华声音响公司领取过任何工资或福利。第二，1995年3月10日，在佛山市升平工业公司担保、佛山市城区人民政府的见证下，华声音响公司由佛山升平无线电厂承包经营，作为出资一方的物产开发公司自此退出经营管理。《承包协议》第八条约定由佛山升平无线电厂办理上报政府的各项文件。复议申请人因当年法律意识薄弱及相信政府安排，疏忽办理变更法定代表人的手续。第三，1997年10月至12月期间，涉案的全部贷款手续都没有复议申请人的签名。首先，中国银行汾江支行与华声音响公司的四份借款合同，根据当时的行政法规和华声音响公司的章程，应当有的董事会借款决议和复议申请人的签名都没有，只盖有陈景垣的印章，由此证明复议申请人不能、不须履行法定代表人的职责；其次，华声音响公司现在哪里?该公司的公章在哪里?华声音响公司早于2002年7月16日被工商行政管理部门吊销，销声匿迹近20年，现在又委托律师参与诉讼，有人在继续控制华声音响公司。谁在控制?讯问该案的代理律师可能会清楚。第四，2003年5月16日，佛山市工业投资管理有限公司批准物产开发公司转制，关于物产开发公司曾经在华声音响公司中的出资予以忽略(归零)。现有什么法律根据要复议申请人来承担国有企业的投资责任。第五，复议申请人有理由怀疑本案是一宗虚假贷款，甚至虚假诉讼的案子。如果复议法院不依法查清事实，纠正错误，复议申请人将实名举报。综上所述，恳求人民法院依法纠正对复议申请人的全部限制。 本院认为，禅城区法院作出的（2020）粤0604执3298号执行决定书中，既表述有“如不服本决定，可以在收到决定书之日起十日内书面向广东省佛山市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行”，又表述有“本决定一经作出即生效”，以上两种表述均为程序性问题，存在冲突，不应同时存在。故禅城区法院（2020）粤0604执3298号执行决定书存在程序不当，应予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，决定如下： 撤销广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2020）粤0604执3298号执行决定书，发回重新审查作出决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执541号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：刘嘉俊，曾用名刘黄俊，男，1994年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。 被执行人刘嘉俊犯贩卖毒品罪一案,本院于2019年6月17日作出的（2019）桂0323刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人刘嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李延宜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1396号原告：马春玲，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：于德生，男，1972年9月1日出生，汉族，住大庆市肇源县。原告马春玲诉被告于德生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马春玲到庭参加诉讼。被告于德生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告于2015年5月4日向原告借款15万元，口头约定期限一年。但逾期后，被告没有偿还，故提起诉讼。被告缺席，无答辩意见。依据庭审调查，确认本案事实：被告于德生系原告马春玲丈夫于德勇堂兄。2015年5月4日，被告借用原告15万元急用，并口头约定一年偿还。逾期后，原告多次索要，被告拒付。该事实不仅有原告自述，而且有被告所出借据和法院与被告通话录音中的被告自认证实。本院认为，由于被告为原告所出借据中，无明确的还款时间的约定，所以，依据《合同法》的相关规定，原告可以随时要求被告偿还。既然被告对欠款事实无异议，那么，其就欠款负有偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于德生于本判决生效后，立即偿还原告马春玲15万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年六月三十日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2409号 申请执行人：艾振平，男，46，汉族，无业。 被执行人：邵志国，男，42岁，蒙族，农民。 被执行人：乌日乐，女，40，蒙族，农民。 申请执行人艾振平申请邵志国、乌日乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初9900号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2409号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  王晓红 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 龙
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执295号申请执行人：徐莹，男，1988年1月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江亚夫在线实业有限公司，统一社会信用代码913211003239146081，住所地镇江市。法定代表人：张小平。申请执行人徐莹与被执行人镇江亚夫在线实业有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字[2019]第312号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解：一、徐莹与镇江亚夫在线实业有限公司劳动关系于2019年8月31日协商一致解除；二、镇江亚夫在线实业有限公司支付徐莹工资、代通知金、经济补偿金，三项合计54519.19元，前述合计款项分三次支付，分别于2019年11月25日前支付5703.75元、2020年1月24日前支付35269.95元、2020年3月30日前支付13545.49元。三、徐莹放弃其他仲裁申请，镇江亚夫在线实业有限公司支付徐莹上述款项后，双方之间所有劳动争议全部解决再无争议。四、镇江亚夫在线实业有限公司现金支付徐莹上述款项。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年3月5日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总队总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无大额银行存款可以执行，无证券信息，被执行人名下有苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××六辆汽车。3、本院于2020年3月10日向镇江市不动产登记交易中心查询被执行人镇江亚夫在线实业有限公司名下不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院已经轮候冻结被执行人镇江亚夫在线实业有限公司江苏银行账户，账号为70×××76，冻结时间一年，冻结期限自2020年4月15日至2021年4月14日。5、本院已于2020年3月13日轮候查封被执行人被执行人镇江亚夫在线实业有限公司名下的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，查封期限二年，自2020年3月13日至2022年3月12日。6、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人镇江亚夫在线实业有限公司有可供执行的财产线索。7、本院已经依法将被执行人镇江亚夫在线实业有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院已经依法将被执行人镇江亚夫在线实业有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。9、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字[2019]第312号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月三十日书记员  任江玲
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1128民初1300号原告：程业红，男，1981年1月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：程水金，男，1965年9月14生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。原告程业红诉被告程水金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程业红、被告程水金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程业红诉称，原告经营青蛙养殖场，2019年，被告程水金在原告处购买蛙苗用于养殖，货款共计75000元，被告仅支付了50000元，余款25000元一直拖欠未付并于2019年4月17日向原告出具欠条。后经原告多次催收，未果，为此向法院提起诉讼要求被告尽快偿还货款25000元并承担本案诉讼费。被告程水金当庭辩称其与原告是亲戚关系，当时原告是承诺了购货的价格不会偏高、青蛙亩产要达到2000斤，原告承诺的后期养殖服务没有兑现，购买的青蛙数量也并没有达到约定的数量要求，加上青蛙没有出售，因此才没有支付所欠蛙苗货款。原告为证明以上事实向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一张，证明2019年4月17日，被告尚欠原告25000元货款的事实。经被告程水金质证，对上述证据中的真实性没有异议，但是欠条中明确约定卖了青蛙才付款的，我现今都没有卖蛙。被告未向法庭提供证据。经审理查明与起诉所指的事实一致。另查明，原、被告之间并没有签订书面的买卖协议及补充协议，未对购买货物的数量、价格及后续服务协议约定。本院认为，原告程业红和被告程水金之间的买卖合同关系符合法律规定，依法应予以保护。关于原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，经查，被告当庭表示认可欠条系其本人所签，对货款金额也予以确认，故原告要求被告尽快支付货款25000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出货物交付存在瑕疵及后续服务没有做好请求予以驳回原告诉讼请求的答辩意见，经查，原、被告之间并没有签订较为明确的买卖协议，未对购买货物的数量、价格及后续服务进行约定，被告亦未能提供其它证据予以抗辩，原告对此表示否认，故被告应当承担举证不能的不利后果，对于该答辩意见不予采纳。关于被告提出欠条约定卖蛙才付款的答辩意见，本院认为欠条这一约定并非系对付款是否发生附条件，当条件不成就时则不再承担付款责任的约定，仅应当视为对付款时间的约定，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告程水金在本判决生效后十日内偿还原告程业红货款人民币25000元.如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告程水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  余 立二〇二〇年六月十九日代书记员  巢中权
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1077号原告：吴华龙，男，1972年10月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：傅红国，男，1971年5月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告吴华龙与被告傅红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华龙到庭参加诉讼，被告傅红国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴华龙向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告傅红国支付原告借款本金30000元及利息（自2016年10月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告傅红国因工地需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条，口头约定借款期限四个月，月利息1分。借款后，被告于2019年2月3日微信转账归还本金5000元，剩余借款至今未归还。现诉至法院，请求判如所请。被告傅红国未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2016年10月1日，傅红国向吴华龙借款人民币30000元，并出具借条，未载明利息及借期。后傅红国于2019年2月3日还款5000元，于2020年1月份还款5000元。余款经吴华龙多次催要未果，引发纠纷。上述事实，有借条、谈话笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅红国借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。借款后，傅红国已归还10000元，原告吴华龙认可该10000元系归还本金，故傅红国尚欠吴华龙借款本金20000元。关于利息，因被告傅红国对双方口头约定利息按月利率1%计算的事实没有异议，故被告傅红国应按约定支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅红国应于本判决生效之日起10日内支付原告吴华龙借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告吴华龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告傅红国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年六月五日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执37号 申请执行人：尕玛,男,1991年5月17日出生,住四川省红原县。 被执行人：红原县国中食品有限责任公司,住四川省红原；被执行人：孙先平,男,1965年3月8日出生,住四川省红原县。 本院在执行申请执行人尕玛与被执行人红原县国中食品有限责任公司、孙先平合同纠纷一案中，本院已受理被执行人的重整申请，申请人书面申请我院终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结我院(2020)川3233执37号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 泽让懂州
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初353号原告：滨海县巨丰园艺专业合作社，住所地江苏省滨海县界牌镇双巨村二组。法定代表人：孙永凯，该单位负责人。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权被告：嘉善恒农温室设备有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇丁社区振兴路18号。法定代表人：沈福强，该单位负责人。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：中合惠民农业发展滨海有限公司，住所地江苏省滨海县天场镇秉义村村部。法定代表人：裔召华，该单位负责人。委托诉讼代理人：全国军，男，1976年9月21日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。代理权限：特别授权。本院在审理原告滨海县巨丰园艺专业合作社与被告嘉善恒农温室设备有限公司、第三人中合惠民农业发展滨海有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年6月22向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滨海县巨丰园艺专业合作社撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告滨海县巨丰园艺专业合作社负担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  周广兰人民陪审员  杨 兵二〇二〇年六月二十二日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢225号申请执行人：闵四二，男，1966年2月15日生，汉族，住江苏省。被执行人：李学风，男，1972年6月11日生，汉族，住江苏省。被执行人：杜琴，女，1985年10月17日生，汉族，住江苏省。被执行人：李鑫，男，1990年4月20日生，汉族，住江苏省。申请执行人闵四二与被执行人李学风、杜琴、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2013）徒宝民初字第0346号民事判决书，依该判决：一、被告李学风、杜琴、李鑫于本判决生效后十日内共同归还原告闵四二借款500000元；二、被告李学风、杜琴、李鑫于本判决生效后十日内共同承担原告闵四二利息损失（自2013年6月27日起至本判决确定履行之日止，以本金500000元为基数，按照中国人民银行贷款利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3520元，公告费600元，合计12920元，由被告李学风、杜琴、李鑫共同负担。后申请执行人依据上述判决申请强制执行，申请执行标的580000元，本院于2014年7月8日立案受理。执行中，因被执行人确无财产可供执行，本院作出了（2014）徒执字第00765-1号裁定书，裁定终结（2013）徒宝民初字第0346号民事判决书的本次执行程序。该案在终结本次执行程序期间，本院于2015年9月21日作出（2015）徒民再初字第00001号民事判决书，判决撤销本院（2013）徒宝民初字第0346号民事判决。现（2015）徒民再初字第00001号民事判决书已发生法律效力，本案的执行依据已被撤销。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒宝民初字第0346号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  张国良二〇二〇年六月二日书记员  赵琦轩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3895号原告：王朝会，女，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。被告：吴代松，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理原告王朝会诉被告吴代松抚养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王朝会于2020年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告王朝会自愿申请撤回对被告吴代松的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝会撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王朝会负担（已交纳）。审判员  郭静二〇二〇年六月二十四日书记员  李吉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执149号 申请人：郑世红，男，1981年6月3日出生，汉族，住:贵州省正安县。 委托代理人：郑世勇，男，汉族，住:贵州省正安县，系郑世红胞兄。 被执行人：刘忠银，男，1975年2月5日出生，汉族，住:四川省泸县。 被执行人：李朝勇，男，1975年2月3日出生，汉族，住:重庆市涪陵区。 本院受理的郑世红申请执行刘忠银、李朝勇劳务合同纠纷一案，被执行人刘忠银、李朝勇应支付申请人郑世红工资款207,673.95元，并承担执行费3,049.00元，被执行人刘忠银需承担案件受理费2,282.00元。本案在执行过程中，2020年6月30日，申请人与被执行人达成了和解履行协议即：被执行人刘忠银、李朝勇自愿偿还申请人郑世红劳务报酬共计207,673.95元，被执行人刘忠银承担案件受理费2,282.00元，被执行人刘忠银、李朝勇每人自2020年7月起每月30日前各自偿还申请人郑世红2,000.00元（二人每月共计4,000.00元），直至该欠款全部还清为止，如二人中任何一期未履行，申请人郑世红可向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结郑世红申请执行刘忠银、李朝勇劳务合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年六月三十日 书记员  王琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12201号原告：广州艾璎美婴儿用品有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心高埔工业区B2栋3楼。法定代表人：梁冷涛，总经理。委托诉讼代理人：吴颖华，广东合邦律师事务所律师。被告：黄兴平，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍住址江西省遂川县，原告广州艾璎美婴儿用品有限公司与被告黄兴平买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴颖华，被告黄兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告欠其货款未付，特诉请法院判令：一、被告向我司支付48892元货款及该笔货款利息（以48892元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月1日起至实际付清时止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告黄兴平辩称：对原告起诉的金额无异议，但认为不应该给利息，因为欠款确认书中有约定如到期未能还清，被告同意以其仓库货物及个人其他资产抵押欠款。我方认为依据该条约定，可以我方仓库货物抵押欠款，但原告一直没有理会。经审理查明：原告向被告提供货物，2016年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为AYM-YB20161030001的《欠款确认书》，确认截止该日乙方欠甲方货款73036元，所欠款项分24期，每期付款3040元，并承诺最迟至2018年12月31日前结清所欠甲方全部款项。如到期未能还清，乙方同意以其仓库货物及个人其他资产抵押欠款。双方同意本确认书的签署、执行等一切问题归甲方所在地法院管辖。以上事实，有《欠款确认书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告出具《欠款确认书》拟证实被告欠款事实，被告亦确认欠款金额，本院对被告欠原告货款48892元未付的事实依法予以认定。被告抗辩应按《欠款确认书》的约定以其仓库货物抵押欠款，本院认为，根据《欠款确认书》的内容“如到期未能还清，乙方同意以其仓库货物及个人其他资产抵押欠款。”，被告的该意思表示表明被告愿意以其仓库货物及个人其他资产担保原告债权的实现，被告的该意思表示并不产生以被告仓库货物抵销欠原告货款的法律效果，故原告诉请被告支付货款，合法合理，本院予以支持。至于原告诉请的利息，虽然原、被告双方在《欠款确认书》中没有约定逾期付款的违约责任，但被告逾期支付货款，占用原告的资金，给原告造成了利息损失，原告诉请被告支付利息合情合理，利息应以48892元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄兴平支付原告广州艾璎美婴儿用品有限公司货款48892元及利息（以48892元为本金，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511.15元（原告已预交），由被告黄兴平负担并应于本判决生效之日起五日内向原告广州艾璎美婴儿用品有限公司径付。本判决为终审判决。审判员  张秋月二〇二〇年六月三十日书记员  陈燕霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初892号   起诉人：李玉林，男，1986年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   起诉人：陈甜甜，女，1991年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   2020年6月24日，本院收到李玉林、陈甜甜的起诉状。起诉人李玉林、陈甜甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法为原告办理松鹤里xx栋xxx号房屋的产权登记；2.判令被告赔偿未给原告办理房屋产权登记的经济损失56.64元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，我与被告签订了《商品房预售合同》，我按约定交付了所有购房款、物业费、天然气初装费、暖气费等所有相关费用，当时被告就将上述房屋交付给了我，之后，我一直催促被告办理上述房屋的产权登记手续，被告因为各种理由迟迟不予办理，双方就此事多次协商未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，2017年6月6日，李玉林、陈甜甜与新疆新宏方房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议……向奎屯市人民法院起诉”。本案起诉人李玉林、陈甜甜的住址为新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天北新区御景苑小区松鹤里xx栋xxx号，被告新疆新宏方房地产开发有限公司住所地位于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市市区松鹤里-准噶尔路xx幢xx号，原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均属第七师天北新区行政辖区，双方在协议中约定“奎屯市人民法院管辖”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对李玉林、陈甜甜的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李 莉   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   祝 菱   书  记  员   刘美美
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执487号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：兴安县兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐丽平，女，1976年9月2出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：莫群力，男，1977年11月3出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：韩久美，男，1956年6月3出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：阮连英，女，1963年1月13出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：韩建林，男，1981年11月24出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐丽娟，女，1982年9月11出生，汉族，住广西兴安县。 本院立案执行的广西兴安农村合作银行申请唐丽平、莫群力、韩久美、阮连英、韩建林、唐丽娟金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0325民初504号民事判决书，被执行人唐丽平、莫群力、韩久美、阮连英、韩建林、唐丽娟应支付申请执行人广西兴安农村合作银行借款3200000元及利息，负担案件诉讼费32830元，财产保全费5000元，执行费34778.30元。在执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人唐丽平、莫群力、韩久美、阮连英、韩建林、唐丽娟达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢213号申请执行人德意泰克（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区黄河道473号门-8号。法定代表人:杨志,经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢466室。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初38357号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下手持POS机（IVLS-PT30）进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以33.6元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下手持POS机（IVLS-PT30）的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初560号原告:王艳云，女，1982年9月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。被告：岳昊宇，女，2001年3月29日出生，汉族，住太原市。被告：岳军辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住太原市。原告王艳云与被告岳昊宇、被告岳军辉合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳云及其委托代理人梁生到庭参加了诉讼，被告岳昊宇、被告岳军辉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王艳云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告支付原告借款本金22.6万元;二、请求法院判决二被告支付原告自2019年11月26日至2020年3月30日借款本金22.6万元的利息和滞纳金:22.6万元×(126÷365)天×24%(按年息24%)=1.8724万元;支付原告自2020年3月31日至实际付款之日借款本金22.6万元按年息24%计算的利息和滞纳金，共计24.4724万元；三、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：被告岳昊宇系被告岳军辉的女儿,原告与被告岳昊宇的母亲宋红霞是多年同事,原告与被告岳昊宇2010相识,2019年6月起被告岳昊宇多次向原告借款,到2019年11月4日仍有22.6万元未归还。经协商,被告岳昊宇、被告岳军辉与原告于2019年11月4日签下还款协议,被告岳军辉为保证人,但二被告未按协议约定还款,已违约。为了维护原告的合法权益,请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告岳昊宇未做答辩。被告岳军辉未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至10月，被告岳昊宇多次向原告借款共计318300元。被告岳昊宇在部分归还后于2019年11月4日与原告签订还款协议一份，约定还款金额为226000元，2019年11月25日还款150000元，剩余款项自2019年11月25日起每月至少还款38000元，并约定，如被告岳昊宇逾期支付，则从逾期之日起，被告岳昊宇每日应按逾期金额的2‰即300元整向原告支付滞纳金。被告岳军辉作为担保人在该还款协议上签字并承诺为被告岳昊宇的全部债务提供连带担保责任。协议签订后，被告岳昊宇未如协议约定归还借款，被告岳军辉也未履行相应的担保义务。上述事实有还款协议、微信和支付宝转账记录、微信聊天截图、岳昊宇微信号及支付宝账号信息的截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告岳昊宇、被告岳军辉签订的还款协议系协议签订方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。被告理应按协议约定向原告履行归还借款的义务，其逾期不还行为显已构成违约，理应向原告承担归还借款并支付法律支持范围内的滞纳金的法律责任。被告岳军辉为连带担保人，理应在被告岳昊宇承担的责任范围内承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳昊宇于本判决生效之日起十日内支付原告王艳云借款本金人民币226000元，并支付自2019年11月26日至12月31日的以150000元为基数计算的利息，自2020年1月1日至1月31日以188000元为基数计算的利息，自2020年2月1日至实际支付之日止的以226000元为基数计算的利息，利率为24%∕年；二、被告岳军辉对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告王艳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由被告岳昊宇、被告岳军辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇 二〇二〇年六月二十四日书记员 李振玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6453号高贤柱、熊立波、彭艳:高贤柱与熊立波、彭艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初8598号、（2019）粤01民终24638号民事判决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人熊立波主动向本院缴纳700元（含案款650元，执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3057号原告：方相万，男，1974年4月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：王德阳，男，1964年9月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。方相万与王德阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方相万及其委托诉讼代理人牟方权以及被告王德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方相万向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告的借款10万元,并自2018年2月13日起以10万元为基数按照年利率24%支付利息至该本金偿还清结时止(计算至2020年5月15日利息为5.4万元)。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系,2018年2月12日,被告因急需向《巨源·南泊湾》工程劳务承包人退还其收取的保证金向原告借款10万元,原告基于朋友道义,于2018年2月12日向方相东、熊某各借款5万元,原告当天取现后当即交付给了被告,被告当即向原告出具了借条一张,并约定了借款期限为半年,月息为2分,还款时一次性结清。期限届满后,被告今推明缓,拒不履行还款义务,经原告屡次催要均无果。为维护原告的正当合法权益,根据法律相关规定,现特具状起诉,请求依法判决如诉。被告王德阳对原告方相万主张的出具借条借款10万元的事实没有异议，但认为自己在出具借条的次日就支付了原告1万元利息并已归还原告借款5万元，且原告口头承诺了剩余的5万元借款不要利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告是否于次日支付利息1万元及已偿还了5万元借款和剩余的5万元借款原告不要被告支付利息的问题，本院查明如下：被告辩称于出具借条次日支付原告1万元利息的事实所依据的证据为原告于2018年2月13日签字的领条,该领条载明内容为保证金退还，说明双方之间存在其他民事法律关系，且借款一天就支付1万元利息显然也不合情理；故本院对被告辩称已支付原告利息1万元的事实不予确认。关于被告是否已经偿还原告借款5万元的事实，由于原告提交的借条存在书写内容被涂掉的情况，而被涂掉的内容明显对原告不利，原告作为借条的持有人却无法证明是谁涂掉了对自己不利的内容，则原告就应当对此承担不利法律后果。因此，本院对被告抗辩是原告自己涂掉了对其不利内容的质证意见予以采纳，并对被告抗辩被涂掉之处的内容为自己已经偿还原告借款5万元的事实予以确认。被告还抗辩原告口头承诺剩余的5万元借款不付利息，原告对此当庭予以否认，在被告无其他证据加以证明的情况下，本院对被告抗辩未归还原告的5万元借款不支付利息的事实不予确认。本院认为，被告王德阳向原告出具借条借款的事实，原告提交了借条及其出借资金来源的相应证据予以佐证，且被告对借款的事实也予以认可，故双方之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。因借条明确约定了借款利息，且所约定的利息没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告请求的利息予以支持。由于原告提交的借条上书写的对原告不利的内容被涂掉，原告作为借条的持有人不能证明系被告涂掉，原告对此应当承担不利民事法律后果，故本院对被告抗辩所书写之内容为自己已经偿还原告借款5万元还只欠原告借款5万元的观点予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下:一、由被告王德阳于本判决生效后十日内偿还原告方相万借款本金5万元并从2018年2月13日起按年利率24%计算利息至借款还清时为止。二、驳回原告方相万的其他诉讼请求。如果被告王德阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3442.00元，减半收取1721.00元，由原告方相万与被告王德阳各负担860.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇二〇年六月三十日(院印)书记员  张 涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1816号之一申请执行人:长安新生（深圳）金融投资有限公司。法定代表人：方灏。被执行人:张志国,男,汉族。申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被执行人张志国金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初10556号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人张志国名下有车牌号为辽AXXXXX汽车一辆，本院已委托当地法院查封，现下落不明，暂不具备处置条件，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为76790.89元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿76790.89元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年六月十八日书记员  史晨馨
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执118号申请执行人：谢宝建，男，1976年1月3日出生，汉族。被执行人：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族。被执行人：**有，男，1963年10月31日出生，汉族。谢宝建依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1318号民事判决书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行45806元，截至2020年6月24日已执行20422元，未执行25384元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月二十四日代理书记员  刘晓青
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执231号申请保全人李明一，男，1965年4月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请保全人李明一与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入19685元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月二日书记员  陈新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13254号原告：陈洪，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：冉卫，男，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李中军，男，1978年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈洪与被告冉卫、李中军居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈洪有向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告冉卫于2018年7月6日签订的《合作协议》自起诉之日解除；2.判令被告冉卫退还服务费49万元及支付资金占用损失；3.判令被告李中军对第二项诉讼请求中的44万元服务费承担连带返还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经介绍认识被告冉卫，两人于2018年7月6日签订《合作协议》。协议约定，被告冉卫作为居间人，将重庆市城建经济（集团）有限公司中标的“重庆复旦中学外立面排危改造工程”项目，委托给原告，由原告组织施工，向中标单位缴纳管理费等。双方约定服务费33万元，在签订合作协议时支付5万元，余款28万元在中标单位重庆城建经济(集团)有限公司确认，并开具授权委托书或介绍信后一次性付清。同时约定，如因被告冉卫不能办理，应无条件退还原告缴纳的款项。协议签订当日，原告向被告冉卫支付5万元，后被告冉卫又以先付服务费及活动费等，要求原告支付44万至其指定的被告二李中军账户，原告分别于2018年7月9日和2018年7月10日向被告二账户汇款44万元。2018年8月8日，重庆城建经济(集团)有限公司中标涉案项目，与发包人重庆复旦中学签订《施工合同》，合同约定该项目不允许分包，并指定项目经理，授权项目经理代表承包人负责项目的具体事项。涉案项目现已竣工，中标单位重庆城建经济(集团)有限公司由始至终未将涉案项目授权给被告原告认为，被告冉卫作为居间人，没有完成居间任务，根据《合同法》第427条之规定，不得要求支付报酬。因合同目的不能实现，原告要求解除合同、退还居间报酬，于法有据。鉴于此，原告诉讼来院，望判如所请。本院依职权审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地法院管辖，双方并未约定合同履行地，原被告双方的住所地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。经本院向原告释明后，原告请求法院将案件移送至被告李中军住所地人民法院，李中军位于重庆市九龙坡区XXX，故本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘保兵二〇二〇年六月九日书记员  陈文静
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1614号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：张某，经理。委托代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、听证、代为签署、送达、接收法律文书。被告：常某，女，55岁，1965年4月29日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。被告：许某，男，56岁，1964年7月1日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原告吉林某物业服务有限公司与被告常某、许某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吉林某物业服务有限公司于2020年6月17日以二被告已履行了交纳物业服务费的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（简易程序半费），由原告吉林某物业服务有限公司负担。审判员  常永彬二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 健
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1741号原告：呼和浩特市威派格科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座10层10028室。法定代表人:章敏康，公司总经理。委托诉讼代理人：郑子生，系该公司员工。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇人民政府院内二楼。法定代表人:敖建光，公司执行董事、经理。原告呼和浩特市威派格科技有限公司诉被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告呼和浩特市威派格科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告呼和浩特市威派格科技有限公司自愿撤回对被告呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市威派格科技有限公司撤回起诉。案件受理费3295元，由原告呼和浩特市威派格科技有限公司负担。审判员 赵九刚 二〇二〇年六月三日书记员 高冠云
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执211号之二申请执行人：于拴珍，男，汉族，农民，山西省岚县东村镇东阳涧村，住本村。被执行人：岚县东村镇上村村民委员会，住所地：山西省岚县东村镇上村。法定代表人：王林拴，职务：村委主任。关于于拴珍与岚县东村镇上村村民委员会买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初1117号民事判决书，依法被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人于拴珍购买油松树苗欠款37000元；二、负担申请执行费363元，案件受理费455元。执行中，申请执行人于拴珍于2020年6月24日向本院书面提出撤销申请，请求撤销对本案的执行，案件受理费363元、申请执行费455元由申请执行人于拴珍负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许撤销对本案的执行；终结（2019）晋1127民初1117号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇二〇年六月二十四日书记员 赵婉婷
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行审2号申请执行人：黎平县人民政府办公室。住所地：黎平县德凤街道南泉大道16号。法定代表人：韦卫敏，男，该办公室主任。统一社会信用代码：11522631MB126071XU。被执行人：黎平县兴黎房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黎平县德凤镇南泉大道泉山公寓1栋2层1号。法定代表人：宋维华，男，该公司董事长。统一社会信用代码：91522631709579451C。黎平县人民政府办公室因被执行人黎平县兴黎房地产开发有限责任公司未按黎人防缴字〔2019〕第004号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》缴纳防空地下室易地建设费，于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人在巡查中发现，被执行人黎平县兴黎房地产开发有限责任公司在建设正阳大厦项目时，应同修建防空地下室515.2772平方米，但该项目被执行人未修建防空地下室。申请执行人黎平县人民政府办公室根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民法防空条例》第十条、《贵州省人民防空办公室、发展改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理规定的通知》（黔人防通字【2015】19号）之规定，被执行人应修建战时可以用于防空的地下室或缴纳防空地下室易地建设费。2019年5月29日，申请执行人向黎平县兴黎房地产开发有限责任公司送达黎缴易建费字〔2019〕012号《黎平县防空地下室易地建设费催缴通知书》,通知被执行人在2019年6月15日前到黎平县易地建设费412221.76元。因被执行人未有在期限内自觉履行通知书。于2019年7月1日，申请执行人向楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司作出和送达黎人防缴字〔2019〕第004号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，被执行在收到该决定书后，没有按期缴纳，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年6月1日，黎平县人民政府办公室向黎平县兴黎房地产开发有限责任公司送达黎人防催告〔2020〕第004号《限期缴纳防空地下室易地建设费催告书》，限被执行人在通知书送达之日起十日内履行义务。申请执行人依法催告被执行人履行缴纳防空地下室易地建设费义务，被执行人仍不履行。该案在审查期间，本院向被执行人送达相关法律文书和告知其享有的陈述、申辩、听证的权利。被执行人规定的期限内未行使以上权利。本院认为，被执行人黎平县兴黎房地产开发有限责任公司没有按规定修建防空地下室，也未履行缴纳防空地下室易地建设费的事实，已经违反了《贵州省人民防空条例》及《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》的有关规定。申请人黎平县人民政府办公室依照《贵州省人民防空条例》第十条及《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》的规定，作出黎人防缴字〔2019〕第004号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，其认定的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行黎平县人民政府办公室2019年7月1日作出的黎人防缴字〔2019〕第004号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以征收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黔东南州中级人民法院申请复议，也可以直接向黔东南州中级人民法院申请复议。审 判 长  吴义杰人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇二〇年六月十六日书 记 员  宋芳玲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5444号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：蒙秋芳，女，1972年06月09日出生，壮族，住广东省怀集县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蒙秋芳租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蒙秋芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3080元(6188元-259元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以3080元为基数按照每日0.5‰从2019年03月09日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月16日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部。2018年02月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年03月01日至2019年03月01日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 蒙秋芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月28日，早稻科技公司(甲方)与蒙秋芳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、蒙秋芳向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年03月01日起至2019年03月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向蒙秋芳提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，蒙秋芳未按约交纳履约保证金，蒙秋芳按约支付了租期内的租金，租赁协议到期后，蒙秋芳未返还租赁物，但支付了0.77元。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒙秋芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3079.23元； 二、被告蒙秋芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3079.23元为基数按照每日0.5‰从2019年03月09日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告蒙秋芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙秋芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6740号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：曾庆兴，男，汉族，1989年10月7日出生，住四川省大竹县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曾庆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6729号、6731号、6733号等十九案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告曾庆兴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令曾庆兴归还浦发银行贷款本金76,887元；2．请求判令曾庆兴按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利23,685.4元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令曾庆兴承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：曾庆兴通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若曾庆兴未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；曾庆兴应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月22日，浦发银行按合同约定向曾庆兴放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，曾庆兴累计欠款本金、利息、罚息、复利共计100,572.4元。曾庆兴未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 曾庆兴未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，曾庆兴通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月22日至2017年9月22日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为22日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月22日向曾庆兴发放了全部贷款100,000元，曾庆兴于2018年1月4日偿还贷款本金300元，2018年1月12日偿还贷款本金9,000元，2018年1月14日偿还贷款本金11,000元，2018年3月21日偿还贷款本金2,000元，2019年3月9日偿还贷款本金13元，2019年4月1日偿还贷款本金800元，共计偿还借款本金23,113元，尚余本金76,887元，故浦发银行要求曾庆兴归还借款本金的请求本院予以支持；曾庆兴自2016年10月22日至2017年10月1日已经支付借款期间内的利息6,918.9元，尚余利息476.1元未支付，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因曾庆兴逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息477.31元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。曾庆兴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金76,887元； 二、被告曾庆兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息476.1元； 三、被告曾庆兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月23日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息477.31元）； 四、被告曾庆兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止）； 五、被告曾庆兴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,312元，减半收取1,156元，由被告曾庆兴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执181号之一 申请执行人：宋永义，男，现住让胡路区。 被执行人：大庆市勘测设计院，住所地大庆市让胡路区。 法定代表人：夏长波，该院院长。 被执行人代表人：大庆市勘测设计院清算组，系该院破产管理人。 本院在执行申请执行人宋永义与被执行人大庆市勘测设计院物权纠纷一案中，因目前不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑06执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑宏伟 审判员  陈立彦 审判员  李统君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张利民
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1012号上诉人（原审原告）：凤阳县腾飞包装有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县官塘镇山西村，统一社会信用代码91341126MA2RTE2R5J。法定代表人：李锐冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏敏，安徽大友昱达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李传志，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被上诉人（原审被告）：李强，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。上诉人凤阳县腾飞包装有限公司因与被上诉人李传志、李强财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3886号民事判决；二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。上诉人凤阳县腾飞包装有限公司预交的二审案件受理费1835元予以退回。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年六月二十四日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执830号申请执行人：昆明晓支经贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官渡镇路馨小区35幢702号。法定代表人：支勇兵。被执行人：昆明春云公路工程有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇万年花城二期37幢一单元1102号。法定代表人：马春。被执行人：马春，男，1974年2月20日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明晓支经贸有限公司与被执行人昆明春云公路工程有限公司、马春买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12939号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的830,648.93元及利息，执行费10706元。本院受理后，于2020年2月13日向二被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，同日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被二执行人的银行存款21129元；本院还冻结并划扣了被执行人马春的银行存款188400元。上述款项共计209529元已发还申请执行人。在执行过程中，本院查询到被执行人马春名下有昆明市金实西区9幢1单元101号-102号房屋，上述房屋本案在诉讼阶段已做保全，但在本院即将拍卖处置时，案外人李晓华提出执行异议，故本院对上述两套房屋暂不予处置。本院查询到被执行人马春名下有昆明市、昆明市金实西区10幢2单元101-102号房屋，本院均对上述房屋进行查封，但因本院不具备处置权，故本院不予处置。另外，本院查询到被执行人马春名下有云Ａ×××××本田ＳＴＲＥＡＭ、云Ａ×××××长安牌、云Ａ×××××桑塔纳牌、云Ａ×××××宝马、云Ａ×××××江铃全顺牌、云Ａ×××××江铃牌、云Ａ×××××江铃全顺牌等车辆。本院正在办理查封处置，但因申请人未能明确提供上述车辆的实际所在，故本院对上述车辆不予处置。本院还通过执行查控系统查询二被执行人的工商、证券等，均未发现二被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年六月十七日书 记 员  方 雪
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1009号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：栾宝林，男，汉族，1965年3月20日生，住吉林省珲春市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告栾宝林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人游四军到庭参加诉讼。被告栾宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求栾宝林给付平安财险公司代偿款23950.66元；2.请求栾宝林支付逾期保费2501.67元；3.请求栾宝林支付违约金（违约金以23950.66元为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）；4.诉讼费、律师费及其他实现债权的费用由栾宝林承担。事实和理由：2016年1月7日，栾宝林与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为5万元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40％，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时栾宝林就该笔借款向平安财险投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人，与平安保险签署保单号为10894982600002900205的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同"），每月保费950元，每月保费率为1.9％。2016年1月7日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2017年10月7日起栾宝林再未履行合同约定的还款义务，现平安财险公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，平安财险公司多次向栾宝林进行催要，但栾宝林至今未归还。栾宝林逾期未答辩。平安财险围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人担保借款合同一份，2.借款凭证一份，3.平安个人贷款保证保险单一份及投保单各一份，4中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行出具的代偿确认书及流水清单各一份，证明平安财险公司按照合同约定履行了保险义务。栾宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，栾宝林与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称“农业银行延吉人民路支行”）签订个人担保借款合同，约定栾宝林向农业银行延吉人民路支行借款5万元，借款期限36个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。同时，栾宝林在平安财险公司投保个人贷款保证保险，平安财险公司出具保险单（编号：100210015000436），载明被保险人为中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为950元。该保险单“特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款共达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。当日，农业银行延吉人民路支行按约向栾宝林发放贷款5万元，但栾宝林自2017年10月7日起未按约还款，农业银行延吉人民路支行遂向平安财险公司索赔，平安财险公司于2017年12月26日向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付保险代偿款23950.66元。截至理赔之日止，栾宝林拖欠保费2501.67元。本院认为，平安财险公司与栾宝林之间的保证保险合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。栾宝林在借款期限内未能按期足额偿还借款本息，平安财险公司依据合同约定向被保险人农业银行延吉人民路支行代偿了23950.66元。保险事故发生，平安财险公司按照合同约定，有权向栾宝林追偿，故栾宝林应向平安财险公司支付保险代偿款23950.66元及逾期保费2501.67元。平安财险公司要求栾宝林支付违约金（以23950.66元为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的主张，本院认为，平安财险公司要求栾宝林支付违约金的数额过高，明显超过平安财险公司实际损失的30%，如果按照平安财险公司的主张判决将严重违反公平原则，并导致利益失衡，故对该违约金予以调整，调整为2019年8月20日前违约金为中国人民银行同期同类贷款利率的130%，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算。平安财险要求栾宝林支付律师费的主张，本院认为，律师费并非理赔及催收产生的其他费用，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾宝林于本判决发生法律效力后，立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险代偿款23950.66元、逾期保费2501.67元，合计26452.33元；二、被告栾宝林于本判决发生法律效力后，立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以23950.66元为基数，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至2018年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由栾宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 伟 二〇二〇年六月二十四日书记员 梁岩悦
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2823民初759号 原告：龚柳燕，女，1988年6月18日出生，瑶族，身份证登记住址湖南省汝城县，现住云南省。 委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：白力帆，女，1994年11月24日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省宁洱县，原住云南省勐腊县，现羁押于勐腊县看守所。 被告：杨方，男，1990年6月3日出生，彝族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。 原告龚柳燕与被告白力帆、杨方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告龚柳燕于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚柳燕的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚柳燕撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告龚柳燕负担。 审 判 长  依旺贺 人民陪审员  李必信 人民陪审员  曾日昆 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  谢欣姌
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1311号 原告：汪桃枝，女,1968年9月12日出生,汉族,农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被告:徐乐,男,1993年8月24日出生,汉族,驾驶员,住安徽省潜山市。 被告:张铁梅,女，1970年9月17日出生,汉族,居民,住安徽省潜山市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路552号。 负责人:孙涛，该公司经理。 本院在审理原告汪桃枝诉被告徐乐、张铁梅、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪桃枝于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪桃枝申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪桃枝撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汪桃枝负担。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初558号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周友志，男，1997年12月30日生，汉族，户籍地江西省丰城市。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1047号起诉书指控被告人周友志犯贩卖淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年12月至2020年2月间，被告人周友志在Twitter(推特)上发布淫秽视频广告吸引他人添加其QQ，后通过百度网盘分享资源文件向他人贩售淫秽视频获利。2020年1月3日，被告人周友志通过上述方式，以人民币100元的价格贩卖给刘某36部淫秽视频文件。2020年4月7日，被告人周友志被公安机关抓获。公诉机关认为被告人周友志如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役五个月并处罚金之刑罚。被告人周友志对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周友志犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周友志到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周友志犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二〇年六月三十日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9905号原告：北京铁骆驼科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道951号四至九楼。负责人：曹宝祥。被告：陆某，男，1964年2月出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区，被告：徐某，男，1973年7月出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：许某，男，1976年12月出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市，本院在审理原告北京铁骆驼科技有限公司广州分公司与被告陆某、徐某、许某名誉权纠纷一案中，因原告北京铁骆驼科技有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由逾期无到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京铁骆驼科技有限公司广州分公司撤诉处理。本案受理费1000元由原告北京铁骆驼科技有限公司广州分公司负担（于本裁定送达之日起五天内向本院缴纳）。审判员  李光华二〇二〇年六月三日书记员  陈婉微
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2366号原告：袁德干，男，1981年9月30日出生，汉族，住泗洪县。被告：许尔林，女，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。袁德干诉许尔林不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德干向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告返还不当得利本金14600元及利息，利息暂计1300元，合计15900元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系不认识,2020年1月6日,2020年1月7日,由于原告的失误,误从原告账户向被告在安徽省农村信用社联合社,泗县分行开立的账号为62×××17的账户分别两笔划入了14600元人民币。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来,也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果,原告认为,被告没有占有该款的合法根据,其获取此利益无法律上的依据,给原告造成了损失,因此,被告的行为应属不当得利。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,故原告为维护自己的合法权益,现依法诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。许尔林对袁德干主张的打款14600元至许尔林账户没有异议，但认为这两笔汇款已经通过第三方与袁德干进行了处理。对双方争议的14600元的汇款有没有归还给袁德干的问题，许尔林为证明自己已经还款提交了转款凭证及通话录音，但其中10000元和7500元的转款均不是许尔林和袁德干的直接转账记录，袁德干对此也不予认可，许尔林提供的通话录音也不足以证实袁德干、许尔林及许尔林口中的第三方对14600元的转账达成一致处理意见，且许尔林提供的2020年4月22日的录音中关于还款的数字也与案涉金额不符。本院对许尔林已经归还欠款的主张不予认可。本院认为：个人债务的转让必须经债权人同意，许尔林未经袁德干的同意，将其与袁德干的债务转移给第三方，事后也没有得到袁德干的追认是无效的。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。许尔林应返还袁德干14600元。袁德干要求许尔林按照月息2分支付利息，因袁德干没有提供证据证明其因汇款错误造成的损失，也没有证实许尔林因此获利而产生的孳息，因此对于袁德干利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国合同法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条的规定，拟判决如下：一、许尔林于本判决生效后十日内偿还袁德干14600元；二、驳回袁德干其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由许尔林负担90元，袁德干负担8元。本判决为终审判决。审 判 员  陈 珍二〇二〇年六月十九日代理书记员  杨佳会
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初665号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明远，该公司职员。委托诉讼代理人：孙明海，该公司职员。被告：孙永星，男，1963年1月6日出生，现下落不明。原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告孙永星追偿权纠纷一案，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费544元（原告已预交），减半收取272元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担；公告费600元（原告已预交），由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年六月二十九日书记员 吕春兰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初725号 原告:姚华玲，女，1984年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：姚奋振、郑希武，福建远东大成律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1980年9月12日出生，汉族，住天津市河东区。 本院在审理原告姚华玲与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告姚华玲于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚华玲申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚华玲撤回起诉。 案件受理费9812.4元，减半收取4906.2元，由原告姚华玲负担。 审判员  林珲 二〇二〇年六月十二日 法官助理田润泽 书记员吴文霞
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0302行审40号 申请执行人自贡市自流井区人民政府，住所四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。 法定代表人向军，区长。 委托代理人温艳，系自流井区新街办事处主任。 被执行人自贡市和佳实业有限公司,住所四川省自贡市自流井区自由路37号。 法定代表人刘海英。 申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行《关于对自贡市和佳实业有限公司国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕26号)（以下简称“征收补偿决定书”）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被执行人的要求过高而未达成补偿协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，自贡市自流井区人民政府对被执行人作出了征收补偿决定书，并进行了送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不进行搬迁腾房。在前述决定生效后，经催告，被执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行申请执行人作出的征收补偿决定书。 本院经审查后认为，申请执行人按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人自贡市自流井区人民政府作出的《关于对自贡市和佳实业有限公司国有土地上房屋征收补偿的决定书》(自井府房征补决〔2019〕26号)，由申请执行人自贡市自流井区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即具法律效力。 审 判 长  袁 兵 审 判 员  赵 惟 审 判 员  莫长林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执891号 申请执行人刘冬红与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执891号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1540号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 被执行人：胡仿琴，男，汉族，1979年9月8日出生，住址：广东省丰顺县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人胡仿琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初1674号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：被告胡仿琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币15530.05元、违约金人民币873.51元、手续费人民币53.34元及利息（截至2018年7月10日利息人民币2298.93元；从2018年7月11日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。本案受理费249元（原告已预交），由被告胡仿琴负担。被执行人应缴纳执行费181元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院已查封被执行人胡仿琴名下粤Ｌ×××××汽车（查封期限至2022年6月2日届满），但因上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。 2.除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人胡仿琴发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1540号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  纪舜龄 审判员  陈伟强 二〇二〇年六月九日 书记员  张立斌
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4491号 广州市增城区人民法院受理的被执行人姚细祥缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4491号】，本案的执行依据是（2015）穗中法金民终字第933号、（2014）穗增法民二初字第847号民事判决书，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人姚细祥缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初258号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人邵某某6，男，1990年11月25日出生河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因寻衅滋事，2016年8月5日被辉县市公安局行政拘留十五日。因犯非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年11月10日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2018年5月6日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月15日被辉县市公安局刑事拘留，2019年11月20日被辉县市公安局取保候审，于2020年6月22日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人邵某某6犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人邵某某6到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年10月21日22时30分许，被告人邵某某6饮酒后持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，行驶至辉县市玫瑰庄园小区附近时，被辉县市公安局执勤民警查获。经鉴定，邵某某6送检血液中乙醇含量为150.8mg/100ml。被告人邵某某6到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邵某某6在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、辉县市人民法院刑事判决书、释放证明、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件及查询信息结果单、被告人邵某某6现场抽血照片、车辆照片、行政处罚决定书、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2019]2305号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某6醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人邵某某6如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵某某6犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑6日，即自2020年6月22日起至2020年8月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 旭
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执948号之一申请执行人:陈作功，女，1967年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：姜兆祥，男，1958年9月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人陈作功与被执行人姜兆祥民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1403号民事判决书确定：姜兆祥于判决生效后十日内偿还原告陈作功借款本金244万元及相应利息（自2014年10月10日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费26320元，财产保全费5000元，由被告姜兆祥负担。判决书生效后，姜兆祥没有履行判决书确定的义务，陈作功于2020年4月8日申请强制执行，执行标的为2240000元及利息。执行中，本院依法向被执行人姜兆祥送达了执行通知书、报告财产令。被执行人姜兆祥没有履行义务、也没有申报财产。2020年5月22日，本院将被执行人姜兆祥列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人姜兆祥名下没有房产、车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人姜兆祥名下有其他可供执行的财产，陈作功也未能提供姜兆祥有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人陈作功进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年六月二十八日法官助理李连玉书记员沈菁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执110号申请执行人郭尚军，男，汉族，现住太旗宝昌镇。被执行人陈鹏，男，汉族，现住太旗宝昌镇。本院在执行郭尚军申请执行陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，郭尚军依照（2019）内2527民初1120号民事判决书申请法院执行被执行人陈鹏给付人民币共计513748.08元。案件受理费750.00元，鉴定费2750.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年2月24日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2、2020年3月17日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令；3、2020年3月17日启动传统查控，经查询被执行人无可供执行财产；4、2020年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施；5、执行到位标的0.00元，517248.08元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 蒙相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。