辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4425号上诉人（原审原告）：李义合，男，1964年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀丽，女，1967年7月6日出生，汉族，现住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：李义振，男，1969年10月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿，住所地沈阳市沈北新区清水街道二井社区。法定代表人：杨丽，该公司部长。委托诉讼代理人：师青达，男，1969年2月23日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈北新区。原审第三人：任俊军，男，1954年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。上诉人李义合因与被上诉人李义振、沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿，原审第三人任俊军所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李义合上诉请求：1.撤销原审裁定，指令审理，依法改判支持我方诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、原告取得涉案房屋使用权合法有效，属于物权。二、案涉房屋为单位自管产。指全民所有制和集体所有制等单位所有的住房，按照房改房政策，房屋产权必然登记在原告名下。购买房改出售的住房的人只能是承住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工，原告从第三人任俊军合法购买房屋，第三人予以承认，理应由原告享受国家房改政策依法与二井煤矿签订公用住宅转让协议，并按房改政策规定缴清购房款依法取得房屋所有权。三、被告二井煤矿未经谨慎核实李义振是否真实购买了公房使用权情况下，配合被告李义振办理了房改手续，二被告属于侵权行为，不属于单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于平等主体之间的权属纠纷，人民法院应当依法受理。沈阳市不动产登记中心沈北分中心查档发现涉案房屋两个住宅使用证承租代表人任俊军字迹涂改成被告李义振，沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿在涂改处加盖了公章，房屋档案中无原始承租代表人任俊军如何交易到被告李义振名下的买卖协议证据材料，被告二井煤矿直接将任俊军涂改成被告李义振后办理房改手续，侵犯了原告原始用益物权和取得所有物权的形成权，原告为该涉案不动产物权的真实权利人。2010年9月9日，被告二井煤矿按照房改政策，未经第三人任俊军和原告同意的情况下，将公有住房私自出卖给被告李义振。原告占有该房屋并有证据证明被告二井煤矿为第三人办理的房屋使用证而向被告二井煤矿和被告李义振主张权利，属于民事纠纷，人民法院应当受理。一审裁定不属于人民法院民事诉讼范围为由，裁定驳回原告的起诉不当，根据《物权法》第33条规定，原告诉请停止侵权，确认所有权纠纷一案应属人民法院受理。四、一审法院曲解法律，导致适用法律错误。《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一》第一条规定的不动产物权不仅包括所有权，还包括用益物权，该解释并未规定使用权房屋排除在民事诉讼审理范围之外。况且起诉时涉案房屋已经取得了所有权，没必要提起使用权诉讼。五、一审法院认定原告未取得房屋所有权证书，即认定原告无权提起民事诉讼，违反《民法总则》保护民事主体合法权益基本规定的精神实质。原告的使用权房屋，在房改政策的情况下，形成的房屋所有权必然归原告所有，才诉至法院，如果法院把诉讼的途径拒之门外，相当于公房单位在房改政策中，可以随意处置已经取得使用权房屋的百姓变更给他人所有，公房单位又不是行政机关，不能通过行政诉讼解决，如不能通过民事诉讼解决，相当于没有任何渠道可以解决。李义振辩称，请求维持原裁定。沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿辩称，请求维持原裁定。任俊军述称，不同意原审裁定。李义合向一审法院起诉请求：1.确认坐落于沈北新区清水台街清水社区98栋1号建筑面积分别为23.92平方米和19.80平方米房屋所有权归原告所有（房屋价值6万）；2.涉案房屋拆迁补偿款归原告所有，二被告配合原告领取拆迁补偿款，若被告己经领取拆迁补偿款，判令被告李义振将涉案房屋领取的拆迁补偿款返还原告；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，1987年第三人任俊军取得沈阳市房地产局发放的单位自有（自建）住宅使用证两个，建筑面积分别为23.92平方米和19.80平方米坐落于沈北新区清水台街清水社区98栋1号，承租代表人为第三人任俊军。1989年7月，原告李义合和第三人任俊军达成房屋买卖协议，约定第三人任俊军将涉案房屋以人民币1500元出售给原告，住宅使用证已丢失。1993年，原告回原籍居住。原告提供沈阳市不动产登记中心沈北分中心查询档案中单位自有住宅使用证复印件中有任俊军、李义合、李义振名字。2010年9月19日，李义振与被告沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿签订《清水地区公有住宅有偿转让协议书》、2012年6月28日，被告沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿向沈北新区房产局出具产权证明，证明原登记在李义振名下坐落于清水社区自建房屋现经一次交易产权归李义振所有，同意房产局给予办理私人产权证。现诉争房屋登记地址为沈北新区清水台清水社区98栋自房头，沈北新区清水台清水社区98栋水房1号，登记在被告李义振名下。被告李义振称该房屋系其向原告购买，价格为600元，提供证人两名，其中一名系李义振的邻居王某，一名系原告及被告李义振的姐姐李义云，二人均称原告或其妻子在1993年曾对其表示房屋已经卖给被告李义振，价款600元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。本案原告在第三人处购买的系涉案房屋的使用权，并非所有权。本案被告李义振取得物权登记基础是其与被告沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿之间的《清水地区公有住宅有偿转让协议书》，原告从未取得诉争房屋的所有权，其要求确认所有权的主张不属于民事案件的受案范围。一审法院裁定：驳回原告李义合的起诉。案件受理费免收，保全费620元，由原告李义合负担。二审中，上诉人提交其与李义振的堂哥，李义振的姐姐的录音，证明一审的证人王某、李某的是伪证，我方没有将房屋卖给李义振。李义振认为录音中的人没有出庭，无法辨别真伪，法庭不应采纳。沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿同意李义振的意见。任俊军对证据无异议。本院认为，根据现有证据可以认定任俊军确实曾将案涉房屋的使用权卖给李义合，现李义振取得案涉房屋不动产权证书。即便案涉房屋已被拆除，上诉人就拆迁补偿款提出的诉讼请求应予审理。一审以上诉人从未取得诉争房屋所有权，其要求确认所有权的主张不属于民事案件的受案范围为由裁定驳回起诉不当，应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初5017号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年六月一日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。