江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初609号原告：江西鑫城水泥制品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区蛟桥镇瀛上村太吉山新区旁，统一社会信用代码：91360108MA35KPPW54。法定代表人：程群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桂松华，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：李烈中，男，1974年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。原告江西鑫城水泥制品有限公司与被告李烈中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂松华，被告及其委托诉讼代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鑫城水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的供销合同；2．判令被告清偿欠款89100元及每日按照未付款金额的万分之六逾期违约金（自2019年11月13日计算至实际清偿日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专门从事以水泥制品为主的生产和销售企业，其中包括生产和供应各种型号的钢筋混泥土检查井（方井）。2019年8月，被告因其在安义县工业园工地施工需要钢筋混泥土检查井，便与原告签订了一份有关钢筋混泥土检查井（方井）的供销合同，在合同中，双方对所供产品的型号、规格、数量、金额以及供货时间和违约责任都一一作出约定，其中约定方井规格内径：2500mm×700mm，高度：1900mm，壁厚200mm，数量70个，单价4100元，合同总计287000元，最后按实际工程使用数量结算为准。合同签订以后，原告按照被告的指示从2019年8月28日至2019年10月13日共12次向被告所在的安义县工业园施工场地送货，共计供货方井51个（以送货单为准），货到后，由被告方指定的工作人员验货收货后，并在送货单上签名。合同开始履行时，被告虽有付款，除6万预付款外，被告分别于2019年9月11日、18日各付30000元，即共计付款12万后，但被告未能按照合同第五条第三项“货到付款”的约定去履行，并向原告要求继续供货，原告一直供货到10月中旬时，被告累计拖欠货款多达89100元，但对于原告要求付款的请求只满口承诺，但再无兑现。原告因无力再垫付资金生产方进供货，不得不中断供应，并一再请求被告支付欠款。由于被告不能依约支付货款，并且违约持续时间长，被告行为符合当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的法定解除条件，故原告依法提出解除与被告签订的供销合同，并要求被告承担合同解除后的如下责任：支付欠款，并按合同约定承担每日按照未付款金额的万分之六逾期违约金及本案诉讼费。恳请法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告李烈中辩称，一、被告向原告采购水泥防方井系职务行为，并非适格的诉讼主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告提供的货物严重质量不合格，给被告造成损失，导致一条生产线不能使用，被告要求法院一并处理，如果法院不同意，被告保留另行起诉的权利，对未安装部分的水泥方井，被告请求予以退货。三、原告提供的产品规格不一致，规格小100MM，无法正常使用，公司损失巨大，被告要求法院一并处理，如果法院不同意，被告保留另行起诉赔偿的权利。四、由于原告提供的货物存在安全质量、规格问题，导致公司巨大损失，现在还有6个方井槽未装上去，被告请求原告未处理完毕后续事宜之前，剩余货款被告不再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的对账清单，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；对被告提交的微信聊天记录、现场产品照片，原告有异议，本院认为，微信聊天记录无法确认对方身份，且聊天内容对方也没有确认涉诉产品存在质量问题，现场照片无法确认是涉诉产品，亦无法确认存在产品质量问题，对这些证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告江西鑫城水泥制品有限公司与被告李烈中签订一份《供销合同》，约定被告向原告采购钢筋混凝土检查井70个，规格为内径2500mm×700mm，高度1900mm，壁厚200mm，单价4100元，最后按被告实际签收量为准；交货地点为安义县工业园区施工现场；材料到达交货地点后，被告签收人在接到原告指定送货人通知后应及时到现场，双方一起根据货运单数进行清点检验，原告送达被告指定施工现场即为送达，现场检验时，如发现材料由于原告原因有任何损坏、缺陷、缺少或不符合合同中规定的质量标准时，原告有义务及时更换不合格产品，检验合格后出现任何非质量问题由被告自行承担；结算方式为自合同签订后3日内付给原告6万元作为预付款，剩余款项为货到付款，到货后即结算货款；被告逾期付款，每日按未付款金额的万分之六向原告承担逾期违约金，如逾期超过30天未支付预付款项，原告有权解除本协议。合同签订后，被告通过案外人邹艳的个人账户向原告转账支付60000元。截至2019年10月13日，原告分12次向被告供应共计51座钢筋混凝土方井。被告分别于2019年9月1日、9月18日通过邹艳的个人账户向原告转账支付30000元。此后，被告再未向原告支付剩余货款89100元，故原告诉至法院。本院认为：本案的争议焦点有两个：一是被告李烈中在涉诉合同上签名是否属于其履行作为案外人江西赣铝铝业有限公司的法定代表人的职务行为；二是原告江西鑫城水泥制品有限公司供应的涉诉产品是否存在质量问题。关于第一个争议焦点，被告李烈中在涉诉合同上签名是否属于其履行作为案外人江西赣铝铝业有限公司的法定代表人的职务行为。本院认为，由于涉诉合同上仅有被告的签字，而无江西赣铝铝业有限公司加盖的公章，且亦不是通过江西赣铝铝业有限公司的公账向原告支付涉诉货款，而被告也未举证证明其签字时是履行公司的法定代表人职务的行为，因此，仅有被告的陈述，并不能使本院确信被告的签字就是其履行公司法定代表人职务的行为，故本院认定其在涉诉合同上签名为其个人行为。关于第二个争议焦点，原告江西鑫城水泥制品有限公司供应的涉诉产品是否存在质量问题。被告认为涉诉产品存在质量问题，故而其不应支付剩余货款。本院认为，根据涉诉合同的约定，材料到达交货地点后，双方一起根据货运单数进行清点检验，现场检验时，如发现材料由于原告原因有任何损坏、缺陷、缺少或不符合合同中规定的质量标准时，原告有义务及时更换不合格产品，检验合格后出现任何非质量问题由被告自行承担，而在原告提交的被告予以认可的送货单上，被告收货人并未注明有质量问题，且庭审中被告亦未提交充分有效的证据证明涉诉产品确实存在质量问题，故被告的此辩称，没有事实依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告江西鑫城水泥制品有限公司与被告李烈中签订的《供销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。现原告已依约履行交货义务，被告未按约定及时足额支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除涉诉合同，并要求被告支付剩余货款89100元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。原告主张按照合同约定的未付货款额每日万分之六的标准从2019年11月13日起支付违约金，被告辩称原告诉请的违约金标准过高，本院认为，上述逾期付款违约的标准日万分之六折合年利率为21.9%，而原告并未提供证据证实由于被告逾期付款导致的损失，且被告表示约定的标准过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据本案的实际情况，本院决定对于上述逾期付款违约金的标准予以调整，酌情确定为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告江西鑫城水泥制品有限公司与被告李烈中签订的《江西鑫城水泥制品有限公司供销合同》；二、被告李烈中于判决生效之日起十日内支付原告江西鑫城水泥制品有限公司欠款89100元及逾期付款违约金（计算方式为：以89100元为基数，自2019年11月13日起按年利率6%计付至实际付清之日止）；三、驳回原告江西鑫城水泥制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由被告李烈中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇二〇年六月二十九日书记员  张 璐