wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初2554号 原告：王某1，男，1949年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：沈千里，男，1978年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王某2，男，1942年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王某3，女，1939年11月9日出生，汉族，住龙泉市。 被告：宋某1，男，1936年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：宋某2，女，1970年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：宋某3，女，1974年4月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王某4，女，1950年1月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李某1，男，1954年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李某2，男，1982年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王某5，女，1957年9月26日出生，汉族，住：丽水市莲都区。 被告：王某6，女，1961年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、宋某1、宋某2、宋某3、王某4、李某1、李某2、王某5、王某6继承纠纷一案中，原告王某1于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费13072元，减半收取6536元，由原告王某1负担。 审 判 员 梁三群 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 杜冰星
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2156号原告：王健，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。被告：张波，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王健与被告张波合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了缺席审理。原告王健及其委托诉讼代理人朱小强到庭参加了诉讼。被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付合伙利润50000元，并从立案之日起至还清之日止按中国人民银行贷款利率支付利息；由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告之间在2017年6月起在海南省三亚市合伙做三亚湾鲁能美丽五期项目外墙、内墙、地面砖粉刷、安装劳务工作。2018年7月施工完毕后于2018年8月31日，双方对劳务工资进行了结算“被告总计差原告458133元，包含尾款102272元”，结算后被告分多次累计支付了408133元，迄今尚欠50000元未支付。原告曾多次要求被告支付剩余50000元但均遭拒绝，为此特提起民事诉讼，望判如所请。被告张波未作答辩。原告王健围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单、银行流水明细、微信转账明细。本院在庭审中进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告张波未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原、被告合伙承建了海南三亚鲁能美丽五期工程项目。2018年8月31日，经结算，被告张波向原告王健出具结算单，载明“今本人和王健双方共同结算三亚湾鲁能美丽五期工程总计差王健人民币458133元，肆拾伍万捌仟壹佰叁拾叁元，其中包含公司尾款人民币102272元，壹拾零贰仟贰佰柒拾贰元，此笔公司钱到为时”。嗣后，被告张波通过银行账户转账和微信支付共计向原告王健付款409000元。原告王健向被告张波催收余款未果，遂于2020年5月7日诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告张波向原告王健出具了结算单，对双方此前的合伙事宜进行了清算，该结算单是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告张波应按该结算单载明的款项金额向原告张波支付剩余款项共计49133元（458133元-409000元）。故本院对原告王健要求被告张波支付余款并赔偿相应利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后15日内支付原告王健合伙结算款49133元及该款从2020年5月7日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王健负担10元，被告张波负担515元。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇二〇年六月十二日书记员  邓晓琴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程云明，男，1976年4月5日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于芳，女，1974年9月18日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市瑞孚汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市景阳大路3862号。 法定代表人：清格乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红旭，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王海静，吉林东沐律师事务所律师。 再审申请人程云明、于芳因与被申请人长春市瑞孚汽车销售服务有限公司（以下简称瑞孚公司）不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程云明、于芳申请再审称，1.请求贵院依法撤销吉林省长春市中级人民法院2019年7月16日作出的(2019)吉01民终1905号民事判决书,依法改判,支持再审申请人原审各项诉讼请求;2.请求贵院判决一审、二审、再审费用均由再审被申请人承担。事实与理由：一、吉林省长春市中级人民法院2019年7月16日作出的(2019)吉01民终1905号民事判决书认定基本事实缺乏证据证明。(一)被申请人取得购车贷款114660元是基于虚假的车辆买卖合同而取得,当车辆买卖合同不存在或被认定为无效时,被申请人占有该贷款失去法律依据，应认定为不当得利。1.两级法院的四份判决书均已认定再审申请人与被申请人之间不存在车辆买卖合同关系。2.再审申请人与和案外人鑫达公司不存在购买车辆的合意,也不存在委托代理关系。(二)再审申请人与东风日产汽车金融有限公司之间《东风日产汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》合法有效,并于2017年6月24日,再审申请人对（2015）浦民六(商)初字第297号民事调解书已履行完毕,被申请人占有的不当得利款114660元应返还给再审申请人。(三)被申请人与鑫达公司之间的《二级网点合作协议书》和《情况说明》与再审申请人无关,不对再审申请人发生效力。二、两级人民法院均存在程序违法。 瑞孚公司提交意见称，一、再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。二、被申请人收取114660元的依据是与鑫达公司之间的《二级网点合作协议书》，且该协议合法有效。三、被申请人收购车款不构成不当得利。四、再审申请人名为购买车辆，实为和案外人程某串通办理低息贷款。五、再审申请人可另行通过刑事诉讼途径保护其合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，长春市鑫达汇通汽车销售服务有限公司（以下简称鑫达公司）与瑞孚公司于2014年3月18日签订《二级网点合作协议书》，鑫达公司从瑞孚公司提取展示车辆四台。程云明为资金需要，与鑫达公司的股东程某串通，以买车为名办理汽车贷款。鑫达公司通知二再审申请人到瑞孚公司处与案外人东风日产汽车金融有限公司签订汽车消费抵押贷款合同，瑞孚公司在抵押合同中进行了见证签章。贷款合同签订后，鑫达公司于2014年6月23日向瑞孚公司支付了贷款购车的首付款，6月24日瑞孚公司取得该车贷款，然后将贷款车辆所有权交付鑫达公司。鑫达公司于2014年6月24日为瑞孚公司出具了《情况说明》，载明车辆PDC3逍客207××××购买人为程云明，鑫达公司完成了车辆销售。瑞孚公司与鑫达公司完成了争议车辆的销售过程，该过程未经法定程序撤销或认定无效，故应属有效行为。瑞孚公司据此取得程云明、于芳诉称的“车辆贷款”，有事实依据、法律依据，不能认定构成不当得利。另外，经查阅卷宗，原审两级人民法院并不存在程序违法情形。程云明、于芳的再审申请无充分证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程云明、于芳的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年六月十六日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 金 晶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4916号原告：付中英，女，1977年4月6日生，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨静、高慧敏（实习），云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡琬，女，1970年11月3日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告付中英诉被告胡琬确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月12日向本院提出申请撤回对被告胡琬的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付中英撤回对被告胡琬的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告付中英承担。审判员  施晶晶二〇二〇年六月十五日书记员  刘 艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6527号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋支贵，男，汉族，1973年11月8日出生，住湖南省临武县汾市镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初542号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月29日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金80000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人蒋支贵银行存款1304.11元，该款已上缴国库。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨晓楠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3102号 罪犯卫鹿鹿，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，河南省三门峡市人，住河南省三门峡市湖滨区。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省三门峡市湖滨区人民法院于2017年8月28日作出(2017)豫1202刑初266号刑事判决，以被告人卫鹿鹿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2017年9月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卫鹿鹿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卫鹿鹿减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯卫鹿鹿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产刑已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卫鹿鹿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卫鹿鹿减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月2日起至2027年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  吴宏丽
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初812号原告：曹霞，女，1976年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被告：寿县古城淮南子大饭店有限公司，住所地安徽省寿县北门外森林公园，统一社会信用代码91340422788562753A。法定代表人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。原告曹霞与被告寿县古城淮南子大饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月15日，原告曹霞向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹霞撤回起诉。案件受理费10元，由原告曹霞负担。审判员 汪   慧二〇二〇年六月十六日书记员 邢瑾（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3851号 上诉人（原审原告）：杨永峰，男，1978年8月12日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：田书辉，男，1977年3月4日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：肖永芳，女，1981年6月24日生，汉族，住正定县，系被上诉人之妻。 委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 上诉人杨永峰因与被上诉人田书辉排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨永峰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。上诉人杨永峰提供了诉争房产的《房屋置换协议书》，用于证明该房产归上诉人所有，被上诉人田书辉则称已购买该房产，但一审判决对双方的主张均未予以认定，表述不清，从而作出错误判决。二、适用程序、证据认定错误。一审办案法官在2019年8月22日对证人叶某、冯某、田某一起进行了询问，严重违反了法定程序和证据规定，该证言不能采信。上诉人提供了《房屋置换协议书》，足以证实该房产系上诉人所有，上诉人以此为理由请求排除妨害，理应得到支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。 被上诉人田书辉辩称，一、一审法院程序合法。一审法院虽然没有直接认定被上诉人是房屋的所有人，但被上诉人现有证据足以证明被上诉人是房屋的所有权人，因此应依法维持原判，并依法确认被上诉人是争议房屋所有权人。二、被上诉人是涉案房屋的所有人，因此本案不是排除妨害纠纷，依法应驳回上诉人的诉讼请求。物权所有权纠纷和排除妨害纠纷是不同的法律关系。本案中，上诉人已经把涉案房屋出卖给被上诉人，因此应驳回上诉人的诉讼请求。三、上诉人已经把涉案房屋卖给了被上诉人，因此上诉人的诉求没有事实和法律依据。被上诉人只是贫苦的庄稼人，与上诉人是直系亲属关系，上诉人在得知被上诉人有购房需求的情况下，多次要求被上诉人购买涉案房屋，于是，被上诉人作为买受人与上诉人签订了《房屋购买协议》，并按照合同约定已经支付了206500元。由于双方都是直系亲属关系，因此，所有的资金交易都是现金交易，尤其是2016年4月15日银行给付的15万元，是被上诉人妻子肖永芳账户直接取款15万元，在银行大厅给了上诉人，其余购房款也均是按照时间约定直接支付的现金。2017年底，在被上诉人按照合同约定的时间给付上诉人剩余购房款时，上诉人拒绝接受，并要求被上诉人搬离被上诉人所购买的房屋。由于被上诉人购买的房屋经历了2016年和2017年房价大幅上涨，前后房价差距一倍之多，被上诉人只是一般的庄稼人，经历此次涨价更不可能买得起房子，因此，被上诉人夫妇只能忍气吞声、低声下气找上诉人谈房子的事，而上诉人夫妇拒绝解决。在此期间，被上诉人以及双方亲属前后多次参与协调此事，上诉人却要求在扣除租金后退还剩余的购房款。上诉人的这种做法实在让被上诉人和周围亲朋无法接受。被上诉人只是想购买一处房产能解决在城镇安家的问题，由于资金不足，购买了直系亲属的房子，原本以为是安全的，不会有问题，却不曾想过还会因此发生争执，更没有想到会对簿公堂。综上所述，上诉人的诉求没有任何事实和证据支持，请求依法维持原判，并确认被上诉人是房屋的所有权人。 杨永峰向一审法院起诉请求：一、判令被告田书辉搬离所占房屋及车库（位于正定县车库）；二、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告杨永峰提交原告与杨英申签订的房屋置换协议书、原告与被告的聊天记录欲证明原、被告之间系租赁关系。被告田书辉对原告提交的证据不予认可。被告田书辉提交原被告签订的房屋买卖协议复印件、房产证、银行取款凭证及转账记录、物业证明、录音欲证实原、被告之间系买卖关系。原告杨永峰对被告提交的证据不予认可。被告田书辉申请叶某、冯某、田振华、田某出庭作证，上述人员均已出庭。正定县房屋现由被告田书辉居住。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的房屋置换协议书、聊天记录截图、被告提交的房屋买卖协议复印件、房产证、银行取款凭证等证据为证。 一审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除妨害为目的的纠纷。排除妨害纠纷的构成要件为：1、被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有；2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的；3、妨害必须是不正当性。本案中，原告杨永峰主张其系正定县房屋的所有人，被告田书辉租其该处房屋居住，其与被告之间构成租赁关系。被告田书辉主张原告已将正定县房屋卖给被告，其与原告之间形成买卖关系。原、被告之间互不认可对方的主张，且不符合排除妨害纠纷的构成原件。原告主张其与被告之间构成租赁关系，被告主张与原告之间构成买卖关系，均应依照《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨永峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨永峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人杨永峰提交的《房屋置换协议书》仅能够证明案涉房产系其置换而来，其主张案涉房屋系出租给被上诉人田书辉，但其证据不能证实双方之间是租赁关系，被上诉人对此不予认可。被上诉人主张双方之间是房屋买卖关系，其提交的《房屋购买协议》、其妻子肖永芳的银行账户取款凭证、悦安花园物业服务处的证明、物业工作人员的情况说明以及证人证言等证据，可以证实双方之间存在房屋买卖的事实。双方之间的争议不符合排除妨害纠纷的构成要件，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵浩淼
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初373号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林奕锋，男，1994年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍所在地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月7日被安溪县公安局传唤，同月8日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人林奕锋犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人林奕锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人林奕锋于2019年8月至2020年2月间，在安溪县家中等地，利用手机登录ＱＱ，冒充“宜人贷”平台工作人员，谎称能提供小额贷款，骗取被害人刘某（404元、辽宁省铁岭市人）、马某（48元、联系电话138××××4876、宁夏中宁县人）等人将“工本费”等费用转账至其掌控的银行账户，共计人民币4619.9元。 被告人林奕锋于2020年2月7日被安溪县公安局传唤，并被扣押作案工具手机1部等物，其归案后，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林奕锋在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录及扣押清单，被害人刘某、马某的陈述及微信转账记录，证人林某的证言，手机微信账号及银行账号交易明细，电子证物检查工作记录，诈骗过程聊天记录，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人林奕锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林奕锋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林奕锋犯诈骗罪的罪名成立。被告人林奕锋归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人林奕锋自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林奕锋拘役四个月至五个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人林奕锋的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林奕锋犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年2月7日起至2020年7月6日止。) 二、追缴被告人林奕锋的违法所得人民币4619.9元，其中，返还给被害人刘某404元、马某48元，余款4167.9元，暂查无被害人，予以没收，上缴国库。 上述罚金及违法所得均应于本判决生效后十日内缴纳。 三、没收被告人林奕锋被公安机关扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年六月十日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执209号之八 申请执行人：叶池喜，男，汉族，1965年8月7日出生，住佛山市南海区。 被执行人：叶有辉，男，汉族，1990年9月2日出生，住恩平市。 被执行人：李惠，女，汉族，1993年8月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人叶池喜与被执行人叶有辉、李惠合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人叶池喜与被执行人叶有辉、李惠合同纠纷一案中，经查，被执行人叶有辉开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人叶有辉在深圳前海微众银行9999×××58账户内存款人民币1318.24元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈小琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1526号 申请人：广东晟典律师事务所，住所地深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A座17楼，统一社会信用代码31440000743235820F。 法定代表人：陈治民。 被申请人：深圳市红越投资有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号理想时代大厦11B02室，统一社会信用代码91440300060289387X。 法定代表人：吴烈荣。 上列申请人诉被申请人代理合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7295号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市红越投资有限公司在中国工商银行深圳分行40×××42账户。 上述冻结限额为人民币3124687.5元。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十七日 书记员  钟国良
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执831号申请执行人：王群威，男，1971年9月26日出生，住新沂市。被执行人：陈永尚，男，1985年2月7日出生，住新沂市。被执行人：刘娣，女，1977年3月18日出生，住新沂市。申请执行人王群威与被执行人陈永尚、刘娣追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初5052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、陈永尚、刘娣于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金589500元及利息（计算至2017年4月20日为308908.21元，以后利息以本金589500元为基准，按年利率20.7%计算至实际给付之日止）；二、陈兴柱、李奎、张同乔、刘义、刘敏、熊新安、王群威、姜林对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈永尚、刘娣追偿。因陈永尚、刘娣未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人王群威在承担连带责任后向本院申请强制执行,本院于2020年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．被执行人名下仅有零星银行存款，不具有执行价值,本院已依法冻结被执行人银行账户。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3、查明被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为117945元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执831号案件终结本次执行程序。被执行人陈永尚、刘娣有继续向申请执行人王群威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年六月二十二日书记员  顾佳丽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4828号原告：云南城投龙江房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙泉街道办事处五楼518号。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：刘鸿超、马屹然，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜明祥，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告云南城投龙江房地产开发有限公司诉被告杜明祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理，因原告云南城投龙江房地产开发有限公司未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十九日书记员  邢志辉
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4225民初424号 原告：麦拉木汗·也辽汗，男，1980年3月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：阿斯哈尔·木沙坎，额敏县新额律师事务所律师。 被告：裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社。 法人：杨天柱，系该合作社主任。 被告：李海源，男，1980年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在审理原告麦拉木汗·也辽汗诉被告裕民县天牧种养殖服务农民专业合作社、李海源买卖合同纠纷一案中，原告麦拉木汗·也辽汗于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦拉木汗·也辽汗申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家集体及对方当事人的合法权益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麦拉木汗·也辽汗撤回起诉。 案件受理102元，由原告麦拉木汗·也辽汗负担。 审判员  滕晓丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏姮娥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1720号原告：葛国平，男，汉族，1968年4月27日生，身份证住址浙江省天台县，现住址昆明市盘龙区。委托代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤银苗，男，汉族，1964年3月29日生，住浙江省天台县。原告葛国平诉被告汤银苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员董维娜独任适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告葛国平到庭参加了诉讼,被告汤银苗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请称：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款600000元。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付以600000元为本金，自2017年7月3日起至实际付清款项之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3、本案的诉讼费、律师费、诉讼保全费、诉讼保全责任险等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年2月15日，被告因资金周转问题，提出向原告借款共计600000元（大写：陆拾万元整），并承诺尽快向原告偿还该笔借款。出于原被告双方的关系，原告答应借款600000元，并分几次将款项通过原告建设银行账户转入被告的银行账户。原告依约将借款全部转入被告的银行卡账户后，被告一直未向原告偿还借款。期间，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不还款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院主张权利。被告汤银苗经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，双方达成口头借款协议。原告通过银行转账的方式，分别于2017年2月15日、2月16日、7月3日向被告转账共计600000元。由于被告未偿还款项，原告遂于2020年2月26日诉至本院主张权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张向被告转账600000元系借款，并提交转账凭证为证，已尽到了基本的举证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见，放弃了提出抗辩并提交相应证据的权利，应视为对原告诉讼请求的认可。综上，本院对于原告主张涉案转账款项系双方借款的理由予以采纳，对原告诉请偿还600000元借款本金的诉请予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原被告之间未约定利息及借期，根据上述法律的规定，本院支持原告自起诉之日（2020年2月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告主张的律师费因未实际产生，本院不予支持。对于原告主张的保全保险费，由于双方并未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤银苗于本判决生效之日起十日内向原告葛国平偿还借款本金600000元；二、被告汤银苗于本判决生效之日起十日内向原告葛国平支付以借款本金600000元为基数，自2020年2月26日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告葛国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，由被告汤银苗承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二〇年六月二十九日书记员  胡龙坤
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1117号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。法定代表人：朱林，系该支行行长。 被执行人：郭智伟，男，1977年8月23日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：刘林英，女，1981年9月28日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初967号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  康君星 审判员  郭贤钧 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张观石
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6783号 李超： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初625号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初3064号原告：武汤洪，男，1982年12月19日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赛开敬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，男，1976年9月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：郭辉，男，1981年11月28日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：杨林，男，1975年10月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王静榆，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。原告武汤洪诉被告**、郭辉、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告武汤洪及其委托诉讼代理人赛开敬，被告杨林委托诉讼代理人王静榆到庭参加诉讼，被告**、郭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元，及向原告支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年11月1日向原告借款100000元，并指定原告将借款转账至杨宝玉（系**父亲）的账户。原告将100000元借款转账至被告指定的账户后，同日被告**、郭辉及杨林向原告出具《借条》，并口头承诺按月利率2%向原告支付利息。期间，原告每年都向被告催要借款，但被告以没钱为由，迫于无奈，原告不得不与被告重新打借条，载明“于2014年11月1日，借到武汤洪人民币100000元，大写：拾万元整。此据，借款人：杨林、郭辉、**，2018年9月29日”。至今被告均以各种理由推脱，一直逃避债务，拒不向原告偿还借款本金和支付利息。被告拒不归还借款已经严重损害了原告作为债权人的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规、司法解释的规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨林辩称：认可借款的事实，确实收到原告出借的款项，愿意归还借款本金，希望原告能够宽限还款时间。被告**、郭辉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：2018年9月29日，三被告向原告出具《借条》，载明：“于2014年11月1日，借到武汤洪人民币100000元，大写壹拾万元整。”原告与被告杨林确认款项系2014年11月1日出借，借款本金由原告转账至被告指定的案外人杨宝玉账户，后双方更换过借条。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杨林对借款事实予以认可，结合原告提交的证据，本院对借款事实予以确认。双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内归还，现原告已提起诉讼，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”本案中，双方并未约定期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，符合上述法律规定的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告**、郭辉、杨林于本判决生效之日起十日内向原告武汤洪归还借款本金100000元；二、被告**、郭辉、杨林于本判决生效之日起十日内向原告武汤洪支付上述款项自2020年5月7日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（适用简易程序已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月十六日书记员  赵松屋
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初748号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人尹宗斌，男，1961年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住昆明市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。经昆明市盘龙区人民检察院决定，2020年5月26日被继续取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕829号起诉书指控被告人尹宗斌犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人尹宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日16时许，被告人尹宗斌在本市盘龙区金刀营村575号金贵足疗店内，临时起意盗窃得被害人倪某某一装有现金人民币2110元的黑色阿玛尼长方形男士钱包后逃离现场，后其主动返回归还被盗钱包时被被害人报警并转交公安人员。上述被盗物品经扣押已发还被害人。上述事实，被告人尹宗斌在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，谅解书，辨认笔录，扣押决定书、清单及发还清单，被告人尹宗斌的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人尹宗斌以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。被告人尹宗斌盗窃财物后，因害怕受到法律制裁主动归还被害人财物时被抓获，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人尹宗斌签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，可从轻处罚。本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人尹宗斌犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人尹宗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杜 冰二〇二〇年六月三十日书记员 文苑融
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初723号原告：杨广，男，汉族，1977年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥玉恒商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区天珑广场3栋901室，统一社会信用代码9134010AMX211726ZY。法定代表人：谢海银，该公司经理。本院在审理原告杨广与被告合肥玉恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，原告杨广于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨广撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨广负担。审判员  李立定二〇二〇年六月二十九日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢26号 申请执行人：廖东安，男，1975年10月07日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：廖江弟，男，1961年12月01日出生，汉族，住广西钟山镇公安镇大连。 被执行人：陈美珍，女，1961年01月24日出生，汉族，住广西钟山镇公安镇大连。 申请执行人廖东安与被执行人廖江弟、陈美珍买卖合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2018）桂1122民初169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖江弟、陈美珍共同向廖东安给付饲料款32320元及逾期违约金，负担案件受理费300元。因廖江弟、陈美珍未按上述生效法律文书履行义务，廖东安向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭，已向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，本院已冻结，该存款可作为被执行人的基本生活费，已告知申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，村委会反馈被执行人有小型糍粑加工设备，经本院2020年6月16日向被执行人出具搜查令，在被执行人居住地房屋进行搜查，未能查到该设备，也未能查到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖江弟、陈美珍负有继续向申请执行人廖东安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年六月十六日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2558号原告：天津市百利特热处理有限公司，住所地天津市北辰区开发区双江道北。法定代表人：张建阳，总经理。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：盐城世韩汽车配件有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇纬二路节能环保装备产业园。法定代表人：朴宰完。原告天津市百利特热处理有限公司与被告盐城世韩汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘砚华审 判 员  张晓霞人民陪审员  高 洁二〇二〇年六月二十八日书 记 员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执659号申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。住所地：南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102商铺。统一社会信用代码：91360121561088268G。法定代表人：周华勤，该公司董事长。被执行人：项润华，男，汉族，1963年5月23日生，住江西省南昌西湖区。被执行人：闵丽珍，女，汉族，1964年10月14日生，住江西省南昌西湖区。被执行人：项敏达，女，汉族，1993年10月07日生，住江西省南昌西湖区。本院在执行南昌大丰村镇银行有限责任公司与项润华、闵丽珍、项敏达借款合同纠纷一案中，因申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0121执659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十六日书 记 员  饶 洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执951号申请执行人：在路上（北京）航空服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢9层51020。法定代表人：郑燃。被执行人：娱人制造（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口6幢平房内611号。法定代表人：黄晓妍。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1044号裁决已经发生法律效力，申请执行人在路上（北京）航空服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行后依法向被执行人娱人制造（北京）国际文化传媒有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1044号裁决确定的被执行人娱人制造（北京）国际文化传媒有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人娱人制造（北京）国际文化传媒有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人娱人制造（北京）国际文化传媒有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人娱人制造（北京）国际文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年六月十一日书记员 李子英
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7709号 原告：马先奎，男，汉族，生于1976年7月1日，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李红梅，重庆市夔府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立安，重庆市夔府律师事务所律师。 被告:陈东，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省广安市广安区。 原告马先奎与被告陈东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理，原告马先奎及其委托诉讼代理人李红梅、刘立安到庭参加了诉讼。被告陈东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告马先奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程款115000元，并从2019年7月1日按资金占用年利率6%支付利息至付清止；2、判令被告支付差旅费用2113元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，案外人朱某明向陈东承包了广安协兴绿道整治工程，陈某作为陈东的现场管理人员，2015年8月20日陈某与朱某明的工程结算单确认甲方尚欠朱某明工程款112887元未支付。2017年11月23日陈东对该结算单确认并作为欠款人向朱某明出具了欠条，该欠条已经明确结算单作废，只是欠条的来源，不作为债权凭证，明确欠条作为债权凭证向其主张权利，欠条约定2019年6月30日前分期付清，现债务到期，被告没有支付，朱某明在2019年8月29日将该欠条的所有债权全部转让给马先奎，朱某明在当日向被告以短信的方式通知债权转让，现原告作为该欠条新的债权人，依法取得债权的合法有效，故原告提起诉讼。 被告陈东未作答辩。 经审理查明：2015年8月20日，案外人朱某明与陈某进行了工程款结算，结算金额为112887元。2017年11月23日，被告陈东向案外人朱某明出具了欠条，欠条内容为：“以2015年8月20日陈某与朱程明的工程款结算清单确认陈某欠朱某明工程款112887元未支付，现该款转为陈东对朱某明支付，原陈某与朱某明于2015年8月20日签字确认的工程结算清单作为本欠条的附件仅作证明文件使用，而不作结算凭据使用，该工程尾款的结算，以本欠条及此后陈东对朱某明的付款为准。原工程结算清单即作废，而转为执行本欠条而生效。现陈东对朱某明出具的欠条如下：今本人陈东欠到朱某明工程款115000元（大写：壹拾壹万伍仟元整），本款包含朱某明结算工程费用产生的2113元差旅费也由陈东支付，属实，此据。本欠款115000元由陈东在2019年6月30日前分批支付至付清为止。欠款人：陈东。身份证号5129251975××××××××，日期2017年11月23日。2019年8月29日，案外人朱某明（转让方、甲方）与原告马先奎（受让方、乙方）签订了《债权转让协议》，内容为甲方向乙方转让2017年11月23日陈东欠付甲方的工程款115000元和2113元的债权，现该债权到期，借款人未向甲方履行还款义务。上述转让协议有案外人朱某明及原告马先奎签字。同日，案外人朱某明向被告陈东以短信的方式进行了债权转让通知，通知内容为：“现我朱某明对你陈东享有的债权及所有的权利义务转让给马先奎，具体债权如下：转让人朱某明将其对陈东所享有的债权（2017年11月23日所欠工程款115000元及差旅费2113元等所有权利，包含从权利）转让给马先奎。以上所有的债权我朱某明全部转让给马先奎享有，你直接向马先奎履行义务。该短信送达号码为189××××9988，经查询该号码登记机主为被告陈东。 认定上述事实有结算单、欠条、债权转让协议、短信记录、中国电信公司客户查询单据、原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：公民的合法权利受到法律保护。被告陈东向案外人朱某明出具了欠条，已确认了被告陈东对案外人朱某明欠付的工程款为112877元，以及差旅费2113元，共计115000元。履行期届满被告陈东未予支付上述款项，后案外人朱某明在2019年8月29日将该欠条的所有债权全部转让给原告马先奎，且朱某明在当日向被告以短信的方式向被告通知了债权转让，原告作为该欠条新的债权人，取得债权的合法有效，故原告请求被告陈东按照上述欠条内容向原告支付工程款115000元，本院予以支持。至于原告请求的利息，由于原告起诉后被告一直未予偿还上述款项，被告应当承担逾期利息，本院酌情认定自起诉之日2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。至于原告的请求的差旅费2113元，实际已经包含在前述工程款115000元之内，故对上述请求，本院不再重复支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东在本判决书生效后十五日内向原告马先奎支付工程款115000元和逾期利息（自2019年11月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告马先奎的其他诉讼请求。 案件受理费2642元，由原告马先奎负担300元，由被告陈东负担2342元，分别向广安市广安区人民法院交纳。公告费690元（原告已预交）由被告陈东负担，并向原告马先奎支付。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  朱 虹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邓 坤
浙江省杭州市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）浙01刑抗2号 抗诉机关浙江省杭州市人民检察院。 原审被告人戴小柱，男，1985年4月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。2012年11月22日，因犯赌博罪、聚众斗殴罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金12000元。2014年4月29日，因犯寻衅滋事罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑三年六个月，于2016年7月11日刑满释放。2019年10月17日，因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、开设赌场罪被杭州市临安区人民法院数罪并罚判决执行有期徒刑十年，并处罚金人民币18.6万元，没收个人全部财产，剥夺政治权利二年，现服刑于浙江省乔司监狱。 原审被告人戴小柱犯寻衅滋事罪一案，杭州市萧山区人民法院于2014年4月29日作出(2014)杭萧刑初字第482号刑事判决书,认定原审被告人戴小柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销该院（2012）杭萧刑初字第2248号刑事判决“被告人戴小柱犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金12000元（已缴纳）”的缓刑执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金12000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人戴小柱服判。该判决发生法律效力。浙江省杭州市人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，以原审判决认定事实、适用法律错误，致量刑不当为由，于2020年5月11日对本案向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、第二百五十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条第二款、第三百八十一条的规定，决定如下： 指令杭州市萧山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年六月五日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初621号   原告：姚某，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：王某1，企业法人，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：王某2，宁夏马家明律师事务所律师。（一般授权代理）   原告姚某与被告王某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款7000元人民币；2.要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月，原告受被告委托，包工包料为红寺堡镇鲁家窑服装厂制作两个党建宣传栏，当年月底完工。被告验收无误后双方确定工料共计10000元整。被告当时口头承诺2018年春节前全额支付原告费用，后被告未按时兑现承诺，经原告多次催要一直未支付。2019年12月21日，被告突然通过微信给原告转账3000元，并语音告知原告全部工程就结算这3000元。原告向被告催要下剩款项，被告拒不支付。   被告王某1辩称，原告陈述的事实不符合案件真实情况。被告从红寺堡镇政府承揽了弘德村扶贫工厂户外广告牌制作安装，总价款为10000元，制作两个党建宣传栏，原告与被告约定每个宣传栏5000元，完工验收合格支付相应对价，但原告违反约定没有按照被告要求制作安装党建宣传栏，提供的两个宣传栏一个经被告验收不合格退还原告，被告重新制作了宣传栏。另一个宣传栏经原、被告协商被告进行了修理、位置移动，被告共支付费用1950元。因此，原告的诉请无事实及法律依据，应当依法驳回。   原告围绕诉讼请求依法提交证据微信聊天记录一组，被告提交证据《弘德村扶贫工厂户外广告牌制作安装合同》一份、广告牌制作效果图两张，申请证人韩某、杨某出庭作证，通过证据及庭审调查，被告对原告提交的微信聊天记录真实性无异议，对真实性予以认定。对被告提交的证据，《弘德村扶贫工厂户外广告牌制作安装合同》并非与原告签订，对关联性不予认定；广告牌制作效果图中“幸福都是奋斗出来的”原告认可制作时收到该效果图，予以认定；对另外一张宣传栏，结合原告与被告聊天内容，能够认定另外一张宣传栏原告与被告商定了制作的样式和所用材质，对被告辩称另一个广告牌制作不符合要求，不予支付费用的证明目的不予认定。对被告因修复宣传栏所花费的费用，结合庭审调查，原告制作完宣传栏后按照被告的要求交付到了被告指定位置，而且根据被告的要求对“幸福是奋斗出来的”广告牌重新进行了喷漆，重新喷漆所使用的漆料也是按照被告要求重新购买，故对被告辩称因原告未安装、广告牌倒地损坏电动车、广告牌后期掉色修复及后期安装产生的费用1950元的费用要求原告负担的辩解，本院不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月，被告王某1委托原告姚某制作两个党建宣传栏，约定制作费用共计10000元。被告当时向原告提供了“幸福都是奋斗出来的”广告宣传栏效果图，同时双方就另一张宣传栏口头商定了制作样式和材质。月底，原告将两个宣传栏按照被告要求交付到被告指定的位置，当时依被告要求并未安装固定。之后被告另找他人将“幸福都是奋斗出来的”广告宣传栏安装固定，在原告索要费用过程中，双方就广告栏价款支付费用产生争议，2019年12月21日，被告微信转账支付原告3000元，下剩费用至今未支付，原告诉至法院。   本院认为，原告姚某受被告王某1委托制作广告宣传栏，双方之间形成承揽合同关系。关于承揽费用，被告认可最初双方商定两个广告宣传栏费用共计10000元，被告虽辩称原告应负担后期安装、修复、损害赔偿等相关费用1950元，并扣除其中一张宣传栏费用5000元，但结合庭审调查情况和证据分析认定，对其辩解不予支持。被告已经向原告支付3000元，下剩7000元未支付，对原告主张要求被告支付下剩款项7000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：   被告王某1于本判决生效后十日内一次性支付原告姚某欠款7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇二〇年六月十日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1396号 被执行人：黄从平，男，1987年3月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。 本院刑事审判庭移送执行的黄从平盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人黄从平邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人黄从平履行缴纳罚金10000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年六月九日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初533号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人曾春军，男，1972年8月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县三合街道滨西路六支路4号2单元8－2。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]518号起诉书指控被告人曾春军犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官王莹出庭支持公诉，被告人曾春军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月23日中午，被告人曾春军与朋友甘某某、刘某某等人在重庆市丰都县公安局附近的一餐馆吃饭、饮酒。当日18时许，刘某某等驾驶被告人曾春军亲戚的小型普通客车搭载曾春军等人，从丰都前往江北国际机场。20时30分许，刘某某等人下车乘机，被告人曾春军独自驾驶该车从江北国际机场出发，准备回丰都。其驾车经机场路、内环快速路、慈母山隧道、开迎路，行至南岸区开迎路G5021南岸收费站路段时被重庆市交通行政执行总队高速公路第四支队查获，后被移交至重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队处理。民警随即将其带至医院抽血备检。经鉴定，被告人曾春军静脉血液中乙醇含量为103.9mg/100ml。归案后，被告人曾春军如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曾春军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单等书证；证人甘某某、蒋某的证言；车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片；被告人曾春军的供述；血检验报告等证据证实。 本院认为，被告人曾春军违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人曾春军在车流量较大的时段在内环快速路上驾驶机动车，且行驶距离较长，应当承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人曾春军归案后如实供述本案事实，自愿接受处罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曾春军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宏伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  伏晓波
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初747号原告：杨治雄，男，1972年10月3日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。原告：甘平，女，1973年12月31日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，现住湖北省荆州市沙市区。被告：柴峻峰，男，1980年12月10日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，现住广东省深圳市南山区。被告：唐淑芳，女，1979年3月7日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，现住上海市徐汇区。原告杨治熊、甘平与被告柴峻峰、唐淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨治熊、甘平，被告柴峻峰、唐淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治熊、甘平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还两原告借款人民币30万元，并按年息15%支付利息（自2016年8月22日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日两被告向两原告借款人民币30万元（叁拾万元）整，并承诺利息按年利率15%支付。但原告向被告仅第一年支付了45000元利息，之后未偿还本息，故原告诉至法院请求判如所请。被告柴峻峰辩称：诉状陈述属实，借款属实，偿还本息也无异议。被告唐淑芳辩称：原告陈诉属实，借款属实，偿还本息也无异议。原告杨治雄、甘平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告杨治雄、甘平身份证、结婚证复印件，证明二原告身份情况及二原告系夫妻关系。2、被告柴峻峰、唐淑芳身份证复印件，证明二被告身份情况。3、2015年8月22日柴峻峰出具的借条一份、2015年8月22日唐淑芳与柴峻峰共同出具的借条一份，2019年6月6日柴峻峰出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实。4、银行交易明细，证明2015年8月23日原告杨治雄通过银行转账方式向被告柴峻峰汇款30万元。5、商品房买卖合同复印件，证明位于荆州市沙市区××路××佳境××城××号房屋为被告唐淑芳购买。被告柴峻峰、唐淑芳未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告柴峻峰对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议。证据3、2015年8月8月22日的借条是我出具的无异议，同日唐淑芳与我共同出具的借条上面的柴峻峰签名不是我本人签的，2019年6月6日借条是我出具的，是因为担心时效问题补的借条，这三张借条其实就是一笔借款。证据4无异议。证据5无异议。被告唐淑芳对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议。证据3，2015年8月22日我与柴峻峰共同出具的借条上面的柴峻峰的名字是我签的，其他两张借条无异议。证据4、5无异议。经本院审查，原告提交的证据1-2、4-5符合证据的三性原则，本院予以确认；原告提交的证据3系唐淑芳出具并由其代柴峻峰签名这一事实予以确认。经审理查明：原告杨治雄、甘平系夫妻关系，被告柴峻峰、唐淑芳原为夫妻，2014年二被告离婚。被告唐淑芳与原告甘平为同事关系，被告柴峻峰通过唐淑芳与两原告相识。2015年8月22日，被告唐淑芳与柴峻峰共同向原告甘平出具借条一份，载明“今借甘平300000万元（三十万元整），利息按15%计算，年利息45000（肆万伍仟元整）利息以半年支付的方式。借款人：唐淑芳柴峻峰2015.8.22”，庭审中被告唐淑芳、柴峻峰均陈述此借条上柴峻峰的签名是由唐淑芳代签。同日被告柴峻峰单独向原告杨治雄另行出具借条一份，载明“今借到杨治雄人民币￥300000元（叁拾万元整），利息15%计算，年利息￥45000元（肆万伍仟元整），利息以年支付的方式。借款人：柴峻峰2015.8.22”。2015年8月23日原告杨治雄向被告柴峻峰账户转款30万元。2019年6月6日被告柴峻峰再次向原告杨治雄出具借条一份，载明“本人柴峻峰于2015年8月22日借到杨治雄人民币￥300000元（叁拾万元整）借款人每年都向我进行了追偿，因本人原因至今未予偿还，本人对上述债务予以确认，并愿意偿还。借款人：柴峻峰2019年6月6日”，庭审中被告柴峻峰陈述该借条是因为担心时效问题才向原告出具的，本案中的三张借条载明的是同一笔借款。原、被告双方均认可借款本金为30万元及借款后被告按年利率15%支付了一年的利息45000元。本院认为：根据本案的基本事实和证据，本院归纳本案双方争议的主要焦点为：原告杨治熊、甘平与被告柴峻峰、唐淑芳之间是否构成合法的民间借贷法律关系？借款本金及利息如何确定？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中原告提交了银行汇款业务回单、借条证明已向被告实际支付了借款，庭审中被告柴峻峰、唐淑芳亦认可向原告借款30万元。本院认为，虽二被告共同出具的借条中被告柴峻峰的签名为被告唐淑芳代签，但同日被告柴峻峰个人亦向原告出具了借条一张，该借条中被告柴峻峰认可向原告借款的事实；2019年6月6日被告柴峻峰再次向原告出具借条一份，该行为系被告对案涉借款的再次确认，故本院认为原告已履行了支付借款的义务，两被告作为共同借款人向原告出具借条的行为是其真实意思表示，原告与两被告之间构成合法的民间借贷法律关系。因原告实际向被告账户转款30万元，且借款后被告亦未偿还过借款本金，故本院确认被告尚欠原告借款本金30万元。关于借款利息，因原、被告双方在借条中约定借款利息为年利率15%，且被告实际按年利率15%支付了一年的利息，故本院确认借款利息为年利率15%，借款利息支付至2016年8月21日止。现原告请求要求被告自2016年8月22日起，以借款本金30万元为基数，按照年利率15%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告柴峻峰、唐淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨治雄、甘平借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2016年8月22日起至本判决确定的给付之日止按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告柴峻峰、唐淑芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵文英二〇二〇年六月十六日法官助理肖杨书记员顾家丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终108号上诉人（原审原告）：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。委托诉讼代理人：张辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王广财，男，1961年4月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司因与被上诉人王广财合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，集贤县龙飞公共汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许集贤县龙飞公共汽车运输有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  郭彦超审判员  王甜甜二〇二〇年六月十六日书记员  顾帮正
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8064号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司： 本院分别于2020年6月16日、6月23日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终8177-8211号等35份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2601号原告：张顺利，男，汉族，1991年9月2日出生，住青海省互助土族自治县。公民身份号码：×××。被告：西宁房管家房地产营销策划有限公司，住所地：西宁市城西区五四大街32号3幢1楼。社会统一信用代码：91630104MA754GL198。法定代表人：晁东林，该公司董事长。原告张顺利与被告西宁房管家房地产营销策划有限公司（以下简称房管家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告张顺利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签署的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告向原告返还租赁押金、租金、中介服务费、物业费、暖气费等各项合计12185元；3.判令被告赔偿原告经济损失1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2020年3月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于西宁市××区出租给原告用于居住使用。租期为2020年3月30日至2020年9月30日止，月租金为1500元。被告于2020年3月30日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告按时交付了租赁押金、租金等费用给被告。然而被告违背租赁合同的约定。没有按照合同的约定按时将房屋交给原告使用，使得原告不得已在宾馆住了5天。更为严重的是，被告在签订租赁合同时隐瞒租赁房屋的基本情况，即被告与原告签订的《房屋租赁合同》实为一份“转租合同”。在其与原告签订《房屋租赁合同》时并未经原房主同意的情况下，私自将房屋转租给了原告。现导致原房主让原告限期搬离该房，致使原告合同目的无法实现，同时还造成了原告现居无定所的囧状。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人（原房主）在六个月内提出了异议，应认定转租合同无效。被告的行为不但严重损害了原告利益，同时也触及房屋所有权人的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。本院在审理中查明：2020年4月至6月间，多名不同原告以房管家公司或其法定代表人晁东林为被告，向本院提起多起民事诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，事实均为房管家公司和晁东林未得到房屋所有权人同意，擅自将已他人房屋对外出租，向承租人收取租金、押金等，不转交房主，导致承租人实际不能占用使用房屋；或者将享有合法出租权的同一套房屋同时出租给多人，收取的费用不转交房主。经查房管家公司和晁东林在我市其他法院亦存在类似案件。据晁东林称，房管家公司现处于歇业状态。本院经审查认为，房管家公司和晁东林以虚构事实，采取与承租人签订合同的形式，收取房屋租金占为己有，侵犯了房屋所有权人和承租人的合法权益，扰乱房屋出租市场经营秩序，其行为涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张顺利的起诉。本案诉讼费130元，本院已减半收取65元，退还原告张顺利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二○二○年六月二十二日（法官助理 闫纪羽书记员 张丽丽附相关法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1408号 申请人：深圳银恒网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区龙环三路329号金禾田商务中心L301，统一社会信用代码：91440300MA5EJRKJ9Y。 法定代表人：饶雅坤。 委托诉讼代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。 被申请人：深圳市港泉科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦950，统一社会信用代码：91440300080753087B。 法定代表人：刘荣勇。 被申请人：刘荣勇，男，汉族，1973年10月27日生，身份证住址：福建省泉州市泉港区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7442号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人深圳市港泉科技有限公司、刘荣勇名下价值人民币4540519元的财产，查封/冻结期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月五日 书记员 夏金经童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初760号 原告：樊太阳，男，1984年9月29日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：杜顺全，男，1987年6月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在审理原告樊太阳与被告杜顺全民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月22日变更诉讼请求标的为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告樊太阳撤回起诉。本案受理费减半收取1760元（原告已预交），由原告自行负担25元，本院退还原告1735元。审  判  长   李庄博人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   周丽玲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   谢 慧
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0924民初280号之二原告：姚志明，男，1989年7月22日生，德昂族，住云南省临沧市镇康县。被告：蒋贵林，男，1989年12月15日生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告姚志明诉被告蒋贵林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告姚志明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚志明的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚志明撤诉。案件受理费25元，由原告姚志明负担。审判员 秧 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 廖清清
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复38号 复议申请人（原审第三人）：曾令辉，男，1981年10月26日生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。 申请执行人：张克义，男，1960年2月7日生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：范如芹，女，1959年11月5日生，满族，住河北省承德市滦平县。 复议申请人曾令辉不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824执590号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省滦平县人民法院查明，本院在执行申请执行人张克义与被执行人范如芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人张克义于2019年6月14日向本院提出追加被执行人申请，请求本院追加第三人曾令辉为本案的被执行人，现本院已审查完毕。经查被执行人范如芹与案外人曾祥书为再婚夫妻关系，第三人曾令辉为案外人曾祥书之子，本案的借款用途经双方认可为曾祥书偿还贷款所用。另查本院（2018）冀0824民初2542号民事判决书确认第三人曾令辉继承曾祥书遗产折合人民币350000.00元。 河北省滦平县人民法院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务应当以继承遗产的实际价值为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加第三人曾令辉为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。 复议申请人曾令辉向本院申请复议称，请求依法撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824执590号执行裁定书，驳回申请执行人的追加申请。 事实和理由：一、本案中，在申请执行人起诉时，复议申请人之父曾祥书即已身故。如果滦平县人民法院认为，涉案债务属于曾祥书应承担的债务，在一审审理时应当依法追加曾祥书的法定继承人及复议申请人参加诉讼，以便查明案件事实；但本案在一审审理阶段并未依法追加曾祥书的法定继承人及复议申请人参加诉讼，一审法院仅依据申请执行人张克义与被执行人范如芹的相互认可即认定本案事实有违公允；且滦平县人民法院对于该事实的认定明显错误，与曾祥书生前陈述不符，曾祥书在其身故前所立的遗嘱中，及在身故前的谈话中，均明确表示对外不欠任何债务。因此，本案在复议申请人并未参加一审诉讼的情形下，及曾祥书在生前曾明确表示对外不欠债务的情形下，滦平县人民法院在执行程序追加复议申请人为被执行人，明显侵害了复议申请人的诉权，且本案不排除申请执行人与被执行人恶意串通，蓄意侵害复议申请人合法权益的可能性。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”依据上述法律规定，如因继承关系追加复议申请人，须以被继承人曾祥书为被执行人为前提，但在本案中曾祥书并非本案的被执行人，因此申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案滦平县人民法院追加复议申请人为被执行人明显错误，依法应当予以撤销。三、复议申请人作为曾祥书的遗嘱继承人，继承了曾祥书与被执行人范如芹婚姻关系存续期间的夫妻共同财产中，属于曾祥书的房产及车辆的份额，但对于曾祥书其他诸如存款、承包经营权及收益、自留山等遗产尚未分割。同时，在滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初2542号民事判决书中，曾凡贵、孙淑兰作为法定继承人亦继承了曾祥书10万元的遗产份额，依据《继承意见》第六十二条的规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”至此，即使应当以曾祥书的遗产清偿债务，亦首先查清曾祥书的遗产范围，其次由法定继承人用其所得财产清偿，不足清偿时由遗嘱继承人偿还。本案中，尚未查清曾祥书的遗产范围，亦未由法定继承人用其所得财产清偿，即追加遗嘱继承人为被执行人，程序明显违法。综上所述，本案曾祥书并非本案被告或被执行人，复议申请人亦非本案被告，且曾祥书在生前曾明确表示对外不负有债务，及清偿被继承人的债务存在顺序之分。因此，本案滦平县人民法院追加复议申请人为被执行人明显错误，故请求依法撤销滦平县人民法院作出的（2019）冀0824执590号执行裁定书，驳回申请执行人的追加申请。 本院认为，2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”、第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，河北省滦平县人民法院作出的（2019）冀0824执590号裁定，未依据上述规定追加曾令辉为本案的被执行人，且未告知其向上一级人民法院申请复议或者向执行法院提起执行异议之诉。综上，原裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824执590号执行裁定书； 二、发回河北省滦平县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军生 审判员  李国臣 审判员  薛 飞 二〇二〇年六月五日 法官助理胡国超 书记员谢峥
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5372号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10262号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5372号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民初3926号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，公司员工。被告：梁海强，男，1990年6月17日出生，汉族，住临海市。被告：朱军辉，男，1977年3月15日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告梁海强、朱军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序。浙江临海农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江临海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 朱宝富二〇二〇年六月二十八日代书记员 戴景莹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执431号 许远新、黄国伟: 本院执行的许远新申请黄国伟定作合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执198号 移送执行人：罗城仫佬族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：银家永，男，1989年3月4日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人银家永犯贩卖毒品罪一案，本院所作的（2018）桂1225刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人银家永未在生效文书规定的期限自动缴纳违法所得的非法收入，本院刑事审判庭依职权移送执行。2020年4月26日，本院依法立案受理。被执行人银家永应负的义务为：非法收入100元予以没收，上缴国库。 本案在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查明：被执行人银家永在金融部门有存款，本院依法扣划100元至本院账户，履行给付追缴违法所得义务，至此本案义务已履行完毕。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225刑初150号刑事判决书第四项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李良宇 书 记 员  黄 达
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1344号 原告：习立霞，女，1985年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：杨雷（系原告丈夫），男，1984年3月18日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：李吉堂，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：孟占，男，1986年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 习立霞与孟占机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告习立霞于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许习立霞撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告习立霞负担。 审判员  盖渍旭 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段彦曲 ——
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2998号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李顺红，女，1977年12月10日生，汉族，住玉溪市易门县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李顺红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞、奉青，被告李顺红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金71279.09元、利息2911.99元、逾期还款违约金2504.79元、消费手续费647.16元，上述费用暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费1300元由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用信用卡。由于被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告起诉金额及欠款事实没有异议，向原告申请个性化分期，申请减免利息及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月26日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××48的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年2月20日，被告尚欠信用卡本金71279.09元、利息2911.99元、逾期还款违约金2504.79元、消费手续费647.16元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方合同中有过约定，且原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李顺红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2020年2月20日的欠款本金71279.09元、利息2911.99元、消费手续费647.16元；二、被告李顺红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2020年2月21日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告李顺红于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月二十二日书记员  赵松屋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨帆，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告杨帆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月3日信用卡透支本金118730.54元、利息14499.42元、分期手续费6713.28元、年费2000元、违约金22899.47元，合计164842.71元，并支付自2019年12月4日起以信用卡透支本金118730.54元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。3、现原告自愿放弃关于年费2000元的诉讼请求。事实和理由：被告杨帆在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为6226880092XXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告杨帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为6226880092555002的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月3日信用卡透支本金118730.54元、利息14499.42元、分期手续费6713.28元、违约金22899.47元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2019年12月3日信用卡透支本金118730.54元、利息14499.42元、分期手续费6713.28元，合计139943.24元；并从2019年12月4日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半交纳1821元（原告已预交），由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月十五日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执449号 申请执行人：黄文福，男，1985年1月13日出生，汉族，住四川省阳市乐至县。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区人民医院新址西北面，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉。 本院在执行申请执行人黄文福与被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2733号民事调解书，确认：一、广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助黄文福办妥房地产权属登记手续；二、广西钦州大华房地产开发有限公司定于2019年12月31日前退还黄文福维修资金6854元；三、如果广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助黄文福办妥房地产权属登记手续，黄文福可以放弃违约金628元的主张，如果广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前未能协助黄文福办妥房地产权属登记手续的，黄文福有权计收违约金628元；广西钦州大华房地产开发有限公司承担案件受理费50元。本院于2020年3月27日立案执行，于2020年3月27日向被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年6月24日对被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的法定代表人周训吉采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。经查，被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司负责开发建设的大华·富贵家园小区15号楼尚未办理规划验收、尚未具备竣工验收条件，所出售的房屋未具备办理房屋产权登记手续的条件，因此（2019）桂0703民初2733号民事调解书确认的内容暂不具备可供执行的条件。对于被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的房产，本院以(2019)桂0703执964号执行裁定书于2019年8月15日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面大华·富贵家园【不动产证明：桂（2017）钦州市不动产证明第0003617号】的7处房产，该七处房产分别为：①1幢2单元1703号房（面积为107.9平方米）、②1幢1单元103号房（面积为107.9平方米）、③12幢2单元102号房（面积为85.43平方米）、④12幢2单元1602号房（面积为85.43平方米）、⑤12幢3单元102号房（面积为85.02平方米）、⑥12幢3单元203号房（面积为85.02平方米）、⑦13幢1单元103号房（面积为95.54平方米），上述七处房产目前暂不具备可供执行的条件；福建省福清市人民法院以（2018）闽0181执1740号之一执裁定书查封于2018年5月24日了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的25处房产；钦州市钦南区人民法院以（2018）桂0702执保211号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的66处房产、以（2019）桂0702执保21号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的197处房产；福建省福清市人民法院、钦州市钦南区人民法院是上述房产的首封法院，本院对上述288处房产无司法处置权。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方耿业
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执785号 申请执行人:刘健，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：李刚，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于刘健申请执行李刚租赁纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初4565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付82,400元和利息，并负担案件执行费。本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王紫颖
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢130号申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。委托代理人：王智勇，男，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人：张新华，男，1957年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县。被执行人：绥芬河市方圆融资担保有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：杨芳，经理。被执行人：东宁天成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇兴阳街。法定代表人：杨进来，经理。本院在执行黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与张新华、绥芬河市方圆融资担保有限公司、东宁天成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无可供执行财产，申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1081执130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  冷辉祥二〇二〇年六月二十九日书记员  董寿文