山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1632号 上诉人（原审被告）：山东航翔航空用品有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区临沂工业园大阳路1111号。统一社会信用代码：91370112306936776Q。 法定代表人：龚大慧，执行董事。 委托诉讼代理人：郭强，山东柳泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博欧木特种纸业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇朱台路22号。统一社会信用代码：91370300164326963R。 法定代表人：李安东，董事长。 委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原审被告：荀金彩，女，1987年2月10日出生，汉族，户籍地址山东省临沂市罗庄区。 原审被告：王佃良，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地址山东省临沂市兰山区。 上诉人山东航翔航空用品有限公司（以下简称航翔公司）因与被上诉人淄博欧木特种纸业有限公司（以下简称欧木公司）、原审被告荀金彩、王佃良买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人航翔公司的委托诉讼代理人郭强，被上诉人欧木公司的委托诉讼代理人孙鸿雁到庭参加诉讼。原审被告荀金彩、王佃良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人航翔公司上诉请求：1、撤销淄博市临淄区人民法院的（2019）鲁0305民初1072号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人“依约向被告方供货30.702吨”的事实不清，错误判决。一、合同不能证明货物实际交付的履行情况。上诉人不认识担保人荀金彩、王佃良，即使被上诉人按照荀金彩指定的收货地址送达货物，也不能证明是对上诉人履行了供货义务。二、对于《应收账款明细账》，上诉人在未收货的情况下，双方对发货货值的确认，不能证明上诉人已收到货物形成欠款事实。根据合同“打款发货”的约定，双方在未打款的情况下通过《应收账款明细账》形式确定本次发货货值也完全合理。因此，不应作出上诉人已经履行供货义务的事实认定。三、对于增值税专用发票，根据交付标的物的司法解释相关规定，上诉人认为“其他证据”应当是能够证明与交付标的物相关联的证据，如货物运输合同、送货单、入库单、收货单等，《工业产品购销合同》及《应收账款明细账》并不能证明被上诉人履行了供货义务。四、被上诉人诉称事实与庭审陈述既有自相矛盾之处，也有不合常理之处。王佃良并非上诉人的工作人员，其与被上诉人之间有利害关系。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人欧木公司答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。增值税专用发票和《应收账款明细账》相互印证，符合工业产品买卖习惯，证明一审认定事实正确。二、上诉人上诉的事实与理由不成立，应依法驳回其上诉。上诉人不能推翻原告提交的书面证据链证明的事实。在合同履行实践中，实际交货地点由被告工作人员确定或变更，符合交易习惯。上诉人主张被上诉人没有供货，不符合事实。《应收账款明细账》中记载的时间2018年3月25日是我公司制作时确定的，上诉人盖章确认时没有提出异议。该证据证明上诉人收到货物，欠我公司货款，即使在我公司供货后签订合同，该合同也对买卖双方产生约束效力。请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。 原审被告荀金彩、王佃良未作陈述。 欧木公司向一审法院起诉请求：1．判令航翔公司支付货款294739元，赔偿经济损失31831元（按欠款额自2018年6月25日起至2019年2月25日止，按日万分之十五计算30%），共计326570元；2．判令荀金彩、王佃良承担连带还款责任。 一审法院认定事实：2018年3月27日，欧木公司与航翔公司签订《工业产品购销合同》，约定航翔公司购买第三人生产的无纺纸50吨，单价9600元，货款总额480000元，质量标准执行供方企业标准，交货方式由供方负责汽车运输，承担运费，送到采购方仓库，结算方式付款方式为打款发货。合同还约定，因某种原因双方终止业务，自终止业务之日起三个月内结清货款。如果采购方停产10日以上，供方认为本合同无法继续履行时，有权提前收回货款，不受三个月限制。如采购方未按照约定期限付款，超出部分，按违约欠款金额每日万分之十五形式对供应方实施补偿。采购方法定代表人和股东个人或者其他人员自愿以个人财产提供连带责任担保、抵押，担保期限为二年。荀金彩、王佃良在合同采购方担保人处签字。合同还就其他事项作了约定。欧木公司依约向被告方供货30.702吨，总价294739.20元，航翔公司在欧木公司出具的应收账款明细账上盖章确认。上述货款294739.20元，原告多次向被告催要，三被告至今未付。 一审法院认为，被告航翔公司欠原告货款294739.20元，事实清楚，证据充分，原告要求航翔公司支付货款294739元，符合法律规定，予以支持。欧木公司将货物送至荀金彩指定的仓库，航翔公司在欧木公司出具的应收账款明细账上盖章确认，即视为其认可欧木公司履行交货义务的行为并确认了涉案债权，对其关于未收到原告货物不应支付货款的抗辩意见，一审法院不予采信。被告航翔公司未及时向原告支付货款，应承担相应违约责任。欧木公司仅主张以294739.20元为基数，自2018年6月25日起至2019年2月25日止，按日万分之十五计算30%，计款31831元的部分经济损失，系其对自身民事权利的处分，亦符合法律规定和合同约定，予以支持。荀金彩、王佃良作为采购方担保人在合同上签字，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东航翔航空用品有限公司向原告淄博欧木特种纸业有限公司支付货款294739元、赔偿经济损失31831元，以上共计326570元，于本判决生效后十日内付清；二、被告荀金彩、王佃良对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告荀金彩、王佃良承担上述第二项保证责任后有权向被告山东航翔航空用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，诉讼保全费2270元，由被告山东航翔航空用品有限公司、荀金彩、王佃良负担。 二审中，上诉人航翔公司提交以下证据：证据一、王佃良和荀金彩的户籍查询证明一份，拟证明两个人的住址并非一审判决书确定的上诉人的公司住所地，上诉人并不认识这两个人。证据二、（2019）鲁0305民初1069号民事判决书一份，拟证明王佃良是山东琦美墙纸制造有限公司的法定代表人，与被上诉人之间存在债权债务关系，与上诉人没有任何关系。 被上诉人欧木公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明事实有异议，与本案不具有关联性。 经审查，本院认为，对上诉人提交证据的真实性予以确认，但与本案没有关联性，对其证明力不予确认。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人提交的《工业产品购销合同》、《应收账款明细账》以及《增值税专用发票》相互印证，证实双方当事人之间存在买卖合同关系以及上诉人应向被上诉人支付货款的事实。特别是《应收账款明细账》记载的内容足以反映欧木公司对航翔公司享有应收货款294739.20元，该意思表示清晰明确，航翔公司审核无误后加盖公司印章予以确认，是对收货并应付货款事实的认可。被上诉人欧木公司据此向航翔公司主张权利，事实清楚、证据充分，于法有据。上诉人航翔公司对上述证据的真实性均无异议，但辩称合同未实际履行，其在《应收账款明细账》中加盖公章的行为仅是对该批次货物价值的确认、并非对收货及应付款事实的确认，其此抗辩有悖于对正常交易行为的基本判断和认知，与常理不符。上诉人航翔公司应当对此提供反驳证据，合同中关于“打款发货”的约定并不足以支持此抗辩，其也未提交其他证据，上诉人的抗辩不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人航翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6199元，由上诉人山东航翔航空用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 法官助理 周树学 书 记 员 皮 玥