湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初2911号 原告：谢秋云。 原告：郑万庚。 原告：郑勇。 三原告共同委托代理人刘子若，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：汤木华。 被告：汤勇。 被告汤木华、汤勇共同委托代理人邓姿江、陈艳，醴陵市正和法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：**。 被告：周敏。 被告：李冬炎。 被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。 负责人陈思明，总经理。 委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解、调解，申请重新鉴定，代为收取法律文书等。 原告谢秋云、郑万庚、郑勇与被告周敏、汤勇、**、汤木华、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称为人民财保株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，应原告申请，于2019年11月27日追加李冬炎为本案被告参加诉讼。2020年3月31日，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告郑万庚及原告郑万庚、郑勇、谢秋云的共同委托代理人刘子若，被告李冬炎，被告汤木华、汤勇的共同委托代理人陈艳、被告人民财保株洲市分公司的委托代理人何新根到庭参加诉讼。被告**、周敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秋云、郑万庚、郑勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿因交通事故导致受害人郑照生死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、抚养费、精神抚慰金等共计349321.96元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日下午13时30分许，被告汤木华驾驶车主为被告汤勇的无牌摩托车（车架号为DA509812）从醴陵市浦口镇村道官山居委会自家出来左转驶入冷金线（被告**驾驶的车辆行驶证登记为被告周敏的湘AB3749号重型货车逆向停靠在行车道内）时，与由浦口镇冷水坑村驶往浦口镇政府方向受害人郑照生驾驶的湘BDR457号摩托车相撞，造成受害人郑照生当时受伤，车辆受损的交通事故。经醴陵市公安局交通警察大队第430281120180000056号《道路交通事故责任认定书》认定：受害人郑照生、被告汤木华、**在此次事故中均承担同等责任。因被告汤勇是肇事车辆的实际所有人，应当按法律规定承担交通事故的连带赔偿责任。被告人民财保株洲市分公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。受害人郑照生受伤后在醴陵市中（一）医院进行抢救治疗，共住院174天，花费医疗费用369369元。2018年10月30日，郑照生死亡。株洲中正司法鉴定所（2018）病鉴字第274号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人郑照生因交通事故有脑挫伤、颅内出血、颅骨骨折及中枢性呼吸循环哀竭而死亡。原告谢秋云系受害人配偶，原告郑万庚、郑勇系受害人儿子。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李冬炎辩称，事故属实，我是湘AB3749号重型自卸货车的实际车主，我当时是借用被告周敏的身份在长沙购买车辆并办理上户手续；事故发生时被告**是我雇佣的司机。 被告汤勇辩称，我虽是肇事摩托车的登记车主，但一直在外打工，车辆闲置在家，被告汤木华使用摩托车时并没有征得我的同意；在此次交通事故中，我不是责任方，事故认定书没有认定我承担事故责任，所以我不应承担此次事故的赔偿责任；即使我作为登记车主要承担一定责任，也应该与被告汤木华等人一起按照责任大小分担；事故发生后我已经赔偿了9.7万元给原告，已经超额承担了应当承担的责任。 被告汤木华辩称，事故属实，但原告要求赔偿的费用过高，请求依法核减。 被告人民财保株洲市分公司辩称，原告主张的部分赔偿项目和标准过高，应当予以核减；我公司不承担超出医保部分的医疗费用；对于原告的损失，扣减两份交强险赔偿限额计240000元损失后，我公司在承保的第三者责任商业保险赔偿限额内承担33%的赔偿责任；我公司已经垫付了原告31万元的治疗费用，如有超出，原告应当返还给我公司。 被告**、周敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2018年5月4日13时30分，被告汤木华驾驶无牌（车架号为DA509812）两轮摩托车,从醴陵市浦口镇村道官山居委会自己家出来左转驶入冷金线（湘AB3749号重型自卸货车逆向停靠在行车道内）时，与由浦口镇冷水坑村驶往浦口镇政府方向由受害人郑照生（1957年6月27日生）驾驶的湘BDR457号两轮摩托车相撞，造成受害人郑照生、被告汤木华受伤，车辆受损的交通事故。2018年5月30日，醴陵市公安局交通警察大队对此次事故作出第430281120180000056号《道路交通事故认定书》，认定汤木华未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车进入道路时，未确保安全，是造成此次事故的直接原因；郑照生未取得机动车驾驶证，且未佩戴安全头盔驾驶两轮摩托车上道路行驶，行经坡道未减速行驶，也是造成此次事故的直接原因；**驾驶重型自卸货车，发生故障后占用机动车道逆向在道路上临时停放，妨碍其他车辆通行，也是造成此次事故的直接原因；据此认定郑照生、汤木华、**在此次事故中均承担同等责任。事故发生当日，郑照生被送往醴陵市中（一）医院住院治疗，住院期间两人陪护，2018年10月25日出院，共计住院174天，花费医疗费369369元。2018年10月30日，郑照生在家中死亡。2018年11月21日，株洲中正司法鉴定所作出[2018]病鉴字第274号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郑照生因交通事故有脑挫伤、颅内出血、颅骨骨折及中枢性呼吸循环哀竭而死亡。事故发生后，被告汤勇、汤木华向原告支付了97000元赔偿款，被告人民财保株洲市分公司向原告支付了31万元赔偿款，被告李冬炎没有向原告支付任何费用。因未获得其他赔偿，原告遂于2019年8月9日向本院提起诉讼，请求处理。 另查明，被告汤勇系车架号为DA509812的两轮摩托车的实际车主，事故发生时，被告汤木华系借用该车辆。被告李冬炎系湘AB3749号重型自卸货车的实际车主，其借用被告周敏的身份证购买该车辆并办理了上户手续。事故发生时，被告**系被告李冬炎雇佣的司机。被告人民财保株洲市分公司承保了湘AB3749号重型自卸货车的交强险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险（附加不计免赔），本案事故发生在保险期限内。第三者责任商业保险合同约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。被告汤木华驾驶的车架号为DA509812的两轮摩托车未投保交强险和第三者责任商业保险。 再查明，诉讼过程中，应被告人民财保株洲市分公司申请并受本院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年1月19日对郑照生的非医保费用作出[2020]临鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑照生交通事故受伤后于2018年5月4日至2018年10月25日在醴陵市中医院住院治疗产生的医疗费用中有70365.9元不属于医保支付范围费用。被告汤木华向本院出具声明，表明因其在本案事故中受伤轻微，自愿放弃索赔的权利。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交通管理部门依照法律规定的程序作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。对于原告因此次事故导致郑照生死亡所遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及金额如下：1、医疗费：原告主张的郑照生的369369元医疗费有医疗机构出具的疾病诊断书和住院费用清单为证，客观真实，本院予以认定；2、误工费：结合郑照生于2018年5月4日住院治疗，10月25日出院，10月30日死亡的案件事实，本院确定郑照生生前的误工时间为179天；由于原告未提交证据证实郑照生生前的收入状况，参照湖南省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38944元的标准，本院确定郑照生生前的误工费损失为19098元(38944元÷365天×179天)；原告自愿要求17015元，未超过相关标准，本院予以认定。3、死亡赔偿金：原告主张的267767元（14093元/年×19年）死亡赔偿金符合法律规定的标准，被告亦无异议，本院予以支持；4、护理费：结合郑照生住院期间两人陪护的事实，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告要求的36000元护理费合理有据，本院予以支持；5、交通费：交通费是原告在为郑照生治疗伤情，办理丧事过程中必然发生的合理费用，综合本案案情，本院酌情认定3000元；6、丧葬费：原告主张的32997元丧葬费未超过法律规定的标准，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：郑照生因本案交通事故死亡，客观上使原告遭受了巨大的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，综合本案案情，本院对原告主张的50000元精神损害抚慰金予以支持；8、营养费：由于原告未提交医疗机构意见等证据证实郑照生住院期间有加强营养的必要，故本院对原告的该项诉求不予支持；9、住院伙食补助费：结合郑照生住院174天的事实，本院认定其住院伙食补助费为10440元（174元×60元/天）；10、被扶养人生活费：由于原告未提交证据证实谢秋云丧失了劳动能力且无其他生活来源，不属于法律规定的应予支付被抚养人生活费的情形，故本院不予支持。 综上，本案交通事故导致郑照生受伤、死亡的误工费、残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计为786588元。 关于争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任认定，本案受害人郑照生、被告汤木华、被告**均负此次事故的同等责任，上述各方均对此次事故的发生具有过错，均应承担与其过错相应的民事责任。综合本案案情，本院酌情认定被告汤木华在此次事故中承担三分之一的赔偿责任，被告**承担三分之一的赔偿责任，其余三分之一的责任由原告自行承担。由于被告李冬炎是湘AB3749号重型自卸货车的实际车主，被告**系在受雇于被告李冬炎，从事雇佣活动的过程中发生本案交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，对于被告**在本案中应承担的侵权责任，依法应由其雇主被告李冬炎承担。被告汤勇与被告汤木华虽系父子关系，但其明知被告汤木华没有驾驶资格，仍然放任汤木华驾驶使用其所有的摩托车，疏于对车辆的管理，对本案事故的发生具有一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院酌情认定被告汤勇对被告汤木华所担三分之一责任中的5%承担赔偿责任。 本案系多辆机动车发生交通事故造成郑照生死亡的后果，其中湘AB3749号重型自卸货车在被告人民财保株洲市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险（附加不计免赔），被告汤木华驾驶的车架号为DA509812的两轮摩托车则未投保交强险和第三者责任商业保险。按照法律的相关规定，对原告因该起交通事故遭受的损失，应先由被告人民财保株洲市分公司在承保的交强险赔偿限额内，由被告汤勇、汤木华连带在交强险赔偿限额内进行赔偿。如有不足部分，由被告汤勇、汤木华，李冬炎和人民财保株洲市分公司按照责任比例和保险合同约定在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。 结合本院认定的原告的具体损失和金额，被告人民财保株洲市分公司应在承保的交强险赔偿限额内赔偿原告死亡伤残项下的损失11万元，医疗费用项下的损失1万元，合计12万元，被告汤勇、汤木华应在交强险赔偿限额内连带赔偿原告死亡伤残项下的损失11万元，医疗费用项下的损失1万元，合计12万元。以上共计24万元。交强险范围外，原告的损失中尚有546588元（786588元-240000元）未获赔偿。根据责任比例，被告李冬炎对其中的182196元（546588元×1/3）负有赔偿责任。由于被告人民财保株洲市分公司同时还承保了湘AB3749号重型自卸货车的第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元）及相应的不计免赔率特约保险，故被告人民财保株洲市分公司依法应在其承保的第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告182196元。因此，被告人民财保株洲市分公司在其承保的交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内合计应赔偿原告因本案交通事故遭受的损失302196元（120000元+182196元）。事故发生后，被告人民财保株洲市分公司已向原告支付了31万元赔偿款，故其在本案中不再承担对原告的赔偿责任。对于被告人民财保株洲市分公司超额支付的赔偿款，其可与原告另行协商或诉讼解决。此外，依据投保人被告周敏与被告人民财保株洲市分公司签订的第三者责任商业保险合同的约定，被告人民财保株洲市分公司对受害人郑照生的非医保费用不承担赔偿责任。结合鉴定机构作出的郑照生的医疗费用中有70365.9元不属于医保支付范围费用的鉴定意见，郑照生超出交强险范围外的部分非医保费用应由被告李冬炎负责赔偿。在已全额向原告支付赔偿款的情况下，对于上述非医保费用，被告人民财保株洲市分公司可依据保险合同约定另行向被告李冬炎主张权利。根据责任比例，被告汤勇、汤木华分别对原告超出交强险范围外的损失中的27329元（546588元×5%）和154866元（546588元×28.3333%）负有赔偿责任。由于事故发生后被告汤勇、汤木华向原告支付了97000元赔偿款，抵扣被告汤勇、汤木华负有连带赔偿责任的12万元交强险赔偿限额后，原告交强险范围内的损失尚有23000元应由被告汤勇、汤木华承担连带赔偿责任。据此，被告汤勇个人应赔偿原告交强险范围外的损失27329元，被告汤木华个人应赔偿原告交强险范围外的损失154866元，且被告汤勇、汤木华另还应连带赔偿原告交强险范围内的损失23000元。被告周敏、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤勇赔偿原告谢秋云、郑万庚、郑勇因交通事故遭受的损失27329元； 二、被告汤木华赔偿原告谢秋云、郑万庚、郑勇因交通事故遭受的损失154866元； 三、被告汤勇、汤木华连带赔偿原告谢秋云、郑万庚、郑勇因交通事故遭受的损失23000元； 以上一、二、三项款项合计205195元，限被告汤勇、汤木华自本判决发生法律效力之日起五日内付清； 四、驳回原告郑万庚、郑勇、谢秋云的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，由被告汤勇、汤木华承担3842元，原告郑万庚、郑勇、谢秋云承担2698元。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  杨 坚 人民陪审员  吴同玉 人民陪审员  王邦迪 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  郭艳慈 书 记 员  张 也 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。