wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民申11号再审申请人（原审被告）：陈某1，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈某2，男，1968年1月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1023民初6792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，1、请求撤销（2018）苏1023民初6792号民事判决书；2、改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。事实和理由：2010年，申请人陆续向被申请人借款，期间有借有还。自2010年3月23日起第一笔借款至2011年11月28日最后一笔借款，申请人共向被申请人借款1090000元。自2010年4月1日起第一笔还款至2013年2月6日，申请人共向被申请人还款1388850元。而后申请人至少还款127250元。以上借款即使是按照法定最高利率计算利息，申请人也已经充分完成了对借款本金以及利息的还款义务。申请人之所以向被申请人出具720000元借条，是因被申请人欺骗、诱使，且该借条所涉金额是使用了非法、错误的利息计算方式而产生。故原审判决书中，作为欠款依据的借条本身就不具有合法性，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（四）、（十）项规定申请对该案重新审理。本院经审查认为，原审根据经结算后陈某1于2015年3月22日出具的借条以及陈某2自认已偿还部分款项的陈述认定双方借贷事实，并依法判令陈某1履行还款义务，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。现陈某1提交其本人自制的2010年3月23日至2013年2月6日期间《还款明细》以及相应的付款凭证等证据不能证实其主张，不属于足以推翻原审判决的新证据。原审向陈某1常住户口登记地邮寄送达应诉通知书和开庭传票等材料，被退回后采用公告方式送达并依法缺席判决，原审程序并无不当。综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  高晓军审判员  陈志刚审判员  王向红二〇二〇年六月十二日书记员  沈亚薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1198号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。统一社会信用代码：91430600886092062T。 主要负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：李伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住临湘市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行的委托诉讼代理人何舒豪到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月22日个人信用卡欠款69660.09元，其中借款本金23606.53元，利息46053.56元。此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实与理由：被告于2013年1月15日在原告所属临湘支行申办信用卡1张，截止2019年7月22日，被告尚欠本金23606.53元，利息46053.56元，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。故根据《中华人民共和国合同法》规定提起诉讼，请求依法支持。 被告李伟未到庭，也未向本院提出答辩意见。 原告中国银行岳阳分行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、被告郑军的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表和信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请领用信用卡并同意遵守领用合约的各项内容；3.信用卡交易历史查询表，拟证明被告尚欠透支款本金及利息;4.为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等计算公式、计算明细等证据。原告补交了相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。 本院经审查，对上述证据予以采信，并确认如下案件事实： 被告李伟于2013年1月15日在原告中国银行岳阳分行辖属东街分理处申请办理信用卡一张。被告填写了信用卡申领表并在申请人申明栏中签名，载明：“本人（等）已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。该申领表后附《信用卡领用合约》，合约第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。”“甲方在到期还款日之前未能偿还当期以账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。”“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……”合约第5条“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展，实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后该等修改后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”。 被告李伟申领信用卡（卡号尾数为3765）后，因其使用上述信用卡透支款项且逾期未还，原告于2015年8月26日对信用卡透支款项进行了“核销”。根据原告补充提交了核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金19946.15元，透支利息和滞纳金8974.29元。 本院认为，被告李伟填写信用卡申领表，申明参阅、同意信用卡领用合约的条款、细则，且领卡后持卡透支，其与原告中国银行岳阳分行所发生的法律关系实质上金融借款合同关系。现被告李伟在持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告中国银行岳阳分行经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等，符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应予偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。原告主张被告承担诉讼标的10%的律师费，因未提交相关律师费用的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李伟偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金19946.15元及2015年8月26日前的透支利息、滞纳金8974.29元。 二、由被告李伟以透支款本金19946.15元为基数，按日万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司岳阳分行支付自2015年8月27日起至借款清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取771元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  姜李
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执24号 申请执行人：江苏常铝铝业集团股份有限公司，统一社会信用代码913205007455867478，住所地常熟市白茆镇西。 法定代表人：**，董事长。 委托代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：无锡利帆达电器有限公司，统一社会信用代码91320214607921439N，住所地无锡市新区梅村工业集中区锡泰路229号。 法定代表人：郭晓红，负责人。 申请执行人江苏常铝铝业集团股份有限公司与被执行人无锡利帆达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10003号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：无锡利帆达电器有限公司给付江苏常铝铝业集团股份有限公司货款人民币1642179.08元，该款由无锡利帆达电器有限公司于2019年10月31日前给付708253.53元（无锡利帆达电器有限公司可以用25637千克的供货协议书中的规格和涂层编号为0.098*808,3102-H26，GL363的亲水箔作价508253.53元抵偿原告等价货款，货物由江苏常铝铝业集团股份有限公司自提，提货费用由江苏常铝铝业集团股份有限公司自担），于2020年8月30日前给付466962.78元，于2021年2月28日前给付466962.77元。若无锡利帆达电器有限公司未按期足额履行上述任一期付款义务，则江苏常铝铝业集团股份有限公司有权按1642179.08元就无锡利帆达电器有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行，无锡利帆达电器有限公司并应支付以未履行部分为基数按年利率24%自逾期之日起至实际付清之日止计算的违约金。案件受理费减半收取10881元，财产保全费5000元，诉讼费合计15881元，由无锡利帆达电器有限公司负担，并由无锡利帆达电器有限公司于2021年2月28日前直接给付江苏常铝铝业集团股份有限公司，江苏常铝铝业集团股份有限公司预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案立案标的计人民币1149806.55元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年1月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。本院依法通过第三人阿里斯顿热能产品（中国）有限公司协助执行到位176116.16元，已交付给申请执行人。此外，暂未发现其他可供执行的财产。 3、2020年4月15日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述案件的执行情况告知申请执行人，并于2020年6月16日，与申请执行人进行了约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案已执行到位176116.16元，尚未执行到位973690.39元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商登记机关等协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 彤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1152号原告：鲍俊淑，女，1977年3月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路35号。负责人：马力，该支公司经理。委托诉讼代理人：于敏，该支公司法律顾问。原告鲍俊淑诉被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，公开开庭进行了审理。原告鲍俊淑委托诉讼代理人晁京，被告人保新沂支公司委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍俊淑向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保新沂支公司支付已垫付的各项损失合计140047元,具体如下：医疗费10000元、死亡赔偿金81485元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费37562元、交通费1000元；2.诉讼费用由人保新沂支公司承担。事实和理由:2019年12月28日17时35分许，鲍俊淑的驾驶员倪某某驾驶车辆与朱某发生交通事故，致朱某死亡。事故发生后，鲍俊淑与朱某的近亲属陈某某、朱某某、朱某某1、朱某某2达成调解协议，朱某赔偿陈某某、朱某某、朱某某1、朱某某2各项损失合计185000元。因鲍俊淑的车辆在人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，故鲍俊淑先行赔付的款项应由人保新沂支公司在保险限额内支付给鲍俊淑。双方协议未果，因此，鲍俊淑提起诉讼，请求判如所请。被告人保新沂支公司辩称，1.对于本次交通事故的发生和责任认定没有异议；2.涉案车辆在本公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期内，本公司在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合法的情况下，依法承担赔偿责任；3.对于鲍俊淑主张的各项数额，未经本公司同意系单方面向受害人支付，赔偿数额过高，本公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年4月25日，鲍俊淑为其所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车向人保新沂支公司投保了交强险及商业三者险（限额为1000000元，并投保不计免赔），保险期限均自2019年5月4日零时起至2020年5月3日二十四时止。2019年12月28日17时35分，朱某驾驶电动自行车沿徐埠前村东村村通道路由西向东行驶，行至青石路道依茨法尔西门口时，与沿青石路由南向北行驶的倪某某驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车相撞，致朱某受伤，车辆部分受损。后朱某经医院抢救无效死亡。经公安机关认定，朱某负事故主要责任，倪某某负事故次要责任。倪某某具有驾驶资格和从业资格证，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂车车辆在检验合格期内，有道路运输证，登记所有人为鲍俊淑，事故发生在保险期内。事故发生后，朱某于2019年12月28日至2019年12月30日在山东省临沭县中医医院抢救治疗，支出医疗费11636.89元。2019年12月31日，山东省临沭县公安局刑事科学技术室作出鉴定文书，检验结果为朱某系机动车辆作用致多发损伤致创伤性休克死亡。朱某于1944年4月22日出生，陈某某系其妻子，朱某某、朱某某1、朱某某2系二人子女。2020年1月6日，倪以钧与朱某近亲属陈买卖达成调解协议，倪某某一次性赔偿陈某某医疗费等各项损失185000元。达成协议后，倪某某、鲍俊淑向朱某的亲属支付了上述款项，朱某某出具收条一张。另，倪某某与鲍俊淑系夫妻关系。本院认为，案涉车辆在人保新沂支公司处投保交强险和商业三者险，由此成立的保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。根据双方合同的约定，朱某近亲属因本次交通事故造成的损失应由人保新沂支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由人保新沂支公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。本案中此次事故经公安机关认定，朱某负事故主要责任，倪某某负事故次要责任，双方对事故认定无异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定倪某某对朱某近亲属的超出交强险限额的合法合理损失承担40%比例的赔偿责任。经核算，鲍俊淑主张的已赔付朱某近亲属的各项损失140047元应由人保新沂支公司在交强险限额内予以赔偿120000元，由人保新沂支公司在商业三者险限额内赔偿8018.8元[（140047元-120000元）×40%]。因鲍俊淑、倪某某已将上述款项先行支付给朱某近亲属，故鲍俊淑主张人保新沂支公司向其支付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。鲍俊淑超出以上范围的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内支付鲍俊淑保险金计128018.8元。二、驳回鲍俊淑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年六月二日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1703号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、罗结芳，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：陈傅聪，男，汉族，1966年4月11日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：佛山市顺德区陈村镇雅琦园艺场，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇花卉世界万紫路12号，统一社会信用代码92440606L314177099。 经营者：陈傅聪。 被申请人：陈小贞，女，汉族，1981年10月5日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：佛山市顺德区雅卓园林有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会碧江隔涌南路25号金逸轩2号商铺之四，统一社会信用代码91440606568262724K。 法定代表人：陈傅聪。 被申请人：陈珑珑，女，汉族，1988年7月17日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：陈博，男，汉族，1989年8月5日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：陈傅锐，男，汉族，1987年6月20日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈傅彬，男，汉族，1962年2月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈傅聪、佛山市顺德区陈村镇雅琦园艺场、陈小贞、佛山市顺德区雅卓园林有限公司、陈珑珑、陈博、陈傅锐、陈傅彬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈傅聪、佛山市顺德区陈村镇雅琦园艺场、陈小贞、佛山市顺德区雅卓园林有限公司、陈珑珑、陈博、陈傅锐、陈傅彬的银行存款588528.56元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈傅聪、佛山市顺德区陈村镇雅琦园艺场、陈小贞、佛山市顺德区雅卓园林有限公司、陈珑珑、陈博、陈傅锐、陈傅彬的银行存款588528.56元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3463元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二日 书记员  严嘉琪
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1404民初53号 原告：张东围，男，1983年11月15日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区。 被告：张兵，男，1982年6月8日出生，住葫芦岛市。 被告：晋雅（被告张兵妻子），女，35岁，住葫芦岛市。 本院于2020年1月8日立案受理了原告张东围诉被告张兵、晋雅民间借贷纠纷一案。 本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告张兵、晋雅居住地不准确，依据原告提供的居住地，我院进行邮寄送达，专递部门以地址不明退回；按居住地直接送达，葫芦岛杨家杖子经济开发区毛祁屯街道莲花山社区居民委员会出具证明，“经核查，我社区没有张兵、晋雅二人，即二人不是该社区居民”。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张东围的起诉。 案件受理费300.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘中林 人民陪审员  李亚臣 人民陪审员  任 蕾 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  耿 介
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1927号原告：范增启，男，1963年3月1日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：何欣，系辽宁雅度律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所执业律师。原告范增启诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，范增启的委托诉讼代理人何欣，人保鞍山公司的委托诉讼代理人杨培华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范增启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照保险合同的约定给付原告车辆修理费146425元、施救费1800元、鉴定费3500元。事实和理由：原告于2020年1月19日在被告保险公司为辽Ｃ×××××号车投保了机动车损失保险，保险限额为150000元，保险期限自2020年1月20日至2021年1月19日止。2020年4月21日14时00分，牛洪升驾驶原告所有的辽Ｃ×××××号小型客车由东向西行驶至事故地点，与同向前方朱家祥驾驶辽Ｍ×××××号货车尾部相撞，造成小型客车损坏的交通事故。经大石桥市公安局交通管理大队第422号道路交通事故认定书，认定牛洪升负此次事故的全部责任。事故发生后，原告找到被告保险公司要求按照双方机动车损失保险合同履行，但双方一直没有对修理费用达成一致，原告委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对该车的车辆更换受损配件价格及工时费用进行评估，评估结果为工时及辅料金额2500元，配件金额为143925元。同时发生鉴定费3500元，施救费1800元。综上所述，原告诉至法院，请求法院按照双方保险合同的约定，依法支持原告的诉讼请求。人保鞍山公司辩称，事故车辆在我公司投保，车辆损失险15万元，事故发生在保险期限内，本次事故为两车相撞，原告承保车辆负全部责任，损失应当以我公司定损数额为准，对于原告单方委托的鉴定结果我公司对其合理性和合法性不认可，对该车损失的部件与本次事故间的因果关系及本车损失的合理数额申请司法鉴定，诉讼费和鉴定费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、范增启提供的证据：照片一组，予以采信。理由是该组照片证明了事故车辆受损的事实，故具有证明力。2、范增启提供的证据：鉴定意见书、鉴定费收据、拖车费收据，予以采信。理由是范增启委托的鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质、且也实际发生鉴定费、拖车费，故上述证据与本案具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日原告为其所有的辽Ｃ×××××号车辆在被告投保了机动车损失保险及不计免赔率,责任限额为150000元,保险期限自2020年1月20日零时起至2020年1月19日24时止。另查明，2020年4月21日,在大石桥市,牛洪升驾驶辽Ｃ×××××号车辆由东向西行驶至事故地点与同向前方朱家祥驾驶货车尾部相撞,造成车损,无人受伤的交通事故。大石桥市公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定牛洪升负事故全部责任。经原告委托,辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对辽Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定,价格鉴定结论为:辽Ｃ×××××号车辆受损配件价格及工时费合计146425元,残值1000元。原告为此支付鉴定费3500元,拖车费1800元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告辽Ｃ×××××号投保车辆在保险期间内发生保险事故,经原告委托,辽宁丰汇昊业保险公估有限公司对辽Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定,价格鉴定结论为:辽Ｃ×××××号车辆受损配件价格及工时费合计146425元,残值1000元。在保险限额内,被告应当予以赔偿。另原告为确定保险车辆损失而支付鉴定费3500元,拖车费1800元，亦应当由被告承担。故对原告要求被告赔偿车辆损失146425元、鉴定费3500元、拖车费1800元的诉讼请求,本院予以支持。关于被告提出对车损数额不认可,系原告单方委托,故申请重新鉴定之抗辩理由。因对辽Ｃ×××××号车辆损失的鉴定虽是原告个人委托,但鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质,且被告也未在指定的期限内提交鉴定申请,故对被告的上述抗辩理由,本院不予支持。关于被告提出鉴定费不同意赔偿之抗辩理由。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”本案原告支付的鉴定费应属为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,被告应当予以赔偿,故对上述抗辩理由,本院不予采信、支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告范增启车辆损失146425元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告范增启鉴定费3500元、拖车费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  庞 巍人民陪审员  王月坤二〇二〇年六月十六日书 记 员  李美慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7404号原告徐永巍，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省杞县。委托代理人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托代理人黑龙，河南龙图律师事务所律师。被告雷志刚，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省柘城县。被告孙东旭，男，回族，1961年4月21日出生，住郑州市。原告徐永巍诉被告雷志刚、孙东旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐永巍及其委托代理人黑龙到庭，被告雷志刚、孙东旭到庭。本案现已审理终结。原告徐永巍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与郑州垣宏商贸有限公司签订的《房屋招商合同》；2、判令二被告返还原告支付的购房款71910元及利息（利息以71910元为基数，自2018年3月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后产生的利息以71910元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）利息暂计算为70000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月18日原告徐永巍与郑州垣宏商贸有限公司（简称垣宏公司）签订了《房屋招商合同》，以名为租赁实为买卖形式购买垣宏商贸有限公司位于郑州××区长椿药厂街北××层××房，建筑面积30.6平方米，单价为每平方米4700元，总金额143820元，合同约定第一次付款71910元，2018年3月18日原告依约通过pos机刷卡向垣宏公司交付了第一笔房款71910元，但垣宏公司至今未履行交房义务，并于2019年3月19日注销登记，致使原告无法实现合同目的，二被告作为垣宏公司股东未依法清算即注销登记，应对原告的损失承担赔偿责任，故原告特依法诉至法院，请求法院支持诉请。被告雷志刚、孙东旭答辩如下：1、合同签订过程我们不清楚；2、款项如何对接我们也不知道；3、租赁也好买卖也好，我们也不清楚；4、我们两个人都没有介入过这些事情，咋回事也都不知道；5、我们没有收到这个钱，实际是苏东东操作的，原告应该找苏东东。经审理查明：原告（乙方）与郑州垣宏商贸有限公司（甲方）于2018年3月18日签订《房屋招商合同》一份，主要约定：“甲方招商的房屋位于郑州市××区长椿药厂街北××层××房，该招商商品房合同约定建筑面积共30.6平方米。双方约定按照建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4700元，总金额（人民币）壹拾肆万叁千捌百贰拾元整。双方约定按照分期付款方式支付房款，第一次付款比例50%为人民币71910元，付款时间为2018年3月18日前……”。原告于2018年3月18日通过pos机，向郑州垣宏商贸有限公司支付了71910元，该公司向原告出具了收据。郑州垣宏商贸有限公司于2019年3月19日注销登记。被告雷志刚系该公司法定代表人，被告孙东旭系该公司股东。诉讼过程中，原告提交了其与二被告在本案中另案的庭审笔录及二审庭审笔录。一审庭审笔录显示，被告雷志刚委托代理人在法庭提问时认可收到71910元。该案二审中，被告雷志刚委托代理人木丹萍亦承认郑州垣宏商贸有限公司收到原告的转让费71910元。本院认为，原告与郑州垣宏商贸有限公司签订的《房屋招商合同》名为招商合同，但该合同中明确约定了房屋坐落、单价、面积补差方法、付款期限、交付期限、交付标准等细节，实为房屋买卖合同。原告向郑州垣宏商贸有限公司支付购房款71910元，虽未提交收据原件，但有另案庭审笔录被告雷志刚的委托代理人的自认为证，委托代理人的自认应当认定为当事人本人的自认。本院对原告支付郑州垣宏商贸有限公司71910元这一事实予以认定。郑州垣宏商贸有限公司在收取原告71910元款项后，未履行合同义务向原告交付房屋，原告的合同目的已经无法实现。故原告要求解除《房屋招商合同》，本院予以支持。合同解除后，郑州垣宏商贸有限公司应当退还原告房款71910元及相应的利息。因郑州垣宏商贸有限公司已经注销，二被告作为该公司的法定代表人及股东，未就郑州垣宏商贸有限公司的合法注销程序提交相应的证据，故二被告应当对郑州垣宏商贸有限公司的债务承担责任。被告雷志刚辩称其与案外人存在三方协议，不得对抗本案原告，被告雷志刚可依据其与案外人的权利义务关系另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、原告徐永巍与郑州垣宏商贸有限公司签订的《房屋招商合同》解除；二、被告孙东旭、雷志刚于本判决生效后十日内返还原告徐永巍购房款71910元及利息（利息以71910元为基数，自2018年3月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，2019年8月20日以后产生的利息以71910元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，适用简易程序减半收取886元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 璐
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1024刑初68号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人龚某甲，男。因涉嫌犯非法狩猎罪，2020年3月4日经郴州市森林公安局决定被取保候审，2020年3月27日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2020年4月28日被取保候审。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检林检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人龚某甲犯非法狩猎罪，于2020年4月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控，2019年8月至2020年3月，被告人龚某甲将自己购买若干个捕兽夹、报警器分散放置在嘉禾县南岭林场马蹄脚山、大石脚山、青山及嘉禾县晋屏镇庙岭山，通过捕兽夹猎捕野生动物，2019年12月10日下午，龚某甲在马蹄脚山猎捕到一头野猪，并将部分野猪肉分割出售，获利1000元。2020年3月3日，嘉禾县森林公安局民警发现龚某甲在南岭山一带放置捕兽夹和报警器，对其进行询问，其如实供述了上述犯罪事实。 被告人龚某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人龚某甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证质证的物证、捕兽夹、报警器，书证、接报案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、户籍资料、湖南省人民政府关于禁止捕猎野生动物的通告“湘政函[2018]79号”，证人唐某甲、龚某乙、龚某丙、龚某丁、龚某戊、肖某甲的证言，被告人龚某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录、方位图、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚某甲违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人龚某甲的罪名成立，本院予以确认，被告人龚某甲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对被告人龚某甲判处拘役二个月以上四个月以内的意见，本院予以采纳。经本院审查，被告人龚某甲具备适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人龚某甲犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、继续追缴被告人龚某甲违法所得1000元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李卫平 人民陪审员  曾慧娟 人民陪审员  欧 剑 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1645号申请执行人：刘孟元，女，1955年1月20日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：东营鼎润汽车销售服务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路349号。统一社会信用代码9137050249305644XL。法定代表人张喜科，总经理。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字(2020)第0258号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司有到期债权。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司的到期债权20000元。二、冻结期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年六月二日书记员  李柯廷
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1143号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所：灯塔市兆麟街文化路，统一社会信用代码91211022076274024P。法定代表人：张义，系总经理。委托诉讼代理人：包红梅，女，1980年3月24日出生，汉族，现住灯塔市，系公司员工。被告：李中勇，男，1972年7月5日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司（以下简称“鑫亿物业公司”）与被告李中勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫亿物业公司的委托诉讼代理人包红梅到庭参加诉讼，被告李中勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李中勇给付拖欠的物业费、公共照明费、卫生费合计1，050元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，于2014年12月与东鑫馨园和鑫阔小区业主委员会签订服务合同，于2015年以合法身份进行服务，并与灯塔市环卫处达成协议，由环卫车进园清运垃圾，由物业公司代收代缴卫生费36元/每户/每年。因东鑫馨园和鑫阔小区均为老旧小区，公司于2016年投资60余万元，对小区路面进行重铺，重铺以后东鑫馨园为柏油路面，鑫阔小区为水泥路面，两小区面貌焕然一新，2018年对东鑫馨园南门路面，投资3万余元进行路面重铺，2019年投资5万余元对东鑫馨园和鑫阔小区，化粪池以及下水管线进行改造，投资4万余元对园区进行亮化，公司多次投资使园区内环境整洁，亮化工程完善，排水设施齐全通畅。原告提供的服务，满足了小区居民的需求，原告物业服务费多年未做改变，且被告直接参与协商确定物业费，为每个月每平方0.50元，被告李中勇在灯塔市东鑫馨园拥有一处住宅，建筑面积62.45平米，被告自2018年至2019年拖欠物业费合计750元，自2015年至2019年拖欠公共照明费合计120元（每年每户24元），自2015年至2019年拖欠卫生费合计180元（每年每户36元），被告接收原告提供的物业服务，但从2018年开始拒绝交付物业费，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉到贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告李中勇未到庭未答辩。原告鑫亿物业公司提交证据如下：1、营业执照、法人身份证明（复印件）；2、物业管理服务合同（复印件）。经本院审查，对原告鑫亿物业公司所提交证据的真实性予以确认，并予以采信。本院经审理认定事实如下：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司成立于2013年，是一家经营物业管理、家政服务的企业法人。2014年12月1日，灯塔市东鑫馨园小区业主委员会与灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，双方在合同中约定住户的物业服务费为每平米每月0.5元，物业公司代收公共区域电费、水费并受灯塔市环卫部门委托代收卫生费。合同有效期从2015年1月1日起至2025年1月1日止。被告李中勇系东鑫馨园业主，房屋面积62.45平方米。从2015年开始至2019年，被告李中勇未缴纳公用电费及卫生费，从2018年开始至2019年，被告李中勇未缴纳物业费。本院认为，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会于2014年12月1日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与东鑫馨园小区业主委员会签订的物业服务合同，对该小区的全体业主均具有约束力。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。《物业管理服务合同》中已就拟向业主（住户）收取的物业服务费用的项目和收费标准、代收费用项目作出明确的约定，原告有权依约向东鑫馨园小区的业主收取相应的物业服务费用和其他应代收费用。原告鑫亿物业公司要求被告李中勇支付2018年至2019年的物业费及2015年至2019年的公共照明费、卫生费的诉讼请求，本院予以支持。被告李中勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自愿放弃，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中勇于本判决发生法律效力后十五日内向原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司支付2018年至2019年的物业费750元及2015年至2019年的公共照明费、卫生费300元，合计人民币1，050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李中勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年六月一日书记员  刘 鑫附：本判决所适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东德州市陵城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1403行审10号 申请执行人：德州市人力资源和社会保障局，住所地德州市。 法定代表人：何连生，局长。 被申请执行人：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞总经理。 申请执行人德州市人力资源和社会保障局向我院申请执行德人社监理字[2019]第003号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人德州市人力资源和社会保障局于2019年11月8日向被申请执行人德州中傲空调设备有限公司送达了德人社监理字[2019]第003号劳动保障监察行政处理决定书，查明，德州中傲空调设备有限公司存在拖欠108人的工资，计人民币2293438.35元，申请执行人于2019年向被执行人送达了责令改正决定书，被执行人在责令期限内，逾期仍未支付拖欠职工全部工次。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项规定，对被申请执行人作出下列行政处理：补发所拖欠108人的工资，计人民币2293438.35元。并按照应付金额50%的标准向职工加付赔偿金计人民币1146719.175元。合计人民币3440157.525元。 本院经审查认为，申请人德州市人力资源和社会保障局作出的德人社监理字[2019]第003号劳动保障监察行政处理决定书，于2019年11月8日依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的德人社监理字[2019]第003号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，德州市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 本院依法准予执行德州市人力资源和社会保障局作出的德人社监理字[2019]第003号劳动保障监察行政处理决定书中的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐一超审判员李新华 人民陪审员 于   春   兰 二〇二〇年六月十一日 法官助理王海宁 书记员刘萍
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初229号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人王玉太，男，1953年10月4日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，户籍所在地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被取保候审。现居住在家。 被告人卢志高，男，1949年4月23日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人王玉太、卢志高犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人王玉太、卢志高到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年8月21日晚19时许，被告人王玉太、卢志高经共谋，分别驾驶电动三轮车，并携带梯子、切割机等工具，至淮安市淮安区溪河镇戴西村境内徐盐铁路工地（徐盐客专阜宁特大桥K224+573），将放置于该大桥110号桥墩下围栏内的两辆高铁工地施工专用的移动安全操作平台（梯车）切割后盗走。经鉴定，被盗梯车价值人民币3701元。 另查明：被告人王玉太、卢志高归案后其如实供述了上述案件事实；案发后，被盗梯车的底座已由公安机关追回并依法发还，被告人王玉太、卢志高分别退出人民币300元，由公安机关依法发还；被害单位的工作人员董某表示放弃要求二被告人继续退赔相关经济损失。 淮安市淮安区人民检察院认为：被告人王玉太、卢志高具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议以盗窃罪，对被告人王玉太和卢志高分别判处罚金人民币三千五百元。 被告人王玉太、卢志高对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证的被告人王玉太、卢志高分别签署的认罪认罚具结书，并有被告人王玉太、卢志高归案后的供述与辩解，证人董某、张某甲、张某乙证言，被告人辨认作案地点笔录及照片，接受证据材料清单，证人董某提供的涉案梯车购买发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和扣押物品（梯车底座）照片，发还清单，本区价格认证中心出具的价格认定结论书，以及办案人员出具的归案情况说明和查无违法犯罪记录情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉太、卢志高共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王玉太、卢志高均起主要作用，都是主犯，应按照二人所参与的全部犯罪处罚。被告人王玉太、卢志高归案后均能如实供述罪行，系坦白，依法可以分别从轻处罚；二人均承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理；二人退赔了部分经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王玉太、卢志高均系初犯，且具有上述从宽量刑情节，悔罪表现较好，可依法对二人单处罚金。 综上，公诉机关指控被告人王玉太、卢志高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王玉太犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。 （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人卢志高犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。 （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 超 二〇二〇年六月三日 法官助理  朱晴文 书 记 员  管其杰 附：法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省鞍山中级人民法院 立案公告 罪犯张长云，男，1995年8月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区王家镇尤户屯村461号，因犯聚众斗殴罪经辽宁省大连市甘井子区人民法院于2018年8月9日以（2018)辽0211刑初442号刑事裁定书判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年7月30日起至2021年1月29日止，于2018年11月29日送鞍山市监狱服刑改造。 鞍山市监狱提请减刑的主要理由为：该犯服刑以来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯张长云予以减刑七个月。 本院现予以立案,特此公告。 辽宁省鞍山市中级人民法院 二〇二〇年六月二日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1923号 原告：陈玉玺，男，1959年5月7日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：蔡士江，男，1975年3月14日出生，汉族，住济南市。 被告：张振英，女，1971年3月18日出生，汉族，住济南市。 原告陈玉玺与被告蔡士江、张振英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉玺到庭参加诉讼。被告蔡士江、张振英经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元；2.按照月息2%支付自借款之日起至还清之日止的利息；3.支付承担诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。诉讼中，陈玉玺明确第2项诉讼请求为：以11万元为基数，按照年利率6%支付自2015年4月8日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：2015年2月14日，二被告借原告11万元，二被告在蔡士江的身份证复印件上给原告书写借条，并捺了手印。二被告为躲债于2016年出走、失联，原告多次上门催要均找不到人，至今仍联系不上，为此原告诉至法院。 蔡士江、张振英均缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 陈玉玺主张蔡士江、张振英于2014年向其借款10万元，其以现金方式交付，并由蔡士江、张振英为其出具金额为10万元的借条一份，交付款项时在场人有张玉臣、董永平。后蔡士江、张振英于2015年2月14日就上述款项重新为陈玉玺出具借条一份，张玉臣、董永平作为见证人在该借条中一并签名捺印，原借条撕毁作废；该借条同时载明借款到期日为2015年4月7日。庭审中，陈玉玺自述上述借条中载明的11万元包含利息1万元。借款到期后，蔡士江、张振英未偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。考虑到自然人之间的民间借贷双方多具有亲属关系或者同事、朋友等社会关系，在借贷形式上较为简单，在本案中陈玉玺主张的借款有其提交的借条为证，其亦对借款过程作出了合理陈述，结合本案的借款金额、陈玉玺的经济能力以及当地的交易习惯等因素，能够认定陈玉玺向二被告出借款项的事实。蔡士江、张振英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。根据庭审查明的事实，二被告的借款实际金额为10万元，故蔡士江、张振英应返还陈玉玺借款本金10万元。陈玉玺主张按照年利率6%计算自2015年4月8日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、蔡士江、张振英于本判决生效之日起十日内共同返还陈玉玺借款本金10万元； 二、蔡士江、张振英于本判决生效之日起十日内支付陈玉玺利息(计算方式为：以10万元为基数，自2015年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)； 三、驳回陈玉玺的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由蔡士江、张振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邱琦琦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2221号原告：郑桂荣，女，1964年11月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：陈升平，男，1963年1月1日出生，住宿迁市宿城区。原告郑桂荣诉被告陈升平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑桂荣及其委托诉讼代理人杨兆久、被告陈升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49300元及利息（以49300元为基数，按照年利率6%自2016年4月23日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系本村本组居民。2013年3月23日，被告因资金紧张通过高厚春介绍向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。当时双方口头约定月息1分5，一年利息9000元。2014年4月23日，被告仅支付利息4000元，剩余5000元利息未付，所以在借条中添加了“加5千元”。被告出具借条后，原告收到被告两年土地承包款8700元，原告向被告出具收条两张。后被告在诉讼时又偿还了2000元，被告共计偿还10700元，其中5000元支付的是利息，另外5700元同意从55000元本金中抵扣，所以要求被告偿还借款49300元。被告陈升平辩称：对原告的诉讼请求没有意见，实际借款时间是在2013年4月23日，借款金额是50000元，当时口头约定利息是月息1分5。具体的还款记不清楚了，以原告陈述的为准，认可共偿还10700元。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告陈升平向原告郑桂荣出具借条一份，借条载明“借到郑某人民币伍万元整￥50000陈升平担保高厚春2013.4.23”双方口头约定借款利息为月利率1.5%。2014年4月23日，被告向原告偿还利息4000元，尚欠5000元，被告在上述借条中备注“加5千元￥5500元”。后被告分多次共向原告偿还10700元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告陈升平向原告郑桂荣借款50000元，双方之间的借贷关系依法成立。本案原被告双方口头借款利息为月息1.5分，截至2014年4月23日被告尚欠原告借款本息合计55000元。关于被告偿还的10700元，原告主张其中5000元系偿还2016年4月23日之前的利息，剩余5700元同意从55000元中予以扣除，被告对原告的上述主张予以认可，本院亦予以确认。现原告主张被告偿还尚欠借款49300元并自2016年4月23日按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈升平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑桂荣借款49300元及利息（以49300元为基数，自2016年4月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告陈升平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年六月九日法官助理曹洁书记员张秀玲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1584号原告：汪某某，男，1965年1月30日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：梁某，男，1992年1月16日出生，汉族，住宝应县。被告：梁某某，男，1971年4月9日出生，汉族，住宝应县。两被告共同委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路152号。负责人：谢小惠，总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告汪某某与被告梁某、梁某某、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某的委托诉讼代理人刘慧、被告梁某和梁某某的共同委托诉讼代理人陈金洪、被告保险公司的委托诉讼代理人刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故产生的损失180774.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，被告梁某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至331省道宝应段，与驾驶电动三轮车的汪某某发生交通事故，致原告汪某某受伤，车辆受损。经交通部门调查取证后认定被告梁某承担事故的全部责任，原告汪某某无责任，事故发生在保险期内。被告梁某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记在被告梁某某名下。现原告因交通事故受伤产生了多项损失，且原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告梁某辩称，肇事车辆系被告梁某某所有，被告梁某与梁某某系父子关系，同时两被告均具有合法的驾驶证，均在有效期内。对本案事故认定及责任划分无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，保险期限为2017年5月15日至2018年5月14日，商业三者险是50万（含不计免赔）。对原告的损失，应由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分在商业险范围内承担。原告所主张的赔偿项目有些明显过高，待原告举证质证时发表意见。原告的诉讼，超出诉讼时效。被告梁某某辩称，同被告梁某意见。被告保险公司辩称，对于事故责任认定无异议。涉事车辆在我司投保交强险、50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案的诉讼费我司不承担。原告所主张的赔偿项目有些明显过高，待原告举证质证时发表意见。原告的诉讼，超出诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、证人证言。被告梁某、梁某某为支持其辩称依法提交了收条和收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日9时，被告梁某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东左转弯向北行驶至331省道147KM+13M，与由东向西驾驶电动三轮车的汪某某相撞，致原告汪某某受伤，车辆受损。后经交警部门调查取证后认定被告梁某承担事故的全部责任，原告汪某某无责任。事故发生在保险期内。被告梁某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车登记在被告梁某某名下，且在被告保险公司处投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，被告梁某垫付了医疗费10000元，支付原告电动车维修费300元、电动车拖车费100元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法分别委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所和仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见分别为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限；被鉴定人汪某某于2017年8月27日因交通事故受伤，致：1.蛛网膜下腔出血，遗留精神障碍（神经症样综合征），导致被鉴定人日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；2.颅内损伤出血，左侧锁骨骨折，左侧多处肋骨骨折，综合评定其伤后误工期限：180日，护理期：90日，营养期：90日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费28152元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助1200元（40元/天×30天）、护理费5400元（80元/天×30天＋50元/天×60天）、交通费酌定300元、残疾赔偿金104920元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、误工费酌定18000元（3000元/月×6月）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4625.6元、车损400元（含拖车费），上述损失合计170697.6元。由于被告梁某承担事故的全部责任，原告汪某某无责任,且被告梁某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔）。故原告的损失依法由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120400元，在商业三者险限额范围内赔偿原告50297.6元。因被告梁某垫付费用10400元，原告在得到赔偿的同时应当返还被告陈梁某。对于被告梁某、梁某某抗辩本案诉讼超过诉讼时效的意见，本院认为交通事故构成残疾的，则以伤残评定之日起计算诉讼时效，故对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告120400元和50297.6元，合计170697.6元（原告在得到赔偿的同时返还被告梁某垫付款10400元）；二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3915元，减半收取1957.5元，由被告梁某负担（原告在返还款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3915元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年六月九日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初79号      原告：单四民，男，1969年3月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。   被告：许辉梅，女，1979年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   原告单四民与被告许辉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告单四民及其委托诉讼代理人刘斌、被告许辉梅的委托诉讼代理人张雪婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告单四民向本院提出诉讼请求：1、判决被告许辉梅偿还原告借款本金70,000元，2、由被告许辉梅承担利息9336元。事实与理由，2019年3月14日，被告丈夫朱金玉向原告借款70,000元，原告以转账方式将70,000元转给了朱金玉在农村信用社的XXX号账户。2019年10月份，被告丈夫朱金玉去世。被告作为朱金玉的合法继承人，继承了朱金玉的全部财产，就理应在继承范围内偿还朱金玉的债务。   被告许辉梅辩称，原告所述不属实，被告丈夫已去世，其在世时并没有从原告处借过任何款项。被告调取了朱金玉的银行账目往来，查明被告丈夫朱金玉从2017年至2019年陆续给原告银行转账128，000元，但原告只归还了70，000元，余58，000元款项至今未归还。请求依法驳回原告的诉讼请求。   为支持其诉讼请求，原告举证如下：   1.农村信用社客户回单、农村信用社交易清单各一份，拟证明2019年3月14日原告以转账方式给被告借款70,000元；   2.农村信用社贷款分户明细账表一张，拟证明原告贷款借给被告丈夫款项，每季度利息是2334.5元，现已过四个季度，应付利息9336元。   3.证人田占明证言，拟证明原告在朱金玉承包的工程带工。   4.证人王学敬证言，拟证明朱金玉将土建工程转包给原告。   5.证明一份，拟证明原告2017年在朱金玉承包的工程中施工的事实。   经质证，被告对证据1.2的真实性及合法性予以认可，对关联性不予认可，认为打款记录只能证明双方存在经济往来，不能证明被告丈夫借原告的款项。称贷款明细账表也说明原告是偿还被告丈夫的款项，按常理原告只能是贷款偿还借款不可能贷款给别人借。对证据3.4.5的真实性及合法性均不予认可。   针对自己的辩解，被告举证银行交易流水明细16张，拟证明从2017年7月20日至2019年9月22日被告丈夫陆续给原告转账合计128，000元，被告不欠原告任何款项。   经质证，原告对该证据的真实性及合法性予以认可，对关联性有异议，认为原告一直与被告丈夫有合作关系，曾在被告丈夫承包的工程干活，2019年给原告的转账中除10,000元是原告给被告烘干厂工地买材料，其余均为付2017年的工程工资。2019年3月14日之前被告丈夫打款不可能是偿付2019年3月14日的70,000元借款，不能将2019年3月14日之前的付款行为看作是借款的偿付行为。   本院经审理认定的事实如下：朱金玉系被告许辉梅的丈夫。2019年3月14日原告在巩留县农村信用社以转账的方式给朱金玉转款70，000元。2017年7月20日朱金玉在中国农业银行股份有限公司巩留城镇支行给原告转款10，000元，2017年8月28日朱金玉给原告转款30，000元，2019年3月12日朱金玉给原告转款50，000元，2019年3月12日朱金玉给原告转款2000元，2019年7月16日朱金玉给原告转款2000元，2019年7月18日朱金玉给原告转款8000元，2019年8月29日朱金玉给原告转款3000元，2019年9月22日朱金玉给原告转款3000元。2019年8月23日朱金玉在巩留县农村信用合作联社给原告转款20，000元，2019年10月份，被告丈夫朱金玉去世。   本院认为，民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告单四民主张其与被告存在民间借贷关系证据是70,000元转账凭证，该转账凭证仅能证明双方之间发生过转账付款行为，但不能证明是基于何种原因行为或者基于何种法律关系发生的转账，被告提供给原告转账128，000元的银行交易流水明细，其中2019年3月14日前转账92，000元，证明原告转账的7万元是原告给被告偿还的借款，被告完成了举证责任，原告仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任，因原告提供的证据无法证明双方之间具有成立民间借贷关系的合意，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：   驳回原告单四民的诉讼请求。   案件受理费1718元，减半收取859元，由原告单四民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 六 月 二 日     书记员 赵宝茹
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初927号 原告：岳振清，男，1966年3月26日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：初玲玲，女，1980年1月16日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告岳振清与被告初玲玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳振清、被告初玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳振清向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告初玲玲立即给付门窗款30,000.00元；2．请求判令被告初玲玲支付逾期利息51,600.00元（按月息2分计算，自2013年2月30日至2020年4月30日止）3．案件受理费由被告初玲玲负担。事实和理由：原告岳振清在清原满族自治县从事门窗制作及安装，2013年2月，被告向原告购买“断桥”门窗，共计33,000.00元，原告将门装安装至被告的住宅，被告的丈夫宋志刚为原告出具了欠据。原告多次向被告及其丈夫催要欠款，2015年，被告初玲玲丈夫过世后，初玲玲支付原告3,000.00元，剩余欠款及利息至今未给付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 初玲玲辩称，我对该笔钱款不清楚，该欠款是宋志刚婚前欠款，我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：宋忠刚向岳振清购买“断桥”门窗，岳振清将门窗安装完毕后，2013年1月14日，宋志刚为岳振清出具《欠据》：“今有宋志刚欠岳振清门窗款33,000.00元，还款日期2013年2月30日，如果到期不还，按月利息3分计算。”宋志刚在欠款人处签字捺印。 另查，初玲玲与宋志刚于2012年12月31日登记结婚，宋志刚于2013年7月10日因交通事故死亡。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的《欠据》一份、被告提供的结婚证复印件、死亡证明和原、被告的陈述笔录及证人证言在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，岳振清与宋志刚之间形成事实上的承揽合同关系。岳振清按照约定为宋志刚安装好门窗，宋志刚亦应按照约定支付相应门窗款33,000.00元，因宋志刚与初玲玲系夫妻关系，该笔欠款发生在二人婚姻关系存续期间并用于夫妻共同生活，宋志刚于2013年因意外死亡，现岳振清要求初玲玲承担偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。岳振清当庭表示初玲玲曾于2013年偿还3,000.00元欠款，本院对此予以确认。庭审后，岳振清同意初玲玲按月利率6％支付自2013年3月1日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下： 初玲玲于本判决生效后十日内给付岳振清门窗款30,000.00元及利息（以本金30,000.00元，按月利率6％支付自2013年3月1日起至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840.00元，减半收取为920.00元，由初玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终506号上诉人（一审起诉人）：孙桂兰，女，汉族，1965年4月19日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人孙桂兰因与被起诉人沈阳市公安局和平分局行政诉讼一案不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙桂兰上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初297号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实与理由：一审裁定适用行政诉讼法司法解释第一条第二款第一项规定，认为公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围。该具体事项包括：1.据传；2.取保候审；3.监视居住；4.逮捕；5.先行拘留；6.勘验、检察；7.搜查；8.扣押；9.鉴定；10.通缉；11.其他刑事司法行为。所规定事项并不包括上诉人的诉讼请求事项。故上诉人应符合立案条件，一审法院事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，上诉人孙桂兰起诉要求撤销被起诉人沈阳市公安局和平分局作出的《不予立案通知书》和《不予受理刑事复议决定书》，要求确认行政行为违法，并责令履行职责受理涉诉案件给予立案侦查。被起诉人出具《不予立案通知书》和《不予受理刑事复议决定书》，以及刑事立案侦查行为，均属公安机关按照刑事诉讼法明确授权实施行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以本案不属于行政诉讼受案范围对本案裁定不予立案并无不当。综上，上诉人孙桂兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年六月三日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初1968号原告：刘增，男，汉族，1985年8月12日出生，住河南省鹿邑县。被告：朱明远，男，汉族，1970年8月2日出生，住河南省宁陵县。原告刘增诉被告朱明远小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增到庭参加诉讼，被告朱明远经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11186元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营大瓦批发，被告多次在原告购进大瓦，至今共拖欠原告大瓦款11186元，经原告多次催要被告至今未还。被告朱明远未答辩。原告刘增围绕诉讼请求提供以下证据：欠条一份，证明被告欠原告大瓦款11186元，并在2019年2月3日为原告出具了欠条一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘增经营大瓦批发生意，被告朱明远多次在原告购买大瓦，欠原告大瓦款11186元，并在2019年2月3日为原告出具了欠条一份。本院认为，被告朱明远欠原告刘增大瓦款11186元，事实清楚，足以认定，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱明远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘增大瓦款11186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39.82元，由被告朱明远负担。本判决为终审判决。审判员  宋绍坤二〇二〇年六月五日书记员  皇鹏坤
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1394号 原告：庄威斌，男，汉族，1995年1月11日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：广州绿瘦健康咨询有限公司，统一社会信用代码91440101347392189X，住所地广东省广州市荔湾区花地大道渔尾桥岭南节点园之四。 法定代表人：皮涛涛。 被告：绿瘦健康产业集团有限公司，统一社会信用代码91440101698684060B，住所地广东省广州市荔湾区花地大道渔尾桥岭南节点园。 法定代表人：皮涛涛。 原告庄威斌与被告广州绿瘦健康咨询有限公司（以下简称“绿瘦公司”）、绿瘦健康产业集团有限公司（以下简称“绿瘦集团公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告庄威斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告绿瘦公司、绿瘦集团公司退还其购买产品支付的4400元；二、二被告赔偿其购买产品金额的十倍款，即44000元。事实与理由：2019年2月21日，其通过被告绿瘦公司的销售人员（微信号：×××；昵称：瘦身达人-诗诗），购买了减肥套餐，产品包括：绿瘦妙俏维珍茶1盒、Ｓ瘦草本植物固体饮料-君狮1盒、体脂秤荷叶茶套餐1个、Ｓ瘦决明子杏仁压片糖果1瓶、绿瘦荷叶茶1盒，总价600元，订单单号为Ｌ190221ＪＡＶＨＺ82，其通过微信平台扫码支付600元。被告绿瘦公司在商品销售前介绍该套餐的效果：把体重减下来的同时，加强瘦身效果，紧致肌肤，含加强方案作业，改善养成易瘦体质，吃啥都不容易发胖。2月28日，其接到被告绿瘦公司减肥顾问邓某电话，通过邓某的推荐于3月5日接到被告绿瘦集团公司减肥顾问汤某电话，并购买了减肥套餐，产品包括：绿瘦草本植物酵素饮品1盒、绿瘦悦心牌奥燕胶囊1瓶、绿瘦复合果蔬饮品1盒、绿瘦寐舒欣果汁饮品1盒、绿瘦乳糖益菌粉固体饮料1盒，总价3800元，订单单号为Ｌ190305ＺＡＸ5ＦＳＧ。其通过被告绿瘦集团公司的好享瘦ＡＰＰ支付预付款800元。2019年3月7日，其支付给顺丰速递代被告绿瘦集团公司收取的剩余款项3000元。被告绿瘦集团公司的减肥顾问汤某承诺：可以在三个半月内将其体重从175斤减到120斤，偏差在5斤左右。其收到产品后服用至3月13日。3月15日，其发现被告绿瘦公司邮寄的产品中仅有绿瘦妙俏维珍茶是具备减肥功能的保健品，被告绿瘦集团公司邮寄的产品中仅有绿瘦悦心牌奥燕胶囊是具备减肥功能的保健品，其他产品系不具备任何功效的普通食品。二被告的减肥顾问宣讲上述产品具有减肥及改善体质等功效，且其系出于减肥目的购买减肥套餐，二被告以普通食品冒充具有减肥功效的保健食品或药品，侵犯了其作为消费者的合法权益，故提出上述请求。 被告绿瘦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广东省广州市荔湾区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方之间的网络购物合同，采用送货方式，货物送达地应认定为合同履行地，根据原告庄威斌提供的其与微信名为瘦身达人-诗诗的聊天记录显示，收货地址为福建省厦门市翔安区，而二被告的住所地均为广东省广州市荔湾区，故本院对本案不具有管辖权，应移送广东省广州市荔湾区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下： 被告广州绿瘦健康咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王梓榕 二〇二〇年六月二日 法官助理刘梅秀 书记员林颂勤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执333号申请执行人：杨翠花,女,1962年10月1日出生,住上蔡县。被执行人：王昊宇,男,1992年1月23日出生,住上蔡县。杨翠花诉王昊宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初2732号民事调解书已经发生法律效力，协议主要内容如下：被告王昊宇于2019年6月至2020年2月止每月偿还原告杨翠花货款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被告王昊宇未按上述生效法律文书履行义务，给付六个月货款10773元至今未还。杨翠花向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年4月16日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2020年6月28日将被执行人纳入失信人名单，于2020年4月22日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2020年4月16日经驻马店住房公积金中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10773元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王昊宇负有继续向申请执行人杨翠花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范玉凯审判员  赵文波审判员  张高顺二〇二〇年六月二十八日书记员  程 飞
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执42号 申请执行人：沈邵元，男，1974年9月28日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，个体户，住四川省越西县。 申请执行人：曾凡兴，男，1968年9月30日出生，汉族，四川省越西县人，初中文化，村民，住四川省越西县。 申请执行人沈邵元与被执行人曾凡兴民间借贷纠纷一案，申请执行人沈邵元依据本院作出的（2017）川3434民初1097号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：30000元。 本院在执行中,依法向被执行人被执行人曾凡兴送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。本院经网络查询和传统方式查明，被执行人曾凡兴暂无可供执行的财产且下落不明，本院于2020年1月13日将被执行人曾凡兴纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本院已将案件执行经过告知申请执行人沈邵元，申请执行人亦不能提供其他财产线索。申请执行人沈邵元于2020年5月26日向本院申请撤回本次执行程序，同意本案终结本次执行程序，待被执行人曾凡兴有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈  功 二〇二〇年六月十六日 书记员 克其阿呷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1430号申请执行人胜利油田营海实业集团有限公司，社会统一信用代码913705007563504733，住所地东营区南二路1289号；电话：13518669180。法定代表人：王基弘,该公司。被执行人垦利县胜坨房地产综合开发有限公司，社会统一信用代码913705217207843767，住所地东营市垦利县胜坨镇永莘路北。法定代表人：张洪亮,该公司。本院在执行申请执行人胜利油田营海实业集团有限公司与被执行人垦利县胜坨房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人胜利油田营海实业集团有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十六日书记员  李柯廷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2691号原告：胡当根，男，1970年5月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：陈书勤，男，1965年7月15日生，汉族，河南省长恒县人，住河南省长恒县。被告：新余市鑫宏源贸易有限公司，住所地：新余市渝水区良山镇山凤西路33号。法定代表人：陈书勤，该公司执行董事。原告胡当根（下称原告）与被告陈书勤（下称第一被告）、新余市鑫宏源贸易有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马红星到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程机械款33449元及利息，利息按银行同期贷款利率6%自2019年5月2日计算至实际支付全部本息止；（其中2019年5月2日至2020年5月1日利息为2006.94元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第一被告系第二被告公司法定代表人。2019年,第二被告承接了白沙土煤基地工程，向原告购买机械柴油用于施工。2019年3月至5月，原告共向两被告交付金额为33449元柴油。但两被告至今未付货款，故原告向法院起诉。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至5月，二被告向原告购买柴油，原告向二被告交付总计价款33449元的柴油。第一被告在供货单上均签名核实，之后，原告多次向二被告催收货款，但二被告拖欠未付，原告遂向法院起诉。另查明，第二被告的企业类型为自然人独资有限责任公司。上述事实，有原告提交的企业信息、13份供货单据等证据在卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。二被告向原告购买柴油。双方形成合法的买卖合同法律关系。第一被告在总价款33449元的供货单据签名确认。本院对该应付货款可以认定。原告交付货物后，二被告应及时按约定支付货款。现二被告逾期付款，应承担逾期付款利息。原告诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书勤、新余市鑫宏源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡当根货款33449元及按年利率6%计算支付自2019年5月2日至实际付清之日止的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告陈书勤、新余市鑫宏源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇二〇年六月二十日书记员  彭靖彧
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执131号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司磁县支行，住所地磁县磁州镇，统一社会信用代码12345678-9。 法定代表人：张东，职位。 被执行人：王东，男，1970年6月1日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：刘江，男，1968年2月23日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 被执行人：田成雷，男，1972年12月29日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住磁县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司磁县支行（以下简称）与被执行人王东、刘江、田成雷借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀01×××××执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王洪超
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2028号原告：高峰，男，1989年12月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张浩、蔡瑶瑶，江苏剑辉律师事务所律师。被告：周其中，男，1971年7月25日出生，住宿迁市宿豫区。原告高峰诉被告周其中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人蔡瑶瑶到庭参加诉讼。被告周其中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%自2019年2月27日起计算至实际偿还之日止）；2、对第一项诉讼请求确认债权，原告有权对被告所有的宿迁市（学府人家）24幢507室房屋拍卖、变卖所得价款在100000元限额内享有优先受偿权；3、被告向原告支付律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告于当天向被告转账两笔50000元，共计100000元。被告将宿迁市（学府人家）24幢507室房屋作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记。借款当天晚上，被告找到原告称不需要借100000元，他已经筹集到资金，就还了我50000元现金，实际借款50000元。因办理抵押变更数额麻烦，就没有到不动产登记中心变更。原告多次向被告索要借款，均无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周其中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告周其中向原告高峰出具借条一份，借条载明“本人（借款人，即乙方）周其中（身份证号码：）今收到（出借人，即甲方）高峰（身份证号码：）人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元。借款期限自2018年8月27日起至2019年2月26日共6个月，利率为每月2，全部本息于2019年2月21日一次性还清。乙方如提前还款，在向甲方依约偿还本息的基础上，再自愿向甲方补偿＿元。违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日＿的违约金，除此之外还应支付甲方向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。借款人：周其中身份证号码：住址：宿豫区侍岭镇朱某八组电话：157510635362018年8月27日”。当天，原告高峰（乙方、出借人、抵押权人）与被告周其中（甲方、借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份。合同第一条约定：借款本金数额为100000元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年8月27日至2019年2月26日，借款年利率为24%，起息日为抵押成功后，当时放款，还款方式为每月付息，期满还本。合同第三条逾期还款3.2约定：甲方逾期的，自逾期之日起按借款本金每日千分之三计收逾期罚息，直至应还款项清偿完毕之日。合同第三条逾期还款3.3约定：如甲方的还款金额不足以足额清偿全部到期应还款项的，其还款金额应按照如下顺序清偿：（1）乙方为实现本协议项下债权产生的费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、差旅费）；（2）逾期罚息；（3）到期利息；（4）借款本金。合同第五条抵押担保5.2约定：甲方提供的抵押物为坐落于宿迁市（学府人家）24幢507室自由房产……。抵押期限：2018年8月27日至2019年2月26日。抵押金额：100000元，抵押担保所担保的债权为乙方根据本协议约定对甲方享有的全部债权。合同第五条抵押担保5.5约定：抵押担保的担保期限为一年，自本协议项下借款到期日起算。原被告双方于2018年8月27日办理了编号为苏（2018）宿迁市不动产证明第0040070号不动产登记证明，证明权利或事项：抵押权；权利人：高峰；义务人：周其中；坐落：宿迁市（学府人家）24幢507室；不动产权证书号：苏（2018）宿迁市不动产权第0028773号；抵押方式：一般抵押；抵押顺位：第三顺位抵押；被担保主债权数额：10万元；债务履行期限：2018年8月27日起2019年2月26日止；房屋抵押面积：122.32m2，土地抵押面积：115.96m2。另查明，原告高峰于2018年8月27日通过银行向被告周其中转账100000元。被告周其中于2018年8月27日晚上向原告高峰偿还50000元。再查明，原告委托江苏剑辉律师事务所进行诉讼，产生律师代理费3000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告周其中向原告高峰借款50000元，双方之间的借贷关系依法成立。原告高峰主张被告周其中偿还借款50000元，于法有据，应予以支持。因本案原被告双方约定的逾期利息为3‰每天，该标准超过了年利率24%的标准，现原告主张被告自2019年2月27日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。关于原告主张的律师代理费3000元，因涉案借条及抵押借款合同中均约定了律师代理费由被告负担，故本院对原告关于律师代理费的主张予以支持。关于原告主张对抵押房屋享有优先受偿权问题。被告周其中将其名下房屋抵押给原告，双方办理了不动产抵押登记证明，原告高峰对案涉抵押房屋享有抵押权。现被告在债务到期后未清偿债务，原告有权就该抵押的房产享有优先受偿权（第三顺位）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其中于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告周其中于本判决生效之日起十日内向原告高峰支付律师代理费3000元；三、原告高峰对被告周其中名下的位于宿迁市（学府人家）24幢507室房产享有优先受偿权（第三顺位，抵押登记债权数额为100000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周其中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年六月十六日法官助理曹洁书记员张秀玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6980号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 法定代表人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 被告：孙莉莉。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告孙莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢402号 申请执行人：麦志锋，男，1989年12月27日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：谭瑞洪，男，1969年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人麦志锋与被执行人谭瑞洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3085号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人欠申请执行人借款610000元及按月利率2%计算从借款之日起至2019年5月15日止的利息75000元，合共685000元，被执行人定于2019年6月10日前还85000元，从2019年7月起在每月10日前每月还款100000元，至2019年12月10日前还清；被执行人逾期履行上述第一项协议，则向申请执行人偿付所欠借款610000元按月利率2%从2019年1月22日起计算的利息，至清还借款之日止；被执行人偿付申请执行人本案诉讼付出律师费损失15000元，定于2019年6月10日前付清；本案诉讼费5868元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清城区××街道办事处××路××明日××商铺××、××、××号房屋，拍卖得款2525224元，本案分配得款160208元已退付给申请执行人收取。又查明，案外人清远市东辉置业有限公司与被执行人谭瑞洪已签订位于清远市清城区××信大厦××办公室××、××、××、××以及××办公室××号房屋买卖合同，并已办理房屋合同备案手续，本院已另案查封该房屋，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。申请执行人麦志锋于2020年5月15日向本院交来申请书，以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回本案执行。 本院认为，鉴于申请执行人申请撤回本案执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢402号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年六月六日 书记员  潘伟烈
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初2137号之二申请人:寇海波，男，汉族，1989年05月03日出生，住濮阳县。被申请人:吉洁洁，女，汉族,2002年09月20日出生，住濮阳县。申请人寇海波与被申请人吉洁洁买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月26日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人吉洁洁名下的银行存款1000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人吉洁洁名下的银行存款1000元予以冻结,期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得不得转移、提取、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年六月二十六日书记员  刘可欣
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保37号申请人：王跃军，男，1970年5月25日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：铁拥军，河南博识律师事务所律师。被申请人：周军营，男，1974年3月16日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人王跃军于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周军营在×××股权予以冻结，限额148万元。申请人王跃军以天安财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王跃军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周军营在×××股权（限额148万元），冻结期限为二年。案件申请费5000元，由申请人王跃军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3006号原告：胡丰彬，男，汉族，1980年9月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告:李新，男，1973年5月16日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心公司。负责人：和胜权，职务：经理。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六屋。原告胡丰彬与被告李新、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告胡丰彬于2020年6月3日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告胡丰彬申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡丰彬撤诉。案件受理费减半收取58元，由原告胡丰彬负担。审判员  孟海利二〇二〇年六月三日书记员  李卓航
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初2137号之一申请人:寇海波，男，汉族，1989年05月03日出生，住濮阳县。被申请人:程培博，男，汉族,1998年06月27日出生，住濮阳县。申请人寇海波与被申请人程培博买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月26日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人程培博名下的银行存款1000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人程培博名下的银行存款1000元予以冻结,期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得不得转移、提取、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王巧莲二〇二〇年六月二十六日书记员  刘可欣
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初315号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。 被告：段孟川，男，1957年8月15日出生，汉族，住阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告段孟川追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。原告法定代表人王炳红及委托诉讼代理人侯新伟因事未到庭参加诉讼。被告段孟川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段孟川偿还原告代偿款人民币102030.05元及利息；2.因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告段孟川与案外人保定银行股份有限公司阜平支行（以下简称保定银行阜平支行）签订了人民币个人借款合同（合同编号：834158049）。合同约定：被告段孟川向保定银行阜平支行借款人民币100000元，借款利率为年利率6.175%。借款期限为2015年11月20日起至2017年11月19日止。原告惠农公司为被告段孟川向保定银行阜平支行提供了担保，担保方式为连带保证。借款期限届满后，因段孟川不履行还款义务，导致原告惠农公司为被告向保定银行阜平支行代偿了贷款本息共计102030.05元。后，原告多次向被告段孟川主张债权，但都未能实现。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 段孟川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，段孟川与保定银行阜平支行签订《人民币个人借款合同》，约定：借款金额100000元，用于香菇大棚种植；借款期为24个月，自2015年11月20日至2017年11月19日；贷款年利率为6.175%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款资金的发放、支付、回笼及结算均通过下列账户办理：账号62×××36；还款方式为按月还息，到期一次性还本；借款人以保证方式提供担保的，保证人应与保定银行阜平支行签订《保证合同》。同日，惠农公司与保定银行阜平支行签订《保证合同》，约定惠农公司为段孟川上述债务提供连带担保责任，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至2017年11月19日，惠农公司代段孟川向保定银行阜平支行偿还贷款本息共计102030.05元。以上事实有人民币个人借款合同、保证合同、贷款回收凭证、惠农公司偿还利息明细及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告段孟川经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。 关于被告与保定银行阜平支行签订的《人民币个人借款合同》及原告为被告该笔债务提供连带责任保证的事实，被告段孟川未提出任何异议，故以上合同合法有效，合同当事方应按约定履行各自的义务。 担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告惠农公司作为保证人代被告段孟川向保定银行阜平支行偿还贷款本息共计102030.05元。原告依法履行了保证责任，其有权向主债务人被告段孟川行使追偿权，故对原告要求被告偿还为其代偿的贷款本息102030.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张利息的问题。原、被告双方并未就代偿利息进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段孟川于本判决生效之日起十日内偿还原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息共计102030.05元； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，减半收取计1170.5元，由段孟川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯建华