安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初97号 原告：胡中民，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：池州赫赤铸造材料有限公司，住所地安徽省池州市东至县张溪镇土桥村，统一社会信用代码9134172MA2NG1FW9F。 法定代表人：余爱红。 被告：余爱红，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：俞昌银，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省南陵县，系余爱红丈夫。 被告：苏恕，男，汉族，1970年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 原告胡中民与被告池州赫赤铸造材料有限公司（以下简称“赫赤公司”）、余爱红、苏恕建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡中民、被告赫赤公司、被告余爱红及其委托诉讼代理人俞昌银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中民向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即向原告支付建设工程以及装饰工程两项款计114932元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年度，被告苏恕开始筹备建设池州赫赤铸造材料有限公司办公楼。为此，原告于2017年5月9日与被告苏恕签订了一份《建设工程合同》，约定：被告苏恕将赫赤铸造材料有限公司建设工程的整个建设工程场地地平以及办公楼室内地坪和厂区四周围墙发包给原告承包建设。原告在按约履行过程中，因被告交由原告承包建设的工程项目内容中需增加部分建设内容。为此，双方就被告工程建设中的部分房屋、后花园水池、化粪池等建设内容进行了协商，并于同年9月2日签订里一份《建设工程补充协议》。同年9月20日，因被告交由原告承包建设的工程项目内容中又需增加部分建设内容以及更改部分建设内容，双方又再次签订了一份《建设工程补充协议》。2018年3月27日，被告将赫赤铸造材料有限公司办公楼的部分室内装饰工程交由原告承包装饰，并签订了一份《建设工程装饰协议》。以上先后签订的四份合同，原告均按约履行完毕。工程款合计全额966932.00元，苏恕中途付款652000.00元，扣除20万维修费。现被告苏恕尚欠原告工程建设以及工程装饰款计人民币114932.00元未能支付。原告经多次向俩被告催讨欠款无果。为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告赫赤公司、余爱红辩称：已支付的652000元均是公司支付的，并不是苏恕支付的。实际尚欠原告工程款40000元左右，具体还没有结算，公司还没有进行验收，原告也没有通知公司进行验收。2017年9月20日签订的《补充协议》我不认可，只有苏恕的签名，没有对方的签名，且《补充协议》中有明显更改的痕迹。余爱红作为本案被告诉讼主体不适合，余爱红只是作为公司的法定代表人、管理者身份，不承担相关责任，即使有责任应由公司承担。被告苏恕只是赫赤公司该建设工程项目的具体负责人员，其不是赫赤公司的工作人员和股东，苏恕当时与余爱红之间系男女恋爱关系，苏恕是替余爱红帮忙而已。本案建设工程合同，因原告胡中民未取得建筑施工企业资质，应认定无效。该建设工程并没有经过答辩人验收合格，相关的工程款结算申请也没有，原告不能向赫赤公司、余爱红主张相关工程款权利。对于原告主张的总建筑面积没有经过测量和确认，无法确认并计算价格。 被告苏恕辩称：我与余爱红是2016年经招商引资以台州恒强铸造材料有限公司的名义到张溪镇，赫赤铸造材料有限公司原先的法定代表人是苏亮亮，股东有三人，2018年余爱红私自变更为余爱红个人独资，整个办公楼的建设、施工均是属实的，中间出现质量问题，扣除20万元工程款，我代表的是公司的行为。 本院经审理认定事实如下:2017年5月9日，苏恕与原告签订《承包合同》，约定：工程地点位于丰，工程内容包括整个场地地平、包括厂房内地平在内，厚度15公分，单价按每平方米59元计算，厂房四周围墙高度为1米，砖块砌筑，包工包料，按米计算130元。办公室房屋建一层平面、以上屋面有甲方自行安装，计算方式按建筑面积计算，另外前后走道按2个平方算1个建筑平方的面积，每平米按750元计算，按图纸施工，如有变更，双方现场协商处理。付款方式：房屋付款，6月初付10万元；地平付款，开工付10万元；围墙付款，结束算账。2017年8月25日，苏恕与原告签订《补充协议》，约定办公楼另加工程量：一层上面加二层楼层高3米，层面不浇混凝土屋面，做尖顶屋面，盖红色琉璃瓦屋面，包工包料每平方米按1050元核算。后花园水池包工包料所有费用共计20000元，化粪池包工包料所有费用2000元。2017年9月2日，苏恕出具《补充协议》，就厂区办公楼工程量增加事宜补充如下：办公楼后园围墙增高一米，共计5550元；办公楼内卫生间砌墙，共计6000元；办公楼后厨房边增加一间小房屋，共计30000元。2018年3月27日，苏恕与胡中民签订了一份《协议》，约定：厂房内饰装修有胡中民承包，走道、大小厨房楼上间，共计40000元；一层有卫生间的五间，共计65000元；三间大房间共计66000元。付款方式为中途付款100000元，结束付款总的90%，余款三个月内付清。2018年8月20日，苏恕向胡中民出具工程结算账单，注明：“总工程款合计966932元，中途苏恕付款652000元工程款，甲方扣维修费200000元，工程款结算下欠114932元，甲方苏恕在和胡中民协商，经双方同意在2019年8月24日付清款项。”。2019年3月2日，苏恕出具工程结算账单，注明下欠工程款114932元，并承诺在2019年8月24日归还。 另查明：赫赤公司系自然人独资的有限责任公司，股东为余爱红。原告胡中民未取得相关建筑资质，在案涉工程建设期间余爱红与苏恕系恋爱关系。2017年年底厂房开始使用，2019年左右住进办公楼。 上述事实有庭审笔录、原、被告身份证复印件、营业执照复印件、企业查询信息、承包合同、协议、补充协议、工程结算账单在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告胡中民与被告苏恕签订的承包合同、协议、补充协议，系建设工程承包合同，原告未取得建筑施工资质，上述承包合同、协议、补充协议系无效合同，但原告所建工程均已交付使用，并且由苏恕出具工程结算账单，对原告请求赫赤公司支付工程款的请求应予支持。对于被告赫赤公司、余爱红抗辩称苏恕不是赫赤公司工作人员，其无权代表公司进行结算和验收的意见，本院认为原告所承建赫赤公司工程均系被告苏恕代表公司与原告胡中民签订相关合同、协议，且被告苏恕与被告余爱红系恋爱关系，三被告均未对胡中民承建案涉工程的事实提出异议，故原告胡中民有理由相信被告苏恕有权代表赫赤公司向其出具工程结算账单，对被告赫赤公司、余爱红的该抗辩理由本院不予采信。对被告辩称工程存在质量问题的意见，由于其在本案中并未提出反诉，且在工程结算单中已经扣除200000元作为维修费，二被告提出的工程质量问题可以另行主张。对于原告要求被告余爱红给付工程款的诉求，本院认为被告余爱红系赫赤公司的唯一股东，赫赤公司作为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告余爱红提供的证据不足以证明公司财产独立于其自己的财产，其应当对赫赤公司的债务承担连带责任。对原告要求被告苏恕支付原告工程款的诉求，本院认为苏恕系代表公司与原告胡中民签订合同、进行结算，应系职务行为，且案涉工程系赫赤公司厂房及办公楼工程，对原告要求被告苏恕承担给付工程款的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告池州赫赤铸造材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡中民工程款共计114932元，被告余爱红对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告胡中民其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2599元，由被告池州赫赤铸造材料有限公司、余爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  董继萍 审判员  金 蜜 审判员  王晓春 二〇二〇年六月十九日 书记员  檀 婷