北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3928号上诉人（原审被告）：北京沃尔玛百货有限公司知春路分店，住所地北京市海淀区知春路甲48号4号楼地下一层、地上一层、地上二层。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司职员。委托诉讼代理人：王烨，女，北京沃尔玛百货有限公司职员。被上诉人（原审原告）：汪晓辉，男，1979年5月23日出生，汉族，北京肯萨网络技术有限公司员工，住北京市西城区。上诉人北京沃尔玛百货有限公司知春路分店（以下简称沃尔玛知春路分店）因与被上诉人汪晓辉买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人北京沃尔玛百货有限公司知春路分店委托诉讼代理人范宏丽到庭参加诉讼。被上诉人汪晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃尔玛知春路分店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪晓辉全部诉讼请求，诉讼费由汪晓辉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。案涉商品来源合法，沃尔玛知春路分店已尽到合理限度内的审查义务，沃尔玛知春路分店未故意向汪晓辉隐瞒真实信息或告知虚假信息，汪晓辉自主选择商品，不存在被欺诈的情形，汪晓辉要求按照货款价值的三倍支付赔偿金没有事实依据及法律依据。汪晓辉及其同事刘晓健于2017年6月14日至16日连续三天，分别在沃尔玛知春路分店、北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路分店）、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市购买了案涉商品，同时向行政机关投诉，其中沃尔玛建国路分店与汪晓辉和解，汪晓辉撤回投诉，其余两店均拒绝和解，两店均被行政处罚（5万元/店）,汪晓辉及其同事提起的诉讼，是牟利性质，违反诚实信用原则。汪晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。汪晓辉向一审法院起诉请求：1.判令沃尔玛知春路分店向汪晓辉退回购物款594元；2.判令沃尔玛知春路分店赔偿汪晓辉所购商品增加三倍赔偿价款1782元；3.该案诉讼费用由沃尔玛知春路分店承担。一审法院认定事实：2017年6月14日汪晓辉在沃尔玛知春路分店购买6个“国立B”智能插座转换器，价款共计594元，生产厂商深圳市创鑫佳电器有限公司，执行标准：GB2099.1-2008，产品标明有“USB充电接口”，并写明“可供：智能手机／平板电脑／数码相机／游戏手柄（所有使用USB充电的产品）”。2019年2月28日，汪晓辉向北京市海淀区质量技术监督局举报上述产品，北京市海淀区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，写明：因该插座具有USB充电接口，具有电源适配器功能，该产品自2017年1月1日起需要进行CCC补充认证，但该款产品已取得的CCC认证并未对适配器功能进行补充认证，你单位上述行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”，故给予你单位处罚款5万元、没收违法所得51元。另查，中国国家认证认可监督管理委员会于2016年1月8日发公告明确如下：一、CCC认证目录已明确包括“信息技术设备配套的电源适配器（含充／放电器）”和“音视频设备配套的电源适配器（含充／放电器）”；二、对于CCC认证目录内的“家用和类似用途设备、照明电器、插头插座（家用和类似用途）”产品，如具有信息技术或者音视频设备配套的电源适配器功能，并带有相应充电接口（例如USB充电接口等），则为同时具有两种或者两种以上CCC认证目录内产品功能的多功能产品，该类产品除应符合家用和类似用途设备、照明电器、电路开关及保护或连接用电器装置（电器附件）的CCC认证实施规则要求外，还应同时符合信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求；三、鉴于上述多功能产品为新产品形式，部分认证机构和地方质检部门、生产企业等对该类产品CCC认证要求的认识还不清晰，针对该类产品多数仅按家用和类似用途设备、照明电器、电路开关及保护或连接用电器装置（电器附件）的CCC认证实施规则要求实施了认证，相关生产企业应于2016年12月31日前，按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证。2017年1月1日起，上述多功能产品未按要求获得CCC认证的，不得出厂、销售、进口或者在其他经营性活动中使用。一审法院认为，依据汪晓辉提交的有效证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。根据中国国家认证认可监督管理委员会公告可知，带有USB充电接口的插座等，需于2016年12月31日前按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证。但2017年6月14日沃尔玛知春路分店销售的带有USB接口的“国立B”智能插座转换器，仍然未完成补充认证，且海淀区市场监督管理局亦就此作出《行政处罚决定书》，故沃尔玛知春路分店的销售行为不符合相关国家标准，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”。故对于汪晓辉主张沃尔玛知春路分店退货退款594元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”沃尔玛知春路分店作为专业的销售方，其理应知晓“带有USB充电接口的插座等需于2016年12月31日前按照信息技术设备或者音视频设备的CCC认证实施规则要求完成补充认证”，但其并未尽到审慎履行进货审查并销售合格产品的义务，故对于汪晓辉主张沃尔玛知春路分店三倍赔偿1782元的诉讼请求，亦予以支持。经一审法院合法传唤，沃尔玛知春路分店无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃庭审抗辩权，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条的规定，判决：1.解除汪晓辉与沃尔玛知春路分店之间的买卖合同关系；2.沃尔玛知春路分店于该判决生效之日起十日内返还汪晓辉货款594元及支付三倍赔偿款1782元；3.汪晓辉于该判决生效之日起十日内向沃尔玛知春路分店退还六个“国立B”智能插座转换器（如不能退还则折抵相应货款）。本院二审期间，沃尔玛知春路分店向本院提交以下证据：证据1.案涉商品生产商营业执照；证据2.案涉商品生产商提供的案涉商品的3C认证。证明沃尔玛知春路分店在销售案涉商品前已履行合理限度范围内的审查义务；证据3.（2019）京01民终10741号民事判决书。证明生产商持有中国质量认证中心颁发的《中国国家强制性产品认证证书》，刘晓健是北京肯萨网络技术有限公司员工，其代理人赵建磊为该公司法定代表人，赵建磊同时为本案汪晓辉一审代理人，刘晓健于2017年6月16日在北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市购买了12个案涉同类商品；证据4.北京肯萨网络技术有限公司企业信用信息报告。证明王晓辉与赵建磊是该公司股东；证据5.汪晓辉在沃尔玛建国路分店领取和解金的收据及身份证复印件。证明王晓辉于2017年6月15日在沃尔玛建国路分店购买了10个案涉同类商品，并领取和解金4970元，结合证据3、4、5证明刘晓健、汪晓辉与赵建磊是以牟利为目的在沃尔玛三家门店购买了存在瑕疵的商品。本院经审查，对证据1、2、5的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据3、4的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点系沃尔玛知春路分店在本案买卖合同项下是否构成需要承担惩罚性赔偿的消费欺诈。沃尔玛知春路分店向汪晓辉销售了按照中国国家认证认可监督管理委员会公告需要补充认证，否则禁止销售的案涉产品，故汪晓辉有权要求退货。关于沃尔玛知春路分店在本案买卖合同项下是否构成需要承担惩罚性赔偿的消费欺诈。本院认为，构成欺诈需要满足三个要件：一是行为人主观上有欺诈的故意；二是行为人有告知虚假情况或隐瞒真实情况的客观行为；三是对方作出的错误意思表示与行为人的欺诈行为之间有因果关系。本案中，沃尔玛知春路分店销售了禁止销售的案涉商品，未尽到合理的进货查验义务，沃尔玛仅依据案涉商品生产商营业执照、案涉商品生产商提供的案涉商品的3C认证主张自己尽到了合理范围内的审查义务，本院不予采信。但是沃尔玛知春路分店未尽到合理进货查验义务与汪晓辉案涉商品购买在本案项下不存在因果关系。根据沃尔玛知春路分店提供的证据，汪晓辉在一段时间内分别从沃尔玛建国路分店、沃尔玛知春路分店购买案涉同类产品，并与沃尔玛建国路分店达成和解，领取了和解金，汪晓辉未向本院就其上述购买行为的合理性作出说明，本院认定沃尔玛知春路分店未尽到合理进货查验义务与汪晓辉案涉商品购买在本案项下不存在因果关系，即沃尔玛知春路分店在本案买卖合同项下不构成需要承担惩罚性赔偿的消费欺诈，沃尔玛知春路分店不用承担惩罚性赔偿责任，对此，一审认定有误，本院予以纠正。汪晓辉与沃尔玛知春路分店之间的买卖合同属于即时清结的合同，且汪晓辉没有提出解除合同的诉讼请求，故一审判决解除汪晓辉与沃尔玛知春路分店之间的买卖合同关系缺乏法律依据，应予纠正。综上所述，沃尔玛知春路分店的部分上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53873号民事判决第三项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初53873号民事判决第一项、第二项；三、北京沃尔玛百货有限公司知春路分店于本判决生效之日起十日内返还汪晓辉货款594元；四、驳回汪晓辉的其他诉讼请求。如果北京沃尔玛百货有限公司知春路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由汪晓辉负担22.7元，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担2.3元。二审案件受理费50元，由汪晓辉负担45.5元，北京沃尔玛百货有限公司知春路分店负担4.5元。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  秦顾萍审 判 员  刘 慧二〇二〇年六月二十四日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏