wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初338号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地顺安路68号。 负责人：陈大鹏，公司总裁。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：何治英，女，汉族，1965年12月27日出生，住衡阳市珠晖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告何治英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人洪振兴到庭参加了诉讼。被告何治英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款120692.05元，其中本金86370元、利息0元，包括手续费在内的违约金34285.59元（利息、手续费、违约金暂计至2019年11月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判决被告承担本案的律师费3500元、诉讼费1357元。事实与理由：2013年9月1日，被告向原告申领了一张通宝分期卡金卡，2018年9月5日，被告向原告补领了一张通宝分期卡金卡，卡号为62×××71。被告用上述信用卡进行了透支消费，截止至2019年11月20日止，被告所欠信用卡金额为86370.18元、违约金（包括手续费）34285.59元。原告对被告的上述欠款多次催收，被告均未予以偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告何治英未予以答辩。 经审理查明：2018年9月5日，被告向原告申领了一张通宝分期卡金卡，卡号为62×××71。被告在申领时表示同意民生信用卡章程、《民生通宝分期信用卡领用合约》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。被告与原告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及其本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。截止至2019年11月14日，被告应还信用卡欠款本金86370.18元。被告自2019年1月19日起开始未归还信用卡的欠款，依照合同约定产生了相应的交易手续费及违约金。原告多次催收，被告一直未予以还款。原告为实现本案债权，与湖南秦湘律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该所律师代理本案诉讼，并支付律师费3500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用该卡进行透支消费，但未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金86370.18元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付的交易手续费用、违约金之和已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》有关“金融借款合同的贷款人主张要求借款人偿还利息、违约金或者其他费用合计超过年利率24%的部分当事人可以请求予以减少”的规定，本院确定被告应支付的透支利息及费用自2019年1月19日起，按未清偿的透支本金为基数，按年利率24%的标准计算至透支本金实际清偿之日止，对原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费3500元，因双方在合约中有明确约定，原告亦提供了相关律师费支付凭证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何治英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金86370.18元及交易手续费、违约金（交易手续费、违约金以未清偿的透支本金为基数，按年利率24%自2019年1月19日计算至透支本息实际清偿完毕之日止）； 二、被告何治英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由被告何治英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年六月十九日 法官助理帅亚 书记员徐斐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初1939号原告：郭黎明，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：杨贵英，女，1983年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：恽元冬，男，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：芜湖吉正物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区大桥镇和平行政村。法定代表人：赵良义，经理。原告郭黎明、杨贵英与被告恽元冬、芜湖吉正物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告郭黎明、杨贵英于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭黎明、杨贵英撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告郭黎明、杨贵英负担。审 判 员 邓海文二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐银玲书 记 员 唐 娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2092号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：周红花，女，汉族，1969年02月22日出生，户籍所在地山西省临汾市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行周红花信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1109号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张园高，男，1981年02月28日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：刘玉环，女，1982年04月10日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张园高、刘玉环保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张园高、刘玉环名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张园高、刘玉环名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽芃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5411号 上诉人（原审被告）：黄志勇，男，汉族，1964年5月14日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：许景阳，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡鸿强，男，汉族，1970年9月1日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：欧云鹏，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人黄志勇因与被上诉人胡鸿强民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10974号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人黄志勇于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人黄志勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月十五日 书记员  尹贻冉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1072号 原告：王冬梅，女，生于1978年11月6日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：花光勇，仪陇县金城法律服务所法律工作者，由仪陇县法律援助中心指派。 被告：南充晟安鞋业有限公司，住所四川省南充市蓬安县相如镇东华街4号（东风未来城）B区13栋，统一社会信用代码：91511323MA66LPYY0H。 法定代表人：胡洪君，男，生于1981年8月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐志全，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：蒋志伦，男，生于1940年9月28日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：蒋建军，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告王冬梅诉被告南充晟安鞋业有限公司（以下简称晟安鞋业）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，被告晟安鞋业以蒋志伦为公司重要股东、蒋建军系涉案欠款直接经办人为由，申请追加蒋志伦和将建军为本案被告，本院予以准许并依法追加；本案公开开庭审理时，原告王冬梅及其委托诉讼代理人花光勇、被告晟安鞋业的委托诉讼代理人唐志全、被告蒋志伦和蒋建军的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬梅向本院提出诉讼，请求判令被告立即支付下差原告的工资款2825元。事实和理由：晟安鞋业于2019年10月至11月共欠原告工资2825元，未按时支付，多次向晟安鞋业及法定代表人胡洪君追讨未果；经相关部门协调，晟安鞋业委托相关责任人签订欠条，并承诺尽快落实。欠条出具后，却迟迟未能落实。希望人民法院能够支持前述请求。 被告晟安鞋业辩称：1.对尚未发放原告等人工资一事，表示深切惭愧。2.晟安鞋业的法定代表人胡洪君一直在努力寻求晟安鞋业倒闭后的善后事宜处理方案，但胡洪君的合伙人蒋建军，也是晟安鞋业的实际控制人与管理人，一直推诿或阻碍善后工作的开展，才导致目前晟安鞋业欠薪、欠税、欠债的局面。2019年11月7日，胡洪君在支付宝账号看到蒋建军妻子廖冰颖2019年10月27日留言称蒋建军正在私自变卖公司设备、转移公司资产，故意陷害胡洪君。蒋建军先后私自变卖公司价值人民币219360元的电脑车、一辆价值58000元车牌号为川Ｒ×××××的福田面包车、六台价值36000元的裁断机及其它公司设备（待查）。3.蒋建军私自使用公司建设银行公户、私自收取货款、自由支配、多项大额转账不明、很多资金流向不明。⑴2019年9月16日，蒋建军以工资的名义向廖冰颖银行账户转款5000元，2019年10月5日蒋建军以报销的名义向廖冰颖银行账户转款1870元，但廖冰颖从不是公司员工；⑵2019年11月5日，蒋建军以工资的名义向其侄子陈晨银行账户转款2600元，但2019年9月19日陈晨已经结清离职，由魏小凤接替其工作；⑶叶智慧2019年11月17日先后以工资名义从工商银行公户支取2632元和1091元，但2019年11月18日又以工资名义从建设银行公户支取14500元，但此前工资表显示其正常月薪应为2400元；⑷建设银行公户最后仅存的1983.80元，都被蒋建军以备用金名义取走1900元；⑸蒋建军先后以备用金的名义，向其父亲蒋志伦的银行卡，公户转入款项16次，合计金额176643元；⑹邓如国曾系蒋建军为公司聘请的总经理，俩人私交很深，在邓如国2019年5月至8月任职期间，蒋建军先后9次以备用金名义，通过公户转账到邓如国银行账户合计90000元整。4.胡洪君长期在广东务工，无心无力监管公司，当初投资晟安鞋业也是蒋建军巧言相骗；胡洪君的投资款来源都是银行贷款或第三方财务公司借款；蒋建军故意搞垮晟安鞋业，拒交公司账目，坑害股东。5.胡洪君曾委托代理人向蒋建军追要晟安鞋业相关财务资料，蒋建军一直拒交，直接导致无法处理晟安鞋业仪陇分厂欠薪一事。6.晟安鞋业仪陇分厂在开建至此都是实行统一管理，独立核算的制度，属于仪陇分厂的员工都只是登记在仪陇分厂全日制上班的人员，其余实际参与工作的人员，属于晟安鞋业蓬安徐家总厂负责。7.晟安鞋业系合伙公司，蒋志伦系蒋建军的父亲，因蒋建军征信问题，以蒋志伦名义注册，形式上蒋志伦占股49%，实则是蒋建军占股；晟安鞋业仪陇分厂是蒋建军在管理把控，内外负责；蒋建军、蒋志伦应当承担连带责任。 被告蒋志伦、蒋建军辩称：1.欠付工资属实。2.晟安鞋业系自然人设立的有限责任公司，根据公司法相关规定，涉案工资欠款应当由晟安鞋业首要承担，蒋志伦系晟安鞋业股东，在晟安鞋业履行不能后，仅以其出资额度为限承担相应法律责任。3.蒋建军作为公司经理，其向原告等员工出具工资欠条系履行职务行为，不应当作为对外承担责任的主体。 本院经审理认定事实如下:晟安鞋业系有限责任公司，法定代表人为胡洪君，经营范围为皮鞋制造、销售等业务。晟安鞋业仪陇分公司的全部经营权由晟安鞋业拥有，其盈亏与相关债务由晟安鞋业承担。原告2019年6月15日与晟安鞋业签订员工聘用劳动合同书，在晟安鞋业仪陇分公司务工。原告2019年10月工资1578元、11月工资1247元，共计2825元未获得支付，于2020年1月16日由蒋建军给原告出具欠条；晟安鞋业、蒋志伦、蒋建军对原告与晟安鞋业之间的劳动合同关系、欠条的真实性无异议。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议范畴，应当适用劳动法的相关规定进行调整处理原告与晟安鞋业之间的工资支付争议。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动法律关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告主张晟安鞋业拖欠其2019年10月、11月的工资共计2825元，有职工考勤表、工资表、蒋建军出具的工资欠条等证据佐证，本院予以采信；原告请求支付拖欠的工资2825元，依法应当由其用人单位即晟安鞋业承担。晟安鞋业辩解主张蒋志伦系晟安鞋业名义股东，蒋建军系晟安鞋业实际控制人和管理人，蒋建军存在私自使用晟安鞋业公户、私自收取货款、自由支配等行为，蒋志伦、蒋建军应当对原告主张的工资承担连带责任；晟安鞋业该辩解主张情形涉及到蒋志伦、蒋建军股东资格确认问题，涉及到蒋志伦、蒋建军是否损害公司、股东或公司债权人的利益问题，属于公司法调整对象，与本案不属于同一法律关系，本案中不能一并作评判处理；故对晟安鞋业该辩解主张，本院不予支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告南充晟安鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王冬梅支付拖欠的工资2825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（王冬梅已预交），由被告南充晟安鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年六月四日 书记员  姚景珽
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1970号  申请执行人：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张景林，该公司的执行董事。被执行人：李红伟，男，1994年8月18日出生，汉族，住甘肃省环县。申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被执行人李红伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5652号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人退还进场费10000元，案件受理费10元，并加倍支付《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在执行过程中本院向被执行人李红伟发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下存款信息，未查得其名下有存款信息；本院向自然资源部和陕西西安不动产管理局查询，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询，执行人名下无车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人李红伟名下暂无可供执行财产。申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   孙冠南    审  判  员   黎晓琦审  判  员   王  超  二〇二〇年六月十九日 书  记  员    丁千丝  。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13786号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李飞。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李飞小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13786号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初1563号原告:邬虎星，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨磊，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：崔户生，又名崔户县，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：山文娟，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告崔户生之妻。原告邬虎星诉被告崔户生、山文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬虎星及其委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告崔户生、山文娟经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬虎星向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款10000元，并支付该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息至借款实际清偿之日；二、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2014年，我与被告经中间人闫占兴介绍相识，2015年11月15日，两被告以资金周转为由向我借款10000元，当日，被告崔户生向我出具了借条一份。借条出具之后，我随即给了两被告现金10000元。之后，两被告又多次向我借款。2016年之后我向两被告索要借款时，便联系不上两被告了。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告崔户生辩称，我与妻子山文娟向原告借款属实，我同意原告的诉讼请求。被告山文娟缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告崔户生向原告邬虎星借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到邬虎星人民币壹万元整  崔户县”。另查，被告崔户生与被告山文娟系夫妻关系，借款时两人均在场。2020年4月2日，原告持前述诉称诉至本院，要求两被告立即偿还借款10000元，并支付该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息至借款实际清偿之日。本院认为，借款应当清偿，被告崔户生向原告邬虎星借款10000未清偿的事实有其本人出具的借条为证，足以认定，原告据此要求被告崔户生偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告山文娟与崔户生系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告山文娟对该借款知晓并认可，故本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，被告山文娟应共同偿还。原告还要求被告支付借款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息至实际给付之日，对此，被告崔户生表示同意，原告该请求亦不违反法律规定，故本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：被告崔户生、山文娟于判决生效后十日内偿还原告邬虎星借款10000元，并支付该款自2020年4月2日起按照银行同期贷款利率计算的利息至借款实际给付之日；本案受理费50元，由被告崔户生、山文娟负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   吴  邓                           人民陪审员   常  菁                           人民陪审员   付  剑       二○二○年五月二十八日                              书  记  员   高锐霄  121
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执658号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周少仑，男，1989年01月26日出生，汉族，住所地湖北省孝昌县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周少仑信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101,478.89元，执行费1,422元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2797号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨志，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地南充市西充县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月5日的信用卡欠款本息合计33074.16元，并从2020年4月6日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费1984元;3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨志系我行中银都市缤纷卡客户，于2018年9月2日领卡并激活使用，从2019年11月21日开始逾期，截至起诉之日止，已连续逾5期，拖欠本金25965.98元、利息2211.70元、费用4896.48元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认，自愿遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告杨志未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告杨志已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨志未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了银行营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、对账单、中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计、代理服务协议等证据，本院经审理认定其所述事实属实。 《信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度内消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按约计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 2020年5月10日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中本案的律师代理费为1984元。 另查明，2020年3月16日，原告（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨志、马志冰、王进、张林、陈晓兰等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。 本院认为，被告向原告申请信用卡，表明自愿遵守信用卡领用合约、申请表等约定，该约定合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告使用信用卡进行透支后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其按约支付欠款本息和费用，本院予以支持。2020年4月6日后的利息、违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至本息清偿之日止。关于律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且原告诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由被告承担，本院原告的该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨志于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2020年4月5日的信用卡欠款33074.16元，2020年4月6日后的利息、罚息、违约金至付清之日止的金额以中国银行结算系统为准。（以每期未偿还本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按《信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金、律师代理费总计不超过年利率24%） 二、被告杨志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1984元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费338元，由被告杨志负担。原告中国银行股份有限公司南充分行已向本院预交，由被告杨志于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年六月五日 书记员  杜小顺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1468号罪犯克日克古，男，1972年5月8日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2017年11月29日作出(2017)川0422刑初158号刑事判决，以被告人克日克古犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元，刑期自2017年3月31日起至2028年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯克日克古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯克日克古减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯克日克古在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯克日克古在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯克日克古被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯克日克古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯克日克古的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯克日克古减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2027年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 微
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1582号 原告：方士春，女，1965年3月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：曹忠云、张忠顺，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：赵士娥，女，1959年12月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 原告方士春与被告赵士娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日第一次公开开庭进行了审理。原告方士春的委托诉讼代理人曹忠云、被告赵士娥及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。2020年5月13日第二次公开开庭进行了审理。原告方士春及其委托诉讼代理人曹忠云、被告赵士娥及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，经本院院长批准，延长审限一个月，本案现已审理终结。 方士春向本院提出诉讼请求：1.判令赵士娥偿还方士春借款43800元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至本息全部还清之日止；2.诉讼费由赵士娥承担。事实与理由：2018年3月，赵士娥因做保险需要资金周转向方士春借钱。方士春于2018年3月26日将47800元存至赵士娥个人账户，2019年1月1日，赵士娥偿还4000元，并重新为方士春出具借条，约定年底还清。但逾期后赵士娥并未及时还款。方士春为维护自己的合法权益，特诉至法院。 赵士娥辩称，方士春所诉无事实及法律依据，赵士娥与方士春之间不存在借贷关系，双方是委托理财关系。赵士娥为方士春出具的借据实为收据，方士春存入赵士娥的款项为理财款，并不是赵士娥向方士春借的款项。赵士娥收到方士春的理财款后随即打入高传柱账户，由高传柱为其进行理财。方士春所述的赵士娥已偿还的4000元亦不属实，方士春收到的款项应为6000元，该款是其理财的收益，并不是赵士娥偿还方士春的借款。起诉状中“方士春于2018年3月16日将47800元存至赵士娥个人账户”，能证明其双方之间并不是借贷关系，而是委托理财关系。综上所述，请求法院依法查明案件事实，驳回方士春的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 2018年3月26日，方士春向赵士娥尾号为5790的银行卡现金存入47800元。2019年1月1日，赵士娥向方士春出具《收条》和《借条》各1份，《收条》载明：“今收到方士春现金43800元整，肆万叁仟捌佰元整。”《借条》载明：“今借到方士春现金43800元整，肆万叁仟捌佰元整，使用期为一年，2019年1月1日—2019年12月30日全部还清”。 双方当事人对涉案款项是否为借款存在争议。赵士娥主张涉案款项为理财款，其收到方士春存入的47800元后于2018年4月19日转账给高传柱，由高传柱为其进行理财，后因方士春及家人到其家中“闹事喝药装死”威胁下出具了《借条》。赵士娥对其主张提供以下证据：1.银行账户交易明细，拟证明赵士娥于2018年4月19日将47800元转账给高传柱。2.高传柱的证人证言，拟证明涉案款项为理财款。根据高传柱的当庭陈述，赵士娥带方士春到威海考察“民间互助理财项目”后自愿参与，方士春与其朋友分别交纳1000元“占点费”，后方士春通过赵士娥交纳47800元理财款，方士春作为会员领取6000元。3.手机录制的视频资料，拟证明涉案款项为投资款。 本院认为，本案的争议焦点为方士春与赵士娥之间是否存在民间借贷法律关系。对该争议事实的认定，关键在于赵士娥向方士春出具《借条》的行为是否具有借款的意思表示。方士春支付款项和赵士娥出具《借条》的行为，符合民间借贷的法律特征。赵士娥主张《借条》因受胁迫出具，但未提供证据证实，本院不予采信。高传柱的证人证言及视频资料仅能证明双方在《借条》出具前就投资理财事宜进行磋商的过程，无法推翻后来出具的《借条》，本院对证明内容亦不予采信。据此，本院认定赵士娥出具《借条》的行为视为双方就借贷达成了合意，双方之前的法律关系因《借条》的出具而转化为民间借贷法律关系。赵士娥应当按约定期限履行还款义务，未履行构成违约，方士春要求赵士娥归还借款本金43800元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限赵士娥于本判决生效之日起十日内偿还方士春借款本金43800元； 二、限赵士娥于本判决生效之日起十日内支付方士春利息，以43800元为基数，自2020年2月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由赵士娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 方 震 二〇二〇年六月十八日 书记员 吕素敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初216号 原告：关闯，。 委托诉讼代理人：刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：曹辉，。 原告关闯诉被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关闯的委托诉讼代理人刘航硕，被告曹辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关闯向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款36500元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告因经营饭店向原告借款，原告通过银行转账以及现金的形式共借给被告人民币6万元，现被告尚欠36500元。原告多次向被告要求偿还该笔借款，但被告一直拒绝，无奈原告为维护自身的合法权益诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告曹辉辩称：该36500元是合伙经营开饭店的钱，我们双方是合伙经营关系。我与原告谈了很多次，约定共同经营饭店，由原告出钱，我出技术，我们一起去万达选了一个门市，原告拿钱交了房租并且出了装修的钱，原告没有时间过来的时候就把钱转给我了，我替他去负责装修，装修到一半的时候原告就不出钱了，后来是我借钱装修结束，开店半年之后原告说要撤出不干了。当时因为双方是朋友关系，原告提出能不能把钱还给他一些，当时我同意补偿原告一些钱。我不同意给付原告36500元，因为该笔钱不是借款，是我们双方合伙经营的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告关闯与被告曹辉系朋友关系。2016年3月和4月，原告关闯通过银行转账的方式给付被告曹辉20000元，并给曹辉现金40000元。后被告曹辉从2017年5月至2019年1月16日向原告还款12笔，共计23500元。原告向被告发微信，要求被告核对还钱的记录并询问几号能还钱，被告回复“十五号左右”。之后原告多次要被告还款，被告说：“没有钱，借到钱第一时间给你，一共就能借来四万，那我咋开店啊，……” 另查，被告答辩称合伙经营的饭店名称为铁西区酷萨客披萨餐厅，营业执照登记的经营者为被告曹辉，经营用的房屋租赁协议是被告签订的，该饭店由被告经营，原告不参与经营。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间虽没有签订书面的借款合同或其他债权凭证，但原告通过银行转账和交付现金的形式交付被告款项，被告对收到款项的60000元数额没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告抗辩该款项为双方合伙经营饭店的费用，而不是借款，但被告没有提供相应的证据予以证明合伙经营饭店的事实。另原告提供的双方微信记录，能够证明原告向被告主张剩余的款项偿还，被告在回复的记录中没有对原告主张偿还款项的抗辩，只是以没有钱等理由进行回复。且在原告支付款项后，被告已经向原告进行了23500元的给付，故根据上述事实和证据，可以确定双方形成民间借贷法律关系。被告应承担偿还36500元款项的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹辉于本判决生效后五日内给付原告关闯借款36500元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。 案件受理费713元，减半收取356.5元，由被告曹辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二〇二〇年六月八日 书记员  李重一
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1119号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1977年11月17日出生，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人刘芳商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、被上诉人刘芳的委托诉讼代理人李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘芳的诉讼请求。事实和理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任。案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，存在土地跨宗等问题，逾期办证的责任不在于雄森公司，雄森公司不应承担违约责任；二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。雄森公司逾期办证未造成刘芳实际损失，一审判决认定违约金为“日万分之一”过高，应酌情调整为“日万分之零点五”。刘芳答辩称，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。第三方因素与本案无关，雄森公司不履行合同义务造成违约，应当承担违约责任。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。刘芳向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（按已付房款总额的日万分之一标准，自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：刘芳与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，刘芳购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，刘芳应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给刘芳。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使刘芳未能在约定期限内办理上述登记或手续，刘芳不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向刘芳支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，刘芳已按合同约定支付了房款，雄森公司向刘芳交付了房屋，但至今未为刘芳办妥房屋所有权证。双方刘芳所购房屋为X栋XX号，已付房款399917元，违约金计算起始时间为2018年9月9日。一审法院认为，刘芳与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。刘芳已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为刘芳办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以刘芳已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向一审法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决：雄森公司于判决生效后十日内支付刘芳逾期办理不动产权证违约金（自2018年9月9日起按已付房款399917元的日万分之一计算至实际办妥案涉房屋不动产权证之日止）。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。雄森公司提交了益阳市某办公室会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区办证迟延的原因不在其公司，6、7、9栋的办证截止日期应该算到土地跨宗问题解决后，其他栋的办证截止日期应算到2019年9月20日。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。刘芳经质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到雄森公司的证明目的。刘芳未向本院提交证据。对雄森公司所提交的证据本院认证如下：该证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担违约责任的目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘芳与雄森公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。刘芳履行了支付购房款的义务，雄森公司应当履行交付房屋、办妥房屋权证的义务。雄森公司交付房屋后，未按合同约定期限办妥案涉房屋权证，构成违约，应承担违约责任。雄森公司上诉主张逾期办证是拆迁交地未完成、土地跨宗等原因导致，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于雄森公司上诉提出合同约定的违约金过高，应予以调整的请求。双方当事人约定以已付购房款的日万分之一计算逾期办证违约金，该计算标准在合理范围之内，不符合因违约金过高可申请法院予以调整的情形，一审依据双方当事人合同约定计算违约金并无不当。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年六月三十日法官助理 姚 黄书 记 员 吴 娟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0904民初620号 原告：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，统一社会信用代码915109047469084107。 负责人：何波，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：刘江湖，男，汉族，生于1986年12月1日，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行与被告刘江湖信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行撤回起诉。 案件受理费62元，由中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行承担。 审判员  杨和明 二〇二〇年六月三十日 书记员  向 琪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初2857号之一原告：辽宁羽鹏果菜生产专业合作社，住所地东港市。法定代表人：于颖，总经理。委托诉讼代理人：丁榛路，男，1968年12月29日出生，满族，农民，现住东港市。被告：丹东福顺汽车销售服务有限公司，住所地丹东市。法定代表人：江涛，经理。原告辽宁羽鹏果菜生产专业合作社与被告丹东福顺汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告诉称，2019年12月31日，原告所有的车辆发生交通事故至被告处维修，更换损坏的部件，原告、被告及富邦财产保险股份有限丹东中心支公司三方签署了涉案车辆维修协议。原告提车时发现被告并未将涉案车辆保质、保量维修好，车辆的方向机转动不灵活。后经原告查证发现不知何因由被告在涉案车辆的方向机上固定了木螺丝，车辆后箱箱板打开后，关闭时费劲且箱板螺丝、轴钉均未安装，车辆后箱整体倾斜，三个后箱板高低不平，车辆前风挡玻璃等更换的配件不是原厂配件，车辆用驾驶室壳代替驾驶室总成。综上，被告并未按三方协议履行约定的维修义务，已构成违约，并且维修过程中以次充好、欺诈原告，严重侵害了原告的利益，故诉至人民法院并请求判令：1、被告赔偿原告违约损失10500元（按工料总额35000的30%比例计算），2、被告向原告承担涉案车辆未修好而转由他处维修的全部费用，3、被告赔偿原告涉案停运损失费19500元（自原告提车日始至重新维修好止）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告为法人单位，住所地在丹东市振兴区，此案应依法移送至丹东市振兴区人民法院处理。本院经审查认为，本案系修理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或确定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告双方对合同履行地并无约定，则本案依法应由被告的住所地人民法院管辖，或应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地，进而确定该案的管辖权。本院认为，焦点问题的案件“争议标的”应理解为原告起诉主张被告不履行或违约履行合同的义务，其实质也就是被告应当履行而不履行合同的义务，不能把“争议标的”等同于“诉讼请求”。因合同纠纷案件中，“诉讼请求”只是基于合同关系主张对方承担合同责任的声明，针对的是违反约定义务形成的责任。违反非货币义务（如货物未交付、货物交付瑕疵、定作任务未完成或定作瑕疵等）形成的违约金、返还货款、定金、赔偿损失等请求，均为货币给付性质，如将“争议标的”扩张地理解为“诉讼请求”，将导致非货币义务所形成地域管辖规则形同虚设。综上，不能将所有合同案件中主张给付货币的请求，均理解为合同义务，进而扩张理解为案件的“争议标的”。据此，本案中，根据原告所主张的事实，其已将涉案争议的车辆依三方协议约定交由被告进行修理，被告应所应履行的合同义务是向原告交付符合约定条件的工作成果，原告所应履行的合同义务是向被告支付修理价款。但原告陈述本案被告并未依约履行合同约定的主要义务，致工作成果存在交付瑕疵。现原告诉求中虽要求被告承担违约损失、后续再修理费用、赔偿停运损失（均为货币请求），此诉求实属合同履行期间产生争议后被告所应承担的责任形式，应依法确定为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定“其他争议标的”，而非本案中原、被告双方所应履行的合同义务（即原告作为定作方交付货币义务、被告作为承揽方交付合格工作成果义务）。故该案的合同履行地在无约定的情况下，被告作为履行合同义务一方，其住所地为合同履行地，并应以此确定相应的管辖权。综上，本案中，被告的住所地以及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，即本案被告的管辖权异议申请成立，本案应依法移送至被告的住所地法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告丹东福顺汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1211号                  立案时间              2020年2月28日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。                  被告              贾玉红，男，满族，1975年11月17日出生，住辽宁省大连市开发区。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告贾玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                  诉讼请求              请求判令被告偿还原告借款本金94 281.24元及至2019年11月23日的利息（含罚息）10 863元、复利841.95元，合计本金及欠息共105 986.19元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              个人信用贷款合同                  借款人              贾玉红                  签订时间              2018年4月8日                  贷款用途              经营                  贷款信用额度              不超过505 000元                  贷款额度期限              不超过5年                  贷款利率（月）                以《个人贷款放款确认书》为准                  利率调整方式              固定月利率1.53%                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              13万元                  实际贷款期限              2018年4月8日至2021年4月8日                  借款人逾期还款日期              2019年5月8日                  欠付本息（截止日期）              截至2019年11月23日，欠本金94 281.24元、利息8928.84元、罚息1934.16元。经核算，实际欠付复利为552.65元。                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告贾玉红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金94 281.24元，及截至2019年11月23日的利息8928.84元、罚息1934.16元、复利552.65元，合计105 696.89元；      二、被告贾玉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金94 281.24元为基数，复利以利息8928.84元为基数，均按年利率27.54%，自2019年11月24日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费2420元，由被告贾玉红负担2413元，原告平安银行股份有限公司大连分行负担7元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    魏继禄      人民陪审员    李  伟            人民陪审员    朱晓红                              二〇二〇年六月二十九日                                                          书  记  员    姜梦迪
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初211号原告：段家华，男，1962年9月18日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：熊齐华，男，1975年3月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告段家华与被告熊齐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序由审判员龚金担任审判长并主审，与审判员吴燕、人民陪审员李海英组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告段家华到庭参加诉讼，被告熊齐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段家华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金11300.00元，并自起诉之日起至支付之日按年利率6%支付借款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因起诉支付的找人代写诉状花费300.00元、公告费260.00元。事实和理由：原告与被告是本村的同乡，平时关系比较好，被告因妻子住院和包小工程需要分别于2010年10月20日和2011年12月24日向原告借现金5000.00元和6300.00元，共计11300.00元，被告分别为原告出具了借条，双方未约定还款期限和借款利息。后经原告多次催要，被告总以暂时没有钱为由让原告再等等。后来被告连原告的电话也不接了。无奈原告具文起诉，请求法院支持原告诉请。被告熊齐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告均系中峰镇邓家坝村村民，被告熊齐华因事急需用钱分别于2010年10月20日、2011年12月24日向原告段家华借款5000.00元和6300.00元共计11300.00元，并分别出具借条，均未约定还款期限和借款利息。后原告多次向被告催要债务未果，故原告诉至法院，请求判令前述诉请。另查明，原告起诉被告在本案中适用公告送达花费260.00元。上述事实有原告提交的借条2份及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处借到款项向原告段家华出具借条，虽借条未约定还款期限，但现原告主张催要，被告应在合理期间内偿还借款，故对原告主张要求被告熊齐华偿还借款11300.00元的诉请，本院依法予以支持；对原告主张要求被告按照年利率6%标准自起诉之日起支付利息直至清偿之日止的诉请，符合法律规定标准，本院依法予以支持；对原告主张要求被告支付因找人代写诉状花费300.00元的诉请，其并未提供证据予以证实，本院依法不予支持；对原告主张要求被告支付因起诉花费的公告费260.00元，本院认为，被告未及时清偿借款导致原告为实现债权而造成的损失被告应承担赔偿责任，对原告该诉请依法予以支持。被告熊齐华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊齐华应偿还原告段家华借款11300.00元，并自2020年3月12日起按照年利率6%的标准支付利息直至借款清偿之日止。二、被告熊齐华应支付原告段家华花费的公告费用260.00元。上述款项应于本判决生效后五日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，由被告熊齐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 金审 判 员  吴 燕人民陪审员  李海英二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2751号 申请人：宋增亮,男，1964年08月23日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被申请人：徐淑胜,男，1966年09月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人宋增亮与被申请人徐淑胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：10000元）。申请人宋增亮以现金予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐淑胜驾驶的登记在徐龙名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封期限为二年。 二、将被申请人徐淑胜驾驶的登记在徐龙名下的鲁Ｑ×××××号汽车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保555号
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初73号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，任公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：淅川县城关好宜买超市，经营场所河南省淅川县丹江大道淅川安泰医院东侧“好宜买超市”。经营者：陈条丽。原告中粮集团有限公司与被告淅川县城关好宜买超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年6月20日以双方达成和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  雷川二〇二〇年六月二十日书记员  王路
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1456号唐玉娟、李志成：唐玉娟与李志成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的2558元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐玉娟向本院申请执行的(2020)川0502执1456号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2172号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李凤霞，女，汉族，1985年07月16日出生，户籍所在地江苏省常熟市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行李凤霞信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初4571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3345号 原告：余姚市辰润汽车零部件厂，住所地：浙江省余姚市，统一信用代码92330281ＭＡ2ＧＲ6ＰＴ58。经营者:罗明强，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省余姚市丈亭镇渔溪村渔溪西街Ａ区35号。 委托诉讼代理人:叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告:张利，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：鲁羽星，浙江阳明律师事务所律师。 原告余姚市辰润汽车零部件厂为与被告张利劳动争议纠纷一案，于2020年5月6日诉至本院，因诉前调解未成，本院于2020年5月18日立案。原告请求本院判决认定原告与被告于2019年9月7日至2020年9月27日期间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告于2019年9月7日进入原告单位，从事抛光工作，工资按计件制，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2019年9月27日16时50分左右，被告在原告车间工作时发生右眼被砸伤的事故。原告垫付了部分医疗费。后被告于2020年1月13日向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年4月7日作出浙余姚劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书，认定原告与被告于2019年9月7日至2020年9月27日期间存在劳动关系。以上事实由原告提交的浙余姚劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书、被告提交的银行账单、通话录音文字记录、微信聊天记录、医疗费发票以及仲裁庭审笔录等证据予以证明。 本院认为：原告在劳动仲裁案件审理中，确认被告系原告厂的抛光工，工资按计件制，对原、被告之间存在劳动关系并无异议，只是对被告的受伤过程有异议。现原告提出被告系其临时雇用的，但未提交相应证据证明，本院对此不予认定。原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，且原告在仲裁案件庭审中也认可双方存在劳动关系。故本案原告的诉讼请求应予驳回。上述仲裁裁决书第3页所载“2020年9月27日”存在笔误，应为“2019年9月27日”。本院认定原、被告之间于2019年9月7日至2019年9月27日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 一、驳回原告余姚市辰润汽车零部件厂的诉讼请求； 二、原告余姚市辰润汽车零部件厂与被告张利于2019年9月7日至2019年9月27日期间存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告余姚市辰润汽车零部件厂负担（免交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年六月十日 代书记员 梁丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执200号之一申请执行人：郝贵玲，女，1988年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：陈香，女，1979年12月28日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人郝贵玲与被执行人陈香买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0211民初6634号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：陈香于判决发生法律效力之日起立即给付郝贵玲货款32000元并支付利息（以32000元为基数，自2018年10月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元减半收取为300元，由陈香负担（该款已由郝贵玲预交，郝贵玲同意如陈香未自愿履行的，本院不退，郝贵玲在执行阶段一并申请执行）。因被执行人陈香未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人郝贵玲的申请，本院于2020年1月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈香发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈香申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈香未予履行。经查询，查得被执行人陈香名下有银行存款5510元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费50元后将剩余5460元发放给申请执行人郝贵玲。除此之外，未查得被执行人陈香名下有其他可供执行的银行存款。被执行人陈香的银行账户已被本院于2020年1月13日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年1月13日起至2021年1月12日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人陈香名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈香名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈香名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈香名下有可供执行的证券。因被执行人陈香拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位5510元，扣除相应执行费50元，实际发放4560元，尚有货款26840元及利息以及执行费335元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人郝贵玲案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人郝贵玲有无被执行人陈香名下其他可供执行的财产线索，申请执行人郝贵玲未能向本院提供被执行人陈香名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人陈香名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6634号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年六月二十二日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初855号 原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所 地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。 负责人：唐立波，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。 被告：徐新华，男，汉族，1988年8月14日出生，住江西省乐平市。 原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告徐新华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告徐新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：要求被告徐新华偿还信用卡余额16657.89元（截止2019年8月1日），利息及罚息支付至被告偿还之日止。事实和理由：经被告徐新华申请，原告建行景德镇分行为被告徐新华办理信用卡。截止2019年8月1日，被告徐新华共拖欠信用卡余额16657.89元。经多次催收无果，遂诉至法院。 被告徐新华未答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告向原告建行景德镇分行申请龙卡信用卡。原告建行景德镇分行向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。信用卡领用协议约定：被告因使用龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到信用卡后，使用该卡进行透支消费，未按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2019年8月1日，被告结欠信用卡余额16657.89元。 上述事实由原告建行景德镇分行提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡欠款信息予以佐证。 本院认为，被告徐新华在原告建行景德镇分行申请办理龙卡信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告徐新华未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。原告建行景德镇分行主张被告徐新华偿还信用卡余额16657.89元（截止2019年8月1日），利息及罚息支付至被告偿还之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额16657.89元（截止2019年8月1日），并支付自2019年8月1日起至清偿之日止的利息及罚息（按《中国建设银行赣通龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告徐新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执828号之五申请执行人：梅争争，女，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：候继成，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行梅争争与候继成身体权纠纷一案中，冻结了被执行人候继成的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人候继成在中国邮政储蓄银行南陵县峨岭营业所银行账户存款20352.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月三十日书记员  蒋 健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2189号 原告：姚力，男，汉族，1975年5月8日出生，岳阳市人，住岳阳楼区。 原告：雷伟，女，汉族，1972年9月28日出生，原住岳阳楼区，现羁押于浙江省乔司监狱。 被告：杨颂军，男，汉族，1958年4月7日出生，岳阳市人，住岳阳楼区。 原告姚力、雷伟诉被告杨颂军物权保护纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。经查，本案原告姚力起诉时，原告雷伟尚在浙江省乔司监狱服刑，至今未出狱，案涉诉状和原告授权委托书上的“雷伟”签名均非雷伟本人所签，而是由姚力代签。雷伟在收到本院向其邮寄的案件材料后向本院邮寄了“答辩状”，可见其对自身系本案提起诉讼并向被告杨颂军主张权利的一方即本案原告的主体身份并不清楚，且其至今未向原告姚力或他人出具代为起诉、应诉的授权委托书对雷伟代为起诉的行为予以追认。 本院审查认为，本案原告雷伟主体不适格，应驳回雷伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 凯
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1172号原告：张爱群，男，汉族，1953年4月10日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解撤诉等特别授权。被告：张金谱，男，汉族，1998年4月4日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被告：天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，地址：江西省吉安市吉州区吉州大道9号，统一社会信用代码91360800778842997D。负责人：王晓民，公司总经理。原告张爱群诉被告张金谱、天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月5日，原告张爱群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：本案按张爱群撤诉处理。案件受理费减半收取1899元，由原告张爱群负担。审判员  余晓红二〇二〇年六月五日书记员  戴 岚
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初767号 原告：大新县环境卫生园林管理站，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民主路86号。 法定代表人：冯伟孙，该站站长。 被告：韦文波，男，1973年12月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告大新县环境卫生园林管理站与被告韦文波服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告大新县环境卫生园林管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大新县环境卫生园林管理站撤回起诉处理。 审判员 黄 巍 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黄雅静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3534号原告：无锡联创物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市益都苑29-1001。法定代表人：赵红珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。被告：郭跃龙，男，1986年10月17日生，汉族，住河南省卫辉市。本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司诉被告郭跃龙物业服务合同纠纷一案中，因原告无锡联创物业管理服务有限公司向本院提出撤诉并明确表示不预交案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡联创物业管理服务有限公司撤诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年六月二十九日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2775号原告：袁庭红，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：郭晓华，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告袁庭红与被告郭晓华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁庭红及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告郭晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁庭红向本院提出诉讼请求：要求1、被告立即支付拖欠的货款18906元及利息(要求以货款18906元为基数,自起诉之日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。郭晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日至2018年7月17日期间,被告在原告处购买猪肉、排骨等食材。2018年7月17日,原、被告对2018年5月30日至6月30日期间的货款进行结算，被告应付原告该期间货款13643.4元。另2018年7月1日至7月17日期间，被告在原告处购买猪肉等食材价值5262.8元。上述货款经原告催讨，被告至今未付，因而成讼。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告人口信息一份，证明原、被告身份情况；2、欠条一份及销货清单一组，证明被告在原告处购买猪肉、排骨等食材及欠付货款的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。郭晓华欠付货款18906元，有欠条、销货清单载卷佐证，双方债权、债务关系明确。现袁庭红要求郭晓华支付货款18906元符合法律规定，本院予以支持；另袁庭红诉请郭晓华自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭晓华于本判决书生效之日起十五日内向原告袁庭红支付货款18906元及利息（以18906元基数，自2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取137元，由被告郭晓华负担。本判决为终审判决。审判员  房希彤二〇二〇年六月十八日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执947号之二 申请执行人：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：杨青。 被执行人：韩成，男，汉族，1976年1月1日生，住南充市高坪区。 本院依据（2019）川1302民初4301号民事判决立案受理了四川仁和福源物业管理有限公司申请执行韩成物业服务合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月19日、2020年4月21日、2020年6月3日通过总对总、点对点对被执行人韩成的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人韩成名下川Ｒ×××××号长安牌车辆、川Ｒ×××××号钱江牌车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置；、已查封了被执行人韩成所有位于高坪区河东街XX号附X号东都美景园X幢X单元X层X号，由于标的金额过小，暂不便处置。 3、本院于2020年6月4日对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年4月21日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月4日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额4395.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额4395.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月四日 书记员  张 英
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1405号原告：北碚区洪仁建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号1幢1楼31室。统一社会信用代码92500109MA60G19B5J。负责人：邓义忠，经理。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：宜宾富变鸿建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市临港经开区港园路西段5号西部食品商贸城4幢1层13号。统一社会信用代码91511500MA67YEJ842。法定代表人叶钧，经理。被告：雷欢，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：李强，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省珙县。本院于2020年3月24日立案受理原告北碚区洪仁建筑设备租赁站与被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司、雷欢、李强建筑设备租赁合同纠纷一案。根据双方签订的《建筑器材租赁合同》第十条约定，在履行合同中如有纠纷，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。原告举示的合同第三页左下方，手写载明“合同签订地重庆北碚”，被告雷欢、李强均提出异议，表示从未到过重庆，系原告自行补签，其保管的合同无该手写字迹，不予认可。被告宜宾富变鸿建筑工程有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼也未作答辩。后原告北碚区洪仁建筑设备租赁站与被告雷欢、李强均认可《建筑器材租赁合同》在项目所在地四川省眉山市××镇签订。故本案移送至四川省仁寿县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至四川省仁寿县人民法院处理。审判员  陈薇薇二〇二〇年六月十二日书记员  李 思
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初2537号原告：义乌市上源灯饰商行，住所地:浙江省金华市义乌市稠江街道义乌国际家居城三层D30-32号。法定代表人：吴俊杰。委托诉讼代理人：陈华尧,浙江浩伦律师事务所律师。被告：义乌市家博装饰有限公司，住所地：义乌市江东街道宾王路506号222室。法定代表人：王小东。被告：王小东，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告义乌市上源灯饰商行诉被告义乌市家博装饰有限公司、王小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告义乌市上源灯饰商行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告义乌市上源灯饰商行撤回起诉。案件受理费161元（已减半），由原告义乌市上源灯饰商行负担。审判员 王 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 施淑姝
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林焕儿、陈浩贤、广州市白云区石井街龙湖村第十经济合作社： 关于申请执行人林焕儿、陈浩贤申请执行广州市白云区石井街龙湖村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执恢522号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14394号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张磊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张磊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14394号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执496号 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：李龙伟，男，1989年6月18日生，汉族，居民，临沭县。 被执行人：史沛晓，女，1990年7月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：宋永标，男，1972年4月17日生，汉族，居民，住临沭县，现在任城监狱服刑。 被执行人：张慧兰，女，1987年8月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：韩宗艺，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高英，女，1982年3月22日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人李龙伟、史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司于2020年6月5日向本院提出撤回对被执行人李龙伟、史沛晓、宋永标、张慧兰、韩宗艺、高英的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执496号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 程
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执101号之二申请执行人：江西海上汇物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路28号3栋1#，统一社会信用代码：91360106MA369BPL8N。法定代表人：彭刚，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳芳，江西华赣律师事务所实习律师。被执行人：南昌与德软件技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路28号物业片团综合楼411室，统一社会信用代码：91360106MA35LD728A。法定代表人：徐铁，系该公司董事长。本院于2020年3月10日立案执行申请执行人江西海上汇物业管理有限公司与被执行人南昌与德软件技术有限公司物业服务合同纠纷一案。本院于2019年8月12日作出（2019）赣0191民初1644号民事裁定书，于2019年8月28日查封了被执行人南昌与德软件技术有限公司的全自动测力试验机（型号WH-1207S）一台、纸带耐磨试验机（型号GP-RCA-7-18B）一台、插拔寿命试验机（型号GP-2015-B）一台、扭曲试验机（型号GP-2107）一台、软压试验机（型号GP2110）一台、桌面跌落试验机（型号GP-2113-2）一台、桌面跌落试验机（型号WH-2108-2）一台、按键寿命试验机（型号WH06-1601-4）一台、表面硬度试验机（型号WH-1207S）一台、滚筒跌落试验机（型号GP-2115）一台、定向跌落仪（型号WH-2101-J）一台、空压机（型号NYDL025）两台、沙尘试验箱（型号1PS-0500）一台、屏蔽室及相关设备1间、交互一体机（型号HR-V650DLA）一台、索尼数据投影机（型号VPL-EW296）三台。现申请执行人江西海上汇物业管理有限公司申请解除对上述设备的查封，本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除本院对被执行人南昌与德软件技术有限公司名下全自动测力试验机（型号WH-1207S）一台、纸带耐磨试验机（型号GP-RCA-7-18B）一台、插拔寿命试验机（型号GP-2015-B）一台、扭曲试验机（型号GP-2107）一台、软压试验机（型号GP2110）一台、桌面跌落试验机（型号GP-2113-2）一台、桌面跌落试验机（型号WH-2108-2）一台、按键寿命试验机（型号WH06-1601-4）一台、表面硬度试验机（型号WH-1207S）一台、滚筒跌落试验机（型号GP-2115）一台、定向跌落仪（型号WH-2101-J）一台、空压机（型号NYDL025）两台、沙尘试验箱（型号1PS-0500）一台、屏蔽室及相关设备1间、交互一体机（型号HR-V650DLA）一台、索尼数据投影机（型号VPL-EW296）三台的查封。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1055号 原告：肖开妥，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林荣淦，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖开妥与被告林荣淦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告肖开妥到庭参加诉讼，被告林荣淦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖开妥向本院提出诉讼请求：1．判令林荣淦立即偿还肖开妥借款5,400元并从起诉之日支付千分之五的利息；2．由林荣淦承担本案诉讼费。诉讼过程中，肖开妥变更第一项诉讼请求为：判令林荣淦立即偿还肖开妥借款本金5,400元。事实和理由：2016年，林荣淦向肖开妥借款5,400元。经肖开妥多次催要，但林荣淦至今未还款。为维护合法权益，肖开妥向法院提起诉讼。 林荣淦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，林荣淦以资金周转困难为由向肖开妥借款5,400元。2017年3月15日，林荣淦向肖开妥出具《欠条》一份，载明：2016年借5,400元，借款人：林荣淦。此后，经肖开妥多次催讨，林荣淦未偿还借款。为此，肖开妥诉至本院。 本院认为，肖开妥与林荣淦之间产生债的法律关系，事实清楚，且有肖开妥提供的《欠条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的肖开妥有权要求作为债务人的林荣淦按照法律规定履行还款义务。因此，肖开妥要求林荣淦偿还借款本金5,400元的诉讼请求，合法有据，予以支持。林荣淦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，肖开妥的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林荣淦应于本判决生效之日起五日内向肖开妥偿还借款本金5,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林荣淦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇二〇年六月十五日 法官助理曾玉水 书记员陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执53号申请执行人：刘周，男，1979年3月11日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：郑兰兰，女，1986年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港万山投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。法定代表人：吴喜美，总经理。申请执行人刘周、郑兰兰与被执行人连云港万山投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2359号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告连云港万山投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘周、郑兰兰房屋租金46846元及逾期利息，利息以23423元为本金，自2019年4月2日起至实际给付之日止；以23423元为本金，自2019年10月9日起至实际给付之日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。因被执行人未履行生效法律文书义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对法定代表人限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年六月八日书记员  顾 琰
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终943号 上诉人（原审原告）：王政友，男，1952年5月21日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被上诉人（原审被告）：孙恒学，男，1958年1月12日生，汉族，住址吉林省前郭县。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：杜万昌，男，1966年5月25日生，蒙古族，住址吉林省前郭县。 上诉人王政友因与被上诉人孙恒学、杜万昌民间借贷纠纷一案，不服松原市前郭县人民法院（2019）吉0721民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王政友、被上诉杜万昌到庭参加诉讼。被上诉人孙恒学经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 王政友上诉请求：撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初5819号民事判决。请求判令孙恒学、杜万昌给付借款2万元，并从2017年4月24日起至给付完毕止按月利一分五给付利息。事实与理由：双方都承认借款的事实，被上诉人出具的借据时间有误。 杜万昌辩称：借款不成立，没有现金流水，借据也是无效的。 王政友向一审法院起诉请求：请求法院依法判令孙恒学、杜万昌偿还借款20,000元，并以本金20,000元按约定月利率1.5分给付利息，自2017年4月24日至给付之日止。事实与理由：孙恒学于2017年4月24日，由杜万昌担保向王政友借款2万元，约定月息1分5厘，出具借据一枚，签有“借款人孙恒学、担保人杜万昌”字样，二人并按手印为凭。时过多年，王政友向孙恒学、杜万昌索要未偿，孙恒学、杜万昌无意偿还。故请求法院判令归还借款及利息。审理过程中王政友称，2017年4月，孙恒学称村上机动地直补款剩20,000元，让我到经管站办手续。我到时孙恒学、杜万昌在场，孙恒学说村上出点事要借我的钱用一下，杜万昌说他管账，钱多少就他知道，让把这20,000元借给孙恒学，杜万昌做担保。在孙恒学、杜万昌的要求下王政友出的20,000元的收据，之后孙恒学给我出的金额20,000元的借据，并且杜万昌作为担保人签的字，当时是杜万昌给王政友的20,000元现金，王政友给出的20,000元的收据，之后王政友把这20,000元现金借给的孙恒学，孙恒学给王政友出的借据，杜万昌当场作为担保人在借据上签的字，当时王政友把20,000元现金递给孙恒学的时候孙恒学现场点钱了。 一审法院认定事实：2017年4月24日，孙恒学给王政友出具一枚20,000元借据，由杜万昌担保。2017年4月25日，王政友给前郭县王府站镇三棵树村民委员会出具一枚20,000元收据。 一审法院认为：王政友诉称孙恒学在其处借款20,000元，并给其出具一枚借据，由杜万昌担保，并称此款来源系王政友在三棵树村支取的现金，而王政友取款收据日期晚于孙恒学出具借据日期，结合孙恒学、杜万昌共同辩解没有现金流水发生，故王政友起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（二）项、第二十条第一款之规定，判决如下：驳回王政友的诉讼请求。案件受理费300元，由王政友负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予确认。 本院认为，根据上诉与答辩情况，本案争议的焦点为：1.孙恒学、杜万昌是否应给付王政友借款2万元，该款是否实际履行。2.王政友此笔债权的来源。 本院评判如下：关于案涉钱款是否实际履行，二审中杜万昌提供经管站财务开支项目明细表，该表中载明支取现金的日期为2017年5月10日，王政友二审中主张支取现金的日期是2017年4月25日，一审中主张支取现金的日期是2017年4月24日，因所述自相矛盾，且杜万昌对债权的来源、数额亦有异议，故一审法院认为王政友的起诉依据的事实和理由不符合常理并无不当。 综上所述，本院认为一审法院认定事实清楚，证据充分，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王政友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩方德 审 判 员 潘 伟 审 判 员 高寒雪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴婷婷 书 记 员 崔明杰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3943号原告：滕某，女，汉族，1986年7月13日出生，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘永铭，系海城市西柳镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，汉族，1986年1月7日出生，住所地：辽宁省海城市。原告滕某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告滕某及委托代理人刘永铭、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原、被告离婚；二、婚生子王某2由被告抚养；三、返还原告共同偿还房屋贷款50,050元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，自婚后共同偿还被告婚前所购房产的贷款，每月1,300元，××××年××月××日生育男孩王某2。原、被告婚初感情尚可，近些年来，因双方性格不合，常为家庭生活琐事而口角、打仗，致使夫妻感情不睦。2019年，被告诉至法院请求与原告离婚，后被告撤诉，撤诉后双方仍未和好。故原告根据《婚姻法》等规定，诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告变更第三项，请求被告王某1返还房屋贷款64,000元。被告王某1辩称：一、同意原、被告离婚；二、原、被告双方结婚后，被告的工资都给了原告，婚生孩子一直跟随原告生活至今，被告没有能力看护孩子；如果原告实在不要孩子，被告可以接受，但需要孩子长大一些。三、这些年原告没有收入，都是被告挣钱养家，现在拿不出多余的钱款给付原告。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩王某2，现年4周岁。被告王某1于婚前购买辽宁省海城市，总价款177,750元，首付59,000元，截至2020年6月份，已经向贷款行偿还贷款128,000元。上述事实，除原告滕某、被告王某1当庭陈述外，原告滕某向法院提交了结婚证一份、2019年9月20日海城市人民法院的民事裁定书一份、商品房预购契约书一份、海城市农村信用社存折一本予以证明，原告出具的证据经庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。被告王某1同意离婚，显见夫妻感情已经破裂，故本院同意原、被告双方离婚的诉讼请求。婚生男孩王某2，现年4周岁，常年跟随原告生活。本院认为，由原告滕某抚养婚生男孩王某2更加有利于孩子的成长；被告王某1每月给付抚养费1,000元。原、被告双方的共同财产位于辽宁省海城市，由原告王某1婚前购买，原、被告对该房婚后共同偿还贷款128,000元。本院认为，该房由被告王某1婚前购买，故该房归被告王某1所有，由被告王某1给付原告补偿款64,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告滕某与被告王某1离婚；二、原告滕某抚养婚生子王某2，被告王某1每月给付抚养费1,000元至王某2经济独立生活止；三、位于辽宁省海城市归被告王某1所有，被告王某1于判决生效后十日给付原告滕某补偿款人民币64,000元。案件受理费150元，由原告滕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  蔡春雨二〇二〇年六月三十日书记员  张如晴