广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异53号 异议人（被执行人）：广州市白云区三元里经济联合总社，住所地广州市白云区机场路22号。 法定代表人：陈细彬。 委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。 委托代理人：周燕芳，女，1974年5月1日，汉族，住广州市白云区，系广州市白云区人民政府三元里街道办事处党政办办事员。 申请执行人：广州市全顺经济发展有限公司，住所地广州市白云区新市新达路海云大厦75号。 法定代表人：陈良金，经理。 委托代理人：李耀华，男，1961年5月6日出生，汉族，住广州市白云区，公司员工。 被执行人：广州市新苑汽车出租有限公司，住所地广州市黄石东路488－496号四楼。 法定代表人：何永祥。 被执行人：广州市新苑企业集团有限公司，住所地广州市黄石东路488－496号405房。 法定代表人：陈万光。 本院在执行申请执行人广州市全顺经济发展有限公司（以下简称全顺公司）与被执行人广州市新苑汽车出租有限公司（以下简称新苑汽车出租公司）、广州市新苑企业集团有限公司（以下简称新苑集团公司）、广州市白云区三元里经济联合总社（以下简称三元里联合总社）借款合同纠纷一案中，被执行人三元里联合总社对本院作出《〔2004〕云法民执1141号案执行标的本息计算通知》的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人三元里联合总社的委托代理人解刚、周燕芳，申请执行人全顺公司的委托代理人李耀华等到庭参加了听证；被执行人新苑汽车出租公司、新苑集团公司经本院合法传唤，均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人三元里联合总社称，关于申请执行人全顺公司申请执行被执行人新苑汽车出租公司、新苑集团公司、三元里联合总社一案（案号：〔2004〕云法民执字第1141号），执行依据为〔2001〕云法经初字第498号民事判决（二审案号：〔2003〕穗中法民二终字第462号），执行内容为（一）新苑汽车出租公司偿还全顺公司借款100万元、（二）新苑集团公司对前述判项承担连带清偿责任、（三）三元里联合总社则在100万元范围内对前述第一、二判项承担连带清偿责任。由于新苑汽车出租公司、新苑集团公司没有清偿债务，三元里联合总社作为被执行人进入到执行程序。执行过程中，法院于2019年8月9日作出《〔2004〕云法民执1141号案执行标的本息计算通知》，认为截止到该日三元里联合总社需要执行的本息数额为2697407.22元，对此，三元里联合总社提出执行异议。首先,根据生效的法律文书，三元里联合总社只须在100万元范围内承担连带清偿责任，不应超出100万元的额度追究三元里联合总社的责任；其次，所谓延期利息是应在民事判决书注明的，但〔2001〕云法经初字第498号民事判决书中却没有注明，由此欠缺执行依据；第三，对于新苑汽车出租公司、新苑集团公司的履行情况，法院并未及时告知三元里联合总社，因此要求三元里联合总社从2004年3月起计付延期利息，是欠缺事实依据的。由于三元里联合总社实际被执行标的数额一直未能确定，法院也只是曾口头答复是在“100万元范围清偿”（至今没有得到法院的书面确认），导致相关部门无法通过财政渠道及时解决本执行案件。三元里联合总社的上级部门及三元里街道办事处于2018年5月向法院发出就本案执行标的提出疑问的书面材料，直到2019年3月28日法院才以通知形式正式明确了延期履行利息的问题及执行标的为263万元。由于三元里联合总社根据生效判决仅需要100万元范围承担责任且也不需要支付本案的延期利息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，现提出执行异议，请求人民法院撤销《〔2004〕云法民执1141号案执行标的本息计算通知》，裁定三元里联合总社只需在100万元范围内承担清偿责任。 申请执行人全顺公司称，全顺公司不同意三元里联合总社的异议请求，请求法院予以驳回。全顺公司同意法院执行部门出具的《〔2004〕云法民执1141号案执行标的本息计算通知》，当事人不按时履行判决的给付义务依法就应当支付逾期利息。 被执行人新苑汽车出租公司称，无述称。 被执行人新苑集团公司称，无述称。 本院查明，原告全顺公司与被告三元里联合总社、第三人新苑汽车出租公司、新苑集团公司借款合同纠纷一案，本院于2001年4月11日以〔2001〕云法经初字第498号立案受理；经审理后，本院于2002年12月31日对该案作出〔2001〕云法经初字第498号民事判决，判令：（一）新苑汽车出租公司向全顺公司偿还借款100万元，（二）新苑集团公司对上述判决承担连带清偿责任，（三）三元里联合总社在100万元范围内对上述第一、二项承担连带清偿责任。三元里联合总社不服判决，向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2003〕穗中法民二终字第462号）；广州市中级人民法院经审理后对该案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。上述民事判决于2004年3月22日发生法律效力，因当事人均没有履行生效民事判决确定的义务，根据全顺公司的申请，本院于2004年3月26日以〔2004〕云法民执字第1141号对该案立案执行（执行标的为1015010元，执行费用为7542元）。执行过程中，本院依法向被执行人新苑汽车出租公司、新苑集团公司、三元里联合总社发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但未履行；由于本院曾于2000年9月18日在〔1998〕云法民执字第562号借款纠纷一案（申请人为广州市广源信用合作社〔现为广州市北城农村信用合作社〕，被执行人为三元里联合总社）中，对被执行人三元里联合总社所有的位于广州市白云区三元里大街17号、三元里松柏大街6号首2层等房产采取了查封措施及委托中介机构评估拍卖（广州市北城农村信用合作社提出评估异议），故本院依法对上述两案进行合并执行；另，本院依法以〔1998〕云法民执字第562号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人三元里联合总社名下位于广州市白云区三元里街红坭场三巷5号房屋，后委托中介机构对此进行评估拍卖；因本院查封被执行人三元里联合总社名下三处房屋，其中两处房屋正在进行执行异议审查，暂无法处理，另一处房屋正进行评估拍卖，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索且同意延期执行，本院遂于2004年12月12日以〔2004〕云法民执字第1141号民事裁定，裁定广州市中级人民法院〔2003〕穗中法民二终字第462号民事判决书及〔2001〕云法经初字第498号民事判决书中止执行。 2019年9月20日，本院以〔2019〕粤0111执恢1318号对本案恢复执行（执行标的为2697407.22元，执行费用为29374元）；执行过程中，本院依法委托淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人三元里联合总社名下位于广州市白云区三元里街红坭场三巷5号房屋，2019年11月14日，广州市国英贸易有限公司在淘宝网司法网络拍卖平台开展的“广州市白云区三元里街红坭场三巷5号房屋”项目公开竞价中，以最高应价胜出（标的物网络拍卖成交价格为4000428.8元）；据此，本院于2019年12月3日作出〔2019〕粤0111执恢1318号执行裁定，裁定“一、解除本院〔2004〕云法民执字第1141号案对被执行人广州市白云区三元里经济联合总社名下位于广州市白云区三元里街红坭场三巷5号房屋（房产登记号：云统字××号）的查封。二、广州市白云区三元里街红坭场三巷5号房屋（房产登记号：云统字××号）的所有权及相应的其他权利归买受人广州市国英贸易有限公司（统一社会信用代码：914401117594374351）所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人广州市国英贸易有限公司（统一社会信用代码：914401117594374351）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。上述财产产权的过户手续和过户所需的全部税、费、金（含按规定需补交的土地出让金）均由买受人自行办理和负担。四、注销上述房产的原房产证”；后，本院将案件的部分执行款1000000元发放给申请执行人全顺公司。 另，2019年8月9日，本院曾向各方当事人作出《〔2004〕云法民执1141号案执行标的本息计算通知》，明确“〔2004〕云法民执1141号”案的执行依据为“广州市白云区人民法院〔2001〕云法经初字第498号民事判决书”、“判决生效时间”为“2004年3月22日”、“履行期届满之日”为“2004年3月25日”、“执行本金”为“1000000元”、“迟延履行金开始计算时间”为“2004年3月26日，至2019年8月9日”等内容。 本院认为，异议人三元里联合总社对本院于2019年8月9日作出《〔2004〕云法民执1141号案执行标的本息计算通知》的执行行为提出书面异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 根据法律的规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”、“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金”、“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算”，而前述债务利息是指被执行人没有按期履行给付金钱义务而应当向债权人支付的除债务本金之外的一定费用，延迟履行金则是指被执行人因迟延履行生效法律文书确定的其他义务而应当向权利人支付的除原债务以外的款项，两者均具有弥补权利人损失和对义务人惩罚的双重功能；可见，被执行人需要加倍支付迟延履行期间的债务利息的前提是其未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，计付迟延履行利息是法院必须采取的一项执行措施，并不以当事人申请为启动要件。本案中，由于在涉案〔2001〕云法经初字第498号民事判决及〔2003〕穗中法民二终字第462号民事判决生效（2004年3月22日）后，新苑汽车出租公司、新苑集团公司及三元里联合总社均没有按上述生效判决指定的期间履行给付金钱义务，甚至本院已根据全顺公司的申请于2004年3月26日以〔2004〕云法民执字第1141号对该案立案执行，并依法向被执行人新苑汽车出租公司、新苑集团公司、三元里联合总社发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务后，作为被执行人的新苑汽车出租公司、新苑集团公司、三元里联合总社仍未履行其给付金钱以清偿债务的义务，由此，执行人新苑汽车出租公司、新苑集团公司、三元里联合总社已符合因自身迟延履行生效法律文书确定的履行给付金钱义务而应当在向权利人支付原债务款项（即新苑汽车出租公司向全顺公司偿还借款〔原债务款项〕100万元、新苑集团公司对此承担连带清偿责任、而三元里联合总社则在100万元范围内对前述承担连带清偿责任）的同时加倍支付迟延履行期间的债务利息之条件，故本院于2019年8月9日作出《〔2004〕云法民执1141号案执行标的本息计算通知》，在明确〔2004〕云法民执字第1141号执行案件的判决生效时间为2004年3月22日、履行期届满之日为2004年3月25日及执行本金为1000000元等基础上，向被执行人明确指出其依法应在支付原债务款项的同时加倍支付迟延履行期间的债务利息于法有据，并无不当。异议人三元里联合总社现以其在生效判决仅需要100万元范围对原债务款项承担连带责任为由，认为其无须就自身迟延履行生效法律文书确定的履行给付金钱义务而承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，并据此提出执行异议，要求撤销《〔2004〕云法民执1141号案执行标的本息计算通知》并裁定三元里联合总社只需在100万元范围内承担清偿责任等异议请求，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人广州市白云区三元里经济联合总社的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  *** 人民陪审员  招敬南 人民陪审员  白春爱 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  罗颖欣