wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执463号 申请执行人：仝太平，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孔栋梁，男，1986年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人仝太平与被执行人孔栋梁买卖合同纠纷一案，本院被执行人孔栋梁拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）皖1324民初726号民事判决书所确定的义务：孔栋梁于本判决生效后十日内支付仝太平材料款13716元；案件受理费170元，由孔栋梁负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年3月20日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无可用余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院已委托到被执行人所在地杭州市萧山区XX镇XXX农村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月27日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初726号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初726号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姚 玉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2458号原告：李秀兰，女，1951年4月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：李登峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。一般授权代理。委托诉讼代理人：冯艳，女，1979年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。一般授权代理。被告：伍艳茹，女，1986年9月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李秀兰与被告伍艳茹健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月15日本案公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人李登峰、冯艳，被告伍艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告赔偿道路交通事故人身损害赔偿费用共计41188元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日8点，被告伍艳茹驾驶无号牌绿源牌电动自行车行驶至人民路与霁月路右转弯时，与抱着廖呈瑞（3岁）沿人行横道由东向西步行的原告李秀兰相撞，造成原告受伤。被告伍艳茹未注意避让、未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的根本原因，其行为违反了道路交通安全法，应承担此次事故的全部责任，原告李秀兰无责。原告因此要求被告承担赔偿责任：医疗费31672元；误工费570元；护理费3666元；住院伙食补助费950元；营养费380元；交通费950元；精神损害抚慰金3000元；合计41188元。现因赔偿事宜，原告诉至法院。被告伍艳茹辩称：本次交通事故属实，交警也出具了交通事故责任认定书，但是事故路口无监控，本人转弯时已减速，如果当时车速很快定会致使原告腿受伤，但原告仅是左侧胳膊受伤。原告在接近路口时未注意观察路况，导致交通事故发生。在事故发生后原告说左侧胳膊疼，本人去给她买药期间她请他人对其胳膊进行按摩，按摩力度本人不清楚。希望法庭公正评判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1、2019年9月11日8时11分许，伍艳茹驾驶无号牌绿源牌电动自行车沿人民路由东向西行驶至人民路与霁月路右转弯时，与抱着廖呈瑞（男，3岁）沿人行横道由东向西步行的李秀兰相撞，造成伍艳茹、李秀兰和廖呈瑞、夏可均（无号牌绿源电动自行车乘坐人，男，6岁）四人受伤及电动自行车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定伍艳茹在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。李秀兰无责任。2、李秀兰受伤后，在襄阳市第一人民医院住院治疗18天（2019年9月11日至2019年9月29日），诊断为1、左侧肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左侧肱骨大结节撕脱性骨折。出院医嘱：持续左前臂吊带固定两周；暂避免伤肢持物负重；定期骨科门诊复诊，复查X光片，一月一次；骨折愈合后，需要取出内固定物；不适随诊。病情证明：休息一月，加强营养。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告李秀兰主张住院期间二人护理的护理费。被告伍艳茹认为护理人员的误工损失证据不足，并对护理人数有异议。本院结合原告李秀兰提交的证据，认为原告李秀兰住院期间护理人员原则上为一人，其请求二人护理费用，但未提交医疗机构的明确意见予以证实，故该请求中超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，公民的身体权应受法律保护。在本案交通事故中，被告伍艳茹违反交通法规，经交警部门认定应承担事故的全部责任。原告李秀兰有权就其本次交通事故中产生的损失，向被告伍艳茹请求损害赔偿，被告伍艳茹应当依法承担相应的赔偿责任。本院依法核定原告李秀兰的损失为，医疗费21161.74元、住院伙食补助费950元、护理费1918.21元、营养费360元、交通费酌情支持300元，合计24689.95元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失由被告伍艳茹承担。原告李秀兰请求后期治疗费，未实际发生，亦未有医疗机构和鉴定机构的评估意见，故本案不予处理，原告李秀兰可在该费用实际发生后，另行主张权利。原告李秀兰请求误工费，因误工费系按照实际减少的收入进行计算，原告李秀兰未提交相关证据，本院亦不予支持。原告李秀兰请求精神损害抚慰金，未提交证据证实其人身权益受到了严重的精神损害，故本院不予支持。被告伍艳茹的辩称意见无事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告伍艳茹于赔偿原告李秀兰各项损失共计人民币24689.95元；二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告伍艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年六月二十三日书记员  黄贝尔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6313号 申请执行人：广州市尚蔻服饰有限公司，住所地广州市白云区棠景街棠溪大围产业创新园4栋6楼，统一社会信用代码：91440101696900700D。 法定代表人：王松球。 委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。 被执行人：广州写来服饰有限公司。住所地广州市白云区石槎路691号T2栋213，统一社会信用代码：91440101MA59K5AL2N。 法定代表人：周清水。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执6313号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈敏健
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9743号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人:吕辰,系公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱国，陕西锦路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文静，陕西锦路律师事务所实习律师。 被告：西安雁塔中山医院有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：王燕，现职务不祥。 委托诉讼代理人:赵岚，女，1986年10月25日出生，汉族，住西安市碑林区，系公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告西安雁塔中山医院有限公司（以下简称中山医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全景视觉公司诉称，原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入大量的人力、财力进行维权。原告发现被告在其微信公众号“西安中山医院”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-0628的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至本院，请求判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。 被告中山医院辩称，一、原告以“维权”为幌子，以视觉内容已经登记为著作权为由，浪费国家司法资源，原告并非中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，其大批量的诉讼表明，在全国各地“制造诉讼”才是其主营业务；二、原告并未在其作品上标识版权，未履行其享有著作权的告知义务；三、原告向被告邮寄的“著作权登记证书”不真实。著作权转让方北京全景视拓图片有限公司是与原告性质相同以“诉讼”为主要业务的公司，并于2019年9月26日注销；四、原告索赔10000元毫无根据，原告并未能证明自己受损和被告的获利所得，且被告并没有用于商业用途，也在第一时间删除了相关内容。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。经原告申请，国家版权局对其上述权利予以登记，登记号为：2009-G-022010，其中诉争照片包含在内，编号为1L—0628。 2019年4月25日，全景视觉公司通过电子数据取证，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，主要内容为：2016年4月2日，中山医院注册运营的微信公众号“西安雁塔中山医院”发布《预防四种情况预示得了妇科疾病你中枪了吗》一文，该文为文字与图片组合，其中使用了一张人物摄影的图片。经比对，该图片与前述1L—0628号照片在场景布置、人物安排、细节处理等主要构图要素方面均一致,且无署名信息。 另查明，2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络股份有限公司。 本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，在没有相反证据的情况下，根据前述著作权登记证书，能够认定全景视觉公司系编号1L—0628摄影作品的著作权人。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。具体到本案中，被告经由其微信公众号“西安雁塔中山医院”使用被诉侵权图片，该图片与原告全景视觉公司享有著作权的编号1L—0628摄影作品相比，在构图内容、题材选取、拍摄角度等方面均相同，应为同一作品。被告未经全景视觉公司许可，在其微信公众号发布的文章中使用原告享有著作权的摄影作品，使相关网络用户能够随意浏览的行为，侵犯原告就该摄影作品享有的信息网络传播权，应当立即停止使用涉案摄影作品，并承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿金额的问题，因涉案图片系人物摄影作品，独特性相对较强，被告公众号虽然有宣传推广企业的目的，但涉案图片仅作为文章配图难以为被告取得较高的直接经济利益，同时因为涉案图片较容易在互联网上取得，被告侵权主观恶意较低。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告公司因侵权获利、原告公司因侵权受损的数额均难以确定，原告针对涉案图片的维权应以制止侵权为主，且其未提交充分证据证明维权的具体费用，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告公司的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为1200元。 至于原告要求判令被告公开致歉一节，因其未能提交充分证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对其该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告西安雁塔中山医院有限公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品； 二、被告西安雁塔中山医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计1200元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4383号原告：重庆郡岑商贸有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街文庙社区黔中大道3号，统一社会信用代码91500243305159768T。法定代表人：沈琼宁，董事长。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，董事长。委托诉讼代理人：万勤，男，1981年7月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。原告重庆郡岑商贸有限公司（以下简称郡岑公司）与被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理。于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告郡岑公司托诉讼代理人李方剑、被告元飞公司委托诉讼代理人万勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郡岑公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款578265.3元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2018年8月12日起至付清之日的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订了《水泥购销合同》，约定原告为被告承建的“彭水凯邦.两江城”工程供应水泥，单价为270元/吨，每月月底结算上月26日至本月25日期间的数量及金额，次月25日前支付对应款项，逾期付款超30日，按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金等。合同履行中，原告按约定向被告提供水泥，双方于2018年7月11日对账结算，确认至2018年7月11日原告郡岑公司供应的水泥货款1241422.5元，被告已支付930000元，尚欠31142.5元，加上原告以重庆市君秀建材有限公司名义供货的尾款266842.8元，被告尚欠货款578265.3元。但被告元飞公司至今仍未支付货款。经催收未果，原告郡岑公司遂向本院提起诉讼。被告元飞公司辩称，对事实无异议，该项目由于业主单位欠被告元飞公司债务过多，导致其无力支付原告货款，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告郡岑公司举示的《水泥购销合同》、原被告双方《关于供货及账务结算的情况说明》，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告郡岑公司与被告元飞公司签订了《水泥购销合同》，约定被告元飞公司因其承建的“彭水凯邦.两江城”工程所需，向原告郡岑公司订购华新堡垒牌水泥，单价为270元/吨，如遇厂家调价，以书面通知调价后元飞公司确认为准；合同结算总额按元飞公司实际验收签字确认的数量及合同约定单价计算；每月月底结算上月26日至本月25日期间的供应数量及金额，次月25日前支付对应款项，一律转账支付，付款前郡岑公司提供足额有效发票；元飞公司逾期付款超30天的，从超过30日起按银行同期贷款利率支付逾期付款部分的违约金等。合同履行中，原告按约定向被告提供水泥。2018年7月11日，原告郡岑公司、被告元飞公司及案外人重庆市君秀建材有限公司经对账结算，签订了《关于供货及账务结算的情况说明》，共同确认被告元飞公司欠案外人重庆市君秀建材有限公司的水泥尾款由原告郡岑公司代收代付，截至2018年6月18日被告元飞公司欠原告郡岑公司货款（含重庆市君秀建材有限公司的尾款）266842.8元，之后2017年6月18日至2017年12月31日期间，原告郡岑公司向被告供货货款1241422.5元，被告元飞公司已支付930000元，累计欠款266842.8元+1241422.5元-930000元=578265.3元。经催收未果，原告郡岑公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告郡岑公司坚持其诉讼请求，被告元飞公司请求依法判决。本院认为，原告郡岑公司与被告元飞公司签订的《水泥购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告郡岑公司向被告元飞公司交付了货物，被告元飞公司欠付原告货款578265.3元至今未支付，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。故，原告诉请被告支付货款578265.3元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，符合合同约定，本院予以支持，至于原告诉请的2018年8月12日的起算时间，经审查，自2018年7月11日双方结算后一个月系付款合理期限，本院予以支持。综上所述，对于原告郡岑公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告重庆元飞建设（集团）有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆郡岑商贸有限公司水泥货款578265.3元，并以578265.3元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年8月12日起至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582.66元，减半收取4791.33元，由被告重庆元飞建设（集团）有限公司负担（此款原告郡岑公司已经垫付，被告元飞公司在本判决生效后七日内支付原告郡岑公司4791.33元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年六月二日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1827号原告：刘茂伟，男，1966年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：甘继权，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘茂伟与被告甘继权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘茂伟的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告甘继权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及利息，利息从2013年7月19日起按月利率2%计算至偿清日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告因工程差资金为由向原告借款。2013年7月19日，原告将借款200000元转账至被告指定的银行账户，双方约定借款利息为月利率3%。2017年8月7日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到刘茂伟人民币200000元，大写：贰拾万元整，以借款之日起按月息3%计息，到还款日止计息。注明：此款打入**账户”。借款后，被告未支付过利息和偿还本金。被告甘继权未作答辩。本院认为，甘继权因需向刘茂伟借款，在刘茂伟实际出借借款时双方间的借款合同成立有效。甘继权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，结合刘茂伟举示的证据，本院对刘茂伟的诉称予以采信。因双方未约定还款期限，现刘茂伟有权要求甘继权偿还借款。刘茂伟请求甘继权偿还借款200000元和从2013年7月19日起按年利率24%支付利息至偿清日止的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘继权在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘茂伟借款本金200000元及利息（从2013年7月19日起按年利率24%计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告甘继权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年六月十六日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初1380号 原告：姚跃进，男，1958年11月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：刘和平，陕西省XX城县城关法律服务所法律工作者。被告：刘崇武，男，1963年10月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：陈晨，陕西辰玮律师事务所律师。第三人：张红彬，男，1944年3月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告姚跃进与被告刘崇武、第三人张红彬承揽合同纠纷一案中，原告姚跃进于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚跃进申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姚跃进撤回起诉。案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告姚跃进负担。   审  判  员   路晓玲  二〇二〇年六月二十九日                  书  记  员    何巾帼 1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执833号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行，住所地聊城市东昌西路142号。主要负责人：任之国，行长。被执行人：马莹鑫，女,1994年9月1日出生，汉族，住莘县。被执行人：马某。法定代理人：马莹鑫，身份情况同上，系马某之母。被执行人：张伟，男，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地阳谷县，住聊城市东昌府区。被执行人：连利华，女,1978年2月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：李刚，男,1984年8月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地阳谷县，现住聊城市。被执行人：孙秀花，女，1985年4月1日生，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行与被执行人马莹鑫、马某、张伟、连利华、李刚、孙秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的(2016)鲁1502民初2514号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。本院通过法院专递邮件、直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院依法冻结了被执行人的网络资金账户和银行存款账户，查封了被执行人张伟、连利华、李刚名下的机动车辆，查封了被执行人张伟名下的房屋。本院对被执行人名下的的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，除被执行人名下有机动车辆下落不明无法处置，被执行人张伟名下有房屋一处和本案执行标的差距过大不宜处置外，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。因被执行人拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务15万元及利息，已执行0元，尚欠债权为15万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年六月十五日书记员  赵 博
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初676号 原告：郭建，男，1979年10月9日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。 被告：衡水劲松复合材料有限公司，住所地冀州区兴华南大街1198号。 法定代表人：潘寅捷，董事长。 原告郭建与被告衡水劲松复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建委托诉讼代理人邢少谦到庭参加诉讼，被告衡水劲松复合材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告郭建向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付合同欠款4225351.62元。事实和理由：自2018年4月开始，原告和被告多次订立协议书，协议总价格为8655035.9元，协议约定：预付50%，货到后支付剩余50%，应在收货后15日内进行检验，超过15日未提质量异议，则视为货物验收合格。在上述协议履行过程中，原告依照协议书的约定，将板材、管道、管件、支架、等产品交付被告验收使用，但被告未能按时付款。2020年1月10日，经被告财务确认，还欠原告4225351.62元应付未付。综上，被告逾期付款，违反了协议的约定，明显构成违约，请依法裁判。 被告未到庭，未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：证一、协议书15份，证明原告与被告订立书面协议，由原告为被告加工制作玻璃钢产品，合同总价款为8655035.9元，合同预付款50%，货到后付50%，应在收货后15日内进行检测，超过15日未提质量异议，则视为货物验收合格；证二、发货清单15张，证明原告根据协议约定，将合同产品交付被告，原告履行了合同交货义务；证三、对账函1张，证明经被告财务确认，截止到2020年1月10日，被告还欠原告4225351.61元应付未付。 被告未到庭，未质证，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原、被告就原告为被告提供玻璃钢管道安装事宜订立合同编号为JS2018-053外协、合同价款为2115590.17元的合同一份；2018年6月5日，原、被告就原告为被告提供GS2二期除雾器槽顶增加清洗孔一台订立合同编号为JSWX-001（JS2018-032）、合同价款为10424.7元的合同一份；2018年6月15日，原、被告就原告为被告提供FRP格栅十四个订立合同编号为JSWX-002（JS2018-032）、合同价款为2918元的合同一份；2018年6月17日，原、被告就原告为被告提供PL11制浆车间加装回收管线一台订立合同编号为JSWX-003（JS2018-036补）、合同价款为60754.54元的合同一份；2018年6月18日，原、被告就原告为被告提供FRP管件事宜订立合同编号为JSWX-004（JS2018-036）、合同价款为11018.9元的合同一份；当日，原、被告就原告为被告提供FRP管道120个订立合同编号为JSWX-005（JS2018-036）、合同价款为19333元的合同一份；2018年6月20日，原、被告就原告为被告提供FRP管道、管件事宜订立合同编号为JSWX-006（号外2）、合同价款为1428032.06元合同一份；当日，原、被告就原告为被告提供FRP管件事宜订立合同编号为JSWX-007（JS2018-042）、合同价款为164754元合同一份；2019年3月30日，原、被告就原告为被告提供管沟排及污水提升事宜订立合同编号为JSWX-008（号外1）、合同价款为1966942.77元的合同一份；2019年7月10日，原、被告就原告为被告提供一次支架事宜订立合同编号为JSWX-009（号外4）、合同价款为331401.73元的合同一份；当日，原、被告就原告为被告提供板材20吨订立合同编号为JSWX-010（号外5）、合同价款为105559.34元的合同一份；2019年7月15日，原、被告就原告为被告提供FRP管件事宜订立合同编号为JSWX-011（号外3）、合同价款为251924.35元的合同一份；2019年10月18日，原、被告就原告为被告提供沟排及污提安装事宜订立合同编号为JSWX-013（号外6、7、8）、合同价款为1840810.8元的合同一份；当日，原、被告就原告为被告提供FRP管件及安装事宜订立合同编号为JSWX-013、合同价款为179870.68元的合同一份；当日，原、被告就原告为被告提供检查井及安装事宜订立合同编号为JSWX-014、合同价款为165700.86元的合同一份。上述合同，原告履行完毕合同义务后，被告共向原告支付4429684.28元。2020年1月10日，原告向被告出具对账函一份，其上记载被告欠4225351.62元工程款未支付，被告盖章确认。此后，被告一直未支付上述欠款。 以上事实，有原告提供的15份协议书、对账函和原告的当庭陈述及笔录附卷予以佐证。 本院认为，商事活动应遵循交易规则及契约精神，法律保护合法交易。本案中，原告在完成双方合同约定的义务后，被告理应按照合同约定的价款及时支付报酬，在2020年1月10日双方对账后，被告更应及时支付尚欠的款项，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告衡水劲松复合材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭建支付欠款4225351.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20301元，由被告衡水劲松复合材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  肖玉山 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘骐畅 书记员郑建东 ——
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初7704号原告：珠海万宁物业管理服务有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大石花东路59号17栋301房,统一社会信用代码：914404007385725827。法定代表人：李百胜，总经理。委托诉讼代理人：王培，男，汉族，1973年11月7日出生，住址：珠海市香洲区，系珠海万宁物业管理服务有限公司经理。被告：余林峰，男，汉族，1956年12月8日出生，住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海白玫瑰物业管理有限公司。住所地：珠海市情侣中路277号巴黎花园四幢。统一社会信用代码：91440400707983610C。法定代表人：孟波。委托诉讼代理人：朱立春，男，汉族，1976年12月15日出生，住址：珠海市香洲区，系珠海白玫瑰物业管理有限公司员工。本院在审理原告珠海万宁物业管理服务有限公司诉被告余林峰及第三人珠海白玫瑰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海万宁物业管理服务有限公司以与被告余林峰达成调解并已实际履行付款义务为由向本院申请撤回对被告余林峰的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海万宁物业管理服务有限公司撤回起诉。审判长  郑镇和审判员  周余乐审判员  卢晓霓二〇二〇年六月三十日书记员  王 欢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢708号之二 申请执行人：何丽，女，汉族，1974年7月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李曙光，男，汉族，1960年12月4日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年3月22日生，住南充市高坪区。 本院依据（2019）川1302民初6410号民事调解书立案受理了何丽申请执行李曙光、张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月25日、2020年6月17日通过总对总、点对点对被执行人李曙光、张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，被执行人李曙光所有的位于南充市顺庆区新生街XX幢X单元X层XX号房屋已查封，系轮候查封，暂不具备执行条件。 3、本院依法对被执行人李曙光、张德明限制消费。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1150元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1150元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十九日 书记员  兰 艳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初527号原告：王学彬，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人:候世军,男,1967年5月7日出生,汉族,嫩江市联兴法律服务所法律工作者,住黑龙江省嫩江市。被告：潘冬梅，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。原告王学彬与被告潘冬梅土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院于2020年6月11日向原告王学彬送达了诉讼费预缴通知单，原告未在缴费期届满前预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王学彬撤诉处理。审判员 赵 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 刘岩松
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保427号 申请人：杨文明，男，汉族，1965年12月19日出生，住西安市。 委托代理人：汪建成，陕西至正律师事务所律师。 被申请人：重庆亚派实业集团有限公司。住所地：重庆市北部新区。 法定代表人：杨学忠，职务不详。 被申请人：杨学忠，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市。 申请人杨文明于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆亚派实业集团有限公司、杨学忠名下价值150万元的财产采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额150万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨文明的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆亚派实业集团有限公司所持有的价值50万元的股权。 二、冻结被申请人重庆亚派实业集团有限公司名下银行账户内存款100万元。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人杨文明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 蕾
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1128号 原告：崔金枝，女，1964年5月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：望江县泰威服装有限公司（以下简称“泰威公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，统一社会信用代码91340827672626479Q。 法定代表人：金正威，总经理。 原告崔金枝与被告泰威公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔金枝到庭参加诉讼，被告泰威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资款1844元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔金枝系被告泰威公司职工，从事挑选样衣工作，月工资为2500元。截至2016年2月被告停产时止，被告尚欠原告2015年度工资1844元。2017年1月15日，原告与被告法定代表人金正威协商，被告根据相关欠薪情况向原告出具了一份金额为1844元的欠条。2017年年底至2018年年初,望江县劳动监察执法大队对被告拖欠工资情况进行了调查核实。尔后，该款经原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，要求判如前述所请。 原告崔金枝为证明其主张，向本院出示的证据有：欠条原件一份、泰威公司拖欠员工工资汇总表与明细表复印件各一份，拟证明被告拖欠原告工资1844元。 被告泰威公司未答辩、举证。 庭审质证中，被告泰威公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，欠条系原件且与拖欠员工工资汇总表和明细表能相互印证，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告崔金枝主张的案件事实。 本院认为：原告崔金枝系被告泰威公司职工，被告理应按时足额支付原告劳动报酬。现被告将原告的劳动报酬1844元拖欠至今不予支付，于法无据，故对原告的诉求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《工资支付暂行规定》第七条之规定，判决如下： 被告望江县泰威服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告崔金枝工资款1844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告望江县泰威服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨运来 二〇二〇年六月一日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《工资支付暂行规定》 第七条工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执542号申请执行人何杰，男，1965年4月5日出生，汉族，住泌阳县。被执行人韩玉琴，女，1968年1月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。身份证号码:412822XXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人何杰广与被执行人韩玉琴民间借贷纠纷一案中。因被执行人韩玉琴未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人韩玉琴的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后立即生效。审判员  马勇二〇二〇年六月二十三日书记员  赵娅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执373号之八 申请执行人：先尽六,男,1958年1月29日生,汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：张敦荣,男,1969年10月4日生,汉族，住四川省泸县。 本院在执行先尽六与张敦荣劳务合同纠纷一案中，四川省泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张敦荣应支付先尽六工资4570元。因张敦荣未按上述生效法律文书履行义务，先尽六向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计1326.85元，本院已扣划1326.85元，扣缴执行申请费50元后余1276.85元，已支付给申请执行人。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人长期在外务工未在村内居住，其父母为精准贫困户，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1326.85元，扣缴执行申请费50元后余1276.85元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3293.15未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执373号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2015）泸泸民初字第464号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  周伽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3826号 原告：厦门万景物业管理有限公司，住所地福建省厦门市宜宾路万景花园管理房。 法定代表人：乔鹭春，该公司总经理兼执行董事长。 委托诉讼代理人：戴建光，男，该公司员工。 被告：瞿东萍，女，1977年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门万景物业管理有限公司与被告瞿东萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告厦门万景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门万景物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门万景物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年六月二日 法官助理吴晓莹 代书记员 徐 烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1079号之二申请执行人:陈兴荣，女，生于1954年2月26日，汉族，丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区老营路66号，公民身份号码：422601195402263025。被执行人：李俊，男，生于1966年10月27日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市均州路办事处丹江大道71号3栋15号，公民身份号码：422601196610272211。执行申请执行人陈兴荣与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0381民初2455号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李俊在丹江口市浪河镇316国道黄磷厂对面开发建设浪河北源旅游服务接待中心，有在建房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封李俊在丹江口市浪河镇316国道黄磷厂对面开发建设的浪河北源旅游服务接待中心负一楼427平方米的在建房屋。本裁定送达后立即执行。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年六月十七日书记员  吴 杰本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1391号 原告：闫猛，男，1986年10月17日出生，现住通化市东昌区。 被告：乔红丽，女，1970年5月6日出生，现住河南省商丘市。 原告闫猛与被告乔红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫猛到庭参加了诉讼。被告乔红丽经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 闫猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款人民币10000元整；2.被告承担该案的一切费用。事实与理由:2019年9月25日，闫猛通过许春雷介绍认识被告乔红丽，被告因超市经营不善面临关门、生活困难为由向原告借现金10000元整。2019年9月26日，原告通过手机银行转帐方式，在通化市东昌区盛鑫烟酒行借给被告现金10000元整，被告收款后承诺借用后三个月内就予偿还。可时至今日，分文未付。此款经原告多次催要,被告一再答复等等，有钱就还你。现原告再打电话催要，被告不接电话，微信也不回，其行为侵犯原告的合法权益。现因双方调解未果，依法提起诉讼。 被告乔红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年9月26日向原告借款1万元，原告通过银行转账向被告交付了1万元，被告现尚未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告于2019年9月26日向原告借款1万元，被告应当按照约定偿还原告借款，但被告未能按照约定履行，故其应当承担继续履行偿还借款1万元的民事责任。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 被告乔红丽于本判决生效后立即偿还原告闫猛借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告乔红丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张晓岩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1259号 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人徐建强，该公司董事长。 委托代理人陆宝锋，系该公司员工。 被告叶顺平，男，汉族，1984年8月1日生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告叶顺平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告叶顺平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行诉称，2014年4月29日，被告叶顺平向原告所属的林集支行借款12000元，约定于2015年4月16日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由杨加国提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告叶顺平于2017年2月7日归还借款本金100元，后经原告再次催要，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、要求被告叶顺平偿还借款本金11900元，利罚息及复利12584.56元（按年利率13.25%，计算至2019年8月3日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计本息24484.56元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告叶顺平未作答辩。 经审理查明，2014年4月29日，被告叶顺平向原告所属的林集支行借款12000元，借款年利率为13.25%，约定于2015年4月16日到期。杨加国为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”就复利的收取，合同明确“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利” 另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告于2014年4月29日向被告叶顺平发放了贷款，被告叶顺平在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年4月16日。借款到期后，经过原告多次催要，借款人未履行还款义务，担保人未履行担保责任，原告索款不成，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款逾期催收通知书（复印件）等证据在卷，予以证实。 本院认为：原告农商行与被告叶顺平签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告叶顺平尚欠原告借款本金11900元及利息12584.56元，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金、利息、罚息及复利诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告叶顺平在取得借款后未按合同约定还本付息是本案纠纷产生的原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告叶顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告叶顺平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金11900元及利息、罚息和复利（计算至2019年8月3日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费412元（原告已预交），减半收取，由被告叶顺平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王雷明 二〇二〇年六月十八日 书记员  石 悦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执250号之一申请执行人:肖忠强，男，1946年10月11日生，汉族，住南京市。委托代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。被执行人：张家荣，男，1954年12月13日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：尤俊，男，1988年7月1日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：曹小银，男，1966年6月13日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人肖忠强与被执行人张家荣、尤俊、曹小银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初6685号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人张家荣支付申请执行人借款本金300000元及利息（自2017年9月21日起至2019年6月9日止，按月息1.5%计算；自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、被执行人张家荣支付申请执行人律师费22000元；三、被执行人尤俊、曹小银对上述第一、二项判决主文确定的被执行人张家荣的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费3065元，由被执行人张家荣、尤俊、曹小银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人张家荣名下建设银行账户余额1198.87元、江苏省农村信用社联合社尾号2133账户余额1851.88元及尾号6785账户余额924.38元、工商银行账户余额537.51元、农业银行尾号7319账户余额486.49元及尾号7818账户余额870.78元，曹小银名下江苏省农村信用社联合社尾号6365账户余额1235.92元、财付通1387.77元，均已扣划并拨付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡无可用余额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十四日见习书记员  何传玉
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执566号申请执行人：陈华林，男，1974年10月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：靳风君，男，1963年4月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：珲春市兴发房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：李德才，经理。申请执行人陈华林与被执行人靳风君、珲春市兴发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈华林向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令其偿还借款本金60万元及利息。本院在执行过程中，于2020年6月27日划拨被执行人珲春市兴发房地产开发有限公司名下存款27798.99元，已将上述款项支付给申请执行人。本院于2020年4月8日查封了被执行人珲春市兴发房地产开发有限公司名下的房产。除此外被执行人名下无其他可供执行的存款、车辆、住房公积金等财产，已对被执行人靳风君、珲春市兴发房地产开发有限公司发布限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人陈华林告知上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王学斌执行员王宜己执行员 全   光   勋二〇二〇年六月三十日书记员 武   伟   伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14548号 原告：桂逢珍，女，1950年11月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：徐中平，男，1954年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：赵大荣，女，1957年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告桂逢珍与被告徐中平、赵大荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，并依法向原告桂逢珍送达了《受理案件通知书》。原告桂逢珍未按《诉讼费用交纳办法》及《受理案件通知书》规定在7日内交纳案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂逢珍撤回起诉处理。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执335号申请执行人申某，住青海省海东市互助县。被执行人青海恒健投资集团有限公司，统一社会信用代码：91632126564945261Q，青海省海东市互助县北大街1号。法定代表人张某，该公司董事长。申请执行人申某与被执行人青海恒健投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省互助土族自治县人民法院作出的（2019）青0223民初977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申某向青海省互助土族自治县人民法院申请执行，青海省互助土族自治县人民法院于2020年3月12日立案执行。执行过程中，2020年4月7日，互助土族自治县互信融资担保有限公司以被执行人青海恒健投资集团有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向互助土族自治县人民法院提出对被申请人重整的申请。互助县人民法院收到申请后，依法进行审查并于2020年5月26日作出（2020）青0223破申1号民事裁定书，裁定受理互助土族自治县互信融资担保有限公司对青海恒健投资集团有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2020）青0223执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 李生昌
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1201号杨钦斐、南京舞马者专业马术培训文化管理有限公司：杨钦斐申请执行南京舞马者专业马术培训文化管理有限公司健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初9694号民事调解书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十五日承办人：安东东联系电话：025-83529882
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：崔学东，系该支行员工。被告：苏海龙，男，1984年2月25日生，汉族，现住白城市。被告：潘勇，男，1984年10月1日生，汉族，现住白城市。被告：苏胜利，男，1964年9月19日生，汉族，现住白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告苏海龙、潘勇、苏胜利借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金59,930.36元（利息从2018年7月12日起按合同约定的正常利息、罚息及复利计算至本金还清为止）；2.要求担保人潘勇、苏胜利承担连带保证责任。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费649.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雪
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1386号之一 原告：杭州桂亨供应链管理有限公司，住所地：杭州市上城区崔家巷4号2幢309室。 法定代表人：王天麟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：华碧琼，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，浙江天册律师事务所实习律师。 被告：智谷创业园有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心11号楼2层237室。 法定代表人：徐理虹。 被告：银江科技集团有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园八路2号7幢7楼。 法定代表人：王辉。 被告：徐理虹，男，1983年1月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：徐达黎，男，1983年7月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州桂亨供应链管理有限公司与被告智谷创业园有限公司、银江科技集团有限公司、徐理虹、徐达黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理过程中，原告杭州桂亨供应链管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州桂亨供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费133298元，减半收取计66649元，由原告杭州桂亨供应链管理有限公司负担。 审判员  王春霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  岑 晨
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1593号 原告：庞成凤，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：徐思国，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被告：阆中依林时代超市有限公司，住所地阆中市火车站阆中古城游客接待中心B区一、二、三层，统一社会信用代码91511381MA68RQC50L。 法定代表人：杨萍，总经理。 原告庞成凤与被告阆中依林时代超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告庞成凤及其委托诉讼代理人徐思国到庭参加了诉讼，被告阆中依林时代超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞成凤向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年8月16日签订的《购物广场商铺租赁协议》；2.判令被告向原告返还原告预付的房屋租金及押金17,000元；3.判令被告向原告支付违约金3400元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原、被告签订《购物广场商铺租赁协议》，约定：被告将阆中市江南办事处火车站游客中心B区1楼玻璃5号33平方米的商铺出租给原告经营副食、特产。原告前两年应交场地使用费15,680元，第三年递增6%。签订协议当日，原告向被告支付一年租金15,680元及押金1320元。后被告一直以各种理由不移交商铺，导致合同目的不能实现，故提出上述请求。 被告阆中依林时代超市有限公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。 本院根据原告的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年8月16日，原告庞成凤（乙方）与被告阆中依林时代超市有限公司（甲方）签订《购物广场商铺租赁协议》，协议的主要内容有：甲方将所有的位于阆中市江南办事处火车站游客中心B区1楼玻璃5号33平方米的商铺出租给乙方经营副食、特产；租赁期自2019年9月1日起至2024年8月31日止；乙方应缴纳场地使用费15,680元；租期内租金按照每月每平方米40元计算为1320元，租金自第三年起递增6%；协议生效后七日内办理商铺移交手续；双方任何一方违反本协议所约定的权利、义务者，守约方有权依法要求违约方支付违约金（本协议租金总额的20%），并可终止履行本协议；协议自双方授权代表签字并盖章且签署物业管理合同签署生效之日起生效。原告及被告公司的法定代表人杨萍在协议上签字，并加盖被告公司印章。当天，原告向被告缴纳了17,000元（包含12个月租金15,680元及押金1320元）。协议签订后，原告多次通过微信聊天的方式要求被告履行交房义务，被告一直拖延，至今未交。2020年2月27日，原告给被告法定代表人杨萍发送微信，通知解除协议，要求被告返还租金及押金17,000元，并支付违约金3400元。被告法定代表人未予回复。 认定上述事实，有购物广场商铺租赁协议、收款收据、微信聊天记录截图以及庭审笔录为据。 本院认为，原告庞成凤与被告阆中依林时代超市有限公司签订的《购物广场商铺租赁协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为，一、原告请求解除房屋租赁协议的理由是否正当合法；二、被告是否应向原告支付违约金。 一、原告请求解除房屋租赁协议的理由是否正当合法的问题。原告在签订租赁协议当日就按照约定支付相应的款项，被告却至今未按照协议约定向原告交付房屋，致使原告不能实现租赁房屋用于经营的目的，现原告以此为由请求解除租赁协议，理由正当合法，应予支持。协议解除后，被告应当向原告返还所交租赁费及押金。 二、被告是否应向原告支付违约金的问题。合同约定如果任何一方违约，将按照协议租金总额的20%向对方支付违约金。本院认为原、被告约定的违约金计算方式不违反法律规定，但违约金应当按照公平的法律原则出发，应当以原告实际交付的金额15,680元作为基数计算，即被告应当向原告支付违约金3160元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阆中依林时代超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告庞成凤返还房屋租金15,680元、押金1320元及支付违约金3160元，合计20,160元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元（已减半），由被告阆中依林时代超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇二〇年六月十二日 书记员 何海燕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3140号 原告：杨小兰，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局，统一社会信用代码115112213377945399，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：聂涛，局长。 委托诉讼代理人：卢文洪，该公司企业改革股股长。 原告杨小兰与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小兰、被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局的委托诉讼代理人卢文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小兰向本院提出诉讼请求：确认原告自1993年10月至2002年2月与四川宜宾金江白魔芋开发有限公司存在劳动关系。事实与理由：原告杨小兰于1993年10月到宜宾金江白魔芋开发有限公司上班从事小车驾驶员工作，双方签订了从1993年10月至2002年2月的劳动合同。后原告杨小兰于2002年2月离开宜宾金江白魔芋开发有限公司。被告未为原告缴纳工作期间的养老保险，现原告需要补交养老保险，因被告无法提供相关补缴资料，原告特提起诉讼，请求确认杨小兰自1993年10月至2002年2月与宜宾金江白魔芋开发有限公司存在劳动关系。 被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局辩称，原告杨小兰是1993年10月份到宜宾金江白魔芋开发有限公司从事驾驶工作。四川宜宾金江白魔芋开发有限公司原由乡镇企业局主管，后乡镇企业局并入商务信息局，故被告系四川宜宾金江白魔芋开发有限公司事务的主管局。四川宜宾金江白魔芋开发有限公司在2002年进行了资产处置后解体，未再经营，未办理注销登记，我局作为原宜宾白魔芋开发有限公司的主管部门，应当作为此案的被告。原告所诉的事实属实，原告与被告主管的四川宜宾金江白魔芋开发有限公司间的劳动关系应当以劳动合同或者工资表所载明的时间为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书复印件、四川宜宾金江白魔芋开发有限公司汽车组工资表、劳动仲裁申请书、叙劳人仲不[2020]104号不予受理案件通知书、宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，结合双方在审理过程中的陈述，本院确认如下事实：四川宜宾金江白魔芋开发有限公司系原宜宾县乡镇企业局主管的企业，后于2002年6月进行了资产处置而解体，此后未再经营，但未进行注销登记。杨小兰于1993年12月到四川宜宾金江白魔芋开发有限公司从事汽车驾驶工作，直到2002年2月。2002年2月，杨小兰到原宜宾县广播电视局工作。为计算工龄，杨小兰的档案内存了其在四川宜宾金江白魔芋开发有限公司工资表（每年1个月的工资表）。现宜宾市叙州区文化广播电视和旅游局所存在杨小兰档案中有四川宜宾金江白魔芋开发有限公司汽车组工资表，该工资表显示杨小兰1993年12月领取了全月工资260元。在杨小兰上班期间，四川宜宾金江白魔芋开发有限公司未为杨小兰投保养老保险。杨小兰为补缴1993年至2002年2月间的社会保险，于2020年5月6日申请仲裁，要求确认杨小兰与四川宜宾金江白魔芋开发有限公司之间自1993年10月至2002年2月存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出叙劳人仲不[2020]104号不予受理案件通知书不予受理。杨小兰收到不予受理通知书后在法定期限内提起诉讼。 本院认为，原告现在单位所保存的原告档案中有四川宜宾金江白魔芋开发有限公司发放原告工资的工资表，足以证明原告自1993年12月起与四川宜宾金江白魔芋开发有限公司建立起了劳动关系。四川宜宾金江白魔芋开发有限公司于2002年6月解体，未办理注销登记，其后续事务应当由其主管单位负责处理。被告作为四川宜宾金江白魔芋开发有限公司的主管局，其“劳动关系应以劳动合同或工资表所载明的时间为准”的答辩意见，符合常理，予以采纳。故原告与四川宜宾金江白魔芋开发有限公司自1993年12月起建立劳动关系。四川宜宾金江白魔芋开发有限公司于2002年6月解体，又无证据证明原告与四川宜宾金江白魔芋开发有限公司曾解除劳动关系，故应以原告自认的其调离四川宜宾金江白魔芋开发有限公司的时间2002年2月为其与四川宜宾金江白魔芋开发有限公司间劳动关系的终止时间。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告杨小兰与被告四川宜宾金江白魔芋开发有限公司主管的原四川宜宾金江白魔芋开发有限公司自1993年12月至2002年2月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨小兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  肖禾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1802号之一申请执行人：文诗琴。法定代理人：周厅香（文诗琴母亲）。被执行人：盘木生。文诗琴与盘木生健康权、身体权纠纷一案，本院一审作出（2019）粤0112民初1600号民事判决，经广东省广州市中级人民法院二审作出（2019）粤01民终11200号民事裁定准予撤回上诉。盘木生据此应于判决生效起十日内向文诗琴偿付精神抚慰金15000元、误工费376.36元、交通费300元。鉴于盘木生未自动履行生效判决确定的义务，文诗琴向本院申请执行。本院于2020年2月19日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款8062.73元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二日本件与原本核对无异书记员  曾志能
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执6125号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地浙江省台州市椒江区前所街道六联村349号，组织机构代码:344074513。负责人周杨。被执行人李小能，男，1970年1月25日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李欠明，男，1969年6月15日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行与被执行人李小能、李欠明申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督780号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行。执行标的为28061.98元及利息、罚息、复利等，并负担申请费240元，执行费452元。执行立案后，本院于2019年12月18日向被执行人李小能、李欠明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李小能、李欠明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小能、李欠明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小能、李欠明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李欠明名下浙Ｊ×××××号沃尔沃牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李小能、李欠明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李小能、李欠明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小能、李欠明作出司法拘留15天的决定及罚款决定。同时已对被执行人李小能、李欠明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李小能、李欠明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执6125号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  孙良明二〇二〇年六月二十九日代书 记员  徐 斌
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执674号陈文波：陈文波罚金刑一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，执行标的10000元现已强制执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初64号刑事判决书陈文波罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执264号申请执行人：东营市鑫泰来工贸有限公司，住所地东营市河口区经济技术开发区（黄河口高新技术企业创业园）。统一社会信用代码：91370503772063941J。法定代表人：王庆华，总经理。被执行人：王玮，男，1990年9月1日生，汉族，现住临沂市兰山区。申请执行人东营市鑫泰来工贸有限公司与被执行人王玮买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十日作出（2019）鲁0503民初1921号民事调解书，调解主文：被告王玮偿还货款290000元（付款方式：2020年1月20日前偿还10万元，2020年4月30日前偿还10万元，余款于2020年9月30日前还清）。申请执行人东营市鑫泰来工贸有限公司于2020年3月11日申请我院申请强制执行，执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年3月11日，通过邮寄方式向被执行人王玮发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人均没有签收，也没有履行义务，于6月24日、6月28日先后二次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。于2020年6月30日对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月30日与申请执行人东营市鑫泰来工贸有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意终本。经过本次执行程序，申请执行人东营市鑫泰来工贸有限公司的债权利益未得到实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程德刚审判员  张卫青审判员  王洪双二〇二〇年六月三十日书记员  袁洪寿
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执531号关于申请执行人廉德芳与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）139号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执531号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人济南华阳炭素有限公司自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案（2019）139号仲裁裁决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年六月二十三日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初492号原告：中山市汇天环保工程有限公司，住所地广东省中山市**********之三，统一社会信用代码914***********290J。法定代表人：佘集武，董事长。委托代理人：孙姝伊，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：吴慧仪，该局工作人员。委托代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。原告中山市汇天环保工程有限公司（以下简称汇天公司）不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）生态环境行政处罚，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法向被告市生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告汇天公司诉称，被告市生态环境局作出的中环罚字[2019]094号行政处罚决定存在以下问题：1.程序违法：行政处罚决定的作出明显超出时限。根据中环法立字[2019]0001号《环境违法行为立案审批表》以及中环罚字[2019]094号《行政处罚决定书》显示的时间，涉案于2019年1月15日正式立案，于2019年6月10日作出行政处罚决定，不符合《环境行政处罚办法》第五十五条关于环境保护行政处罚案件应该在3个月内作出处理决定的规定。2.适用法律错误。被告依据《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》第四条第1款第（5）点“拒不停止或拒不改正违法行为的，处36万-40万元罚款”的规定对其作出处罚适用法律错误。从涉案行政处罚决定书的事实描述中可知，被告对其作出处罚是基于2018年10月23日的超标排放行为，而最终裁量却适用“拒不停止或拒不改正违法行为的”的条款，明显不合逻辑。事实上，其收到被告作出的责改决定书后积极改正，故被告应就其10月23日的单次超标行为进行处罚，故被告以“拒不停止或拒不改正违法行为”为由对其作出处罚适用法律不当。综上，被告作出的涉案行政处罚决定程序违法、适用法律错误。为维护合法权益，起诉至法院，请求：撤销被告作出的《中山市生态环境局行政处罚决定书》（中环罚字[2019]094号）。经审查查明，2019年6月10日，市生态环境局作出中环罚字[2019]094号行政处罚决定，认定汇天公司负责运营的污水站废水排放口排放的废水中氨氮、磷酸盐、总大肠菌群浓度分别为56.4mg/L、35.4mg/L、26000mg/L，分别超过了《广东省水污染物排放标准》（DB44/36-2001）标准4.64倍、69.8倍、7.67倍。市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（中环规字[2017]2号）第四条第1款第（5）点裁量标准，决定对汇天公司罚款三十八万元。汇天公司不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，汇天公司不服中环罚字[2019]094号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为“请求依法撤销被告作出的《中山市生态环境局行政处罚决定书》（中环罚字[2019]094号）”，本院于2019年12月16日受理，案号为（2019）粤2071行初2139号。本院在审理上述案件中，汇天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2020年3月3日作出（2019）粤2071行初2139号行政裁定，裁定按撤诉处理，该案已于2020年3月18日生效。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，汇天公司针对同一诉讼请求即撤销市生态环境局作出的《中山市生态环境局行政处罚决定书》（中环罚字[2019]094号）已经在本院起诉立案，经本院裁定按撤诉处理后，无正当理由再行起诉，因此，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告中山市汇天环保工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李秀华审判员  刘香霞审判员  李恒勇二〇二〇年六月十二日书记员  郝晓燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681破申86号 申请人：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行，住所地诸暨市大唐街道凯翔大道莼塘雅苑17幢112#-119#。 负责人：丁日雷。 被申请人：诸暨市泓蕊珠宝有限公司，住所地诸暨市山下湖镇郑家湖村。 法定代表人：蔡小平。 本院在执行浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行与诸暨市泓蕊珠宝有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行以被申请人诸暨市泓蕊珠宝有限公司不能清偿到期债务，且严重资不抵债为由向本院申请对被申请人诸暨市泓蕊珠宝有限公司进行破产清算。本院于2020年5月30日通知了被申请人诸暨市泓蕊珠宝有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院查明：诸暨市泓蕊珠宝有限公司于2007年6月15日注册成立，注册资本200万元，公司类型为有限责任公司。经营范围为珍珠养殖、加工、销售及珍珠的进出口业务。2016年8月12日本院作出(2016）浙0681民初6321号民事判决书，判决被申请人对原告詹建根向申请人的借款58万元及利息承担连带清偿责任。后因被申请人未能履行付款义务，申请人向本院申请强制执行。2016年11月15日，本院作出（2016）浙0681执8002号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，被申请人在本院有多起作为被执行人的案件未履行完毕。 本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人的债权已由本院作出的民事判决书、执行裁定书等予以证明。现被申请人不能清偿申请人的到期债务，且严重资不抵债，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理，并同时指定管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司草塔支行对被申请人诸暨市泓蕊珠宝有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江世纪方正律师事务所为诸暨市泓蕊珠宝有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  斯丽英 审判员  荣文华 审判员  周 超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨海霞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1492号申请执行人：周涛，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：高飞平，天津宇平律师事务所律师。被执行人:胡兴华，男，1979年9月14日出生，汉族，住曹县。本院在执行周涛胡兴华民间借贷纠纷一案中，因胡兴华至今未履行本院(2019)鲁1721民初5540号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，规定，裁定如下：划拨被执行人胡兴华的存款18394.32元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年六月九日书记员  祁 晓
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执785号之二 申请执行人：胡在江，男，1953年3月15日出生，汉族，住四川古蔺县。 被执行人：古蔺县古今皇朝木业有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街15号，统一社会信用代码：91510525599991399F。 法定代表人：余波，总经理。 被执行人：余波，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，现住古蔺县。 被执行人：李恒，男，1983年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人胡在江与被执行人古蔺县古今皇朝木业有限公司、余波、李恒民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年5月31日作出的(2019)川0525民初1241号民事判决书已经发生法律效力。因古蔺县古今皇朝木业有限公司、余波、李恒未按生效法律文书履行义务，胡在江向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理，立案执行标的：借款本金400000元，并同时支付此款自2018年9月21日起至付清时止按月利率2%计算的利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3650元，保全费2520元，本案执行费5993元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、裁定查封并拍卖被执行人李恒、余波共有的坐落于泸州市江阳区房屋（不动产登记证明号：川（2016）泸州市不动产证明第0015922号），案外人泸州市江阳区兴明投资有限公司向本院提出执行异议，本院作出（2020）川0525执异21号执行裁定书，裁定驳回泸州市江阳区兴明投资有限公司的异议，泸州市江阳区兴明投资有限公司依法提起执行异议之诉，故本院不宜再拍卖该房产，需待执行异议之诉审理结束后才能确定是否继续拍卖该房产。 三、裁定扣留并提取被被执行人古蔺县古今皇朝木业有限公司在四川云贵办公家具有限公司应进款项864657元，但尚未提取到帐。 四、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人古蔺县古今皇朝木业有限公司、余波、李恒名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 五、将被执行人古蔺县古今皇朝木业有限公司的法定代表人、余波、李恒纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古蔺县古今皇朝木业有限公司、余波、李恒名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人古蔺县古今皇朝木业有限公司的法定代表人、余波、李恒纳入限制高消费名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初1241号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 越
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执160号申请执行人：滨海县卫生健康委员会，住所地滨海县。法定代表人杨光，该委员会主任。委托代理人崇翠平，滨海县卫生监督所科长。被申请人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心，经营场所滨海县。经营者孟令梅，女，1982年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县卫生健康委员会与被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心行政处罚纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2019）苏0925行审77号行政裁定书已发生法律效力,依据该法律文书：申请人滨海县卫生健康委员会申请对被申请人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心执行罚款7000元、加处罚款7000元，合计14000元，本院准予强制执行；申请执行费50元，由被申请人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行申请执行人滨海县卫生健康委员会与被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心行政处罚纠纷一案中，1、2020年2月26日，本院向被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能按照传票规定时间到场。2、2020年3月13日，被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心经营者孟令梅主动到院谈话，经本院释明不履行生效法律文书确定的义务后果后，被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心经营者孟令梅表示，该消毒餐具配送中心已注销不再营业，其本人作为经营者在收到滨海县卫生健康委员会对该餐具配送中心的罚款通知书后理应主动缴纳罚款，但因其本人法制意识淡薄，未能按时缴纳，且该消毒餐具配送中心自2019年3月起便不再营业，由于该餐具配送中心平时业务收入是她唯一经济生活来源，故望能和申请执行人滨海县卫生健康委员会协商分期缴纳。经本院通知，申请执行人滨海县卫生健康委员会的委托代理人到场后表示需要向领导请示汇报，后双方协商无果。3、2020年3月24日、2020年4月20日、2020年6月8日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经多次查询分析，被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心在本院查询过程中银行账户资金没有变动，故本院分析认为被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心近期未发生银行及网络资金业务往来。4、2020年5月7日下午，本院经到被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心经营场所滨海县滨淮镇双树村调查走访，被执行人经营场所所在地村组干部表示，该消毒餐具配送中心自2019年3月21日响水陈家港化工园区发生爆炸事故以来便不再营业，时长已近一年多，且该消毒餐具配送中心经营者孟令梅平时确实靠该配送中心收入为生，与该经营者陈述无异。5、2020年6月8日，本院再次通知申请执行人滨海县卫生健康委员会委托代理人及被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心经营者孟令梅到场谈话，经双方协商，自主达成分期缴纳罚款协议，上述协议不违反法律规定，本院依法予以确认。协议签订当日，申请执行人滨海县卫生健康委员会撤回对被执行人滨海县滨淮镇卢记消毒餐具配送中心的执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年六月八日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初499号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人章某，男，1983年12月20日生。2020年1月11日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留,同年2月10日被取保候审。现取保候审于本市雨花台区。 辩护人寇居节,江苏宁瑞律师事务所律师。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]326号起诉书指控被告人章某犯侵犯公民个人信息罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人章某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年4月至11月，被告人章某为推广业务，将非法获取的本市鼓楼区多个居民小区业主信息共计8023条提供给陆某和魏某。具体事实如下： 1．2019年6月至11月，被告人章某多次通过微信将含有姓名、楼栋房号、电话号码等公民个人信息共计3646条非法提供给陆某。 2．2019年4月至11月，被告人章某多次通过微信将含有姓名、楼栋房号、电话号码等公民个人信息共计4377条非法提供给魏某。 2020年1月11日12时许，被告人章某在本市雨花台区被民警抓获。归案后，章某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人章某具有坦白的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对章某判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元,可适用缓刑。 被告人章某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对公诉意见无异议,请求对其宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人章某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年六月五日 见习书记员  **辰
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初935号原告：湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员会，住所：石门县夹山镇桂花村桂花6组，统一社会信用代码54430726B909927782。法定代表人：程迎红，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：向左武，男，1962年4月21日出生，土家族，住石门县，系该村民委员会法律顾问，特别授权代理。被告：程振辉，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住石门县。原告湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员会诉被告程振辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员会及其委托诉讼代理人向左武到庭参加了诉讼，被告程振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告依法履行合同，并支付桔园租赁费7270元。事实与理由：被告于2019年租赁了原告的桔园，面积4.04亩，租期15年，从2020年1月1日起至2034年12月31日止，租金7270元，原告湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员会与被告程振辉签订了桂花村桔园经营权租赁合同，合同约定在签订时，必须一次性交清租赁总价款，如违约按照20%支付违约金，被告没有按照合同履行。事至今日原告多次找被告交租赁费，被告仍然拒不支付，为使集体资产受到法律的保护。特具状法院，请法院依法判决。被告程振辉未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，程振辉未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员会提交的证据，经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员与被告程振辉签订桂花村桔园经营权租赁合同书，约定被告租赁原告桔园4.04亩，共计租赁费7270元，被告程振辉在签订合同时必须一次性付清租赁总价款。合同签订后，原告按约将4.04亩桔园交付给被告使用，但被告一直未按照合同约定交清租赁费，经原告多次催收未果，2020年5月29日，原告诉至法院。另查明，被告程振辉于2020年6月15日向原告湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员会交纳租赁费2000元。本院认为，原告湖南省常德市石门县夹山镇桂花村村民委员会与被告程振辉签订《桂花村桔园经营权租赁合同书》事实成立，原、被告双方就租赁桔园位置、租赁期限、租赁价款等协商达成一致意见，原告在合同书上加盖了单位公章，并有负责人签名，被告程振辉在合同上签字、捺印确认，该合同书的签订系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利并自觉履行义务。原告将合同约定的4.04亩桔园土地交付给了被告，但被告未按约定交清租赁费，属被告违约，故对原告要求被告程振辉继续履行合同并支付所欠租赁费的请求本院予以支持。另，本案案由应定为土地租赁合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程振辉继续履行原、被告所签订的《桂花村桔园经营权租赁合同书》；二、被告程振辉给原告交纳桔园土地租赁费5270元，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑敏敦二〇二〇年六月十八日法官助理丁文书记员向丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特54号申请人：石某甲，男，汉族，1994年8月17日生，住南京市鼓楼区。被申请人：王某，女，汉族，1971年10月10日生，住南京市鼓楼区。申请人石某甲申请认定王某限制民事行为能力一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人王某系申请人石某甲的母亲，王某与石某乙婚后育有一子石某甲。王某患抑郁症，生活需人照料。故申请法院宣告王某为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人王某系申请人石某甲的母亲，王某与石某乙婚后育有一子石某甲。2020年4月9日，被申请人王某经南京脑科医院诊断为抑郁症。审理中，南京脑科医院司法鉴定所接受本院委托对王某的民事行为能力进行鉴定，作出鉴定意见，故依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》，评定为目前有民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。南京脑科医院司法鉴定所作出的鉴定意见合法有效，本院予以采纳。被申请人王某经鉴定机构评定为有民事行为能力，申请人石某甲的申请没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回申请人石某甲的请求。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年六月二十八日书记员  夏颖坤
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执860号 申请执行人靖春玲与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执860号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初72号 原告：钟志芬，女，1950年10月2日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇。 委托诉讼代理人：刘长金，男，1947年6月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省农村市石燕桥镇 被告：陈维高，男，1965年2月23日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇。 原告钟志芬诉被告陈维高土地承包经营权纠纷一案，原告钟志芬不服本院做出的（2019）川1028民初2088号民事判决，向内江市中级人民法院提起上诉，内江中级人民法院经过审理认为：当事人二审提交的新证据致原审判决认定基本事实不清，裁定：一、撤销四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2088号民事判决；二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告钟志芬的委托诉讼代理人刘长金、被告陈维高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟志芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈维高返还侵占原告的承包田1.4挑；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。1982年由生产队划分给原告承包小堰塘侧面的田1.6挑，后石燕桥镇矮桥村7队于2011年2月修马路时占用了该1.6挑承包地，并决定拿另外的3挑田换给原告，因该地很偏僻，后经生产队社员大会讨论后用小堰塘下面的3挑田换给原告。该3挑田与被告陈维高、案外人陈洪、陈文彬的田相邻。换给原告后，原告栽种了6年都没有发生争议，2018年10月在清理土地时与被告发生争执，原告的田被被告占去了1.4挑。后经生产队、大队及司法所调解均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如其诉求。 被告陈维高辩称：原告陈述的不属实，因7队修公路时要占地，当时7队队长潘高林和我商量，修马路占用了我的1.4挑和原告1.6挑一共3挑田的面积，用小堰塘下面共3挑的田与我和原告更还，再赔偿我青苗费500元，我就同意了。另外因为我住在2队，这个田在7队，来回不方便，我就没有种那块田，也没有叫7队队长分开，由原告一直在种那块田。去年田土要确权，因我在外地无法回来，我爱人代替我去收回来，今年正式为我颁发了土地承包经营权证书。因此，本案诉争的田地本来就是我的，我没有侵占原告的土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告钟志芬向本院提交如下证据： 1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2.承包地图纸一份，证明原告的承包田3挑填了1.4挑给被告陈维高； 3.承包地登记表，证明原告家人情况； 4.证明三份，证明因7队修公路与原告换了田以及村委会对承包田的处理意见； 5.申请书，证明原告钟志芬已经向石燕桥镇政府、隆昌市政府反映对本案诉争田地的经营权办证错误，请求予以更正。 被告陈维高向本院提交如下证据： 1.被告的身份证复印件1份，证明被告的身份信息； 2.农村土地经营权证，证明诉争的1.4挑田的经营权是属于被告的。 经庭审质证，被告对原告提交的身份证、土地承包经营权证、承包地图纸无异议，且认为原告提供的土地承包经营权证上没有本案诉争的小堰塘下面的这个3挑田中的1.4挑；对于申请书被告不予质证；对三份证明有异议，认为证明的内容是错误的。原告对被告提供的两份证据的真实性无异议，但对土地经营权证中登记内容有异议，认为该证将应属原告经营的1.4挑田错误登记给了被告。 经审查，原告钟志芬身份信息、土地承包经营权证、承包地图纸一份及被告陈维高提交的证据，具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告钟志芬提交的证明材料以及自书材料与土地承包经营权证记录的内容相互矛盾，本院不予采信。 经审理查明：原、被告系邻居关系。1982年由生产队分别划分给了原、被告小堰塘侧面的承包田1.6挑和1.4挑，后由于隆昌市石燕桥镇矮桥村7队于2011年2月修公路时占用了该处的田地共3挑，就由该队拿另处的承包田予以调换，并给予陈维高500元青苗补偿费。调换后的这3挑田由原告钟志芬一直栽种。2016年，隆昌市人民政府在清理土地时对该调换的承包田3挑承包经营权进行确认，其中1.6挑确认给原告钟志芬，1.4挑确认给被告陈维高，并于2018年分别向原被告发放了《农村土地承包经营权证》。为此原告钟志芬认为被告陈维高侵占其承包经营权，与被告发生争执，经生产队、大队及司法所调解未果。向本院提起诉讼，请求法院判决如其诉求。 本院认为，根据原、被告的陈述和向本院提交的证据以及本院查明的事实，双方诉争的承包田1.4挑的承包经营权已由隆昌市人民政府确认给被告陈维高所有。原告钟志芬无证据证明被告陈维高对其土地经营权进行了侵占，故原告要求被告返还承包田1.4挑的承包经营权的诉求没有事实，本院不予支持；另外，从本案审理的情况看，原告钟志芬本意是认为诉争田地是政府颁证确权错误，政府应予以纠正。因此，对于本案诉争土地如原告认为是政府确权错误，则不属于本案审理的范围，原告可以另行通过行政诉讼予以解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟志芬的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告钟志芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  秦振齐 审判员  魏 乔 审判员  罗自江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄玉华