wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3563号 上诉人（原审原告）：何忠华，男，1976年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱为康，杭州市富阳区明珠法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区富春街道东山股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区富春街道东山村。 法定代表人：唐迪东，董事长。 委托诉讼代理人：冯宇钦，浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚超，浙江浙兴律师事务所实习律师 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区富春街道东山村经济合作社，住所地：杭州市富阳区富春街道东山村，统一社会信用代码91330183776630528H。 责任人：张树根，主任。 上诉人何忠华与被上诉人杭州市富阳区富春街道东山股份经济合作社、杭州市富阳区富春街道东山村经济合作社合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理。经查，原审法院于2020年4月10日向何忠华送达《缴纳上诉费用通知书》，告知何忠华上诉后的交费义务。何忠华方在2020年4月17日预交上诉费，但未成功。何忠华方又于2020年4月27日成功预交上诉费，但已超过了法院规定的上诉费用交纳期限。故何忠华未在规定期限内成功预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何忠华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判员  张一文 二〇二〇年六月十二日 书记员  何英杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执400号 申请执行人：曾永吉，男，1974年1月26日出生，羌族，住四川省汶川县。 被执行人：彭毅，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：胡婧，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于曾永吉申请执行彭毅、胡婧民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）川0181民初1084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付60万元、利息和延迟加倍利息、诉讼费，并负担执行费。本院于2020年3月18日立案执行。执行过程中，双方已达成执行和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王紫颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1021号 罪犯陈先齐，男，1967年4月8日生，仡佬族，贵州省务川县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱服刑。 2017年8月11日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑初97号刑事判决，认定陈先齐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年。该犯不服,提出上诉。2017年11月3日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终442号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月3日起至2030年7月2日止）。 2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈先齐在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年2月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年1月获评1个表扬；2019年2月至2019年7月获评1个表扬，共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯陈先齐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯陈先齐减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈先齐减去有期徒刑八个月（刑期至2029年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年六月三十日 法官助理裴梧先 书记员张玮
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2442号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，1994年5月26日出生，汉族，系，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李进，男，1994年9月17日出生，汉族，系，住福建省晋江市。 被告：陈秀英，女，1954年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司以陈秀英已经履行义务为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费715元，减半收取计357.50元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年六月十六日 书记员  张灿煌
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫15民终1431号 上诉人（原审被告）：何龙利，男，汉族，现住信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：司倩，河南豫金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陈金政，男，汉族，现在住信阳市息县。 委托诉讼代理人：陈丽娜，河南信申律师事务所律师。 上诉人何龙利因与被上诉人陈金政民间借贷纠纷一案，不服河南省浉河区人民法院(2019)豫1502民初7780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何龙利的委托诉讼代理人司倩，被上诉人陈金政的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何龙利上诉请求及理由：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院缺席判决，程序违法。1、上诉人及家人一直居住在河区××大道金色水岸花园小区××楼××单元××号，不存在法院传票送到不能；2、法院邮寄传票过程中，上诉人因其他情况被拘留，无法接听电话，但是这不能作为邮寄传票被拒收的理由，一审法院以拒收为由缺席判决，剥夺了上诉人答辩及举证质证的权利。二、上诉人与被上诉人之间无债权债务关系，该诉讼为虚假诉讼，一审法院缺席判决，未查明事实，完全错误。综合以上，一审法院判决程序违法，事实不清，故请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 针对何龙利上诉的理由陈金政答辩称，1、一审法院程序正当，一审中被上诉人提供的上诉人的送达地址是准确的，按照相关规定，当事人拒不接听电话法院可以按照一年内地址确认书确认地址。因上诉人自己的原因，拒不接受法院传票，邮寄传票被退回之日视为送达之日，因此一审法院缺席审判程序正当。2、被上诉人实际出借了60万元，上诉人向被上诉人提供了借据，而且为担保双方的借贷关系，双方签订了买卖合同作为该笔借款的担保，因此双方之间存在合法的债权债务关系，不存在虚假诉讼，请求二审法院对一审判决予以维持。 陈金政向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款60万元，并承担该款利息；2、本案的诉讼费及其他实际费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月12号，被告何龙利向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈金政现金陆拾万元整（600000元）”。后被告未向原告归还该款项，原告遂起诉来院。 一审法院认为，被告何龙利拖欠原告借款600000元，事实清楚，证据确实充分，被告何龙利应当承担清偿责任。被告何龙利未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告何龙利于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈金政借款本金人民币600000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2016年8月12日计算至本判决书指定的履行之日止）。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告何龙利负担。 本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。另查明，息县人民法院于2019年12月16日（2019）豫1528执恢86号对被执行人何龙利决定拘留十五日，2019年12月26日将何龙利解除拘留。一审法院开庭传票2019年12月23日交法院专递快递员揽件，多次投递，最后一次投递时间为同年12月28日。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：一审法院判决程序是否合法；上诉人与被上诉人是否存在债权债务关系。一、一审法院通过法院专递向上诉人送达了开庭传票，经审查，送达地址与上诉人上诉状中称“上诉人及家人一直居住在信阳市××河区××大道金色水岸花园小区××楼××单元××号”地址完全相同。专递按拒收退回，一审法院按缺席审理程序，符合相关法律规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人依据上诉人出具的借条及双方签订了买卖合同作为该笔借款的担保，主张权利，已提供证据并加以证明。二审上诉人未提供相应证据证明上诉理由能否成立，故其上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人何龙利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  买戈良 审判员  付 巍 审判员  周振力 二〇二〇年六月十一日 书记员  艾津冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初4585号原告：加尔肯呼马尔别克，男，39岁，1981年3月9日，地址新疆维吾尔自治区新疆哈密市伊州区。委托诉讼代理人：力提甫江艾力，新疆伽苏尔律师事务所律师。被告：石河子大学，住所地新疆维吾尔自治区新疆石河子市北四路221号，统一社会信用代码：12990000458493855B。法定代表人：代斌，系该校负责人。被告：新疆生产建设兵团文化体育新闻出版广电局（兵团文物局），住所地新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市天山区中山路462号万年101大厦B座15楼。法定代表人：王子彬，系该单位负责人。委托诉讼代理人：北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在审理原告加尔肯呼马尔别克被告石河子大学、新疆生产建设兵团文化体育新闻出版广电局（兵团文物局）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告加尔肯呼马尔别克于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告加尔肯呼马尔别克提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告加尔肯呼马尔别克撤回起诉。案件受理费567.12元（原告已预交，已减半收取）由原告负担。审判员 古丽米热阿布力孜二〇二〇年六月二十二日书记员 鲜丽娜 艾 尼瓦尔
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审243号 申请人沭阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113213220143140787，住所地沭阳县台州南路1号。 法定代表人闻武，该局局长。 委托代理人张爱广、贾静,该局工作人员。 被申请人沭阳县超凡服装厂，统一社会信用代码91321322MA1Q0FPK64，住所地沭阳县吴集镇航河小区226号。 投资人张祥，男，1969年5月27日生，住沭阳县。 申请人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）认定，被申请人沭阳县超凡服装厂（下称超凡服装厂）拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2018]第0088号《劳动保障监察限期改正指令书》，2019年7月10日申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2019]第0003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出15000元罚款。该处罚决定书于同日向被申请人公告送达。因被申请人超凡服装厂在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人沭阳人社局于2019年3月17日向被申请人公告送达《行政强制执行催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳人社局向本院申请强制执行罚款15000元及加处罚款15000元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人沭阳人社局于2019年2月12日对被申请人作出沭人社察令字[2018]第0088号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同日向被申请人进行送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2019年4月25日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于同日向被申请人进行了公告送达。2019年7月10日，申请人对被申请人作出了沭人社察罚字[2019]第0003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同日向被申请人进行了公告送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的沭人社察令字[2018]第0088号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人沭阳人社局依法有权对被申请人超凡服装厂加处罚款。 综上，申请人沭阳人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社察罚字[2019]第0003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为15000元，由沭阳县人民法院执行。 二、加处罚款自2020年3月11日起，每日按罚款数额15000元的百分之三计算至被申请人沭阳县超凡服装厂交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额15000元）。 申请执行费用，由被申请人沭阳县超凡服装厂负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年六月十八日 书记员 余舒宁
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执907号 申请执行人：柯峰，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：冯志成，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人柯峰与被执行人冯志成民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0784民初3616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款70784.92元及延期债务利息，并向本院缴纳执行费962元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执907号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年六月十六日 书记员  李健良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更662号罪犯拖木拉子，男，1979年4月30日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）昆刑三初字第184号刑事判决，以被告人拖木拉子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。本院于2014年12月15日、2016年4月8日、2018年4月13日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯拖木拉子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯拖木拉子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年08月获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拖木拉子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯拖木拉子减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月29日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  白婼娴
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民辖终74号上诉人（原审被告）：马建越，男，汉族，1963年9月18日出生，住所地：开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市西门大街388号。统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，任行长。原审被告：陈素霞，女，汉族，1964年4月8日出生，住所地：开封市鼓楼区。原审被告：开封市润通置业有限公司。住所地：开封市开发区金明西街集英花园A区30号楼西单元4层东户。统一社会信用代码：91410200065284438T。法定代表人：左先锋。上诉人马建越因与上海浦东发展银行股份有限公司开封分行、陈素霞、开封市润通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初252号之二民事裁定，向本院提出上诉。马建越上诉称，本案发生的原因是上诉人与开封市润通置业有限公司商品房买卖合同中房屋没有交工以及房屋其他问题，本案并不是单纯的金融合同纠纷，应当定性为商品房买卖纠纷，该商品房位于开封市××明辖区，根据民事诉讼法第三十三条的规定，本案应当由开封市金明区人民法院管辖。请求将案件移送开封市金明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《个人购房担保借款合同》中约定“任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人所在地的人民法院管辖”，该约定管辖有效。作为贷款人、担保权人的上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，其住所地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇二〇年六月十六日书记员  孙婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1899号宋昭君、康义奎：宋昭君与康义奎民间借贷纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2019）黑0202民初1203号民事判决书执行完毕，已执行159900.55元及执行费2298.00元，剩余金额申请执行人自愿放弃。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初755号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福清市江阴林青霞化妆品店，经营场所福建省福清市江阴镇荣江路59号一层店面。 经营者：林青霞。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告福清市江阴林青霞化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄艳 书记员吴建英
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5042号 原告：合肥昌建真空电器科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山新产业园振兴路4#厂房2层，统一社会信用代码913401005926548169（1-1）。 法定代表人：奉铁桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张官强,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：上海骏颉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇盈天路108号B幢，统一社会信用代码9131011876427831XR。 法定代表人：张松源，该公司执行董事。 本院受理原告合肥昌建真空电器科技有限公司与被告上海骏颉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥昌建真空电器科技有限公司于2020年6月9日向本院申请要求撤回起诉。 经审查，原告合肥昌建真空电器科技有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥昌建真空电器科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥昌建真空电器科技有限公司负担。 审判员  李中明 二〇二〇年六月九日 书记员  **梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行， 负责人：张梅,该支行行长。 被执行人：臧丽，女，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院受理执行的中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行申请执行臧丽金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初9444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，经查，被执行人名下位于合肥市××山区××路××天××商业广场××室××房产××套，但该房产与申请执行人另一诉讼案件有其他法律纠纷，暂无法处置，除上述房产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院于2020年6月15日以笔录形式告知申请执行人代理人终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。本院执行过程中，查控到被执行人有房产，但该房产涉及其他法律纠纷，本院无处置权，除房产外被执行人名下暂无其他财产可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年六月十九日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2020）新2801民初3949号 原告：杨建荣，男，汉族，1962年8月19日出生，现住库尔勒市。被告：赵芹，女，汉族，1978年1月28日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：余佳峰（赵芹丈夫），男，汉族，1972年11月10日出生，现住库尔勒市。原告杨建荣与被告赵芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨建荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金20000元；2.请求被告按照银行利率承担逾期利息。3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，被告从原告处借款20000元，承诺3个月归还，并给原告出具了借条。还款期限届满，被告未如约还款。原告诉至法院，请求判如所请。被告对原告主张的基本事实无异议。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告赵芹欠原告杨建荣借款20000元，于2020年11月30日前给原告付清。二、诉讼费150元，由被告赵芹负担，于2020年11月30日前一并给原告支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院确认后即具有法律效力。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   苏金宝
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初782号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王美男，男，汉族，1985年1月30日出生农民，现住依兰县。被告:刘井成，男，汉族，1957年10月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王美男、刘井成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十四日书记员  马一铭
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初3307号原告：权朝宽，男，1981年5月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告:权朝学,男,1979年11月13日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告:韦钦友,男,1972年3月19日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告:田仁明,男,1973年12月17日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告权朝宽、权朝学、韦钦友与被告田仁明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告权朝宽、权朝学、韦钦友向本院提出撤诉申请。本院认为，权朝宽、权朝学、韦钦友申请撤回对田仁明的起诉，系其对其民事权利所行使的自由处分，于法不悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许权朝宽、权朝学、韦钦友撤诉。案件受理费2112元，减半收取1056元，由权朝宽、权朝学、韦钦友负担。审 判 员 刘远高二〇二〇年六月十九日法官助理 李佳伲书 记 员 李金金
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执598号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：关荐引，男，汉族，1991年3月9日出生，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人关荐引民间借贷一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第Z000034527号裁决书，裁决被执行人关荐引偿还汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金14267.72元及违约金（以尚欠本金为基数，从2018年12月21日起至付清之日止，按月利2%计算），并承担仲裁费1608.4元。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院执行过程中调取该案仲裁卷宗查明，2018年1月22日，甲方（出借人）尚红英、姜炳坤、伍颖思、周莹、王珂、邵晓丽等人，乙方（借款人）关荐引与丙方（居间服务方）汇中利通投资管理（北京）有限公司在线签订《借款协议》，主要约定：1、出借人借款本金55880.49元，借款期限24个月；2、还款方式为等额本息；3、借款支付、借款偿还、逾期还款、债权的转让、发生争议由湛江仲裁委员会仲裁，并适用网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理；4、服务费用及委托支付方式，即分别由四家公司收取该笔借款服务费共计15880.49元，并由关荐引委托汇中利通投资管理（北京）有限公司自关荐引指定收款账户中划扣上述服务费并代向其他服务公司支付服务费。本院认为，本案无出借人的身份证明，出借人身份真实性无法核实。《借款协议》文末签署信息仅有“尚红英”等打印字样，没有相应的能证明出借人及借款人身份的《电子数据存证证明》，根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条“电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制……”的规定，本院无法确认《借款协议》中尚红英字样系本人使用CA机构颁发的有效数字+证书签署的签章，无法确认电子签章的真实性以及是否系其真实意思表示。依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实、本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司并无发放贷款的资质。《借款协议》中约定，借款人委托汇中利通投资管理（北京）有限公司在借款人收到借款本金为55880.49元后，在借款人的收款账户中划扣各种服务费15880.49元，借款人账户内汇入55880.49元后，在该账户内扣划服务费15880.49元，均是由汇中利通投资管理（北京）有限公司进行的操作，借款人能使用的借款额为4万元。汇中利通投资管理（北京）有限公司以扣取高额服务费的形式，变相谋取高额利息，违反法律规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的营业执照等相关证据中，无法确认申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司取得网络借贷法律关系出借人主体资格。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司大量受让取得债权、实际变相发放贷款及收取巨额服务费用的行为，涉嫌高利转贷、侵害被执行人的利益、违反金融管理秩序。综上所述，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000034527号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年六月三十日法官助理喻婷书记员张瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一、二项：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3149号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27021号原告：左冬锐，男，1994年9月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：龚子豪，男，1998年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告左冬锐诉被告龚子豪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告左冬锐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左冬锐撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年六月十六日法官助理李楚书记员伍津君
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保11号 申请人：中民新能（泰兴）光伏科技有限公司。 法定代表人：安业民。 委托诉讼代理人：王某。 被申请人：博尔建设集团有限公司。 法定代表人：邵特跃。 申请人中民新能（泰兴）光伏科技有限公司于2020年6月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人博尔建设集团有限公司银行存款3376103元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。2020年6月12日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中民新能（泰兴）光伏科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人博尔建设集团有限公司银行存款3376103元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中民新能（泰兴）光伏科技有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1972执3657号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安酷啦啦歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路83号1栋综合楼第三层，组织机构代码为L7529895-9。 经营者：黄永革,男,1971年6月13日出生,汉族,住广东省饶平县。 被执行人：黄永革,男,1971年6月13日出生,汉族,住广东省饶平县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初15000-15051号民事判决书。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人共需向申请执行人支付损失31200元、迟延履行期间债务利息1424.8元、受理费2600元，合计35224.8元。 执行情况 上述案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有财产可供执行。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人黄永革进行调查和了解，未能查找到被执行人黄永革的下落和可供执行的财产。同时，本院对被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅的经营场所进行了现场调查，发现被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅已歇业，现场无发现被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。上述案件执行过程中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，上述案件依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  舒锡江
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3684号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该银行员工。被告：杜孝锋，男，1967年5月30日出生，住新沂市。被告：许先云，女，1964年9月15日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杜孝锋、许先云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月二十三日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1524号 原告：陈生葵，男，1960年8月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：冯骏，男，1978年4月24日出生，汉族，住三明市梅列区。 第三人：三明市百年房产经纪优先公司，统一社会信用代码91350400062273899D，住所地三明市梅列区乾龙新村416幢福清商会24楼。 原告陈生葵与被告冯骏、及第三人三明市百年房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈生葵在本院依法送达受理案件通知书后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈生葵自动撤回起诉处理。 审判员  陈昌 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓乐
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1837号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码×××。负责人:陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务律师。委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务律师。被告:毛焱炳，男，1981年6月22日生,汉族，住山西省定襄县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告毛焱炳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款共计135875.18元（截至2019年9月16日，欠款本金90414.6元，费用45460.58元),费用按《民生银行分期信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;二、本案全部费用(包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公告费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由：被告自2013年8月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为:×××。截至2019年9月16日,被告已逾期7期未还款,累计欠款共计人民币135875.18元,(其中本金90414.6元，费用45460.58元),期间原告多次催款，被告仍未清偿。故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘媛媛 二○二○年六月十二日书记员 丁晓瑞
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保199号申请人：杨土英，女，1982年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王月，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雪伦，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：高竹林，男，1972年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。申请人杨土英于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高竹林所有的价值人民币2,921,333.33元的财产予以保全，申请人杨土英以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨土英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高竹林所有的价值人民币2,921,333.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年六月八日书记员  高 月
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1537号之一 申请执行人：林国良，男，1984年8月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李志勇，男，1970年8月25日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人林国良与被执行人李志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802号民初9719号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：双方确认，被执行人李志勇共欠申请执行人10000元借款，被执行人应于2020年1月30日前归还；若被执行人逾期还款，申请执行人有权要求被执行人自2019年12月1日起以10000元为基数按年利率24%计算至还清之日止；被执行人负担受理费25元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清新区太和镇环城路109号永合名居A幢B梯302房屋，本院依法查封该房屋，但由于房屋价值与本案执行标的金额差异较大，不宜拍卖处置。又查明，被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，本院依法查封该车辆档案，但由于车辆去向不明而无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法对被执行人户籍地进行现场调查，暂无发现相关的财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1537号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月九日 书记员  潘伟烈
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更391号罪犯陈碧松，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2014年11月27日作出（2014）遵县法刑初字第588号刑事判决，认定罪犯陈碧松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。后因在缓刑考验期内又犯新罪，贵州省遵义市播州区人民法院于2016年9月8日作出（2016）黔0321刑初397号刑事判决，撤销（2014）遵县法刑初字第588号刑事判决中对陈碧松宣告缓刑二年的执行部分；认定罪犯陈碧松犯强奸罪，判处有期徒刑四年，原犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，总合刑期六年，决定执行有期徒刑五年零六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）黔03刑终502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月9日交付忠庄监狱执行。刑期自2016年1月5日起至2021年1月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈碧松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈碧松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足七个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈碧松减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3151号 原告：帅烈春，男，汉族，1967年2月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310359093。 委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201911133535。 被告：宜宾嘉康园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码915115020541261355,住所地四川省宜宾市叙州区蕨溪镇牌坊石西街47号。 法定代表人：王西康。 被告：宜宾锦锈园景观工程有限责任公司，统一社会信用代码91511500720879375N，住所地宜宾市南岸航天路4号（丝丽雅集团公司内)。 法定代表人：赵勇。 第三人：钟良权，男，1972年1月2日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。 原告帅烈春与被告宜宾嘉康园林绿化工程有限公司、宜宾锦锈园景观工程有限责任公司、第三人钟良权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告帅烈春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告帅烈春撤回起诉处理。 审判员 杨 红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 罗诗语
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7990号 但梦威： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初797号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初828号 申请人：张小三，男，1978年5月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李京，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张浩，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：吴小克，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省保定市。 被申请人：吴克楠，男，1990年11月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：李伯涛，男，1989年2月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人张小三与被申请人李京、张浩、吴小克、吴克楠、李伯涛为买卖合同纠纷一案，申请人张小三于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李京、张浩、吴小克、吴克楠、李伯涛银行存款499000元或查封、扣押其相应价值的财物。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人张小三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李京、张浩、吴小克、吴克楠、李伯涛银行存款499000元或查封、扣押其相应价值财物。 案件申请费3015元，由申请人张小三负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张倬溪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初174号 原告：李海林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：赵晓东，男，住内蒙古自治区。 原告李海林诉被告赵晓东建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李海林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告称需补充证据并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李海林撤诉。 案件受理费4834元，减半收取2417元，由原告李海林负担。 审 判 长  马俐丽 审 判 员  丽 娜 人民陪审员  包 琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  罗 杨 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)吉民申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振成，男，1938年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市元丰木业有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市石桥子镇。 法定代表人：常海楠，该公司经理。 再审申请人刘振成因与被申请人诸城市元丰木业有限公司（以下简称元丰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘振成申请再审称，请求吉林省高级人民法院依法撤销吉林省吉林市中级人民法院作出的(2019)吉0203民终2022号民事判决书,并重新审理。事实及理由：二审法院认为申请人与被申请人于2018年5月9日达成的《刘振成拉走柞木料》协议（简称协议)系双方当事人真实意思表示,属于认定事实不清。申请人在签订协议时不知道15.84立方米柞木料能加工成多少立方米刨光板,最后只加工成8.75立方米刨光板,此为申请人存在重大误解。申请人遂于2019年4月起诉,要求撤销此协议。申请人在一年内行使了撤销权，此协议应认定为已撤销。二审法院认定事实不清,恳请再审法院对本案依法改判,维护申请人合法权益。 本院经审查认为，刘振成与元丰公司于2012年12月14日形成木料买卖合同关系，后于2018年5月9日签订《刘振成拉走柞木料》的书面材料，终止了双方的买卖合同关系。现刘振成主张所签的《刘振成拉走柞木料》存在重大误解，其在一年内行使了撤销权，此协议应认定为已撤销，但刘振成并未举出充分证据证明其主张成立。现案涉的《刘振成拉走柞木料》并未经人民法院或者仲裁机构予以撤销，仍属有效。该书面材料中由刘振成亲笔书写“两清”字样，应视为双方对买卖合同的终止约定。现刘振成主张元丰公司应按照每立方米4000元的价格给付7立方米板材的差价款共计28000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘振成的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年六月十六日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 金 晶
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执550号 申请执行人：中国人民财产保险股份公司梧州市分公司，住所地梧州市。 被执行人：张恒廉，男，1992年2月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份公司梧州市分公司与被执行人张恒廉保证保险合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初1353号民事判决书确定：被执行人张恒廉应支付申请执行人中国人民财产保险股份公司梧州市分公司代偿款28940.75元及违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初728号 原告：向仁忠，男，1964年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云光文，重庆隆腾律师事务所律师。 被告：周庆忠，男，1972年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省万源市。 原告向仁忠诉被告周庆中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。原告向仁忠自愿于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周庆中的起诉。 本院认为，原告向仁忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向仁忠撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告向仁忠负担。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0156行审39号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队大队长。 委托诉讼代理人：赵红胤，男，该大队工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，男，该大队工作人员。 被执行人：徐丽华，女，1983年5月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速公路二大队）申请执行被执行人徐丽华交通行政处罚非诉执行审查一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行的事项：要求执行渝交执罚〔2019〕1030219974号行政处罚决定，对徐丽华罚款200元和加处罚款200元，合计罚款400元。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定的事实：2019年5月20日10时10分，徐丽华所有的渝xxxxxx号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度[小型车超速（即时速度超过100km/h未超过120km/h）（限速80），实际车速112km/h]的违法行为。 申请执行人交通执法高速公路二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车信息查询结果、常住人口查询信息等。 本院审查查明，2019年5月20日10时10分，徐丽华所有的渝xxxxxx号小型普通客车在包茂高速渝湘段上行方向1705KM+200M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度[小型车超速（即时速度超过100km/h未超过120km/h）（限速80），实际车速112km/h]的违法行为。2019年10月21日，交通执法高速公路二大队作出渝交执罚〔2019〕1030219974号行政处罚决定书,对徐丽华给予罚款200元的行政处罚，该处罚决定书于2019年10月22日邮寄送达。被执行人徐丽华在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2020年4月22日，交通执法高速公路二大队作出了催告通知书，被执行人徐丽华仍未履行〔2019〕1030219974号行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人交通执法高速公路二大队申请执行〔2019〕1030219974号行政处罚决定书中认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请的加处罚款也符合法律规定。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的〔2019〕1030219974号行政处罚决定书所确定的对徐丽华罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  杨 斌 人民陪审员  杨春燕 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 娇
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初282号原告：安图县鼎兴商品混凝土有限公司，住所地：吉林省安图县二道白河镇。法定代表人：贾立英，该公司经理。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地：长白山保护开发区池北区白山大街110号。负责人：李金林，该公司经理。委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。原告安图县鼎兴商品混凝土有限公司（以下简称鼎兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称中国人保长白山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鼎兴公司委托诉讼代理人韩万欣、中国人保长白山支公司委托诉讼代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令中国人保长白山支公司在保险额度范围内给付保险金86,299元；2.中国人保长白山支公司承担诉讼费和律师费。事实和理由：2019年5月25日13时，鼎兴公司所有的×××号车辆（驾驶员：冷志明），由安图县二道白河镇建丰路自西向东行驶至两二公路路口时与由两二公路由北向南行驶的×××号车（驾驶员：刘士刚）相撞。后经吉林省白河森林公安交通警察大队经现场勘查认定安图县鼎兴商品混凝土有限公司×××号车辆驾驶人员冷志明在此次事故中负同等责任。另，×××号车辆于2019年4月1日投保交强险和商业险，保险期间2019年4月2日至2020年4月1日。车辆出险后交由珲春市大榆树水电焊部进行维修，费用共计86,299元。现中国人保长白山支公司拒不履行保险合同，对该车辆进行及时赔付，故诉至贵院，望判如所请。中国人保长白山支公司辩称，案涉车辆已经投保交强险和车辆损失险，在保险期间内发生的事故。但维修价格过高，同意按照评估意见进行赔偿。鼎兴公司主张律师费没有法律依据。本院经审理查明认定事实如下：冷志明系鼎兴公司的驾驶员。×××号重型特殊结构货车所有人为鼎兴公司。2019年05月25日15时30分，刘士刚驾驶×××号重型自卸货车，沿白河林业局建封路由东向西行驶，当行驶至建封路与两二公路路口处时，与沿两二公路由北向南行驶的，冷志明驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，造成双方丰辆均有损坏，无人员受伤的道路交通事故。经吉林省白河森林公安局交通警察大队认定双方在此次事故中负同等责任。×××号重型特殊结构货车经珲春市大榆树水电焊部维修，维修明细记载为86,299元，鼎兴公司并未支付此款。经延边吉安价格评估有限公司评估维修费为68,519元。鼎兴公司已经预交鉴定费5,500元。另查明：×××号车在中国人保长白山支公司投保商业三者险（不计免赔）。商业三者险的保险期间为2019年4月2日0时0分至2020年4月1日24时0分。承保险别有机动车损失保险47万元、第三者责任保险100万元、特种车损失险无法找到第三方特约险47万元等。认定上述事实的主要证据有：身份证、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、价格评估报告书、评估费发票、当事人的陈述等。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。鼎兴公司与中国人保长白山支公司签订的保险合同，合法有效，鼎兴公司依约交付了保费，中国人保长白山支公司应按合同约定承担保险责任。关于车辆维修费的问题。本案中，案涉车辆在珲春市大榆树水电焊部进行维修，经延边吉安价格评估有限公司评估为68,519元。维修价格与评估价格差距大，评估公司依据相关法律法规等规定，故本院参照评估报告，认定案涉车辆维修费为68,519元。关于评估费5,500元的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鼎兴公司支付的5,500元评估费，属于为查明保险标的损失程度而支付的必要的、合理费用，该费用应由中国人保长白山支公司承担。关于律师费的问题，鼎兴公司并未提交证据证明其主张，无事实依据，故本院不予支持。综上所述，鼎兴公司主张的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决生效之日立即赔偿原告安图县鼎兴商品混凝土有限公司财产损失款74,019元（68,519元＋5,500元）；二、驳回原告安图县鼎兴商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司负担1,650元，原告安图县鼎兴商品混凝土有限公司负担307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  祝顺伟人民陪审员  张新华人民陪审员  王继艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘芷君
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初26号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人陈昌樑，男，1983年6月9日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县，因吸食毒品，分别于2015年10月12日被贵州省安顺市公安局秀西分局行政拘留并强制戒毒，于2015年12月22日被贵州省安顺市公安局秀西分局强制戒毒，于2019年11月20日被广东省信宜市公安局行政拘留并强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月15日被闽清县公安局刑事拘留，2019年12月25日被闽清县公安局执行逮捕，2020年6月14日被本院取保候审。 指定辩护人黄宇恬，上海协力（福州）律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人陈昌樑犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员詹秀林出庭支持公诉，被告人陈昌樑及其指定辩护人黄宇恬到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2019年4月27日18时许，被告人陈昌樑在闽清县洋头桥上将0.4克毒品冰毒以400元价格贩卖给吸毒人员刘某、黄某。2019年12月15日，被告人陈昌樑被闽清县公安局民警从广东省信宜市戒毒所带回闽清。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈昌樑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈昌樑有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人陈昌樑对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。其指定辩护人的意见是：1.对公诉机关指控被告人陈昌樑犯贩卖毒品罪没有异议；2.被告人陈昌樑到案后能如实供述涉案事实，自愿认罪认罚，具有良好的悔罪表现；系初犯，主观恶性不大；贩卖毒品数量少，犯罪情节较轻微，请法庭对被告人陈昌樑从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月27日18时许，被告人陈昌樑在闽清县洋头桥上将0.4克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以400元价格贩卖给吸毒人员刘某、黄某。2019年12月15日，被告人陈昌樑被闽清县公安局民警从广东省信宜市戒毒所带回闽清。 认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：证人刘某、黄某的证言及辨认笔录；提取笔录、微信转账记录；指认现场照片；现场勘验检查笔录、现场照片；福建正中司法鉴定所鉴定意见书；被告人陈昌樑的供述及辨认笔录；到案经过；户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书等。以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 本院认为，被告人陈昌樑明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人进行贩卖，数量计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌樑到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈昌樑自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈昌樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2020年6月14日止，该刑期已执行完毕。罚金已缴纳。） 二、被告人陈昌樑向本院退缴的违法所得人民币400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  翁新磊 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终249号 抗诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李铎（曾用名李显松），男，l994年5月7日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，自由职业者，住贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月3日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2016年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 指定辩护人罗向飞，广西旺国律师事务所律师。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控被告人李铎犯诈骗罪一案，于2020年5月20日作出（2020）桂0222刑初63号刑事判决。李铎不服，提出上诉；柳城县人民检察院亦提出抗诉。本院依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭审理了本案，柳州市人民检察院指派检察员常世军、检察官助理黄彦鸿到庭履行职务，上诉人（原审被告人）李铎及其指定辩护人罗向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年11月23日，被告人李铎伙同他人到柳城县被害人凌某1家中，使用真币向凌某1下注六合彩，趁机用假币调包某的方法进行虚假投注，以赌赢六合彩的方式骗走凌某13万多元。同年11月26日，李铎伙同他人又到凌某1家中，使用真币向凌某1下注六合彩，趁机用假币调包某的方法进行虚假投注，以赌赢六合彩的方式骗走凌某151400元。同年11月28日，李铎伙同他人再次到凌某1家中，使用真币向凌某1下注六合彩，趁机用假币调包某的方法进行虚假投注，以赌赢六合彩的方式对凌某1行骗时被公安机关查获。综上，李铎诈骗金额共计81400多元。 原判另查明，被告人李铎从以上违法所得中分得4700元。李铎被扣押7620元及作案工具手机（品牌VIVO，型号V181BA）一部、假币一包在案。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，被害人凌某1的陈述，证人凌某2、韦某的证言，刑事判决书、释放证明书，被告人李铎的供述、户籍证明、到案经过等。 原判认为，被告人李铎以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判根据李铎诈骗他人的具体数额、系累犯、到案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，作出判决：一、被告人李铎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万七千元；二、被扣押在案的钱款人民币7620元，其中4700元为违法所得予以没收，上缴国库；余款2920元折抵被告人李铎的罚金刑，上缴国库；三、被扣押在案的作案工具手机一部、假币一包予以没收，并由暂扣单位柳城县公安局大埔派出所依法处理。 李铎上诉提出，其系受老板雇佣跟随去凌某1家里赌博六合彩，其系从犯；且其如实供述自己的罪行，认罪态度好、认罪认罚，原判量刑过重，请求二审减轻处罚。在二审审理期间，上诉人李铎以服从原判为由，申请撤回上诉。 指定辩护人罗向飞对一审认定的事实及罪名均无异议；但辩称，李铎系从犯，结合其有退出违法所得的情节，建议本院对李铎从轻处罚。 柳城县人民检察院抗诉认为，李铎自愿签署认罪认罚具结书，对公诉人当庭提出的量刑建议未提出异议，法院基于此对其从宽处罚，量刑适当；一审宣判后，在没有新证据的情况下，李铎以量刑过重为由提出上诉，实为对认罪认罚的违反，应对其从重处罚。 柳州市人民检察院支持抗诉，并提出，李铎伙同他人以假币调包某进行六合彩虚假投注的手段，使被害人凌某1误认为李铎等人是真实下注并赌赢钱，自愿将8万余元交付给李铎等人，李铎的行为构成诈骗罪，一审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法；一审期间，公诉人当庭提出量刑建议“有期徒刑三年九个月，并处罚金一万七千元”，李铎表示自愿认罪认罚；一审判决据此对其从轻处罚，但李铎在收到一审判决后在一审判决认定的事实和证据没有变化的情况下以量刑过重为由提出上诉，属于认罪不认罚，不应再对李铎适用认罪认罚从宽制度。故，提请本院依法纠正。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均已经一审庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李铎以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为确已构成诈骗罪，且数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；且综合考虑李铎犯罪的事实、性质、情节等，对其从轻处罚，量刑适当。在二审期间，李铎以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。 关于抗诉机关、柳州市人民检察院所提上诉人李铎违反认罪认罚制度的相关意见。本院经查，一审庭审前公诉机关对李铎只作出幅度相对较大的“三年以上五年以下有期徒刑并处罚金”幅度刑量刑建议。在一审法庭辩论阶段，公诉机关当庭提出具体量刑建议“有期徒刑三年九个月，并处罚金一万七千元”，虽在发表公诉意见时进行了相关阐明，但李铎就该量刑建议并未明确表示认可；即使在审判长进行详尽解释的情况下，李铎仍然希望能够得到轻判；且在法庭最后陈述阶段，李铎明确请求在量刑上再对其从轻处罚，未形成认罪认罚。原判认定李铎具有认罪认罚情节，并据此对其从轻处罚，亦有不当。因此一审宣判后，李铎以原判量刑过重为由提出上诉，不能认定其上诉行为是对认罪认罚的违反。综上，抗诉机关及柳州市人民检察院的相关意见不成立，本院予以驳回。 关于上诉人李铎及其指定辩护人提出李铎系从犯的相关意见。经查，李铎与同伙相互配合，以假币调包某进行六合彩虚假投注成功后，其留在现场等待投注输赢结果，以取得被害人的信任，掩盖投注的真币已经被调包的事实，其积极参与诈骗活动，在整个诈骗活动中不属于起次要作用的从犯。所提相关意见不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）李铎撤回上诉； 二、驳回抗诉，维持原判。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  孙 涛 审 判 员  罗艳梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  钟 丽 书 记 员  杨思妮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初932号 原告（反诉被告）：宋雪伟，男，1978年8月30日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 委托诉讼代理人：宋新民，男，1951年3月5日出生，汉族，系奎屯市农七师123团8连退休干部，住奎屯市。 被告（反诉原告）：祁庆徽，男，1975年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 委托诉讼代理人：王忠安，系新疆鼎智律师事务所律师。 原告宋雪伟与被告祁庆徽土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，于2019年5月28日依法作出（2019）新4202民初732号民事判决书，判决解除原告宋雪伟与被告祁庆徽签订的《土地承包合同》，原告向被告支付违约金150,000元，驳回原告的其他诉讼请求。原告宋雪伟不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉，塔城地区中级人民法院2020年1月15日依法作出（2019）新42民终993号民事裁定书，裁定撤销（2019）新4202民初732号民事判决，将本案发回乌苏市人民法院重审。我院收到案卷后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋雪伟的委托诉讼代理人宋新民、被告祁庆徽的委托诉讼代理人王忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雪伟向本院提出诉讼请求：1依法解除原、被告于2016年10月8日签订的《土地转包合同》；2、判令被告向支付原告违约金500,000元；3、判令被告支付原告损失100,000元（2000亩×50元/亩）；4、本案诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原告将自己承包的位于乌苏市西湖镇以南的1950亩熟地转承包给被告，双方约定的承包期限暂定为10年，承包费380元/亩/年，每年的承包费分两次缴纳，第一次在当年10月1日前交50%，第二次11月10日交剩余的50%。合同履行至2018年10月，被告以各种理由拖欠和不缴纳2018年的政府要求的土地承包费，原告为了保证土地承包种植的合法性，将该承包费予以垫付。2018年10月29日，在原告向被告索要该款无果时，被告向原告提出解除合同，原告同意但要求被告支付垫付的款项并承担违约金，双方协商无果，原告诉至法院。 被告祁庆徽辩称，同意解除合同，但我承包期间无违约行为。合同期内，原告在未经被告同意的情况下将土地私自转包给他人，是原告违约，我不应承担违约金以及2018年至2019年的损失。 被告祁庆徽向本院提出如下反诉请求：1、依法判令解除原、被告之间的《土地承包合同》；2、判令原告向被告支付违约金500,000元；3、本案的反诉费用由原告承担。事实与理由：2016年10月8日，原告将自己承包的位于乌苏市西湖镇以南的1950亩熟地转承包给被告，双方约定的承包期限暂定10年，承包费每亩每年380元，总承包费每年741,000元。合同签订后，被告按约定给付了承包费，但是原告先是于2018年4月将承包地中的100亩强行收回自己种植，后又在2018年10月20日将该土地费包给案外人张保山，原告两次违反双方签订的合同，造成被告无法继续种植该土地，属严重违约，应向原告支付违约金500,000元。 原告宋雪伟辩称，不同意被告的反诉请求，原告方有没违约，被告的反诉请求无事实依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下，2016年10月8日，原告宋雪伟与被告祁庆徽签订了《土地转包合同》一份，约定被告自愿承包原告位于乌苏市西湖镇以南的1950亩熟地，承包期限暂定10年，自2016年10月8日至2021年10月10日，承包费380元/亩/年，一年承包费741,000元。其他应缴费用，由被告按照规定时间给西湖镇相关部门自行交纳，给政府部门上缴的承包费由甲方承担，承包期内如政府给农场另加其他费用均有被告负责缴纳。每年的承包费分两次缴纳，在当年10月1日前交50%，当年11月10日交剩余的50%。在承包期限内，被告可按国家有关规定自由种植各种短、中、长期的高效经济作物。合同签订后，原告将1950亩土地交付给被告经营，被告依约向原告支付了2017年的土地承包费740,000元和2018年的土地承包费740,000元。 2018年10月，由于国家政策的变化，乌苏市西湖镇人民政府决定自2018年开始征收国有资源有偿使用费，被告承包的1950亩地在征收范围内，每亩地每年160元。原告认为该国有资源有偿使用费属于政府新增费用，应由被告承担，被告拒绝承担，双方由此产生纠纷，被告未依约支付2019年的土地承包费。2018年10月30日，原告将案涉土地中的1850亩土地承包给案外人张保山。 2019年3月26日，原、被告在乌苏市西湖镇人民调解委员会的支持下，达成调解协议，争议事项为双方2016年10月8日签订的1950亩土地承包合同及相关费用清算。经调解，自愿达成如下协议：1、2019年4月2日前，祁庆徽向宋雪伟支付276,600元，双方两清；2、2019年3月底前祁庆徽负责将住房院子清理完毕交给宋雪伟；3、2019年3月底祁庆徽负责将地里毛管清理干净、水电全部正常使用。乌苏市西湖镇人民调解委员会出具了（2019）乌西民调字第1号人民调解协议书。协议签订后，被告依约腾退了房屋、清理了毛管，并于2019年4月1日向原告父亲宋新民转账支付210,600元，于2019年4月3日向宋新民微信支付40,000元，于2019年4月5日向宋新民转账支付26,000元，共计支付了276,600元。 庭审过程中，原、被告均认可，原告将案涉土地转包给案外人张保山时，原、被告于2016年10月8日签订的《土地转包合同》已实际解除。 另查明，1、原告主张的50元/亩的损失是原告自行估算的，未实际发生； 2、原告向有关部门交纳了案涉1950亩土地2018年度的国有资源有偿使用费。 本院认为，原、被告均认可，原告将案涉土地转包给案外人张保山时，原、被告于2016年10月8日签订的《土地转包合同》已实际解除，在合同已实际解除的情况下，原、被告起诉主张解除合同，没有具体的事实与理由，本院不予支持。 经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告因土地承包合同产生的纠纷，已在乌苏市西湖镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告已按调解协议的约定腾退了房屋、清理了毛管、向原告支付了276,600元。根据协议的约定，原、被告之间已两清。原、被告在履行完协议后，又主张对方支付违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张的损失，因并未实际发生，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告宋雪伟的诉讼请求； 二、驳回被告祁庆徽的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9,800元，反诉案件受理费4,400元，投递费270元，合计14,470元，由原告宋雪伟负担9,935元，由被告祁庆徽负担4,535元（原告已预交诉讼费11,027元，投递费270元，被告预交诉讼费4,400元，原告凭票办理退费1,227元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  沈亚清 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  布英塔 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周 欢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更304号罪犯陈阳明，男，1975年9月19日生，贵州省大方县人，彝族,初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2017年11月14日，贵州省大方县人民法院作出（2017）黔0521刑初244号刑事判决，认定陈阳明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元；加上前罪未执行完毕的剥夺政治权利四年四个月零三日；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利七年四个月零三日；并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年12月13日交付执行（刑期自2017年7月7日起至2032年7月6日止）。该犯系累犯。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯陈阳明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯陈阳明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获1个表扬;共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈阳明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈阳明减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈阳明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期2017年7月7日至2031年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月十一日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5429号 被执行人:朱远春，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省道县。 关于被执行人朱远春罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初2372号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱远春应缴纳罚金4000元。本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得款项853.58元。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执得款项853.58元。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 肖园园
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3554号原告：于洪伟，男，1984年2月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：昆明好芳邻商贸有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区新迎小区新草房村6号。法定代表人：TANWERNYUEN，系该公司总裁。委托诉讼代理人：郭秉旭，男，1971年5月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，系该公司副总经理，一般授权代理。原告于洪伟诉被告昆明好芳邻商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于洪伟、被告昆明好芳邻商贸有限公司的委托诉讼代理人郭秉旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定判令被告分别退还货款10.8元，对所销售的过期食品分别进行惩罚性赔偿1000元。2、请求法院判令本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：2020年4月19日原告因生活所需在被告昆明好芳邻商贸有限公司（盘龙区白龙路211号）购买甘源综合果仁，购买后发现生产日期是2019年3月22日，保质期8个月，该商品已过期近5个月，请求法院公平、公正、合理判决。被告昆明好芳邻商贸有限公司辩称:1、原告并非正常消费者，牟利目的明显，有违诚信原则。2、本案原告出示的涉案商品并非被告销售。3、本案不适用《食品安全法》第一百四十八条第二款关于惩罚性赔偿的规定。综上所述，本案涉案商品、系合法合规产品，不存在欺诈、误导消费者的情形，更没有给原告造成任何人身、财产的损害。且原告起诉的相关批次商品被告未在2020年4月19日售卖，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的购买食品视频仅拍摄了被告货架上的部分商品，并不能证明被告货架上所销售的甘源牌综合果仁C1均为不合格商品，故本院不予采信；原告提交的商品下架视频并非原告本人拍摄，且也无法证明原告主张的被告存在将过期食品下架的行为，故本院不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2020年4月27日，原告至被告处进行购物，被告出具的购物小票及被告开具的云南增值税普通发票显示，原告在被告处购买了甘源牌综合果仁C一袋，价格为人民币10.8元，原告认为该商品生产日期是2019年3月22日，保质期8个月，购买时该商品已经过期，被告侵犯了自己的合法权益，故诉至本院主张权利。本院认为，知假买假在食品、药品买卖中经常出现，其中包括两种情况，一种是消费者在购买食品、药品前已知食品不合格、不安全而故意购买，另一种是具有一定专业技术的职业打假人，以营利为目的故意购买不合格、不安全食品，然后以消费者身份主张权利。上述消费者主体资格的问题，第一种是指知假买假者客观上是在为消费者维权，这对于打击无良商家，维护消费者权益具有积极意义，而且人民群众普遍欢迎，虽然知假买假者主观上存在谋取私利的企图，但是从社会效果看，其行为客观上能够有效抑制制假售假，有利于弥补消费者维权的不足，这种知假买假的购买者符合最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》认定的具有主体资格的消费者。第二种是指对于职业打假人或者打假组织，虽然其打假客观上有利于抑制制售假冒伪劣食品、药品行为，但考虑到职业打假通常是有组织、经常化的活动，不符合消费者权益保护法对消费者的界定，故对其消费者身份不宜确定。职业打假者购买不合格食品、药品后提起诉讼的，应该按照《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国合同法》处理，本案原告除在本院提起本案诉讼外，多次在不同法院以相近事由，不同被告提起诉讼，主张购买商品价值几十倍甚至接近百倍的赔偿数额，已经以牟取暴利为目的，结合原告向本院陈述及提交的证据，原告没有固定职业，在知假买假过程中是和朋友即案外人一起完成购买行为及拍摄视频，故本院认为原告符合职业打假人的特征，故本案应该按照《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国合同法》处理。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：……（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案原告提交了购物小票及云南增值税普通发票能够证明原告自被告处购买了1袋甘源牌综合果仁C，庭审中原告向本院提交了该商品原物，原告并未食用，原告也未举证证明因此次购买行为受到损害或产生损失，故对原告要求被告向原告进行惩罚性赔偿1000元的诉讼请求本院不予支持。但原告自被告处购买的1袋甘源牌综合果仁C系不合格商品，故被告应向原告返还货款10.8元，原告应将所购买的1袋甘源牌综合果仁C返还被告。综上所述，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告昆明好芳邻商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于洪伟货款人民币10.8元；二、原告于洪伟于本判决生效之日起十日内将其在被告昆明好芳邻商贸有限公司处购买的1袋甘源牌综合果仁C（价格人民币10.8元）返还被告昆明好芳邻商贸有限公司，如未能退还，按相应价格在本判决第一项中被告昆明好芳邻商贸有限公司应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告于洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告于洪伟承担人民币24.73元，被告昆明好芳邻商贸有限公司承担0.27元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年六月二十八日书记员  杨璐
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初315号 原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。 负责人：潘小勤，该行行长。 委托诉讼代理人：晏刚毅，该行客户经理。 被告：林传传，男，汉族，1971年10月28日生，住分宜县。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告林传传信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏刚毅到庭参加诉讼，被告林传传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金4990元、利息353.22元、违约金142.74元，合计5485.96元（利息、逾期还款违约金计算至2019年11月7日），及从2019年11月8日起至欠款付清之日止按信用卡领用合约约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月13日向我行申请办理了一张金穗赣通信用卡，卡号为62×××47。自2019年8月3日起至2019年11月7日止，被告使用该卡消费共欠原告现金透支及消费透支本金、利息、逾期还款违约金合计5485.96元。原告多次联系被告，并上门催收，被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。 被告林传传未答辩。 经审理查明，被告林传传于2015年3月31日向原告申领中国农业银行赣通信用卡，原告审批通过后于2015年4月13日制卡，卡号为62×××47。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2019年11月7日，被告该贷记卡共欠原告透支本金4990元、利息353.22元、违约金142.74元，合计5485.96元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜并上门催收，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行提交了被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件、客户信息查询表、账户信息查询表、交易明细查询、催收通知书及上门催收照片等证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林传传向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告林传传应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告林传传偿还贷记卡透支本金4990元、利息353.22元、违约金142.74元，合计5485.96元（以上利息、逾期还款违约金计算至2019年11月7日止），并从2019年11月8日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告林传传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林传传于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡透支本金4990元、利息353.22元、违约金142.74元，合计5485.96元（以上利息、逾期还款违约金计算至2019年11月7日止），并以未付本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2019年11月8日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行已预付），由被告林传传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  杨晓珍 人民陪审员  黄海明 人民陪审员  张贵英 二〇二〇年六月十六日 法官助理蒋文娟 书记员甘燕玲
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初119号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人莫海浪，男，1994年10月14日出生于广西武宣县，壮族，初中肄业，农民，住武宣县。2020年4月16日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留五日。2020年4月21日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2020﹞97号起诉书指控被告人莫海浪犯容留他人吸毒罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察官罗梅娟出庭支持公诉，被告人莫海浪在武宣县看守所通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2020年4月5日凌晨0时许，被告人莫海浪在武宣县黄茆镇蔗木村龙眼果场，在自己使用的桂Ｇ×××××号灰色长安牌汽车内，容留郭某1、莫某、郭某2、梁某、韦某等人吸毒毒品二亚甲基双氧安非他明（俗称“神仙水”）及毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。经现场检测，被告人莫海浪及郭某1、莫某、郭某2、梁某、韦某等人的尿液毒性检测结果均为阳性。 公诉机关认为，被告人莫海浪容留他人在其驾驶的车辆内吸食毒品，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人莫海浪主动投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人莫海浪认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议本院对被告人莫海浪判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人莫海浪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，2020年4月15日13时许，被告人莫海浪主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2020年4月16日，被告人莫海浪因本案吸毒被武宣县公安局行政拘留五日（已执行完毕）。 本院认为，被告人莫海浪构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人莫海浪有自首情节，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人莫海浪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月15日止。已扣除因本案被先行行政拘留的五日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。 犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更383号罪犯吴博，男，1996年5月7日出生，苗族，高中文化，住贵州省思南县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）铜中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定罪犯吴博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿41407.5元。原审附带民事诉讼原告人及该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）黔高刑一终字第331号刑事附带民事判决，认定罪犯吴博犯故意伤害罪，改判处有期徒刑十三年；维持附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后于2016年2月17日交付忠庄监狱执行。2018年7月4日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2015年1月3日起至2027年5月2日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴博自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。另查明，该犯亲属在二审期间已赔偿被害人亲属。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴博在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴博减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月3日起至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩