河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1623号 上诉人（原审原告）：闫宝华，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：刘建民，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。 上诉人闫宝华因与被上诉人刘建民排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人闫宝华，被上诉人刘建民的委托代理人牛亮参加诉讼。本案现已审理终结。 闫宝华上诉请求：l、请求承德市中级人民法院撤销一审判决，依法支持上诉人一审中的诉讼请求。2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院对涉案土地是否流转的事实没有查清，定性不准，合法性的证据不足，不应采信。被上诉人提供的没有任何依据的虚假证明作为证据，不能轻易地认定上诉人有违公民从事民事活动应遵循的诚实信用原则。一、上诉人依法承包的涉案土地根本没有流转过。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条之规定，土地的转让，流转，应当向县级以上的地方人民政府申请土地承包经营权的变更登记，未经登记的不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，土地经营权的流转，当事人双方应签订书面流转合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，承包期内发包方不得收回承包地。二、上诉人及家庭成员以及其他涉案土地的户主，在没有向兴隆县人民政府申请流转登记，也没有和任何单位及个人签订土地流转协议书，也没有收到过被上诉人的土地流转补偿款，而一审法院认定该涉案土地己流转是没有任何依据的，完全是错误的认定。三、被上诉人提交的三份证据，完全是虚假的，没有事实依据。姚栅子村民委员会及刘尚云在没有做任何调查、也没有找当事人了解实情，没有查阅到对涉案土地流转的任何记录，及书面有关文字资料，就不负责任地签署了情况属实，是完全无依据的，是不作为的表现，此证据没有事实的效力，不应采纳。被上诉人的二叔刘增林时任姚栅子村村委会的普通委员，他只证明经被上诉人等村民同意就将上诉人等户所承包的土地收回，也没有提供书面调解协议，也没有提到征得上诉人等户的同意，以及书面的有关材料，就说把土地已收回，此种说法是不成立的，完全违反了土地承包法，所以他所提供的证词不能采信。被上诉人提供的北凌公路占地付款花名表，此表与上诉人毫无关系，被上诉人与表内几户从没协商过土地流转之事，也没出过一分钱，此花名表也不应该在被上诉人手里，此表如何在被上诉人手里不做解释，此花名表与被上诉人毫无关系，不能作为证据采纳。此花名表清楚地表明是北凌公路占地付款花名表，并没有标明是被上诉人流转土地付款补偿花名表。北凌公路与被上诉人不属同一人，是毫无关系的两个独立体，北凌公路付款花名表，并不代表被上诉人也付过款。真正产生此花名表的缘由是，修建北凌公路的施工队，为了施工堆放土渣方便，找到被上诉人家庭，及有关其他几户进行协商，临时租用该地块，用于堆放土渣材料等，经刘增林手列此花名表，每亩按3000元付租用费，上诉人家中领取了2280元，并在此表上签字，而被上诉人串通了不作为的村干部，利用此花名表欺骗法院、蒙蔽法官，致使一审法院受到误导，做出了错误的判决。四、上诉人及家庭成员没有对涉案土地进行流转，没有违背诚实信用原则。综上所述，被上诉人提供三份虚假证据没有真实性和合法性，误导法官，致使一审法院做出错误的判决，请求承德市中级人民法院撤销一审判决并重新审理，支持上诉人在一审中所提出的诉讼请求。 刘建民辩称：本案所涉土地已经合法流转，并且经过刘建民支付了流转费用，刘建民拥有合法使用权。一审审理事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 闫宝华向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告刘建民返还侵占原告“后甸子”承包地0.61亩；2.诉讼费用由被告承担。 根据当事人的陈述及提交证据，一审法院认定的事实如下：1999年9月1日，原告父亲闫维发代表其家庭与姚栅子村委会签订甲方为姚栅子村委会，乙方为闫维发的“土地果树承包期再延长30年合同书”。合同的主要内容为：1.甲方将原发包的土地3.73亩，继续承包给乙方种植、管理；2.延长承包期共30年，自1999年1月1日至2028年12月止。延长的承包期内继续实行增人不增地树，减人不减地树的原则，土地、果树不再做调整。3.在承包期内，乙方对承包的土地和果树拥有合同规定的使用权、经营权和依法转让权、转包权，但转让、转包必须经甲方同意。4.承包土地登记表中载明“后店子”土地0.9亩，其四至为：东至闫德付、西至石秀银、南至坝界、北至郭义。 2003年，修建北凌公路时，按照北凌公路设计要求需要占用姚栅子村八组刘建民等八户村民出行的村路，拆迁办欲将原有的村路由东往西改路，给被告刘建民等村民的出行带来了极大的不便。后北营房镇姚栅子村村民委员会（以下简称姚栅子村委会）为了改建刘建民等八户村民出行道路，在征得刘建民等村民的同意后，将本案原告闫维发家庭“后店子”0.61亩承包地及本村其他几户坐落在“后店子”的承包地经营权收回，由被告刘建民按照北凌公路永久征地的补偿标准，即每亩土地补偿费为3,000.00元支付闫维发家庭土地转让费2,280.00元（3,000.00元×0.61亩），当时原告父亲闫维发代表其家庭在北凌公路占地付款花名表上签字领取了该款项。上述涉案土地经营权转让时姚栅子村委会的村主任为刘尚云、村书记为禹庆（已故），根据一审法院对刘尚云及刘增林的询问，可以认定北凌公路的征占补偿工作由刘增林负责，姚栅子村委会将原告等户承包的土地收回，由被告刘建民出资支付原告父亲闫维发及其他农户土地转让费。姚栅子村委会将收回的原告家庭及其他农户的承包土地一部分用于村路改建，一部分交由刘建民个人使用。 一审法院另查明，根据一审法院调取存放在姚栅子村村民委员会的关于闫维发家庭土地承包合同底账中载明“户主为闫维发，人口3”，户内成员应为：闫维发、李志敏、闫宝华，所记载的土地亩数及名称与“土地果树承包期再延长30年合同书”中载明的内容一致。 一审法院认为，第一，关于原告的主体资格问题。我国实行农村土地承包经营制度，涉案土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中闫维发是原告家庭的户主，有权代表其家庭从事涉案土地的流转行为，而闫维发去世后，原告作为户内成员，具备提起本案诉讼的主体资格。第二，关于涉案土地流转问题。因北凌公路的修建导致被告刘建民等村民出行的道路需要改建，姚栅子村委会基于有利生产生活，方便村民出行考虑，在征得被告同意后由被告支付原告家庭及其他农户土地转让费并将收回的土地用于村路改建和被告个人使用的事实清楚、证据充分。被告当时已经出资给付了闫维发家庭涉案土地流转费2,280.00元且涉案土地已经由被告占有并使用多年，且该土地流转行为不违反法律规定。原告闫宝华请求返还涉案争议土地无事实和法律依据，且有违公民从事民事活动应遵循的诚实信用原则，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十二条的规定判决：驳回原告闫宝华的诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，由原告闫宝华负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫宝华为支持其主张的事实，提交了合同书、承包土地登记表、公证书等证据，证明涉案的承包地闫维发有承包经营权，闫维发去世后，闫宝华作为户内成员有承包经营权。对于反驳闫宝华诉讼请求所依据的事实，刘建民提交了北凌公路占地付款花名册、姚栅子村委会情况说明，以及一审法院对刘增林、刘尚云的询问笔录等证据，能够形成证据链条，证明原为闫维发承包地，已因修建北凌公路而进行了土地流转的事实。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。闫宝华不服一审判决，上诉于本院。本院二审期间，闫宝华未提出新的事实和理由，也未提交新的证据足以推翻一审判决，其上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人闫宝华负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年六月八日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……