广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执异140号 异议人（被执行人）：蒋长成，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 申请执行人：李创，男，汉族，1989年9月15日出生，身份证住址：广西兴业县。 委托代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。 关于申请执行人李创与被执行人蒋长成返还原物纠纷一案，本院作出（2019）粤0307民初8087号民事调解书已经发生法律效力，因蒋长成未履行生效法律文书确定的义务，李创向本院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0307执3510号，2020年3月19日，本院作出执行通知书并向蒋长成送达，蒋长成以李创申请强制执行的条件尚未成就为由向本院提出执行异议，请求本院驳回该执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人蒋长成提出执行异议称：异议人蒋长成（原案被告）与李创（原案第三人）、张富添（原案原告）三人返还原物纠纷一案，张富添向法院起诉请求返还粤Ｂ×××××小型车辆（以下或简称“涉案车辆”），后经法院调解，三方达成调解协议，并由法院出具调解书。按照调解书的内容，首先由张富添向蒋长成支付人民币32万元，蒋长成在收到该款后，次日将人民币36万元支付给李创，李创在收到36万元次日将涉案车辆返还给张富添。三方之所以达成该调解协议，主要是因为，涉案车辆由李创占有使用，涉案资金由张富添使用，异议人仅仅是处于中间位置，既没有使用资金，也没有占有车辆，因实际付款义务方为张富添，交还车辆的义务方为李创，异议人只是起到中转作用，因此只有在异议人收到张富添的款项后方有义务转付给李创，故，异议人在没有收到张富添的付款前，没有义务给李创支付款项，同样，李创也没有权利向法院申请强制执行异议人。 调解书生效后，异议人并未收到张富添任何款项。在这种情况下，异议人不能向李创付款，即异议人蒋长成付款条件尚未成就。且该调解书第二条约定非常清楚：原告张富添未清偿款项之前，不得向法院申请强制执行；原告张富添清偿款项之后，蒋长成和李创未履行第一项义务的，各方才可以申请执行。异议人在此申明：本人未收到张富添应支付的32万元款项。依据相关法律规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，异议人蒋长成至今未收到张富添任何款项，很明显本案李创申请执行不符合上述调解书第二项的约定。本案执行应该依法予以驳回。 异议人蒋长成提交如下证据：1.（2019）粤0307民初8087号民事调解书，拟证明异议人的履行义务是附条件的，现异议人并未收到张富添的款项，异议人无需支付给李创，李创也不具备申请执行的条件；2.（2020）粤0307执3510号报告财产令，拟证明李创已向法院申请强制执行异议人的事实。 申请执行人李创答辩称：1.该案执行条件已经成就，法院可以对异议人实施强制执行行为。根据张富添提供的聊天记录可知，张富添多次与蒋长成沟通并要求其到现场，三方共同处理纠纷，当场结清相应款项，履行还车义务。但蒋长成多次拖延，拒不到场，仅以本案调解书步骤为借口多次拖延解决事宜。本案调解是为解决本案纠纷，但蒋长成拒不到场，蒋长成属于有条件履行却不履行，为自己的利益不正当阻止本案条件成就的行为应当视为条件已成就。根据《合同法》第四十五条规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”故本案的条件已成就，蒋长成应当向答辩人支付案涉款项，蒋长成的异议不成立，请法院予以驳回。2.李创实施返还车辆的行为已无实际可能性，已无返还义务。因另案执行张富添名下财产导致本案涉案车辆被深圳市龙岗区人民法院于2020年1月9日实施查封扣押行为，现答辩人履行返还车辆行为已无实际可能性，已无调解书所附加的返还义务。为了保证答辩人的合法权益，促进尽快解决本案纠纷，避免蒋长成滥用权利拖延解决纠纷，答辩人希望通过启动强制执行阶段来推动三方共同解决本案事宜，希望法院在审查本案的实际情况时予以驳回异议人的申请，并促进三方共同处理本案事宜，降低诉讼成本，节约司法资源。 申请执行人李创提交如下证据：1.张富添与蒋长成的微信聊天记录截图，拟证明张富添要求蒋长成见面解决本案纠纷但蒋长成拒不处理的事实。2.李创代理人汤建京与张富添的微信聊天记录，拟证明李创代理人汤建京与张富添积极协商返还款项、退还车辆的事宜。3.扣押清单，拟证明涉案车辆已被龙岗法院实施扣押的事实。 经审查查明，原告张富添与被告蒋长成、第三人李创返还原物纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1.原告张富添于调解书生效之日起十日内一次性向被告蒋长成支付人民币32万元（收款人：蒋长成，开户行：招商银行龙岗支行，卡号：62×××81），被告蒋长成在收到原告张富添支付的上述款项次日，向第三人李创共支付人民币36万元（该款系被告蒋长成应付给第三人李创的款项），第三人李创在收到被告蒋长成支付的36万元次日将车牌号为粤Ｂ×××××揽胜运动小型越野客车一辆及该车行驶证原件交付给原告张富添；2.原告张富添未清偿上述款项之前，不得向法院申请强制执行；原告张富添清偿上述款项后，被告蒋长成、第三人李创未按调解书第一项履行义务的，各方均可依据本调解书向法院申请强制执行；3.原告张富添自愿放弃其他诉讼请求，本调解书确认的上述义务履行完毕后，本案纠纷事宜全部终结；4.该案受理费用人民币11700元（原告已预交），因调解减半收取人民币5850元，由原告张富添负担。本院据此作出（2019）粤0307民初8087号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 另查，李创依据生效的（2019）粤0307民初8087号民事调解书向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蒋长成人民币36万元，2020年3月18日，本院依法受理，立案号为（2020）粤0307执3510号，在执行过程中，本院向被执行人蒋长成送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。在听证过程中，异议人蒋长成明确表示其没有收到张富添的32万元，但愿意支付调解书中其应支付的4万元。 再查，2020年1月9日，因另案申请执行人赖晓红与被执行人张富添借款合同纠纷执行案[案号：（2019）粤0307执9463号]，本院依法扣押张富添名下涉案车辆一部，涉案车辆行驶证一本及车钥匙二把。 本院认为，（2019）粤0307民初8087号民事调解书涉及三方主体，所确定的各方义务内容存在的关联性较强，具有明确的先后履行顺序，蒋长成在收到张富添支付的32万元后，将总计36万元的款项一并支付给李创，李创在收到上述款项后返还涉案车辆及行驶证原件给张富添。即张富添支付蒋长成32万元的义务在先，蒋长成向李创支付36万元的履行顺序在后。本案中，涉案车辆因为张富添的个人债务被作为其应当履行义务范围内的财产被本院另案强制执行，其实质是张富添已经突破调解书所约定的履行顺序直接取得涉案车辆，实现了取回车辆的财产权益，李创已被动先行履行了调解书的还车义务。据此，应视为张富添及蒋长成支付相关款项的期限均已届满。本院在听证过程中，异议人蒋长成亦明确表示其没有收到张富添的32万元，但愿意支付调解书中其应支付的4万元。结合调解书明确约定张富添应于调解书生效之日起10日内支付32万元，故李创可向本院申请执行张富添32万元，蒋长成支付4万元。李创请求执行蒋长成支付全部款项36万元没有依据，本院不予支持。 关于李创答辩称蒋长成恶意阻止条件成就应视为条件已经成就的主张，本院认为，2019年8月19日，张富添、李创、蒋长成达成调解协议，该调解协议中明确记载了蒋长成的银行账户信息，张富添如想要履行调解书所规定的义务，可采取直接向该账户转账的方式履行并通知李创，无需蒋长成作出额外的配合义务，李创的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、异议人蒋长成的执行异议请求部分成立，驳回申请执行人李创对蒋长成32万元的强制执行申请； 二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执3510号执行裁定书、执行通知书、财产报告令、财产申报表。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖婷丹