重庆市大足区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0111行初18号 原告：重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道南段1号附16号，统一社会信用代码91500225MA60FNKP42。 法定代表人：王友勇，系该公司总经理。 委托代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师，执业证号15001200310613687。 被告：重庆市大足区交通综合执法支队，住所地重庆市大足区龙中路238号，统一社会信用代码12500111747472970R。 法定代表人：宋晋，该支队支队长。 负责人：卢升谋，该支队副支队长。 委托代理人：伍馨，该支队工作人员。 委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15001200310146443。 原告重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司（鑫前公司）诉被告重庆市大足区交通综合执法支队（简称大足交通执法支队）行政强制一案，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法于2020年1月23日向被告大足交通执法支队送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑建伟，被告大足交通执法支队分管负责人卢升谋及其委托代理人伍馨、殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是经依法注册登记的公司，是涉案车辆的所有权人。2020年1月13日10时46分，被告在未向原告提供任何合法手续和告知的情况下，卢升谋支队长带队强行将原告所有的小型轿车号牌为渝A××××租赁车无任何违法行为强行扣押拖走。原告认为被告的行为滥用职权，行政强制行为违法，故诉至法院，请求判决：1、确认被告强制扣押原告所有的渝A××××号牌小型机动车违法；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、答辩人具备作出被诉行政行为的行政强制措施权。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《重庆市道路运输管理条例》第四条、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见(渝府发[2005]61号)》、重庆市大足区机构编制委员会关于区交委所属事业单位清理规范的通知(大足编委[2017]246号)的规定，答辩人具有《重庆市道路运输条例》第八十七条所规定的采取行政强制措施的权限。二、涉案车辆因无证经营，有现场笔录、询问笔录及现场视频予以证明。答辩人作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分。三、答辩人作出的被诉具体行政行为，适用法律法规正确。基于上述事实，答辩人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”。《重庆市道路运输条例》第八十七条第二款“对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。”之规定，作出扣押决定，适用法律法规正确。四、答辩人作出的被诉具体行政行为，程序合法。答辩人按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条规定的程序，因该车无证经营，执法人员制作了现场笔录，经批准对其作出行政强制措施决定，对涉案车辆进行扣押。因此，答辩人作出的被诉具体行政行为，程序合法。综上所述，答辩人对原告所作出的行政强制措施决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。特请求人民法院依法判决。 经审理查明，鑫前公司于2019年7月18日取得了重庆市大足区市场监督管理局颁发的营业执照，经营范围为：巡游出租汽车客运；道路包车客运；汽车租赁（不得从事出租客运和道路客货运输经营）；广告发布；汽车维修；汽车美容服务；为非营运车辆提供代驾服务；利用互联网销售：汽车零部件；网络预约出租汽车经营；普通货运。（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）鑫前公司尚未取得巡游出租汽车经营许可。渝A××××号小型轿车系鑫前公司所有。2020年1月13日9时57分,鑫前公司的人员驾驶A××××号小型轿车在大足区五一路路口搭乘素不相识的张某某前往新车站，张某某认为该车系出租车，拟到达目的地再以起步价5元支付车费，当车辆途经交通局门口时，被案外人员拦停，引发争执，大足交通执法支队的执法人员遂从办公室出来实施检查。由于该车无法出示道路运输证,大足交通执法支队认为该车辆的行为涉嫌构成无证经营，于当日作出《行政强制措施决定书》(NO:18-001900000354)，决定对渝A××××号小型轿车进行暂扣，在实施过程中，鑫前公司的人员未到现场，被告未制作现场笔录，也未邀请当地基层组织等见证人到场见证；同日，扣押决定进行了审批。2020年1月15日，大足交通执法支队向鑫前公司邮寄送达了该《行政强制措施决定书》，上面载明了其享有的陈述或申辩的权利，以及复议权和诉权。大足交通执法支队以新冠疫情暴发，影响案情调查为由，经负责人审批同意后，于2020年2月11日决定对扣押措施延长30日，从2020年2月12日至2020年3月12日，并于同年2月12日将《行政强制措施延期通知书》(大执[2020]03号)邮寄送达给了鑫前公司。2020年3月5日，大足交通执法支队对鑫前公司作出《告知函》（大执告[2020]02号），告知其渝A××××号牌小型轿车于2020年1月13日9时许，在大足城区涉嫌未经许可、擅自从事出租汽车客运经营，车辆已于2020年1月13日被依法进行行政暂扣，并通知其3个工作日内到大足交通执法支队协助调查，并将该函于同日邮寄送达。鑫前公司收到后，回复称：其未经营，扣车无事实依据，系滥用职权，如需协助调查请到本公司，随时配合。2020年3月12日，大足交通执法支队作出《行政强制措施解除通知书》(大执[2020]04号)，决定于当日对渝A××××号小型轿车予以解除扣押，同日将该通知书邮寄送达给鑫前公司；后鑫前公司将被扣车辆领回。 上述事实，有询问笔录、行政强制措施决定书、审批表、视频光盘、执法证件、行政强制措施延期通知书、延期审批表、告知函、回复、送达回证及EMS国内标准快递单、行政强制措施解除通知书、车辆发放通知书、庭审笔录等证据载卷为据，经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告系行政行为的相对人，被告实施的暂扣车辆行为，对其权利产生了实际影响，有权提起本案行政诉讼。被告辩称原告不是适格主体的理由，本院不予采纳。 根据《重庆市道路运输管理条例》第四条之规定，“市交通主管部门主管全市道路运输管理工作。区县(自治县)交通主管部门负责本行政区域内的道路运输管理工作市。区县(自治县)道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施工作”，以及《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见(渝府发[2005]61号)》和重庆市大足区机构编制委员会关于区交委所属事业单位清理规范的通知(大足编委[2017]246号)的规定，被告大足交通执法支队作为本行政区域内的交通综合行政执法机构，具有对本行政区域内有交通违法行为的车辆进行扣押的法定职权。 《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款规定“对拒不接受现场检查、无证经营、在限期内拒不到指定机构接受调查处理的,可以扣押机动车辆或者设备,出具扣押凭证,并责令其限期到指定机构接受调查处理。”同时根据《中华人民共和国行政强制法》（简称《强制法》）第十九条规定“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除”。本案中，原告的车辆未取得道路运输经营许可，涉嫌擅自从事道路运输经营，且未按规定的时间到被告处协助调查，故被告采取行政强制措施，暂扣涉案车辆异地保管，事实清楚，证据充分，符合法律规定。被告负责人事后在专门的审批表签名同意采取强制措施并无不当。原告称被告滥用职权扣押和未经负责人审批的理由不能成立。 关于举证是否超期的问题，《行政强制措施审批表》系诉讼前就已形成，被告在举证期限内未提交，在庭审中予以提交，存在逾期举证，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。被告辩解该证据系内部审批材料，故才当庭提供，因该证据系《强制法》规定的一般程序要件，应当在举证期限内举证，本院为查清事实，对该证据予以采信，但对其逾期举证行为予以训诫。同时根据《强制法》第十八条“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：……；(七)制作现场笔录；……；(九)当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；……”的规定，本案被告答辩称制作了现场笔录，但在庭审中并未提交制作了现场笔录的证据，同时，在第三人不到场的情况下，未邀请见证人到场见证。不过，被告嗣后送达给原告的行政强制措施决定书，依法向原告告知了其享有陈述、申辩、申请行政复议、提起行政诉讼等权利。因此，被告对原告实施的行政强制措施，对原告的重要程序性权利不产生实质性损害，仅存在程序瑕疵。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告重庆市大足区交通综合执法支队于2020年1月13日强制扣押重庆市大足区鑫前出租汽车有限公司所有的渝A××××号车辆过程中未制作现场笔录的行为违法。 本案案件受理费50元，由重庆市大足区交通综合执法支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  郎 平 人民陪审员  龙秋蝶 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  江黎明