辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2715号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：范立新，男，1967年12月1日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：于喜文，女，1968年5月23日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告范立新、于喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孔欣媛、被告范立新、被告于喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告贷款本金784640.88元，及截至2020年4月2日的利息8941.27元、罚息49.13元、复利42.31元；2、二被告共同支付自2020年4月3日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、原告就被告范立新所有的位于大连经济技术开发区X号抵押房屋，在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、二被告共同承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年1月30日，原告与二被告签订了编号为：平银（大连）个循抵字（2019）第（X）号《个人循环授信额度合同》（含最高额抵押条款）（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款人民币84万元，贷款期限120个月，贷款年利率6.86%，合同项下贷款为受托支付，贷款用途为装修及购家私电器，借款人应按月还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第二十条的约定计算。抵押人以位于大连经济技术开发区X号抵押房屋为该笔贷款设定最高额抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第二十条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。要求继续偿还借款，我与银行沟通过，银行更换多人与沟通，而且还找第三方到我家和单位催款。因为家里的特殊情况及疫情原因，暂时无力全额还款。我的房子也挂在网上卖，也需要一定的时间。银行在发放贷款时，少发放了30余万元，是我找律师沟通之后，才将30万元发放给我。希望与银行调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，甲方（借款人）被告范立新、于喜文与乙方（贷款人及抵押权人）、丙方（抵押人）被告范立新签订《个人循环授信额度合同》【合同编号：平银（大连）个循抵字（2019）第(X)】,约定：额度金额840000元，额度期限从2019年1月30日起至2029年1月30日止，共计120个月，额度期限起始日期以乙方审查同意的日期为准，如乙方审查同意的额度期限起始日期晚于本条约定的起始日期，额度期限终止日期按照上款额度期限月份相应顺延；额度项下具体授信的起始日期及终止日期以具体贷款业务合同的约定为准。本合同项下甲方所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为84万元，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。本合同项下的抵押物为大连经济技术开发区同X号。额度限期内甲方如需使用本额度，应向乙方提交申请，将乙方审批同意后，方可使用本额度。每次使用的额度、期限、实际贷款利率、还款方式等由甲、乙双方另行商定，并以具体贷款业务合同、借款借据/个人贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、电话银行、手机银行、信件、电话录音和数据电文等。额度项下单笔贷款期限以具体贷款业务合同的约定为准。甲方拖欠本金或利息、费用，违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布甲方在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本额度项下贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年2月26日，上述房屋办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押权，担保债权数额为84万元。2019年2月28日，原告向二被告发放贷款84万元，贷款期限120个月，自2019年3月1日起至2029年3月1日，贷款用途为装修+购家私电器等。利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为年调（次年对月对日），还款方式为等额还款。贷款支付为受托支付。查，二被告自2020年3月1日开始逾期还款，截止2020年5月11日，仅自2020年3月1日至5月1日的三期未还款。开庭时，二被告表示系疫情影响未正常还款，可于2020年5月30日将逾期偿还。2020年6月1日，二被告已将全部逾期偿还，未有拖欠。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人循环授信额度合同》一份、个人贷款确认书一份、平安银行零售信贷出账确认书、个人贷款业务客户还款清单三份、他项权证一份、房产证复印件一份，被告提供的工资单两份及原被告当庭笔录在案为评，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第（二）款规定，依法妥善审理合同纠纷案件。受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，在适用法律时，应当综合考量疫情对不同地区、不同行业、不同案件的影响，准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，按照以下规则处理：（二）疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条规定，对因感染新冠××住院治疗或者隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情或者疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭、信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。本案中，原告与二被告签订的《个人循环授信额度合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二被告虽自2020年3月1日起的三期未正常还款，但该期间全国受新冠疫情影响，多行业未能复工复产，二被告亦确因此收入减少，导致不能及时还款。在开庭时，二被告表示可于2020年5月30日将逾期还清，二被告亦确于2020年6月1日将逾期还清。综合考虑新冠疫情的影响，以及而二被告仅逾期三期未还，该期间正是疫情期间，现已确实还清款项，不能以此宣布贷款提前到期，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第（二）款、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费11740元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  毕艳玲人民陪审员  李 伟二〇二〇年六月四日书 记 员  于晓丽