wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初116号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人朱志军，男，1973年12月15日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地贵州省黎平县，住黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月9日被黎平县公安局取保候审，现在家。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人朱志军犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人朱志军到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2020年1月24日，被告人朱志军酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车沿黎平县德凤镇黎阳路往黎阳北路方向行驶，21时5分行驶到黎阳北路米（五方国际）处路段时，车辆前端碰撞前方被害人季某驾驶的贵Ｈ×××××号电动自行车尾部，造成驾驶人季某、乘车人陆灿明受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，分别对朱志军、季某进行呼气式酒精检测，并抽取二人静脉血进行检验，经鉴定，朱志军送检血样中乙醇含量为90.36ｍｇ／100ｍｌ，季某血样中乙醇含量为3.22ｍｇ／100ｍｌ。经黎平县公安局交通警察大队认定，朱志军承担事故的全部责任。经对季某的伤情进行鉴定，季某的身体损伤为轻伤二级。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人朱志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在庭审中认罪较好，有自首情节，也赔偿了受害人的全部经济损失，并取得了受害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现情况。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人朱志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴朝益二〇二〇年六月二十四日书记员  吴礼臣
山西省介休市人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)晋0781执恢53号关军燕：现因申请执行人李银柱发现被执行人郭玉明、关军燕有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，本院决定恢复申请执行人李银柱与被执行人郭玉明、关军燕借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二〇年六月三十日联系人：郝健联系电话：0354--8536917本院地址：介休市军民路邮编：032000
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初565号之一 原告：中港建设集团第四工程局有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路587弄A3座16楼南半边。 法定代表人：何骏。 委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。 被告：中移建设有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区江城路824号。 法定代表人：李平。 委托诉讼代理人：徐波，男，系公司员工。 原告中港建设集团第四工程局有限公司与被告中移建设有限公司浙江分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。审理过程中，原告中港建设集团第四工程局有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中港建设集团第四工程局有限公司撤回起诉。 应收案件受理费25元，由原告中港建设集团第四工程局有限公司负担。 审判员  陈清亮 二〇二〇年六月八日 书记员  王 玥
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0523民初51号 原告：王庆辉，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住辉南县。 委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。 被告：郭霁，女，1986年7月29日出生，汉族，个体工商户，原住辉南县。 被告：纪学梅，女，1963年1月8日出生，汉族，退休工人，原住辉南县。 原告王庆辉与被告郭霁、纪学梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆辉的委托诉讼代理人郭洪斌到庭参加了诉讼，被告郭霁、纪学梅经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 王庆辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款17万元并承担本案诉讼费。事实和理由：郭霁系纪学梅的女儿，郭霁及其父亲郭建平（2019年9月死亡)于2018年5月9日由担保人戴成山（2019年9月死亡)提供担保向原告借款17万元，郭霁和郭建平取得借款后为原告出具借据一份。该借款经原告多次索要，二被告均以各种理由推托至今未还。基于以上事实和理由，原告认为被告郭霁和其父亲郭建平借款用于还款和交保险，应认定为家庭债务。纪学梅作为借款人郭建平的妻子也应履行还款义务，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的合法请求。 郭霁未作答辩。 纪学梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭建平与纪学梅系夫妻关系，郭霁系二人之女。2018年5月9日，郭霁与郭建平向王庆辉借款17万元用于还款、交保险等事项，并共同为王庆辉出具借据，戴成山为该笔借款提供担保。另查明，郭建平、戴成山于2019年9月4日死亡。 本院认为，郭霁和郭建平为王庆辉出具借据的行为，能够认定其向王庆辉借款的事实，双方借贷关系依法成立。该借款事实发生在纪学梅与郭建平夫妻关系存续期间，且纪学梅对该笔借款知情并同意，应视为夫妻共同债务。据此，郭霁和纪学梅应当履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭霁、纪学梅自本判决生效之日起十日内给付原告王庆辉借款17万元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 案件受理费3700.00元，公告费560.00元，由被告郭霁、纪学梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  白喜友 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙莹莹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初3200号 原告：梁香玲，女，1961年6月10日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙奕亭，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 被告：肖云奎，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住重庆市开州区。 原告梁香玲与被告肖云奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁香玲及其委托诉讼代理人孙奕亭到庭参加了诉讼，被告肖云奎经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁香玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（利息算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告在萧县新庄镇小集子村承包养猪场从事养殖，由于资金不足，被告通过中间人向原告两次借款叁万元，双方约定月息2分，被告向原告出具借据，后经原告多次索要无果，为此，原告诉至法院请求依法支持原告的诉求。 被告肖云奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：被告肖云奎于2017年8月8日向原告梁香玲借款20000元，并出具借据一份，借条载明“今借到梁香玲现金20000元，贰万元，月息2分，借款人肖云奎，2017年8月8日”，于2018年4月20日向原告借款10000元，并出具借据一份，借条载明:“今借到梁香玲现金10000.00元，大写壹万元正，月息2分”。原告经催要被告无故拖延，故原告诉至本院。 本院认为，民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。梁香玲持有的肖云奎出具的借据，能够证明梁香玲与肖云奎之间存在借款事实，双方债权债务关系成立有效，因此，原告梁香玲要求被告肖云奎偿还借款30000元，应予支持。双方约定的月息2分，未违反相关法律规定，故，对其要求被告支付利息的诉求应予支持。被告肖云奎经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。 综上所述，对于原告要求被告偿还借款及利息的诉求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民事通则》第八十四条第二款、八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖云奎于本判决生效后十日内偿还原告梁香玲借款30000元及利息（利息按月利率20‰计算，自借款之日起起至还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理550元，减半收取275元，由被告肖云奎负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘剑峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  盛洋龙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民特259号申请人：常红，女，1981年4月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。申请人：严浩，男，1987年10月1日生，汉族，住泰兴市。申请人：严勇，男，1965年11月7日生，汉族，住泰兴市。本院于2020年6月24日立案受理申请人常红与严浩、严勇关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因承揽合同纠纷，于2020年6月24日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人一致同意解除本案申请人常红与严浩于2019年9月27日签订的泰州艺博装饰《室内装修合同》。二、申请人一致确认本案以申请人严浩返还申请人常红58000元结案，严浩保证于2020年12月30日前付29000元，于2021年6月30日前付29000元。三、如严浩未按期足额履行上述给付义务，则自愿承担15000元违约金，常红有权就58000元中未偿还部分及违约金15000元一并向法院申请执行。四、申请人严勇对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常红与严浩、严勇于2020年6月24日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张展二〇二〇年六月二十四日法官助理 周筠书 记 员 黄玮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1506号 申请执行人：治金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路29号。 法定代表人：张来生。 被执行人：四川八佾工程设计股份有限公司，住所地成都高新区创业路16号B座8楼。 法定代表人：唐军。 本院依据攀枝花仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2020）攀仲裁字第1号仲裁裁决，于2020年6月6日立案执行申请执行人治金工业部华东勘察基础工程总公司与被执行人四川八佾工程设计股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额182494.50元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 攀枝花仲裁委员会（2020）攀仲裁字第1号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜開川
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行审22号申请执行人太康县公安交通警察大队。地址太康县银城路北段。组织机构代码：75070617-6。法定代表人梁某，男，该队大队长。委托代理人王某某，女，该队民警。被执行人唐军，1981年12月21日出生，住河南省太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2019年11月9日对被执行人作出的编号411627-1103497070的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被执行人唐军于2019年11月7日9时46分，在太康县谢安路10米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被执行人作出罚款200元，记3分的处罚。适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被执行人15日内到农村商业银行各网点银行缴纳罚款，但被执行人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1103497070的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被执行人唐军自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村商业银行各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1332号原告：马海军，男，1956年12月5日出生，回族，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马风仙，女，1973年9月6日出生，回族，住三门峡市湖滨区。系原告马海军的妹妹。代理权限为特别授权。被告：吴志闯，男，1990年3月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地:郑州市西太康路121号。统一社会信用代码:91410100968106827Y。负责人:彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马海军与被告吴志闯、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海军及其委托诉讼代理人马风仙，被告吴志闯、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人孙世叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马海军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失4万元,并承担本案费用。事实与理由：2019年11月20日12时许，被告吴志闯驾驶AIM15D号小型轿车，沿河堤北路由西向东行驶河堤北路北梁村口桥头左转弯时，与由东向西行驶的原告骑二轮摩托车碰撞，造成原告肋骨骨折，住院共花费九千余元，在三门峡市中心医院诊治29天，被告分文未付。后经认定被告负事故全部责任。经查被告的车辆在缴纳了强制险，原告为维护合法权益，故诉至贵院，判如所请。被告吴志闯辩称：事故车辆投保有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险郑州分公司辩称：1、依法查证本案事故属实且不存在其他免责情形时，被告对原告合理合法的损失在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告诉求不合理部分应当予以驳回；3、本案原告事故发生时年龄已达62岁，在无法提供充分证据证明存在误工损失前提下，其误工费应当不予支持；4、本案系侵权纠纷，被告并非实际侵权人，诉讼费等间接损失，被告不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日9时00分，吴志闯驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿河堤北路由西向东行驶至河堤北路北梁村口桥头处左转弯进入东西向桥头道路时，车辆右前侧与沿北梁村道路由东向西行驶的马海军驾驶的豫Ｍ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶人马海军受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门认定，吴志闯负事故全部责任，马海军无责任。事故发生后，马海军被送往三门峡市中心医院治疗，住院29天（2019年11月20日至2019年12月19日），住院花费9207.76元，门诊票据3张花费335元，诊断为：1、双肺挫伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、胸壁挫伤；4、全身多处软组织损伤。长期医嘱载明陪护一人，护理人为马海军女婿乔力伟。出院医嘱：1、门诊用药；2、注意休息；3、2周后来源复查；4、如有不适及时就诊处理。审理中，马海军提交三门峡伊方清真食品有限责任公司出具的证明、营业执照、请假条、2019年8月至10月工资表，欲证明马海军受伤请假三个月及工资月收入5400元的事实；提交河南正恒电子科技有限公司出具请假条、营业执照、2019年8月至10月工资表，欲证明护理人员乔力伟因护理马海军而造成收入减少的事实。另查明：1、吴志闯驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在人保财险郑州分公司投保有交强险，保险期间自2019年1月31日0时至2020年1月30日24时止。投保商业第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔，保险期间自2019年1月24日0时至2020年1月23日24时止。2、吴志闯具有C1D驾驶资格。3、豫Ａ×××××号车辆登记所有人为吴闯。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆在人保财险郑州分公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应先由人保财险郑州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照责任比例由人保财险郑州分公司负担。依据相关法律规定，对原告马海军主张的损失，本院确认如下：1、医疗费4张，有发票予以印证，本院予以支持，该项费用为9542.76元。2、住院伙食补助费：原告主张每天30元，住院29天，未超过法律规定，本院予以支持，该项费用为870元。3、营养费：每天20元，住院29天，该项费用为580元。4、误工费：因原告事故发生时已超过法定退休年龄，仅提供请假条和事发前工资表，没有其他证据相互印证，不足以证明马海军有实际收入且收入减少，故该项费用本院不予支持。5、护理费：医嘱载明陪护一人，原告主张按108元/天，计算29天，未超法律规定，该项费用为3132元。6、交通费：每天20元，住院29天，该项费用合计为580元。7、精神抚慰金：因原告伤情并未达成伤残标准，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。上述合计14704.76元。因事故车辆在人保财险郑州分公司投保有交强险及商业三责险且事故责任为全责，故被告人保财险郑州分公司赔偿原告马海军各项损失共计14704.76元。因原告的各项损失未超保险限额，故被告吴志闯不承担赔偿责任。被告人保财险郑州分公司辩称扣除10%的非医保用药，但未提交非医保用药明细，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告马海军各项损失合计14704.76元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告马海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由原告马海军负担250元，由被告吴志闯负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 瀚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1363号原告：董晓春，女，1977年3月18日出生，蒙古族，辽宁省阜新市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:栾允涛，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。被告：明晓娜，女，1972年3月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住沈阳市于洪区。原告董晓春与被告明晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾允涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告董晓春当庭变更诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款人民币52,000.00元。2.请求依法判令被告承担涉案费用。事实和理由：2019年3月20日被告在盘锦市兴隆台区苏宁荣悦商网A14-104，以做生意缺少资金为由向原告借款102,000.00元。因双方为朋友关系，原告答应了被告的借款要求，通过转账方式借给被告102,000.00元，约定还款日期为2019年7月20日，口头约定利息是为银行利息的2倍。到了偿还借款日，被告没有及时偿还借款。后2019年6月12日经原告多次催要，被告偿还了50,000.00元，尚欠52,000.00元。经过原告多次索要未果，故诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告明晓娜未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告董晓春与被告明晓娜系朋友关系，2019年3月20日，被告明晓娜以做生意需要资金周转为由向原告董晓春借款102,000.00元，原告将该款以转账方式打入被告中国农业银行的账户。后经原告索要，被告归还原告50,000.00元借款。同时向原告出具借条一张，载明：“借款人明晓娜于2019年3月20日向董晓春因办社区工作者培训借款52,000.00元整，借款人承诺在2019年7月20日前偿还合计52,000.00元整。”借条下方有被告明晓娜签名，日期为2019年7月18日。还款日期届满后，被告一直未将上述欠款归还原告。另原告当庭表示，仅要求被告归还52,000.00元借款本金，利息不再主张。以上事实有原告提供的借条一份、银行转账记录一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人已履行借款义务，借款人应当偿还借款。现原告请求借款人偿还借款本金52,000.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告明晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告明晓娜于本判决生效后十日内向原告董晓春偿还借款本金52,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告明晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执1104号之一申请执行人:高艳，女，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：高祥，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：周丽丽，女，汉族，1982年10月7日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。申请执行人高艳与被执行人高祥、周丽丽借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）云0111民初6177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向我院申请执行，本案执行标的人民币993600元及利息、执行费12336元。本院受理后，于2020年2月18日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年5月13日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理中心对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年6月4日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  邹序金审判员  王恒刚二〇二〇年六月十一日书记员  王 勇
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2722号之一申请执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行，住所地：长沙市雨花区湖南高桥大市场酒水食品城29栋22号。经营者刘军林。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师，特别授权。被执行人黄志芳，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人吴映辉，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行与被执行人黄志芳、吴映辉侵权责任纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终10530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行于2020年4月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月26日提交司法网络查询，查询到被执行人黄志芳、吴映辉名下无财产可供执行。因被执行人黄志芳、吴映辉名下暂无足额财产可供执行。2020年6月29日，被执行人黄志芳、吴映辉与申请执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行自愿达成如下执行和解协议：一、刘军林与陈友元欠付黄志芳和吴映辉66251.7万元，黄志芳，吴映辉欠付刘军林经营的长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行540000元本金。相互抵消后，剩余473748.3元。二、湖南盐业股份有限公司长沙市分公司欠付黄志芳和吴映辉的债务198755.1元，以及案件受理费1490元。双方同意湖南盐业股份有限公司长沙市分公司直接向长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行支付，抵债。抵债后黄志芳与吴映辉欠付债务余额为：273503.2元。三、湖南波特科技发展有限公司欠付黄志芳和吴映辉的债务为：265006.8元，应负担的案件受理费1987元。湖南波特科技发展有限公司已经破产，由黄志芳和吴映辉向破产管理人申报债权。预计该债权清偿额为85000元。双方同意该笔债权按85000元抵偿欠付长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行的剩余债务。抵债后，黄志芳与吴映辉欠付债务余额为：188503.2元。四、剩余债务188503.2元，双方同意，不计利息，由黄志芳和吴映辉6年内还清。同时黄志芳将（2016）湘01民终2371号案件和（2001）平民初字第10068号案件所享有的债权，交长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行的代理律师追回，并直接清偿债务。从2020年6月29日起至2022年6月27日前，黄志芳和吴映辉欠付的债务由长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行的代理律师为黄志芳和吴映辉追索上述债权清偿。如2022年6月27日前，仍不能追回上述债权清偿剩余全部欠付的债务的。剩余债务，黄志芳和吴映辉按4年清偿（即：在2026年6月27日前清偿完毕），每年清偿欠付债务金额为剩余债务的25%。五、法院已经扣划两被执行人的现金，由法院退还给被执行人。如果被执行人黄志芳、吴映辉未按上述约定履行还款义务，则申请人可向法院申请恢复原判决书强制执行。2020年6月29日，申请执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场恒盛贸易商行以双方达成执行和解为由向本院提交了撤回执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执2722号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗少辉审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二〇年六月三十日代理书记员  毛 盾
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执恢264号 朱静： 关于你方缴纳罚金一案，在执行过程中，由于本案案款全部执行到位，移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月九日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2650号 原告：刘某，男，1992年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：商某某，男，1974年5月28日生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 原告刘某与被告商某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告商某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告商某某立即归还原告借款14,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告商某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2019年12月20日，被告因资金周转困难向原告借款14,000元，并出具了借条一份，约定2020年1月16日前还清借款。后经原告催取，被告至今未归还该笔借款。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告在原告催款后，仍未履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还该借款，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商某某应在本判决生效后立即归还原告刘某借款人民币14,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告商某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶丽玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4548号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市快板科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区58号201。统一社会信用代码：91440300MA5F0HHE9W。法定代表人：周磊。被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市互腾电子有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道牌楼基工业路1号2单元336室。统一社会信用代码：91441900092380361Q。法定代表人：黄少华。上诉人深圳市快板科技有限公司因与被上诉人东莞市互腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，一审法院于2020月3月28日向深圳市快板科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知深圳市快板科技有限公司预交案件上诉费8763.63元，并告知其应于接到通知书次日起七日内，预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。深圳市快板科技有限公司于2020年4月21日缴纳二审案件受理费。本院认为，因深圳市快板科技有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，应按深圳市快板科技有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及前述所援引的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市快板科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。深圳市快板科技有限公司逾期缴纳的二审案件受理费8763.63元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君冯颖欣
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执55号之一 申请执行人：林州市新亚汽配有限公司，住所地河南省林州市城郊乡东街村，统一社会信用代码914105817708985583。 法定代表人：杨新芳。 被执行人：安徽省绩溪县黄山转向器有限责任公司，住所地绩溪县华阳镇洪川华红路1号，统一社会信用代码913418247050203433。 法定代表人：黄皋阳。 本院在执行申请人林州市新亚汽配有限公司与被执行人安徽省绩溪县黄山转向器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人安徽省绩溪县黄山转向器有限责任公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，扣划被执行人银行存款元，未发现被执行人安徽省绩溪县黄山转向器有限责任公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高辉 审判员  叶明 审判员  赵伟 二〇二〇年六月三日 书记员  胡斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3762号之一 申请执行人：周书勤,女,1982年3月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：钟奉良，男,1981年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人周书勤根据已经发生法律效力的(2018)粤1973民初528号民事判决书向本院申请强制执行。申请执行人于2020年6月24日向本院提交撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执3762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨秋婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1187号 上诉人（原审原告）：黄坤恒，男，1968年10月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人（原审原告）：李玉葵，女，1967年11月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审被告）：李青，女，1990年3月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：刘桂凤，女，1969年8月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 上诉人黄坤恒、李玉葵因与被上诉人李青、刘桂凤物权确认纠纷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初2436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄坤恒、李玉葵上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、诉争车辆属于二上诉人所有。首先，二上诉人提供了完整的车辆购买凭证、从头至尾的保险缴费发票。其次，虽然相应凭据上写的是黄新立的名字，但购车时黄新立的收入根本不足以购买车辆，是上诉人考虑到已给另一个儿子黄新韬购买了车辆，故出资为黄新立购买车辆，且为了黄新立自尊心写了黄新立名字。再次，二被上诉人的银行取款流水与本案无关，不能证明出资购买，既然涉案车辆不是二被上诉人购买，也不是黄新立购买，反推可知，只有二上诉人购买这一唯一可能。最后，虽然二上诉人没有直接证据予以证实，但提交的大量间接证据足以形成证据链。二、二被上诉人所述不属实。一审庭审中，二被上诉人称，黄新立是半招嫁，所以买车时被上诉人刘桂凤出资4万元，这不是事实。以农村风俗，二上诉人的经济实力没有必要让儿子到被上诉人李青家半招嫁，二被上诉人以打零工为生，黄新立与被上诉人李青结婚时绝大部分费用都是二上诉人出资。被上诉人刘桂凤连女儿婚礼都无力出资的人，不可能有钱出资买车。综上，请求二审法院判如所请。 李青、刘桂凤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处分正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄坤恒、李玉葵向一审法院起诉请求：1、判令确认发动机号码550××××4101、车辆识别代号LMVAFLFC0FA003962的海马牌轿车（原车牌桂Ｃ×××××)属于二原告所有；2、判令二被告立即将上述汽车返还给二原告或者返还购车款74188.03元；3、判令二被告共同承担本案全部诉讼相关费用。 一审法院认定事实：原告黄坤恒、李玉葵系夫妻关系。被告李青、刘桂凤系母女关系。被告李青与二原告之子黄新立原系夫妻关系，二人于2014年2月28日登记结婚，黄新立于2017年7月8日因意外触电身亡。黄新立于2015年3月17日签订购车合同，于2015年6月12日确认车辆交付，购买了发动机号码为550××××4101、车辆识别代号为LMVAFLFC0FA003962的海马牌轿车一辆（车辆原号牌为桂Ｃ×××××)，车辆登记在黄新立名下。黄新立去世后，讼争车辆由原告家庭使用过一段时间，后因被告李青离开原告家庭，将车辆开走并实际管理和使用。讼争车辆于2018年1月24日过户至被告刘桂凤名下。二原告认为，讼争车辆系其二人出资为儿子购买，用于儿子的生活及经商。二原告认为现被告李青将车辆过户至被告刘桂凤名下，侵害了其合法权益，应将车辆或者购车款返还给二原告。为此，二原告诉至该院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，讼争车辆系以黄新立的名义购买并登记在黄新立名下，且购买车辆时，被告李青与黄新立系夫妻关系。故本案讼争车辆应认定为被告李青与黄新立的夫妻共同财产。二原告主张讼争车辆系其出资购买，有责任提供证据证明予以证实。根据本案查明的事实，二原告未能提供直接的证据证明其出资购买了讼争车辆，故二原告主张车辆系其购买，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄坤恒、李玉葵的诉讼请求。本案受理费1654元，减半收取827元，由原告黄坤恒、李玉葵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的死者王继少（音）近亲属起诉黄新韬、上诉人及被上诉人李青提供劳务者受害责任纠纷案件的传票，欲证明车辆过户并不是为逃避赔偿责任取得了二上诉人的同意，而是二被上诉人未经二上诉人同意私自所为。本案为物权确认纠纷，主要审查讼争车辆归谁所有的问题，车辆过户是否经二上诉人同意或车辆过户的原因均与本案无关，故对上诉人提供的证据，本院不予采纳。 经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳争议焦点如下：涉案车辆是否属二上诉人所有，二被上诉人是否应将购车款或讼争车辆返还二上诉人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二上诉人认为，涉案车辆为其所有，其应提供相应的证据予以证实。二上诉人提供了涉案车辆的销售合同、购车发票、收据、机动车交通事故责任强制保险单、购买保险发票等凭据，但上述凭据均是以黄新立名义开具，以常理推断为黄新立购买了涉案车辆及保险。二上诉人称，虽然涉案车辆登记在黄新立名下、购买票据等以黄新立名义出具，但购车时黄新立的收入不足以购买车辆，是其二人出资为黄新立购买，涉案车辆为其二人所有。对此，二上诉人既未提供取款明细，又未出示任何其出资的凭据予以证实，故二上诉人认为其出资购买涉案车辆的主张不成立，对二上诉人提出确认涉案车辆为其所有，由两被上诉人返还车辆或购车款的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄坤恒、李玉葵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1654元，由上诉人黄坤恒、李玉葵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李文练 审 判 员 李 艳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6713号 被执行人刘军，男，1989年10月24日出生，汉族，住云南省富宁县那能乡那能村民委弄落小组，公民身份号码为532628198910241518。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2970号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘军应需缴交罚金1000元、退赔被害人安某200元、赵永刚1400元、潘能远600元、胡雨800元、黄焕宇1200元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期于2020年1月8日届满,下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  周文俊
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1491号 原告：于方平，男，汉族，1971年12月8日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告于方平诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于方平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用3686.4元；3.被告承担违约金3072元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积1.536亩，年土地租金为1843元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告于方平与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告于方平2018、2019年土地租金共3686元并承担违约金（以每年1843元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以3072元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告于方平出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费50元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初418号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：张虎，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告张虎追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告张虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿本息2149.09元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以2149.09元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月20日)起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年7月30日利息为164.63元），1、2项合计2313.71元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2015年8月1日，被告在广元志诚通讯有限公司为购买OPPOA51手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司(以下简称弘合柏基公司，有利网平台)签署《借款协议》进行借款，约定商品价款1599.00元(由商家收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数6期，未还期数5期，致使原告于2018年4月20日支付代偿款3128.38元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，依法提起诉讼进行追偿，望依法支持原告的诉请。 被告张虎未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.原告《营业执照》复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，拟证实双方的身份信息及主体资格；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，拟证实被告同意委托普惠快信公司以其个人借款的事实；3.有利网借款协议复印件、还款提示单，拟证实被告借款1906.00元、应分6期偿还的事实；4.商品交付确认书，拟证实被告借款用于购买手机的事实；5.代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、代偿证明及应还款明细表，拟证实原告代为被告偿还代偿金3128.38的事实。被告未到庭质证也未提交证据。对原告提交的证据，本院认为符合证据的三性，均予以采信。综上，认定事实如下： 2018年8月1日，被告张虎在志诚通讯总店（中国移动志诚通讯）为购买OPPOA51手机，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：张虎授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOA51手机，商品价格为1599.00元，借款金额1599.00元，分6期还款，每期按月还款金额为345.00元，指定还款户名为弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”、“借款管理费”、“客户服务费”等，并在借款发放时一次性收取。同日，被告与商户志诚通讯总店（中国移动志诚通讯）签订了领取手机的《商品交付确认书》。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2018年8月5日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款为1906.00元，借款年化利率为12.00%，借款期限6期，每期偿还本息数额327.94元；并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任等。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人于2018年4月20日向弘合柏基公司四川分公司代偿本息共计3128.38元。 本院认为，被告张虎与普惠快信公司、弘合柏基公司、原告诚信祥公司签订有利网借款协议，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效应受法律保护。本案中，原告诚信祥公司所提交的代偿通知书、代偿证明足以认定其按照借款协议履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诚信祥公司要求被告张虎给付其代偿款2149.09元的请求于法有据，本院予以支持；对于原告主张的资金利息，因系其代偿后所产生的损失，并未超出法律规定，故也应予以支持；对原告自愿放弃的费用，应予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张虎在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款本息2149.09元，并自2018年4月20日起按年利率6%计付利息至实际支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元计650.00元，由被告张虎负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐永南 审 判 员  王 瑜 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张立为
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初1904号 申请人:中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市。 法定代表人:叶荣林,该公司总经理。 被申请人:郑天明,男,1968年2月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被申请人:汪静,女,1977年3月17日出生,汉族,住安徽省全椒县。 本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉被申请人郑天明、汪静保证保险合同纠纷一案中。申请人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑天明、汪静银行存款90000元或查封其等值的其他财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑天明、汪静银行存款90000元或查封其等值的其他财产。 保全费920元，由败诉方承担 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王沙沙 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵 阳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1093号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇土楼街。统一社会信用代码91340600684965785X。 负责人：**,该支行行长。 被执行人：戴鹰，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与被执行人戴鹰信用卡纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初572号民事判决书，判令戴鹰偿还淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行借款本金100000元、利息6575.75元，合计106575.75元，2017年11月8日之后的利息按照合同约定的标准计算至借款实际付清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行申请，本院于2020年4月30日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向戴鹰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对戴鹰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行提供的财产线索，轮候查封戴鹰名下车辆及房产，未发现戴鹰有其他可供执行的财产。本院已依法将戴鹰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，要求其提供戴鹰其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行已受偿债权0元，未受偿债权106575.75元（本金100000元及利息6575.75元）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，轮候查封戴鹰名下车辆及房产，未发现戴鹰有其他可供执行的财产，淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年六月十八日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1016号 原告：韩治坤，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：曹岳飞，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告韩治坤与被告曹岳飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院于2020年6月29日对本案开庭审理，原告韩治坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告韩治坤撤诉处理。 案件受理费减半收取275元，由原告韩治坤负担。 审 判 员 欧青梅 二〇二〇年六月三十日 法官助理庄嘉超 代书记员 夏思维
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5197号原告：邓茹匀，女，1982年11月6日出生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告邓茹匀与被告昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法追加案外人云南汇都商场管理有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊明，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费54000元。事实与理由：2016年7月26日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订编号为ＹＣ15号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积约为9平方米）出租给原告，租赁费用为15100元／平方米／10年，物业租赁合同期为10年。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下要求原告支付服务费，向原告收取了服务费共计54000元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的ＹＣ15号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的案外人赵娴的名片、赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告邓茹匀与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金135900元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为189900元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费54000元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓茹匀推荐服务费54,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担，剩余575元退还原告邓茹匀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月五日书记员 何婧琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5435号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邵鹏，男，1990年08月24日出生，汉族，住山东省威海市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邵鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邵鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月19日至2019年12月19日止的手机租金3752元(469元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5411元（11039元-469元/月×4个月-3752元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年12月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月14日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax支付宝专享手机一部。2018年12月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax支付宝专享手机一部，租期为2018年12月19日至2019年12月19日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邵鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，早稻科技公司(甲方)与邵鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邵鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax支付宝专享手机一部，签约价11039元，租金为469元/月，租用日期为2018年12月19日起至2019年12月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邵鹏提供了租赁物iPhoneXSMax支付宝专享手机一部，邵鹏未按约交纳履约保证金，邵鹏按约足额支付了4个月的租金，另支付了90.73元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的90.73元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9072.27元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邵鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3661.27元； 二、被告邵鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5411元； 三、被告邵鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9072.27元为基数按照每日0.5‰从2019年12月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告邵鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告邵鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初949号 原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇鑫磊花园宾馆，住所地内蒙古自治阿拉善左旗。 经营者：赵仲彦，该宾馆负责人。 委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善盟苍天大漠文化旅游开发有限责任公司，住所地内蒙古自治阿拉善左旗。 法定代表人：赵坚珂，该公司经理。 原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鑫磊花园宾馆诉被告阿拉善盟苍天大漠文化旅游开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月1日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鑫磊花园宾馆撤回起诉。 案件受理费2826元，由原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鑫磊花园宾馆负担。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年六月一日 书记员  孟香宇
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初187号 公诉机关崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人高磊，男，1992年6月18日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2020年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：崇检一部刑诉[2020]140号。 指控事实：2020年1月28日20时40分许，被告人高磊酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车搭载雷某，行驶至崇州市三江镇崇双旧线备战桥路口时，其车前部与同向在前杨某驾驶等红灯的川Ａ×××××小型轿车尾部相撞，造成车辆受损无人受伤的交通事故。事故发生后，杨某拨打报警电话，高磊在现场等候。提取高磊血液样品经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送高磊血液样品乙醇浓度为115.1ｍｇ／100ｍｌ。高磊属醉酒驾驶机动车。2020年2月1日，崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确定，高磊承担本次事故全部责任，杨某不承担事故责任。2020年3月23日，高磊赔偿杨某经济损失，并取得杨某谅解。高磊归案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩护（解）意见：被告人高磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人高磊违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人高磊明知他人报警在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人杨某损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人高磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。 判决结果：被告人高磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇二〇年六月十七日 书记员  任怡
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1824刑初38号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人汪应林，男，汉族，1987年7月26日生，中专文化，户籍所在地安徽省绩溪县，住浙江省湖州市吴兴区，现暂住绩溪县。被告人汪应林因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日经绩溪县公安局取保候审,2020年6月15日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人汪应林犯危险驾驶罪，于2019年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年6月22日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人汪应林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2020年4月5日晚，被告人汪应林与妻子陈某等人在绩溪县会山路“味庄”饭店就餐。期间，汪应林饮用了白酒及啤酒。当日21时20分许，汪应林酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车搭载陈某从“味庄”饭店门前出发，沿和谐华庭小区和政府广场边的道路行至龙川大道品悦大酒店门口路段时，被交警查获。经检查，汪应林体内酒精含量为144mg/100ml，现场精神、身体状态为清醒。经安徽宣正司法鉴定所鉴定，汪应林体内乙醇含量为134mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人汪应林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪应林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其系初犯，可酌定从轻处罚。建议判处被告人汪应林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人汪应林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院开庭审理查明的事实与指控事实一致，且有身份证明、查获经过、调查评估意见书等书证；证人陈某、高某的证言;被告人汪应林的供述与辩解；安徽宣正司法鉴定所出具的司法鉴定意见；绩溪县公安局制作的现场检查等笔录；视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪应林违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪应林到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理；其系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。综合被告人汪应林的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见,本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，对绩溪县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪应林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。审判员  汪芳二〇二〇年六月二十二日法官助理黄文静书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初2263号申请人:民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室法定代表人：周巍。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明，江苏永伦律师事务所实习律师。被申请人：徐文鹏，男，1990年1月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院于2020年3月30日立案受理了原告民生金融租赁股份有限公司诉被告徐文鹏融资租赁合同纠纷一案。原告民生金融租赁股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费4296元，减半收取2148元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。审 判 员 徐金侠二〇二〇年六月三十日法官助理 王 冰书 记 员 刘瀚哲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初785号 原告：马建平，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，群众，初中文化程度，住乌苏市，联系电话：181XXXXXXXX。 被告：吴昊，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，群众，大专文化程度，住乌苏市，联系电话：157XXXXXXXX 被告：徐凤，女，1989年5月7日出生，汉族，农民，群众，大专文化程度，住乌苏市，联系电话：152XXXXXXXX。 本院在审理原告马建平与被告吴昊、徐凤一案中，原告马建平未预交诉讼费，本院于2020年4月22日向原告马建平发出催交诉讼费通知书，限其七日内缴纳本案诉讼费，原告马建平至今未缴纳诉讼费。 本院认为，原告未缴纳诉讼费应当按照自动撤诉处理，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 史 晶 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈万婷
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执86号之一申请执行人:余孟兵，男，汉族，1984年3月22日生，住湖北省。委托诉讼代理人：夏志林、陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：朱菊华，该公司总经理。申请执行人余孟兵与被执行人江苏润杰通讯科技股份有限公司股权转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1533号调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏润杰通讯科技股份有限公司应于2019年11月13日前至2020年4月13日前分期向余孟兵支付和解款项20万元；案件仲裁费11782元由江苏润杰通讯科技股份有限公司承担5891元，于2020年4月13日前向余孟兵支付；若江苏润杰通讯科技股份有限公司任一期未按时足额支付款项，余孟兵有权要求江苏润杰通讯科技股份有限公司一次性支付所有未支付部分，并有权要求江苏润杰通讯科技股份有限公司以20万元为基数，自2017年10月20日起至实际支付日止，按照年化10%支付利息、以20万元为基数，自2019年1月28日起至实际支付之日止，按照日万分之五支付违约金。因被执行人江苏润杰通讯科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余孟兵向本院申请强制执行，申请执行金额276725.20元。本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏润杰通讯科技股份有限公司的财产状况进行了调查，除轮候公告查封了被执行人位于镇江市丹徒区辛丰镇XXXXX厂房3幢（无证）、轮候查封了被执行人所有的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人及其法定代表人朱菊华发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现案件申请执行标的额276725.20元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封的本案无权处置财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1533号调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  张国良二〇二〇年六月二十八日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执76号 申请执行人：王峥，男，汉族1982年9月15日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。 被执行人：胡绍辉，男，汉族，1987年7月13日出生，住河南省许昌县。 申请执行人王峥与被执行人胡绍辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初11792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70，000元及相关利息，支付诉讼费797.5元，并承担本案执行费962元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，查封车辆一台并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  刘有明 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒋元媛
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢154号程美娜、西安佑利置业有限公司：申请执行人程美娜与被执行人西安佑利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第03061号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程美娜向本院申请执行，请求被执行人返还其已付的购房款246636元，并赔偿利息损失（损失以246636为基数，自2013年7月14日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费5438元；并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计392862.2元，并将上述钱款发放给申请执行人程美娜，本案执行费3681元被执行人西安佑利置业有限公司已缴纳。即西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03061号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢154号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初677号原告：王志俊，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李俊,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告王志俊与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志俊到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及至2019年的利息8320元（2019年之后的利息，按月利率1.2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告以其经营生意需要资金周转为由向原告借款30000元，双方约定了借款按月利率1.2%计息。被告仅按约定支付了原告部分利息。2019年2月8日，被告重新向原告出具了借条一份，同时向原告确认了尚欠借款利息4000元。之后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。审理中，原告明确利息的诉请为：至2019年2月8日的借款利息4000元；以30000元为基数，自2019年2月9日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算。被告李俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告李俊以其经营生意需要资金周转为由向原告王志俊借款30000元，并出具了借条一份。2019年2月8日，被告重新向原告出具了借条一份，该借条主要内容为：今借到王志俊人民币叁万元整（30000元），利息按一分二厘计算。同日，被告另向原告出具了借条一份，该借条主要内容为：今借到王志俊人民币肆仟元整（4000元）。审理中，原告自认被告出具的借条载明的借款金额为4000元系被告尚欠的至2019年2月8日的借款利息。以上事实有原告提供的借条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。庭审中，原告陈述其以现金方式将30000元出借给被告李俊。对此，本院结合原告庭审陈述的借款过程、款项交付的细节、原告的出借能力、借条出具过程等因素，可以认定本案原告之举证在证明力上能达到使人民法院确信原告已向被告出借了款项，借贷事实已经发生，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告李俊未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告李俊本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效后十日内偿还原告王志俊借款本金30000元及利息（利息分为两部分：其一为截止2019年2月8日的利息为4000元；其二为以30000元为基数，自2019年2月9日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年六月十九日书记员  徐小娟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1903号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行，住所地高邮市汤庄镇建业路5号。负责人：**。委托诉讼代理人：彭炜，男，汉族，该支行行长。被告：黄志敏，男，1969年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：何汝娟，女，1989年6月3日出生，汉族，住高邮市。被告：朱正喜，男，1981年5月17日出生，汉族，住高邮市。本院在审理原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司汤庄支行与被告黄志敏、何汝娟、朱正喜借款合同纠纷一案中，原告未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定向本院交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 叶晓红二〇二〇年六月二日法官助理 刘 飞书 记 员 赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执461号之一 申请执行人：张明宝，男，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杜清明，男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被执行人：杜腊根，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被执行人：秦维强，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院在执行申请执行人张明宝与被执行人杜清明、杜腊根、秦维强机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人银行账户59637.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵达舜
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初169号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人农尚微，男，1990年7月13日出生，壮族，云南省富宁县人，家住富宁县。                                                       指控内容                       2020年3月22日，被告人农尚微酒后驾驶机动车行至富宁县城区金园宾馆门前路段时被交警查获，采用呼气式酒精测试，酒精含量为163mg／100m1，经抽取血液送鉴定，血液中酒精含量为158.92mg／100m1。公诉机关建议对被告人农尚微判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。                               辩护意见                       被告人农尚微对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       被告人农尚微的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款。                               判 决                       被告人农尚微犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，限判决生效后七日内缴纳。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                                     审 判 员 李陶梅            二0二0年六月十日             书 记 员 陆 佩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5065号原告：程浩，男，1991年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。法定代表人：邹建明。委托诉讼代理人：张广胜，男，员工。委托诉讼代理人：黄向阳，男，员工。原告程浩与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）福利待遇纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程浩，被告金汇公司的委托诉讼代理人张广胜、黄向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年6月26日至11月25日的福利待遇3540.66元。事实和理由：原告于2017年10月9日入职被告，从事销售工作，担任销售经理，并签订了劳动合同，约定劳动合同期限至2020年10月8日，原告工资由基本工资5600元加绩效构成。2019年8月，被告在未通知原告的情况下停发了养老保险。2019年11月25日，被告以公司战略调整为由，提出希望与原告解除劳动合同，并留给原告一张未结算费用清单，之后，原告未再去公司上班。2019年11月30日，双方协商一致解除劳动合同，但被告尚欠原告2019年6月26日至11月25日工资25522.37元和福利待遇3540.66元未支付。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告金汇公司辩称，原告陈述属实，认可尚欠原告福利待遇3540.66元。原告程浩围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、《离职证明》、《经协商一致离职未结费用清单》，经与原件核对无异，被告金汇公司亦予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，程浩入职金汇公司，从事销售工作，担任销售经理。2018年3月26日，双方签订期限至2020年10月8日的《劳动合同》。程浩实际工资由基本工资5600元加绩效构成。2019年11月25日，金汇公司以公司战略调整为由向程浩提出解除劳动合同。2019年11月30日，双方劳动合同经协商一致解除，金汇公司向程浩出具了《离职证明》。但金汇公司尚欠程浩2019年6月26日至11月25日的福利待遇3540.66元未支付。2020年1月8日，程浩向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金汇公司向其支付福利待遇3540.66元。该委逾期未作出决定，于2020年1月15日出具《证明》（编号2020-126号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。程浩遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，原告2017年10月9日入职被告处，双方即建立劳动关系，双方均应按劳动合同约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告2019年6月26日至11月25日的福利待遇3540.66元，原告请求支付，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即支付原告2019年6月26日至11月25日的福利待遇3540.66元。如果被告上海金汇通用航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年六月五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1722刑初187号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人朱现平，男，1977年1月10日出生于山东省单县，汉族，高中文化，农民,户籍地山东省菏泽市单县,住单县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月30日被单县公安局刑事拘留，于同年8月12日被单县人民检察院批准逮捕，同日被单县公安局执行逮捕,2019年8月22日被单县公安局取保候审,2020年3月27日被单县人民检察院取保候审,同年5月11日被本院决定取保候审。辩护人李杰，山东法运律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单某一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人朱现平犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院经审查于同日予以立案,依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员郭庆阳、马雯晴出庭支持公诉，被告人朱现平及指定辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月30日4时29分许，被告人朱现平驾驶轻型厢式货车(鲁Ｒ×××××)沿105国道自西向东行驶至单县,与自北向南横过道路的杨某发生交通事故,至杨某当场死亡。经单县交警大队认定,被告人朱现平负事故的全部责任。被告人朱现平对指控的犯罪事实及罪名无异议,自愿认罪认罚并签字具结。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：1、户籍信息证明等；2、证人张某等的证言；3、被告人朱现平的供述和辩解；4、单县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定意见书；5、单县公安局出具的现场勘验、检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人朱现平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关并提出对被告人朱现平判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。被告人朱现平对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚普通程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。辩护人李杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出的辩护意见是被告人朱现平自首，认罪认罚；积极赔偿被害人并取得被害人谅解；被告人初犯偶犯，无犯罪前科，危险性较小。建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱现平与杨志民（已故）近亲属经单县道路交通事故人民调解委员会主持达成（2019）单道交调第08-13号损害赔偿协议书，并取得杨某近亲属的谅解，被害人请求对被告人免予或减轻刑事处罚；被告人朱现平无犯罪前科。根据中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》的有关规定，委托山东省单县司法局对被告人朱现平的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字[2020]第098号调查评估意见书的评估意见为：朱现平对社会危害程度较小。本院认为，被告人朱现平违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，并致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人朱现平肇事后保护现场，并积极施救，且主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人朱现平已积极赔偿杨某近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。参考单县司法局对被告人朱现平的调查评估意见，被告人朱现平没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响。综上，可对被告人适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人朱现平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱现平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王全忠人民陪审员  陈清茂人民陪审员  沈福军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 凯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执720号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王敏，女，1982年11月15日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第87883号裁决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币六千九百二十元零七分，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、住房公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下有可供执行银行存款，无可供执行住房公积金账户存款、无车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法扣划被执行人名下银行账户存款一千四百三十五元三角四分，并对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第87883号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判长 魏志斌二〇二〇年六月三十日书记员 梁越婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7293号 李杏枝、曾金连、曾广炼： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2015）穗花法狮民初字第661号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执220号申请执行人：钱丽红，女，1973年11月26日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：河南瑞邦置业集团有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区。法定代表人：刘永昌，执行董事。钱丽红与河南瑞邦置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）豫0403民初3045号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人河南瑞邦置业集团有限公司应履行标的为本金160000元、利息、案件受理费5984元。根据申请执行人钱丽红的申请，本院于2020年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人河南瑞邦置业集团有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人河南瑞邦置业集团有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河南瑞邦置业集团有限公司名下的财产。1.查明被执行人河南瑞邦置业集团有限公司无存款、无证券。2.查明被执行人河南瑞邦置业集团有限公司有位于姚电大道西段南侧土地（不动产权证书号：平国用（2014）第SZ-036号），本院对上述土地予以轮候查封,暂无法处置。上述土地查封期限为自查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人河南瑞邦置业集团有限公司有斯柯达牌汽车（车牌号：豫Ｄ×××××），本院对上述车辆予以轮候查封,暂无法处置。上述车辆查封期限为自查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人河南瑞邦置业集团有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人河南瑞邦置业集团有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人河南瑞邦置业集团有限公司未申报财产，对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人现不能提供被执行人有其他依法可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件将终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南瑞邦置业集团有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人钱丽红。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019）豫0403民初3045号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  庞亚东
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3315号 钟连江、颜和刚： 关于申请执行人钟连江与被执行人颜和刚买卖合同纠纷一案，被执行人颜和刚已经履行（2019）粤0114民初12327号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖