wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1009号原告：徐熏林，男，1982年10月14日出生，汉族，自由职业，住宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号一层、二层，统一社会信用代码：91321003067627975T。负责人：汤慧，总经理。委托诉讼代理人：屈昌源，公司员工。被告：解飞，男，1994年6月8日出生，汉族，住宝应县。原告徐熏林与被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）、解飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐熏林的委托诉讼代理人生长友、被告英大泰和财保公司的委托诉讼代理人屈昌源参加到庭诉讼。被告解飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐熏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等合计59402.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日14时50分许，被告解飞驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应县人民路由东向西行驶至人民路茗园天府小区南门道口处右转弯进入茗园天府小区时，与沿人民路北侧非机动车道由东向西原告徐熏林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及电动自行车乘坐人李兰珍受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定解飞承担事故的全部责任，徐熏林无责任，李兰珍无责任。肇事车辆已在被告英大泰和财保公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。被告英大泰和财保公司辩称，对事故的真实性和责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求扣除10%的非医保用药。我司愿意承担相应责任，并且接受法庭调解的金额为43080元。被告解飞未予答辩。原告徐熏林围绕诉讼请求依法提交了证据1、事故认定书；证据2、行驶证、驾驶证复印件各1份；证据3、交强险及商业险保单各1份；证据4、宝应县人民医院出、入院记录各1份，检验报告6份，医疗费票据9张，原告为李兰珍垫付的医疗费票据3张，用药清单1份；证据5、购置拐杖票据1张；证据6、交通费票据20张；证据7、司法鉴定意见书及鉴定费票据2张；证据8、车损修理费票据1张予以证实，经质证，被告英大泰和财保公司对证据1-8的真实性无异议，但认为有3张医疗费票据系案外人李兰珍的就诊费用，应该另案主张，部分交通费票据产生时间在事故发生前，与本案无关联性。本院经核查对上述被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日14时50分许，被告解飞驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿宝应县人民路由东向西行驶至茗园天府小区南门道口处右转弯进入茗园天府小区时，与沿人民路北侧非机动车道由东向西原告徐熏林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及电动自行车乘坐人李兰珍受伤，两车受损。本起事故经公安部门调查取证后认定解飞承担事故的全部责任，徐熏林无责任，李兰珍无责任。肇事车辆已在被告英大泰和财保公司投保了交强险及限额为150万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告于事故发生当日入住宝应县人民医院治疗，于2019年5月7日出院，出院诊断：1、右腓骨小头骨折，2、右内踝骨折，3、右距骨撕脱性骨折，4、全身多处软组织挫伤，5、右髌骨陈旧性骨折。出院医嘱：1、患肢制动暂定叁个月……每月来院拍片，了解骨折愈合情况，遵医嘱适当行功能锻炼……4、一周后复查，排除损伤，建议完善双膝部MR检查。5、带药口服。6、不适随诊。原告合计支付医疗费5300.09元，为乘车人李兰珍垫付医疗费585.62元。原告购置拐杖支付130元，维修电动自行车支付1500元。本案在审理过程中，扬州市东方医院司法鉴定所接受本院委托于2020年5月6日作出《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人徐熏林右腓骨小头骨折，右内踝骨折，右距骨撕脱性骨折，不构成伤残。从受伤之日起，其误工期限为270日，营养、护理期限各为120日。原告支付鉴定费2337元，其中伤残程度鉴定费1200元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本起事故中，经公安部门认定被告解飞负全部责任，原告无责任，故被告解飞应承担全部赔偿责任。事故车辆在被告英大泰和财保公司投保了交强险和商业三者险，故被告英大泰和财保公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求，对照相关法律规定，经审查确认：医疗费5300.09元，原告为案外人李兰珍垫付的医疗费585.62元，案外人可另行主张或通过理赔程序处理；护理费6150元（80元×5天+50元×115天）；营养费3600元（30元×120天）；住院伙食补助费150元；误工费根据误工期及原告的年龄、劳动能力等，酌定27000元（100元×270天）；生活辅助器具费130元；车损1500元；交通费根据原告就诊情况及提供的交通费票据，酌定300元；因原告申请伤残等级鉴定后，经鉴定不构成伤残，所以伤残程度鉴定费应由原告自行承担，故确定司法鉴定费1137元；以上合计45267.09元。上述费用由被告英大泰和财保公司在交强险、商业三者险限额内进行赔偿。被告英大泰和财保公司提出要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，但未就非医保用药的具体项目和数额等提供证据予以证实，故本院不予采信。经本院支持调解，原、被告未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐熏林45267.09元；二、驳回原告徐熏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告徐熏林负担153元，由被告解飞负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年六月十七日书记员  黄小天
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1674号之二 申请执行人：邵红雨，男，1969年5月4日生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：杨洋，男，1984年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：**，男，1972年1月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院受理的邵红雨申请执行杨洋、**装饰装修合同纠纷一案，因申请人邵红雨与被执行人**达成执行和解，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执1674号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1133号上诉人（原审原告）：许素华，女，1960年5月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳双联离心机公司，住所地辽阳市北新华路109号。法定代表人：朱启国。上诉人许素华因与被上诉人辽阳双联离心机公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许素华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许素华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许素华负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年六月十九日法官助理高石书记员秦海楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2242号原告：乌鲁木齐中环房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：张志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，女，该公司员工。被告：李洪江，男，1978年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告乌鲁木齐中环房地产经纪有限公司（以下简称中环公司）与被告李洪江合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人王仕瀚、吴敏到庭参加诉讼。被告李洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中环公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令中环公司与李洪江解除双方签订的《特许经营合同》及《补充协议》；2．请求判令李洪江支付拖欠中环公司的信息服务费及代办费60,971元，违约金50,000元。事实及理由：2017年4月16日，我公司与李洪江分别签订了《特许经营合同》及《补充协议》（李洪江与武卓是合伙经营），约定由被告李洪江加盟我公司的“中环地产”特许经营系统，时间为3年，即从2017年4月16日至2020年4月16日止，合同签订后，我公司全面地履行了合同约定的义务，但李洪江却违反双方约定，欠交成交房屋买卖信息管理服务费及代办费累计60,971元，且李洪江在获得我公司特许经营期间严重违约，又以其他公司名义从事相关经营活动，严重损害了我公司的形象及权益，根据双方补充协议的约定，李洪江违约承担违约金50,000元，鉴于此，我公司多次找李洪江协商，均因李洪江的原因未果，故为了维护我公司的合法权益诉至法院，恳请法院依法支持我方的诉讼请求。被告李洪江未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告中环公司提交以下证据：证据一、2017年4月16日中环公司与李洪江签订的《特许经营合同》和《补充协议》原件各一份，证明双方在合同中约定了双方的权利和义务以及违约责任；证据二、2019年9月18日李洪江出具的情况说明原件一份，李洪江出具的结算表原件一份，证明李洪江确认欠中环公司业务信息管理费及各项费用合计60,971元，申请向中环公司交纳30,000元，中环公司未批准。被告李洪江未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告中环公司提交证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告中环供公司提供的所有证据，可以证明案件事实，本院予以确认。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月16日，中环公司与李洪江分别签订了《特许经营合同》及《补充协议》，约定由李洪江加盟中环公司的“中环地产”特许经营系统，时间为3年，即从2017年4月16日至2020年4月16日止，合同签订后，中环公司履行了合同约定的义务，李洪江欠交成交房屋买卖信息管理服务费及各项费用合计60,971元。另查明，中环公司收取李洪江20,000元保证金至今未退还李洪江。本院认为，原告中环公司与李洪江签订的《特许经营合同》及《补充协议》符合双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人理应严格按约履行各自的义务。关于中环公司行使解除权的问题，双方虽然在《特许经营合同》中第八条违约责任中约定：“如迟延付款超过叁拾日，则视为乙方（李洪江）违约，甲方（中环公司）有权单方面解除合同……”，但是双方对于付款时间并没有明确约定，而且双方约定的合同期限为2017年4月16日至2020年4月16日，合同期限在起诉状送达李洪江时仅剩2日就到期。根据诚实信用原则以及鼓励交易原则，不宜轻易地否定一个已经生效甚至已经作出大部分履行的合同。李洪江欠付款项的行为不影响合同目的的实现，故中环公司要求解除与李洪江双方签订的《特许经营合同》及《补充协议》的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于中环公司主张李洪江支付拖欠中环公司的信息服务费及代办费60,971元的问题。中环公司提交的证据可以证明李洪江欠付成交房屋买卖信息管理服务费及各项费用合计60,971元至今未付的事实，故李洪江构成违约，应当承担违约责任。对中环公司的该项主张，本院予以支持。另关于中环公司收取李洪江20,000元保证金至今未退的问题，由于李洪江未到庭答辩要求抵扣，中环公司也不认可保证金应当予以退还，根据不告不理的原则，不属于本案审理范围，李洪江可以另行提起诉讼。关于违约金50,000元的问题，中环公司主张李洪江违反了《补充协议》中第二条的约定，应当支付50,000元违约金。双方在《补充协议》中约定如果李洪江在合同有效期限内，另刻公章或未通过中环公司而私下与客户成交或私下收取客户好处费的情形，中环公司才有权主张李洪江支付50,000元违约金，但是在本案中中环公司并未举证证明李洪江存在上述情形，应当承担不利的后果。故对中环公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，中环公司的诉讼请求部分有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李洪江于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐中环房地产经纪有限公司合同款项60,971元；二、驳回原告乌鲁木齐中环房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,259.71元（中环公司已预交），由李洪江负担692.08元，由中环公司负担567.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 彭   德   翔二〇二〇年六月十日书记员 古丽尼尕尔曼苏尔
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初722号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:于志宝，男，汉族，1975年7月29日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告于志宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十三日书记员  马一铭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执372号 申请执行人：刘昌显，男，1970年10月28日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：谢从标，男，1971年02月03日出生，汉族，住平桂区。 本院在执行刘昌显与谢从标民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人刘昌显与被执行人谢从标达成了执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年六月十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1719号 原告：哈密市紫馨花园物业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市环城路紫馨花园高层底商住宅楼1号楼7层6号。法定代表人：寇长录，总经理。被告：徐文娟，女，1984年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密市紫馨花园物业管理有限公司（以下简称紫馨花园物业）与被告徐文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告紫馨花园物业的法定代表人寇长录、被告徐文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫馨花园物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015、2018、2019年三年物业服务费6796元及滞纳金。事实和理由：被告徐文娟系紫馨花园1栋高层1-2404房屋业主，被告自2013年6月就入住该小区，2015年、2018年、2019年共计拖欠物业服务费6796元，经原告多次催要，被告至今未缴纳欠付的物业服务费，原告遂起诉至法院。被告徐文娟辩称，没有接到过催费通知，2015年的物业费原告紫馨花园物业已经免掉了，并不是不交物业费，涉案房屋2014年开始装修，且房顶有漏水痕迹，装修完毕后，房顶开始掉皮，2015年冬天房顶继续漏水，与物业公司多次沟通协调后，免掉了2015年的物业费，物业公司答应维修屋顶，但一直没有采取有效的维修措施，因为没有交物业费，小区门卫、物业管理人员对其百般刁难，不让进小区。本院经审理认定事实如下：一、2013年8月4日、2019年1月20日，原告紫馨花园物业分别与被告徐文娟、伊州区紫馨花园业主委员会签订《前期物业服务协议》及《物业服务合同》，约定由原告紫馨花园物业为被告徐文娟位于哈密市××区高层1-2404的房屋提供物业服务，依据相关部门制定的物价标准，物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元。垃圾清运费为本地区统一收费标准，月费为4.5元。后因被告徐文娟未向原告紫馨花园物业交纳2015年、2018年、2019年三年物业服务费及垃圾清运费，引起本案诉讼。二、被告徐文娟居住的哈密市××区房屋的建筑面积为153.57平方米，根据《前期物业服务协议》及《物业服务合同》中约定的每月每平方米1.2元的计算标准，年物业费为2211.40元，2015年、2018年、2019年三年物业服务费为6634.2元（2211.40元×3年=6634.2元）；垃圾清运费为本地区统一收费标准，月费为4.5元，年费54元，2015年、2018年、2019年三年垃圾清运费162元（54元×3年=162元）。三、被告徐文娟在2017年11月18日已向原告紫馨花园物业缴纳了2016至2017年的物业服务费及垃圾清运费4531元。原告紫馨花园物业在2017年11月18日出具的收据中载明：“2015年物业费已免”。以上事实有原告紫馨花园物业提交的《前期物业服务协议》、《物业服务合同》、物业管理服务及收费备案登记表、资质证书，被告徐文娟提交的收据及双方当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告紫馨花园物业与被告徐文娟2013年8月4日签订的《前期物业服务协议》以及2019年1月20日伊州区紫馨花园业主委员会与原告紫馨花园物业签订的《哈密市紫馨花园物业管理有限公司物业服务合同》系原告紫馨花园物业、被告徐文娟、伊州区紫馨花园业主委员会各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同。原告紫馨花园物业为被告徐文娟提供物业服务后，被告徐文娟亦应按照《前期物业服务协议》以及《哈密市紫馨花园物业管理有限公司物业服务合同》的约定，及时向原告紫馨花园物业交纳物业服务费等相关费用，没有及时交纳，应承担相应的民事责任。从原告紫馨花园物业2017年11月18日向被告徐文娟出具的收据来看，收据中已明确载明“2015年物业费已免”。关于原告紫馨花园物业称免去2015年物业费的条件是被告徐文娟应按时缴纳物业费，因原告紫馨花园物业未提供相应的证据证明减免是附条件的，故本院确认被告徐文娟欠付的物业费为2018年度及2019年度，两年费用小计4422.8元，垃圾清运费为2015、2018、2019年度，每年54元，三年费用小计162元，以上费用总计4584.8元。关于被告徐文娟辩称，涉案房屋房顶漏水的问题，被告徐文娟应在确定漏水发生原因的基础上，通过法律规定的形式向原告紫馨花园物业或侵权方主张权利。对于被告徐文娟进入小区受阻，被告徐文娟亦可通过小区业主委员会向原告紫馨花园物业或物业主管部门进行反映，由相关部门进行督促其整改。故对被告徐文娟上述抗辩意见，本院不予采信。鉴于被告徐文娟未按时缴纳物业费事出有因，不属恶意拖欠，故对原告紫馨花园物业要求被告徐文娟缴纳物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐文娟于本判决生效之日起十日内向原告哈密市紫馨花园物业管理有限公司支付物业服务费4422.8元、垃圾清运费162元。二、驳回原告哈密市紫馨花园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐文娟负担。本判决为终审判决。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   李小双
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初140号 原告：马某，住青海省同德县。 被告才某，住青海省同德县。 原告马某与被告才某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告马某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某以双方协商解决为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费减半收取30.5元，经院长批准，全额予以退款。 审判员  加毛吉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  才 旦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1812号 原告：田孟萍，女，1976年10月29日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘顺全，男，1942年8月10日生，汉族，黑龙江省人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李倡玉，女，1942年12月20日生，汉族，黑龙江省人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告田孟萍与被告刘顺全、李倡玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田孟萍到庭参加诉讼。被告刘顺全、李倡玉经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田孟萍向本院提出诉讼请求：1.撤销遵义市红花岗区长征街道人民调解委员会（2019）红长调字第15号调解协议书中第二项内容：双方争议的沙河小区9号楼门面通行问题，按照“遵义永诚房开公司”组织新建的通道。双方在图纸上签字认可的红线为准。2.判决被告赔偿因阻工导致原告不能使用房屋的租金损失146118元（从2019年3月至今暂计10个月，按每月每平方米30元计算，487.06平方米×30元10个月）；3.判决诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有位于红花岗区方向的第一层营业房（九号楼第一层第一轴线至十四轴线，建筑面积487.06平方米）。由于两被告阻止原告对营业房进行装修使用，原告向红花岗法院起诉。2019年3月6日，红花岗区法院作出（2019）黔0302民初756号判决，判令两被告不得阻止原告对上述营业房进行装修使用，并判决两被告赔偿原告的损失170471元。遵义市中级人民法院维持了756号判决。判决生效后，为了化解矛盾，长征街道组织调解并达成协议，其中第二项内容为“双方争议的沙河小区9号楼门面通道问题。按照遵义永城房开公司组织新建的通道。双方在图纸上签字认可的红线为准”。协议达成后，但两被告既不按协议执行，又不按判决执行，仍然阻止原告对营业房进行使用。请求判决如诉请。 被告刘顺全、李倡玉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：位于营业房（九号楼第一层第一轴线至十四轴线，建筑面积487.06平方米）系原告田孟萍通过拆迁安置所得。由于被告刘顺全、李倡玉阻止原告使用，原告在2019年向本院起诉。本院于2019年3月6日作出（2019）黔0302民初756号民事判决书判决如下：一、被告刘顺全、李倡玉不得阻止原告田孟萍装修使用位于遵义市红花岗区方向的第一层营业房（九号楼第一轴线至十四轴线，建筑面积487.06平方米）；二、被告刘顺全、李倡玉于本判决生效后十日内赔偿原告田孟萍损失费用170471元；三、驳回原告田孟萍的其它诉讼请求。该判决经遵义市中级人民法院判决维持，已经发生法律效力。还查明，上述判决确定的170471元损失，系2017年10月至2018年12月期间的租金损失（每平方米按照25元计算14个月）。庭审中，原告主张的租金损失是从2019年3月至2019年11月期间共8个月的损失。原告自认，从2019年12月起，只有137平方米因被告阻止未能出租，其余部分已经出租。故还要求被告赔偿未出租的137平方米房屋计算至2020年6月共6个月的租金。 本院认为，原告田孟萍对自己合法取得的营业房进行使用而受到被告刘顺全、李倡玉阻止，双方的权利义务已经本院生效的（2019）黔0302民初756号判决书确认。两被告仍然妨碍原告的使用，导致原告不能出租房屋造成租金损失，两被告应当按照生效判决确定的标准继续承担赔偿责任。487.06平方米房屋在8个月的时间未能出租，按照生效判决标准，租金损失为25元×487.06平方米×8个月＝97412元；137平方米房屋在6个月的时间未能出租，按照生效判决标准，租金损失为25元×137平方米×6个月＝20550元。两项合计为117962元。原告请求撤销调解协议第二项内容，由于该调解协议并非人民法院或仲裁机构作出，不具有强制执行的效力。因此，本案的调解协议不具有可撤销性，对原告的这一请求本院不予支持。两被告经传票传唤拒不到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘顺全、李倡玉在本判决生效后十日内赔偿原告田孟萍租金损失117962元； 二、驳回原告田孟萍的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元（已减半收取），由被告刘顺全、李倡玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇二〇年六月十五日 法官助理黄春松 书记员易茜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3299号 罪犯虞晶，男，1981年7月3日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2017年5月10日作出（2016）浙0103刑初173号刑事判决，以被告人虞晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。责令向集资参与人退赔其余违法所得。宣判后，被告人虞晶不服，提出上诉。本院于2017年8月8日作出（2017）浙01刑终561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官陈鹏、许辅昕出庭执行职务，罪犯虞晶到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯虞晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯虞晶减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯虞晶对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯虞晶符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑四个月。 经审理查明，罪犯虞晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，违法所得未退赔，本考核期内月平均消费人民币88.27元，账户余额人民币1089.46元，获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯虞晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，涉案数额巨大，生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯虞晶减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月14日起至2023年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  戴皖涢
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2962号原告：吴筛友，男，1964年10月17日出生，汉族，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：徐明锁，句容市法律工作者。被告：刘柱，男，1990年11月20日出生，汉族，住句容市。原告吴筛友与被告刘柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴筛友撤回对被告刘柱的起诉。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告吴筛友负担（此款原告已交纳）。审 判 员  颜 盛二〇二〇年六月十八日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初54号   原告:刘华宇，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省汉源县。   委托诉讼代理人：黄万富，汉源县供销社职工。   被告：西藏冠月路桥建设工程有限责任公司，住所地：西藏拉萨市经济技术开发区金珠西路158号世通阳光新城2幢3单元305楼1号。   法定代表人：朱怀椿。   原告刘华宇与被告西藏冠月路桥建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘华宇于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘华宇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告刘华宇撤诉。   案件受理费10元予以减半收取，计5元由原告刘华宇负担。   审 判 长 普布次仁  审 判 员 德庆卓嘎  审 判 员 仁青拉姆   二〇二〇年六月五日   书 记 员 玉珠卓玛
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执374号申请执行人安远县人民法院。住所地：江西省安远县安远大道中段。法定代表人汪清，院长。被执行人彭修平，男，1971年12月24日，汉族，江西省上犹县人，现住赣州市章贡区。本院在执行申请人安远县人民法院与被执行人彭修平罚金纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726刑初119号刑事判决书，责令被执行人履行本案执行标的罚金100万元，执行过程中，本院将被执行人账户内的800元存款扣划至本院标的款账户，被余款执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人尚在尚在监狱服刑，其在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。另查明被执行人缴存有公积金，本院已对被执行人的公积金账户采取了冻结，但上述财产在本案执行期限内无法处置完毕。本院执行局将本案执行情况告知刑事审判庭，本院刑事审判庭亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李 鑫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0602民初246号   原告：措宗，女， 1966年10月5日出生，藏族，住西藏那曲市。   被告：毛卫东，男，1976年10月9日出生，藏族，住西藏那曲市。   被告：卓嘎，女，1976年6月6日出生，藏族，住西藏那曲市农机公司院内。   本院在审理原告措宗诉被告毛卫东、卓嘎民间借贷纠纷一案中，原告措宗未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 长 普布次仁  审 判 员 德庆卓嘎  审 判 员 仁青拉姆   二○二○年六月十六日   书 记 员 玉珠卓玛
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执663号 内江市中级人民法院、廖真良、罗南柱： 本院受理内江市中级人民法院移送执行被执行人廖真良、罗南柱民间借贷纠纷一案，内江市中级人民法院要求被执行人履行（2019）川10民终970号民事判决书确定的支付诉讼费8800元。执行中，本院在另案即（2017）川1028执1093号案件执行到位的被执行人廖真良、罗南柱的案款中支付了诉讼费8800元及执行费50元，本案执行完毕，现已结案，现将执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更713号罪犯李明，男，1989年7月6日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2016年10月31日作出（2016）云2501刑初188号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。本院于2018年10月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,于2018年07月至2019年08月期间获记表扬2次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月28日起至2023年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年六月十六日书记员  陈 婧
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初369号 原告：高江果，男，1963年1月15日出生，汉族，住赵县。 被告：苏辉林，男，1973年5月14日出生，汉族，住赵县。 原告高江果与被告苏辉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江果、被告苏辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高江果向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款754元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年1月18日和2009年11月20日欠原告酒款共计1754元，期间被告还了1000元，还有754元（有被告所打欠条为证），该款时至现在被告一直未给付，原告无奈诉至法院。 被告苏辉林辩称，我在本村经营过烟酒门市，不经营门市3-5年后原告才去找我，原告说我欠他货款，我说已经给清了，原告说他有条，我给了钱原告没有勾去，已经有十来年了，现在原告起诉我，我不知道怎么回事。 经审理认定事实如下：原告曾在赵县北门菜市场经营烟酒批发生意，被告在本村经营过烟酒门市。2009年1月18日被告从原告处购酒，因购酒的件数多，原告送货上门，被告将原告交付的酒的品种、数量、单价及金额书写了明细，价款共计1554元，并当场给付货款1000元，尚欠554元未付。另外原告还提供了一份被告欠200元的欠条，时间为11.20号，但没有书写年份，被告称是2010年之前的事。被告对原告提交的两份欠条认可是其本人书写，但称其2010年不经营门市时就把所有账弄清了，原告第一次去被告家要款是在被告不经营门市3-5年后，后来原告打过电话要款。原告称其找过被告多次，还经常给被告打电话，被告就是不给付。现原告要求被告给付货款754元。以上事实，有原告提供的欠条原件、原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告从原告处购买酒的事实存在，被告理应及时支付货款。从两份欠条中可以看出被告尚欠酒款754元。被告辩称2010年其不经营门市时已将所有账弄清，但并未提供反驳证据证明该笔债务已向原告清偿。由于欠条中未明确还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行债务，故原告的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏辉林于本判决生效之日起五日内支付原告高江果货款754元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马志霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙思恬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢73号之一申请执行人简草秀，女，1970年11月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人龚小威，男，1979年9月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人邹萍，女，1984年2月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人龚海燕,女，1977年7月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人简草秀（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院2015年渝民初字第03189号民事判决书于2020年1月9日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人龚小威、邹萍、龚海燕（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邹萍名下小车一辆和房产一套；被执行人龚海燕名下小车一辆和房产两套，本院已作查封处理，因无实际控制且属轮候查封，故本案无法处置。此外被执行人无其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行53.505万元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行53.505万元和执行费11503元。本院于2020年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年六月二十二日书记员  艾怡君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初246号原告：段学宗，男，汉族，1947年10月5日生，住昆明市。被告：李学英，女，汉族，1952年11月5日生，户籍登记住址云南省昆明市盘龙区。原告段学宗诉被告李学英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院为原告追回被告借款20000元，追款过程中所产生的一切费用（诉讼费）由被告承担；2、补偿原告20个月利息（按银行利息）总计：2720元。事实与理由：2018年1月3日，被告电话与原告联系，称其在中国工商银行武城路分行借款2万元到期，向原告借款2万元用于归还该借款，借款一个星期内归还。原告于当天3点07分用原告的农行卡转账2万元到被告提供的中国工商银行武城路分行账户，卡号：62×××73（以转账回执为凭证）。可是一个星期过后向被告讨要借款，被告承诺还款，但未还款。之后多次催要，被告仍旧推脱未还。2019年9月初，原告用手机联系被告的原手机卡：138××××3320，结果是空号，后来微信追款也无回音，为维护社会的诚信环境，只得向法院起诉。被告未到庭，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2018年1月3日，原告向被告转账20000元。2018年4月至2019年9月，原告多次通过微信要求被告还款，被告对借款事实认可，并承诺2018年4月底前还款，但到期未还，后被告又多次承诺还款时间。上述事实有转账凭证、微信记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告转账支付了借款本金20000元，被告在微信聊天中对该借款予以认可。原告主张借款期限为一个周，但并未举证证实，本院不予采信，但在原、被告的微信聊天中，原告多次要求被告还款，被告亦多次承诺还款时间，但未按期归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，被告承诺的最早还款时间为2018年4月底，至今已超过20个月，原告按20个月主张系对其权利的处分，本院予以确认。对于计算标准，双方并未约定利息标准，根据上述法律规定应按年利率6%计算，故利息金额为2000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李学英于本判决生效之日起十日内向原告段学宗归还借款本金20000元；二、被告李学英于本判决生效之日起十日内向原告段学宗支付利息2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、适用简易程序减半收取184元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月八日书记员  赵松屋
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1952号申请执行人：李荣照，男，1963年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁嘉丰万基置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区怒江街111-18号。法定代表人：刘晓茹，该公司总经理。被执行人：周晓阳，男，1969年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人:迟淑芳，女，1939年6月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人李荣照与被执行人辽宁嘉丰万基置业有限公司、周晓阳、迟淑芳民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2019）辽01民初37号《民事判决书》，该判决书主要内容为：1、辽宁嘉丰万基置业有限公司自判决生效之日起10日内给付李荣照借款本金2000万元及利息（自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以2000万元本金为基数，按年利率24%计算）；2、周晓阳对上述债务承担连带责任；3、如辽宁嘉丰万基置业有限公司未按期履行给付义务，李荣照有权对迟淑芳所持有的辽宁嘉丰万基置业有限公司69.5%得股权折价或者对拍卖、变卖该股权后的价款享有优先受偿权；4、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192315元，财产保全费5000元，由李荣照负担38515元，辽宁嘉丰万基置业有限公司、周晓阳、迟淑芳共同负担153800元。2019年10月25日申请执行人李荣照向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行期间，向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求被执行人按照《执行通知书》履行（2019）辽01民初37号《民事判决书》所确定的给付义务，被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院于2020年3月10日10时至2020年3月11日10时止在辽宁省沈阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人周晓阳位于北京市朝阳区广渠路23号院2号楼1单元802室（建筑面积201.52平方米）房产，所得拍卖价款18072310.48元，此外，依法划拨被执行人周晓阳银行存款37万余元。本案执行期间查明：经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，除被执行人迟淑芳持有的辽宁嘉丰万基置业有限公司69.5%的股权外，未查询到被执行人名下存在工商股权、有价证券、金融理财产品等信息。经传统查询方式查询，未查询到被执行人有可供执行财产。2020年6月9日，申请执行人李荣照向本院申请暂不对被执行人迟淑芳持有的辽宁嘉丰万基置业有限公司69.5%的股权进行处置，并同意本案终结本次执行程序。本案执行期间，本院作出《执行决定书》，已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出《限制消费令》，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因（2019）辽01民初37号《民事判决书》确定被执行人向申请执行人给付相关款项，故本案应当采取法律规定的各种措施强制被执行人履行义务。除被执行人迟淑芳持有的辽宁嘉丰万基置业有限公司69.5%的股权，因申请执行人申请暂不处置外，未查询到被执行人名下有工商股权、有价证券、银行存款等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，现因本案已经穷尽各种执行措施，确未发现被执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，裁定如下：终结（2019）辽01执1952号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人李荣照申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  张鹏程执行员  王东海二〇二〇年六月十一日书记员  曾 威
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初66号原告：贾兴亮，男，1965年3月26日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。被告：朔州市福源成品油销售有限公司。法定代表人：齐亚琼，经理。住所地：朔州市平鲁区井坪镇北环路（明珠小区东）。被告：王文西，男，1967年11月8日出生，汉族,山西省朔州市人，个体户，现住朔州市。被告:王强，男，1994年6月10日出生，汉族，朔州市人，朔州市平鲁区交警大队临时工，现住朔州市。原告贾兴亮诉被告朔州市福源成品油销售有限公司、王文西、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴亮，被告王文西到庭参加诉讼。被告王强、朔州市福源成品油销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告贾兴亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告本金90万元；2.从2019年9月6日后产生的利息以月息2分计算，直至还清之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因开加油站向原告贾兴亮分二次借款，分别于2016年12月5日借款60万元；2017年1月7日借款30万元，共计90万元，当时约定月利息以2分计算，并留有借据二支。借款后，利息付到2019年9月6日，后经原告多次找三被告催要，三被告以无款为由拒不归还本息，原告无奈诉至法院。被告王文西辩称，原告所述属实，朔州市福源成品油销售有限公司是我开的，负责人也是我，我同意偿还原告的本金及利息，但是我现在没有钱。该借款与我儿子王强无关，他的签字只是证明我向原告借款,并不是借款人和担保人。被告王强未答辩。被告朔州市福源成品油销售有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾兴亮为证明其主张提供如下证据：1.身份证1份，证明原告主体适格；2.借条2支，证明被告向原告借款共90万元，并打下借条的事实。对原告贾兴亮提交的证据，被告王文西质证意见：无异议。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：王文西因开加油站，向原告贾兴亮分二次借款，分别于2016年12月5日借款60万元；2017年1月7日借款30万元，共计90万元，当时约定月利息以2分计算，并留有借条二支。借条分别载明：1.“借条今借到贾兴亮（贾三）现金陆拾万元正（月息12000元壹万贰仟元正）（每月结息）加油站朔州市福源成品油销售有限公司盖章李密山印章李爱兰印章王文喜2016.12.5号儿子.王强证明人:王某”。2.“借条今借到贾兴亮现款（叁拾万元正）30万朔州市福源成品油销售有限公司盖章（月息6000元）加油站李爱兰印章王文西2017年元月7号证人王某”。经查，“王文喜”与“王文西”为同一人。借款后，利息付到2019年9月6日，后经原告多次找被告催要，被告以无款为由拒不归还本息，原告无奈诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王文西于2016年12月5日,2017年1月7日分二次向贾兴亮借款共计900000元，月息2%，利息还至2019年9月6日，之后再分文未还。事实清楚，证据确实充分，且被告王文西亦认可。原告贾兴亮依法索要，有法可依，应予支持。被告王文西所借款项用途用于朔州市福源成品油销售有限公司资金周转，且每笔借款都加盖“朔州市福源成品油销售有限公司”公章，因而该公司理应承担共同偿还借款的责任。根据原告的诉求、事实与理由及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：王强在借条上的签字，是否为共同借款人或担保人。原告提出二支借条上均有王文西儿子王强的签字，应认定王强为共同借款人或担保人。本院认为，首先，王强的签字只写了儿子王强并没有写明是借款人或担保人,不能确定原告所述的王强为该借款一事的借款人或担保人。其次，借条上还有李密山与李爱兰的印章，原告没有把他们列为被告，只把王文西儿子王强列为被告。因此,对原告主张要求王强偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条之规定，判决如下：一、由王文西与朔州市福源成品油销售有限公司偿还贾兴亮借款本金900000元及利息（利息计算方式：以900000为基数，从2019年9月6日至被告实际还清欠款之日，按月息二分计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容在本判决生效后在一个月内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由王文西与朔州市福源成品油销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张增华 二〇二〇年六月十一日书记员 任兴枝
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执345号之一 申请执行人:刘文财，男，汉族，生于1975年1月30日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。 被执行人：陈应海，男，汉族，生于1971年9月16日，住四川省泸县。 关于申请执行人刘文财与被执行人陈应海合同纠纷一案，本院作出的（2018）川05民初307号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈应海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文财于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈应海支付欠款本息及案件受理费共计人民币24413100元，本院于2020年6月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年6月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、民政厅、工商局等部门发出查询通知，查询到被执行人陈应海在云南省昆明市北市区XX号住房一套。经到云南省昆明市五华区不动产登记中心调查，发现该套住房已于2017年11月10日经法院司法拍卖并变更了产权人。此外，未能查找到被执行人陈应海的其他可供执行财产。 二、2020年6月8日，向被执行人陈应海送达了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。 三、2020年6月15日，本院对被执行人陈应海进行调查询问，被执行人陈应海向本院申报其在云南建投第三建设有限公司有约人民币2000万元的到期债权，此外无其他可供执行的财产。 四、2020年6月15日，本院向案外人云南建投第三建设有限公司发出协助执行通知书，冻结了被执行人陈应海在该公司的应收款人民币2550万元。云南建投第三建设有限公司回复本院，被执行人陈应海与云南建投第三建设有限公司仅存在内部承包关系，陈应海负责项目为芒市2012年保障性住房安居工程建设项目B区第一施工段、昆明新机场生产生活配套服务区“长水航城”项目、榕园小区项目，目前两个项目已出现亏损情况，三个项目公司已垫付资金人民币12464.30万元，被执行人陈应海从公司分包的项目尚未进行内部结算，与下游劳务工资、材料采购及机械、施工物资租赁等尚未结算支付完毕，目前无法明确与陈应海在建设项目中的最终内部承包款金额。且从2019年5月至2020年1月，云南建投第三建设有限公司已收到多家司法机关要求其协助冻结陈应海应收款的协助执行通知书，冻结款项金额约人民币3468万元，只能待结算后有款项剩余，再反馈至本院。 五、2020年6月28日，本院走访了被执行人陈应海户籍所在地四川省泸县XX镇XX村工作人员，对被执行人陈应海的财产及家庭情况进行了调查，未能查找到被执行人陈应海的其他可供执行财产。 六、本院已向被执行人陈应海发出限制消费令。 本院已告知申请执行人刘文财本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈应海的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘文财不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额人民币0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈应海有其他可供执行的财产，被执行人陈应海暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗 淋
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0831民初813号 原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。 法定代表人：叶反修，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万立卫，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈宽春，该公司员工。 被告：吴华林，男，1959年5月24日出生，汉族，个体户，住金湖县。 被告：伍巧林，女，1960年7月29日出生，汉族，无业，住金湖县。 被告：万启全，男，1968年12月17日出生，汉族，驾驶员，住金湖县。 诉讼请求：1.判令被告吴华林、伍巧林偿还原告贷款本金189000元及利息、逾期利息（本金以189000元为基数，自2018年11月27日起至2019年11月26日止，按年利率11.16%计算；从2019年11月27日起至实际还款之日止，按年利率15.624%计算，扣除已付利息1406.16元）。2.判令被告万启全对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。 基本事实： 1.借款人：吴华林、伍巧林； 2.借款金额：189000元； 3.借款期限：2018年11月27日起至2019年11月26日止； 4.利率：年利率11.16%； 5.罚息、复利：逾期贷款在实际贷款利率水平上加收40%； 6.还款方式：按季结息到期还本； 7.保证人：万启全。 8.保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 9.保证方式：连带责任保证。 10.最高额保证担保范围：借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用； 11.欠款金额：截至2020年4月26日，尚欠借款本金189000元，归还利息1406.16元。 本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华林、伍巧林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金189000元及利息、逾期利息（本金以189000元为基数，自2018年11月27日起至2019年11月26日止，按年利率11.16%计算；从2019年11月27日起至实际还款之日止，按年利率15.624%计算，扣除已付利息1406.16元）； 二、被告万启全对被告吴华林、伍巧林的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，保全费1635元，合计3675元，由被告吴华林、伍巧林、万启全负担（原告已垫付，三被告在履行上述义务时一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02)预交上诉案件受理费。 审 判 员 阚春波 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李月琴 书 记 员 欣亚平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2020）吉2404刑初145号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人潘洪宝，男，1983年2月27日出生，汉族，出生地为黑龙江省五常市,初中文化，无职业，住珲春市，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被珲春市公安局取保候审，经珲春市人民检察院决定，于2020年5月21日被继续取保候审，经本院决定，于同年6月5日被继续取保候审。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人潘洪宝犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。公诉机关指控，2019年7月12日1时26分许，被告人潘洪宝酒后超速驾驶×××号小型轿车沿珲春市河南街由西向东行驶，当行驶至河南××街段时，与郎佰伦驾驶的×××号出租车相撞，造成双方车辆损坏、车内人员受伤的道路交通事故。经法医鉴定，郎佰伦损伤程度为轻伤一级，珲春市公安局交通警察大队认定,被告人潘洪宝负此起道路交通事故的全部责任,经吉林天一司法鉴定所鉴定,被告人潘洪宝血液中乙醇浓度为131.4683mg/100ml.案发后,被告人潘洪宝赔偿郎佰伦、耿寿冬、崔佩生、杨晨耀、蔡鸿燕、杨喆共计人民币136190.89元,并得到谅解。公诉机关认为，被告人潘洪宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一条三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑事刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时建议本院对被告人潘洪宝判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人潘洪宝认罪、认罚，同意适用速裁程序且签属认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且已缴纳财产刑保证金人民币二千元。经审理查明，2019年7月12日1时26分许，被告人潘洪宝酒后（乙醇浓度为131.4683mg/100ml）超速驾驶×××号小型轿车沿珲春市河南街由西向东行驶，当行驶至河南××街段时，与郎佰伦驾驶的邹金成所有的×××号出租车相撞，而后被告人潘洪宝驾驶的×××号小型轿车与道路北侧停在车位内的崔佩生所有的×××号轻型普通货车、耿志忠所有的的×××号轻型普通货车（耿寿冬驾驶）相撞。造成×××号出租车驾驶员郎百伦（轻伤一级），乘坐人杨喆、蔡鸿燕、杨晨耀受伤，四辆车辆损坏的道路交通事故。珲春市公安局交通警察大队认定,被告人潘洪宝负此起道路交通事故的全部责任。案发后，路人报警，被告人潘洪宝因受伤被送至珲春市人民医院。本案侦查阶段，被告人潘洪宝赔偿郎百伦交强险限额外经济损失8000元、赔偿杨晨耀、蔡鸿燕、杨喆经济损失共计8000元,赔偿邹金成20000元。并将崔佩生所有的×××号轻型普通货车、耿志忠所有的的×××号轻型普通货车修复完毕后交付车主。被告人潘洪宝得到上述人员的谅解。本院认为，公诉机关指控被告人潘洪宝犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应当采纳。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，依法可对被告人潘洪宝从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人潘洪宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭丽丽 二〇二〇年六月二十三日书记员 关诗源
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初572号   原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司。   法定代表人：王某，董事长   统一社会信用代码证：911522245669342400   委托诉讼代理人：夏某，1958年10月23日出生，汉族，该公司职工，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   被告：林某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   被告：陈某，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告林某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。被告林某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告林某、陈某共同偿还原告贷款本金100,000.00元，并按合同约定支付年利率9%自2018年1月18日起至2019年1月18日期间借期内利息，并从2019年1月19日起至还清贷款之日止按年利率9%加收50%支付逾期利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告林某、陈某与原告签订了《个人借款合同》，约定二被告在原告处借款100,000.00元，借款期限为12个月，利息为年利率9%，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，自到期之日起利率加收50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告林某、陈某发放贷款。给付期限届满后，被告林某、陈某未能如约还款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告林某未作答辩。   被告陈某未作答辩。   本院经审理确认如下事实，2018年1月18日，被告林某、陈某与原告签订了《个人借款合同》，约定二被告在原告处借款100,000.00元，借款期限为12个月，利息为年利率9%，同时约定如借款人不能按期偿还借款本息，自到期之日起利率加收50%。合同签订后，原告按照合同约定向被告林某、陈某发放贷款。给付期限届满后，被告林某、陈某未能如约还款。   认定上述事实的证据：原告陈述、借款借据一枚、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份。   本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告林某、陈某在原告处借款本金100,000.00元，有被告林某、陈某与原告签订的《个人借款合同》一份及被告林某为原告出具的借款借据一枚在卷佐证，双方订立的金融借款合同依法成立，且合法、有效。原告作为金融机构已将贷款发放给被告林某、陈某，被告林某、陈某应按借款合同的约定履行支付和清偿义务。由于被告林某、陈某未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。被告林某、陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。   综上所述，对于原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告林某、陈某共同偿还原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金100,000.00元，并给付以100,000.00元为本金自2018年1月18日起至2019年1月18日止按合同约定年利率9%计算的借期内利息，逾期利息从2019年1月19日起至借款偿还完毕之日止，按合同约定年利率9%加收50%计算。（判决生效后立即履行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告林某、陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王斌     二〇二〇年六月二十二日   书记员 马潇   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更364号罪犯向仕见，男，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省松桃自治县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2016年8月18日作出（2016）黔0628刑初143号刑事判决，认定罪犯向仕见犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2016年9月13日交付忠庄监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2016年4月25日起至2022年8月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向仕见自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯向仕见在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向仕见减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月25日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6966号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：管雪瑞，女，汉族，1983年4月13日出生，住云南省玉溪市通海县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告管雪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告管雪瑞经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金33174.64元，利息1824元，罚息7889.16元，总计42887.80元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.6‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年7月13日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款4万元，贷款期限自2018年7月13日至2019年7月13日止，贷款利率为日利率0.40‰；被告应当在每月第13日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国农业银行账户发放了贷款，但被告自2018年8月14日开始逾期偿还贷款本息。 被告管雪瑞未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市西岸小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年7月13日，被告管雪瑞（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款4万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年7月13日至2019年7月13日止，贷款利率为日利率0.40‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国农业银行账户；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第13日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年7月13日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告管雪瑞发放贷款4万元，被告管雪瑞借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金33174.64元，利息1824元，罚息7889.16元，总计42887.80元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告管雪瑞签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告管雪瑞无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告管雪瑞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金33174.64元，利息1824元，罚息7889.16元； 二、被告管雪瑞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息(以所欠本金33174.64元为基数，从2020年4月2日起按照日利率0.6‰计算至本清为止)； 三、被告管雪瑞在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告管雪瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初3626号 原告：王夏香，女，1955年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。 被告：游海升，男，1986年9月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省宜春市丰城市人民路156号。 负责人：熊超。 委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。 原告王夏香与被告游海升、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告诉请：一、判决被告游海升赔偿原告经济损失93863.43元（其中：医疗费31261.43元、住院伙食补助费390元、营养费675元、伤残赔偿金44814元、护理费9373元、交通费130元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、车辆修理费320元）；二、被告保险公司在其承保的保险责任限额内承担直接支付责任；三、本案诉讼费由被告游海升承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的护理费为10107元。2020年6月11日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王夏香的委托代理人王小岳，被告游海升，被告保险公司的委托代理人焦尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 各方无争议事项为第2、3、5、6项；有争议事项为第1、4、7、8、9项。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张其支付的药费31261.43元，依据为道路交通事故认定书、病历资料、收费票据等。 被告游海升同意保险公司核定医疗费用金额，并同意承担非医保费用。另已支付给原告的医疗费7730元。 被告保险公司主张：原告共计花费医疗费票面金额为31261.43元，应当剔除自行购买的跌打损伤贴200元，并按20%扣减非医保费用后计算赔偿。另已支付给原告医疗费用10000元。 本院认定及理由：合理医疗费用为30671.43元（医疗费票面金额为31261.43元，该费用应当剔除其中包含的伙食费364元、陪客躺椅费26元，以及无相关治疗证明原告自行购买跌打损伤贴200元）。 2、住院伙食补助费 各方确定为：390元。 3、营养费 各方确定为：675元。 4、护理费 原告主张及依据：10107元（13天×197元/天+77×98元/天），依据浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书。 被告游海升、保险公司主张：8010（90天×89元/天）。 本院认定及理由：10107元，参照上一年度职工平均工资及浙江光华司法鉴定中心温岭分所司法鉴定意见书评定原告损伤后护理期限为90天。 5、残疾赔偿金 各方确定为：44814元（29876元/年×15年×10%）。 6、交通费 各方确定为：130元。 7、精神损害抚慰金 原告主张：5000元。 被告游海升请求由法院审查确定。 被告保险公司主张：3000元。 本院认定及理由：根据原告遗留伤残等级及其与被告游海升在事故中的过错，本院确定精神损害抚慰金为5000元。 8、鉴定费 原告主张及依据：1900元，依据为浙江增值税普通发票。 被告游海升同意直接支付鉴定费1900元。 被告保险公司主张不在保险赔偿范围。 本院认定：本院确定鉴定费为1900元，由被告游海升承担。 9、财产损失 原告：320元，依据为收款收据。 被告游海升由法院审查确定。 被告保险公司主张：未提交修理车辆的相关证据材料，对原告主张不予认可。 本院认定及理由：根据事故认定书未记载原告的三轮车有损坏，而被告保险公司也未予定损且对原告修理费发票提出异议，收款收据不能证明原告的财产损失情况，对原告主张不予支持。 本院认为，公民享有生命健康权和合法的财产权。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。事故发生时涉案车辆已向被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔险等险种，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失。交警部门作出的事故认定书认定被告游海升负事故全部责任，原告无责任，故其对于原告超出交强险限额部分的损失，被告游海升按责任比例承担100%的赔偿责任，被告保险公司应在游海升承担的赔偿数额范围内按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费30671.43元、住院伙食补助费390元、营养费675元、护理费10107元、残疾赔偿金44814元、交通费130元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计93687.43元。上述损失由原告支付非医保及鉴定费用7722.29元，被告保险公司在交强险以及商业保险责任范围内直接赔偿给原告85965.14元。被告游海升已向原告支付了医疗费用7730元、被告保险公司已支付给原告医疗费用10000元，应当予以冲减，故保险公司尚应支付原告赔偿款75957.43元、被告游海升赔偿款7.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王夏香赔偿款75957.43元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在本判决生效后十日内支付游海升赔偿款7.71元； 三、驳回原告王夏香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元，减半收取419.5元，由原告承担89.5元、被告游海升负担330元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 毛律然
辽宁省沈阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）辽01执复42号复议申请人：宣照勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。复议申请人宣照勇不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）于2019年11月18日作出的（2019）辽0103司惩90号罚款决定，向本院申请复议。复议申请人宣照勇提出，复议申请人在沈河区××路××号串门，复议申请人没有授权邹昂代缴执行费暂存款，也没有收到过腾房通知或缴费通知。作为客人，复议申请人无权主动开启别人家房门。法院砸门进入后，没出示强制执行手续。法官依据（2015）沈河执字第123号，2019年12月5日暂存缴费通知书让邹昂替复议申请人交付1000元，程序违法。被执行人已于2019年11月15日全部还清本金，邹昂不是案件被执行人。执行法院2019年12月5日出具辽宁省行政事业单位资金往来结算票据收款项目为暂存款收费，程序违法。复议申请人不是案件被执行人。15日没有强制执行手续，法院强制开启闯入程序违法。法官于2019年12月5日送达给邹昂的（2019）辽0103司惩90号决定书，复议申请人至今没有收到，程序违法。决定书认定的与缴费通知书，缴费收据完全不符，实际存款帐号0334210102000110000191197。复议申请人请求撤销并返还1000元执行暂存款收费，纠正违法执行程序，减少信访事件。经审查查明，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人夏军、孙秀艳金融借款合同纠纷一案，执行法院于2014年7月22日作出（2014）沈河民四初字第215号民事判决书，判令夏军、孙秀艳于该判决发生法律效力后十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币175857.49元及相应利息罚息，如夏军、孙秀艳逾期履行上述义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对夏军、孙秀艳抵押登记的房产（坐落于沈阳市××路××20-2，建筑面积54.51平方米）享有优先受偿权。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请，执行法院于2014年12月22日立案执行，执行案号为（2015）沈河执字第123号。在执行中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2015年6月1日向执行法院出具申请书请求评估拍卖被执行人名下位于沈阳市××路××1-20-2的房屋。执行法院于2015年7月2日作出（2015）沈河执字第123号公告，责令被执行人15日内将案涉房屋腾空，执行法院将依法进行拍卖，并现场张贴。另查明，宣照勇于2019年11月15日向执行法院出具《悔过书》，其中记载：“本人因不懂法，在法院执行过程中没开门，十分后悔，希望执行法官予以谅解。”执行法院于2019年11月18日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项和第一百一十五条的规定作出（2019）辽0103司惩90号决定书，决定对宣照勇罚款人民币1000元，限七日内交纳。该份决定书中载明：“2019年11月15日上午因强制执行，需要腾退夏军、孙秀艳所有的位于沈阳市××路××1-20-2房屋，当时案外人宣照勇在屋内，执行人员在门外反复表明身份，要求开启门锁，该人一直拒不开启，阻碍执行工作正常进行，后强制开启，被罚款人已书面悔过。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。”本案中，根据（2014）沈河民四初字第215号民事判决书，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对位于沈阳市××路××20-2的房屋享有抵押优先受偿权。执行法院依申请执行人的申请对案涉房屋采取处置措施期间，复议申请人宣照勇拒不配合开门，存在阻碍执行工作人员执行职务的情形。因此，执行法院决定对其罚款，并无不当，且罚款1000元的数额亦在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定即“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下”的幅度范围之内。同时，民事诉讼法第一百一十六条第三款规定：“罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。”据此，本次复议程序的审查对象仅为执行法院作出的罚款决定本身。综上，复议申请人宣照勇针对罚款决定的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回复议申请人宣照勇的复议申请。本决定一经作出即生效。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年六月八日书记员  金婷婷
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执294号 申请执行人：邱小花，女，1981年5月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：廖家安，男，1978年11月28日出生，壮族，住广西钟山县。 申请执行人邱小花与被执行人廖家安返还原物纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，廖家安应返还邱小花因交通事故所得的人身损害赔偿款22750元，负担案件受理费355元。因廖家安未按上述生效法律文书履行义务，邱小花向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行有存款5120元，本院已划拨3514元，但因邱小花在本院有案件，暂停发放；另被执行人存款1606元可作为其基本生活费用，已告知申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖家安负有继续向申请执行人邱小花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6332号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6179-6199、6267-6288、6319-6335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游 （附表：略）
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初538号 原告：邹志丹，女，1982年4月25日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：韦冰，女，1965年11月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告邹志丹与被告韦冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告邹志丹在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹志丹撤诉。 案件受理费736元，原告邹志丹已预交，由原告邹志丹负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年六月十六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执542号 案由：买卖合同纠纷 申请执行人：宜宾若阳环保有限公司 被执行人：筠连县新世纪印刷厂 立案时间：2020年6月2日 执行依据：（2020）川1527民初152号 执行依据主文：被执行人筠连县新世纪印刷厂支付申请执行人宜宾若阳环保有限公司争议款8050元。 申请标的：8050.00 结案标的：8050.00 结案方式：执行完毕 二〇二〇年六月三十日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更360号罪犯韩云康，男，1977年6月22日出生，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2012年3月28日作出（2012）黔金刑初字第58号刑事判决，认定罪犯韩云康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。总和刑期有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后于2012年5月2日交付忠庄监狱执行。2015年5月26日、2018年7月4日经本院裁定共减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2011年11月25日起至2023年5月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩云康自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯韩云康在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韩云康减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2022年9月24日止），并处罚金7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执608号之一申请执行人吴拾根，男，1968年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈义新，男，1963年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人吴拾根（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1462号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈义新（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈义新与他人共有的位于新余市，因本案属轮候查封，且设有抵押登记，故本案无法处置。此外被执行人无其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.156万元，截至2020年6月28日已执行0元，未执行2.156万元和执行费223元。本院于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年六月二十八日书记员  艾怡君
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执418号申请执行人：唐清源，男，1989年10月9日，汉族，住安远县。被执行人：郑敏，男，1987年9月8日，汉族，住安远县。本院于2020年4月1日立案执行唐清源申请郑敏民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1803号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郑敏应支付申请人唐清源案款50600.0元，承担执行费659.0元。现因被执行人郑敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0726执418号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二〇年六月三十日书记员  彭成凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初126号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张硕，男，1992年11月30日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。曾因酒后驾驶机动车，于2016年7月25日被襄阳市公安局樊城区分局决定罚款人民币三千元；因酒后驾驶机动车2019年8月6日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留三日。因本案，于2019年10月18日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人张硕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、朱万超出庭支持公诉。被告人张硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日22时24分许，被告人张硕饮酒后驾驶机动车辆行驶至本市长虹北路与体育馆北路交汇处路口时被查。案发时，被告人张硕血液中酒精含量为82.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人张硕醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人张硕判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、酒精测试仪检测单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息、行政处罚决定书等书证，被告人张硕的供述及辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人张硕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发前，被告人张硕机动车驾驶证已被公安机关吊销。被告人张硕主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人张硕构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张硕曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无证醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人张硕到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年六月十一日书记员  杜雯琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1989号 申请人：冯健麟，男，汉族，1989年1月31日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：佛山市禅城区金太郎拉面馆，住所地广东省佛山市禅城区忠义路51号内西二座C61号，注册号440602600983955。 经营者：区振坤。 被申请人：区振坤，男，汉族，1988年3月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人冯健麟于2020年6月10日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区金太郎拉面馆、区振坤银行存款262881.53元或查封、扣押其他等值财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。2020年6月19日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人冯健麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区金太郎拉面馆、区振坤的银行存款262881.53元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1834元，由申请人冯健麟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘绮媚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5077号原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。法定代表人：柏嵩，职务：总经理。委托诉讼代理人：李晓伶，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师被告：魏海，住天津。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告魏海物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币203元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年六月十日书记员  李 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初275号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人黄玉兰，女，1933年6月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月2日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］260号起诉书指控被告人黄玉兰犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人黄玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日，被告人黄玉兰在位于宿迁市经济技术开发区韩庄居委会杨东组9号其家西侧院墙外的河边种植疑似罂粟植物被民警查获，遂进行铲除，后经清点共计2524株。经抽样鉴定该植物为罂粟，属于毒品原植物。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人黄玉兰非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。鉴于被告人黄玉兰归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚以及犯罪时已满七十五周岁。建议对其判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄玉兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄玉兰犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄玉兰犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人黄玉兰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄玉兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇二〇年六月二十四日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保346号 申请人：柯小芳，女，1987年8月27日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：泸县友豪置业有限公司，住所地四川省泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，该公司经理。 本院在审理申请人与被申请人泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值16194元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人泸县友豪置业有限公司所有的位于四川省泸州市泸县的房屋［权证号：川（2019）泸县不动产权第0013047号中的房号4-附407］中价值16194元的部分，期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判长 苏 薇 审判员 陈永庆 审判员 张玉兰 二〇二〇年六月十二日 书记员 曾虹川