江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1466号原告：张连英，女，1956年1月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告：胡雪平（原告张连英长子），男，1976年12月24日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告：胡雪华（原告张连英次子），男，1978年12月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。三原告的共同委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别代理。被告：黄绍全，男，1960年9月28日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告张连英、胡雪平、胡雪华与被告黄绍全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1月立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连英、胡雪平、胡雪华及其共同委托代理人廖小明，被告黄绍全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连英、胡雪平、胡雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性付清原告欠款人民币60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告在见证人朱某在场的情况下，借到胡新生（系原告张连英的丈夫、原告胡雪平及胡雪华的父亲，现因病已去世）70000元整，并于当日向胡新生出具了借条一张，双方约定利息4000元，被告承诺会尽快还款。时至今日，被告分四次已还款14000元，现仍欠60000元。原告多次催收欠款未果，为保护原告合法权益不受侵害，故向法院起诉，望判如所请。被告黄绍全辩称，2011年或2012年左右，被告只借了原告本金45000元，双方约定月利率为1%；到了2014年农历八月初三，经双方进行结算，被告结欠胡新生借款本息共计70000元，并约定就不再计算利息；2016年2月1日，胡新生过来找被告，要求还款，但是被告没有能力来还款，所以双方又进行了结算，约定被告欠胡新生借款70000元，另外再计算4000元的利息，总的欠74000元。胡新生每一年都有两次左右到被告家里要求被告归还借款，因为被告一直没有能力来还钱，在2018年被告还了胡新生10000元，在2019年被告还了胡新生4000元。对三原告主张要求被告还款无异议，但是被告现在拿不出这么多钱来还给三原告60000元，被告希望总的偿还三原告31000元的借款，其他的希望三原告减免。因为被告没有能力承担利息，被告最早只借了胡新生45000元本金，后面被告还了胡新生14000元，所以剩余本金31000元被告就会想办法还。原告张连英、胡雪平、胡雪华围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.张连英、胡雪平、胡雪华的身份证复印件、黄陂镇民政和社会保障服务中心出具的证明及黄陂镇荷树村村委会出具的证明各一份，以证明三原告的诉讼主体资格；2.2016年2月1日被告向胡新生出具的借条原一张，以证明被告尚欠胡新生本金70000元及利息4000元的事实；3.胡新生及张连英的常住人口登记卡、胡新生的死亡证明复印件各一张，以证明三原告的诉讼主体资格及胡新生已死亡的事实。被告黄绍全围绕其答辩意见提交了下列证据：1.被告的身份证复印件一张，以证明被告的诉讼主体资格；2.2014年农历八月初三被告向胡新生出具的70000元的借条一张，以证明当时双方协商归还胡新生70000元的事实；3.2018年6月24日胡新生向被告出具的10000元的收条一张，以证明被告归还胡新生借款10000元的事实；4.2020年4月3日原告胡雪平向被告出具的4000元收条一张，以证明被告还了4000元借款到胡雪平手上的事实。围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡新生，男，1955年10月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，于2020年2月20日死亡；其与原告张连英于1975年12月10日登记结婚，两人共生育胡雪平、胡雪华二个儿子。因此，胡新生的遗产的第一顺序继承人为原告张连英、胡雪平、胡雪华。被告黄绍全向胡新生借款45000元，双方约定月利率为1%；至2014年农历八月初三，被告黄绍全与胡新生进行结算，被告黄绍全结欠胡新生借款本息共计70000元，被告黄绍全向胡新生出具70000元的借条一张，并约定借款时间为一年，朱某作为在场人在借条上签了名。2016年2月1日，胡新生向被告黄绍全催收借款，被告黄绍全未能偿还；因此，被告黄绍全和胡新生再次进行结算，被告黄绍全结欠胡新生借款70000元、利息4000元，本息共计74000元，被告黄绍全再次向胡新生出具借条一张，朱某作为在场人也在借条上签了名。借款后，被告黄绍全于2018年6月24日向胡新生偿还借款10000元，于2020年4月3日向原告胡雪平偿还借款4000元；剩余借款60000元，被告黄绍全至今未还。三原告向被告催收无果，故诉至本院要求依法处理。本院认为，胡新生如约履行出借义务后，被告黄绍全向胡新生出具借条，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄绍全向胡新生借款，有被告黄绍全出具的借条为证，且被告黄绍全对本案借款也予以认可，故胡新生与被告黄绍全之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告黄绍全作为债务人，应当偿还所借款项。现出借人胡新生已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告张连英、胡雪平、胡雪华系胡新生遗产的第一顺序继承人，有权继承本案债权。因此，原告张连英、胡雪平、胡雪华主张被告黄绍全偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告黄绍全辩解称其现在年纪大，没有能力偿还60000元，希望总的偿还三原告31000元借款，其余借款希望三原告减免；对此，三原告均不同意，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：被告黄绍全应在本判决生效之日起十五日内偿还原告张连英、胡雪平、胡雪华借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告黄绍全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇二〇年六月二十四日书记员  廖丽珠附：法律条款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条:合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。