上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26349号原告：翟根娣，女，1946年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶裕康(系翟根娣丈夫)，住上海市徐汇区。被告：上海新鲜市果蔬市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周征南，执行董事。委托诉讼代理人：白某，女。被告：上海万有全曹家街菜市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：姜鹿，执行董事。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告翟根娣诉被告上海新鲜市果蔬市场经营管理有限公司(以下简称新鲜市公司)身体权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据被告新鲜市公司的申请，本院追加上海万有全曹家街菜市场经营管理有限公司(以下简称万有全公司)作为本案被告参加诉讼。本案于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告翟根娣及其委托诉讼代理人叶裕康，被告新鲜市公司的委托诉讼代理人白某，被告万有全公司的法定代表人姜鹿、委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟根娣向本院提出诉讼请求：判令新鲜市公司和万有全公司赔偿翟根娣71,956.20元，包括医疗费4,078元、交通费1,701元、护理费2,400元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金54,427.20元、鉴定费1,950元。事实和理由：2018年7月29日上午，翟根娣至位于上海市徐汇区医学院路XXX号的万有全新鲜市菜场(以下简称菜场)买菜。7时许，翟根娣在二楼320摊位买好菜后走到319摊位与318摊位之间，地面上有很多菜皮与水，翟根娣右脚踩在湿的菜皮上后摔倒，右脚肿胀疼痛。翟根娣联系丈夫赶到菜场，两人到门房间想找菜场领导，门房间保安表示看病要紧，第二天再找领导协商解决。翟根娣遂至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)急诊救治，经诊断右胫腓骨下端骨折，周围软组织肿胀，需要住院手术治疗。10时30分许，翟根娣夫妻回到菜场，要求保安打电话给领导，但保安不肯打电话，于是翟根娣打110报警。110出警后询问了情况，也未找到菜场领导，就让翟根娣先看病。因为经济原因，翟根娣采取了保守治疗。第二天，翟根娣爱人及弟弟去找菜场领导，一金姓领导接待后表示要有验伤单、要立案才能赔偿，于是到上海市公安局徐汇分局斜土路派出所(以下简称斜土路派出所)开了验伤单验伤。8月7日，斜土路派出所两位民警到翟根娣家中对翟根娣进行了询问，并制作了笔录。8月10日，斜土路派出所安排翟根娣丈夫与菜场金姓领导就翟根娣的赔偿事宜进行协商，并至菜场调看监控录像，发现事发当天的录像无法调取。之后，双方未能就赔偿事宜协商一致。为维护自身合法权益，翟根娣提起本案诉讼，望判如所请。新鲜市公司辩称，事发时菜场由万有全公司承包经营，其对事发经过不清楚。如果需要赔偿，应由万有全公司承担赔偿责任。万有全公司辩称，事发时菜场由其承包经营，但没有证据证明翟根娣在菜场受伤及如何受伤，故不同意承担赔偿责任。对于翟根娣主张的各项损失：医疗费认可4,078元；交通费认可500元；护理费认可2,400元；营养费认可1,800元；精神损害抚慰金认可5,000元；残疾赔偿金认可计算年限为7年，系数为10%，户口性质由法院核实；鉴定费认可1,950元。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月29日上午8时30分许，翟根娣至中山医院骨科急诊救治。上午9时13分许，翟根娣行X线检查，诊断为：右胫腓骨下端骨折，周围软组织肿胀。上午11时15分许，翟根娣报警称，在医学院路XXX号菜场二楼蔬菜摊位因地滑导致其摔倒，索赔纠纷，请民警到场处理。2018年7月30日，斜土路派出所为翟根娣开具验伤通知书。翟根娣至中山医院验伤，验伤结果为右胫腓骨下端骨折。2018年8月7日，斜土路派出所民警对翟根娣进行询问。翟根娣主要有如下陈述：“2018年7月29日上午7时左右，我一个人到医学院路XXX号万有全菜场买菜，当时我在二楼买蔬菜，走到二楼最靠北的菜场通道时，一下子摔倒在地上了。当时有个女的把我扶起来在旁边坐了一下。当时右腿很痛。我休息了一下后勉强走到楼下，后来实在坚持不住，就打电话给我家人。之后我家里人就把我送医”、“当时通道有积水和菜皮，我走的时候滑到了，我当时手上就拿着买的菜，行走并不困难。地上没有水和菜皮，我不会摔倒的”。2.受伤后，翟根娣为本次伤情至中山医院、上海市黄浦区中心医院、上海同康医院等处多次就诊。翟根娣和万有全公司均确认翟根娣自行支付医疗费4,078元(已扣除附加支付部分)。3.上海枫林司法鉴定有限公司受本院委托，对翟根娣的伤残等级、伤后所需营养、护理期限进行鉴定，于2019年10月9日出具鉴定意见：被鉴定人翟根娣之右侧内、外踝骨折，经对症治疗后，目前遗留右踝关节功能丧失64%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。为此，翟根娣支付鉴定费1,950元。4.翟根娣的户别为本市非农家庭户口。截至定残日，翟根娣年满73周岁。5.审理中，本院至斜土路派出所调取了该所民警事发后至菜场调查的视频两段，拍摄时间均为2019年8月10日，其中一段视频显示民警与叶裕康至菜场调取监控录像，菜场工作人员表示监控录像是从7月30日、31日开始，29日的已经没有；另一段视频显示民警与叶裕康至菜场一楼的一处摊位时，民警询问叶裕康“你爱人脚崴了坐在这里？”，一女性摊主表示“她在楼上买菜，买了菜下来，她说脚肿了，让我拿冰给她冰敷，后面我帮她打电话叫人来”。翟根娣提交了视频三段，主张是其事发后至菜场拍摄，拍摄时间是上午7时。视频中显示菜场有人在买菜，地面有许多菜叶、积水及杂物。万有全公司确认视频拍摄的确是事发菜场，但表示翟根娣表示拍摄时间是上午7时，这个时间是菜场进货的时间，地上有菜叶、水是正常的，八点后会清理干净。6.另查明，事发时菜场由万有全公司经营管理。万有全公司表示翟根娣陈述的事发地点没有摄像头，是监控死角；事发当天，万有全公司看过录像，没有看到事发经过，就没有留存录像。上述事实，除当事人陈述外，另有案(事)件接报回执单、门急诊就医记录册、诊断报告、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、视频等证据证明，本院予以确认。本院认为，万有全公司作为菜场的经营管理者，应当对进入菜场的人员尽到安全保障义务。翟根娣要求新鲜市公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点为翟根娣是否在菜场摔倒受伤以及万有全是否尽到安全保障义务，是否应对翟根娣的损失承担赔偿责任。根据翟根娣提交的事发当日的就诊记录和报案记录、事发后公安部门对其所作的询问笔录及公安部门至菜场调查时拍摄的录像等在案证据，本院对翟根娣陈述的在菜场内摔倒受伤的事实予以采信。虽然翟根娣并未提交直接证据证明事发时地面有菜皮和水，但是翟根娣系高龄老人，且事发时系独自一人，事发后其报警并在民警陪同下去菜场调取监控录像，另提交了事发后在菜场拍摄的视频等，其积极收集证据，已经尽到了其举证能力范围内的举证责任。根据翟根娣提交的证据，事发后上午7时的菜场地面有许多菜叶、积水和杂物。对此，万有全公司表示此时是菜场进货时间，地面有菜叶和积水是正常的，上午8时后会清理干净。本院认为，根据上述视频以及万有全公司的陈述，事发时菜场地面存在菜叶、积水具有高度盖然性，而万有全公司以事发地点为监控盲区、没有记录事发经过等为由对事发时的监控未予保存，其未尽到举证责任，不能证明其尽到了安全保障义务，应对翟根娣摔倒受伤承担相应的赔偿责任。当然，翟根娣作为高龄老人，在独自外出前往公共场所，尤其是菜场等地面环境复杂的场所，亦应尽到充分的注意义务。因此，本院综合双方举证，并考虑事发地点、翟根娣的年龄及身体状况等，酌情确定万有全公司对翟根娣的损失承担70%的赔偿责任。关于翟根娣的损失，翟根娣和万有全公司对于医疗费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费的金额意见一致，本院予以确认，上述损失合计13,428元。对于交通费，根据翟根娣的伤情及就诊次数，本院酌情支持800元。对于营养费，根据翟根娣的伤情，本院酌情按照30元/天的标准，根据鉴定意见确定的营养期，支持1,800元。对于残疾赔偿金，翟根娣为非农家庭户口，故本院按照本市2019年城镇居民人均可支配收入，根据翟根娣的伤残等级、定残时年龄，支持51,530.50元。综上，翟根娣损失合计67,558.50元，万有全公司应当按照70%的比例赔偿翟根娣47,290.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、上海万有全曹家街菜市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿翟根娣损失合计47,290.95元；二、驳回翟根娣其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计799.50元，由翟根娣负担308.40元，上海万有全曹家街菜市场经营管理有限公司负担491.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张娜娜二〇二〇年六月一日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。