江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1759号原告：周继平，男，1964年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯俊涛，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：陈卫东，男，1968年12月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：秦延生，男，1969年9月5日出生，汉族，住南通市海安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，统一社会信用代码91320621674444986U，住所地海安市海安镇江海西路13号1-3层。负责人：汤海元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，该公司员工。委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。原告周继平与被告陈卫东、秦延生、中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司（以下简称人寿财保海安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继平及其委托诉讼代理人冯俊涛，被告陈卫东，被告秦延生，被告人寿财保海安公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计233002.54元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告秦延生驾驶的苏Ｆ×××××中型厢式货车与被告陈卫东（后载原告周继平）驾驶二轮摩托车发生碰撞，致被告陈卫东、原告周继平受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告秦延生负事故的主要责任，被告陈卫东负事故的次要责任，原告周继平不负事故的责任。事故发生后，原告至盐城市大丰人民医院，合计住院23天、支出医疗费65673.02元。后经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工、护理（单人）、营养期限分别为180日、90日、90日，原告为此支出鉴定费合计1760元。据悉，被告秦延生驾驶的车辆在被告人寿财保海安公司投保了交强险及商业险。除被告秦延生为原告垫付的5000元外，原告的其余损失未获赔偿，故请求判如所请。被告陈卫东辩称，对于事故的发生以及责任认定无异议，对原告的举证及主张的损失亦无异议。我驾驶的车辆在保险公司有保险。我和周继平是老乡，我载他出去办事的。事故发生后，我没有为原告垫付，我自己的损失已处理完毕。被告秦延生辩称，对事故的发生无异议，但我认为我最多应承担同等责任。我驾驶的车辆在被告人寿财保海安公司投保了交强险以及10万元不计免赔商业三者险。事故发生后，我为周继平垫付了5000元。原告主张的损失，我无力赔偿。被告人寿财保海安公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，被告秦延生驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及10万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本案被告陈卫东系案涉事故的另一伤者，我公司已在交强险医疗费项下、伤残项下、财产损失项下及商业险范围内赔付其5000元、55000元、2000元、46233元，详见（2018）苏0982民初3082号民事调解书。2、医疗费票据中的护工单100元应包含在护理费中，护送费20元单据不予认可。原告举证的误工证据，不能达到证明目的，或不能作为有效证据，我公司均不认可，对原告的误工标准，我公司仅支持按100元/天计算。原告提交的交通费票据均为连号票据，三性均不认可。3、医疗费票由法院审核，应扣除15%非医保用药。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，精神抚慰金认可2000元，交通费认可500元。我公司不承担残疾器具费、诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告周继平作为医药费票据提交的病员护理派工协议单，该派工单载明的费用应包含在护理费中，对被告人寿财保海安公司的该辩称，本院予以采信。原告周继平作为医药费票据提交的2张护送费票据，该2张票据系定额发票，无法辨认时间、用途，无法确认与本案的关联性，故本院不予认定。依据原告周继平提交的其他24张医疗费票据，本院认定其医疗费合计65232.05元。被告人寿财保海安公司辩称要求扣除15%的非医保用药，但其未提交证据证明，故对该辩称本院不予采信。2、原告为证明误工事实举证了建筑施工特种作业操作资格证、上海市绿地建筑工程有限公司证明、13张工资发放清单，该组证明虽在证据形式上略有瑕疵，但能够相互印证，足以证明其事故发生前的工作情况，故对原告周继平主张的误工标准，本院予以支持。对于各方没有争议的事故经过，原告周继平受伤后治疗及鉴定经过，苏Ｆ×××××中型厢式货车投保情况，（2018）苏0982民初3082号民事案件审理情况及民事调解书，被告秦延生为原告周继平垫付5000元等事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告周继平的出院诊断系右胫腓骨中下段粉碎性骨折伴踝关节脱位、右腓骨小头骨折等等，其购买轮椅、拐杖属合理行为，且其提供了相关票据，故对原告主张的轮椅费360元、拐杖费190元，本院予以支持。原告周继平提交的交通费票据，系连号定额发票，结合其治疗情况，本院酌情支持其交通费600元。被告秦延生对事故责任的认定有异议，但未举证证明案涉事故认定书责任划分错误，故对该辩称本院不予采信。本院结合庭审中原告的主张，确认原告周继平因交通事故造成的损失：医药费65232.05元、住院伙食补助费690元、营养费1350元、护理费9000元、误工费42559.2元（180天*236.44元/天）、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、轮椅费360元、拐杖费190元、交通费600元，合计229901.57元。因（2018）苏0982民初3082号民事调解书已明确被告人寿财保海安公司在交强险、商业三者险范围内各赔偿被告陈卫东（案涉交通事故另一伤者）62000元、46233元，故原告的上述损失，应由被告人寿财保海安公司在交强险范围内赔偿60000元、在商业三者险范围内赔偿53767元，由被告秦延生赔偿65164.1元（169901.57元*0.7-53767元），由被告陈卫东赔偿50970.47元（169901.57元*0.3）。鉴定费1760元，由被告秦延生负担1232元、由被告陈卫东负担528元。因原告周继平已预交鉴定费，故被告秦延生、陈卫东应赔付原告周继平1232元、528元。又因被告秦延生已为原告垫付5000元，故其仍应赔付原告周继平61396.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周继平113767元；二、被告秦延生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周继平61396.1元；三、被告陈卫东于本判决生效之日起三十日内赔偿原告周继平51498.47元；上述一、二、三项赔偿款汇至江苏大丰农村商业银行，账户名周继平、账号62×××94。四、驳回原告周继平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元、减半收取2397.5元，由原告周继平负担47.5元，由被告秦延生负担1645元（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××48），由被告陈卫东负担705元（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××30）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年六月十二日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。