山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初93号 原告王吉军，男，1969年11月16日出生，汉族，住济南市。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地：济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人程国强，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告王吉军因与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政决定一案，于2020年2月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年3月1日向被告华山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告王吉军及委托代理人周涛，被告华山街道办的委托代理人程国强、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华山街道办于2019年11月25日对原告王吉军作出行政决定书，主要内容为原告房屋位于济南市，该房屋位于华山片区征收范围内，于2016年10月被拆除。该房屋系非居住用房，不属于《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》（以下简称华山补偿意见）的安置范围。决定：被告自本决定作出之日起15日内支付原告赔偿金430315元、附属设施补偿金5167元、搬家费及家电迁移费88183元、房屋内财产损失5万元、拆迁奖励26477.50元，合计600142.50元。 原告王吉军诉称，原告在济南市合法拥有房屋，因华山片区项目建设，原告的上述房屋及所在土地被纳入征收范围。2016年10月10日6时许，原告的房屋遭遇非法强拆。原告就违法强拆行为以济南市历城区人民政府为被告提起行政诉讼，济南市中级人民法院及山东省高级人民法院均以被告不适格为由裁定驳回原告的起诉和上诉。原告不服，向最高人民法院申请再审，目前尚未收到最高人民法院裁判文书。2019年12月28日，原告收到被告作出的行政决定书，称结合济南市历城区人民法院同类案件判决，决定对原告进行赔偿并明确了赔偿数额。原告认为，被告至今不承认强拆行为，强拆行为也未经生效裁判文书判决确认违法，被告作出行政决定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年11月25日对原告作出的《行政决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告王吉军向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证、房屋所有权证、证明、确认书各1份;2、行政决定书;3、（2019）鲁0112行初71号判决书。 被告华山街道办辩称，涉案房屋位于华山片区拆迁改造范围内，属于非居住用房。在华山片区拆迁改造实施过程中，2015年10月1日为补偿标准的界限。2015年10月1日之前补偿标准执行鲁价费发[2008]178号文件（以下简称178号文），2015年10月1日之后补偿标准执行济政办发[2015]16号文件（以下简称16号文）。其中，住宅房屋补偿标准执行16号文的上限。对于非居住用的房屋，除房屋简易结构部分执行16号文的上限外，房屋的主体结构部分仍然执行178号文，地面附着物补偿标准执行16号文的下限。涉案行政决定书中，被告依据华山片区的安置补偿政策和补偿标准为原告核算了费用，按照已签约群众享受的待遇为原告核算了拆迁奖励，并对原告的室内财产进行了合理赔偿。因原告在涉案片区有住宅且已经与被告签订了拆迁安置补偿协议，被告已保障了原告家庭的居住条件，故涉案决定书不存在人口安置问题。被告作出的涉案行政决定书确定的赔偿项目和数额，使原告得到的赔偿项目和数额不低于其依照拆迁安置补偿方案应当获得的补偿。被告作出的涉案行政决定书程序合法、事实清楚、法律依据正确，依法应予维持。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、行政决定书及送达回证；2、房屋所有权证；3、华山补偿意见；4、178号文、16号文；5、房屋测绘平面图2份、房屋面积一览表、房屋面积复核一览表；6、集体土地地上附属物登记明细表；7、拆迁安置补偿协议、洪园村户型选择登记审核表2份；8、非住宅分户房屋及附属物测算表2份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，对证据1-2证明目的有异议，涉案房屋所在地的性质为集体土地，原告要求参照周边新建沿街商业房的市场价格计算赔偿没有依据；证据3与本案无关联性，该判决所涉房屋为住宅，评估价格对本案无参照性。原告对被告提交的证据1，认为被告作出该决定前未履行法定程序，房屋价值未经评估鉴定，程序违法；对证据2无异议，涉案房屋系原告合法商业用房；对证据3不予认可，不适用于本案；对证据4真实性无异议，关联性及证明目的有异议，不适用于本案，被告作出决定时上述文件已失效，且该标准已不适用于当时情况；对证据5不予认可，系复印件且为五年前制作，相关人员签字处为空白，不符合证据要件，不能作为行政决定依据；证据6中产权人签字并非原告本人所签；证据7与本案无关联性；对证据8不予认可，相关人员签字处为空白，不符合证据要件。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的其他证据与被告提交的证据与本案均有关联性，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，涉案房屋位于济南市，并在华山片区拆迁范围内。该房屋的济房权证历城字第040835号房屋所有权证载明房屋所有权人为王吉军，房屋状况为混合结构三层，建筑面积383.18平方米，用途为商业。经2009年测绘及2014年复核，该房屋面积为529.55平方米（砖混楼房394.36平方米，砖混平房77.96平方米，砖木结构57.23平方米）。涉案房屋于2016年10月被拆除。被告于2019年11月25日对原告作出行政决定书并向原告送达，该决定主要内容为原告房屋位于济南市，该房屋位于华山片区征收范围内，于2016年10月被拆除。该房屋系非居住用房，不属于华山补偿意见的安置范围。决定：被告自本决定作出之日起15日内支付原告赔偿金430315元、附属设施补偿金5167元、搬家费及家电迁移费88183元、房屋内财产损失5万元、拆迁奖励26477.50元，合计600142.50元。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告认可涉案房屋系商业用房。原告家庭在本村另有一处住宅，被告已经按照华山补偿意见对原告家庭该处房屋进行了住宅安置。本案涉及房屋不属于华山补偿意见的安置范围。 本院认为，关于行政决定第一项房屋主体结构的赔偿，按照华山补偿意见第六条规定，非居住用房按照178号文的补偿标准予以补偿。529.55平方米房屋的赔偿价值为430315元（砖混楼房394.36平方米×900元/平方米＋砖混平房77.96平方米×600元/平方米＋砖木结构57.23平方米×500元/平方米）。被告该项认定合法，本院予以支持。 关于行政决定第二项，根据集体土地地上附属物登记明细表确定的原告房屋的附属设施，按照16号文的标准计算，地上附着物补偿费5167元，家电迁移费2120元。涉案房屋不属于安置范围，无过渡费。按照华山补偿意见第六条规定，非居住用房及附属设施的搬迁费按照该建（构）筑物补偿费总额的20%予以补偿，原告可获得搬家费86063元（430315元×20%）。被告该项认定合法，本院予以支持。 关于行政决定第三项房屋内财产损失的赔偿问题。涉案房屋被拆除系在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，被告根据原告房屋面积，酌情确定赔偿该项损失为5万元，并无不当，本院予以支持。 关于行政决定第四项拆迁奖励的问题。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告按照同类拆迁村民的奖励待遇计算原告拆迁奖励费为26477.50元（50元/平方米×529.55平方米），并无不当，本院予以支持。 综上，被告作为华山片区拆迁改造项目的推进主体，对位于其片区内的涉案房屋被拆除后，产生的相关赔偿问题作出上述行政决定书，并无不当。原告要求撤销涉案行政决定书，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王吉军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王吉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  张广延 人民陪审员  滕学慧 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  韩鹏辉