辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7138号原告：陈志明，男，1955年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱可，辽宁申扬律师事务所实习律师。被告：沈阳鸿圣基供暖有限公司，住所地沈阳市和平区云集街10号甲。统一社会信用代码91210102240550722R.法定代表人：李振彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海龙，辽宁恒生律师事务所律师。原告陈志明诉被告沈阳鸿圣基供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人李姝娜、朱可，被告沈阳鸿圣基供暖有限公司委托诉讼代理人乔媛园、姜海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还2018-2019年度采暖费1335.09元；2、取暖所支出的合理电费共计2880元（取暖电费300元/月*8个月+购买电暖气款480元）；3、请求判令被告恢复原告供暖设施、履行供暖合同、采暖季为原告供暖；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告和被告存在供暖合同约定的权利义务关系。原告陈志明作为被告沈阳鸿圣基供暖有限公司的供暖用户，于2018年11月22日按时缴纳了2018-2019年度采暖费1335.09元，当天被告向原告开具了相应数额的增值税普通发票。二、被告擅自对原告停止供暖。被告以原告存在窃水行为为由，未经查实，擅自于2018年12月31日对原告停止供暖，致使原告在足额缴纳采暖费后，在隆冬季节室内无法居住，严重影响了原告正常生活。三、被告起诉原告的赔偿诉讼请求被两级法院驳回。被告2018年12月擅自对原告停供后，向和平区人民法院起诉原告，要求原告赔偿窃水损失70800元，和平法院没有支持其诉讼；被告上诉至沈阳市中级人民法院，中院二审维持了一审判决，没有支持其诉讼请求。四、两级法院驳回被告赔偿诉讼请求后被告仍然拒绝恢复向原告供暖。判决生效后，原告及家人于2019-2020采暖季多次要求缴纳2019-2020年度采暖费，要求被告恢复供暖设施、继续履行供暖合同、继续供暖，均被被告无理拒绝，至原告起诉时，被告已经两年未向原告供暖。五、被告应承担原告为了采暖所购买电暖气和采暖电费的支出。被告擅自停止供暖后，为了保证基本生活所需的室内温度，无奈，原告购买了电暖气一台（价格480元)，用电取暖，每个月最少要多支出电费300元，按两供暖年度停供时间计算，原告为采暖最少多支出电费2400余元。综上所述：恳请贵院查明本案事实，依法支持原告诉求，维护原告合法权益。庭审后，原告撤回了诉讼请求3。被告沈阳鸿圣基供暖有限公司辩称，对于第一项诉讼请求：不同意退还。2018年至2019年度一个供暖期的采暖费为1335.09元。从2018年12月31日至2019年3月30日供暖费应当为813.43元。2018年12月31日因原告窃水、私改线路、等问题被发现我公司根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例的规定第三十八条用热户不得有下列行为：（一）擅自改动室内采暖设施、（二）安装放水阀、循环泵。停止为其供暖（关于原告私改线路的事实2020辽02民终582号判决已认定），用热户是不能对供暖设施线路进行修改的、更不能安装放水阀、循环泵。因此原告的停供是由原告自身过错造成的，与我公司无关，其无权要求我公司退还2018年12月31日以后的采暖费用。对于第二项诉讼请求：应当依法驳回，根据原告诉讼请求中主张的电费为8个月电费。即2018年12月31日至2019年3月30日为3个月。2019年11月1日至2020年3月31日为4个月。共计7个月，原告所述的8个月不知从何计算得来。首先，答辩人对2018年12月31日至2019年3月30日段时间原告主张的电费进行答辩。原告违约在先直接导致停供，无权要求针对停供造成损失的赔偿。对于原告的违约行为，根据2020年辽02民终582号判决书第4页至第5页，本院认为部分，：“鸿圣基供暖公司提供的照片等相关证据仅能证明被上诉人陈志朋的供暖设备上装有水龙并对供暖设施线路进行了修改”从这份由沈阳市中级人民法院做出的生效判决可以看出，该院认定了陈志明的对案涉房屋供暖设施线路进行了修改。同时根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例的规定第三十八条用热户不得有下列行为：（一）擅自改动室内采暖设施、（二）安装放水阀、循环泵。用热户是不能对供暖设施线路进行修改的、更不能安装放水阀、循环泵。综上原告的停供是根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例的规定，可见停供是由原告自身过错造成的，原告无权要求答辩人给付电费、更无权要求退还采暖费、更无权要求给付电暖气费。其次，2019年11月1日至2020年3月31日这段期限原告主张的电费进行答辩：被告人既没有与原告订立书面合同，更没有收取原告的费用。应当依法驳回的原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第十章的规定供用热力合同适用于本章，也就是说供用热力合同属于《合同法》调整的范围，根据《合同法》合同订立的原则，合同的订立，要看合同双方有没有订立合同的合意，本案中被告没有与原告订立合同的合意，因此原告与被告并没有合同关系，因为不存在合同关系，更不存在权利义务关系，原告更没有权利向被告主张赔偿电费、更无权主张电暖气费。对于第三项诉讼请求进行答辩：根据合同订立的原则，交易当事人只有根据自己的利益需要，依自己的真实意愿进行交易，当事人有权自主地依自己的意思订立合同，是否订立合同，与何人订立合同，以何种形式订立合同决定于当事人自己的意思，而不受任何外来的强力干涉。因此原告的第三项诉讼请求不应当得到法院的支持。对于第四项诉讼请示：诉讼费用应当由原告承担。综上，望法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告居住在位于沈阳市和平区南三经街1号643室的房屋。被告自2017年起为该房屋所在的小区提供供暖服务。原告于2018年11月22日向被告缴纳了2018-2019年度采暖费1335.09元。被告于2018年11月1日-2018年12月30日期间向原告提供了供暖服务。另查明，沈阳地区冬季采暖季起止时间为每年11月1日至次年3月31日，共5个月。再查明，2019年2月20日，本案被告沈阳鸿圣基供暖有限公司作为原告起诉本案原告陈志明作为被告供用热力合同纠纷一案至本院，要求陈志朋赔偿热水损失70800元。本院于2019年11月4日做出（2019）辽0102民初4694号民事判决，驳回了沈阳鸿圣基供暖有限公司的诉讼请求，后沈阳鸿圣基供暖有限公司上诉至沈阳市中级人民法院，2020年1月16日，沈阳市中级人民法院做出（2020）辽01民终582号民事判决书，维持原判。本院认为，原告向被告交纳了2018-2019年度的用热费用,被告予以收取,双方间形成了事实上的供用热力合同关系,被告应当按照规定在2018年11月1日至次年3月31日期间向原告供热。关于被告应否退还原告2018年12月31日至3月31日期间的用热费用的问题,被告主张停供原因系原告自行修改线路,双方因维修及财产损失等问题没有达成一致进而诉至法院,虽沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终582号民事判决书，但根据该判决审理查明部分论述：“另查明，被告陈志朋的邻居刘遵庆、马静婷均称：不是陈志明私自安装的水阀，2016年原供暖公司维修工人来安装水阀门时，包括我在内。庭审中，孙慧英称：是2016年供暖公司安装的。”及本院认为部分论述：“鸿圣基供暖公司提供的照片等相关证据仅能证明被上诉人陈志朋的供暖设备上装有水龙头并对供暖设施线路进行了修改，不能证明被上诉人陈志明存在窃取供暖热水的客观行为……。”根据上述内容，即该判决并没有认定本案原告陈志明自行修改线路的事实，仅仅是认定了供暖设施线路有修改，故对被告关于责任在于原告的抗辩本院不予采信，其不属于无故不履行供用热力合同的情形,被告自2018年12月31日至2019年3月31日期间没有向原告提供供热服务,应当退还原告此期间的用热费用。原告要求被告退还2018年12月31日至2019年3月31日期间(91天)的用热费用是当事人对自己民事权利的处分,本院予以准许。2018年11月1日至3月31日期间(天)的供热费用为23.3元/m2,被告应当退还原告的用热费用为804.59元(57.3m×23.3元/m2÷151天×91天)。关于原告主张的取暖所支出的合理电费共计2880元的诉请。本案审理中，原告虽向本院提交了电暖气发票，但发票显示购买人并非本案原告；关于原告主张的电费，原告无证据提供，由此原告提交的上述证据不足以证明损失数额，且本院已判令被告向原告返还未向原告提供供热期间的取暖费，应属于其主张的合同未全部履行导致的损失部分，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告沈阳鸿圣基供暖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈志明用热费用804.59元;二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳鸿圣基供暖有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 周 影人民陪审员 荆立群二〇二〇年六月二十六日法官助理谢慧杰书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。