福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初179号 原告（反诉被告）：肖勇，男，1965年3月14日出生，汉族，经商，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟林珍，福建博益律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程立胜，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬红（系程立胜之妻），女，1976年8月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告（反诉被告）肖勇与被告（反诉原告）程立胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人和耀辉、被告程立胜及其委托诉讼代理人李东方、张冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖勇向本院提出诉讼请求：1．解除肖勇与程立胜之间关于购买、经营两台山东临工挖掘机的合伙关系；2．判决程立胜立即归还肖勇合资购买挖掘机的出资款25万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用利息；3．本案诉讼费由程立胜负担。事实和理由：2018年10月份，肖勇与程立胜口头约定合伙购买两台挖掘机，其中肖勇出资30%，程立胜出资70%，采购上述两台挖掘机的事宜由程立胜负责，挖掘机由双方共同经营管理，利润按出资比例分配。2018年11月期间，肖勇多次通过其儿子肖坤平微信转账及银行转账向程立胜支付合计25万元首付款。2018年12月10日，程立胜向肖勇出具了一份《收款收据》，载明程立胜收到肖勇25万元用以购买山东临工挖掘机的首付款（两台首付款合计约壹佰万元），两台挖掘机的产品型号为：E6460F，发动机型号为：SDL130A，合格证编号分别为：VLGE646FAJ0601061、VLGE646FJ0601076。2018年11月份，肖勇得知程立胜购得挖掘机两台并已开始经营，为此多次要求程立胜签订书面合伙协议并要求参与挖掘机经营管理，但程立胜始终未予同意，也拒绝披露盈亏等经营状况，更未分配收益，因此，肖勇多次要求程立胜退还出资款遭拒绝。综上，肖勇认为，程立胜在收取并占用肖勇25万元出资款后，拒绝签订书面合伙协议，不让肖勇参与挖掘机经营 管理，拒绝披露经营状况，且至今未分配肖勇任何收益，其行为已构成根本违约，并严重侵害了肖勇的合法权益，因此，肖勇有权解除双方之间的口头合伙关系，并要求程立胜返还上述25万元出资款及资金占用利息。 程立胜辩称，一、肖勇诉称的诸多事实不但失实而且完全相反。肖勇在山西省晋中市昔阳县三都煤矿经营矿山机械作业，两台挖掘机是肖勇诱使程立胜出资合伙购买。挖掘机的所有作业活动都是肖勇安排，从租赁取得二台挖掘机经营至2019年3月均是肖勇在经营管理挖掘机，程立胜根本没有参与。期间，肖勇从不向程立胜披露经营情况，也不与程立胜进行任何形式的结算。二、肖勇在合伙经营中构成根本违约。两台挖掘机总价389万元，口头约定肖勇出资30%(389万元×30%=116.7万元)，但肖勇仅出资25万元。由于肖勇违约出资，最终采取融资租赁方式租赁经营挖掘机。租赁期间，肖勇没有支付分文租金，每期租金都是程立胜交付的。经营期间，肖勇还向业主借款25万元，逾期不还导致债权人扣押挖掘机，严重影响挖掘机的经营活动。三、肖勇的违约行为致使两台挖掘机被强制停业。由于肖勇不支付融资租赁租金，程立胜在交纳了9期租金后也无力再支付，编号为VLGE646FJ0601076的挖掘机出卖方福建临工工程机械有限公司和中和融资租赁有限公司（下称中和公司）扣回，另一台编号为VLGE646FAJ0601061的挖掘机则被中和公司锁住。目前，两台挖掘机均因肖勇的违约行为导致无法经营。四、肖勇提出解除合伙关系不符合约定或法定条件，程立胜不同意解除合伙关系。首先，双方未约定解除合伙关系的条件，说明双方不打算轻易解除合伙关系；其次，法定解除合伙关系的情形未出现；第三，两台挖掘机被中和公司停机，双方应当共同应对，解除合伙关系将对合伙人造成巨大损失。五、无论合伙关系解除与否，肖勇要求领回出资款都没有法律依据。要解除合伙关系双方必须协商一致，并且要对合伙财产、合伙期间的债权债务进行清算。清算前，任何一方不得请求分割合伙财产。六、肖勇的违约行为造成程立胜巨大损失。为了两台挖掘机，程立胜花去了144.633292万元，其中，首付款及相关费用78.474万元(51.737万元/台×2台=103.474万元减去原告支付的25万元)，支付九期租金合计66.159292万元。肖勇仅出资了25万元。上述程立胜支出的费用还不包括经营期间花去的费用。肖勇的违约行为已造成程立胜巨大损失。综上，程立胜认为肖勇的诉讼主张没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回肖勇的诉讼请求。 程立胜向本院提出反诉请求：1.判令肖勇支付程立胜合伙出资款25.889987万元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息;2.反诉诉讼费由肖勇承担。事实与理由：肖勇与程立胜口头约定合伙购买两台挖掘机，并约定程立胜出资70%，肖勇出资30%。两台挖掘机总价389万元，按约定的出资比例计算，肖勇应当出资116.7万元(389万元×30%=116.7万元)，但肖勇仅出资25万元。由于肖勇违约出资，最终采取融资租赁方式租赁使用挖掘机，需要支付首付款103.474万元(51.7370万元/台×2台)，该款肖勇仅付上述款项的25万元，程立胜支付了78.474万元，肖勇欠付出资款6.0422万元（103.474万元×30%-25万元）。租赁期间，肖勇没有支付租金，每期的租金都是程立胜支付。程立胜支付了9期租金合计66.159292万元，按出资比例计算，肖勇应付租金19.847787万元。上述两项合计25.889987万元，应由肖勇支付程立胜。 肖勇对程立胜的反诉请求辩称，一、本案双方当事人合伙购买的挖掘机后，经营管理、财务账目完全处于程立胜控制之下，程立胜所述与事实不符。首先，程立胜在收取肖勇25万元出资款后，拒绝肖勇要求确认合伙份额的要求，即自行以其名义购买挖掘机并开展经营，而且拒绝签订书面合伙协议。期间双方关系曾经缓和，但程立胜始终不让肖勇直接参与挖掘机经营管理(如肖勇刚签署新九标业务的进场承诺书也被程立胜立即私自替换)和查看账目，肖勇根本无法知晓挖掘机经营状况，至今也未分得任何收益，反而垫付了部分费用。肖勇多次提出签订合伙协议或者退还投资款的要求，均被程立胜拒绝，为此，肖勇才提起了本案本诉。其次，程立胜在反诉状和本案本诉答辩状中存在大量与事实不符的陈述。双方口头约定除了双方直接出资以外，通过融资租赁方式取得挖掘机使用权和经营权，用经营收益支付挖掘机剩余款项。不存在程立胜所述“不得己”融资。程立胜反诉中隐瞒挖掘机经营收入状况，单纯提交融资租赁租金支出相关证据，属于有意避重就轻，不能客观体现挖掘机营收、成本和收益等基本情况。第三，程立胜系25万元投资款的收款方、融资租赁合同的签约主体、挖掘机接收等手续的办理方、合伙协议拒绝签订方等事实，以及肖勇提交的证据，程立胜自己提交的证据所载内容，竟然称其未参与挖掘机的经营管理，并称挖掘机无法经营，该请求严重违背事实。二、合伙购买的挖掘机由程立胜经营，却未披露经营收入情况下，程立胜要求肖勇继续出资或承担租金，没有任何法律依据。如前所述，程立胜在收取肖勇25万元出资款后，拒绝确认肖勇份额，也不同意签订书面合伙协议，又始终不让肖勇直接参与挖掘机经营管理、查看账目，肖勇因不了解挖掘机经营状况且未获取任何收益，投资风险控制权利完全丧失，不得已才提出退还投资款的要求。现程立胜作为实际控制方不但不履行合伙义务，却反诉要求肖勇履行所谓出资或支付租金的义务，相当于只要求肖勇共同投资、共担风险，却剥夺了肖勇共同经营、分享收益的权利，严重违反了个人合伙有关法律规定，更谈不上有任何法律依据。综上，恳请贵院依法驳回程立胜的反诉诉讼请求。 肖勇围绕诉讼请求和针对程立胜的反诉依法提交了下列证据： 1.《肖勇与程立胜的微信聊天记录》一组49页，以证明：肖勇与程立胜口头约定合伙购买两台挖掘机；肖勇多次要求程立胜签订书面合伙协议并要求参加挖掘机经营管理，程立胜未予同意，肖勇多次要求退还出资款遭拒绝的事实。 2.《收款收据》1份、《中国银行交易流水明细清单》2份、程立胜与肖坤平的微信转账及聊天记录1组、《居民户口簿》复印件1份，以证明：程立胜于2018年12月10日出具收到肖勇合伙资金25万元，该款通过肖勇之子肖坤平用微信及银行转账支付的事实。 上述证据经质证，程立胜对证据1.2的真实性无异议，但认为：对证据1的合伙经营，双方没有签订合伙协议的事实无异议，但未签订合伙协议并不是程立胜原因，而是因为合伙协议条款约定的内容双方无法达成一致的意见，如证据1第37页中协议条款，约定肖勇拥有挖掘机的调度经营管理的绝对权限，程立胜不得以任何理由予以干涉。程立胜是大股东，肖勇是小股东，所以导致协议没有签订。证据1第35、36页，肖勇用微信发送给程立胜的内容“12月、1月、2月期间61、62挖机、后八轮结算单”、“新九标款到了，帐号发过来、转账给你”说明是肖勇在经营管理案涉的挖掘机。 本院认为，对肖勇提交的上述证据，经程立胜质证真实性无异议，本院经审查对证据1.2的真实性予以确认，并在卷佐证。 程立胜依法围绕答辩意见和反诉请求依法提交了下列证据： 1.合同编号为RZZL181123004和RZZL181123005的《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》各2份，以证明由于肖勇出资违约，最终采取融资租赁方式租赁二台挖掘机。经肖勇质证，认为真实性无异议，对合同载明的基本信息无异议，但不能证明肖勇违约，并说明签约手续都是程立胜在办理，挖掘机都是在程立胜控制。 2.《山东增值税普通发票》12份、《福建临工工程机构销售服务单》1份，以证明程立胜支付每台挖掘机首付款38.9万元、融资租赁贷款155.6万元、保证金7.78万元、担保费1.556万元、保险费3.501万元，合计每台首付款51.737万元，两台合计103.474万元。其中首付款、保险费有《山东增值税普通发票》，保证金、担保费无发票。另因融资租赁保留所有权，应由出租人指定被保险人为山东临工工程机械有限公司。经肖勇质证，认为首付款增值税8份真实性、关联性无异议；4份保险费真实性无异议，但对关联性有异议，“程立胜”是铅笔书写，保险费应该提供保单并出具发票，而不是“山东临工工程机械有限公司”。《福建临工工程机构销售服务单》真实性无异议，不能证明程立胜主张。 3.《应付租金通知书》2分、《存款明细》3份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，证明肖勇与程立胜应向挖掘机出租人中和公司分24个月每月每台支付租金70231.82元，程立胜支付了9期租金合计661592.92元（中国农业银行中汇款人张冬红为程立胜之妻）。经肖勇质证，真实性无异议，对关联性有异议，其中，中国农业银行中汇款人张冬红与本案无关联。 4.《进场承诺书》、《微信聊天记录》各1份，证明挖掘机由肖勇向鑫源煤业鑫九标工程部（以下简称“鑫九标”）承诺工地规章制度，挖掘机自2018年11月起由肖勇经营管理。经肖勇质证，真实性无异议，但不能证明程立胜的主张，《进场承诺书》是肖勇交给鑫九标，现程立胜保管《进场承诺书》，证明《进场承诺书》出具后3天就被程立胜替换，所以挖掘机在鑫九标运营都处于程立胜控制之下，《进场承诺书》不能证明是肖勇在管理挖掘机。对于《微信聊天记录》，要根据整体内容来看，账单是项目部进行结算，是肖勇用手机拍摄发给程立胜，肖勇代领工程尾款后已转付给程立胜。 5.《短信通知截图》1份，证明2019年9月16日挖掘机因租金逾期而被停机。经肖勇质证，真实性无异议，认为对停机的事实关联性无异议，同时证明挖掘机是在程立胜控制管理，二台挖掘机到目前为止的经营状况，都处于程立胜控制之下，程立胜对此负有举证责任。 6.《设备签收函》1份，以证明编号为VLGE646FJ0601076的挖掘机于2019年6月12日被福建临工工程机械有限公司收回。经肖勇质证认为，真实性、合法性由法庭确认。 7.《张冬红与苏有华的通话录音》1份，以证明肖勇在设备一进场就向业主单位借款25万元。经肖勇质证认为，真实性、关联性及合法性均有异议。 本院认为，肖勇对程立胜提供的上述证据1.2.3.4.5的真实性无异议，其真实性本院予以采信。对于证据6，结合《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》，其真实性予以采信。对证据7，因张冬红系本案程立胜之妻，是本案的有利害关系人，且经肖勇质证存在异议，应属存有疑点的视听资料，该证据不能单独作为认定案件事实的根据。 诉讼期间，本院向中和公司发出调查函，中和公司复函显示《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》签订后，自2019年3月15日起程立胜就未按融资租赁合同约定的期限、金额支付租金。 综上，对程立胜提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2018年10月间，肖勇与程立胜口头约定合伙购买两台挖掘机经营，其中肖勇出资30%，程立胜出资70%。2018年11月4日至11月17日期间，肖勇通过其儿子肖坤平的银行账户及微信向程立胜累计支付投资款25万元。2018年11月26日，程立胜（承租人、使用人）与中和公司（买受人）、福建临工工程机械有限公司（经销商）签订《工程机械产品买卖合同》二份，同日，程立胜（承租人）与中和公司（出租人）、福建临工工程机械有限公司（出卖人）签订《工程机械产品融资租赁合同》二份，约定中和公司向福建临工工程机械有限公司购买山东临工挖掘机两台，挖掘机的产品型号为：E6460F，发动机型号为:SDL130A，设备编号分别为VLGE646FAJ0601061、VLGE646FJ0601076。每台总价194.5万元，其中，首付款38.9万元，贷款按揭155.6万元分24期，自2019年1月15日至2020年12月15日每月支付租金（即贷款本息）7.023182万元。另每台承租人还应支付担保费1.556万元、保证金7.78万元、保险费3.501万元。以上每台承租人应首付51.737万元，二台合计103.474万元。2018年12月10日，由程立胜向肖勇出具收到肖勇购买山东临工挖掘机二台的首付款25万元的《收款收据》一张。二台首付款103.474万元，除肖勇支付25万元外，余款由程立胜支付。合同签订后，中和公司交付给程立胜的二台挖掘机于2018年12月起由肖勇推荐进驻山西省鑫源煤业鑫九标工程工地作业。2019年3月19日，肖勇用微信向程立胜发送2018年12月、2019年1月、2月的作业工程款结算单，并要求程立胜提供银行账户转账支付程立胜鑫九标款39433元。2019年4月11日，肖勇用微信向程立胜发送《挖掘机合伙协议书》，要求程立胜以2018年11月份至2018年4月份结算为依据签订合伙协议书。2019年4月13日，肖勇通过微信要求程立胜退还投资款25万元及垫付款2.5万元，但程立胜在微信上答复拒绝返还投资款，并主张将合伙财产挖掘机折价处理，但均未果。2019年6月12日，程立胜将合格证编号为VLGE646FJ0601076挖掘机送回出卖方福建临工工程机械有限公司。另一台挖掘机至今由程立胜控制管理。另查明，自2019年3月15日起程立胜就未按融资租赁合同约定的期限、金额支付租金。 肖勇与程立胜争议焦点：程立胜通过融资租赁取得二台挖掘机租赁经营权后，肖勇有否参与对二台挖掘机的经营管理。 肖勇认为，程立胜在收取并占用肖勇25万元出资款后，拒绝签订书面合伙协议，不让肖勇参与挖掘机经营管理，拒绝披露经营状况，肖勇自始未参与程立胜通过融资租赁取得二台挖掘机租赁经营。 程立胜认为，挖掘机由肖勇向鑫源煤业鑫九标工程部承诺工地规章制度，挖掘机自2018年11月起由肖勇经营管理，并提供《进场承诺书》、2019年3月19日《微信聊天记录》佐证。 本院认为，肖勇提供的《微信聊天记录》（35、36页）和程立胜提供《微信聊天记录》均记载：2019年3月19日，肖勇向程立胜发送微信内容“12月、1月、2月61.62挖掘机后八轮结算单”、“新九标款到了，帐号发过来，转款给你”。2019年3月21日微信显示“您尾号为4730的账户，03月21日15时24分农信银转账通存39433元。山西农信”。以上事实，足以认定，肖勇自2018年12月至2019年3月期间，参与了二台挖掘机租赁经营。 综上查明事实，本院认为，2018年11月初，肖勇与程立胜口头约定合伙购买二台挖掘机经营，其中肖勇出资30%，程立胜出资70%的事实清楚，证据充分。虽以程立胜名义与中和公司、福建临工工程机械有限公司签订融资租赁合同取得二台挖掘机的租赁经营权，但双方合伙关系已成立。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案自合伙后，双方对2018年12月至2019年3月期间的盈亏未提供证据，亦未主张，仅提供各自的出资依据。期间，肖勇提出退伙，程立胜提出对合伙财产进行折价清算，均未果。现合伙取得的租住物二台挖掘机，一台仍由程立胜控制，另一台退还出卖方福建临工工程机械有限公司。本案系肖勇与程立胜二人合伙，肖勇主张解除合伙关系，应对合伙财产及经营盈亏进行清算，并与程立胜经过结算后才能退还30%的财产,而不是肖勇的出资额25万元，据此，肖勇要求解除其与程立胜之间关于购买、经营两台山东临工挖掘机的合伙关系，并判令程立胜立即归还其合资购买挖掘机的出资款25万元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求,本院不予支持。合伙至今，合伙取得的租住物，一台仍由程立胜控制，另一台由程立胜退还出卖方福建临工工程机械有限公司，程立胜对合伙期间的经营收入既未举证，亦未主张，其隐瞒合伙经营收入的行为，未遵循诚实信用，据此，程立胜要求判令肖勇支付程立胜合伙出资款25.889987万元，并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息的反诉请求，本院亦不予支持。 综上，肖勇的诉讼请求，本院不予支持。程立胜的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回肖勇的诉讼请求。 二、驳回程立胜的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费5050元，由肖勇负担；反诉案件受理费2591.75元，由程立胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  兰银芳 人民陪审员  刘华生 人民陪审员  林冬晖 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  林 静 附： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。