wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4133号原告：孙敬英，女。被告：孙晓晖，男。原告孙敬英诉被告孙晓晖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孙敬英未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙敬英撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二〇年六月二十二日书记员  于丽君
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执507号申请执行人:梁金武，男，1971年1月28日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李艳杰，女，1971年3月27日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人梁金武与被执行人李艳杰离婚纠纷一案，执行依据为（2020）吉02民终938号民事调解书。申请执行人梁金武向本院申请立案后，经审查符合立案条件，本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年6月11日向被执行人李艳杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、对被执行人李艳杰拥有的财产进行调查取证，核实、确认，并对其房屋进行查封冻结。3、对李艳杰的银行存款进行了网络查控；4、银行商业理财、保险查询无信息；5、2020年6月12日、6月24日本院对申请执行人梁金武、被执行人进行约谈，双方达成协议，并告知其被执行人名下除查封财产外无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行，现申请执行人与被执行人已达成协议，并按协议内容开始履行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 单 军审判员 赵浚淇审判员 吕瑛伟二〇二〇年六月二十八日书记员 徐 畅
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执397号申请执行人：晋某,住青海省海东市互助土族自治县。申请执行人：刘某,住青海省海东市互助土族自治县。被执行人：青海恒健投资集团有限公司，位于青海省海东市互助县北大街1号。法定代表人：张某,系该公司董事长。本院在执行申请执行人晋某、刘某与被执行人青海恒健投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月25日依据互助县人民法院（2019）青0223民初989号民事判决书向互助县人民法院申请执行，要求被执行人给付案件款45546元并交付位于××县房屋一套。本院于2020年3月25日依法立案执行。本案在执行过程中，我院于2020年3月27日向被执行人青海恒健投资集团有限公司送达了执行通知书等，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，被执行人交付位于××县房屋一套，但案件款45546元未按期履行。本院于2020年5月26日作出（2020）青0223破申1号民事裁定书，受理互助土族自治县互信融资担保有限公司对青海恒健投资集团有限公司的重组申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：终结（2020）青0223执397号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 王 畅
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2020）辽0113民初3017号                  当  事  人              原 告              原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。            法定代表人：赵明永，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司法务部经理。                  被 告              被告：王研，女，1987年2月3日出生，住沈阳市沈北新区。      委托诉讼代理人：蔡宏良，男，系被告丈夫。                  第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费10，510元及电梯费1，440元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区盛京绿洲住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元,被告自2015年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费。                  被 告      辩 称                未在园区住，没有办电梯卡                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈北新区              房  屋 面  积              97.3平方米                  收  费 标  准              物业费每平方米每月1.8元，电梯费每月12元              欠  费 时  间              2015年1月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他                                本院认为              本案原告与被告签订的前期物业协议书合法有效，对该双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。根据双方当事人的陈述及其他业主提交的关于园区状况的证据，可以认定原告在2018年6月31日之前提供的物业服务确有不足，本院认为物业费按照90%的标准收取较为适宜，故2015年1月1日至2018年6月31日期间的物业费为6，620.29元；2018年创城之后，原告提供的服务基本达标，被告应当全额交纳2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费，该期间的物业费为3，152.52元；即2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计9，772.81元，电梯费应当按照一人标准全额交纳，应当为720元。被告辩称的房产证延迟办理及房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告应当及时另行向开发商主张，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                        裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告王妍于本判决发生法律效力后立即给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9，772.81元及电梯费720元；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费100元，减半收取50元，由被告王妍负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审判员  郑力山二〇二〇年六月十六日法官助理郭辉书记员卞理
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1039号    原告：陈浩，男，汉族，1974年11月10日出生，住武汉市洪山区。  委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。  委托诉讼代理人：孟瑞岗，陕西朗恒律师事务所实习律师。  被告：翟袁凯，男，汉族，1996年1月27日出生，住陕西省XX城县。  被告：陕西义驰速运新能源科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。  法定代表人：芦风亭，系该公司执行董事兼总经理。  被告：国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司，住所地：西安市莲湖区。  负责人：李伟，系该公司总经理。  委托诉讼代理人：刘晓笛，系该公司员工。  原告陈浩诉被告翟袁凯、被告陕西义驰速运新能源科技有限公司、被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩之委托诉讼代理人蒋卫东、孟瑞岗；被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司之委托诉讼代理人刘晓笛到庭参加诉讼，被告翟袁凯与被告陕西义驰速运新能源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。  原告陈浩向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告义驰速运公司、翟袁凯赔偿原告车辆维修费用60037元、交通费663.03元；二、判令被告国任保险公司在其保险责任范围内对上述费用承担赔付责任；三、案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月1日7时55分，原告驾驶车牌为陕AXXXXX宝马X5进口汽车，沿子午大道由南向北行驶至子午大道与神禾二路交汇处时，被告义驰公司的工作人员即被告翟袁凯驾驶车牌号为陕AXXXXX货运车与原告车辆追尾碰撞，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队经现场勘查作出E0054870号《道路交通事故认定书》，确认翟袁凯负事故全部责任，原告无责任。原告为修理车辆共支付修理费60037元，在车辆修理期间为出行所需，原告自2019年9月4日至9月12日乘坐滴滴网约车共支付车费663.03元。事故发生后原告要求被告翟袁凯及义驰公司赔偿未果，被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司亦未承担理赔责任，原告遂起诉。  被告翟袁凯未到庭，无答辩。  被告陕西义驰速运新能源科技有限公司未到庭，无答辩。  被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司辩称，事故中的肇事车辆在其公司仅投保了交强险，因原告方车损较大，其公司已经于事故发生当日向被保险人支付了财产损失2000元，现其公司认为不应承担赔偿责任，诉讼费亦不在保险承担的范围之内。  经审理查明，2019年9月1日7时55分，原告驾驶牌号为陕AXXXXX汽车沿子午大道由南向北行驶时，被后方同向行驶的牌号为陕AXXXXX的汽车追尾碰撞，发生交通事故，造成两车辆受损。事故发生时，牌号为陕AXXXXX的汽车由被告翟袁凯驾驶，该车辆登记的所有人为被告陕西义驰速运新能源科技有限公司。事故发生后，西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告翟袁凯负事故全部责任，原告陈浩无责任。因牌号陕AXXXXX的汽车在被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司处投保有交强险，国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司于事故发生当日在交强险限额内向被告陕西义驰速运新能源科技有限公司理赔2000元。  另查明，事故发生后，原告陈浩将自己车辆送至西安中宝汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修共计12天，花费60037元。车辆维修期间，原告陈浩以网约车代步出行20次，花费663.03元。  原告要求被告赔偿未果，向本院提起诉讼。庭审中原告坚持诉讼请求，要求各被告对其车辆维修损失及交通费进行赔偿，被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司辩称肇事车辆在其公司仅投保了交强险，其公司已在交强险限额内赔偿义驰公司2000元，不同意对原告进行赔偿。被告翟袁凯与被告陕西义驰速运新能源科技有限公司未到庭，本案未能调解。  上述事实有庭审笔录、《道路交通事故认定书》、发票等在卷佐证，足以认定。  本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告翟袁凯驾驶的车辆与原告陈浩驾驶的车辆发生碰撞，经公安交警部门对该事故责任进行划分，认定被告翟袁凯负事故全部责任，原告陈浩无责任。牌号为陕AXXXXX的肇事车辆在被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司投保有交强险，未投保商业三者险，故因此次交通事故给原告陈浩造成的损失，应由被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告翟袁凯承担。因牌号为陕AXXXXX的车辆实际所有人为被告陕西义驰速运新能源科技有限公司，而被告翟袁凯及被告陕西义驰速运新能源科技有限公司均未到庭陈述双方之间的关系，为保障原告的合法权益，翟袁凯应当承担的责任应由被告陕西义驰速运新能源科技有限公司与被告翟袁凯共同承担。原告主张的车辆维修费用60037元及车辆维修期间的代步费用663.03元均属原告的实际损失，本院依法予以支持。因被告国任财产保险股份有限公司西安市长安支公司已在交强险责任限额内向被保险人陕西义驰速运新能源科技有限公司理赔2000元，故前述维修费用60037元及交通费663.03元均应由被告陕西义驰速运新能源科技有限公司与被告翟袁凯共同承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：  被告陕西义驰速运新能源科技有限公司与被告翟袁凯于本判决生效后三日内向原告陈浩支付车辆维修费用60037元及交通费用663.03元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1318元，原告陈浩已预交，减半收取659元，由被告陕西义驰速运新能源科技有限公司与被告翟袁凯共同承担，在给付上述款项时一并给付原告陈浩，余款659元由本院退回原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  倩          二〇二〇 年 五 月 十一 日           书  记  员     马建伟    4
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保254号申请人：常州市凯盛机械配件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村,统一社会信用代码91320412730092162W。法定代表人：刘尧明。被申请人：常州市圣博电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村，统一社会信用代码91320412250995602B。法定代表人：沈宝珍。申请人常州市凯盛机械配件有限公司与被申请人常州市圣博电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市圣博电器有限公司的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人常州市凯盛机械配件有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇二〇年六月八日法官助理 张华杰书 记 员 刘 洁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1939号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：隆娅林，女，1988年10月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告隆娅林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年六月十六日书记员  廖伟杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1712号原告：沈阳天乐保化品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：尹铉锡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾茹，女，1989年8月19日出生，满族，系该公司员工。被告：江苏衣泩诺智能科技有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：姚广。原告沈阳天乐保化品有限公司与被告江苏衣泩诺智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案，原告沈阳天乐保化品有限公司诉讼代理人贾茹到庭参加诉讼。被告江苏衣泩诺智能科技有限公司经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天乐保化品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付关于2019年9月4日的订货单的全部货款97950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月4日签订产品订货单，共涉及32款，2450件商品，合计金额97950元。原告于2019年9月11日将全部产品发出，被告已于2019年9月16日确认签收了由原告发出的全部产品。被告在收到全部产品后并未向原告支付相关货款，原告多次与被告进行沟通，被告承认货款但未给准确的付款时间，一直拖延至今，故原告诉至法院。被告江苏衣泩诺智能科技有限公司出庭答辩。经本院审理查明认定事实如下：2019年9月4日，被告通过网上商城向原告订货购买日化用品，货款总金额为97950元。原告于2019年9月11日将全部货物发出，被告已于2019年9月16日确认签收了全部产品。后经原告多次催要，被告尚欠货款97950元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告形成买卖合同关系，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自义务。现原告已按约履行了义务，但被告未能支付货款，属于违约，应承担民事责任。关于原告主张被告向原告给付97950元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏衣泩诺智能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳天乐保化品有限公司2019年9月4日订货单的全部货款97950元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1124元，由被告江苏衣泩诺智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇二〇年六月二十四日法官助理赵金凤书记员丁玉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保65号 申请人：广元顺元环保工程有限公司（统一社会信用代码91510800MA65K7G109）。 公司住所地：广元经济技术开发区袁家坝工业园区（标准厂房B区）。 法定代表人：魏小平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏楠，系公司副经理。 被申请人：广元市惠信光电科技有限公司（统一社会信用代码91510800MA68TYXKXK）。 公司住所地：四川省广元市经济技术开发区石龙工业园宏天电子产业园。 法定代表人：廖懋，系该公司总经理。 申请人广元顺元环保工程有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人广元市惠信光电科技有限公司名下在中国银行股份广元支行银行账户内（账号为：128009649926）存款人民币573465.67元。申请人广元顺元环保工程有限公司诉前财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交财产保全保单保函（保单号：ACHD210Z0120Q00371Y）在573465.67元限额内作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广元市惠信光电科技有限公司名下在中国银行股份广元支行银行账户内（账号为：128009649926）存款人民币573465.67元。 案件申请费3387.00元，由申请人广元顺元环保工程有限公司负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年六月八日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保64号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地肇源县茂兴镇光明村。法定代表人：张敬龙，职务：行长。被申请人：张永刚，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住肇源县。被申请人：李月苹，女，1974年1月28日出生，汉族，农民，住肇源县。申请人龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永刚、李月苹名下共有的位于茂兴镇街内，建筑面积88.8㎡，产权证号为字第001251号商服进行查封。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张永刚、李月苹名下共有的位于内，建筑面积88.8㎡，产权证号为字第001251号商服。二、被申请人张永刚、李月苹负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被申请人张永刚、李月苹的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案件申请费2912元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张祖军二〇二〇年六月十八日书记员  刘璐璐
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初692号原告:曹国光，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：湖北湘峰房地产开发有限公司。住所地：荆州市荆州区梅村五组。法定代表人：詹世祥，执行董事。原告曹国光与被告湖北湘峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹国光撤诉。审判员  邓念鹏二〇二〇年六月十五日法官助理杜青青书记员齐宇
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1687号 原告：杨玲，女，1985年7月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：罗伟，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告杨玲与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。以小额诉讼程序立案受理，原告杨玲于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玲自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨玲撤诉。 案件受理费822元，由原告杨玲负担。 审判员 刘 杨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋雪梅
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初57号 原告：赵晓东，男，1966年4月10日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告：黄德胜，男，1970年2月22日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 二原告委托诉讼代理人：李长明，清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 被告：张思明，男，1987年4月29日出生，汉族，职员，住抚顺市东洲区。 被告：邹永伟，男，1967年11月11日出生，满族，东源开泰建筑有限公司项目经理，住抚顺市顺城区。 被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。 法定代表人：李萍，该总公司经理。 委托诉讼代理人：洪光，该公司总经理 被告：清原满族自治县文化旅游和广播电视局，住所地清原满族自治县清源镇浑河南路。 负责人：王杨，该局局长。 委托诉讼代理人：单明远，该局科员。 原告赵晓东、黄德胜诉被告张思明、邹永伟、辽宁广安建设有限公司（以下简称广安公司），清原满族自治县文化旅游和广播电视局（以下简称文化旅游广播局）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓东、黄德胜的委托诉讼代理人李长明、李洪斌，被告张思明、邹永伟、广安公司的委托诉讼代理人洪光、文化旅游广播局的委托诉讼代理人单明远到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 赵晓东、黄德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张思明立即给付二原告工程款190,000.00元；2、被告辽宁广安建设有限公司承担上述欠款的连带给付责任；3、被告文化旅游广播局在欠付工程款范围内承担上诉欠款的给付责任；4、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：二原告于2017年7月1日从张思明处承包清原满族自治县文化旅游和广播电视局发包给辽宁广安建设有限公司外墙面加固、粉刷工程，并与张思明签订了承包合同。合同约定：工程总造价为435,000.00元，工期为50天，施工时间为2017年7月，工程竣工后，质保期间为12个月。二原告完成工程，并于2017年10月20日竣工，且通过被告验收，质保期验收合格，被告张思明为原告结算部分工程款，尚欠19万元工程款，承诺于2018年正月十五前将拖欠工程款结清。因未履行，于2019年1月31日为原告出具拖欠19万元工程款欠据一份，约定分期履行。但张思明至今尚未支付。因张思明并不具备建设工程承包的资质，被告辽宁广安建设公司的转包行为存在违法情形，故应付连带责任。现文化旅游广播局对案涉工程款有部分尚未结清，故应承担连带给付责任。 张思明辩称，对欠工程款数额无异议，责任在我，欠的钱已经在文体局账户，因为无法开具发票，所以无法付款。 邹永伟辩称，案涉工程是由我负责，张思明负责实际施工。案涉工程的所有事项我都不清楚，当时我工作在广安公司，不是正式职工，我承包的该工程，广安公司支付给我案涉工程款。 辽宁广安建设有限公司辩称，我公司与原告不存在建设工程施工合同关系，案涉工程是我公司中标并签订的施工合同，邹永伟挂靠我公司干这个活，邹永伟为项目经理,公司不清楚被告张思明与邹永伟之间的约定，拖欠原告工程款与我公司无关。 清原满族自治县文化旅游和广播电视局辩称，我局与广安公司签订的合同，没有与原告签订合同，欠款与我局无关。剩余的尾款系专项资金，已经到账，广安公司开具发票后才能支付尾款，对原告诉请我方给付责任没有异议。 经审理查明，广安公司于2017年7月12日承建施工文化旅游广播局发包的清原县文体大厦墙体维修项目并签订建设工程施工合同，合同价款为946,396.19元。之后，广安公司与邹永伟签订建设工程项目承包合同，将其承建的施工工程转包给邹永伟，约定广安公司负责协调税务等相关部门核定税费额度代缴工程全部税费对于未及时缴纳的税费，广安公司有权在邹永伟的工程回款直接扣缴。邹永伟负担劳务费、建筑材料款、机器设备等与工程有关的全部费用，负责向广安公司交纳管理费及与工程有关的全部税费。邹永伟承包该工程后，又将该工程转包给张思明，张思明又将该工程转包给赵晓东、黄德胜。张思明（发包方）与赵晓东（承包方）签订清原文体大厦外墙施工合同约定清原县文体大厦外墙面加固粉刷预计工程总造价435,000.00元。承包形式为包工包料，质保期间为自工程完工并验收合格之日起12个月。2018年2月8日，建设单位、施工单位及清原县政府投资项目评审中心对案涉建筑工程工程量价格结算为727,806.09元。工程结束后，广安公司分别于2017年12月25日、2018年4月16日、2019年1月31日通过银行转账的方式给付邹永伟共计527,685.92元。邹永伟向张思明结算工程款后，张思明为赵晓东结算部分工程款，并于2019年1月31日为原告出具分期履行给付拖欠190,000.00元工程款的欠据，承诺尚欠工程款于2018年正月十五前结清。 另查明，文化旅游广播局已经支付部分案涉工程款，尚欠尾款244,135.13元包括案涉工程款175,255.00元。文化旅游广播局、广安公司、邹永伟、张思明对给付赵晓东、黄德胜工程款金额175,255.00元，没有异议。 另查明，清原满族自治县文化广电体育局于2019年2月20日变更名称为清原满族自治县文化旅游和广播电视局。 本院确认的上述事实，有建设工程合同、承包合同、汇款收据、承诺书、欠条、工程量清单及结算评审验收报告和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，本院予以采信。 本院认为，广安公司与发包方文化旅游广播局签订案涉施工项目签订建设工程施工合同后，案涉工程层层转包，先后由广安公司转包给邹永伟，邹永伟转包给张思明，张思明又转包给赵晓东、黄德胜，赵晓东、黄德胜为案涉施工项目的实际施工人。虽转包合同无效，但案涉施工项目竣工并验收。故赵晓东、黄德胜请求支付工程款的请求，本院予以支持。文化旅游广播局尚欠工程款尾款244,135.13元包括案涉工程款175,255.00元。对于赵晓东、黄德胜主张工程款金额175,255.00元，发包方、承包方、转包方均予以确认，故原告要求被告文化旅游广播局在欠付案涉施工项目工程款范围内支付原告工程款175,255.00元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告清原满族自治县文化旅游和广播电视局于本判决生效后十日内在欠付工程款范围内给付原告赵晓东、黄德胜工程款175,255.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，保全费1,396.00元，由被告张思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩 振
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初1854号原告：杨锦涛，男，汉族，1989年4月18日生，住长葛市。被告：路昊，男，汉族，1989年3月11日生，住长葛市。原告杨锦涛诉被告路昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨锦涛到庭参加了诉讼。被告路昊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨锦涛诉称：被告在2013年2月1日以急需用钱为由，在我处借走现金18万元，承诺2013年6月1日之前还清借款，并于该日向我出具借条一份，到期后，被告没有履行还款义务。现原告急需用款，向被告多次催要，被告一拖再拖拒不偿还。原告为确保自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款18万元。2、被告偿还从起诉之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告路昊未作答辩。原告杨锦涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年2月1日借条一份，2012年的借条三份，证明原告以往多次借给被告钱，这三张借条仅是部分借款的记载，其他条遗失，2013年2月1日算账，被告出具一个总条，欠原告现金18万元。被告路昊未向本院提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年以前，原告杨锦涛多次借给被告路昊钱，2013年2月1日，汇总以往手续后，被告路昊确认其欠原告杨锦涛180000元，被告路昊当日给原告杨锦涛出具借条一份，主要内容为“今借到杨锦涛壹拾捌万元整（180000.00）于2013.6.1归还借款人：路昊2013.2.1”。2020年5月13日，原告杨锦涛诉至本院。本院认为，原告杨锦涛提供的四份证据，可以证明至2013年2月1日，被告路昊拖欠原告杨锦涛借款180000元，本院予以确认。被告路昊应向原告杨锦涛履行偿付180000元借款的义务，其未举证已履行上述义务，其拖欠履行还款义务，已损害原告杨锦涛的合法权益，原告杨锦涛要求被告路昊偿付借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告路昊拖欠原告杨锦涛借款不还，应给原告杨锦涛造成一定损失，原告杨锦涛起诉后的利息损失，被告路昊应予承担，利息可从原告起诉之日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告路昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路昊于本判决生效之日起十日内偿付原告杨锦涛借款本金180000元及利息（利息按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告杨锦涛的其他诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告路昊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年六月十六日书记员  王思迪
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督301号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：赵琳，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地址：郑州市金水区。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵琳在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠68097.8元，其中本金41548.93元、利息8196.5元，滞纳金等费用合计18352.37元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款68097.8元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵琳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41548.93元、利息8196.5元，滞纳金等费用合计18352.37元，合计68097.8元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费501元，由被申请人赵琳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月九日书记员  程 娟
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初574号 原告：孙咪，女，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘斌，男，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告孙咪与被告刘斌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙咪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘斌向原告偿还62000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告婚姻关系存续期间，被告以做生意需要资金为由让原告在宜信惠民投资管理有限公司借款68775.59元（已偿还18775.59元），后被告向原告哥哥孙涛借款2000元，向原告表哥高赛军借款10000元。后被告向志丹县人民法院提出离婚诉讼，经志丹县人民法院调解，原、被告共同债务欠宜信公司50000元、欠高赛军10000元、欠孙涛2000元等债务由被告负担。由于被告一直未向宜信惠民投资管理有限公司、高赛军、孙涛偿还借款，宜信惠民投资管理有限公司、高赛军多次向原告催要借款，无奈原告代替被告偿还了上述三笔借款，共计62000元。宜信惠民投资管理有限公司向原告出具证明一张，高赛军向原告出具收款收据一张。原告清偿了债务后多次向被告追偿，但被告拒不支付，故原告请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。 被告刘斌承认原告孙咪提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效后10日内偿还原告孙咪62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告孙咪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  姚小林 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖 蓉 1
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初686号 原告：刘洪君，男，1977年9月10日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，务工，住万安县。 委托诉讼代理人：刘东良、杨虞娇，万安县法律援助中心法律工作者。 被告：钟辉，男，汉族，1987年2月15日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：雷斌，男，汉族，1983年12月5日生，江西省万安县人，初中文化，经商，住万安县。 原告刘洪君与被告钟辉、雷斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪君及其委托诉讼代理人刘东良、杨虞娇和被告雷斌到庭参加诉讼，被告钟辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工资29625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟辉在万安县财富广场二楼开了一家装饰公司，公司名称：万安县誉骑装饰设计工程有限公司。2018年起，被告钟辉聘请原告在其承包的多处工程中从事水泥工。工程结束后，经双方结算，至2020年1月22日，被告拖欠原告工资54625元，被告向原告出具了欠条。出具欠条后被告钟辉支付了原告25000元工资，目前仍欠原告工资29625元。被告雷斌与钟辉是合伙人，雷斌在欠条上也签了名，应与钟辉连带承担付清原告工资的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告钟辉未作答辩，也未向本院提供证据。 被告雷斌辩称：1、我签字是证明钟辉欠原告工资，2、我和钟辉也不是合伙人，我不承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年起，被告钟辉聘请原告刘洪君从事水泥工，经结算，被告钟辉于2020年1月22日向原告刘洪君出具书面欠条一张，言明：钟辉因工程施工欠刘洪君54625元，1月23日先行支付20000元，剩余34625元，3月至9月每月支付5000元，9月全部付清。被告雷斌在欠条的左下角签名。1月23日被告钟辉支付20000元，3月28日被告钟辉支付5000元。因余款未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告刘洪君为被告钟辉务工，被告钟辉尚欠工资54625元，由被告钟辉出具的欠条予以证实，双方形成劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护，故被告钟辉理应按欠条的约定向原告支付2020年4月和5月的劳动报酬10000元，对剩余款项因未到期，本院不予支持。关于被告雷斌在欠条上签名的性质，原告主张被告雷斌系担保人，但未提交证据予以证明，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，原告请求其承担担保责任的，不应支持，且原告也无证据证实两被告系合伙人，故对原告主张被告雷斌承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟辉于判决生效后十日内支付原告刘洪君10000元； 二、驳回原告刘洪君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告钟辉负担140元，原告刘洪君负担130元。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  乐瑞晶 二〇二〇年六月十一日 书记员  林辉祥
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1233号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘海泉，男，该行员工。被告：闫永安，男，1959年9月11日出生，汉族，住汤阴县。被告：王建伟，男，1977年12月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：石红伟，男，1988年11月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：樊红艳，女，1986年4月7日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告闫永安、王建伟、石红伟、樊红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人刘海泉、被告闫永安到庭参加诉讼，被告王建伟、石红伟、樊红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫永安偿还原告借款本金150000元、利息144272.25元（利息计算至2020年3月18日）及自2020年3月19日起至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2.判令被告王建伟、石红伟、樊红艳承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告闫永安签订个人借款合同，约定被告闫永安向原告借款150000元，借款期限为2014年8月25日至2015年8月24日，月利率11.10‰。同日，原告与被告王建伟、石红伟、樊红艳签订保证合同，约定该三被告就上述借款向原告提供连带责任保证。2014年8月25日，原告按照约定向被告闫永安发放了贷款150000元。借款到期后，被告闫永安未按期履行还款义务。截至2020年3月18日，被告闫永安下欠原告借款本金150000元、利息144272.25元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告闫永安辩称，本案借款属实，但该笔借款非其本人实际使用。被告王建伟未到庭应诉，也未提交答辩状。被告石红伟未到庭应诉，也未提交答辩状。被告樊红艳未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告闫永安签订个人借款合同，约定被告闫永安向原告借款150000元，借款期限为2014年8月25日至2015年8月24日；借期内月利率11.10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王建伟、石红伟、樊红艳签订保证合同，约定该三被告为被告闫永安的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2014年8月25日，原告按约向被告闫永安发放贷款150000元，被告闫永安向原告出具借款借据。借款期限届满后，被告闫永安未足额还本付息。截止到2020年3月18日，被告闫永安下欠原告借款本金150000元及利息144272.25元未偿还。2017年8月11日，原告通过河南法制报向四被告公告催收本案借款。2017年11月14日，原告向被告樊红艳送达催收借款通知单。2017年11月19日，原告向被告王建伟送达催收借款通知单。2017年11月26日，原告向被告石红伟送达催收借款通知单。2018年3月20日，原告向被告闫永安送达催收借款通知单。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告闫永安未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告王建伟、石红伟、樊红艳自愿与原告签订保证合同，且原告已于两年保证期间内通过公告催收方式要求该三被告承担保证责任，故对原告要求该三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告王建伟、石红伟、樊红艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫永安于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金150000元、利息144272.25元（利息计算至2020年3月18日）及从2020年3月19日起按月利率11.10‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告王建伟、石红伟、樊红艳对被告闫永安上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告王建伟、石红伟、樊红艳承担连带清偿责任后，有权向被告闫永安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，减半收取计2857元，由被告闫永安、王建伟、石红伟、樊红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月十五日书记员  周佳佳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢1号之二申请执行人：高德华，女，1952年4月3日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：米有华，女，1952年12月4日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人高德华与被执行人米有华委托合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）鲁0203民初712号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金人民币5454000元、案件受理费25045元、迟延履行利息及执行费。本案在恢复执行过程中，本院于2020年1月15日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年1月7日、2月11日、3月13日、4月3日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行、中信银行、建设银行、交通银行招商银行账户有零星存款已依法冻结。本院于2020年4月10日限制其高消费。申请执行人高德华在本院（2020）鲁0203执11号案件中申请参与分配，本院不予支持，此事正在执行异议审查中。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年六月二十三日书记员  李德声
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1296号之一原告：王天雨，男，1981年9月2日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：山东垦利石化集团有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜兴路1001号。统一社会信用代码91370521164880008P。法定代表人：腾滨强，董事长。被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街83甲号。统一社会信用代码9115020011439356XY。法定代表人：朱广侠，经理。被告：河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司。住所地河北省石家庄市长安区中山东路598号财金大厦00单元1010。统一社会信用代码:91131001713161402T。法定代表人：王昌，执行董事。被告：张家口建筑工程集团有限公司。住所地张家口市场桥东区建设东街62号。统一社会信用代码：911307027744148803。法定代表人：孙江，经理。原告王天雨与被告山东垦利石化集团有限公司、中国二冶集团有限公司、河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司、张家口建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12立案。王天雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东垦利石化集团有限公司向原告支付拖欠工程款10717790.9元;二、判令被告山东垦利石化集团有限公司向原告支付迟延给付工程款期间的利息损失(利息以10717790.9元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月1日至被告实际付清之日至);三、判令被告中国二冶集团有限公司、河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司、张家口建筑工程集团有限公司对上述第一项、第二项的诉讼请求在欠付工程款金额范围内承担连带给付责任；四、判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年2月，被告山东垦利石化集团有限公司作为发包人与被告中国二冶集团有限公司签订《山东垦利石化输油管道工程施工合同》，随后，中国二冶集团有限公司将涉案工程分别转包给被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司和被告张家口建筑工程集团有限公司。2017年6月23日，原告与被告张家口建筑工程集团有限公司签订《项目承包协议书》，协议约定:以项目部的形式，由原告自行组建施工班子，承包“山东垦利石化输油管道工程一土方、穿越等工程项目”。另外双方约定，原告按工程造价的1.5%收取管理费。之后，原告又与被告河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司签订《合作合同》，合同约定:原告挂靠在河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司之下，从事河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司经营许可证范围内的经验项目;原告实施的工程项目，其合同、保险、税务、财务、银行、统计等事项由原告自主办理;双方在合同第七条，管理费收取(工程项目)中约定:包括山东垦利石化输油管道工程等三个项目包死价收取五十万元管理费。原告作为实际施工人，实际完成了案涉工程的全部施工工作。协议签订后，原告积极履行合同义务，并按合同约定期限，保质保量地完成了案涉工程的施工任务。经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格，并出具了工程竣工验收报告。截至起诉日，尚欠付工程款10717790.9元。案涉工程竣工后，原告多次向各被告催要拖欠的工程款，各被告之间相互推诿，至今欠付的工程款也无人给付。作为实际施工人，为了保质保量地完成施工任务，按时交付工程，原告付出了巨大的心血和汗水。现案涉工程竣工已快三年，拖欠的工程款至今无人给付。原告需要支付农民工工资、管理费等各项费用，为此原告承受着巨大经济及精神压力。四被告的违约行为严重侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中国二冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由包头市稀土高新区人民法院管辖为宜，具体事实及理由如下:申请人与河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司签订的劳务分包合同第25条及申请人与张家口建筑工程集团有限公司劳务分包合同第14.2均约定争议解决地为包头仲裁委。申请人认为，《建设工程司法解释一》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定在明确实际施工人对发包人转包人、违法分包人享有诉权的同时，也对实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由此可见，即使认定王天雨为实际施工人，其对申请人享有的权利也限于河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司、张家口建筑工程集团有限公司对中国二冶享有的权利范围。鉴于王天雨向申请人主张权利具有代位请求的性质，王天雨与申请人之间的法律关系与河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司、张家口建筑工程集团有限公司与申请人之间的法律关系具有承继性。因此，无论王天雨是否为实际施工人，只要王天雨起诉申请人，就须受申请人与河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司、张家口建筑工程集团有限公司中仲裁条款的约束，王天雨无权单方改变仲裁条款的约定，但王天雨若仅起诉河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司、张家口建筑工程集团有限则可不受仲裁条款的约束。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷属于专属管辖，故垦利区人民法院对该案具有管辖权，所以被告中国二冶集团有限公司所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中国二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国二冶集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年六月三十日书记员  殷媛媛
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执702号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，法律文书送达地址：台州市市府大道379号三楼，组织机构代码:84813476X。 法定代表人章荣冠。 被执行人马荣彬，男，1979年12月31日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人马荣彬为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初7835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月20日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币49371.62元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1144元、申请执行费640.57元。 立案执行后，本院于2020年03月20日向被执行人马荣彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人马荣彬履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人马荣彬未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马荣彬的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人马荣彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人马荣彬名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人马荣彬名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人马荣彬名下无股权登记信息。 5、经查被执行人马荣彬名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人马荣彬无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人马荣彬开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人马荣彬居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人马荣彬有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人马荣彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人马荣彬纳入失信被执行人名单及对被执行人马荣彬采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人马荣彬作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人马荣彬。 经查，截止目前，被执行人马荣彬在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人马荣彬的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人马荣彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人马荣彬目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执702号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年六月十九日 代书记员  金晨辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2912号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910224563。委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011904210417。被告：金旺华，男，1981年3月6日出生，汉族，住所地常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告金旺华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人汪涛、王芷懿到庭参加诉讼，被告金旺华未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金161851.17元，并支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止以拖欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金旺华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金161851.17元，并支付自2019年11月16日起至本金还清之日止，以拖欠本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告金旺华负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年六月九日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2447号 原告：刘开容，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所律师，执业证号15115201311929597。 被告：宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局，统一社会信用代码115112213377945399，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道112号。 主要负责人：聂涛，局长。 委托诉讼代理人：卢文洪，男，该局企业改革股股长。 原告刘开容与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开容及其诉讼代理人周文芳，被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局的诉讼代理人卢文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开容向本院提出诉讼请求：确认原告与被告代管的破产企业“宜宾市美川制衣有限责任公司”自1993年4月18日至2001年8月21日存在劳动关系。事实与理由：1993年4月18日，宜宾市美川制衣有限责任公司（以下简称美川制衣公司）招聘原告到该公司担任缝纫工。上班时间为每日8小时工作制，每周工作6天，后根据国家政策改为每周五天，工资以计件方式结算。自此，原告一直在美川制衣公司工作，接受美川制衣公司的工作安排和管理、考核、工资发放等。但在此期间，美川制衣公司没有为原告购买社会保险。现原告请求依法补交1996年至2000年社会保险时，因缺乏完整用工资料而不能办理。原、被告多次与社保经办机构（前期为翠屏区社会保险局，现在为叙州区社会保险事务中心）沟通未果。向劳动仲裁委申请确认劳动关系，又因超过仲裁时效未被受理，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局辩称，原告是美川制衣公司的员工，被告对原告起诉的事实没有异议，但原告的入职时间需要相应的证据来证明。 原告刘开容围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告统一社会信用代码证书复印件，照片2张，证人吕某、兰某、桑某的证人证言，美川制衣有限公司补缴社会保险费汇总表，市二轻发（90）字第386号关于吕某、喻德成、李平同志任职通知，市二轻委发（90）字第012号关于对兰某同志任职的批复，宜宾地区企业职工升级增资审批表,2001年美川制衣（系原宜宾市被服厂）破产证明，宜被（96）字第23号宜宾市被服厂关于整体购买宜宾市被服厂产权请示文件，美川制衣（系原宜宾市被服厂）情况说明，宜市府函（96）113号关于同意宜宾市被服厂改制为有限责任公司的批复，关于档案移交的情况说明，叙劳人仲不［2020］83号不予受理案件通知书存根。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月，宜宾市被服厂经上级主管单位宜宾市第二轻工业局报批同意后改制并更名为宜宾市美川制衣有限责任公司。宜宾市美川制衣有限责任公司延续宜宾市被服厂的生产经营，原宜宾市被服厂的职工继续在宜宾市美川制衣有限责任公司工作。宜宾市美川制衣有限责任公司于2001年向宜宾市第二轻工业局申请解散，宜宾市第二轻工业局向宜宾市翠屏区经济体制改革委员会办公室报批同意后，宜宾市美川制衣有限责任公司自行处置资产、安置职工并经工商行政管理部门注销企业登记。因行政单位机构改革，宜宾市美川制衣有限责任公司的上级主管部门后调整为宜宾市翠屏区经济商务信息化和科学技术局。2018年宜宾市进行行政区划调整，将宜宾市美川制衣有限责任公司所处的行政区域划入宜宾市叙州区，主管单位相应调整为宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局即本案被告。 原告刘开容自1993年4月18日起到宜宾市被服厂上班，在厂里担任缝纫工，宜宾市被服厂改制为宜宾市美川制衣有限责任公司后仍在原处上班直至2001年8月21日。在其上班期间，宜宾市美川制衣有限责任公司一直未与原告缴纳社会保险。原告为补缴1996起至2000年期间的社会保险，于2020年4月20日申请劳动仲裁，要求确认原告与宜宾市美川制衣有限责任公司之间自1993年4月18日起至2001年8月21日存在劳动关系，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出叙劳人仲不[2020]83号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原告收到不予受理通知书后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与宜宾市美川制衣有限责任公司具有符合法律规定成立劳动关系的主体资格，因宜宾市美川制衣有限责任公司经其主管单位批准解散，其后续事务应由现有主管单位即被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局处理。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，时任宜宾市美川制衣有限责任公司董事长吕某、党支部副书记兰某、班组长桑某的证人证言证实了原告在其所主张的期间实际从事了宜宾市美川制衣有限责任公司安排的工作，且被告认可原告的诉讼请求及主张的事实，因此应当认定原告与宜宾市美川制衣有限责任公司自1993年4月18日至2001年8月21日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告刘开容与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局主管的宜宾市美川制衣有限责任公司自1993年4月18日至2001年8月21日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭星月
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行初58号原告韩泉，男，1973年11月20日生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张兵建，职务主任。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被告青岛市市北区人民政府，住所送青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张永国，职务区长。第三人青岛天兴房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号206室。法定代表人段红飚，职务总经理。原告韩泉诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、被告青岛市市北区人民政府、第三人青岛天兴房地产开发有限公司行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告名下的房屋位于泰山路××号小区，自2018年2月底交房至今未及时按照协议约定办理房产证，导致原告在不知情的情况下，名下房屋被第三人抵押，严重侵害了原告依法享有安置房屋的权利。为维护原告自己的合法权利，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告履行协议约定，立即给原告办理房屋网签并办理房产证；2、第三人撤销抵押。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心辩称，吉林路泰山路项目在2010年4月10日实施拆迁工作，原告在2013年11月5日与拆迁人青岛市市北区民生安居建设中心签订《拆迁房屋补偿协议》，2016年10月27日签订《房屋安置定位协议》，并在2018年3月办理了安置房屋的入住手续。原告起诉主体不适格，答辩人并没有监督青岛天兴房地产开发有限公司办理房屋网签、产权登记手续的法定职责，拆迁人与申请人签订的《拆迁房屋补偿协议》、《房屋安置定位协议》属于民事协议，根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题》的批复规定，关于原告主张的办理安置房屋登记事宜也可另行通过民事途径解决。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告青岛市市北区人民政府辩称，1、答辩人作出北政复决字【2019】第25号《行政复议决定书》程序合法。2、答辩人依法审理行政复议案件，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经调查、询问查明，青岛市市北区民生安居建设中心于2010年取得《房屋拆迁许可证》，对市北区延吉路、泰山路项目进行拆迁。因原告房屋在拆迁范围内，2013年原告与青岛市市北区民生安居建设中心签订《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》，2016年又签订《吉林路、泰山路旧城改造项目房屋安置定位协议》。原告拆迁安置房屋交付后，因一直没有办理房产证，原告韩泉向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议，青岛市市北区人民政府经审理驳回了韩泉的复议申请。韩泉随即向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心履行协议约定，立即给原告办理房屋网签并办理房产证；第三人青岛天兴房地产开发有限公司撤销抵押。原告在本院对其询问时称本案系要求被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心履行拆迁补偿协议和定位协议，本院也已经向原告释明：与原告签订拆迁补偿协议和定位协议的合同相对方是青岛市市北区民生安居建设中心，且青岛市市北区民生安居建设中心与被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心是不同的主体。但原告仍然坚持以青岛市市北区房屋征收安置管理中心提起行政诉讼本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，不仅应当有明确的被告，也应当起诉正确的被告。如果原告起诉的事由与其所列的被告明显无关，且经法院释明仍然坚持起诉的，法院可以径行驳回起诉。具体到本案，原告在本院询问时称本案系要求被告履行拆迁补偿协议和定位协议，而被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心并非拆迁补偿协议和定位协议的合同相对人，原告起诉被告错误，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告韩泉的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年六月三日书记员  招立琛
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执502号 申请执行人浙江国群资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰庆路833号，组织机构代码:313534310。 法定代表人朱文武。 被执行人任林林，男，1995年8月27日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人任雨乐，男，1974年4月5日出生，住安徽省宿州市萧县。 被执行人夏素梅，女，1973年4月2日出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人任林林、任雨乐、夏素梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初4358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为被执行人任林林支付申请执行人浙江国群资产管理有限公司垫付款27861.83元及利息4776元，并支付以27861.83元为基数、自2019年9月19日起至实际履行日止、按照年利率17.4%计算的利息；共计标的金额32637.83元；并负担案件受理费276.5元，执行费389.57元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任林林、任雨乐、夏素梅的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年6月29日，被执行人任林林、任雨乐、夏素梅银行存款余额0元，被执行人任雨乐银行存款余额0元，被执行人夏素梅银行存款余额73.29元，银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人任林林、任雨乐、夏素梅名下无车辆登记信息。 3、被执行人任林林、任雨乐、夏素梅名下无不动产登记信息。 4、被执行人任林林、任雨乐、夏素梅名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年3月30日传唤被执行人任林林、任雨乐、夏素梅到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院于外网发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人任林林、任雨乐、夏素梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任林林、任雨乐、夏素梅作出司法拘留15天、或罚款1000元的决定。同时已对被执行人任林林、任雨乐、夏素梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年6月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江国群资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任林林、任雨乐、夏素梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 金宇娇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1385号之一申请执行人侯宇佳，男，1986年3月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人吴津津，男，1986年10月11日出生，汉族，住青岛市市北区。依据发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4579民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行。通过全国网络查控系统查询了被执行人吴津津名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人吴津津纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2020年6月23日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4579民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年六月三十日书记员  魏 涛
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1578号 原告：陈其荣，男，汉族，生于1974年12月27日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：刘伟，巴中市平昌县响滩法律服务所法律工作者。 被告：范宗福，男，汉族，生于1963年11月22日，住四川省达州市达川区。 原告陈其荣诉被告范宗福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告陈其荣于2020年6月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈其荣撤回起诉。 本案案件受理费605元，依法减半收取302.50元，由原告陈其荣负担。 审判员  王俊杰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗 煜
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0711民初172号 原告：刘爱荣，女，1961年5月14日出生，汉族，现住伊春市乌翠区。 被告：徐树林，男，1956年9月17日出生，汉族，现住伊春市乌翠区。 被告：董长凤，女，1956年10月8日出生，汉族，现住伊春市乌翠区。 委托诉讼代理人：徐淑云，女，1967年7月15日出生，汉族，现住伊春市乌翠区。 原告刘爱荣与被告徐树林、董长凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘爱荣，被告徐树林、董长凤的委托诉讼代理人徐淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘爱荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金150000元及到期未归还借款的利息20000元；2、案件受理费由二被告承担。 被告徐树林、董长凤委托诉讼代理人辩称：1.原告起诉二被告借款到期不还的事实根本不存在。事实是2018年8月10日至2019年2、3月份二被告分四次向原告刘爱荣借款150000元，而不是一次性借款150000元，二被告为了保证原告不受损失和表示二被告的诚信，在借款的同时就把二被告的退休金卡压在原告处，原告自2018年8月30日开始从二被告的退休金中支取现金，截止2019年12月共17个月，原告从二被告的退休金中支取现金89200元，所以原告称我们未及时还款与事实不符；2.二被告妹妹鉴于二被告借钱所购买的运输车辆在运输过程中发生严重的交通事故致使车辆报废造成家庭非常困难的情况下，2020年1月19日到原告家中协商一次性的帮二被告还款，因原告要的利息太高，未达成协议，所以才到今天没有再偿还借款的事实；3.二被告的运输车辆发生事故车辆报废，现已无力还款，原告要的利息太高，超出国家规定，我们认为应按人民银行同类贷款利率给付利息；4.我们认为原告在我们的退休卡中支取的89200元，应冲减借款本金，借款利息按人民银行同类贷款利率给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告刘爱荣提交的四份借条中第一份2018年8月10日二被告借款80000元，被告认为对该笔借款的事实无异议，对约定的利息有异议，认为利息过高。本院认为，原、被告该笔借款中约定的利息违背法律规定，故对超出法律规定部分不予确认。对被告提供的证据2，二被告的工资卡明细，证明二被告自2018年8月份开始工资卡在原告处，共计还款89200元的事实。原告对该份证据还款89200元没有异议，但对证明是还其本金有异议，认为还款89200元是本次起诉170000元的利息。本院认为，二被告提供的该份证据能够证实自2018年8月份截止2020年1月31日二被告已还款给原告累计89200元，应视为二被告的还款本金，故应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告因买货车急需用钱，分别于2018年8月10日向原告借款80000元，并约定月利率4%；2018年8月23日借款20000元，借款期限为一年；2019年2月2日借款20000元；2020年3月14日借款30000元，借款期限为一年，共计向原告借款150000元，借款发生后，二被告将其工资卡放在原告处，截止原告起诉前二被告共还款给原告89200元借款本金。 本院认为，二被告因资金周转向原告刘爱荣借款，原告分别四次借款给二被告共计150000元，二被告已累计偿还本金89200元，尚欠60800元的诉讼请求应予支持。其中一份借款中原、被告双方约定了逾期利息，且原告诉讼请求中要求被告偿还利息20000元，以原、被告双方2018年8月10日借款80000元约定的利息为基数，符合法律规定，故原告主张该笔借款的利息20000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款判决如下： 一、被告徐树林、董长凤于判决生效后十日内偿还原告刘爱荣欠款本金60800元，二被告彼此承担连带责任。 二、被告徐树林、董长凤于判决生效后十日内偿还原告刘爱荣借款逾期利息20000元，二被告彼此承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告徐树林、董长凤负担910元，二被告彼此承担连带责任，原告刘爱荣自行负担940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判长  许莹 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘岩
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初762号 原告：王冠博，男，1980年2月3日出生，汉族，住东光县。 被告：刘洋，男，1990年2月25日出生，汉族，住河北省东光县。 王冠博与刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王冠博于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王冠博撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  刁俊功 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑淑根
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11110号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市间。 法定代表人：褚勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告：陕西微旅国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：孙锐峰。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下称北京优图佳视公司)诉被告陕西微旅国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视公司委托诉讼代理人张雅、被告陕西微旅国际旅行社有限责任公司的法定代表人孙锐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京优图佳视公司诉称，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告陕西微旅国际旅行社有限责任公司是域名为microtrip.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为陕ICP备16015957号-5。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0038946的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-7912。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000.00元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000.00元；5、诉讼费由被告承担。合计金额：10000.00元。 被告辩称，原告拥有图片所有权不真实，需要原告举证其权属明确的证据；原告起诉金额过高；原告主张侵权事宜，之前调解撤诉过，存在重复起诉的情况。 经审理查明，2010年8月31日，原告北京优图佳视公司将其作品名称为《BVS-P0037527》等共4518件摄影作品在北京市版权局进行登记，作品登记号为：作登字01-2010-G-00003442-01-2010-G-00007959号。上述作品作者和著作权人均为北京优图佳视公司。陕西微旅国际旅行社有限责任公司是域名为microtrip.cn的网站的主办单位。2018年9月13日，原告认为被告未经允许在其网页中使用原告享有著作权的摄影作品(作品编号BVS-P0038946，登记证号：作登字01-2010-G-00005462)，构成侵权，为防止证据灭失，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。江苏省南京市钟山公证处指派公证人员李振阳、薛园，会同原告工作人员在公证处对相关网页信息、内容进行了证据保全。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处作出(2018)宁钟证经内字第7912号《公证书》，载明：使用360安全浏览器登录网址“http：//www.microtrip.cn/travel/273.html”,该篇文章中使用插图与原告享有著作权的摄影作品（作品编号BVS-P0038946，登记证号：01-2010-G-00005462）相一致。 另查，2018年6月28日本院作出（2018）陕0113民初6887号民事裁定书，准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉，其涉案图片为BVS-P0002559、BVS-P0002570，与本案涉案图片不一致。 上述事实，有作品登记证书及附表、《公证书》、作品样稿及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人、或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了由北京市版权局作出的“作登字01-2010-G-00003442-01-2010-G-00007959号”《作品登记证书》及作品附表，应认定原告北京优图佳视公司对登记证号01-2010-G-00005462号图片享有著作权。被告未经原告许可，在其网站上擅自使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的信息网络传播权，构成侵权，应当向原告承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的法律责任。对于被告关于原告图片所有权不真实的辩称，被告在庭审中并未提供其享有著作权的相反证据，亦未提供其对侵权图片具有合法来源的证据，故对该辩称本院不予采信。因被告侵犯了原告享有的著作权，应依法承担赔偿损失等相应的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以确定的，可以按照侵权人违法所得给予赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理开支。权利人实际损失或侵权人违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权情节，判决给予五十万元以下赔偿。”本案中，被告辩称原告主张金额过高，因原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益，本院酌情认定被告应承担赔偿数额1500元(该款项包含原告为制止侵权行为而支出的合理费用)。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款，《中华人民共和国著作权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、二十五条、二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西微旅国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司1500元(该款项包含原告北京优图佳视影像网络科技有限公司为制止侵权行为而支出的合理费用)； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半后收取25元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年六月十八日 书记员 张婧媛
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2227号 原告：王安庆，男,1989年11月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托代理人：江玲，山东正诚信律师事务所律师。 被告：杜琳琳，男，1991年11月10日出生，汉族，居民，沂水县。 原告王安庆与被告杜琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安庆及委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告杜琳琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安庆向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及律师费3000元，共18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日，原告通过微信转账的方式借给被告15000元，被告向原告出具借条一张，写明于2020年4月9日到期前还清本息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费，均由违约方承担，该借款现已到期，被告无理由拒不归还。望判如所请。 被告杜琳琳经本院依法传唤未到庭、未答辩。 经审理查明，被告杜琳琳于2020年1月9日向原告借款15000元并出具借条一张“今通过微信转账向王安庆借到人民币壹万伍仟元整（15000元）于2020年4月9日到期之前还清本息，如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费均由违约方承担借款人：杜琳琳住址：临沂市沂水县身份证号：3713231991××××××××借款时间2020年1月9日”，经原告多次索要，被告杜琳琳尚未偿还，原告诉至本院。 以上事实，有借条一张、微信转账记录一份、代理费发票一张及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告向原告借款,双方形成的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力。双方约定的借款期限已到,被告应当偿还原告案涉借款本金15000元，根据原被告在借条中的约定，律师代理费3000元由被告杜琳琳承担。被告杜琳琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案答辩及质证的权利，不影响本案的正常审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜琳琳于本判决生效后十日内偿还原告王安庆借款本金15000元、律师代理费3000元，共计18000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元由被告杜琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年六月四日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终1417号 上诉人（原审被告）：王建军，男，1971年12月14日出生，汉族，住承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：承德市琉璃坊艺术品有限公司，住所地河北省承德市开发区西区新世家底商108号。 法定代表人：董天顺，经理。 上诉人王建军因与被上诉人承德市琉璃坊艺术品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2017年1月25日，王建军以经手人名义为承德市琉璃坊艺术品有限公司出具欠条一张，欠条内容为，“今有承德同汇生物降解制品有限因货款欠承德市琉璃坊艺术品有限公司柒仟陆佰元整”。2019年4月17日承德市琉璃坊艺术品有限公司为王建军出具证明一份，该证明内容为，“2015年12月9日，由司妍妍和霍翠红二人当班期间，由王建军（承德同汇生物降解制品有限公司员工）来我公司购买浮雕花瓶2个总计7600元整，由于客户关系当时并未付款，后补欠条一张”。2019年5月25日，承德同汇生物降解制品有限公司为王建军出具证明一份，内容为，“今有承德同汇生物降解制品有限公司委托王建军在承德琉璃坊购买2个浮雕花瓶，价款为7600.00元”。王建军在一、二审庭审中陈述，其系承德同汇生物降解制品有限公司员工，是为该公司购买的花瓶，案涉货款7600元应由承德同汇生物降解制品有限公司支付。为了查明案情应追加承德同汇生物降解制品有限公司为当事人参加诉讼。故一审判决认定事实不清，遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2209号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人王建军预交的二审案件受理费50.00元予以退回。 审判长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年六月二日 法官助理杨晓梅 书记员包居正
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初209号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人丁贵林，男，汉族，1987年9月10日出生，户籍地江西省铅山县，来厦门市暂住同安区。因本案，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人丁贵林犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月30日1时许，被告人丁贵林饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，从厦门市湖里区东渡出发，行驶至海沧大桥出岛方向收费站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人丁贵林血液中酒精含量为141.98ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人丁贵林在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人丁贵林具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人丁贵林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁贵林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人丁贵林适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人丁贵林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千六百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执299号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市凉山路150号。统一社会信用代码：91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏，经理。 被执行人：唐继金，男，汉族，1975年12月24日生，住四川省广汉市。 2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款46532.82元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2226号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2020）川1425民督51号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：段福兵，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2020年1月22日起，被申请人名下车牌号为川Ｚ×××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2020年6月3日，被申请人共欠停车泊位使用费650元，经申请人催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了停车收费公示牌布置表、被申请人停车欠费明细表、催收短信记录等证据。现要求被申请人段福兵给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费650元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人段福兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费650元。 申请费17元，由被申请人段福兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇二〇年六月九日 书记员  龙莉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2032号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。法定代表人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所。被执行人：邱东红，女，1987年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市xxx、信丰县崇仙乡布社村大屋仔95号，公民身份号码：360722198712013964。被执行人：罗日华，男，1983年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码：362123198308143914。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与邱东红、罗日华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21003号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，邱东红、罗日华应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金174130元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为349.16元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费32490元、违约金1170.5元；支付案件受理费2211元、财产保全费1561元，由邱东红、罗日华负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月3日立案执行，本案申请执行费3079元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院查明被执行人邱东红名下有位于佛山市顺德区龙江镇的房产，该房产上设定有抵押权，抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司，抵押金额为2120000.00元，结合本案执行标的金额，本院决定暂不处置。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2032号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月五日 书记员  刘俊虎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6626号 申请执行人：胡拾妮，女，汉族，1980年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市承儒科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心一期B座2210，统一社会信用代码914403005657100779。 法定代表人：孔令荣。 申请执行人胡拾妮与被执行人深圳市承儒科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]6831号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市承儒科技有限公司向其支付工资9885.06元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市承儒科技有限公司主动向本院支付执行款项9990.42元。本院已依法通知申请执行人领取执行款项9940.42元，其中包含迟延履行利息55.36元；已将执行费50元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]6831号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  江 艺
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执479号之一申请执行人：王静，女，1983年8月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：江苏畅游体育产业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：吴志俊。申请执行人王静与被执行人江苏畅游体育产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8554号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人工资共计17242.74元，此款于2019年11月30日前支付总额的5%，2019年12月至2020年8月每月月底前支付总额的10%，剩余5%于2020年9月30日前支付完毕；二、上述款项支付至申请执行人工资卡中，如任意一期未足额或者未按时支付，申请执行人可以就剩余全部未付金额及经济补偿金29698.65元一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但均未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其法定代表人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十八日见习书记员  孔维甲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1633号 申请执行人：招华丽，女，1987年12月29日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司，住所地：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟武，该公司经理。 申请执行人招华丽与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初1380号民事判决书已发生法律效力。依判决，台山市高新竹艺有限公司应向招华丽支付货款17704.82元及逾期利息。由于台山市高新竹艺有限公司未履行上述支付货款义务，本院依申请于2020年4月21日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向台山市高新竹艺有限公司发出执行通知书，责令其向招华丽支付货款17704.82元及逾期利息，负担本案执行费166元并限期如实报告财产。由于台山市高新竹艺有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月30日将其纳入失信被执行人名单；另外，经核查台山市高新竹艺有限公司的财产已处置完毕，需等待分配。此外，本院经向有关部门查询，未发现台山市高新竹艺有限公司有其他财产可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市高新竹艺有限公司目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行招华丽发现被执行人台山市高新竹艺有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  张榕榕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1053号之一申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司），住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦406室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人从现华，男，1963年2月6日出生，汉族，居民身份证住址山东省青岛市即墨市，合同约定送达地址山东省青岛市即墨市新民一区居委会49号楼1单元201户。本院在执行申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司（原青岛市市北区维信小额贷款有限公司）与被执行人从现华民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初4146号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金人民币21378.84元、案件受理费279元、违约金、迟延履行利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2020年3月17日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年2月21日、3月21日、4月23日、6月11日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下工商银行、民生银行及财付通账户有零星存款已依法冻结。被执行人名下无车无房。本院于2020年4月28日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203民初4146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年六月二十三日书记员  李德声