湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0302行初33号原告：王彬，男，1990年5月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：湘潭县自然资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。统一社会信用代码：11430321006230069K。负责人：王铁钢，系局长。委托诉讼代理人：赵浪，湘潭县自然资源局法规股工作人员。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。原告王彬与被告湘潭县自然资源局确认信息公开答复行为违法并重作一案，原告王彬于2020年3月6日诉至本院，本院依法组成由审判员陈放明担任审判长，人民陪审员黄星辉、唐英参加的合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，书记员唐璧担任记录。原告王彬，被告的委托诉讼代理人赵浪、林运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彬诉称：原告分别于2019年4月16日、7月23日通过湘潭市人民政府官网“依申请公开”在线向湘潭县人民政府(因网页未设置湘潭县自然资源局选项)申请提供潭衡西线高速S61岳临高速第五标段K46+140处(原排头乡杨家岭村)建设项目征收土地房屋的蓝(红)线图，被告未依法履行政府信息公开职能，没有按照原告的申请事项及要求的形式给予答复，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.请求法院确认被告2019年9月16日作出的信息公开答复违法，并责令被告限期重新作出信息公开【提供潭衡西线高速S61岳临高速第五标段建设项目征收土地房屋的蓝(红)线图，应包含K46+140处(原排头乡杨家岭村)】；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王彬向本院提交了以下证据：1、2019年4月16日网上提交信息公开申请；2、2019年4月30日湘潭县自然资源局公开答复单；3、2019年7月23日网上提交信息公开申请；4、2019年9月16日湘潭县自然资源局答复；5、2019年4月30日公开信息答复时所提供的湘潭县人民政府潭政工（2006）15号公告和（2007）4号公告;6、2019年12月30日原告到湘潭县优化人居环境事务中心未提取到所需文件;以上证据共同拟证明原告向被告提出了信息公开申请，被告也作出了答复，但是被告的答复并不是原告需要了解的信息。7、湘潭市自然资源和规划局的答复，拟证明湘潭市自然资源和规划局建议原告向湘潭县自然资源局提交申请。对原告王彬提交的上述证据，被告湘潭县自然资源局质证认为，证1-7证据的真实性、合法性和关联性无异议，对七份证据的证明目的有异议，对于原告的申请，被告多次进行了回复且告知其获取相关信息的途径，故无法达到原告主张的证明目的。被告湘潭县自然资源局辩称：一、原告申请公开的政府信息既非由答辩人制作，也未由答辩人保存。因潭衡西线高速(S61岳临高速)项目系国家重点工程，当时的征地审批手续是由该项目的建设方统一到湖南省国土资源厅报批。加之，针对该项目的建设，湘潭县人民政府成立了潭衡西线高速公路湘潭县建设协调指挥部，征地实施程序也是由指挥部完成，故我局既未制作、也未保存原告申请我局公开的岳临高速第五标段K46+140处建设项目征收土地房屋的蓝(红)线图。二、答辩人已多次告知原告获取相关信息的途径。原告分别于2019年4月16日、7月23日通过湘潭市人民政府官网“依申请公开”栏目在线向湘潭县人民政府申请公开相关政府信息，答辩人均已告知获取该政府信息的方式和途径，并不存在原告所称的“未依法履行政府信息公开职能”的情形。有鉴于此，答辩人作出的政府信息公开答复并无违法违规之处，原告诉请人民法院责令答辩人重新作出答复于法无据。为维护答辩人的合法权益，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。被告湘潭县自然资源局向本院提交了以下证据材料：1、湘潭县自然资源局2019年9月16日的答复，拟证明我方就原告的申请依法向原告进行了答复。对被告湘潭县自然资源局提交的上述证据，原告质证认为：被告作出的答复并不是原告想知道的信息，原告到潭衡高速去了解情况，其工作人员说每次的征收都需要国土局的盖章，那么被告就应该有这方面的资料，被告未依法履行自己的职责。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告王彬提交的证据1、2、3、4、5、6、7证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对被告湘潭县自然资源局提交的证据1，系本案争议的行政行为，不属于证据，其真实性、合法性是本案应审查的范围。根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告王彬系湘潭县村民，因其家庭房屋距离潭衡西线高速公路路边最短距离只有数米。原告于2019年4月16日通过湘潭市人民政府官网“依申请公开”在线向湘潭县人民政府申请提供潭衡西线高速Ｓ61岳临高速第五标段Ｋ46＋140处（原排头乡杨家岭村）建设项目征收土地房屋的蓝（红）线图。湘潭县人民政府收到申请后，交由湘潭县自然资源局办理。2019年4月30日，湘潭县自然资源局向原告答复“已将湘潭县人民政府关于潭衡西线高速公路控制工程先行用地的公告潭政公［2006］15号、湘潭县人民政府关于征收响塘乡、姜畲镇、石潭镇、杨嘉桥镇、河口镇、射埠镇、锦石乡、排头乡、青山桥镇部分集体土地的公告潭政公［2007］4号邮寄与你。但该项目第五标段的红线图未存入湘潭县自然资源局档案，可到潭衡西线高速公路管理局（杨嘉桥收费站）查询，特此告知。”原告收到该答复后，于2019年5月14日向湘潭市自然资源和规划局申请公开上述信息，湘潭市自然资源和规划局于2019年5月21日向原告王彬答复“你申请公开的‘湘潭县潭衡西线高速（Ｓ61岳临高速）第五标段Ｋ46140处（原排头乡杨家岭村）建设项目拟征地公告，含拟征地土地，房屋蓝（红）线图’不存在。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号）第十条第一款的规定，建议你向湘潭县自然资源局申请公开。”2019年7月23日，原告再次通过湘潭市人民政府官网申请公开上述信息。湘潭县自然资源局于2019年9月16日向原告书面答复“我局接到交办单后，及时组织相关人员到县档案局、县交通局重点工程项目指挥部以及局档案室和局测绘队查阅相关资料，由于时间比较久远，原始资料未查到，由于机构职能改革，原我局征拆所已经整体划归县优化人居环境事务中心，如需继续咨询查阅相关征拆资料，请到县优化人居环境事务中心进行查询。”原告接到该回复函后，到湘潭县优化人居环境事务中心进行查询，亦无上述资料。原告遂诉至本院，认为申请公开的信息应当是被告所保存和持有，被告依法应予公开。另查明：因潭衡西线高速公路项目建设，涉及到要征收湘潭县境内部分集体土地，湘潭县人民政府发布了《关于潭衡西线高速公路控制工程先行用地的公告》潭政公[2006]15号和《湘潭县人民政府关于征收响塘乡、姜畲镇、石潭镇、杨嘉桥镇、河口镇、射埠镇、锦石乡、排头乡、青山桥镇部分集体土地的公告》潭政公[2007]4号等文，并成立了潭衡西线高速公路湘潭县建设协调指挥部，被告湘潭县原下属单位湘潭县土地和房屋征收事务管理办公室参与了征收拆迁工作。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《湖南省实施办法》的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作，湘潭县是湘潭县区域范围的土地行政管理部门，负有本行政区域内土地管理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息”之规定，案涉“湘潭县潭衡西线高速(S61岳临高速)第五标段K46140处(原排头乡杨家岭村)建设项目拟征地公告，含拟征收土地、房屋蓝(红)线图”等土地征收的相关信息应当由湘潭县自然资源局进行公开。虽然案涉征收发生在2006年至2007年初，《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月才实施，但根据被告对辖区内土地管理的法定职责，及其提交的湘潭县人民政府《关于潭衡西线高速公路控制工程先行用地的公告》潭政公[2006]15号和《湘潭县人民政府关于征收响塘乡、姜畲镇、石潭镇、杨嘉桥镇、河口镇、射埠镇、锦石乡、排头乡、青山桥镇部分集体土地的公告》潭政公[2007]4号相关文件的管理现状，同时根据湘潭市自然资源和规划局于2019年5月21日向原告王彬作出的“建议你向湘潭县自然资源局申请公开”答复，湘潭县范围内被征收土地的相关档案资料应当是由被告予以保存，原告所申请的公开信息资料被告应当及时全面的向原告予以公开，其于2019年9月16日向原告答复“我局接到交办单后，及时组织相关人员到县档案局、县交通局重点工程项目指挥部以及局档案室和局测绘队查阅相关资料，由于时间比较久远，原始资料未查到，由于机构职能改革，原我局征拆所已经整体划归县优化人居环境事务中心，如需继续咨询查阅相关征拆资料，请到县优化人居环境事务中心进行查询。”违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”之规定，被告未依法全面公开答复的行为违法，依法应予撤销并重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、确认被告湘潭县自然资源局于2019年9月16日向原告王彬作出的答复违法并予以撤销；二、责令被告湘潭县自然资源局在本判决生效后二十日内就原告王彬于2019年7月23日提出的信息公开申请事项重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告湘潭县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  黄星辉人民陪审员  唐 英二〇二〇年六月十五日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。