四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初232号 原告：汪某，女，1980年4月26日出生，汉族，云南省丽江市人，村民，现住四川省西昌市（户籍所在地：云南省丽江市华坪县）。 委托诉讼代理人：谌海英，系四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：杜某1，男，1976年6月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈柯，系西昌市经济实验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告汪某与被告杜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人谌海英、被告杜某1及其委托诉讼代理人陈珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令分割原、被告在婚姻存续期间的共同财产商品房一套（该房屋位于西昌市）及夫妻共同债权210000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告汪某增加诉讼请求：依法分割位于西昌市美姑县的地下停车库。事实和理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杜某2。双方因感情破裂，无法继续共同生活且无和好可能，于2019年10月10日到西昌市民政局办理了离婚，婚生女杜某2随原告生活，但在办理离婚时对夫妻共同财产并未完全分割。现原告发现在办理离婚时未进行分割的夫妻共同财产有：原、被告婚姻存续期间于2018年3月18日购买的位于西昌市11栋2单元12层2-1207号商品房一套及夫妻共同债权210000.00元。在办理离婚后原告曾多次找到被告协商分割上述夫妻共同财产及共同债权未果。为此，原告为了维护自身合法权益不再受侵害，特依据我国《婚姻法》及相关司法解释之规定向提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜某1辩称，一、原告要求分割位于西昌市11栋2单元12层2-1207号的房屋是没有事实依据和法律依据的无理诉讼，恳请人民法院依法查清本案的事实，驳回原告的无理请求，理由如下：1、原告与被告于2019年10月10日已经自愿到西昌市民政局办理了离婚协议，协议中已经明确了双方的权利、义务，子女的抚养、财产的分割、债权债务的分担。为了更明确双方的权利义务，双方又于2019年12月10日达成了一份补充协议，补充协议第五条明确双方放弃起诉的所有权利，与民政局的离婚协议和补充协议执行，双方不得再有任何异议。以上协议系双方真实意思的表示，而且是通过西昌市民政局达成协议后，合理合法办理离婚手续，如果原告坚持要主张重新分割财产，必须先将民政局的离婚协议撤销或者确认无效后再另案起诉，否则双方必须严格按照西昌市民政局达成的离婚协议履行义务;2、该诉争之房屋虽然是在原、被告婚姻关系存续期间全款购买，但是所有款项都是借款，离婚时双方就约定该诉争的房屋所有欠款由被告偿还，该房屋归被告与前妻的婚生子所有，位于西昌市美姑干休所5幢16楼6号建筑面积为116平方米的经济适用房归原、被告的共同婚生女所有，所欠款项由被告承担，为此而达成了协议。二、关于210000.00元的借款，原告无权进行分割，因为该款项是被告母亲的钱，是被告在母亲处借款转借给朋友的，这一事实原告也是知道的，如果我们双方有钱分割在离婚的时候原告怎么还会同意代她的父亲归还原告80000.00元的借款呢。三、针对原告增加的诉请，当时离婚协议约定房子归婚生女所有，所以车库也归婚生女所有，所欠的购房款现在也是被告在负责偿还。综上所述，被告认为双方已经通过西昌市民政局办理了离婚手续，在离婚协议中明确了双方的权利义务，系双方真实的意思表示，该协议是合法有效的协议，依法应当受到法律的保护，双方依法应当严格按照离婚协议履行义务，原告所诉于法无据，完全是无理缠诉、浪费诉讼资源，恳请人民法院依法查清本案的事实，驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告汪某为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，以证明原告系适格主体； 2、商品房买卖合同（预售）复印件1份、西昌合晟房地产开发有限公司出具的《收款收据》复印件1份、《个人及家庭房屋信息记录》1份、商品房买卖合同备案表（预售）1份、2014年3月17日《购地下车库协议》及《收据》各1份、2017年9月11日《购地下车库协议》及《收条》各1份、案外人马世明和马联凤于2017年7月15日向被告借款100000.00元的《借条》复印件1份、2018年9月15日《借款说明》1份、马世明的营业执照1份、马世明的木竹材经营加工许可证复印件1份、马世明的机动车行驶证复印件1份、马世明的结婚证复印件1份、马世明的身份证复印件1份、马联凤的身份证复印件1份、案外人杨燕翔于2019年3月15日向被告借款110000.00元的借条复印件1份，以证明：（1）被告在婚姻关系存续期间于2018年3月18日一次性付款529500.00元购买的西昌市11栋2单元12层2-1207号房屋系原、被告夫妻共同财产；（2）被告在婚姻关系存续期间于2017年9月11日一次性付款80000.00元购买的西昌市大桥旁美姑县教师安居房地下车库系夫妻共同财产；（3）被告在婚姻关系存续期间于2017年7月15日借款100000.00元给马世明、马联凤夫妻二人，该债权系原、被告夫妻共同债权；（4）被告在婚姻关系存续期间于2019年3月15日借款100000.00元给杨燕翔，该债权系原、被告夫妻共同债权； 3、原告离婚证1份、2019年10月10日签订的《离婚协议》1份、2019年12月10日签订的《离婚补充协议》1份，以证明原告与被告于2019年10月10日在办理离婚手续及后来签订离婚补充协议时均未对原、被告夫妻共同财产（坐落于西昌市高视乡陈所村和中所村2-1207号合信·邛海湾11栋2单元12层2-1207的房屋及西昌市大桥旁美姑县教师安居房地下车库）进行分割、处分，未对夫妻共同债权210000.00元进行分割、处分； 4、原告于2019年10月28日及2019年11月11日报警的接(报)处警登记表3份、原告与被告的通话录音记录，以证明在原、被告于2019年10月10日离婚后，双方为其财产分割问题发生纠纷，原告多次受到被告的威胁、打骂逼迫并于2019年12月10日签订了离婚补充协议，离婚补充协议第五条严重违反了国家的法律规定，违背了原告对其依法享有的夫妻共同财产的分割、处分权利，该条约定系无效条款； 5、原告与婚姻中的第三者的通话录音及原告与被告的朋友唐刚的通话录音，以证明被告在婚姻存续期间不忠于婚姻、家庭，多次出轨与第三者同居，从而致双方夫妻感情破裂到离婚，被告作为过错方，原告作为无过错方有权请求损害赔偿，因此在分割夫妻共同财产时应考虑少分给被告。 被告杜某1对原告汪某提交的上述证据提出如下质证意见： 对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，西昌市11栋2单元12层2-1207号房屋确实是在原、被告婚姻存续期间全款购买，但双方在离婚时约定买房债务由被告偿还，该房屋所有权归被告与前妻的婚生子所有，位于美姑干休所的房屋归被告与原告的婚生女所有，债务由被告偿还，为此没有将该套房屋写进离婚协议，对马世明、马联凤、杨燕翔的债权无异议，但该21万元借款原告知道是由被告母亲拿出来的钱，由被告借给马世明、马联凤、杨燕翔，在离婚时原告是知道的，在离婚协议原告没有主张，原告是放弃了该笔债权的权利；对证据3的真实性、合法性无异议，但双方已经在民政部门协议离婚，已经对所有财产进行了明确的约定并对孩子抚养进行了约定，双方应当依照该协议履行权利义务；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，恰恰证明了原告对补充协议是完全认可的，完全是原告真实意思的表示，如果原告认为她是受胁迫、威胁的情况下签订的该协议，那应当在人身权利解除后向人民法院提出撤销、解除该协议，但是原告一直没有主张该权利；证据5与本案无关，不客观不真实，应当不予采信。 被告杜某1为支持自己的反驳主张向本院提交了以下证据： 1.离婚证、2019年10月10日签订的《离婚协议》、2019年12月10日签订的《离婚补充协议》各1份，以证明原、被告于2019年10月10日已经在西昌市民政局协议离婚，而且双方已经对子女的抚养、财产的分割、债权债务的承担达成了协议，现原告以未发现离婚时没有对诉争房屋进行分割，无事实和法律依据； 2.2016年3月15日《借条》复印件及中国农业银行交易明细各1份，2018年3月1日《借条》复印件及中国农业银行交易明细各1份，2018年3月16日《借条》复印件及中国农业银行交易明细各1份、2018年4月6日《借条》复印件1及账户明细1份，以证明原、被告在婚姻关系存续期间为购买诉争房屋借款的事实，同时证明原、被告双方在协议离婚时已经约定该诉争房屋归被告所有，所有债务由被告偿还； 3.2019年12月1日《住房租赁合同书》复印件1份，以证明原、被告离婚后，被告至今在外租房居住； 4、2016年4月22日《住房转让协议》复印件1份，以证明位于西昌市的房屋尚有欠款130000.00元； 5、2019年12月10日《借款担保说明》复印件1份，以证明原告担保原告父亲的80000.00元借款。 原告汪某对被告杜某1提交的证据提出如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据恰恰证明在夫妻关系期间还存在离婚时没有分割的财产；对证据2的三性均有异议，因被告经营很多种生意，有小贷公司、木材等，都是隐名的，不能证明被告借款购买房屋的事实，也不能证明离婚时约定该房屋归被告所有，在离婚时对该房屋是没有进行处分的；对证据3的三性均有异议，不能达到其证明目的；证据4所涉房屋在离婚时已经处分分割了，约定归女儿所有，并约定剩余款项由被告支付；对证据5无异议。 根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认证如下： 原告汪某提交的1-4组证据客观、真实，且被告杜某1对其真实性均无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据5，与本案的处理无关联性，本院在本案中对其真实性和证明力不作认定。 被告杜某1提交的证据1与原告汪某提交的证据3相一致，本院对其真实性和证明力予以确认；证据2中的《借条》系复印件，出借人未到庭作证，借款后是否归还不能确定，本院在本案中对其真实性和证明力不作认定；证据3系复印件，且与本案的处理无关联性，本院对其真实性和证明力不作认定；证据4、5，原告汪某无异议，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪某与被告杜某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女杜某2。2016年4月22日，被告杜某1与案外人王若琳签订《住房转让协议》，以265000.00元的价格购买了王若琳位于西昌市住房（面积108.33㎡），在《住房转让协议》合同签订后被告杜某1向王若琳支付了135000.00元购房款，王若琳向杜某1交付了房屋，剩余购房款130000.00元约定于过户后支付（现尚未支付），现被告杜某1尚未取得该房屋的产权证。2017年9月11日，被告杜某1与案外人沈秀珍签订《购地下车库协议》，以80000.00元的价格购买了沈秀珍位于西昌市美姑县地下车库第35号车库（现尚未取得产权证），杜某1于当日向沈秀珍支付了价款80000.00元。西昌市住房（面积108.33㎡）。2018年3月18日，被告杜某1与西昌合晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以529500.00元的价格购买了西昌合晟房地产开发有限公司开发的位于西昌市11栋2单元12层2-1207号住宅（预测建筑面积66.48㎡，其中套内建筑面积52.21㎡），《商品房买卖合同》签订当日被告杜某1向西昌合晟房地产开发有限公司全额支付了529500.00元购房款，现该房屋尚未交付。2017年7月15日，案外人马世明和马联凤向被告杜某1借款100000.00元，至今未归还。2019年3月15日，案外人杨燕翔向被告杜某1借款110000.00元，至今未归还。2019年10月10日，原告汪某与被告杜某1在西昌市民政局协议离婚，离婚协议约定“一、杜某1与汪某自愿离婚；二、子女抚养及探望权：双方于××××年××月××日生育女儿，取名杜某2，离婚后随女方抚养生活，所有费用由双方各承担50%，在不影响女儿正常生活及学习的情况下，男方可随时探望女儿……；三、夫妻共同财产的分割：双方婚后在位于西昌市，建筑面积116㎡，未办理房产证，离婚后归女儿杜某2所有，女方享有居住权；四、双方在婚姻存续期间无共同债权债务；五协议生效时间的约定：……。”同日，西昌市民政局向原、被告颁发了离婚证字号为Ｌ513401-2019-001707的离婚证。2019年10月28日，原告汪某与被告杜某1因财产发生纠纷向110报警。2019年11月11日，原告汪某与被告杜某1再次因财产发生纠纷向110报警。2019年12月10日，原告汪某与被告杜某1签订《离婚补充协议》，约定“一、白色福特牌桥车一辆归女方所有，因女方户口未在当地，男方给女方半年时间转户，如半年时间内女方未将车辆过户到个人名下，男方将有权收回此车，未经过户女方名下产生的一切费用、事故责任归女方全部承担；二、原离婚协议第二条的房产‘经济适用房’尾款由男方承担，此房所有权归女儿杜某2所有，男女双方无权转让出售；三、女方必须准时接送女儿杜某2小学毕业期间上学、放学及辅导学习；四、女方娘家父亲借男方80000.00元用于修建房，现由女方担保归还男方，归还期2019年11月至2021年11月全部归还；五、男女双方放弃法院起诉的所有权利，以离婚协议及离婚补充协议为准，男女双方不得再有异议；六、女方享有美姑教师干休所5幢16楼6号房屋居住权，如女方再婚不得与再婚对象在此房内居住，如有违反视为放弃此房居住权。”2019年12月10日，原告汪某向被告杜某1出具内容为“2016年汪某父亲汪天明向杜某1借款80000.00元用于建房所用，此款由汪某担保还给杜某1，自2019年11月至2021年11月两年内还清，在此款没有还清前杜某1不向汪某支付女儿生活费及教育费用。”的《借款担保说明》。 本院认为，本案争议标的为位于西昌市11栋2单元12层2-1207号的住宅、位于西昌市美姑县地下车库的第35号车库、对案外人马世明和马联凤享有的债权100000.00元、对案外人杨燕翔享有的110000.00元债权。本案中，原告汪某与被告杜某1在离婚时所签订的《离婚协议》及离婚后所签订的《离婚补充协议》是双方自愿签订，协议内容除《离婚补充协议》中第五条“男女双方放弃法院起诉的所有权利，以离婚协议及离婚补充协议为准，男女双方不得再有异议”外的内容不违背法律规定，对双方均具有法律约束力，然该两份协议中对夫妻共同财产的处理仅涉及购买于王若琳位于西昌市住房（面积108.33㎡）、白色福特牌桥车一辆、对汪某父亲汪天明享有的80000.00元债权，而对本案争议标的均未有涉及，现原告提交证据证明了争议标的的存在，且被告杜某1未予否认其存在，其仅认为双方已就该争议标的达成了口头分割协议不应再作处理，然原告汪某否认口头分割协议的存在，故本院认为争议标的并未处理。而案涉争议标的从时间看均产生于原、被告夫妻关系存续期间，故理应认定为原、被告的夫妻共同财产，理应依法应进行分割。然争议标的中涉及的位于西昌市11栋2单元12层2-1207号的住宅尚未交付，现尚不宜判决房屋所有权的归属，应待实际接收该房屋并取得该房屋完全所有权后，如有争议可再另行向人民法院提起诉讼。争议标的中涉及的位于西昌市美姑县地下车库的第35号车库尚未取得产权证，也不宜判决房屋所有权的归属，结合该车库处于《离婚协议》第三条所涉房屋处，现原告汪某居住于此处，故本院先行确定由原告汪某使用，待该车库取得完全所有权后，如有争议可再另行向人民法院提起诉讼。争议标的中涉及的债权本院依法进行分割，并以平均分割为原则。被告杜某1提交四份借条欲证明购房款的来源并证明存在的夫妻共同债务，但因出借人未到庭作证，借款后是否归还不能确定，本院在本案中对其真实性和证明力不应作出认定，如确实存在对外债务，债权人可另行向原、被告主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告汪某与被告杜某1婚姻关系存续期间购买的位于西昌市美姑县地下车库第35号车库暂由原告汪某使用； 二、原告汪某与被告杜某1婚姻关系存续期间对案外人马世明和马联凤享有的债权100000.00元、对案外人杨燕翔享有的债权110000.00元由原告汪某与被告杜某1各享有50%； 三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。 案件受理费11195.00元，减半收取计5597.50元，由原告汪某负担2798.50元，由被告杜某1负担2799.00元（此款原告已垫付，被告径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王文荣 二〇二〇年六月八日 书记员  王 菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。