广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2403号法定代表人：王益民委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄国灯，男，1959年12月11日出生，汉族，住被告：陈伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住被告：陈盼，女，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市，共同委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。第三人：广州市增城济慈康复医院，住所地广州市增城新塘镇南埔村委会水南开发大道1号，统一社会信用代码9144018377566235XL。投资人：毛成林。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉湘到庭参加诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月1日，江苏鸿发医疗设备有限公司（下称鸿发公司）与原告签订《设备购销合同》，合同约定鸿发公司以价格270000元向原告购进S0NTU10O-RAD（m)数字化X射线成像系统。鸿发公司应于合同签订后1个工作日内向原告支付货款50000元，自验收后两年内支付货款220000元（每月支付10000元）。合同签订后，原告把设备依约交付给鸿发公司指定的最终用户第三人广州市增城济慈康复医院，最终用户于2017年4月17日完成安装、验收工作，并确认验收合格。但鸿发公司于2017年11月支付货款80000元后，再未支付余下货款，至今仍拖欠原告货款190000元。原告多次追讨货款未果，根据该《设备购销合同》第8.2条约定：甲方（鸿发公司）未付清设备货款前，本合同一直有效，设备所有权归乙方（原告）所有，现鸿发公司在未清偿原告债务的情形下即被非法注销，被告陈伟、陈盼、黄国灯为鸿发公司股东。为此，原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判决：一、现位于第三人处的S0NTU10O-RAD（m)数字化X射线成像系统所有权归原告所有；二、《设备购销合同》（合同编号：深销合字2016122216094）合法有效；三、三被告立即归还原告以上涉案设备；四、案件受理费、律师费等费用由三被告承担。被告、第三人未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，2017年1月1日，原告与鸿发公司签订《设备购销合同》（合同编号：深销合字2016122216094）及补充条款，合同约定鸿发公司以价格270000元向原告购买SONTU100-RAD（m）数字化X射线成像系统1台（包含软件和服务），鸿发公司应于合同签订后3个工作日内向原告支付货款50000元，自验收后两年内支付货款220000元（每月支付10000元），合同还约定鸿发公司付清设备全部货款前设备所有权归原告所有。合同签订后，原告把案涉设备SONTU100-RAD（m）数字化X射线成像系统1台（产品序列号20161227000116）依约交付给鸿发公司指定的用户即本案的第三人广州市增城济慈康复医院，第三人于2017年4月17日完成安装、验收工作，并确认验收合格。鸿发公司于2017年11月支付货款80000元后，再未支付余下货款190000元。原告在2018年4月14日向鸿发公司发出催收货款的律师函，鸿发公司收到律师函后仍未支付货款，并在2018年5月8日未经清算即办理了注销登记，原告于2018年6月份向本院提起诉讼，诉求鸿发公司的三股东即三被告支付货款190000元及逾期付款违约金、律师费，案号为（2018）粤0310民初596号，后双方于2018年10月24日在本院主持下达成和解，协议如下：一、原、被告解除设备购销合同（合同编号：深销合字2016122216094），三被告于2018年10月30日前把设备〔SONTU100-RAD（m）数字化X射线成像系统〕完好交由原告取回，三被告已支付的货款50000元作为违约金不予退还；二、三被告确认对涉案设备有完全的处置权，并确定于2018年10月30日前配合原告收回设备；三、原告在收回设备的过程中遇到阻难或其他无法收回设备或设备破损，三被告愿意承担全部责任，由原告向人民法院申请执行三被告；四、原告取回设备的费用由原告自行承担；五、原告放弃其他诉讼请求；六、诉讼费7836元减半收取3918元由原告承担。双方达成协议后，三被告并未按调解书内容把案涉设备交由原告取回，原告遂向本院申请强制执行，本院以鸿发公司虽与原告的设备购销合同约定货款未付清前，设备所有权归原告所有，但该设备购销合同未经生效法律文书确认，上述设备所有权的归属亦未经生效法律文书确认，且案件被执行人为陈伟、陈盼、黄国灯，其虽为原鸿发公司股东，但原鸿发公司非被执行人，公司财产独立于股东个人财产，故原告申请法院将不属于被执行人个人所有的医疗设备在第三方占有使用的情况下强制执行并返回的依据不足为由于2020年1月22日裁定驳回了原告的执行申请。另查，原告提交了委托代理合同、发票用以证明其委托律师起诉支出律师费6000元的事实。以上事实，有设备购销合同、设备验收报告、委托代理合同、律师费发票、执行裁定书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，三被告作为鸿发公司的股东对鸿发公司未经清算即办理注销登记，导致鸿发公司无法进行清算，原告有权要求鸿发公司的股东即三被告对公司的债务承担清偿责任。原告与鸿发公司签订的《设备购销合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告主张《设备购销合同》合法有效，本院予以支持。合同签订后，原告依约把设备交付给鸿发公司指定的用户即第三人广州市增城济慈康复医院，第三人于2017年4月17日完成安装、验收工作，并确认验收合格，原告履行了合同义务，但鸿发公司未依约给付剩余设备货款。根据《设备购销合同》的约定，鸿发公司在付清设备全部货款前设备所有权归原告所有，因鸿发公司未依约履行付款义务，故原告主张现位于第三人广州市增城济慈康复医院处的SONTU100-RAD（m）数字化X射线成像系统一台的所有权归原告所有合法有据，本院予以支持。原告主张三被告立即归还原告案涉设备的诉求，因该项请求原告已在本院（2018）粤0310民初596号案件中主张并与三被告达成调解协议得到了处理，原告在本案中再次起诉不符合法律规定，本院不予支持。关于律师费请求，根据《设备购销合同》约定，违约方应承担对方为维护合法权益所支付的合理费用：包括但不限于律师费、财产保全费、案件受理费等合理支出。现因三被告未将案涉设备交由原告取回，导致原告提起诉讼支出了律师费6000元，且原告主张的律师费6000元未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，故本院对原告诉求的律师费6000元主张予以支持。被告、第三人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认现位于第三人广州市增城济慈康复医院处的SONTU100-RAD（m）数字化X射线成像系统一台的所有权归原告深圳市深图医学影像设备有限公司所有；二、原告与江苏鸿发医疗设备有限公司2017年1月1日签订的《设备购销合同》（合同编号：深销合字2016122216094）有效；三、被告黄国灯、陈伟、陈盼于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深图医学影像设备有限公司连带支付律师费6000元；四、驳回原告深圳市深图医学影像设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交），由三被告连带负担1650元。三被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年六月九日书记员  何伟霞