吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初991号 原告：朱振娥,女,1968年12月20日出生,汉族,无职业,住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。 被告：龙井市通达公共汽车有限责任公司，住所龙井市吉胜街六道河路105号。 法定代表人：刘少军，系公司经理。 委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴英娜，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市长白山西路538号。 法定代表人：庆姬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1986年12月17日，汉族，该公司职员。 原告朱振娥与被告龙井市通达公共汽车有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振娥及其委托诉讼代理人隋芙红，被告龙井市通达公共汽车有限责任公司的委托诉讼代理人权哲、吴英娜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司在强险和商业险范围内向原告赔偿各项损失共计8131.07元，超出部分由龙井市通达公共汽车有限责任公司承担赔偿责任；2.由二被告承担本次诉讼费。在诉讼过程中朱振娥变更诉讼请求为增加医疗费2396.9元、交通费615元，共增加3011.9元，总计11142.97元。事实与理由：2011年6月21日6时40分许，被告龙井市通达公共汽车有限责任公司工作人员刘志国驾驶被告所有的×××号中通牌中型普通客车在龙井市东南路将原告撞伤，龙井市公安交警大队事故认定书认定，刘志国承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在龙井市医院、延边医院住院3次进行治疗。2013年9月、2015年7月、2017年1月原告曾起诉至人民法院要求被告赔偿人身损害各种损失。因原告伤情至今没有治疗终结，之前的诉讼后，原告仍按照医生嘱托，定期多次到延边医院就医检查治疗，现原告起诉至人民法院，要求二被告共同向原告赔偿医疗费7771.57元、交通费等359.50元，共计8131.07元。被告龙井市通达公共汽车有限责任公司在被告太平洋财产保险股份有限公司龙井支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。请求人民法院依法对被告龙井市通达公共汽车有限责任公司投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险合并审理，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险中赔偿原告的各项损失。 龙井市通达公共汽车有限责任公司辩称，对原告要求的赔偿数额没有异议，但是我公司已经参加保险，原告的合理部分应由保险公司理赔，希望通过本次诉讼一次性解决。 中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称，1.我公司不同意进行赔偿，原告用药合理性以及因果关系存在不确定性，因此我方申请司法鉴定；2.交通费应与所增加的医疗费日期相互佐证，如有不同不予赔付；3.龙井市通达公共汽车有限责任公司在我公司承保的商业险没有承保不计免赔，超出强制险部分商业险应按80％赔付。 本院经审理认定事实如下：2011年6月21日6时40分许，被告龙井市通达公共汽车有限责任公司工作人员刘志国驾驶×××号中通牌普通客车，沿龙井市东南路由东向西行驶至市林业局斜对面路口处，在路北侧非机动车道内停车让乘客上车，起步行驶时，因回头询问乘客是否有月票，没有向前观察，车辆将前方同向在路边推行自行车的原告朱振娥连人带车刮倒，造成原告朱振娥及自行车乘坐人邹文凤受伤、车辆损坏的道路交通事故。龙井市公安局交通警察大队于2011年6月30日作出龙公交认字［2011］第236号道路交通事故认定书，认定被告龙井市通达公共汽车有限责任公司的工作人员刘志国承担此起事故的全部责任，原告朱振娥不承担事故责任。肇事车辆驾驶人刘志国系被告龙井市通达公共汽车有限责任公司工作人员，事发当日，正在履行职务行为，其驾驶的肇事车辆所有人为被告龙井市通达公共汽车有限责任公司，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元及第三者商业责任险100000元，事故发生于保险期限内。2013年，朱振娥在（2013）龙民一初字第418号案件诉讼过程中提出鉴定申请，吉林天平司法鉴定所于2013年12月10日出具吉天司鉴所[2013]法临鉴字第665号鉴定意见书，鉴定意见为“1.朱振娥本次损伤评定未达伤残等级。2.误工时间评定为365日。3.本次损伤需壹人护理120日。4.被鉴定人朱振娥需行左踝关节手术治疗，其费用评估为15000元”。朱振娥曾分别三次向龙井市人民法院起诉，要求二被告承担赔偿责任，龙井市人民法院依法作出了（2013）龙民一初字第418号民事判决中，判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙井支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在保险责任范围内一次性支付原告朱振娥保险赔偿金84887.06元，之后在（2015）龙民一初字第234号民事判决中，判决由中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司向朱振娥赔偿双膝及右脚踝关节注射玻璃酸钠的治疗费及交通费3870.90元，最后在（2017）吉2405民初135号民事判决中，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起在保险责任限额内一次性支付原告朱振娥保险赔偿金6053.42元。上述民事判决已经生效且被告已经履行了判决中的给付义务。 另查明，2017年5月19日至2019年11月8日，朱振娥因2011年6月21日发生的交通事故继续在延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费7771.57元，交通费359.50元。在诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司申请司法鉴定，经延边州中级人民法院第一次对外委托，吉林天平司法鉴定所于2020年1月10日作出不予受理决定，故延边州中级人民法院进行第二次对外委托，2020年5月21日，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心[2020]临鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.2011年6月21日发生的交通事故与被鉴定人朱振娥再次进行的医疗之间存在因果关系；2.被鉴定人朱振娥的用药合理；3.被鉴定人朱振娥的治疗终结时间评定为至鉴定出具之日；4.被鉴定人朱振娥无后续治疗”。在吉林正达司法鉴定中心鉴定过程中，朱振娥根据该鉴定中心需要被鉴定人补充材料的要求，再次到延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费2396.9元、交通费615元。 认定上述事实依据的证据有：朱振娥身份证复印件，龙井市人民医院住院病案，延边大学附属医院住院病案、诊断证明书、门诊病志、MRI诊断报告单、医疗费票据，吉天司鉴所[2013]法临鉴字第665号鉴定意见书，龙井市人民法院（2013）龙民一初字第418号、（2015）龙民一初字第234号、（2017）吉2405民初135号生效判决书，龙井市公安局交通警察大队龙公交认字（2011）第236号道路交通事故认定书，交通费收据，吉正达司鉴中心[2020]临鉴字第245号司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告龙井市通达公共汽车有限责任公司工作人员刘志国驾驶公交客车，起步行驶时因未向前观察，未确保安全通行，造成原告朱振娥受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，由刘志国承担事故的全部责任，原告朱振娥不承担事故责任。因刘志国系被告龙井市通达公共汽车有限责任公司的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，在执行工作任务时，造成他人损害的，应当由被告龙井市通达公共汽车有限责任公司承担侵权责任。因事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险及商业三者责任险，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司应当在承保交强险责任限额范围内赔偿朱振娥医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费用，不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司在承保机动车商业三者责任保险限额范围内予以赔偿。朱振娥因同一交通事故在本院提起三次诉讼，已经获得94811.92元保险赔偿金，其获赔数额尚未超出商业三者责任险范围。 在本案中，对于朱振娥主张的医疗费，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司认为朱振娥的本次医疗与本案事故发生之间是否具有因果关系及用药是否合理存疑，因此中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司向本院申请司法鉴定，根据该申请，吉林正达司法鉴定中心出具吉正达司鉴中心[2020]临鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.2011年6月21日发生的交通事故与被鉴定人朱振娥再次进行的医疗之间存在因果关系；2.被鉴定人朱振娥的用药合理；3.被鉴定人朱振娥的治疗终结时间评定为至鉴定出具之日；4.被鉴定人朱振娥无后续治疗。”中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司对该鉴定结论无异议，朱振娥对该鉴定结论中的第四项鉴定意见提出异议，但是其对鉴定机构及鉴定人员的资质没有提出异议且亦未向本院申请鉴定人员出庭参与质询，本次司法鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以采信。对于朱振娥主张的医疗费10168.47元，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司提出异议，认为医疗费票据中的两张挂号费票据中没有加盖现金章而对该挂号费不予认可，但是根据医院就诊常理不挂号病人无法就诊，故本院对于朱振娥主张医疗费数额为10168.47元的请求予以支持。对于交通费974.50元，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司提出异议称，因朱振娥提交的交通费票据中从龙井出发到延吉相同时间、相同车次产生2次费用不同意赔偿，朱振娥向本院解释称重复发生的交通费票据是其陪护人员的交通费和到延边天平司法鉴定机构参与鉴定时因天气情况不好乘坐出租车产生的交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因朱振娥没有提交就诊时需要由陪护人员陪同就诊的必要性，故本院根据朱振娥的就诊次数及时间，酌定朱振娥花费的交通费为610元。在本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司主张，龙井市通达公共汽车有限责任公司在该公司承保的商业险没有承保不计免赔，超出强制险部分的商业险应按80％赔付，但是其并没有向本院提交充分证据证明其主张，根据相关法律规定，应承担举证不能的不利后果，故本院对于中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起在保险责任限额内立即向原告朱振娥一次性支付保险赔偿金10778.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元（原告已预交50元），减半收取计34元，由被告龙井市通达公共汽车有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁冠男