云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初459号原告王某1，男，汉族，生于2008年9月30日，云南省镇雄县人，农村居民，学生，住本县。法定代理人王某2，男，汉族，生于1980年10月10日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，籍贯住址同上。系王某1之父。委托代理人王汝贵，男，汉族，生于1951年2月18日，云南省镇雄县人，农村居民，不识文化，籍贯住址同上。系王某1祖父。被告云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局（原镇雄县供电有限公司），住所地云南省昭通市镇雄县乌峰镇南大街243号，统一社会信用代码：91530627MA6N71KT46。法定代表人陈春桥，系局长。委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告范孝芳（又名范孝康），男，汉族，生于1984年9月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告范孝永，男，汉族，生于1986年11月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系范孝芳胞弟。原告王某1诉被告云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局（以下简称云南电网镇雄供电局），被告范孝芳、范孝永触电人身损害纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告王某1及其法定代理人王某2的委托代理人王汝贵，被告云南电网镇雄供电局的委托代理人刘银宏，到庭参加诉讼；被告范孝芳、范孝永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告家的房屋与被告范孝永、范孝芳家房屋相距约20米。被告云南电网镇雄供电局管理使用的10千伏高压输电线从范家房屋上空经过，该高压输电线路与范孝永房屋屋面最近处垂直距离不足2米，存在重大安全隐患。2016年7月29日晚7时许，原告王某1在范家的平房上玩耍时，不慎遭受由被告云南电网镇雄供电局管理使用的高压电击伤。原告受伤后，被亲人送到镇雄县县医院抢救，因原告伤势严重，镇雄县县医院建议将原告转到贵州省毕节市人民医院医治。原告出院后，向镇雄县人民法院提起对被告镇雄供电有限公司，第三人范孝芳、范孝永、何光从触电人身损害纠纷一案，诉讼过程中，因鉴定的后续治疗费数额与咨询的数额相差太大，原告便放弃按鉴定金额主张后续治疗费，并向法庭申明待后续治疗费发生后，另行起诉。通过审理，经镇雄县人民法院作出（2016）云0627民初3484号民事判决书，云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终1889号民事判决书，且该次诉讼的判决内容已经执行完毕。为了继续治疗，原告于2018年7月16日到昆明医科大学附属医院检查，支付检查费31元；于2019年1月14日至2019年1月31日，前往贵州毕节市第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费11062.40元、手术剃头费80元；原告前往昆明、贵州治疗及返回过程中，支出交通费、食宿费6440元，以上费用共计24588.17元。被告云南电网镇雄供电局从事高压电力输送活动，因输电行为造成原告受伤，其应当承担侵权责任；被告范孝芳、范孝永对其房屋管理存在过错，也应当承担赔偿责任。现请求三被告赔偿原告的费用如下：1.医疗费11173.40元；2.护理费3574.77元；3.住院伙食补助费1700元；4.营养费1700元；5.交通食宿费6440元，共计24588.17元。被告云南电网镇雄供电局辩称，原来的镇雄县供电有限公司，现已更名为云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局。原告诉被告镇雄县供电局、第三人范孝芳、范孝永、何光从触电人身损害责任纠纷，经镇雄县人民法院和云南省昭通市中级人民法院作出一审、二审的判决，确定由被告镇雄县供电局承担60%的责任，对原告提出的后续治疗费支出，在法庭认定的合理损失范围内，我公司愿意在责任范围内承担赔偿责任。被告范孝芳、范孝永未到庭，未作答辩。原告王某1针对其诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1.《户口薄》复印件5页。拟证明原告王某1及王某2、王汝贵的身份关系。2.云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06明终1889号《民事判决书》复印件一份。拟证明原告向镇雄县人民法院提起对被告镇雄供电有限公司，第三人范孝芳、范孝永、何光从触电人身损害纠纷一案后，经昭通市中级人民法院维持了一审判决。该判决明确了原告的后续治疗费待实际产生后，可向人民法院另行提起赔偿诉讼。3.《昆明医科大学第二附属医院门诊收费票据》原件3页。拟证明原告前往该医院进行检查，支付门诊费31元，并因此产生了交通费、住宿费。4.《毕节市第一人民医院住院收费票据》原件1页，《毕节市第一人民医院住院病历》原件22页，《毕节市第一人民医院出院病人清单》原件4页。拟证明原告后续住院治疗17天，支付医疗费11062.40元。5.《云南省国家税务局通用定额发票》原件28张。拟证明原告到昆明医科大学第二附属医院进行检查，支付住宿费1755元。6.《圣路易大酒店住宿收据》原件1页，《昆明千诺大酒店房费（押金）收据》原件1页。拟证明原告支付住宿费490元。7.《贵州省道路运输客票》原件2页，镇雄县母享镇恒信加油站出具的《云南增值税普通发票》原件1页。拟证明原告前往贵州治疗所支出的车费及私人开车加油费。8.《收条》原件1页。拟证明原告在医院手术期间，支付剃头费80元。经质证，被告云南电网镇雄供电局对原告提举的证据1、2、4项无异议；对原告提举的证据3项，真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为无相应处方单及病历相互佐证，不能证明该费用的产生与本案有关联；对原告提举的证据5项的三性均有异议，认为原告到昆明只花费了31元的检查费用，却提供了高达1715元的住宿费，其开支不合理；对原告提举的证据6项的三性均有异议，认为两张票据与原告的检查时间不一致，检查时间是7月16日、18日，但圣路易大酒店的收据时间却是7月13日，且没有加盖印章，而昆明千诺大酒店的收据时间是7月21日；对原告提举的证据7项的三性均有异议，认为客车票没有记载具体时间，油票无其他证据相互佐证；对原告提举的证据8项的三性均有异议，认为该证据不是正规发票。被告范孝芳、范孝永未到庭，未对以上证据予以质证。本院审查认为，原告王某1提举的证据1、2、4项来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提举的证据3项，来源合法，内容客观真实，但记载内容只显示为“普通挂号费”，其未能提举医院处方签及病历等相关证据证实此次检查与本案受伤具有关联性，故本院不予采纳。原告提举的证据5项，其中圣路易大酒店出具的《云南省国家税务局通用定额发票》20页，金额为1520元，但无相关凭据证实该证据与就医地点、时间、人数、次数相符合的事实，不能证实与本案原告受伤进行检查具有关联性，故本院不予采信；其中的由昆明五华诚献出租汽车有限公司出具的《云南省国家税务局通用定额发票》2页，金额为15元，但无相关凭据证实该证据与就医地点、时间、人数、次数相符合的事实，不能证实与本案原告受伤进行检查具有关联性，故本院不予采信；其中由昆明市西山区湘聚源茶餐厅出具的《云南省国家税务局通用定额发票》5页，金额为220元，但无相关凭据证实该证据与就医地点、时间、人数、次数相符合的事实，不能证实与本案原告受伤进行检查具有关联性，故本院不予采信。原告提举的证据6项，其中《圣路易大酒店住宿收据》未加盖酒店印章，也无住宿人姓名，其来源不明；《昆明千诺大酒店房费（押金）收据》，也无住宿人姓名，不能证实原告在该酒店住宿。原告的门诊收据显示于自2018年7月16日至7月18日前往昆明市医科大学第二附属医院进行检查，但两张票据的时间是在2018年7月13日、7月21日，证据间相互矛盾，且两张票据均不是正规发票，故本院不予采信。原告提举的证据7项，《贵州省道路运输客票》无乘车人姓名、乘车时间、地点，不能证实与本案原告受伤进行检查具有关联性，故本院不予采信；镇雄县母享镇恒信加油站出具的《云南增值税普通发票》亦无其他证据证实与原告前往治疗具有关联性，故本院不予采信。原告提举的证据8项，不是正规发票，来源不明，不能证实其客观性、真实性，故本院不予采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：2009年9月，镇雄县以勒镇茶木村民委员会四川埂、大寨、青杠林、茶木树、包包上五个村民小组的村民，因生活用电的需要，共同集资购买输电设备及材料，请人架设从本县以勒镇茶木村集镇上102号杆至大寨片区10千伏高压线路电力设施。2009年腊月底，该线路架设完毕并投入使用。2014年农历7月，被告范孝永、范孝芳未办理建房手续，共同在原告王某1家住房旁边（本县以勒镇茶木村民委员会四川埂村民组瓦厂田地块）修建了一幢砖混结构一层楼水泥板平房。2016年7月29日晚7时许，原告王某1与其胞兄王万星、胞姐王万梅在公路边玩耍，其间，王某1独自到范家的平房上玩耍时，手中的钢筋不慎接触高压导线，造成其被高压电击伤的事故。当晚，原告被亲人送到镇雄县人民医院抢救，因原告伤势严重，镇雄县人民医院建议转院。原告随即被亲人送至贵州省毕节市人民医院抢救治疗。经诊断，原告的伤情为：高压电击伤10%Ⅲ°全身多处。2016年7月30日至2016年10月14日，原告在毕节市第一人民医院住院治疗76天，共支付医疗及术前剃头费用人民币91527.53元，并花去一定的交通费用。2017年1月5日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告王某1致伤原因符合高压电击伤所致，对原告王某1的伤残等级评定为九（玖）级，后续治疗费需人民币26000元，护理期评定为120日，营养期评定为120日；鉴定费用为人民币2700元。本案事故发生地的高压线路电力设施由被告镇雄供电有限公司实际经营和管理。被告通过该电力设施向本县以勒镇茶木村大寨等五个村民小组村民提供居民生活用电，并收取电费。被告范孝永、范孝芳在建房过程中，被告从未进行制止。本院于2016年11月24日，受理原告王某1诉被告镇雄供电有限公司，第三人范孝芳、范孝永、何光从触电人身损害责任纠纷一案，经（2016）云0627民初3484号判决：“被告镇雄供电有限公司作为事故发生地高压电能的实际经营者和管理者，对原告被高压电击伤致残造成的损失，应承担60%的主要赔偿责任；被告范孝永、范孝芳违法建房的行为，是造成原告被高压电击伤的直接原因之一，对原告被高压电击伤致残造成的损失应共同承担20%的民事赔偿责任；原告王某1的监护人未尽到监护责任，也是造成原告被高压电击伤的原因之一，原告对其受伤造成的损失应自行承担20%的民事责任。对原告王某1受伤致残的合理损失确认如下：医疗费91527.53元，护理费7600元（76天×100元），住院伙食补助费7600元（76天×100元），营养费3800元（76天×50元），交通费2300元，残疾赔偿金32968元（8242元×20年×20%），鉴定费2700元，精神抚慰金10000元，合计人民币158495.53元。以上原告王某1受伤致残造成的损失由被告镇雄供电有限承担60%即95097.31元，第三人范孝永、范孝芳负连带责任共同承担承担20%即31699.11元，原告王某1自行承担20%即31699.11元。上列损失不包括原告的后续治疗费。本案审理中，原告明确表示其后续治疗费尚未发生，不要求处理，待实际发生后其再另案起诉，故本案对原告的后续治疗费未作处理。”因原告不服一审判决，向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，经（2017）云06民终1889号民事判决：”驳回上诉，维持原判。“2019年1月14日，原告王某1前往贵州省毕节市人民医院继续住院治疗17天，支付医疗费11062.40元，并花去一定的交通费及住宿费。经诊断，原告王某1的伤情为：“1.左手瘢痕挛缩畸形；2.右颞部瘢痕增生并毛发缺如。并于2019年1月16日在全麻醉下行瘢痕挛缩松解术＋瘢痕切除＋任意皮瓣形成＋全厚皮制备术，术后给予Ⅱ级护理。”原告王某1出院后，于2020年1月15日向本院提起诉讼。另查明，原镇雄县供电有限公司，现已更名为云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局。本院认为，原告因触电导致受伤后，经（2017）云06民终1889号民事判决：”驳回上诉，维持原判。“原审（2016）云0627民初3484号民事判决书未对原告的后续治疗费进行处理，现原告因此次损伤前往贵州省毕节市人民医院住院治疗17天，用去医疗费11602.40元，有医院住院病历、结账明细清单、医疗发票等证据予以证实系因此次损伤所进行的后续治疗，故对该笔医疗费用及住院伙食补助费，本院予以支持；鉴于原告受伤后进行了手术治疗，加强营养有利于原告身体的治疗和恢复，故对原告提出的营养费，本院予以支持；鉴于医院病历记载“原告术后给予Ⅱ级护理”的医嘱，结合鉴定意见的护理期120日和一审判决保护原告的护理期76天，以及此次住院治疗的实际天数17天，本院酌情保护原告此次护理期35天；鉴于原告前往贵州住院治疗的实际，本院酌情支持交通费800元；原告提出前往昆明市医科大学第二附属医院进行检查，支付门诊费31元，但其提举的门诊发票显示为“挂号费”，并未对伤情进行检查，且无医院出具的病历及处方签，证实该项费用系此次损伤进行的检查，故本院不予支持；原告提出前往昆明市医科大学第二附属医院进行检查，并支付食宿及交通费2245元的主张，但提举的证据来源不明，相互矛盾，与客观实际不相吻合，且无其他合法有效的证据予以佐证，故本院不予支持；原告提出支付剃头费80元的主张，但提举的收条不是正规发票，来源不明，且无医院出具的相关证明予以佐证，故本院不予支持。本院根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法确定原告的各项赔偿费用：一、医疗费11602.40元；二、住院伙食补助费1700元（17天×100元）；三、护理费3500元（35天×100元）；四、营养费1700元（17天×100元）；五、交通费及住宿费800元。以上合计19302.4元。根据原审法院认定，被告云南电网镇雄供电局应承担60%的主要赔偿责任；被告范孝永、范孝芳违应共同承担20%的民事赔偿责任；原告对其受伤造成的损失应自行承担20%的民事责任。以上原告受伤造成的后续治疗等费应由被告云南电网镇雄供电局承担60%即11581.44元（19302.4元×60%），被告范孝永、范孝芳负连带责任共同承担20%即3860.48元（19302.4元×20%），原告自行承担20%即3860.48元（19302.4元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十二条，第十五条，第十六条，第七十三条，《电力设施保护条例》第十条第（一）项，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局赔偿原告王某1因伤导致的后续治疗等费11581.44元。二、由被告范孝永、范孝芳负连带责任共同赔偿原告王某1因伤导致的后续治疗等费3860.48元。以上费用限于本判决生效后30日内付清。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本判决生效后，负有金钱给付义务的当事人，如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由原告王某1承担350元，被告云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局交纳100元，被告范孝永、范孝芳共同交纳50元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申制执行的期限为二年。审 判 长  张雄伟人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵熙辰附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《电力设施保护条例》第十条电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：１—１０千伏５米。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗结构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的证据。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容以及其他后续费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。