安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初851号 原告：王心华，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：张守富，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：闫秀芹，女，1996年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 原告王心华诉被告张守富、闫秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日和5月27日公开开庭进行了审理。原告王心华的委托诉讼代理人黄玉珍、董秉玖，被告张守富及被告张守富、闫秀芹的共同委托诉讼代理人仇学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王心华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守富偿还原告借款本金111600元及利息(月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；被告闫秀芹承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告张守富签订借款合同一份，约定：被告张守富向原告借款111600元；借款期限为12个月，自2018年10月16日至2019年10月11日；每月利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算借款利息，每个月付清利息一次；借款期满后2日内，应归还借款本金及约定利息，如不能按期归还借款，应当以借款总额的20%承担违约责任。被告闫秀芹作为保证人为借款人提供连带责任担保，保证责任直至本息还请为止。原告以银行转账方式将借款提供给被告张守富，通过换条据形成的借条。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求依法判决。 原告王心华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提举证据如下：1、借款合同，证明2018年10月16日原、被告签订借款合同，原告向被告提供借款111600元，被告闫秀芹为该借款提供担保。2、黄望望证人证言，证明签订借款合同的经过及提供借款的有关事实。3、银行转账记录、黄望望与张守富的微信聊天记录，证明原告将实际借款交给被告张守富，被告张守富在与黄望望通话时也承认借原告十几万的借款未偿还。 被告张守富辩称：1、本案涉嫌虚假诉讼，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，或移交公安机关立案侦查；被告张守富不认识原告，与原告无债务纠纷，本案中的所谓借款合同，并非被告张守富与原告所签，也未收到原告的任何钱款，所以涉及虚假诉讼。2、借条是被告张守富写给黄望望的，被告闫秀芹只是担保黄望望的借款。借款合同上的出借人当时是空的，黄望望让张守富签的字。3、本案借款合同所涉的借款金额111600元，系被告张守富拖欠黄望望的购车款。 被告张守富针对其抗辩主张向本院提举证据如下：1.车辆转让协议、车辆转让合同，证明本案涉案合同借条是被告张守富拖欠黄望望的车款。2、微信转账记录四张，证明张守富还给黄望望30000元。 被告闫秀芹辩称，被告闫秀芹在借款人担保人处签字时并未见到原告王心华的签名，作为担保人担保的债权人并不是王心华，且张守富也未收到任何借款，所以该担保协议是没有效力的。 被告闫秀芹针对其抗辩主张未向本院提举证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年9月25日，原告王心华通过其妻子黄玉珍的账户（开户行：中国银行股份有限公司利辛青年路支行，账号：62×××42）转账给被告张守富（开户行：安徽省农村信用联社资金清算中心，账号：62×××70）借款100000元，并约定月利息1分8厘。2018年10月16日，原告王心华与被告张守富经过结算，张守富拖欠本金100000元及未支付的利息11600元（一年利息21600元，已支付10000元），双方重新签订借款合同，借款本金变更为111600元，被告闫秀芹作为该借款的连带责任保证人，该借款合同载明：“借款合同甲方（出借人）：王心华身份证号码乙方（借款人）：张守富身份证号码：3412271989××××××××连带责任保证人：闫秀芹身份证号码：3412271996××××××××甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议，望双方共同遵守。一、甲方愿出借给乙方人民币111600整（¥：拾壹万壹仟六百元正），借款期限12个月，自2018年10月16日至2019年10月11日，于订立合同之日，甲方给付乙方，具体金额由甲方汇入乙方指定银行账户为准，乙方银行账户名和账号：现金已付清乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的肆倍计算借款利息。乙方应每个月付清利息一次，不得拖欠。……七、甲方双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。甲方：王心华乙方：张守富连带责任保证人：闫秀芹连带责任保证人同意至本息还清为止。”后该借款到期后，经原告王心华多次催要未果，现原告要求二被告偿还借款及利息，诉至本院。 上述事实，有原、被告的身份证、借款合同、转账凭证、微信聊天记录、证人证言以及庭审记录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年9月25日，原告王心华向被告张守富出借借款100000元，并约定利息。2018年10月16日，后经双方结算，借款金额变更为111600元，重新签订借款合同，有借款合同及转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。双方约定借款期限已届满，故对原告王心华要求被告张守富偿还借款本金111600元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息为按中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍，符合法律规定，故对原告王心华要求被告张守富按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告闫秀芹对在借款合同中担保人处签字没有异议，闫秀芹为借款合同的担保人，该合同中约定连带责任保证期间至本息还清为止，视为保证期间约定不明，保证合同的诉讼时效应从2019年10月12日起开始起算，故对原告王心华请求被告张守富、闫秀芹偿还借款共计111600元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张守富抗辩称，本案借款合同所涉的借款金额111600元，系被告张守富拖欠案外人黄望望的购车款。结合庭审查明的事实，被告张守富与案外人黄望望2018年9月15日签订车辆转让合同，双方议定车价为447989元，被告张守富首付290802元，余款157185元，从2018年9月15日按月息2%计算，到2019年9月1日还清过户。本院经审理认为，被告张守富拖欠案外人黄望望购车款金额与本案借款合同所涉金额不一致，且被告张守富对收到黄玉珍的100000元转账也予以认可，被告张守富转款给黄望望的30000元仅能证明张守富与黄望望之间的经济往来，不能证明该转款与本案借款具有关联性，故对被告张守富的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张守富于本判决生效之日起十日内偿还原告王心华借款本金111600元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2018年10月16日起计算至清结之日止），被告闫秀芹对上述借款本息承担连带清偿责任；被告闫秀芹承担连带保证责任后，有权向被告张守富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由被告张守富、闫秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  樊 燕 审 判 员  王少锋 人民陪审员  王凤芝 二〇二〇年六月十五日 法官助理侯婷婷 书记员武昊