河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执复50号 复议申请人（原审异议人、申请执行人）：高文举，男，1967年2月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原审异议人（申请执行人）：高举，男，1970年7月14日出生，汉族，住张家口市桥东区。 原审异议人（申请执行人）：高文生，男，1972年9月25日出生，满族，住张家口市桥东区。 原审异议人（申请执行人）：高秀琴，女，1964年12月7日出生，汉族，住滦平县。 被执行人：范艳军，男，1965年12月5日出生，汉族，住滦平县。 复议申请人高文举不服滦平县人民法院（2020）冀0824执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议 庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人向原审法院提出异议称，此案虽已立案执行，但没有及时采取强制执行措施，执行不到位，执行裁定书称2019年3月3日向被执行人范艳军发出执行通知书、报告财产令，但是没有告知范艳军报告财产的情况，范艳军是否存在逾期报告、拒绝报告或者虚假报告，法院对于范艳军报告财产的核实情况，异议人应该清楚；执行裁定书称2019年3月3日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，异议人不止一次向法院提供被执行人可供执行财产，但是法院没有执行到位，异议人提供到张百湾周台子村委会卖了矿，每个村民分到2万元，这钱由村委会集体使用，每年每人得利息2000元，异议人提供范艳军今年在北京打工，虽然已回家，但是还未全部领到工资，执行法官至今没有告诉异议人这两项的落实情况；执行裁定书称范艳军在金融机构及网络银行有开户信息11个，余额500元，异议人多次请求执行法官调查范艳军从2017年2月23日起的银行流水，范艳军在发生事故后是否存在转移资金，但至今没有结果；关于滦平县房屋一处，本案庭审中被执行人的代理人已承认该套房屋属于范艳军所有，法院在执行过程中对身在监狱的范艳军调查，调查笔录记载着范艳军承认该套房屋在其本人名下，被执行人已经如实向法院报告了财产，但执行法官以村委会出具的证明为由，没有对该房屋采取任何执行措施，执行法官取得的村委会证明，只加盖有村委会公章，没有负责人和制作人签字，应是无效证明，法院不能采用，不符合最高人民法院的证据规则规定，不足以证明房屋的所有者，法院不能以无效的证明终结本次执行；据异议人了解，在执行过程中执行法官受到阻挠，都打起来了，村委会不配合，不让看账，异议人已经请求法院依法责令村委会提交分配住房的登记表和财务账目及凭证，村委会拒不提交、阻碍执行，法院应对违法人员依法采取果断措施，对个别人殴打法官，应该依法要求公安配合，绳之以法，决不能让蔑视法律、凌驾法律之上的人逍遥法外；应让异议人知道执行全过程，执行裁定书写到“经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供可供执行的财产线索。”，异议人不知道什么时间、什么地点，哪个法官约谈的申请执行人，请将谈话笔录公示，申请执行人多次以邮寄的方式向法院多个部门提供可供执行线索，法院未尽到相应的执行义务，终结本次执行，实际是在变相的规避执行；申请执行人请求复印本案执行卷宗，并且按照法院要求已经填写了有关表格，执行法官答应给邮寄，但是至今没有收到，多次给法官打电话，一直不接，发信息也不回复；终结本次执行程序，不符合最高院的规定，终结执行程序的前提是没有财产可供执行，但本案通过查询，发现被执行人具有财产，法院不能以“未发现财产”终结本次执行程序，法院的执行程序违法，应当撤销裁定书，并继续进行执行，异议人认为，本案被执行人范艳军具备执行能力，法院未对被执行人可供执行的财产、房屋、银行存款账户、外出打工的收入等进行全面调查、查封和采取强制执行，就简单的裁定对本案终结执行，严重损害了申请执行人的合法权利，损害了司法的公正性，本次的终结执行程序，不符合民事诉讼法解释第五百一十九条规定的情形，为了维护申请执行人的合法权益，现依法提出异议，请求撤销执行裁定书，立即继续执行。 原审法院查明，2019年3月1日由申请执行人申请经本院恢复执行，执行案号为（2019）冀0824执恢40号，本院恢复执行后，于2019年3月3日向被执行人范艳军发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表；此案经过两次以上的网络查控并进行了传统查控，未查找到被执行人的可供执行财产；执行过程中，本院已对被执行人采取拘留的强制措施；本案已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。异议人于2020年1月21日向本院提出异议，本院于同日立案审查。 原审法院认为，申请执行人高文举、高举、高文生、高秀琴与被执行人范艳军机动车交通事故责任纠纷一案，此案终结本次执行程序符合相关法律规定，故异议人的请求不能成立，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人高文举、高举、高文生、高秀琴的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，请求事项：撤销滦平县人民法院（2020）冀0824执异23号执行裁定书，责令滦平县人民法院对被执行人继续强制执行。 事实与理由：一、申请执行的艰难与困惑。1.本案一审、二审败诉后，经河北省高院裁定重新审理。一审判决后因被告拒不履行义务，于2018年7月10日向滦平县法院提出申请执行。2.2018年9月29日向滦平县法院递交执行查封申请书，申请责令被执行人必须如实向法院报告其财产状况；请求法院查询查封被执行人的存款；申请查封被执行人的房屋。3．为了提高结案率，2018年12月28日滦平县法院电话通知中止本次执行，法院给申报司法救助，但是中止执行裁定书没有给申请人。4.2019年2月25日申请恢复执行，恢复执行裁定书仍未给申请人。5.2019年2月25日再次申请滦平县法院查封被执行人的房屋。6.2019年5月27日向承德市中级人民法院提出申请，请求依法对该案提级执行或者责令限期执行，承德市中院已给挂网。7.2019年8月15日向承德市中级人民法院请求督促依法执行。8.2019年9月21日向滦平县法院递交对被执行人范艳军采取强制措施申请书。9.2019年10月28日滦平县法院下达终结本次执行程序的（2019）冀0824执恢40号执行裁定书，该裁定事实存在虚假，又没有告知有不同意见如何申述，没有依照民事诉讼法规定告知权利人申请异议的权利和期限，所以申请人于2019年11月30日将执行异议申请书邮寄主管法官赵晓月。长达40多天没有任何消息，申请人多次打电话发信息，赵晓月告诉没有收到，并告知她已经调离执行局让找王法官。经过查询，申请人邮寄的材料赵晓月于12月3日本人签收。10．王法官讲也没有见到执行异议申请书，告诉直接向立案庭提交。11.2020年2月13日收到滦平县人民法院2020冀0824执异23号《执行裁定书》。申请人认为该裁定书是官僚主义和形式主义的产物，对滦平县人民法院下达（2019）冀0824执恢40号《执行裁定书》终结执行程序的错误不敢担当，缺乏勇气纠正错误。只是把申请人的申请书照抄一遍，对提供的证据没有进行调查核实，异议申请不成立的原因及法律依据没有告知，没有指出申请书存在的问题，没有解决实际问题，存在应付、走过场的倾向。不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》中的要求。12.申请人请求复印本案执行卷宗，并且按照法院要求已经办理了相关手续，执行法官答应给申请人邮寄。但是过了近100天，申请人至今没有收到。二、滦平县法院对提供的可执行线索没有调查核实，执行工作流于形式。1．滦平县法院2019年3月3日向被执行人范艳军发出执行通知书，报告财产令。但是没有告知申请人，范艳军报告财产的情况，是否存在逾期报告、拒绝报告或者虚假报告及法院对范艳军报告财产的核查情况。2．申请执行人不止一次主动向滦平县法院提供被执行人可供执行财产，但是滦平县法院没有执行到位。申请人提供到周台子村委会卖了矿，每个村民分到2万元，这钱由村委会集体使用，每年每人得利息2000元；申请人提供的范艳军在北京打工，虽然已回家，但是还未全部领到工资。3．滦平县法院称范艳军在金融机构及网络银行有开户信息11个，余额为500元。申请人多次请求调查范艳军从2017年2月23日起的银行流水，范艳军在发生事故后是否存在转移资金，但是没有结果。如范艳军在监狱谈话笔录中承认2017年发生事故后在银行取款3万元，可是执行法官调查的银行流水就没有此项记录。4．关于滦平县周台子村新村西区2排2单元202室房屋一处。本案诉讼庭审中被申请人的代理人已承认该套房屋属于范艳军所有；滦平县法院在执行过程中对身在监狱的范艳军调查，调查笔录记载着范艳军承认该房屋是用宅基地换来的，因为家中只有其一名男孩，所以把名字写在其本人名下。被执行人已经如实向法院报告了财产，但执行法官以村委会出具的证明为由，没有对该房屋采取任何执行措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。执行法官取得的村委会证明，只加盖有村委会公章，没有负责人和制作人签字。不符合最高人民法院的证据规则规定，不能证明房屋的所有者是范德永，法院不能以无效的证明终结本次执行。申请人多次请求法院依法查看村委会关于住房的账目及房屋登记资料。执行法官声称村委会拒不配合调查，都打起来了（有电话录音）。对阻挠执行，蔑视法律，凌驾法律之上的人，滦平县法院却不采取强制措施。三、滦平县法院应对（2019）冀0824执恢40号执行裁定书中讲的‘事实’提供证据证明。1．执行裁定书声称2019年3月3日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人没有收到此通知书。2．执行裁定书称“经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供可供执行的财产线索。”申请人不知道什么时间、什么地点，哪个法官约谈的申请执行人，申请人要求将谈话笔录公示。四、终结本次执行程序，不符合最高院的规定。终结执行程序的前提是没有财产可供执行，但本案通过申请人的查询，发现被执行人具有财产，滦平县法院不能以对被执行人进行拘留，限制高消费就认为执行措施穷尽，不能以“未发现财产”终结本次执行程序。申请人认为，本案被执行人范艳军具备执行能力，滦平县法院未对被执行人可供执行的财产房屋、银行存款账户和流水、外出打工的收入等进行全面调查、查封和采取强制执行，就简单的裁定对本案终结执行，严重损害了申请人的合法权利，损害了司法的公正性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。滦平县法院法官没有让申请人签字，法律文书也没有写到组成合议庭审查，也没有写到经过院长批准。裁定程序出现错误。法律的生命在于实施，裁判的意义在于执行。执行工作不仅关系到社会公平正义的实现，还关乎司法裁判的权威和司法公信力的树立。为了维护申请人的合法权益，申请人现依法提出申请异议复议，请求中级人民法院撤销滦平县法院的执行终结裁定，并追究相关责任人的责任，责令滦平县法院继续采取强制执行。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”。本案中，复议申请人高文举在原审提出异议和向本院申请复议中均提出“关于滦平县房屋一处，本案庭审中被执行人的代理人已承认该套房屋属于范艳军所有，法院在执行过程中对身在监狱的范艳军调查，调查笔录记载着范艳军承认该套房屋在其本人名下”，对其该项异议请求原审法院未予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销滦平县人民法院（2020）冀0824执异23号执行裁定； 二、发回滦平县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军生 审判员  李国臣 审判员  薛 飞 二〇二〇年六月十日 法官助理安国杰 书记员谢峥