广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终251号上诉人（原审被告）：株洲华鑫塑料建材有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌*****。法定代表人：贺乐农，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关盈田环保材料有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县******委会化工基地内。法定代表人：李文哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋光，广东臻善律师事务所律师。上诉人株洲华鑫塑料建材有限公司（以下简称华鑫公司）因与被上诉人韶关盈田环保材料有限公司（以下简称盈田公司）买卖合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回盈田公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由盈田公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。一、华鑫公司没有在盈田公司购买货物，双方不构成买卖合同关系。贺新农曾是华鑫公司员工，即使送货单上的签名是贺新农签的，其也没有代为签署送货单的权限。一审法院以此认定双方成立买卖合同错误。一审法院在尹喜元未到庭的情况下，仅依据《广州盈田公司职工入职表》《购销合同》认定尹喜元和盈田公司之间是劳动关系，依据《费用报销单》、转账记录认定盈田公司与华鑫公司有生意往来系事实认定错误。前述《广州盈田公司职工入职表》《购销合同》《费用报销单》的真实性无法确定。根据华鑫公司与盈田公司之间的交易习惯，若真是存在买卖合同关系，双方应签订《购销合同》。二、一审审理程序违法。一审法院在一审庭审结束、双方当事人已作最后陈述时，接收盈田公司提交的证据，在未充分询问华鑫公司意见、未释明的情况下向华鑫公司寄送《书面质证通知书》违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定。盈田公司辩称，华鑫公司的上诉理由与事实不符，与法律相悖，请二审法院驳回上诉，维持原判。盈田公司向一审法院起诉请求：1.判令华鑫公司向盈田公司支付货款50500元及违约金（违约金以50500元为基数，按月利率2%，自2016年10月1日起计至全部货款付清之日止，暂计至起诉之日为34306元）；2.本案诉讼费由华鑫公司负担。一审法院认定事实：盈田公司成立于2009年11月20日，经营范围为：环保材料批发、零售；硬脂酸盐、复合稳定剂的研发、生产和销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。华鑫公司成立于2004年4月23日，经营范围为：塑料建材、塑料加工助剂制造销售；塑料原辅材料销售；塑、钢门窗加工销售及安装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。盈田公司称其与华鑫公司达成供应稳定剂的合意，自2015年10月开始向华鑫公司供应稳定剂（规格型号：HB-66；单价10元/kg），发货方式、地点为通过物流公司从乳源发货，并向一审法院提供了4份送货单（编号分别为：№0002266、№0002927、№0002583、№0001990）；以上送货单抬头处均记载供货方（甲方）为盈田公司、购货方（乙方）为华鑫公司，抬头处上方均加盖有“此单签字返回”的签章字样，“特别告知”处记载：“供方货款只能汇到供方指定账户（我司不认可将现金付给我司业务人员）”，“双方约定”一栏均记载：“乙方向甲方购进的以上商品，由签定日起，乙方必须保证在货到30天内付清该货款，乙方如逾期不付清，甲方有权将逾期金额按月息2%利率向乙方收取违约金及欠款。乙方对甲方所售商品质量有异议，在收货拾天内书面提出，过期无效，以上经双方代表签字或盖章后永远生效，并受法律保护。如有争议，由广州仲裁委员会东莞分会裁决”。其中，№0002266送货单显示时间为2015年10月14日，货物重量为50kg，送货金额为500元（不含税），记载的签字确认人员姓名潦草不清；№0002927送货单显示时间为2016年3月2日，货物重量为1000kg，送货金额为10000元（不含税），“（乙方代表）收货人”处签写的姓名为“贺乐农”；№0002583送货单显示时间为2016年5月7日，货物重量为3000kg，送货金额为30000元（不含税），“（乙方代表）收货人”处签写的姓名和日期分别为“贺新农”、2016年5月10日；№0001990送货单显示时间为2016年8月29日，货物重量为5000kg，送货金额为50000元（不含税），“乙方已收取甲方商品”一栏记载的货物信息处下方签写的信息字样、姓名以及日期分别为“货收到”、“贺新农”、2016年8月30日。2016年8月29日，华鑫公司法定代表人贺乐农以其个人银行账户转账15000元至李莉的个人银行账户。在本案庭审中，盈田公司表示其主张的货款50500元系指其提供的№0002266送货单所涉货款500元和№0001990送货单所涉货款50000元，华鑫公司法定代表人贺乐农转账至李莉银行账户的15000元款项包含№0002927送货单所涉的货款10000元以及№0002583送货单所涉的部分货款5000元，其余已收到的货款25000元系由华鑫公司以私对私的方式转账支付，无法提供该25000元货款转账记录；还表示尹喜元系其销售人员，其与华鑫公司除涉案稳定剂交易外，不存在其他稳定剂交易的生意往来。华鑫公司表示其生产所需的稳定剂是向袁雪媛、尹喜元采购的，袁雪媛、尹喜元两人同属湖南省株洲市某化工经销部，华鑫公司与盈田公司不存在买卖合同关系，还表示其是按袁雪媛的授意转账15000元至袁雪媛指定的银行账户即李莉的银行账户；还表示其使用的稳定剂包装袋印有盈田公司的商标地址，是由盈田公司生产的。就贺新农与华鑫公司是何关系的问题，经一审法院征询，根据华鑫公司法定代表人贺乐农的回答制作的本案庭审笔录记载：“审：华鑫公司，你提交的听证笔录时间为2019年3月4日，你在回答法官询问你贺新农与你什么关系，你回答‘贺新农是我的员工，过年之后租赁我公司前面门面做小卖部生意’，你在这里表述的过年是如何界定？被：我们说的是古历，是2019年2月初过年时。……审：华鑫公司，你在听证笔录回答株洲中院法官关于贺新农与你什么关系的时候，你回答是我的员工，过年之后租赁我公司前面门面做小卖部生意，本法官要你界定过年是如何界定，你说我们说的是古历，是2019年2月初过年时，我进一步询问你，你已经界定了贺新农是在2019年2月初离职，那么你的民事答辩状上表述贺新农于2016年3月离职，前后表述矛盾，你在庭上解释一下。被：实事求是的说，贺新农是在2016年3月离职，按古历说是2016年过年后；我说2019年是向法官解释过年后的意思。……审：华鑫公司，如你所说，贺新农在2016年3月份离职，那么他为什么还能在盈田公司的三张送货单上签名确认已经收到货？被：不清楚。审：是否贺新农离职后还能自由出入你公司？或者还在你公司兼职？被：可以出入我公司，因为他就在我公司大门口门面，但是没有在公司兼职。”。另查明，2017年9月，盈田公司作为申请人，以华鑫公司为被申请人，向中国广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁申请，请求裁决华鑫公司支付货款50500元及违约金8080元（自2016年10月1日起以月息2%的标准暂计至申请之日，计至货款全部付清之日）、律师费4000元。2017年9月15日，中国广州仲裁委员会东莞分会受理了盈田公司的仲裁申请。在该案审理中，根据盈田公司的申请，证人李莉（女，汉族，身份证号码为440************622，系盈田公司法定代表人李文哲的姐姐）已出庭作证证明盈田公司所收到的华鑫公司支付的货款是转入李莉账户以及李莉该银行账户一直是借给盈田公司使用；2018年1月16日，中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2017）穗仲莞案字第12327号裁决：一、华鑫公司向盈田公司支付货款50000元及违约金（违约金以50000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、华鑫公司补偿盈田公司因办理该案支出的律师费4000元；三、该案仲裁费3973元，由华鑫公司承担（该费用已由盈田公司预缴，东莞分会不予退回，由华鑫公司迳付盈田公司）。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。在上述裁决生效后，因华鑫公司未履行该裁决所确定的义务，盈田公司向湖南省株洲市中级人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，华鑫公司不服该裁决书向湖南省株洲市中级人民法院申请不予执行。2018年7月19日，华鑫公司法定代表人贺乐农委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所（司法鉴定许可证证号430106044，鉴定业务范围为文书鉴定、痕迹鉴定、微量物证鉴定）对送检的编号为“0002927”的“送货单”上“（乙方代表）收货人”处的“贺乐农”署名字迹图像与提供的贺乐农样本字迹是否出自同一人笔迹进行咨询；该鉴定所于2018年8月19日作出湘警职院司鉴所[2018]文咨字第132号《咨询意见书》，载明：“检材系复制件，检材字迹复制较为模糊，部分笔画信息缺失，书写动作信息识别较为完整，具备一定的检验条件；用于比对的样本字迹数量充分，特征反映前后一致，质量较高，具备比对条件”；司法鉴定人员为何海洋（司法鉴定人执业证证号430106044012，执业范围为文书鉴定、痕迹鉴定、微量物证鉴定）、杨忠玉（司法鉴定人执业证证号430106044017，执业范围为文书鉴定）、柯昌林（司法鉴定人执业证证号430106044010，执业范围为文书鉴定、痕迹鉴定、微量物证鉴定）；咨询意见为：倾向性认定送检的编号为“0002927”的“送货单”上“（乙方代表）收货人”处的“贺乐农”署名字迹图像与提供的贺乐农样本字迹不是出自同一人笔迹。2019年3月4日，湖南省株洲市中级人民法院传唤双方当事人进行听证，并制作了一份《听证笔录》。同日，湖南省株洲市中级人民法院作出（2019）湘02执异10号《执行裁定书》，裁定不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（2017）穗仲莞案字第12327号裁决。《听证笔录》载明：“姜（审判长姜慧云）：双方事实有无买卖关系？杜（华鑫公司代理人杜南羲）：从来没有签订合同，通过第三方袁雪媛买过货并未收到该公司送货单上的货物。贺（贺乐农）：我们是通过袁雪媛拿货，从来没有签订合同，我们的业务往来是和尹喜元；现金现货交易。宋（盈田公司代理人宋光）：尹喜元是我们公司员工，李莉是法定代表人李文哲的姐姐，李莉的账户是借给盈田公司。……狄（审判员伍狄）：贺新农与你什么关系？贺：贺新农是我的员工，过年之后，租赁我公司前面门面做小卖部生意。敖（审判员敖云）：包裹是不是你公司委托收取？什么时候离开你公司？贺：不是，2016年上半年贺新农离开我公司在公司大门口前面开超市，袁雪媛说盈田公司欠我钱，你不用理他。”。又查明，广州盈田化工原料有限公司（以下简称广州盈田公司）成立于1999年7月20日，法定代表人为李文哲，经营范围为批发业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年10月23日，尹喜元（男，汉族，1972年9月30日出生，身份证住址为湖南省株洲市荷塘区**********）入职广州盈田公司；入职后，尹喜元存在以盈田公司的名义与其他公司签订稳定剂购销合同的行为。2015年6月至2016年10月间，尹喜元仍在广州盈田公司工作；根据尹喜元填写的《费用报销单》，广州盈田公司法定代表人李文哲向尹喜元转账支付了该期间的相关报销费用。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据盈田公司起诉、华鑫公司答辩及双方庭审举证质证情况，本案的争议焦点为：一、盈田公司与华鑫公司之间是否存在买卖合同关系的问题；二、华鑫公司是否应向盈田公司支付货款以及支付多少货款的问题；三、违约金计付问题。对此，一审法院分析与认定如下：一、关于盈田公司与华鑫公司是否存在买卖合同关系的问题。本案中，盈田公司以4张送货单（编号分别为：№0002266、№0002927、№0002583、№0001990）主张其与华鑫公司存在稳定剂（规格HB-66）买卖合同关系，而华鑫公司对此不予认可，且经一审法院征询，盈田公司表示其与华鑫公司之间除涉案4单稳定剂交易外不存在其他稳定剂交易的生意往来，故双方之间没有形成特定的交易方式和交易习惯；对盈田公司、华鑫公司之间是否存在买卖合同关系的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，一审法院将结合其他相关证据依法作出认定。从盈田公司提供的尹喜元身份证复印件、营业执照、《广州盈田公司职工入职表》《购销合同》等证据记载的内容可知，盈田公司与广州盈田公司的法定代表人均为李文哲，尹喜元2013年10月23日入职广州盈田公司后存在以盈田公司的名义与其他公司签订稳定剂买卖的购销合同的行为。从盈田公司提供的《费用报销单》《中国工商银行电子银行回单》等证据记载的内容可知，尹喜元2015年10月至2016年10月间仍在广州盈田公司工作，并由广州盈田公司公司法定代表人李文哲转账支付了相关报销费用，且尹喜元在《费用报销单》上填写“华鑫贺总烟”、“华鑫贺总”、“株洲华鑫贺总、陈总等人”招待费等内容，足以表明其在2015年10-11月、2016年10月间与华鑫公司存在生意洽谈招待往来。而根据华鑫公司关于其生产所用的稳定剂是向袁雪媛、尹喜元采购的辩解，结合华鑫公司关于其使用的稳定剂系由盈田公司生产的陈述以及盈田公司提供的以上证据，可知，盈田公司生产的稳定剂系通过尹喜元销售给华鑫公司的。至于华鑫公司是与盈田公司成立买卖合同关系，还是与尹喜元、袁雪媛成立买卖合同关系问题，对此，一审法院认为，首先，根据本案现有证据，虽无法确认№0002266送货单上的签名是谁以及无法确认№0002927送货单上“贺乐农”的签名系华鑫公司法定代表人贺乐农本人签写的，但№0002583送货单、№0001990送货单足以确认盈田公司销售的稳定剂系贺新农本人签收。其次，根据湖南省株洲市中级人民法院《听证笔录》以及本案庭审笔录中记载的华鑫公司法定代表人贺乐农陈述的内容可知，贺新农曾是华鑫公司的员工；至于贺新农的离职时间，华鑫公司法定代表人贺乐农的表述存在前后矛盾之处，在华鑫公司未提供证据证明贺新农离职时间的情况下，一审法院无法确定贺新农从华鑫公司离职的具体时间。再次，即使贺新农在№0002583送货单和№0001990送货单签名时已从华鑫公司离职，根据华鑫公司法定代表人贺乐农的庭审陈述，贺新农在离职后也可以自由出入华鑫公司，而盈田公司通过物流公司供应给华鑫公司的稳定剂也是在贺新农在上述送货单上签收后直接运送到华鑫公司厂内，华鑫公司也未向一审法院提供证据证明其工作人员有向供应稳定剂的运送人员提出过异议，且华鑫公司法定代表人于2016年8月29日向盈田公司使用的李莉的银行账户转账支付了15000元；在此情况下，盈田公司有理由相信贺新农能够代表华鑫公司在送货单上签名确认接收稳定剂，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，贺新农代表华鑫公司签收稳定剂的行为有效。最后，华鑫公司虽在本案中辩解称其生产所用的稳定剂是向袁雪媛、尹喜元采购的，但华鑫公司并未向一审法院提供证据证明袁雪媛、尹喜元两人在湖南省株洲市经营某化工经销部对外销售稳定剂以及华鑫公司有与袁雪媛、尹喜元订立稳定剂买卖合同并付清了相关货款给袁雪媛、尹喜元，也未提供证据证明其2016年8月29日转账给李莉的银行账户系受袁雪媛的授意所为，故华鑫公司的上述辩解理由，证据不足，一审法院不予采纳。据此，根据以上分析，一审法院确定盈田公司与华鑫公司有成立稳定剂买卖合同关系。二、关于华鑫公司是否应向盈田公司支付货款以及支付多少货款的问题。因盈田公司与华鑫公司已成立稳定剂买卖合同关系，故华鑫公司在收到盈田公司供应的稳定剂后，应按照货到30日天内付清货款的约定向盈田公司支付相应的货款。本案中，根据盈田公司提供的№0001990送货单，一审法院确认贺新农代表华鑫公司签收该送货单所涉稳定剂的时间为2016年8月30日，而华鑫公司未向一审法院提供证据证明其在签收该稳定剂后的30天内有向盈田公司支付该笔货款50000元；现盈田公司诉请要求华鑫公司支付该笔货款50000元，理由确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，一审法院予以支持。至于盈田公司诉请要求华鑫公司支付№0002266送货单所涉货款500元的主张是否应予支持的问题，一审法院认为，在无法确认№0002266送货单上签收稳定剂的人员是谁、是否是华鑫公司的员工的情况下，盈田公司仅凭该送货单无法证明该送货单所涉的稳定剂是由华鑫公司采购的，故盈田公司该主张证据不足，一审法院不予支持。三、关于违约金计付问题。由于贺新农于2016年8月30日代表华鑫公司在№0001990送货单上签名确认接收该送货单所涉的稳定剂，而华鑫公司在签收该稳定剂后的30天内未向盈田公司支付该笔货款50000元，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，盈田公司可按照合同约定要求华鑫公司支付违约金。由于№0001990送货单上“双方约定”一栏约定“乙方向甲方购进的以上商品，由签定日起，乙方必须保证在货到30天内付清该货款，乙方如逾期不付清，甲方有权将逾期金额按月息2%利率向乙方收取违约金及欠款”，现盈田公司根据该约定要求华鑫公司自2016年10月1日起以货款50000元为基数按月息2%计付违约金至该货款付清之日止的主张，有合同依据，一审法院予以支持。在一审法院不予支持该送货单所涉货款500元的情况下，盈田公司主张计付该500元货款的违约金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年10月20日作出（2019）粤0232民初1004号民事判决：一、限株洲华鑫塑料建材有限公司于判决生效之日起十日内向韶关盈田环保材料有限公司支付货款50000元和违约金（违约金自2016年10月1日起以货款50000元为基数按月息2%计付违约金直至该货款付清之日止）；二、驳回韶关盈田环保材料有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1920元，适用简易程序审理减半收取即960元（韶关盈田环保材料有限公司已预交），由韶关盈田环保材料有限公司负担10元，由株洲华鑫塑料建材有限公司负担950元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盈田公司向本院提交了三份《湖南楚程物流有限公司托运单》，拟证明涉案标的物均通过湖南楚程物流有限公司运输、交付华鑫公司，华鑫公司验货无误后在送货单上签名确认。托运单载明的货运日期、托运单位、收货单位、收件人联系方式、收件地址、标的物名称、重量等信息与送货单记载的内容一致。华鑫公司质证认为，其对托运单的真实性、合法性、证明目的均有异议，相关材料是伪造的，该托运单上没有收货人签名，在盈田公司提交的送货单上签名确认的不是托运单指定的提货人，且贺新农的签名字迹前后不一。对以上证据的认定，本院在下文结合双方当事人的争议焦点加以分析、论述。华鑫公司向本院提交了一份《鉴定申请书》申请本院对盈田公司提交的№0001990、№0002583的两份送货单上“贺新农”签名的真实性及形成时间进行鉴定。一审庭审笔录显示，一审法院曾问询华鑫公司是否需要对“贺新农”签名之真实性申请司法鉴定，华鑫公司法定代表人贺乐农回答称“不需要，与我没有关系”。本院经审查认为，华鑫公司在一审阶段已放弃对“贺新农”签名之真实性进行司法鉴定，现华鑫公司就该事项提出鉴定申请，与其一审庭审表态相悖，本院不予准许；至于“贺新农”签名形成时间的鉴定申请，与本案争议焦点关联性不大，本院亦不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对华鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：华鑫公司与盈田公司是否存在买卖合同关系。关于华鑫公司与盈田公司是否存在买卖合同关系问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，盈田公司以№0002266和№0001990两张送货单为证据主张货款。一审法院对№0002266送货单所载货款不予支持，双方当事人对此均未提出上诉，本院不予审查。关于№0001990送货单，该送货单对商品名称、规格型号、数量、单价、总价等均有记载，其中“乙方已收取甲方商品”一栏记载的货物信息处下方签写的信息字样、姓名以及日期分别为“货收到”、“贺新农”、“2016年8月30日”。盈田公司主张贺新农为华鑫公司的员工，华鑫公司认可贺新农曾是其员工，但主张贺新农已离职。由于华鑫公司法定代表人对贺新农离职时间前后陈述不一，且并未提供证据佐证贺新农确已离职一事，故本院对华鑫公司该意见不予采纳。一审时，华鑫公司陈述称与其存在买卖合同关系的是袁雪媛、尹喜元，而非盈田公司，并称华鑫公司根据袁雪媛的指示代袁雪媛支付款项给盈田公司，但华鑫公司无法提供其与袁雪媛、尹喜元签订的买卖合同以及收付货款的转账凭证、收条等证据佐证其上述说法。相反，盈田公司提供了一份华鑫公司法定代表人贺乐农向李莉转账支付15000元的转账凭证以及李莉在双方纠纷在仲裁阶段作证称李莉个人银行账户借给盈田公司使用的事实主张华鑫公司向盈田公司支付货款，佐证了自身与华鑫公司存在买卖合同关系的事实。此外，盈田公司还提供了广州盈田公司的营业执照、《广州盈田公司职工入职表》、尹喜元参与签订的《购销合同》《费用报销单》《中国工商银行电子银行回单》等证据佐证广州盈田公司与本案原告盈田公司的法定代表人为同一人、尹喜元为广州盈田公司员工以及盈田公司有向尹喜元报销招待费用等事实。盈田公司二审提供的《湖南楚程物流有限公司托运单》则佐证该公司确有将货物托运送达给华鑫公司。由于华鑫公司所称意见缺乏证据证明，而盈田公司虽无直接证据证明华鑫公司授权贺新农代为签署送货单，但将盈田公司所提供的上述证据结合起来看，盈田公司与华鑫公司存在买卖合同关系的可能性较大，故一审法院判令华鑫公司向盈田公司支付50000元货款并无不当，本院予以维持。至于华鑫公司上诉称一审法院质证程序违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的意见。因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已修正，修正后的司法解释已将原规定中的第三十四条内容全部删除，故华鑫公司该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，华鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由株洲华鑫塑料建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年六月二十三日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤