长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初743号 原告：长春市国玉经贸有限公司，住所地吉林省长春市高新北区世新街89号B区8栋822号。 法定代表人：孙静，总经理。 委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉玮，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告：吉林省翰远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区台北大街以北天光路以南荣旺天下G区第7幢3单元206号房。 法定代表人：苗景瑞，总经理。 委托诉讼代理人：岳光，该公司法务人员。 原告长春市国玉经贸有限公司（以下简称国玉公司）与被告吉林省翰远建设工程有限公司（以下简称翰远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国玉公司法定代表人孙静、委托诉讼代理人张军勇、冉玮，被告翰远公司的委托诉讼代理人岳光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 国玉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告给付货款4,666,606元；二、判令被告以每天每吨10元标准向原告支付逾期付款违约金，违约金计算至2020年2月10日为1,083,032元；三、诉讼费用由被告承担。后将第二项诉讼请求变更为“以每期逾期付款金额为基数自应付款之日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息，其中，货款398,313.67元自2019年8月31日起算；货款633,851.32元2019年9月14日起算；货款344,605.06元2019年9月21日起算；货款1,068,724.3元2019年9月28日起算；货款630,816.78元2019年9月23日起算；货款404,686.66元2019年10月26日起算；货款652,011.3元2019年11月19日起算；货款524,169元2019年11月19日起算，以上计算至2020年2月10日违约金合计375,262.65元。”变更原因是认为违约金约定过高。事实与理由：2019年7月22日，原被告就购销钢材事宜签订《购销协议》。协议约定被告收货员刘薇，货物送到工地付清货款30%，剩下的70%一个月内全部付清。注：自送货之日起一个月内结清全部货款。如被告未能按合同约定时间还款，给原告公司运营造成损失，被告需付给甲方每天每吨10元的违约金。合同签订后，原告共计为被告送货8次共计1272.16吨，总价款为5,197,178.09元，最后一次运费9,428元未付，然而被告前四次仅支付了54万元，每次支付不足货款的30%，余款4,666,606.09元至今未付，被告逾期给付货款行为给原告造成巨大经济损失，根据合同约定，被告应付违约金1,083,032元，为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 翰远公司辩称：对于原告的诉讼请求第一项，被告无异议，对于原告变更的第二项诉请也没有异议，对于诉讼请求第三项也无异议。但是在2020年5月29日之后按照年利率24%计算违约金有异议，被告认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算2020年5月29日之后的违约金。 经审理查明：2019年7月22日，国玉公司作为甲方、翰远公司作为乙方签订《购销协议》（以下简称协议），协议约定乙方向甲方购买数量为2400吨左右的钢材（每月提货量不超过1400吨），单价的确定方式为按照供货当天长春市“我的钢铁网”（通钢）报价每吨加价150元/月。协议对交货验收方式方法予以明确，约定甲方把货物送达乙方工地，应根据乙方收货员的要求卸货，卸费、运费由乙方承担，乙方收货员与甲方送货员应于现场对货物数量进行验收，确认当次送货数量，双方核对确认无异后在甲方送货单上签字，甲方送货单一式贰份，双方各执一份作为货款与结算凭证。双方共同确认乙方的收货人为“刘某”。协议对结算及违约结算方式进行了约定，内容为甲方按照乙方要求把钢材送到工地，乙方需付清货款的（30%），剩下的（70%）一个月内全部付清。如有违约，甲方有权要求乙方停工解决，如乙方未能按合同约定时间还款，给甲方公司运营造成损失，乙方需给付甲方每天每吨10元的违约金。《购销协议》签订后，国玉公司分别于2019年7月30日、2019年8月13日、2019年8月20日、2019年8月27日、2019年9月23日、2019年9月25日、2019年10月18日将约定的钢材送至翰远公司指定收货地点，由协议中确认的翰远公司收货人刘某签收并通过在《长春市国玉经贸销售清单》上签字的方式对货物数量、质量及金额进行了确认。翰远公司收到钢材后仅向国玉公司支付货款540，0.00元，剩余款项未曾支付。 另查明，国玉公司与翰远公司就2020年5月29日前翰远公司因逾期付款行为给国玉公司造成的损失按照年利率24%的标准向国玉公司支付违约金达成共识，截至2020年2月10日翰远公司尚欠国玉公司货款本金4,666,606.09元及违约金375，262.65元。 本院认为，原、被告之间签订《购销协议》为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应本着诚实信用的原则，认真全面的履行各自的合同义务，国玉公司已经按照合同约定将钢材交付于翰远公司，同时翰远公司亦对数量和价格进行确认，在庭审中翰远公司已对尚欠国玉公司的货款本金4,666,606.09元、2020年2月10日前的违约金375，262.65元及2020年5月29日前违约金的计算方式予以认可，本院予以确认。关于2020年5月29日后翰远公司逾期付款的违约金应当按照何一标准进行给付的问题。本院认为，国玉公司主张2020年5月29日后亦应按照年利率24%的标准计收翰远公司的违约金的原因在于《购销协议》已对违约金的计算方式作出每天每吨10元的约定，但其认为该约定确实过高，故作出调整，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的之规定可知，调整后违约金的确定需以非违约方的实际损失作为衡量标准，虽然国玉公司为证明因翰远公司逾期付款给其造成资金成本损失已达到年利率24%并已向本院提交相应证据，但提交的相关证据无法直接证明损失已实际发生且与翰远公司的逾期付款行为具有直接因果关系，故本院不予采信。考虑到违约金本身具有补偿兼具惩罚的双重属性，结合本案中被告的违约情形，本院酌定将本案2020年5月29日后违约金的计算方式调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%作为计算标准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉林省翰远建设工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春市国玉经贸有限公司钢材货款4,666,606.09元； 二、被告吉林省翰远建设工程有限公司应向原告长春市国玉经贸有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算方式：1.2020年2月10日前的违约金为375，262.65元；2.自2020年2月11日起至2020年5月29日止的违约金以4,666,606.09元为基数，按照年利率24%的标准进行计算；3.自2020年5月30日起至实际给付之日止的违约金以4,666,606.09元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算）； 三、驳回原告长春市国玉经贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47,094.00元，减半收取计23,547.00元，由被告吉林省翰远建设工程有限公司负担，剩余款项28,501.00元返还原告长春市国玉经贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王国会 二〇二〇年六月八日 书记员  闫 情