wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10050号原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行,住所地:永城市东方大道西段北侧,统一社会信用代码:91411481875373512D。负责人：邱书乾职务：副行长委托诉讼代理人：赵海波，男1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁传话，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡艳秋，女，1982年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告丁传话、胡艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告胡艳秋、丁传话。本院认为，原告起诉的被告胡艳秋、丁传话地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司永城市支行的起诉。案件受理费642元（已减半），予以退还原告中国农业银行股份有限公司永城市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年六月二十六日书记员  陈泉宇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初840号 原告：李青卫，男，1980年7月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：王家斌，男，1974年12月30日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告李青卫诉与被告王家斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青卫到庭参加诉讼，被告王家斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李青卫向本院提出诉求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元，并从借款之日起按照月利率2%计算利息至借款本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月25日，被告以资金周转为由向原告借款30000元整，并约定2019年3月25日之前还款，利息按月息2%计算，还款期届满，被告以各种理由推脱还款，为保障原告的合法权益，特诉至本院请求依法判决。 被告王家斌未向本院提交书面答辩状及证据。 原告李青卫对其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、借条复印件一份，拟证明2018年10月25日被告王家斌向原告借款30000元，约定于2019年3月25日还款。 针对原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证。经审查，其证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年10月25日，被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元整，并出具借条一张，借条载明：“本人王家斌今借到李青卫现金人民币叁万元整（小写30000元）。借款时间自2018年10月25日至2019年3月25日，借款用途为生意周转。借款人王家斌。电话158××××2111.身份证号5223251974××××××××,2018年10月25日”。还款期届满后，被告以各种理由推脱还款，故原告特诉至本院请求依法判决。 在庭审中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为“请求判决被告偿还原告借款本金30000元”。其表示放弃利息的主张。经本院电话向被告王家斌核实，其自认向原告李青卫借款30000元属实，对利息不认可。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王家斌于2018年10月25日向原告借款30000元，并出具借条一张，故原、被告之间的借款合同关系真实存在并合法有效，本院予以认定。现还款期限届满，被告未还款，其行为已经构成违约，因此对于原告诉请被告偿还其借款本金30000元诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃其利息的主张，系原告对其实体权利的处分，本院予以确认。被告王家斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家斌于本判决生效后十日内偿还原告李青卫借款本金30000元； 案件受理费275元（已减半收取），由被告王家斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  魏祥英 二〇二〇年六月四日 书记员  罗婷文
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初741号 原告：滨州市锦安门窗装饰有限公司。住所地：山东省滨州市开发区里则办事处西海一路，统一社会信用代码：91371600591360154Y。 法定代表人：张海波，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春光，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。 被告：胡步峰，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省。 被告：湖南省新研建筑工程有限公司。住所地：湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场2603号，统一社会信用代码：91430381190012562H。 法定代表人：吴均涛，公司总经理。 原告滨州市锦安门窗装饰有限公司诉被告胡步峰、湖南省新研建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 本案在审理过程中，原告滨州市锦安门窗装饰有限公司向本院提出申请，申请撤回对被告胡步峰、湖南省新研建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滨州市锦安门窗装饰有限公司撤回对被告胡步峰、湖南省新研建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费2824元，减半收取计1412元，由原告滨州市锦安门窗装饰有限公司负担。 审判员  张云霞 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘凯凯
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1837号原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地：平顶山市矿工路79号院1号楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司职工。被告：王惕，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：宋东超，女，1976年9月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）与被告王惕、宋东超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卫东农商行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，王惕、宋东超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫东农商行向本院提出诉讼请求：一、请求王惕、宋东超共同偿还卫东农商行借款逾期利息1207.78元，罚息138.6元，本金30000元，合计31346.38元(计算各款项截止2019年11月11日)，之后利息及罚息按合同约定顺延。二、本案受理费及卫东农商行为实现债权的一切费用由王惕、宋东超承担。事实与理由：2018年12月26日，卫东农商行与王惕签订个人借款申请书约定：王惕向卫东农商行借款人民币30000元，借款用途为个人消费，借款期限12个月，纯信用贷款，自2018年12月26日起至2019年12月26日止，固定月利率6.6‰，按月付息不定期还本，还款日为每月的第21日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，支付方式为自主支付。还约定，如发生争议协商不成向贷款人住所地人民法院起诉。申请签订后，卫东农商行依约发放了贷款本金30000元，王惕还款至2019年4月21日，2019年4月21日出现逾期至今，欠息1207.78元，罚息138.6元，王惕、宋东超已严重违约，应承担违约责任，提前收回本金、利息及罚息等责任。王惕、宋东超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年12月26日，王惕通过手机APP自主申请贷款，卫东农商行和王惕签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份，合同约定：王惕向卫东农商行借款人民币30000元整，借款用途为个人消费，借款期限自2018年12月26日起至2019年12月26日至止，固定月利率6.6‰，按月付息不定期还本，还款日为每月的第21日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。合同签订后卫东农商行依约向王惕发放了30000元借款，王惕于2019年4月21日开始出现逾期，截止2020年6月15日，王惕下欠本金30000元，利息1643.38元及罚息1702.8元。另查明，王惕与宋东超系夫妻关系，但宋东超并未有对本案借款知情、同意以及承担共同还款责任的承诺。本院认为，债务应当清偿。卫东农商行与王惕签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。卫东农商行依约向王惕出借30000元借款，后王惕未依约向卫东农商行偿还借款本金及利息。卫东农商行主张王惕偿还借款本金30000元、利息1643.38元及罚息1702.8元的请求理由正当，本院予以支持。下余利息双方约定利率为月利率6.6‰，逾期利率上浮50%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。宋东超为借款人王惕配偶，但未与卫东农商行约定对该笔借款承担共同还款责任，不能认定为夫妻共同债务，故卫东农商行主张宋东超对该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王惕于本判决生效后十日内向平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元、利息1643.38元及罚息1702.8元（下余利息以30000元为基数，自2019年4月21日起按照月利率6.6‰上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取291.5元，由王惕负担。本判决为终审判决。审判员  戴远哲二〇二〇年六月二十三日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初2856号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：程子意，该公司职工。被告：周长由，男，1963年7月3日出生，汉族，住曹县。被告：李素真，女，1963年9月4日出生，汉族，住曹县。被告：李营营，女，1983年6月19日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告周长由、李素真、李营营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程子意到庭参加了诉讼，被告周长由、李素真、李营营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周长由、李素真偿还借款98647.39元及利息8196.31元、逾期利息；2、被告李营营负连带保证责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求本金变更为69847.39元。事实和理由：2018年10月23日，被告周长由在原告处借款10万元，被告李素真为共同还款责任人，被告李营营为保证人，借款到期后，被告拒不还款。周长由、李素真、李营营未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告周长由与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告周长由从原告处借款10万元，自2018年10月23日至2021年10月22日期间随借随还，循环使用。借款用途为铝合金加工。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告李营营签订最高额保证借款合同，约定保证人李营营自愿为被告周长由在原告处自2018年10月23日至2021年10月22日形成的债务，在最高额为15万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2018年10月23日，被告李素真向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告周长由的共同还款人，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年10月23日将借款10万元交付被告周长由，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年10月22日。借款后，周长由于2019年11月21日偿还借款本金1352.6元，于2019年12月22日偿还借款本金0.01元，于2020年6月12日偿还借款本金28800元，合计偿还借款本金30152.61元，尚欠借款本金69847.39元。利息偿还至2019年11月20日。本院认为，原告曹县农商行与被告周长由签订个人借款合同，与被告李营营签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为9.89988‰，故逾期利息应为按照月利率12.869844‰【9.89988‰×（1+30%）】计算。被告李素真出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告李营营签订的最高额保证合同约定，对于被告周长由向原告的借款，在15万元范围内负连带保证责任，原告请求被告李营营在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李营营承担保证责任后，有权向被告周长由追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周长由、李素真与本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金69847.39元并支付利息、逾期利息(以98647.4元为基数，自2019年11月21日起至2019年12月21日止；以98647.39元为基数自2019年12月22日起至2020年6月11日止；以69847.39元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，均按月利率12.869844‰计算逾期利息)；二、被告李营营对上述款项在15万元限额内负连带清偿责任；三、被告李营营承担保证责任后，有权向被告周长由追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由被告周长由、李素真、李营营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年六月二十九日书记员  闫甲麟附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执661号 申请执行人：胡建，男，1968年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王桂夫，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人胡建与被执行人王桂夫买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2020年1月10日作出的（2020）皖1323民初406号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王桂夫应给付申请执行人胡建粮食款46200元及案件受理费475元。因被执行人王桂夫未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人胡建申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月7日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月7 日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市××禅堂××潘村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿46675元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初406号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 王成利 审判员 傅 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵李红 书记员张彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执395号申请执行人张云飞，女，1981年11月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人李明，男，1972年4月5日出生，汉族，住微山县。申请执行人张云飞与被执行人李明借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826民特63号民事裁定书已发生法律效力，并立案执行。在诉讼阶段，本院作出的（2019）鲁0826执保164号执行裁定书，裁定冻结被保全人李明银行存款24000元。现进入执行阶段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人李明银行存款24000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年六月三十日书记员  刘巨冬
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1886号原告：林乐民，男，1964年9月1日出生，汉族，住乳山市下初镇葛格庄村100号，现住乳山市。被告：姜海涛，男，1974年9月27日出生，汉族，住乳山市。原告林乐民与被告姜海涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐民到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林乐民诉称，要求：1、被告给付原告劳务费6240元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告雇佣原告并租用原告斗山DH60型挖掘机进行山路硬化平整路面工作，共计48小时，费用为每小时130元，费用合计6240元。被告向原告出具工时单并签字。后原告多次向被告索要该笔费用，但被告一直未给付。现原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜海涛未在法定期限内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其诉讼请求，提交两份证据。证据一、姜海涛签字的证明一份，内容为：“今日用小挖掘机修山路平整共计48小时。姜海涛2018.4.20”，证实被告连人带车雇佣原告从事山路平整工作共计48小时。证据二、案外人曹壮壮出具的证明一份，内容为：“2019年以前，一直给林乐民开挖掘机。2018年4月份，老板安排我到吉林村给姜海涛平整路面硬化。我去了以后，姜海涛先安排我在北山干，后来又到南山干，共干了一周。干完活老板让我叫姜海涛开了工时单，然后交给了老板。”本院于2020年5月29日对被告姜海涛进行询问，其称：“我找林乐民修道，租用林乐民挖掘机，用了48小时。起诉状写的130元/小时也属实，基本上就是这个市场价。证明是我出具的。这笔钱我确实没有给林乐民。”原告林乐民对该询问笔录无异议。经审理查明，2018年被告姜海涛雇佣原告连人带车从事平整路面工作，报酬共计6240元。截至目前，该欠款被告一直未给付给原告。本院认为，被告连人带车雇佣原告从事路面平整工作，双方形成劳务合同关系。现原告为被告提供了劳务，被告应当向原告给付报酬。依据原告提交的证据，被告共欠原告报酬6240元。被告在本院对其询问时认可此事实并认可欠款分文未还。故原告起诉要求被告给付欠款6240元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告姜海涛于本判决生效之日起十日内给付原告林乐民6240元及利息（以6240元为本金自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马忠瑜二〇二〇年六月二十八日书记员  邢海燕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初6873号原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：林权，男，1980年6月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。本院在审理原告林东照诉被告林权租赁合同纠纷一案中，原告林东照于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林东照在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告林东照的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林东照撤回起诉。案件受理费已减半收取39元，由原告林东照负担。审判员  刘江二〇二〇年六月一日法官助理李维君书记员邓汝雪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执898号 申请执行人：陆永亮，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人余金保，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人陆永亮与被执行人余金保民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）皖1323民初3097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款2440元并负担案件受理费25元。因被执行人余金保未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陆永亮申请，本院于2020年5月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月7日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿2465元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3097号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵李红 书记员石路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执623号之一申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地：郑州市港区。负责人：郝世飞，行长。被执行人：河南开启电力实业有限公司，住所地：郑州市航空港区。法定代表人：高守民，执行董事兼总经理。被执行人：高泽民，男,1964年5月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市盐田区。河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行与河南开启电力实业有限公司、高泽民借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终19309号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人返还本金5000000元及利息，律师费112246元,并缴纳案件受理费48372元。因河南开启电力实业有限公司、高泽民未按上述生效法律文书履行义务，河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人高泽民名下汽车二辆，现该二车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年12月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，查明被执行人高泽民名下房产一套，本院于2019年4月25日轮候查封该房产。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未发现被执行人名下其他可供执行的房产。四、轮候冻结了案外人应付被执行人河南开启电力实业有限公司的应收账款。五、委托深圳市盐田区人民法院调查被执行人高泽民的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。七、其它人民法院立案执行的河南开启电力实业有限公司、高泽民为被执行人的案件，均因无可供执行财产已终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年六月二十九日法官助理刘晓露书记员春永佳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1617号申请执行人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，职务理事长。被执行人：钱树军，女性，1964年09月28出生，汉族，住海城市。被执行人：郭鹏，男性，1963年12月12出生，汉族，住海城市。被执行人：王晓微，女性，1965年01月16出生，汉族，住海城市。被执行人：张莹，女性，1986年06月14出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：张婷婷，女性，1996年01月06出生，汉族，住海城市。辽宁海城农村商业银行股份有限公司与钱树军、郭鹏、王晓微、张莹、张婷婷借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人辽宁海城农村商业银行股份有限公司于2020年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年4月26日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年4月26日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年5月19日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年6月10日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年6月10日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4692号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月十日书记员  庞 博
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初381号原告：吴柱汲，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住滨海县八巨镇余村八组104号，现住滨海县。被告：张伟，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住滨海县。原告吴柱汲与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴柱汲到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴柱汲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款246000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张伟是朋友，被告张伟因经营需要于2017年1月19日向原告借款400000元，并出具了借条，原告通过农业银行汇款被告后，被告陆续归还154000元，剩余246000元被告于2013年12月9日重新出具借条，后此款原告多次索要未果，为维护自己的合法利益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未到庭应诉，未答辩，未提出相关证据。根据本院经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告张伟因经营需要，向原告吴柱汲借款。2017年1月19日，原告吴柱汲通过农业银行转账400000元借款给被告张伟。当日，被告张伟向原告吴柱汲出具借条一份，借条载明：“借条借到吴柱汲现金肆拾万元整（￥400000）张伟2017.1.19”。出具借条后，被告张伟陆续向原告吴柱汲归还了借款本金共计154000元。后原、被告经过商议，于2018年12月9日由被告张伟重新对剩余借款本金246000元重新出具借条一份，借条载明：“借条借到吴汲柱人民币贰拾肆万陆仟元整￥（246000）张伟2018.12.9”。重新出具借条后，被告张伟于2019年1月份归还过原告5000元。以上事实有借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张伟向原告吴柱汲借款400000元，原告吴柱汲通过转账交付了400000元，被告张伟向原告吴柱汲出具借条予以确认，应视为原、被告之间的借贷关系合法且生效。借款后，原、被告双方经过结算，达成一致意见，对剩余未归还本金246000元重新出具借条确认原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。重新出具的借条未约定还款期限，被告张伟应根据原告吴柱汲的要求及时归还上述借款，被告张伟一直未予归还，应承担继续履行的违约责任。原告吴柱汲庭审中主张被告张伟于2019年1月份归还过5000元利息，因借条中未约定利息，故本院认定该5000元应为对本金的归还。故本院仅支持原告吴柱汲要求被告归还241000借款本金的诉讼请求，对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张伟怠于归还上述借款，应承担逾期付款的利息，故原告要求被告从起诉之日起即2020年1月10日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告依法享有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟从本判决生效之日起十日内向原告吴柱汲返还借款本金241000元，并承担此款从2020年1月10日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告吴柱汲其他诉讼请求。原、被告双方对上述款项可以自行交接，被告亦可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××20）如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元，由原告吴柱汲负担211元，被告张伟负担5000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐正康人民陪审员  闵红林人民陪审员  王以功二〇二〇年六月十日法官 助理  仇 惠书 记 员  栾 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2015号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：魏栋，男，1988年1月14日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行董口支行信贷主管，住。被告董方，男，1993年4月25日出生，汉族，住鄄城县。被告蒋贝贝，女，1995年7月12日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董方、蒋贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董方偿还借款结欠本金10003.59元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人蒋贝贝承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董方至今仍拖欠借款本金10003.59元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金10003.59元。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高瑞环二〇二〇年六月二十七日书记员  袁东丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3080号原告祝某某，男，汉族，1989年3月11日出生，住河南省汝州市。被告赵某，男，汉族，1990年7月4日出生，住南阳市宛城区。原告祝某某诉被告赵某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝某某诉称，2019年9月18日，原告跟随被告在王村干起重机安装工，经结算被告尚欠原告工资8320元。经多次追要未果，请求依法判令：一、被告支付所欠原告工资款8320元。二、诉讼费由被告承担。为此，向本院提交凭条，证明被告欠工资款8320元。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。根据原告陈述和举证，本院可以确认案件事实如下：被告赵某在南阳市××区钢材市场附近开门店，主要生产二手起重机和制作钢结构。原告祝某某通过朋友介绍到到被告处主要从事电焊和气割工作。原告提交的自行书写工资结算凭条显示原告2019年9月18日到南阳，9月份干13天，10月份干24天，11月份干11天，每天280元加上往返车费和吃饭钱共计11320元。被告赵某在凭条右下角签字确认。庭审中原告陈述，2019年年底被告支付3000元，下余8320元劳动报酬一直未付。综上，本院认为：2019年9月至11月，原告祝某某间断在被告赵某门店提供劳务工作，赵某理应支付劳动报酬。其在祝某某书写的工资结算凭条上签字确认后，对应支付的11320元仅支付3000元，下欠8320元一直不予支付，有违诚信原则，应负限期支付祝某某劳动报酬8320元的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告赵某与本判决生效后十日内支付原告祝某某劳动报酬8320元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇二〇年六月二十九日书记员  高一鸣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3972号申请执行人庞爱玲，女，汉族。被执行人西安高盛餐饮管理有限公司。法定代表人：梁文欢。申请执行人庞爱玲与被执行人西安高盛餐饮管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】486号调解书已发生法律效力，被执行人西安高盛餐饮管理有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人庞爱玲于2020年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中被执行人西安高盛餐饮管理有限公司向西安市中级人民法院申请破产清算，该院于2020年5月21日作出（2020）陕01破申10号民事裁定书，裁定受理西安市高盛餐饮管理有限公司的破产清算申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执3972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3480号原告：苟满贵，男，汉族，1979年3月15日出宁夏西吉县0437。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮水律师事务所律师。被告：戚志喜，男，汉族，1975年1月29日出濮阳市华龙区李176。被告：戚明武，男，汉族，1957年10月12日出濮阳市华龙区李拐村，系戚志喜318。原告苟满贵与被告戚志喜、戚明武买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟满贵及其委托诉讼代理人侯兴虎、被告戚志喜、戚明武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟满贵向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告蔬菜款44730元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系父子关系，在濮阳宏进农副产品国际物流中心经营蔬菜，原告自2016年起向二被告供应蔬菜，2018年8月22日之前，双方债务已经结清，从2018年8月22日至10月14日，原告共向二被告供应蔬菜19次，共计286730元，二被告陆续向原告支付菜款242000元，截止目前尚欠44730元，后经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法、合同法的规定，特诉至贵院，望依法判如所请。被告戚志喜辩称，被告本人与原告没有关系，也没有收到原告的货物，因父亲戚明武不识字，替父亲给原告转账，2019年8月21日，向原告支付现金2000元。被告戚明武辩称，确实欠原告货款44730元，2019年8月份，原告来找我，我支付了40000元现金，余4730元未付。经审理查明，原告提交其与被告戚志喜的微信聊天记录，原告在微信聊天记录中多次强调被告戚志喜“你与老叔商量”、“老叔给你讲了没”、“你问老叔了吗？什么时间打款？”等，被告戚志喜每次回答对方的问题均是“等我爸回来，我让他给你打电话”、“我问问吧”、“回来了，我给你问问”等。被告戚志喜通过微信向原告转款共计9笔240000元，2019年8月21日，被告戚志喜向原告支付2000元。另查明，原告提交其与被告戚明武的电话录音一份，双方在电话中谈论现在管的很严、不让出门，公交车也不让跑，被告戚明武表示现在没有做生意，手里没有钱，今年到年根前先还10000元。本院认为，本案争议的焦点是买卖合同的主体如何确定。被告戚明武通知原告送货，向原告表达了购买货物的真实意思表示，原告将货物送达后，该过程已符合邀约与承诺的合同成立要件。本院认为，原告与被告戚明武已进行了买卖合同的实际履行行为。至于被告戚志喜支付货款的行为，结合原告提交的微信聊天记录，被告戚志喜均未表达自己购买货款的真实意思表示，故被告戚志喜的行为应当视为受其父亲戚明武委托或提供帮助行为。现原告主张其与被告戚志喜形成买卖合同关系、要求被告戚志喜支付货款的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告戚明武认可欠款金额为44730元，但辩称2019年8月份向原告支付现金40000元，其应当对该还款事实负有举证责任。被告戚明武未提供证据证明上述还款的事实，应当承担不利的后果。故对原告要求被告戚明武支付货款44730元的诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戚明武支付原告苟满贵货款44730元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告苟满贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告戚明武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年六月十九日书记员  王 宁
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初126号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人张野，住长春市二道区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月7日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人张野犯故意伤害罪，于2020年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官田园、王琳出庭支持公诉，被告人张野到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2018年12月31日19时许，张某（另案处理）在位于长春市二道区吉盛小区1-27栋103室内，因琐事与梁某等人发生厮打，并伙同赶过来的被告人张野（系张某的儿子）将梁某打伤，被害人梁某的伤情经法医鉴定为右前臂外伤致桡骨骨折，其损伤程度可评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人李某、张某等人的证言笔录、鉴定意见、辨认笔录、被告人张野的供述等证据。 公诉机关认为张野故意伤害他人身体，造成了轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张野自愿认罪，积极悔罪，同意量刑建议和程序适用《中华人民共和国刑事诉讼法》认罪认罚制度，并签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人张野有期徒刑六个月。 被告人张野对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年12月31日19时许，张某（另案处理）在位于长春市二道区吉盛小区1-27栋103室内，因琐事与梁某等人发生厮打，并伙同赶过来的被告人张野（系张某的儿子）将梁某打伤，被害人梁某的伤情经法医鉴定为右前臂外伤致桡骨骨折，其损伤程度可评定为轻伤二级。 案发后，被告人张野主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人张野家属与被害人梁某达成和解协议，赔偿被害人梁某损失人民币九万元，被害人梁某对被告人张野表示谅解。 上述事实有经庭审举证、质证确认的抓获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、刑事和解书，刑事谅解书、收条、刑事判决书、视听资料、证人张某、李某证言笔录、被害人梁某陈述笔录、被告人张野供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张野故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张野犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张野主动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后被告人张野家属主动赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人张野犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。 综上，根据被告人张野犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张野犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  于占林 人民陪审员  周 军 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邹政法
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2497号原告：董荣，女，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1，统一社会信用代码9133010232287013X6。法定代表人：毛建海，公司执行董事兼总经理。原告董荣与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董荣到庭参加了诉讼，被告易程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告董荣向本院提出诉讼请求：1、被告退还所购跑步机金额1499元；2、上次诉讼费用50元；3、如因此案件产生的必要费用，如：住宿、餐饮、交通等，根据原告提供的发票进行原价赔偿；4、被告公开对原告正式道歉；5、被告承担本次诉讼产生的所有费用。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为被告赔偿原告在（2020）浙0192民初1583号案件中承担的案件受理费25元，同时放弃其第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年12月4日在京东APP购买被告易程公司所销售的澳森智能跑步机一台，价值1499元，当时被告在销售商品中承诺：1、自收货确认后，于40天内连续跑步（速度大于5KM/h）35小时；2、收货带视频带图片好评；3、带图转发微信朋友圈3次；4、收藏且关注京东、淘宝店铺；5、购买人亲属可以参加，但仅限一人全程参加。符合上述条件的，被告易程公司将返回所购跑步机的费用。原告在40天内达到被告易程公司的所有要求，但被告至今未返款，故原告诉至法院。被告易程公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易程公司未提交证据，并放弃质证的权利，原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告董荣通过京东平台，在被告易程公司开设的“澳森跑步机旗舰店”购买了澳森品牌跑步机（以下简称案涉商品）一台，订单编号82159369663，付款1499元。2019年1月12日，被告易程公司使用顺丰快递发货，运单号为252722067751。后货物被签收。原告提交的商品详情显示，易程公司在销售案涉商品同时举办“你敢跑，我敢送”返款活动，该活动规则包括：“活动玩法：自报名后的40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送。参与条件：登陆“跑吧”APP>“我的活动”点击参与报名。1、关注京东店铺和产品；2、评论区京东问答板块，回答或者提问一条；3、收货后走心评价，晒视频、晒图3-5张；4、分享朋友圈达3次（晒图或运动视频均可，需要带“澳森跑步机”文字）［常见问题解读：全家限1人参与（其他人参与跑步时请关闭APP，否则视为作弊）］；5、返款时间：自报名之日起计算40天后达标者联系客服返款（3天内）……”原告提交的证据显示，其已经按照易程公司公示的活动规则完成了走心评价、晒图、分享朋友圈等任务，同时，跑吧APP截图显示，原告在40天内的跑步时长为1天12时23分00秒，被系统检测的无效时间为0天1时13分00秒。此后，被告易程公司一直未予返款。另查明，“跑吧”APP已删除，目前无法登陆；被告易程公司在京东平台上开设的案涉“澳森跑步机旗舰店”也已关闭。再查明，原告于2020年4月9日以网络购物合同纠纷将被告起诉至本院，案号为（2020）浙0192民初1583号，后因未到庭参加诉讼，本院裁定按撤回起诉处理，原告承担诉讼费25元。原告又于2020年5月14日以网络购物合同纠纷将被告起诉至本院，案号为（2020）浙0192民初2023号，后未在七日内预交案件受理费，本院裁定按撤回起诉处理。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，董荣在易程公司开设的网店购买案涉商品，双方意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在案证据显示，原告已经按照案涉商品详情页的要求，完成了走心评价、晒图、分享朋友圈等任务。至于活动条件中所要求的“关注京东店铺和产品”和“评论区京东问答板块，回答或者提问一条”，原告陈述称因被告易程公司的京东店铺已经关闭，故无法提供，但原告也已完成上述活动要求，原告的该陈述与被告易程公司的京东店铺现已关闭的事实相互印证，故其陈述具有高度可信度，而被告易程公司也未提供相反证据或到庭提出异议。而根据在案的“跑吧”APP截图，原告也已在活动时间内完成了35个小时的跑步，已按照活动要求完成了活动内容，易程公司对此亦未到庭提出异议。故本院推定易程公司已确认董荣根据活动要求完成了挑战任务。易程公司应当按照其在网络购物合同中的承诺，返还1499元的价款。但易程公司在本案中并未举证证明其已履行了上述约定义务，故应当承担违约责任。原告要求返还款项1499元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告在（2020）浙0192民初1583号案件中，未到庭按撤诉处理而承担的诉讼费，系其自身原因所致，与被告易程公司无关，其要求被告易程公司赔偿该案案件受理费25元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告承担赔礼道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。易程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、二百七十四条之规定，判决如下：一、被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董荣完成案涉活动约定款项1499元；二、驳回原告董荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告董荣于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  熊俊丽二〇二〇年六月十二日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1596号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号，统一社会信用代码为91430300753372925P。 法定代表人：文玉平，董事长。 委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 委托代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：罗伟斌，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司（以下简称湘潭宏大物业公司）与被告罗伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，于2020年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖文君、王雯到庭参加了诉讼,被告罗伟斌经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付物业管理服务费4997元（从2015年1月1日计算至2017年12月31日）；2、判令被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗伟斌没有进行答辩。 原告湘潭宏大物业公司围绕其诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、《物业管理收费协议》、产权出证查询材料、物业费催缴公告、物业服务材料等相关证据，因被告罗伟斌未到庭参加诉讼，视为认可原告证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告自2008年7月入驻湘潭市园丁花园小区，为该小区提供物业管理服务，被告罗伟斌居住在该小区x栋x单元xx号，房屋面积为255.26平方米。原告与园丁花园业委会在2008年至2016年期间签订了多份《物业服务委托合同》，2016年6月1日，双方签订最后一份合同，约定：一、委托管理期限为2016年6月1日起至2017年12月30日止；二、第六章第十七条第一款约定物业管理服务费的收费标准为每平方米每月0.6元；三、第六款约定，业主逾期不缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的千分之三追缴滞纳金。被告从2015年1月1日起未缴纳物业管理服务费。2018年1月1日，原告撤离园丁花园。 另查明：原告与园丁花园业委会签订的多份《物业服务委托合同》约定的物业服务费的收费标准，从2011年12月1日起就按每平方米每月0.6元计算，之后未作调整。 本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告与湘潭市园丁花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，依法应当受到该合同的约束。原告按合同约定提供了物业管理服务，已经履行了合同义务，被告拖欠物业管理服务费用已经违约，应当承担继续支付费用和违约金的民事责任。原告的诉讼请求具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗伟斌在本判决生效之日起三日内向原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司支付物业管理服务费5513元及违约金1000元，共计6513元。 如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告罗伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  向海洋 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋 兆 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第十二条第四款 业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1267号原告：张新，女，汉族，1986年1月1日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。被告：钱桂娟，女，汉族，1963年2月18日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告张新诉被告钱桂娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告张新、被告钱桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新向本院提出诉讼请求：一、请求被告解除租房协议。二、请求被告退还剩余10个月租金及押金3500元。三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张新于2020年1月23日与被告钱桂娟签订租房协议，租期一年从2020年2月1日到2021年2月1日止，一起向被告交了一年房租。因租房在前，2020年大年初一爆发疫情在后，原告张新给本溪外地朋友租的房子，疫情爆发后，小区内居民不让外地户口人员居住，本溪人员也不能前来，原告租被告房屋后没搬进去住过一天，原告于2020年3月14日告知被告钱桂娟请求退房事宜并愿意承担违约责任，被告拒不退款，后续原告一个月又陆续给被告打过好多电话请求协商解决事宜，被告现拒不接电话，原告实属无奈只好起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。钱桂娟辩称，原告说的不是真实的情况，当时签了一年的合同，现在原告要退租，属于单方违约，我不同意解除合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房租租赁协议书，证明原被告约定房屋租赁期限为一年。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的照片，证明原告并未使用房屋设施。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的录音资料，证明原告向被告主张权利。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，原被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定原告承租被告所有的位于“睿达花园”17栋5单元6楼602室房屋。租赁期限为一年，2020年2月1日至2021年2月1日房屋租金为每年3600元，上打租。同时，被告收取押金500元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告陈述房屋租赁后，因突发疫情，社区采取了严格的管控措施，致使原告不能实现租赁房屋的目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；…”因此，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还租金3600元一节，2020年6月18日，原告将房屋钥匙返还被告，被告予以接收。2020年2月1日至2020年6月18日，共计4.5个月，发生租金1350元。因此，被告应返还原告租金2250元。关于原告要求被告返还押金500元一节，通过原告提供的照片，水表、电表及煤气表的数字与房屋租赁协议书中记载了数字相符，证明原告并没有实际使用该房屋，因此，被告应退回押金。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张新与被告钱桂娟2020年1月23日签订的《房屋租赁协议书》解除；二、被告钱桂娟于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张新房屋租金2250元、押金500元，共计2750元。案件受理费50元，由被告承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 史 雅人民陪审员 曹明锐二〇二〇年六月二十九日书 记 员 杨玉旸
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2068号 原告：苗金超，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：宋培君，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：沈游，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：顾晨诚，男，系公司员工。 原告苗金超与被告宋培君、杭州市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年6月3日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告苗金超，被告杭州市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人顾晨诚到庭参加诉讼。被告宋培君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗金超向本院提出诉讼请求：1.两被告支付交通费600元；2.两被告按每天600元标准支付15天的停运损失费共计9000元；3.两被告按每天133.3元标准支付15天的租车费共计1999.5元；4.本案诉讼费用由两被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日8时，被告宋培君在驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙Ａ×××××车辆在本市清泰立交桥由东向西行驶至桥中处，与前方同方向行驶的原告苗金超驾驶的浙Ａ×××××车辆发生追尾事故，致使浙Ａ×××××车辆车上乘客受伤及两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故责任认定，被告宋培君负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至杭州萧山博通汽车维修服务部进行维修。杭州萧山博通汽车维修服务部于2020年3月4日出具《证明》一份，载明“浙Ａ×××××在2019年9月20日，下午进店维修，2019年10月5日开出离店，维修时间长为15天”。 另查明，浙Ａ×××××车辆登记在案外人杭州一晟汽车服务有限公司名下，并领取了网络预约出租汽车运输证。原告苗金超曾与杭州一晟汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定原告向杭州一晟汽车服务有限公司租赁浙Ａ×××××车辆，租期自2018年11月15日至2020年11月15日，租金4000元／月等事项。杭州一晟汽车服务有限公司出具《情况说明》一份，载明2019年9月20日浙Ａ×××××车辆与浙Ａ×××××公交车发生交通事故，该事故由苗金超个人主张、损失受益归苗金超所有，杭州一晟汽车服务有限公司放弃主张此次交通事故的权利。 再查明，事故发生时，被告宋培君系履职行为。 审理过程中，原告陈述2019年9月30日至10月5日期间，原告另行寻找车辆开展顺风车业务。 本院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告宋培君在驾驶车辆时未注意观察，追尾原告车辆，导致事故产生。根据道路交通事故认定书，被告宋培君应负事故全部责任。原告驾驶的车辆系营运车辆，因本次事故受损送修必然会产生停运损失。因被告宋培君驾驶车辆时系履职行为，相应损失应由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。本院结合营运车辆性质、原告提交的司机详情数据、维修天数及原告在部分维修期间开展顺风车业务等情形，并扣除运营成本后，酌定原告停运损失为4600元。原告主张交通费600元的诉讼请求，因未提交任何证据，本院不予支持。原告主张租车费1999.5元的诉讼请求，因原告已主张停运损失，停运损失已考虑到租车费支出的情形，被告杭州市公共交通集团有限公司辩称的原告此项主张系重复主张的意见，本院予以采信。关于被告杭州市公共交通集团有限公司辩称的原告主体资格不符的意见，本院认为，虽然浙Ａ×××××车辆登记在案外人杭州一晟汽车服务有限公司名下，但该车辆已经出租给原告苗金超，且杭州一晟汽车服务有限公司已出具《情况说明》，放弃主张对此次交通事故的权利，故原告苗金超以自己名义提起诉讼并无不妥，被告杭州市公共交通集团有限公司该辩称意见本院不予采信。被告宋培君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗金超停运损失费4600元； 二、驳回原告苗金超的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告苗金超负担20元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担25元。 原告苗金超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋培君、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  吴媛媛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陶舒雯 书记员操惠慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2194号 申请人：宝音达来，女，63岁，蒙族，农民。 被执行人：黄福山，男，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人宝音达来申请黄福山民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3862民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月4日，2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，房屋45平1土地22.2亩，扶贫牛2头。但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执2194号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月二十七日 书记员 成 格 尔
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初104号 原告：许瑞元，女，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：秦晓宇，男，满族，住辽宁省丹东市元宝区金山镇。 被告：刘杰，女，满族，住辽宁省凤城市弟兄山镇。 委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。 被告：李贵龙，男，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告许瑞元诉被告刘杰、李贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许瑞元及其委托代理人秦晓宇、被告刘杰的委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼。被告李贵龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月29日，被告刘杰向原告借款3万元，被告李贵龙提供担保。2018年1月4日，被告刘杰又向原告借款3万元。此后原告多次找被告刘杰催要，而被告借故推拖不还。原告诉至法院，请求判令被告刘杰给付原告借款6万元，被告李贵龙对被告刘杰其中3万元借款承担连带给付责任。 被告刘杰辩称：本案借贷属实，但被告刘杰已经偿还3.6万元。 被告李贵龙未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告举证及各方当事人的质证意见： 1、出示借款合同、借条，证明被告刘杰向原告借款两次，每次三万元，《借款合同》上约定月息二分，被告李贵龙提供了担保；借条上没有约定利息，但双方口头约定月息二分。2017年12月29日，双方签的《借款合同》，当时口头约定一个月或两个月内还款，但是一直没有还，原告也一直在找他要。 被告刘杰对该证据的质证意见是：对于真实性没有异议，但被告刘杰已经还了3.6万元。借条的叁万元双方没有约定利息，借款时被告李贵龙在场，都是朋友关系。 2、出示收据，证明被告刘杰还的3.6万元是还秦晓宇之前5万元的借款，之所以有购买车辆字样，是因为当时被告刘杰把车抵押给秦晓宇。 被告刘杰对该证据的质证意见是：对于真实性没有异议，但是，被告刘杰与原告没有发生过车辆买卖的事宜，是原告为了将出借给被告的6万元设置了车辆抵押而产生的文书，没有发生过原告所表述的有另外5万元借款的事实。 3、出示被告刘杰向原告还款的微信截图，证明被告刘杰向原告还款。 被告刘杰对该证据的质证意见是：对还钱的事实没有异议，被告刘杰分别偿还过原告及原告丈夫共计3.6万元。 被告刘杰举证及各方当事人的质证意见： 1、出示微信对话记录截图、部分转款记录，证明从2018年8月至2019年3月末，被告累计还款3.6万元。微信是被告刘杰与原告丈夫的对话。 原告对该证据的质证意见是：被告刘杰在2017年12月的时候，在原告的丈夫秦晓宇处借款5万元。当时双方约定是一年内还清，还款时一共还6万元就行，利息是1万元，并没有约定每个月固定还多少。被告举证还的3.6万元就是还这5万元的钱。后来，因为被告刘杰与原告产生争执，原告的丈夫到被告刘杰家要回本金1.4万元。至此，这5万元借款结束，欠条在还清之后被被告刘杰撕掉了。这一笔6万元还款与原告本次主张的两笔欠款没有关系。原告与丈夫秦晓宇结婚时间为2018年9月，之前并不是夫妻关系。 综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1、3,能够证明原告因本次事故造成的各项损失，本院予以采信；2、对原告提供的证据2以及被告提供的证据1，能够说明被告刘杰与原告丈夫存在债权债务关系，本院部分采信。 经审理查明：2017年12月29日，原告作为出借人与被告刘杰作为借款人签订《借款合同》，约定被告刘杰向原告借款3万元，月息2分，借款期限自2017年12月29日起，原告与被告刘杰均认可口头约定一到两个月内还款。被告李贵龙作为担保人在《借款合同》上签字，并特别注明：如果借款人无力偿还，出借人所借给借款人刘杰叁万元，将由担保人李贵龙偿还出借人许瑞元所有债务。 2018年1月4日，被告刘杰为原告出具借条一张，载明：今日本人由于财务紧张向出借人许瑞元借款人民币3万元。 原告主张被告刘杰按照月息2分标准偿还原告五个月左右利息，所有本金没有偿还。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘杰未偿还原告借款，故原告请求被告刘杰给付6万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告自认被告刘杰已经偿还五个月左右利息一节，本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务；本案中，原、被告未约定先还本金还是先还利息，应当认定被告刘杰先还利息，再抵充本金，结合本案的借款本金、利息及借款期限来看，原告主张被告刘杰偿还本金6万元并无不当。原告提出的关于被告李贵龙是否应承担连带给付责任一节，本院审查认为，《借款合同》中约定了借款人无力偿还时，担保人承担保证责任，该约定应视为担保人承担一般保证责任；原告与被告李贵龙没有约定保证期间，应视为保证期间是主债务履行期届满（自2018年2月29日左右）之日起六个月，原告未在保证期间内对被告刘杰提起诉讼或者申请仲裁，被告李贵龙保证责任免除，故原告请求被告李贵龙承担连带给付责任本院不予支持。被告刘杰提出的关于已经还款3.6万元的辩解意见，本院审查认为，原告主张该还款是被告刘杰偿还其丈夫秦晓宇的其他债务，原告亦提供了被告刘杰与秦晓宇存在其他债权债务关系的证明材料；被告刘杰在庭审中就是否向原告偿还借款前后矛盾，且被告刘杰还款对象是秦晓宇（部分转款时原告与秦晓宇未登记结婚），而被告刘杰存在单独向原告还款的微信记录，结合本案的实际情况，本院认为被告刘杰的3.6万元还款并非偿还原告本案借款，故该辩解意见本院不予采纳；被告刘杰与原告丈夫秦晓宇之间的债权债务关系，被告刘杰可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后5日内偿还原告许瑞元借款6万元； 二、驳回原告许瑞元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘杰负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  宋怡霞 人民陪审员  牛彩云 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  田 湘
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执14号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区裕园公寓9幢（西）。负责人：叶进，行长。被执行人：杭州红圣红物流有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道新盛村。法定代表人：占立红。被执行人：占立红，男，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市淳安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州红圣红物流有限公司、占立红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行依据本院（2019）浙0192民初2660号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为执行款587230.69元及利息，诉讼费及保全费8310元，执行费8355.41元。本案执行过程中，本院向被执行人杭州红圣红物流有限公司、占立红送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人杭州红圣红物流有限公司、占立红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，杭州红圣红物流有限公司名下有车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆已轮候查封但未实际扣押，除此之外二被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。向杭州红圣红物流有限公司住所地、占立红户籍地基层组织实地调查，未查找到有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行也未能提供被执行人杭州红圣红物流有限公司、占立红有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序截止2020年6月8日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人杭州红圣红物流有限公司、占立红未依照财产申报程序申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人杭州红圣红物流有限公司、占立红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 潘 晓审判员 郭 彤审判员 吴 巍二〇二〇年六月八日书记员 邱慧芳
文书内容安徽省凤阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）皖1126民初1727号原告:王三华，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张裕国（系王三华妻子）,女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：张裕国，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：滁州天壹装饰工程有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府7幢商业355-2号，统一社会信用代码91341126MA2TRA1M80。法定代表人：张义勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司市场部经理。原告王三华、张裕国与被告滁州天壹装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王三华、张裕国向本院提出诉讼请求：1.依法判令滁州天壹装饰工程有限公司给付王三华、张裕国价值13540元老板欧式抽油烟机、老板镶嵌式燃气灶、老板燃气热水器；2.依法判令滁州天壹装饰工程有限公司支付延期违约金111.15元/日,直至交付完毕止(2019年12月16日起至2020年3月24日)；3.判令滁州天壹装饰工程有限公司赔偿王三华、张裕国租房损失每月1000元(2019年12月16日起至2020年3月24日)；4.本案诉讼费由滁州天壹装饰工程有限公司承担。事实和理由:王三华、张裕国购买了凤阳县府城镇三巽壹号院小区27栋502室屋房一套,交房时间为2019年9月底。2019年8月10日,滁州天壹装饰工程有限公司开业庆典打电话通知王三华、张裕国参加。滁州天壹装饰工程有限公司承诺当天签订集铂金施工工程装修合同并交付30%装修订金的客户,可获优惠:赠送沙发、茶几、电视柜、餐桌、椅外,还送价值13540元老板欧式抽油烟机、老板镶嵌式燃气灶、老板燃气热水器等。王三华、张裕国当场与滁州天壹装饰工程有限公司签订了《中国标准化室内装确认书》,工程总价款111512元,并交付了总工程款的30%定金计33453元,约定60工作日完工。2019年9月26日开工装修,滁州天壹装饰工程有限公司在装修厨房时同意王三华、张裕国将老板油烟机、灶具、燃气热火器更换成集成灶,并同意将优惠赠送的老板油烟机、灶具、燃气热火器更换成其他电器。装修完成后,王三华、张裕国要求将承诺的老板油烟机等兑现成同等价值的其他电器,滁州天壹装饰工程有限公司以自已承诺的电器不值13540的价值为由,仅同意意更换为价值6000元的卧室空调。现双方发生纠纷。滁州天壹装饰工程有限公司为了签订装修合同,承诺赠送的13540元老板欧式抽油烟机、老板镶嵌式燃气灶、老板燃气热水器,已构成合同的组成部分,其未按承诺价值赠送给王三华、张裕国已构成违约，侵犯了王三华、张裕国的合法权益。由于滁州天壹装饰工程有限公司的过错产生纠纷,造成工期延误,应承担日1‰违约金,即111.15元/日,以及王三华、张裕国增加的租房费用。为此,请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告滁州天壹装饰工程有限公司于2020年7月15日前将赠送给王三华、张裕国的老板欧式抽油烟机、老板镶嵌式燃气灶、老板燃气热水器更换为三台美的牌冷静星1.5匹变频一级能效壁挂机35GWBP3DN8Y-PH200空调，并安装完毕；被告滁州天壹装饰工程有限公司如未按上述协议履行，则支付原告王三华、张裕国现金13540元；二、原告王三华、张裕国自愿放弃本案中的其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告王三华、张裕国负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                        审 判 员 陈  传  利                                                二Ｏ二Ｏ年六月三十日      法官助理孙月书记员  曹培军
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2539号原告：张氏英，女，汉族，1955年1月2日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。被告：刘亮亮，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：曹云天，职务：总经理。地址：周口市黄河路中段。统一社会信用代码：91411600770868463Y。委托诉讼代理人：王豪，系该公司员工。原告张氏英诉被告刘亮亮、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张氏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张氏英各项损失9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日14时50分许，刘亮亮驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城县东风乡南北街自南向北行驶至与S207线交叉口北200米处时，与前方同向行驶原告驾驶的三轮电动自行车相撞，造成张氏英受伤及电动车损坏的交通事故。本次事故系二次手术费用，首次住院治疗费用已经在（2020）豫1625民初2539号民事判决书中判决。事故车辆在被告保险公司处投保有保险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，同意调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于2020年7月20日前在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告张氏英各项损失8100元（赔偿款转入原告张氏英银行卡内）；二、从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25元，由原告张氏英自愿承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二〇年六月二十二日书记员  王 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初1421号原告：轩曾峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：王志强，男，1973年4月27日出生，汉族，住柘城县。系原告亲友。被告：金顺卿，男，1989年10月9日出生，汉族，住柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘帅杰，系公司员工。原告轩曾峰与被告金顺卿、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志强，被告保险公司的委托诉讼代理人刘帅杰到庭参加了诉讼，被告金顺卿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩曾峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费用29122元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月11日11时40分，被告金顺卿驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿太兴山路由南向北行驶至上述地点时与轩曾峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆部分损坏的道路交通事故，被告金顺卿承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。经河南明众价格评估有限公司鉴定，确认原告车估损总值为29122元。被告车在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有强制险和商业险。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告金顺卿未答辩。被告保险公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效，事故真实且在保险期限内，并无免责事项的前提下，公司愿意在交强险及50万元的商业险限额内承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日11时40分，被告金顺卿驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿太行山路由南向北行驶至柘城县××路与××路交叉口，与轩曾峰驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告金顺卿承担此事故的主要责任，原告轩曾峰承担次要责任。原告轩曾峰与被告金顺卿在柘城县公安交通警察大队达成协议：1.金顺卿车辆损失在交强险范围内自负，超出部分轩曾峰承担30%；2.轩曾峰车辆损失在交强险范围内自负，超出部分金顺卿承担70%。经河南宝特机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｎ×××××号小型轿车直接损失（修复费用）为24130元。保险公司支付鉴定费2000元。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、评估报告、鉴定费票据等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告金顺卿承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告庭审中认可双方在交警队达成协议的事实，同意在交强险范围内自付，超出部分由被告保险公司承担70%，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告轩曾峰应得到的赔偿项目和数额如下：1.车辆损失费24130元，2.鉴定费2000元，以上共计26130元，扣除2000元后，由被告保险公司承担14891元（24130元×70%-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告轩曾峰保险金14891元;二、驳回原告轩曾峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（已减半收取），由被告金顺卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年六月十二日书记员  王惠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执259号之二申请执行人：程某某，女，住山西省翼城县。被执行人：马某，男，住山西省翼城县。本院在执行申请人程某某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人马某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年六月四日书记员  许 阳
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保155号 申请人：罗会科，男，1955年3月23日生，布依族，贵州省龙里县人，户籍地住贵州省龙里县，现住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 委托诉讼代理人:祝显松，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201210308735，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张宏海，贵州云纳律师事务所律师，实习律师，一般授权代理。 被申请人:龙里县龙山镇比孟村小冲组，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 负责人：罗来金，系该组组长。 被申请人：罗来勇，男，1976年10月4日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 申请人罗会科诉被申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组、罗来勇所有权纠纷一案，申请人罗会科向本院申请财产保全，请求对被申请人罗来勇名下银行存款5722.38元采取诉讼财产保全措施，并向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司出具的保单保函（保险单号：AGYA946Z0120Q000026N）。 本院经审查认为，申请人罗会科诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人罗来勇银行存款人民币5722.38元予以冻结，冻结期限为一年。 保全申请费77元，申请人罗会科已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月一日 书记员  罗明娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7947号之一 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地广东省东莞市东城区八一路一号机关二号大院。 被执行人：东莞市凤岗永旺玻璃器皿商店，住所地东莞市凤岗镇三联村排沙围组下坝东深公路边。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971行审1782号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，于2020年4月29日冻结被执行人在东莞农村商业银行的20×××02账户，冻结期限一年。扣划得被执行人存款5260.72元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7947号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月四日 书记员  卢锐江
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1158号 原告：陈新秀，女，1971年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李成武，男，1954年10月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告陈新秀与李成武生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请使其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈新秀撤回起诉。 案件受理费212元，由原告陈新秀负担。 审判员 马 军 二〇二〇年六月十五日 书记员 李景林
海兴县人民法院 案件移送函 刑事审判庭： 我庭审理的案号为（2019）冀0924民初949号姬洪东诉韩永花人格权纠纷一案，因本案原告起诉的事实理由与贵庭审理的姬洪东自诉韩永花诽谤罪系同一事实，原告基于同一事实既向本院提起刑事自诉，又向本院提起民事诉讼赔偿请求，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定的情形，应由一个审判组织一并作出判决，故将此案移送至贵庭审理。 海兴县人民法院民事审判庭 二〇二〇年六月一日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初463号 原告：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，现住精河县，电话：131XXXXXXXX。被告：新疆恒达建设有限责任公司，统一社会信用代码：916527227383750600，住所地：精河县城镇解放路怡河花园小区1号综合楼。法定代表人：崔忠磊，该公司董事长。委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨付军，男，1965年4月4日出生，汉族，住精河县，电话：138XXXXXXXX。原告杨学来诉被告新疆恒达建设有限责任公司（以下简称：恒达建设公司）、杨付军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学来、被告恒达建设公司委托代理人秦文艺、被告杨付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学来诉称，2008年3月份，被告杨付军找原告来商量一起合伙去温泉县承包工程，当时我本人并不愿意去，但我二人有亲戚关系，在他的再三请求下，也没签订合伙协议，当年4月就随被告杨付军到了温泉跑工程，因工程前期花费大，被告杨付军就提出需用钱，我就从邮政局取了6万元交给被告杨付军，2008年6月，我们就中标了五个换热站的工程，陆续我就组织了人和工具赶到温泉，7月2日正式开工，工程一直到12月份才完工，从6月到12月，我一直都吃住在工地。2009年我们又拿上了羊场牧民定居点工程第四标段，于4月17日我就带人搬家到羊场工地。9月1日该工程完工，县上又安排搬家到昆得仑牧场开始施工。完工后又去干了小别墅工程，在开工之际，被告杨付军就提出不愿合伙干了，原告就提出对前期合作时期的账目结算下，但被告杨付军说：账有些乱，不好算。原告提出要求分得60万，被告杨付军就一直拖着不算账。原告提出将自己的施工工具取回，最后也是部分拿上了，我还自己垫了1800元的运费。之后又要求被告杨付军打一个欠条，他也不同意给打。原告无奈于2016年向精河县人民法院起诉，确认原告与被告的合伙关系，但被告恒达建设公司给被告出具了一份证明，证明两被告之间的建筑工程的内部承包关系，最后法院判定原告与被告杨付军不存在合伙关系，被认定为雇佣关系。被告杨付军把全部工程款领取，而对于原告应得的已经垫付的大笔款项均不同意支付。据此，原告为维护自身合法利益，向人民法院提起诉讼。请求判令：1、判令被告杨付军给付原告2008年至2010年温泉县施工工程垫付的材料、工资、运费等费用376762.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告恒达建设公司辩称，首先本案中生效的民事判决书已确定杨学来与杨付军之间系雇佣关系，双方不存在合伙关系。原告所诉求的垫付款包括材料、工资、运费等费用按照原告诉状中所称的是在所谓的合伙过程中产生的，是为杨付军垫付的，受益的对象也是被告杨付军，是与被告杨付军之间垫付的债权债务关系，和我公司之间不存在任何垫付关系，故其要求恒达公司承担连带给付义务或共同给付义务是没有任何事实依据及法律依据的。第二，我公司与被告杨付军之间是承包关系，涉案的工程项目工程款原告与被告杨付军已全部结算完毕，我公司与被告杨付军之间不存在任何争议。综上，原告杨学来要求我公司支付垫付费用376762.17元没有任何依据，应依法驳回对恒达公司的诉讼请求。被告杨付军辩称，一双方之间不存在合伙或内部承包关系，应为劳务合同关系。原、被告之间仅为劳务合同关系，即被告曾雇佣原告作为工地施工员，该事实已经精河县法院（2017）新2722民初1023号民事判决书、博州中级人民法院作出的（2020）新27民终31号民事判决书、博州中级人民法院作出的（2020）新27民申31号民事裁定书认定，双方不存在其他法律关系，且就此关系双方债务已经生效法律文书认定，不存在债权债务。二原告并未向被告工地垫款，对此原告应负举证责任。原告作为施工员无法定也无约定义务为被告工地支出垫款，事实上也并未垫款。所有的材料款、人工费及其他支出均是由我来支付或委托其他亲戚杨胜利等人支付，原告因为在工地提供劳务是为了方便代为领取过工地的一些票据和单据，但并不代表原告支付了相应的款项，原告应举证收条、银行转款等凭证证实其垫付了款项或因要求支付有关费用，否则应当承担举证不能的后果。综上，原告的各项诉讼请求没有事实依据，也无证据证实，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：从2008年8月20日左右开始至2010年5月底，原告杨学来一直在被告杨付军实际施工的温泉县城集中换热站工程、温泉县牧民定居点工程、温泉县昆得仑牧场牧民定居点工程作为施工员，工程现场由原告杨学来具体负责施工，在承建工程施工中被告杨付军挂靠于被告恒达建设公司名下，并由恒达建设公司为其出具了相应的手续。原告杨学来一直为杨付军工作。杨学来称从2006年6月20日进入工地直至2010年9月离开。在庭审中，原告杨学来向法庭提交了2008年及2009年两组相关票据，要求被告杨付军支付其在担任施工员期间垫付的材料、工资、运费等费用376762.17元，并要求被告恒达建设公司承担连带清偿责任。经质证，被告杨付军对原告杨学来提交的票据均不认可，且其中大半费用系被告杨付军已经支付完毕，对此原告杨学来也予认可。对其他票据或发票被告杨付军称所有费用均已由其交纳，但因精河至温泉来往不便，多数时间已缴费的票据或发票均授权由原告杨学来前去领取。上述事实，有原告提交的2008年及2009年两组票据，被告提交的温泉工人借资清单、温泉羊场工人工资清单各2页及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付在温泉县从事建设工程施工员期间自2008年至2010年垫付的材料、工资、运费等费用376762.17元有无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告杨学来和二被告之间虽然存在事实上的劳务合同关系，但原告向法庭提交的两组票据若干份，多数是交纳的电费、工人工资、运费、购买材料款等相关票据，在质证时，原告与被告对多数票据双方均认可是由被告杨付军支付的。除此之外，原告杨学来提交的相关票据无法确定是由其垫付的资费还是由被告杨付军授权领取已缴费的相关票据，故从原告杨学来提供的票据无法确定其垫付资金的具体数额，原告杨学来本人也未能提供其他可以印证的材料，证明被告杨付军对以上某项票据垫付资金的认可。据上述法律规定，由于原告不能提供印证垫付资金376762.17元的相关依据，只是向法庭提交了一些款项的流水票据，而对这些票据被告在庭审中全部不予认可，原告应对此应承担举证不能的不利后果。因此对原告要求被告支付垫付资金的诉讼请求，本院不予支持。依照的解释》第九十条判决如下：驳回原告杨学来的诉讼请求。案件受理费3476元，由原告杨学来承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   刘 登 贤二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   娜仁图亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6304号原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行，营业场所郑州市经三路58号，统一社会信用代码9141010073247261XM。负责人张涛，系该支行行长。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告王永刚，男，汉族，1977年1月13日出生，住郑州市金水区。原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行（以下简称“光大银行东风支行”）诉被告王永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行东风支行委托代理人张新峰、徐勇锋，被告王永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行东风支行诉称，2018年9月26日，原告光大银行东风支行与被告王永刚签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定原告光大银行东风支行为被告王永刚发放个人其他贷款80万元被告王永刚以其房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告光大银行东风支行发放上述贷款后，被告王永刚未按约履行还款义务。原告光大银行东风支行向本院提出诉讼请求：1、被告王永刚立即偿还贷款本金755912.46元、利息53317.62元（含罚息和复利，暂计算至2020年4月15日，以后按照合同约定计收至贷款本息全部清偿时止），并承担诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等应付款项；2、确认原告光大银行东风支行对被告王永刚抵押的位于金水区生产路××院××楼××单元××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号）享有抵押权，有权在被告王永刚对原告光大银行东风支行所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费由被告王永刚枝负担。被告王永刚辩称，我贷款找的是第三方公司帮忙贷的款，办事人马富，当时花了2万7左右。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告王永刚（借款人、抵押人）与原告光大银行东风支行（贷款人）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，载明：贷款人同意向借款人发放个人其他贷款用于装修、购买家具及大额耐用物品，贷款金额为80万元，贷款期限60个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮70%执行，首期执行贷款年利率为8.075%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；抵押人自愿将其享有的合法所有权和××权××房产（××生产路××院××楼××单元××）抵押给贷款人；若借款人未按时足额还款即构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项（包括但不下限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。合同还约定了其他事项。2018年11月15日，原告光大银行郑州东风支行与被告王永刚名下位于金水区生产路××院××楼××单元××号（房产证号12××02号）房屋办理了不动产抵押登记，担保债权为80万元，债务履行期限自2018年9月26日起至2023年9月26日止。原告光大银行东风支行提交的对私活期账户对账单及逾期贷款明细清单显示：2018年12月18日，原告光大银行郑州东风支行其向被告王永刚指定账户发放贷款80万元。截止2020年6月10日，被告王永刚尚欠原告光大银行郑州东风支行贷款本金743959.17元、累计欠息51442.61元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同（抵押、保证）》，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王永刚在《个人借款合同（抵押、保证）》上签字捺印，其作为完全民事行为能力人，应承担相应的合同义务。被告王永刚所称的第三方与本案非同一法律关系，不足以成为其未按约偿还借款的理由。原告光大银行东风支行已依约向被告王永刚发放贷款，被告王永刚未按合同约定期限及金额偿还贷款本息，构成违约。根据约定，原告光大银行东风支行有权主张贷款合同项下已发放贷款提前到期。在起诉后，被告王永刚偿还部分贷款本息，截至2020年6月10日，被告王永刚尚欠原告光大银行郑州东风支行贷款本金743959.17元、累计欠息51442.61元，对于该部分的贷款本息，本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记，原告光大银行东风支行依法享有就被告王永刚名下的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。故原告光大银行东风支行主张抵押物优先受偿权的诉请，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王永刚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行贷款本金743959.17元、利息51442.61元〔暂计算至2020年6月10日，之后的利息（含罚息和复利）按照合同约定计算至贷款本息全部清偿时止〕；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行有权以被告王永刚名下位于金水区生产路××××××号（房产证号：12××02）房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5946元，保全费4566元，均由被告王永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年六月二十九日书记员  郜新弯