wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执异34号 案外人：肖明泉，男，1969年7月12日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：林丛，北京盈科（温州）律师事务所律师。 申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。 法定代表人：姜集康。 委托代理人：徐闻朴，男，1978年6月29日出生，汉族，住平阳县，系该公司员工。 被执行人：王良城，男，1972年1月2日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈瑞乐，男，1967年6月12日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：董林红，女，1971年8月30日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：林丽君，女，1973年8月7日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：林初照，男，1970年1月27日，汉族，住平阳县。 被执行人：陈瑞静，女，1971年2月24日出生，汉族，住平阳县。 在本院执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人王良城、陈瑞乐、董林红、林丽君、林初照、陈瑞静民间借贷纠纷一案中，案外人肖明泉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人肖明泉称：2014年2月27日，王良城将坐落于平阳县××××号房屋以395200元的价格转让给案外人，案外人付款后即入住至今。法院（2016）浙0326执3450号公告责令被执行人王良城及实际使用人腾空迁出涉案房屋。案外人认为其系涉案房屋所有人，法院查封执行涉案房屋有误。为此，请求对涉案房屋解除查封并中止执行。 针对以上主张，案外人提供了以下证据：《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》、《立卖尽房屋契约》、银行存款分户明细、用户名称肖明泉的用电客户基本信息、用电明细、户名“肖明全”开票时间2015年3月1日金额46.50元的《鳌江镇溪头村自来水管网维护费收据》、村民委员会证明、肖明泉与温××的结婚证。 申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司答辩称：涉案房屋登记在王良城名下，应属王良城所有。案外人提供的支付凭证不能证明系支付购房款，且金额与协议上房屋价款不一致。法院查封正确，不同意对该房屋解除查封。 被执行人王良城、陈瑞乐、董林红、林丽君、林初照、陈瑞静均未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人王良城、陈瑞乐、董林红、林丽君、林初照、陈瑞静民间借贷纠纷一案中，作出（2016）浙0326执3450号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年11月30日查封了被执行人王良城所有的坐落于平阳县××乡（现鳌江镇××社区，下同）××路××号的房屋，2019年11月20日，本院作出（2016）浙0326执3450号之二执行裁定书及协助执行通知书对涉案房屋进行续封。2020年3月26日作出腾空公告，责令被执行人王良城或房屋实际使用人自行腾空迁出涉案房屋。案外人肖明泉向本院提出异议。 坐落于平阳县××乡××（权××号××）房屋权利人登记为王良城。 本院经向浙江平阳农村商业银行股份有限公司查询，2014年2月24日肖明泉妻子温××向王良城在浙江平阳农村商业银行账号（10×××65）转入100000元，同年2月26日向王良城上述账号存入现金280000元，均未注明用途。案外人提供的《立卖尽房屋契约》的落款时间是2014年2月27日。对购房款支付时间、支付方式，2020年6月9日，《立卖尽房屋契约》的中人在接受本院调查中陈述：“我听他们说10万元现金预付，剩余20多万元第二天转账”；代笔人陈述：“购房款如何支付我也记不清楚，不知他们是当日付还是第二日付”。2020年6月19日，案外人肖明泉在接受本院调查中陈述：“定金现金付10万元，银行转账28万元，时间记不清楚”；肖明泉妻子温××陈述：“2014年2月24日付10万元定金，是银行转账，签协议当天付了28万元现金，剩下15200元也是当天现金给他，没有收条”。 以上事实有（2016）浙0326执3450号、（2016）浙0326执3450号之二执行裁定书及协助执行通知书、腾空公告、温州市平阳县不动产权属信息查询记录、平阳县不动产权属信息查询记录、王良城账号（10×××65）存款分户明细、浙江省农村信用社平阳联社钱仓信用社梅溪分社存款凭条、《立卖尽房屋契约》、结婚证、谈话笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于平阳县××××号房屋权利人登记为王良城，现其不履行生效法律文书确定的义务，本院据此对涉案房屋采取查封等执行措施，并无不当。案外人称其系涉案房屋的所有权人，但提供的支付凭证，未注明款项用途，不能证明该款项系支付涉案房屋购房款的唯一用途，且支付金额与《立卖尽房屋契约》约定的房屋价款不一致，剩余款项的支付也无相应的证据证实。另，上述二笔款项的支付时间均在《立卖尽房屋契约》签订时间之前，不符合房屋交易常理，且案外人及其妻子、中人对购房款支付时间、支付方式陈述不一致。因此，案外人提供的证据不足以证明其购买涉案房屋支付全部购房款的事实，不能排除本院对涉案房屋的执行。案外人要求对涉案房屋解除查封中止执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下： 驳回案外人肖明泉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 孔和绿 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 刘瑶瑶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1542号申请执行人：李照伟，男，1974年2月10日出生，汉族，郯城县村民，住。被执行人：杜建东，男，1985年9月3日出生，汉族，郯城县村民，住。本院执行申请执行人李照伟与被执行人杜建东民间借贷一案，申请执行人李照伟申请执行依据郯城县人民法院（2020）鲁1322民初670号民事调解书，内容为：一、……；剩余10000元于2020年7月19日之前付清。因申请执行人申请要求被执行人履行义务的期间未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁1322执1542号执行案件不予执行。本裁定立即执行。审判员  张波二〇二〇年六月十二日书记员  徐艳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791财保19号申请人：任丽敏，女，1959年7月29日生，汉族，住锦州市古塔区。被申请人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道办事处梁屯村，统一社会信用代码91210700055689466G。负责人：谈文。申请人任丽敏因与被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司买卖合同纠纷，于2020年6月10日向本院提出申请。要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司在中国建设银行股份有限公司锦州铁路支行账户21×××60存款人民币612772.60元或查封其他同等价值财产。申请人已经提供了担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州混凝土分公司在中国建设银行股份有限公司锦州铁路支行账户21×××60存款人民币612772.60元或查封其他同等价值财产，冻结（查封）期间为12个月。二、查封担保物尹放名下的坐落于锦州经济技术开发区天港花苑2号小区15号门市房屋（房权证锦开字第××号），查封期间为12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇二〇年六月十日书记员  王倩
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1284号原告：胥伦堂，男，1959年7月8日出生，汉族，住台前县。被告：玄志帅，男，成年，汉族，住台前县。原告胥伦堂与被告玄志帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥伦堂到庭参加诉讼，被告玄志帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胥伦堂诉称，2019年11月起受被告玄志帅雇佣，在台前县孙口镇张堌堆村焊接天然气管道。经结算，被告玄志帅仅支付1500元，并出具3750元欠据。后该款经催要未果。原告胥伦堂诉至法院，请求判令被告玄志帅支付欠款3750元，并承担本案诉讼费用。被告玄志帅未作答辩。经审理查明，原告胥伦堂受被告玄志帅雇佣，于2019年11月至12月在台前县孙口镇张堌堆村提供劳务。后经结算，被告玄志帅于2020年1月2日出具欠据，写明欠款3750元。以上事实，有原告胥伦堂提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告胥伦堂提交的欠据，能够证实其与被告玄志帅之间存在劳务合同关系，以及被告玄志帅尚欠劳务费3750元未予支付的事实，应予认定。被告玄志帅应承担支付欠款3750元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玄志帅支付原告胥伦堂劳务费3750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告玄志帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年六月十九日书记员 丁同豪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1653号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚太双，男，1993年12月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司因与被上诉人龚太双房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月二十五日书记员 梅若璇
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初2712号 原告：张宏业，男，1999年7月26日生，汉族，住绥中县小庄子镇。 被告:王磊，男，1996年3月15日生，满族，住辽宁省兴城市华山街道。 原告张宏业与被王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告张宏业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告张宏业撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪思含 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执214号申请执行人：钱江，男，生于1981年11月20日，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。被执行人：袁梅，女，生于1985年11月12日，汉族，住四川省宣汉县芭蕉镇。申请执行人钱江与被执行人袁梅民间借贷纠纷一案，宣汉县人民法院于2019年6月20日作出（2019）川1722民初969号民事判决书，判决：“袁梅在判决生效后十日内返还钱江借款本金9800元，并支付违约金3000元。”由于被执行人袁梅未按判决书确定的期限履行给付义务，2019年11月15日，申请执行人钱江向宣汉县人民法院申请执行，2019年12月30日，四川省达州市中级人民法院指定本院执行。执行过程中查明：1.因被执行人无法联系，本院以公告方式向被执行人袁梅送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、失信决定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2020年2月27日、4月20日、5月7日、5月28日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人袁梅名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，无其他可供执行的财产。3.2020年5月7日，本院委托宣汉县人民法院传统调查，袁梅外出务工，家中只有一个危房。也没有发现可供执行的财产。4.本院已对被执行人袁梅纳入失信被执行人名单及限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人袁梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人钱江，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的借款及违约金12800.00元、案件受理费50元未能执行。本院认为，因本案被执行人袁梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钱江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  廖运学二〇二〇年六月三日书记员  侯成果
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初294号原告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市高新技术产业园区。法定代表人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：济宁鲁晨箱包有限公司，住所地山东省济宁市汶上县刘楼镇政府驻地（镇政府北180米）。法定代表人：左传斌，董事长。原告赤峰博爱皮革箱包有限公司（以下简称博爱箱包公司）与被告济宁鲁晨箱包有限公司（以下简称鲁晨箱包公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告博爱箱包公司的法定代表人张志强、委托诉讼代理人祖明宇到庭参加诉讼。被告鲁晨箱包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱箱包公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费44,050元及垫付的运费2920元，并自2019年7月20日起以44,050元为基数按照年利率6%计付利息至款项还清之日止。事实与理由：2019年5月30日，原、被告签订委托加工合同，约定由原告向被告加工生产文具盒、水壶套、工具袋、购物袋等产品，被告支付青岛-赤峰的材料运输费，合同总价款65,200元。合同履行期间被告要求原告额外为其加工裁剪购物袋，每个裁剪费0.5元，原告合计为被告裁剪15,000个，价款为7500元。现合同已经履行完毕被告尚欠原告加工费44,050元及运费2920元，合计46,970元，经催要无果诉至贵院。原告补充称，双方于2019年5月30日签订电子合同，2019年6月18日补签了书面合同，合同内容一致。被告鲁晨箱包公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的委托加工合同、出货单、托运单及赤峰汽车站小件快运明细等证据及原告的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下：2019年5月30日，原告博爱箱包公司（乙方）与被告鲁晨箱包公司（甲方）通过电子方式签订委托加工合同，约定甲方委托乙方生产加工文具盒4000个，粉色，单价2元/个，价款8000元；水壶套6000个，粉色，单价2元/个，价款12000元；工具袋1730个，军绿，单价5元/个，价款8650元；购物袋，蓝色15000个，粉色6500个，1.7元/个，价款36550元；合同总价款65200元（不含税）；备注处记载甲方支付青岛至赤峰材料运费，乙方支付赤峰至青岛成品运费。合同约定付款方式为，产品发货之日起30天给付。同年6月18日，原、被告双方又补签了书面合同。原告称，此后被告又口头委托其裁剪购物袋15000个，0.5元/个，价款7500元。上述货款总计72700元。此后，原告完成订单任务，陆续通过物流公司将上述货物运至被告处。原告认可被告已付货款28650元。原告称，被告将材料运至其处时其先后垫付了2920元运费。针对其中的2000元运费，原告提供物流运单一份，该清单中未注明运输时间、发货人及运费到付。同时原告还提供一份微信转账图片，欲证明其工作人员通过微信转账方式支付运费2120元（120元的送货费），但对该收款人身份，原告未能提供证据证明。对于另外的运费920元，原告未能提供证据证明。本院认为，原、被告签订的委托加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在签订合同后，均应如约履行合同义务。原告在合同签订后已履行定做义务，并提供了物流运单予以证明，现原告在诉状中的起诉金额、事实明确，被告既不出庭应诉又未提供相应的证据予以反驳，视为被告对其诉讼权利的放弃。对于原告所述被告欠付货款44050元的事实，本院予以确认。被告理应支付该款项。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息性质为逾期付款违约金，根据被告的违约情况，对于逾期违约金本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付自起诉之日起至款项付清之日止，超出部分，不予保护。对于原告主张垫付材料运费2920元的问题，根据合同约定材料运费由被告负担，原告主张其代为垫付，因证据不足，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告济宁鲁晨箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰博爱皮革箱包有限公司加工费44050元及逾期付款违约金（以44050元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至款项付清之日止）；二、驳回原告赤峰博爱皮革箱包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元（原告已预交），原告负担30元，由被告负担469元，被告负担部分于判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年六月六日书记员 张 岩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1288号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：孙中君。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告孙中君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼，被告孙中君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙中君归还原告截止2020年4月18日的借款本金95842.47元、利息11021.27元、复利873.41元及自2020年4月19日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信510000元；若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款120000元，贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月18日，被告拖欠到期借款本金21208.29元、未到期借款本金74634.18元、利息11021.27元、复利873.41元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告孙中君未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年4月18日，被告拖欠到期借款本金21208.29元、未到期借款本金74634.18元、利息11021.27元、复利873.41元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月19日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月19日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金95842.47元。 二、被告孙中君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月18日的借款利息11021.27元、复利873.41元及自2020年4月19日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取1227元，诉讼保全费1059元，由被告孙中君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  李娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1435号原告：李莉，女，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘舒，湖南立仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被告：陈正良，男，1965年2月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李莉与被告陈正良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人刘舒、罗雪伦，被告陈正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金50000元；2、判令被告支付利息75000元，并以50000元为基数按年息15%从2020年3月18日起算至还清为止；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告曾系原告任职公司的领导，原告任职出纳。2009年12月30日被告向原告借款5万元并向原告出具借条，约定年利息15%。现原告向被告请求返还本金5万元及按约定支付利息75000元，被告以利息过高为由要求减息，原告未予同意。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈正良辩称，1、我多次要求原告把钱拿走，原告不拿走；2、原告利息要求过高；3、原告曾丢失了我的2万元，我希望能从本金里面扣除出来。经审理查明，2009年12月30日，被告陈正良向原告李莉借款5万元并出具借条载明：“今借到李莉人民币伍万元整，年利息15%”，借款至今，被告未归还本金也未支付利息。本院认为，原告李莉与被告陈正良之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告陈正良应该按约定给付本息，故本院对原告李莉要求被告陈正良归还借款5万元的诉讼请求予以支持；借条约定借款利率为年利率15%，符合法律规定，故被告陈正良应从2009年12月30日起按年利率15%的标准向原告李莉支付利息至借款清偿之日止。被告抗辩称：“原告曾丢失了我的2万元，我希望能从本金里面扣除出来。”，本院认为，原告系湘潭市湘鹤建筑安装有限公司出纳，2008年被盗的系湘潭市湘鹤建筑安装有限公司的款项，被告请求予以抵消，系主体不适格，另该案不属于本案审理范围，宜由原被告双方通过进一步磋商或另案诉讼来解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：被告陈正良在本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款本金5万元及利息（按照年利率15%的标准从2009年12月31日起计算至借款清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈正良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年六月九日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2319号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县街道168号，统一社会信用代码91340523578506091Ｒ。 负责人：李友龙，支行行长。 被告：汪万松，男，1957年8月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告汪万松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员  陈昌青 二〇二〇年六月二十六日 书记员  周盼盼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执461号之十申请执行人：邱红均，男，生于1980年12月25日，汉族，住万源市官渡镇。被执行人：文有方，男，生于1982年4月2日，汉族，住万源市太平镇。关于邱红均与文有方借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日冻结了被执行人文有方在中国工商银行账户内余额人民币502.34元（该金额为实际冻结金额），现因申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人文有方在中国工商银行账户内余额人民币80600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年六月三日书记员  李仁燕
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1091号李伟莉、李志勇：你与广发银行股份有限公司焦作分行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的豫0811民初3530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3530号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073760956特此通知二〇二〇年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执242号之三 申请执行人：胡文，男，1993年4月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：刘豹，男，1981年10月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：陈燕，女，1984年10月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，住浙江省绍兴市越城区。系被执行人刘豹之妻。 申请执行人胡文与被执行人刘豹、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）湘0682民初3249号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。 2020年4月1日，本院向被执行人刘豹、陈燕邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2020年4月16日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。于2020年4月1日冻结了被执行人刘豹、陈燕部分银行存款。于2020年5月21日委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人刘豹、陈燕名下的财付通开户账号和查询了被执行人自2019年7月1日至今的财付通交易记录。2020年5月21日委托浙江省绍兴市越城区人民法院查封被执行人房产（被执行人陈燕名下房产已于2019年10月31日交易过户）和查询银行流水。于2020年6月2日对被执行人刘豹、陈燕各罚款5000元。于2020年6月15日划拨被执行人刘豹银行存款38314.82元至法院账户，并于2020年6月19日将案款发放给申请执行人胡文。暂无其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人刘豹、陈燕未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人刘豹、陈燕适用限制高消费措施。 本院于2020年6月18日约谈申请执行人胡文，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为500000元及利息、案件受理费4469元、执行费7400元，尚有488131元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢941号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行，住所地：成都市双流区西航港街道空港四路88号67栋90、92、94号。 法定代表人：罗青川，行长。 被执行人：杨惠萍，女，1964年12月10日出生，汉族，住成都市温江区。 成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行与杨惠萍金融借款合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院申请恢复执行，执行标的2338562元，已执行157165.72元，余款未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人杨惠萍发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人杨惠萍有可供执行其他财产，已依法将被执行人限制消费。申请人成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行也不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本次恢复执行中，拍卖了被执行人杨惠萍的一个商业铺面，其未能成交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年六月十七日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执602号申请执行人吴亚萍,女,1958年1月12日生,汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人郑兵,男,1968年11月16日生,汉族,贵州省安顺市人,住安顺市西秀区（现去向不明）。被执行人杨春红,女,1969年3月3日生,汉族,贵州省安顺市人,住贵州省。本院在执行申请执行人吴亚萍与被执行人郑兵、杨春红民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2018）黔0402民初1829号民事判决书确定的由被执行人归还申请执行人吴亚萍本金33421元及利息,并承担案件受理费636元、申请执行费401元的义务，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未发现有可供执行财产；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，对郑兵公积金存款37400元进行了提取支付申请执行人；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、被执行人杨春红的退休金收入每月1000元扣划执行中。综上，申请执行人申请标的为72857元，已执行到位45800元，未执行到位27057元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执602案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇二〇年六月六日法官助理邱保元书记员吴兆云
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1098号原告：包明彦，男，汉族，1959年10月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告包明彦与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包明彦委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告包明彦与上堡村水库移民水田台账上包明艳系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告包明彦水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理王超书记员周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执708号彭志辉诉讼费一案，执行标的1960元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的(2018)云3102民初527号民事判决书中，关于彭志辉应缴纳诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十五日
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初141号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人迟某某，男，生于山东省胶州市，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地山东省青岛市胶州市，暂住青岛市崂山区。2007年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年12月23日因犯盗窃罪被山东省青岛市市北区；2016年3月25日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年3月2日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，不得假释，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。辩护人于凯，山东畅海律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李某3检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人迟某某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被告人迟某某及其辩护人于凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月25日3时18分许，被告人迟某某预谋盗窃后至青岛市李沧区XX路XX号都市XXX酒店，趁酒店人员睡觉之际，窃取王某放置于前台抽屉内的现金人民币3125元，趁史某在酒店大厅睡觉之际，窃取史某身旁白色OPPOR15型手机一部后逃离酒店。手机销赃获款人民币400元，赃款均挥霍。2019年9月12日2时许，迟某某预谋盗窃后至青岛市崂山区XX村李某1居住的出租屋内，趁李某1睡觉之际，窃取其现金人民币4500元、华为畅享手机一部后逃离。手机销赃获款人民币300元，赃款均挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，接受证据清单，尿样提取笔录，山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初86号刑事判决书、山东省青岛市第一看守所刑满释放证明书，户籍信息，证人王某的证言，被害人史某、李某1的陈述，被告人迟某某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，都市118酒店案发现场视频，青岛市公安局李沧分局李村派出所现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人迟某某扒窃、入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，对其应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元，不得假释。被告人迟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人迟某某盗窃财物价值较低，犯罪情节较轻；其系小学文化程度，不具备社会生存技能，盗窃财物是为了维持生活所需，主观恶性不大；其到案后能如实供述自己的罪行，其中部分盗窃事实是司法机关尚未掌握的；请求对被告人迟某某从轻处罚。经审理查明，2018年9月25日3时18分许，被告人迟某某预谋盗窃后至青岛市李沧区XX路XX号都市XXX酒店，趁酒店人员睡觉之际，窃取王某放置于前台抽屉内的酒店营业款人民币3125元，趁史某在酒店大厅睡觉之际，窃取史某身旁白色OPPOR15型手机一部后逃离酒店。后其将手机销赃获款人民币400元，窃取的现金及手机销赃款均被其挥霍。2019年9月12日2时许，迟某某预谋盗窃后至青岛市崂山区XX村李某1居住的出租屋内，趁李某1睡觉之际，窃取其现金人民币4500元、华为畅享手机一部后逃离。后其将手机销赃获款人民币300元，窃取的现金及手机销赃款均被其挥霍。2018年9月25日9时许，王某、史某发现被盗后均至青岛市公安局李沧分局李村派出所报案。李某1发现被盗后于2019年9月12日至青岛市公安局崂山分局辽阳东路治安派出所报案。青岛市公安局李某3分局经侦查确定被告人迟某某有盗窃王某、史某财物的重大作案嫌疑，于2019年11月19日16时许在青岛市XXX办公家具有限公司将其抓获。迟某某到案后如实供述了其盗窃王某、史某、李某1财物的事实。上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，接受证据清单，尿样提取笔录，山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初86号刑事判决书、山东省青岛市第一看守所刑满释放证明书，户籍信息，证人王某的证言，被害人史某、李某1的陈述，被告人迟某某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，都市118酒店案发现场视频，青岛市公安局李沧分局李村派出所现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，扒窃及入户秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人迟某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。针对迟某某的辩护人关于“被告人迟某某犯罪情节较轻，主观恶性不大”的辩护意见，经查，被告人迟某某本次犯罪以前曾多次因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次到案前又两次实施盗窃犯罪，且既有扒窃，又有入户盗窃，累计盗窃数额较大，故本院对其辩护人的上述辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。被告人迟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且其中盗窃李某1财物的事实是其在本案侦查机关青岛市公安局李某3分局尚未掌握的情况下主动供述的，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人迟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，不得假释。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人迟某某盗窃的违法所得共计人民币八千三百二十五元责令其予以退赔，依法发还被害单位青岛市李沧区京口路18号都市118酒店人民币三千一百二十五元，发还被害人史某人民币四百元，发还被害人李某1人民币四千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文颖人民陪审员  章建国人民陪审员  江崇福二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2864号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：李立新，男，该行员工。 被告：盛红娟，女，1989年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告盛红娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  高 源 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  李小玲 书 记 员  张文雅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执645号 申请执行人：叶黛漪，女，1970年6月24日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：王爱书，男，1986年8月13日出生，住河北省邢台市邢台县。 申请执行人叶黛漪与被执行人王爱书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10221号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王爱书返还申请执行人借款及利息42000元。 本院于2020年2月28日立案执行，并于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王爱书拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王爱书暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  陈 俊 执 行 员  张 严 执 行 员  顾财祥 二〇二〇年六月十日 代书记员  张俊淦
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0883刑初231号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人吕景泉，男，1968年5月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，兖矿集团福兴实业公司职工，群众，住山东省邹城市昌平山路938号6号楼1单元201室。2019年12月25日因未取得驾驶证驾驶机动车违法行为被邹城市公安局交通警察大队罚款200元（因本案），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被邹城市公安局取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人吕景泉犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人吕景泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月24日21时24分许，被告人吕景泉酒后无证驾驶鲁H59T35普通正三轮摩托车，由西向东行驶至邹城市东滩路二十米桥东处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，吕景泉静脉血样中乙醇含量为149.8mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人吕景泉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人吕景泉拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。 被告人吕景泉对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人吕景泉庭审中无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获证明、呼气酒精含量检验结果单、血液酒精含量检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、视频资料及被告人吕景泉的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕景泉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吕景泉无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吕景泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳罚款二百元予以折抵罚金，其余三千八百元限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  程英华 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 泽
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5119号 原告:青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市东关大街88号中央公园物业服务中心。 法定代表人：赵成和，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕颖芳，男，1977年12月3日出生，汉族，住胶州市，系青岛铁建物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡文君，女，1988年8月21日出生，汉族，住胶州市，系青岛铁建物业服务有限公司员工。 被告：赵永强，男，42岁，汉族，住胶州市。 被告：赵空梅，男，44岁，汉族，住胶州市。 案由：物业服务合同纠纷。 原告青岛铁建物业服务有限公司与被告赵永强、赵空梅物业服务合同一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵永强、赵空梅的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告赵永强、赵空梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛铁建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛铁建物业服务有限公司负担。 审判员  郭倩 二〇二〇年六月十五日 法官助理王海鑫 书记员韩伟超
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初476号原告：周振辉，男，1959年11月9日出生，汉族，江西省临川市人，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人:周振明（系周振辉哥哥），男，1950年11月20日出生，汉族，江西省临川市人，住湖南省株洲市芦淞区。一般授权委托代理人：李小艳，系湖南方正圆律师事务所律师。被告：株洲市城市综合开发总公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：李文感。被告：株洲市住房和城乡建设局（株洲市房产管理局），住所地湖南省株洲市。法定代表人：何安国，系该局局长。特别授权委托代理人：陈立华，男，1972年10月6日出生，汉族，系株洲市住房和城乡建设局职员，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。一般授权委托代理人:易柱，系湖南誉翔律师事务所律师。本院在审理原告周振辉诉被告株洲城市综合开发总公司（以下简称城市综合公司）、株洲市住房和城乡建设局（以下简称城乡建设局）劳动争议纠纷一案中，原告周振辉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周振辉提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周振辉撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。审 判 长  刘让武人民陪审员  谷雨苍人民陪审员  莫小燕二〇二〇年六月三十日法官助理黄辉书记员罗燕
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1322行审125号 申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322119811901119Y。 法定代表人卢忠志，局长。 委托代理人杜红芳，郯城县综合行政执法局职工。 被执行人张用，男，1966年11月1日生，汉族，住。 申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求执行[2019]郯综执行处字第858号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用该村880平方米土地建养殖棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出[2019]郯综执行处字第858号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：26400元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。 本院认为，申请执行人提供的申请根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第858号行政处罚决定依法准予强制执行。 二、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第858号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县杨集镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。 三、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第858号行政处罚决定书中第三项确定的罚款26400元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依据法院作出的行政审查裁定书申请本院强制执行。 四、本案执行费由被执行人负担。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  张淑苔 人民陪审员  房春节 人民陪审员  杨艳伟 二〇二〇年六月九日 书 记 员  宋 健
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1353号原告:焦春霞（又名焦霞），女，1973年2月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：西平县盐业公司。住西平县。法定代表人：商忠显，该公司经理。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告焦春霞与被告西平县盐业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦春霞委托诉讼代理人单强、被告西平县盐业公司委托诉讼代理人张士林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦春霞向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款100000元;2、要求被告按照月息1分的标准支付利息（从2018年6月6日起开始计算）。事实与理由：2012年6月，被告单位需要用钱，向原告焦春霞借款100000元，承诺利息月息1分。后经原告追要，被告支付利息到2018年6月5日，本金及下余利息未还。被告西平县盐业公司辩称：原告提供的收据上没有约定利息，原告应当就利息的约定承担举证责任；2、原告利息的计算方式是利息计算利息，属于复利，不应当得到支持。原告围绕诉讼请求向本院提供了收据、取款凭证、利息支票各一份,本院予以确认。本院认定事实如下：2012年6月6日，原告焦春霞借给被告西平县盐业公司款100000元，被告每年按年利率12%给原告结算利息至2018年6月5日。2018年11月22日，双方经结算，被告西平县盐业公司给原告焦春霞出具收据一份，载明“收据，2018年11月22日，交款单位焦霞，人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，收款事由集资款2018年6月6日开始结息”。后经原告催要，本金100000元及下欠利息至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告借原告款并出具收据，双方之间的借贷关系成立，原告将款借给被告履行了合同义务，被告应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告对此纠纷应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金100000元及相应利息，证据充分，本院予以支持。原告要求按月利率1分的诉讼请求即年利率12%计算，没有超过法律规定，本院予以支持。被告西平县盐业公司辩称原告利息的计算方式属于复利的理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告西平县盐业公司于本判决生效后五日内偿还原告焦春霞借款100000元及相应利息（利息自2018年6月6日起按年利率12%计算至判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告西平县盐业公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年六月八日书记员  杨 蕊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执161号申请执行人：潘小云，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：青岛劳伦斯房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处城北三路。统一社会信用代码：9137028272780216XF。法定代表人：韩再贤，经理。申请执行人潘小云与被执行人青岛劳伦斯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初6426号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛劳伦斯房地产开发有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6426号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十三日书记员  张 燕
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1427刑初72号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人石国辉，男，1981年7月27日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地宁晋县，住宁晋县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人任江海，天津融汇律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人石国辉犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人石国辉及其辩护人任江海到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控 1、2019年9月10日3时许，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县北侧津兴汽配维修轮胎大全店门口，盗窃王某1的四个轮胎锅子、八个轮边壳、一个槽轮、一块铁板等物品。经鉴定，被盗物品市场价值为人民币1810元。 2、2019年10月29日凌晨，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县北侧延星汽配店，盗窃钟某的九个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值1620元。 3、2019年10月30日凌晨，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县南侧精修摩托车店，盗窃宋某的“大阳”牌摩托三轮车一辆。经鉴定，被盗的“大阳”牌摩托三轮车价值1120元。 4、2019年11月22日凌晨，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县外环北侧正新轮胎店，盗窃庄某的六个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值1180元。 5、2019年12月13日凌晨，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县南侧佳通轮胎卡客车服务站，盗窃贾某的五个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值1150元。 6、2019年12月14日2时许，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县银城街道办事处308国道路南焕松汽配店，盗窃杨某的七个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值1220元。 7、2019年12月15日2时许，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县北侧黑狮轮胎店，盗窃王某2的五个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值900元。 8、2019年12月16日3时许，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县北侧好兄弟汽修店，盗窃孙某的十个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值1450元。 9、2019年12月左右凌晨，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县被外环北侧冬冬汽修店，盗窃徐某的两个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值360元。 10、2019年12月下旬的一天凌晨，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县北侧老范流动补胎店，盗窃范某的六个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值1080元。 11、2019年12月25日2时许，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车窜至夏津县外环丕春汽修店，盗窃李某1的十个轮胎锅子。经鉴定，被盗物品价值1800元。 12、2019年上半年的一天，被告人石国辉以非法占有为目的，驾驶摩托三轮车在河北省隆尧县，盗窃一辆爱玛牌踏板式二轮车。经鉴定，被盗电动车价值960元。 综上，涉案物品价值共计人民币14650元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人石国辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人石国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人对指控罪名没有异议，辩称是被告人系初犯、认罪认罚、主动退赔并预交罚金，建议对被告人量刑不超过八个月有期徒刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后涉案“大阳”牌摩托三轮车、“爱玛”牌踏板式电动二轮车被追回，扣押于夏津县公安局双庙派出所。被告人之妻李某2代被告人向公安机关交纳退赔款10000元。案件审理过程中，被告人亲属向本院交纳退赔款2570元，预缴罚金8000元。 上述事实有经庭审质证、确认的红色摩托三轮车一辆、扳手一把、链锁一把、手套四副、迷彩帽一顶、黑色线帽等物证（照片），发破案经过、到案经过、户籍证明信、银行交易流水、提取笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、调取证据清单、办案说明等书证，证人刘某、李某2的证言、被害人王某1、钟某、宋某、庄某、贾某、杨某、王某2、孙某、徐某、范某、李某1的陈述，被告人供述与辩解，价格评估报告，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认盗窃现场笔录、录像光盘等视频资料在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人石国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人石国辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人石国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金已缴纳。) 二、作案工具扳手、链锁予以没收；退赔款12570元发还给被害人王某11810元、钟某1620元、庄某1180元、贾某1150元、杨某1220元、王某2900元、孙某1450元、徐某360元、范某1080元、李某11800元；公安机关扣押的“大阳”牌摩托三轮车、“爱玛”牌踏板式二轮车由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆彪 人民陪审员  陈宪宝 人民陪审员  张书英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘新月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1837号 申请执行人：张秀敏，女。 被执行人：安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5770号民事判决书，责令被执行人立即履行给付本金250000元，利息357000元（款清息止），另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息5600元（款清息止），并承担案件受理费10100元及本案执行费4138元，共计626838元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司银行存款626838元；或扣留、提取被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司尚未支取的收入626838元；或查封、扣押被执行人安徽省沱湖自然保护区旅游度假有限公司所有的价值626838元的财产。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判员  ** 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李冉 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3437号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：董立保，男，1976年2月8日生，汉族，住固始县。被告：张均达，男，1963年8月7日生，汉族，住固始县。被告：董国友，男，1966年2月14日生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告董立保、张均达、董国友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告董立保、张均达、董国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告董立保偿还贷款49,250.96元及利息，被告张均达、董国友承担连带保证责任；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告董立保于2016年5月18日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50,000元，额度有效期为2016年5月18日至2019年5月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告张均达、董国友签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。2016年5月18日，被告董立保在原告处取款50,000元，于2019年3月3日最后一次循环。农行于2020年2月27日扣还本金749.04元，于2020年4月3日扣还利息200元。借款到期后，原告多次催要，被告拒付，为此，要求依法审理。董立保未作答辩。张均达未作答辩。董国友未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．被告董立保、张均达、董国友身份证复印件；2．农户小额贷款业务申请表；3．农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4．农户贷款借款合同；5．贷款循环记录；6．还款记录。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告董立保因养鱼从原告处借款50,000元，借款采取可循环方式，自2016年5月18日起至2019年5月17日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告张均达、董国友为该笔贷款提供保证担保，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2016年5月18日向被告董立保发放了50,000元贷款。借款于2019年3月3日最后一次循环。截止2020年4月3日，董立保欠本金49,250.96元及2019年3月3日后利息未还。借款到期后，经原告多次催要，被告董立保未还本付息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告董立保、张均达、董国友签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告董立保发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告董立保在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告固始农行要求被告董立保偿还贷款本金及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告张均达、董国友为被告董立保借款提供担保，在被告董立保逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董立保于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49,250.96元及约定利息（按双方借款合同约定的利率，从2019年3月3日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、被告张均达、董国友对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告董立保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031元，减半收取计515.5元，由董立保、张均达、董国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,031元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇二〇年六月二十三日书记员  霍健
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1623民初1221号 原告：陈炳华，男，1967年5月3日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：徐建亭，男，1989年11月26日出生，汉族，住无棣县。 原告陈炳华与被告徐建亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳华的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告徐建亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳华向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐建亭偿还陈炳华借款8000元及利息；2.诉讼费由徐建亭承担。诉讼过程中，陈炳华明确利息的计算方式为：自借款之日起按照民间借贷的年利率6%计算至还清之日。事实和理由：2018年11月15日，徐建亭向陈炳华借款8000元，并出具借条一张，约定于2019年11月15日还清。后经陈炳华多次催要借款，徐建亭拒不偿还，故陈炳华依法提起诉讼。 徐建亭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，徐建亭向陈炳华借款8000元，并出具借条一张，约定借款期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止，徐建亭在借条中明确载明已收到上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈炳华与徐建亭之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故陈炳华主张徐建亭返还借款8000元，本院予以支持。对陈炳华主张的利息，自逾期还款之日即2019年11月16日起按照年利率6%计算至还清之日止。 徐建亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐建亭于本判决生效后十日内返还陈炳华借款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐建亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十一日 书记员  王秀琴
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初234号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人孟广新，男,1963年4月22日出生，汉族，初中肄业，住河南省登封市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月13日被登封市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人孟广新犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉，被告人孟广新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控：2019年6月15日19时许，被告人孟广新醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿登封市告成镇告成大街由东向西行驶至嵩颍路交叉口附近路段时，被民警现场查获。经检验:被告人孟广新血液酒精含量为139.73mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人孟广新的供述；证人王某证言；鉴定意见；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人孟广新的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人孟广新的刑事责任。被告人孟广新曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应当从重处罚；其认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对被告人孟广新犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币10000元至15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟广新对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孟广新犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人孟广新酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；其原因犯危险驾驶罪被判处刑罚，应从重处罚；被告人孟广新归案后如实供述自己罪行，其自愿认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人孟广新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇二〇年六月十六日书记员  陈亚静
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初959号 原告：王志岗，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 被告：苗兴娟，女，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 被告：沈福良，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 原告王志岗诉被告苗兴娟、沈福良追偿权纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告立即偿还原告代偿款20762元及支付自代偿之日即2012年8月9日起银行同期贷款2倍的利息。庭审中，原告明确诉请的利息计算至款项清偿完毕之日止。本院受理后，因采用其他方式无法送达被告苗兴娟，依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王志岗到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2009年5月26日，因被告苗兴娟购车所需，苗兴娟、沈福良及嘉兴融金担保有限公司与嘉兴银行股份有限公司南湖支行签订《购车借款合同》一份，约定被告苗兴娟向嘉兴银行借款78000元，借款期限自2009年5月26日至2012年5月26日，被告苗兴娟、沈福良以共同所有的车牌号为浙Ｆ×××××福克斯牌轿车为该借款提供抵押担保，嘉兴融金担保有限公司为该借款提供连带责任保证，王志岗承诺对该借款及实现债权费用承担共同还款责任。后苗兴娟未依约还款，故嘉兴银行向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，该院于2011年6月2日作出（2011）嘉秀泾商初字第62号民事判决，判决苗兴娟、沈福良、王志岗归还本金45345.68元及利息、实现债权费用，抵押车辆优先受偿，嘉兴融金担保有限公司对实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任。该判决生效后，因各被告均未履行判决内容而进入强制执行，2012年8月4日，原告王志岗支付了执行款20000元，并于2012年8月8日缴纳了案件受理费、申请费762元。 另查明，二被告于2008年3月6日登记结婚，2017年9月1日，被告沈福良向本院提起与被告苗兴娟的离婚诉讼，2017年12月25日，我院作出（2017）浙0424民初4490号民事判决，判决准予二被告离婚，该判决现已生效。 以上事实有原告提供的（2011）嘉秀泾商初字第62号民事判决书、嘉兴市商业银行购车借款合同、车辆注册登记信息、共同还款责任确认书、收条、结案说明、浙江省法院诉讼费专用票据、结婚证以及原告陈述为证。 本院认为，嘉兴秀洲区人民法院（2011）嘉秀泾商初字第62号民事判决书判决王志岗与苗兴娟、沈福良承担共同还款责任，原告基于该判决内容，支付执行款20000元及案件受理费、申请费762元，现二被告未履行还款义务，原告作为共同还款人向二被告进行追偿。本案中，原告王志岗作为二被告的共同还款人，对外承担共同还款责任；对内而言，虽然原告与二被告之间未就债务分担比例、追偿问题进行约定，但是结合诚实信用原则、公平原则以及本案案情，二被告原系夫妻关系，因被告苗兴娟购车需要而发生借款，并由二被告以共同所有的车辆提供抵押担保，二被告系该笔借款的实际用款人，故应为该笔借款的主债务人，系终局责任承担者，对该笔债务承担最终还款责任，故原告要求二被告返还执行款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支付的案件受理费、申请费762元，属于由于原、被告怠于履行还款义务，债权人为维权支出的必要费用，原、被告均应承担责任；但在原告支付后，原告与二被告内部之间，及时偿付债务是主债务人苗兴娟、沈福良的根本义务，对相关债务负有终局责任，原告对因承担共同还款责任而支付的案件受理费、申请费，有权向二被告进行追偿。原告诉请的利息，本院调整为以未还款项为基数，自2012年8月9日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止，对诉请超出部分，本院不予支持。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗兴娟、沈福良归还原告王志岗代偿款及原案件受理费、申请费20762元，并支付相应利息（以未还款项为基数，自2012年8月9日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元，由被告苗兴娟、沈福良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陶沈薇
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保19号 申请人：张璐加,男，1983年12月6日出生,汉族，住平湖市。 被申请人：浙江云点科技有限公司，统一社会信用代码91330203MA2830NX00，住所地：宁波市海曙区丽园北路755号1134室。 法定代表人：祝安宁。 申请人张璐加于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人浙江云点科技有限公司名下的银行存款95688.86元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人张璐加的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江云点科技有限公司名下的银行存款95688.86元或查封相应价值的财产。 案件申请977元,由张璐加预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年六月十七日 代书记员 陈林栋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申54号申请人：温州市瓯海南白象吉恒中底厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道南湖新街278号。统一社会信用代码：92330304MA2C05128D。法定代表人：江文彬。被申请人：温州市大千洋鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田104国道慈湖段187号（第二层）。统一社会信用代码：91330304573965942E。法定代表人：白福皆。申请人温州市瓯海南白象吉恒中底厂以被申请人温州市大千洋鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州市大千洋鞋业有限公司进行破产清算。现申请人于2020年5月14日向本院请求撤回对被申请人温州市大千洋鞋业有限公司的破产清算申请。本院认为：申请人温州市瓯海南白象吉恒中底厂在本院受理被申请人温州市大千洋鞋业有限公司破产申请前，撤回破产申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人温州市瓯海南白象吉恒中底厂撤回对被申请人温州市大千洋鞋业有限公司的破产清算申请。审 判 员  郑 拓二〇二〇年六月十二日代书记员  彭海河
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2953号 原告：宁波高新区虹彩广告有限公司。住所地：宁波高新区秀东尚座A幢17-6号。统一社会信用代码 913302010714888405。 法定代表人：胡云清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波亿捌肆肆商业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路102弄2号。统一社会信用代码91330203071461859W。 法定代表人：宋晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文奎，浙江和义观达律师事务所律师。 原告宁波高新区虹彩广告有限公司为与被告宁波亿捌肆肆商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款69160元，逾期利息按照年利率6%自起诉之日起计至实际清偿之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本案于2020年5月25日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊、被告的委托诉讼代理人张文奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波亿捌肆肆商业管理有限公司答辩称：1.由于涉案款项的账本资料在宁波企赢资产管理有限公司，现被告无法调取该账本资料，无法对欠款金额进行核对，希望法院依法查明认定相关金额。2.原告主张的逾期利息无法律依据。3.被告曾于2019年6月27日、2020年1月8日，合计向原告转账18145元，用于偿还上述欠款。综上，请求法院依法判决。 本院认定如下事实： 2019年5月1日，原、被告签订《宁波亿捌肆肆商业管理有限公司关于2019-2020年度物料类供应合同》一份，约定：2019年5月1日至2020年4月30日期间，原告根据被告要求提供宣传广告物料的制作及供应，双方对付款方式、违约责任等其他权利义务作了约定。嗣后，原告按约向被告提供相应的广告物料。2019年8月15日至2020年3月19日期间，原告分别向被告开具宁波增值税专用发票，合计金额69160元。2020年3月20日，原告向被告发送对账联络函一份，载明：贵公司截止2020年3月20日尚欠原告货款（制作费）合计人民币69160元，均已开票，请确认签字。2020年3月30日，被告公司员工胡定坤签字予以确认。嗣后，被告未归还任何款项。 审理中，被告向本院申请向宁波企赢资产管理有限公司调取涉及本案的相关财务资料，本院于2020年5月19日向该公司发函，该公司于2020年5月21日回函称：经向被告公司原工作人员核实，该公司所有银行账户信息均已被他人私自变更，该公司原财务人员已无法进入账户，故无法查询任何该公司的银行往来明细等。 以上事实由原告提供的宁波亿捌肆肆商业管理有限公司关于2019-2020年度物料类供应合同、宁波增值税专用发票、对账联络函，经被告申请向宁波企赢资产管理有限公司调取的回函，胡定坤的谈话笔录，原、被告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《物料供应合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现原告向被告供应物料，被告未按约支付货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告辩称其已向原告支付货款18145元，应予以抵扣，对此，本院认为，上述货款支付时间系在对账联络函之前，且原告亦表示双方存在其他债权债务关系，上述款项系支付其他债务，故对被告的辩称意见，本院无法采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张自起诉之日起要求被告按照年利率6%计算，符合上述法律规定的范畴，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波亿捌肆肆商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宁波高新区虹彩广告有限公司69160元，并支付逾期利息（自2020年5月8日起以69160元为基数按照年利率6%计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1529元，减半收取764.50元，由被告宁波亿捌肆肆商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄卓娅 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初515号   原告：刘志光，男，1962年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：富蕴县海通化工有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：段玉红。   委托诉讼代理人：尹力，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。   原告刘志光与被告富蕴县海通化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘志光在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按刘志光撤回起诉处理。   审  判  员   孙   皓   晔   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1395号之一 申请执行人：湖南华网电力工程有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城1栋602房。 法定代表人：易晖，董事长。 被执行人：钱瑶，女，1974年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 申请执行人湖南华网电力工程有限公司与被执行人钱瑶居间合同纠纷执行一案,湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执466号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第434号裁决书立案执行，由于被执行人钱瑶未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华网电力工程有限公司于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。 2020年3月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息、保险等情况。于2020年3月16日和2020年3月17日分别向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2020年3月25日通过查询被执行人的住房公积金财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月24日对被执行人钱瑶适用限制高消费措施。2020年3月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为8.5万元及相应利息，尚有8.5万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  李 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执514号之一 被执行人：万红云，男，汉族，生于1970年6月9日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行万红云罚金一案中，因被执行人万红云未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人万红云所有的川Ｒ×××××号众泰牌车（车辆识别代号：00××49），查封、扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年六月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢24号之一申请执行人：柳菁，女，1975年7月16日出生，汉族，无业，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：黎鸿波，男，1977年9月8日出生，汉族，个体，住山西省太原市，身份号码×××。申请执行人柳菁与被执行人黎鸿波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）迎民初字第3011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳菁于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，因申请执行人与被执行人达成和解终结本次执行程序。后被执行人未按和解协议履行，申请执行人柳菁于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人黎鸿波给付金额68948元。本院于2020年1月19日，已向被执行人黎鸿波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有存款，本院依法扣划了被执行人黎鸿波银行存款18982.25元，其中2478元已转为执行费，16504.25元已发还申请执行人，尚有剩余款项49965.75元未履行。本院还通过查人找物的方式对被执行人黎鸿波进行了财产及下落的了解，未发现被执行人黎鸿波有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人黎鸿波的下落。由于被执行人黎鸿波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人黎鸿波发出限制高消费令并将被执行人黎鸿波纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人黎鸿波暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第3011号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人柳菁发现被执行人黎鸿波有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人黎鸿波负有继续向申请执行人柳菁履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国 二〇二〇年六月三十日书记员 樊哲浩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2240号原告：商丘市信恒商贸有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与南京路交叉口。统一社会信用代码：914114035776288044。法定代表人：曹洪杰，总经理。诉讼代表人：商丘市信恒商贸有限公司破产管理人。负责人：冯迈。委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷（实习），河南春恒律师事务所律师。被告：胡永峰，男，汉族，1977年5月12日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市霖达实业有限公司，住所地：河南省商丘市示范区长江路与睢阳大道交叉口。统一社会信用代码：91411402397419781N。法定代表人：张田臣，职务：经理。原告商丘市信恒商贸有限公司（以下简称“信恒商贸”）与被告胡永峰、商丘市霖达实业有限公司（以下简称“霖达实业”）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信恒商贸的委托诉讼代理人冯迈、王婷婷到庭参加了诉讼，被告胡永峰、被告霖达实业未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信恒商贸向本院提出诉讼请求：2019年11月25日，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403破申12号之一民事裁定书，受理了刘玉东对原告商丘市信恒商贸有限公司破产清算申请，并作出（2019）豫1403破21号决定书，指定河南春恒律师事务所担任原告的破产管理人。经破产管理人对原告进行评估审计发现，被告尚欠原告借款2122870元未还。该笔借款由被告盖章确认，现原告已经破产清算，被告仍不偿还上述借款，遂起诉至法院。被告胡永峰提交书面答辩状辩称：被告胡永峰不欠原告信恒商贸借款，应当驳回原告信恒商贸对被告胡永峰的诉讼请求。被告胡永峰于2018年5月31日与原告信恒商贸及被告霖达实业签订《债务转让协议书》，约定被告胡永峰欠原告信恒商贸220万元由被告霖达实业偿还，原告信恒商贸不再向被告胡永峰主张。且在2018年6月至今，被告胡永峰先后向原告信恒商贸支付496250元。综上，被告胡永峰不再欠原告信恒商贸款项。被告霖达实业提交书面答辩状辩称：被告霖达实业因欠被告胡永峰借款，与被告胡永峰、原告信恒商贸于2018年5月31日签订《债权转让协议书》，受让被告胡永峰对原告信恒商贸220万元债权，由被告霖达实业偿还原告信恒商贸220万元，但由于被告霖达实业资金紧张，暂未予以偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡永峰、霖达实业未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告提交的信恒商贸公司情况明细及信恒商贸企业征询函、催收债权通知书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2019年11月25日，本院受理了刘玉东对商丘市信恒商贸有限公司的破产清算申请，并于同日指定河南春恒律师事务所担任商丘市信恒商贸有限公司破产管理人。破产管理人接收该公司后，聘请商丘航海联合会计师事务所对信恒商贸公司账目进行审计，审计账目中发现被告胡永峰尚欠该公司款2122870元，且向胡永峰出具询证函进行对账，被告胡永峰对数据已经确认。另查明，2018年5月31日，原告信恒商贸与胡永峰、霖达实业三方签订了债务转让协议，协议约定：截至2018年5月31日，胡永峰共欠信恒商贸2619120元，霖达实业同意受让胡永峰2200000元债务，对信恒商贸承担2200000元偿还责任。信恒商贸不再向胡永峰主张该2200000元欠款。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人应当向管理人清偿债务。被告胡永峰欠原告债务属实，但在2018年5月份，通过信恒商贸、胡永峰及霖达实业共同签订债务转让协议，将胡永峰欠信恒商贸款项中的2200000元的债务转让给霖达实业，且霖达实业在答辩中也承认该款没有偿还。2019年11月25日，本院受理了刘玉东对原告信恒商贸的破产申请，并指定了破产管理人，信恒商贸破产管理人接收资产及账目后，向被告胡永峰进行询证并催要，由于胡永峰将债务已经转让，被告霖达实业应对该款应当承担还款责任。故，原告信恒商贸要求被告霖达实业偿还欠款2122870元的诉讼请求本院予以支持。由于债务已经转让，原告要求被告胡永峰承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市霖达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告商丘市信恒商贸有限公司偿还欠款2122870元；二、驳回原告商丘市信恒商贸有限公司要求被告胡永峰承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23784元，减半收取11892元，由被告商丘市霖达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 梅二〇二〇年六月十六日书记员 栾笑颜