陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初464号原告：李敏，女，1988年2月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村3组。委托诉讼代理人：郭春林，男，汉台区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李尧，男，汉台区七里法律服务所法律工作者。被告：何成金，男，1975年11月1日出生，汉族，住陕西省西乡县沙河镇桐车村七组。被告：杨凌信德运输有限公司。住所地陕西省杨凌示范区产业北路森源公司办公楼。法定代表人：荆引社，该公司经理。被告：刘乐阳，男，1985年2月15日出生，汉族，住山东省广饶县石村镇辛庄村726号。被告：陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司。住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街中段。法定代表人：潘俊侠，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地陕西省渭南市渭城区乐天大街中段。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。原告李敏与被告何成金、杨凌信德运输有限公司、刘乐阳、陕西宇涛汽车服务有限公司渭南分公司（以下简称陕西宇涛汽车公司渭南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人郭春林、李尧，被告人保财险咸阳分公司的委托诉讼代理人卢勇，被告人保财险渭南分公司的委托诉讼代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告何成金、杨凌信得运输有限公司、刘乐阳、陕西宇涛汽车公司渭南分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、由被告共同赔偿原告车辆修理费70788元、施救费2000元、租车费13000元、误工费14100元，合计99888元；2、保险公司在交通事故保险限额范围内对上述赔偿款承担赔偿责任，各自承担50%，不足部分由其他被告共同赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日7时50分，被告刘乐阳驾驶陕EC2013、陕EN363挂号重型罐式半挂货车沿316国道由西向东行驶，行至316国道2080公里100米处，与被告何成金驾驶的陕V01818号重型自卸货车倒车进入道路时两车相刮撞后，被告刘乐阳驾驶的重型罐式半挂货车失控驶出路外，撞上路外原告李敏停放的陕FLM360号小型轿车及董文虎停放的车辆，导致两车受损的交通事故发生。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：被告何成金、刘乐阳承担事故同等责任，原告李敏无责任。被告何成金、刘乐阳驾驶的车辆在被告人保财险咸阳分公司、人保财险渭南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，理应在保险范围内承担赔偿责任。被告何成金未到庭应诉，亦无答辩意见。被告杨凌信得运输有限公司未到庭应诉，亦无答辩意见。被告刘乐阳未到庭应诉，亦无答辩意见。被告陕西宇涛汽车公司渭南分公司未到庭，向本院提交了书面答辩状辩称，一、本次事故由被告何成金、刘乐阳造成，两人负事故的同等责任，所以本案各被告责任的承担不应是连带责任，应按照事故责任予以划分。二、被告刘乐阳驾驶的陕EC2013、陕EN363挂号重型罐式半挂货车系李海军从公司分期贷款购买，由于贷款未还清该车所有权保留在公司。车辆所有权虽登记在公司名下，但并非公司实际所有和控制使用、收益，所以本次交通事故的发生公司不承担责任。三、该车的保险费用由李海军承担购买，所以对原告的财产损失应由保险公司在保险范围内承担，如有不足出应由车辆的实际控制人承担。被告人保财险咸阳分公司辩称，对本起交通事故发生的时间、地点、成因及事故责任划分没有异议，被告何成金驾驶的陕V01818号重型自卸货车在本公司承保有交强险和第三者责任险，所以对原告受损车辆的财产损失应以定损金额69913.84元确定，由被告人保财险咸阳分公司与其余事故各方在交强险有责、无责限额内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿50%。原告主张的误工费不符合法律规定，租车费不属于保险责任不予赔偿。被告人保财险渭南分公司辩称，对本起交通事故发生的时间、地点、成因及事故责任划分没有异议，被告刘乐阳驾驶的陕EC2013、陕EN363挂号重型罐式半挂货车在本公司承保有交强险和主车100万元、挂车5万元的第三者责任险，附加不计免赔率，所以对原告车辆的财产损失确定定损金额为69913.84元，被告人保财险渭南分公司应与事故其余各方首先在交强险有责、无责限额内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿50%。租车费不是直接损失，误工费不属于财产损失赔偿范围，故不予赔偿。诉讼费不属保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交汉中金泽通机械有限公司营业执照、股东决议书复印件、2019年2-4月工资核算3张，欲证明原告的车辆由汉中金泽通机械有限公司租赁和月工资收入情况。被告经质证提出异议，认为财产案件不存在误工费。因该组证据与本案没有关联性，不符合法律规定，本院不予采信。2、原告提交施救费2000元票据1张，被告质证只认可从沙河桐车坝村到修理厂800元的施救费，从修理厂到汉中1200元认为不属于必要合理的费用不予赔偿。经本院审查，原告从事故发生地到修理厂，从修理厂拖运回汉中修理，符合客观实际，属合理开支的费用，故本院予以采信。3、原告提交车辆维修费70788元票据1张，被告保险公司质证认为原告无相应的维修清单，且未提供维修公司的资质，所以应以保险公司的定损金额赔偿。经本院审查，原告未提供维修清单，无法证明其维修车辆的必要性、合理性，故本院不予采信。4、原告提交何成金的驾驶证，陕V01818号车辆行驶证、刘乐阳驾驶证1份，陕EC2013、陕EN363挂号重型罐式半挂货车车辆行驶证，被告认为是复印件无法核实，庭审后原告加盖了证据来源处西乡县交警大队的印章，本院予以采信。5、原告提交卓远汽车租赁合同1份、租赁费票据2张，欲证明原告车辆受损后租车支付租赁费13000元。被告经质证认为原告租车三个月没有事实和法律依据，且租赁费不是必要合理的支出，所以不予承担。因原告未能提供其受损车辆的维修时间，无法认定其租车时间的合理性，故本院不予采信。6、被告人保财险咸阳分公司提交车辆损失情况确认书2份，证明原告的车辆经保险公司定损金额为69913.84元。原告质证认为定损单没有事故双方签字盖章不认可。因该组证据客观真实，本院予以采信。7、被告人保财险咸阳分公司和被告人保财险渭南分公司均提交商业险交强险保险投保单，欲证明保险公司已将保险免责部分告知投保人，保险公司尽到了提示、告知义务，原告提出异议。因该证据与本案没有关联性，故本院不予确认。8、被告人保财险咸阳分公司和被告人保财险渭南分公司均提交机动车三者险保险条款1份，欲证明车辆财产损失只包括直接损失，间接损失不在赔偿范围内，原告提出异议。因原告主张的租车费不属于间接损失，故对被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日7时50分，被告刘乐阳驾驶陕EC2013、陕EN363挂号重型罐式半挂货车沿316国道由西向东行驶，行至316国道2080公里100米处，与被告何成金驾驶的由路外倒车进入道路的陕V01818号重型自卸货车倒车相刮撞后，陕EC2013、陕EN363挂号重型罐式半挂货车失控驶出路外，撞上路外原告李敏停放的陕FLM360号小型轿车、董文虎停放的车辆及路外孙晓文家花坛、方纪学家房屋，造成多车受损、村民财产及路产受损，房屋内人员祝秀珍受伤的交通事故发生。本起事故经西乡县交通警察大队事故责任认定：被告何成金、刘乐阳承担事故同等责任，原告李敏无责任。原告受损的车辆经被告人保财险渭南分公司定损金额为69913.84元。另查明，被告何成金驾驶陕V01818号重型自卸货车的登记车主为被告杨凌信德运输有限公司，被告杨凌信德运输有限公司在被告人保财险咸阳分公司为该车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，责任限额为30万元，并有不计免赔率。被告刘乐阳驾驶陕EC2013、陕EN363挂号重型罐式半挂货车的登记车主为被告陕西宇涛汽车公司渭南分公司，被告陕西宇涛汽车公司渭南分公司在被告人保财险渭南分公司为该车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，责任限额为100万元，并有不计免赔率。发生事故时均在保险期内。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，承担民事责任。本案交通事故是由被告何成金与被告刘乐阳分别实施的侵权行为所导致的同一损害后果，对原告合理的经济损失，被告何成金、刘乐阳应承担相应的民事赔偿责任。因被告何成金、刘乐阳驾驶的车辆分别在被告人保财险咸阳分公司、人保财险渭南分公司均投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，所以对原告的财产损失首先应由被告人保财险咸阳分公司、人保财险渭南分公司在机在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内各赔偿2000元，超过部分再在商业第三者责任险范围内各赔偿50%。原告主张的车辆维修费未能提供相应的车辆维修清单，无法证明其维修的真实性、必要性和合理性，故对原告的车辆维修费应以定损金额确认69913.84元。原告主张的施救费2000元系其受损车辆从事故发生地拖运西乡修理厂，未修理又拖运回汉中，符合客观实际且系必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的租车费虽提交有汽车租赁合同，但未能提供证据证明车辆维修的时间，考虑到原告车辆受损及维修期间无法正常使用车辆，必然产生替代性交通工具的费用，酌情考虑其替代性交通工具费用为5000元。因原告主张租车费用属合理费用，符合法律规定，故对被告人保财险咸阳分公司和被告人保财险渭南分公司均提出机动车第三者责任保险责任免除条款已提示、告知投保人，租车费不负赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项，《陕西省实施办法》第六十八条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、确认原告李敏的经济损失有：车辆维修费69913.84元、施救费2000元、租车费5000元，合计76913.84元。由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内各赔偿2000元；超出部分再在商业第三者责任险范围内各赔偿50%计36456.92元。限本判决生效之日起15日内付清。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告李敏负担350元，被告何成金、刘乐阳各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇二〇年六月二十日书记员  刘田田