吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行赔初7号 原告吕国涛，男，1962年5月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 委托代理人张竟存，吉林金可律师事务所实习律师。 被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。 法定代表人李炜姝，区长。 委托代理人吴少平，征收办工作人员。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师 被告长春市人民政府，住所地长春市宽城区人民大街10111号。 法定代表人张志军，代市长。 委托代理人王俊峰，长春市司法局副调研员。 原告吕国涛因与被告长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、被告长春市人民政府（以下简称市政府）房屋行政补偿及行政复议一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告吕国涛及其委托代理人苏昊然、张竟存，被告宽城区政府的委托代理人吴少平、贾文宇，被告市政府的委托代理人王俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕国涛诉称：一、被告作出的征收补偿决定程序违法。（一）选择评估机构程序违法。征收决定日期为2011年6月5日，而征收评估机构确认书记载的确认日期为2010年11月23日，违反了《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十一条征收决定公告之日起五日内由征收部门组织被征收人协调选定评估机构的规定。（二）被告作出的未经登记建筑认定决定未生效。原告对该决定申请行政复议及行政诉讼，现尚在诉讼中，未发生法律效力，补偿决定应于未经登记建筑认定决定生效后作出。二、征收补偿决定主要证据不足。（一）评估报告不具有合法性。一是评估机构选取违法。二是评估时点以会议纪要确定的时点于法无据。（二）未对原告房屋占用的土地进行征收。三、征收补偿决定和未经登记建筑认定决定超期作出。一是之前的补偿决定被市政府撤销后，时隔3年半又作出本案征收补偿于法无据。二是未经登记建筑认定应当在征收决定作出前作出，其于2019年作出于法无据。综上，请求人民法院撤销被告宽城区政府作出的征收补偿决定；撤销被告市政府作出的行政复议决定；案件受理费由于被告承担。 原告向本院递交如下证据：1.长春市城镇个人房屋建设许可证；2.私有房屋登记申请表；3.私有房屋产权审查表；4.私有房屋买卖申请书；5.房屋买卖契约；6.私有房屋买卖调查报告；7.房屋契税完税证；8.私有房屋所有权证存根；9.宗地图；以上证据用以证明一是原告涉案征收区域内有产权房屋及未经登记房屋，原告主体适格；二是被征收房屋使用的土地没有评估，补偿决定没有给予补偿。10.征收评估报告单；11.长宽征未认告[2015]29号宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书；用以证明宽城区政府18届10次会议纪要后宽城区政府及评估机构遗漏该12.8平方米砖木结构房屋未予评估及认定，征收补偿决定未对12.8平方米房屋作出处理；12.补偿安置协议五份，用以证明和原告相同情形的未经登记无证房屋已经按照有证房屋安置。另原告向本院申请证人赵某出庭作证。 被告宽城区政府辩称：一、北三环路南一期棚户区改造项目评估机构为抽签选定，该项目已大部分被征收人已经安置完毕。二、未经登记建筑认定是单独行政行为，在未作出征收补偿决定时可以单独诉讼，作出补偿决定后，已被补偿决定吸收，可以在补偿决定审查时一并审查。三、被告更改评估时点是为维护原告的合法权益。四、因原告一直对未经登记建筑认定决定不断复议及诉讼，导致至今才作出补偿决定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告宽城区政府向本院提交了以下证据、依据：1.长发改审批字[2011]220号长春市发改和改革委员会关于华亨名城二期棚户区改造项目核准的批复；2.宽城区二〇一一年国民经济与社会发展计划；3.长春市宽城区政府征收公告；4.关于北三环路南地块征收补偿方案及张贴证明；5.关于北三环路南地块征收补偿方案及张贴证明；6.专款专用账户记账凭证；7.宽城区人民政府关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定；8.公告；9.长春市宽城区人民政府常务会议纪要第18届10次；10.长春市规划局宽城分局出具的未经登记建筑审查意见；11.长春市国土资源局宽城分局出具的未经登记建筑审查意见；12.处罚情况确认的说明；证据13.1990年、1986年、1979年航拍图；14.1:500测绘图；15.宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定联合领导小组讨论会会议纪要；16.公示；17.宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书及送达回证；18.听证笔录；19.听证报告书及送达回证；20.公告；21.宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书及送达回证；22.（2019）吉01行初121号长春市中级人民法院行政裁定书；23.分户评估报告及送达回证、照片；24.协商笔录；25.长宽府征补字[2019]第45号长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书及送达回证、照片；26.邮寄补偿决定书回证；27.关于送达房屋征收补偿决定书的公告；28.长府政复决[2019]3256号行政复议决定书；29.土地档案；证据30.产权档案；31.测绘报告；32.2018年3月26日征收办领导、评估公司负责人与被答辩人协商照片；33.光盘。以上证据用以证明征收程序、实体合法。 被告市政府辩称：一、行政复议程序合法。原告于2019年6月27日向被告申请行政复议，被告于当日受理，并依法向被告宽城区政府送达了行政复议答复通知书。因未经登记建筑认定决定被诉至法院，被告依法予以中止审理。收到人民法院判决后，被告依法恢复复议程序。于2019年10月16日依法延期审理一次。于2019年10月28日向评估公司送达调查函。被告并于当日进行了实地踏查。此后作出行政复议决定其程序合法。二、认定事实清楚。（一）关于征收程序。宽城区政府于2011年5月11日作出征收公告，于2011年5月16日公示该项目征收补偿方案征求意见稿，于2011年6月17日作出该项目社会稳定风险评估报告，于2011年7月6日存入房屋征收补偿费，于2011年6月5日作出，程序上存在瑕疵，但未实际侵害到原告的合法权益，故被告予以指正。（二）关于房屋征收补偿问题。1.关于未经登记建筑认定问题。本案的时间跨度较长，涉及两个政府文件的适用问题。综合双方的证据来看，多年来原告与被告的主要争议在于原告认为其2处总面积58.72平方米的未经登记建筑应按合法房屋予以认定。但依据长府办发〔2012〕3号文件及长府办发〔2013〕19号文件规定，其未经登记建筑都不具备参照合法建筑予以认定的条件。同时，经过多次行政复议，原告的未经登记建筑已经从“严重违法城乡规划的违法建筑”变为按照“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”予以认定，实际上申请人的权益得到了最大化的保护。被告这种认定的变化是多年来由不利行政行为逐渐转化为授益行政行为的一种合理转变，符合依法行政原则，体现出一级政府化解行政争议的态度和诚意，而反观原告的诉求却是于法无据。因此，被告对原告未经登记建筑的认定并无不当。2.关于补偿问题。原告在收到分户评估报告（含未经登记建筑评估报告）后，如果对评估结果有异议，应当在法定期限内依法定程序依次提出复核评估申请和鉴定申请。同时，被告为保护原告合法权益，将评估时点从房屋征收决定公告之日的2011年6月5日调整为2017年8月25日，符合补偿公平原则，更有利于保护原告的利益。因该项目评估公司称原告的合法房屋只具有满足基本使用功能的装饰装修，不存在其他装饰装修项目，故室内装饰装修补偿一项为0元。因电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备在我市是免费迁移的，故该项的迁移费用为0元。至于原告所述的其他问题和理由，均无事实依据和法律依据，没有证据证明被申请人的补偿存在不公平、不合理及遗漏补偿项目的情形。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院递交如下证据：1.行政复议立案审批表；2.行政复议申请书；3.长宽府征补字[2019]第45号《长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》；4.行政复议答复书；5.中止行政复议通知书；6.恢复审理通知书；7.延期审理通知书；8.行政复议调查函；9.行政复议决定书；10.送达回证10份。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款（一）项、第三十一条第一款。以上证据用以证明行政复议程序、依据合法。11.2019年10月28日下午实施踏查吕国涛房屋录音音频1份，用以证明吕国涛所称的院内有一处20平方米未经登记建筑被拆除，在原址搭建完成后至今未予认定的事实不存在；12.2019年10月30日吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作出的《回复函》，用以证明吕国涛房屋只具有满足基本使用功能的装饰装修，不存在其他装饰装修项目。 经庭审质证，原告对被告宽城区政府所举证据发表如下质证意见：对证3有异议，征收公告前宽城区政府未依据征收补偿条例的规定进行国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；对证据4、7均有异议，一是补偿方案公布日期少于30日，补偿方案作出日期2011年5月16日，征收决定作出日期2011年6月5日；二是未依据市政府27号令第12条第1款第3项规定应将征求意见情况和修改意见公布；三是征收决定未公告；四是柳影街道证明内容不具有真实性，补偿方案公布日期是2011年6月5日，但该证明补偿方案及住宅明细公示日期为2011年5月10日至2011年7月。对证据5有异议，根据征收补偿条例规定，风险评估主体应是县级政府。对证据8有异议，一是超出征收期限进行公告，补偿方案和征收决定征收起止日期2011年6月5日至2011年7月5日，而公告日期2013年7月10日；二是吕国涛手机号自2005年前使用至今，且案涉房屋内有人居住，可直接送达、邮寄送达，无须公告。对证据9有异议，以会议纪要确定评估时点于法无据。对证据10有异议，一是2018年3月8日作出审查意见，适用的长府办发（2012）3号文件已被长府办发（2013）19号文件废止；二是认定主体错误，根据长府办发（2013）19号文件认定主体是宽城区政府；三是遗漏12.8平方米无证房屋。对证据11有异议，一是无现场勘验记录、调查询问笔录、图纸、测绘资料；二是未载明根据长府办发（2013）19号文件的具体规定及联合调查情况且未向吕国涛送达；三是遗漏一处12.8平方米砖木结构房屋。对证据12有异议，无法定代表人、经办人签字。对证据13有异议，一是合法性有异议，无拍摄人、拍摄时间，未提供拍摄载体、提出说明；二是无法确定航拍图项下吕国涛一处有证房屋及三处无证房屋；三是无法确认该航拍图客观性，且在征收决定前及征收听证会议宽城区政府并未提供该航拍图。对证据14有异议，无测绘日时间、测绘人的资格等信息，且无所有权人或见证人签字。对证据15有异议，一是讨论会会议联合调查组无信访、监察、审计人员参加，不符合长府办发（2013）19号文件第5条第2款规定；二是遗漏12.8平方米无证房屋。对证据16、17有异议，一是公示和认定告知书作出日期2018年12月17日，二是如按长府办发（2012）3号文件规定，公示、认定主体错误，依据长府办发（2012）3号文件规定，公示、告知及公告送达主体是规划局。对证据18、19有异议，一是听证会时吕国涛要求提供现场勘验笔录、调查询问笔录等证据，但被告听证会时未出示；二是听证报告书无公章；三是听证会和听证报告日期分别为2019年1月25日、2019年1月31日，仍适用废止长府办发（2012）3号文件。对证据20、21有异议，一是公告和认定的适用法律错误，长府办发（2012）3号文件已被废止，但公告和认定在文件废止后，仍适用该文件；二是即使按长府办发（2012）3号文件规定，公告、认定主体也不是宽城区政府；三是公告和认定均遗漏12.8平方米房屋。对证据23、33有异议，一是分户评估报告和征收评估报告单未送达吕国涛，视频中能够显示送达给了赵某，且视频资料未提供原始载体无法核实是否经过合法保存及提取；二是评估公司选定未与吕国涛协商；三是评估时点错误，四是会议纪要日期2017年8月25日，但有证房屋无评估日期及无证58.72平方米房屋评估日期2019年2月25日；五是58.72平方米无证房屋评估价根据的是废止的长府办发（2012）3号文件；六是根据宽城区政府提供的评估报告显示，两份评估报告作出的时间2019年2月25日。对证据24有异议，系2013年评估事项的协商。对证据25有异议，一是依据未经法定程序产生的评估公司作出的评估报告；二是会议纪要日期是2017年8月25日，但补偿决定作出日期是2019年4月28日；三是未经登记房屋共有3处，遗漏一处12.8平方米；四是有证房屋和无证房屋室内装修未评估；五是房屋所占土地未评估；六是征收补偿决定未公告。对证据29有异议，一是听证会时未提供，二是吕国涛电话自2005年已使用至今，本案公告送达程序不合法。对证据30有异议，该证据并不是针对征收补偿决定进行的协商且无相关证据佐证协商的日期和内容，2018年3月26日评估报告尚未作出，两份评估报告作出时间是2019年2月25日，评估报告尚未作出无法进行协商。对其他证据均无异议。 原告对被告市政府所举证据发表如下质证意见：2份行政复议调查函和1份回复函，不具有合法性不属于法定证据种类，一是均没有法定代表人或经办人签字，二是回复函系评估公司单方陈述，根据评估报告第七项特别告知，评估师持证对被征收房屋实地查看，由房屋征收部门、被征收人签字确认；被征收人拒绝不同意实地查看或拒绝签字的，由无利害关系第三人购证，并在估价报告中作出相应说明。两份评估报告未记载吕国涛不同意实地查看，故该回复函的内容又不具有真实性。对音频没有提供原始载体，且无法确认录制人员以及录制日期具有合法性。 二被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1-9，真实性以房屋档案登记为准，就有证房屋被告在征收补偿决定书已经认定建筑面积为60平方米，并依法评估进行了补偿。对于证据10、证据11有异议，12.8平方米未经登记房屋经过现场实际踏查并不存在，且被告在征收补偿决定书中认定的未经登记面积是58.72平方米，已经超出了原告所主张的12.8平方米，原告不能证明12.8平方米独立存在于58.72平方米之外。对证据12，真实性有异议，证据均为复印件，且与本案被告无关，不是本案被告作出的征收补偿行为。经被告市政府实际踏查，原告主张的12.8平方米房屋没有独立存在于宽城区政府认定的58.72平方米之外，且目前案涉房屋仍然存在没有被强拆，可以再次进行实际踏查确认。对证人赵某证言有异议，其系与开发商签订的补偿合同，不是政府补偿行为。关于代收评估报告问题，被告已经向法庭提供视频资料，能够证明将评估报告送达到吕国涛住处，证人也不否认代吕国涛收过评估报告，且已经明确承认照片中是吕国涛家。 本院对上述证据认证如下：被告宽城区政府递交的证据1-7是征收决定相关证据，该决定已经生效本院予以采纳；证据8-22系对未经登记建筑认定的相关证据，被告宽城区政府以〔2013〕19号文的程序按照[2012]3号文的规定认定未经登记建筑的性质符合程序从新，实体从旧的一般原则，本院予以采纳；证据23中的分户评估报告的送达回证上无见证人签字，照片显示地点为原告家，但照片上的人为原告的邻居，证据24为2013年的协商笔录，其上无原告及见证人签字，证据33视频显示亦为原告邻居赵某在被征收房屋，三份证据相结合亦不能证明原告已经收到分户评估报告，本院对此三份证据不予采纳；证据25-32能够证明补偿决定送达及原告房屋、土地的基本状况，本院予以采纳。被告市政府递交的证据可以证行政复议程序合法，本院予以采纳。原告提供的证据1-9可以证明其原告主体适格，本院予以采纳；证据10、11为15年的报告单及未经登记建筑认定告知书，其上未经登记建筑12.8平方米，与2019年的面积不符，但不能证明其未包含在2019年报告单上的面积，本院不予采纳；证据12是其他被征收人与房地产开发公司签订的补偿安置协议，与本案行政补偿无直接关联，本院不予采纳；证人赵某的证言也仅能证明其与房地产开发公司签订了协议，本院不予采纳。 经审理查明，2011年6月5日，被告宽城区政府作出关于北三环路南地块旧城改建范围内房屋征收的决定，征收范围为东起宋家明渠、西至菜市北街、南起柳影路，北至北三环路。原告吕国涛的案涉房屋、土地在征收范围内。原告在被征收范围内有产权房屋一处60平方米、土地使用权165平方米、未登记房屋两处共计58.72平方米。2018年4月8日吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司以2017年8月25日为估价时点作出吉共建拆评报字〔2011〕第016号-Ｎ1-14号分户评估报告，对原告的60平方米的产权房屋评估单价为5560元/平方米。2019年1月31日，被告宽城区政府对原告未经登记房屋作出长征未认决[2019]0003号未经登记建筑认定决定书，对原告的58.72平方米未经登记房屋认定为尚可采取改正措施的违法建筑。2019年2月25日吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司以相同的估价时点作出评估报告，对原告未经登记房屋评估单价为1315元。被告于2019年2月28日将评估报告转交给原告吕国涛的邻居赵某。被告宽城区政府于2019年4月28日对原告作出长宽府征补字[2019]第45号房屋征收补偿决定。主要内容为：“被征收人在征收范围内有私有产权住宅房屋1处，位于菜市北街，房屋丘地号6-23/208-3，房屋所有权证号3XXXX，建筑面积60平方米，被征收人吕国涛为产权人。该房屋的评估总金额为400320元。在法定期限内被征收人未对评估分户报告申请复估。被征收人在征收范围内有未经登记建筑2处，建筑总面积为58.72平方米，被征收人为房屋使用人。经宽城区人民政府作出未经登记认定决定认定为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”。该未经登记建筑按照建筑工程造价结合成新予以评估金额为77217元。因被征收人在法定期限内，向房屋征收部门要求安置3套54平方米产权房屋，不交纳扩大面积款的主张，远远高于政策补偿标准，因此在征收补偿方案确定的签约期限内亦未签订补偿协议。现依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十条的相关规定，对被征收人做出补偿决定如下:“一、被征收人选择货币补偿:（一）有证房屋：1.房屋补偿金额333600元；2.室内装饰装修补偿金额0元；3.补助金额66720元；4.面积补贴0元；5.一次性临时安置补偿2700元；6.搬迁补偿1000元；7.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；8.住宅用于经营的一次性补助0元；9.其他补偿0元。以上补偿共计404020元。（二）对认定为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”的未经登记建筑:未经登记建筑总面积为58.72平方米，按照建筑安装工程造价结合成新予以的评估金额为77217元。二、被征收人如选择产权调换：1.产权调换房屋建筑面积为64平方米，应交扩大面积款7072元（扩大面积4平方米，单价为每平方米1,768元），房屋位置在东起宋家明渠，西至菜市北街；南赶柳影路，北至北三环路征收范围内。2.临时安置补偿5400元；3．搬迁补偿1000元；4.室内装饰装修补偿0元；5.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；6.住宅用于经营的一次性补偿0元；7.其他补偿0元；8.对认定为“影响城乡规划尚可采取改正措施的违法建筑”的未经登记建筑补偿77217元。三、权利和义务：被征收人应在收到本补偿决定书十五日内对以上两种补偿方式做出选择，如逾期未做出选择按货币方式进行补偿。”该决定于当日向原告送达。原告不服，向长春市人民政府提起行政复议。因原告对被告宽城区政府作出的长征未认决[2019]0003号未经登记建筑认定决定提起行政复议，被告市政府中止了对征收补偿决定行政复议审查程序。因本院作出（2019）吉01行初121号行政裁定，驳回了原告对未经登记建筑认定决定的起诉，被告市政府恢复了行政复议审查程序。被告市政府于2019年11月6日作出长府政复决[2019]3256号行政复议决定，维持了宽城区政府作出的征收补偿决定。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为：一、关于补偿决定的公平补偿问题。国有土地上房屋征收补偿中，房屋被征收人合法享有国有土地使用权的空闲土地与被征收房屋所占用国有土地一并应予征收补偿。对空闲土地是否已经在评估报告中作为影响房屋价值考量因素予以考虑，应当以完整评估报告中对空闲土地的价值描述或对房屋价值修正系数的设定来体现。本案中，原告的土地使用权证上使用土地面积为165平方米，其上建筑共计118.72平方米，存在空闲土地。被告宽城区政府向本院递交的被征收房屋的分户评估报告中，体现被征收房屋价值为：“房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。”对估价方法的描述是采用市场比较法，对类似房地产的已知价格作适当的修正，以此估算估价对象的客观合理价格。该分户评估报告不能客观反映是否以空闲土地作为房屋价值考量因素。为核实相关情况，本院要求被告宽城区政府在庭审后五日内递交完整评估报告。被告宽城区政府在限定期限内未递交评估报告仅递交评估公司书面说明，该书面说明描述与分户评估报告描述一致，未能体现在评估适用比较法时，对空闲土地是否设定为修正系数对房屋价值予以修正。据此，被告宽城区政府现递交的证据不能证明空闲土地的价值已经体现在房屋价值中。另需指出的是，评估报告是评判公平补偿的主要证据。被征收人对评估报告是否放弃申请复估权利直接影响对评估报告的评判。据此，对评估报告的转交，应当提供充分证据证明被征收人已经收到。转交本人但本人拒绝签字的，应有见证人或照片佐证。转交给除成年同住家属以外的人代为转交的，事后应当有与本人确认的相应证据以证明转交有效。本案被告宽城区政府仅能够证明其将分户评估报告单转交给被征收人邻居赵某，但未能提供其他证据佐证原告本人是否收到分户评估报告的相关证据。据此，对案涉评估报告不能认定为被征收人自行放弃实体权利。此外，关于评估时点的确定，被告宽城区政府为保障当事人权利，将评估时点确定为2017年8月25日并无不当，但评估报告作出时间为2018年4月8日，送达日期为2019年2月28日，作出补偿决定时间为2019年4月28日，评估时点距评估报告送达时间较久，评估报告作出一年多才作出征收补偿决定，如系非因原告自身原因导致，以上问题均是影响对公平补偿判断的因素，被告宽城区政府在作出新的补偿决定时，应当避免出现以上情况。 二、关于未经登记建筑的有关问题。（一）关于文件适用问题。长府办发(2013)19号文件第二十七条第一款规定：“本办法实施前，未经登记建筑调查、认定和处理尚未结束的，按照《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法（试行）》执行。”本案中，因首次对原告的未经登记建筑调查、认定时，长春市人民政府办公厅下发的长府办发(2013)19号尚未出台，现在该文件出台后如何适用的问题，应按照“程序从新、实体从旧”一般原则进行，即程序可以参照新文件执行，但对实体认定上仍应参照长春市人民政府办公厅下发的长府办发(2012)3号认定。（二）关于建设时间的认定问题。行政机关对征收范围内的未经登记建筑认定时，应当对未经登记建筑的建成时间、结构特点、使用功能、对周边建筑的影响等判断未登记建筑合法性的情形进行调查核实，在此基础上综合相关因素适用未经登记建筑建成时的法律、法规对建筑性质进行判定。对因历史原因导致规划主管部门未能及时进行认定、处理的情形，在处理时应当本着尊重历史，从旧兼从有利于相对人的原则进行认定。本案中，原告自认其未登记建筑建于七、八十年代。被告宽城区政府提交了1979年和1984年的航拍图，因航拍图不清晰，其上显示可能存在两处建筑，认定决定载明根据航拍图认定原告的两处未经登记建筑建设于1998年没有充分证据。如1984年4月1日国务院《城市规划条例》实施前存在的用于住宅的房屋，应当参照合法建筑补偿。 综上，被告宽城区政府作出的征收补偿决定对原告予以公平补偿的主要证据不足，应予撤销。被告市政府作出的行政复议决定维持了被告宽城区政府政府的征收补偿决定，亦应依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告长春市宽城区人民政府长宽府征补字[2019]第45号房屋征收补偿决定； 二、撤销被告长春市人民政府长府复决[2019]3256号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告长春市宽城区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 姜 楠 审判员 亓晓鹏 审判员 厉 丽 二〇二〇年六月八日 书记员 赵韦程