新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初308号 原告：刘佩华，男，1968年6月30日出生，汉族，住所乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王代军，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。 被告：江苏苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，江苏苏中建设集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：何春平，男，江苏苏中建设集团股份有限公司水电预算工程师。 被告：银建（霍尔果斯）房地产开发有限公司。 法定代表人：王新志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春生，男，银建（霍尔果斯）房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 原告刘佩华与被告江苏苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）、银建（霍尔果斯）房地产开发有限公司（以下简称银建霍尔果斯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘佩华及其委托诉讼代理人王代军，被告苏中建设公司的委托诉讼代理人张军、何春平，被告银建霍尔果斯公司的委托诉讼代理人何春生、谭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佩华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款475108元；2.依法判令被告支付司法鉴定费21000元；3.由被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年6月，刘佩华通过中间人张宽领认识了苏中建设公司霍尔果斯融合广场项目部经理郜宝国，从郜宝国处承包了部分工程。2015年6月苏中公司的殷佳成要求刘佩华进场施工。刘佩华与郜宝国约定，承包方式为包工包料，按伊犁地区一类工程取费标准进行决算。诉讼中，刘佩华申请对涉案工程已完工工程进行鉴定，新疆新华远景工程造价咨询有限公司出具《鉴定意见书》确认已完工的工程量造价为775108元，被告已支付30万元，欠475108元未付。被告银建霍尔果斯公司应在欠付苏中建设公司的工程款范围内，承担付款责任。为维护合法权益，诉至人民法院。 苏中建设公司辩称，原告刘佩华2015年6月承建银建霍尔果斯公司开发的霍尔果斯融合广场项目水电安装专业分包工程，承包方式为包工包料，由刘佩华负责与银建霍尔果斯公司对账结算，刘佩华承诺按结算总价的20%向本公司交纳管理费并开具发票。2015年6月底刘佩华派工人进场进行临设电气安装施工，2015年8月底工程正式开工，2015年12月初刘佩华的工人返乡，要求结算工资。公司先行支付刘佩华工人工资30万元，并垫付伙食费26081元，保险费2964元。刘佩华还向公司账户支付16万元由公司代付工人工资。2016年3月银建霍尔果斯公司通知停工，公司及时通知了刘佩华。2016年9月，苏中建设公司与银建霍尔果斯公司对已建工程进行结算，并通知刘佩华进行水电安装结算。原告对预算员确定的工程量未提出异议，因套价问题未形成结算报告。2017年7月，刘佩华就临设问题进行协商，公司派仓库保管员和刘佩华到现场测量，根据测量结果，双方协定按5万元结账。现银建霍尔果斯公司尚欠30%工程款未付。对鉴定报告的计量和计价均有异议，请求驳回原告诉讼请求。 银建霍尔果斯公司辩称，与苏中建设公司签订的合同明确约定禁止分包、转包，刘佩华不应突破合同相对性，向本公司主张工程款；刘佩华与苏中建设公司至今未结算，其主张的人工工资和材料款计算依据标准不清；刘佩华施工工程存在瑕疵不具备主张工程款条件；本公司已向苏中建设公司支付工程款2300万元，其中包含刘佩华的工程款；苏中建设公司与本公司尚未结算，苏中建设公司提出本公司尚欠29%工程款未付没有证据证明；本公司对鉴定报告的电气安装、防水套管安装、临建电器、临建电器（电缆部分）的规费、税费、管理费、五险一金等有异议，应该支付给苏中建设公司，刘佩华是无资质个人，应按照个人劳务计费；鉴定报告上的工程数量与实际不符，取价未参照本公司与苏中建设公司签订合同及联系单的单价取费。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，银建霍尔果斯公司与苏中建设公司签订了建设工程施工合同，约定将位于中哈霍尔果斯国际边境合作中心B5地块的霍尔果斯市融和广场工程发包给苏中建设公司承建，合同采用固定综合单价合同，合同价款中包括的风险范围：包工包料，包工期、包质量、包安全、包文明施工及人、材、机的市场价格变动风险等承包方式。2015年6月,苏中建设公司将霍尔果斯融和广场项目水电安装工程分包给了刘佩华，口头通知刘佩华进场施工，承包方式为包工包料。2015年6月底刘佩华派工人进场进行临设电气安装施工。2015年8月底刘佩华正式开工至2015年12月停工，苏中建设公司支付刘佩华工人工资30万元。刘佩华还向苏中建设公司账户支付16万元用于代付工人工资。2015年9月8日，工程监理机构广州万安建设监理有限公司向苏中建设公司发出监理工程师通知单，通知内容：经现场检查发现，预埋钢管存在型号与设计图纸不符，型号、规格与质量证明书不符，要求苏中建设公司将不符要求的钢管及时进行清场处理，杜绝在后续进场材料中出现此类情况。2015年9月21日，银建霍尔果斯公司向苏中建设公司融和广场项目部发出建设单位工程联系单，对工程使用钢管的品牌、壁厚、单价进行确认并对质量提出要求。2016年3月银建霍尔果斯公司通知苏中建设公司停工。2016年9月，苏中建设公司与银建霍尔果斯公司对已建工程进行结算。苏中建设公司与刘佩华之间未形成双方确认的工程款结算材料。刘佩华因苏中建设公司未付工程款诉至本院。应刘佩华申请，本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对位于中哈霍尔果斯国际边境合作中心内融和广场的施工合同内刘佩华施工工程量以及所购材料价款进行评估鉴定，经鉴定于2019年9月28日作出新华远景鉴字（2019）第039号鉴定意见书，确认刘佩华施工的霍尔果斯融和广场电气安装、防水套管安装、临建电器、临建电器（电缆部分）工程款合计775108.18元。因被告对鉴定意见有异议本院认为鉴定人员有必要出庭，本院通知鉴定人员分别于2019年11月11日、2019年12月10日出庭质证。新疆新华远景工程造价咨询有限公司分别于2019年11月21日、2019年12月26日做出书面回复，明确：1.对于刘佩华未做的总等电位端子箱、局部等电位箱、钢铝窗接地、接地装置调试出具复核核减清单；2.对于被告提出的刘佩华未做避雷网，属隐蔽工程，需委托质量鉴定机构检验；3.对于被告提出刘佩华使用的管材不是国标管材是非标管材，属于质量问题，需委托质量鉴定机构检验；4.对于接线盒、照明配管、刚性套管，鉴定中按照图纸及签证单等资料核算工程造价，工程属隐蔽工程且数量较大，无法核对具体数量。最终确认霍尔果斯融和广场电器安装、防水套管安装、电器钢管原价共计630193.96元、临建电器安装工程款10217.8元、临建电器工程款56038.07元，共计696449.83元，争议部分临建电器工程款15070.18元。刘佩华支付鉴定费21000元。 上述事实有：《建设工程施工合同》、《鉴定意见书》、回复函、银行交易流水等证据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，银建霍尔果斯公司将霍尔果斯融和广场项目发包给苏中建设公司，苏中建设公司将承建工程中水电安装工程分包给了没有施工资质的刘佩华，双方未签订施工合同，该分包行为属无效分包行为。被告银建霍尔果斯公司及苏中建设公司提出刘佩华施工项目存在质量问题，因证据不充分，又未向本院申请质量鉴定，本院不予采信。被告提出刘佩华未按图纸施工，但未提供设计变更相关证据材料，本院不予采信。被告苏中建设公司应按照刘佩华施工内容向其支付工程款。被告银建霍尔果斯公司尚欠苏中建设公司工程款未付，应在欠付工程款范围内承担清偿责任。鉴定机构核定工程款696449.83元，其中安全文明施工费8514.49元、规费53290.11元、税金22965.82元不在刘佩华工程款范围应予以扣除，除去苏中建设公司已付工程款30万元，尚欠311679.41元工程款未付。争议部分临建电器工程款15070.18元刘佩华未提交证据证明，本院不予支持。本案鉴定费21000元是原告刘佩华为实现合法权益支出的合理费用，应由被告承担。关于被告苏中建设公司提出的刘佩华需向其支付管理费、垫付的伙食费、保险费，并开发票等问题未在本案提供相关证据证明，也未反诉，如有争议另行诉讼。 综上所述，原告刘佩华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江苏苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘佩华支付工程款311679.41元； 二、被告江苏苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘佩华支付鉴定费21000元； 三、被告银建（霍尔果斯）房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程价款范围内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8741.62元，减半收取4370.81元，由被告江苏苏中建设集团股份有限公司负担2930.97元，由原告刘佩华负担1439.84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  任利军 二〇二〇年六月二十五日 书记员  何雪姣