贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初198号原告：詹文祥，男，1974年8月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡波，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：樊洪涛，男，1967年6月12日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：杨映先，女，1962年6月6日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告詹文祥与被告樊洪涛、杨映先租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用普通程序，依法由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员韦江、人民陪审员朱永才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹文祥及其诉讼代理人李华、蔡波，被告樊洪涛、杨映先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其挖掘机租金298700元及以298700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月1日起自判决生效之日止期间的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月26日，原告詹文祥与被告樊洪涛在贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县签订《租赁合同》，约定：原告将自有进口小松350挖掘机（带破碎锤）1台出租给被告樊洪涛使用，每月租金45000元。合同签订当日，原告即将挖掘机交付给被告。樊洪涛的朋友即被告杨映先及微信名叫“帅哥”的人通过微信陆续向原告支付租金，截止2019年7月31日，共付租金108000元。2019年8月，樊洪涛称其9月份需要向矿山方面支付600000元费用，资金困难，请求租金支付时间暂缓至同年10月支付，原告同意其请求。但被告至今未支付租金。2019年12月26日，在电话告知樊洪涛并在其管理人员见证下，原告将挖掘机自行运回，同时解除合同。被告租赁原告挖掘机时间为2019年3月26日至同年的12月26日，共9个月，租金共计45000元／月×9个月＝405000元，扣减已支付的108000元，尚欠297000元。因出租给被告的挖掘机系原告借款购买，被告拖欠租金造成了对原告资金的占用，应当支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条等相关规定，请求判如所请。被告樊洪涛对原告主张的其与原告签订租赁合同的事实无异议，对原告主张的实际承租人、所欠租赁费的期间和数额及请求由其支付均有异议。辩称，其仅是涉案矿山的管理人员，其系代表矿山与原告签订合同。2019年6月18日，该矿山经营者发生变动，变动前的租金已付清，原告主张的所欠租金是2019年6月18日后新的经营者欠的。其仅是矿山的管理人员，所欠租金与其无关，不应由其支付。被告杨映先对原告主张的租赁事实无异议，对原告主张实际租赁人、所欠租金时间及数额等事实和请求均有异议。辩称，其系2019年7月矿山老板张兵请来做账的。其2019年7月分几次共转给原告租金64000元，2017年7月之前的租金已付清。原告主张的租金是2019年7月之后的，且所欠租金与其无关，其不应承担支付责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院审查认定如下：1.原告提供的微信转账截图，拟证明樊洪涛通过杨映先向原告支付租金64000元、通过微信名叫“帅哥”的人支付原告租金44000元，共计108000元。被告杨映先对通过自己支付部分无异议，被告樊洪涛无异议，但称通过微信名叫“帅哥”的人支付给原告的租金不止这么多，支付方式不仅是微信转账方式。本院审查认为，因二被告对该组证据无异议，故对该组证据及该组证据所记载的支付数额予以确认；2.原告提供的挖掘机现场图片及证人潘某的书面证言，拟证明挖掘机是潘某2019年3月26日拖进场的，被告拒付租金后，原告又请潘某于2019年12月26日将该挖掘机拖走。二被告对潘某拖运挖掘机进场的事实无异议，均称不知道原告何时拖走挖掘机的，且该矿山是2019年10月开始停产的。本院审查认为，当事人无异议的事实本予以确认，该证人无正当理由未出庭而以书面提供的证言，不符合作证要求，本院不予认定；3.原告申请证人张某出庭作证的证言，证明其与原告系合伙人，挖掘机进场和出场时间其都清楚。矿山换老板时，樊洪涛带来认识过的，但挖掘机是租赁给樊洪涛的，租金也是樊洪涛支付的，所欠的租金是20多万元。被告认为张某所言不实。本院认为，证人与本案有利害关系，其证言不予认定；4.二被告提供的承诺书、协议书，拟证明原涉案矿山持股人谢德全、赖安志、李军于2019年7月23日与张兵签订《协议书》，将三人持有的该矿山60%的股权转让给张兵，已结清2019年6月18日前所有工资及租金。原告认为该组证据系复制件，无原件核对，无法证实真实性，且与本案无关，不予认定。本院审查认为，该组证据系复制件，未提供原件加以核对，无法核实真实性，也无其他证据佐证，本院不予认定；5.被告杨映先提供的报账单及入账单，拟证明其在矿山仅负责现金账务、樊洪涛仅是矿山管理人员。被告樊洪涛无异议，原告认为该组证据不符合证据的形式要件，且时间和金额不相吻合，真实性存疑，也不能证明樊洪涛是该矿山员工，该组证据与本案无关。本院认为，该组证据系复制件，无法核实其真实性，也无其他证据佐证，本院不不予确认。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告詹文祥与被告樊洪涛签订《租赁合同》约定，詹文祥将自有进口小松350型挖掘机（带破碎锤）以月租形式租给樊洪涛使用，每月租金45000元。合同签订当日，詹文祥通过潘某将该挖掘机交付给樊洪涛使用。租赁期间，樊洪涛先后通过肖光付（音）微信（微信名“帅哥”）向詹文祥付款44000元、通过杨映先微信（微信名“石来运转”）向詹文祥付款68000元，共计108000元。之后因未继续支付租金，詹文祥于2019年12月26日自行将挖掘机拖运出场。本案争议焦点：1.本案租赁合同相对人及实际承赁人是谁；2.所欠租金具体数额；3.樊洪涛、杨映先是否承担支付义务。本院认为，关于争议焦点1，涉案《租赁合同》系原告詹文祥与被告樊洪涛所签订，合同约定的甲方（出租人）为詹文祥，乙方（承租人）为樊洪涛，樊洪涛无证据证明其系受涉案矿山即紫云自治县猫营镇牛角井村旧院坝龙洞水石炭岩矿山或矿山经营者委托与詹文祥签订，合同上也无矿山印章或法定代表人（负责人）签名，合同签订后也未追认，根据合同相对性原则，本案《租赁合同》相对人为詹文祥（出租人）和樊洪涛（承租人）。该合同并未违反法律或行政法规的禁止性效力性规定，自签订时成立并发生法律效力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务，未履行义务或者履行义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。攀洪涛无证据证明2019年6月18日后，詹文祥与该矿山经营者订立新的合同，故其与詹文祥之间签订的租赁合同关系实际解除时间应认定为詹文祥拖走挖掘机的时间即2019年12月26日。关于争议焦点2，本案租赁期间为2019年3月26日至同年12月26日止，共9个月，租金共计45000元/月×9个月=405000元，扣减已支持的108000元，尚欠405000元-108000元=297000元，超过部分不予以支持。樊洪涛主张已支付的租金不止108000元，但无证据加以证明，本院不予支持。关于争议焦点3，如前所述，本案租赁合同的相对人为詹文祥和樊洪涛，杨映先并非合同相对人或实际承租人，故所欠租金应樊洪涛承担支付责任，杨映先不承担责任。关于詹文祥请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行期间的资金占用利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”规定，詹文祥与樊洪涛在合同中并未约定租赁期限及支付租金期限，实际租赁期限不满一年，支付期限认定为解除合同当日即2019年12月26日，逾期时间自2019年12月27日起计算。双方在租赁合同中并未约定违约金及违约金的计算方法，詹文祥主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费于法无据，但逾期支付租金给詹文祥造成一定的经济损失是客观事实，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%计算逾期支付期间的资金占用费，超过部分不予支持。詹文祥主张计算至判决生效之日，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告樊洪涛自本判决生效之日起十五日内支付原告詹文祥租金297000元，并以297000元为基数，按照年利率6%支付自2019年12月27日起至本判决生效之日止期间的资金占用利息。二、驳回原告詹文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间和方式履行给付金钱的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行至对方当事人申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2890元、公告费230元，由被告樊洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  韦礼祥审 判 员  韦 江人民陪审员  朱永才二〇二〇年六月四日法官助理彭金菊书记员王进