安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1377号 原告：尹悦悦，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王**，安徽凯安律师事务所律师。 被告：安徽达贸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路588号天珑广场3、5幢办公楼及商业4幢（南区商业）34层。 法定代表人：赵健勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄序权，该公司员工。 被告：安徽豪仕房地产代理销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区双岗街道蒙城路金丰商业广场办1001室。 法定代表人：黄朝军，总经理。 委托诉讼代理人：龚英亮，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万应旭，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告尹悦悦与被告安徽达贸置业投资有限公司（以下简称达贸公司）、安徽豪仕房地产代理销售集团有限公司（以下简称豪仕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹悦悦及其委托诉讼代理人王**，达贸公司的委托诉讼代理人黄序权，豪仕公司的委托诉讼代理人万应旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 尹悦悦向本院提出诉讼请求：1.判令达贸公司、豪仕公司赔偿损失4万元；2.判令达贸公司、豪仕公司承担本案所有诉讼费用。 事实和理由：2017年7月，豪仕公司向尹悦悦推荐了由达贸公司开发的“朗峰大厦”项目。豪仕公司告知尹悦悦，购买上述项目房产可以享受每套房交20000元抵40000元的优惠。尹悦悦遂确定购买意向，并按豪仕公司要求在其提供的《豪仕地产服务合同》上签字确认，并缴纳了20000元费用。之后，尹悦悦与达贸公司签订了商品房认购协议并确认尹悦悦将享受购房优惠，而后双方又签订了商品房买卖合同。截至目前，尹悦悦已按认购价格全额向达贸公司支付了案涉房屋价款，但至今仍未享受到豪仕公司和达贸公司承诺的购房款优惠。尹悦悦认为，达贸公司未按照承诺给予尹悦悦购房优惠，造成了尹悦悦损失，其应承担赔偿责任。购房优惠作为原告与豪仕公司《豪仕地产服务合同》约定的重要内容，在达贸公司未履行优惠给付义务的情况下，豪仕公司应就上述损失承担共同赔偿责任。基于以上所述,为维护合法权益，故诉至法院。 达贸公司辩称，一、尹悦悦与豪仕公司签订《豪仕地产服务合同》，由豪仕公司为尹悦悦购房提供居间服务，则可享受购房优惠，尹悦悦依约将居间服务费支付给豪仕公司，达贸公司并未收取居间服务费，且达贸公司非合同当事人，尹悦悦要求达贸公司退还居间服务费没有事实与法律依据。二、本案诉争的为居间服务费，是基于尹悦悦与豪仕公司的居间服务合同关系，达贸公司与尹悦悦为商品房买卖合同关系，本案案由不应当为房屋买卖合同纠纷而应当为居间合同纠纷。综上，尹悦悦要求达贸公司退还居间服务费无事实和法律依据，请求驳回诉请。 豪仕公司辩称，一、本案尹悦悦按照房屋买卖合同纠纷起诉，房屋买卖合同的当事人是尹悦悦与达贸公司，豪仕公司并非合同当事人，不是本案适格的被告主体。二、尹悦悦要求豪仕公司返还居间服务费没有事实依据与法律依据。尹悦悦与豪仕公司签订《豪仕地产服务合同》，约定向豪仕公司支付2万元居间服务费，可享受豪仕公司提供的增值服务，即参加开发商交2万元抵4万元的购房优惠活动。尹悦悦经豪仕公司居间与达贸公司签订《商品房买卖合同》，也享受到了4万元的购房优惠，尹悦悦应当向豪仕公司支付2万元居间服务费。根据《豪仕地产服务合同》约定，尹悦悦向豪仕公司支付了居间服务费2万元，豪仕公司出具的收据也载明该款项为居间服务费。另外，尹悦悦签字确认的认购协议书和置业计划书均载明已享受2万抵4万优惠。故尹悦悦知晓该2万元的性质为居间服务费、知晓通过豪仕公司居间已享受到了4万元的购房优惠。豪仕公司依据《居间服务合同》的约定收取居间服务费具有事实依据和合同依据。根据合同法第58条、97条规定，只有合同无效、撤销、解除后，才会有返还财产的法定后果。豪仕公司与尹悦悦之间的《豪仕地产服务合同》不具有无效、可撤销、解除的事由，尹悦悦要求全额返还居间费无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，尹悦悦（合同甲方）与豪仕公司（合同乙方）签订《豪仕地产服务合同》一份，约定乙方根据开发商提供的购房优惠活动，为甲方与开发商签订商品房买卖（预售/现售）合同提供居间服务，甲方欲购房屋的开发商为达贸公司，项目名称为朗峰大厦；甲方向乙方支付2万元，确认购房并核销后成为居间服务费（该费用不构成房款的一部分），可享受乙方提供的增值服务，即可参加开发商的交2万元抵4万元优惠活动；甲方通过乙方的增值服务与开发商签订商品房买卖（预售/现售）合同后，该居间服务费转为甲方支付乙方居间服务费；如甲方未能成功购房，乙方向甲方提交放弃购买申请书，经开发商确认无误后，乙方完成核销并在15个工作日内将甲方已付的居间服务费全额无息退还给甲方；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，尹悦悦于2017年7月29日向豪仕公司交纳了居间服务费2万元。 2017年7月29日，尹悦悦与达贸公司签订《【安徽达贸置业投资有限公司--朗峰项目】认购协议》一份，约定尹悦悦认购1幢商业343号房屋，总房款为599477元。2017年7月31日，尹悦悦签字确认《朗峰大厦置业计划书》一份，该置业计划书载明尹悦悦所购房屋原价为664068元，在享受交2万元抵4万元及其他折扣优惠后购房总价为599477元。 之后，尹悦悦与达贸公司按认购协议约定的房价签订了《商品房买卖合同》。 以上事实有尹悦悦提供的身份证、工商登记信息查询单、《豪仕地产服务合同》、认购协议、收据、《商品房买卖合同》，豪仕公司提供的《豪仕地产服务合同》、认购协议、收据、《置业计划书》、《商品房买卖合同》等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，原告诉请的案由为房屋买卖合同纠纷，故双方争议的焦点为：原告诉请返还的居间服务费是否为案涉房屋的购房款，以及是否应返还居间服务费。具体分析如下：一、原被告就案涉房屋共签订了两份合同，分别为《豪仕地产服务合同》和《商品房买卖合同》，两份合同载明的收取的价款分别为购房款和居间服务费，达贸公司并非居间合同的相对人；二、居间服务费实际收款人为豪仕公司，原告亦无证据证明前述费用由达贸公司收取；三、豪仕公司履行了合同中的主要义务，即促使尹悦悦享受了开发商给予的4万元购房价款优惠，促成尹悦悦与达贸公司签订了以优惠后总价购买案涉房屋的《商品房买卖合同》；达贸公司实际也给予了尹悦悦2万元抵4万元的购房价款优惠。根据居间合同的约定，尹悦悦与开发商签订该商品房买卖合同后，即代表豪仕公司已完成了居间服务。因此，本院认定豪仕公司收取的居间服务费并非案涉房屋购房款，且豪仕亦按居间合同履行了居间义务，原告要求豪仕公司返还4万元，要求达贸公司补偿损失4万元无事实和法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告尹悦悦的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为400元，由原告尹悦悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 许欣竹 二〇二〇年六月八日 法官助理 王为丽 书 记 员 丁淑娟 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。