贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2683号 原告：王登林，男，1975年9月15日生，苗族，住惠水县，系死者王满平之父。 原告：吴廷秀，女，1977年2月3日生，苗族，住惠水县，系死者王满平之母。 原告：王某1，男，2016年3月14日生，苗族，住惠水县，系死者王满平之长子。 法定代理人：叶某，女，1997年2月18日生，汉族，现住惠水县，系原告王某1之母。 原告：王某2，男，2018年1月9日生，苗族，住惠水县，系死者王满平之次子。 法定代理人：叶某，女，1997年2月18日生，汉族，现住惠水县，系原告王某2之母。 四原告共同委托诉讼代理人：葛殿茵，惠水县法律援助中心律师，一般代理。 被告：班光森，男，1995年8月12日生，布依族，个体户，住惠水县。 委托诉讼代理人：班启明，男，1967年6月9日生，布依族，个体户，住惠水县，系被告班光森之父，特别代理。 委托诉讼代理人：王荣高，惠水县中心法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：王付进，男，1974年1月25日生，苗族，农民，住惠水县。 委托诉讼代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师，特别代理。 被告：杨洪际，男，1975年8月11日生，布依族，农民，住惠水县。 被告：杨洪庆，男，1969年7月24日生，布依族，农民，住惠水县。 本院受理的原告王登林、吴廷秀、王某1、王某2诉被告班光森、杨洪际、杨洪庆、王付进提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王登林、王某1、王某2的法定代理人叶某，原告王登林、吴廷秀、王某1、王某2的委托诉讼代理人葛殿茵，被告班光森及其委托诉讼代理人王荣高、班启明，被告王付进、杨洪际、杨洪庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登林、吴廷秀、王某1、王某2向本院提出如下诉讼请求：1、被告向四原告赔偿：死亡赔偿金194320元、丧葬费35897.52元、被扶养人生活费268986元；共计449203.52元（先期赔付50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年8月10日，王满平在帮班光森修建房屋时，在拆除三楼楼梯间时，因楼板突然垮塌，将正在施工的王满平和另一名工友砸伤，王满平因抢救无效当场死亡。事故发生后，惠水县公安局濛江派出所赶赴现场并进行处理，被告班光森先行支付死者家属50000元，事后，因双方就赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告班光森辩称：原告起诉状载明的内容与事实不符，不存在楼板突然垮塌，而是死者在做工过程中未尽到安全注意事项，导致事故发生。原告将其房屋二楼的女儿墙（围水圈）和三楼楼梯间的拆除工作发包给被告王付进总价款为700元，因此，原告与被告王付进之间形成承揽合同关系，王付进承揽上述拆除工作后，先是喊其妻到原告家做工一天，次日王付进喊王满平来原告家做工，在拆除三楼楼梯帽的顶板时被告王付进和王满平未采取安全措施，直接站在顶板上用冲击钻拆除顶板，导致事故发生王满平死亡，因此，应由承揽人王付进承担主要责任，死者承担次要责任。事故发生后，因王满平死在被告班光森家中，而四原告不同意将尸体运走，无奈之下被告班光森才同意赔偿四原告50000元。就原告的诉请而言，原告王登林、吴廷秀未达到丧失劳动能力的法定年龄，不应支持原告的该部分诉讼请求。另，2020年5月8日原告增加诉讼请求，但该案并非是2020年5月8日立案，因疫情原因延期到2020年5月21日开庭，因此，原告增加诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告对班光森的诉讼请求。 被告王付进辩称：被告王付进系被告杨洪庆叫去拆房的，当时未签订书面协议，死者王满平与被告王付进不存在雇佣关系，王满平受雇于被告班光森，应由班光森承担本案责任，王付进不承担责任。被告王付进在本次事故中受伤，也是受害者。原告按照2020年的标准计算赔偿金额没有法律依据。 被告杨洪际辩称：被告班光森是我二姐之子，班光森将其房屋的修建工程发包给被告杨洪际施工，因修建新房需要拆除老房三楼的楼梯帽，因杨洪际没有拆除工具和技术，因此，我没有承接该楼梯帽的拆除工程。因被告杨洪庆在装修自家房屋时，被告王付进给杨洪庆打过孔有王付进的联系方式，班光森委托其父班启明管理房屋修建的相关事宜，班启明要求杨洪庆帮忙找人拆除三楼的楼梯帽，因此，杨洪庆就联系王付进来到工地，经班启明与王付进协商，王付进拆除二楼的围水圈和三楼的楼梯帽，工价为700元。协议达成后，王付进及其妻先到班光森家施工了一天，次日王付进喊王满平一起来拆除三楼的楼梯帽顶板，因王付进及王满平不采取安全保障措施，且不听我们要求其采取安全保障措施的劝告，导致该顶板垮塌，王满平因此死亡。王付进及王满平与杨洪际不存在雇佣劳务关系，因此，杨洪际不应承担本案责任，应由王付进承担。 被告杨洪庆辩称：被告班光森是被告杨洪庆二姐之子，杨洪庆与杨洪际系同胞兄弟，班光森将其房屋的修建工程发包给被告杨洪际施工，杨洪际喊杨洪庆到工地做工，杨洪庆与杨洪际不是合伙关系，因被告杨洪庆在装修自家房屋时，被告王付进给杨洪庆打过孔有王付进的联系方式，班光森委托其父班启明管理房屋修建的相关事宜，班启明要求杨洪庆帮忙找人拆除三楼的楼梯帽，因此，杨洪庆就联系王付进来到工地，经班启明与王付进协商，王付进拆除二楼的围水圈和三楼楼梯帽，工价为700元。协议达成后，王付进及其妻子先到班光森家施工了一天，次日王付进喊王满平一起来拆除三楼的楼梯帽顶板，因王付进及王满平不采取安全保障措施，且不听我们要求其采取安全保障措施的劝告，导致该顶板垮塌，王满平因此死亡。王付进及王满平与杨洪庆不存在劳务关系，因此，杨洪庆不应承担本案责任，应由王付进承担。 本院经审理查明：被告班光森需要修建房屋（在老房上面加层），遂将新房的修建工程发包给其舅杨洪际施工，并委托其父班启明管理相关事宜。杨洪际承接该房屋的修建工程后，组织其胞弟杨洪庆与班兰芳等人进场做工。在施工过程中，需要拆除老房三楼的楼梯帽和二楼的围水墙。被告杨洪际及其工人没有拆除楼梯帽的技术和工具，班光森之父班启明要求杨洪庆帮忙找人拆除三楼的楼梯帽，因此，杨洪庆就联系王付进来到工地。班启明与王付进商定，拆除二楼的围水圈和三楼楼梯帽，工价为700元。协议达成后，王付进及其妻先到班光森家施工了一天，次日王付进喊王满平一起来拆除三楼的楼梯帽顶板，因王付进及王满平不采取安全保障措施，直接站在楼梯帽的顶板上用冲击钻拆除该顶板，导致楼梯帽顶板垮塌，王满平因此死亡。后双方就赔偿问题协商未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 另查明：事故发生后被告班光森先行支付四原告50000元。 再查明：在本案审理过程中，原告于2020年5月8日向本院提交变更诉讼请求申请，要求将被扶养人生活费变更为163552元，死亡赔偿金变更为215120元，本院将相关手续送达双方当事人，并给予相应的举证期限。 还查明：本案在审理过程中，本院通知杨洪际、杨洪庆作为本案被告参加诉讼，亦向其送达相关手续。 本案有原、被告的陈述、村委会证明书、死亡证明、户口注销证明、出警证明、光碟、图片、收条、证人证言等证据在卷，足以认定。 本院认为，一、身体权是公民的基本权利，依法应予以保护。本案中，被告王付进请死者王满平到班光森拆房工地干活，在施工过程中该房屋三楼楼梯帽顶板垮塌，至王满平死亡，该起事故给四原告带来精神伤痛和经济损失，故对四原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。 本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为： 1、残疾赔偿金215120元，庭审中，被告班光森、王付进辩称该金额系原告于2020年5月8日增加的，不符合法律规定，应当以上一年度的标准计算该项金额，经审查，原告的该项请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。 2、丧葬费35897.52元，没有违反法律规定，本院依法予以支持。 3、被扶养人生活费163552元，本案中，王满平之子王某1于2016年3月14日生，王某2于2018年1月9日生，原告主张被扶养人生活费为163552元没有违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，四原告因本次事故造成的经济损失总额为人民币414569.52元，该笔费用应由负有责任的主体承担。 二、关于本案责任主体的确定问题。 1、关于被告班光森是否为本案责任主体的认定问题，本案中，班光森将其房屋二楼的围水墙和三楼的楼梯帽拆除工程发包给不具有相关资质的王付进施工，据此，被告班光森是本案的责任主体。 2、关于被告王付进是否为本案责任主体的认定问题，本案中，被告王付进在承包班光森房屋二楼围水墙及三楼的楼梯帽的拆除工程后，先是与其妻到上述工地上施工一天，次日王付进找王满平到拆房工地施工，因此，被告王付进与死者王满平之间形成劳务关系，被告王付进在拆除房屋的过程中未采取安全措施，导致王满平死亡，故王付进应当承担本案责任，是本案的责任主体。 3、关于死者王满平是否为本案责任主体的认定问题，本案中，死者王满平到被告班光森的拆房工地做工，在做工的过程中，王满平作为一个成年人没有尽到安全注意义务，在拆除楼梯帽顶板时未采取安全措施，导致楼梯帽顶板垮塌而死亡，因此，死亡王满平是本案的责任主体，也应自负部分责任。 4、关于被告杨洪际、杨洪庆是否为本案责任主体的问题，本案中，被告杨洪际承包班光森房屋的修建工程，被告杨洪庆为杨洪际的工人，庭审中，原告、被告班光森、王付进均未提交被告杨洪庆、杨洪际承包涉案房屋楼梯帽的拆除工程，因此，被告杨洪际、杨洪庆与被告王付进及死者王满平之间不存在法律上的利害关系，据此，被告杨洪际、杨洪庆不是本案的责任主体，不应承担本案责任。 三、关于本案赔偿责任的承担问题，本案中，被告班光森将房屋的拆除工程发包给没有相应资质的王付进施工，因此，被告班光森具有过错，应当承担本案15%的赔偿责任即414569.52元×15%﹦62185.42元，扣除被告班光森先行支付的50000元后，被告班光森还应赔偿四原告12185.43元。 本案中，死者王满平作为一名成年人应尽到相应的安全注意义务，王满平在拆除涉案房屋的过程中，在没有采取任何安全措施的情况下，直接站在楼梯帽的顶板上用冲击钻拆除该楼梯帽顶板，导致事故的发生，死者王满平的行为不符合成年人最基本的安全认知，本院根据案件实际确定死者王满平应当自负本案40%的责任。 本案中，被告王付进不具有相应资质而承接涉案房屋的拆除工程，被告王付进在承包涉案房屋的拆除工程后，先与其妻到上述工地做工一天后，王付进找王满平到该工地做工，在拆除涉案房屋楼梯帽的过程中，王付进在没有采取任何安全措施的情况下，与王满平一起直接站在楼梯帽的顶板上用冲击钻拆除该楼梯帽顶板，导致事故的发生，被告王付进的行为不符合成年人最基本的安全认知，也未对王满平尽到安全管理、提示等义务。因此，王付进具有过错，本院根据案件实际确定王付进承担本案45%的责任即414569.52元×45%﹦186556.28元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十七条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告王付进于本判决生效之日起三十日内支付原告王某2、王某1、王登林、吴廷秀死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计人民币十八万六千五百五十六元二角八分； 二、被告班光森于本判决生效之日起三十日内支付原告王某2、王某1、王登林、吴廷秀死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失共计人民币一万二千一百八十五元四角三分（已扣除被告班光森先行支付的五万元）； 三、驳回原告王某2、王某1、王登林、吴廷秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八千七百八十八元，由被告班光森承担一千元，被告王付进承担六千元，原告王某2、王某1、王登林、吴廷秀承担七百八十八元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周彰良 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  龙 瑛 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张紫薇