四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初305号 原告：李玉兰，女，汉族，生于1971年8月10日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄诚，遂宁市安居区琼江法律服务所法律工作者。 被告：方波，男，汉族，生于1987年1月2日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。 原告李玉兰与被告方波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其委托诉讼代理人黄诚，被告方波及其委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告各项赔偿款计人民币136877元（1.医疗费：4,100.78元＋18,635.30元＋7,018.96元＝29,755.04元；2.误工费：207天×100元/天＝20,700元；3.住院伙食补助费:27天×30元/天＝810元；4.营养费：90天×30元/天＝2,700元；5.护理费：90天×107元/天＝9,630元；6.残疾赔偿金：33,216元/年×20年×10％＝66,432元；7.精神抚慰金4,000元；8.鉴定费1,850元；9.交通费1,000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告与丈夫唐应到被告厂里向被告催收拖欠的材料款，在原告及丈夫收款过程中，被告与唐应发生口角，并发生抓扯，原告为避免事态扩大前去劝解，被告将原告推倒在地，造成原告受伤。后经遂宁市安居区公安分局凤凰派出所民警到场平息纠纷。原告被送至遂宁市安居区人民医院住院治疗，原告经诊断为左踝关节骨折等。治疗过程中原告伤情未见好转，于2019年4月22日被转入遂宁市第一人民医院进行住院治疗，并于2019年10月10日在该院取出左踝关节内固定。2020年1月19日，原告的伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期为180日等。原告与被告就赔偿进行协商未果，故原告起诉至法院，请求判令支持其前述诉讼请求。 被告方波辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告的损伤系唐应所致的不慎摔伤，原告在入院时，和医生所讲的是骑三轮车时不慎摔伤，摔伤后到私人诊所进行了治疗；二、原、被告和唐应在事发时所处的位置也能说明原告的损伤是唐应造成；三、公安的调查笔录显示原告在劝架，据其丈夫唐应所说，原告的损伤是挂在办公桌的桌上摔伤的，被告对此也认可；四、赔偿的金额有意见：1.营养费，按照法律规定，医生出具证明才有营养费；2.精神抚慰金，十级是较轻的伤残等级，若要求支付，则不应超过1,000元；3.交通费应凭票据支付，主张的1,000元过高，不符合事实；4.医疗费应当扣除医保报销的费用；5.对于原告主张的残疾赔偿金、护理费、误工费金额应按法律规定进行计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月15日，原告李玉兰与丈夫唐应以及唐应的父亲开车到被告方波经营的机械加工厂里向被告方波催收其拖欠的材料款，原告李玉兰与唐应在被告的办公室中进行交涉，唐应的父亲在厂外轿车内等待，期间被告与唐应发生口角，唐应情绪激动，拍打办公桌并与被告发生肢体冲突，原告上前进行劝阻，不慎被推搡致倒地摔伤，唐应随即拨打了120急救电话并报警。遂宁市公安局安居区分局凤凰派出所民警接到唐应的报警电话后赴现场处理了纠纷，《接（报）处警登记表》载明：“经核实，唐应与其妻子到方波厂里的办公室内找方波讨要材料费未果，唐应遂与方波发生抓扯，现场无监控，双方各执一词，无第三方在场人，李玉兰受伤原因作进一步调查。”当天原告被送往遂宁市安居区人民医院住院治疗7天，期间产生医疗费4,100.78元。为进一步治疗，原告于2019年4月22日转院至遂宁市第一人民医院进行住院治疗13天，于2019年5月5日好转出院。出院诊断为：1.左踝关节骨折伴脱位；2.左踝皮肤擦挫伤；3.左踝内侧三角韧带损伤。出院医嘱载明：1.门诊专科随诊，术后1、2、3、6、12月复查，根据复查情况决定负重时间，如有不适立即就诊；2.休息3月，避免负重，体力活动，非负重下功能锻炼；3.术后3周拆除石膏，术后2个月根据复查情况取出下胫腓螺钉，术后12-18个月根据骨折愈合情况取除内固定；4.专科指导下行功能锻炼；5.保持切口清洁干燥，术后14天根据切口愈合情况拆线；6.术后12-18个月根据骨折愈合情况，取出内固定物。期间产生医疗费18,635.30元。2019年10月10日，原告至遂宁市第一人民医院住院治疗，进行内固定取出术，于2019年10月17日好转出院，共住院治疗7天，期间产生医疗费7,018.96元。2020年1月19日，四川中益司法鉴定中心就原告的伤情进行了鉴定，并出具川中司鉴［2020］临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.对被鉴定人李玉兰因本次损伤的伤残程度鉴定为十级；2.误工期为180日（壹佰捌拾日），护理期为90日（玖拾日）一人护理，营养期90日（玖拾日）。本次鉴定费1,800元已由原告支付。庭审中，本院就被告方波在答辩期间向本院申请追加原告李玉兰丈夫唐应为本案被告的请求向原告李玉兰询问意见，原告李玉兰表示不同意追加唐应为本案被告，并表示原告愿自行负担唐应在本案中可能承担的相应责任。本院当庭口头告知不予准许追加唐应为本案被告，被告方波表示无异议。 另查明，原告李玉兰医保报销费用因不符合医保报销政策，本院已责令其向遂宁市安居区医疗保障局退还已报销费用13,267.79元。 本院认为，本案争议焦点为：原告因此次纠纷造成的损失金额为多少；原告李玉兰受伤的原因及责任承担主体问题。 一、关于原告李玉兰因此次纠纷造成的损失问题 原告李玉兰因此次事故造成的损失为：1.住院医疗费29,755.04元；2.误工费：鉴定的误工期180天乘以原告主张的100元／天，即18,000元；3.住院伙食补助费810元（27天×30元／天）；4.营养费酌定为2,000元；5.护理费：鉴定的90日乘以107元／天，即9,630元；6.残疾赔偿金66,432元（33216元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金酌定为2,000元；8.交通费酌定500元，合计129,127.04元。 二、原告李玉兰受伤的原因及责任承担主体问题 原、被告均认可的事实为：1.唐应在本次纠纷中首先拍打桌子继而与被告发生肢体冲突；2.原告系在对唐应及被告方波进行劝阻的过程中摔倒受伤。由于当时现场无监控、无第三方在场，双方当事人也未向本院提交充分证据证明原告的摔伤系谁造成，现无法查清纠纷发生时导致原告摔伤的系唐应还是方波。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”以及第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，唐应与被告方波虽无共同故意、共同过失，但二人之间的肢体冲突行为是导致原告李玉兰受伤的直接原因，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。唐应在本次纠纷中首先作出了拍打被告方波办公桌的挑衅行为，继而与被告方波发生抓扯，而被告方波在与唐应的争论中故意说出“有钱就是不还”等话语激怒唐应，面对唐应的挑衅行为也未妥善、冷静处理，而是参与到与唐应的对抗中，导致口角之争升级为肢体冲突，双方均存在过错，而唐应的挑衅、抓扯行为是导致纠纷升级的直接原因，唐应应当承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，作为唐应的妻子，原告与唐应未通过更合法有效的方式进行维权，而是直接到被告方波的办公场所索要款项，在唐应与被告发生口角进而发生肢体冲突时，原告未考虑到自身与二人力量悬殊的情况，也没有在厂内寻求他人帮助，而是采取错误的处理方式独自上前进行劝阻，且忽视自身安全导致了摔伤，0.其自身也存在一定过错。综合本案的实际情况，本院酌情划定各方责任为：原告李玉兰承担20%（即25,825.41元）、被告方波承担30％（即38,738.11元），唐应承担50%（即64,563.52元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任”，因原告与唐应系夫妻关系，原告李玉兰在诉讼中明确表示自行承担唐应在本案中可能承担的相应责任，故其他共同侵权人即被告方波对于唐应应当承担的赔偿份额不承担连带责任，原告李玉兰应自行承担除方波承担的损失以外的其余损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 方波于本判决生效之日起十日内赔偿李玉兰住院医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失38,738.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，鉴定费1,800元，合计2,392元，由方波承担718元，李玉兰承担1,674元。此款李玉兰已预交，在方波履行判决时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡琴