wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执146号申请执行人：镇江市水务投资有限公司，统一社会信用代码913211000676983009，住所地镇江市。法定代表人：杨益斌。委托诉讼代理人：汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：中海外江苏贸易发展有限公司，统一社会信用代码913200006632954449，住所地南京市。法定代表人：俞兴龙。本院在执行镇江市水务投资有限公司与中海外江苏贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初5404号民事判决书已发生法律效力，依判决，一、被告中海外江苏贸易发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市水务投资有限公司货款29541000元元及逾期付款利息（自2018年8月16日起至给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。二、被告中海外江苏贸易发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市水务投资有限公司律师代理费200000元。三、被告中海外江苏贸易发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市水务投资有限公司诉讼保全担保保险费损失30000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95327元、财产保全费5000元，合计100327元，由被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”和江苏法院“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款扣除执行费99743元，发放申请人18169512.66元；无不动产；被执行人名下有汽车一辆已近报废年限且未能实际控制；3、本院对被执行人住所地调查，无法查找到被执行人其他可供执行财产。4、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 **审判员沈红卫二〇二〇年六月三十日书记员 唐      玲
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1547号 申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：玉荣，女，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人李冬梅申请玉荣买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初849号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1547号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 文  霞 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二日 书记员 邰 吉 祥
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1579号原告：三分湾村村级发展资金互助社。法定代表人：贺某，该互助社理事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所律师（实习）。代理权限为一般代理。被告：贺某某，男宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月18日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月24日以私自已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三分湾村村级发展资金互助社撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，原告三分湾村村级发展资金互助社负担。审判员 铁存东 二〇二〇年六月二十四日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1046号 原告：高青昌盛机械维修部。住所地：高青县田镇街道清河中段100-3号。 经营者：何晋禄，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：山东丽阳新材料股份有限公司。住所地：高青县县城高苑路南侧、青苑路以西。 法定代表人：何象泉，经理。 原告高青昌盛机械维修部与被告山东丽阳新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告高青昌盛机械维修部的经营者何晋禄到庭参加诉讼，被告山东丽阳新材料股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告维修费33775.00元。二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告分别于2016年3月21日、2016年6月13日、2016年8月16日给被告维修甩丝棍、机电设备，维修费共计53775.00元。在税务部门用王某、王相莲(王某之妻)名称于2016年7月11日、2016年11月22日、2016年11月24日代开发票28725.00元、3220.00元、21830.00元三份交付给被告，数额共计53775.00元。原告于2017年1月25日经与被告的财务部门对账核实，上述维修费被告均已入账。被告于2017年1月27日以承兑汇票方式支付原告维修费2万元，剩余维修费欠款33775.00元。原告多次催促被告支付剩余维修费，被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告山东丽阳新材料股份有限公司未到庭、未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高青昌盛机械维修部于2016年为被告山东丽阳新材料股份有限公司维修甩丝棍、机电设备，维修费共计53775.00元。 原告高青昌盛机械维修部委托证人王某于2016年7月11日为被告代开增值税发票28725.00元，于2016年11月22日为被告代开增值税发票21830.00元，委托王相莲于2016年11月24日为被告代开增值税发票3220.00元，发票金额共计53775.00元。 被告山东丽阳新材料股份有限公司时任法定代表人李科在2020年4月6日与证人王某通话录音中明确表示涉案维修款总额为53775.00元并在2017年1月27日给原告2万元的承兑汇票，现被告尚欠原告33775.00元。原告对该事实予以认可。 本院认为，被告山东丽阳新材料股份有限公司尚欠原告高青昌盛机械维修部维修款33775.00元的事实由原告提供的证据、庭审陈述及证人证言予以证实，本院予以确认，原、被告之间存在合法的承揽合同关系。合同法第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。合同法第263条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。原告已经履行了为被告维修机电设备的义务，被告山东丽阳新材料股份有限公司也应当履行支付报酬的义务。合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告主张被告山东丽阳新材料股份有限公司支付余欠维修款33775.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告山东丽阳新材料股份有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东丽阳新材料股份有限公司支付原告高青昌盛机械维修部维修款33775.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.00元，由被告山东丽阳新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年六月二十九日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异118号 案外人（异议人）：陈俊，男，1998年11月3日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人：宋月玲，女，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵国明，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人宋月玲与被执行人赵国明民间借贷纠纷一案中，案外人陈俊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈俊向本院提出异议请求：要求立即停止对浙Ｄ×××××号宝马740小型轿车（以下简称争议车辆）的执行或拍卖，并将该车辆返还给异议人陈俊。事实和理由：异议人陈俊系外地户口，因不方便在诸暨办理车辆落户和按揭贷款，于2018年2月5日委托赵国明联系二手车市场购置一辆宝马740（2012款）车。联系好车辆后，双方签订挂靠车辆协议书，争议车辆挂靠在赵国明名下，该车辆首付及按揭由异议人支付，办理挂靠手续后一直由异议人使用、管理。2020年1月14日该车辆被贵院执行。异议人认为争议车辆虽挂靠于赵国明名下，按挂靠协议约定所有权归异议人。因贵院正在执行的民间借贷纠纷与异议人无关，故特提出上述执行异议，请停止对争议车辆的执行。 本院查明：本院于2018年12月18日对宋月玲诉赵国明民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0681民初4138号民事判决书，判决：赵国明应归还宋月玲借款本金50万元，并支付自2014年4月5日起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。赵国明不服该判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）浙0681民终425号民事调解书，达成协议如下：赵国明支付宋月玲借款本金人民币500000元，利息50000元，合计550000元，于2019年6月30日前付清，否则宋月玲有权按照一审判决执行。上述判决书及调解书生效后，经宋月玲申请，本院于2019年10月8日以（2019）浙0681执9465号立案执行。案件在执行过程中，本院于2019年12月9日作出（2019）浙0681执9465号执行裁定书，裁定查封赵国明名下的车牌号为浙Ｄ×××××号宝马牌汽车、浙Ｄ×××××号大众牌汽车、浙Ｄ×××××五菱牌汽车三辆。案外人陈俊遂提出上述异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初4138号民事判决书、（2019）浙0681民终425号民事调解书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2019）浙0681执9465号执行裁定书及协助执行通知书与送达回证等证据所证实。 异议人陈俊提交了以下证据材料： 1、陈俊于2018年3月5日出具的委托书，内容为：委托赵国明到诸暨市二手车市场购置一辆宝马740（2012款）车，联系好后双方签订挂靠协议。 2、赵国明与陈俊于2018年2月10日签订的挂靠车辆协议书，内容为：争议车辆挂靠在赵国明名下，首付及按揭贷款由陈俊支付给银行，所有权归陈俊所有，待按揭贷款付清后变更在陈俊名下，赵国明应无条件协助办理过户手续。 3、掌上银行明细，显示2018年2月6日从“6230……5377”账户转入赵国明银行账户人民币200000元。 4、车辆交易费发票二份，显示2018年2月8日赵国明支付浙Ｄ×××××车辆交易费用。 5、机动车业务受理凭证及政府非税收入发票，显示2018年2月8日赵国明办理了浙Ｄ×××××号小型轿车（以下简称争议车辆）的号牌登记手续； 6、行驶证，显示争议车辆登记所有人为赵国明，注册时间为2011年9月23日，发证时间为2020年1月2日。 7、查询信用卡交易明细，显示：2018年3月起至2020年1月期间，定期从赵国明账户向中安金控资产管理有限公司账户支付款项。 8、微信转账记录，显示2019年12月21日陈俊转给赵国明款项5000元。 9、商业保险单，显示2019年7月19日赵国明为争议车辆投保了商业保险，保险期限自2019年7月26日至2020年7月25日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。现异议人陈俊提交的车辆行驶证、商业保险单、交易费票据、信用卡交易明细、业务受理凭证及发票只能证明争议车辆属赵国明所有；其提交的掌上银行明细只能证明2018年2月6日有200000元款项汇入赵国明账户，不能证明由陈俊汇入，且假使是陈俊汇入也不能证明争议车辆系其所有；其提交的微信转账记录只证明2019年12月21日转给赵国明款项5000元，不能证明争议车辆系其所有；其提交的车辆挂靠协议书、委托书等具有可塑性，真实性根本无法确认；故异议人关于争议车辆实际属其所有的主张，因缺乏事实依据，且与上述司法解释规定精神相悖，本院不采信。因争议车辆登记权利人为赵国明，当赵国明作为被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该车辆采取查封、拍卖、变卖等执行措施，符合相关法律规定，并无不当。综上，异议人以争议车辆系其实际所有为由提出的排除对该车辆执行的异议，理由不能成立，本院不予支持。当然，法院对执行异议只是进行形式审查，如当事人对审查结果不服的，仍可依法提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈俊提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴 洒
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终759号上诉人（原审原告）：上饶市华欣物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道27号，统一社会信用代码91361100789710340Q。法定代表人：夏莉霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐昕，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：上饶市四通汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区工业大道北端，统一社会信用代码913611007542411420。法定代表人：洪晓玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史明忠，上饶市信州区赣胜法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄国庆，该公司总经理，特别授权。上诉人上饶市华欣物流有限公司与上诉人上饶市四通汽车销售服务有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，解除权在实体方面属于形成权，在程序方面则表现为形成之诉。在没有当事人依法提出该诉讼请求的情况下，人民法院不能依职权径行裁判解除合同。本案中，上饶市华欣物流有限公司向一审法院提出的诉讼请求是判令上饶市四通汽车销售服务有限公司立即履行《土地转让协议》，将15亩综合用地交付给上饶市华欣物流有限公司，并判令上饶市四通汽车销售服务有限公司办理完毕土地转让登记手续。上饶市四通汽车销售服务有限公司在一审中也未提出反诉请求解除《土地转让协议》。在此情况下，一审法院直接判决解除《土地转让协议》超出了当事人的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广信区人民法院（2019）赣1121民初1189号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广信区人民法院重审。上诉人上饶市华欣物流有限公司预交的二审案件受理费100元与上诉人上饶市四通汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费100元均予以退回。审判长  朱晖华审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇二〇年六月二十四日法官助理程云娟书记员林也力
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执289号之一 申请执行人：厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬南406、408、410、412、414、416、419、421、423、425、427、429室，统一社会信用代码9135020026012371X4。 法定代表人：王卫杰，董事长。 委托代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：厦门格瑞恩科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路33号西南二层，统一社会信用代码91350200784152650E。 法定代表人：郑华盛。 申请执行人厦门火炬集团物业管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初1094号民事判决书，于2020年2月24日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款17721.99元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费166元、诉讼121.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人厦门格瑞恩科技有限公司发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、自2020年2月25日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下登记有坐落于厦门市翔安区的房屋，本院已对该房屋采取查封措施；名下银行账户仅有零星存款，本院已做冻结；被执行人名下无车辆登记信息；无其他可供执行的财产。 3、2020年2月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月，本院拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，因“新冠肺炎”疫情原因，故未实施。 5、2020年6月5日，本院就本案查封的厦门市翔安区的房屋是否需要评估拍卖的问题征询申请执行人意见，申请执行人向本院明确表示，因本案标的较小，故不要求本院对该房产采取处置措施。 6、2020年6月5日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月九日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5396号 原告郝占生。 委托代理人吴琼。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人刘玉璇。 原告郝占生诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占生委托代理人吴琼、被告中冶公司委托代理人刘玉璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金4000元（2018年10月23日至2019年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告延迟多时取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实确实存在，但是计算时间有异议，从2019年8月31日开始，我公司已具备向房产局办理房产证的资格，并陆续办理房产证的登记，这个时间以后原告没有进行登记，与我公司无关，我公司已按照合同约定履行办证义务，故2019年8月31日后我方不再承担逾期办证违约责任。 经审理查明，2013年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路224-9号1-10-1商品房（以下简称诉争房），总房价款439,838元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告逾期办理商品房权属登记初始备案手续，2019年8月31日已办理完毕。原告曾起诉被告主张逾期办证违约金，经本院（2018）辽0105民初11676号民事判决书判决，违约金计算至2018年10月22日止，故本次起诉逾期办证违约金的计算起始日期自2018年10月23日起。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书、民事判决书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，原告前期起诉违约金已有生效判决确认，本次起诉原告亦按照购房款的日十万分之一标准要求违约金，被告未提出异议，本院予以支持。 关于原告提出的违约金计算截止时间问题，因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2019年8月31日履行了该项合同义务，故违约金计算期间应自2018年10月23日至2019年8月31日止,共计313天，违约金应为1376.69元（439,838元×0.00001×313天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝占生逾期办证违约金1376.69元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年六月三日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执497号之一申请执行人:张长斌，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省。委托代理人：吴建民。被执行人：陈新，男，1971年1月1日生，汉族，住江苏省。申请执行人张长斌与被执行人陈新民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初3272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈新于判决生效后十日内给付张长斌借款本金150000元及利息（从2015年11月11日起计算至实际给付之日至，按年利率24%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，公告费707元，合计4007元，由陈新负担。因被执行人陈新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张长斌向本院申请强制执行，申请执行金额154007元。本院于2020年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈新的财产状况进行了调查，除轮候查封了被执行人名下苏Ｌ×××××车辆（未能实际扣押）外，未发现其有银行存款、房产、证券等其他可供执行财产，其人下落不明。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，决定对其司法拘留15日，并委托公安机关查找控制。现本案申请执行标的额154007元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封的未能实际扣押车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初3272号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年六月二十八日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执293号辽阳市文圣区印冰水泥制品厂：你/你单位与高喜胜劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高喜胜于二Ｏ二Ｏ年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向申请执行人支付欠款20000元。2、负担申请执行费200元。特此通知。执行员 ：陈育宏二〇二〇年六月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2042号原告：大庆市宏福物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：王福志，职务经理。委托诉讼代理人：马志滨，男，大庆市宏福物业管理有限公司北辰小区。被告：孙建武，男，1962年12月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告孙建武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告大庆市宏福物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏福物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月十九日书记员  韩晶
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢37号申请执行人：郭兴周，男，1953年9月21日出生，汉族，住孟州市。被执行人：党发展，男，1951年2月8日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人郭兴周与被执行人党发展民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人党发展发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等、责令被执行人党发展接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2016)豫0883民初1970号民事判决书确定的义务，但被执行人党发展至今未履行。经查，发现被执行人党发展银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人党发展在银行账户内存款人民币2300000元及利息，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇二〇年六月二十九日书记员  乔文娟
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审24号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼三楼。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连风波庄餐饮服务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道金泉路969-5号1-2层。法定代表人：田福全，系该公司经理。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年4月15日以被申请人拖欠张恩卓等3名劳动者2019年1月1日至2019年2月28日工资总计人民币19880元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金某社理字【2019】0696号行政处理决定，限被申请人大连风波庄餐饮服务有限公司自收到行政处理决定书之日起十五日内补发张恩卓等3名劳动者2019年1月1日至2019年2月28日工资总计人民币19880元。申请人于2019年4月22日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年1月18日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2019】0696号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发张恩卓等3名劳动者2019年1月1日至2019年2月28日工资总计人民币19880元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2019】0696号行政处理决定中，要求被申请人大连风波庄餐饮服务有限公司补发张恩卓等3名劳动者2019年1月1日至2019年2月28日工资总计人民币19880元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丽审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘正立
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初2295号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。负责人毛琳，男，任行长。委托诉讼代理人胡海洋，男，陕西格道律师事务所律师。 被告：袁建建，男，1986年9月11日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西森达房地产开发有限公司，住所地：榆阳区。负责人：王卫原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告袁建建、陕西森达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行委托诉讼代理人胡海洋，被告袁建建到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行负责人、被告陕西森达房地产开发有限公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁建建偿还借款本金312453.23元及利息，利息按借款合同约定方式计算至执行完毕之日止；2、依法判令被告陕西森达房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；3、请求法院确认原告对被告袁建建所有的位于靖边县XX镇XX花园XX号楼XX单元XX房屋（靖房预靖边县XX号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实及理由：2015年9月12日，被告袁建建与原告签订了《中国农业银行个人购房借款担保合同》，该合同约定被告向原告借款人民币320000.00元，借款期限为240个月，利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十即5.665%，逾期年利率为8.4975%还款按等额本息还款，同时双方约定该借款直接划入陕西森达房地产开发有限公司丽景花园项目部在原告的开户账户。合同签订后，原告按约定向被告袁建建提供借款320000.00元并打入指定账户，被告袁建建所购上述房屋为原告办理了预购商品房抵押权预告登记，原告对该抵押房产享有优先受偿权。截至2020年6月11日被告累计逾期46期，其行为已经构成违约，经原告多次催促，至今一直不予偿还借款及利息。被告陕西森达房地产开发有限公司未到庭答辩、质证。被告袁建建辩称：我的房子有质量问题，我被迫无奈才停止打款。对原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行提交的证据，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，被告袁建建与原告签订了《中国农业银行个人购房借款担保合同》，该合同约定被告向原告借款人民币320000.00元，借款期限为240个月，利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十即5.665%，逾期年利率为8.4975%，还款按等额本息还款，同时双方约定该借款直接划入陕西森达房地产开发有限公司项目部在原告处的开户账户。合同签订后，原告按约定向被告袁建建提供借款200000.00元并打入指定账户，被告袁建建所购上述房屋为原告办理了预购商品房抵押权预告登记。被告陕西森达房地产开发有限公司承担阶段性担保责任，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记之日止。该合同第11.4条约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。第9.2.1条约定：本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。第9.1.1条约定：保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。第9.1.2条约定：保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另查明：截至2020年6月11日被告累计逾期46期。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《个人购房担保借款合同》，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告袁建建未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告袁建建还本付息，理由成立，依法予以支持。被告陕西森达房地产开发有限公司给原告出具的保证承诺书明确载明，被告陕西森达房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告陕西森达房地产开发有限公司承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。对被告袁建建提供的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押权预告登记的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求本院不予支持。原告明确为实现债权而支出的相关费用是指律师费，因其未提交律师费的相关票据，本院对此不予支持。对于被告袁建建的抗辩理由，我的房子有质量问题，我被迫无奈才停止打款。因与本案不是同一法律关系，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁建建于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行偿还借款本金312453.23元、利息（含罚息）76207.09元，合计388660.32元（截至2020年6月11日），并按合同约定支付自2020年6月12日起至债务实际清偿之日的利息（含罚息）。二、被告陕西森达房地产开发有限公司对本判决第一项被告袁建建的债务承担连带清偿责任。三、被告陕陕西森达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告袁建建追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元减半收取计3549元，由被告袁建建陕西森达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明    二O二O年六月十五日 书  记  员  李  波   1
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1194号原告：张静，女，汉族，1976年12月19日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：常乐，女，汉族，1986年1月20日出生，住河南省南阳市宛城区。原告张静与被告常乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告张静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款7万元整，自起诉之日至还清日止按同期银行贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑嫂关系。2019年5月9日，被告以偿还信用卡急需用钱为理由，向原告借款7万元整,原告通过自己的邮政储蓄银行卡向被告所持的建设银行卡于当天分两次转账7万元整。现原告急需用钱，多次向被告追要，而被告以各种理由推诿、拖延，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院在查明事实后依法判决上述诉请。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。依据上述规定，本案中,原告按照民间借贷纠纷对被告提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在河南省宛城区，被告住所地法院即河南省南阳市宛城区人民法院。本案当事人没有约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币所在地为合同履行地，原告户籍地为河南省，原告提供的社旗县道路运输管理局证明仅可证明原告在该单位工作，并不涉及居住情况，原告在起诉时亦未提供其他证据证实经常居住地在本院辖区。本院既非被告住所地人民法院，也不属于合同履行地人民法院，故本院对本案无管辖权，本案由被告住所地法院即河南省南阳市宛城区人民法院处理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定,裁定如下:本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。案件受理费1550元，退还给原告张静，由其自行向管辖法院交纳诉讼费用。本裁定一经作出即生效。审判员  吴志浩二〇二〇年六月三日书记员  张 博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7951号 原告：邱学义，女，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:王明光,重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:刘有明,重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：石建梅，女，1984年3月29日出生，苗族，住重庆市开州区。 被告：龚延清，男,1973年12月30日出生,汉族,住重庆市开州区。 原告邱学义与被告石建梅、龚延清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告邱学义及委托诉讼代理人王明光到庭参加了诉讼，被告石建梅、龚延清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱学义最终向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年2月12日起按月利率1.6%计算至本清时止）。事实与理由：2019年2月11日，二被告向原告借款50000元，原告通过微信转账方式分六次向被告石建梅共计支付50000元，二被告向原告出具了借条。2019年8月31日，原被告协商了还款方式，重新向原告出具借条，载明：今借到邱学义伍万元整，在2019年9月15日还20000元，剩余30000元每月还款最低5000元，于2020年2月11日全部还清。现借条约定的还款期限已届满，二被告未向原告偿还任何本金及利息。 被告石建梅、龚延清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了2019年8月31日借条、承诺书、2019年2月11日借条（影印件）、微信转账记录（聊天截图）、微信聊天记录（原告与被告龚延清）在卷佐证，二被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2018年12月1日，原告向名为“顶级装饰”的微信号转账2000元。2019年2月11日，原告第二次向前述微信号转账两次合计20000元。2019年2月12日，原告第三次向该微信号转账两次合计20000元。2019年2月13日，原告第四次向该微信号转账8000元。以上合计50000元。2019年8月31日，被告石建梅向原告出具了一份借条。该借条载明，今借到原告人民币50000元，在2019年9月15日还20000元，剩余30000元每月还款最低5000元，在2020年2月11日前还清，利息每月480元。被告龚延清在“监护石建梅欠款人”处签名捺印。 2019年9月2日，被告石建梅、龚延清共同向原告出具了一份承诺书。该承诺书载明，被告石建梅收到原告借款50000元，二被告共同承诺在2019年9月15日向原告归还20000元；剩余30000元，二被告承诺自2019年10月起每月至少向原告归还5000元，在2020年2月11日前全部还清，利息按照每月480元计算自2019年10月起至借款付清时止。庭审中，原告自认前述“利息按照每月480元计算”是以借款本金30000元为基数计算所得，二被告至今未向原告归还借款本息。 原告在庭审中向法庭提交了一份出具于2019年2月11日的借条影印件。该影印件载明，被告石建梅借到原告人民币50000元，于2020年2月11日前还清，借还人按照每月800元支付分利。 本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提交了借条、承诺书、微信转账记录、微信聊天记录，并在庭审中对相关支付事实进行了陈述，虽然原告提供的转账记录收款方名为顶级装饰，但结合借条、承诺书以及微信聊天记录，被告石建梅作为原告微信转账的收款方具有高度盖然性，在无相反证据足以推翻的情况下，可以证实双方存在借贷合同关系。原告向被告出借款项之后，二被告作出相应的还款承诺，其本应按照承诺履行还款义务，但截止本案开庭日，未有证据证实二被告有相应的还款事实。因此，本院对原告诉请的50000元借款本金予以支持。 针对借款利息的问题。虽然2019年2月11日借条影印件上显示，被告石建梅应归还本金50000元，还应承担的利息为每月800元（即以50000元为本金，按月利率1.6%计算）。但是，即使借条影印件是真实的，基于原告与二被告最后签订的承诺书已对借条影印件的内容进行了部分修改，因此应当以双方最后的约定为计息标准。根据原告与二被告在最后的承诺书中的约定可知：其一、双方实际通过此约定明确了第一笔应归还的本金为20000元，但并未约定期内利息，也未约定逾期利息；其二、第二笔30000元本金分期支付，且还应按每月480元计息（即以30000元为本金，按月利率1.6%计算）。因此，双方按月利率1.6%计息的本金只是30000元，并未约定20000元本金也按月利率1.6%计息。那么，根据相关法律规定，20000元本金的逾期还款利息则应当按照年利率6%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石建梅、龚延清于本判决生效之日起十日内向原告邱学义返还借款本金50000元并支付相应的利息（1、以30000元为基数，从2019年10月1日起按照月利率1.6%的标准计算至本清时止；2、以20000元为基数，从2019年9月16日起按照年利率6%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告石建梅、龚延清承担（此费原告已预交，由二被告在支付借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘光波 二〇二〇年六月八日 书记员  张 毅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保707号 徐州信息谷资产管理有限责任公司： 徐州信息谷资产管理有限责任公司与江苏正瀚教育科技有限公司租赁合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初3371号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市婺城区八一南街123号。法定代表人：廖根勇，董事长。委托诉讼代理人：胡晓晨，该行员工。被告：李明，男，1969年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告李明金融借款合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛云扬独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已经缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告李明归还借款本金148411.91元及利息10000.38元（利息算至2020年2月21日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，2018年8月23日，被告通过“丰收互联”手机银行，向原告申请借款，与原告签订了《在线个人循环借款合同》，合同号为9012020180000359，合同约定，原告同意向被告发放贷款15万元，本合同借款利率为月利率7.1775‰，贷款期限自2018年8月23日起至2019年8月22日止，具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期届满时一次性还清，利随本清，借款未履行本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，借款人同意司法机关可以以手机短信、电子邮件、钉钉、微信等现代通讯工具或邮寄方式向借款人送达法律文书，借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按照合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用等相关情形，贷款人可以提前收贷，本合同所发生的诉讼费用、律师费等由借款人承担，合同签订后，原告于2018年8月23日将15万元发放至被告开立在原告的卡号为62×××13银行卡中，自2019年8月22日起，被告未按约归还利息，贷款到期后也未归还本金，根据合同约定，已构成违约，经原告催讨，被告尚欠本息至今未予归还。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《在线个人循环借款合同》一份，证明原告与被告李明签订合同以及约定借款利率、违约责任等的事实；3.自助放款凭证及分户明细对账单各一份，证明原告依约放款，被告李明借款15万元的事实；4.人脸识别记录查询结果一份，证明本案借款系被告签约要求放款；5.利息清单一份，证明被告尚欠本息情况的事实。被告李明未答辩，也未提供证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对原告证据的证明力予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，认定事实基本与诉状一致。本院认为：原告与被告李明签订的《在线个人循环借款合同》系双方自愿，合法有效，依法予以保护。原告已依约履行发放贷款的义务，被告李明未按约全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司尚欠借款本金148411.91元及利息10000.38元（已算至2020年2月21日，此后利息按原合同约定计付至实际履行付款之日止的利息）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元（减半收取，原告已预交），由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 盛云扬二〇二〇年六月十六日代书记员 王 磊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4418号原告：辽宁云创商贸有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路（中段）2乙号楼2单元501号，统一社会信用代码91210411MA0Y9HNY8D。法定代表人：佟鹏，该公司总经理。被告：辽宁东方天晓科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街94-2号3606房间，统一社会信用代码91210102MA0U881C46。法定代表人：张秋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁同兴律师事务所律师。原告辽宁云创商贸有限公司诉被告辽宁东方天晓科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人佟鹏，被告委托诉讼代理人吴红海、徐硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁云创商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院撤销原、被告签订的《创业IPO服务合同》；2．请求人民法院判令被告返还融资服务费38,000元；3．请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告在沈阳碧桂园玛丽蒂姆酒店签订《创业IPO服务合同》一份，当时口头约定被告在2-3个月之内帮助我公司完成融资90万元，我公司刷卡支付38,000元服务费。合同签订后，被告一直未履行融资义务，且广东中青创投企业管理有限公司已经发出严正声明，挂板的企业不需要交纳任何费用，未授权任何单位及个人开展“中国青创板”上板培训等事宜。同时，北京国研智谷产业信息技术研究院有限公司发出郑重声明，该单位未授权任何一家分支机构或个人以任何形式对外进行项目宣传及合作。综上，被告的行为已构成欺诈，故我公司与被告签订的合同属于可撤销合同。我公司现要求撤销与被告签订的《创意IPO服务合同》，返还服务费38,000元。被告辽宁东方天晓科技有限公司辩称，一、原告在诉状中所述事实虚假，本案的基本事实为：2019年6月25日，原、被告签订《创业IPO服务合同》，在签订合同过程中原告认证审查合同，在审慎审查后签订合同，合同约定被告主要为原告进行5大块服务，包括：青创版挂牌、股权转让平台、BP训练营、营业模式赋能以及赠送融资路演，以此多方位的服务为原告提供更多的融资机会，不仅仅是在技术上辅导原告、协助原告上青创版。被告从未做过融资担保，试问如果可以保证融资100万，那么费用可能为38000元吗？合同刚签订后，被告按照合同约定履行合同，除赠送项目原告拒绝配合外，其他服务项目均履行完毕。二、被告公司系青创众邦（北京）管理咨询公司（以下简称青创众邦）辽宁范围的代理商，广东中青创投企业管理有限公司（以下简称中青创投）与青创众邦公司签订《战略合作协议协议》，并授权青创众邦在2019年4月1日至2020年3月31日进行中国青创版运营。2019年4月12日，青创众邦又与北京国研究智谷产业信息研究院有限公司（以下简称国研智谷）、北京维港区块链科技有限公司（以下简称北京维港）、中融恒兴资产管理有限公司（以下简称中融恒兴）签订《北京国研究智谷产业信息研究院有限公司战略项目合作协议书》围绕新产业、新业态、新商业模式进行合作，合作项目包括数字政府、创业IPO、区块链等等。而被告公司作为青创众邦的代理商，根据协议拥有以上信息与合作资源，因此被告公司对原告的介绍无任何虚假。亦通过对合同的履行完成了合同内容。三、原告对被告实施欺诈，在签订合同及履行过程中，原告向被告表示其公司、项目怎么怎么好，而事实上原告的公司仅仅是一个想法，并没有公司实体，导致被告在不知情的情况下协助原告登上青创版及股权平台。被告对原告的欺诈保留追究法律责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、广东中青创投企业管理有限公司授权青创众邦（北京）管理咨询公司为中国青创板挂牌推荐服务机构，授权期限：2019年4月1日至2020年3月1日。青创众邦（北京）管理咨询公司授权被告为辽宁地区中国青创板挂牌推荐服务机构，授权期限：2019年4月28日至2020年4月27日。北京国研智谷产业信息技术研究院授权被告为国研智谷创业IPO科技创新孵化中心项目辽宁区域战略合作伙伴，有效期一年。授权期限：2019年度。2、2019年6月25日，原告与被告签订《创业IPO服务合同》一份，约定被告为原告提供创业IPO项目服务，服务内容包括青创板挂牌、股权转让平台、BP训练营、商业模式赋能、融资路演（附送）；服务期限为一年，自2019年6月25日起至2020年6月25日止；服务费38,000元。合同签订当日，原告向被告支付服务费38,000元，被告为其出具收据。3、2019年9月3日，广东中青创投企业管理有限公司出具中国青创板展示函［2019］2573号函，同意原告在中国青年创业板挂牌展示，挂牌代码号：251513。现《创业IPO服务合同》约定的“青创板挂牌、股权转让平台、BP训练营、商业模式赋能”已履行，“融资路演（附送）”未履行。4、原告主张签订《创业IPO服务合同》时，双方口头约定被告在2至3个月内帮助原告完成融资90万元，被告不予认可，原告未提供证据对该主张加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”本案中，原告以被告未完成融资义务、无授权，构成欺诈为由主张撤销《创业IPO服务合同》。本院认为，第一，双方签订《创业IPO服务合同》时，被告已经取得相关授权；第二，双方签订的《创业IPO服务合同》中无融资90万元的约定。原告主张撤销《创业IPO服务合同》于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁云创商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蒙人民陪审员  雷中贤人民陪审员  刘 颉二〇二〇年六月二十四日法官助理刘美琪书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3101号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行,薛文才。被执行人陈祥华,男,汉族。被执行人陕西中科西玛科技有限公司,陈祥华。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人陈祥华、陕西中科西玛科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初5640号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈祥华、陕西中科西玛科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过西安市不动产登记服务中心查封了被执行人陈祥华名下位于西安市莲湖区、西安市未央区房屋两套，因轮候查封故无法处置。本院委托当地法院查了被执行人陈祥华名下车牌号为闽JXXX汽车一辆，因下落不明故无法处置。经本院调查，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权2705777.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十日书记员 李 帅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5632号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：符智敏，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市。关于广州农村商业银行股份有限公司与符智敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7724号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：符智敏于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64776.05元、利息（截至2019年3月19日为7799.83元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用6800元。由于义务人符智敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年4月28日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人符智敏发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人符智敏履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年5月20日，本院依法查封被执行人符智敏名下位于佛山市南海区*********号（不动产权证书号：******）的产权，因房屋价值远超执行标的，不宜处理；暂未发现被执行人符智敏有其他可供执行财产；2020年5月12日，本院依法将被执行人符智敏列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人符智敏确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7724号《民事判决书》已发生法律效力，义务人符智敏应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人符智敏可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5632号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1438号 原告：李玉，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：曲红杰，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：东港宝华房地产开发有限公司，住所地东港市大东区。 法定代表人：张某某，该公司经理。 委托代理人：刘赟，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告李玉诉被告东港宝华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉的委托代理人曲红杰、被告东港宝华房地产开发有限公司的委托代理人刘赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行协助原告办理所购房屋的不动产权属证书的义务；2、请求人民法院判令被告以购房款422772.6元为基数，按照年利率6%标准向原告赔偿自2020年5月6日起至实际办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订了编号为GF-2000-XXXX，丹银家园合同编号：2014042XXXX的《商品房买卖合同》，合同第三、四条约定：原告购买被告开发的振兴区国祥路某号某单元某号房（建筑面积141.87平方米），单价每平方米2980元，总金额为422772.6元；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。第十九条约定：双方当事人协商不成的，依法向人民法院起诉。原告于2017年4月16日办理了入住手续并入住，但被告至今未依约履行办理房屋权属证书的义务，故原告诉至法院。 被告辩称：一、关于办理不动产权属证书。丹银家园小区至今未能办理不动产产权权属并非被告不给办理，该项目单项验收早已全部完成，因小区周边基础设施配套及社区用房移交工作没有落实等原因，被告多次请求协调，不能办理权属证书的原因是政府相关部门不作为造成的，经多方协调，被告已于2014年10月份整体工程全部竣工并交付使用，公开道歉信已经详细说明，在2015年9月28日已经为业主提供了居住条件。二、关于损失。原告主张按年利率6%标准要求被告承担责任于法无据。综上，本案并非是被告违反合同约定，而是政府不作为导致产权无法办理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以房屋总价款422772.6元购买被告开发的位于丹东市振兴区国祥路某号某单元某室、建筑面积为141.87平方米的商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年10月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：3、双方协商解决。” 合同签订后，原告于2014年5月2日交付了全部购房款，被告向原告开具金额为422772.6元的销售不动产统一发票。2017年4月16日原告依入户通知单办理了入住手续。 因案涉小区周边基础设施配套及社区用房移交没有落实等原因，被告未能按约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致该商品房至今无法办理房屋权属证书，为此原告于2020年5月14日向本院提起本次诉讼。 本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、入户通知单及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为双方纠纷裁判的依据。被告违反合同约定未能在约定的期限内提交应由其提交的办理产权手续的备案材料，应承担继续履行的民事责任。考虑到涉案房屋至今仍不具备办理房屋产权证书的条件，本院确定被告应在具备办证条件时协助原告予以办理。关于逾期办证违约损失一节，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在合理期限未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。而本案原、被告商品房买卖合同第十五条明确约定了“出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：3、双方协商解决”，该约定属于当事人有特殊约定，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，否则必将损害原告利益。当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。原告于2017年4月取得进户手续至今，仍未能取得权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院综合考量相关因素，确定以年利率6%标准自原告起诉之日起保护其损失，超过部分不予支持。关于被告辩称未能办证的原因不在被告一节，本院认为，根据合同相对性原则，因第三人原因导致一方合同义务不能履行，除非有法定事由，否则其后果不应由合同另一方承担，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告东港宝华房地产开发有限公司在具备办证之日起三日内协助原告李玉办理涉案座落于丹东市振兴区国祥路某号某单元某室房屋的不动产权属证书； 二、被告东港宝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内以购房款422772.6元为基数，按照年利率6%的标准向原告李玉赔偿自2020年5月14日起至实际办理房屋权属证书之日止的损失； 三、驳回原告李玉其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7742元，减半收取3871元，由被告东港宝华房地产开发有限公司承担（原告已预交，被告随上述款项一并交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周得玉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1259号原告：南昌市新瑞祥陪护有限公司。法定代表人：邱杰，系公司总经理。住所地：南昌市东湖区。统一社会信用代码：913601026697966026。委托诉讼代理人：汪小兰，女，1978年6月22日出生，汉族，住南昌市东湖区，系公司职工。被告：雷敬枚，女，1968年5月15日出生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。原告南昌市新瑞祥陪护有限公司与被告雷敬枚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小兰、被告委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市新瑞祥陪护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回购买口罩余款壹万陆仟贰佰元整（16200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因疫情特殊情况，2020年2月29日通过朋友圈微信与被告沟通确定以2.8元／只的价格，购买江西恒达医疗器械有限公司生产的一次性使用口罩10000只，共计28000元整。2020年3月3日经被告同意，南昌新瑞祥转款给被告儿媳，户名为漆月星，卡号为62×××21，中国工商银行江西省南昌市南昌金沙分理处。2020年3月3日，被告把发货图给我看时发现发的产品与之前商定的产品不一致，我方立即提出异议，由于口罩是用于医院后勤工作人员，一定要求正规厂家生产，不允许使用可循环的口罩。我公司立即提出更换为我方订购的江西恒达医疗器械公司生产的，被告同意沟通更换。2020年3月7日我公司收到一包（50只）三无产品的一次性使用口罩。这家口罩生产厂提供不了医疗器械生产资质，再次沟通后被告退还我方11800元整，剩余16200元至今未退还。我方与被告订的口罩属二类医疗器械，符合《医疗器械监督管理条例》规定的包装要求，包装上有医疗器械说明书、标签、注册证编号和包装标识。被告发的货没有上述的行业规范，属不合格产品，不能在医疗场所使用。综上，被告以次充好，对防疫管理物资哄抬物价，涉嫌价格欺诈的非法营销行为应受到抑制，为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告雷敬枚辩称，本案不是买卖合同纠纷，是委托代购合同，被告确实收到28000元钱，用于购买10000只口罩。但口罩只花了15300元，因为被告当时也要购买部分口罩，就在原告的28000元里挪用了900元，多余的钱11800元已经退回给了原告，双方是委托代购关系。商品也不属实，被告在购买口罩之前是发了样品给原告的，经过原告认可才购买，现在15300元口罩还在被告处，只是原告认为不符合其要求，但事实上是经原告同意的，原告现在是拒收，货物一直在那，被告也不敢进行处理，所以这个损失应该由原告承担，要不把货拿走。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因疫情期间复工所需，委托员工汪小兰购买口罩，2020年2月29日，原告员工汪小兰通过微信与被告相识后，提出向被告购买江西恒达医疗器械有限公司生产的一次性使用口罩，双方约定口罩单价2.8元／个，原告于2020年3月3日通过中国工商银行向被告指定漆月星账户（62×××21）转账共计28000元，购买了1万个一次使用性口罩。嗣后，被告通过微信向原告发送口罩图片，原告发现该口罩与双方约定不一致，原告提出异议，被告同意更换。但被告事后未按原告要求更换口罩，原告拒收被告所发不符合约定的货物。双方经协商，被告于3月7日、3月9日分别向原告退回货款11000元、800元。此后，被告一直未退回剩余货款亦未按照约定发送符合规格的货物。3月10日，原告以被告诈骗为由向南昌市董家窑派出所报案，经处理后确认被告不构成诈骗，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告抗辩本案为委托代购合同，系原告委托被告向他人购买口罩。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。但从原、被告的微信聊天记录可以确认原告直接向被告提出购买口罩，在提出对公支付货款遭到被告拒绝后直接向被告指定账户支付货款，且被告承诺亲自提货，原告并未委托被告处理购买口罩的事宜。且原、被告在沟通购买口罩前并不相识，双方在微信聊天中就价格、货物数量、类型以及到货时间进行协商，即被告提供符合原告要求和数量的口罩给原告，原告根据依被告指示向其指定账户支付对价，符合买卖合同的法律特征。且在被告所发货物不符合原告标准的情况下，被告同意退款11800元，被告亦未提交证据证明其有代为购买口罩事实，故对被告辩称不予采纳，本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告支付货款，被告未按要求交付货物，违反合同约定，应当承担返还责任，故对原告主张要求被告退回购买口罩剩余款16200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告雷敬枚于本判决生效后十日内向原告南昌市新瑞祥陪护有限公司返还货款人民币16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半预收），由被告雷敬枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年六月十二日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
陕西省洛川县人民法院执行裁定书(2020)陕0629执55号申请执行人：李桂林，男，1975年12月16日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县百货公司家属院。被执行人：吕会平，女，1972年12月18日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县。本院在执行申请执行人李桂林与被执行人吕会平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初341号民事判决书，于2020年1月8日立案受理，要求被执行人吕会平给付申请执行人李桂林案件款50000元及利息。在执行过程中， 1.本院于2020年2月5日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人吕会平名下无存款及工商注册登记信息。有海马牌（陕JXXXXX）车一辆。2.本院于2020年5月6日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产信息。3.本院于2020年6月11日与申请执行人李桂林终本约谈时，申请执行人因被执行人吕会平名下所有的海马牌（陕JXXXXX）车一辆无使用价值，不需要法院对该车进行处置。4.本院依法于2020年6月23日在洛川县医院查询被执行人财产信息，发现被执行人除工资收入外再无其他可供执行的财产和线索且工资账户已在另案执行中冻结。5.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执55号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长     杨  剑   审  判  员     张武君   审  判  员     范孝明   二〇二〇年六月二十八日   书  记  员     郭万忠
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初3029号 原告：孙振云，男，1979年9月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱杰，男，1989年11月28日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告孙振云与被告朱杰民间借贷纠纷一案中，原告孙振云于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙振云撤回起诉。 案件受理费减半收取计2649元，由原告孙振云负担（已交）。 审 判 员  赵 玮 二〇二〇年六月十二日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执119号申请执行人：镇江新区丁卯全洪汽车配件经营部，统一社会信用代码92321191MA1UJTQD04，住所地镇江新区丁卯桥路375号（镇江。法定代表人：王晶禄。被执行人：贾海峰，男，1989年12月16日生，汉族，住淮安市楚州区。申请执行人镇江新区丁卯全洪汽车配件经营部与被执行人贾海峰买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的(2018)苏1111民初3979号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的共计15339.60元，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初3979号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年六月二十九日书记员  王 辉
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2291号原告：霍建国。委托诉讼代理人：史龙青，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西乾瑞木业有限公司。法定代表人：王全友，该公司经理。被告：王全友。原告霍建国与被告陕西乾瑞木业有限公司及王全友劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼，被告陕西乾瑞木业有限公司及王全友经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告霍建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付欠款69000元，利息6082元（利息自2018年1月1日起，暂计算至2019年10月31日，要求计算至实际支付为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年、2017年在被告处从事木工工作，2017年2月13日，被告向原告出具工资欠条，2016年下欠原告工资3万元，2017年12月30日，被告向原告出具工资欠条，2017年下欠原告工资39000元，共拖欠原告工资69000元。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告陕西乾瑞木业有限公司未到庭，无答辩。被告王全友未到庭，亦无答辩。本院经审理认定事实如下：原告长期在被告王全友处从事木工工作，2017年2月13日，被告王全友向原告出具工资欠条，载明“霍师2016年工资总计下欠30000元整”。2017年4月26日，被告陕西乾瑞木业有限公司依法注册成立，王全友为法定代表人。2017年12月30日，被告王全友及陕西乾瑞木业有限公司向原告出具工资欠条，载明“霍师2017年工资总计下欠39000元整”。原告主张被告出具欠条后一直没有支付劳务费，故起诉至法院。庭审中，原告要求二被告共同承担支付69000元劳务费的责任，并要求二被告支付资金占用利息，利息自2018年1月1日计算至实际支付之日止，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的工资欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告提供劳务，双方已经形成事实上的劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳务费，就所欠劳务费被告已向原告出具欠条，被告应该按照欠条载明的金额向原告支付欠款。被告在出具欠条后至今未付，原告要求被告支付所欠劳务费并承担资金占用利息的主张，合理有据，应予支持。因2017年2月13日的欠条系被告王全友个人出具，原告要求被告陕西乾瑞木业有限公司与王全友共同承担责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。应由被告王全友对2017年2月13日的欠条载明的30000元欠款承担责任，2017年12月30日欠条载明的39000元，应由二被告共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全友于判决生效后十日内向原告霍建国支付劳务费30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月1日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被告陕西乾瑞木业有限公司与被告王全友于判决生效后十日内向原告霍建国支付劳务费39000元及利息（以39000元为基数，自2018年1月1日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1677元，减半收取838.5元，由被告王全友负担360元，被告陕西乾瑞木业有限公司与被告王全友负担478.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员      杨少领 二O二O 年 六 月 四 日 书  记  员     刘  亭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执896号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陈祁，行长。委托代理人：金银珠，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：王志国，住所吉林省延吉市。被执行人：王龙宇，住所吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人王志国、王龙宇借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初7734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王志国、王龙宇立即返还申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行借款本金444653.25元,支付截止2018年10月20日的利息20586.25元，并按罚息利率标准即年利率8.085%继续支付2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息；2.被执行人王志国、王龙宇立即支付申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行律师代理费13340元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费4239.5元，执行费7142元）。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月16日向被执行人王志国、王龙宇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月10日、5月11日、6月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人王志国、王龙宇名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、车辆信息、无工商登记、无证券。2020年4月14日,经传统查控，被执行人王志国在延吉市房屋产权管理中心有房产信息，被执行人王龙宇无房产信息。2020年5月27日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心反馈，被执行人王志国、王龙宇无公积金存款。2020年4月13日，本院作出（2020）吉2401执896号之一执行裁定，查封了被执行人王龙宇名下的车辆车籍，但交管部门反馈无车辆信息，因此未能查封；2020年4月14日，本院作出（2020）吉2401执896号之二执行裁定，冻结了被执行人王龙宇在中国邮政储蓄银行账户内存款520542元（实际冻结1266.25元），但申请执行人暂不要求扣划；2020年4月15日，本院作出（2020）吉2401执896号之三执行裁定，查封了被执行人王志国名下的位于延吉市X房屋；2020年5月8日，本院作出（2020）吉2401执896号之四执行裁定，拍卖、变卖被执行人名下的上述房屋，但申请执行人暂不要求处置。2020年6月24日，本院对被执行人王志国、王龙宇采取限制消费措施。2020年6月28日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 琦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保54号申请人:连云港伟鸿织造有限公司，住所地灌云县经济开发区伊山南路54号。法定代表人：路绪伟。被申请人：江苏绿源叉车织造有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇工业园区黄西路98号。法定代表人：叶兴忠。申请人连云港伟鸿织造有限公司与被申请人江苏绿源叉车织造有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人连云港伟鸿织造有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏绿源叉车织造有限公司在中国农业银行江苏省泰兴市河失支行、账号为10×××67银行存款150000元。申请人提供本人名下所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏绿源叉车织造有限公司在中国农业银行江苏省泰兴市河失支行、账号为10×××67银行存款150000元。冻结期限自本裁定书送达之日起至满一年。案件保全费1270元，由申请人连云港伟鸿织造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二〇年六月十六日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初998号 原告：李定祥，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：陶勇，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告李定祥与被告陶勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李定祥的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告陶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李定祥向本院提出诉讼请求：1.判令陶勇返还借款13980元，并自2020年2月21日起，按年利率6%的标准，支付资金占用期间利息至借款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由陶勇负担。事实和理由：陶勇因房屋装潢从李定祥处购买板材、油漆，双方于2020年1月24日结算，陶勇欠付货款13980元。因无钱支付，陶勇向李定祥出具借条1份，将欠付货款转为借款，借款期限自2020年1月24日至2020年2月20日。届期，陶勇未履行还款义务。 陶勇未作答辩，也未提交证据材料。 李定祥围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明李定祥的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息查询单1份，证明陶勇的诉讼主体资格；3.借条1份，证明陶勇向李定祥借款13980元的事实。 经审查，李定祥提交的其身份证复印件、陶勇常住人口基本信息查询单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。其提交的借条，不能证明陶勇向李定祥借款13980元，对其证明目的，结合其他证据予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶勇因房屋装修，从李定祥处购买板材和油漆，双方于2020年1月24日结算，并由陶勇出具借条1份，载明：“本人（借款人）陶勇今借到（出借人）李定祥人民币大写壹万叁仟玖佰捌拾元整，小写13980元。借款期限自2020年1月14日起至2020年2月20日。违约责任：借款人逾期未还款，通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”陶勇在借款人处签名并按指印。经催要，陶勇至今未付货款，以致成讼。 另查明：2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率为4.05%。 本院认为，陶勇向李定祥购买板材和油漆，后经结算，陶勇以“借条”方式出具13980元货款欠条，双方系买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按约履行。双方约定货款给付期限为2020年2月20日，陶勇逾期未付，应承担给付货款及违约的民事责任。关于李定祥诉请陶勇返还借款13980元的诉请，因双方未交付借款，非民间借贷关系，故陶勇应给付李定祥货款13980元。关于违约利息，因欠条没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%上浮50%支付违约金，李定祥要求陶勇按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定。故陶勇应自2020年2月21日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息。陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陶勇于本判决生效之日起十日内给付李定祥货款13980元，并自2020年2月21日起，按年利率6%的标准，支付逾期利息至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半收取），由陶勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  程小兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐智玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3329号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）、林进伟（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭与林进伟其他案由一案，申请执行标的共计4270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4270.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初13700号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执484号 申请执行人：三明市嘉辉物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：叶礼辉，总经理。 委托代理人：谢永生、谢妙玲，福建传志律师事务所律师。 被执行人：林其燕，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人三明市嘉辉物资贸易有限公司与被执行人林其燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）闽0403民初134号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案申请执行金额354939.74元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人林其燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人林其燕发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林其燕银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人林其燕名下无大额存款，无工商、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人林其燕在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、本院已向被执行人林其燕住所地法院大田县人民法院发出委托调查函，委托该院代为调查被执行人林其燕名下财产及下落，该院反馈被执行人林其燕在大田县无不动产登记信息。 6、因被执行人林其燕违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人林其燕下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月九日 法官助理黄文君 书记员林慧敏 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更930号罪犯寇朋朋，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2018年2月6日作出（2017）豫1025刑初609号刑事判决，认定寇朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。刑期自2017年2月10日起至2021年2月9日止。判决生效后，于2018年3月13日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯寇朋朋入狱自以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年11月至2017年2月间，该犯先后11次在襄城县境内撬门入室进行盗窃，共盗赃物价值六万六千余元。罪犯寇朋朋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年1月、7月、11月获得表扬。自2018年下半年至2019年下半年罪犯每半年改造评审鉴定3次，分别为：一般、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯寇朋朋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寇朋朋减去有期徒刑三个月。（刑期至2020年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐丹丹
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初3号 原告：冯会清，男，1968年9月1日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律事务所法律工作者。 被告：冯颖，男，1985年11月20日出生，汉族，住卢龙县。 被告：程志江，男，1981年9月13日出生，汉族，住卢龙县。 被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山北路5号。统一社会信用代码：91130301678547050C。 负责人：刘玉，经理。 被告：中爽汽车服务有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处湖宾北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051号。统一社会信用代码91130101MA0D7LRF9L。 法定代表人：师如军,经理。 原告冯会清与被告冯颖、程志江、中银保险有限公司秦皇岛中心支公司、中爽汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告冯会清于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯会清撤诉。 案件受理费190元，减半收取85元，由原告冯会清负担。 审判员  赵志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴英杰
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初60号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人于成，男，1968年3月19日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，个体，户籍地淮安市淮安区，住淮安市经济开发区。被告人于成曾因寻衅滋事于2001年被行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月23日被刑事拘留，2019年10月7日被逮捕，现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人孙建华，江苏金长城律师事务所律师。 辩护人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人于成犯敲诈勒索罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。在本院审理期间，本案因不可抗拒的原因，致使本案中止审理，于2020年6月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员韦建出庭支持诉讼，被告人于成及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2016年11月7日，被告人于成纠集他人至淮安区白马湖农场韩某负责施工的美丽乡村工程工地，以索要债务为名无故阻拦施工，导致现场施工用的混凝土被倾倒。后韩某到达现场，并用手机对混凝土和于成等人拍照，于成等人看到后对韩某推搡，干扰工地施工。韩某母亲张某乙被迫通过李某和于成协商，并通过李某先后两次给于成人民币5万元，于成则书面承诺不再找张某乙和农场工程麻烦。 另查明：被告人于成主动至公安机关投案。案发后，被告人家属代为退出违法所得五万元，并发还给被害人，取得被害人张某乙的谅解。被告人于成曾有因寻衅滋事被行政处罚的违法劣迹。 公诉机关认为：被告人于成具有主动投案、退赔并取得谅解等情节，并自愿认罪认罚，建议以敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑一年，并处罚金。 还查明：被告人于成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，有经庭审质证的认罪认罚具结书，且被告人于成在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后的供述与辩解，被害人张某乙、韩某陈述，证人衡某、何某、戴某、边某、杜某、李某、郭某甲、侯某、万某、董某、郭某乙、胡某、腾某、解某、王某、齐某、张某甲、陈某、臧某、乔某的证言，辨认笔录（附照片），接受证据材料清单、借条、承诺书、转账凭条、预拌混凝土供应单、营业执照、承包经营协议书，调取证据通知书及清单，协助查询财产通知书，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的鉴定文书，公安机关调取的治安案件现场调解协议书，公安机关出具的发破案经过、归案情况说明、受案登记表、情况说明、谅解书、被告人基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于成敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。被告人主动投案，但归案后的多次供述未能如实供述案件事实，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人家属代为退出违法所得并发还给被害人，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。但被告人曾有违法劣迹，酌情可以从重处罚。对辩护人提出的被告人主动投案、退赃并取得谅解、认罪态度好的辩护意见，本院予以支持。 辩护人以被告人于成具有自首、曾经存在工程合作关系、身体状况不好等情节建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人于成虽主动投案，但归案后的多次供述对案件事实均予以否认，当庭也承认在公安机关的多次供述是不属实的，即其未能在归案后及时如实供述敲诈勒索的犯罪事实，不构成自首；其亦有违法劣迹，综合本案的事实、性质和情节，不宜对其宣告缓刑，对该辩护意见本院不予支持。 综上，公诉机关指控被告人于成犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞志毅 人民陪审员  张建安 人民陪审员  王泓淞 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  李 戈 书 记 员  王 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1781号原告：朱柳虎，男，1962年10月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：戚士军，男，1978年9月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告朱柳虎与被告戚士军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱柳虎到庭参加诉讼，被告戚士军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱柳虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令戚士军返还购油款6000元及其延迟支付的利息1%共计400元；2.本案的诉讼费及其他费用由戚士军承担。事实和理由：戚士军于2019年9月11日通过微信转账给付戚士军10000元，让戚士军给朱柳虎的加油卡里充值。至今，戚士军既不给朱柳虎加油卡里充值，期间朱柳虎催促戚士军，戚士军返还4000元后，剩余款项逃避不予返还。为此，朱柳虎提起诉讼，请求判如所请。戚士军未提供答辩，也未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。戚士军收取朱柳虎10000元答应给其加油卡充值，其未充值，退还了4000元，余款6000元理应一并退还。余款6000元戚士军未予退还的事实有朱柳虎提供的微信聊天记录及电话录音予以证实，本院予以确认。戚士军应按约定及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。朱柳虎主张戚士军返还购油款6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其主张戚士军支付延迟利息1%计400元，因双方未约定利息，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。戚士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戚士军于本判决生效后五日内偿还原告朱柳虎加油款6000元；二、驳回原告朱柳虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戚士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇二〇年六月十一日法官助理侯兴欣书记员常真棣附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。