河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执异1号 异议人（被执行人、原审被告）：高书君，女，1964年12月8日出生，汉族，住河北省吴桥县。 异议人（被执行人、原审被告）：张怀波，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省吴桥县。 申请执行人（原审原告）：刘春林，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍天津市红桥区，住河北省吴桥县开发区。 在本院执行刘春林与张怀波、高书君买卖合同纠纷一案中，异议人高书君、张怀波对执行异议人名下存款、房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人高书君、张怀波称，异议人与刘春林买卖合同纠纷一案，吴桥法院作出（2017）冀0928民初498号民事判决书，根据该判决书第二项内容法院查封了异议人名下存款、房产、执行款等财产，并准备将上述财产划拨进行司法拍卖，针对法院上述举措，异议人提出异议。请求法院停止对二异议人名下存款、房产等财产的执行，并将冻结或查封的异议人的执行款、存款、房产等财产解封。理由如下：1、判决书第三条判令“原告刘春林退还被告据2013年10月25日双方签订的《转让协议》载明的涉案房产，并办理交接手续”，而刘春林至今仍未按照判决的规定将上述房产退还异议人，只愿将现有设置有抵押权的房屋交还，进行瑕疵履行，而沧州中院在（2019）冀09执复151号执行裁定书中明确了刘春林不能进行现状履行，要求继续对刘春林进行执行；2、根据《转让协议》第四条规定当时转让协议中的房屋没有任何债权债务纠纷，而根据判决书中认定事实部分“原告履行《转让协议》付款义务后，在未办理过户登记的情况下，与他人以所购得被告的涉案地产房产进行协议抵押。因为未办理过户登记，去银行办理抵押登记仍需二被告出面以二被告的名义办理，故原告通知被告前去协助办理抵押手续。”可知该房屋已经被刘春林设置了抵押权，现有现状交付并不是判决中所载2013年协议中所载明的涉案房产，而是瑕疵交付；3、该判决第一项是解除双方的买卖合同，合同解除后第二项第三项应是第一项内容附生的双务内容，第二项设置的义务只有等到判决第三项能够彻底履行或二三项同时履行才符合公平的原则，如不履行第三项规定的内容，只单独强制执行第二项内容显示法院的公平公正，本案涉案标的达一千一百多万，至今法院没有对刘春林采取任何执行措施，也显示公平；4、根据《合同法》第97条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故刘春林应首先根据判决及合同法的规定将上述涉案地产恢复到双方签订协议时的状态，并及时履行；5、申请人愿意按照该判决规定的内容及时履行判决义务，但前提是刘春林将上述房产及时恢复到签订协议之时的状态，并及时履行，如刘春林不能履行请法院依法对其采取强制措施，以维护法律的尊严和判决的神圣。综上，异议人认为上述判决由于刘春林的原因至今仍迟迟不能履行，故请法院依法解除对申请人财产采取的强制措施，并加大对刘春林的强制措施和力度，以维护法律的尊严，保证判决顺利实施，早日将上述房产地产按照判决书规定履行内容交付到异议人手中。 本院查明以下基本事实： 一、2017年9月25日本院就原告刘春林与被告高书君、张怀波房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）冀0928民初498号民事判决书，判决内容如下：“一、解除原告刘春林与被告高书君2013年10月25日签订的关于涉案地产房产转让的《转让协议》；二、被告高书君和被告张怀波共同退还原告刘春林涉案地产房产购买款1190万元；三、原告刘春林退还被告高书君涉案地产房产（据2013年10月25日双方签订的《转让协议》载明）并办理交接手续；四、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。”双方均未提出上诉，该判决发生法律效力。 二、2017年11月16日被告高书君、张怀波申请强制执行，要求原告刘春林履行判决第三项内容，本院以（2017）冀0928执531号立案执行。2018年11月23日本院作出（2017）冀0928执531号执行裁定书，认定“申请人的申请事项是要求被执行人刘春林退还涉案地产房产（据2013年10月25日双方签订的《转让协议》载明）并办理交接手续，被执行人向本院交付了相关手续，但申请人以房产现状与协议内容不符为由不予接受。经与做出执行依据的审理法官沟通，确定为现状执行。申请人不接受相关房产手续，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀0928执531号案件的执行。”该案申请执行人高书君、张怀波对该终结裁定不服，向本院提出异议，本院作出（2019）冀0928执异7号执行裁定书，裁定“中止（2017）冀0928执字第531号执行裁定书的执行。”申请执行人高书君、张怀波对该执行异议裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09执复15号执行裁定书，裁定“一、撤销河北省吴桥县人民法院(2017)冀0928执531号执行裁定书；二、撤销河北省吴桥县人民法院(2019)冀0928执异7号执行裁定书，”并认为吴桥县人民法院应当就此案继续执行。 三、2017年11月21日原告刘春林申请强制执行，要求被告高书君、张怀波履行判决第二项内容，本院以（2017）冀0928执53号立案执行。2018年12月12日本院作出（2017）冀0928执534号执行案件结案报告，认定“现查明被执行人在申请人处有可支配性租金收入，但与执行标的相差巨大，被执行人的工资性收入被本院在先案件查封，本案属应长期履行案件，应以和解长期履行方式终结结案。” 四、2018年11月15日沧州市中级人民法院受理中国工商银行股份有限公司吴桥支行申请执行吴桥昊通树脂有限公司、高书君借款合同纠纷一案，对沧州市仲裁委员会（2016）沧仲裁吴字第0004号仲裁裁决书立案执行，2018年12月4日作出（2018）冀09执605号执行裁定书，指定吴桥县人民法院执行。本院于2019年4月24日以（2019）冀0928执251号立案执行，该案涉案的抵押房产即是高书君、张怀波与刘春林在（2017）冀0928民初498号民事判决书中涉及房屋买卖合同拟进行交接的地产房产，该房地产经本院在人民法院诉讼资产网进行一拍、二拍均以流拍结束，目前尚在变卖公告期间（2020年5月6日10时至2020年7月5日10时止）。 五、2017年3月31日经刘春林申请，本院作出（2017）冀0928财保9号民事裁定书（诉前财产保全），在执行该裁定过程中，于2017年6月6日查封包括张怀波名下房产（证号08-0000644）、高书君名下房产（证号03-0000373）在内的多处房产，查封期限自2017年6月6日至2020年6月5日止。因查封期限临近而案件未执行完毕，经刘春林申请，2020年6月3日本院作出（2017）冀0928执534号执行裁定书，继续查封被执行人张怀波名下房产（证号08-0000644）期限三年（自2020年6月3日起到2023年6月2日止）；2020年6月3日本院作出（2017）冀0928执534-1号执行裁定书，继续查封被执行人高书君名下房产（证号03-0000373）期限三年（自2020年6月3日起到2023年6月2日止）。 本院认为，异议人高书君、张怀波作为被执行人的强制执行案件并未执行完毕，现因其他案件正在变卖双方依据生效判决规定应当交接的涉案地产房产，故双方针对（2017）冀0928民初498号民事判决书提起的强制执行申请案件均应中止执行。鉴于该判决属于生效判决，原先依据该判决所采取的执行措施当然不应因案件中止执行而解除，在查封期限临近届满时，申请执行人申请继续查封的请求符合法律规定，异议人的异议请求不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人高书君、张怀波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 明 审判员 刘立才 审判员 李敬育 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨大伟 书记员赵海滨