河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初793号原告：蓝星（北京）化工机械有限公司，住所地：北京市经济技术开发区兴业街5号,统一社会信用代码：91110302795955432X。法定代表人：乔霄峰，董事长。委托诉讼代理人：石岩，女，汉族，1982年11月4日出生，住北京市东城区，系该公司职工。委托诉讼代理人：王童宇，女，汉族，1991年6月1日出生，住北京市大兴区，系该公司职工。被告：河南神马氯碱发展有限责任公司，住所地：平顶山市叶县遵化店镇高阳路9号，统一社会信用代码：914104007805232230。法定代表人：黄金豹，董事长。委托诉讼代理人：赵传新，河南高成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国平，河南聚铭律师事务所律师。原告蓝星（北京）化工机械有限公司（以下简称蓝星公司）与被告河南神马氯碱发展有限责任公司（以下简称神马公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝星公司的委托诉讼代理人石岩、王童宇，被告神马公司的委托诉讼代理人赵传新、杨国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蓝星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决神马公司支付蓝星公司电子承兑汇票本金人民币500000元以及支付逾期付款利息（以汇票金额到期日2018年9月6日起暂计至2020年3月4日止，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）32437.5元，合计532437.5元；2、请求判决神马公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月5日，原、被告签订101件膜极距复极式离子膜电解槽槽框买卖合同，双方之间存在买卖合同法律关系。2018年3月21日神马公司背书给蓝星公司电子承兑汇票500000元，票号为130887109520120180306168289654，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司、承诺人为宝塔石化集团财务有限公司。出票人、承兑人均承诺汇票到期无条件付款，票据到期日为2018年9月6日。蓝星公司于2018年4月13日将此汇票背书给无锡市康兴钢板网有限责任公司（以下简称无锡康兴）。无锡康兴于2018年8月28日向银行办理提示付款人承兑，付款人一直未承兑汇款，遂将我公司起诉，最终法院判决我公司向无锡康兴支付人民币500000元，我公司已于2020年2月28日向无锡康兴进行了清偿。依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条规定，蓝星公司有权向神马公司行使再追索权，同时神马公司应向蓝星公司支付法律规定的金额以及费用。故提起诉讼，恳请支持蓝星公司的诉讼请求。神马公司辩称，蓝星公司已经丧失了向神马公司再追索的权利。根据票据法规定，持票人对前手的再追索权，自自愿清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。从蓝星公司提交的证据可以看出，该判决书是2019年9月11日作出的，也就是说在2019年9月11日之前，蓝星公司已经受到其前手无锡康兴提起的起诉。而蓝星公司起诉神马公司的民事诉状上日期是在2020年2月26日，早已经超过三个月的再追索权利时效。到目前，神马公司没有收到蓝星公司发送的任何通知函。所以蓝星公司起诉神马公司再追索的权利时效已过，法院就应当驳回蓝星公司的诉请。蓝星公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、设备商务合同，拟证明2018年1月5日，原被告之间签订了买卖合同；2、电子银行承兑汇票，拟证明神马公司向蓝星公司支付票据金额为500000元的电子银行承兑汇票，神马公司为背书人；3、北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初17040号民事判决书，拟证明法院判决蓝星公司支付500000元，蓝星公司可向神马公司行使再追索权；4、蓝星公司收款说明、电子银行承兑汇票、建设银行转款凭证，拟证明蓝星公司向无锡康兴履行了义务。神马公司对于蓝星公司提交上述证据材料的真实性均没有异议，本院予以确认。神马公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2018年1月5日，蓝星公司与神马公司签订买卖合同。2018年3月21日，神马公司通过背书转让给蓝星公司电子银行承兑汇票一张（票号130887109520120180306168289654，票据金额500000元，出票人宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人宝塔石化集团有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，出票日2018年3月6日，到期日2018年9月6日）以支付货款。后蓝星公司于2018年4月13日将该汇票背书转让给无锡康兴。电子商业汇票系统记载的被背书人依次为：宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、三门峡恒缘通工贸有限公司、神马公司、蓝星公司、无锡康兴。2018年8月28日，无锡康兴通过银行网银作了付款提示。2018年9月6日承兑日到期，承兑人未按期兑付该款。2018年11月27日，无锡康兴通过网银提交追索申请。2019年5月7日，无锡康兴将蓝星公司起诉至北京市大兴区人民法院，该院经审理于2019年9月11日作出（2019）京0115民初17040号民事判决：蓝星公司于该判决生效之日起十日内向无锡康兴支付票据金额500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款项清偿之日止）。2019年11月30日，蓝星公司为履行上述判决中的金钱给付义务，背书转让给无锡康兴承兑汇票一张（票号131365500102820190828463892589，票据金额500000元，出票人贵州钦源化工有限公司，收票人张家港保税区天泰国际贸易有限责任公司，承兑人自贡银行营业部，出票日2018年8月28日，到期日2020年2月28日）。至2020年2月28日，蓝星公司完成对无锡康兴500000元的支付义务。庭审中，蓝星公司主张“自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭”是可以按照实际情况进行判断与选择，认为应以清偿之后三个月起算，即蓝星公司向无锡康兴给付的汇票到期日2020年2月28日是真正履行义务的时间点，也即再追索权的时效的起算点。另主张本案受到疫情的影响，很多公章盖不上，导致后续程序缓慢进行。神马公司抗辩，两者并不是可以选择的关系，而是只能发生其一，即“清偿”必须是“自行清偿”，如果不是自行清偿而是被提起诉讼，则应以被提起诉讼之日起算，而北京市大兴区人民法院民事判决书是2019年9月11日作出，蓝星公司至少应在2019年12月11日之前发追索函。2019年12月11日之前并没有疫情，也没有因疫情而封锁道路。本院认为，蓝星公司在取得神马公司背书转让的本案承兑汇票后，背书转让给无锡康兴，无锡康兴作为持票人，在汇票到期后被拒绝付款。后无锡康兴起诉蓝星公司行使票据追索权，法院判决后，蓝星公司向无锡康兴清偿了票据债务。此时，蓝星公司作为票据持有人，有权向其前手神马公司行使再追索权。关于本案票据时效的问题，根据《票据法》第十七条第四项的规定：“持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月不行使而消灭。”本案中，时效问题的争议点有三：一是再追索权时效的起算点。神马公司辩称，再追索权的时效起算点应当在“清偿日”或者“被诉之日”中选择其一，而其认为“清偿”应为“自行清偿”，既然蓝星公司并非自愿清偿，那么理应适用“被诉之日”作为时效起算点。本院认为，票据法第十七条的规定并未明确界定清偿日的概念。司法实践中，清偿日一般被理解为“前手向持票人进行清偿”，并不会考虑清偿的自愿性问题。“清偿日”或“被诉之日”在时效起算点的计算上确实是选择关系，但这种选择是基于一个日期难以确定的情况下将另一个日期作为备选。本案中，蓝星公司于2019年11月30日向无锡康兴履行了清偿责任，那么“清偿日”即为2019年11月30日。二是在清偿方式为承兑汇票的情况下，再追索权诉讼时效的起算点是应从转让汇票的时间起算还是从汇票到期日起算。本案中，蓝星公司主张其汇票到期日方为“实际清偿日”，即时效起算点应为2020年2月28日。本院认为，票据法中的清偿日应做广义理解，即具有清偿义务的债务人实施了清偿这一行为的时间点就可以被认为是“清偿日”，不必以承兑汇票到期日作为时效起算点，否则不利于保护其前手的票据权利。因此，对蓝星公司提出的2020年2月28日应为“实际清偿日”的主张本院不予采纳。蓝星公司再追索权的时效起算点为2019年11月30日，其应当在2020年3月1日前向其前手神马公司行使再追索权。三是关于蓝星公司主张的票据权利时效因不可抗力是否可发生中止中断并顺延的问题。庭审中，蓝星公司主张受新冠肺炎疫情的不可抗力影响而无法行使票据权利期间，申请应当适用诉讼时效中止的规定。本院认为《票据法》第十七条第四项中的“三个月”应当为除斥期间，为法定的诉讼期限，不应适用民事诉讼时效中止、中断的规定。但是，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第七条的规定：“因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条的规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。××感染的肺炎疫情防控期间本市企业灵活安排工作的通知》规定，北京市疫情防控措施自2020年2月9日逐步放开行业有疫情防控必需、保障城市运行必需、群众生活必需、重点项目建设施工以及其他涉及重要国计民生的相关企业。蓝星公司地处北京，直至2020年2月10日才开始逐步复工，导致其未能及时在2020年3月1日前提起诉讼。但蓝星公司于2020年3月4日提起诉讼，并在庭审中主张其时效因不可抗力影响应顺延相应时间，据此可以认为其在受不可抗力影响后的合理期限内行使再追索权，符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，其票据权利并未消灭。因此，对神马公司提出的蓝星公司再追索权消灭的抗辩，本院不予支持。关于蓝星公司主张的逾期利息问题。《中华人民共和国票据法》第七十条第二项的规定：“汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”故蓝星公司主张神马公司支付逾期付款利息32437.5元（利息以500000元为基数，自2018年9月6日起暂计至2020年3月4日止。2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条条、第三十一条、第三十七条、第六十一条、第七十条、第七十一条规定，判决如下：河南神马氯碱发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向蓝星（北京）化工机械有限公司支付承兑汇票本金500000元及利息32437.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9142.37元，减半收取4571.12元，由河南神马氯碱发展有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年六月十九日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。