山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1085号原告：山东华显安装建设有限公司，住所地肥城市。法定代表人：张其华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。被告：谢广存，男，1972年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。被告：李亮，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。被告：李庆益，男，1969年5月20日出生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。原告山东华显安装建设有限公司（以下简称“华显公司”）与被告谢广存、李亮、李庆益追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华显公司的委托诉讼代理人强成德，被告谢广存及谢广存、李庆益的委托诉讼代理人郭兴隆，被告李亮及其委托诉讼代理人曹琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华显公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同承担原告垫付的工资款及损失284000元并支付利息(利息自起诉之日起以100000元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日止)；2、依法判令被告承担律师代理费10000元；3、诉讼费及保全费用由被告承担。2020年4月29日，原告将第一项诉讼请求中的工资款及损失由284000元增加为313004元。事实与理由：太阳纸业多段炉区域钢结构安装工程，是被告谢广存以原告名义作为项目管理人与济南沃特佳环境技术有限公司签订合同施工的工程项目。被告谢广存违背与原告签订的协议，违反协议规定，擅自转包给被告李亮，被告谢广存、李亮等人在拿到足额工程款后，占为己有，不给务工人员发工资，造成农民工上访事件，在被告谢广存、李亮拖延支付，避而不见的情况下，经政府舆情处置，责令原告代垫工资，给原告造成重大经济损失，经多次与被告联系处置，均无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法维护当事人的合法权益。谢广存辩称，1、谢广存与华显公司于2019年1月31日签订的协议书无效，华显公司依据无效合同主张权利，无法律依据；2、谢广存不应承担责任，谢广存虽将工程转包给李亮，但谢广存已向李亮超付工程款。造成本案拖欠工人工资的原因是李亮引起，华显公司垫付的也是李亮名下的工人工资，谢广存不应承担偿还责任。华显公司违反法律关于禁止借用资质的规定，对引发本案存在严重过错，法律并无转包人应对出借资质单位垫付的工资承担偿还责任的规定，华显公司请求谢广存承担偿还责任无事实和法律依据；3、华显公司部分诉讼请求无证据支持，对超出部分应予驳回。根据华显公司提供的垫付工人工资证据，证实其实际垫付金额为171136元，超出部分无证据证明；4、谢广存不应承担华显公司的律师费，协议书中约定的是在甲方派出律师协助乙方处理因人身伤亡或安全事故的情形下，律师费用由乙方负责，该约定与本案情形不同。协议书并未约定双方之间发生争议时由谢广存承担华显公司的律师费用；5、华显公司请求支付利息无法律依据，因华显公司与谢广存签订的协议书无效，且不存在有关利息的约定，法律亦未规定此情形可以主张利息，故华显公司该主张无法律依据。综上，应驳回华显公司对谢广存的诉讼请求。李亮辩称，谢广存以原告名义与李亮签订的合同系无效合同，原告向李亮追偿涉案人工费无事实及法律依据。谢广存以原告名义，利用李亮农民出身对安装工程不了解的情况，将价款1000000余元的工程以不到500000元的价格发包给李亮，双方签订的合同属违法分包，违反法律规定，应当认定为无效合同；经李亮查证，谢广存已经从工程发包方处领取工程款794000元，但仅向李亮支付408000元，李亮为该工程支出的费用已经超过700000余元。无论是从谢广存存在欺诈行为出发，还是从合同无效后的法律后果而言，原告作为挂靠单位应当与谢广存共同承担涉案全部费用，并向李亮支付经济损失。李庆益辩称，华显公司与谢广存签订的协议书无效，合同签订承诺表作为从合同亦无效，李庆益不应承担担保责任；李庆益不应承担律师费，协议书中约定的是在甲方派出律师协助乙方处理因人身伤亡或安全事故的情形下，律师费用由乙方负责，该约定与本案情形不同。协议书并未约定双方之间发生争议时由谢广存承担华显公司的律师费用，李庆益也不应承担律师费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，华显公司（甲方）与被告谢广存（乙方）签订协议书一份，主要内容为：为拓展公司规模，增加双方收入，乙方自行组织人员以甲方名义施工。甲方履行公司的管理职能和服务职能，为乙方承接工程项目提供服务。甲方有权监督乙方施工过程中的一切经营活动，根据情况和需要，可在乙方施工项目中参与管理。乙方使用甲方手续签订的工程承包合同，由甲方派遣人员携带公章前往或来公司盖章。如因履行合同而引发的一切经济纠纷，全部由乙方自负。因此造成公司民事责任，在公司承担后向乙方追偿损失及相关费用。如发生人身伤亡或安全事故，如需公司律师前往，按照律师收费标准的一半收取律师费，由乙方交纳。乙方承诺，发包方支付的工程款逐笔全部汇入甲方账户，乙方按工程总额向甲方缴纳服务费3%。同日，谢广存向原告出具合同签订承诺表一份，载明合同名称为太阳宏河污水提标改造项目钢结构安装工程合同，承诺表对工程款支付、施工进度、质量、安全、结算等作出约定，其中材料款及工人工资一栏载明按月编制工资支付清单，不拖欠务工人员工资，将工资直接发放给务工人员，全面负责清欠工作，预留应急资金，固定专人管理。谢广存在该承诺表中承诺“我承诺在使用华显公司资质期间，依法经营，及时足额纳税，及时兑现工人工资和为工人交纳相应保险，按时上交公司服务费……在项目施工期间或项目施工完毕所涉及的事宜出现任何经济纠纷、事故和损失，均由我本人及担保人承担全部责任”。被告李庆益在上述协议书及承诺表中作为担保人，并签字确认。2019年1月16日，被告谢广存借用原告华显公司资质与济南沃特佳环境技术股份有限公司签订太阳宏河污水提标改造项目钢结构安装工程合同，合同金额为1060000元，并约定了施工日期、质量标准、材料工具供应、验收、付款方式等内容。2019年5月6日，双方签订补充协议，将合同价款变更为1032580元。2019年1月16日，被告谢广存借用华显公司资质与被告李亮签订工程承包安装合同，将上述工程全部转包给被告李亮，合同金额为500000元（不含税），合同另约定了双方的权利义务。上述合同签订后，被告李亮组织进行工程施工，在工程主体完工后，李亮因资金困难无法继续施工，便离开涉案工地。又查明，被告李亮在施工过程中，欠付工人孙启明、赵宾、张西明、尹国全、门海滨、王涛、冯庆民、孟祥忠、何裕盛、吴晓飞、冯冰等十一人工资共计365840元，李亮均向上述工人出具了欠条。因工人多次到邹城市工业园太平镇信访办上访，经协调，华显公司（甲方）于2020年1月6日分别与上述十一名工人（乙方）达成垫支工资协议书，主要内容为太阳宏河污水提标改造项目工程实际施工人是李亮，由李亮包工包料承建，按照相关合同的约定，其工程款已从甲方支出（其中包括农民工的工资），但是最后李亮拿到工程款后，未给农民工发工资，且避而不见，造成农民工上访索要工资的信访上访事件。政府要求华显公司先行垫付，经多方协商，由华显公司在2020年1月6日垫付部分工人工资，余款于2020年6月30日前双方商议协商处置解决完毕。2020年1月3日，华显公司向邹城市工业园太平镇信访办刘亚峰转账100000元用于发放工人工资。2020年1月6日，共支付工人工资171136元，华显公司主张其中100000元为华显公司支付，其余部分为发包方济南沃特佳环境技术股份有限公司从应付工程款中支付。又查明，原告在本案中支出律师代理费10000元。庭审中，原告主张诉讼请求中的313004元包括已实际支付的100000元、十一名工人按照协议未付的工资款194704元，以及一名未提交身份证未达成协议的工人工资18300元。本院认为，本案系追偿权纠纷，该案首要争议焦点为承担向原告返还其垫付工资款的责任主体确定。根据本案审理查明事实，涉案工程系谢广存借用华显公司资质承揽后非法转包给被告李亮，李亮系该工程的实际施工人。本案原告垫付工资的工人，系接受被告李亮雇佣进行工程施工，由李亮出具的欠条予以证实，李亮对此亦予以认可，根据合同相对性原则，李亮负有支付工人工资的义务。参照《保障农民工工资支付条例》第三十条“工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”以及劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任”规定，本案原告华显公司在政府相关部门的协调下，垫付了李亮欠付工人的部分工资，履行了连带责任，现向被告李亮追偿，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告谢广存、李庆益承担责任的诉讼请求，如上所述，应由被告李亮承担支付原告垫付款的责任。此外，原告要求被告谢广存、李庆益承担责任的依据是谢广存与原告签订的协议书及出具的承诺表，李庆益均作为担保人予以签字，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，原告华显公司出借资质给被告谢广存用以承接工程，违法了法律的强制性规定，双方签订的协议应属无效。故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。本案的另一争议焦点为被告李亮应支付原告垫付款的数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉讼请求中主张的313004元，其中100000元确已履行，本院依法予以确认。其中194704元虽已签订协议书，但尚未履行，本案中不予处理，其可待履行后再行主张。其中18300元，因未提交证据予以证实，对该部分本院依法不予支持。对于原告主张的律师代理费，因原、被告未对此进行约定，本院依法不予支持。关于原告主张的自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告李亮支付代偿款100000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条,《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效之日起十日内，支付原告山东华显安装建设有限公司代偿款100000元；二、被告李亮于本判决生效之日起十日内，支付原告山东华显安装建设有限公司代偿款利息（以100000元为基数，自2020年2月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告山东华显安装建设有限公司对被告谢广存的诉讼请求；四、驳回原告山东华显安装建设有限公司对被告李庆益的诉讼请求；五、驳回原告山东华显安装建设有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，减半收取计2998元，由原告山东华显安装建设有限公司负担2040元，被告李亮负担958元。申请费2020元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 凯二〇二〇年六月十八日书记员 李翠翠