wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初2415号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址南充市顺庆区西河北路1号。 负责人：李双，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。 被告：肖亮，男，汉族，1976年11月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与被告肖亮保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司以因新冠病毒肺炎疫情的影响，请求撤回起诉，待疫情解除或降低后再行向法院提起诉讼为由于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖亮的起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自愿申请撤回对被告肖亮的起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司撤回对被告肖亮的起诉。 本案减半收取案件受理费3128元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司承担。 审判员  龙小兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗 丹
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执276号之二申请执行人：杨再应，男，生于1983年5月1日，住湖北省咸丰县。被执行人：刘侍铭，男，生于1980年8月19日，住湖北省咸丰县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂2826民初2536号民事调解书，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨刘侍铭在中国建设银行股份有限公司咸丰支行账号52×××95的存款一万七千五百元。审判员  熊建华二〇二〇年六月二十七日书记员  黄白鹭
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初912号原告：彭亮，男，1984年10月16日生，汉族，住吉安县。被告：刘礼星，男，1987年4月10日生，汉族，住吉安县。原告彭亮与被告刘礼星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，经审查变更本案案由为买卖合同纠纷，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亮到庭参加诉讼，被告刘礼星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款53378元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%自2020年1月1日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至12月间，被告向原告购买水泥，拖欠原告水泥款53378元。2019年9月13日，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年12月31日前将上述欠款付清。后原告多次要求被告支付上述欠款，被告至今未予清偿。被告未作答辩。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内提交了原、被告的身份证复印件各一份及被告出具的《借条》一份，证明原、被告的身份信息，同时证明被告承诺于2019年12月31日前支付拖欠原告的水泥款53378元。被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告证据是在举证期限内提交的，内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月至12月间，被告向原告购买水泥，拖欠原告水泥款53378元。2019年9月13日，被告向原告出具《借条》一份，承诺于2019年12月31日前将上述欠款付清。后原告多次要求被告支付上述欠款，被告至今未予清偿，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方理应按约定履行各自义务。被告拖欠原告水泥款53378元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告清偿并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘礼星于本判决生效之日起七日内支付原告彭亮水泥款53378元并向原告彭亮支付逾期付款利息（逾期付款利息以53378元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至该款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580元，由被告刘礼星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  阮继文二〇二〇年六月九日书记员  刘亚文
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初331号 原告：李志刚，男，1973年8月5日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：贾晓宇，男，1978年8月26日出生，汉族，市民，住隆化县。 被告：丁小静，女，1987年10月1日出生，满族，市民，住隆化县。 原告李志刚与被告贾晓宇、丁小静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告贾晓宇、丁小静经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款人民币50000元，并自2019年3月6日起按年利率6%支付利息至实际还款日；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告贾晓宇、丁小静二人以资金周转为由在原告处于2017年6月28日借款人民币50000元，借款期限一年，借款人自2018年初开始，原告多次联系被告所要本息，二被告以种种理由拖延，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾晓宇、丁小静未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日被告贾晓宇、丁小静在原告处借款人民币50000元，双方约定借款期限为12个月，借款月利率为3%，结息日固定为每月28日，本息于2018年6月27日还清，如到期未还清，则按月利率3%计付逾期利息。徐广为为该笔借款提供担保，三方签订了借款合同。合同签订当日，原告通过转账方式支付给二被告人民币50000元。此款到期后原告多次催要，二被告至今未偿还。为此原告诉至本院。 以上事实有原告在庭审中的陈述及原告出示的借款合同、二被告身份证复印件及网上银行电子回单等证据在卷予以佐证。二被告未向法庭出示证据，对原告出示的证据视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告贾晓宇、丁小静为原告李志刚出具的借条是原、被告双方的真实意思表示，原告已履行了出借义务，二被告理应履行借款到期后的还款责任，故对原告要求被告贾晓宇、丁小静偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；诉讼过程中原告要求二被告自2019年3月6日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止的利息，未超出最高人民法院司法解释规定的年利率24%的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贾晓宇、丁小静于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李志刚借款本金50000元，并自2019年3月6日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贾晓宇、丁小静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  田振文 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费，上诉费按一审确定的数额。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4982号原告：广州市花都区新华典艺礼仪服务部（个体户经营者：赖桂花，女，1973年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区,经营场所广东省广州市花都区新华街公益路防疫站南楼首层2号铺，统一社会信用代码92440101L24983577K。原告：赖桂花，女，1973年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈秋明，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省化州市,原告广州市花都区新华典艺礼仪服务部（以下简称典艺服务部）、赖桂花与被告陈秋明服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖桂花及其作为典艺服务部的经营者到庭参加诉讼。被告陈秋明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告典艺服务部、赖桂花向本院提出诉讼请求：1.陈秋明偿还典艺服务部、赖桂花活动物料款73918元及利息（以73918元为基数，从2017年5月26日起按照年利率10%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由陈秋明承担。事实与理由：2016年5月至2017年2月，典艺服务部为陈秋明提供婚礼搭建、活动策划、物料制作等服务。2017年5月26日，陈秋明向典艺服务部出具《欠条》，确认尚欠典艺服务部2016年5月至2017年2月的活动物料款共73918元。然而，陈秋明至今未支付上述款项，故典艺服务部、赖桂花起诉至法院。被告陈秋明未出庭，亦未提交答辩意见及证据。原告典艺服务部、赖桂花围绕诉讼请求依法提交了欠条、《2016-2017年明姑娘未付款活动费用清单》及其附件等证据。原告典艺服务部、赖桂花提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告典艺服务部、赖桂花保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明原告典艺服务部、赖桂花诉称事实属实。本院认为，本案为服务合同纠纷。典艺服务部向陈秋明提供相应的服务，陈秋明应当支付款项。典艺服务部、赖桂花诉求陈秋明支付所欠活动物料款73918元，于法有据，本院予以支持。陈秋明未及时支付活动物料款，必然会造成典艺服务部、赖桂花资金占用的损失，典艺服务部、赖桂花诉求陈秋明支付利息，于法有据，本院亦予以支持。因《欠条》没有明确约定付款期限，故利息应以73918元为基数，从起诉之日（2020年3月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止。典艺服务部、赖桂花超出该部分的利息，本院不予支持。被告陈秋明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华典艺礼仪服务部、赖桂花支付活动物料款73918元及利息（利息以73918元为基数，从2020年3月20日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市花都区新华典艺礼仪服务部、赖桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费824元，由被告陈秋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年六月五日书记员  周莺妍戚玉妃
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢288号之二申请执行人：崔前珍，女，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市潼南区。被执行人：毛国建，男，汉族，1964年10月23日出生，住重庆市大足区。申请执行人崔前珍与被执行人毛国建婚姻家庭纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。执行标的金额为39050元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的中国银行的账户实际由申请执行人使用，故未对上述银行账户采取措施。经查被执行人名下的位于重庆市大足区房屋一套，申请人书面确认该房屋归两个儿子所有，申请终结本次执行程序。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4507号 申请人陈绍初，男，汉族，1948年6月8日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。 被申请人汪洪，男，汉族，1970年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人谢林，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈翠仙，女，汉族，1974年4月4日出生，地址广东省深圳市宝安区。 本院于2019年7月10日作出（2019）粤0306民初15479号民事裁定书查封、冻结被申请人汪洪、谢林、陈翠仙价值人民币873,600元的财产。现被告陈翠仙以人民币873600元现金申请置换保全并请求：解除对被告陈翠仙价值人民币873,600元财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被告陈翠仙价值人民币873,600元财产的查封 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年六月八日 书记员  张 锐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4041号原告：王在娥。委托代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告：荆书国。委托代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告荆书国赔偿原告王在娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费各项经济损失共计13000元，于2020年6月30日前付清。如被告荆书国逾期支付，被告荆书国应当赔偿原告王在娥各项损失15000元。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告荆书国负担，于2020年6月30日前支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘汝锋            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月八日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初2553号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：王俊芹，山东沂南农村商业银行股份有限公司科员。 被告：山东鲁中农牧发展股份有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。 法定代表人：葛同鑫，总经理。 被告：葛同鑫，男，1992年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：贺可俊，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：葛树峰，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：杜以双，女，1969年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：徐仰起，男，1977年10月13日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）与被告山东鲁中农牧发展股份有限公司（以下简称鲁中农牧公司）、葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行委托诉讼代理人王俊芹、被告徐仰起的委托诉讼代理人袁艺铭到庭参加诉讼，被告鲁中农牧公司、葛同鑫、贺可俊、葛树峰经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告沂南农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁中农牧公司偿还在我行借款本金147万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2、判令被告葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2019年4月11日，被告鲁中农牧公司在我行借款147万元，借款期限自2019年4月11日至2020年4月9日，借款固定利率为年利率4.785%，逾期利率为加罚50%，上述借款由葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起提供连带责任担保，双方签订了借款合同及保证合同。现被告未按约付款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐仰起答辩称：1.担保属实，但本案中葛树峰、葛同鑫涉嫌骗取银行贷款，正在审理阶段，本案应中止审理，如果法院判决葛树峰、葛同鑫构成骗取贷款罪，则本案借款合同无效，担保合同亦无效;2.我方对借款用途为借新还旧不知情，保证合同第十条其他事项知悉借新还旧这一事实，据当事人所述，当时是空白的，该内容为原告后来添加，根据法律规定不应承担担保责任。 被告鲁中农牧公司、葛同鑫、贺可俊、葛树峰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，贷款人沂南农商行与借款人鲁中农牧公司签订（沂南农商银行企）流借字（2019）年第121号流动资金借款合同。合同约定，借款金额：147万元；借款用途：借新还旧；借款期限：2019年4月11日至2020年4月9日；借款固定利率：年利率4.875%；结息方式：按月结息，结息日为每月20日；罚息：为借款利率基础上上浮百分之五十；复利：借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，贷款人沂南农商行与保证人葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起签订（沂南农商银行企）保字（2019）年第121号保证合同。合同约定，葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起为上述借款提供担保；保证范围：借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。 同日，沂南农商行将贷款147万元发放转入鲁中农牧公司的单位账户3010059424205000010175内，借款利率为月息3.9875‰。借款到期后，至2020年6月1日，尚欠借款本金147万元、利息49578.98元。 同时查明，被告葛同鑫、贺可俊、葛树峰涉嫌骗取贷款的刑事犯罪，案件正在二审审理中。 本院认为，沂南农商行与鲁中农牧公司签订的个人借款合同、与葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告徐仰起辩称，葛树峰、葛同鑫涉嫌骗取贷款罪正在审理阶段，本案应中止审理，本院认为，原告沂南农商行根据借款合同发放贷款后，其债权即告成立，至于可能涉及骗取金融机构贷款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，公安部门立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷。“先刑后民原则”不是法定原则，并非审理民刑交叉案件的基本原则，只是审理民刑交叉案件的一种处理方式，实行“先行后民”有一个条件：只有符合《民事诉讼法》第一百五十条规定的即“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，才“先刑后民”。因此，对徐仰起应中止本案审理的意见，本院不予支持。对徐仰起辩称的对借款用途为借新还旧不知情、保证合同中的知悉内容为后来添加，不应承担保证责任的抗辩意见，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，沂南农商行发放贷款后，鲁中农牧公司未按约还本付息，构成违约。沂南农商行要求鲁中农牧归还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起自愿为上述债务提供担保，应承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向鲁中农牧公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东鲁中农牧发展股份有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金147万元、利息49578.98元及罚息、复利（罚息以147万元为基数，按照月利率5.98125‰自2020年6月2日计算至清偿日；复利按合同约定自2020年6月2日计算至清偿日）； 二、被告葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起对上述一项承担连带清偿责任。葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起承担保证责任后，可凭本判决书向债务人山东鲁中农牧发展股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9015元，由被告山东鲁中农牧发展股份有限公司、葛同鑫、贺可俊、葛树峰、徐仰起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王淑广 二〇二〇年六月四日 法官助理 刘晓晨 书记员 谢明菊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1759号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈冠豪，男，1998年7月3日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广州市白云区。因本案于2020年1月3日被羁押并于同日被刑事拘留，同年1月6日被广州市公安局取保候审。2020年5月9日被广州市白云区人民检察院取保候审。2020年6月23日被本院取保候审。公诉机关于2020年6月23日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z663号起诉书指控被告人陈冠豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人陈冠豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日3时许，被告人陈冠豪饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至本市白云区米时与黄某均驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和黄某均受伤（轻伤一级），后陈冠豪在事故现场被执勤民警查获。经检验，陈冠豪静脉血液中乙醇（酒精）含量为137.5mg/100mL。经道路交通事故认定，陈冠豪承担此次事故的主要责任，黄某均承担次要责任。公诉机关据此认为被告人陈冠豪的行为构成危险驾驶罪，并认为陈冠豪具有自首的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人陈冠豪对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人陈冠豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人陈冠豪犯罪后有自首情节并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈冠豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  崔友爱二〇二〇年六月二十九日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1074号 申请执行人：夏徐荣，男，1972年3月24日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许斌，浙江舜杰律师事务所律师。 被执行人：沈定夫，男，1969年3月2日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：徐特，男，1988年11月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人夏徐荣与沈定夫、徐特建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初2955号民事判决书。本院执行过程中，依法限制沈定夫、徐特高档消费，依法冻结被执行人沈定夫、徐特名下银行存款（已控少量），暂未发现被执行人沈定夫、徐特有可供执行的财产，且申请执行人夏徐荣未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为178075元，执行费2571元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年六月二十六日 书记员 朱小云
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初97号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人王南，男，1991年9月6日出生于本市，汉族，初中文化，无业，现租住淮南市谢家集区，户籍地淮南市田家庵区。被告人王南因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年6月28日经本院决定取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人王南犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员臧锐出庭支持公诉，被告人王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月1日21时06分许，被告人王南酒后无证驾驶无号码牌普通二轮摩托，行驶至淮南市谢家集区公里）时，被公安民警查获，并被带至淮南市新华医院抽取血样送检。后经安徽百友司法鉴定中心鉴定：王南血样酒精含量为93.78ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、户籍证明、归案经过说明等书证，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人王南的供述和辩解等证据予以证实。 被告人王南对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，淮南市公安局交通警察支队谢家集大队对被告人王南驾驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为以及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的行为被处以处罚合计人民币五百元。 本院认为，被告人王南违反交通运输管理规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人王南被动到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据被告人王南所居住的社区及基层司法机关的社区影响评估，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 一、犯罪情节较轻； 二、有悔罪表现； 三、没有再犯罪的危险； 四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特932号申请人：张换晓，女，1993年3月26日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人张换晓与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张换晓与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人张换晓经济补偿金人民币10,458元及代通知金2,985元，合计13,443元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张换晓与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年六月十二日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民特12号申请人：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路24号，社会统一信用代码：9137080076289539XQ；主要负责人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。申请人：王亚君，女，汉族，1996年月日出生，住。申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人王亚君之间电信合同纠纷，经曲阜市人民法院特邀调解员孔凡征支持调解，于2020年月日自愿达成调解协议，2020年6月11日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于即日受理了申请人的申请，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审查，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人王亚君到庭。本案现已审查终结。经曲阜市人民法院特邀调解员孔凡征支持调解，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司（甲方）与申请人王亚君（乙方）达成了如下调解协议：一、经调解双方同意,终止双方签订使用的手机号的电话合同。二、经调解双方同意,申请人欠话费354.95元，于2020年5月27日一次性付清，双方别无纠纷。本协议一式三份，甲、乙双方各执手一份、报请人民法院一份，自签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人王亚君于2020年月日经曲阜市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 颜 军二〇二〇年六月十一日书记员 刘金瑞
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初723号原告张xx，女，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者，特别授权。被告xx公司，住所地山东省曹县。法定代表人张xx，系该公司执行董事。原告张xx与被告xx公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告xx公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还下余借款55055.00元及2019年12月29日之前的51731.00元利息。2、依法判令被告归还借款及利息的清偿责任直至清偿之日，加倍支付迟延履行金直至清偿之日止。3、诉讼费、保全费等由被告负担。被告xx公司未答辩。原告提交证据：一、身份证复印件1份，证明身份信息和基本情况，符合原告主体资格。二、xx公司与张xx借款合同1份，借款借据1份，xx公司还款计划书1份。二xx公司担保函1份。1、证明xx公司于2014年12月25日向张xx借款拾万元（100000）现金的客观事实，并约定月息为千分之十二（12‰），到期还本付息，未能还清部分计算逾期利息；违约赔偿金的计算方法：违约三个月内（含三个月）多支付十五天利息，三个月以上多付一个月利息做为违约赔偿金累计计算直至清偿之日；还款方式：按季末月息还息到期还本，被告方一直违约至今未归还所诉的本息。2、证明二xx公司对xx公司的借款进行担保的客观事实。3、证明原告于2014年12月25日向借款人足额交付了上述借款的客观事实。4、证明当借款人xx公司不能按约定及时、足额向原告偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，被告二xx公司接到通知3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任的担保客观事实。5、证明xx公司与二xx公司进行联合，进行借款和担保的客观事实。三、xx公司承诺书1份。证明xx公司承诺所借宁陵县客户壹仟叁佰捌拾贰点柒万元自愿归还的事实；证明xx公司归还借款的承诺累计三个月不能履行承诺，宁陵县的客户可以随时采取措施。证明xx公司愿拿出江山名郡市场价值壹仟捌佰万元房产作为抵押保证还款的客观事实；证明对借款合同抵押进行了补充修正。四、收款条、收款证明11次份。证明每次收到借款人通过担保人归还此借款合同本金的数额，归还日期，收款人签名；证明借款合同剩余本金数未在此合同中更改的客观事实；证明借款人xx公司和担保人二xx公司未按借款合同约定的利息支付的客观事实；证明该收款条，收款证明采用的是格式合同方式，如有不同理解解释，借款人和担保人承担不利后果；证明借款合同在履行中，借贷关系成立；从2015年10月到2018年1月29日均有归还证明，能够证明担保函编号为商帮保（宁）字xx第xx号有归还的证明借款合同和担保合同中的借款数额和担保数额未更改，证明利息未支付的事实。五、xx公司2016年8月26日承诺书复印件、影印件各1份。证明xx公司用新一套带数码的印章对老一套印章在宁陵县订立的借款合同，借款借据，还款计划书和二xx公司出具的担保函更进一步进行了确认的客观事实。六、宁陵县人民法院（2019）豫1423民初3033号和3244号民事判决书各1份。证明本案民间借贷与上列2例案件类似，借款人均是xx公司，证明本案借贷关系成立的客观事实。七、xx公司为与徐x，黄x、刘x、王x1、王x2签订借款合同1份，出具的收据1份（复印件、原件照片）。证明王x2以同样方式将钱借给xx公司，其借款合同，借款借据，还款计划书，担保函号是：商帮保（宁）字2014第捌佰玖拾陆号（xx号）借款金额为剩余：115376.00元，又重新于2016年7月1日重新被借款人使用。证明xx公司对原借款合同，借款借据，还款计划书，担保函的进一步确认。其法人代表张xx在收据背面重新签字，证明对原借贷宁陵县客户款的认定。证明借贷关系成立的客观事实，能印证曹县德丰置业公司在宁陵县借贷本案张xx款项的客观事实。八、河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3998号民事调解书，（2019）豫14民中6399和6410号民事调解书各1份。证明本案张xx与判决书，调解书中张x2、朱x、王x3诉xx公司民间借贷案的情况类似，都是xx公司向宁陵县的客户进行借贷，二xx公司担保，主要证明本案民间借贷关系成立的客观事实。九、商丘市中级人民法院民事判决书（2019）豫14民终2113号、2114号民事判决书各一份。证明xx公司在宁陵县借贷款，出具借款合同，借款借据，还款计划书、二xx公司担保的客观事实。证明被告xx公司承诺还款，用江山名郡1800万房屋抵押的客观事实，证明用新印章对老印章办理的业务进一步确认的客观事实。证明本案借贷关系成立的客观事实，证明每次还部分本金未付利息的客观事实，证明xx公司在宁陵县大批量进行民间借贷，均被商丘市中级人民法院依法认定的客观事实。被告未发表质证意见。经审理查明：2014年12月25日，原告张xx与被告xx公司签订借款合同，原告为出借人，被告为借款人（抵押人）。合同约定：“第三条：借款金额人民币大写：计壹拾万元整（小写100000.00元整）……第四条：借款期限自2014年12月25日至15年3月25日，共计三个月……第五条：……月利率12‰，按季计费结息，每季末月的29日结息，借款到期后还本付余息，未能还请部分计算逾期利息……”并以被告国有土地使用权作为履约担保。二xx公司向原告张xx出具担保函、并在被告给原告出具的借据上签章进行担保。被告给原告出具借款借据，已收到所借款项。同日，被告向原告出具还款计划书。2015年10月1日还款2000元；2015年11月17日还款3000元；2016年1月2日还款3300元；2016年3月5日还款3000元；2016年4月22日还款4000元；2016年10月17日还款3388元；2016年12月12日还款3388元；2017年元月25日还款8470元；2017年3月16日还款6776元；2017年7月15日还款4235元；2018年1月29日还款3388元，合计归还44945元。下余本金55055.00元，2019年12月29日之前的利息为51731.00元。原告催要无果，起诉来院。本院认为：原被告之间借款合同权利义务约定清晰，被告逾期未付部分本息，应予依法清偿。原告主张有事实和法律根据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：被告xx公司支付原告张xx人民币55055.00元及利息（2019年12月29日之前的利息为51731.00元，从2019年12月30日计算至还清款之日止的利息按借款本金55055.00元、利率按月息12‰计算），与本判决生效后七日内履行完毕。如被告xx公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告xx公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年六月二日书记员  张若冰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2733号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：王宏福，男，1981年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：艾新锁，女，1986年3月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告王宏福、艾新锁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司撤诉处理。审判员 于 悦二〇二〇年六月二十八日书记员 赵萃婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3342号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷，王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 被告：赵群，女，1989年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商行”）与被告赵群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人王秋菊到庭参加了诉讼，被告赵群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵群立即偿还所欠原告借款本金299940.7元及截至2019年6月26日的利息、罚息、复利68286.01元,并从2019年6月27日起以借款本金299940.7元为基数，按照编号:毕节农村商业银行德厚支行(2017)年商贷字040号《个人借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利至全部借款归还完毕之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月18日，被告赵群向原告申请所辖德厚支行借款并与其签订编号毕农商行（德厚支行）2017年商贷字040号《个人借款合同》，向原告借款30万元用于经营周转，期限至2018年7月17日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款后，被告仅归还了部分利息及本金。截至2019年6月26日，尚欠原告借款本金299940.7元及罚息、复利68286.01元未归还，现该笔借款已经逾期。据此，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告赵群，未进行答辩、未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证、借款合同、借款申请书、借款借据、还款清单、贷款账户查询等证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告赵群向原告申请所辖德厚支行借款并与其签订编号:(毕)农商行（德厚支行）2017年商贷字040号《个人借款合同》，向原告借款30万元用于经营周转，期限至2018年7月17日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款后，被告仅归还了部分利息及本金。截至2019年6月26日，尚欠原告借款本金299940.7元及利息、罚息、复利68286.01元 。 本院认为，原告毕节农商行与被告签订的编号:(毕)农商行（德厚支行）2017年商贷字040号《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。故原告诉请被告返还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵群于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299940.7元及截至2019年6月26日的利息、罚息、复利68286.01元。从2019年6月27日起至实际履行完毕之日止以本金299940.7元为基数，按原、被告双方签订的编号:(毕)农商行（德厚支行）2017年商贷字040号《个人借款合同》约定的方法计算利息、罚息、复利(利息、罚息、复利总计年息不能超过24％)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，由被告赵群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇二〇年六月十二日 书记员  张先培
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2077号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：刘帆，男，1986年4月18日生，汉族，住顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告刘帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告刘帆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行提出诉讼请求:1、判令被告刘帆偿还原告借款本金15997.64元及截止2019年2月22日的利息罚息2740.11元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1124元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月14日起，被告刘帆通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款16000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。合同一般约定条款约定：借款期内年利率均约定为6.3%，逾期后利率上浮50%；还约定借款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。借款到期后，被告并未按约定归还借款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 经审理查明：2017年1月14日，被告刘帆通过网上银行自助申请办理了建行“快e贷”贷款两笔，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，借款期限无为2017年1月14日至2018年1月14日,贷款金额均为8000元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。作为借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条中约定的借款人违约情形包括“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”；第十条第四项约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同签订后，原告发放了16000.00元贷款；借款到期后，被告未按约定还款；截止2019年2月22日，被告拖欠贷款本金共主计15997.64元、利息与罚息共计2740.11元。为催收贷款，原告支付律师费用1124元。 认定上述事实的依据有原告营业执照、被告身份证明、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，原告建行南充分行与被告刘帆签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告刘帆发放了贷款，被告即应按约定偿还借款本息；现被告未按约定还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告刘帆偿还借款本金15997.64元及截止2019年2月22日的利息罚息2740.11元及自2019年2月23日起按合同约定计付利息罚息至本息清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所支付的律师费1124元属于为实现债权而产生的费用，原告要求被告承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行贷款本金15997.64元、截止2019年2月22日的利息与罚息2740.11元，并自2019年2月23日起按照借款合同约定的标准计付利息、罚息至贷款本息清偿之日止； 二、被告刘帆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1124元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元由被告刘帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年六月五日 书记员  徐紫薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7894号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。 被告：郭宇，男，汉族，1993年7月6日出生，住陕西省神木县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告郭宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人梁倩、刘子明到庭参加诉讼，被告郭宇经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告浦发银行西安分行诉称，2016年11月26日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款20000元，借款期限为1年，自2016年11月26日至2017年11月26日。借款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年11月26日向被告发放贷款20000元，被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年11月26日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金15137.36元、利息3731.91元、罚息935.72元，共计19804.99元（利息、罚息暂计算至2019年9月17日）及2019年9月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭宇经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款20000元，借款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年11月26日至2017年11月26日。借款年利率为7.395%，还款方式为等额本息，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告郭宇始终未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2020年4月20日，被告郭宇未还款借款本金15119.39元、利息5009.05元、罚息1008.4元，共计21136.84元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告郭宇签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为违反合同约定，被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郭宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金15119.39元、利息5009.05元、罚息1008.4元，共计21136.84元（以上利息、罚息均截至2020年4月20日）。并按照合同约定支付自2020年4月21日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费295元，减半后147.5元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月一日 书记员  李 丹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初142号原告：长沙宇荣商务咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段200号华坤时代1栋803室。法定代表人：陈伟清，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：罗晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师，一般授权代理。长沙宇荣商务咨询有限公司（以下简称宇荣公司）与重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宇荣公司的法定代表人陈伟清及委托诉讼代理人罗耘，西南公司的委托诉讼代理人蒋烨丽、何春润，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宇荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币754100.83元（自2018年12月11日起，按日千分之一暂计算至2019年11月25日，要求计算到付清之日），合计1013511元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，宇荣公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付工程993004元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，2018年1月，西南公司与中国建筑一局（集团）有限公司签订了【常德】万达广场【D区】底商外立面装饰工程施工合同。此后，西南公司将该工程的施工项目分包给了宇荣公司的法定代表人陈伟清进行实际施工建设，双方为规避违法分包以及工程款的支付，根据【常德】万达广场【D区】底商外立面装饰工程施工合同的预算，西南公司与宇荣公司签订了5份《重庆西南铝装饰工程有限公司采购合同》。本院认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，本案实际施工人是宇荣公司的法定代表人陈伟清，宇荣公司与本案没有直接的法律上的利害关系，不是本案的适格原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回长沙宇荣商务咨询有限公司的起诉。本案案件受理费14274元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 刘  艳人民陪审员 赵 秋 珍二〇二〇年六月十一日法官助理卢俊宗代理书记员 欧阳方圆
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2544号原告：王有洋，男，汉族，生于1951年10月27日，住商水县；。委托代理人：雷林可，河南长风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张少辉，男，汉族，生于1978年2月2日，住郏县；。被告：平顶山市众顺达运输有限公司；统一社会信用代码：91410403MA0HDGR54；住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东9号-3；法定代表人：杨军伟，经理；委托代理人：董超，公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司；统一社会信用代码：91410100968106827Y；住所地：郑州市西太康路121号；负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王有洋诉被告张少辉、平顶山市众顺达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损费等共计102152.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日14时00分许，张少辉驾驶豫Ｄ×××××号/豫DY961挂车辆，由西向东行驶至常付238省道360公里+100处时，与同方向行驶的王有洋驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、王有洋受伤的交通事故。经商水县交警队认定：被告张少辉付负事故的全部责任，王有洋无责任。事故发生后，原告在周口协和骨科医院住院治疗花费三万余元。经查豫Ｄ×××××号/豫DY961挂车辆所有人为被告平顶山市众顺达运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告张少辉辩称：我的车辆投保的有保险，原告的损失应由保险公司承担。我给原告垫付了20000元医疗费，应由保险公司返还给我。被告平顶山市众顺达运输有限公司辩称：一、答辩人不是侵权人也不是车辆的实际所有人，本案肇事车辆的实际车主是张少辉，答辩人与实际车主存在车辆服务合同关系，答辩人仅为肇事车辆提供年检、二级维护等服务，对车辆不具有控制、支配权，也不享有营运利益，故不应当承担任何赔偿责任。二、答辩人为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。三、原告要求赔偿数额过高，对于超出法律规定的不合理请求以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。四、对于实际车主张少辉垫付的2万元费用，该垫付款应当从原告的赔偿总额中扣除，应由保险公司在保险限额内直接支付给实际车主张少辉。综上，答辩人不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：一、车辆在我公司投保，司机具有驾驶证、从业资格证，不存在肇事逃逸，保险公司愿意赔偿。二、原告主张的各项赔偿数额过高，部分不应予以支持。三、保险公司不是实际侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告王有洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计78000元；支付被告张少辉垫付款17000元。定于2020年7月22日前付清。二、被告平顶山市众顺达运输有限公司不承担责任。其他无纠缠上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1171元，鉴定费1840元，原告王有洋自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张桂梅二〇二〇年六月二十二日书记员  刘蒙蒙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2441号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：姜伟。被告：重庆名宇汽车销售有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区金华路415号，统一社会信用代码915001090598910127。负责人：黄洋。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司、重庆名宇汽车销售有限公司北碚分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年6月29日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费306元，减半收取153元,由重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保961号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：常飞，男，1982年05月02日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：刘元敏，女，1984年08月15日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人常飞、刘元敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常飞、刘元敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常飞、刘元敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执626号 申请执行人：宁合明，男，1979年4月16日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人：深圳市宏宣五金礼品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区富心路一巷2号厂房，统一社会信用代码914403003595702027。 法定代表人：赵名学。 申请执行人宁合明与被执行人深圳市宏宣五金礼品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2019]541号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币55322.6元及利息等，本院于2020年1月7日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月八日 书记员  何振锋
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：陶万保，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告陶万保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。被告陶万保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2020年4月22日的贷款本金5万元、利息0.054572万元、罚息0.23963万元，合计5.294202万元。2.判决被告支付原告罚息（自2020年4月23日起至付清借款本息之日止，以未支付的借款本金为基数，按年利率5.655%计算)。3.判决被告支付原告复利（自2020年4月23日起至付清借款本息之日止，以未支付的利息为基数，按年利率5.655%计算)。4.判决被告支付原告法律服务费0.35万元。5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款5万元，用于进猪仔；借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；还款方式为按期付息，到期一次性还本；贷款执行利率为4.35%，贷款逾期利率为5.655%。同时约定被告有义务按照合同约定使用借款资金和按期归还贷款本金和利息，如被告违反合同任一约定导致的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由合同各方依据法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。上述合同签订后，原告于2018年6月21日将贷款5万元发放至被告指定的个人结算账户，至此，原告已履行完毕合同主要义务。自2019年6月22日至今，被告未按合同约定支付本息，经原告催收，被告以各种理由拖延。综上，原、被告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，合同合法有效。被告到期未偿还贷款本息的行为，已违反合同的约定。被告陶万保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原、被告签订合同编号为5099973Q118061451042的《小额贷款借款合同》。《小额贷款借款合同》第一部分通用条款载明“……第一条当事方本合同的当事方见本合同专属条款第一条。……第十条还款日为贷款到期日或实际放款日以后按期（月、季、年）的日期（对日或指定日）。采用对日还款法的，还款日为实际放款日后按期的对应日，当月无对应日的，月末日为还款日，最后一期的还款日为贷款到期日……。第十九条违约责任19.1乙方违约19.1.1乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……19.1.3不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。……第二十一条费用的承担……21.2甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由乙方承担。……第二十三条甲方记录的证据效力除非有可靠、确定的相反证据，甲方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，甲方制作或保留的乙方办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及甲方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权债务关系的确定证据。乙方不能因为上述记录、记载、单据、凭证由甲方制作或保留而提出异议。……”《小额贷款借款合同》第二部分专属条款载明“第一条当事方贷款人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行……借款人（乙方）：陶万保……第二条贷款金额甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币￥50000元（大写：伍万元整）（大小写不一致时，以大写为准）。第三条贷款期限本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第四条利率贷款利率为年利率，为：4.35%。……第九条还款方式9.1乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。9.2贷款还款日为按对季对日还款。……”2018年6月21日，原、被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明“日期：2018年6月21日借款人姓名陶万保借款金额人民币（大写）伍万圆整借款期限12月（从2018年6月21日至2019年6月21日）年利率4.35%还款方式按季付息，到期还本……”同日，原告将借款5万元发放到被告的个人银行账户。借款期限届满，被告未按约定偿还借款本息。截止2020年4月22日，被告尚欠借款本金5万元、期内利息0.054572万元、逾期利息0.23963万元。2020年4月10日，原告与重庆江晟律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆江晟律师事务所就本案进行诉讼。为此，原告支付重庆江晟律师事务所法律服务费0.35万元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。借款期限届满，被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。按照合同约定，借款逾期后的利率即罚息利率，在合同利率基础上加收30%即年利率5.655%；并对应付未付的期内利息，按照罚息利率计收复利。原告要求被告承担因本案所支付的法律服务费0.35万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶万保在本判决生效后五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行借款本金5万元及期内利息0.054572万元、逾期利息（其中，2020年4月22日前的逾期利息为0.23963万元；从2020年4月23日起至付清借款本金之日止，以5万元为基数，按年利率5.655%计算）和复利（从2020年4月23日起至付清期内利息之日止，以0.054572万元为基数，按年利率5.655%计算）。二、被告陶万保在本判决生效后五日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行因本案所支付的法律服务费0.35万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1212万元，减半收取计0.0606万元，由被告陶万保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭进吾二〇二〇年六月四日法官助理 蒋 涛书 记 员 杨 涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初179号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人雷华荣，男，1974年6月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，江西工业职业技术学院保卫处保安，家住南昌市高新区，户籍所在地南昌市高新区。2010年11月12日因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年6月15日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年6月5日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人雷华荣犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人雷华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月22日20时49分许，被告人雷华荣饮酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××小车，途经本市高新区时被民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，雷华荣酒精含量为106ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，其血液中乙醇含量为112.13ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人雷华荣在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测单；血样提取登记表、现场吹气及抽血照片；乙醇含量检测报告书；毒品含量检测报告书；现场查获视频；道路情况说明；刑事判决书、行政处罚决定书；常住人口信息；归案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷华荣曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人雷华荣归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷华荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年六月十八日书记员  江莎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执348号申请执行人：钟红月，女，汉族,1977年7月25日出生,住广东省罗定市。委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。被执行人：张明武，男，汉族，1975年11月06日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人钟红月与被执行人张明武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月三十日法官助理蒋健书记员艾和民
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初422号原告：郝景春，男，汉族，应县人，住应县。被告：杨立新，男，汉族，应县人，现在应县人民银行工作。原告郝景春诉被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款26000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月5日，被告向原告借款50000元，借款后，被告归还原告借款24000元，剩余借款26000元至今未归。原告多次向其催要借款，但被告一直推拖，不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告杨立新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨立新于2014年9月5日向原告借款50000元，被告亲自向原告出具借据一支，借款后，被告归还原告借款24000元，剩余借款26000元至今未归。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应按约定偿还原告郝景春借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立新于本判决生效后十日内一次性归还原告郝景春借款本金26000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告已交），由被告杨立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年六月二日书记员  任芳春
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初588号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人莫某某(自报)，冒名：莫爱翠，女，1986年11月10日出生于安徽省颍上县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省颍上县谢桥镇吴海社区莫庄48号，现住在湖南省永州市道县祥霖铺镇新村3组。曾于2013年8月因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留七天(拘留不执行)；于2015年6月因盗窃行为被上海市公安局松江分局处行政拘留七天，并处罚款五百元；于2016年8月因盗窃行为被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十日(拘留不执行)。因本案于2019年6月19日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1411号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月31日13时10分许，被告人莫某某经预谋，至本市宝山区长临路XXX号共康服饰城1017号店铺，窃得店主被害人付某放置于店内墙上挂着的黑色手提包内苹果6SPlus手机1部(价值人民币1,310元)，并在逃跑过程中将手机塞入该服饰城3号馆3015号店一装衣篮内。被告人莫某某于2019年6月13日主动投案至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实；涉案被盗手机已被依法扣押并发还被害人付某。上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述及辨认笔录；证人江某、张某的证言及辨认笔录；证人莫爱翠(现用名：莫某某)、莫维行的证言；上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《调取证据通知书》《发还物品清单》《办案说明》；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局调取的《行政处罚决定书》《中华人民共和国居民身份证》《结婚证》《户口簿》及相关照片；上海市公安局宝山分局刑科所出具的《手印鉴定书》；被告人莫某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)莫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年六月二十二日书记员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执异11号异议人：荆州市珍菌堂农业发展有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路445号。法定代表人:陈华。申请执行人：荆州市荆州区市场监督管理局，住所地荆州市荆州区郢都路96号。负责人：刘荆城，该局局长。被执行人：荆州市珍菌堂农业发展有限公司，住所地荆州市沙市区北京西路445号。法定代表人:陈华。本院在执行申请执行人荆州市荆州区市场监督管理局与被执行人荆州市珍菌堂农业发展有限公司行政处罚纠纷一案中，荆州市珍菌堂农业发展有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荆州市珍菌堂农业发展有限公司提出异议称，你院（2020）鄂1003行审10号行政裁定书应终止执行。理由为：2016年9月29日成立荆州珍菌堂农业发展有限公司，2017年8月16日荆州区公安局查封我公司，并冻结我公司账户（300万元整）。在2018年7月移交荆州市场监管局，随后在2019年3月25日市场监管局以参与传销对我公司处罚款78.62万元整，由于我公司账户被公安机关冻结，在无能力交纳罚款，多次与公安机关协商未果，期间法人代表的爱人生重病，在外借高息治病，市场监管局找法人代表协商说如你同意在交纳50万元滞纳金，就在2020年春节前给你公司解冻账户，法人代表考虑到目前家庭困难，春节前要偿还别人高息，就答应写下了同意交纳50万元滞纳金的条子，但市场监管局春节前并未给我公司解冻账户，一直拖到2020年5月19日才解冻账户。我公司未能按时交纳罚款，原因在于公安机关一直没有解冻我公司账户，不是我公司不交。对于50万元滞纳金我公司提出异议。请求人民法院把50万元返还我公司。本院查明：2019年3月27日荆州市荆州区市场监督管理局作出荆区市监处字[2019]4号行政处罚决定书，对荆州市珍菌堂农业发展有限公司没收违法所得286200元，处罚款500000元。逾期不履行本处罚决定的，本局将依法采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的每日按照罚款数额的百分之三加处罚款；（二）申请人民法院强制执行。2020年1月9日荆州市荆州区市场监督管理局向本院申请强制执行荆区市监处字[2019]4号行政处罚决定书，本院作出（2020）鄂1003行审10号行政裁定书，裁定准予执行××人荆州市××区市场监督管理局2019年3月27日对被执行人荆州市珍菌堂农业发展有限公司作出的荆区市监处字[2019]4号行政处罚决定书。（2020）鄂1003行审10号行政裁定书已经发生法律效力，荆州市荆州区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院已经依法裁定冻结、划拨被执行人荆州市珍菌堂农业发展有限公司在金融机构的存款或扣留、提取其在其他部门的收入1296565元（其中含违法所得286200元、罚款500000元、逾期加处罚款500000元、执行费10365元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本院认为，依据（2020）鄂1003行审10号行政裁定书执行荆州市荆州区市场监督管理局作出的荆区市监处字[2019]4号行政处罚决定书符合法律规定，异议人提出荆州市荆州区市场监督管理局对其处罚50万元滞纳金不符合法律规定，其实质是否定荆区市监处字[2019]4号行政处罚决定书和已经发生法律效力的（2020）鄂1003行审10号行政裁定书，该异议请求不属于执行程序处理范围，异议人对前述行政处罚决定书和行政裁定书不服应另循法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人荆州市珍菌堂农业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。审判长  梁中柱审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇二〇年六月二十四日书记员  周海燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 年浩林、广州市白云区太和镇南村村第十经济合作社： 关于申请执行人年浩林申请执行广州市白云区太和镇南村村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7636号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执335号申请执行人：中国银行股份有限公司常德分行，住所地：常德市武陵区。负责人：毛鹏。委托代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：易继武，男，1972年5月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大坪乡。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常德分行与被执行人易继武信用卡纠纷一案中，本院于2019年8月30日作出（2019）湘0723民初1569号民事调解书,并已发生法律效力。由于被执行人易继武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司常德分行于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。本院于2020年4月28日向被执行人易继武送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年4月3日，2020年6月15日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。于2020年6月15日向常德市住房公积金管理中心查询其住房公积金信息，于2020年6月20日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年4月14日在澧县不动产中心查询了被执行人易继武的不动产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司常德分行明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年6月17日，本院对被执行人易继武适用限制高消费措施;同时将被执行人易继武纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日约谈申请执行人中国银行股份有限公司常德分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人易继武有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年6月23日，本案应当执行的标的金额为本303500元及相应的利息，尚有303500元及相应的利息金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人易继武有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司常德分行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章业文审判员  李世支审判员  彭 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  刘东洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14434号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈绍轮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈绍轮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8359号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1380.22元（其中1330.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执653号之三被执行人：黄士宝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第5号刑事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄士宝在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3104.91元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年六月十九日书记员  高 莉
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初1805号原告：高英，女，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张译，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告高英诉被告张译民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告高英到庭参加诉讼、被告张译经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高英向本院提出诉讼请求：1.要求原告归还被告借款人民币100000元及2019年11月至2020年4月利息12000元（月利率为2%）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告因资金需求向原告借款100000元。经原告多次催收，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，现依法提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张译未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告高英为支持其诉讼请求举示如下证据材料：证据1、借条原件一份，拟证明被告张译于2014年6月29日向原告高英借款100000元的事实。证据2、中国银行贷记往账明细查询单打印件一份，拟证明原告于2014年6月29日向被告张译转款97000元，还有3000元系现金支付。对原告出示的证据，经本院依法审核后，认为其真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2014年6月29日，被告因资金需求向原告借款10万元，同日原告向被告张译转款97000元，还有3000元系现金支付。被告出借借条一张，借条中未约定借款利息和还款时间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具借条一份，明确了借款本金为100000元，未约定利息和还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款本金100000元予以支持。对原告请求从2019年11月至2020年4月利息12000元的诉讼请求，因原告出示的借条中没有约定利息，原告的诉讼请求没有事实依据，所以本院不予支持，本院决定支持从原告起诉之日起即2020年4月27日起按照年利率6%计算利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告被告张译于本判决生效之日起十日内偿还原告高英借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2020年4月27起至还清时止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元（已减半），由被告张译负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘文胜二〇二〇年六月十一日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7057号 原告：陈荣荣，男，1983年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：顾兵，江苏嘉运鸿律师事务所律师。 被告：许幸田，男，1982年4月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：倪元福，男，1963年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两被告共同委托诉讼代理人：史祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。 原告陈荣荣与被告许幸田、倪元福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈荣荣及其委托诉讼代理人顾兵、被告许幸田、倪元福及其委托诉讼代理人史祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应陈荣荣申请，本院采取了诉讼保全。 原告陈荣荣向本院提起诉讼请求：1、判决许幸田立即归还我借款人民币1425000元，并从2019年1月26日起至借款还清之日止按月息3%计算支付逾期利息（扣除己还利息）。2、判决许幸田承担我律师费用65000元。3、判决倪元福对许幸田的上述全部还款义务承担连带偿还责任。4、诉讼保全费、保险费、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年1月23日许幸田因养殖经营需要，由倪元福提供担保，向我将借款150万元，约定了月息为3%，于2019年3月25日还清，当时谈好借款汇到倪元福的银行账号。同时承诺，如果因借款发生诉讼，需要承担律师费等相关费用。2019年1月24日许幸田银行取款75000元（现金），作为预付的利息，支付给我。2019年1月25日我通过银行转账150万元给倪元福。借款出借后，许幸田在2019年2月27日转账6.5万元，2019年2月28日转账1万元，合计支付7.5万元利息；2019年5月1日许幸田的司机付现金7.5万元；2019年9月16日许幸田转账10万元；2019年9月22日许幸田支付1万元现金。 被告许幸田辩称，陈荣荣陈述借款和还款的情况是事实，但我与陈荣荣之间不存在借贷关系。就算存在借贷关系，该由公安机关进一步审查，请求法院移送公安机关立案。2019年1月23日借条是格式化的借条，当时借条上约定的利息为月息3分，实际我给的是月息5分。我拿到借款的前一天就已经支付了7.5万元的利息，这是典型的套路贷。要求移公关机关。 被告倪元福辩称，我与陈荣荣并不认识，2019年1月23日下午4点，由许幸田的驾驶员将我从家里带到义丰镇阿龙小吃部，当时许幸田对我说，跟别人借款，需要我担保，当时借条全部做好了，让我在借条和担保书上签字，后来签完字我就走了。一直到2019年7月份左右，陈荣荣向我要钱，我问为何向我要钱，他说我是担保的，然后我就问利息多少，他说利息是5分，因为借条上约定的利息是3分，但他们实际支付的利息是5分，所以这张借条我不予认可。请求法院驳回对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：许幸田因经营需要，向陈荣荣借款，约定借款150万元，月息5%。在2019年1月23日，许幸田汇给陈荣荣75000元。2019年1月24日，许幸田出具借条一张，载明，本人因养殖经营需要，向陈荣荣借款150万元，按月息3%计算。约定于2019年3月25日还清。该笔借款汇至倪元福银行卡号62×××85。如因索要该笔借款发生诉讼，则本人愿意承担律师费、诉讼费、因保全担保发生的保险费。倪元福出具担保书，载明，本人自愿对借款人上述全部还款义务承担连带偿还责任，担保期限至借款本息全部还清之日止。连带责任担保人倪元福。2019年1月25日陈荣荣通过银行转账150万元给倪元福。倪元福将此款给付许幸田。 许幸田于2019年2月27日转账还款6.5万元，2019年2月28日转账1万元，2019年5月1日许幸田的司机付现金7.5万元，2019年9月16日许幸田转账10万元，2019年9月22日许幸田支付1万元现金。 2019年10月17日，陈荣荣为诉讼保全，向都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付保险费3000元。与江苏嘉运鸿律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师费65000元，判决生效后支付。 上述事实，有借条、担保书、银行账户交易明细表、保险发票、委托代理合同、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、双方的借款行为是否有效。许幸田向陈荣荣借款，约定先付息，后借款。书面约定月息三分，实际借款月息五分，为法律所禁止的行为。但在诉讼当中，陈荣荣主动认可了以上的事实，并要求主张借款本金为1425000元，并要求已还利息按月息三分计息，未还款按月息二分计息。符合法律规定。许幸田要求陈荣荣涉嫌套路贷移送公安机关不予支持。二、债务应该清偿。许幸田向陈荣荣借款，应按照不超过法律规定的利率还款。已付的利息不超过月息三分，未付的利息不超过月息二分。已超付的利息抵算借款本金。经计算，许幸田尚欠陈荣荣借款本金1392594元，截止2019年9月22日法律许可的利息26661元。三、倪元福作为村支部书记，应该知道担保的法律后果，为许幸田借款提供了担保，且借款亦汇到倪元福账户，再支付给许幸田，故倪元福应负连带担保责任。四，借条中约定如因索要该笔借款发生诉讼，则承担律师费、诉讼费、因保全担保发生的保险费，律师费在符合收费标准，故许幸田应承担律师费和保险费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许幸田偿还原告陈荣荣借款本金1392594元和截止2019年9月22日的利息26661元，以及从2019年9月23日至判决确定履行义务之日止，按月利率2%计算的利息。限被告许幸田于本判决生效后十日内付清。 二、被告许幸田支付原告陈荣荣保险费3000元、律师费65000元，限被告许幸田于本判决生效后十日内付清。 三、被告倪元福对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告许幸田负担22000元，原告负担2200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  袁晓清 人民陪审员  甄慧敏 二〇二〇年六月一日 法官 助理  阴文超 书 记 员  王振文
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民督42号申请人：侯某，住抚顺市东洲区。被申请人：抚顺市腾达煤矿，住所地抚顺市抚顺县章党镇石门岭村。法定代表人：关某，系该矿矿长。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月8日发出（2020）辽0403民督42号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内给付申请人工资4599元，或者向本院提出书面异议。被申请人在规定的期间向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）辽0403民督42号支付令自行失效。申请费10元，由申请人负担。审 判 员  邓晓芳二〇二〇年六月十八日代理书记员  孙 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13638号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：徐依宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐依宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7976号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5313.22元（其中5263.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13638号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何洋，男，1990年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告何洋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告何洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何洋支付截至2019年8月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,883.48元及自逾期之日起至2019年8月2日的利息1,550.41元、违约金5,948.01元、分期付款费用9,480.65元；2.判令被告何洋支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何洋负担。事实和理由：被告何洋于2017年8月23日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何洋未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何洋未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告何洋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年8月2日，被告何洋拖欠信用卡本金43,883.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何洋在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何洋借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,883.48元；二、被告何洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用，利息、违约金、分期付款费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款费用不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，减半收取计660.50元，由被告何洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。