河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1366号 原告：遵化市众行汽车服务有限公司。住所地：遵化市。 法定代表人：赵立洋，职务：经理。 委托代理人：侯丹丹，公司员工。代理权限为特别授权。 委托代理人：宋海龙，公司员工。代理权限为特别授权。 被告：合肥优路汽车服务有限公司。住所地：安徽省。 法定代表人：冯泽文。 被告：史鹏程，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，现住安徽省。 原告遵化市众行汽车服务有限公司与被告合肥优路汽车服务有限公司、史鹏程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市众行汽车服务有限公司委托代理人侯丹丹、宋海龙到庭参加了诉讼。被告合肥优路汽车服务有限公司、史鹏程经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告结算支付车辆融资成本共计人民币1405782.6元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原、被告双方签署了《合作协议》，第二条2.2约定原告主要负责对接资金方融资采购车辆，被告负责将车辆进行租售/纯出租，租售等。第三条1、（1）双方约定融资成本按月摊销，月融资成本=月应还本金+利息；双方采取按照车辆单独统计结算方式，于每一具体车辆的结算日分别结算，原告自2018.1.2日至2018.1.16日陆续购买车辆18台，型号起亚牌混合动力轿车，被告次月对应日结算车辆月融资成本8841.4元/月/台。被告于2019.12.27日以后不再结算。被告上述行为已经严重违约并给原告造成损失。故起诉。 被告合肥优路汽车服务有限公司、史鹏程未予答辩。 经审理查明：遵化市众行汽车服务有限公司成立于2016年4月1日，公司类型为其他有限责任公司，法定代表人为赵立洋。合肥优路汽车服务有限公司于2016年3月18日成立，公司类型为其他有限责任公司，法定代表人为冯泽文。 2017年12月，被告合肥优路汽车服务有限公司作为甲方与原告遵化市众行汽车服务有限公司作为乙方签定合作协议，协议内容为：“甲方：合肥优路汽车服务有限公司，法定代表人：史鹏程；乙方：遵化市众行汽车服务有限公司，法定代表人：赵立洋，鉴于：……第一条合作内容、方式及分工：1、双方在法律、法规、监管政策允许的范围内进行积极探索并拓展更为广泛的合作空间。共同进行汽车租售及租赁领域产品研发及项目运作，以实现利益共赢。2、具体合作方式为：2.1甲方负责拓展具有租购/租赁车辆需求的客户，并根据实际情况将购车需求反馈给乙方。2.2乙方主要负责对接资金方融资采购车辆，乙方完成车辆采购后，交付至甲方指定地点，由甲方以甲方自身名义上牌并将车辆抵押登记给乙方，上牌及抵押登记手续完成后，甲方将车辆进行租售/纯出租，租售/出租定价标准由甲乙双方协商制定并通过书面方式确定，双方确认，未解除抵押登记之前，车辆的实际所有权属于乙方所有。……3、双方按照如下方式进行合作分工：3.1甲方主要负责如下事项：（1）甲方主要负责开拓购车及租赁客户资源……2乙方主要负责如下事项：（1）为合作项目对接资金，并保证资金来源合法、稳定；（2）对合作具体项目进行尽职调查，包括但不限于项目流程、各方主体合作模式、相关主体资质、风险防控措施等，并有权单方决定是否为合作项目提供购车资金对接。在项目开展后，如发现项目存在重大风险的，乙方有权随时终止并退出该项目。第二条合作关系：1、双方在合作中为平等互利关系。乙方不参与甲方公司的日常管理运营，不承担任何项目经营风险；乙方亦不享有除双方合作项目所获利益之外的任何其他分红；2、对于合作项目乙方出资购买的车辆，实际所有权及处分权属于乙方，未经乙方同意，甲方不得擅自进行出售/出租，甲方应每周就合作项目车辆状态与乙方进行核对。第三条合作收益分配及风险分担：1、对于甲乙双方合作项目，即通过乙方对接项目资金方/资金的项目，每一辆车对应的项目周期为36个月（自乙方对接资金购买车辆之日起计算，如需延长，须经乙方书面同意）。甲方同意，将项目收益的30%分配给乙方，剩余部分属于甲方所有，项目收益的具体计算方式为：（1）+（2）。（1）双方合作项目获得的总收入（月租金+甲方收取的各项服务费用等）-融资成本（融资成本按月摊销，月融资成本=月应还本金+利息，利息按照日息万分之四进行计算，如需变动，乙方提前通知甲方）。（2）每一车辆项目周期届满后，车辆出售残值部分（如有）……。第七条违约责任：1、甲乙双方任一方不履行本协议或履行本协议不符合约定的，应当承担违约责任并赔偿对方的损失，该项损失包括但不限于违约金、公证费、诉讼费、律师费等……。3、任何一方未按本协议约定履行付款义务的，违约方应按照应付金额日千分之一的标准向守约方支付自应付之日起至实际支付之日止的违约金。第八条合作期限：1、本协议有效期自本协议签署之日起至双方协商一致终止合作之日止。第九条其他：……5、本协议经甲、乙双方盖章后生效，本协议一式肆份，各方各执贰份，具有同等法律效力。甲方：合肥优路汽车服务有限公司（盖章）、史鹏程（签字）,2017年12月4日，乙方：遵化市众行汽车服务有限公司（盖章）、赵立洋（签字），2017年12月5日。”2017年12月4日，被告史鹏程为原告出具保证担保函，内容为：“保证担保函，致：遵化市众行汽车服务有限公司：鉴于，合肥优路汽车服务有限公司与贵公司于年月日签署《合作协议》。为确保公司按约定履行合同中的付款义务，本人作为公司实际负责人同意为合肥优路汽车服务有限公司在《合作协议》项下的全部付款责任提供担保，以保证贵司的权益不受损失，担保条款如下：一、担保方式为不可撤销的连带责任保证担保。二、担保的范围:1、《合作协议》项下合肥优路汽车服务有限公司应向贵公司支付的可分配利益；2、如《合作协议》项下项目发生亏损，合肥优路汽车服务有限公司应承担的购车资金及资金成本损失；3、合肥优路汽车服务有限公司应支付的违约金及贵司因合肥优路汽车服务有限公司违约而遭受损害的赔偿（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。三、担保期间：自合肥优路汽车服务有限公司付款义务履行期限届满之日起算五年。四、担保实现、若合肥优路汽车服务有限公司未按照《合作协议》约定履行付款义务的，本人将于合肥优路汽车服务有限公司的违约行为发生当日24:00前履行连带保证责任代合肥优路汽车服务有限公司承担付款责任，如因本人原因导致未按期还款的，产生的相关违约金及损失补偿由本人承担。五、陈述与保证……：2、本人知悉并同意《合作协议》的全部条款，无论前述协议被部分或全部确认为无效，本人均同意为合肥优路汽车服务有限公司在《合作协议》项下的付款义务的履行承担不可撤销的连带责任保证担保。3、本人承诺，无论《合作协议》项下付款义务在本函之外是否同时存有其他物的担保或保证的，本人均按照本函的约定承担担保责任，不以存在其他担保及形式顺序等进行抗辩……。担保人：史鹏程（签字）2017年12月4日。” 原、被告签订合作协议后，原告共先后支付18辆悦达起亚的车款给付被告合肥优路汽车服务有限公司，其中每辆车车款金额为194505.88元。原告将购车款194505.88元给付被告合肥优路汽车服务有限公司后，被告合肥优路汽车服务有限公司每辆车返还原告29175.88元。被告合肥优路汽车服务有限公司为原告支付该29175.88元的中国民生银行业务回单摘要栏均记载为服务费。被告合肥优路汽车服务有限公司按每辆车每月还款8841.1元分两年向原告付清车款，每车共计给付原告车款212193.6元（8841.1×24），18辆车共应给付原告车款3819484.8元（8841.1×24×18）。截止2019年12月27日，被告合肥优路汽车服务有限公司共给付原告车款2413705元。现每辆车的车款二被告均未还清。被告合肥优路汽车服务有限公司就其中的10辆车为原告办理了抵押登记。 审理中，原告主张双方口头约定每辆车被告合肥优路汽车服务有限公司返还原告的29175.88元，其中3890.12元为被告合肥优路汽车服务有限公司支付原告的融资服务费，25825.76元为被告合肥优路汽车服务有限公司交纳的保证金，若二被告按约定期限将车款付清，则保证金退还被告合肥优路汽车服务有限公司；若二被告未按约定期限将车款付清，则保证金不予退还被告合肥优路汽车服务有限公司。原告就其上述主张未提交证据。 本院认为：原、被告签订的合作协议书是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。原告按协议约定向被告合肥优路汽车服务有限公司支付了购车款，且被告合肥优路汽车服务有限公司已实际购置了车辆，被告合肥优路汽车服务有限公司亦应按约定给付原告购车款及利息。依据原告提交的合作协议第三、1、（1）条记载的“融资成本按月摊销，月融资成本=月应还本金+利息，利息按照月息万分之四进行计算。”以及原、被告双方各自提交的放款及还款清单、明细，本院对原告主张被告合肥优路汽车服务有限公司每辆车每月还款8841.4元、二年还清购车款的事实予以确认。依此计算被告合肥优路汽车服务有限公司共应给付原告18辆车的购车款3819484.8元（8841.4×24×18）。扣除被告已付购车款2413705元，被告合肥优路汽车服务有限公司尚欠原告18辆车购车款合计1405779.8元。原告主张双方口头约定每车收取保证金25825.76元，且若被告合肥优路汽车服务有限公司按约定期限还款，则车款还清后保证金退还被告合肥优路汽车服务有限公司，若被告合肥优路汽车服务有限公司未按期限还款，则保证金不予退还，但就其该主张未提交证据。另原告提交的合作协议中关于违约责任并未就其所述的保证金作出约定，故原告该主张本院不予采信。原告收取的18辆车的保证金计455143.68元应抵顶被告合肥优路汽车服务有限公司所欠原告车款。被告合肥优路汽车服务有限公司为原告汇款的中国民生银行业务回单摘要均记载为服务费，故原告主张每车收取3890.12元的融资服务费，本院予以确认。被告合肥优路汽车服务有限公司在其向本院邮寄的情况说明中称曾与原告协商用车辆抵顶部分车款，但就其主张未提交证据，且原告予以否认，被告该抗辩主张本院不予采信。综上，被告合肥优路汽车服务有限公司共应给付原告购车款950636.12元（1405779.8-455143.68）。被告史鹏程为原告出具保证担保函对被告合肥优路汽车服务有限公司应承担的购车资金、成本损失及原告因被告合肥优路汽车服务有限公司违约而遭受损害的赔偿承担连带责任，且原告提起诉讼并未超保证期间，故被告史鹏程应对被告合肥优路汽车服务有限公司给付原告上述购车款950636.12元承担连带责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告合肥优路汽车服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告遵化市众行汽车服务有限公司购车款950636.12元， 二、被告史鹏程对被告合肥优路汽车服务有限公司给付原告遵化市众行汽车服务有限公司上述购车款950636.12元承担连带责任。 三、驳回原告遵化市众行汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17452元，减半收取8726元，保全费5000元，合计13726元，由原告遵化市众行汽车服务有限公司负担2826元，由被告合肥优路汽车服务有限公司、史鹏程负担10900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  敖绮姗