辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初9451号原告：王立华,男,汉族,1958年11月24日出生,住址沈阳市和平区。被告：高桂女，女，朝鲜族，1971年1月23日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杜云娜，系辽宁冠迪律师事务所律师。原告王立华与被告高桂女民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立华、被告高桂女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款贰拾万元整（200000元整）；第一次起诉的诉讼费4300元，保全费用2520元，律师费6000元，以及申请支付令的费用749元，共计13569元。总计213569元；2、本次起诉的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告的丈夫郝绍均（1962年03月20日出生，已于今年四月份去世，身份证号码2101051962××××××××）与原告系朋友关系，与原告相识多年。2013年10月24日，郝绍均因购买位于包道屯北飞小区的住房，向原告借款20万元整。当时郝绍均身体健康，且有收入，原告爽快地借给了郝绍均，当时是原告在被告家附近的工商银行于洪支行（位于皇姑区台子地铁站往南走的路口）取出二十万元现金借给了郝绍均。2016年某月，原告因为用钱，联系郝绍均要钱，得知郝绍均健康状况恶化（糖尿病）在沈阳市陆军总院住院，原告去陆军总院看望郝绍均，临走还给郝绍均二百元钱，要钱的事也就没提。2019年2月17日，原告打电话给被告郝绍均，发现郝绍均的电话己停机，原告找到郝绍均家里，郝绍均在病床之上承认确向原告借过钱，但郝绍均的妻子高桂女表示对借款一事不知情，且表示即使卖房子也要先给被告郝绍均治病。原告认为高桂女的这种态度既不符合法律，也不符合人情。郝绍均因买房向原告借款，原告毫不犹豫地借给郝绍均且不要利息，而且时间长达五年之久。郝绍均是有条件还款的（郝绍均有两套住房），郝绍均由于病情恶化，更应该及早地归还欠款，但是郝绍均和被告高桂女在长达五年的时间里从未主动提出还款，因此原告于2019年2月25日向沈阳市皇姑区人民法院起诉了郝绍均和高桂女，并申请了财产保全，保全了被告的住宅一套（坐落于沈阳市于洪区，单元号3-4-2,建筑面积114.02平米)。被告在收到法院的起诉通知后，以房子被法院查封不能交易因此不能还款为由，哀求原告向法院撤诉，并保证房子解封以后一定首先偿还原告，原告一向心软，禁不住被告的种种悲情表演，就同意了撤诉，贵院于5月15日下发准许撤诉裁定书。但是，现在被告的房子已经售出，但被告毫无诚信，根本不承认以前的承诺，为此，原告只能诉请人民法院，以维护原告的合法权益。被告高桂女辩称，我爱人郝绍均与原告的借贷关系我不清楚，原告拿来借条之后我才知道。借贷是原告与我爱人之间的，没有我的签字。我爱人去世了我同意偿还，但我现在生活困难。后被告补充答辩称，一、不认可原告诉讼请求，根本不欠钱；二、2013年10月24日，郝绍均根本没有向王立华借款；三、2019年5月15日与原告达成的“还款计划协议书”系无效协议，因原告进行了虚假陈述让我误以为欠钱；四、原告与我签订的“合解协议书”也是受原告的欺诈，不懂法律，才认可了郝绍均借条。原告没有实际证据证明20万元交付过；五、原告2013年至2019年六年间从未向郝绍均主张过债权；六、法院不应以还款协议书和合解协议书来判定此案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立华与被告高桂女的丈夫郝绍均系朋友关系。2013年10月24日，郝绍均向原告借款，并出具借款人为郝绍均的借条一份，言明：今有郝绍均从王立华处借得人民币贰拾万元整，特立此据。2019年2月，原告找到郝绍均，因对借款偿还事宜协商未果。原告于2019年2月25日向本院提起起诉，本院依法受理原告王立华与郝绍均、高桂女民间借贷一案，审理过程中，经原告申请，本院依法查封坐落于沈阳市于洪区房屋。郝绍均因病于2019年4月23日去世。2019年5月15日，原告王立华与被告高桂女分别签订了《合（和）解协议书》及《还款计划协议书》。《合（和）解协议书》内容为：今有王立华、高桂女达成王立华与郝绍均债务纠纷一事达成合解，具体事宜如下:2013年10月24日郝绍均向出资人王立华借款人民币贰拾万元整（200000.00元）有借条为证。现借款人郝绍均与（于）2019年4月23日因病去逝，现出资人王立华向法院起诉追讨欠款并将于洪区黄河北大街130-18甲9号3单元4层2号查封。经双方沟通达成合解，欠款人郝绍均其妻高桂女承认该欠款并承诺归还。此欠款与该房屋出卖后立即归还（该房屋已与2019年3月11日在房产中介达成买方协议，并以通过银行贷款审批）双方达成合解后即到王立华起诉法院撤诉，并撤销查封房屋，配合高桂女完成房屋交易事宜。该房屋交易属上海浦东发展银行审批，高桂女收款账号：62×××79此协议达成后，双方必须积极配合并遵守承诺，否则另一方有权追究其一切法律及赔偿责任。原、被告双方又签订了以沈阳市于洪区广宇房产信息处为见证人并办理房产相关事宜及高桂女偿还王立华借款等内容的《还款计划协议书》。原告于当日向法院申请撤诉，本院作出（2019）辽0105民初3658号民事裁定书。本案审理过程中，经被告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对2013年10月24日借条进行笔迹鉴定。该鉴定所于2020年4月20日作出沈佳司鉴所[2020]文鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材中“借款人”处的“郝绍均”签名字迹与提交样本中“郝绍均”签名字迹是同一人书写。庭审过程中，被告表示该债务由其承担，不需郝绍均子女郝博承担。经查，原告王立华于2013年10月24日在中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行将账号33×××84定期存单200000元取出。郝绍均有子女一名郝博，父母已故。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是原告王立华与郝绍均借贷关系是否成立，被告高桂女是否应承担偿还借款的责任。首先，原告向法庭提供的由郝绍均2013年10月24日出具的欠条及当日原告取款的凭证，可以认定原告与郝绍均之间借款的事实，双方借贷关系成立并有效。虽被告对借款事实予以否认，但结合鉴定机构对借条的鉴定结论、原告取款凭证及郝绍均与被告高桂女购房时间（2013年11月5日）等证据，形成了完整证据链，足以证明借款事实的真实存在，故对被告抗辩不予采信。其次，原告于2019年2月25日诉讼到法院，经原告申请法院依法采取保全措施即查封郝绍均名下的坐落于沈阳市于洪区房屋。在郝绍均去世后，被告高桂女为解决郝绍均借款问题与原告签订了《合（和）解协议书》及《还款计划协议书》，两份协议均体现了被告高桂女认可其为共同债务人并有偿还借款的承诺，是双方当事人的真实意思表示，且有中介机构工作人员在场。虽被告提出签订两份协议时受到了欺诈、胁迫等情形，但被告未向法庭提供证据，故本院认定原、被告签订的两份协议合法有效，被告高桂女应按协议约定履行偿还借款的义务。综上，本院对原告请求被告高桂女偿还借款200000元的诉请予以支持。关于原告请求被告承担第一次起诉的相关诉讼费用共计13569元，因此请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高桂女于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王立华借款200000元；二、驳回原告王立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，减半收取2251.5元，诉讼保全费1670元，鉴定费4400元，均由被告高桂女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇二〇年六月八日书记员  于琬莹