吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初694号 原告：丁建爱，女，1953年1月6日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：通化市长诚汽车贸易有限公司。住所地：通化市东昌区江南大街瑞斯德商业综合体35幢9号房。 法定代表人：冯友华。 被告：冯友华，男，1956年11月24日出生，现住通化市东昌区。 被告：陶丽娜，女，1958年11月26日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：冯友华，男，1956年11月24日出生，现住通化市东昌区。 原告丁建爱与被告通化市长诚汽车贸易有限公司（以下简称长诚汽贸）、冯友华、陶丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建爱及委托代理人谭树旭，被告长诚汽贸法定代表人冯友华，被告冯友华，被告陶丽娜委托代理人冯友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建爱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金47万元及借款期间的利息67680元，以及自逾期还款之日（2020年2月1日）起按照借期内的利率（年利率7.2%）支付逾期还款利息。2.请求法院判令由被告承担各项诉讼费用（包括但不限于向法院预交的诉讼费用、申请财产保全费用等）。事实与理由：第二被告与第三被告系夫妻关系，第二被告现为第一被告的法定代表人，第二被告、第三被告及案外人冯俊博（系第二被告与第三被告的婚生子）为第一被告2016年11月7日股权变更前的股东。原告与三被告于2018年2月1日签订了本金为47万元，年利率为7.2%的《借款借据》，并向被告履行了出借义务，借款到期后三被告拒不履行还款义务，原告多次向其主张权利均遭其婉拒，原告无奈诉至贵院，祈请贵院依法判决维护原告的合法权益。 被告长诚汽贸辩称，认为借款47万元属实，但是需要原告提交证据证明。 被告冯友华辩称，借款属实，但不同意偿还借款，因为该款项出借人也明确知道该借款是长诚汽贸借款，并且用于长诚汽贸经营，而且这些年的利息全部由长诚汽贸给付，原告对上述情形是明知的，所以应由长诚汽贸偿还借款及利息。 被告陶丽娜辩称，同被告冯友华答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日前，被告长诚汽贸陆续向原告借款合计80万元，被告长诚汽贸偿还了33万元，尚欠47万元，被告于2018年2月1日为原告出具了《借款借据》，借据载明“被告长诚汽贸向原告借款47万元，用于生产经营，借款利息为年息7.2%，借款期间为2018年2月1日至2020年1月31日。出借人已经实际履行了出借义务并此为据。同时债务加入人及保证人承诺对以上款项承担连带还款责任。”被告陶丽娜在“债务加入人及保证人”处签名。该借款至今未偿还。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、被告冯友华是否应承担该借款的偿还责任；被告陶丽娜系该借款债务的加入，还是保证人？2、现尚欠借款本息多少？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一、被告冯友华是否应承担该借款的偿还责任；被告陶丽娜系该借款债务的加入人，还是保证人问题。原告主张，被告陶丽娜既是债务人又是连带责任保证人，而被告冯友华与被告陶丽娜系夫妻关系，因此被告冯友华理应连带承担偿还责任。被告陶丽娜应当承担债务人及保证人的后果。本院认为，（1）本案的借款人为被告长诚汽贸，该债务为被告长诚汽贸的公司债务，被告长诚汽贸公司应当承担清偿责任。被告长诚汽贸公司在借款时虽然存有多名股东，但现为一人有限责任公司，股东为被告冯友华，被告冯友华未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，且从双方借款、还款的履行情况看，基本是通过股东个人账户进行，存在财产混同状况，故被告冯友华基于上述事实应对该借款承担连带责任。（2）参照第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》，债务加入和保证一样具有担保债权实现的功能，二者在性质上有所不同，保证系从合同，保证人是从债务人，债务加入是并存的债务承担系独立的合同，承担人是主债务人之一。判断一个行为的实质是保证还是并存的债务承担，应根据承担人承担债务的意思表示，案涉借据中明确记载被告陶丽娜承诺对借款“承担连带还款责任”，其意思表示内容符合法律关于保证的特征，应当认定被告陶丽娜与原告之间成立保证合同关系，被告陶丽娜应当按照约定对被告长诚汽贸借款的偿还承担连带责任。二、被告长诚汽贸现尚欠原告借款本息多少问题。原、被告对借款额度、利率的约定及利息计算的节点均无异议。本院认为，双方借据中明确约定借款期间为2018年2月1日至2020年1月31日，年利率为7.2%，借款期内的利息应为67380元，且该借款逾期至今未偿还，被告应当承担自逾期还款之日即2020年2月1日始至该借款偿还时止按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、被告通化市长诚汽车贸易有限公司于本判决生效后立即偿还原告丁建爱借款47万元，并承担2018年2月1日至2020年1月31日，借款期内的利息67380元，承担2020年2月1日始至该借款偿还时止资金占用期间利息，按照年利率7.2%计算。 二、被告冯友华、陶丽娜对上述借款的偿还承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费元4588元（系减半收取），财产保全费3270元，由被告长诚汽贸负担。被告冯友华、陶丽娜承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年六月四日 书记员  赵 爽