河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初15号 原告：高彦齐，女，1968年5月26日出生，汉族，职业：农民，住井陉县。 原告：刘坤，女，1975年4月16日出生，汉族，职业：职工，文化程度：大专，住井陉县。 原告：刘雨茜，女，2000年3月14日出生，汉族，住井陉县。 原告：刘素文，女，1949年5月1日出生，汉族，职业：农民，住井陉县。 四原告共同委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 被告：井陉县威州镇北平望村民委员会，住所地井陉县威州镇北平望村，统一社会信用代码：54130121556057491Q。 法定代表人：杨爱朝，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市兴秀法律服务所法律工作者。 第三人：杨爱朝，男，1959年6月4日出生，汉族，政治面貌：中共党员，住井陉县。 原告高彦齐、刘坤、刘雨茜、刘素文与被告井陉县威州镇北平望村民委员会（以下简称北平望村委会）、第三人杨爱朝确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日网上开庭进行了审理，后因疫情和案情复杂影响，转为普通程序审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告刘建明于2020年4月11日因病去世，其继承人刘坤、刘雨茜、刘素文申请参加诉讼，本院经审查，依法予以准许。原告高彦齐、原告刘坤、原告刘雨茜、原告刘素文的共同委托诉讼代理人李兴国、被告北平望村委会及其委托诉讼代理人高国新、第三人杨爱朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高彦齐、刘坤、刘雨茜、刘素文向本院提出诉讼请求：请求确认高彦齐、刘建明与被告、第三人签订的《果园转让合同》有效。事实和理由：本案第三人杨爱朝于2000年与被告北平望村委会签订《果园更新承包合同》，承包该村果园。2010年，高彦齐、刘建明与第三人协商转包该果园，并经过了果园发包方北平望村委会的同意，三方签订了《果园转让合同》，并经过了公证。该合同正常履行至本年度未发生任何争议。2019年6、7月间，被告北平望村委会突然找到原告，要求解除合同。原告认为，被告解除合同的各种理由与事实不符，并没有法律上的依据，但原告还是多次主动与被告进行了协商，但被告方始终不予理会，甚至单方面开始对果园进行重新发包。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判处。 北平望村委会辩称，原告请求北平望村委会、第三人杨爱朝与原告签订的转让合同有效，没有合法事实根据和法律依据，望法庭依法确认该转让合同无效。2010年3月10日，原告、第三人与我村委会签订的《果园转让合同》是起源于我村委会、第三人在2000年签订的《果园更新承包合同》，而旧合同本身就是无效合同，其无效理由是该合同未经村委会村民代表三分之二以上讨论通过。原合同经办人未经村委会授权，也不是村委会负责人，其属个人行为。公证合同受让人与现在的原告不是村委会集体组成成员，根据《农村土地承包法》与《合同法》的相关规定，受让人承包合同如果不是本村集体组织成员，并经村民会议三分之二以上代表同意，必须经乡镇人民政府批准，而现在原告与第三人签订的转让合同违反上述法律强制性规定，依照《合同法》第52条规定，违反法律强制性规定的合同无效。虽然原告与第三人办理了公证转让手续，但该公证只能证明受让人与转让人转让行为的自愿性，不能证明本案合同的有效性，原告主张合同有效，不符合法律规定，请求法院依法确认合同无效。 杨爱朝述称，同北平望村委会答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2000年，被告北平望村委会（甲方）与第三人杨爱朝（乙方）签订《果园更新承包合同》，合同约定“为搞好农业种植结构调整，提高经济效益，经村党支、村委会研究决定，将原有花峪果园，果树品种老化，不宜发展，更新为其它品及枣树开发。因原承包期限未满，经甲乙双方协商同意延续承包，特签订本合同，条款如下：第一条、承包范围：东至黑四峪、西至二喜峪西岭、南至果园防风林南沿，北至范峪山顶，承包范围内以地带坡。第二条、承包面积：承包总面积为90亩，其中水地35亩（原有亩数50亩，因建筑、96年水毁及道路拓宽占用15亩），旱地25亩（原有40亩，因96年洪灾水毁及修路占用15亩）。第三条、承包期限：自二000年十二月三十一日起至二0三0年十二月三十一日止，共计三十年。第四条、承包费金额及交付时间：承包费水地每年每亩41元，旱地每年每亩2元，乙方承包期内共计应向甲方交付现金44550元，承包费采用一次性结算的办法，乙方应于二000年一月十日交清……”。合同尾部有被告北平望村委会盖公章。 2010年3月10日，原告高彦齐、刘建明（已故）作为受让人与被告北平望村委会（发包人）及第三人杨爱朝（转让人）签订《果园转让合同》，合同约定“转让人杨爱朝于2000年，与发包方井陉县北平望村民委员会签订了果园承包合同正在履行。经原承包人杨爱朝申请，并经发包方井陉县北平望村民委员会同意，将原承包人杨爱朝的果园承包经营权部分转让与受让人高彦歧、刘建明。经转让人、受让人自愿协商，并依照《农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》之规定，达成如下果园转让合同共同遵守：一、转让果园范围：东至绵右支渠（渠上还有受让人旱地15亩）、西至二喜峪西岭、南至旧大道（道下还有受让人两块地约5亩，带西沟及沼气猪圈、小房21㎡带地）、北至花峪山顶（山坡界线：正峪南岭）。以上转让范围以地带坡，转让面积为30亩（其中水地15亩，旱地15亩）。二、转让期限：自2010年1月10日起至2030年12月31日止。三、转让费及交付时间：转让费为人民币50000元（大写伍万元整）。受让方于2010年3月10日前一次性给付转让方。同时，转让方在收款之时将转让范围之内的果园及附属设施交付转让方进行经营管理。四、自受让方交付转让费，转让方交付转让部分的果园和附属设施之日起，由受让方承受转让方在该转让部分之内所有的权利和义务……”。合同尾部发包方处有北平望村委会盖公章，转让方处有杨爱朝签字，受让方处有高彦齐、刘建明签字。 2011年1月10日，杨爱朝（甲方）、高彦齐（乙方）、刘建明（乙方）共同向井陉县公证处申请办理上述《果园转让合同》公证，井陉县公证处于同日予以办理，并出具公证书［（2011）井证经字第1号］。公证书内容为“经查，甲、乙双方经协商一致签订了前面的《果园转让合同》，甲乙双方当事人签订合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方签订合同的意思表示真实，合同条款具体明确。依据上述事实，兹证明杨爱朝与高彦齐、刘建明于二0一一年一月十日签订了前面的《果园转让合同》。上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国土地承包法》的规定，合同书上双方当事人的签字属实，发包方的印章属实”。 《果园转让合同》签订后，受让人高彦齐、刘建明依约经营果园。2019年6月25日，被告北平望村委会向高彦齐、刘建明送达《通知》，通知内容为“杨爱朝转包高彦琦：按照中央‘乡村振兴’专项活动的部署，关于清理农村集体经济合同的通知，经我村党支部提议、村两委商议、党员大会审议和村民代表决议。对你的合同进行了细致的清查和梳理，合同问题：1.承包费过低，显失公平。2.合同签订不规范，表述不准确，亩数不符。3.不按合同约定履行义务，予以解除合同。你的合同共承包20年30亩，承包费用由转包人杨爱朝一次性交清。需补后十年增加费用，现将后十年自2019年12月30日-2029年12月30日调整为地按每年每亩400元×30亩×10年计算，合计120000元。山坡按每年每亩20元×250亩×10年计算，合计50000元，共计170000元再减去后十年已交费用7425元，应再交162575元……”。 《通知》作出后，高彦齐、刘建明未按北平望村委会通知要求补缴增加费用。北平望村委会遂于2019年7月18日作出第二份《通知》，内容为“高彦琦、刘建明，经村两委和村民代表对你的合同和你的异议书进行了清查研判，问题如下：1.承包费过低，显失公平。原指杨爱朝合同承包费过低，你跟村委不存在缴费问题。村委只收到2000年杨爱朝华峪承包费30年，水地每年每亩41元，旱地每年每亩2元。你是从杨爱朝的土地上转让了部分土地，你是跟杨爱朝发生的经济交往，与村委没有关系。你的合同只能说明跟杨爱朝的合同权利和义务是相等的。2.合同签订不规范，表述不准确，亩数不符是实际问题。当时四至面积和四至范围是由杨爱朝一人做的决定……6.2019年6月25日给你下发的通知，催促你履行你的合同义务，直到2019年7月10日你未履行你的合同义务，定性你为自行解除合同。经支村两委和村民代表大会最后表决，一致通过，正式解除你的合同，现将解除时间和其他事项通知给你。7.解除时间2019年12月31日……”。 本案庭审中，被告北平望村委会申请证人李某、证人杨某出庭作证。证人李某于1994年至1999年期间任北平望村委会村主任，2000年1月至2003年7月任北平望村委会村书记，证人杨某于2000年1月至2002年年底任北平望村委会村主任，之后至2013年任村书记。证人李某陈述：“在其任职期间不清楚杨爱朝承包的果园，没有通过村委会议，也没有通过村民代表，没有委托任何干部与杨爱朝签订合同，杨爱朝没有交过承包费。在其任职期间，村里共有两个果园，杨树峪果园是分小片承包，多户经营；花峪果园是杨爱朝经营，合同上一届没有移交，不清楚合同”。证人杨某陈述：“不清楚村委会和杨爱朝签的合同，果园公证的转让合同是我办的，我任职之前及任职以后花峪果园是杨爱朝承包的，在任职期间杨爱朝的合同没有移交过，村委会也未对杨爱朝的合同提出过异议。《果园转让合同》的公证由我办的，签订合同内容真实，合同上的章是村委会所盖，办理公证的时候未经过批准。办理公证手续时，高彦齐是嫁到我们村的，刘建明不是村集体组织成员”。 上述事实，有当事人陈述、《果园更新承包合同》、《果园转让合同》、《公证书》、《通知》、证人证言、庭审笔录等证据证实并经质证记录在卷。 本院认为，北平望村委会（发包人）、杨爱朝（转让人）与高彦齐、刘建明（受让人）签订的《果园转让合同》系各方当事人的真实意思表示，且已实际履行。被告北平望村委会认为《果园更新承包合同》系无效合同进而转让后的合同即《果园转让合同》亦为无效合同，并认为《果园转让合同》未经村民会议及村民代表讨论通过、未经人民政府批准，违反了强制性规定。但《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“强制性规定”限于效力性强制性规定，民主议定程序的规定为“管理性强制性规定”，该不能影响合同的效力，且《果园更新承包合同》也未经法定程序认定无效，故被告北平望村委会的抗辩理由，本院不予采纳。第三人杨爱朝称《果园转让合同》系以合法形式掩盖非法目的，本院经审查不存在此种情形，该抗辩本院亦不予采纳。《果园转让合同》不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形，应当认定为有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下： 确认原告高彦齐、刘建明（已故）与被告井陉县威州镇北平望村民委员会、第三人杨爱朝于2010年3月10日签订的《果园转让合同》有效。 案件受理费100元，由被告井陉县威州镇北平望村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘海强 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  贾 嘉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  陈翠平 ——