安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终807号 上诉人（原审被告）：何仁勋，男，1937年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：王叶盛，男，1960年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人何仁勋因与被上诉人王叶盛合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 何仁勋上诉请求：一、撤销或发回重审(2019)皖0102民初3787号民事判决书；二、要求被申诉人王叶盛在诉状中攻击受申诉人“上当受骗”不实之词，并赔礼道歉，赔偿精神损失费100元。 事实和理由：《民事判决书》中称“经田瑞英指示，王叶盛联系到何仁勋并查看了涉案宾馆”这一句话是不实之词。何仁勋与王叶盛是何时何地怎样联系的？实际情况是王叶盛带着妻子于2018年9月17日到怡家宾馆调查了解宾馆有多少房间、家具等设施情况，楼上、楼下跑了一遍。2018年9月21日带着妻子和装修工第二次到涉案宾馆了解，这次目的是估算接过宾馆后重新装修要投入多少资金，就在这一天我第一次见到王叶盛，但和王叶盛没说过一句话。王带装修工去查看房间，他的妻子知道我是军队退休干部后主动对我说：“他的儿子在上海武警部队服役，不想在部队干……”。第二次见面是9月22日王叶盛带装修工维修头一天装修工用脚踢坏的约40厘米正方形洞，也没有和王作任何交流。第三次见面是2018年9月29日，也就是王叶盛交定金这一天。这次见面交定金不是“王叶盛联系到何仁勋”，而是28号晚上八点钟左右田瑞英从四川成都打电话说：“明日下午到宾馆帮忙收壹万元定金，联系人是徐先生”。第二天上午九点多钟徐先生电话告诉我：“下午三点宾馆见面收王叶盛交的定金”。上述情况，我讲了假话违反了社会主义核心价值观“诚实”的品质，我主动请示组织上作“双开”处理，开除党籍，取消军队退休师职干部待遇，也愿意接受法律制裁。三、民事判决书称“何人勋收取王叶盛支付的押金，用于受让涉案宾馆，但涉案宾馆实际转给他人，导致王叶盛无法受让宾馆的目的”。王叶盛交了定金第三天就后悔了，他通过他的朋友徐先生告诉了田瑞英宾馆不要了，也是同一天即国庆节的当天，他妻子打电话说：“何叔叔定金不退，押金是要退的，你退给我，我给你壹仟元辛苦费”。我说：“我把定金写成押金是笔误，你说是押金，田瑞英说是定金，分歧很大，通过司法途径解决吧”！从2018年10月1日王自己放弃受让宾馆开始直到11月初王叶盛多次打电话给我和田瑞英索要定金，企图到我家来要，被炮兵学院东门卫兵阻拦，目的未遂。王自己放弃了受让宾馆的权利，难道还不允许第三方受让涉案宾馆吗？还不允许宾馆房东与第三方签订房屋租赁合同吗？王叶盛太霸道了，法官还充当保护伞岂有此理，王叶盛无法实现受让宾馆的目的咎由自取。四、民事判决书中说：“况且房东不同意转让”，这完全是捏造的谎言，其理由是：一、店主挂牌对外转让时间从2018年6月到2018年11月转给第三方时，长达半年之久，房东从未干涉或叫停转让；二、根据《中华人民共和国物权法》，260平方米房产、产权是房主的，如不同意转让，为什么田瑞英与罗玉蓉签了《宾馆转让协议》的当天，房东贾伟与田瑞英签了终止2017年12月20日《租房合同》后，又立即与罗玉蓉签了《房屋租赁合同》。上述协议、合同签的非常顺利，《宾馆转让协议》、《房屋租赁合同》各方当事人在文件上签了字并按上了红手印，这有力证据否定了王叶盛在诉状中所称的“房东不同意转让”的谎言。五、民事判决书称：“田瑞英不是本案当事人，何仁勋退还此款项主体合格”。毛主席、***等老一辈革命家强调实事求是，是各级干部包括法官办案必须遵循的原则。俗话说“树高千丈有根，水流**有源”，田瑞英对外转让宾馆，王叶盛接转宾馆，我在他们之中奔波当义工收定金壹万元，叉交给了田瑞英（见收条），法官说：“怎么说田瑞英不是本案的当事人”，我不能理解。六、王叶盛正是中年人，职业又是“包工头”，闯江湖多年有着丰富的社会经验，把自己装成“上当受骗”的受害者，站得住脚吗？他不是七老八十的老年人，因年老糊涂受骗，也不是未成年人不懂事受骗。接转宾馆前为什么不调查研究？指控何仁勋没有资质权利转让宾馆，这是偷换概念、颠倒黑白、混淆视听，强加给何仁勋的恶名，要求王叶盛收回指控、赔礼道歉并赔偿精神损失费壹佰元。我的诉求，请求中级人民法院为我这个具有四十年军龄的抗美援朝老战士又是七大入党具有六十三年党龄的老党员做主，还我一个清白。最后重点申诉如下：1、王叶盛明知何仁勋不是法人，也不是宾馆的合伙人，将何仁勋当“主犯”攻击，把吊销宾馆营业执照，没有资质转让等“罪名”加在当“义工”的八十三岁老年人头上，是可忍孰不可忍，惊奇的是王叶盛的企图得到了法官的认可；2、何仁勋提供了十一份“证明材料”，法官都没有采信，特别店主田瑞英写给的信，田瑞英与第三方签订《宾馆转让协议》、《田瑞英与房东签订终止租房合同协议》等有利于何仁勋的证据不采用，法官的良苦用心是一目了然的；3、王叶盛在我写的收条中要我注明的“如果房东不同意转让，押金退回”，是他设计的圈套让我钻，我才是真正的上当受骗的人，王叶盛能提出房东不同意转让的真凭实据并得到法院认可，这壹万元我付给王叶盛。 王叶盛辩称，何仁勋的上诉理由很多都不属实，一审认定事实清楚，审理查明的部分属实。我的钱是交给何仁勋的，11月8号以后我见到田瑞英，田瑞英称1万元她没有收到，我又找到何仁勋，何仁勋说这1万元他不退，理由是“我（王叶盛）要交学习费（指王叶盛社会经验不足）”，因为收条是何仁勋打的，钱也是何仁勋收的，所以我只能找他。 王叶盛向一审法院起诉请求：1.何仁勋退还王叶盛押金10000元；2.何仁勋承担本案的诉讼费。 一审法院查明：2018年9月，王叶盛因看到合肥市包河区怡家快捷宾馆转让广告，遂通过案外人徐天全联系到张贴广告方的田瑞英。经田瑞英指示，王叶盛联系到何仁勋并查看了案涉宾馆。王叶盛于2018年9月29日给付何仁勋10000元，何仁勋出具条据载明：今收到王叶盛先生人民币壹万元（10000.00）正，此据，何仁勋，2018-9-29，注明：如果房东不同意转让押金退回。后王叶盛并未实际受让案涉宾馆，遂要求何仁勋退还押金，未果后遂诉讼来院。 一审法院认为，何仁勋收取王叶盛支付的押金，用于受让案涉宾馆，但案涉宾馆后实际转让给他人，导致王叶盛无法实现受让宾馆的目的，何仁勋应当按照收条约定退还王叶盛支付的押金。何仁勋辩称其书写错误，误将“定金”书写为押金，没有其他证据佐证，不予采信。何仁勋还辩称王叶盛应当向田瑞英主张退还10000元，但田瑞英不是本案当事人，案涉款项由何仁勋收取，案涉欠条由何仁勋出具，王叶盛据此要求何仁勋退还款项主体适格。故对何仁勋的该项辩称亦不予采信。据此，王叶盛要求何仁勋退还押金10000元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：何仁勋于判决生效后十日内支付王叶盛10000元。案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由何仁勋负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，案涉10000元押金虽系何仁勋收取，但系因王叶盛在有受让合肥市包河区怡家快捷宾馆意愿的情况下，在原宾馆经营转让方田瑞英指示的情况下查看案涉宾馆并向何仁勋交付10000元，何仁勋不是案涉宾馆的转让方，其收取款项的行为系代田瑞英收取，王叶盛在交付款项前亦知晓案涉宾馆的转让方是田瑞英，故何仁勋代为收款的法律后果应由宾馆的转让方田瑞英承担。王叶盛本案主张何仁勋返还10000元押金，被告主体存在不适格。另，根据条据载明的内容，押金退回的条件是房东不同意转让，故对2018年9月29日王叶盛交款后房东不同意转让的事实，根据谁主张谁举证的举证规则，王叶盛应予举证证明。王叶盛提供的证据不足以充分证明因系房东不同意转让宾馆导致其未实际受让案涉宾馆的事实，故王叶盛应承担举证不能的不利后果。 此外，何仁勋上诉主张王叶盛赔礼道歉、赔偿精神损失费100元，不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3787号民事判决； 二、驳回王叶盛的诉讼请求。 一审案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，二审案件受理费50元，均由王叶盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。