贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔06行终98号上诉人（一审原告）杨平。被上诉人（一审被告）德江县自然资源局。法定代表人陈献国，该局局长。委托代理人梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。一审第三人邓培华。一审第三人冉茂凤，系邓培华之妻。上诉人杨平因不动产行政登记一案，不服思南县人民法院（2018）黔0624行初109号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，案涉砖混结构房屋座落于德江县。案涉房屋于2002年3月5日经德江县人民政府颁发房产权证（证号：德房权证青龙镇字第××号），所有权人为杨平。2016年4月11日，原告杨平（甲方）与第三人邓培华（乙方）就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，载明“甲方自愿出售的房屋位于团结街钱家坳216-20私有房屋卖给乙方永久享用。甲、乙双方确认该房屋交易价格为伍拾伍万元整（￥550000.00元），一次性付给甲方，该房屋所有一切费用由甲方负责，乙方不管”。2017年4月25日，原告杨平在德江县国土资源局为案涉房屋办理了国有建设用地使用权证（证号：黔（2017）德江县不动产权第0000249号），权利人为杨平。2017年5月15日，德江县地方税务局向第三人邓培华代开了案涉房屋的增值税普通发票。同年6月12日，德江县国土资源局将案涉房屋及其住宅用地依法变更登记为第三人邓培华、冉茂凤共同共有，并颁发了不动产权证书［证书号为：黔（2017）德江县不动产权第0000304号］。原告杨平将案涉房屋出售给第三人之后，原告杨平的子女及朱树香以原告杨平对案涉房屋无权处分由拒绝搬出，为此双方发生纠纷。2017年9月19日，第三人邓培华、冉茂凤以原告杨平、案外人朱树香为被告诉至贵州省德江县人民法院。贵州省德江县人民法院受理后，于2017年12月12日作出了（2017）黔0626民初2260号民事判决书。宣判后，杨平不服依法向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。2018年3月1日，贵州省铜仁市中级人民法院作出了（2018）黔06民终257号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2260号民事判决；二、发回贵州省德江县人民法院重审。贵州省德江县人民法院于2018年5月16日对该案重新进行了立案。贵州省德江县人民法院于2019年6月28日作出（2018）黔0626民初1491号民事判决：一、杨平、朱树香于本判决生效之日起三十日内腾退位于贵州省德江县的房屋［房产权证号：黔（2017）德江县不动产权第0000304号］，并将该房屋交付给邓培华、冉茂凤夫妇所有；二、驳回邓培华、冉茂凤的其他诉讼请求。杨平、朱树香仍不服，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。2019年11月27日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终1581号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告杨平对被告德江县国土局的颁证行为不服，于2018年8月24日诉至本院，请求：1.确认被告德江县国土局办理的黔（2017）德江县不动产权第0000304号产权证的程序违法；2.撤销被告德江县国土局颁发的黔（2017）德江县不动产权第0000304号产权证；3.本案诉讼费用由被告德江县国土局承担。另查明，2013年6月3日，杨平与其妻安彩琴因离婚纠纷诉至贵州省德江县人民法院。经贵州省德江县人民法院主持调解，双方协议将案涉房屋，明确归小孩杨琳琳、杨凯杰所有。第三人邓培华按照约定履行了合同义务即代为原告杨平偿还了所欠德江县农村信用合作联社贷款本息并取回德房权证青龙镇字第××号房产证、支付了有关税费和偿还了原告杨平所欠案外人王成美的借款9万元。一审法院认为，原告杨平认为行政机关的行政行为侵害了其合法权益而提起行政诉讼，主体适格。被告德江县国土局作为不动产登记的管理机关，主管本辖区内的不动产登记事务，主体适格。关于原告杨平主张《房地产转移登记申请》转让方“杨平”的签字并非本人所签的意见。经查，2016年8月23日，“本人（原告杨平）因工作繁忙，不能亲自来办理土地使用权的相关手续，特委托邓培华作为我的合法代理人，全权办理街道场口社区216-20不动产相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，承担相应的法律责任”，原告杨平作为完全民事行为能力人，将办理房屋过户的手续委托给第三人邓培华，第三人邓培华在委托权限内处理事务，虽然《房地产转移登记申请》转让方“杨平”的签字并非本人所签，但是相应的法律后果应由委托人原告杨平承担，故对原告主张《房地产转移登记申请》转让方“杨平”的签字并非本人所签的意见，本院不予采纳。关于原告杨平要求确认被告德江县国土局办理的(2017)德江县不动产权第0000304号产权证的程序违法的诉讼请求。经查，2016年4月11日，原告与第三人案涉房屋签订的《房屋买卖合同》，经德江县人民法院以（2018）黔0626民初1491号民事判决确认为合法有效的合同，该判决业经二审且作出的判决结果维持原判，现已发生法律效力。被告德江县国土局根据原告杨平和第三人邓培华、冉茂凤的共同申请，审查属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，并办理房屋过户手续，程序符合法律规定。故原告杨平要求确认被告德江县国土局办理的黔(2017)德江县不动产权第0000304号产权证的程序违法的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。关于原告要求撤销德江县国土局颁发的黔(2017)德江县不动产权第0000304号产权证的诉讼请求。经查，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。”被告德江县国土局根据原告杨平和第三人邓培华、冉茂凤的共同申请，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条进行了审查，已经尽到审查的义务，办理房屋过户手续，符合法律规定。故原告要求撤销德江县国土局颁发的黔(2017)德江县不动产权第0000304号产权证的诉讼请求的理由，没有事实和法律根据，本院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告杨平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨平负担。上诉人杨平上诉称：1、原审法院在审理本案时程序违法。原审法院认定的证据“2.德江县国土资源局会议纪要；5.建设工程规划许可证；7.德江县人民政府《关于对褚志华》等2户补办建设用地手续的批复；8.国有建设用地使用权出让合同”及6号证据《行政处罚决定书》，被上诉人未出示过，未经质证。2、原审法院认定上诉人将房屋过户的手续委托给第三人与授权事实不符且违法。首先，委托事项是关于土地使用权的事宜，而不是房屋过户等事宜。其次，第三人办理过户手续明显违背了《民法总则》中的代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为的规定。原审法院将该委托书作为办理所有土地使用权、行政处罚、缴费、缴税、过户等合法的授权依据显然错误。3、原审法院认定被上诉人作出的《行政处罚决定书》（德国土资监【2016】13号）与本案不具有关联性错误。上诉请求：一、依法撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624行初109号行政判决书；二、判决撤销（2017）德江县不动产权第000304号产权证；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人德江县自然资源局、一审第三人邓培华、冉茂凤均未提出书面答辩。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。另查明，从2019年3月原德江县国土资源局所属事业单位行政职能划入德江县自然资源局。本院认为，被上诉人德江县自然资源局作出不动产登记，是依法履行其法定职责。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；......”的规定,本案中,一审第三人邓培华、冉茂凤向被上诉人提交了与上诉人杨平的共同申请、双方的房屋买卖合同以及杨平的委托书等材料，申请不动产转移登记。被上诉人受理后，经过审查，认为符合法律规定，办理了转移登记，为一审第三人颁发了黔(2017)德江县不动产权第0000304号产权证，事实清楚，程序合法，一审法院审理后判决驳回杨平的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费五十元，由上诉人杨平承担。本判决为终审判决。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇二〇年六月十八日法官助理吴万军书记员徐应南