wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初75号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人陈武，外号“五哥”，男，1971年12月1日出生于湖北省襄阳市樊城区，汉族，初中文化，无职业，住襄阳市樊城区。2009年11月，因吸毒被襄阳市公安局决定强制戒毒二年；因犯非法持有毒品罪，2010年8月被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元，2016年7月25日刑满释放；2019年9月27日，因吸毒被南漳县公安局决定行政拘留十日（未执行）；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2019年9月24日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，同年9月27日被南漳县公安局刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人邹国栋，湖北君谐律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人陈武犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员王耘出庭支持公诉，被告人陈武及其辩护人邹国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日19时许，微信名称“顺势而为”的男子与杨某1联系购买毒品，杨某1同意并通过微信收取“顺势而为”转账的人民币500元。杨某1收到钱后，即联系被告人陈武购买毒品，并通过微信向陈武转账450元用于自己购买冰毒和麻古。随后，杨某1和杨某2乘坐出租车到达陈武家中，将自己购买的450元冰毒、麻古和陈武、杨某2、鄢某、罗鹏飞在陈武家中共同吸食。当晚23时许，杨某1再次通过微信向陈武转账400元购买冰毒和麻古，陈武收到钱后称其玩游戏费钱，让杨某1多转50元钱，杨某1又通过微信向陈武转账50元。杨某1在购得冰毒和麻古后与鄢某、杨某2乘出租车回南漳。次日1时许，杨某1在南漳县“鑫源酒店”门前欲与“顺势而为”进行毒品交易时，被南漳县公安局民警现场抓获，并当场从杨某1身上查获二袋共0.69克冰毒和一袋0.08克麻古。经襄阳市公安局毒品检验中心鉴定，从杨某1处查获送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。2019年9月28日，南漳县公安局城关派出所在被告人陈武家依法查获二袋1.82克白色晶体状物质和一袋0.13克红色药丸状物质。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从陈武处查获送检的白色晶体状二袋、红色药丸一袋检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了南漳县公安局受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、收缴清单、称量笔录、毒品疑似物当场称重说明、微信转帐记录截图、指认照片、辨认笔录、现场检测（尿液）报告书和尿检结果告知笔录、刑事判决书、行政处罚决定、证明、户籍证明等书证，证人杨某1、鄢某、“顺势而为”的证言，毒品检验意见书，视听资料，被告人陈武的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈武明知是毒品而贩卖，并容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议以贩卖毒品罪判处被告人陈武有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；以容留他人吸毒罪判处被告人陈武有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。被告人陈武对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；应当认定陈武为累犯，排除毒品再犯的适用。经审理查明，2019年7月8日19时许，微信名称“顺势而为”的男子与杨某1（已判刑）联系购买毒品，杨某1同意并通过微信收取“顺势而为”转账的人民币500元。杨某1收到钱后，即联系被告人陈武购买毒品，并通过微信向陈武转账450元用于自己购买冰毒和麻古。随后，杨某1和杨某2乘坐出租车到达陈武家中，将自己购买的450元冰毒、麻古和陈武、杨某2、鄢某、罗鹏飞在陈武家中共同吸食。当晚23时许，杨某1再次通过微信向陈武转账400元购买冰毒和麻古，陈武收到钱后称其玩游戏费钱，让杨某1多转50元钱，杨某1又通过微信向陈武转账50元。杨某1在购得冰毒和麻古后与鄢某、杨某2乘出租车回南漳。次日1时许，杨某1在南漳县“鑫源酒店”门前欲与“顺势而为”进行毒品交易时，被南漳县公安局民警现场抓获，并当场从杨某1身上查获二袋共0.69克冰毒和一袋0.08克麻古。经襄阳市公安局毒品检验中心鉴定，从杨某1处查获送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。2019年9月28日，南漳县公安局城关派出所在被告人陈武家中依法查获二袋1.82克白色晶体状物质和一袋0.13克红色药丸状物质。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从陈武处查获送检的白色晶体状二袋、红色药丸一袋检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，有经庭审质证、确认的南漳县公安局受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、收缴清单、称量笔录、毒品疑似物当场称重说明、微信转帐记录截图、指认照片、辨认笔录、现场检测（尿液）报告书、尿检结果告知笔录、刑事判决书、行政处罚决定、证明、户籍证明等书证，证人杨某1、鄢某、“顺势而为”的证言，毒品检验意见书，视听资料，被告人陈武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈武违反我国毒品管理规定，向他人贩卖毒品，构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。被告人陈武一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，予以采纳。关于不应同时认定为累犯和毒品再犯的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人陈武在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；因犯非法持有毒品罪，被判有期徒刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币肆仟元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币肆仟元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币捌仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2021年6月23日止。罚金在判决生效后十日内执行。）二、对扣押在案的含有甲基苯丙胺成分的毒品1.95克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  欧晓红人民陪审员  陈洪明人民陪审员  肖大友二〇二〇年六月十日书 记 员  庄 园
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执290号申请执行人，太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司,住宝昌镇建设南街路东。法定代表人王泽兵被执行人，郝文章，男性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，李春英，女性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，李生斌，男性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，孙淑清，女性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。被执行人，孙玉宝，男性，汉族,住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被执行人郝文章、李春英等五人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司于2020年6月30日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）内2527执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  袁博研
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31132号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。被告：余旺，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：徐侨，女，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆渝旺电力工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路55号5幢22-1#，统一社会信用代码91500107595163529T。法定代表人：余旺，该公司总经理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告余旺、徐侨、重庆渝旺电力工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计4225元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  任 科人民陪审员  唐代丽人民陪审员  韩 旭二〇二〇年六月三日法官 助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初2095号原告：重庆银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道3号附1号，统一社会信用代码91500233673367587H。主要负责人：罗展，该银行行长。被告：陈勇，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谭建娟，女，1985年4月29日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆银行股份有限公司忠县支行与被告陈勇、谭建娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案并适用简易程序。原告重庆银行股份有限公司忠县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆银行股份有限公司忠县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆银行股份有限公司忠县支行撤诉。案件受理费2277元，由重庆银行股份有限公司忠县支行负担。审判员  黄燕彬二〇二〇年六月三十日书记员  罗青青
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3178号 原告：孙凤德，男，1966年4月27日出生，住所吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告：吴连成，男，1969年9月2日出生，住所吉林省延吉市。 原告孙凤德与被告吴连成之间劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙凤德及其委托诉讼代理人王建龙，被告吴连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤德向本院提出诉讼请求：判令吴连成立即支付劳务报酬7万元及利息（自2018年11月1日起至全部款项付清之日止的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，吴连成雇佣孙凤德为吴连成自有房屋进行施工，施工结束后，吴连成始终未付劳务报酬。经孙凤德多次催要，双方于2018年9月5日进行结算并签订结算单，吴连成承诺于2018年10月末支付劳务报酬7万元。吴连成至今未付劳务报酬7万元，故诉至法院。 吴连成辩称，围墙、房檐没有抹灰、地下室防水部分漏水，工程量的劳务报酬达不到7万元。综上，不同意支付。 经审理查明：2018年9月5日，孙凤德与吴连成签订结算单，其主要内容有二、三楼房盖，阳台，一、二楼阳台炉灰找坡，锅炉房，地面，围墙，砌石头，小桥支模大盖板，倒木料等报酬总计7万元，于2018年10月末结算。 认定上述事实的主要证据有：结算单及原、被告的陈述。 吴连成提供了证人庄道峰证言，证明防水的外围裂开，导致漏水，孙凤德提出防水部分不是自己做的，吴连成也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 本院认为，孙凤德与吴连成之间签订结算单，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。根据双方签订的结算单的内容，可以认定孙凤德与吴连成之间的劳务合同关系成立。孙凤德主张吴连成支付劳务费7万元及逾期利息（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙凤德主张自2018年11月1日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；自2019年8月21日起至全部偿还之日止的利息，因中国人民银行对贷款基准利率有调整，故本院自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率给予计算。吴连成与孙凤德签订结算单，并同意于2018年10月末之前支付劳务费7万元，故吴连成提出围墙、房檐没有抹灰、地下室防水部分漏水，工程的劳务报酬达不到7万元的抗辩意见不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴连成于本判决发生法律效力之日立即支付原告孙凤德劳务费7万元及逾期利息（自2018年11月1日起至2019年8月20日止利息，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至偿还之日止的利息，月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告吴连成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元（原告已预交1,550元），由被告吴连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩春燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0103行初49号 原告：李芬桃,女,1939年4月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：张玉贞,女,汉族,住安徽省马鞍山市花山区,系原告李芬桃女儿。 被告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号。 法定代表人：徐建，厅长。 委托代理人：盛孝文，该单位工作人员。 委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 原告李芬桃不服被告安徽省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)不予答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李芬桃诉称，原告是62届师范学校的毕业生,1961年11月停学回河南省巩县南河渡农村任代课教师并兼本生产队保管员,原告任代课教师有20多年。原告为了解决夫妻分居两地问题,依当时国情,天津砂轮厂内部规定职工家属必须先去家属连报名做临时工,排队等待机会。从1980年1月放寒假开始,原告利用寒暑假时间去天津砂轮厂做临时工，开学后再回原籍教学,一直没有耽误教学。原告在农村任代课教师的时间为1961年12月底至1982年12月底,一直没有间断。1982年12月，原告被马鞍山市劳动局招为国家正式大集体职工,安排在马鞍山市砂轮厂工作。1991年办理了退职。安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》(劳险字[96]第019号)规定：民办、代课教师被招为全民、大集体所有制单位固定(或劳动合同制)工人后,其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间,可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄；按本通知规定计算工龄后需要改变退休、退职费待遇的人员,均从批准改变之月起执行。原告应适用上述通知变更退休待遇。马鞍山市人力资源和社会保障局认为，原告是1991年退职的，不适用上述通知,上述通知只适用1996年后退休的人员。由于马鞍山市人力资源和社会保障局与原告就此问题达不成一致意见,根据谁出文件谁解释的原则,原告于2019年7月4日向被告提出《关于适用劳险字[96]第019号通知的申请》。被告作为行政机关,在收到原告申请5个月后,仍不履行其法定职责,没有对原告提出的申请给予答复,明显是行政不作为,是违法的。故提起行政诉讼，请求：1.依法判决被告行政不作为违法;2.依法判决被告回复原告“关于适用劳险字[96]第019号通知的申请”；3.依法判决被告承担本案所有诉讼费用。 被告省人社厅辩称，一、省人社厅依法履行职责，不存在原告所称的行政不作为。经查，原告通过EMS（单号1114335956125）向省人社厅邮寄信件，省人社厅于2019年7月4日签收。在上述信件中，李芬桃请求“适用安徽省劳动厅《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》(劳险字[96]第019号)，重新认定李芬桃的连续工龄并更正其退休待遇”。该请求中所涉具体行政行为系马鞍山市人社局作出。依据《信访条例》第二十一条第一款第三项规定，省人社厅于2019年7月4日以挂号信（邮件号XB12391068234）的形式转寄至马鞍山市人社局。二、人民法院应依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼，人民法院是否受理的函》规定，信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人员不具有强制力，对信访人员的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，李芬桃于2019年7月4日向省人社厅邮寄了《关于适用(劳险字[96]第019号)通知的申请》，该申请载明的请求事项为：“请求适用安徽省劳动厅96年下发的(劳险字[96]第019号)通知，重新认定申请人的连续工龄并更正申请人的退休待遇。”省人社厅于2019年7月4日签收了李芬桃的上述申请，并依据《信访条例》第二十一条第一款第三项的规定，于当日以挂号信的形式转寄至马鞍山市人力资源和社会保障局处理。 本案庭审时，李芬桃明确其诉讼请求为：根据谁下发文件谁解释的原则，要求被告省人社厅对原安徽省劳动厅于1996年下发的《关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字[96]第019号）作出解释。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，根据李芬桃起诉状的内容及庭审中其对诉讼请求的明确，李芬桃请求确认省人社厅未在法定期限内根据其申请对劳险字[96]第019号文件作出解释的行政不作为违法，那么根据上述法律规定，李芬桃应当提供其已向省人社厅提出该项申请的证据。而李芬桃向省人社厅邮寄的《关于适用(劳险字[96]第019号)通知的申请》中，并无要求省人社厅对劳险字[96]第019号文件作出解释的内容，故李芬桃认为省人社厅存在行政不作为，并请求本院判决省人社厅履行法定职责的诉讼请求无事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。鉴于李芬桃提起本案诉讼无事实依据，故其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李芬桃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  闫艳华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323破申36号 申请人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。 法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。 被申请人：泗阳复兴彩色包装印刷有限公司，住所地泗阳县李口镇其虎村通达大道9号道口工业园。 法定代表人：张谊。 执行过程中，经泗阳县三联融资担保有限公司申请，本院执行局决定将泗阳复兴彩色包装印刷有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月24日，本院对泗阳复兴彩色包装印刷有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泗阳复兴彩色包装印刷有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人泗阳复兴彩色包装印刷有限公司于2013年10月24日在泗阳县市场监督管理局登记设立，股东为张谊。主要经营范围：包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷等。截止目前其作为被执行人的案件在本院有数件，部分执行案件被裁定终结本次执行。泗阳县三联融资担保有限公司是泗阳复兴彩色包装印刷有限公司的债权人之一。 本院认为：申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人泗阳复兴彩色包装印刷有限公司享有债权，在被申请人不能清偿到期债务，被申请人资产不足以清偿全部债务的情况下，其有权向本院申请对泗阳复兴彩色包装印刷有限公司进行破产清算。被申请人住所地在泗阳，登记机关是泗阳县市场监督管理局，本院对泗阳复兴彩色包装印刷有限公司破产清算案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人泗阳复兴彩色包装印刷有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘慧玲 审 判 员 李前康 审 判 员 张 梁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王 浩 书 记 员 王前红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2996号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号。主要负责人：唐虎，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：刘云周，男，1984年10月13日出生，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称东海工行）与被告刘云周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海工行的委托诉讼代理人李婷，被告刘云周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海工行向本院提出诉讼请求：1.被告刘云周偿还信用卡透支本金51729.7元及利息、滞纳金（2020年3月23日以前的利息和滞纳金合计4612.84元，以后的利息和滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，刘云周因消费需要，在原告处办理了卡号为41×××12信用卡一张。截至2020年3月23日，被告透支金额为56342.54元，且被告连续违约多期。被告刘云周未答辩。依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定以下事实:2016年1月20日,刘云周因消费需要,在原告处办理信用卡一张,卡号为41×××12，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。《牡丹信用卡领用合约》第三条第二款规定，甲方应在乙方规定期限内偿还欠款并同意乙方自行或通过其他途径向甲方催收，若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权对其采取措施，并由甲方承担因此产生的费用及造成的损失。第三条第三款第一项规定，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的额外利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明，截至2020年3月23日，刘云周的案涉信用卡已拖欠透支款本金51729.7元，透支利息及滞纳金4612.84元。本院认为:东海工行要求刘云周支付信用卡透支本金、利息及滞纳金，事实清楚，证据充分，利息和滞纳金的约定不存在明显过高的情形，依法应全部予以支持。东海工行要求刘云周支付律师费1500元，该费用属东海工行为实现债权而支出的费用,依据合同约定应由刘云周承担，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云周于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还信用卡透支本金51729.7元人民币，并支付相应利息和滞纳金（2020年3月23日以前的利息和滞纳金合计4612.84元，以后的利息和滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）；二、被告刘云周于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告刘云周负担(原告已预付,被告履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1246元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年六月十八日书记员  汤甜甜
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                          (2020)陕0304民初788号原告:符慧琴，女，生于1969年10月21日，汉族，农民，住宝鸡市金台区，现住宝鸡市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟林科，男，生于1971年7月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告符慧琴与被告孟林科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符慧琴到庭参加诉讼；被告孟林科经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。原告符慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟林科偿还借款本金人民币20000元；2、从2019年7月20日（应还款之日）起按银行同类贷款利率四倍计算利息，直至还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为1860元）； 3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟林科以资金周转为由，向我借款20000元，我于2019年4月30日下午14:29分向被告微信转账20000元，被告口头承诺一周归还本金，后一直以各种理由推脱不还借款。在我的一再催要下，被告于2019年7月20日出具借据1张，当时我们未见面，被告是通过微信将写好的借据及身份证拍照片给我发到手机上，后经我多次催要，被告至今分文未还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孟林科未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月30日，原告符慧琴以微信转账方式向被告孟林科借款20000元。同年7月20日，被告以发送微信图片方式向原告出具内容为“今借付慧琴现金20000.-（贰万元正） 孟林科 2019年7月20日”的借条1张。后原告于2019年11月起向被告催要借款，但被告至今分文未还。以上事实，有原告符慧琴提交的借条打印件、微信转账记录打印件各1份，本院与被告孟林科谈话笔录1份及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告符慧琴向法庭提交的借条打印件、微信转账记录打印件及本院与被告孟林科谈话笔录，能够形成一个完整的证据链，证实被告借原告20000元的事实。原、被告之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。被告未约定还款期限，原告可随时主张借款。现原告已于2019年11月起向被告催要借款，但被告至今对借款分文未还，显属违约行为，应依法向原告偿还借款20000元。原、被告未约定借款利息，诉讼中，原告主张从借款之日要求被告按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，该请求有违最高人民法院相关司法解释的规定，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告孟林科于本判决生效之日起10日内向原告符慧琴归还借款20000元；二、驳回原告符慧琴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告孟林科承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费346元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                   审  判  员     陈安民 二〇二〇年六月十二日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3261号 原告：高安某某物流有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区西区。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 被告：许某某，男，1997年2月22日生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。 本院在审理原告高安某某物流有限公司诉被告许某某融资租赁合同纠纷一案中，原告高安某某物流有限公司于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告许伟锋银行存款465318元或查封、扣押赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引货车壹辆，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告许某某银行存款465318元或查封、扣押原告所有的被告占有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引货车壹辆 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春根 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 丹
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1182号 原告：陈小娟，女，1984年06月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：陈立华，男，1973年12月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告的丈夫。 被告：姚成灶，男，1995年08月03日出生，汉族，江西省鄱阳县，住江西省鄱阳县。 委托代理人：姚天意，男，1967年3月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告的父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，营业场所江西省南昌市西湖区八一大道150号，联系地址江西省南昌市洪都北大道889号国力大厦一楼，统一社会信用代码913601008583857819。 负责人：乌方，公司经理。 委托代理人：肖梅，公司法务。 原告陈小娟与被告姚成灶、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员李晓林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小娟及其委托代理人陈立华、被告姚成灶的委托代理人姚天意到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈小娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币12625.45元（赔偿明细—①医疗费；②营养费40元／日×7日＝280元；③住院伙食补助费50元／日×2日＝100元；④住宿费1000元；⑤交通费2000元；⑥鉴定费600元；⑦护理费150元／日×7日＝1050元；⑧误工费160元／日×15日＝2400元；⑨电动车损失1500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日上午，原告骑二轮电动车在道路上正常骑行，途径双港镇政府路段，被告姚成灶驾驶赣Ａ×××××小型客车违规掉头，被告车辆撞上原告，导致原告受伤、电动车毁损。该事故经交警认定被告负事故的全部责任。原告被送往鄱阳县人民医院救治，住院2日后，又先后到南昌、杭州治疗，被告支付了鄱阳县人民医院的医疗费（不在本次诉讼范围内）后，对原告的伤不闻不问。原告家人多次找到被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2、原告病历及治疗发票，证明原告医药费为8000余元； 3、饶州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告三期评定为误工期15日、护理期7日、营养期7日； 4、交警的事故认定书，证明事故的责任承担。 被告姚成灶辩称，对本次事故事实、责任认定与原告的证据均无异议，案发后其已垫付了治疗费用1700余元，其车辆已购买了交强险与商业险，请求法院依法处理。为支持其抗辩主张，被告姚成灶向本院提交了4份治疗发票共计1769.67元。 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，被告姚成灶的A02R14号小型客车已在人民财产保险公司投保交强险及商业责任险属实。但原告诉请的赔偿金额过高或应予核减，其中医疗费用应当核减20%的非医保费用，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等均应按住院天数计算；住宿费用无依据；误工费用应该按农林牧标准计算；电动车损已定损并赔偿到位，不应再支持。 经审理查明，2020年1月3日上午，被告姚成灶驾驶其赣Ａ×××××号小型客车，沿鄱阳县小华村行至双港镇人民政府路段掉头时，与在公路上直行的骑行二轮电动车的原告陈小娟发生碰撞，当场造成原告受伤及两车受损的交通事故。经鄱阳县交通警察大队调查认定，被告姚成灶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，负本次事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，当日被送往鄱阳县人民医院住院治疗2日，花费治疗费用1442.67元，出院后陆续到鄱阳县附属医院、浙江师范大学附属医院、鄱阳县中医院门诊治疗，花费检查治疗费用6688.83元，原告治疗检查费用共计8131.5元（其中被告姚成灶支付了1769.7元）。经医院诊断，原告损伤为脑震荡并全身多处软组织挫伤。出院医嘱为加强营养、注意休息、如有不适及时复诊头颅ＣＴ。2020年4月27日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定，评定原告误工期为15日、护理期7日、营养期7日。 另查明，原告家在鄱阳县集镇经营电器商店，案发前原告系在自家店铺经营零售事务。在本次事故中，原告受损电动车经保险公司定损价为790元，电动车受损赔偿款已于2020年4月9日支付给了原告，原告已接受。涉案机动车赣Ａ×××××号小型客车系姚成灶所有，该车在被告保险公司投保了交强险、金额为100万元的第三者商业责任险与不计免赔险，本次事故发生在保险期间。 本院认为，原告陈小娟在交通事故中受伤，其合法权益与合理诉求应受到法律保护与支持；被告姚成灶做为直接侵权人，依法应承担侵权赔偿责任；被告人民财产保险公司作为涉案机动车辆的保险人，应按法律规定与保险合同约定承担保险理赔责任。被告人民财产保险公司辩称原告的治疗费用应扣除非医保费用的请求，因其未举证证明原告治疗费用中的非医保用药的明细与金额，本院对此辩称意见不予支持。被告人民财产保险公司辩称原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等均应按住院天数计算与司法鉴定意见不符，不予采纳。关于原告在本次事故中的损失，本院认定为：医疗费用，根据治疗发票认定8131.5元；营养费，原告诉请280元，未超出相关标准，予以认定；住院伙食补助费用，原告诉请100元（50元/日×2日）未超出相关标准，予以认定；误工费用，本院结合2019年度商业零售行业收入标准，支持1620元（15日×108元/日）；护理费用，结合2019年度江西非私营单位护理行业平均工资与司法鉴定意见，支持966元（138元/日×7日）；交通费用，原告虽未提供相关发票，但交通费用系原告治伤及家属护理等必然发生的费用，结合原告住院及门诊地点与时间等因素酌情支持1200元；鉴定费用根据票据认定600元；原告损失共计12897.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告陈小娟本次交通事故各项损失费用共计人民币12897.5元； 二、驳回原告陈小娟的其他诉讼请求。 因案发后被告姚成灶垫付了原告1769.7元，故被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应实际支付原告陈小娟11127.8元，返还被告姚成灶人民币1769.7元。前述款项限判决生效后10日内分别支付至原告陈小娟农村商业银行62×××66账户上；支付至被告姚成灶招商银行62×××76账户上。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告姚成灶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  李晓林 二〇二〇年六月十七日 书记员  芦 洁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1657号 申请执行人:黄玉良，女性，1978年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人黄玉良与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1527号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资3145元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额2900元；三、支付经济补偿金1450元。本案执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿1461元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1657号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴惠敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1469号原告：朱章元，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴特尔，重庆善义律师事务所实习律师。被告：江成贵，男，1957年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：孔树林，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：重庆市鑫聚源建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路58号6-4-2-2，统一社会信用代码91500117304852720D。法定代表人：杨成容。原告朱章元与被告江成贵、第三人孔树林、重庆市鑫聚源建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，原告朱章元于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱章元的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱章元撤诉。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由原告朱章元负担。审判员  刘保兵二〇二〇年六月一日书记员  陈文静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初370号原告：李某，女，回族，1987年11月14日出生，住信阳市。被告：信阳亿佰伴装饰工程有限公司。法定代表人：田梓，该公司总经理。原告李某被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还预订金5000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2019年4月2日与信阳亿佰伴装饰工程有限公司签订预订金合同，预装修房屋在羊山碧海名居，并交预订金5000元，交完订金5个月后，被告亿佰伴装饰工程有限公司大面积停工，业主纷纷上门讨要说法，被告以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益，所以我请求解除合同，要求退还预订金及利息。本院经审查认为，被告已涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，按相关法律规定，涉及犯罪相关债权债务可向相关部门主张权利，据此，原告可向公安机关申报债权主张权利。待公安机关侦查终结后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费25元予以退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 孔凡伟审判员 何 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 倪海云
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1381号 原告：孙建平，男，1957年4月18日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：陈明东，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200910930374 被告：杨丽丽，女，1988年3月1日生，汉族，云南省红河哈尼彝族自治州石屏县村民。 原告孙建平与被告杨丽丽，第三人杨立洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经本院诠释法律，孙建平撤回了对杨立洋的诉讼。原告孙建平及其委托诉讼代理人陈东明；被告杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款360000元，并按年利率6％给付自2020年5月20日起至借款清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告哥哥与原告儿子是朋友关系。2014年，被告与其哥哥到原告家玩耍时向原告提出借款200000元，原告按被告要求将借款转入被告指定账户。2015年3月8日，被告向原告借款200000元后给原告出具了400000元的借条，其后，被告只偿还了40000元，余款360000元拒不归还，侵害了原告的合法权益。被告依法应当承担偿还借款并给付利息的责任。 孙建平对其诉请提交下列证据： 1、2014年11月28日，孙建平给杨丽丽哥哥杨立洋转款的业务回单拟证实，孙建平按杨丽丽要求转借款150000元至杨立洋卡账户的事实； 2、2015年3月8日，杨丽丽出具的借条，拟证实杨丽丽向孙建平共计借款400000元的事实； 3、2015年3月13日，孙建平给杨丽丽的转借款业务回单，拟证实孙建平向杨丽丽转款200000元的事实； 4、孙建平与杨丽丽间的手机短信记录，拟证实杨丽丽共计向孙建平借款400000元，只偿还了40000元，余款360000元未偿还的事实。 上列证据杨丽丽质证无异议。 杨丽丽辩称，向原告共计借款400000元属实，该款系被告与原告的儿子孙丹在处男女朋友期间共同在西昌做瓷砖生意时发生，当时两家人各出400000元，借条是被告向原告出具，由于生意亏损，只归还了40000元，尚欠借款应当由被告和孙丹两人偿还，被告因母亲生病需要治疗暂无偿还能力。 杨丽丽对其辩解未提交证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，孙建平向杨立洋转款150000元。2015年3月8日，杨丽丽向孙建平出具“今收到孙建平现金肆拾万元整（400000元）”的借条。2015年3月13日，孙建平向杨丽丽转款200000元。诉讼中，孙建平陈述：除按杨丽丽要求转款150000元至杨立洋卡账户和向杨丽丽转款200000元外，还给付了杨丽丽50000元现金，共计借款是400000元。杨丽丽陈述：借款400000元属实，该款是孙建平之子孙丹与杨丽丽在处男女朋友过程中，共同在西昌合伙做瓷砖生意时，孙丹的出资款，由于孙建平担心孙丹，才要求杨丽丽收款，并由杨丽丽出具借条，该款已归还了40000元，尚欠360000元应当由杨丽丽和孙丹平均分担偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据孙建平提交的借条、转款凭据、双方的短信记录和当事人的陈述，能够证实杨丽丽向孙建平借款400000元后尚欠360000元未偿还的事实，依法应予保护。孙建平要求杨丽丽归还借款360000元，并按年利率6％给付自2020年5月20日起至借款清偿日止的利息的诉请，有证据证实，且符合《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，其诉请，不违反法律规定，本院支持。杨丽丽的辩解意见未得孙建平当庭认可，也未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杨丽丽于本判决生效后十日内归还孙建平借款360000元，并按年利率6％给付自2020年5月20日起至借款清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元。由杨丽丽承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  刘静兰 人民陪审员  王兴帮 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  郑 川
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初257号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某某6，男，1989年11月22日出生河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因犯强奸罪，于2014年1月10日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2017年2月27日刑满释放。因2019年7月14日未取得机动车驾驶证驾驶机动车、使用伪造变造的机动车驾驶证，被辉县市公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款七千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月17日被辉县市公安局刑事拘留，2019年7月24日被辉县市公安局取保候审，于2020年6月22日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人王某某6犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人王某某6到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年7月14日22时18分，被告人王某某6无证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××的小型轿车沿辉县市太行大道由东向西行驶至辉县市八十亩地村附近时，被辉县市公安局执勤民警查获。经鉴定，王某某6送检血液中乙醇含量为133.5mg/100ml。被告人王某某6到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某某6在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、河南省延津县人民法院刑事判决书、新乡市监狱罪犯档案资料、当事人血样提取登记表、酒精浓度含量单、驾驶证查询信息、被告人王某某6现场抽血照片、车辆照片及车辆信息查询结果、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2019]1597号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某6醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某某6如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某6犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑8日，即自2020年6月22日起至2020年7月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 旭
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执278号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托代理人：柯程，该公司客户经理。被执行人:南通瑞昌建设工程有限公司，住所地海安市。法定代表人：沈瑞斌，该公司董事长。被执行人:沈瑞斌，男，1953年4月28日出生，户籍所在地上海市浦东新区，现住海安市。被执行人:吴秀芳，女，1955年3月9日出生，户籍所在地上海市浦东新区，现住海安市。关于申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与南通瑞昌建设工程有限公司（以下简称瑞昌公司）、沈瑞斌、吴秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0621民初3015号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告瑞昌公司于2019年6月14日前归还原告海安农商行借款本金7499656.59元及从2019年3月21日至本金归还之日止起按年利率11.475%计算的利息。二、如被告瑞昌公司到期不能归还，原告江苏海安农商行有权对被告沈瑞斌、吴秀芳提供的抵押物（位于上海市曲阜路9弄50号502室的房地产）进行拍卖、变卖所得价款优先受偿案涉借款本息。三、案件受理费64816元，减半收取32408元，由被告瑞昌公司负担（由被告瑞昌公司于2019年5月30日前缴至海安市人民法院，开户名：海安市人民法院，开户行：建设银行海安营业部，账号：32×××16）。本案在执行过程中：双方达成和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件精神，因案件执行时限较长，本案可作为和解长期履行案件，以终结执行方式报结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0621执278号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 艳
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初611号 原告：谢维明，女，1959年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市城口县。 被告：黄永秀，女，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：冉维茂，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告谢维明与被告黄永秀、冉维茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告谢维明到庭参加诉讼，被告黄永秀、冉维茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢维明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款70，000元，并以70，000元为基数，自2013年3月27日起按年利率12%支付利息至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月27日，被告黄永秀在原告处借款70，000元，约定月息1%。2019年7月27日，被告支付资金利息15，000元。原告第一次起诉后，被告冉维茂作为黄永秀的丈夫与原告达成还款协议，约定2020年2月25日付清本息。还款期限届满后，原告多次催收无果，故再次诉至法院。 被告黄永秀、冉维茂未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，黄永秀出具内容为：“今借到谢维明现金柒万元正（70，000.00元）月息1分”的《借条》。后黄永秀未还本付息，谢维明于2019年11月4日诉至城口县人民法院，并于同年11月20日申请撤回起诉。2019年11月20日，冉维茂出具《还款协议》，载明：原黄永秀向谢维明借款7万元，约定月息1分，至2013年3月27日借款期间给付利息1.5万元，经双方协议定2020年2月25日共计110，852元。由黄永秀及家属冉维茂共同还款，如到期不归还则按原借条还本付息。 本院认为，本案被告黄永秀向原告借款并出具《借条》，后由被告冉维茂就该借款向原告出具《还款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间形成民间借贷关系。原告已按约交付借款，二被告应当按约履行还本付息的义务。《还款协议》约定“定2020年2月25日共计110，852元……如到期不还，则按原借条还本付息”，原告在庭审中自认被告于2019年7月27日支付利息15，000元，本院予以确认。经计算，截至2020年2月25日，二被告尚欠原告借款本金70，000元、利息43，963元（70，000元×12%÷360×2527天-15，000元）。二被告至今未归还借款构成违约，应当承担继续履行还本付息的违约责任，归还原告谢维明借款本金70，000元、利息43，963元，并以本金70，000元为基数，自2020年2月26日起按月利率12%计付利息至借款清偿完毕之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，应由其承担未能举证质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永秀、冉维茂于本判决生效后十日内归还原告谢维明借款本金70，000元、利息43，963元，并以本金70，000元为基数，自2020年2月26日起按月利率12%计付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告谢维明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告黄永秀、冉维茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉波 二〇二〇年六月四日 法官助理 谢 佳 书 记 员 段友娇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1983号原告：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门竟陵西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。法定代表人：尧荣农。被告：李丹，女，汉族，1987年2月20日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告中国建设银行股份有限公司天门分行与被告阳海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司天门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天门分行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二〇年六月二十四日书记员  龚剑
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1099号罪犯赵振午，男，1979年10月28日出生，汉族，郑州市高新技术产业开发区人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2018年8月21日作出（2018）豫0191刑初310号刑事判决，认定被告人赵振午犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。刑期自2017年11月30日起至2020年11月29日止。宣判后，于2018年10月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵振午提请假释的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵振午在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬二次，罚金三万元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯赵振午假释，已经过社区矫正评估、监区人民警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、罪犯改造评审鉴定表、调查评估意见书、服刑人员和管教干警的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵振午已执行原判刑期二分之一以上，自入狱以来遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，经司法行政机关评估具备适用社区矫正条件，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵振午准予假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1103号 原告：唐培良，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住华容县田家湖生态新区。 委托诉讼代理人：李清湘，华容县法律援助中心法律工作者。 被告：刘文学，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住华容县。 原告唐培良与被告刘文学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐培良及其委托诉讼代理人李清湘、被告刘文学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐培良向本院提出诉讼请求：1、责令被告继续履行2019年6月1日签订的《房地产买卖协议书》；2、由被告承担违约责任，赔偿原告损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：新城大道拆迁，原告需要购买房屋，因年龄偏大，原告意购上下方便的楼盘。经多方查看，被告承诺保证原告可让原告走电梯上下。在这种情况下，原告与被告于2019年6月1日签订了《房地产买卖协议书》，全款购买了被告坐落在华容县马鞍新区广场（土地编号0240-1、0240-2）房屋一套，此房居8楼，在合同中特别约定：“经过电梯上面保持畅通”。被告交房后，原告马上进行装修完工并准备入住，经过电梯上下出入非常方便。但是，电梯所有人不允许原告上下，并砌墙隔离，理由是被告并未与他商讨好此事。之后，原告找被告交涉，被告却避而不见。原告认为被告的行为违反了合同的约定，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。 被告刘文学辩称，原告当时买房的条件是只要求优惠就能接受，并未对电梯作出要求。且买房时原告是知晓房子是楼梯房并未安装电梯的，被告亦未承诺旁边的电梯保持永久性畅通，他人的电梯不可能永久给原告使用。被告卖给原告的价格就是楼梯房的价格，135平方米的房子才17万元，不可能有电梯。原告所有的诉讼请求，被告均不同意，被告不承担任何费用。原告多次起诉，侵犯被告的合法权利，被告亦要起诉原告。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份信息、房地产买卖协议、收款收据、装修明细等四组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本庭提交证据。根据本院采信的证据，结合原告、被告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2019年6月1日，原、被告签订《房地产买卖协议书》，协议约定：1、被告自愿将坐落在华容县马鞍新区广场东路（土地编号0240-1、0240-2）的房地产（房屋建筑面积135平方米，二单元面积套房以测量为准）出售给原告。该房地产基本情况载于本协议中，原告对被告所要出售的房地产做了充分的交接愿意购买该套房。2、房屋成交价为壹拾柒万元（￥170000元）。3、原告在2019年6月1日付款人民币170000元……其他补充约定事项：经过电梯上面保持畅通。合同签订后，原告分两次共向被告支付了170000元的购房款，被告于2019年6月4日将房屋交付给原告。房屋交付之初，原告出入一直使用隔壁单元电梯，后隔壁单元业主不同意原告使用该电梯并砌墙隔离。 另查明，诉争房屋属于小产权房，尚未办理不动产权证。该房屋所在单元未设计安装电梯，原、被告协议中陈述的“电梯”系该栋房屋另一单元的电梯，被告对该电梯并没有处分的权利。原告庭审中陈述，买房时去看过房屋，清楚诉争房屋所在单元未安装电梯。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。但是双方在该合同中的补充约定“经过电梯上面保持畅通”，经庭审查明，该电梯属于另一单元的业主所共有，原告在购买本案案涉房屋时对此亦是知情的。被告并不是该电梯的共有权人，被告对该电梯的使用并无处分的权利。对于原、被告之间的该项补充约定，电梯所有权人并未进行追认，故原、被告签订的房屋买卖合同中有关电梯使用的补充约定应属无效。无效的合同条款自始没有法律约束力，故本院对原告唐培良要求被告继续履行协议即恢复电梯畅通的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿违约损失50000元，但是原告并未向本院提交相应证据，对该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐培良的诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告唐培良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 周 家 二〇二〇年六月十八日 书记员 胡义超
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1221号 原告:云南水之舞园林景观工程有限公司,统一社会信用代码91530111091325002Y,住所地云南省昆明市官渡区同兴综合市场四期1幢6层05号。 法定代表人:曾宪军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪裕明,男,汉族,1975年8月23日生,户籍地浙江省磐安县,现居地独山县黔桂商贸物流城，系公司员工。 被告:叶志宇,男，汉族，1976年5月16日生,户籍地浙江省龙游县，现居地独山县。 被告:叶卫军,男,汉族,1975年9月25日生,户籍地浙江省龙游县,现居地独山县城市之星3栋三单元202号。 原告云南水之舞园林景观工程有限公司诉被告叶卫军、叶志宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年6月15日，原告云南水之舞园林景观工程有限公司向本院申请撤诉。 本院认为：原告云南水之舞园林景观工程有限公司在诉讼过程中以“原、被告双方对纠纷自行协商解决，无需审判”为由申请撤诉，是其行使诉讼权利的一种方式。经查，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告云南水之舞园林景观工程有限公司撤诉。 案件受理费1918元，减半收取为959元，由原告云南水之舞园林景观工程有限公司承担。 审判员  伍国芝 二〇二〇年六月十五日 法官助理杨文俊 书记员邓萍
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1603号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区.法定代表人：张玉坤，经理。委托代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、听证、代为签署、送达、接收法律文书。被告：张某，男，43岁，1977年4月30日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区.原告吉林某物业服务有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吉林某物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林某物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（简易程序半费），由原告吉林某物业服务有限公司负担。审判员  常永彬二〇二〇年六月三十日书记员  孙 健
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2751号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：余某某，男，1987年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：官某某，女，1987年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告余某某、官某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告于2020年6月26日向本院提出变更诉讼请求：1、依法判令被告余某某、官某某立即归还原告到期本金5544.15元、应收利息89.06元、拖欠本金罚息17.57元、应收利息罚息22.28元，合计人民币5673.06元，此利息计至2020年4月15日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；2、依法确认原告对被告余某某、官某某所有的位于江西省上饶市广丰区变卖等折价款中对上述欠款范围内享有优先受偿权；3、律师代理费700元及本案诉讼费由被告承担。原告中国银行股份有限公司广丰支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司广丰支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶丽玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2019号 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行黄盛生、高彩霞、佛山市南海区龙光置业房产有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初30343号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月3日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市南海区龙光置业房产有限公司的银行存款377178.44元。该款项退本案执行费5162元，余款372016.44元退本案申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初316号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人魏前高，男，1975年8月13日出生，汉族，务工，住泗阳县。2020年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人魏前高犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人魏前高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月4日6时40分许，被告人魏前高驾驶电动自行车，沿泗阳县众兴镇“桂林路”由西向东行驶至宿迁建鸿织造有限公司南门西侧时，撞到在路边扫地的环卫工人陈某，致被害人陈某受伤，被害人陈某在送往医院抢救途中死亡。经泗阳县公安局道路交通事故认定书认定，被告人魏前高承担事故全部责任。经鉴定，被害人陈某死因系颅脑损伤。案发后，被告人魏前高明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；且与被害人亲属达成调解，赔偿相关损失并取得谅解。上述事实，被告人魏前高在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、刘某的证言，鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，发破案及归案情况说明，民事调解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏前高违反道路交通法律法规，驾驶电动自行车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏前高犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人魏前高明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首；与被害人亲属达成协议，其行为得到被害人亲属的谅解；适用缓刑对被告人魏前高所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人魏前高犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年六月十九日书记员  陈 笑
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执23号之二十九被执行人：左彦增，男，汉族，1970年07月28日生，住河南省新郑市。关于申请执行人与被执行人左彦增罚金一案，本院于2020年01月03日冻结了被执行人左彦增在76×××10账户内余额人民币826.02元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人左彦增在浦发银行76×××10账户内存款人民币200,000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年六月八日书记员 高鹏松
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1078号 原告：张秀芹，女，1956年12月25日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 被告：董爱杰,男，1997年5月28日出生，汉族，住高青县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。 原告张秀芹与被告董爱杰、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹的诉讼代理人徐江，被告平安保险东营中支公司的诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。被告董爱杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计97764.47元；2.诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年9月6日14时40分许，董爱杰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车，在山东省高青县S246（渔洋街）西八里路口处与张秀芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，张秀芹受伤。经交警部门认定，董爱杰负事故的全部责任，张秀芹无事故责任。 被告平安保险东营中支公司辩称，同意依法赔偿。 被告董爱杰未作答辩。 到庭当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、到庭当事人对下列涉及自身权益的事项无异议且提供了部分证据佐证，本院予以确认。1.2019年9月6日14时40分许，董爱杰驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车，在山东省高青县S246（渔洋街）西八里路口处与张秀芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损，张秀芹受伤。董爱杰负事故的全部责任，张秀芹无事故责任；2.鲁Ｍ×××××小型轿车在平安保险东营中支公司处投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险；3.原告因伤住院治疗29天，支付医疗费7175.17元，产生住院伙食补助费870.00元（30×29）；原告因伤致残产生残疾赔偿金71959.30元，精神损害抚慰金1000.00元；4.原告在交通事故中的车损数额为1000.00元。 二、对当事人未确认事项的认定。1.护理费、鉴定费。经原告申请本院委托，鉴定机构认定原告的护理期限为60日，其中住院期间（29日）需2人护理，其他时间需1人护理。结合原告的住院期限及护工标准，原告的护理费应为10680.00元（89×120.00）。原告提供的鉴定费单据由鉴定机构用印确认，本院予以采信。该证据证实原告支付鉴定费2080.00元。2.交通费。根据原告的住院时间及地点，本院酌定交通费400.00元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因鲁Ｍ×××××小型轿车在平安保险东营中支公司处投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险，故被告平安保险东营中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。该交强险责任为：车损1000.00元、医疗费7175.17元，住院伙食补助费870.00元、护理费10680.00元、残疾赔偿金71959.30元，交通费400.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计93084.47元。 原告交强险外的损失为鉴定费2080.00元。根据交通事故的责任划分及商业三者险的承保情况，原告交强险外的损失由被告平安保险东营中支公司在商业三者险范围内承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告张秀芹车损1000.00元、医疗费7175.17元，住院伙食补助费870.00元、护理费10680.00元、残疾赔偿金71959.30元，交通费400.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计93084.47元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告张秀芹鉴定费2080.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135.00元，由原告张秀芹负担45.00元，被告董爱杰负担1066.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担24.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年六月三十日 书记员  单 斌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保723号 陈洪波： 陈洪波与陈学龙、张萌合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11破申7号 申请人（原申请执行人）：滁州市天工广告装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1551号、1553号，统一社会信用代码91341103328097635R。 法定代表人：武运坤，该公司总经理。 被申请人（原被执行人）:安徽宏桥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇开发区，统一社会信用代码91341103779089757C。 法定代表人：韩文红，该公司董事长。 申请人滁州市天工广告装饰工程有限公司以被申请人安徽宏桥新型建材有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向安徽省滁州市南谯区人民法院申请对安徽宏桥新型建材有限公司进行破产清算。安徽省滁州市南谯区人民法院于2020年1月14日作出决定，将被执行人为安徽宏桥新型建材有限公司的执行案件移送本院进行破产清算审查，并将决定书向滁州市天工广告装饰工程有限公司、安徽宏桥新型建材有限公司送达。 本院在审查滁州市天工广告装饰工程有限公司对安徽宏桥新型建材有限公司破产清算期间，滁州市天工广告装饰工程有限公司撤回对安徽宏桥新型建材有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人滁州市天工广告装饰工程有限公司撤回对安徽宏桥新型建材有限公司的破产清算申请，系其真实意思的表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）、（十一）项之规定，裁定如下： 准许滁州市天工广告装饰工程有限公司撤回对安徽宏桥新型建材有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  陶继航 审判员  王娟娟 审判员  谭庆龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭 艳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初237号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人董某某7，男，1975年8月12日出生河南省卫辉市，汉族，初中文化，农民，住河南省卫辉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月24日被辉县市公安局刑事拘留，2019年9月29日被辉县市公安局取保候审，于2020年6月15日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人董某某7犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人董某某7到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年9月19日22时许，被告人董某某7饮酒后持A2D证驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车沿辉县市清晖路由北向南行驶至辉县市孟庄镇三里屯村口时，被辉县市公安局执勤民警查获。经鉴定，董某某7送检血液中乙醇含量为191.2mg/100ml。被告人董某某7到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人董某某7在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度测试单、驾驶证、行驶证复印件及查询信息、被告人董某某7现场抽血照片、车辆照片、行政处罚决定书、辉县市交通警察大队出具的到案经过、新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）[2019]2066号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某7醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人董某某7如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某某7犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑6日，即自2020年6月15日起至2020年8月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12215号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：吴金辉，男，汉族，1974年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20217号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金143834.3元及利息,并承担受理费3804.81元、本案执行费3229元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12215号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1163号申请执行人：陈新新，男，出生于1995年5月6日，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被执行人：龙腾飞，男，出生于1994年12月23日。汉族，住河南省郑州市郑州矿区。陈新新诉龙腾飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初564号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙腾飞银行存款75000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇二〇年六月一日书记员  郑 帅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执705号 申请执行人：吴培良，男，汉族，1982年3月24日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：广州市白云区太和镇大源村第十一经济合作社，住所地广州市白云区太和镇大源村。 法定代表人：谢伟敬。 申请执行人吴培良与被执行人广州市白云区太和镇大源村第十一经济合作社合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21341号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为7500000元，执行费为64900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人广州市白云区太和镇大源村第十一经济合作社名下有银行存款3889363.21元，本院已予以扣划；其中，64900元转为本案执行费，64300元转为（2020）粤0111执4230号案执行款，865元转为该案执行费，剩余执行款3759298.21元已退发申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2020年5月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执705号案终结本次执行。 若被执行人违反和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭嘉嘉
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初6049号 原告：盐城融新化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业区。 法定代表人：朱芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。 被告：南京欧信医药技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号02幢416室。 法定代表人：陈本顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。 原告盐城融新化工有限公司（以下简称“融新公司”）与被告南京欧信医药技术有限公司（以下简称“欧信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告融新公司的委托诉讼代理人陈乃柏、被告欧信公司的委托诉讼代理人胡婷婷、陈鑫峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧信公司支付原告融新公司排污管工程款1025395元及利息226476元，并承担该款自2019年8月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档基准利率1.5倍（即0.475×1.5）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告欧信公司负担。事实和理由：2015年9月，被告欧信公司法定代表人陈本顺、副总经理杜家龙与原告融新公司股东嵇建新商定，由原告融新公司按陈本顺要求添架一根排污管道供被告欧信公司扩大生产经营规模使用，安装结束后双方按实结算。2016年年底，原告融新公司按约完成了施工，但是被告欧信公司至今没有支付架设排污管费用1025395元，原告融新公司多次催要未果，遂诉至法院。 被告欧信公司辩称，被告欧信公司从未要求原告融新公司代建排污管道，原告融新公司也不知道排污管道何时建设、何时完工，何时交付使用；被告欧信公司承租的厂区内已配备了排污管道，客观上不再需要新的排污管道，且原告融新公司诉称的管道也不在被告欧信公司承租的厂区内；如果涉案管道于2016年年底就已建设完工，被告欧信公司不可能从未使用过该管道；原告融新公司要求被告欧信公司支付工程款及利息没有法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告融新公司与被告欧信公司于2018年9月6日签订《资产转让协议》一份，载明：原告融新公司（甲方一）、嵇建新（甲方二）、朱宝新（甲方三）与被告欧信公司（乙方），签订了《资产转让协议书》，该协议主要载明：甲方一拟转让给乙方的资产（以下简称“标的资产”）为甲方一的合法财产，包括房产、土地、构筑物、机器设备及生产现有项目相关合法资质、证照、批文、手续等（在生产要素不变的情况下将相关资质、证照、批文、手续等“平移”给乙方，包括但不限于资产的过户、生产项目的申请人变更等方式使乙方合法拥有标的资产并具备相应的生产资质、证照、批文、手续等），资产明细详见附件资产、资质、证照、批文、手续等清单及其相关资产评估报告。上述事务的转让与交接办理安全、环保由甲方二负责，消防由甲方三负责，其他事务由甲方二和甲方三共同负责。经双方协商确定本次标的资产转让价款为人民币6200万元（含税），甲方承担本次标的的资产转让所涉税费。甲方一同意上述转让款由甲方二、甲方三代收，具体为：甲方二代收2700万元（含100万元的一企一管），甲方三代收3500万元。乙方依据本协议约定向甲方二、甲方三支付了上述转让价款视为乙方向甲方一合格履行了本次标的资产转让价款的支付义务。各方同意标的资产转让款由乙方向甲方按以下方式支付：（1）本协议签署后【15】个工作日，乙方向甲方一支付1300万元（大写：壹仟叁佰万元）作为定金，其中甲方二代收800万元，甲方三代收500万元。此1300万元打入双方认可的共管账户。（2）乙方支付定金之日起【180】日内，甲方二、甲方三应协助甲方一生产经营所需的安监、环保等手续及相关资产权属全部变更至乙方名下。本协议经双方授权代表签署和加盖公司公章并支付定金后生效。 另查明，资产转让协议签订后，被告欧信公司没有向原告支付协议约定的1300万元定金，双方也没有履行协议中的各自义务。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告签订的《资产转让协议书》约定，交付定金后，该协议才生效。被告在签订该协议后，并没有交付定金，双方当事人也没有履行协议中的义务，故应该认定该《资产转让协议书》没有生效。根据庭审查明的事实，原告将没有生效的协议中表述的条款“一企一管”主张为就是涉案管道，被告对原告的该主张予以否认。原告融新公司提交的17份发票，仅能证明原告融新公司购买过架设排污管道的材料，但不能证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，也不能证明该材料就是用于涉案管道，且该组发票开具的时间为2017年至2018年，与原告融新公司陈述涉案管道已于2016年年底完工的事实不符；杜家龙书写的说明、视频资料属于证人证言，对此被告欧信公司不予认可，且杜家龙未到法庭接受法庭和当事人的质询，故对该证据本院依法不予认定；证人黄某的证言未能对原、被告之间是否存在管道建设工程施工合同进行陈述，与本案事实不能形成完成的证据锁链，故该证据不能证明原告融新公司的诉讼主张。综上，原告融新公司对自己的主张，没有提供充分证据予以佐证，由此产生的不利法律后果，应该由原告融新公司承担，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盐城融新化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费16067元，由原告盐城融新化工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐正康 人民陪审员  马娅菁 人民陪审员  闵红林 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  邵善宁 书 记 员  栾 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初177号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人何祥林，男，1972年8月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被瑞昌市公安局取保候审，2020年6月12日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人何祥林犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人何祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日20时50分许,被告人何祥林饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车由瑞昌市南环路行驶至瑞昌市洋鸡山路水木蓝天小区东门路段时被瑞昌市公安局执勤民警现场查获。2019年10月26日，九江南湖司法鉴定中心出具鉴定意见书，被告人何祥林血液中的酒精含量为113.01ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶。被告人何祥林被查获后如实供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人何祥林醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人何祥林具有坦白情节，建议判处被告人何祥林拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、归案情况、吸毒现场检测报告书、122警情信息、常住人口信息；被告人何祥林的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0365号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人何祥林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何祥林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何祥林被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何祥林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已交)。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  洪媖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2882号 申请执行人：北京红星股份有限公司，住所地上海市华山路。 法定代表人:阮忠奎，董事长。 被执行人：徐水县恰乡园酒类制造有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人:王艳茹，执行董事。 被执行人：北京恰乡园酒业有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人:王青青，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初1000号判决，于2019年8月28日立案受理北京红星股份有限公司申请执行北京怡乡园酒业有限公司、徐水县怡乡园酒类制造有限公司擅自使用致命商品特有包装、装潢纠纷一案。执行标的为103800元。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马聪聪
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执242号申请执行人：云南湘新混凝土有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝，统一社会信用代码915331025772553665。法定代表人：谭中芳，系公司执行董事兼总经理。被执行人：朱云宇，1969年1月1日出生，住址云南省昆明市西山区。关于云南湘新混凝土有限公司与朱云宇买卖合同纠纷一案，申请执行人云南湘新混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2018）云3102民初1169号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的113520.71元及利息、执行费1603元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令纳入失信被执行人名单。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年六月十六日书记员  方 皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4860号 原告：丁辉，男，1982年4月8日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：胡晓峰，男，1961年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被告：田然，女，1962年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告丁辉与被告胡晓峰、田然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。 丁辉诉称，胡晓峰与田然系夫妻关系。2012年11月27日至2014年1月3日，胡晓峰、田然因资金周转困难，分九次从丁辉处共借款515万元整，分别出具了借条，并口头约定月息2分。2015年10月28日，胡晓峰与丁辉达成协议一份，约定经结算，至协议签订时，胡晓峰尚欠丁辉借款本金425万元整、利息128.6万元，月息2分。2016年10月28日，胡晓峰与丁辉再次达成协议一份，约定经结算，截至当日，借款本息合计635.35万元整转为本金计算，并于当日开始暂按月息1分计算利息，若胡晓峰未能在2018年4月28日前还本付息，则635.35万元按月息2分从2016年10月28日计算至2018年5月1日，扣除已付利息部分，剩余利息部分于2018年5月1日亦计入本金，并继续按月息2分计算利息。后胡晓峰未能如约还本付息，经丁辉多次催讨，但至今胡晓峰、田然一直拒不偿还，为了保护丁辉的合法权益，根据我国有关法律规定，特向你院起诉，请求判令：1.胡晓峰、田然立即偿还丁辉借款本金8570760元及利息4285380元（利息按月2%暂计算至2020年6月1日，款清息止）；2.本案诉讼费用由胡晓峰、田然承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。经审查，被告胡晓峰、田然虽然户籍地位于安徽省合肥市庐阳区，但根据本院调取的出入境记录显示，胡晓峰自2017年8月28日出境前往美国后，至今未再入境；田然自2016年9月10日出境前往加拿大后，至今亦未再入境。故胡晓峰、田然的经常居住地均在中华人民共和国领域外，本案属于涉外民事案件，应由合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下: 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何晓燕 审 判 员  刘海燕 人民陪审员  尹来意 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  孙 静 书 记 员  王 美
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4695号之一申请执行人张春梅，女，1974年2月28日生，住新余市渝水区。被执行人兰献发，男，1951年12月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邱贵芳，女，1952年6月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人兰锋，男，1963年3月21日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘小平，男，1966年10月9日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人张春梅与被执行人兰献发、邱贵芳、兰锋、刘小平民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已查封被执行人刘小平房产一处，由于申请人张春梅与被执行人兰献发、刘小平等达成口头和解协议，该房产暂不处置。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款112.97万元，截至2020年6月24日已执行标的款0万元，未执行标的款112.97万元，执行费13697元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年六月二十四日书记员 王 蓉
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执876号 陈志萍、邹阳： 关于你们其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川01民终15705号民事判决书，于2020年4月15日立案执行。执行中，本院通过网络足额冻结，并已扣划成功，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督279号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：李静，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地址：河南省安阳县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人李静在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠36452.92元，其中本金33206.03元、利息3219.02元、分期手续费27.87元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款36452.92元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33206.03元、利息3219.02元、分期手续费27.87元，合计36452.92元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费237元，由被申请人李静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年六月五日书记员  常 萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6993号原告：王可新，男，1982年3月29日出生，满族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：贾巍巍，系原告王可新妻子。被告：于俊峰，男，1982年1月4日出生，汉族，住址吉林省辽源市西安区。被告：刘海玉，女，1979年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王可新诉被告于俊峰、刘海玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可新到庭参加了诉讼。被告于俊峰、刘海玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可新诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。原告是做机动车辆维修生意的，2017年左右，被告于俊峰时常将辽Ａ×××××号宝马X5轿车来原告处维修，修完车后被告于俊峰从未给付过车辆维修费。原告多次向被告索要，2019年8月15日，被告于俊峰向原告出具一份欠条。诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款13480元及利息；2、被告承担诉讼费用。被告于俊峰、刘海玉未答辩。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2019年8月15日，被告于俊峰向原告出具一份欠条，载明“今欠王可新车辆维修费13480元（壹万叁仟肆佰捌拾元整）。身份证号：2204031982××××××××欠款人：于俊峰2019年8月15日”。后经原告索要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据经本院审核，予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告要求被告于俊峰偿还欠款13480元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘海玉承担还款责任的问题，因原告未能提供相应证据证明二被告系夫妻关系，亦未提供证据证明该笔欠款系用于夫妻共同生活，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于俊峰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告王可新欠款13480元及利息（以本金13480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月18日至实际清偿之日）；二、驳回原告王可新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，财产保全费155元，由被告于俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年六月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1289号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。代表人刘健。被申请人魏泽举，男，汉族，1973年12月1日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款405805.17元或查封其相应价值的其他财产。兴业银行股份有限公司郑州分行以其自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏泽举存款405805.17元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十日书记员  张丹华