四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初247号 原告:刘满丽，女，汉族，1967年4月4日出生，住威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：陈海龙，男，汉族，1981年3月2日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。 被告：黄燕，女，汉族，1983年2月6日出生，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 原告刘满丽与被告陈海龙、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）川1024民初180号民事判决书。二被告不服提出上诉，2019年11月1日四川省内江市中级人民法院作出（2019）川10民终839号民事裁定书发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘满丽及委托诉讼代理人刘作良、被告陈海龙的委托诉讼代理人谢吉才、被告黄燕的委托诉讼代理人张柳桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金71.13万元及利息（诉讼中明确利息从2018年7月3日起以71.13万元为基数按月利率2%计算至付清为止）。事实与理由：2013年11月3日至2016年3月期间，被告因严陵中学食堂和宿舍及威远县职业技术学校等工程需要资金，分多次向原告借款60.58万元，二被告未出具借条，口头约定借款利息按月利率3%。原告通过威远县农商行将49.38万元借款转入陈龙海的多张卡内。另外代被告支付货款10.55万元。共计被告向原告借款71.13万元。在此期间被告支付部分利息。以上债务是在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉请。 原告向本院提供的证据一、二被告的结婚、离婚登记信息，欲证明二被告于2003年3月3日登记结婚，2017年9月4日离婚。二被告对该证据无异议，本院予以采信；二、原告的银行交易明细。原告向被告转款7笔共计金额为49.38万元。转款明细如下：1.2013年11月3日转款15万元；2.2014年3月5日分别转款20万元、5万元；3.2015年6月10日转款3.38万元；4.2016年1月21日转款1万元；5.2016年3月24日转款1.8万元；6.2016年3月24日转款3.2万元。被告陈海龙向原告的转账9笔共计27.62万元。转款明细如下：1.2014年6月9日转款3万元；2.2014年7月25日转款1.5万元；3.2014年9月4日转款1.5万元；4.2014年10月31日转款3万元；5.2014年12月8日转款1.5万元；6.2015年2月12日转款4.5万元；7.2015年4月18日转款3.5万元；8.2015年5月19日转款4.12万元；9.2015年7月9日转款5万元。欲证明原告向被告陈海龙支付借款，其中被告陈海龙向原告的转款为支付利息按月利率3%计算。二被告的质证意见，双方的转款金额是真实的，被告陈海龙的转款是支付欠原告的本金，不能证明系被告按月利息3%支付利息。本院认为，该原告交易明细是真实的，但被告陈海龙的转款是否系支付利息应结合其他证据认定；三、原告与魏强的通话录音，其内容“刘满丽：前面10万元现金、转账40万元假如起诉你可以作证吗？。魏强：我晓得哪个事”。欲证明原告向被告支付10万元的现金借款。二被告的质证意见，原告提供的录音不能证明是魏强本人说的。本院认为，魏强未到庭作证因此该证据不予采信；四、原告与被告陈海龙的录音，其内容：“刘满丽：委托好久办得成。陈海龙：就下午办得成，我委托书是给他讲好了的。刘满丽：你讲好了金额吗？陈海龙：说全部一哈。刘满丽：全部一哈有多少？魏强原来开了30万元。陈海龙：70多万元。刘满丽：啊，75万元”。欲证明被告陈海龙承认以他借用江西省梦远建设有限公司承包威远县严陵中学校的工程款支付欠原告70多万元借款。二被告的质证意见，该录音不能证明被告陈海龙欠原告70多万元。本院的认为，该录音不能证明原告与被告的实际借款金额；四、建设施工合同及付款委托书，欲证江西省梦远建设有限公司承包威远县严陵中学校工程，该工程的实际承包人为魏强与被告陈海龙。二被告的质证意见，该证据与本案没有关联。本院认为，该证据符合证据的三性应予采信；五、欠条、原告银行交易明细，欲证明被告陈海龙承包威远县严陵中学校的工程，原告代被告陈海龙支付了刘某1的钢材款105500元，其中2016年3月18日向刘某1转款84000元、2016年3月23日向刘某1账款1500元。二被告的质证意见，该欠条系复印件真实性不予认可，原告向刘某1转款与本案无关联。本院认为，该证据应结合刘某1的证词认定；六、房屋信息，欲证明该房属二被告的夫妻共同财产。二被告的质证意见，该证据的真实性无异议，但属被告黄燕的个人财产。本院认为，该房屋的财产权属不属于本案审理范围；七、光盘一张，欲证明2018年8月8日被告陈海龙在桐梓坝派出所认可向原告借款70多万元。二被告的质证意见，该证据属偷录来源不合法，其内容也不能证明被告陈海龙认可借款70多万元的事实。本院认为，该证据不能证明原告与被告陈海龙具体的借款金额；八、原告与被告陈海龙的短信，欲证明2018年7月止被告陈海龙借原告70多万元并愿意委托还款。二被告的质证意见，该短信不能证明被告陈海龙欠原告75万元。本院认为，该证据不能证明原告与被告陈海龙的实际金额；九、出庭证人刘某1、周某的证词，重审中出庭证人刘某2、龙某、常某的证词。刘某1的证词“陈海龙说刘满丽是他表姐。陈海龙与魏强系合伙关系。陈海龙购买了钢材欠我12万多，并出具了欠条。陈海龙在我处拿了欠条，刘满丽支付了2万的现金转了8万多给我”。周某的证词“陈海龙与魏强合伙在威远修学校工程。我也做了一些工程，陈海龙与黄燕经常居住在威远县，并与他们经常在一起喝茶。魏强在管理工地，黄燕和魏强在一起对账。只是听说陈海龙向刘满丽借钱。”。刘某2的证词“2013年12月我开了茶坊，二被告、魏强经常到茶坊喝茶。二被告、魏强合租的房屋在茶坊后面。他们一起谈论工程的事，黄燕经常与魏强核对工程账目。陈海龙还向我借了10万元，欠我的钱已还清。陈海龙给我说向刘满丽借了钱，说约定了3分的利息”。龙某的证词“我在刘某2开的茶坊当服务员，二被告及魏强经常到茶坊喝茶。二被告与魏强合租的房屋在茶坊的后面，我还到他们家吃过饭。”。常某的证词“我也是茶坊的服务员。二被告与魏强经常到茶坊来，他们经常在茶坊里谈论工程的事。”。欲证明原告向被告陈海龙出借70多万元。原告代被告陈海龙支付欠刘某1的钢材款105500元。二被告在2014年至2015年威远县严陵镇兰草街其乐无穷茶坊上五楼居住生活并一起承包威远县严陵中学校工程，被告陈海龙的借款系夫妻共同债务。被告陈海龙的质证意见，刘某1的证词不能证明原告与被告陈海龙有债权、债务关系。对其余的证词真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，刘某1的证词与原告提供的证据五，能证明被告陈海龙欠刘某1的钢材款，被告陈海龙委托原告支付钢材款105500元。周某、刘某2、龙某、常某的证词能证明二被告在威远承包学校工程。 被告陈海龙辩称，不应向原告支付任何款项，与原告之间的借款已经结清。双方对借款没有约定利息，也未委托原告支付任何货款。原告起诉的事实和理由不正当，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈海龙未向本院举证。 被告黄燕辩称，被告陈海龙与原告的借款被告黄燕不清楚，也未将借款用于夫妻共同生活，原告没有证据证明该借款系夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄燕提供的证据：被告黄燕提供的劳动合同，欲证明被告黄燕在2010年11月18日至2013年11月17日在平安保险公司内江中心支公司上班，未在威远县生活。原告的质证意见，该证据与本案无关联。本院认为，该证据与本案没有关联。 本院经审理认定事实如下：从2013年起被告陈海龙在威远县承包相关的学校工程。原告的丈夫负责教育系统的工程款计付，因此原告与被告陈海龙认识。2013年11月至2016年3月，原告向被告转款7笔共计金额为49.38万元。转款明细如下：1.2013年11月3日转款15万元；2.2014年3月5日分别转款20万元、5万元；3.2015年6月10日转款3.38万元；4.2016年1月21日转款1万元；5.2016年3月24日转款1.8万元；6.2016年3月24日转款3.2万元。 陈海龙欠案外人刘某1钢材款，陈海龙委托原告刘满丽向刘某1代为支付10.55万元，其中，2016年3月18日转账8.4万元，2016年3月23日转账0.15万元，支付了现金2万元。 2014年6月9日至2015年7月9日，被告陈海龙向原告刘满丽转款9笔共计27.62万元。转款明细如下：1.2014年6月9日转款3万元；2.2014年7月25日转款1.5万元；3.2014年9月4日转款1.5万元；4.2014年10月31日转款3万元；5.2014年12月8日转款1.5万元；6.2015年2月12日转款4.5万元；7.2015年4月18日转款3.5万元；8.2015年5月19日转款4.12万元；9.2015年7月9日转款5万元。 二被告于2003年结婚，于2017年9月离婚。2015年之前，被告陈海龙在威远承揽学校的工程，被告黄燕与被告陈海龙在威远一起生活并负责管理被告陈海龙承揽学校工程。 本院认为，一、原告与被告是否具有民间借贷法律关系 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告依据金融机构的转账凭证及口头陈述支付现金提起民间借贷诉讼，被告陈海龙对双方之间存在借款法律关系无异议，因此原告与被告陈海龙之间具有民间借贷法律关系。 二、原告实际出借的本金及利息 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告应对其诉讼主张的借款本金71.13万元及利率如何约定承担举证责任。根据原告所举银行转账记载，结合双方当事人陈述、证人证言、录音等证据，能认定原告向被告陈海龙转账49.38万元及代被告陈海龙支付10.55万元，即被告陈海龙向原告借款共计59.93万元的事实。原告主张向被告陈海龙支付现金13万元，但原告提供的证据不能证明该借款事实发生，因此，对该13万元的借款事实本院不予认定。依据原告提供的证据不能证明原告主张的口头约定按月利率3%的事实，因此，原告认为被告陈海龙向其支付的27.62万元为利息的主张本院不予采纳，因此，被告陈海龙支付原告的27.62万元应视为向原告偿还借款本金。故，被告陈海龙实际尚欠原告借款本金32.31万元；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告与被告陈海龙未约定利率，依法从原告主张权利之日起即从2019年1月17日起按年利率6%计算至付清时止。 三、被告陈海龙的借款是否属于夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告提供的证人证言能证明被告陈海龙向原告借款用于承揽的工程，被告黄燕亦清楚被告陈海龙承揽工程的情况并实际参与管理，应清楚被告陈海龙向原告借款用于承揽的工程的事实，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同经营所负夫妻共同债务，二被告应向原告清偿借款32.31万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，经本院审判委员会研究，判决如下： 一、被告陈海龙、黄燕于本判决生效之日起十日内向原告刘满丽返还借款32.31万元，并支付从2019年1月17日起按年利率6%计算至付清时止的利息； 二、驳回原告刘满丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10913元、财产保全费4077元共计14990元（原告已预交），由原告刘满丽负担8190元，被告陈海龙、黄燕担6800元，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  袁成莲 人民陪审员  易建军 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦海昀