陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初696号原告：葛永祥，男，1942年9月24日出生，汉族，户籍所在地：甘省省金昌市金川区宝晶里地9栋2口31号，现住西乡县城北街道办事处城内街社区居委会九组。原告：葛作明，男，1944年4月25日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处城内九组兰花园62号。原告：葛红匣，女，1978年2月8日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处进站路社区居委会一组。三原告委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县148法律服务所法律工作者。被告：肖大学，男，1962年2月5日出生，汉族，住西乡县堰口镇肖家湾村一组，现住西乡县城北街道办事处兰花园巷17号。被告：王玉华，女，1963年2月27日出生，汉族，户籍所在地：西乡县堰口镇肖家湾村一组，现住西乡县城北街道办事处兰花园巷17号。原告葛永祥、葛作明、葛红匣与被告肖大学、王玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛永祥、葛作明、葛红匣及其委托代理人侯祖兴，被告肖大学、王玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛永祥、葛作明、葛红匣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款欠款54187.30元；2、返还原告为被告办理房产过户登记手续垫付手续费10718.87元；3、判令被告赔偿违约金2709元，合计67615.17；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告的房屋是继承父母的祖业财产，为合理利用土地，经政府批准三原告将原土木结构房屋拆除后新建砖混结构住宅房十间六层，其中14套房屋对外出售，被告购买其中一套房屋131.456平方米及库房一间19.26平方米，房价款每平方米2319.182元，房价款为304879.66元，库房每平方米3000元，价款57780元，2010年3月2日原被告签订预购房屋合同，被告向原告预交购房款现金27万元，预交库房款40000元，下欠库房款17780元，建筑期间征得被告同意，原告为被告厨房、卫生间贴瓷砖支付现金1527.60元。2010年11月22日，房屋竣工验收合格，原告将房屋已经交付被告入住至今已9年之久，剩余房价款54187.30元和原告代为办理房产证垫付各项税费10718.87元至今未支付，其行为已经构成违约应当赔偿违约金。为维护原告的合法权益，提起诉讼.被告肖大学辩称，1、原告至今未妥善处理车库问题，也未对存在质量问题的窗户予以修理，原告先行违约，被告享有先履行抗辩权；2、被告已经于2011年2月10日支付原告办理房产证的税费10000元，下欠办证费用718.87元；3、原告至今未妥善处理车库问题，属于先行违约，因原告违约在先无权向被告主张违约金。被告王玉华辩称，原告向其出售的车库有问题，被告多次找原告处理车库问题，但是原告一直都没有处理，当时原告向被告出具的材料中就车库写的是善后处理，但是现在却没有处理，当时就下欠车库款项确定的是1.7万元，但原告却说我们购买的是库房，不是车库，那既然是库房就要按照库房的价位来计算，而不能按照车库的价位来计算；原告主张的瓷砖费用没有依据，被告没有给原告出具关于贴瓷砖的声明，对于原告主张的贴瓷砖的费用，被告方不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了的证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交原被告签订的预购房屋合同及被告肖大学、王玉华于2010年9月5日书写的声明、联建楼工程结算编制说明，证明双方签订房屋预售合同及被告认可同意由被告给贴瓷砖，贴瓷砖1.8米以上花费是1500元；被告质证对双方签订合同的内容无异议，但对合同后面的声明部分（关于厨房、卫生间贴瓷砖上顶等内容）及合同所附的有关贴瓷砖的声明，不是被告所书写的，对贴瓷砖的费用不予认可。经审查，对购房合同的其他内容予以采信，但被告对预购合同后面的声明内容及原告另行提交的书面声明不认可，且被告所提交的预购房屋合同后面没有相关声明内容，故对合同后面有关声明部分和另行提交的声明内容不予采信；2、被告提交的购房须知和房屋预售合同，证明原告对车库的问题做过妥善处理的承诺，被告质证对预售合同无异议，但对合同有关车库妥善处理的内容及购房须知均不予认可。经审查，双方合同中并未对车库作具体约定，购房须知中双方也并未签字认可，故对该证据不予采信。3、被告提交的照片四张，证明房屋窗户的玻璃尺寸和窗户不符，也未对窗户问题予以处理，原告质证对照片的关联性不予认可。经审查，被告对窗户问题并未提交其他证据予以证实，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，确认以下案件事实：2010年3月2日，原被告双方签订预购房屋合同，合同约定：房屋建筑面积127.2平方米；被告于2010年3月2日预交购房款26万元；预购房屋首付款按照所购房屋总价款预付50%，三层主体完工后，被告再补交房款总额40%，其余房款在原告将房屋移交被告后必须一次性付清剩余款；原告将被告所购房屋移交被告使用，代收被告应承担的房屋税费、交易费、资料费、测绘费，由原告代办房产证，原告并于移交房屋之日起将不再办理退房手续；预售房面积，双方商定购房时，按预算面积预交房款，准确面积以竣工验收后，房管部门实际测绘面积为准，价款多退少补；本合同签字，预交定购金后，不得无故违约，凡无故违约，违约方应承担预交金额5%的违约金。经被告认可，购房面积经实际测绘后为131.46平方米，单价每平方米2319.182元；被告已经交付购房款26万元、已经支付车库款40000元（面积19.26平方米，单价3000元/平方米，共计57780元）。被告交付办房产证费现金人民币1万元整（10000元），原告办理房产证及垫付税费（缴纳契税、办证资料费复印费、测绘费、办证服务费、办证印花费、办证工本费）合计是10718.87元。原告于2010年年底将房屋交付给被告，被告已经入住九年之久，但被告至今未给付上述所欠款项。本院认为，原被告签订的预购房屋合同是双方真实意思表示，对双方当事人有约束力，双方均应遵守和履行。原告依照合同约定将房屋出售给被告居住，被告理应按照约定支付购房款、代办房产证及垫付税费。原告主张的购房款中包括剩余未支付房款、贴瓷砖费用及车库款，经审查房屋总价为304879.70元及被告已经支付房款260000元，被告理应支付剩余房款44879.70元；双方就贴瓷砖费用1527.60元并无约定，对该费用不予支持；双方就车库款项57780元及已支付40000元予以认可，被告辩称原告交付的车库无法进车，但双方对车库问题并无具体明确的约定，故被告理应支付剩余车库款17780元；被告认可原告为其办理房产证及垫付税费10718.87元，且被告已经支付10000元办理房产证费用，故被告还应支付剩余代办费用718.87元；原告主张的违约金，根据合同约定，被告应按照未支付款项（购房款及车库款）的5%向原告支付违约金2709元。被告辩称，原告交付的车库不能进车及窗户问题，原告先行违约，但双方对此均无具体明确的约定，原告对此不予认可，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告肖大学、王玉华给付原告葛永祥、葛作明、葛红匣房款44879.70元、车库款17780元、办理房产证及垫付税费718.87元、违约金2709元，合计是66087.57元；限本判决生效后九十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元减半收取745元，由原告葛永祥、葛作明、葛红匣负担100元，由被告肖大学、王玉华负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘光军二〇二〇年六月二十一日书记员  马 丹