天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初668号原告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路银都大厦63号一层、二层、三层、四层。主要负责人：戴超，行长。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门亮，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦25层04-05单元）。法定代表人：刘平。被告：网信集团有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼8层803内1。法定代表人：赵会民。原告渤海银行股份有限公司天津分行（以下简称渤海银行）与被告先锋支付有限公司（以下简称先锋公司）、被告网信集团有限公司（以下简称网信公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依原告渤海银行的申请，本院作出（2019）津02民初668号民事裁定书，裁定对被告先锋公司、网信公司的财产采取保全措施。后依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告渤海银行的委托诉讼代理人施展、门亮到庭参加诉讼，被告先锋公司、网信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海银行向本院提出诉讼请求：1.判令先锋公司偿还渤海银行垫付款项107213593.19元；2.判令先锋公司向渤海银行支付罚款4449364.12元（自2019年6月29日暂计算至2019年9月19日，并以107213593.19元为基数，按日万分之五的标准计算至先锋公司付清全部款项之日止)；3.判令先锋公司向渤海银行支付服务费5316598元；4.判令网银公司就先锋公司的上述全部欠款承担连带清偿责任；5.判令先锋公司、网信公司承担渤海银行为实现债权所支付的前期律师费90000元及后期按照《诉讼项目委托代理协议》应支付的律师费用；6.判令本案的诉讼费、保全费由先锋支付、网信集团承担。事实与理由：2017年12月27日，渤海银行与先锋公司、案外人中国银联股份有限公司天津分公司（以下简称银联公司）签订《付款业务合作协议》，约定三方合作开展“银行垫资”模式付款业务，银联公司根据先锋公司当日商户实时清算资金，向渤海银行出具报表，渤海银行根据报表在当天23点前，向银联公司专用账户完成划付；第二日10点30分前，银联公司从先锋公司归集商户实时清算资金，并划付至渤海银行指定账户进行回补。若因先锋公司的原因，银联公司无法及时从先锋公司归集商户实时清算资金的，先锋支付根据延误天数和金额按照每日万分之五的利率向渤海银行支付罚款。并约定以“银行垫资”模式付款业务的服务费采用后收模式，收费标准为：T0月日均清算交易金额按0.1‰+0．25元／笔收取。2019年6月26日至2019年6月28日，渤海银行根据报表，完成资金划付，但先锋公司未能将资金回补，造成渤海银行损失共计107213593.19元，并欠付渤海银行服务费5316598元。按照合同约定，先锋公司应按照每日万分之五的利率向渤海银行支付罚款。在渤海银行多次催促下，先锋公司向渤海银行出具银联贷记垫资还款承诺函，承诺未还款资金将于6月28日下午16点前还清，若未按照上述时间全部还清，将承担违约责任和法律后果；网信公司出具无条件担保承诺函，承诺对先锋公司在《付款业务合作协议（三方）》所负的一切义务之履行（包括但不限于及时足额偿付应付款项）提供无条件保证担保。但截至渤海银行起诉日，先锋公司、网信公司仍未履行还款义务，故起诉。先锋公司、网信公司未作答辩。渤海银行围绕其诉讼请求依法提交了《付款业务合作协议》、《先锋公司银联贷记垫资还款承诺函》、《无条件担保承诺函》、内部账交易明细查询、垫付款项明细、《诉讼项目委托代理协议》及律师服务费发票。先锋公司、网信公司未提交证据。经审查，对渤海银行提供的《付款业务合作协议》、《先锋公司银联贷记垫资还款承诺函》、《无条件担保承诺函》、内部账交易明细查询、垫付款项明细，本院予以认定并在卷佐证。因《付款业务合作协议》中对律师费未作约定，对《诉讼项目委托代理协议》及律师服务费不予确认。结合渤海银行提交的证据及当事人的陈述查明事实如下：2017年12月27日，渤海银行与先锋公司、银联公司签订《付款业务合作协议》，约定:先锋公司委托渤海银行，借助贷记业务服务平台，向自身商户提供付款服务，三方合作开展“银行垫资”模式付款业务，交易流程为：银联公司根据先锋公司付款指令，向发卡银行转发贷记交易，并将发卡银行交易处理结果反馈先锋公司。在先锋公司发起付款指令的当日22：30点之前，银联公司根据先锋公司当日商户实时清算资金，向渤海银行出具报表，渤海银行根据报表，在先锋公司发起付款指令的当日23点之前，向银联公司专用账户完成划付。银联公司按照银联卡跨行业务规则及技术规范，每日日终后向先锋公司提供清算对账文件。银联公司根据《银联卡业务运作规章》的清算相关规定，于先锋公司发起付款指令的下一个工作日10：30点之前，从先锋公司归集商户实时清算资金，并划付至渤海银行指定账户进行回补。渤海银行并指定了账户名称为中国银联股份有限公司天津分公司、账号20×××16、开户行为渤海银行股份有限公司天津奥城支行的账户。先锋公司承诺，在进行资金划拨时，如因先锋公司原因，导致银联公司无法及时从先锋公司归集全部或部分商户实时清算资金，先锋公司允许银联公司从先锋公司当日清算款中扣除未成功归集资金。如先锋公司当日清算款项不足，先锋公司允许银联公司从先锋公司下一日清算款项中扣除，直至抵扣完毕。并且，先锋公司同意根据延误天数和金额按照每日万分之五的利率向渤海银行支付罚款。针对“银行垫资”模式付款业务，代付交易Ｔ0模式的服务费采用后收模式，收费标准为：Ｔ0月日均清算交易金额按0.1‰＋0．25元／笔收取，交易笔数和金额最终应以天津银联清算系统所认定的数据为准。2019年6月26日至2019年6月28日，渤海银行根据报表，完成资金划付，先锋公司未能将资金回补，造成渤海银行损失共计107213593.19元，并欠付渤海银行服务费5316598元。先锋公司出具《先锋支付有限公司银联贷记垫资还款承诺函》，载明：“渤海银行天津分行：我司于2019年6月26-27日通过天津银联贷记系统开展隔夜垫资业务，截止2019年6月27日17：00涉及未还款金额总计147213591.9元，未还款资金将于6月28日下午16点之前还清，若未按上述时间内全部还清，将承担相应违约责任和法律后果。”网信公司向渤海银行、银联公司出具《无条件担保承诺函》，载明：“我司与先锋支付有限公司系同一集团公司。”并承诺对先锋公司在《付款业务合作协议》所负的一切义务之履行提供无条件保证担保，若先锋公司在其发起付款指令的下一个工作日10：30前未完全支付银联公司在先锋公司发起付款指令的当日垫付的资金本金及当期应付其他费用，网信公司代为偿付全部应付款项，如未按约定履行代位偿付的义务，网信公司应当向银联公司支付违约金，违约金不足以赔偿银联公司遭受的全部损失和支付各项费用的，网信公司同意继续支付直至清偿完毕所有款项等内容。后先锋公司未履行付款义务，网信公司亦未承担保证责任，成讼。本院认为，渤海银行与先锋公司、银联公司签订的《付款业务合作协议》、先锋公司出具的《先锋支付有限公司银联贷记垫资还款承诺函》、网信公司出具的《无条件担保承诺函》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，双方当事人应严格按照约定，履行各自义务。渤海银行按照约定向先锋公司履行了资金划付义务，先锋公司应按照合同约定将资金回补，先锋公司未能按照约定回补资金，已构成违约，渤海银行有权依照合同约定要求先锋公司支付应回补的资金107213593.19元、支付服务费5316598元，并按照合同约定利率支付罚款。渤海银行主张先锋公司偿还截至2019年6月28日的垫付款项107213593.19元、支付自2019年6月29日至实际付清全部款项之日的罚款（以107213593.19元为基数，按日万分之五的标准计算）、支付服务费5316598元于法有据，本院予以支持。网信公司在《无条件担保承诺函》上盖章确认，作为连带责任保证人，理应对先锋公司上述还款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向先锋公司追偿。渤海银行主张，其为实现案涉债权，支付律师费90000元，该费用应由先锋公司承担，本院认为，虽然网信公司在《无条件担保承诺函》中承诺其保证责任包括但不限于律师费，但因《无条件担保承诺函》系《付款业务合作协议》的从合同，《付款业务合作协议》未对律师费作明确约定，本院对渤海银行主张的律师费不予支持。综上，对渤海银行的诉讼请求于法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渤海银行股份有限公司天津分行垫款本金107213593.19元；二、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司天津分行自2019年6月29日至实际付清全部款项之日的罚款（以107213593.19元为基数，按日万分之五的标准计算）；三、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渤海银行股份有限公司天津分行服务费5316598元；四、被告网信集团有限公司对上述第一、二、三项判项承担连带给付责任，承担给付责任后，有权向被告先锋支付有限公司追偿；五、驳回原告渤海银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627148元，保全费5000元、公告费900元，原告渤海银行股份有限公司天津分行负担482元，被告先锋支付有限公司、网信集团有限公司共同负担632566元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  吴晓勇人民陪审员  李兵花二〇二〇年六月十一日法官助理刘睿书记员单珊