wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执854号之一 申请执行人：周永红，女，汉族，1981年4月4日生，住四川省资中县。 被执行人：曾季秋，男，汉族，1984年9月18日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初633号民事判决，立案受理申请执行人周永红与被执行人曾季秋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月17日、2020年4月30日通过总对总、点对点对被执行人曾季秋的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人曾季秋名下无车辆登记信息。 3、被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年4月30日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月3日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额14994.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额14994.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月三日 书记员  张 英
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执106号申请执行人：房以明，男，1987年10月20日生，汉族，住连云区。被执行人：于莘耀，男，1990年2月18日生，汉族，住连云区。申请执行人房以明与被执行人于莘耀民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0703民初1703号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向中国工商银行、中国银行、中国农业银行等金融机构、工商管理部门、房屋登记、土地、车辆管理等部门提起财产查询，扣划于莘耀执行款2011.81元，对被执行人于莘耀名下轿车二辆依法查封。现被执行人下落不明，无其它可供财产执行。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 苏勋海审判员 王会金二〇二〇年六月十日书记员 贺成豹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1702号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，社会统一信用代码：9137080076289539XQ,住所地：曲阜市春秋路24号。主要负责人：甄刚，职务：总经理。被告：陈丽辉，女，汉族，住。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与被告陈丽辉电信合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的电话费用227.57元。事实与理由：2015年7月16日原被告签订了合同，由被告使用053701209979号的宽带号码，截至到2019年11月5日，被告拖欠227.57元未还，多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的电话费227.57元。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后被告身份信息不明确，无法确定。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告明确了被告身份信息并有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 颜 军二〇二〇年六月二十八日书记员 刘金瑞
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0881执145号 申请执行人：徐江芳，女，1977年3月9日出生，汉族，住江山市。 被执行人：钱水平，男，1975年2月22日出生，汉族，住江山市。 关于申请执行人徐江芳与被执行人钱水平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐江芳向本院申请强制执行。本院于2020年2月5日立案执行。执行标的为被执行人钱水平归还借款本金35000元，并支付2019年8月9日起到2019年1月8日利息875元以及后续利息（自2019年1月9日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准据实计算），支付律师代理费损失3500元，承担案件申请执行费491元、案件受理费381元。 执行立案后，本院于2020年2月5日向被执行人钱水平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人钱水平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱水平至今未向本院申报名下财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行系统查询被执行人钱水平名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况，并前往被执行人户籍所在地调查。本院在执行过程中，于2020年2月18日依法查封了被执行人钱水平名下的车牌为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××的车辆，查封期限为两年，但上述车辆未能实际控制，暂无法处置，除外，未发现被执行人钱水平名下有其他可供执行的财产。截止裁定终结本次执行程序之日，本案执行到位标的0元。 因被执行人未在期限内向本院申报名下财产，本院依法就其拒不申报的行为作出罚款1000元的决定，且因被执行人未全部履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人钱水平采取了纳入失信名单和限制高消费以及限制出入境等执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面告知申请执行人徐江芳，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执145号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑智华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜林炜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12555号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。被执行人：殷海金，女，1980年9月28日出生，汉族，住河南省南阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78479号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求1、被执行人殷海金于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款94095.09元(人民币，下同)并支付相应利息。本院于2020年6月12日向被执行人殷海金发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人殷海金未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人殷海金纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人殷海金名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人殷海金名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初78479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人殷海金继续履行债务的权利，被执行人殷海金仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人殷海金有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执6163号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，住所地台州市椒江区洪家街道车站街234号，组织机构代码:148248205。 法定代表人严伟。 被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司，住所地台州市椒江区洪家鸿州大道8号，组织机构代码:778268331。 法定代表人林继明。 被执行人浙江鸿洲橡塑有限公司，住所地台州市仙居县永安工业集聚区，组织机构代码:763949775。 法定代表人洪荷玲。 被执行人林继明，男，1958年3月8日出生，住台州市路桥区。 被执行人林玉莲，女，1961年12月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人洪荷玲，女，1966年8月1日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行与被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督543号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请费4914元，执行费13446元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人浙江鸿洲橡塑有限公司所有的坐落于仙居县福应街道永安工业集聚区春晖东路16号的不动产，现因双方当事人达成和解协议，暂缓对该房产进行拍卖措施。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲作出罚款决定。同时已对被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，其没有异议。 综上，被执行人台州市椒江恒远贸易有限公司、浙江鸿洲橡塑有限公司、林继明、林玉莲、洪荷玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执6163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  刘志江 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  盛 刚
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初552号 原告：李再葵，男，1994年6月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳市岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。 被告：谭毕成，男，1999年4月27日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地：祁东县，现住汨罗市新市。 法定代理人：彭中央，女，1974年9月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，户籍地：祁东县，现住汨罗市新市（系谭毕成母亲）。 原告李再葵与被告谭毕成合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再葵及其委托诉讼代理人晏勃中、被告谭毕成的法定代理人彭中央到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李再葵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息和门面定金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系好友，2019年3月中句，被告约原告转租岳阳市南湖新区龙山管理处湘北大道大学城商业街2栋113号门面一个合伙开女装店，原告预先垫付3000元门面定金给房东，后又一共投资了65000元。合伙经营不久在原告没有分一分钱的盈利下被告就要求原告退出，由其一人经营，并谈妥退还五万元钱给原告，因当时无现金支付，被告于2019年10月3日向原告出具了一张欠条，承诺每个月向原告还款2000元至欠款全部还清为止，并约定了利息为每天2元，但如果店铺转让或房东收回等情况所得的回款两人各一半。原告退出合伙经营后被告不但没有按承诺每月向原告偿还2000元，而且在原告不知情且店面未转让的情况下被告偷偷将店内货物及电器全部搬空，原告多次找被告催要欠款，被告一直躲避，电话不接，人也联系不上了，欠款至今仍是分文未还。被告拒不偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法公正裁决。 被告谭毕成辩称，对原告的诉讼请求，事实理由有异议。1、被告现在患有精神疾病，治疗花了几万元，目前无还款能力。2、被告与原告一起经营服装店，店铺亏本欠了4万元外债，原告没有理由要求被告还款，且该门面是原告谈下来后叫被告一起经营的，被告事后才知道该门面是不能转让的。3、被告出具欠条是被逼的，不是自愿出具。4、被告在2019年和2020年陆续通过支付宝和微信转账给了原告部分钱。 原告李再葵为支持其诉讼请求，举证如下：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；二、欠条、转让合同，拟证明被告欠原告5万元的事实；三、微信、支付宝转账凭证，拟证明原告给被告微信、支付宝转账的金额。 被告谭毕成为支持自己的主张，举证如下：一、被告在湖南省第二脑科医院出院记录、预交费用清单和结算费用清单、病历诊断书，拟证明被告因患精神疾病在医院住院治疗，现无还款能力；二、被告谭毕成的日记复印件，拟证明被告与原告经营的店铺是李再葵谈下来的，被告不在场，原告叫被告合伙经营，该店铺本来不能转让，后经营不善原告转让给被告一人经营，存在欺骗行为；三、支付宝、微信转账凭证，拟证明被告通过支付宝、微信转账给原告的情况；四、被告与原告的手机聊天记录，证明2020年1月5日被告回家后，门面给原告经营，原告在此期间卖出了一些衣服，不知道卖了多少钱。 对于以上原、被告所举证据中双方没有异议的证据，即原告所举证据一、证据三和被告所举证据三，本院予以采信。对于原告所举证据二、被告所举证据一，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告所举证据二、证据四来源合法，内容真实，但不能达到被告的证明目的，不予采信。 根据本院采纳的证据，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告与被告系好友，2019年3月中句，原、被告经协商转租了岳阳市南湖新区龙山管理处湘北大道大学城商业街2栋113号门面一个合伙开女装店，店铺转让费为30000元、店铺租金为40000元一年，原告预先垫付3000元门面定金给房东，后又一共投资了65000元。合伙期间由被告谭毕成负责经营，至2019年10月3日，原、被告协商，原告退出门面经营，被告同意一个人接管店铺，双方订立了一份《转让合同》，约定甲方（谭毕成）以50000元承接乙方（李再葵）大学城商业街2栋113号，所有经营使用权与乙方无任何关系，但店铺转让或房东收回补偿甲乙双方各一半。同时对原告的转让款50000元被告向原告出具了借据一份，约定甲方在2019年10月3日借乙方伍万元，每月底还贰仟直至还清为止。少于每月2000元，按利息每天2元。原告退出合伙经营后被告没有按承诺每月向原告偿还欠款。此后，原、被告互相有微信、支付宝转账往来，被告给原告转账共计5965元，原告给被告转账共计4700元，相抵减，被告实际支付原告款项为1265元。2020年3月被告谭毕成在经营期间精神出现异常，其父母得知情况后将被告接送医院治疗，在未告知原告的情况下交清门面相关费用，将门面内物品处理后将门面退还给了房主。2020年3月13日被告被家人送到湖南省脑科医院住院治疗。原告于3月19日去店铺，发现店面被退租后与被告联系不上，遂于2020年3月30日向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，原告李再葵与被告谭毕成合伙做女装生意后，经双方协商，原、被告订立了《转让合同》，原告退出合伙经营，由被告支付原告合伙投资款50000元，被告当即向原告出具了借据，该转让合同及借据是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效。被告应该按合同的约定向原告履行付款义务。原告主张被告支付投资款5万元予以支持，被告已支付的1265元予以核减；原告主张的门面定金3000元在转让合同中没有约定，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告谭毕成在本判决生效后10日内支付原告李再葵合伙期间的投资款48735元； 二、驳回原告李再葵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半征收563元，由被告谭毕成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付锦频 二〇二〇年六月十日 书记员  荣玉姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初269号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人苏道维(曾用名“苏森全”)，男，1977年10月30日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月26日被刑事拘留，2020年2月2日被取保候审。现在家。 被告人吴翠，女，1994年9月30日出生于重庆市大足区，汉族，大学文化，务工，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市渝中区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月26日被刑事拘留，2020年2月2日被取保候审。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z265号起诉书指控被告人苏道维、吴翠犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2020年1月25日16时许，重庆市大足区公安局某派出所民警麻某某、唐某某接警后，着制式警装在重庆市大足区某镇某火锅门市外出警处理被告人苏道维与吕某某的纠纷，麻某某到达现场后，发现苏道维饮酒且情绪激动，便和其家人一起劝解苏道维保持冷静，苏道维不但不听从民警劝说，借酒滋事扬言“连派出所的人一起打”，随后苏道维上前将麻某某推开，麻某某、唐某某见状欲将苏道维带离现场进行醒酒，苏道维拒不配合并和麻某某发生推搡，苏道维的家人也上前进行阻碍，被告人吴翠从身后抱住麻某某并用力往后拖拽阻碍麻某某执行公务，后苏道维为抗拒民警执法，用力甩开麻某某的手，麻某某失去重心后被吴翠拽倒在地，麻某某倒地时左手腕受伤。麻某某受到暴力阻碍后，使用警棍继续口头传唤苏道维，苏道维仍然拒不配合，后苏道维在旁人的劝解下跟随麻某某、唐某某到派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。吴翠随后主动到派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。经重庆法医验伤所鉴定，麻某某左手手腕损伤程度属轻伤二级。2020年5月16日，苏道维、吴翠取得了麻某某的谅解。 公诉机关指控意见认为，被告人苏道维、吴翠以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从。被告人吴翠主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理。被告人苏道维到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人苏道维判处有期徒刑六个月，可适用缓刑；对被告人吴翠判处拘役四个月，可适用缓刑。 被告人苏道维、吴翠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏道维、吴翠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人苏道维犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人吴翠犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4040号原告：袁永杰,男,1966年1月7日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号，统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，职务：总经理。被告：袁辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告袁永杰与被告永城市怡鑫置业有限公司、袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告袁永杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按袁永杰撤回起诉处理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年六月三十日书记员  陈泉宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执27号申请执行人：滨湖区金瑞来旺冷冻食品商行，经营场所江苏省无锡市苏南农副产品城C-3。经营者：陈金鸽，男，1988年10月11日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：杨富涵，上海远同律师事务所律师。被执行人：无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪道50号k-park商务中心1号楼101-102。负责人：华宇真。被执行人：无锡将宴餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路18-19无锡软件园摩羯座2号。法定代表人：华宇真。申请执行人滨湖区金瑞来旺冷冻食品商行与被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0211民初8287号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司确认给付滨湖区金瑞来旺冷冻食品商行货款47000元。给付方式：2019年11月27日前支付10000元、2019年12月31日前支付20000元、2020年1月31日前支付17000元。二、如无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司未按上述约定履行付款义务，则无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司另应支付违约金10000元;且滨湖区金瑞来旺冷冻食品商行可就上述款项的未付部分及违约金向法院申请强制执行。本案案件受理费减半收取487元，由滨湖区金瑞来旺冷冻食品商行负担。因被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人于淞锋的申请，本院于2020年1月2日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司未予支付。经查询，未查得被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司名下有可供执行的银行存款。被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司的银行账户已被本院于2020年1月3日予以继续冻结，冻结期限为一年，自2020年1月3日起至2021年1月2日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有货款47000元、逾期付款违约金10000元以及执行费755元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人滨湖区金瑞来旺冷冻食品商行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人滨湖区金瑞来旺冷冻食品商行有无被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司名下其他可供执行的财产线索，申请执行人滨湖区金瑞来旺冷冻食品商行未能向本院提供被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡将宴餐饮管理有限公司滨湖分公司、无锡将宴餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初8287号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年六月二十三日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12558号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。被执行人：于秋兰，女，1973年11月11日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78481号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求1、被执行人于秋兰于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款108611.9元(人民币，下同)并支付相应利息。本院于2020年6月12日向被执行人于秋兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人于秋兰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人于秋兰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人于秋兰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人于秋兰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初78481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人于秋兰继续履行债务的权利，被执行人于秋兰仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人于秋兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执999号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：韩玉振，男，1966年9月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵书轩，男，1983年11月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县万达板业有限公司，住所地冠县贾镇后二十里铺村。法定代表人：赵学宾，总经理。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵书轩、韩玉振、冠县万达板业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2014）冠商初字第76号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）冠商初字第76号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理张卓书记员康海莲
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初985号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：高国军，男，1969年3月14日出生,汉族,住河北省承德市平泉市。 被告：张国军，男，1977年9月25日出生,汉族,住河北省承德市平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告高国军、张国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社委托诉讼代理人王然、被告高国军、被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高国军偿还贷款本金30000.00元，并给付自2012年5月12日起至全部还清之日止按照合同约定计算的全部利息；2.要求被告张国军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2012年5月12日，被告高国军与原告平泉市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为30000.00元，借款期限自2012年5月12日起至2015年5月11日止，双方约定贷款利率按照月利率5.541667‰上浮90%执行10.529167‰计算，并约定如未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。为确保借款合同项下债权实现，被告张国军自愿为被告高国军借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约提供相应贷款30000.00元，但二被告至今未曾按约偿还借款并支付利息。 张国军、高国军承认平泉市农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告高国华于本判决生效后十日内，偿还原告平泉市农村信用合作联社贷款本金30000.00元，并按《个人借款合同》约定利率计算，支付自2012年5月12日起至履行完毕之日止的利息。 二、被告张国华对上述借款本息清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元。由被告高国军负担，被告张国军承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费550.00元）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  尤承新
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1559号原告：陈荣香，女，1965年2月26日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务律师，特别授权。被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人：尤念军，该公司董事长。被告：中国核工业第二二建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号9层1号。负责人：闫志庆，职务不详。被告：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区白石港路17号。法定代表人：向平，职务不详。第三人：株洲芙蓉建设集团富安建筑工程有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区保健巷2号。法定代表人：黄洪安，职务不详。原告陈荣香与被告中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核公司）、中国核工业第二二建设有限公司重庆分公司（以下简称中核重庆分公司）、湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉公司）及第三人株洲芙蓉建设集团富安建筑工程有限公司（以下简称富安公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈荣香诉称：2013年12月28日，原告与富安公司在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《体育馆圆柱花岗岩装饰协议》，该协议约定由原告出资装饰被告总承包的铜仁一中新校区的体育馆、图书馆及大门花岗岩的装饰。双方又于2014年6月20日签订了《体育馆、图书馆花岗岩、铝合金及大门花岗岩垫资协议》并约定了所装饰的价格。原告积极按照协议书的约定按时完成富安公司承包给原告的工程。由于富安公司的资质与承包的工程不符，在施工过程中富安公司借用被告芙蓉公司的资质与被告签订合同，但该工程仍是由富安公司原班人员继续实际施工完成。工程完工后，因富安公司未按合同约定向原告支付工程款，原告于2015年3月1日向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼。在诉讼中原告申请对富安公司在被告公司所有的工程款进行保全，被告明确表示给予原告协助冻结金额为1006409.91元。该案经贵州省铜仁市碧江区人民法院作出（2015）碧民初字第369号民事判决书，判决内容为由富安公司自判决生效之日起30日内向原告支付工程款1205695.20元，并从2015年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息，支付至工程款实际付清时止；并由富安公司承担评估费15000元，案件受理费14700元由富安公司承担的判决结果。富安公司不服，向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2015）铜中民二终字第256号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。现该判决早已生效。至今为止，富安公司未向原告支付以上款项，被告于2018年6月将案涉工程进行审计，审计金额为390466584.54元。因被告至今尚欠第三人富安公司工程款未付，但富安公司又怠于向被告主张权利。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告代位偿还第三人欠付原告工程款1205695.20元，利息360000元，评估费15000元，案件受理费14700元，共计1604695元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中核公司、中核重庆分公司、芙蓉公司在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。三被告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提出代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案三被告的住所地均不在贵州省铜仁市碧江区，被告中核公司的住所地在湖北省宜昌市夷陵区，被告中核重庆分公司的住所地在重庆市九龙坡区，被告芙蓉公司的住所地在湖南省株洲市石峰区。三被告认为本院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，向本院提出管辖权异议，被告中核公司、中核重庆分公司请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。被告芙蓉公司请求将本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案为债权人代为权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告中核公司的住所地在湖北省宜昌市夷陵区，被告中核重庆分公司的住所地在重庆市九龙坡区，被告芙蓉公司的住所地在湖南省株洲市石峰区。本案三被告的住所地均不在贵州省铜仁市碧江区辖区，本院对本案依法不享有管辖权。本院于2020年6月4日收到被告芙蓉公司提出的管辖权异议申请，于2020年6月8日收到被告中核公司、中核重庆分公司提出的管辖权异议申请。鉴于本案三被告住所地人民法院对本案均享有管辖权，则应由本院最先收到管辖权异议申请的被告住所地人民法院管辖，即本案应由被告芙蓉公司住所地湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，裁定如下：被告湖南芙蓉建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市石峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年六月十五日法官助理杨婷婷书记员郑宇翔
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执279号 申请执行人：张金冰，女，1979年6月13日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人：陈灵锋，男，1983年1月4日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：钟梓翼，男，1992年4月28日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人张金冰、陈灵锋与被执行人钟梓翼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟梓翼应赔偿申请执行人车辆维修费19460元和交通费500元，承担案件受理费250元。因被执行人钟梓翼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，2020年4月27日被执行人作了还款计划，但至今未履行义务，且下落不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息，查询到其名下有车牌号为粤Ｌ×××××,但未能扣押到该车辆，除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、已将被执行人列入失信彩铃名单和进行“今日头条”曝光。 五、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3553号 原告：广元市旭东物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路旭东大厦。 法定代表人：陈芬理。 委托诉讼代理人：姜华，女，汉族，1969年8月25日出生，住四川省广元市利州区，系公司员工。 被告：张明蓉，女，汉族，住四川省广元市利州区。 原告广元市旭东物业服务有限公司诉被告张明蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，原告广元市旭东物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市旭东物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告广元市旭东物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广元市旭东物业服务有限公司负担。 审判员 何 青 二〇二〇年六月十八日 书记员 贺冬英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢366号 申请执行人：陈乐珠等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：何纯正。 申请执行人陈乐珠等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈乐珠等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人陈乐珠等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十日 书记员 卢小璇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2354号之一申请执行人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市高新区华奥路777号国家重型汽车研究发展中心科技大楼四层。法定代表人：宋其东，董事长。被执行人：邵亚南,男,1984年5月19日出生,汉族,住所地河北省霸州市。被执行人:高洁,女,1983年3月29日出生,汉族,住河北省霸州市。被执行人:陈景涛,男,1965年10月21日出生,回族,住河北省霸州市。被执行人：邵艳民,女，1963年5月11日出生，汉族，河北省霸州市。被执行人：河北亚创天然气股份有限公司（统一社会信用代码911310005954195717），住所地河北省廊坊市霸州市站前街北侧楼房（迎宾西道68号）。法定代表人：邵亚辉。被执行人：河北亚创物流有限公司（统一社会信用代码91131081MA07WJB501），住所地河北省廊坊市霸州市站前街北侧楼房（迎宾西道68号）。法定代表人：李宏林。本院在执行山东豪沃汽车金融有限公司与邵亚南、高洁、陈景涛、邵艳民、河北亚创天然气股份有限公司、河北亚创物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向邵亚南、高洁、陈景涛、邵艳民、河北亚创天然气股份有限公司、河北亚创物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人所有的车辆，但尚不具备处置条件，本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年六月二十八日书记员 李顺振
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2161号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：林楚发，男，汉族，1982年08月04日出生，户籍所在地广东省广州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行林楚发信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初4554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初329号原告：赵言，女，1958年10月30日出生，汉族，退休人员，住北票市。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被告：北票市华运汽车销售维修有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市五间房镇骆驼营村（宝锦线凉水河东北侧）。法定代表人：王静,总经理。原告赵言与被告北票市华运汽车销售维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵言委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼，被告北票市华运汽车销售维修有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵言向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款1,000,000元，并自2017年4月1日起至还清之日止，按约定年息24%给付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大约在2014年年底或2015年年初，被告一次性向原告借款1,000,000元，约定利息每月每元2分，被告已将2017年3月30日之前的利息全部给付原告，但未向原告偿还借款本金，经双方协商，被告于2017年3月30日为原告重新出具欠条一份，之后，被告未向原告给付过本金及利息，故诉至法院。北票市华运汽车销售维修有限公司未答辩。原告赵言围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，主要内容为：“今借赵岩壹佰万元整（1,000,000元），每月利息每元貮分。借款人：王爱华，加盖有“北票市华运汽车销售维修有限公司”公章，2017年3月30日。2016年6月末利息还200,000元。7月末还利息加本金。王爱华2018年6月18日”。用以证明被告北票市华运汽车销售维修有限公司向原告赵言借款1,000,000元，约定利息每月每元貮分的事实，借条中所写的“2016年6月末利息还200,000元”被告已于2017年3月30日前给付原告，2018年6月18日王爱华承诺于2018年7月末还利息加本金，但未给付。被告北票市华运汽车销售维修有限公司无质证意见，本院认为，因被告北票市华运汽车销售维修有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告赵言提供的借条，本院予以采信。因该借条原件由原告赵言持有，且“言”与“岩”同音，故本院认定借条中的“赵岩”系本案原告赵言。被告北票市华运汽车销售维修有限公司未提供证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告北票市华运汽车销售维修有限公司与王爱华约在2014年年底或2015年年初，向原告赵言借款1,000,000元，约定利息每月每元2分，被告北票市华运汽车销售维修有限公司已将2017年3月30日之前的利息，按照约定给付原告赵言，被告北票市华运汽车销售维修有限公司与王爱华于2017年3月30日为原告赵言重新出具欠条一份，被告北票市华运汽车销售维修有限公司及王爱华至今未向原告赵言给付借款本金1,000,000元及2017年3月30日之后的利息。本院认为，被告北票市华运汽车销售维修有限公司于2017年3月30日为原告赵言出具的借条能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实的存在，合法的借贷关系受法律保护，该借条未约定还款期限，原告赵言可以催告被告北票市华运汽车销售维修有限公司在合理期限内返还，现原告赵言要求被告北票市华运汽车销售维修有限公司返还借款1,000,000元，并自2017年4月1日起至还清之日止,按照约定年息24%计算给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北票市华运汽车销售维修有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵言给付借款本金1,000,000元，并以借款1,000,000元为基数，自2017年4月1日起至还清之日止,按照约定年息24%计算给付利息。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告北票市华运汽车销售维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  丁海珠人民陪审员  张春霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 爽附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4978号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：傅涛，该行职员。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：沈翠玲，女，1985年9月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告沈翠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人傅涛、刘海涛到庭参加诉讼,被告沈翠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29013.81元及利息、违约金（上述款项截止至2020年3月31日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2011年12月,被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后,向被告发放一张卡号为37×××17的信用卡,被告在领卡使用后开始持续透支使用,截止诉讼时尚欠透支本金29013.81元。信用卡领用合约第3条第3款约定:被告在到期还款日(含)前偿还当期应还款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)之间偿还最低还款额的,视为逾期,按上述计息方式支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次(含两次)以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的,原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部债务,原告有权收取被告使用牡丹卡(含副卡)而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果,为维护原告合法利益,特诉之贵院,望贵院支持原告的诉讼请求,判如所愿。被告沈翠玲未到庭辩称，亦未提供证据。庭审中，原告工行合肥分行确认，截至2020年5月25日，被告沈翠玲尚欠信用卡本金为29003.23元、利息3070.46元、违约金2000元。本院认为，被告沈翠玲自愿向原告工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。沈翠玲作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以沈翠玲透支使用信用卡未还为由，要求沈翠玲偿还信用卡欠款本金29003.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供沈翠玲使用信用卡的完整流水，本院无法查明沈翠玲逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年5月25日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈翠玲于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29003.23元及逾期利息（以尚欠本金为计算基数，自2020年5月25日起按每日万分之五的标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告沈翠玲负担。本判决为终审判决。审判员 占 峰二〇二〇年六月五日书记员 时丁玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执644号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人庹甦，男，1984年11月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庹甦信用卡纠纷一案，本案作出的(2019)鄂0102民初767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0102执644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1832号申请执行人：闫文茂，男，汉族个体，现住通辽市科尔沁区。被执行人：周利明，男，汉族，个体，现住奈曼旗。被执行人：甄建新，男，汉族，个体，现住奈曼旗。本院在执行闫文茂与周利明、甄建新借款合同一案，经查，被执行人周利明、甄建新未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、执行人周利明在财付通支付科技有限公司、中信银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、广发银行、交通银行、内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。二、被执行人甄建新在中国民生银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、光大银行、中信银行、招商银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年六月十二日书记员  王丽娜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初734号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。被告：芦某，住内蒙古自治区。被告：郭某，住内蒙古自治区。被告：韩某，住内蒙古自治区。被告：郝某，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告芦某、郭某、韩某、郝某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人马某、被告芦某到庭参加诉讼，被告郭某、韩某、郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芦某、郭某立即清偿原告借款本金4999元、利息297.92元（利息计算至2020年5月14日）；2.判令被告芦某、郭某依约定给付利息、罚息、复利，以尚欠本金为基数自2020年5月15日计算至实际给付完毕之日止；3.判令被告韩某、郝某对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告芦某、郭某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，借款期限自2017年9月7日至2018年9月6日止。原告与被告韩某、郝某签订《最高额保证合同》，约定为被告芦某、郭某的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告芦某、郭某向原告申请展期，展期期限为2018年9月6日至2019年9月1日止，被告韩某、郝某同意继续提供保证。现被告未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告芦某辩称，对借款事实没有异议。被告郭某、韩某、郝某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同复印件2份（与原件核对无异），证明借款本金100000元，借款期限自2017年9月7日至2018年9月6日，被告于2018年9月6日申请展期，展期借款期限自2018年9月6日至2019年9月1日，借款人为被告芦某、郭某；2.最高额保证合同复印件2份（与原件核对无异），证明韩某、郝某对以上借款本息承担连带给付责任；3.借款借据及交易流水复印件各1份（与原件核对无异），证明原告已按合同履行，将借款本金100000元打入被告芦某的账户；4.催收通知书复印件1份（与原件核对无异），证明截止2020年5月14日被告尚欠原告借款本金4999元及利息297.92元，本息合计5296.92元。被告芦某的质证意见为，对证据没有异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告芦某未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告芦某、郭某与原告太仆寺农商行签订编号为08215217082201的《个人借款合同》，合同约定被告芦某、郭某向原告借款100000元，借款期限自2017年9月8日至2018年9月6日止，借款月利率为8.7‰。被告韩某、郝某与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告韩某、郝某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2017年9月8日向被告芦某发放借款100000元。借款到期后，被告芦某、郭某向原告申请展期，原告与被告芦某、郭某于2018年9月6日签订编号为08206318090601的《个人借款合同》，合同约定被告芦某、郭某续借100000元，借款期限自2018年9月6日至2019年9月1日止，借款月利率为9.1042‰。按季结息，到期归还本金。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告韩某、郝某与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告韩某、郝某继续对该笔借款承担连带保证责任。截止2020年5月14日，被告芦某、郭某尚欠原告太仆寺农商行借款本金4999元、利息297.92元未偿还，被告韩某、郝某亦未履行担保责任。本院认为，原告太仆寺农商行与被告芦某、郭某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告芦某、郭某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告芦某、郭某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某、郝某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告韩某、郝某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦某、郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金4999元、利息297.92元（截止2020年5月14日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照编号为08206318090601号《个人借款合同》约定的标准从2020年5月15日计算至借款付清之日止）；二、被告韩某、郝某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告芦某、郭某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告韩某、郝某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年六月四日书记员  徐 杨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1298号 原告:王洪波，女，1970年4月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区宏润建材经销处（统一社会信用代码92371000MA3JKIPG1J），住威海经济技术开发区青岛中路140号红星欧丽洛雅家具商场A8011、A8012。 经营者：杨宏武，男，1968年9月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜欢，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雪莲，北京市盈科（威海）律师事务所实习律师。 原告王洪波与被告威海经济技术开发区宏润建材经销处（以下简称“宏润经销处”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王洪波委托诉讼代理人王立业、被告宏润经销处委托诉讼代理人姜欢、许雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪波向本院提出诉讼请求：1.判令宏润经销处返还王洪波10万元；2.判令宏润经销处以10万元为基数，自2019年9月4日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付王洪波利息。事实和理由：王洪波因装修房屋于2019年8月16日到宏润经销处在威海红星美凯龙开设的新濠大理石瓷砖店查看瓷砖，经聊天得知宏润经销处经营者杨宏武与王洪波丈夫多位好友相识，宏润经销处提出先交5万元，王洪波说：“既然都有朋友认识，那5万10万都行”，宏润经销处遂从王洪波银行卡中刷取10万元，但双方并未明确使用大理石瓷砖的规格、数量等预算详细信息。后王洪波经微信聊天得知宏润经销处与王洪波的设计人员发生矛盾，心生不满，经王洪波多次催促后，宏润经销处向王洪波提供了一份总价55710元的预算清单，但清单中瓷砖数量、规格与王洪波房屋设计图中所需瓷砖规格严重不符且价格过高，王洪波便决定不使用宏润经销处的大理石瓷砖。王洪波要求宏润经销处退还10万元遭到拒绝，后经多次交涉，宏润经销处经营者杨宏武始终以没有时间为由拒绝见面。王洪波为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 宏润经销处辩称，宏润经销处在履行与王洪波瓷砖买卖合同中不存在违反诚信和违约的情形，一直真诚履行合同义务，即使王洪波一再反悔、变更买卖合同，其也一直积极与王洪波沟通、协商处理方案，但王洪波坚持解除买卖合同。合法有效的合同，应受法律保护，契约自由之精神亦应受到尊重。王洪波在前期向宏润经销处交付10万元瓷砖定金款，系其真实意思表示，不存在违反法律规定情形。王洪波后期在履行买卖合同过程中，一再变更合同履行条款，正是因为其的违约行为导致买卖合同目的无法实现。宏润经销处系守约方，不存在违约行为，请求依法驳回王洪波的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，王洪波因装修房屋到宏润经销处查看瓷砖，经聊天得知宏润经销处经营者杨宏武与王洪波丈夫多位好友相识，宏润经销处从王洪波银行卡中刷取10万元，并为王洪波出具一份《新濠陶瓷销售开单表》，载明了购买瓷砖的品种、规格、单价及收取王洪波定金10万元等内容，但未记载瓷砖的数量。2019年9月3日下午，宏润经销处经营者杨宏武应王洪波的要求，通过手机微信向王洪波发送一份房屋装修用瓷砖预算单，详细列明了王洪波所需瓷砖的品种、规格、数量、单价等，总价款为55710元。同日下午，王洪波与杨宏武在微信聊天中将规格为800×800的瓷砖单价由150元/块变更为139元/块，变更后的总价款为52377元（303块×139元/块＋57块×180元/块）。2019年9月4日上午，王洪波通过手机微信，以瓷砖价格高、其预算压不下来为由向杨宏武明确提出结束合作，不再使用宏润经销处的瓷砖，并要求宏润经销处返还支付的10万元。双方因协商无果，王洪波于2020年3月10日诉至本院，请求处理。 上述事实，有《新濠陶瓷销售开单表》、银联商务交易凭证、微信聊天记录、瓷砖预算单及当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、王洪波与宏润经销处之间是否存在瓷砖买卖合同关系，如存在瓷砖买卖合同关系，合同的效力；二、王洪波的诉讼请求有无事实和法律根据。 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约到达受要约人时生效，承诺生效时合同成立。本案中，王洪波因装修房屋需要，经到宏润经销处实际查看瓷砖后，确定购买宏润经销处瓷砖，并向宏润经销处交付了10万元定金，表明其已向宏润经销处发出了购买瓷砖的要约；宏润经销处收到王洪波交付的10万元定金后，为王洪波出具了《新濠陶瓷销售开单表》，载明了瓷砖的品种、规格、单价，表明宏润经销处对王洪波的要约作出了承诺，并且承诺已生效，双方买卖瓷砖合同成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行义务。 关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条规定：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，……。”本案中，宏润经销处在履行买卖合同中并无违约行为，王洪波明确表示毁约，应视为其以丧失定金为代价解除买卖合同，无权要求返还定金。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，双方瓷砖买卖合同标的额为52377元，定金不得超过10475.40元（52377元×20%），超过部分的89524.60元宏润经销处应返还王洪波。王洪波诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条规定，判决如下： 一、解除王洪波与威海经济技术开发区宏润建材经销处之间的瓷砖买卖合同； 二、威海经济技术开发区宏润建材经销处于判决生效之日起10日内返还王洪波89524.60元； 三、威海经济技术开发区宏润建材经销处以89524.60元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付王洪波利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由王洪波负担120元、威海经济技术开发区宏润建材经销处负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐东舰 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 姣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初968号原告：张玉平，男，1990年5月20日生，汉族，住禄劝县。被告：唐应文，男，1953年11月11日生，彝族，云南，住云南省禄劝县。被告：王明军，男，1984年5月13日生，彝族，云南，住禄劝县。本院在审理原告张玉平诉被告唐应文、王明军租赁合同纠纷一案中，原告以发现被告不适格为由，于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁学平撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告张玉平负担。审判员  张永川二〇二〇年六月四日书记员  保 岛
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢232号胡健、江苏沃菲德实业有限公司：申请执行人胡健申请执行被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的68902.09元及利息，经本院恢复立案执行，已经强制执行到位24868元，并已将相应款项支付给申请执行人，申请执行人放弃其余申请执行标的请求，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初681号原告:涂国民，男，1970年8月20日生，汉族，住南昌市新建区。委托诉讼代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611871500。委托诉讼代理人：许鹏，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：13601201910105833。被告:毛江波，男，1979年4月25日生，汉族，住南昌市西湖区。第三人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，公司董事长。委托诉讼代理人：童忠辉，公司经理。委托诉讼代理人：刘芳,公司施工员。原告涂国民诉被告毛江波、第三人江西建工第一建筑有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂国民及其委托诉讼代理人熊颖、许鹏、第三人江西建工第一建筑有限责任公司其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告毛江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国民诉称：2016年8月20日，原、被告双方与第三人江西建工第一建筑有限责任公司签订《水电安装工程包工合同》，合同约定:第三人江西建工第一建筑有限责任公司将“吉安恒大帝景五期（24＃1层至屋顶层、25＃、26＃楼及地下室）主体及配套建设工程水电安装”工程全部安装水、电、防雷等项目承包于原、被告，项目总面积为131580.07m2，每平方单价28元；第三人江西建工第一建筑有限责任公司按实际施工面积支付原、被告双方85％工程款，支付时间以建筑单位支付第三人江西建工第一建筑有限责任公司工程进度款到账后一周内支付，工程全部完工并经建筑单位验收后支付款至95％，保修金5％至免费保修期满后一次性支付清，保修期为两年。原、被告作为合同承包方共同对项目进行了施工，依约履行了合同义务，第三人江西建工第一建筑有限责任公司按合同约定向原、被告支付项目尾款140000元，却将该款项全额汇入被告一人名下。根据《水电安装工程包工合同》签署及实际施工情况，由原、被告双方合伙共同签署承包并施工完成的，被告对工程款返还一半给原告，但被告却不予返还，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告返还70000元工程款；2、本案诉讼费由被告承担。现变更诉请第一项为：判令被告立即向原告返还58000元工程款。原告涂国民提交了如下证据：证据一、原、被身份证复印件，证明:原、被告有合格的诉讼主体资格。证据二:《水电安装工程包工合同》，证明:1、原、被告双方与第三人江西建工第一建筑有限责任公司签署了项目承包施工合同，原、被告按合同约定履行了施工义务，第三人江西建工第一建筑有限责任公司向被告依约支付了工程款116000元。2、原告与被告共同签署了上述工程合同，并就该项目共同施工完成，原、被告双方为该项目施工的合伙关系，第三人江西建工第一建筑有限责任公司支付的116000元工程款属于共同所有，被告应向原告支付工程款的一半即58000元。证据三:录音一份，证明:第三人江西建工第一建筑有限责任公司向被告先后支付工程款80000元及36000元，被告已收到第三人116000元的工程款。证据四、原告与被告签订《水电安装工程包工合同》，证明工程两人分红各得50%。被告毛江波未答辩未提交证据。第三人江西建工第一建筑有限责任公司述称：2018年过年的时候结算清楚了，一次性全部支付了。我们最后支付给被告的钱，怎么分成我们不知道，我们早就已经结清了，希望这件事不要再来找我们公司了，这件事与我们无关。第三人江西建工第一建筑有限责任公司提交了如下证据:证据一、结清证明，证明与被告已经结清款项；证据二，转款凭证，证明款项支付给被告已经结清。经审理查明，2016年8月20日，原、被告双方与第三人江西建工第一建筑有限责任公司签订《水电安装工程包工合同》，合同约定:第三人江西建工第一建筑有限责任公司将“吉安恒大帝景五期（24＃1层至屋顶层、25＃、26＃楼及地下室）主体及配套建设工程水电安装”工程全部安装水、电、防雷等项目承包于原、被告，项目总面积为131580.07m2，每平方单价28元。原、被告对该水电安装工程包工合同约定，双方共同承担此工程的责任和义务盈余分配双方各拿50％。现该安装工程已施工完毕，第三人江西建工第一建筑有限责任公司于2018年2月14日、2月15日将116000元的工程款支付给被告毛江波,被告毛江波向第三人江西建工第一建筑有限责任公司出具了结清证明。原告认为被告领取了116000元工程款应支付一半给原告，但一至没有支付，故诉至本院，提出如上诉请。以上事实，有原告、第三人的陈述，《水电安装工程包工合同》、结清证明、银行转款凭证等证据为证。本院认为:本案通过庭审调查及证据证明,原、被告共同承包第三人江西建工第一建筑有限责任公司吉安恒大帝景五期（24＃1层至屋顶层、25＃、26＃楼及地下室）主体及配套建设工程水电安装，原、被告双方对该水电安装工程包工合同约定，共同承担此工程的责任和义务盈余分配双方各拿50％，故本院认定本案原告涂国民与被告毛江波系合伙关系。现原告要求被告返还工程款,符合法律规定。针对被告领取了116000元工程款问题,应按照原、被告双方合伙平均分配的约定，故原告要求被告返还58000元工程款的诉请,合法有据,本院予以支持。被告毛江波经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告毛江波于本判决生效之日起十日内返还原告涂国民工程款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告涂国民负担300元，被告毛江波负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 居 磊人民陪审员 邹美玲二〇二〇年六月十五日书 记 员 卢铃婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢458号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。被执行人：董海英，女，1968年8月11日生，汉族，身份证地址：江西省九江市武宁县。中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与董海英信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初6140号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：董海英于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金5839.13元及利息、逾期还款违约金（截止2018年7月5日的利息497.22元、逾期还款违约金330.99元，自2018年7月6日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按原被告双方签订的章程、合约计付）；案件受理费25元（已减半收取），由被告董海英承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7001.74元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年5月26日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2020年6月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。8、2020年6月10日，本院再次通过电话传唤被执行人，无人接听。9、2020年6月17日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币7001.74元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币7001.74元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月十七日书记员  李梦飞
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初298号 原告：平泉市青河镇古山子社区村民委员会，住所地平泉市青河镇古山子村委会。 法定代表人：杨九玉,主任。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：平泉天顺达养殖有限责任公司，住所地平泉市青河镇古山子社区村民委员会。 法定代表人：李忠，经理。 原告平泉市青河镇古山子社区村民委员会（以下简称古山子村）与被告平泉天顺达养殖有限责任公司（以下简称天顺达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市青河镇古山子社区村民委员会法定代表人杨九玉及其委托诉讼代理人丁向杰到庭参加诉讼，被告平泉天顺达养殖有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古山子村向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除双方签订的土地租赁协议；2、被告清除土地上的附着物，恢复土地原貌。事实和理由：2007年11月1日，原、被告双方签订土地租赁协议，约定被告租赁原告土地用于养殖，每亩每年500.00元，上交租。被告自2018年1月1日起未交纳土地租赁费，后经起诉至今未交纳，被告已构成根本违约，合同目的无法实现，公司人员下落不明。为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 天顺达公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，古山子村与天顺达公司签订土地租赁合同，约定古山子村将四、五组部分承包地（含自留地）出租给天顺达公司用于养殖小区建设，租用时间自2008年1月1日至2027年12月31日，租用费用为每亩每年500.00元，付款方式及时间为以现金方式5年一结算，上交租，签字之日即为以后结款日。2018年1月29日，因天顺达公司未按约交纳地租，古山子村诉至平泉市人民法院，2018年9月2日，平泉市人民法院作出（2018）冀0823民初572号民事判决书，认定天顺达公司经营至2016年停业，未交纳2018年1月1日至2023年期间的土地租金167900.00元，并判决天顺达公司给付古山子村租金167900.00元。2019年10月16日，古山子村向平泉市人民法院起诉，要求与天顺达公司解除土地租赁合同，因未提供天顺达公司准确送达地址并未缴纳公告费，被驳回起诉。2020年2月19日，古山子村再次诉至本院，要求依法解除双方签订的土地租赁协议，并要求天顺达公司清除土地上的附着物，恢复土地原貌。 平泉市青河镇古山子社区村民委员会原名为平泉县松树台乡古山子村村民委员会，于2015年1月变更为平泉市青河镇古山子社区村民委员会。 上述事实，有古山子村提供的土地租赁合同、（2018）冀0823民初572号民事判决书、（2019）冀0823民初3567号民事裁定书、平泉市青河镇政府证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。古山子村与天顺达公司签订土地租赁合同中，按约交纳租金是天顺达公司的主要合同债务，收取租金是古山子村的合同目的，天顺达公司自2016年停业，且未按约交纳2018年度至2023年度的租金，属于迟延履行主要债务，经人民法院判决后仍未缴纳，属于经催告后在合理期限内仍未履行主要债务，且因天顺达公司迟延履行主要债务，致使古山子村收取租金的合同目的无法实现，古山子村要求解除双方签订的土地租赁合同，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告平泉市青河镇古山子社区村民委员会与被告平泉天顺达养殖有限责任公司于2007年11月1日签订的土地租赁合同。 二、被告平泉天顺达养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内将租赁土地恢复原貌。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告平泉天顺达养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇二〇年六月三日 书记员  王 然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执638号 申请执行人商政波等65人（详见附表）。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人商政波等65人与被执行人迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司、迅宝环保（深圳）有限公司劳动争议等65案，本院作出的（2019）粤0307民初15043号等65案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本65案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月八日 书记员  张华金
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执850号之一申请执行人王某某。被执行人邹平某某餐饮有限公司。本院在执行申请执行人王某某与被执行人邹平某某餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年六月二十八日书记员  张超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7439号之一 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村永兴路。 法定代表人单伟荣。 委托代理人陈水斌，东莞市荣兴纸业有限公司区域经理。 被执行人中山市联泓纸类制品有限公司，住所地：中山市横栏镇永兴工业区永谊二路2号第三格厂房之一。 法定代表人刘伟。 被执行人刘伟，男，汉族，1992年3月9日出生，住湖南省新田县。 申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司与被执行人中山市联泓纸类制品有限公司、刘伟民事纠纷一案，（2019）粤1971民初3196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人中山市联泓纸类制品有限公司、刘伟应向申请执行人东莞市荣兴纸业有限公司支付货款40944.74元及逾期付款利息、受理费847.72元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人刘伟名下粤Ｔ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人中山市联泓纸类制品有限公司、刘伟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执7439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年六月三十日 书记员  谢兰玉
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0109行审271号 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码11500000MB1677638Y。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人黎金旺，男，该局工作人员。 被执行人张登福，男，汉族，1967年3月16日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市北碚区规划和自然资源局（以下简称北碚规划资源局）于2019年11月15日向本院申请强制执行北碚规资罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》第一项，即拆除张登福位于重庆市北碚区歇马街道天马村巷口组土地上非法修建的145.66平方米管理房，恢复土地原状。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 北碚规划资源局于2019年4月16日对张登福作出北碚规资罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》：1.责令你收到行政处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对你非法占用集体土地145.66平方米修建房屋的行为按20元/平方米的标准处以罚款，罚款共计人民币2913.2元，并告知加处罚款的依据及方式。张登福收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定第一项内容。北碚规划资源局遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，北碚规划资源局申请执行的北碚规资罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，裁定如下： 对重庆市北碚区规划和自然资源局作出的北碚规资罚〔2019〕10号《行政处罚决定书》第一项内容准予强制执行，并由重庆市北碚区歇马街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇二〇年六月十六日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2168号原告：王漫漫，女，1989年11月27曰生，汉族，住江苏省丰县。被告：李洋洋，男，1992年12月26曰生，汉族，住徐州市云龙区。原告王漫漫与被告李洋洋共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王漫漫撤回起诉处理。审判员  魏雪梅二〇二〇年六月八日书记员  宋神保
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3522号之三申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。法定代表人：韩永喜，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：许桂生，男，1953年12月21日出生，汉族，住句容市。被申请人：王馨娣，女，1955年2月18日出生，汉族，住句容市。被申请人：许春联，男，1982年1月2日出生，汉族，住句容市。被申请人：句容华夏万泉融资担保有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路1号（万事达工贸大厦12楼）。法定代表人：陈原。被申请人：江苏春联房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路1号（万事达工贸大厦12楼）。法定代表人：胡庆明。被申请人：句容市友联工贸有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万事达工贸大厦11楼。法定代表人：许桂生。被申请人：句容市友联房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万事达工贸大厦11楼。法定代表人：许桂生。担保人：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市经济开发区北环路8号。法定代表人：徐厚英，系公司董事长。句容市崇明农村小额贷款有限公司与许桂生、王馨娣、许春联、句容华夏万泉融资担保有限公司、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全,请求查封被申请人许桂生、王馨娣、许春联、江苏春联房地产开发有限公司、句容市友联工贸有限公司、句容市友联房地产开发有限公司名下所有的不动产，保全金额325万元，申请人以担保人江苏崇明置业有限公司坐落于句容市华阳镇东昌北路西侧****室以及坐落于句容市华阳镇长江路西侧*****房产提供担保。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封担保人江苏崇明置业有限公司所有的坐落于句容市产（证号：句房权证华阳镇字第××号）、坐落于句容市产（证号：句房权证华阳镇字第××号）、坐落于句容市配套商业101号房产（证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房婷二〇二〇年六月二十九日书记员  张鑫
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11038号 原告：陕西东屋电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：王相明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司员工 被告：华亭庆丰文化科技有限公司，住所地甘肃省平凉市华亭市。 法定代表人：王美娟，现职务不详。 原告陕西东屋电气有限公司与被告华亭庆丰文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案。原告陕西东屋电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西东屋电气有限公司撤回起诉处理。 审判员  申国英 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 静
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初186号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李后福，男，1961年9月9日出生汉族，小学文化，务农，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕94号                  指控事实              2020年5月2日20时55分许，被告人李后福饮酒后驾驶鄂DXXXXX小型普通客车，沿荆州市荆州区荆州大道由南向北行驶至北门中学路段时，撞上道路中央隔离护栏，被撞护栏受损抛移过程中与对向行驶至此由关某驾驶的鄂DXXXXX小型轿车、李某驾驶的鄂DXXXXX小型轿车及同向行驶的张某驾驶的鄂DXXXXX小型轿车相撞，造成四车及道路中央隔离护栏受损的道路交通事故。事发后，李后福驾车逃逸，后于当日晚上到荆州市公安局交通管理局一大队投案自首。民警对李后福进行呼出气体酒精含量检测，结果为111mg/100mL，后提取其静脉血样。经鉴定，李后福血样中检出乙醇含量为111mg/100mL。      被告人李后福自动投案后如实供述了自己的罪行，与被害人达成调解协议，赔偿被害人和被害单位损失，取得被害人和被害单位谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有自首、认罪认罚、造成交通事故后逃逸的量刑情节。公诉机关指控被告人李后福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人李后福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                     二〇二〇年六月十九日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2308号之一 申请执行人：陈勇华，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李少玉，女，1981年10月30日出生，汉族，住广东省山市顺德区。 关于原告陈勇华与被告李少玉、梁永演民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0606民初2587号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李少玉应于上述法律文书生效之日起十日内向陈勇华返还借款本金35000元及利息并负担案件受理费600元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星存款，本院依法扣划共985.41元，已支付给申请执行人。 2.查明并查封被执行人名下登记的粤Ｅ×××××号车辆[期限从2020年3月3日起至2022年3月2日止]，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已向佛山市顺德区公安局发函协助查找、扣押，该车辆因去向不明暂未能扣押。 3.通过农村股权发出查询通知，查明被执行人在广东省佛山市顺德区勒流街裕涌股份合作经济社持有股份，本院已向该股份社送达了协助扣划分红款项的执行文书。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位985.41元，已支付给申请执行人；未执行标的为55805.63元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行，除已执行到位款项及查封但未扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年六月十七日 法官助理张清强 书记员梁少婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6006号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：余时红，女，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告余时红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人江艳及被告余时红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年3月至2019年4月期间的物业服务费6880.74元及水电公摊费744.1元；2.判令被告按每日0.0119%的标准支付滞纳金，计算标准以实际欠费金额为基数，从2013年3月1日起至本金付清之日止，暂算至2019年4月30日为1030.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月6日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限为XX小区房屋交付业主使用之日前15日至小区业主委员会选聘的物业管理公司进场之日止。案涉小区一直未成立业主委员会，原告为XX小区提供物业服务至今。自2011年起，因物价及人力成本上涨，原告收取的物业服务费已无法维持小区的正常运转，导致原告连年亏损。为保证物业服务质量，2012年11月18日，原告在XX小区内向业主张贴了希望上调物业费的情况说明，并书面呈报渝北区XX社区居委会。因XX小区未成立业主委员会，2012年12月1日至20日期间，原告对上调物业费一事，依照法律规定以书面征求意见的形式上门征求业主意见，获得了三分之二以上的业主同意。在此基础上，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司于2012年12月28日签订了《XX物业服务合同补充协议》，约定电梯住宅按建筑面积1.2元/月/平方米（含0.1元/月/平方米的公摊费）收取物业费。物业费上调后，被告从2013年3月至2019年4月期间拒交物业费及公摊费。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告余时红辩称，对原告主张的被告未交纳物业服务费及水电公摊费的时间属实，但金额不属实。未交物业服务费及水电公摊费的理由为：被告未与原告签订物业服务合同，原告关于物业服务费的收费标准未经物价部门批准，原告未经业主大会同意擅自提高物业服务费收费标准，原告提供的物业服务存在清洁卫生不到位、维修公共设施设备不及时、工作人员服务态度差等瑕疵。此外，原告也未向被告催缴过物业服务费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与案涉小区建设单位重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对包括被告在内的XX小区全体业主均具有法律约束力。据此，被告以其未与原告签订物业服务合同及物业服务费标准未经物价部门批准为由而拒交物业服务费的理由不能成立，本院不予采信。原告作为物业服务企业，为XX小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区业主，应当向原告交纳物业服务等费用。 关于物业服务费的标准，虽在上述前期物业服务合同中约定住宅为0.9元/月/平方米，但根据原告举示的《XX上调物业服务费意见征询签字表》、重庆市渝北区XX街道XX社区居委会于2013年2月17日作出《关于XX小区物业服务费上调情况说明》、2013年3月20日的会议记录中载明的内容，应当认为XX小区上调0.2元/月/平方米的物业服务费标准书面征求了业主意见。结合本院生效判决查明的事实，原告主张按照1.1元/月/平方米计收物业服务费，应予支持。被告房屋建筑面积为84.53平方米，2013年3月至2019年4月期间，被告应向原告交纳物业服务费6880.74元（1.1元/月/平方米×84.53平方米×74个月，四舍五入，保留两位小数）。关于水电公摊费，根据前述物业服务合同约定，应据实分摊。原告为证明上述期间产生的水电公摊费，向本院举示了水电费发票及公摊明细，共计产生水电公摊费744.1元。上述期间的物业服务费及水电公摊费，原告通过在被告案涉房屋大门上张贴《缴（催）费通知单》及向被告寄送《缴（催）费通知单》的形式向被告进行了合理催收，对原告诉请被告支付上述期间的物业服务费6880.74元及水电公摊费744.1元，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务在质量上存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告诉请被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余时红于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2013年3月至2019年4月期间的物业服务费6880.74元、水电公摊费744.1元，共计7624.84元； 二、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告余时红负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈从富 二〇二〇年六月十一日 书记员  李玉洁