wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执157号之三申请执行人：张连珍，女，1951年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖山英，女，1964年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：蒋宝国，男，1962年5月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张连珍与被执行人肖山英、蒋宝国民间借贷纠纷一案。本院作出（2019）苏1204民初3566号民事调解书，依照该民事调解书：被告肖山英、蒋宝国于2019年12月20日前偿还原告张连珍借款本金43000元并支付利息（其中截至2019年6月20日的利息为903元，自2019年6月21日起至实际还款之日止以本金43000元按年息6%计算利息），双方以此了结本案所涉纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告张连英负担220元，两被告肖山英、蒋宝国负担220元（该款由两被告已当庭给付原告）。因被执行人肖山英、蒋宝国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人肖山英、蒋国宝名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人名下有足额银行存款（本院于2020年1月16日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年，申请执行人申请续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果），未发现被行人名下有可供财产信息。3.2020年1月15日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人肖山英、蒋国宝名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.2020年1月16日，本院限制被执行人肖山英、蒋国宝高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院执行人员至被执行人肖山英、蒋国宝住所地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。6.2020年6月23日，本院将被执行人肖山英、蒋国宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月24日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3566号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十四日书记员  张艳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1800号原告：刘永，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所实习律师。被告：虞城丝宝宝食品有限公司，住所地：河南省虞城县城关镇漓江路南段西侧。统一社会信用代码：91411425684614969H。法定代表人：林寿金，经理。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：林寿金，男，1963年2月15日出生，汉族，户籍注册地：福建省古田县城东街道六一四中二支路五弄9号B10幢，现住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：史笑维，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。原告刘永与被告虞城丝宝宝食品有限公司（以下简称丝宝宝公司）、林寿金、史笑维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。刘永向本院提出诉讼请求：1、判令被告丝宝宝公司赔偿原告房屋损失82万元及利息（自2015年12月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计息;自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、判令丝宝宝公司赔偿原告搬迁费及租金损失2万元；3、判令林寿金、史笑维对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：一、原告于2015年12月15日基于以房抵债原因取得涉案房屋（丝宝宝公司院内办公楼第一层）后，居住至今4年多。二、此房抵债给原告后又被丝宝宝公司抵押贷款，现已被司法拍卖，法院责令限期（2020年4月20日）迁出，原告此时才得知。三、原告是涉案房屋的真实权利人，已通过长期、公开、合法占有形式公示了对此房的所有权，被告无权处分，应赔偿原告损失。本院经审查认为，第一、本案系原告以自己通过以房抵债购得的房屋，被丝宝宝公司用作向银行抵押贷款，后因欠贷三被告被银行起诉、执行，房屋被司法拍卖等为由，向被执行人（本案三被告）提起的损害赔偿诉讼，但原告在本案审理中又向本院另案提出执行异议并复议，本院认为该两种救济途径不能同时进行，因原告在提出执行异议时明确要求中止执行并返还案涉房屋，有明确阻却执行的意思表示，本意是不放弃案涉房屋（执行标的物）本身的返还，而本案损害赔偿诉讼则是在原告接受案涉房屋被司法拍卖后果的前提下主张的侵权责任承担，且涉及权属认定，故两种救济相冲突，在已经进行的异议、复议程序尚未终结的情况下，案涉房屋（执行标的物）处于非正常状态，原告既然不放弃房屋返还，则应首先通过执行异议程序进行救济。第二、本案原告不放弃房屋返还又主张损害赔偿，相当于重复主张，原告的请求视为不明确、不具体，对原告提起的损害赔偿诉讼依法应予驳回。原告可待执行异议程序终结后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘永的起诉。原告刘永已交案件受理费6100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十六日书记员 张雯霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4886号 申请执行人：龙彩霞，女,19**年*月**日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：朱汝军，男,19**年*月**日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人龙彩霞与被执行人朱汝军责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初20号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱汝军应向申请执行人退赔违法所得15000.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘泳言
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6577号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：何大成，男，汉族，1981年1月28日出生，住四川省宁南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何大成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6571号、6572号、6576号、6573号、6589号、6595号、6578号、6575号、6579号等25案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告何大成经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令何大成归还浦发银行贷款本金50,000元；2．请求判令何大成按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利15,316.75元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令何大成承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：何大成通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款50,000元，期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若何大成未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；何大成应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月7日，浦发银行按合同约定向何大成放贷款人民币50,000元。截至2020年1月13日，何大成累计欠款本金、利息、罚息、复利共计65,316.75元。何大成未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 何大成未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，何大成通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2016年9月7日至2017年9月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月7日向何大成发放了全部贷款50,000元，何大成未偿还贷款本金，故浦发银行要求何大成归还借款本金的请求本院予以支持；何大成自2016年10月7日起已经支付借款期间内的利息3,391.17元及复利0.07元，尚余贷款利息306.33元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院予以支持；因何大成逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息0.02元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。何大成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何大成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50,000元； 二、被告何大成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息306.33元； 三、被告何大成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月8日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.02元）； 四、被告何大成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利的具体计算方式为：以对应期间尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起，计算至借款利息实际偿清之日止，扣除已支付的复利0.07元）； 五、被告何大成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,432元，减半收取716元，由被告何大成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执302号之三 申请执行人：周其景,男,1968年4月20日生,汉族,住安徽省宿松县。 申请执行人：**伟,男,1957年8月16日生,汉族,户籍地湖北省武汉市江夏区，经常居住地安徽省宿松县 被执行人：吴道汉,男,1957年10月1日生,汉族,住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人周其景、**伟与被执行人吴道汉追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年1月15日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户有存款存款，本院已依法并扣划至本院执行款专户。经查被执行人名下有车牌号为赣Ｅ×××××的车辆，本院前期已查封该车，因未扣押车辆故未进行评估拍卖。经查被执行人无其他可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为15798.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月十七日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2295号 原告：高斌，男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 被告：钱芸，女，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告高斌与被告钱芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告高斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高斌撤回起诉处理。 审判员  向群霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 丹
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终419号 上诉人（原审原告）：王福生，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：韩忠，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：赵素英（系韩忠之妻），女，1960年11月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 上诉人王福生因与被上诉人韩忠土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王福生，被上诉人韩忠及其委托诉讼代理人赵素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福生上诉请求：要求撤销（2019）冀0822民初3561号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。坐落于兴隆县西原王怀全名下长38米、宽2.82米计0.16亩自留地是上诉人的土地。1986年上诉人与王怀全之子王世金互换土地，王怀全名下村西标准地即0.36亩自留地与上诉人0.32亩承包地互换。1987年上诉人与韩文祥互换土地，上诉人换得了0.73亩村东道北原韩文祥的土地（包括0.62亩和韩文祥向上诉人补的0.11亩土地）。2003年上诉人用0.73亩村东道北土地与韩忠村南土地互换。2003年经被上诉人韩忠同意，上诉人用换给韩忠的0.2亩村东道北土地与陆利成互换，上诉人用村西原王怀全名下0.36亩土地中的0.2亩补给韩忠，村西原王怀全名下0.36亩土地中剩余的0.16亩仍是上诉人的土地。综上，一审法院未调查清楚事实，就仅凭村委会证明作出错误的判决，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 韩忠辩称，原审判决认定事实清楚。上诉人为扩建厂房便于车辆通行占用答辩人南苇塘的部分承包地，2003年4月2日经下石洞村委会同意，上诉人与答辩人签订《换地协议》，协议约定：上诉人将村东地长52米，宽8.1米与答辩人村南上诉人门前（即答辩人南苇塘的承包地）地长31米，宽14.94米调换。因上诉人村东土地只有0.4亩(266平方米土地=宽8.1米、长32.84米，折合0.40亩)，还差0.3亩，上诉人就用村西的0.36亩一块自留地全部换给答辩人。上诉人用村东0.40亩和村西0.36亩两块共计0.76亩换取答辩人南苇塘承包地0.7亩。因为是上诉人找答辩人换地，上诉人主动承诺多出的部分自愿给答辩人，双方一致同意互不找补，十六年无争议。上诉人村西的0.36亩自留地是全部换给答辩人的，不存在返还0．16亩的事实。上诉人换给答辩人的村东地宽8.1米属实、长不是52米而是32.84米。上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。上诉人与答辩人自愿互换土地，并经村委会认可，符合法律规定。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。 王福生向一审法院起诉请求：要求被告返还位于兴隆县西原王怀全名下地长38米，宽2.82米，计0.16亩自留地给原告。 一审法院认定事实：原告王福生与被告韩忠争议的土地，位于，在原告的土地承包合同登记表中，登记为标准地，面积0.36亩，备注王怀全自留地，原告称是1984年从王怀全之子王世金手中互换而来，被告对此未提出异议。2003年4月2日，原、被告达成换地协议，原告将其村东一块土地（土地承包合同登记表中记载庄东道北0.62亩）与被告位于南苇塘约0.7亩土地互换。协议达成后，原告为使用方便，用换给被告的庄东道北土地中的一条约0.2亩土地，与本村陆利成位于村南涝洼塘约0.2亩土地互换。后原告将村西标准地换给被告，对此双方未订立书面协议。该块土地一直由被告经营，现政府对该土地进行征占，被告承认已经就该土地签订补偿协议，取得了土地补偿款。原告主张诉争土地只是换给被告0.2亩，另0.16亩由被告暂时耕种，被告承诺在南苇塘补给原告同样面积土地，但一直没有履行，现在土地都被征占了，被告仍不履行，并且占有土地补偿款，故起诉被告返还土地；被告对原告的主张不予认可，称换地是约定以原告名下的标准地整块换给被告，多年来没有争议，是原告换得的南苇塘土地被征占后，要多占被告的土地，双方发生纠纷，原告才对这块土地提出请求。另，原告对争议土地，曾以是让被告代耕土地为由向被告主张权利，后原告撤回起诉。庭审中，双方均不同意进行调解。 一审法院认为，原、被告为经营便利，协商互换土地经营，不违反法律规定；对原告诉争的土地，虽未写入双方签订的书面合同中，但已经由被告实际经营管理多年，双方对互换过程陈述基本一致，本院予以确认。原告主张只是争议处的土地换给被告0.2亩，保留0.16亩，没有提供证据证明，被告否认，且与被告整体实际经营管理多年无争议的事实相悖。原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告王福生的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人为便于经营于2003年达成了口头互换土地经营权协议并已实施履行，此后被上诉人韩忠整体经营管理、收益互换的土地多年无争议。上诉人王福生主张是用村西原王怀全名下0.36亩土地中的0.2亩换给韩忠的，剩余的0.16亩仍是上诉人的土地主张被上诉人韩忠返还。被上诉人韩忠对王福生的上诉主张不予认可，上诉人王福生没有提供充分的证据证明其主张，因此，王福生的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，王福生的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由王福生负担。 本判决为终审判决。 审判长  于相成 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭绍辰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2063号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红飚，该公司法务。被告：杨彧，男，1981年8月10日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司（以下简称馨乐嘉物业公司）与被告杨彧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨彧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费781元，电梯费360元，及滞纳金1248元，合计：2389元。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市立山区，房屋建筑面积93平方米，欠缴物业费时间自2018年2月1日至2019年1月31日止,按每平方米月0.7元计算12个月累计拖欠物业费781元，拖欠电梯费时间自2018年2月1日至2019年1月31日止，电梯费每月30元计12个月拖欠360元，合计：1141元。根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，即应缴日期2018年2月1日至2019年1月31日止共计365天应缴滞纳金1248元合计：2389元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。被告杨彧未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告馨乐嘉物业公司为被告杨彧所在的鞍山市立山区丽山锦苑小区的物业服务公司，被告杨彧系该小区业主，案涉房屋建筑面积93平方米。另查，2018年2月7日，原告馨乐嘉物业公司与鞍山市丽山锦苑小区业主委员会签订《丽山锦苑小区物业服务合同》一份，甲方为鞍山市丽山锦苑小区业主委员会，乙方为馨乐嘉物业公司，该合同主要约定了：“物业费标准为：住宅0.7元/月/平方米。电梯费30元/月/户，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照国家法律、法规的相关规定标准承担相应的滞纳金。”该合同已在鞍山市立山区住房和城乡建设管理局备案。合同签订后，原告馨乐嘉物业公司对业主提供了物业服务，被告杨彧自2018年2月1日-2019年1月31日未缴纳物业费和电梯费。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：资质证书一份、营业执照一份、《丽山锦苑小区物业服务合同》一份、物业服务合同备案回函一份、催缴照片一张、住宅专项维修资金认证单一张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉小区业主委员会与原告馨乐嘉物业公司签订了《丽山锦苑小区物业服务合同》，该合同系案涉小区业主委员会与原告馨乐嘉物业公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、《最高人民法院》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，物业公司向被告杨彧所在小区提供物业服务的行为合法有效。原告履行了服务义务后，被告自2018年2月1日-2019年1月31日未按约定交纳物业费及电梯费，物业合同中明确约定物业费为每平方米0.7元/月、电梯费为每户30元/月。庭审中原告提供资质证书一份、营业执照一份、《丽山锦苑小区物业服务合同》一份、物业服务合同备案回函一份、催缴照片一张、住宅专项维修资金认证单一张等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2018年2月1日-2019年1月31日的物业费781元（0.7元/月·平×93平×12个月=781元）、电梯费360元（30元/月×12个月=360元），故本院对原告主张被告给付物业费781元及电梯费360元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金1248元一节，原告依照合同约定向被告主张的滞纳金1248元，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，判决如下：一、被告杨彧于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司自2018年2月1日-2019年1月31日止的物业费781元、电梯费360元，合计1141元及违约金（自2020年6月2日起至判决指定付款之日止，以1141元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告杨彧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月十八日书记员 郭京京
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执503号 申请执行人：福某某,男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：谢某某，男,汉族，住陕西省城固县。 申请执行人福某某与被执行人谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，城固县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）陕0722民初2987号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，申请执行标的141299元。 本院在执行过程中，被执行人谢某某已主动偿还案件款40000元并已支付给申请执行人福某某。2020年6月24日申请执行人福某某与被执行人谢某某对剩余案款自行协商达成执行和解协议，申请执行人福某某并向本院申请撤回本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2020)陕0722执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  鲁克金 二〇二〇年六月二十四日 书记员  左晓婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3846号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：李芳华。关于广州农村商业银行股份有限公司与李芳华信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5996号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月24日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金83401.79元及滞纳金、手续费、利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人李芳华名下部分银行账户（均仅有零星余额）；轮候查封了其名下车牌号为粤AXM656、粤A5233L的车辆档案；除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人李芳华发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初5996号民事判决书已发生法律效力，义务人李芳华应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3846号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月九日书记员  骆雪燕
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初727号原告：孟兆忠，男，1972年8月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住本溪平山区。被告：本溪钢铁宏业建筑有限责任公司，住所地：本溪市溪湖区彩北耐火厂院内。法定代表人：吴兵，该公司经理。委托诉讼代理人：徐新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈战胜，辽宁平正律师事务所律师。原告孟兆忠与被告本溪钢铁宏业建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年6月4日原告孟兆忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟兆忠在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟兆忠撤诉。案件受理费7000元（原告孟兆忠已预交），减半收取计3500元，由原告孟兆忠负担。审判员  郭薇薇二〇二〇年六月四日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3593号原告：孟秀霞，女，汉族，1964年2月21日出生，住鞍山市千山区委托代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师被告：吴殿申，男，汉族，1952年2月21日出生，住辽阳县原告孟秀霞与被告吴殿申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告孟秀霞及其委托代理人白海昇到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、依法被告偿还借款人民币25400元本金及利息（暂定1000元)(利息从起诉之日起至给付之日止按照18%年利率计算），以上共计26400元。2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原被告系同学关系，在2010年10月13日，被告向原告借款5万元用于做生意；原告自己没有钱，但为了帮助被告，原告从自己的亲友处筹集5万元交给了被告，约定月利1.5分。但被告却迟迟不偿还借款5万，在原告的多次催要下，被告陆续还款，截止2015年9月10日尚有2万元本息及3万元产生的利息5400元未还；为此，被告为原告出具欠条一张，金额为25400元；利息仍然按照月利1.5分计算，25400元产生的月息为4572元。后来，经过原告多次催要，被告迟迟不偿还25400元本息。原告认为：被告的行为己经构成了违约，依法应当承担民事责任，被告应当偿还借款25400元本金及利息（暂定1000元）（利息从起诉之日起至给付之日止按照18%年利率计算）。被告未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2010年10月13日，被告向原告借款5万元，用于买车拉钢材，并出具欠条一份：“殿申今日借走孟秀霞50000元正，利息1.5分，总和1年9000元。”此后，被告还款本金3万元，并就剩余借款重新出具欠条：“吴殿申欠孟秀霞25400元，2015年9月10日还。”以上借款以现金形式交付。另查，原告诉讼请求25400元中，2万元是被告所欠的本金，5400元是欠款3万元的利息。以上事实，原告提供的证据有：欠条两份、证人证言、录像光盘、起诉状及当庭陈述。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，通过原告提供的欠条、录像以及证人证言，可以证明原、被告之间存在借贷关系。双方的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款。经审查，原告所主张的25400元中，2万元是借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照原告与被告之间的书面约定，按照年利率18%计算利息，有事实和法律依据，故被告应偿还原告借款本金2万元，并以2万元为计算依据，自2015年9月10日起至欠款还清之日止，按照年利率18%向原告支付利息。因5400元部分是因3万元借款而产生的利息，不能重复计算利息，故本院对于5400元的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴殿申自本判决生效之日起十日内偿还原告孟秀霞5400元；二、被告吴殿申自本判决生效之日起十日内偿还原告孟秀霞20000元，并以20000元为计算依据，按照年利率18%向原告孟秀霞支付自2015年9月10至欠款全部还清之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费560元（公告开庭传票260元，公告判决书300元），原告已预交，由被告承担，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  魏 征人民陪审员  黄 丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  畅诚蕊
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初432号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某某(曾用名：李某某)，男，2001年9月9日出生，汉族，住陕西省；因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月20日由上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕1089号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某于2020年3月19日23时许，在本市大沽路XXX号XXX室“饿了么”员工宿舍内，趁被害人李某1之睡觉之机，窃得其放在床上正在充电的华为Nova6(5G)8+128G移动电话机1部(经鉴定，价值人民币2,807元)后逃离。经侦查，公安人员于次日8时50分许，在本市四川中路XXX号“网鱼网咖”内将李某某抓获，并从其身上缴获上述被窃移动电话机。同日，公安机关决定对被告人李某某取保候审。2020年4月1日19时许，被告人李某某又在本市浙江中路XXX号XXX室“烧内三代目”员工宿舍内，趁被害人王某某睡觉之机，窃得其荣耀20PRO8+256GB移动电话机1部(经鉴定，价值人民币1,650元)后，至本市福建中路XXX号将上述移动电话机卖给手机维修店店主，并得款人民币300元。次日12时许，李某某主动到公安机关交代了该盗窃事实。公安机关经侦查，从店主处调取了涉案移动电话机。被告人李某某到案后对盗窃事实供认不讳，查获的2部移动电话机现均已发还被害人。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人李某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。其如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某拘役5个月，并处罚金人民币1,000元。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年9月1日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李倩岚二〇二〇年六月三十日法官助理 尹媛卉书 记 员 尹媛卉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1163号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，总经理。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被申请人：张锁。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人张锁金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2020年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，平安银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张锁的银行存款80000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费820元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年六月八日书记员 黄子钰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1145号原告：刘艳军，男，1971年4月5日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被告：张凤君，男，1976年9月20日出生，汉族，个体，住朝阳县。被告：朝阳新源建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街二段9A号220幢1、2层1004、1005、2004、2005。法定代表人：陈光泽，经理。委托诉讼代理人：李树春，男，1956年12月5日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：戴玉娇，辽宁令顺律师事务所律师。原告刘艳军与被告张凤君、朝阳新源建筑工程有限公司（以下简称新源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员韩金妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳军的委托诉讼代理人黄平生、被告张凤君、被告朝阳新源公司法定代表人陈光泽的委托诉讼代理人李树春、戴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳军向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付人工费5.5万元，自2017年4月1日起按照中国人民银行利率计算利息，并要求被告新源公司承担共同给付责任；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初开始，原告经被告张凤君发包，组织民工为被告新源公司承揽的壹品人家别墅施工，经结算至2016年10月29日，被告方欠民工人工费10万余元，经催要，给付了部分款项，至今尚有5.5万元一直拖欠不付，经向被告新源公司项目经理李树春催要，于2020年3月末找张凤君给付2万元，剩余款项5.5万元被告方拖欠不付，为此向法院起诉，请依法支持原告的诉请。被告张凤君提交答辩意见：钱与被告新源公司没有关系，条是我打的，也是我签字的，我中间给过原告几次钱，现在欠55,000元属实。我之前一直在还款，我原来答应过原告今年年底给原告，希望法庭调解一下我年底还原告。被告新源公司提出答辩意见：我公司不认识本案原告，与原告没有任何合同关系，更没有形成事实上的劳动或者劳务关系，涉案工程是新源公司发包给本案的另一被告张凤君，张凤君负责涉案工程的人工费，在施工期间我公司已将相关费用全部给付张凤君，已经结算完毕，至于张凤君与原告之间是何种法律关系是否欠钱或欠多少钱均与我公司无关。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：欠条一份，证明张凤君代表新源公司给民工出具签劳务费的欠条。针对上述证据，被告张凤君提出质证意见：钱是我欠的，我承认事实。针对上述证据，被告新源公司提出质证意见：欠条是承包人张凤君打给本案原告的欠人工费的欠条，双方主体明确，看不出张凤君是代表新源公司的意思表示，而且新源公司从未委托张凤君有类似行为。欠条的内容是复印件，且原告本人未到庭，所以我们只质疑真实性，不做进一步评价。另外，在劳务合同纠纷中，经常出现类似本案这样实际承包人，分包人给农民工打工资欠条，恶意串通损害发包人权益的情形，综上这个欠条不能作为定案依据。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，本院予以采信。被告新源公司对其主张的事实依法向本院提交了下列证据：（一）2020年3月13日张凤君给我公司出具的收条一张，证明张凤君给我们干的活，所有款项都已经付清；（二）（2019）辽13民终1656号民事判决书，作为参考，建筑公司不承担责任。针对上述证据，原告提出质证意见：（一）对证据真实性没有异议，证明问题恰恰是新源公司想证明问题的相反观点，该欠条的出具时间是2020年3月13日，此工程早已在7年前就已经竣工，且被告答辩不欠任何工程费，说明2020年3月13日前并没有结算。该收条没有写明是收到新源公司的质保金，虽然有原件，但是恰恰是被告自相矛盾的说法；（二）第二组证据，对真实性无异议，实行的是条文法不是案例法，该判决书一审判决中承包人是案件实际施工人，在该案件中通过被告举证的证据说明了不是实际施工人，因为有质保金，无论是张凤君还是原告均无提供劳务的资质。针对上述证据，被告张凤君提出质证意见：（一）无异议，新源公司已经不欠我人工费了；（二）被告张凤君质证称，与我无关。本院认为，第一组证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，本院予以采信；第二组证据作为其他案件的生效判决，与本案待证事实没有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张凤君和原告刘艳军均无提供建筑工程劳务的相应资质，2015年初，被告新源公司在承建“壹品人家”小区建筑工程期间，通过口头协议的形式，将该小区14、34、41号楼的建设工程劳务部分分包给被告张凤君，建筑施工的材料等均由被告新源公司提供，被告张凤君又以口头协议的形式将上述建设工程的劳务部分分包给原告，原告刘艳军负责组织工人进行施工。上述工程完工后，2016年10月29日，被告张凤君给原告刘艳军出具欠条一张，内容为“壹品人家别墅34#、41#、14#共三栋外墙保温及沾砖工程，外加三个小院墙砖粘贴人工费合计18.5万元整，已付7.6万元，剩余10.9万元未付，承包人：张凤君，施工负责人：刘艳军”。被告张凤君又给付原告部分款项后，尚欠人工费55,000万元。另查明，2020年3月13日被告张凤君为被告新源公司出具收条一份，内容为“今收到壹品人家别墅人工费质保金贰万元整，截止今日，壹品人家及外部所有工程款全部结清，收款人：张凤君”。本院认为：被告新源公司以口头协议的形式将其承建的“壹品人家”小区14、34、41号楼的建设工程劳务部分分包给没有相应劳务资质的被告张凤君，被告张张凤君又以口头协议的形式将上述劳务分包给没有相应劳务资质的原告，上述口头协议无效。原告已经组织工人提供了涉案工程施工的劳务，被告张凤君应当参照双方约定的人工费对原告进行相应的补偿，被告张凤君已经向原告出具了欠条，被告张凤君应当按照欠条载明的金额给付原告欠付人工费55,000元。因此，原告的被告张凤君给付人工费55,000元的诉讼请求，应予支持。被告新源公司作为该工程的承包商在未考察被告张凤君是否有提供劳务的资质的情况下将涉案工程的劳务部分分包给被告张凤君，其具有过错，其应当在欠付被告张凤君人工费范围内对被告张凤君欠付原告的人工费承担连带责任，本案中被告新源公司已与被告张凤君对涉案工程的人工费结算完毕，故原告的被告新源公司承担共同给付人工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张凤君于本判决生效后十日内给付原告刘艳军人工费55,000元；二、驳回原告刘艳军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告张凤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年六月十日法官助理于亚男书记员刘瑞雪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1847号原告：华融湘江银行股份有限公司澧县支行，营业场所湖南省澧县澧阳街道办事处。负责人：贺敬。委托诉讼代理人：张文波，该行工作人员，一般代理。被告：王蓉，女，汉族，1978年4月24日出生，住湖南省澧县。被告：王临钦，男，汉族，1974年12月16日出生，住湖南省澧县。被告：周华丽，女，汉族，1979年6月3日出生，住湖南省澧县。原告华融湘江银行股份有限公司澧县支行（以下简称华融湘江银行澧县支行）与被告王蓉、王临钦、周华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行澧县支行的委托诉讼代理人张文波、王临钦到庭参加诉讼，王蓉、周华丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融湘江银行澧县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蓉立即向原告偿还借款本息194576.65元（其中本金180000.00元，利息14576.65元，利息已计算至2020年5月4日），后续利息及罚息按合同约定另行计算；2、判令被告王临钦、周华丽对诉请1的借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由三被告共同承担。王临钦答辩称：对欠款事实无异议，王蓉现在经济很困难，我们也是经济很困难，请法院及原告给予一段宽限时间。王蓉、周华丽未答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：2018年7月24日，华融湘江银行澧县支行与王蓉（借款人）、湖南省农业信贷担保有限公司（保证人）（以下简称省农业担保公司）签订《个人贷款/担保合同》，合同约定，王蓉借款900000元，借款期限一年，实际贷款日、利息以借据为准，同时约定了逾期罚息。借款人承诺约定借款人承担因本合同项下债权及担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费变卖费、公证费、执行费、公告费、差旅费等。省农业担保公司为上述债务提供连带责任担保。2018年7月24日，王临钦与华融湘江银行澧县支行签订了《保证合同》，约定由王临钦为上述债务提供连带责任担保。2018年8月3日，华融湘江银行澧县支行向王蓉发放了贷款并出具了借款借据，约定借款金额900000元，借款到期日为2019年8月3日，执行利率4.785%。2019年8月3日，借款到期，王蓉并未归还借款本息。湖南省农业信贷融资担保有限公司向华融湘江银行澧县支行代偿了80%的逾期金额。截止至2020年5月14日，王蓉尚欠借款本金180000元，利息14576.65元，华融湘江银行澧县支行催讨未果后诉至法院提出前列诉讼请求。另查明，王临钦与周华丽系夫妻关系，王临钦、周华丽向华融湘江银行常德分行出具了夫妻共同担保还款承诺函，王临钦、周华丽承诺共同承担王蓉向华融湘江银行的借款责任。周华丽在《保证合同》中保证人处签字。以上事实有《个人贷款/担保合同》、夫妻共同担保还款承诺函、结婚证复印件、借款借据、《保证合同》、贷款账号结算信息等证据在卷佐证。本院认为，华融湘江银行澧县支行与王蓉、省农业担保公司之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。华融湘江银行澧县支行已依约履行了合同义务，被告王蓉应按照合同的约定履行还款的义务，截止至2020年5月14日，王蓉尚欠借款本金180000元，利息14576.65元，故对华融湘江银行澧县支行请求判令王蓉立即偿还借款本金180000元及利息14576.65元的诉讼请求，本院予以支持。王临钦与华融湘江银行澧县支行签订了《保证合同》，王临钦为上述债务提供连带责任保证，周华丽向华融湘江银行常德分行出具了夫妻共同担保还款承诺函并在《保证合同》保证人处签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，王临钦为上述债务提供的连带责任保证应是王临钦与周华丽的夫妻共同债务，故华融湘江银行澧县支行要求王临钦、周华丽对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王蓉、周华丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王蓉于本判决生效之日起十日内向偿还华融湘江银行股份有限公司澧县支行借款本金180000元，利息14576.65元（2020年5月15日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按合同约定计付）；二、王临钦、周华丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4191元，减半收取2095.5元，由王蓉、王临钦、周华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年六月十八日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更956号罪犯吴磊，男，1991年9月17日出生，汉族，湖南省益阳市南县人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫0882刑初68号刑事判决，认定被告人吴磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金50000元，追缴违法所得355337元。刑期自2016年10月31日起至2020年12月22日止。被告人吴磊及同案犯均不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫08刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年8月31日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴磊减去未执行完刑期的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯吴磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴磊准予减去自本裁定送达之日起至2020年12月22日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5094号 原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1956号亚欧财富广场B栋8层。统一社会信用代码：91650105MA77W6K63X。 负责人：钟建总经理。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市优驰二手车经纪有限公司，住所地宿州市埇桥区芦岭镇南苑小区6栋507室，统一社会信用代码91341300MA2U141C9U。 法定代表人：卜文庭，总经理。 委托诉讼代理人：马号，该公司员工。 原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司诉被告宿州市优驰二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司的委托诉讼代理人马森、被告宿州市优驰二手车经纪有限公司委托诉讼代理人马号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行“二手机动车转让协议”约定的义务，协助原告办理新Ｂ×××××号大众牌小轿车的机动车登记证书和行驶证过户至原告名下。2、判令被告承担上述车辆的过户费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，案外人高马红通过融资租赁的方式把新Ｂ×××××号大众牌小型轿车抵押给民生金融租赁股份有限公司并在车辆登记机关办理了抵押登记，同时授权抵押人有权直接处置抵押车辆。由于债务人高马红违约，债务人高马红把该车辆作价转让给抵押权人民生金融租赁股份有限公司，2019年11月25日民生金融租赁股份有限公司和本案被告签订“车辆买卖协议”，把抵押车辆转让给被告所有，并向被告提供了“货款结清证明”。2020年1月9日，原、被告签订“二手机动车转让协议”约定原告购买被告提供的上述大众牌小型轿车一辆，车牌号为新Ｂ×××××号。车辆型号ＳＶＷ6451ＵＦＤ。车架号码为ＬＳＶＸＮ65Ｎ4Ｄ2070485，发动机号码为674346的大众牌车辆转让给原告，价格为58000元。被告确保车辆来源合法并提供车辆有效证件，双方同时约定，被告必须无条件提供该车辆过户转籍手续并协助原告完成该车辆的过户转籍变更登记。协议签订后，原告依约向被告支付了全部转让价款，被告同时把约定车辆及登记证书、行驶证和车辆来源资料向原告进行了交付，但至今为止，被告没有协助原告办理该转让车辆的转籍、过户登记手续。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请依法判决。 被告辩称：车辆买卖是事实，我们是过不了户了，这个车是抵押在民生金融租赁股份有限公司的。我们公司买车时民生金融租赁股份有限公司和车主都同意过户，后来找不到车主了，车主委托民生金融租赁股份有限公司全权处理这辆车。因为现在车主联系不上过不了户，请求法院依法判决。经审理查明：案外人高马红通过融资租赁的方式把新Ｂ×××××号大众牌小型轿车抵押给民生金融租赁股份有限公司并在车辆登记机关办理了抵押登记，同时授权抵押人有权直接处置抵押车辆。由于债务人高马红违约，权利人高马红把该车辆作价转让给抵押权人民生金融租赁股份有限公司，2019年11月25日民生金融租赁股份有限公司和本案被告签订“车辆买卖协议”，把抵押车辆转让给被告所有，并向被告提供了“货款结清证明”。 2019年11月25日，原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司与被告宿州市优驰二手车经纪有限公司签订“二手机动车转让协议”，约定原告购买被告宿州市优驰二手车经纪有限公司提供的上述大众牌小轿车一辆，车牌号为新Ｂ×××××号。车辆型号ＳＶＷ6451ＵＦＤ。车架号码为ＬＳＶＸＮ65Ｎ4Ｄ2070485，发动机号码为674346的大众牌车辆转让给原告，价格为58000元。被告宿州市优驰二手车经纪有限公司确保车辆来源合法并提供车辆有效证件，同时双方约定，被告宿州市优驰二手车经纪有限公司必须无条件提供该车辆过户转籍手续并协助原告完成该车辆的过户转籍变更登记。协议签订后，原告依约向被宿州市优驰二手车经纪有限公司支付了该车辆价款同时把约定车辆及登记书、行驶证和车辆来源资料向原告进行交付，但未履行协助原告将交易车辆过户至原告名下的义务，故原告诉讼本院，请求处理。 以上事实，原告向本院提供了《二手机动车转让协议》、《车辆买卖协议》、《客户还款结清证明》、车辆行驶证等证据予以佐证，被告对原告提供的证据材料均无异议，其证明效力本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《二手机动车转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购车款的义务，被告亦将交易车辆的登记证书、行驶证及车辆和车辆来源资料等相关材料交付原告，但未履行协助原告将交易车辆的登记证书及行驶证过户至原告名下的义务。被告对买卖车辆及未协助原告办理交易车辆过户至原告名下的事实亦无异议，但辩称是因民生金融租赁股份有限公司未将车辆过户给其所致，该辩称理由与原、被告之间的交易行为无关，本院不予采信。故，原告请求被告协助办理过户手续的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被宿州市优驰二手车经纪有限公司在本判决生效后三日内协助原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司办理新Ｂ×××××号大众牌小轿车的机动车登记证书和行驶证过户至原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司名下手续。 二、案件受理费40元，由被告宿州市优驰二手车经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年六月十二日 书记员 李景林
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3158号原告：冯任杰，男，出生于1991年10月10日，汉族，住河南省新郑市。被告：李二孟，男，出生于1990年11月30日，汉族，住河南省新密市。原告冯任杰诉被告李二孟民间借贷纠纷一案，因原告冯任杰逾期未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈洪之二〇二〇年六月二十五日书记员  尚亚朋
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1831号 原告:杨国余，男，1964年12月5日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨国栋，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。 被告杨庆忠，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人杨武，男，1987年4月29日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告杨国余诉被告杨庆忠健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员张君子适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨国余及其委托诉讼代理人杨国栋、被告杨庆忠及其委托诉讼代理人杨武经本院依法传唤未到庭。现本案已审理终结。 原告杨国余向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告因被告的侵权行为产生的损失10192.80元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告同被告是同村的村民，2020年3月20日前几天原告曾乘坐被告的拉人的车，当时因原告手里的钱不够，仅付50元，之后，被告家栽树，原告给被告家干了两天的活，故此，原告认为下欠的50元钱车角钱就应当相抵了。2020年3月20日晚，被告在村上的卡点工作，给原告打电话让过去一下，原、被告在卡点相见，被告提出欠车角钱的事，原告提到给被告种树两天，为此，被告对原告不满并动手将原告拽倒，当时造成腰痛难忍。事情发生当晚，原告在绥中县医院治疗，诊断为腰部软组织挫伤，住院治疗14天，现在仍不能正常劳动。综上，原告认为被告的行为造成原告的身体健康权的侵害，故此，诉至法院，请求判令被告予以赔偿。 被告杨庆忠辩称，对原告方提出的起诉金额有意见及事实有意见，疫情期间，原告闯卡点，而且喝酒了，不戴口罩，我让原告出去，原告说不出去，我拽原告一下，原告就躺地下了，我没有打原告，我认为原告的行为是讹人的行为。 本院经审理认定事实如下：原告杨国余与被告杨庆忠系同村村民，2020年3月20日晚，原告杨国余来到被告杨庆忠的防疫卡点，原被告因欠付50元钱计较了几句，当时村主任魏东在场，原告杨国余未戴口罩，被告杨庆忠让原告离开卡点并将口罩戴上，原告杨国余未听劝阻，被告杨庆忠就拽了一下原告杨国余意图使其离开，原告杨国余倒地。 另查，经绥中县医院诊断为腰部软组织挫伤，住院治疗14天，花费医疗费3292.77年。二级护理14天，住院伙食补助费14天×100元/天=1400元，营养费为50元/天×14天=700元，护理费14天×81.37元/天（参照2019年度道路交通事故赔偿标准全体居民人均可支配收入29701元）=1139.18元，交通费酌情支持200元，误工费80元/天（单位工作证明每月2400元）×14天=1120元，以上经济损失共计7851.95元。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。侵权人实施侵权行为给他人造成损害，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告矛盾源于日常生活中，面对矛盾应坚持相互理解，公平合理的原则妥善处理。现处防疫关键时期，被告杨庆忠作为卡点的防疫人员要求原告杨国余出去并佩戴口罩是合法的，但是采取的方式欠妥当导致原告杨国余摔倒在地，原告杨国余未听卡点防疫人员和村主任劝告，自身也应该负有一定责任。被告杨庆忠赔偿各项经济损失的50%即3925.98元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告杨庆忠判决生效后十日内赔偿原告杨国余各项经济损失3925.98元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，原告杨国余承担元125元、被告杨庆忠担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年六月十九日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初375号原告：郴州市天池娱乐俱乐部，住所地郴州市北湖区人民东路26号A1栋2-3层。经营者：罗辉，男，1984年3月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。被告：李安，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：莫望杰，湖南纲维律师事务所律师。原告郴州市天池娱乐俱乐部与被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告郴州市天池娱乐俱乐部的委托诉讼代理人徐昱春、邓沼利、被告李安及其委托诉讼代理人莫望杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州市天池娱乐俱乐部向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本金56000元”。事实与理由：被告系原告经营的酒吧员工，2019年7月28日，原告与被告达成借款协议，约定原告借款给被告，随后原告向被告转账。因被告未按借款协议偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李安辩称：原告起诉被告民间借贷的事实与客观不符，被告有证据证明该案是虚假民间借贷案件，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告为原告衡阳天池酒吧的营销人员，该案诉请的费用均为原告应支付给被告的过场费及业务提成，原告起诉至法院是因为被告辞职离开衡阳天池酒吧，系原告蓄意报复。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下：被告于2017年9月开始到原告加盟的衡阳天池酒吧上班，被告在衡阳天池酒吧上班期间，于2019年7月28日、2019年8月18日、2019年9月25日与原告签订三份借款协议，协议约定，被告向原告分别借款40000元、8000元、8000元，原告有权要求被告随时还款，同时，被告向原告出具了三张收条。原告于签订借款协议的当日委托其员工罗江河将借款金额汇给被告。此后，被告未归还借款。以上事实有原告提交的借款协议、收条、转账电子回单在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称本案不存在借贷事实，系虚假诉讼，但未能提供有效的证据证明，其提供的微信聊天记录无法核实聊天对象的身份，且聊天的内容主要为被告要求收回合同和借条，并不能证明原、被告之间不存在借贷关系；被告提交的公证书、邓某的微信聊天记录、照片和律师询问笔录等，本院认为，证人邓某未出庭，且证人曾经为衡阳天池酒吧的员工，此后因其他原因邓某带领被告等人到另一酒吧上班，邓某与被告系同事，与原告经营的酒吧亦存在竞争关系，其陈述系孤证，因无其他证据佐证，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。本案中原告提供的《借款协议》、收条和转账凭证成为一个证据链，证实了原、被告之间的借贷关系，被告应依合同的约定偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李安于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州市天池娱乐俱乐部借款本金56000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告李安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  谢红春二〇二〇年六月二十四日法官助理谭凡洁代理书记员  管品倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执216号公诉机关：中阳县人民检察院。被执行人：邢纪平，男，1972年03月07日生，汉族，中阳县武家庄镇石口头村马畔儿小组人，初中文化，农民，现住本村，居民身份证号码为142332197203073659。被执行人邢纪平因犯贩卖毒品罪，本院于2020年5月8日作出（2020）晋1129刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人邢纪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢纪平在山西省农村信用社联合社559191010100000241053_账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年六月二十四日书记员  牛志强
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢175号 本院依据已经发生法律效力的（2008）新民二初字第字第272号民事判决书，于2020年06月22日立案执行申请执行人张理明与被执行人张少明、潘美云民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张少明自动履行人民币40000+600元(其中案件执行标的金额40000元，执行费600元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1127号 原告：济南守信建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市. 法定代表人：张利红，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：济南诺亚应急设备有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区。 法定代表人：张衍林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。 原告济南守信建筑劳务有限公司与被告济南诺亚应急设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，该申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南守信建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费13075元减半收取6537.5元，由原告负担。 审 判 长  臧秀峰 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  赵廷峰 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10687号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。 法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1870号 申请执行人：李友，男，37岁，汉族，个体。 被执行人：刘凯，男，48岁，汉族，农民。 被执行人：薛玉玲，女，46岁，汉族，农民。 申请执行人李友申请刘凯、薛玉玲民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3476号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月02日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月02日，2020年05月29日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1870号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月一日 书记员 安  鹏
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审34号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼三楼。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连德亿服装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道有泉路13-3号2层。法定代表人：王思明，系该公司总经理。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被申请人拖欠劳动者毕大恒2019年3月15日至2019年4月18日工资总计人民币5000元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金某社理字【2019】2490号行政处理决定，限被申请人大连德亿服装有限公司自收到行政处理决定书之日起十五日内补发劳动者毕大恒2019年3月15日至2019年4月18日工资总计人民币5000元。申请人于2019年9月30日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年4月15日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2019】2490号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发劳动者毕大恒2019年3月15日至2019年4月18日工资总计人民币5000元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2019】2490号行政处理决定中，要求被申请人大连德亿服装有限公司补发劳动者毕大恒2019年3月15日至2019年4月18日工资总计人民币5000元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丽审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘正立
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1537号原告：孟宪芳，女，1946年3月28日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区顺河街4号。被告：张玉斌，男，1973年1月7日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告孟宪芳与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、张玉斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟宪芳于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟宪芳撤回起诉。案件受理费减半计收72.00元，由原告孟宪芳负担。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月十日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更619号 罪犯张玉好，男，1980年9月26日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省定州市人民法院于2008年10月17日作出(2008)定刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人张玉好犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元，共同退赔人民币201000元，连带民事赔偿人民币4474.78元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月8日、2015年7月30日、2017年12月26分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年十个月和六个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张玉好在2017年10月14日至2020年3月14日服刑期间，获表扬奖励1次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次，获单项记功奖励1次；该犯未履行生效判决中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张玉好减去有期徒六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年1月8日起至2023年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 萌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2202号 原告：梁燕忠，男，1980年4月4日出生，汉族，无业，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：武贵锁，河北厚正律师事务所律师。 被告：李三军，男，1981年6月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告梁燕忠与被告李三军委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕忠到庭参加诉讼。被告李三军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁燕忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已垫付的购车贷款72560元；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，经被告的多次恳求，原告答应被告借用原告身份证件购买自用轿车。2015年4月30日，在被告的陪同下，到位于石家庄市付款的购车手续。由原告与广汽汇理汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同，被告支付购车首付款50000元，贷款113800元，自2015年5月4日至2020年5月4日五年期采用等额本息还款方式购买本田缤智轿车一辆。后登记车号为冀Ａ×××××。关于分期付款购车的首付款、税费、贷款服务费及登记费用均由被告支付，该车登记在原告名下。为明确责任，原被告于2017年12月1日签订确认书，约定该车一直由被告占有、使用和支配，该车产生的贷款及任何债务由被告承担，因该车产生的交通事故及其他一切法律纠纷和责任都由被告承担，与原告无关。贷款期内，被告偿还车贷至2017年12月，自2018年1月被告不再偿还车贷。广汽汇理汽车金融有限公司一再催促原告偿还车贷。到2018年10月，原告累计为被告偿还车贷21760元，后原告无力偿还车贷不再还款。广汽汇理汽车金融有限公司起诉原告至广州市天河区人民法院，经协商调解，原告给付广汽汇理汽车金融有限公司车贷及违约金共计50800元，广汽汇理汽车金融有限公司撤诉了结此案。被告违背诚实信用原则，致使原告陷入债务诉讼纠纷，且避而不见，应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李三军未到庭且未答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交机动车登记证书、确认书、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行回单凭证、广汽公司民事起诉状、广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、广汽汇理汽车金融有限公司还款计划书及未还款明细、广东省广州市天河区人民法院民事裁定书、贷款结清证明、短信记录等证据，上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另查，原告偿还案涉车辆贷款总计21760元系于2018年1月、2018年4月至2018年10月期间。案涉车辆于2015年5月5日办理抵押登记，抵押权人为广汽汇理汽车金融有限公司，至今未解除抵押登记。 本院认为，案涉车辆虽登记于梁燕忠名下，但根据《确认书》约定，系李三军借梁燕忠之名购车，案涉车辆所有人应为李三军，购车贷款由李三军偿还。现梁燕忠代李三军偿还购车贷款本息总计72560元，李三军应予以偿还。对梁燕忠主张李三军偿还原告已垫付的购车贷款72560元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李三军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁燕忠垫付购车贷款72560元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告李三军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  白杨
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保406号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路1098号。统一社会信用代码913703068641063714。负责人：张卫东，行长。被申请人：孟静，女，1981年11月16日，汉族，住淄博市张店区。被申请人：淄博张店东泰房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路105号内32号楼，统一社会信用代码：91370303750882786W。法定代表人：刘桂兰，执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟静、淄博张店东泰房地产开发有限公司价值944352.00元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟静、淄博张店东泰房地产开发有限公司在其各银行账户内的存款944352.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月二十二日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初403号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人吴同先，男，1973年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市昌宁县，现租住曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月16日被云南省曲靖市公安局经济技术开发区分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）355号起诉书指控被告人吴同先犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人吴同先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日23时38分交警接指令：“巡特警在出警过程中发现在万乐城西部酒吧门口，有一人涉嫌酒后驾驶机动车，请前往处置。”接报后，警察赶到现场后，吴同先讲述其饮酒后与朋友发生争执，其驾驶云D39T69号福特牌小型普通客车从万达停车场行驶至万乐城酒吧附近的过程。随后民警将吴同先带至医院抽取其两份静脉血样送检，经鉴定：送检吴同先血样中定性检出乙醇含量为191.61mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人吴同先的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人吴同先对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人吴同先违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴同先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十四日书记员 叶薇薇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执86号之一 申请执行人：沈迪，男，1946年12月24日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律工作者。 被执行人：唐光阳，男，1962年5月9日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人沈迪与被执行人唐光阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沈迪向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人唐光阳支付申请执行人沈迪执行款150000元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人唐光阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐光阳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人唐光阳名下无银行存款、车辆、有价证券，其名下不动产已由（2019）浙0624执1120号案件查封，并已进入评估拍卖程序，但因疫情期间，市场房价波动较大，暂未能拍卖成交，本案待上述不动产拍卖成交后参与分配。执行期限已超三个月，暂未发现被执行人唐光阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐光阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐光阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈迪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐光阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执86号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐雪文
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民申3号再审申请人（原审被告）：陈福桃，男，1968年5月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曹连清，男，1961年6月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴春生，江苏溯本律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晨，江苏溯本律师事务所实习律师。原审被告：洪正朝，男，1971年3月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人陈福桃因与被申请人曹连清、原审被告洪正朝不当得利纠纷一案，不服本院（2019）苏1084民初4266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈福桃申请再审称：1、请求撤销高邮市人民法院（2019）苏1084民初4266号民事判决；2、依法改判驳回被申请人曹连清的诉讼请求；3、由被申请人承担本案的一审诉讼费用。事实理由：1、申请人陈福桃是江苏金光芒灯饰工程集团有限公司（以下简称金光芒公司）张掖分公司销售负责人。2011年12月25日，金光芒公司与张掖市三峰房地产开发有限公司（以下简称三峰公司）签订《滨河新区路灯购销合同》，承接张掖市滨河新区的路灯工程，2012年1月12日竣工验收。2012年3月，被申请人曹连清得知湿地公园管委会计划采购一批路灯，且申请人已经中标，请求申请人由其负责该项目的采购与服务，两人约定，以金光芒公司的名义与湿地公园管委会签订《采购合同》，采购灯具的成本由被申请人提供，资金往来均通过申请人银行账户。被申请人为筹措资金，于2012年5月22日瞒着申请人，私自向三峰公司出具未加盖任何印章的借条，内容为：“今借到付款壹拾肆万元，借款人江苏金光芒路灯有限公司曹连清”。三峰公司于同年5月28日向被申请人支付14万元，被申请人立即将该款汇往申请人账户，申请人按照被申请人指令将该款全部用于湿地公司管委会项目的灯具采购。2016年6月8日，金光芒公司向张掖市甘州区人民法院起诉北京鑫大禹水利建筑工程有限公司和三峰公司，讨要路灯安装及调试尾款，庭审中才得知被申请人曹连清冒领工程款，遂提出曹连清不构成表见代理意见，被法庭采纳，三峰公司悉数给付了工程尾款。2019年1月29日，三峰公司向张掖市甘州区法院提起不当得利纠纷诉讼，该院判决曹连清返还不当得利14万元、利息56000元，后曹连清缴纳执行款197801.30元。2019年5月16日，曹连清向高邮法院提起不当得利诉讼，高邮法院判决申请人返还被申请人人民币197801.30元。申请人认为，1、申请人并非本案适格被告，借条载明曹连清系受金光芒公司委托向三峰公司收取款项，即便存在不当得利，适格被告应当是金光芒公司，而非申请人。2、申请人没有直接委托被申请人对外收取款项的权限。3、被申请人冒领金光芒公司在三峰公司的工程款构成不当得利，但一审法院认定申请人收取款项为不当得利的依据不足。4、申请人并非基于自身原因放弃上诉权利，且本案确实存在事实认定及法律适用错误。被申请人曹连清提交意见称，张掖市路灯工程是申请人与张掖市三峰公司的业务，2012年5月22日，申请人与被申请人协商，称三峰公司给他安排14万元路灯款，要他提供一张当地农业银行的银行卡收款（可省手续费），因申请人仅有一张其妻弟洪正朝在高邮菱塘办的农行卡，遂与我协商借用我在张掖办的农行卡。当日，申请人带我到三峰公司办理了领款手续，同年5月28日该款打入我的卡后，当日我就将该14万元转入洪正朝农行卡里。申请人拒不承认该14万元是三峰公司给付的工程款，并以金光芒公司名义通过诉讼向三峰公司要回了14万元，获得了两笔14万元。而我与三峰公司没有任何业务往来，凭什么能从三峰公司支取到14万元，这显然与情、理、法不合。我与申请人之间从未有过合作或合伙，原审判决申请人返还我不当得利并无不当。请求驳回再审申请人的再审申请。原审被告洪正朝提交意见称：申请人陈福桃系姐夫，2005年以其名义在高邮市菱塘农行办了一张借记卡，该卡一直由陈福桃使用，卡内资金往来我一概不知情。本院审查查明，2011年12月25日，三峰公司以鑫大禹公司的名义与金光芒公司签订《购销合同》，将张掖市甘州区滨河新区的路灯业务交给金光芒公司完成，再审申请人陈福桃是该项目金光芒公司的实际负责人。被申请人曹连清与三峰公司无任何业务往来。2012年5月22日，被申请人曹连清出具给三峰公司借据一份，内容为：“今借到付款壹拾肆万元。借款人江苏金光芒路灯有限公司曹连清”，同年5月28日，三峰公司将14万元转账至曹连清的农行卡，同日，曹连清即向陈福桃持有使用的户名为洪正朝的农行卡上转账14万元。2016年6月8日，金光芒公司将鑫大禹公司诉至张掖市甘州区人民法院，陈福桃以金光芒公司委托代理人身份参加诉讼，否认曹连清受其委托从三峰公司领取工程款14万元的事实，经法院调解，双方达成调解协议，后由三峰公司代替鑫大禹公司付清了剩余的路灯款。2019年1月29日，三峰公司将曹连清诉至张掖市甘州区人民法院，该院认定曹连清领取的14万元名为借款，实际系代收三峰公司应付给陈福桃所在的金光芒公司的工程款，遂以不当得利判令曹连清返还三峰公司本息19.6万元，承担诉讼费1801.3元。2019年5月7日，曹连清合计向该法院缴款197801.3元。2019年5月26日，曹连清将洪正朝诉至本院，要求其返还不当得利本息，再审申请人陈福桃自认其是户名为“洪正朝”农行卡的实际使用者，曹连清遂申请追加其为被告。2019年10月22日本院作出（2019）苏1084民初4266号民事判决，以不当得利判令陈福桃给付曹连清人民币197801.3元，现判决已发生法律效力。上述事实，有甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初5634号民事调解书、（2019）甘0702民初1123号民事判决书、本院（2019）苏1084民初4266号民事判决书、三峰公司出具的《情况说明》、再审申请人和被申请人的陈述等证据予以证实。双方当事人争议焦点在于：被申请人曹连清从三峰公司领取14万元，是私自冒领还是受再审申请人陈福桃之托代领？本院认为，曹连清与三峰公司无任何业务往来，亦非金光芒公司的员工，仅凭其个人无权从三峰公司支取金光芒公司的工程款。现曹连清与三峰公司均证明是陈福桃带着曹连清到该公司提取14万元工程款，且为免除手续费借用曹连清在张掖当地的农行卡；而陈福桃所称其对曹连清领取工程款不知情有违常理，其所称曹连清通过贿赂三峰公司人员冒领该工程款亦无证据证实，结合曹连清收到款项当日即将该款转账给陈福桃所持有的户名为洪正朝的农行卡，故本案曹连清受陈福桃之托代收金光芒公司工程款的事实足以认定。因再审申请人陈福桃否认曹连清代领工程款事实而重复获益，并因此导致被申请人承担了不当得利的民事责任，其应当对不当得利及给被申请人造成的利息损失承担民事责任，原审判决认定事实清楚，裁判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈福桃的再审申请。审 判 长  陈兆辉人民陪审员  薛 勇人民陪审员  刁学林二〇二〇年六月十日书 记 员  周春艳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2600号 原告：相雪莲，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人:张冬尧，浙江新篇律师事务所律师。 被告：嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街1002号1616室。 法定代表人：冯桃，执行董事。 原告相雪莲与被告嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司（以下简称蘑菇加公司）装饰装修合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁春燕独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告相雪莲及委托诉讼代理人张冬尧，被告法定代表人冯桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清装饰材料款及安装费21938元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以经营销售装饰装潢材料为业，被告系装饰装修工程建造商。原、被告素有业务往来，经双方对账结算，截止2019年12月30日，被告尚欠原告木楼梯、地板、辅料及安装费共计21938元，被告对上述对账结果盖章确认，事后被告对上述债务认欠不付。 被告蘑菇加公司承认相雪莲在本案中所主张的事实。 本院认为：蘑菇加公司承认相雪莲在本案中主张的事实，故对相雪莲主张的事实予以确认。相雪莲与蘑菇加公司间的装饰装修合同关系，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，合法有效。蘑菇加公司在以欠条（结算单）形式确认尚欠相雪莲材料款及工资21938元后，即负有及时向相雪莲支付前述款项的义务。现蘑菇加公司未履行付款义务，显已违约。蘑菇加公司确认的欠条（结算单）对付款时间未予明确，故上述欠款视为不定期欠款，蘑菇加公司可以随时返还，相雪莲也可以随时要求蘑菇加公司返还，但应当给予蘑菇加公司必要的准备时间；相雪莲以起诉的方式向蘑菇加公司主张权利，答辩期间届满可以视为已经给予蘑菇加公司必要的准备时间。相雪莲现要求蘑菇加公司立即付清材料款及工资21938元的诉讼请求，理由正当，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付相雪莲材料款及工资21938元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周晓梦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初9783号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯本琼，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：**，男，1960年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告**金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2020年6月29日提出撤诉申请，请求撤回对被告**的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初1963号 原告：陈思敏，女，1994年1月20日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，经常居住地北京市丰台区。 被告:陶凯，男，1992年8月23日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在审理原告陈思敏与被告陶凯民间借贷纠纷一案中，陈思敏未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8377号 申请执行人：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。 法定代表人：殷新桥，董事长。 委托诉讼代理人：高爽、邓静（特别授权代理），湖北佳亿德投资担保有限公司员工。 被执行人：刘铁峰，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：郝红霞，女，1978年8月3日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人湖北佳亿德投资担保有限公司与被执行人刘铁峰、郝红霞纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初1380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，执行标的为偿还代偿款57,869.94元及违约金，支付案件受理费1,472元，承担本案执行费790元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人郝红霞名下银行存款2,899.40元，本案实际履行2,109.40元，缴纳执行费790元。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户，查封车辆一台（未扣押），并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年六月四日 书记员  宋卓希
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1084号原告：孙加林，男，汉族，1976年2月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李波，男，汉族，1978年10月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告孙加林诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告李波向原告借款人民币50000元。原告依照约定向被告交付50000元后，被告向原告出具借条一份，此后，被告从未向原告支付过任何款项，原告曾多次向被告追讨欠款，被告一直以各种理由推脱，拒不履行还款义务。2020年1月23日，被告向原告更换借条，后原告向被告讨要，多次催讨后，被告没有偿还原告。为维护原告的合法财产权益，特根据相关法律的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告借款人民币50000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李波未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2013年，被告李波向原告孙加林借款100000元，并向原告出具了借条。借款后，被告李波支付了利息7500元。2015年左右，被告李波偿还了其中50000元，尚有50000元未偿还。2020年1月23日，被告李波向原告重新出具了新的借条，借条载明：兹有白沙村李波向孙加林借到人民币50000元，2015年借，2020年1月23日换单子。借条出具后，被告李波未向原告偿还借款。另查明，借条载明的另一欠款人“孙秀琼”字样为被告李波代签，原告孙加林明确表示只要求李波承担还款责任。以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孙加林提供的借条能证明原告借款50000元给被告李波的事实，对原告主张要求被告李波偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李波于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙加林借款50000元。案件诉讼费1050元，减半收取525元，由被告李波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年六月十五日书记员  杨鸿玲
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0991执恢47号申请执行人：南县盲人协会，住所地南县湘运巷内。负责人：袁波，男，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省南县。系南县盲人协会主席。被执行人：刘国友，男，汉族，1953年10月8日出生，住湖南省南县。被执行人：黄明辉，女，汉族，1962年11月1日出生，住湖南省南县。本院在执行南县盲人协会与刘国友、黄明辉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，已执行到位8200元，其余未履行的18800元因申请执行人南县盲人协会与被执行人刘国友、黄明辉达成执行和解协议，但协议履行期限过长，且申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0991执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘后胜二〇二〇年六月二十六日书记员  夏 凡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4640号 被执行人武平县昌诚电子有限公司、 申请执行人东莞市谷茂田电子化学科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市谷茂田电子化学科技有限公司与被执行人武平县昌诚电子有限公司其他纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民特1026号民事裁定书，现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执11号申请执行人：李秀丽，女,1979年10月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：仲犟，男，1978年7月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行申请人李秀丽和被执行人仲犟借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初784号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，执行标的金额171660.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月02日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年04月23日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2562号原告：张文东，男，汉族，1969年1月6日生，住河南省开封县禹王台区。委托代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：王洪成，男，汉族，1958年8月28日生，住河南省周口市川汇区。被告：康志英，女，汉族，1956年6月3日生，住河南省周口市川汇区。被告：王丹，女，汉族，1981年6月15日生，住河南省周口市川汇区。被告：王坤，男，汉族，1987年3月18日生，住河南省周口市川汇区。四被告共同委托代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。四被告共同委托代理人：韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。本院在审理原告张文东诉被告王洪成、康志英、王丹、王坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告张文东未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二〇年六月八日书记员  靳一凡