山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初974号原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。被告：广西大明山国家级自然保护区管理局(南宁大明山风景旅游区管理委员会)，统一社会信用代码：×××11Ｑ，住所地南宁市武鸣县两江镇明山路1号。法定代表人：黄宁，局长。委托诉讼代理人：庞树源，广西作一律师事务所律师，特别授权。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告广西大明山国家级自然保护区管理局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、被告委托诉讼代理人庞树源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“广西大明山旅游网（域名：gxdms.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人郑恒鹏（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，郑恒鹏网名洋光摄客，系知名摄影师，长年拍摄各类摄影作品，其作品具备极高的独创性及商业价值。2018年6月6日，郑恒鹏将其创作完成的系列摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。网站“广西大明山旅游网（域名：gxdms.com）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站“广西大明山旅游网（域名：gxdms.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品10幅，作品编号分别为：3O7A9685、3O7A9688、3O7A9694、3O7A9701、3O7A9789、3O7A9714、3O7A9711、IMG_20150416_121051、IMG_0334、3O7A9752，同时，被告另有15幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证，将另案起诉。原告认为其对涉案的作品依法享有信息网络传播权。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告广西大明山国家级自然保护区管理局辩称：一、本诉属于重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。本诉跟2019年发生法律效力的判决书（详见判决书）在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求都是一致的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。二、答辩人对于被答辩人所称的本诉涉案作品的原始著作人来自于其授权人郑恒鹏（艺名洋光摄客）有异议。虽然该涉案作品的底稿上署名有“洋光摄客”的水印，但我方不认同“洋光摄客”就是授权人郑恒鹏本人，也不认同涉案作品系授权人郑恒鹏本人所为。从目前的摄影及网络技术水平来分析，涉案作品不排除是由郑恒鹏本人通过技术手段加以整理完成。因此，涉案作品的原始著作人是否属于郑恒鹏本人，其与原告均负有举证证明的义务，即其有义务举出原始底片原件以及摄影的时间、地点等证据来佐证，否则法庭不应采信原告及郑恒鹏就是涉案作品的著作权人。三、原告只是从事代理著作权运作等业务的公司，没有直接参与涉案作品的制作过程，对该涉案作品的原始著作权是否属于授权人郑恒鹏等瑕疵无法分辨。因此，在该涉案作品真实性尚有存疑的情况下，其以原告主体的身份参与诉讼是不适格的。四、本诉存在“诱惑侵权”等违法情形。退一步分析，如果涉案作品的权属属于郑恒鹏本人，那么其作为著作权人，在不加任何声明（比如未经许可不得转载等）的情况下明确将涉案作品放置在南宁旅游微信公众号（南宁市发展旅游委官网）等政府网站上，任何人可以随意浏览或下载，造成了大众对该权利属性的误解，其行为本身明显带有“诱惑侵权”的特性，由此发生的使用行为就不应当由使用者承担责任。被告正是居于这方面考虑，尤其是该网站属于其上级主管部门的官网，才转载使用的。对于类似的行为，人民网于2019年4月13日在评《视觉中国》文章中也将其列为“钓鱼执法”、“碰瓷式维权”等违法行为，建议有关部门应依法严查。五、答辩人使用涉案图片属于正常合理使用范畴，并没有给原作者和原告造成损害的法律后果。1、答辩人所使用的涉案图片，系转载自第三方“南宁旅游”微信公众号，使用时已在文末注明来源。“南宁旅游”微信公众号隶属原南宁市旅游发展委员会，后者是答辩人业务指导部门。答辩人对业务指导部门发布的旅游资讯进行转载，主要目的是为了公益宣传，属于合理使用的范畴。2、答辩人所使用的涉案图片，系网文《大明山深度游，看完之后你会爱上大明山……》的附图。答辩人认为，作者发表该网文（含附图），并以“爱上大明山”为题，是基于作者宣传推介大明山旅游资源的良好愿望。答辩人作为大明山的管理者，对该网文（含附图）进行转载，其目的与原作者的初衷是一致的。3、答辩人所使用的涉案图片来源于第三方，转载时未见“不得转载”的声明；经查询，第三方从其它网站转载该网文时，同样未见“不得转载”的声明；答辩人使用该图片始于2016年11月22日，使用两年多时间从未收到原作者或原告的异议或告诉。4、答辩人管理的广西大明山属于国家级自然保护区，经多年保护开发，其旅游业目前仍处于投入大于产出的发展阶段。原作者进入景区的2015年，基于宣传的需要，答辩人还为涉案著作权人等来自全国各地的摄影爱好者提供了创作条件和便利，如减免门票、安排上下山专用车等。原作者当时能够进入景区进行拍摄，离不开答辩人提供的条件和便利，而且其作品的素材，如网文附图第一、二、五、六、七、八、九、十一、十四、十五幅图，均直接来自答辩人多年艰苦劳动的成果（游道、观景台、人工湖、寺庙等，也应包含长年保护形成的生态美景）。利用答辩人提供的条件和便利，且主要取材于答辩人的劳动成果，反过来要求答辩人给予赔偿，于情不合，于理不通。5、答辩人使用涉案图片，客观上未给原作者和原告造成损害。答辩人网站属国家政府网，以“生态保护”和“旅游开发”为其两大内容板块，因缺乏商业化运作，影响力十分有限，该文章（含附图）转载至今，点击量仅为109人次，答辩人由此所获取的“旅游效应”极为轻微。答辩人在前诉期间已于2019年5月8日对涉案图文从网站上进行删除处理，主动消除可能带来的不良影响，没有给原作者造成任何损害以及负面影响；后诉被答辩人主张的“侵权”后果，更无从谈起。综上，答辩人认为，答辩人从上级政府部门的官网上转载该图片，属于合理使用范畴，既无侵权行为，亦无损害后果，不应承担赔偿责任；且本诉属于重复诉讼。因此，为维护答辩人的合法权益，确保国有资产不受侵害流失，特恳请法院裁定驳回起诉。本院经审理认定事实如下，案外人郑恒鹏网名洋光摄客系涉案作品编号分别为：3O7A9685、3O7A9688、3O7A9694、3O7A9701、3O7A9789、3O7A9714、3O7A9711、IMG_20150416_121051、IMG_0334、3O7A9752等10张图片的原始著作权人，首发日期为：2015年5月4日，首发网址:https://blog.sina.com.cn/s/blog_6960d5foo102vw44.html。2018年6月6日，郑恒鹏将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使,授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性地行使授权作品的信息网络传播权。包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自己维权的除外。授权期限为自授权签署之日起叁年。在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第17501号公证书公证，2018年6月14日，被告广西大明山国家级自然保护区管理局在其主办并经营管理的网站广西大明山旅游网（域名：gxdms.com）”发布的文章中使用了案外人郑恒鹏的编号分别为：3O7A9685、3O7A9688、3O7A9694、3O7A9701、3O7A9789、3O7A9714、3O7A9711、IMG_20150416_121051、IMG_0334、3O7A9752等10幅摄影作品。庭审前，被告已将上列涉案摄影作品从网站中删除。以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、摄影作品创作及首发说明、授权书、郑恒鹏身份证复印件、公证书及附件公正视频截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘、作品首发截图等能够证实案外人郑恒鹏系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告广西大明山国家级自然保护区管理局未经原告许可在其经营的网站发布的文章中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案属于重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。因本案涉案图片与（2019）鲁0323民初1303号案件中的涉案图片不是同一图片，被告侵权的客体不同，故被告的答辩理由不成立。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出10000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告广西大明山国家级自然保护区管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告广西大明山国家级自然保护区管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王兴堂二〇二〇年六月十五日书记员  张凤华