中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初1901号原告：博兴县博昌办事处金缘汇总店，经营场所博兴县博昌街道博城四路北关商贸城北区。经营者：付振锋，男，1979年8月9日出生，住博兴县。被告：博兴县博昌办事处俊熙童装店，经营场所博兴县博昌办事处北关商贸城。经营者：袁帅帅，女，1987年6月22日出生，住博兴县。委托代理人：袁殿利，男，1964年6月4日出生，系袁帅帅父亲。原告博兴县博昌办事处金缘汇总店与被告博兴县博昌办事处俊熙童装店合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。博兴县博昌办事处金缘汇总店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的“联营合同”；2.请求法院判令被告于合同解除后10日内搬离原告经营场所；3.请求法院判令被告赔偿原告经济损失45000元(计算标准：按照联营合同第七条，被告年保底销售额10万元，原告以15%进行扣点，每年至少获利15000元，自2017年6月6日至2020年6月6日共计45000元)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原、被告签订《联营合同》，双方约定原告提供金缘汇婚庆广场西二楼6号区域43平米由被告进行经营。原告按照被告经营额15%进行扣点，获得利润。后被告于合同履行期内，擅自终止履行合同，退出经营。其行为已经构成合同的根本违约。为维护原告的合法权益，现提起本诉讼，请求法院依法判若所请。博兴县博昌办事处俊熙童装店辩称，根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条之规定：如果联营合同各方在合同中约定了保底条款的话，联营合同会被认定无效。因为保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方式和联营体的债权人的合法权益，所以带有保底条款的联营合同会被认定为无效。综上，合同无效，自始无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《联营合同》、《房屋租赁合同》，被告提交的房屋押金收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：博兴县博昌办事处俊熙童装店提交收据两种，拟证实其刚开始是用的普通收据，后来规定要用原告方盖章的收据，但当去领取收据时，原告不给了，所以无法经营了；博兴县博昌办事处金缘汇总店质证称：对真实性无异议，对证明目的有异议，我方有很多这种收据，随时可以领。本院认为，该证据与本案待查事实不具有关联性，且与庭审中被告陈述的不经营的原因不一致，故，不予认定。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方签订《联营合同》一份，约定：原告为被告提供金缘汇广场西二楼6号区域内的经营面积43平方米的用于被告经营童装、童鞋，原告按照被告经营额15%进行扣点，年保底销售额为100000元；被告于合同签署时，支付人民币20000元作为合同保证金，合同结束时由原告退还给被告；如第二年续约需补交壹万元押金。2017年5月15日，被告向原告交纳合同保证金20000元。现原告诉求解除涉案合同、被告搬离场地、恢复原状，并赔偿损失。另，2017年1月10日，博兴县锦秋街道北关社区居民委员会与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定：博兴县锦秋街道北关社区居民委员会将包括涉案租赁区域在内的5000平方米出租给原告，租赁期限为六年，每年租金600000元，原告为北关所有结婚的适龄男女青年提供免费婚礼庆典仪式，每人约12000元，每年不少于30人，约计360000元……。再，庭审过程中，关于涉案合同中所涉及经营房屋的现有状态，原告陈述为：签订合同之后，自2017年6月6日开始经营，一直到现在还没有完全撤出；被告陈述为：原告开业时，我方开始经营，自此经营三个月左右，由于原告经营不善，人员流动性不大，造成经济损失，包括装修70000元、进货136000万元，一直卖不出去，从网上卖了一部分，根本卖不了，现有货已经拉回自己车库。房屋现在只剩下几个货架在里面。关于涉案合同的签订日期，原告陈述为：2017年5月份；被告称不确定。关于被告的经营时间，原告陈述为：自开业至2017年年底，之后经常锁门，不经营；被告陈述为：不清楚，需要庭后核实；被告于庭后向本院提交书面意见，称：原告于2017年7月5日试营业，于9月23日正式营业，试营业一段时间内商场客流量不大。再，庭审过程中，原被告双方对于已扣点费用陈述不一致。被告陈述已扣点3000元左右，原告于庭后提交书面意见，称已扣点920元左右。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《联营合同》，是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。《联营合同》中虽有“扣点为15%，年保底销售额为10万元”的约定，但原告并不参与被告的经营，结合原告从博兴县锦秋街道北关社区居民委员会租赁涉案经营场所的价格，该“扣点”、“年保底销售额”是原告为保证其正常收取租赁费而设约定，该合同虽名为《联营合同》，但实为租赁合同。且合同条款的部分无效并不导致整个合同的无效。故，对于被告关于合同无效的辩称，本院不予采纳。涉案《联营合同》中并未载明的合同的签订日期，亦未约定合同的履行期限，但涉案合同签订后，被告亦在双方约定的场所进行了经营，原被告双方对合同进行了实际履行。因双方未约定合同的履行期限，合同履行过程中，原被告双方亦未向对方发出过解除合同的通知或达成解除合同的一致意思表示，且被告并未将涉案房屋腾空，故，涉案合同至原告诉求之日一直有效，现原告诉求解除与被告签订的涉案《联营合同》，本院予以支持。涉案《联营合同》约定的“扣点为15%，年保底销售额为10万元”，实为租赁费性质，即年租赁费15000元，双方在确定该数额时亦应是考虑到被告的经营的收益；结合原被告双方庭审中的陈述，被告的实际经营时间不足一年，如若按15000元/年的租赁费计算至原告诉求的2020年6月6日，将有损被告的合法权益，故，本院酌定涉案合同实际履行第一年按15000元的租赁费向原告交纳，即被告自认的2017年7月5日试营业至2018年7月5日。对于2018年7月5日以后的租赁费，本院认为，被告在涉案经营场所锁门不经营后，原告亦应采取积极的方式让被告腾空房屋而不应让这种局势一直持续近一年多，故，原告不能将其因出租房屋而可能获得的利益让被告承担；但涉案合同未解除，被告占有该场所，让原告遭受了基本损失，即向博兴县锦秋街道北关社区居民委员会支付的租赁费，对于该租赁费，被告理应向原告支付。根据涉案《房屋租赁合同》约定的年租金为600000元、婚庆费360000元、租赁面积5000平方米，涉案租赁面积43平方米，故场地占用费应为一年8256元。自2018年7月6日至原告诉求的2020年6月6日的费用为15824元。另，因原被告双方对于已“扣点”的被告费用陈述不一致，且双方对于自己的主张均未提交证据予以证实，故，本案对于该部分不再审理，原被告双方取得证据后可另行主张。再，关于博兴县博昌办事处俊熙童装店向博兴县博昌办事处金缘汇总店交纳的20000元保证金，双方可在履行该判决时从判项中协商扣除，或由被告按另一法律关系予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告博兴县博昌办事处金缘汇总店与被告博兴县博昌办事处俊熙童装店签订的涉案《联营合同》；二、被告博兴县博昌办事处俊熙童装店于本判决生效之日起十日内将所有物品搬离原告博兴县博昌办事处金缘汇总店位于博兴县博昌街道博城四路北关商贸城北区金缘汇婚庆广场二楼西6号的场所；三、被告博兴县博昌办事处俊熙童装店于本判决生效之日起十日内向原告博兴县博昌办事处金缘汇总店支付自2017年7月6日至2020年6月6日的租赁费30824元；四、被告博兴县博昌办事处俊熙童装自2020年6月7日至实际搬离之日的场地占用费按8256元/年计算；五、驳回原告滨州市博艺文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半收取），由原告博兴县博昌办事处金缘汇总店承担146元，由被告博兴县博昌办事处俊熙童装店承担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王小芳二〇二〇年六月二十九日法官助理齐静书记员李明燕