文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初8653号原告：泗洪县兴惠混凝土有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路北侧，统一社会信用代码9132132468784185XU。法定代表人：蔡兆永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张阿宝，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈指，江苏可行律师事务所实习律师。被告：戴于荣，男，1962年7月12日出生，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。原告泗洪县兴惠混凝土有限公司（以下简称兴惠公司）与被告戴于荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理。原告兴惠公司委托诉讼代理人张阿宝、屈指到庭参加诉讼，被告戴于荣委托诉讼代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砼款502500元，并承担利息（自2020年1月1日起至其实际偿还完毕之日止期间的利息，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为专门从事商品混凝土、PE管材等生产、销售的企业。2013年11月，被告在承建原青阳镇长江西路江苏诺玛西服饰有限公司（以下简称诺玛西公司）厂房项目工程整体土建过程中，向原告购买工程范围内各类混凝土。就被告购买的原告混凝土款，在2015年4月14日，经原告与被告核算，被告欠原告混凝土款502500元没有偿还原告。对该欠款，经原告多次催要，被告仍拖延偿还。综上，原告为及时实现债权，特具状你院，恳请判准原告的诉讼请求。被告戴于荣辩称：1、原告要求被告承担责任的主体不适格，被告是代表江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）与原告签订混凝土买卖合同，是履行职务行为，原告是水北公司的项目经理，是在诺玛西公司承包工程上的项目经理，水北公司购买原告的混凝土是用于承建诺玛西公司三栋厂房和宿舍楼、展示楼、办公楼。2、水北公司确实欠付原告混凝土款，但是经以前与原告的蔡总进行对账，欠款在45万元，该欠款应当由水北公司承担。3、水北公司购买原告的混凝土用在诺玛西公司工程完工后，诺玛西公司以工程质量不合格，有漏水为由，起诉水北公司，后经法院委托鉴定，是因部分楼面的水泥强度不够，存在质量问题，而判决水北公司承担楼面修复费用、鉴定费、诉讼费792213元，该款项应当由原告承担。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录一），本院组织原、被告质证，本院认证如下：1、证据1系《预拌混凝土买卖合同》1份，可以证实原、被告之间存在混凝土买卖合同的法律关系，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认定。2、证据2系涉案混凝土买卖过程中原告供应给被告的混凝土型号、时间、货款数额明细一份5页，证据3系送货单原件409张，证据4系手机通话录音原始载体1份，根据证据2、3、4可以证明被告尚欠原告混凝土款502500元的事实，故本院对证据2、3、4的真实性均予以认定。3、证据5系2013年11月水北公司与诺玛西公司签订的建设工程施工合同1份，虽系复印性，但结合证据7，（2015）洪民初字02011号判决书、（2017）苏13民终1499号民事判决书，可以证实水北公司与诺玛西公司之间存在建设工程施工合同，故本院对证据5、7的真实性均予以认定。4、证据6系（2018）苏1324民初2758号民事调解书1份，本院对其真实性予以认定，但是不足以达到被告证明其代表水北公司签订涉案《预拌混凝土买卖合同》的目的。5、证据8系工程造价鉴定意见书1份，证据9系鉴定报告3份，与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告（甲方、供方）、戴于荣（乙方、需方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定了戴于荣从原告处购买混凝土，并约定预拌砼价格等。该合同首部需方（乙方）后书写“诺玛西服厂（戴总）”，该合同尾部需方处由戴于荣签字。自2013年11月14日起，原告陆续向被告供应混凝土，截止2015年4月14日，被告尚欠原告混凝土款502500元。另查明：1、2013年11月1日，诺玛西公司与水北公司签订建设工程施工合同，约定将诺玛西公司位于泗洪县经济开发区的新建厂区3幢厂房、宿舍楼、办公楼、展示楼的土建工程、安装工程分包给水北公司施工。2015年5月26日，诺玛西公司诉至本院，要求水北公司承担因建设工程施工合同造成的工程质量不合格导致需重新翻建，赔偿由此造成的损失100万元等。2017年1月17日，本院作出（2015）洪民初字第02011号民事判决：水北公司对涉案工程需要修复的部分进行重做，或者支付诺玛西公司工程修复款565013.42元。后双方不服判决，均提起上诉，宿迁市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2、2017年5月31日，原告法定代表人蔡兆永与被告戴于荣通话并录音，该通话录音中蔡兆永向原告主张款项为50多万元。本院归纳争议焦点为：1、被告是否是本案买卖合同的相对方。2、如被告系合同相对方，欠款数额如何确定。本院认为，一、被告戴于荣为本案混凝土买卖合同的相对方。理由为：合同关系只能在特定的当事人之间发生效力，即合同具有相对性。本案中，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，可以认定双方之间存在混凝土买卖合同的法律关系，被告虽抗辩其为水北公司工作人员，系履行职务行为，但是原告选择合同的相对方为被告戴于荣，且与戴于荣签订合同，另被告提交的证据不足以证实其系履行职务行为，故本案买卖合同的相对方应为被告戴于荣。二、被告应支付原告混凝土款502500元及利息损失。虽然原、被告对尚欠混凝土款未进行结算，但是根据原告提供的其公司法定代表人蔡兆永于2017年5月31日与被告戴于荣的通话录音，该录音中蔡兆永向原告主张款项为50多万元，结合原告提供的送货单及原告自行制作的供货明细，可以佐证证明被告共欠原告混凝土款502500元。被告抗辩欠混凝土款为45万元，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩理由，本院不予采信。因被告至今未付上述款项，原告可主张自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至被告实际履行之日止。被告抗辩水北公司已承担的修复费、鉴定费、诉讼费792213元应由原告承担，被告表示不提起反诉，将另行通过个人或者公司提起诉讼，而该抗辩理由涉及水北公司，故本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告戴于荣给付原告泗洪县兴惠混凝土有限公司混凝土款502500元及利息损失（自2020年1月1日起以502500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告戴于荣实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元，由被告戴于荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8875元。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈茂忠人民陪审员  赵 辉二〇二〇年六月一日书 记 员  刘 哲附录一、本案证据目录原告兴惠公司提供如下证据：1、买卖合同原件1份，合同第四页有原、被告于2014年3月4日签订，证明原、被告之间存在合法有效的混凝土买卖合同关系事实，也证实被告是本案的适格被告，在合同第四页中仅有被告本人在需方处签名确认合同。2、涉案混凝土买卖过程中原告供应给被告的混凝土型号、时间、货款数额明细一份5页，证明被告欠原告502500元混凝土款的事实。3、送货单原件409张，该送货单与证据2相互印证，证明被告欠原告502500元货款的事实。4、手机通话录音原始载体1份，已刻录成光盘及形成书面记录，证明在2017年5月31日上午9点35分开始原告的执行董事蔡兆勇与被告本人通过手机通话录音证实了本案的如下事实：欠款502500元、过几天偿还款项。并没有提出涉案混凝土存在质量问题。被告戴于荣举证如下：5、2013年11月江苏水北建设工程有限公司与江苏诺玛西服装有限公司签订的建设工程施工合同1份，约定水北公司承包建设诺玛西公司的三幢厂房和宿舍楼、展示楼、办公楼，合计六栋厂房。承包方是江苏水北建设工程有限公司，戴于荣是委托代理人身份签字。通过原告提供的明细以及合同的日期可以证明被告是代表水北公司与原告签订的合同，在与诺玛西公司签订施工合同之后与原告方签订的买卖合同。在与原告签订买卖合同2014年3月4日之前原告方就已经向水北公司提供了水泥混凝土。6、（2018）苏1324民初2758号民事调解书1份，该份调解书是因诺玛西公司欠付水北公司工程款而发生的诉讼，后经法院调解，诺玛西公司同意支付水北公司工程款100万元，可以证实被告戴于荣是代表水北公司与原告签订买卖合同以及与诺玛西公司签订建设工程施工合同。7、（2015）洪民初字02011号判决书1份，（201）7苏13民终1499号民事判决书1份，证明被告代表水北公司与诺玛西公司签订建设工程施工合同以及与原告签订混凝土买卖合同，同时证实因购买原告混凝土用在诺玛西公司后产生质量问题，经法院委托鉴定，因水泥强度不够判决水北公司支付复费用、鉴定费、诉讼费合计792213元。8、工程造价鉴定意见书1份，由江苏思维工程咨询管理有限公司2016年10月19日出具，证明因诺玛西公司1号厂房、办公楼和展示楼部分楼面水泥强度不合格，产生的翻建费用为565013.42元。9、鉴定报告3份，由元测检测技术（江苏）股份有限公司出具，包括诺玛西公司一号厂房、办公楼和展示厅，三份鉴定报告的结论均是部分楼面的混凝土抗压强度不合格，以及现浇板的厚度不够，但是说明一下，现浇板的厚度不够可以不修复，但是翻建鉴定意见中的565013.42元修复费用中不包括楼板厚度不够修复的费用，仅仅是水泥强度不够修复的费用。附录二、相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。