河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14898号原告(执行案外人)：齐玉民，男，1969年7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告（申请执行人）：蒋锦民，男，1962年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人（被执行人）：吴付成，男，1963年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人（被执行人）：李妮，女，1968年9月24日出生，汉族，住址同上。第三人吴付成、李妮委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。原告齐玉民与被告蒋锦民及第三人吴付成、李妮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告齐玉民，被告蒋锦民，第三人吴付成、李妮经的委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉民向本院提出诉讼请求：确认被告申请执行第三人处的位于驻马店市××村委××公寓楼××楼西户房屋的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行。事实与理由：2019年10月30日，原告收到驿城区人民法院送达的（2019）豫1702执异188号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的财产为原告所有，不属于第三人所有。本案涉及的执行房屋是原告自吴宁处购买。该事实的相关证据材料存放于驿城区人民法院执行局。二、被告对属于原告的财产采取执行措施是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的被查封房屋的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。2018年7月13日，驿城区人民法院查封该房屋时，原告与第三人就向法院执行人民说明了情况并提交证人证明为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒋锦民辩称，法院于2018年8月7日对第三人位于驿城区郭庄村委五楼西户住房一套，进行查封公告，在执行中，本案的原告齐玉民拿着买房协议向驿城区人民法院提出执行异议，其称于2019年6月1日在吴宁处购买的房屋，而且又拿出一份2018年10月20日吴付成与袁潇君签订的一份房屋买卖合同，事实证明，吴付成在2018年8月7日，法院查封该房产后，又非法将该房产于2018年10月20日卖于袁潇君。该两份房屋的买卖合同签订日期均在法院查封之后，属于非法买卖，不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。第三人吴付成、李妮述称，被告起诉时间是2017年，2018年8月7日查封的该房屋，原告买房是2018年6月，买房的时候早于查封的时候，签合同的时候已经支付了购房款。原告的请求能够排除执行。该房屋并非第三人的房屋，而是第三人儿子吴宁的房子。经审理查明，姬凤鸣与吴宁签订购房合同一份，主要内容为：“一、该住房位于驻马店市××路南侧××庄，小区名称为：鑫盛公寓，所购住房五楼五层西户。二、甲方与乙方约定该房屋总金额140000元。日前为2019年2月24日。”2018年10月20日，吴付成（卖方、甲方）与袁潇君（买方、乙方）及驻马店市恒业房产中介服务部（丙方）签订房屋买卖合同一份，主要内容为：“一、甲方拥有位于在金雀路男鑫盛小区五层西户的房产，房屋所有权人为吴付成，房屋建筑面积为129。二、甲、乙双方经协商一致，同意本合同所述房产的总价为34万元。当日，吴付成出具收条一份，内容为：”今收到房款共计叁拾肆万元（34万元）。吴付成2018.10.20。”第三人陈述，该协议是吴付成代替吴宁所签。2019年4月3日，袁潇君（甲方）与陈令（乙方）签订购房协议书一份，主要内容为：“一、乙方向甲方购买其座落于驻马店市××路南侧××庄，名称：鑫盛公寓的房屋，面积为130平方米。二、甲乙双方议定上述房屋成交价为人民币270000元。”原告陈述该协议是其委托陈令与袁潇君所签。2019年6月1日，吴宁（卖方、甲方）与原告齐玉民（买方、乙方）签订房屋买卖合同一份，内容为：“甲方自愿将坐落于驻马店市××路南侧××庄鑫盛公寓5楼西户的房屋出售给乙方。当日，吴宁、齐玉民、袁潇君三方签订合同遗失房屋买卖证明一份，主要内容为：“1、吴宁购买驻马店市××路南侧××庄，小区名称为：鑫盛公寓5楼西户房屋买卖原始合同丢失，现在卖于齐玉民，从新签署的合同与原审合同等有效，并声明原始合同作废。2、由于此房暂无两证并保证此房无债权、债务、及家庭纠纷，如上述违反合同自始无效所引起的后果及相关法律责任全部由吴宁负责承担，并附齐玉民付房款50％违约金。签字：吴宁签字：齐玉民担保人：袁潇君”。原告向本院提交其与姬凤鸣签订购房合同一份，内容为：“该住房位于驻马店市××路南侧××庄，小区名称为：鑫盛公寓，所购住房5楼5层西户130平方。日期为：2009年月日（日期为打印）。”吴宁、齐玉民、袁潇君三方签订付款结清证明一份，内容为：“吴宁将位于驻马店市××路南侧××庄，小区名称：鑫盛公寓，5层西户130平方房子卖于乙方齐玉民。一次性付款二十七万元整人民币。以后所有产权都与吴宁无关，全部归于齐玉民所有。甲方：吴宁乙方：齐玉民担保人：袁潇君如果有任何纠纷，担保人袁潇君愿承担一切法律责任。”原告陈述：买房子的时候是从袁潇君手里购买的，当时没有房产证，因原始合同都是吴宁的，如果拆迁拿者袁潇君的合同害怕说不清，就让袁潇君担保。后来开发商姬凤鸣出个证明，买的房子。另查明，蒋锦民申请执行吴付成、李妮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月13日依法查封了被执行人吴付成名下的位于驻马店市××城区××村委××公寓楼××楼西××房屋××套。后原告称本院查封的房产系其通过袁潇君介绍，从吴宁手中购买房房产，因该房产为小产权房，没有办理房产证为由向本院提出执行异议。本院于2019年10月28日作出（2019）豫1702执异188号执行裁定书，查明：本院于2018年7月13日依法查封了被执行人吴付成名下的位于驻马店市××城区××村委××公寓楼××楼西××房屋××套，本院认为：案外人齐玉民称本院查封的房产系其购买，其提交的与吴宁签订房屋买卖合同日期为2019年6月1日，且原告同时向本院提交了袁潇君作为买受人，与吴付成于2018年10月20日签订的房屋买卖合同一份，上述两份房屋买卖合同签订的日期均在本院对争议房查封日期之后，案外人齐玉民提交证据材料不足以排除本院对争议房产的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。裁定：驳回案外人齐玉民的异议请求。还查明，诉争房屋未办理房屋所有权证。吴宁系吴付成之子。以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案争议的焦点是：原告齐玉民对诉争的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据原告所提供的证据，吴付成与袁潇君所签订的房屋买卖合同时间为2018年10月20日，袁潇君与陈令签订购房协议书在2019年4月3日，原告与吴宁签订的房屋买卖合同在2019年6月1日，均在本院对诉争房产查封之后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告提供的证据之间相互矛盾，且不符合常理，对于购房款的交付原告仅提供付款结清证明，未提供款项交付的银行转款凭证，而且在诉争房屋查封之前，原告尚未合法占有诉争房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告不享有足以排除对该房屋强制执行的民事权益，故原告请求确认被告申请执行第三人处的位于驻马店市××村委××公寓楼××楼西户房屋的所有权归原告所有，并停止对上述财产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告齐玉民的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  张 旭人民陪审员  耿 娜二〇二〇年六月八日书 记 员  张 昆