上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49757号原告：王建峰，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：张思琦，男，1963年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：舒欣，女。原告王建峰与被告张思琦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰及其委托诉讼代理人陈菲、被告张思琦、被告太平洋公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王建峰及其委托诉讼代理人吕亚婷、被告张思琦、被告太平洋公司的委托诉讼代理人舒欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：医疗费80,792.97元(具体金额由法院审核)、住院伙食补助费380元、营养费3600元、残疾赔偿金61,292元、护理费9040元、误工费108,033元、残疾辅助器具费(轮椅费)224元、精神损害抚慰金5000元、交通费5712.7元、住宿费808元、躺椅租赁费110元、鉴定费1950元、律师费7000元，以上费用要求被告太平洋公司在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险赔付限额的费用由被告张思琦承担。事实和理由：2016年9月15日19时00分许，原告步行至胶州路武定路口时，被被告张思琦驾驶牌号为沪G5XXXX的小型轿车撞倒受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告张思琦负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为“被鉴定人王建峰肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期300日，营养期90日，护理期90日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。若后期出现左股骨头坏死，则需行相应治疗，具体治疗以临床三级甲等医院专科医师医嘱或实际发生的治疗为准”。2018年1月9日，上海市静安区人民法院作出(2017)沪0106民初37846号民事判决书，判决确认事故车辆投保了交强险和限额为200,000元的商业三者险(含不计免赔)，由被告太平洋公司在交强险下赔偿原告120,200元、在商业三者险下赔偿原告111,750.84元。之后，原告的伤情恶化，引发股骨头坏死，于2018年8月14日住院进行了软骨移植术，并多次进行复诊。之后原告委托上海连衡生物科技有限公司进行了鉴定，2019年9月4日，该公司作出鉴定意见，确认原告损伤评定为XXX伤残，休息期最长至评残日前一日、营养期90日、护理期150日。原告支付鉴定费1950元。因审理中对原告进行了重新鉴定，现原告认可重新鉴定的意见。原告系因法院判决后伤情出现变化而作治疗，增加了相应损失，故要求判如所请。被告张思琦辩称，认可原告陈述的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实。对重新鉴定意见无异议。对于原告主张的赔偿费用，医疗费与被告太平洋公司意见一致；住院伙食补助费无异议；营养费和护理、误工均不认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金、住宿费、租床费均不认可；交通费认可500元；轮椅费无异议；鉴定费，原告自行委托的不予认可，第二次鉴定的费用因为改变了原告第一次鉴定的结论，故我愿意部分承担；律师费我不同意承担。被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的经过、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保情况等事实。对重新鉴定意见无异议。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：医疗费应扣除与交通伤无关以及无病历记录的不合理费；住院伙食补助费无异议；营养费和护理、误工均不认可，因第一次判决已经赔偿了原告误工费，本次属于重复主张；残疾赔偿金和精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、租床费均不认可；交通费认可500元、轮椅费无异议；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、公安机关认定结论以及事故车辆交强险和商业三者险投保情况等事实，本院予以确认。另查明，上海市静安区人民法院于2018年1月9日作出了(2017)沪0106民初37846号判决，判决确认其中原告的一二期误工费为42,000元(按3500元/月计12个月)、一二期营养费为4800元(按120日计)、一二期护理费为7200元(按60元/日计120日)。之后，各方当事人未上诉，案件生效。后原告仍定期复诊。2018年8月11日至18日，原告因左股骨头缺血性坏死，在上海市第六人民医院住院进行了手术治疗，又于2018年8月18日至30日在上海市松江区九亭医院住院进行了康复治疗。此外，原告还在上海市第六人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州九龙医院进行了门急诊治疗。审理中，原告未提供苏州九龙医院的就诊病史，故两被告就该院的部分票据不予认可。审理中，根据被告张思琦申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对上海连衡生物科技有限公司所作的鉴定意见进行重新鉴定。2020年3月24日，该院作出鉴定意见：“被鉴定人王建峰左股骨颈骨折及左股骨头坏死并继发创伤性关节炎均与本次交通伤存在直接因果关系，其目前左髋关节活动障碍等，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息期为受伤之日至评残前一日，营养期90日，护理期150日”。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告张思琦负全责，被告张思琦是事故责任人，被告太平洋公司是事故车辆的交强险和商业三者险的保险人，现经鉴定，原告的股骨头坏死与交通伤存在直接的因果关系，故被告应在各自的责任范围内对原告为此增加的损失费承担赔偿责任。关于原告主张的损失数额，本院作如下分析与认定：一、医疗费，其中原告提供的苏州九龙医院的票据无对应的就诊病历，除两被告确认的票据外，其余该院的票据本院不予认可，另加其他有病历可查的票据，本院核定总额为80,154.77元；二、住院伙食补助费，原告住院共计19日，按20元/日，本院确定为380元；三、营养费，重新鉴定确定的营养期未超过上海申远医学科技有限公司鉴定确认的营养期，原告要求的营养费系重复主张，本院不予支持；四、残疾赔偿金，重新鉴定确认原告的伤残等级为XXX残疾，该残疾与上海申远医学科技有限公司确定的残疾系同一部位，原告的残疾赔偿金系重复主张，故本院不予支持；五、护理费，重新鉴定确定的护理期为150日，原鉴定确定的护理期为120日，需补足的护理期为30日，其中原告住院时实付护理费160元(2日)，其余28日按60元/日计算，合计为1840元；六、误工费，根据重新鉴定意见，原告自受伤至重新鉴定评残前一日累计为3年6个月又8天，原告主张按3500元/月标准计算误工费符合原告受伤前的实际收入状况，本院确定为147,933元，扣除法院已判决确认的误工费42,000元，本院核定为105,933元；七、交通费，原告因股骨头坏死后，到上海住院进行手术治疗并多次来沪复诊，在手术后包车回苏州、复诊时通过铁路交通等交通工具往返，均属合理支出，但原告提供的部分票据非就医费用，综合考虑原告的合理支出，本院酌定为4500元；八、残疾辅助器具费，本院核定为224元；九、精神损害抚慰金，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持；十、住宿费，根据原告的伤情，来沪就诊需家人陪同，按原告的就诊情况，按60元/人，每次2人计4次，本院确定为480元；十一、躺椅费，原告的主张本院不予支持；十二、鉴定费，原告自行委托上海连衡生物科技有限公司进行鉴定支付鉴定费1950元，鉴定意见中伤残等级本院未予采纳，但三期鉴定意见与重新鉴定意见一致，据此，本院确定其中900元系有效鉴定支出，本院予以确认；十三、律师费，根据本案实际情况，本院酌定为4000元。上述费用，共计198,411.77元，本院确定由被告太平洋公司在商业三者险余额内赔偿原告88,249.16元，余款110,162.61元由被告张思琦负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王建峰商业三者险赔付款88,249.16元；二、被告张思琦应于本判决生效之日起十日内给付原告王建峰赔付款110,162.61元；三、原告王建峰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费7190元(被告张思琦已预缴)，由被告张思琦负担。案件受理费6628.5元，由原告王建峰负担2360.3元，由被告张思琦负担4268.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇二〇年六月三日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。