黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初435号原告：郑兴广，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：张晓红，女，1973年11月18日出生，汉族，无职业，住址庆安县。第三人：徐海涛，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告郑兴广诉被告张晓红农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后。依法适用简易程序进行审理，审理过程中，于2020年6月23日依法追加徐海涛为本案无独立请求权第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告郑兴广，被告张晓红，第三人徐海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴广向本院提出诉讼请求：1.要求被告张晓红给付收地款共计4200.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年秋季收地时，徐海涛打电话让原告去他家说有收地活能不能干，第二天早上原告到徐海涛家，徐海涛说：“柳河被告家有玉米需收割，我车坏了去不了，那地方活有的是，咱们这收一垧地800.00元，去那便宜点，每垧地就收700.00元，别人拼缝收800.00元、900.00元的与咱们没关系”。原告也同意了，又找了三台车，到柳河张晓红家去收地。因为徐海涛已经跟张晓红说好价格了，所以原告也没有跟被告说价格的事，被告家是4.2垧地，每垧地700.00元，另外拉玉米棒每垧地300.00元，收地款共计4200.00元。后又给张晓红的父亲张凤余家收地19.5垧，每垧地按700元算的收地款，又少要了50.00元钱。迟艳华家收地5.3垧，按每垧地650.00元算的收地款，都不愿意按每垧地700.00元给付，这二家收地款已经付清。张晓红说要扣除拼缝钱每垧地100.00元，因双方开始没有约定，原告不同意，被告就拒绝给付收地款，多次催要未果，原告诉至法院。被告张晓红辩称，原告所诉不属实。张晓红跟第三人徐海涛已经说好，被告联系活，按柳河当地收地价格，每垧地给被告好处费100.00元。徐海涛家车坏了，派原告和其儿子来干的活，按柳河当地价格，地里玉米杆有趴秧的每垧地是600.00元，站杆的每垧地500.00元。700.00元是原告自己跟人家谈的，原告到张凤余家地时说，你家地里玉米杆趴秧，少700.00元不干，在地头僵持了2个小时，没办法的情况下张超才同意的（张超系被告弟弟、张凤余系被告父亲，二人是同一块地）。到迟艳华家也是原告每垧地要700.00元，迟艳华家不同意，找到柳河农场领导说和才按每垧地650.00元给的。被告不同意原告要求给付4200.00元的诉讼请求，因为当时跟徐海涛已经说好的，每垧地给被告好处费100.00元，张凤余家19.5垧地，迟艳华家5.3垧地。被告家4.2垧地，按每垧地600.00元计算收地款，拉玉米棒每垧地300.00元，共计3780.00元。扣除应给被告的好处费2500.00元，被告应给付原告收地款1280.00元。第三人徐海涛述称，原告去被告处收地的活是第三人介绍的属实，价格是原、被告自己在电话里谈的，第三人也不清楚。被告找第三人干活时说按柳河当地价格，是因为第三人自己的车去，因为第三人和被告是好朋友，也没说好处费的事。2019年秋天收地时，具体日期记不清了，被告打电话联系第三人说她家有玉米地要收割，还有一些别人家的活让第三人过去干，说能干几天，第三人说行，因为第三人家有玉米直收机，可以干这活。被告说她们柳河当地什么价格就给第三人什么价格，第三人说行。二三天后的晚上，被告给第三人打电话让过去，第三人告诉自己的车坏了去不了，给你找个车去。当晚第三人就联系了原告，第二天早上原告到第三人家，第三人给被告打电话说给你找了一个车去，被告问这人收的咋样，第三人说这是一个好哥们，车好、收的也好。被告说那就来吧。然后第三人就将电话交给原告，原告和被告在电话时唠了一会，就听原告在电话里说：“我就每垧地收700.00元，如果收到800.00元或900.00元，多出来的钱都是你的”。也听不到被告在电话里怎么说的，反正俩人说的挺高兴。原告放下电话跟第三人说，被告让他带翻斗车去拉玉米棒，原告找车还挺费劲，让第三人帮忙联系，后期第三人也没帮上忙，原告自己联系的车，好像当天就去柳河被告处了。后期要钱的时候，原告给我打电话说要报警，我说报什么警，赶紧回来得了。原、被告因为钱的事一直谈不下来，就到法院了。原告和第三人在法定期限内均未提供证据。被告为证明其主张的事实，提供如下证据：电话录音光碟。主要证实：跟徐海涛说好每垧地给被告100.00元好处费的事实。本院对被告提供的证据经过庭审中举证、质证、及综合分析后，认定如下：对被告提供的电话录音，原告认为与自己无关，第三人无异议，认为是原告要起诉时，被告给第三人打的的电话。本院认为，各方均对该电话录音内容无异议，本院对该证据予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告和第三人系朋友关系，被告和第三人系朋友关系，原、被告并不相识。原告和第三人家均有玉米直收机，对外经营玉米收割业务。2019年10月8日，原告郑兴广经第三人徐海涛介绍到庆安县为被告张晓红家收割玉米4.2垧地，另外，每垧地按300.00元收取运送玉米棒费用。经被告联系，原告又为张晓红父亲张凤余家收割玉米19.5垧地，收地款每垧地按700.00元收取。为迟艳华家收割玉米5.3垧地，收地款第垧地按650.00元收取。原告向被告索要收地款时，双方发生争议，原告认为已和第三人说好，每垧地按700.00元收取。被告家4.2垧地，收地款2940.00元，运送玉米棒费用1260.00元，共计4200.00元。被告认为已和第三人说好，收地款按柳河当地价格，另外，每垧地给被告联系活好处费100.00元。被告家玉米地状况，应按当地每垧地500.00元计算，多给原告点就按每垧地600.00元计算，加上运送玉米棒费用每垧地300.00元，共计3780.00元，扣除给付被告联系活的好处费2500.00元，应给付原告收地费用1280.00元。双方协商未果，原告诉至法院。本院认为，经庭审查明，原告使用自家的玉米直收机为被告家收割玉米的事实。本案立案案由为劳务合同纠纷有误，案由应认定为农机作业服务合同纠纷。依据上述事实，原、被告双方形成的农机作业服务合同关系依法成立并生效，原告为被告提供农机作业服务，被告应按约定支付服务费用。本案中，原、被告及第三人对每垧地收地价格及是否约定给付被告联系活好处费的事实陈述均不一致。原告认为，第三人已和被告说好每垧地按700.00元收取服务费，被告如果收到800.00元、900.00元与自己无关，多出的钱都给被告。被告认为，已跟第三人说好按柳河当地价格收取服务费，另外，每垧地给被告联系活好处费100.00元，原告是第三人派来的，应该按约定履行。第三人认为，说按柳河当地价格收取服务费，是在第三人自己去车的情况下，也没说好处费的事，后因第三人车坏了没办法去，才联系的原告，是原、被告自己在电话里谈的，具体内容第三人不清楚。本院认为，当事对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告和第三人均未提供证据，应各自承担不利的后果。被告为证明其主张联系活好处费的事实，提供与第三人电话录音加以证明。从该录音内容看，……被告说：“当时我不认识郑老六，是你打发郑老六来的，你们俩咋说的我不知道，我跟你俩讲的是一百块钱，一垧地给我一百块钱。”第三人说：“是，……他在那了，他在屋地了，其实开始咱们没说缝不缝的事是不是。”被告说：“你说咋的？”第三人接着说：“后尾他不是把电话拿过去跟你唠……”被告插话说：“不是，是不是打发车来是你打发的老弟，信号不好”。该录音内容中可以看出，在被告问到好处费的事时，第三人均未明确认可。当第三人提到“开始咱们没说缝不缝的事”及“后尾他不是把电话拿过去跟你唠”时，被告亦未明确答复，只是以信号不好为由挂断电话。该证据不足以证明被告主张应给其联系活好处费的事实，应由被告承担不利后果。故对被告主张每垧地给其100.00元好处费的辩解，本院不予采纳。关于每垧地农业作业服务费的价格，各方均未提供证据证明，应依法认定为约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中各方均未提供证明证明双方约定价格和订立合同时履行地的市场价格。本院考虑到双方陈述的各自当地价格、原告路途费用，参照张凤余家和迟艳华家收地价格综合考量，酌定每垧地农机作业服务费价格为650.00元。综上所述，原告要求被告给付农机作业服务费4200.00元的诉讼请求部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效之日起5日内给原告郑兴广农机作业服务费合计3990.00元；二、驳回原告郑兴广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告张晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年六月二十九日书记员 王慧聪