wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2374号原告：安小星，男，1957年11月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：高振东，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：刘桂艳，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住址新民市。原告安小星与被告刘桂艳、高振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安小星到庭参加了诉讼，被告刘桂艳、高振东经本院依法送达开庭传票未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，于2016年12月2日被告高振东、刘桂艳共同在原告处借款60000元，约定借期一年，月息1.5分，到期后，2018年二被告又续借一年，高振东与刘桂艳系夫妻关系，该款经原告多次向二被告催要，均以种种理由，至今未能偿还，现诉至法院，1、要求二被告给付借款本金60000元。2、从欠款之日起按月息1.5分计算给付利息至欠款还清时止。3、诉讼费由被告承担。被告刘桂艳、高振东未答辩。经审理查明，被告高振东、刘桂艳于2016年12月2日向原告借款60,000.00元，二被告已向原告支付2016年12月2日至2018年12月1日两年利息，本金60,000.00元一直未偿还，双方于2018年12月2日将原借据日期“2016年”改为“2018年”，约定借期一年，月息1.5分（即月息1.5%）。另查明，被告刘桂艳与被告高振东系夫妻关系，借款系被告刘桂艳、高振东夫妻关系存续期间为家庭经营新民市罗家房镇罗家房村鹏程商店向原告所借。借款到期后，二被告一直未偿还，现原告诉至本院，要求被告刘桂艳、高振东偿还该笔欠款本金及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据原件1份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案二被告经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护,借款人应按照约定期限偿还借款。本院根据原告的证据，对原告所述的被告刘桂艳、高振东向其借款60,000.00元的事实予以认定。按照法律规定，原、被告双方自原告将借款交付给被告,被告给原告出具借据时,双方即形成了合法的民间借贷关系,被告应当按照约定履行期限归还借款并给付利息的义务，故对于原告主张被告高振东、刘桂艳给付其欠款本金60,000.00元的诉讼请求,本院予以支持；原告主张二被告从2018年12月2日按月息1.5分给付利息，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内偿还原告安小星欠款60,000.00元；二、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内支付原告安小星以借款本金60,000.00元为基数，按月利率1.5%计算的利息，利息自2018年12月2日起计算至本判决生效之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，保全费782.00元，由被告刘桂艳、高振东负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  杨新春审判员  胡水静审判员  耿亚乔二〇二〇年六月二十九日书记员  李 晴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1780号 原告：司兆江，男，1952年4月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：吕永刚，男，1977年6月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告司兆江与被告吕永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司兆江、被告吕永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司兆江向本院提出诉讼请求：判令司兆江偿还借款本金14.4万元。事实和理由：2015年1月1日，吕永刚在司兆江处借款14.4万元，并向司兆江出具一枚欠据，未约定还款期限，后司兆江多次索要此款未果，故诉至法院。 吕永刚辩称：对借款事实无异议，借款14.4万元用于还债及耕种土地，双方协商吕永刚以每年出售2.4垧耕地的经营权所得价款向司兆江支付利息，每年每垧耕地价格为0.7万元至0.8万元。目前没有能力偿还借款要求分期还款，可以每年偿还3万元至还款完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，吕永刚在司兆江处借款14.4万元用于还债及耕种土地费用，并向司兆江出具一枚欠据，未约定还款期限，双方口头约定吕永刚以每年转包自有的2.4垧耕地经营权所得价款向司兆江支付利息，并实际履行至2019年。后司兆江多次要求吕永刚偿还借款未果。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据等。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人对借款事实无异议，可以认定司兆江与吕永刚之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方当事人未约定借款期限，司兆江多次向吕永刚索要借款，可以视为已催告吕永刚在合理期限内返还，因此对司兆江请求吕永刚承担还款责任的主张，本院予以支持。关于双方约定以土地经营权所得价款支付利息是否符合法律规定问题，本案当事人双方约定利息为出售2.4垧耕地的经营权所得价款，每垧耕地转包价格为0.7万元至0.8万元，即每年利息为1.68万元至1.92万元，该利息约定符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告吕永刚于本判决生效后立即给付原告司兆江借款本金14.4万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590（减半收取）由被告吕永刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马凤婷
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申114号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）高长信，男，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区清平镇人民政府，住所地重庆市合川区清平镇清正街208号。 法定代表人陈仕春，镇长。 高长信因诉重庆市合川区清平镇人民政府请求确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高长信申请再审称，重庆市合川区清平镇人民政府在其外出务工期间，没有征得其同意就强行拆除了其房屋，侵犯了高长信的合法权益，属于违法行政。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判。 重庆市合川区清平镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，高长信的诉讼请求为“确认被告在无测评鉴定结果且未取得原告同意的情况下，将原告的房屋拆除后未重建的行为违法”，但高长信并未向法院举示证据证明存在重庆市合川区清平镇人民政府拆除其房屋的事实，重庆市合川区清平镇人民政府亦否认实施过拆除其房屋的行为，故高长信的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。 综上，一审法院裁定驳回高长信的起诉，二审法院予以维持并无不当。高长信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高长信的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年六月八日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2329号 原告：王超月，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：黄启萍，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告王超月与被告黄启劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超月及其委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告黄启萍经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款项108000元及利息(自2019年7月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息付至实际支付之日现计算至2020年5月19日为5400元)共计113400元；2、请求判令被告承担本案原告的律师费5000元，交通费1315.02元，共计6315.02元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月9日,原告在被告承包的工地上做室内油漆粉刷工程,双方确认总工程款为250000元。期间被告已支付工程款142000元。工程结束后,被告于2019年7月19日向原告出具欠条，欠到原告工程款108000元，并承诺此款于2019年12月31日前付清。经原告多次向被告催要未果,原告为维护自己的合法权益,依据我国相关法律规定,特诉至法院,望判如诉求。 黄启萍未作答辩。 本案经原告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2019年3月9日,原告在被告承包的工地上做室内油漆粉刷工程,双方确认总工程款为250000元。期间被告已支付工程款142000元。工程结束后,被告于2019年7月19日向原告出具欠条，欠到原告工程款108000元，并承诺此款于2019年12月31日前付清，逾期不付，因欠款产生的纠纷，被告承担一切因法律诉讼所产生的一切费用。后因被告拒付劳动报酬，致讼。 另查明：原告与安徽祥骏律师事务所律师签订了案件代理合同，花费代理费5000元。 本院认为，被告将自己承包的融创都会中心的油漆粉刷分包给原告，双方形成了承揽合同关系。根据原告的主张及本院查明的事实，本案案由应为“承揽合同纠纷”。庭审中，原告出具的欠条，应视为双方对该承揽合同中劳动报酬的结算。现原告诉求被告支付拖欠劳务费用108000元及利息、案件代理费5000元、交通费1315.02元，有事实依据及符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄启萍于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王超月劳动报酬人民币108000元及利息（本金按108000元，时间自2020年1月1日起至劳动报酬付清之日止，按年利率6%结算）； 二、被告黄启萍于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王超月所花费的代理费、交通费计6315元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1284元，由被告黄启萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                              审判员  李平 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初174号 原告：杨龙，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：关飞，四川法科律师事务所律师。 被告：金牛区搏汇鞋类经营部，住所地成都市二环路北三段418号大正鞋城一楼7号。 经营者：李国顺。 原告杨龙与被告金牛区搏汇鞋类经营部（以下简称搏汇经营部）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.解除杨龙、搏汇经营部于2018年10月24日签订的《“ＮＥＷ·ＢＡＲＬＵＮ”运动休闲品牌加盟店合同》（以下简称涉案合同）；2.判令搏汇经营部返还货柜押金27000元；3.判令搏汇经营部返还品牌押金和系统使用押金共计13000元；4.判令搏汇经营部支付因违约给杨龙造成的经济损失7185.7元；5.判令搏汇经营部按照进货价回收杨龙的库存商品。事实与理由：2018年10月24日，杨龙与搏汇经营部签订了涉案合同，约定：涉案合同期限自2018年10月24日起至2020年10月23日止。杨龙按照搏汇经营部的要求装修店铺，装修合格后，搏汇经营部授权杨龙在成都市锦江区二环路东五段82号，专销“ＮＥＷ·ＢＡＲＬＵＮ”运动休闲品牌产品，搏汇经营部以吊牌3.5折向杨龙供货，原告最低零售不得低于200元每双，并将销售数据录入搏汇经营部指定的数据管理系统，同时约定杨龙不得进行线上和线下跨区域销售。搏汇经营部保证在杨龙经营场所2公里正常行驶路程范围内不再开设该品牌店铺。杨龙按照涉案合同约定履行了相应义务，但是搏汇经营部在杨龙经营场所2公里正常行驶路程范围内，位于成都市锦江区锦华路一段68号万达广场（锦华店）开设了该品牌的露天特卖场，部分商品的售价甚至低于杨龙进货价，严重损害了杨龙的利益，导致涉案合同无法履行。杨龙为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，确定合同的类型和案由，应当按照合同约定的权利义务内容进行认定，不应仅依照合同名称来认定。从甲方（供货方）搏汇经营部与乙方（经销商）杨龙签订的涉案合同约定来看，其内容为甲方授权乙方为成都市锦江区二环路东五段82号街道域经销商，在授权区域内专柜、专厅、卖场渠道销售“ＮＥＷ·ＢＡＲＬＵＮ”运动鞋品牌系列产品；价格方面，由甲方统一折扣价供货给乙方，第一种是订货制，甲方按照商品吊牌价的3.3折供货给乙方（不包含特价商品），订货无调换，另一种是现货制，甲方按照商品吊牌价的3.5折供货给乙方（不包含特价商品）；货柜展示道具、门头招牌字有甲方统一设计，统一制作；涉案合同其余条款对货款支付、货物运输、对账、退换货管理等进行了具体的约定。根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营活动的特征在于经营活动基于诸如知识产权等无形的经营资源而开展。与之相对应的商品经销行为，虽然也会涉及知识产权，但其经营活动的基础仍然是有形的商品。本案中，涉案合同约定的主要内容包括货款的价格、支付，货物的运输、退换货管理规定，未完成多订期货、跨区域及线上网络销售的违约责任等，搏汇经营部不收取品牌、商品的使用费，可见双方的经营活动是围绕着有形商品的流转而展开，而非经营性资源的许可和使用，故本案不属于知识产权合同纠纷，不应当适用知识产权纠纷案由确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定，发生争议协商不成的由“甲方注册地管辖权的法院提起诉讼”，甲方的注册地为成都市金牛区，成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送成都市金牛区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  陈 红 人民陪审员  范建国 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孔 辉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执885号之二 申请执行人：秦春成，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省苏州市。 被执行人：陈虎，男，1986年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人秦春成与被执行人陈虎为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2018）皖1226民初631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人陈虎应支付申请执行人秦春成货款18600元。因被执行人陈虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦春成向本院申请强制执行，申请执行标的金额为18733元，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月20日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈虎，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执885号案件终结本次执行程序。 被执行人陈虎负有继续向申请执行人秦春成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审  判员 刘 洋 审  判员 姚孝华 二〇二〇年六月二日 法 官 助 理 罗运威 书记员 李文辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3302号 上诉人（原审被告）：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈剑聪，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人李清港因与被上诉人陈剑聪民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李清港在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李清港自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 敏 审判员 陈大银 审判员 郑程辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冯叶勇 书记员陈惠贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终749号 上诉人（原审原告、反诉被告）：程祥国,男,1967年4月15日出生，白族,四川省普格县人,村民，住四川省普格县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗植以,男,1978年12月13日出生,汉族,四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原审第三人:罗在大,男,1949年7月13日出生,汉族,四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原审第三人:杨生明,男,1969年4月8日出生,汉族,四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 上诉人程祥国因与被上诉人罗植以、原审第三人罗在大、杨生明占有物返还纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初5214号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 程祥国上诉请求:1.依法撤销四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初5214号民事裁定书；2.依法裁定发回由西昌市人民法院另行组成合议庭对本案进行实体审理并作出判决；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审裁定审判程序违法,认定事实错误,证据不足,适用法律错误。一、本案在审理前上诉人曾两次提出由审判人员回避的申请,而审判人员却执意不予回避仍审理此案，属于依法应当回避而未予回避的情形。本诉在2019年11月27日(无故第二次)开庭,但未实际进行审理,原审原告宣读起诉状后,原审被告口头答辩结束时,审判员则向原审被告提示(庭审笔录未予记录、同步录像可查证)：“被告你只请求法院驳回原告的诉讼请求,不请求其他的吗?你不提出反诉吗?……”原审被告才在审判员的提示和授意下口头提出了本案的反诉和反诉请求,并让原审被告庭后补上反诉状(即原审反诉原告2019年11月27日的反诉状为事后补的书面反诉状)。因此,其违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定,本案的反诉非反诉人自愿提出,也违反了审判中立原则,更有涉嫌审判不公的嫌疑(其属于依法应当回避而未回避的法定情形)。二、一审裁定滥用司法权。本案立案后,在未由简易程序转换普通程序组成合议庭前,也未进行实际开庭之前,现任合议庭组成人员在不是本案的独任审判员前提条件下,曾当众说:“将本案移送公安机关侦查处理”(在未转换为普通程序前,该人员依法不知道也不应当知道本案的案情和任何的案件信息等情况,就作出了本案的裁定,其含意不言而喻)。三、本案是返还原物纠纷,案涉房屋的房产证、不动产权证书法定所有权人均为上诉人程祥国,根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定,权利凭证是所有权人享有物权的唯一合法凭证,其他任何依据均不能对抗行政登记机关的登记行为。本案其法定所有权明确具体,权利也明确具体。本案争议的纯属民事纠纷行为,与刑事争议在法律上无任何的直接和间接因果关系。本案审理的范围和焦点是被上诉人是否应当返还案涉房屋，而不是审理案涉房屋是由谁出资、由谁所有的法律问题。一审裁定认定:“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”,无任何证据、事实和法律依据的支持。加之,本案立案后曾通知两次开庭,但均未实际开庭审理,法庭并未主持上诉人与被上诉人举证、质证和证据交换,显然其认定属于证据不足。四、一审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定,纯属于法无据和适用法律错误,上诉人从该一百二十四条共七项规定中,找不出任何对应驳回起诉的法定条款,因此一审裁定严重于法无据和适用法律错误。五、一审裁定故意违法漏列案件受理费事项,根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十五条的明确规定,依法应当退还案件受理费。综上所述,一审裁定审判程序违法,依法应当回避而未予回避,认定事实错误,证据不足,适用法律错误,无任何涉嫌经济犯罪嫌疑的证据和法律依据的支持。特此,请求二审法院以事实为根据,以法律为准绳,依法支持上诉人的上诉请求,以显法律的公平、正义。 被上诉人罗植以未进行答辩。 原审第三人罗在大、杨生明未进行答辩。 程祥国向一审法院起诉请求：1.判令罗植以、罗在大、杨生明立即返还侵占程祥国位于西昌市下马水河巷2号西昌市的房屋（原房屋所有权证号：西昌市房权证监证字第××号，现不动产权证书号：川（2019）西昌市不动产权第0000931号）；2.依法判令罗植以和杨生明立即连带返还近三年程祥国位于西昌市下马水河巷2号西昌市房屋（原房屋所有权证号：西昌市房权证监证字第××号，现不动产权证书号：川（2019）西昌市不动产权第0000931号）的租金144000.00元（4000元／月×12个月×3年）；3.诉讼费用由罗植以全部承担。 罗植以向一审法院提出反诉请求：1.请求确认西昌市下马水河巷2号西昌市房屋（原房屋所有权证号：西昌市房权证监证字第××号，面积12.73平方米）的实际所有权人为罗植以；2.请求判令本案诉讼费用由程祥国承担。 一审法院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案已经移送公安机关，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回本诉原告程祥国、反诉原告罗植以的起诉。 本院经审理查明：本案在一审法院移送西昌市公安局后，西昌市公安局于2020年5月7日初查认为：“不存在诈骗和侵占的违法犯罪行为。罗在大能够提供门市属于自己所有的证据，程祥国无法提供门市属于自己所有的证据。建议西昌市人民法院按照占有物返还纠纷案依法审理，并将本案移送西昌市人民法院。” 本院认为，本案争议实质焦点在于程祥国是否享有本案的诉权，本案是否属于民事案件的审理范围。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院认为本案涉嫌经济犯罪不属于民事诉讼受案范围的条件现已不存在，程祥国享有本案的诉权，本案属于人民法院民事案件审理的范围。 综上，程祥国的上诉请求成立，一审裁定驳回起诉不当，应予以纠正。本案应指令西昌市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初5214号民事裁定； 二、本案指令四川省西昌市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙 耘 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省天水市中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2020）甘05刑更347号罪犯周文科，曾用名周财宝，男，汉族，生于1978年9月，初中文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）天刑一初字第56号刑事判决，以被告人周文科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，周文科服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。本院于2018年4月16日对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理。审理期间，执行机关甘肃省天水监狱于2020年6月29日向本院申请撤回对罪犯周文科的减刑建议。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯周文科的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许甘肃省天水监狱撤回对罪犯周文科的减刑建议。二〇二〇年六月二十九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终108号上诉人（原审被告）：赵海印，男，1964年7月12日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：李景云，女，1967年4月7日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）王天明，男，1988年3月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：雷海萍（又名雷玲），女，1965年4月12日出生，汉族，住安阳县。上诉人赵海印因与被上诉人李景云、王天明、原审被告雷海萍民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初788号民事裁定，向本院提起上诉。赵海印上诉请求：撤销原审民事裁定，直接裁定将案件移送安阳县法院审理。事实与理由：上诉人与原告之间不存在借款关系，更不存在欠款。通过案件中的证据材料显示为收到条或取到条，根本不能证明原告所诉的借款事实。原审法院以本案系民间借贷纠纷，按接收货币一方住所地确定案件的管辖权，明显错误。根据法律规定，应当以上诉人的住所地来确定案件的管辖权。上诉人住所地在安阳县，依法应由安阳县法院审理本案。本院经审查认为，本案系民间借贷案件，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告李景云、王天明住所地为安阳市××区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人赵海印的上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日书记员  吴智佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1153号罪犯徐炳文，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2015年1月26日作出（2015）杭西刑初字第80号刑事判决，以被告人徐炳文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯徐炳文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐炳文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐炳文在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐炳文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初491号原告（案外人）：李霞，女，1967年9月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：远玉慧，河南三融律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛，该公司总经理。被告（被执行人）：河南优康置业有限公司，住所地新郑市中华北路东侧、学院路北侧24号楼（后勤服务楼）。法定代表人：王宝，该公司董事长。本院在审理原告李霞与被告江苏苏兴建设工程有限公司、河南优康置业有限公司执行异议之诉一案中，原告李霞未交纳案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年六月二十九日书记员  王梦娇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1238号 罪犯杨廷友，男，1987年3月20日出生，苗族，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2019年2月26日作出（2018）鲁0281刑初第668号刑事判决，认定被告人杨廷友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯杨廷友假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯杨廷友确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励2次，适用社区矫正等事实，有罪犯杨廷友的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨廷友现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨廷友予以假释（假释考验期至2020年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1062号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽红，女，1968年10月29日出生，汉族，户籍住址益阳市。被上诉人（原审原告）：彭明光，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍住址益阳市。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人张丽红、彭明光商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3280号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人张丽红、彭明光的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张丽红、彭明光的诉讼请求，由张丽红、彭明光承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。张丽红、彭明光辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张丽红、彭明光向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：张丽红、彭明光与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，张丽红、彭明光购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，张丽红、彭明光应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给张丽红、彭明光。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，张丽红、彭明光不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向张丽红、彭明光支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，张丽红、彭明光已按合同约定支付了房款，雄森公司向张丽红、彭明光交付了房屋，但至今未为张丽红、彭明光办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，张丽红、彭明光与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。张丽红、彭明光已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为张丽红、彭明光办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以张丽红、彭明光已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张丽红、彭明光逾期办理不动产权证违约金（自2018年7月10日起按已付房款总额539428元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，张丽红、彭明光认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执277号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，公司董事长。 被执行人：高杨，男，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：王玥，女，满族，住长春市宽城区。 本院立案执行的申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人高杨、王玥追偿权纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第663号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第663号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 郑宏伟 审判员 陈 恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐宪忠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复38号 复议申请人：广西闽信投资集团有限公司，住所地：南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼，统一社会信用代码：91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃。 委托代理人：巫益凤，广西欣源律师事务所律师。 申请执行人：卢宁，女，1960年6月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路北一里5号。统一社会信用代码914501001982830252。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 复议申请人广西闽信投资集团有限公司不服南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103执异306号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，复议申请人广西闽信投资集团有限公司向本院申请撤回执行复议。 本院认为，复议申请人广西闽信投资集团有限公司申请撤回执行复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许复议申请人广西闽信投资集团有限公司撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7992号申请执行人：王悦，女,1983年2月11日出生,汉族，住山东省淄博市。被执行人：北京祺裕医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹园路81号院3号楼2层205-36。法定代表人：孟海鸿。本院在执行王悦与北京祺裕医疗科技有限公司工资等争议纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人北京祺裕医疗科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京祺裕医疗科技有限公司法定代表人孟海鸿采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年六月八日书记员  程 鹏
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书    (2020)陕0118刑初83号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人刘哲，曾用名刘毅然，男，1969年8月11日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2019年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年8月22日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人刘哲犯寻衅滋事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员薛龙利出庭支持公诉，被告人刘哲到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市鄠邑区人民检察院指控，被告人刘哲与被害人刘某某因厂房承包费用问题发生纠纷。2019年5月份某天,刘哲采取堵门、喷漆等手段滋扰刘某某经营的泓和机械厂正常办公、生产秩序。双方协商承包费用未果后,2019年7月23日下午,刘哲驾驶一辆装载机将刘某某厂门口两辆平板车上的设备撞坏（结合案件事实认定损失价值23670元）,并导致正在电焊作业的工人王某某从平板车上摔下受伤（经鉴定属轻伤二级）,后又驾驶装载机将生产车间门撞坏及损毁厂内部分办公设备,最后驾驶装载机铲土将该厂大门封堵。2019年10月2日，刘哲家属对王某某赔偿8万元，取得王某某谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、价格认定结论书等证据。   公诉机关认为，被告人刘哲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人刘哲具有自愿认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘哲三年有期徒刑。   被告人刘哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，被告人刘哲与被害人刘某某因厂房承包费用问题发生纠纷。刘哲采取堵门、喷漆等手段滋扰刘某某的泓和机械厂正常经营。2019年7月23日下午,刘哲驾驶一辆装载机将刘某某厂门口两辆平板车上的设备撞坏，造成设备损失价值23670元；导致正在平板车上电焊作业的工人王某某受伤，王某某损伤程度为轻伤二级；又驾驶装载机将生产车间门撞坏、损毁了厂内部分办公设备,并将厂大门封堵。2019年10月2日，刘哲家属赔偿王某某全部损失8万元，取得王某某谅解。   本案在审理过程中，被告人刘哲家属与被害人刘某某于2020年6月11日就民事赔偿达成和解。刘哲一次性赔偿刘某某全部财产损失315000元（已给付）。刘某某对刘哲的犯罪行为表示谅解，并建议法院对其从宽处理，可适用缓刑。   上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、价格认定结论书、和解协议及收条谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘哲任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘哲自愿认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（二）、（三）项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：   被告人刘哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判长刘军鹏   人民陪审员吴武鹏   人民陪审员陈华     二〇二〇年六月十九日     书记员雒静   2020011883196908116101251969081100101349334220200525          1
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初321号 原告：蒲志权，男，汉族，1962年7月10日出生，住凤山县。 原告：陈彩花，女，汉族，1963年10月2日出生，住凤山县。 被告：班华驹，男，壮族，1980年9月27日出生，住凤山县。 原告蒲志权、陈彩花与被告班华驹恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告蒲志权、陈彩花于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蒲志权、陈彩花的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒲志权、陈彩花撤诉。 案件受理费300元,减半收取计150元,由原告蒲志权、陈彩花负担。 审判员  黄自励 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗柳艳
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执异17号案外人：石标，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车洪前，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人石标对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石标称：蚌埠市中级人民法院于2018年11月20日查封案外人名下的房产1-2220，该房屋已由太和县三建置业有限公司出售并交付给我。在被查封前，案外人已经与太和县三建置业有限公司签订了商品房买卖合同，支付了相应的购房价款，并且该房产已经交付给案外人装修。请求对案外人已经购买的望和新城1-2220房产解除查封。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼167铺等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。另查明，2018年3月6日，石标、太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，石标购买太和县三建置业有限公司建设的望和新城1栋22层2220号住宅房屋，建筑面积101.09平方米，总金额288107元。2018年12月3日，太和县三建置业有限公司为石标出具销售望和新城1号楼2220号房产，售房款为288107元的发票。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。因案外人石标在本院查封案涉房产之前，已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付相应的价款，案外人未办理产权登记过户手续，并非案外人原因造成，案外人的权利能够排除执行，应中止对案涉房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对太和县三建置业有限公司开发的望和新城1号楼2220号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年六月二十九日法官助理王亚群书记员贾金健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖02破终2号上诉人（原审申请人）：芜湖铜冠电工有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖路。法定代表人：魏安祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：芜湖金奥微细漆包线有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王阳明，该公司董事长。上诉人芜湖铜冠电工有限公司（以下简称铜冠公司）因申请被上诉人芜湖金奥微细漆包线有限公司（以下简称金奥公司）破产清算一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜冠公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院受理铜冠公司破产申请。事实和理由：1、双方当事人是两个独立的民事主体。铜冠公司是在1999年成立的有限公司,股东为铜陵有色股份铜冠电工有限公司，金奥公司是2007年3月6日成立的中外合资企业,股东是铜陵有色金属集团股份有限公司和奥曼投资有限公司。2、金奥公司因生产需要,向铜冠公司借款,合计为60786057.66元，目前已不能清偿到期债务。金奥公司经铜陵金健会计师事务所审计,截止到2018年12月31日,股东权益合计为-66815037.54元，已严重资不抵债。3、铜冠公司已提供充分的证据证明金奥公司欠款的事实，金奥公司作为债务人，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显丧失清偿能力，符合破产条件。综上，一审法院应该受理铜冠公司对金奥公司的破产申请。一审法院经审查认为，铜冠公司成立于1999年8月30日，股东为铜陵有色股份铜冠电工有限公司。金奥公司成立于2007年3月6日，股东为铜陵有色金属集团股份有限公司和奥曼投资有限公司。金奥公司成立后，与铜冠公司存在经济往来。现铜冠公司申请对金奥公司破产清算，但其提供的申请材料仅为收款凭证、记账凭证等，上述证据不能证明铜冠公司对金奥公司享有到期债权，因此，铜冠公司的申请不符合破产清算的受理条件。除上述证据外，铜冠公司还应提交合同书、生效法律文书以及保险缴费记录等相关证据。据此，一审法院裁定：对铜冠公司的破产清算申请，不予受理。二审中，铜冠公司提交了安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1906号民事判决书以及金奥公司在中国执行信息公开网上的被执行信息，证明金奥公司还差欠铜陵有色股份铜冠电工有限公司18480467元，早已资不抵债。本院二审查明：金奥公司于2007年3月6日经芜湖市经济技术开发区市场监督管理局登记成立，注册资本351.988万美元，经营范围为开发、生产和销售微细裸铜线和漆包线。金奥公司成立后，与铜冠公司存在经济往来，经双方确认，截止2020年3月12日，金奥公司仍差欠铜冠公司60786057.66元。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。铜冠公司在一审中提交的银行转账凭证，企业往来对账函等证据能够证明其为金奥公司的债权人，金奥公司不能清偿该到期债务，故铜冠公司依法可以提出对金奥公司进行破产清算的申请。金奥公司经芜湖市经济技术开发区市场监督管理局登记成立，住所地在安徽省芜湖市经济技术开发区，属一审法院辖区，故铜冠公司向一审法院对金奥公司的破产清算申请符合法律规定，一审法院裁定对其申请不予受理不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2020）皖0291破申1号民事裁定；二、由安徽省芜湖经济技术开发区人民法院裁定受理上诉人芜湖铜冠电工有限公司对被上诉人芜湖金奥微细漆包线有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年六月二十九日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂06执68号 苏桂升: 本院立案执行的被执行人苏桂升罚金一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂06刑初99号刑事判决已发生法律效力。被执行人亲属代其于2020年6月29日将罚金人民币2万元转账至本院执行账户，本院已依法将被执行人苏桂升缴纳的罚金人民币2万元上缴国库。至此，被执行人苏桂升在本案中应履行的罚金义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初99号刑事判决第一项确定的被执行人苏桂升犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪涉财产刑部分的刑罚已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初289号原告：某某公司，住址：鞍山市铁东区。法人代表人：张某某，该公司总经理。委托代理人：赵某，该公司员工。被告：樊某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。原告某某公司（以下简称某某公司）诉被告樊某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告某某公司向我院提出诉讼请求：1、被告樊某某支付自2016年7月10日至2019年7月9日的物业费2895元，电梯费1080元，滞纳金3170元，合计7145元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：某某公司分别于2016年9月6日-2017年9月5日与某某业主委员会签订物业服务合同，2017年9月1日-2020年8月31日与某某业主委员会签订物业服务委托协议对该小区进行物业管理服务。鞍山市铁西区某某小区某号楼某单元某层某号业主樊某某，2016年7月10日接手物业委托后一直在小区居住生活。该业主自2016年7月10日至2019年7月9日，以各种原由，拒绝缴纳物业服务费，已累计欠物业服务费2895元，电梯费1080元。根据国务院颁发的《物业管理条例》第七条第五款、《辽宁物业管理条例》第四十条等法律法规之规定。请求人民法院判决被告人支付所欠费用。被告未出庭，未提出答辩意见。经审理查明：原告某某公司系铁西区某某小区的物业管理公司，被告樊某某系该小区某号楼某单元某层某号的业主,商品房建筑面积某平方米。2016年9月6日，原告与某某业主委员会签订《物业服务合同》一份，委托服务年限自2016年9月6日至2017年9月5日，2017年8月20日，原告与某某业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，委托服务期限自2017年9月1日至2020年8月3日止，双方对物业服务内容及服务标准等进行了约定，原告为铁西区某某小区提供物业服务，物业管理服务费民宅按照建筑面积每月每平方米1元收取，非民宅按照建筑面积每月每平方米2元收取，电梯费按每月30元收取。物业管理费按商品房交付通知单日期算起，实行年度预交制，每次预交一年，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。原告为被告所在小区提供物业服务。上述事实，原告提供的证据有：物业服务管理合同两份、补充协议、催费通知单三张，以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。被告未出庭，未提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与某某业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主同样具有约束力，各方应按照合同约定履行义务，即合同效力及于本案被告。原告为被告所在的小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告作为该小区业主应履行向原告支付物业费的义务。截止至2019年7月9日，被告尚欠2016年7月10日到2019年7月9日，共计3年的物业费元（3年×12个月×80.41平方米×1元每平方米=2894.76元），电梯费1080元（3年×12个月×30元=1080元）。故对于该项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于原告要求被告支付3170元违约金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，理应遵守，但考虑到原告尚存在与业主沟通不够充分等不足之处且被告并非恶意违约，故本院根据公平原则对其要求被告支付违约金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某公司物业费2894.76元，电梯费1080元；二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告樊某某承担，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇二〇年六月十九日书记员  畅诚蕊
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3180号原告罗享亮，男，1952年9月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省金沙县安底镇桂花村，统一社会信用代码：91520523063057231B。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告罗亨亮诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在审理过程中，原告罗亨亮于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告罗亨亮申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗亨亮撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初341号 原告：郭丽娟，山西省交城县人。 被告：牛姝，山西省交城县人。 原告郭丽娟诉被告牛姝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽娟到庭参加诉讼、被告牛姝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款人民币84000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告女儿（吕沛沛）的朋友，被告牛姝因做生意周转资金向原告分三次借款人民币共计84000元，并分别出具借条各一张。2018年5月10日借款14000元、2019年3月24日借款50000元、同月30日借款20000元。后原告急需用钱找被告催要此款，被告以各种理由推托，拒不返还。现原告依据法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告立即返还原告借款人民币84000元，以维护原告合法权益。 被告牛姝未答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨证明原告的主体适格。2、借条三份，旨证明被告分三次共向原告借款84000元。 经核对原告提供的借条复印件与原件一致。 经审理查明，被告系原告女儿（吕沛沛）的朋友，从2018年5月开始被告以做生意需资金周转为由，分三次共向原告借款人民币84000元，具体为：2018年5月10日借款14000元、2019年3月24日借款50000元、2019年3月30日借款20000元，每次借款后被告均给原告出具了借条，但双方没约定借款期限，也没约定利息，后原告向被告催要借款，被告未能归还。2020年4月29日原告诉来本院，请求判令被告归还其借款84000元。 上述事实，有庭审笔录、借条在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告分三次向原告借款84000元未还属实，有被告所打借条可证，本院予以确认。根据法律规定合法的债权受法律保护，故被告理应偿还原告该借款。原告要求被告偿还其84000元借款的主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 由被告牛姝于本判决生效后十五日内归还原告郭丽娟借款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半后收取950元，由被告牛姝负担，原告预交1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白雪峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  翟梦茹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3088号原告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：祁某1，现羁押于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗看守所。被告：祁某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告刘某与被告齐永光、齐永飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金70000元；2.判令二被告承担诉讼费。诉讼中原告增加诉讼请求为要求二被告承担利息（本金68950元从2019年1月8日起按月利息2%计算至借款付清之日止，截止到2020年6月8日23443元）。事实与理由：2019年1月8日，二被告因资金周转向原告借款70000元，当日与原告签订借款协议，约定还款日期为2019年1月10日。借款到期后，经原告多次催要，至今未还，现诉至法院，望法院支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告陈述，二被告以偿还信用社借款为由，用林海景苑1号楼2单元601室作抵押（实际没有办理抵押手续），于2019年1月8日向原告借款，但实际借款用作偿还其他借款，后经原告多次催要，二被告至今未还。另，杨新旺、王波、祁某1涉嫌诈骗罪一案，案号：（2020）内0823刑初2号，现我院审理中，其中乌拉特前旗人民检察院指控的祁某12018年12月4日、5日、8日、9日、10日的5起犯罪事实中包括以还邮政银行贷款为由，实际偿还自己的外债、以虚构自己有抵押物等事实，涉嫌诈骗罪借款时间、用途、情节与原告所述的抵押借款类似，本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费2110元，原告预交2110元，退还原告刘某2110元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张 蓉审判员 德领兄审判员 周 兰二〇二〇年六月二十九日书记员 王馨媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执异24号案外人：范红梅，女，1974年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车洪前，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人范红梅对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范红梅称：蚌埠市中级人民法院于2018年11月20日查封案外人名下的房产2-917，该房屋已由太和县三建置业有限公司出售并交付给我。在被查封前，案外人已经与太和县三建置业有限公司签订了商品房买卖合同，支付了相应的购房价款，并且该房产已经交付给案外人装修。请求对案外人已经购买的望和新城2-917号房产解除查封。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼167铺等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。另查明，2011年8月13日，范红梅、太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，范红梅购买太和县三建置业有限公司建设的望和新城2栋9层917号住宅房屋，建筑面积103.96平方米，总金额291088元。2015年8月17日，太和县三建置业有限公司为范红梅出具销售望和新城2-917号房产，售房款为279272元的发票。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。因案外人范红梅在本院查封案涉房产之前，已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付相应的价款，案外人未办理产权登记过户手续，并非案外人原因造成，案外人的权利能够排除执行，应中止对案涉房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对太和县三建置业有限公司开发的望和新城2-917号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年六月二十九日法官助理王亚群书记员贾金健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1307号罪犯谢忠朝，男，1988年11月7日出生，汉族，中专文化，广西壮族自治区阳朔县人，住广西壮族自治区阳朔县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年11月6日作出（2017）浙0726刑初270号刑事判决，以被告人谢忠朝犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，继续向被告人追缴其余赃款，发还被害人。宣判后，被告人谢忠朝不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年4月17日作出（2017）浙07刑终1211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯谢忠朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢忠朝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢忠朝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢忠朝减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月3日起至2023年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执969号申请执行人李长海，男，1966年4月18日生，汉族，住天津市河北区。被执行人范国忠，男，1969年9月29日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。申请执行人李长海与被执行人范国忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初14503号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款94500.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位41451.88元。经查，被执行人范国忠名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记本案轮候查封底档暂无法处置、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人范国忠暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人范国忠暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月八日书记员  蔡 亮
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执70号 申请执行人：黄艳，女，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被执行人：防城港通达房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区马正开路72号国贸中心广场写字楼一、写字楼二、酒店公寓1层108号商铺。 法定代表人：刘德宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梁荣，广西万益（防城港）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄艳与被执行人防城港通达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）防仲案字第94号仲裁裁决，向被执行人防城港通达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人黄艳返还购房款431424元及2016年8月5日至2019年8月19日的利息60493.92元，2019年8月20日以后的利息以431424元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清购房款之日止；二、向申请执行人黄艳支付仲裁费10882元；三、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（另计）；四、负担本案执行费人民币7428元。 执行过程中，申请执行人黄艳与被执行人防城港通达房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人按照（2019）防仲裁字第94号仲裁裁决书确定的内容履行义务，即：（一）向申请执行人返还购房款431424元及利息76013.68元（利息暂计至2020年6月19日止）；（二）向申请执行人支付应由被申请人承担的仲裁费10882元；（三）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息8204.78元（暂计至2020年6月19日止）；共计526524.5元。二、被执行人分六期支付上述款项，第一期于2020年7月10日前支付20万元，之后每个月为一期，每期应于当月的30日前支付5万元。最后一期，即2020年12月30日前付清全部款项。三、本案执行费用由被执行人承担。 经查，被执行人防城港通达房地产开发有限公司已于2020年6月29日将本案执行费人民币7428元汇入本院执行账户，本院已依法上缴国库。 本院认为，申请执行人黄艳与被执行人防城港通达房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 裁定终结（2020）桂06执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  李丽抒 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1341号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市永丰路。 负责人：房毅。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地深圳市福田区特区报业大厦。 法定代表人：吴进良。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初6792号民事判决，受理恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行深圳品牌实业集团有限公司保证合同纠纷一案。执行中，本院作出（2020）川01执1341号执行裁定，查封被执行人深圳品牌实业集团有限公司名下位于深圳市福田区深南大道特区（不动产证号300XXXX585，面积279.02平方米）的房屋。上述查封房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及委托深圳市福田区人民法院现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行也未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程 星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申855号再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：青竹湖建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金马路377号福天兴业大楼综合楼7楼。法定代表人：陈坚,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德、邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（原一审原告、原二审被上诉人）：任卫，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘建军，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。再审申请人青竹湖建设集团有限公司（以下简称青竹湖公司）因与被申请人任卫、刘建军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青竹湖公司申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定，应当再审。事实和理由：（一）《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》《内部班组对账确认单》不能作为工程结算的依据，且根据分包合同的约定，付款条件不成就。从任卫向刘建军出具的《承诺书》内容可知，《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》《内部班组对账确认单》是作为向湘潭九华经济建设投资有限公司（以下简称九华公司）要账的依据，之后要收回销毁。任卫诉讼请求金额与定案表中的金额明显不符，且定案表中存在多项不合理、不真实的费用，该定案表的形成与刘建军和任卫在分包合同约定的结算方式相悖。在施工合同中，湖南康和置业有限公司（以下简称康和公司）系发包方，青竹湖公司系承包方，刘建军与任卫的分包合同约定以交由业主方认可的会计师事务所审计出的结果为准，对结算所得价款下浮5.5%作为工程最终结算价款。本案中，康和公司与青竹湖公司未结算、也未审计，《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》《内部班组对账确认单》采用的是九华公司审计的金额，该两份文件都是为了向九华公司要账所制作。涉案分包合同约定甲方收到乙方提供的完整的结算资料后6个月内审计完毕，逾期视为甲方认可乙方送审的结算价款。青竹湖公司、刘建军并未收到任卫的结算资料，青竹湖公司无法审计，也无法支付工程款。分包合同约定付款凭建安发票支付，但任卫至今未开具建筑发票。（二）原审判决认定结算的金额不合理。1、即便以《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》为依据，任卫施工的5-8栋结算造价为1645.1382万元，在扣除甲供材料、临时设施分摊、税金、上缴部分及已收取的工程款等之后，任卫剩余工程款只有171.6841万元，扣除此后支付的100万元，尚余716841元，而任卫竟然主张工程款369.0999万元。2、《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》中多项金额与事实不符。《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》“投入项目部使用资金”栏中增加的270万元以及税费117680元，任卫在原审庭审中称出借用于绿化，但该施工内容超出了分包合同约定范围，且无证据证明系任卫施工。117680元系该定案表中所述税金和管理费，如果项目部对外支付270万元，按常理应当扣除收款人承担的税费，而非补偿税费。因此，原审判决认定上述281.7680万元（270万元+117680元）计入结算价款错误。根据分包合同约定，任卫应承担工程税费和管理费，但《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》将税金和管理费15678元计入了任卫工程款增加部分系错误。（三）青竹湖公司申请工程造价鉴定、笔迹鉴定未予准许，程序违法。《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》《内部班组对账确认单》的内容多处错误和矛盾，青竹湖公司不予认可。在马克锋与青竹湖公司、刘建军另案诉讼中，准许了青竹湖公司申请造价鉴定，后因原审法院未正确分配鉴定中举证责任，以及青竹湖公司未参与施工，任卫未提供结算资料等客观原因，导致青竹湖公司无法单方委托造价鉴定。青竹湖公司在庭审前申请对《补充协议》笔迹鉴定未超过举证期限，青竹湖公司有理由相信该补充协议系任卫与刘建军事后串通并在本案起诉前所为。（四）原审法院未追加康和公司为被告或第三人参加诉讼，程序违法。根据康和公司企业信息显示，刘建军系该公司的法定代表人和股东，与康和公司实际控制人刘建康系党兄弟，两人之间存在利害关系。康和公司与九华公司签订BT合同后，刘建军借用青竹湖公司的资质和名义与康和公司签订施工合同，再与刘建军签订内部承包合同，而后刘建军私刻青竹湖公司印章与任卫签订分包合同。本案中，青竹湖公司除了出借资质、收取管理费外，在本案中没有参与工程项目的施工、管理和结算，任卫提交的所有结算有关的资料均是与刘建军或者康和公司出具，任卫部分结算支付系与康和公司进行，在出具《内部班组对账确认单》后，康和公司有否支付工程款的事实不清，而查清该事实康和公司应参加诉讼。康和公司与本案处理结果存在利害关系，根据权利义务一致原则和平等原则，如果康和公司不参加诉讼，让青竹湖公司对刘建军的付款全部承担连带清偿责任，将会导致青竹湖公司的权利义务严重失衡，与前述原则相悖。另康和公司与九华公司合同金额为1.1亿元，而结算工程价款达1.7亿元，已收回工程款1.5亿元，康和公司与青竹湖公司的合同金额仅为7000万余元，青竹湖公司收到全部款项也仅8000万余元，并已全部支付出去。显然，存在康和公司与刘建军把部分工程未经青竹湖公司而直接发包给第三方（包括任卫）施工的情形。（五）原审判决认定青竹湖公司承担连带责任错误。任卫提交书面意见称，双方争议的青竹湖公司印章，广泛使用于施工过程中。青竹湖公司出借资质并被他人挂靠资质施工，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条的规定，青竹湖公司应对本案承担连带责任。涉案《内部班组对账确认单》加盖了青竹湖公司的印章，系双方的真实意思表示，该对账单应作为本案工程结算的依据。工程结算中按合同约定进行了下浮，双方明确涉案270万元计入结算。综上，在双方明确了真实的合法的结算依据后，不进行鉴定合法。任卫与康和公司之间不存在合同权利义务关系，康和公司可以不参加本案诉讼。刘建军未提交书面意见。本院经审查认为，原审判决对《郭家安置区班组内部剩余工程款结算金额定案表》中“投入项目部使用资金”增加的270万元认定为工程款的事实存疑，需进一步查清。青竹湖建设集团有限公司申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，本案应当启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年六月八日书记员  杨 涛
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2385号 原告：芜湖市扬盛环境技术有限公司，住所地安徽省无为市无城镇都市花园水榭花都7幢202室。统一社会信用代码913402255901748270（1-1） 法定代表人：魏流保，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告：马鞍山东关巢东水泥有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县东关镇。 法定代表人：沈梓桥，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 本院于2020年5月19日立案审理了原告芜湖市扬盛环境技术有限公司与被告马鞍山东关巢东水泥有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告芜湖市扬盛环境技术有限公司提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市扬盛环境技术有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计956元，由原告芜湖市扬盛环境技术有限公司负担。                                                              审判员  李平                                                     二○二○年六月二十四日 书记员  刘荣
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1082号之一 本院2019年12月26日对原告刘一梅、张新胜、张勇诉被告睢宁县自然资源和规划局、第三人睢宁县李集镇人民政府、睢宁县李集镇东圩社区居委会、张甫民土地行政管理一案作出的（2019）苏8601行初1082号行政裁定书中，文字表述存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、原行政裁定书第5页第二段第一行中“1999年4月24日，张甫民与第三人张甫民在中间人张甫华、张甫龙、杨绪栋等人见证下，……”，更正为“1999年4月24日，黄志虎与第三人张甫民在中间人张甫华、张甫龙、杨绪栋等人见证下，……”； 二、原行政裁定书第5页第四段第八行中“2018年4月19日，三原告又以睢宁县人民政府为被告、以睢宁县李集镇东圩社区居民委员会、张甫民、张甫民为第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，……”，更正为“2018年4月19日，三原告又以睢宁县人民政府为被告、以睢宁县李集镇东圩社区居民委员会、张甫民、黄志虎为第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，……”； 三、原行政裁定书第6页最后一行“案件受理费50元，由原告承担”，更正为“案件受理费50元，全部退还原告”。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 人民陪审员  郭 成 二〇二〇年六月八日 书 记 员  汤 喆
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更501号罪犯桑兰珍，曾用名桑蓝临，女，生于1956年3月17日，汉族，甘肃省华池县人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）庆中刑初字第1号刑事判决，以被告人桑兰珍犯诈骗罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2014年1月28日起至2029年1月27日止）,并处罚金人民币50000元。宣判后，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2015年8月24日作出（2015）甘刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2018年6月15日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月28日起至2028年5月27日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。兰州市人民检察院建议执行机关的报请减刑四个月以下。本院经审理查明，罪犯桑兰珍在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金50000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯桑兰珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪具体情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯桑兰珍减去有期徒刑三个月(刑期自2014年1月28日起至2028年02月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1042号 罪犯张鹏，男，1998年9月3日生,白族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2018年3月22日，贵州省大方县人民法院作出(2018)黔0521刑初47号刑事判决，认定张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月；总和刑期六年零二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2018年4月10日交付执行（刑期自2017年8月31日起至2023年8月30日止）。 2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月3日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年6月30日，获1个表扬；2019年7月1日至2019年12月31日，获1个表扬，共获得3个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张鹏减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更394号罪犯马志龙，男，回族，生于1967年3月，文盲，甘肃省平凉市人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2017年9月12日作出（2017）甘0802刑初239号刑事判决，以被告人马志龙犯虐待罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年2月5日起至2021年2月4日止）。宣判后，马志龙不服，提出上诉。甘肃省平凉市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2020年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭审理了本案，天水市人民检察院指派检察员张建刚出庭履行职务，罪犯马志龙到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律。积极参加“三课”教育并能够完成课后作业，成绩合格。该犯在数据线成品加工半成品、成品线模板剥离岗位，能够每天完成生产任务4000至4500条。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马志龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马志龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马志龙减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  宋一泓人民陪审员  熊祥生二〇二〇年六月二十九日法官 助理  卜航航书 记 员  王旭霞
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初890号 原告：贵州山王果健康实业有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DKJQPOK。 法定代表人：余丹敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦开洪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪豪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：孙得洞，男，1970年5月29日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告贵州山王果健康实业有限公司与被告孙得洞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理。 在本案庭审过程中，原告贵州山王果健康实业有限公司以被告孙得洞已以履行还款义务为由于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州山王果健康实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州山王果健康实业有限公司撤回起诉。 案件受理费6396元，适用简易程序减半收取计3198元，由原告贵州山王果健康实业有限公司负担。 审判员  马灯会 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈先虎
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终156号 上诉人（原审被告）：宿州市金海贸易有限公司，住所地安徽省宿州市外环南路中豪国际商业博览城28栋3楼，统一社会信用代码91341300683623038U。 法定代表人：谷宗才，该公司经理。 上诉人（原审被告）：谷宗才，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：张书娟，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宿州市富民饲料有限责任公司，住所地安徽省宿州市支河乡，统一社会信用代码913413027885904048。 法定代表人：张丙前，该公司经理。 上诉人（原审被告）：张丙前，男，1964年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：王彩荣，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：吴小姗，女，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋辉，男，宿州市东方汽车销售服务有限公司法务。 上诉人（原审被告）：宿州市帮扶灭茬播种机制造有限公司，住所地安徽省宿州市支河乡团结村24号，统一社会信用代码9134130239655536XK。 法定代表人：张武，该公司经理。 上诉人（原审被告）：张武，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：武海珠，女，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘西虎，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地安徽省宿州市淮河西路188号，统一社会信用代码91341300587226518Y。 法定代表人：孙屹，该行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。 原审被告：宿州市东方汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区金海大道12号1号楼二楼203室，统一社会信用代码91341300758544597K。 法定代表人：吴小姗，该公司经理。 原审被告：梁桂芬，女，1945年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原审被告：邵玉金，男，1942年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上述三位原审被告共同的委托诉讼代理人：宋辉，男，宿州市东方汽车销售服务有限公司法务。 上诉人宿州市金海贸易有限公司、谷宗才、张书娟、宿州市富民饲料有限责任公司、张丙前、王彩荣、吴小姗、宿州市帮扶灭茬播种机制造有限公司、张武、武海珠、刘西虎因与被上诉人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行、原审被告宿州市东方汽车销售服务有限公司、梁桂芬、邵玉金金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审期间上诉人宿州市帮扶灭茬播种机制造有限公司已登记注销，不再具备民事主体资格，发回重审后，你院应向当事人释明变更责任主体，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3523号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人宿州市金海贸易有限公司、谷宗才、张书娟预交的二审案件受理费108891元予以退回；上诉人宿州市富民饲料有限责任公司、张丙前、王彩荣预交的二审案件受理费6812元予以退回；上诉人吴小姗预交的二审案件受理费42720予以退回；上诉人宿州市帮扶灭茬播种机制造有限公司、张武、武海珠、刘西虎预交的二审案件受理费10724元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年六月二十九日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1565号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告陈正团，男，1970年9月27日出生，住广西百色市田东县， 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陈正团电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 玲
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终121号抗诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔立国（曾用名崔立旺）,男，1974年3月15日出生于黑龙江省绥化市,汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市，住山东省威海市。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控原审被告人崔立国犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年四月十日作出（2020）鲁1091刑初80号刑事判决。原审被告人崔立国不服，提出上诉，抗诉机关即原公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔立国向本院申请撤回上诉，山东省威海市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人崔立国自愿撤回上诉，山东省威海市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔立国撤回上诉、山东省威海市人民检察院撤回抗诉。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨文昌审判员  张 伟审判员  牛建军二〇二〇年六月二十九日法官助理董浩书记员任桂玉