四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初790号 原告:四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年东路189号，统一社会信用代码915111819074591944。 负责人:黄秀强，支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：朱虹潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘羿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告:刘超，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：费超，四川仙山律师事务所律师。 第三人:四川祥与瑞房地产开发有限公司，住所地峨眉山市胜利镇滨湖西路288-230号第二层，统一社会信用代码9151118108987466X7。 法定代表人:詹巍，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：任珍波，系该公司员工。 原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行（以下简称峨眉山农商银行绥山支行）与被告刘超以及第三人四川省瑞与祥房地产开发有限公司（以下简称瑞与祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峨眉山农商银行绥山支行的委托诉讼代理人朱虹潘、刘羿，被告刘超及委托诉讼代理人熊月杰、费超，第三人瑞与祥公司的委托诉讼代理人任珍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山农商银行绥山支行诉至法院，要求法院判决如下：1、被告刘超向原告返还借款本金1601717.99元；2、被告刘超向原告赔偿以诉讼请求1项下的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10％为标准自2020年1月21日(上次结息日)起计算至实际清偿之日止的资金占用损失(暂计至2020年2月为4756元)及因实现债权而发生的律师费80000元；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘超于2017年7月10日签订编号4660132017001747的《个人(商品房)借款合同》，合同约定被告刘超向原告借款200万元用于购买第三人四川祥与瑞房地产开发有限公司开发的峨眉山市胜利镇峨眉山秀湖豪生度假酒店商品房共19套，借款期限自2017年6月19日起至2027年6月18日止。合同签订后，原告依约发放了借款。贵院(2019)川1181民初1384号生效判决确认解除原被告于2017年7月10日签订的《个人住房(商用房)借款合同》，但该判决以“不告不理”为由，对合同解除后的后果未进行处理，并告知“若峨眉农商银行绥山支行要依据合同相对性原则向刘超主张权利，可另案主张”。判决生效后，被告刘超明确拒绝承担返还贷款的法律义务，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘超辩称，本案已由（2019）川1181民初1384号民事判决确认了该借款的还款责任主体为本案中的第三人四川瑞与祥房地产开发有限公司，并赋予了其对担保物的优先受偿权，基于该判决对本案所诉的借款合同已经判决解除，因此其诉求的第1项、第2项均没有法律依据和事实依据，依法应当驳回其诉求，同时也需要说明一点的是，本案本金的数额有问题，到目前为止本金还欠1587039.46元。 第三人瑞与祥公司陈述，之前的判决也明确案涉贷款的剩余本息由我公司承担，但我公司目前没有还款能力。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，刘超与第三人瑞与祥公司签订19份《商品房买卖合同》及补充协议、19份《委托改造及装修合同》，约定由刘超购买瑞与祥公司公司开发的峨眉山秀湖豪生度假酒店（一期）项目19套公寓，19套公寓房号为6-2-8层（01号、02号、03号、05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号、13号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号），19份《商品房买卖合同》及补充协议还约定以下事项：1、19套公寓总价款为6047905元；2、付款方式为按揭贷款，原告在2017年6月14日前支付首付款4047905元，剩余200万元房款申请贷款。2017年6月14日，刘超向瑞与祥公司付清19套房屋的首付款4047905元。 2017年7月10日，刘超作为借款人以及抵押人，峨眉农商银行绥山支行作为贷款人，瑞与祥公司作为保证人签订《个人住房（商用房）借款合同》，约定以下事项：1、刘超借款200万元用于购置位于峨眉山市胜利镇峨眉山秀湖豪生度假酒店（一期）6栋2-8-1、2-8-2、2-8-3、2-8-5、2-8-6、2-8-7、2-8-8、2-8-9、2-8-10、2-8-11、2-8-12、2-8-13、2-8-15、2-8-16、2-8-17、2-8-18、2-8-19、2-8-20、2-8-21号公寓；2、借款期限为120个月，从2017年6月19日起至2027年6月18日止；3、担保条款：（1）担保人提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；（2）保证条款的效力独立于本合同其他条款。如本合同其他条款被确认无效或部分无效，则保证人仍按原保证条款承担保证责任，或对借款人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带保证责任。如贷款人与借款人解除借贷关系的，保证人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任；4、抵押条款：抵押人刘超以峨眉山市胜利镇峨眉山秀湖豪生度假酒店（一期）6栋2-8-1、2-8-2、2-8-3、2-8-5、2-8-6、2-8-7、2-8-8、2-8-9、2-8-10、2-8-11、2-8-12、2-8-13、2-8-15、2-8-16、2-8-17、2-8-18、2-8-19、2-8-20、2-8-21号公寓设定抵押；5、借款人如请求确认其与售房人签订的商品房买卖合同无效或变更、撤销、解除该合同的，应提前10个工作日书面通知贷款人，贷款人有权在上述合同被确认无效或变更、撤销、解除后，根据情况单方面解除与借款人的借贷关系或采取其他相应措施。贷款人依上款约定解除与借款人的借款关系后，借款人应当立即返回其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，或委托售房人直接将上述款项归还贷款人，若借款人未能履行归还义务，贷款人保留提起诉讼的权利。 2017年7月25日，峨眉农商银行绥山支行将刘超申请的19套房屋共计200万元的房屋贷款打入瑞与祥公司的账户。从2017年8月21日起，刘超每月需归还贷款本息21872.91元。 由于瑞与祥公司逾期未向刘超交付房屋，刘超于2019年6月26日将瑞与祥公司及峨眉农商银行绥山支行诉至法院，要求法院判决：1、解除刘超与瑞与祥公司于2017年5月5日签订的19份《商品房买卖合同》及补充协议和《委托改造及装修合同》；2、解除刘超与峨眉农商银行绥山支行于2017年7月10日签订的《个人住房（商用房）借款合同》；3、判令瑞与祥公司返还刘超支付的首付款4047905元、房屋改造费152000元、预告预抵押费用20900元，共计4220805元；4、判令瑞与祥公司赔偿刘超4220805元为基数，从2017年5月5日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失；5、判令瑞与祥公司向刘超返还自2017年8月21日起至2019年10月29日刘超已向峨眉农商银行绥山支行归还的贷款本息共计590568.57元（具体金额以支行在判决生效当月出具的还款明细清单为准）；6、判令瑞与祥公司承担本案的诉讼费和公证费。2019年11月6日，本院作出（2019）川1181民初1384号判决，判决内容为：“一、解除刘超与四川省瑞与祥房地产开发有限公司于2017年5月5日就四川省峨眉山市胜利镇峨眉山秀湖豪生度假酒店（一期）6栋2-8-1、2-8-2、2-8-3、2-8-5、2-8-6、2-8-7、2-8-8、2-8-9、2-8-10、2-8-11、2-8-12、2-8-13、2-8-15、2-8-16、2-8-17、2-8-18、2-8-19、2-8-20、2-8-21号19套公寓签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议和《委托改造及装修合同》；二、解除刘超与四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行于2017年7月10日签订的《个人住房（商用房）借款合同》；三、四川省瑞与祥房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向刘超返还购房款4199905元（首付4047905元和房屋改造费152000元）；四、四川省瑞与祥房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向刘超支付其已向四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行支付的贷款本金和利息（四川省瑞与祥房地产开发有限公司应支付的贷款本金和利息的金额以刘超最后实际向四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行支付的金额为准）；五、四川省瑞与祥房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内赔偿刘超预告预抵押费20900元和以4199905元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月14日起计算至付清款项为止的资金占用损失；六、四川省瑞与祥房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行支付刘超未归还的贷款本息（具体金额以四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行最后核算为准）。四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行对四川省峨眉山市胜利镇峨眉山秀湖豪生度假酒店（一期）6栋2-8-1、2-8-2、2-8-3、2-8-5、2-8-6、2-8-7、2-8-8、2-8-9、2-8-10、2-8-11、2-8-12、2-8-13、2-8-15、2-8-16、2-8-17、2-8-18、2-8-19、2-8-20、2-8-21号19套房屋享有优先受偿权，自四川省瑞与祥房地产开发有限公司清偿上述贷款及利息之日起七日内，四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行办理上述房产抵押登记的涤除手续；七、驳回刘超的其他诉讼请求。”该判决于2020年1月9日生效。该案生效后，刘超对瑞与祥公司申请执行，执行标的为：1、瑞与祥公司返还刘超的房款4199905元；2、瑞与祥公司支付刘超已向峨眉农商银行支付的贷款本金和利息共计656187.3元；3、瑞与祥公司支付刘超预告预抵押费20900元和以4199905元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月14日起计算至付清款项为止的资金占用损失（经双方计算认定为557927元）；4、支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费27673元及执行费51170元。2020年4月2日，该案执行完毕。 另查明，2019年10月，峨眉农商银行与北京市中银（成都）律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定由峨眉农商银行委托北京市中银（成都）律师事务所担任刘超诉瑞与祥公司及农商银行合同纠纷共十九案，其中载明峨眉农商银行在案件中的地位为被告并约定代理费用为八万元。2019年12月17日，峨眉农商银行向北京市中银（成都）律师事务所付款8万元，摘要说明为刘超案律师代理费。 截止2020年1月21日（峨眉农商银行绥山支行最后一次扣款），刘超尚欠峨眉农商银行绥山支行贷款本金1587039.46元。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳并逐一分析本案焦点如下： 一、在（2019）川1181民初1384号案件中第六项判决内容已判决由瑞与祥公司向峨眉农商银行绥山支行支付刘超未归还的贷款本息（经核算，现刘超尚欠峨眉农商银行绥山支行贷款本金1587039.46元）的情况下，峨眉农商银行绥山支行是否还有权要求刘超归还剩余贷款？ 在关联案件（2019）川1181民初1384号案件中，本院已详细说明，根据《商品房买卖合同司法解释》第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定可知，在按揭贷款合同的解除系开发商违约导致房屋买卖合同解除而致时，购房人向银行承担的损失赔偿责任最终亦应由开发商承担。为了减少不必要的重复、繁琐和当事人的诉累，可由贷款的实际收取方即开发商直接将购房贷款返还银行，并直接向银行承担购房人应当承担的责任。这也是最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定的应有之义。然，刘超确为贷款合同的借款人，而峨眉农商银行绥山支行为贷款合同的贷款人，在贷款合同依照法律的规定解除后，峨眉农商银行绥山支行依据合同相对性的原则向刘超主张权利，符合贷款合同的约定，应当予以支持。峨眉农商银行绥山支行并未构成重复起诉，峨眉农商银行绥山支行有权要求刘超归还剩余贷款，但剩余贷款的最终承担者为第三人瑞与祥公司，由于第三人瑞与祥公司应承担的责任在关联案件（2019）川1181民初1384号案件已明确载明。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的,保证人只能按照承担责任的事实,另行提起诉讼。”的规定，为减少当事人的诉累，刘超在对峨眉农商银行绥山支行偿还剩余贷款本息后，可在承担清偿责任后向第三人瑞与祥公司追偿。 二、关于原告主张的资金占用利息损失及律师费的诉讼请求。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权向被告刘超主张因解除贷款合同对其造成的损失赔偿。律师费8万元确系实际支出的费用且原、被告在借款合同中对此有约定，故本院对原告主张8万元律师费的诉求予以支持。再根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告主张按照合同约定的利率（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%）计算资金占用利息予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘超在本判决生效后七日内支付原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行借款本金1587039.46元及资金占用利息（以本金1587039.46元为基数从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的利率计算至付清款项为止），被告刘超在对原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行清偿前述款项后，可在承担清偿责任后向第三人四川祥与瑞房地产开发有限公司追偿； 二、被告刘超在本判决生效后七日内支付原告四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行律师代理费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9989元（简易程序减半收取），由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二〇年六月二十四日 书记员 方莉红 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。