湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1536号原告：刘美春，女，汉族，1973年2月27日出生，韶山市人，住韶山市日月新村Ａ区。被告：卿茂贤，男，汉族，1977年9月14日出生，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。被告：长沙恒德运输有限公司，住所地长沙市开福区洪山桥街道洪西社区十组26号房屋。法定代表人：何爱君，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地湖南省长沙县板仓路323号司法局一、二楼。负责人：谭耀文，总经理。委托诉讼代理人：尹阳，公司员工。原告原告刘美春诉被告卿茂贤、长沙恒德运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘美春于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员欧阳超适用简易程序独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，代理书记员周嘉伟担任记录。原告刘美春，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人尹阳到庭参加了诉讼。被告卿茂贤、长沙恒德运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美春诉称：2020年4月30日16时5分，被告卿茂贤驾驶湘Ａ×××××号／湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车在沪昆××西××200Ｍ处与原告刘美春驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车侧面碰撞（同向），造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：在此次交通事故中，卿茂贤承担同等责任，刘美春承担同等责任。事故发生后，原告刘美春支付了车辆修理费7850元、替代性交通工具费640元。被告卿茂贤驾驶湘Ａ×××××号／湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告长沙恒德运输有限公司，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险、150万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。因双方无法达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告刘美春损失7850元并承担本案的诉讼费。被告中华联合保险公司答辩称：事故车辆在我司购买了交强险、150万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。原告的财产损失我司认可原告车辆保险公司定损金额或实际损失金额。原告车辆损失7850元，我司愿意赔偿2925元。原告车辆受损，不是人身受伤，误工费不应支持，替代性交通工具费属于间接损失，原告在本次事故中承担同等责任，不应全部由被告承担。被告卿茂贤、长沙恒德运输有限公司缺席未答辩。经审理查明：（一）2020年4月30日16时5分，被告卿茂贤驾驶湘Ａ×××××号／湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车在沪昆××西××200Ｍ处与原告刘美春驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车侧面碰撞（同向），造成两车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队《道路交通事故认定书》认定：在此次交通事故中，卿茂贤承担同等责任，刘美春承担同等责任。事故发生后，原告刘美春支付了车辆修理费7850元。原告刘美春与被告中华联合保险公司对湘Ｃ×××××号小型轿车的车损进行协商并达成一致意见，被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿原告刘美春车损2925元。原告刘美春居住在韶山市，工作地点在湘潭市梓晖房地产开发有限责任公司（湘潭市岳塘区），车辆自事故发生之日至修理完毕交付共计16天，韶山市至湘潭市岳塘区来回车费为40元／天，替代性交通工具费640元。原告刘美春在本次交通事故中未受伤。（二）被告卿茂贤驾驶的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告长沙恒德运输有限公司，被告卿茂贤系被告长沙恒德运输有限公司雇佣的司机，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险、150万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。湘Ｋ×××××号车的所有人为双峰县金鑫物流有限公司。各被告未为原告刘美春垫付任何费用。（三）对原告刘美春所受经济损失，本院参照有关法律规定确认如下：1、车辆损失2925元，根据原告与被告中华联合保险公司协商意见认定；2、替代性交通工具费640元。以上1-2项合计损失3565元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的主体资料、道路交通事故认定书，保险单，工资表等证据予以佐证，足以认定。本院认为：本次交通事故被告卿茂贤、原告刘美春分别承担同等责任，被告卿茂贤、长沙恒德运输有限公司未出庭对其不承担责任的法定情形进行说明，本院对事故认定书的责任划分予以采信。被告卿茂贤驾驶的湘Ａ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告长沙恒德运输有限公司，被告卿茂贤系被告长沙恒德运输有限公司雇佣的司机，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险、150万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告长沙恒德运输有限公司应对原告刘美春的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘美春损失3565元，被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿原告刘美春2925元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被告长沙恒德运输有限公司赔偿原告刘美春320元（原告负同等责任）。原告刘美春在本次交通事故中未受伤，对其诉请的误工费本院不予支持。保险公司不承担诉讼费有保险条款约定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在保险限额内赔偿原告刘美春2925元；二、被告长沙恒德运输有限公司赔偿原告刘美春320元；三、驳回原告刘美春的其他诉讼请求。以上赔偿款项限各被告在本判决生效之日起十日内一次性支付到原告刘美春的银行账户。（户名：刘美春，开户行：中国建设银行韶山市支行，账号：62×××74）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，被告长沙恒德运输有限公司负担12.5元，原告刘美春自负12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  欧阳超二〇二〇年六月十日代理书记员  周嘉伟附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第三条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。