常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初6940号 原告：常州市金坛饮食服务有限公司，住所地常州市金坛区金城镇新花街25号。 法定代表人：伏立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所律师。 被告：宜兴市奇奇生态农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇丰台村。 法定代表人：周顺奇，该公司董事长。 被告：周顺奇，男，1968年12月30日出生，汉族，住宜兴市。 被告：宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司，住所地宜兴市徐舍镇潘家坝村。 法定代表人：周顺奇，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。 原告常州市金坛饮食服务有限公司(以下简称饮食服务公司)与被告宜兴市奇奇生态农业有限公司(以下简称奇奇生态公司)、周顺奇、宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司(以下简称农副产品公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）苏0413民初512号民事判决。被告周顺奇不服该判决，向常州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月17日作出（2019）苏04民终2545号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2019）苏0413民初512号民事判决，发回本院重审。本院受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饮食服务公司法定代表人伏立新及其委托诉讼代理人李芳、张国俊和被告奇奇生态公司、周顺奇、农副产品公司的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饮食服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奇奇生态公司立即返还原告借款本金人民币400万元，利息312.26万元（暂计算至2018年12月26日），合计人民币712.26万元，并按本金400万元、月利率20‰计算自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告农副产品公司、周顺奇对被告奇奇生态公司的上述还款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告奇奇生态公司因经营需要向原告借款人民币400万元，约定借款利息年利率24%，每月12日前支付，同时，被告农副产品公司、周顺奇为上述借款提供担保。借款当日原告通过银行转账将400万元支付给被告奇奇 生态公司。借款出借后，经原告催要被告方未能归还，原告诉至法院,请求依法判决。 被告奇奇生态公司、周顺奇、农副产品公司辩称，案涉借款不真实。奇奇生态公司收到原告400万元后即转账370万元至周顺奇账上，周顺奇又立即将该款转给原告的法定代表人伏立新，故实际借款仅有30万元。原告无金融性放款资质，且其法定代表人多次以公司或个人名义高息放贷，已符合职业放贷人的标准，结合本案和方来忠与芮文佳、奇奇生态公司、农副产品公司民间借贷纠纷，方来忠的出借款项全部来自于原告的法定代表人，他们是关联人员，本案存在通过转单平帐、以贷还贷的方式不断累高借款金额的嫌疑。本案借条当中约定按月计算利息，有部分利息已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告奇奇生态公司向原告出具借条1份，载明：因经营需要，现借到饮食服务公司自有资金人民币400万元，约定借款利息按年利率24%计算，每月12日前支付；借款人：奇奇生态公司；周顺奇在担保人处签字确认，被告农副产品公司在担保人处盖章确认。借款当日原告通过该公司建设银行账号（32×××84）将借款400万元分四次转账（每次100万元）支付到被告奇奇生态公司账户（32×××38）内。被告自借款后未支付借款本息。 诉讼中，原、被告分别向本院提交了双方公司及个人所有的借贷往来明细，其中，原告提交的明细显示，自2012年8月27日起至2015年10月11日，伏立新及其公司总计向被告转款35425000元，被告还款本金26800000元、利息3205000元。被告提交的明细显示自2012年6月13日至2015年10月10日，伏立新及其公司总计向被告转款34525000元，周顺奇及其公司还款31466600元（其中含还给何小胖的三笔借款，2012年6月13日25800元，2012年7月19日30000元，2012年7月30日1010000元。双方存在争议）。 2019年11月13日，本院接到翟武生、王红芳夫妇、周顺奇等人举报伏立新涉嫌违法犯罪的材料后，将线索移送常州市公安局金坛分局扫黑办，该局于同年12月13日向我院出具了关于伏立新等人违法犯罪线索的核查报告：自2012年8月27日至2015年10月11日期间，伏立新及其名下的常州市金坛饮食服务公司，共计向周顺奇及其名下的宜兴市奇奇生态农业有限公司出借3730万元，截止2015年10月11日，周顺奇共欠伏立新及其名下的常州市金坛饮食服务公司800万本金，以及342.5万元利息，共计1142.5万元。2015年10月12日，周顺奇以奇奇生态公司名义向常州市金坛饮食服务公司借款400万元，约定2分的月息，并于同日周顺奇向方来忠借款782.5万元，约定2分的月息。当天周顺奇获得的1182.5万元中，其中有1142.5万元通过银行转账用于偿还之前向伏立新借款的800万元本金，以及之前借款未支付的利息342.5万元。方来忠出借给周顺奇的782.5万元是向伏立新所借，同日方来忠出具借条给伏立新并约定1分的月息。周顺奇举报伏立新、方来忠制造资金走账流水，在其实际只获得40万元资金的情况下，被方来忠、伏立新名下的常州市金坛饮食服务有限公司起诉至金坛区人民法院，涉嫌“套路贷”诈骗举报不实，举报人隐匿了相关债务，虽然当日走账实际资金只有400万元，但该日已将周顺奇与伏立新之前债务了结。被举报人伏立新、方来忠无犯罪嫌疑。另查，伏立新及其名下的常州市金坛饮食服务有限公司2012年至2015年期间，没有银行贷款记录。 本院经强制检索，伏立新及其名下的常州市金坛饮食服务有限公司起诉的民间借贷案件还有：1、（2013）坛朱民初字第763号，原告伏立新，被告王红芳、金坛区花山加油站、翟武生；（2015）坛民初字第689号，原告伏立新，被告袁松德等；（2015）坛民初字第980号，原告伏立新，被告王学功。 上述事实，由原告提交的2015年10月12日的借条、银行转账记录、情况说明、（2017）苏04民终791号民事判决书、苏民申3357号民事裁定、借贷明细表，被告提交的借贷明细表，常州市公安局金坛分局向本院出具的核查报告等证据在案佐证。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点是：案涉借贷关系是否真实，是否涉嫌职业放贷和套路贷问题？ 对此，常州市公安局金坛分局就伏立新等人是否涉嫌套路贷犯罪问题进行了核查，并向本院出具了核查报告，认定案涉借款系双方当事人对2015年10月11日之前的往来借贷账目进行结算的结果，伏立新及其名下的常州市金坛饮食服务有限公司不存在套路贷犯罪事实；伏立新及其名下的常州市金坛饮食服务有限公司在本院涉及的民间借贷案件包括本案总计4件，其中3件发生在2015年之前，且2012年至2015年间，伏立新及其名下的常州市金坛饮食服务有限公司也没有银行贷款记录，不存在高息转贷问题，因此，对照江苏省高院有关职业放贷人认定的标准，本案不存在职业放贷问题。故被告的辩驳主张没有事实根据，本院不予采信。有关部分利息是否超过诉讼时效的问题，民间借贷利息在借款本金没有清偿完毕的情况下，利息是连贯计算的，不存在部分利息超过诉讼时效的情形。对被告该主张，本院也不予采纳。 综上，合法的借贷关系受法律保护。被告奇奇生态公司向原告借款，有借条和银行转账记录为证，存在借贷合意和款项交付的事实，该借贷关系合法有效，借款人奇奇生态公司应归还借款400万元，并支付付清之日止按年利率24%计算的利息，其中截至2018年12月26日的利息为312.2667万元，原告在本案中主张312.26万元。被告奇奇生态公司向原告借款，并出具借条，被告农副产品公司、周顺奇作为担保人盖章、签名确认，双方形成保证合同关系。双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告起诉要求担保人周顺奇、农副产品公司承担担保责任理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宜兴市奇奇生态农业有限公司应于本判决生效之日起30日内返还原告常州市金坛饮食服务有限公司借款人民币400万元，支付利息312.26万元，并承担自2018年12月27日起至该款还清之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告周顺奇、宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费61659元，由被告宜兴市奇奇生态农业有限公司、周顺奇、宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司负担。与上述第一项义务同时履行，迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费61659元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。 审 判 长  蒋 勇 人民陪审员  岳锡林 人民陪审员  徐小才 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李 珏