山东省东营市垦利区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0505行初4号原告：东营科尔生物技术有限责任公司。住所地：东营区运河路开发区596号。统一社会信用代码：91370500732631895L。法定代表人：崔光荣，经理。被告：东营市公安局东营经济技术开发区分局金水派出所。住所地：东营市东营区运河路336号。负责人：车炳波，所长。出庭负责人：车炳波，所长。委托诉讼代理人：方朝霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，女，东营市公安局东营经济技术开发区分局法制大队工作人员。被告：东营市公安局。住所地：东营市东营区金盾路1号。统一社会信用代码：113705000045057270。负责人：戚思宇，局长。出庭负责人：于克强，二级调研员。委托诉讼代理人：张杰，男，东营市公安局工作人员。委托诉讼代理人：李明，男，东营市公安局工作人员。原告东营科尔生物技术有限责任公司（以下简称科尔生物）诉被告东营市公安局东营经济技术开发区分局金水派出所（以下简称金水派出所）、东营市公安局（以下简称市公安局）未履行行政义务一案，于2020年2月10日向本院提起行政诉讼，于2020年4月28日、5月21日组成合议庭开庭审理。原告科尔生物法定代表人崔光荣，被告金水派出所出庭负责人车炳波及委托诉讼代理人方朝霞、李宁，被告市公安局出庭负责人于克强及委托诉讼代理人张杰、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔生物诉称：东营区运河路北、××州路西的办公楼、厂房为原告公司的自建房，原告自2003年对于该办公楼、厂房使用至今，在办公区有变压器，办公楼内放置有公司财务档案、办公家具、各种财物等。2019年12月26日中午，原告的法定代表人到东营区运河路北、××州路西的办公楼，发现变压器、办公楼内放置的公司财务档案、办公家具、各种财物等合法财产，被他人撬开多处锁着的办公室门拉走，并且现场有多个非法侵害原告财产的车辆、人员。经原告法定代表人向被告市公安局所属的110指挥中心报警，110指挥中心指令金水派出所出警。但金水派出所出警民警对于原告的法定代表人所报的财务被不法侵害的报警，拒不履行法定职责，不予拍照被撬开多处锁着的办公室房门等出警现场照片，不固定证据，对现场人员不安排做笔录，对于原告的合理合法的保护财产权利的诉求不予调查处理。原告的法定代表人向担负有指挥、监督等职能的市公安局所属的110指挥中心投诉，但其也没有履行其法定职责。被告作为公安机关，在原告所有的合法财产受到不法侵害时的报警求助，负有不可推卸的责任，其不履行法定职责的行为，给原告造成重大经济损失。现要求：1、请求判令被告履行保护原告所有的合法财产权的法定职责并判令被告赔偿原告的财产损失30万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、中国电信股份有限公司东营分公司语音详单一份，拟证明原告于2019年12月26日多次报警求助请求公安机关履行其保护原告合法财产权的法律事实。证据二、现场照片，拟证明涉案办公楼系原告公司自建房，自2003年一直由原告公司使用至今。证据三、东营市中级人民法院（2015）东民四初字第93号民事判决书、最高人民法院（2017）最高法民申614号民事裁定书、东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2159号民事判决书，上述法院判决书、裁定书拟证明原告对涉案的房屋及土地，自2003年一直使用到东营市中级人民法院强制执行。原告与东营德达置业有限公司（以下简称德达公司）之间的联合协议书被法院判决确定为名为联合开发实为房产土地转让，但德达公司在没有完全支付房屋土地对价的情况下，原告认为其使用涉案的房产及土地是合理合法的。证据四、被告金水派出所2020年1月8日作出的《不予调查处理告知书》（复印件）一份，该证据是作为原告向法院提起行政诉讼依据的材料，该告知书写明“公安机关依法不予调查处理”违反了治安管理处罚法的规定，应当承担相应的法律责任。被告金水派出所辩称：被告金水派出所接到报警后，依法履行法定职责，不存在行政不作为，更不符合国家赔偿的条件。原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、被告金水派出所依法履行接处警职责，进行调查后依法告知，不存在行政不作为。2、被告金水派出所履行法定职责的程序合法。3、原告主张公安机关赔偿其财产损失没有事实和法律依据。综上，被告金水派出所接警后第一时间到达现场调查了解情况，调取相关证据，确认原告所称的“财物被盗”实际上属于强制执行后原告与东营市德汇置业有限公司（以下简称德汇公司）对财物处置方式的纠纷，不属于公安机关的职责范围。被告金水派出所依法履责，不存在行政不作为，不存在国家赔偿的前提条件，综合考虑警务实践特殊性和警情发生的执法状况的背景复杂性，原告的诉求可能对被告的处警过程、结果的合理性、正当性及期待可能性存在误解，应驳回原告的诉讼请求。被告金水派出所在法定期限内向法庭提交以下证据、依据：证据一：1、110报警通话录音；2、接处警登记表；3、出警视频；拟证明2019年12月26日被告金水派出所接到110指挥中心的指令后立即派员到达现场，经了解原告与德汇公司之间的纠纷系2019年7月31日法院强制执行将房屋交付给德汇公司后，对留存在现场的物品处置方式的纠纷。法院强制执行时已经告知原告方人员7日内搬走物品，否则德汇公司有权处置，双方因物品处置发生争议，不构成盗窃，不属于公安机关的职责范围，被告金水派出所工作人员立即口头告知报案人。原告的报警及其他投诉均有依据可查。4、询问笔录及财物照片、视频；5、德汇公司不动产权证书复印件，第4-5号证据证明报警时涉案厂房已经归属于德汇公司，原告方截至2019年12月25日未将其留存在德汇公司处的物品搬走，德汇公司拍摄照片、视频后，于2019年12月26日聘请搬家公司进行清理，将留存在其公司的物品分别进行安置，不存在盗窃，不属于公安机关职责范围。证据二：6、东营市中级人民法院（以下简称东营中院）提供的强制执行现场视频，7、情况说明，8、被告金水派出所录制的法院强制执行现场视频；该三份证据拟证明2019年7月31日东营中院依法对德达公司的房产进行强制执行，交付给德汇公司。东营中院通知被告金水派出所派员到场维持秩序，东营中院明确告知原告方人员7日内将其所有的物品搬走，逾期房屋所有人有权处置。证据三：9、《不予调查处理告知书》原件，该证据结合接处警登记表、接处警视频资料等证据拟证明被告金水派出所接警后第一时间到达现场处置，经调查了解确定不属于公安机关的职责范围后，于2020年1月8日向原告送达《不予调查处理告知书》，被告金水派出所的行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第61条第3款的规定，程序合法。证据四、法律依据。被告市公安局辩称：1、市公安局已依法履行相关职责；2、上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促职责等行为不属于行政诉讼受理范围；3、原告的赔偿请求不符合《国家赔偿法》的赔偿范围。被告市公安局在法定期限内提交如下证据：证据一：接处警综合单、110受理单；证据二：录音；拟证明2019年12月26日市公安局110报警台接到原告方的报警及投诉后迅速按照规定进行了处置。证据三、四、五：相关法律依据。原告对被告金水派出所提交的证据质证意见如下：1、原告对接处警登记表的真实性有异议，对被告证明目的有异议；2、原告认为询问笔录只是违法行为人在公安的陈述，无法证明被告的证明目的；3、原告虽然对德汇公司不动产证的真实性没有异议，但德汇公司的不动产权证书是基于数个虚假诉讼案件的执行作出的，不具有合法的基础，是必然撤销的；4、强制执行一案现场情况说明只能反映2019年7月31日的情况，并不能证明2019年12月26日原告的物品、财物、档案是否受到不法侵害，该证据与本案无关；5、不予调查处理告知书的真实性无异议，但被告金水派出所不予调查处理，不予拍摄现场照片，又认为原告的财产权没有受到不法侵害，自相矛盾。6、被告金水派出所提交的法律依据恰恰可以证明被告金水派出所没有按照上述法律规定对于原告的报警予以受理。被告金水派出所对原告提交的证据质证意见如下：1、对语音详单的真实性及证明目的无异议，从该份证据可以看出原告首次拨打110报警时间2019年12月26日13:53:09，结合被告提交的出警视频，可以证明被告接警后几分钟内到达现场调查了解情况，依法履职；2、对原告提交的照片的真实性和证明目的均不认可，该组照片没有拍摄时间及原始载体，不动产上悬挂的招牌不能证明不动产的建设情况，自2019年8月21日起德汇公司对涉案报警现场的不动产享有所有权；3、对原告提交的判决书和裁定书中的原件的真实性认可，复印件文书的真实性无法确认，该组证据恰恰说明法院已经介入并且进入了强制执行程序，而公安机关是否作为行政案件进行受理，所审查的是有无违反治安管理处罚法等公安机关管辖范围内的违法行为，而不是对纠纷本身以及法院的判决及执行行为是否有瑕疵进行审查判断。该组证据结合东营中院的执行视频可以证明原告所述的“被盗财物”是包含在法院强制执行交付不动产留存在现场的财物，因该等财物如何保管及处置发生的纠纷，属于民事纠纷，不属于公安机关的管辖范围；4、原告对不予调查处理文书存在误解，该文书属于制式文书，但不代表没有进行调查即作出处理；根据《公安机关办理行政案件规定》第61条的规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时当场判断并立即告知了报案人，后出具了该文书。原告对被告市公安局提交的证据质证意见如下：对被告市公安局提交的证据的真实性无异议，但上述证据不能证明被告的证明目的，被告市公安局并没有完成受理原告报警后监督出警的被告金水派出所依法履行法定职责以及通知警务督察部门进行现场调查和处理的法定职责。被告市公安局对原告提交的证据质证意见如下：1、对原告提交的语音详单的真实性及证明目的无异议，结合被告市公安局提交的证据可以证实被告市公安局接到报警及投诉后，及时依法进行了处置；2、原告提交的照片与本案无关；3、对原告提交的裁判文书的证明目的有异议；4、《不予调查处理告知书》与《不予处罚决定书》或《终止调查决定书》是公安机关在不同阶段出具的文书，对于公安机关来说受理行政案件前经过调查认为当事人所报内容不属于公安机关管辖的出具《不予调查处理告知书》，经过调查认为属于公安机关管辖的受理为行政案件后，经调查违法事实不存在或违法事实查不清的分别出具《不予处罚决定书》和《终止调查决定书》，该份证据恰巧说明被告金水派出所依法履行了职责。被告金水派出所对被告市公安局提交的证据无异议。被告市公安局对被告金水派出所提交的证据无异议。根据庭审中双方当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2019年12月26日，被告金水派出所的接处警登记表记载：报警人崔光荣的报警内容、现场人员情况、现场情况，现场情况记载：民警到达现场，经了解，运河路与登州路原科尔公司房屋财产所有权现已经法院判决给德汇置业公司，报警人称自己的物品还在原科尔公司的房屋内没有拿走，现在有人将自己的东西转移到院内，民警现场告知报警人，此事不属于盗窃，有异议到法院咨询。2020年1月8日，东营市公安局东营经济技术开发区分局出具《不予调查处理告知书》，载明：你于2019年12月26日向东营市公安局东营经济技术开发区分局金水派出所报称的运河路与绿洲路路口，有盗窃一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。另查明，2019年8月21日，鲁（2019）东营市不动产权第0047452号产权证记载坐落于东营区××州××、××北土地使用权面积1119.80平方米，权利人为东营市德汇置业有限公司，该不动产通过变更登记颁发不动产权证，原产权证注销。2019年8月21日，鲁（2019）东营市不动产权第0047373号产权证记载坐落于东营区运河路××幢房屋建筑面积3947.15平方米，权利人为东营市德汇置业有限公司，该不动产通过更正登记颁发不动产权证，原产权证注销。2019年8月21日，鲁（2019）东营市不动产权第0047447号产权证记载坐落于东营区××州××、××北土地使用权面积8463.70平方米，权利人为东营市德汇置业有限公司，该不动产通过变更登记颁发不动产权证，原产权证注销。庭审中，原告方自述，要求被告履行保护财产权利的标的为：放置在东营区运河路北、××州路西的公司办公楼一楼到三楼的原告公司的财务档案、办公用品、办公用具、生活用品，他人所有的酒茶老粗布、装修建筑材料，变压器及平房等。原告称报警当时放置以上物品的涉案房产登记在德达公司名下，在德达公司名下的房产放置原告方物品是因为原告方与德达公司之间存在纠纷形成诉讼尚未了结，但通过该次行政诉讼了解到办公楼产权登记在德汇公司名下。2019年7月31日，因原告前述（证据三）提到的数个经济纠纷，东营中院对涉案办公楼强制执行，原告法定代表人崔光荣在法院执行当时曾到过强制执行现场。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。同时，《治安管理处罚法》第四章及《公安机关办理行政案件规定》对处罚程序亦作了明确规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违法治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告与案外人存在经济纠纷，并经诉讼及法院强制执行程序，原告将其所称的财物及他人的财物放置在登记在他人名下的房产中，由此发生纠纷，原告报警要求被告公安机关查处违法行为，被告金水派出所在接到指令后受理案件并到达现场进行处置，经过了解，并对相关现场及证据进行相应的固定，认为不存在违反《治安管理处罚法》规定的违法犯罪行为，并依照行政程序规定告知报案人的救济途径，后又根据有关行政法律法规的规定向报案人出具相关法律文书，被告金水派出所在整个接处警过程中，依法依规行使职权，依照行政程序规定处理治安案件，被告金水派出所的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告申请被告履行法定职责理由不成立。被告市公安局作为上一级行政机关，在本案中依法履行职责，不存在违法情形。原告要求被告赔偿原告的财产损失30万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东营科尔生物技术有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东营科尔生物技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王兴民审 判 员  徐文振人民陪审员  张树和二〇二〇年六月二十三日书 记 员  崔美倩