四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1764号 原告：江晖，男，生于1969年2月25日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区健安街8号宏杰花园一期5E幢2楼2号。 负责人：何智勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师，特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区领事馆7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼。 负责人：张战军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师，一般代理。 原告江晖与被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称大地财保绵支公司）、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财保四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告江晖及委托诉讼代理人叶斌，被告大地财保绵支公司、大地财保四川分公司之共同委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江晖向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告保险责任事故各项损失费用：1．川Ｂ×××××号车损43018元，2．施救费300元，3．替代交通费4600元（50元／天×92天），4．第三者电动三轮车损失费3380元，5．第三者学校门损费1900元，6．处理本次责任事故误工费1000元，7．律师费6000元，以上1-7项合计60198元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年1月4日15时10分，原告驾驶自己所有的川Ｂ×××××号小型轿车，在三台县Ｓ101线红星中学路段与沈花驾驶停放的三轮电动车相撞后，又与红星中学大门相撞，造成车辆及财产受损的交通事故。三台县公安局交警大队于2020年1月6日作出第510722420208000038号《道路交通事故认定书》认定江晖负此次事故的全部责任。原告所有的川Ｂ×××××号小型汽车自2019年10月16日零时起至2020年10月15日二十四止，在被告一处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险1500000（壹佰伍拾万元），本次保险责任事故发生在本保险合同有效期内。被告二于2020年1月14日向原告发出《拒赔通知书》，无理拒绝赔偿原告保险责任事故的各项损失。原告为了维护其合法权益，依照相关法律、法规等之规定，根据上述事实和证据、理由及法律依据。请求依法判决。 被告大地财保绵支公司辩称，1．原告与被告一系保险合同关系，被告二不承担责任；2．原告2020年1月4日发生的交通事故是在保险期内，但根据保险合同机动车损失保险第八条第二项第三款和机动车第三者责任保险第二十四条第二项第三款我司在商业险范围内不应承担赔偿责任；3．原告所主张的费用中替代交通工具没有购买修理期间费用补偿险，不属于保险合同赔偿范围，电动车损失我司已在交强险范围内支付原告2000元，因其余损失属于商业险赔偿范围，我司依据保险合同及客观事实不予赔偿，关于本次事故的误工费，原告并没有在本次事故中受伤，也没有造成误工，该费用不属于保险合同赔偿范围；律师费也不属于保险合同约定的赔偿范围。 被告大地财保四川分公司辩称，原告与被告一系保险合同关系，我司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日15时10分许，江晖（驾驶证号：5107221969××××××××）驾驶车牌号为川XXXXX小型汽车，在四川省绵阳市三台县路段与沈花驾驶停放的三轮电动车相撞后，又与红星中学大门相撞，造成车辆及财产受损的交通事故。2020年1月6日三台县公安局交通警察大队作出第510722420208000038号道路交通事故认定书，认定当事人江晖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，负全部责任；当事人沈花无责任。 事故发生后，江晖驾驶的川XXXXX小型汽车因车辆受损，川XXXXX小型汽车被拖至汽车修理厂进行维修处理，产生施救费300元，车辆维修费43018元。 2020年1月4日，沈花出具收条一张，收条载明：“今天收到电动三轮车（新）盛久一台，共计3380元（叁仟叁佰八十元整）收领人：沈花（捺印）红星村3组14队2020年元月4号”。三台县红星凯达车行出具收款收据一张，载明收到江晖购买72V电动车1辆，共计3380元。同日，四川省建平镇红星初级中学校出具收条一张，收条载明：“今收到肇事车辆川XXXXX车主江晖缴来的维修红星初中学校大门的费用共计1800.00元（大写：壹仟捌佰圆整），另收到当晚护校费100.00元（大写：壹佰圆整），总计1900.00元（大写壹仟玖佰圆整）收款人：胡开雄2019年1月4日（加盖三台县建平红星初级中学校公章）”。 2020年1月14日，被告大地财保四川分公司向原告江晖出具拒赔通知书，该通知书载明：保险单下承保车辆于2020年1月4日在四川省绵阳市三台县红星初中门口发生事故所造成的损失，经核实商业险不属于保险责任赔偿范围，因此其公司不给予赔付。具体拒赔理由为《机动车损失保险》责任免除第八条（二）3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条（二）3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。故未对江晖予以赔付，因此产生纠纷，原告江晖遂于2020年5月起诉来院。 另查明，江晖取得C1机动车驾驶证，有效期限为2016年5月3日至2022年5月3日。其驾驶的川XXXXX小型汽车在大地财保绵支公司投保了交强险和商业险，保险期限为2019年10月16日至2020年10月15日。其交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿：110000元；医疗费：10000元；财产损失费：2000元。商业三者险150万元及不计免赔。事故发生后，被告大地财保绵支公司垫付了财产损失费2000元。 上述事实，有原被告双方的陈述，原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单及商业三者保险单复印件，四川省绵阳市三台县三射路连锁中心结算单及四川增值税普通发票5张、车损配件照片，三台县鹏程汽车修理厂收据及发票各1张，收条2张，三台县红星凯达车行收款收据1张，拒赔通知书、中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告江晖作为投保人在被告大地财保绵支公司处投保有交强险及商业三者保险，该保险合同系双方真实意思表示，投保人已经缴纳约定的保险费，保险合同合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于原告江晖2020年1月4日驾驶行为是否属于大地财保绵支公司的《机动车商业保险免责事项说明书》中的免责事由。本案中发生交通事故时，被告大地财保绵支公司辩称江晖2020年1月4日驾驶行为属于其免责条款中无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间情形，故予以拒赔，但被告并未能向本院提交有效证据证明事故发生时江晖的驾驶证属于暂扣状态，也未能证明事故发生时江晖的驾驶证被公安机关交通管理部门暂扣，根据三台县公安局交通警察大队作出第510722420208000038号道路交通事故认定书，同样无法证明事故发生时江晖系无证驾驶，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。对于被告提交的《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》最后一页，江晖签写“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。”，无其他证据证明，对以上证据原告江晖辩称对于保险合同表示其签字确认，因是格式化的，内容没有看。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。故本案中，被告大地财保绵支公司无其他证据佐证对免责条款已尽到提示义务，故免责条款在本案中不发生法律效力。本案原告江晖2020年1月4日驾驶行为不属于大地财保绵支公司的《机动车商业保险免责事项说明书》中的免责事由，故被告保险公司应在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。对于原告诉请的车损费用有正式票据、维修清单等证据证实，且被告对证据不持异议，故本院予以认可；对于施救费，有正式票据及收款收据证实，本院予以认可；对于替代交通费，无票据证实，根据案件情况，本院酌定300元；对于第三者电动三轮车损失费，有三者沈花的收条及购买时收款收据，本院予以认可；对于第三者学校门损失费，有学校加盖公章的收条予以证实，本院予以认可；对于原告要求被告赔偿误工费、律师费的诉讼请求，无证据证实，本院不予以支持。综上，江晖因本次交通事故产生的费用为：1．车辆损失费43018元；2．施救费300元；3．交通费300元（酌定）；4．第三者电动三轮车损失费3380元；5．第三者学校门损失费1900元；以上1-5项合计48898元。由大地财保绵支公司在交强险责任限额范围内给付2000元，其已经垫付，故品迭后为46898元，剩余款项在商业三者险中予以赔付。 综上所述，对原告江晖的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内向江晖因交通事故产生的费用47420元； 二、驳回原告江晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由原告江晖承担130.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担522元（此款已在给付款项中品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李义和 二〇二〇年六月一日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯