浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0702行赔初10号 原告：单雪香，女，1960年1月7日出生，汉族，住兰溪市 委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告：兰溪市人民政府云山街道办事处，住所地永康市广场路4号。 法定代表人：范国平，该办事处主任。 诉讼负责人：董梅娟，该办事处党工委委员。 委托诉讼代理人：姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 原告单雪香不服被告兰溪市人民政府云山街道办事处（以下简称：兰溪市云山街道）行政赔偿一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告单雪香及其委托诉讼代理人李顺华，被告兰溪市云山街道的诉讼负责人董梅娟、委托诉讼代理人姜国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单雪香起诉称：原告在兰溪市××街道枣树村拥有合法房屋一处。2019年10月21日，兰溪市云山街道作出兰云行赔字（2019）01号《行政赔偿决定书》称：单雪香诉兰溪市云山街道行政强制及行政赔偿一案，金华市婺城区人民法院己审理终结，根据金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初299号行政判决书，兰溪市云山街道应当对单雪香被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿；根据《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》等规定，对于涉案房屋的价值，应当以《评估报告》确定的评估数额为准，兰溪市云山街道依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司（以下简称：恒基评估兰溪公司）对涉案房屋的价值进行了评估；在评估过程中，兰溪市云山街道曾先后多次征求了单雪香的意见；恒基评估兰溪公司依法制作《兰溪市××街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告》（浙恒兰征估（2017）枣树村字第0078号，以下简称：《评估报告》），其中房屋评估金额269640元、装修评估金额88561元、附属设施评估金额12030元，共计370231元，以及根据城中村改造项目枣树村房屋征收补偿标准，确定宅基地补助费、搬家补助费、房屋征收奖励费等其他费用46041.40元，合计416272.40元；关于屋内物品损失问题，兰溪市云山街道在拆除涉案房屋前对屋内物品进行了清点，兰溪市公证处进行了现场公证，由于并未造成单雪香房屋内物品损失，依法不予赔偿；在单雪香提出赔偿申请后，兰溪市云山街道于2019年10月10日当面向单雪香送达《行政赔偿告知书》，并于10月16日收到单雪香对于《行政赔偿告知书》的回复意见，兰溪市云山街道依据相关政策法规，研究决定维持《行政告知书》中的赔偿数额；因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，兰溪市人民政府云山街道办事处决定依法对单雪香赔偿416272.40元；如对本决定书有异议，可在收到本决定书之日起三个月内向金华市婺城区人民法院提起诉讼。原告认为，被告作出《行政赔偿决定书》所依据的《评估报告》违法，该《评估报告》中载明的房屋评估金额严重偏低，并不能体现原告房屋的真实市场价值，装修评估金额、附属设施评估金额、宅基地补助费、搬家补助费、房屋征收奖励费等赔偿数额也明显偏低，根本不能弥补原告因被告组织实施的违法强制拆除行为所造成的经济损失。被告决定对原告的屋内物品损失不予赔偿，亦缺乏事实和法律依据。为此，原告诉请法院判令：1.撤销被告对原告作出的兰云行赔字（2019）01号《行政赔偿决定书》；2.被告支付原告房屋价值损失赔偿金3404000元；3.被告支付原告屋内物品损失赔偿金108361.90元；4.被告支付原告附属物损失赔偿金15530元；5.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.《兰江镇建房用地缴款通知》和统一收据各1份，证明原告系房屋所有权人；2.兰云行赔（2019）01号《行政赔偿决定书》及其附件各1份，证明涉案行政行为存在；3.原告房屋周边商品房市场价格网页截图照片6份，证明原告被拆房屋周边商品房的市场价格，以此参照原告房屋损失；4.照片10份、屋内物品清单和附属物补偿损失表各1份，证明原告屋内物品及附属物损失的真实性，其中被告遗漏原告物品11项；5.（2018）浙0702行初299号和（2019）浙07行终262号民事判决书各1份，证明原告系涉案房屋所有权人，被告拆除行为违法，被告赔偿的范围包括房屋的价值以及财产的价值；6.兰溪市（2004-2025）总体规划文件和规划图各1份、照片和规划行政人员录音光盘各1份，证明被拆除房屋所在地2004年已列入城市规划区。 被告兰溪市云山街道答辩称：根据（2018）浙0702行初299号行政判决书，被告根据《兰溪市城中村改造实施办法》和《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》等规定，依法作出兰云行赔（2019）01号《行政赔偿决定书》。被告依法委托恒基评估兰溪公司对涉案房屋的价值进行评估。在评估过程中，被告先后多次征求原告意见。在此基础上，恒基评估兰溪公司对涉案房屋依法作出《评估报告》，其中房屋评估金额269640元、装修评估金额88561元、附属设施评估金额12030元，以及宅基地补助费、搬家补助费等其他补助费用46041.40元，合计416272.40元。相关损失应以《评估报告》确定的数额为准。针对原告屋内物品损失，被告在拆除涉案房屋前对屋内物品进行了清点，兰溪市公证处进行现场公证，并未造成原告房屋内其他物品损失，依法不予赔偿。2019年8月15日，原告向兰溪市自然资源和规划局申请房屋征收安置。同年11月4日，该局依法作出不予安置决定。原告遂在当月11日提起诉讼。故原告的安置问题已处理，本案不应包括房屋征收涉及的安置问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被告决定依法对单雪香赔偿416272.40元，符合本案实际情况和法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰溪市云山街道向本院提交的证据材料及依据有（均系复印件）：1.单雪香身份证、原告父母户籍证明、结婚证、单根发私人建房用地许可证各1份，证明原告并非房屋所有权人，原告应按“外嫁女”的相关政策进行处理；2.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A2017-0057号）、兰溪市人民政府办公室（2017）108号抄告单、兰溪市2017年度第二批次建设用地情况汇总表、兰溪市国土资源局征地补偿安置方案公告、兰溪市测绘事务所土地勘测定界图各1份，证明涉案房屋属合法征收，拆迁后应按征迁政策补偿；3.《兰溪市城中村改造实施办法》和《兰溪市城中村改造集体土地房屋行政补偿安置实施细则》各1份，证明被告作出赔偿决定的依据，赔偿数额由第三方确定；4.公证书1份，证明房屋拆除情况及屋内物品由公证处记录，5.《告知书》、《评估报告》及营业执照各1份，证明评估程序合法，评估报告合理；6.兰云行赔字（2019）01号《行政赔偿决定书》，证明被告已依法作出赔偿决定；7.履行补偿安置职责申请和补偿安置决定书各1份，证明本案不应处理原告的安置问题。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告提出：真实性无异议，证明目的不成立。经查：系原告身份信息及涉案房屋基本情况，本院确认被告证据1的真实性。 2.对被告证据2，原告提出：对该证三性存疑，本案系行政赔偿，并非参照文件的补偿，对征收过程中发生的赔偿案件，其赔偿利益要高于补偿利益。经查：该组证据已在（2018）浙0702行初299号案件中出示，原告对上述证据的真实性并无异议，本院确认被告证据2的真实性。 3.对被告证据3，原告提出：对合法性、关联性不予认可，该证对同样户籍在本村的女性村民区别对待，违反法律规定，不能作为本案赔偿的依据。经查：系安置补偿政策，本院确认其真实性。 4.对被告证据4，原告提出：对三性存疑，被告未提供附件光盘，应承担不利后果，清点记录系复印件，且未提供署名人员的身份证明，所列财产未能完整体现原告物品和财产状况。经查：清点人员身份信息和公正过程均在公证书中详细记载，清点记录亦与原件核对一致，对其证明力，予以确认。 5.对被告证据5，原告提出：告知书并无原告签名，不能证明送达情况；对评估报告合法性和证明目的不予认可，将已去世的单根发作为权利主体违法；评估机构系被告选定，程序不合法；根据征收补偿条例规定，被征收房屋价值应由专业的房地产估价机构评估，该机构系资产评估机构，被告也没有提供评估公司的相应资质证书，该机构出具的评估报告无效；评估未按法定程序，未提供征收房屋现场测量和记录材料，无法反映房屋状况；评估报告的时点为征收决定公告之日，本案系国家赔偿案件，应以国家赔偿决定日作为价值时点；评估报告采用重置价，且载明评估涉及的具体数据以现场勘察数据为准，不含房屋搬迁费、有线电视迁移费和房屋安置补偿金，不能反映房屋的整体价值，其结论不能单独作为赔偿决定中价值认定的依据；营业执照的真实性存疑，不能证明评估机构具有相应资质。为此，被告庭后补充提交补强证据：支部活动记录、评估服务机构选择意向调查表及统计、情况汇报、房屋征收平面图及面积测绘合同复印件各1份，原告补充质证意见认为，超过法定举证期限且真实性不予认可，参加会议仅35人，且主持人王星华并非本村村民或村民代表，不符合村民会议或村民代表会议召开形式，确定评估公司的程序不合法，相关调查并未公告，村民委员会也未出具委托调查证明，也未明确拆迁户具体选择情况，原告从未参与相关调查，也未填写调查表，故民意调查不真实，相关程序不合法，不能证明评估机构选定的合法性，认可涉案房屋测绘结构和面积。经查：评估机构的确定经意向调查和村民代表表决，被告已履行评估报告送达义务，原告亦对测绘数据无异议，对其证明力，予以确认。 6.对被告证据6，原告提出：对合法性不予认可。经查：系涉案行政行为，本院确认被告证据6的真实性。 7.对被告证据7，原告提出：本案系行政赔偿案件，原告亦未诉请安置，关联性存疑。经查：原告已向兰溪市自然资源和规划局提出安置申请，本院确认其真实性。 8.对原告证据1，被告虽有异议，但尊重生效裁判文书认定，对其证明力，予以确认。 9.对原告证据2，被告无异议，对其证明力，予以确认。 10.对原告证据3，被告提出：三性存疑，并非同一性质的房屋。经查：被告异议成立，对其证明力，不予确认。 11.对原告证据4，被告提出：三性存疑，照片无法确定拍摄时间。经查：原告无法提供照片的原始载体进行核对，无法确定拍摄的时间，且原告陈述系拆除行为前一日拍摄，不能反映拆除当时屋内外情况，但公证书所附清点记录载明“旧太阳能未拆”和“旧衣柜未搬”，能与该证相互印证。本院确认其部分证明力。 12.对原告证据5，被告无异议，对其证明力，予以确认。 13.对原告证据6，被告提出：三性存疑，但认可原告被拆迁房屋属于城市规划范围。经查，该证与本案审查内容无关，对其证明力，不予确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告单雪香在兰溪市××街道枣树村合法拥有建筑2处（其中1号幢建筑面积256.42平方米，2号幢建筑面积16.85平方米）。2017年9月1日，浙江省人民政府批准同意兰溪市2017年度计划第二批次建设用地申请。兰溪市自然资源和规划局（原兰溪市国土资源局）作出征地补偿安置方案公告，对兰溪市××街道枣树村11.5084公顷集体土地进行征收，确定由其组织实施，并由乡镇人民政府（街道、管委会）落实征地补偿安置工作。原告上述房屋被列入征收范围。2018年4月20日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司受被告委托，出具浙恒兰征估（2017）枣树村字第0078号《兰溪市××街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告》，确认：被征收人单雪香（单根发）；坐落兰溪市××街道枣树村；房屋补偿金额269640元（其中1号幢建筑面积256.42平方米，2号幢建筑面积16.85平方米），装修补偿金额88561元，附属设施补偿金额12030元，合计补偿金额370231元。同时，该评估报告载明：评估基准日为征收决定公告之日，征收房屋的结构、面积状况以博南测绘公司出具的《房屋平面图》为准，评估涉及的具体数据以现场勘察的数据为准，不含房屋搬迁费及有线电视迁移费，房屋安置补偿金。另依浙江博南土地房地产评估规划有限公司出具的《房屋平面图》所载数据，原告被征收房屋有效占地面积为114.13㎡。 2018年8月4日，被告在未对原告作出安置补偿的情况下，对涉案房屋进行强制拆除。上述拆除行为已被（2018）浙0702行初299号生效行政判决确认违法，并责令被告于判决生效之日起90日内对原告被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿。2019年10月21日，被告作出兰云行赔字（2019）01号行政赔偿决定，对原告赔偿416272.40元（含房屋补偿费269640元、房屋装修补偿费88561元、附属物补偿费12030元、搬家补助费3932.70元、水电初装补助费400元、太阳能热水器移装费1000元、空调移机费200元、宅基地补助费35380.30元、房屋征收奖励费5128.40元）。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，拆除当日，被告组织人员对屋内物品进行了清点、记录，并由浙江省兰溪市公证处进行证据保全，原告亦在拆除现场。公证书所附清点记录载明“旧太阳能未拆”和“旧衣柜未搬”。《兰溪市城中村改造实施办法（试行）》第十一条规定：城中村改造旧房处置价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法确定；对已办理权证的合法建筑给予拆除补偿。《兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》确定：被征收房屋宅基地补助费按核定的有效占地面积310元/㎡计算；在规定时间段内完成评估、签订房屋征收补偿协议、签订房屋征收安置协议并腾空房屋经验收合格的，按房屋有效建筑面积分别给予20元/㎡、40元/㎡、40元/㎡奖励，同时在规定时间内，完成评估、签订补偿及安置协议、腾空房屋并经验收合格的，分别给予每户不高于5万元的奖励。该意见附表确定的各项补助标准：搬家补助费以1000元/户，房屋有效建筑面积大于80㎡的，超出部分再按建筑面积5元/㎡补助，按2次计算；水电补助费以200元/户，按2次计算；太阳能热水器以500元/户，按2次计算；空调移机费中挂机以100元/台，按2次计算等。 再查明，2019年8月15日，原告向兰溪市自然资源和规划局提出安置500平方米安置房的履职申请，该局于同年11月4日作出补偿安置决定：1.由于你户房屋被拆已向人民法院起诉，房屋的补（赔）偿按法院生效判决执行；2.根据《兰溪市城中村（枣树、后地）改造项目征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》第二条第（二）款、第（三）款规定，不予安置。原告不服向兰溪市人民政府提出复议，兰溪市人民政府于2020年4月17日作出行政复议决定：1.撤销被申请人于2019年11月4日作出的《补偿安置决定书》；2.责令被申请人在收到本决定之日起60日内重新做出处理决定。 本院认为，被告兰溪市云山街道对原告合法拥有的涉案建筑物实施强制拆除，其行为已被生效裁判确认违法，原告有权取得赔偿。依据相关法律规定，赔偿数额至少应不低于赔偿请求人依照安置补偿方案可依法获得的全部安置补偿权益，但鉴于兰溪市自然资源和规划局拥有涉案征地补偿安置职责，原告另行向该局主张安置利益并无不当。故本案的审查内容和争议焦点为被告作出的行政赔偿决定是否低于原告依照安置补偿方案可依法获得的全部补偿权益。鉴此，针对原告第二、四项诉请的房屋价值和附属物损失，涉案集体土地被征收后，被告已及时、依法对涉案房屋进行评估，并于同年拆除涉案房屋，被告按此评估结论及相关安置补偿政策确定相应赔偿金额并无不当。原告房屋与集体土地一并征收，原告以周边房屋价值估算损失，并主张宅基地赔偿、房屋征迁奖励和房费补贴，于法无据，不予采纳。针对原告第三项诉请的屋内物品损失，被告在拆除前已对涉案房屋的客观现状和物品清点过程进行证据保全，原告亦在拆除现场，相应记载物品应视为返还原告。但旧太阳能和旧衣柜并未拆除和搬离，也未进行估价赔偿，本院酌定被告赔偿相应损失3000元。原告未举证证明漏记、漏评相关物品或返还的其他物品损毁，应承担举证不能的不利后果。综上，原告涉案房屋已被拆除，集体土地已被征收，已无返还财产或恢复原状可能，被告以支付赔偿金的方式赔偿原告并无不当，但其在拆除过程中损毁的原告物品，应一并予以赔偿，原告诉请合理合法部分，予以支持，被告抗辩合理合法部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第（三）项、第（四）项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第一款第（八）项之规定，判决如下： 一、被告兰溪市人民政府云山街道办事处应于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告单雪香房屋损失269640元、装修损失88561元、附属设施损失12030元、搬家补助费3932.70元、水电初装补助费400元、太阳能热水器移装补助费1000元、空调移机费200元、宅基地补助费35380.30元、房屋征收奖励费5128.40元和房屋内外物品损失3000元，合计419272.40元； 二、驳回原告单雪香的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  王梦洁