广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初127号原告：中山市坦洲镇爱坤润滑油经营部，住所地广东省中山市*******龙塘经济合作社其环队华力厂边，统一社会信用代码92442000MA4WDF2671。经营者：张爱坤，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县*****************，公民身份号码342************511。被告：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：吴慧仪，该局工作人员。委托代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。委托代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。原告中山市坦洲镇爱坤润滑油经营部（以下简称爱坤经营部）不服被告中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）、被告中山市人民政府（以下简称市政府）行政处罚，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市生态环境局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告爱坤经营部的经营者张爱坤，被告市生态环境局的委托代理人吴慧仪、吴让炜，被告市政府的委托代理人李栋、潘国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市生态环境局于2019年4月17日作出中环罚字[2019]080号行政处罚决定，决定对爱坤经营部处罚款人民币43万元。被告市政府于2019年11月27日作出中府行复[2019]953号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。原告爱坤经营部诉称，汽车修理厂除产生废机油外，还有一种物质，机油滤清器，这种东西外面是一层铁壳，里面是一种过滤纸，手工很难破解开，所以其就买了一台破碎机来破碎，这种东西没人要，废品站也不收，汽车修理厂迫使其带回，其就想了一个破碎的办法，使纸、铁分离，既减少了污染，又能变废为宝，并没有市生态环境局所说的生产、加工废机油，况且其场所都是做了水泥防渗漏，珠海市检察机关也撤诉，认为其做法是有利于环保。为此，请求法院：撤销被告市生态环境局作出的中环罚字[2019]080号行政处罚决定书和被告市政府作出的中府行复[2019]953号行政复议决定书。被告市生态环境局辩称，一、爱坤经营部是在2019年12月8日收到行政复议决定书，复议决定书明确告知如不服复议决定可在15日内提起诉讼，即爱坤经营部需在2019年12月23日之前（包括12月23日）向法院提起诉讼。爱坤经营部提交的起诉状标明的时间为2019年12月24日，已经丧失了起诉的权利。二、2018年6月12日，其接到珠海市公安局线索通报，对爱坤经营部进行现场检查时，发现爱坤经营部从事废机油加工项目，检查时已停产。主要生产设备有破碎机一台、压油机一台、运油车一台、金属过滤器一台，主要生产工艺为：废机油格：收集－挤出－贮存－转运，废机油：收集－过滤－贮存－转运。该项目未配套废水、废气治理设施。厂区地面有水泥硬化防渗措施，现场检查发现少量废机油流到地面，漏到地面的废机油通过收集池收集后转移处置。该项目2015年8月份建成并正式投产。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》（2018年4月28日修订）的规定，爱坤经营部从事的废机油加工项目属于第86项废油的加工，应编制环境影响报告书。爱坤经营部生产项目未办理环境保护设施的竣工验收手续。爱坤经营部实施了生产项目未验先投的环境违法行为，事实清楚且证据充分。三、根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》（2018年4月28日修订）的规定，爱坤经营部从事的废机油加工项目应编制报告书。爱坤经营部违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，其依据该条例第二十三条第一款规定，参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（中环规字[2017]2号）“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第①点Ⅱ小点行政处罚自由裁量标准，对爱坤经营部作出罚款人民币43万元的处罚，适用法律正确。四、其对爱坤经营部作出涉案的处罚决定书，符合《中华人民共和国环境保护法》及《中华人民共和国行政处罚法》、《环境行政处罚办法》的规定，程序合法。五、爱坤经营部的经营者张爱坤从事废机油加工项目未报批环境影响评价文件，配套污染设施亦未通过建设项目竣工环境保护验收的事实予以确认。另，爱坤经营部向复议机关提交的珠海市香洲区人民检察院不起诉决定书（珠香检公诉刑不诉[2019]280号）中，香洲区检察院已经查明。爱坤经营部的经营者张爱坤在深圳、中山神湾各处无证经营收购、储存废机油的窝点，并自行向中山、深圳、珠海的汽车修理厂、汽车销售4S店或通过安徽籍老乡收购废旧机油，储存并使用过滤装置非法处置废机油后，再出售给精润公司进行牟利，2016年至案发，非法处置危险废物5609.145吨，张爱坤的行为已经构成犯罪。检察院认为犯罪情节轻微，社会危害性较少，作出不起诉决定，但没有认为此做法是有利于环保的。因此，爱坤经营部称没有加工废机油，其做法有利于环保，与事实不符。综上所述，其作出涉案的行政处罚决定书事实、依据充分，内容合法，程序正当，爱坤经营部的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回爱坤经营部的诉求。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款的规定，其具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、涉案的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查当事人提交的涉案相关证据、依据和其他有关材料，其认为，根据勘察笔录、调查询问笔录、现场照片、申辩书等材料，证实爱坤经营部废机油加工项目需配套的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入生产，从事废机油加工生产的事实，证据充分，其予以确认。市生态环境局认为爱坤经营部的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据该条例第二十三条第一款规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第①点Ⅱ小点行政处罚自由裁量标准，对爱坤经营部作出罚款人民币43万元的处罚，依据正确，程序合法。三、其作出涉案行政复议决定程序合法。1.行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，爱坤经营部于2019年8月8日申请行政复议，其于当日受理，又于同年8月13日向市生态环境局送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料，相关受理程序符合法律规定要求。2.行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，其依法于2019年10月7日作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30天，并依法告知各方当事人。根据《中华人民共和行政复议实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，其依法于2019年11月6日作出中止行政复议审查通知书，决定中止审查，并依法告知各方当事人。根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十一条第二、三款之规定，其于2019年11月27日恢复审查，并于当日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出涉案行政复议决定，维持涉案的行政处罚决定，并于2019年12月8日、9日将该复议决定书分别送达爱坤经营部和市生态环境局。综上所述，其作出涉案的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回爱坤经营部的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。经审理查明，2018年6月12日，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）接到珠海市公安局线索通报，对爱坤经营部进行现场检查，发现爱坤经营部从事废机油加工项目，检查时已停产。主要生产设备有破碎机一台、压油机一台、运油车一台、金属过滤器一台。主要生产工艺为：废机油格：收集－挤出－贮存－转运，废机油：收集－过滤－贮存－转运。爱坤经营部厂区地面有水泥硬化防渗措施，现场检查发现少量废机油流到地面，漏到地面的废机油通过收集池收集后转移处置。该项目2015年8月份建成并正式投产，爱坤经营部从事的废机油加工项目未办理环境保护设施的竣工验收手续即投入使用。环境监察人员对现场拍照取证，并制作现场检查（勘察）笔录，爱坤经营部的经营者张爱坤在现场检查（勘察）笔录和现场照片中签名确认。环境监察人员于2018年10月12日对张爱坤进行调查，并制作调查询问笔录。张爱坤在调查询问笔录中承认，爱坤经营部从事的废机油加工项目于2015年8月建成并投入生产经营，经营部没有危险废物经营许可证，经营部的废机油加工项目未向原市环保局报批环境影响评价文件，废机油加工项目配套污染设施亦未通过建设项目竣工环境保护验收。加工后的废机油转运至精润公司，转运时没有填写转移联单。同时，精润公司向原市环保局提供了张爱坤送油清单、精润公司的营业执照和精润公司的危险废物经营许可证。2018年10月12日，原市环保局向爱坤经营部作出中环责改字[2018]2044号责令改正违法行为决定书，责令爱坤经营部立即停止违法行为，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，方可投入生产。2018年10月22日，原市环保局对爱坤经营部的违法行为进行立案，2019年3月7日，市生态环境局向爱坤经营部作出中环罚告字[2019]029号行政处罚告知书，告知爱坤经营部拟将作出的行政处罚、事实、理由和拟处罚43万元金额，同时告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年3月18日，爱坤经营部的经营者张爱坤向市生态环境局提交了申辩书，请求减轻或者免除处罚。2019年4月17日，市生态环境局作出中环罚字[2019]080号行政处罚决定书，认定爱坤经营部违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九第一款的规定，是应受行政处罚的违法行为。市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（中环规字[2017]2号）“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（3）项第①点Ⅱ小点行政处罚自由裁量标准，对爱坤经营部作出罚款人民币43万元的行政处罚，并将上述处罚决定书送达爱坤经营部。爱坤经营部不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，《建设项目环境影响评价分类管理名录》（2018年4月28日修订）中废油加工属于第86项的废旧资源（含生物质）加工、再生利用，应编制环境影响报告书。又查明，爱坤经营部成立于2015年10月10日，经营者：张爱坤，类型：个体工商户，经营场所：中山市*******龙塘经济合作社其环队华力厂边，经营范围：零售：润滑油。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）另，广东省珠海市香洲区人民检察院不起诉决定书（珠香检公诉刑不诉[2019]280号），查明，被不起诉人张爱坤利用爱坤经营部等非法处置危险废物5609.145吨，实施了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定的行为，但犯罪情节轻微，社会危害性较小，决定对张爱坤不起诉。再查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为，本院应根据全面审查的原则对市生态环境局的行政处罚行为作合法性审查。第一，职权方面。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款……”的规定，市生态环境局作为中山市人民政府的环境保护主管部门，可以行使对需要配套建设的环境保护设施未经验收就将建设项目投入生产的违法行为进行处罚的职权。第二，事实认定方面。本案中，现场检查（勘察）笔录、现场照片、张爱坤的调查笔录、精润公司提供的张爱坤送油清单等证据足以证明爱坤经营部实施了生产项目未验先投的环境违法行为。至于爱坤经营部提出没有加工废机油，其做法有利于环保的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。第三，法律适用方面。《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用，未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。本案中，爱坤经营部从事的废机油加工项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》86.废旧资源（含生物质）加工、再生利用类别，应按照规定组织编制环境影响报告书。根据《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产和使用；未经验收或者验收不合格的不得投入生产和使用。爱坤经营部废机油生产项目未配套建设环境保护设施，且一直未向环境保护主管部门申报，违反了上述规定。市生态环境局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用……由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款……。”的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》的“违反建设项目环境保护管理规定类”第五条第1款第（３）项第①点Ⅱ小点的裁量标准，决定对爱坤经营部处以罚款43万元，适用法律正确，处罚额度亦是在法定范围之内，并无不当。第四，程序方面。原市环保局经过现场检查、拍照，制作现场检查（勘察）笔录，还对爱坤经营部的经营者张爱坤进行调查询问并制作笔录，调查核实后作出涉案行政处罚决定。市生态环境局作出涉案行政处罚决定之前履行告知权利和义务，并根据当事人的申辩进行了复核，作出涉案行政处罚决定之后将文书送达当事人，程序合法。市政府经受理、审查后作出涉案行政复议决定，维持上述行政得罚决定，程序合法，结果正确。综上所述，爱坤经营部要求撤销市生态环境局作出的中环罚字[2019]080号行政处罚决定书和市政府作出的中府行复[2019]953号行政复议决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市坦洲镇爱坤润滑油经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市坦洲镇爱坤润滑油经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  简 聪人民陪审员  李艺峰二〇二〇年六月三十日书 记 员  郝晓燕杨慧娴