四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1372号 原告：谭德永，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市联银工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区弄弄坪西路62号，统一社会信用代码：91510400094624163A。 法定代表人：李欠斌，董事长。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201020564095。 原告谭德永与被告攀枝花市联银工贸有限公司（简称：联银公司）劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谭德永，被告联银公司的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭德永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告12个月经济补偿金68012.88元（含1个月提前解约通知补偿金，月工资5667.74元）；2.判令被告补偿原告53个月的养老保险金和医疗保险金合计51816.51元（养老保险金每月573.12元、医疗保险每月404.55元）。 事实及理由：原告于2014年6月18日进入被告处工作，与被告先后签订5份劳动合同，合同期限从2014年8月1日起至2019年12月31日止。2019年10月初，因公司董事长李欠斌和总经理金振华在管理上分歧严重导致高层矛盾激化，金振华被解除总经理职务被迫离开公司。李欠斌为清洗金振华的势力，错误认为原告是金振华的亲信，于2019年11月6日与原告谈话，胁迫原告辞职。为逃避法律责任，李欠斌胁迫原告签署了《离职申请书》。原告已在被告处工作长达5年零5个月，被告违法提前解除劳动合同，且没有提前一个月通知原告，被告应当给予原告11个月经济补偿金和1个月提前解约通知补偿金。同时，在为被告工作期间，被告仅为原告购买了9个月社会保险，另有长达53个月时间未为原告购买医疗保险金和养老保险金。原告将于9年后退休，被告未给原告购买社会保险的行为将直接减少原告的退休工资，严重影响原告的退休金收入，对此损失被告应予补偿。攀东劳人仲案(2020)040号裁决书认定错误，请求法院予以纠正。 被告联银公司辩称，被告与原告建立劳动关系属实，原告其余陈述均不属实。1.攀东劳人仲案（2020）040号裁决书已经发生法律效力，原告在仲裁裁决书发生法律效力之后才向人民法院提起诉讼；2.原告在公司工作期间主动提出辞职的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应该支付经济补偿金的法定条件，也不符合双方所签订的《劳动合同》中有关应支付经济补偿金的相关约定；3.被告依法为原告参保了社会保险，但原告要求自行在户籍所在地参保，被告依据原告的要求和双方达成的协议按时足额的向原告支付了社保补贴，且原告社保实际缴费数额还低于被告对其补贴的社保费用。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了养老保险参保缴费信息、劳动争议仲裁反申请书、自书情况说明、攀东劳人仲案（2020）040号裁决书、收入纳税明细查询等证据。经庭审质证，被告除对原告提交的收入纳税明细查询的真实性不予认可外，对原告提交的其余证据的真实性均无异议。 被告提交了攀东劳人仲案（2020）040号案庭审笔录、攀东劳人仲案（2020）040号裁决书、签收证明、2019年8月30日《离职申请》、2019年11月6日《离职申请书》、《劳动合同》5份、工资及福利通知单、攀枝花市商业银行储蓄分户明细查询13页、中国邮政储蓄银行账户对账单2页、谭德永2014年-2019年工资明细6页、谭德永社保缴费银行流水、谭德永银行流水信息（工资）2页、《职工自愿放弃社会保险协议》2份、《自愿放弃参加社会保险的声明及承诺书》2份等证据。经庭审质证，原告对被告提交的2019年11月6日《离职申请书》有异议，虽认可其签名属实，但称申请书上的内容由被告打印，非原告真实意思表示；对工资及福利通知单上原告的签名没有异议，但原告签名时没有看清内容，且落款时间不属实；《职工自愿放弃社会保险协议》及《自愿放弃参加社会保险的声明及承诺书》上原告的签名属实，但是应被告的要求所签，不签将被要求离职，且每月600元的社保补贴是否在月工资中发放无法看出。对被告提交的其余证据无异议。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月18日，谭德永进入联银公司工作（试用期）。同年8月1日，谭德永与联银公司正式签订《劳动合同》，系全日制用工。双方先后签订五份《劳动合同》，合同期限从2014年8月1日起至2019年12月31日止。2019年8月17日，公司生产过程中发生设备停机事故。8月24日，谭德永作为生产部的带头人愿为该事故接受公司处罚并出具《情况说明》。8月30日，谭德永向公司递交《离职申请》，申请辞去生产部带头人职务。11月6日，谭德永以“因个人和家庭原因，无法继续在攀枝花市联银工贸有限公司工作”为由申请离职，终止了其与联银公司的劳动关系。2020年3月11日，谭德永向攀枝花市东区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于4月22日作出攀东劳人仲案（2020）040号裁决书，驳回了申请人谭德永的全部仲裁请求。谭德永于2020年4月28日签收裁决书。5月13日，谭德永向本院递交诉讼材料，请求判如诉请。本院于5月19日正式立案受理。 同时查明：联银公司为谭德永交纳了2014年8月、9月、10月的养老保险（单位缴纳1470.6元、个人缴纳588.24元）及医疗保险费用。2014年10月9日，谭德永与联银公司签订《职工自愿放弃社会保险协议》，协议载明谭德永在本人户籍地区已购买养老保险和医疗保险，自愿放弃联银公司为其统一购买社会保险，联银公司每月给谭德永补贴600元社保费用，与工资一并发放。协议签订后，自2014年11月起，谭德永以“个体参保人员”身份自行参保，联银公司为其按月发放了社保补贴。2017年，谭德永断缴养老保险两个月。2019年，谭德永断缴养老保险五个月。2019年6月-11月，联银公司为谭德永缴纳了养老保险费用（单位缴纳3438.72元、个人缴纳1719.36元）。 另查明，谭德永现年49周岁，未到法定退休年龄。 本院认为，首先，谭德永于2020年4月28日签收攀东劳人仲案（2020）040号裁决书，于5月13日向本院递交诉讼材料，依法，攀东劳人仲案（2020）040号裁决书未发生法律效力，谭德永提起本案诉讼符合法律规定。其次，经济补偿金是指用人单位在劳动合同解除或终止后，一次性支付给劳动者的经济补助金；但，并非劳动关系解除或终止都意味着用人单位应当支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金需要符合以上情形之一。而本案中，原、被告建立劳动合同关系后，原告在合同期限内自愿向被告提出解除劳动合同，原告无证据证明被告具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的任一情形，其以签署《离职申请书》系被被告胁迫而为，被告系违法提前解除劳动合同，且未提前一个月通知原告为由，主张12个月经济补偿金68012.88元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三，对原告要求被告补偿其53个月的养老保险金和医疗保险金合计51816.51元的诉请，本院认为，缴纳社会保险属于用人单位和劳动者双方的法定义务，双方应当按照法律规定缴纳社会保险费。本案经审理查明，原告自愿以“个体参保人员”身份自行参保，被告为其发放了社保补贴，原告断缴七个月的养老保险费用属实。因原告现未达到法定退休年龄，也未提交证据证明社会保险经办机构已明确答复不能补办，且原告主张53个月的养老保险金和医疗保险金也与本院查明的事实不符。故对原告此诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回谭德永的诉讼请求。 案件受理费10元，由谭德永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李心竹 审 判 员  陆太林 人民陪审员  邹开会 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黎圆李