抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初703号 原告：满彦菊，女，1965年6月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子杰，男，1993年10月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系原告儿子。 被告：吕淑芹，女，1967年2月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区，现住顺城区。 被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号，统一社会信用代码：91210400701556087C。 法定代表人：李萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪光，男，1967年12月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系该公司经理。 原告满彦菊与被告吕淑芹、辽宁广安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满彦菊及委托诉讼代理人李子杰、胡青军及被告吕淑琴、被告辽宁广安建设有限公司委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告满彦菊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告工程材料款70万元及利息（自2014年6月1日起按中国人民银行发布的同类贷款利率利息）。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告辽宁广安建设有限公司是一家从事工程建设的公司，2013年至2014年间，被告辽宁广安建设有限公司承建了辽宁潍麟生物科技开发有限公司的建设工程，被告吕淑芹与其丈夫闫立学（已故）为该工程的项目经理。此间，原、被告达成口头协议，原告为被告供应各种建筑用钢材，原告将送材料到建设工程现场，被告按工程进度给付原告材料款，原告在该建设工程中一共向被告供应各种钢材400余万元，但被告未按口头协议履行给付材料款的义务。2013年5月30日，原告与被告吕淑芹达成了一份《顶帐协议》抵顶了一部分材料款，后因以物抵债的物值不足，被告吕淑芹分别于2013年6月1日和6月6日为原告出具了2份《欠条》载明欠材料款70万元，并承诺于2014年6月1日前付清。到期后被告未给付原告货款，为此原告多次向被告催要未果。综上，原告与被告达成口头供货协议后，按约定履行了供货义务，但被告未按约定履行给付材料款，被告的行为已违约，并严重侵害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，要求法院依照相关法律规定判决二被告立即给付原告工程款70万元及利息并承担本案诉讼费用，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吕淑芹辩称：原告确实给我供应材料，但是2013年5月30日的时候我们欠430万元的材料款，我们以营口正丰房地产的房产抵顶了所有的材料款，原告再次打了一个70万元欠条是分别打的，是50万元和20万元，我打的欠条不知道是什么钱，是受威胁，原告只是让我打欠条我就打了，原告也给我写承诺和合同了。70万元我已经签条了，同意给原告70万元，辽宁潍麟生物科技开发有限公司的钱给我我就给原告。我不同意70万元之外的利息和诉讼费。 被告辽宁广安建设有限公司辩称：案涉工程为辽宁潍麟生物科技开发有限公司厂房工程，是实际施工人闫立学（于2013年5月份意外去世）挂靠我公司施工的工程，由于其身故由系妻子吕淑芹完成后续工程及工程施工过程中所发生的各项费用的给付，至于被告和原告之间是否存在材料供应关系和材料欠款我公司不清楚。在闫立学身故后，2013年5月30日，原告以及被告吕淑芹等在我公司会议室经过了协商签订了一份顶帐协议，该协议明确注明所欠被告材料款430万元全部用位于辽宁省鲅鱼圈昆仑3号酒店公寓的房屋抵顶。协议中还明确乙方也就是原告不得以任何理由向吕淑芹及辽宁广安建设有限公司主张权利，也不得参与甲方的任何诉讼及争议，这足以证明我公司与原告之间不存在债务关系。原告在起诉状中陈述吕淑芹于2013年6月1日和6月6日为原出具了2份欠条，欠款70万元我公司认为该欠条与我公司无关，因为2013年5月30日签订的协议已经将我公司的所有的权利义务明确，在签订协议后的第2天开始一周之内吕淑芹为其出具了2份欠条是个人行为与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：被告吕淑芹与其丈夫闫立学挂靠被告辽宁广安建设有限公司，系辽宁潍麟生物科技开发有限公司厂房工程的实际施工人。2013年-2014年间，原告满彦菊向被告吕淑芹、闫立学供应钢材，虽双方未签订书面购销合同，但是双方达成口头购销合意，原告按约向被告履行送货义务。实际施工人闫立学于2013年5月份意外去世，其身故后由系妻子吕淑芹完成后续工程及工程施工过程中所发生的各项费用的给付。2013年5月30日，被告吕淑芹与原告满彦菊及原告弟弟满占忠签订《顶账协议》，该协议约定：一、甲、乙双方在此明确，截止双方签订本协议之日，闫立学应付乙方合同货款总计为11，211，142.00元，其中满彦菊的货款为4，300，000.00元，满占忠的货款为6,944,142.00元。二、甲、乙双方一致同意，甲方以从营口正丰房地产开发有限公司购得的房产抵偿乙方的全部货款。本条约定的房产为位于辽宁省鲅鱼圈昆仑三号公寓楼B-2001至B-2014以及B2201至B2216号房屋，建筑面积合计为163401平方米。2013年5月30日原告出具承诺，主要内容为：本人承诺截止至2013年5月30日为止，本人与闫立学之间的一切财务往来全部结清，从此再无任何往来。2013年6月1日，被告吕淑芹向原告满彦菊出具《欠条》，该欠条载明：欠满彦菊人民币五十万元整，还款在辽宁潍麟科技制药厂拨款后支付此款，最晚日期在2014年6月1日前还清。欠款人：吕淑芹。2019年7月25日，被告吕淑芹在该欠条下方补充写明：“以上欠款之（至）今未还，此条仍有效”“此款待潍麟制药厂回款进入广安公司账后，同意广安公司代付给满彦菊”落款处有吕淑芹本人签字。2013年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：欠满彦菊钢材款20万元（贰拾万元整）。欠款人吕淑芹。2019年7月25日，在该欠条下方被告吕淑芹补充写明：“此款待潍麟制药厂回款进入广安公司账后同意广安公司代付给满彦菊”落款处有被告吕淑芹签字并注明“此条仍有效”。审理中，双方当事人各执己见，没有达成协议。 本院认定的上述事实，有原告提交的顶帐协议、供货明细（闫立学）、欠条2份（2013年6月1日、2017年6月6日）、情况说明（2019年7月15日）及被告向本院提供的顶帐协议、承诺书等证据及当事人签字确认的庭审笔录在案为证，上述证据经庭审质证和法庭审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点系被告吕淑芹向原告出具的《欠条》是否合法有效。被告吕淑芹自认两份欠条均系其本人签字，但抗辩称双方之间的货款已经用房产抵偿，事后的欠条系在受到原告胁迫的情况下才被迫签字的，原告对此予以否认，被告吕淑芹并未提供相关证据证明其主张，故对被告吕淑芹的抗辩意见，本院不予采信。被告吕淑芹在双方用房产抵偿货款后又向原告出具欠条系双方对欠付货款数额的从新结算和确认，被告吕淑芹即应按欠条承诺履行相关义务，原告要求被告吕淑芹给付尚欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付其利息一节，根据《最高人民法院 一、被告吕淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告满彦菊工程材料款500，000.00元及利息（利息以500，000.00元为基数，自2014年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吕淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告满彦菊工程材料款200，000.00元及利息（利息以200，000.00元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10800元减半收取5400元，由被告吕淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 程 俭 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋美玲