江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1387号原告：吴彩娣，女，1978年10月20日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴志英，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：常州市勤逸协新纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马家巷村凌家组,统一社会信用代码91320412743720981B。法定代表人：马才忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。原告吴彩娣与被告常州市勤逸协新纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日、同年5月19日、6月4日三次公开开庭进行了审理。原告吴彩娣的委托诉讼代理人吴志英、被告常州市勤逸协新纺织有限公司的委托诉讼代理人朱妍彤三次均到庭参加诉讼，吴彩娣第三次到庭参加诉讼，常州市勤逸协新纺织有限公司法定代表人马才忠第二次、第三次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴彩娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资款9500元；2、判令被告支付加班工资113568元；3、判令被告支付经济赔偿金53433元；4、判令被告支付年休假工资36036元。事实与理由：2014年9月24日原告入职到被告处从事会计工作，双方约定年工资收入扣除个人社保等税后工资为67000元，双休，工资按时每月发放，但是被告一直未与原告签订劳动合同，2014年被告现金按月结清工资，之后被告再没有按约足月发放工资，每次要原告催要被告才发放工资，2015年度被告拖欠原告工资9500元，2019年春节过年被告又拖欠原告2018年度工资款15000元，经原告多次催要无果，随向武进仲裁委申请劳动仲裁，在仲裁前经湖塘劳动所处理未果，被告于2019年3月4日支付拖欠工资款15000元，至今仍结欠工资9500元。原告入职以来被告一直要求原告周六加班，法定节假日、休息日也加班，并且未给予年休假也没有支付年休假工资，2019年春节，被告非但又拖欠工资，并于年后2019年2月27日通过微信发送原告提出单位经济效益不好，已另找兼职会计，不要全职会计，故双方劳动合同解除，但是被告始终未对违法解除劳动合同予以赔偿处理以及违法解除劳动合同后的加班工资、年休假工资等给予处理。被告解除劳动后为了不支付经济赔偿金，故意不停止交纳社保，给原告造成了严重就业影响和重大经济损失。故原告为维护自己的合法权益，向武进区劳动仲裁委申请仲裁，因武进劳动仲裁委在法律规定的期限内未出具劳动仲裁裁决书，原告故向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告常州市勤逸协新纺织有限公司辩称，对第一项诉讼请求，根据原告自己陈述该笔拖欠的工资是其2015年的工资，而本案中原告并未能提供任何的证据证明被告拖欠其该笔工资的事实。其次，原告在被告处一直担任财务主管的职责，其工作的内容都包括为员工编制工资、发放工资，其中也包括了她自己的工资，如果真如原告所陈述的被告于2015年就已拖欠了其工资，那么其早就应该向单位反映该情况要求单位支付该笔拖欠的工资，而事实的情况是原告从未向被告提过有拖欠该笔工资的事实，而是一直至四年多以后原告与单位发生矛盾时才临时提出来的，第一早就超过了诉讼时效，第二该不符合常理的举动也证明了拖欠工资的事实是并不存在的，第三原告至今也没有证据证明被告拖欠工资的事实。因此，被告认为原告的这一诉讼请求应当予以驳回。对第二项诉讼请求加班工资，原告主张从2014年至2019年的加班工资，被告认为已超过法律规定的诉讼时效，第二原告在被告处是财务人员，从事行政工作，其上班的时间就是固定的周一至周五，并不存在需要加班这一情形，而且本案中原告也未提供任何的证据证明其存在加班的情形，所以对于原告这一诉讼请求被告认为也没有任何的事实、法律依据，依法应当予以驳回。对第三项诉讼请求，被告并没有违法解除与原告的劳动关系，正相反是原告主动拒绝回来上班，并且旷工多日，经过被告公司负责人多次催促依然拒绝回来到岗上班，上述事实有原告与被告负责人的微信聊天记录可以看出，被告负责人多次催促其按时到岗上班，原告在微信中明确表示拒绝。其次从原告自己提供的微信聊天记录也可以看出原告在与被告公司的老板娘的微信聊天记录中其也反映过工资不付清就来公司上班。从上述的事实也可以看出是原告拒绝上班，而非被告解除劳动关系。并且原告作为被告公司的财务主管，其手中掌握公司全部财务资料，但原告一直不肯将财务资料与公司进行交接，导致公司在经营过程中造成了严重的困难及损失，之后不得以被告只能通过公安机关介入，在公安的介入下原告才将原告手中掌握的资料归还被告，并且在公安机关介入过程中被告发现原告在被告单位从事被告财务工作的同时，利用工作的便利，同时为其他二家企业进行工作，从原告这一行为可以看出，原告是严重违反了原、被告的劳动纪律，原告应当为双方劳动关系的解除承担全部的责任。所以被告认为原告是没有任何事实和理由要求被告支付经济赔偿金的，该项诉讼请求也应当予以驳回。对第四项诉讼请求，首先被告认为原告未能提供任何的证据证明其应当享受年休假待遇，其次被告也并未占用原告年休假的时间，而且被告在2018年的时候是给予了原告远远超出法律规定的年休假的时间，从原告的考勤记录可以看出2018年6月原告仅上班3天，2018年7月仅上班5.5天，8月份仅上班17.5天，其余时间原告是在带薪休假中的。被告是给予了原告足够的甚至超出了法律规定的年休假时间，所以被告认为原告的该项诉讼请求也是没有任何事实及法律依据，也应当予以驳回。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告自2014年9月入职被告处从事会计工作，双方口头约定原告每年工资为67000元，双方未签订书面劳动合同，被告自2014年10月开始为原告缴纳社保，直至2019年6月。被告平时每月发放原告工资2000元，余款年底发放，被告另行承担原告每年社保费用4239元。2019年2月25日，原告与被告庄某（以下简称庄）通过微信沟通，原告称，“老板娘，2018年拖欠的工资15000元什么时候给我？我也急等米下锅……”庄回复“你明天厂里来就付”。原告称“老板娘，2018年的工资到现在都不结清给我，今天不付清，我就不来单位工作了！在家休息更好。”2月26日，庄给原告发微信，称“打你电话不接，我觉的你那个人，我们必经（毕竟）在一起3年多了，一点没有感情，我叫你来你又不来，总归要来的，开票也要来教一下，关于工资的事我跟你讲了，我去年确实是紧张，再说我也不会少你一分钱，办公室人员过年全部是付2万过年的，你那个人跟你说也没用，你什么时候按（安）排时间来，来了就付吧！”原告称“我气得最近身体都不好”。后庄问“开机密码多少”“彩娣你住那里？我过来一趟拿一下，我这边等开票，工资的事我答应你了，来了就付给你，如果你不来我们就不能开票。客人在等着开票”。2月27日，庄称“还有申报优盘在你那里的是吗？”“我把工资付清够（给）你，你把优盘寄给我好吗？我考虚（虑）够人家记账会（公）司带一下了。”原告称“老板娘你解除我，你觉得仅仅把该付的工资结给我就可以了吗？我在你这里也做了四、五年了”。庄回复“像你这样我们怎么能合作下去吗”……原告称，“你要解除我，也不能这样拖欠啊，我是老百姓，靠工资生活啊”。庄称“我是想叫你带账的，企业现在也不算太好，不想用全责（职）会计了，结果你就这样。······”。同年3月6日，被告法定代表人马才忠在协新纺织群里通知下午开会，并询问原告“公司已于2月1日开工，已召开几次会议布置了各项工作，希你按时迅速上班”。原告回复称“马总，老板娘已通知我解除劳动关系，办理工作交接。因近期身体不好择日安排办工作交接。请知悉。”马才忠回复“现在银行税务都要报表，公司未有解除劳动关系之说，你应该要马上上班，处理工作事宜”。原告回复“此事不开玩笑，通过法律途径处理。”马称“谁闲得给你开玩笑！你有心机，以法律为借口，公司里的财务往来及相关工作因你无故几个星期不来厂，所造成的各种缺失及影响必有你负责。”还查明，原告于2019年3月4日向被告发函，称：鉴于贵司已向本人提出解除劳动关系，公司另聘外部兼职财务人员。为不影响公司日常工作，本人特发函告知贵司，相关财务条线事宜本人不再对接工作，请贵司妥善安排。因本人近期身体不适，相关工作交接双方另行时间安排。贵司至今拖欠本人工资24500元，其中拖欠2018年工资15000元，拖欠2015年工资9500元，请贵司收到此函后3日内安排支付其结欠的工资24500元，同时支付经济赔偿金53433元、工作期间周六加班工资123396元。原告于2019年3月20日，向被告发函告知交接事宜。2019年7月，原告向被告发函要求办理社会保险关系转移，后被告即停缴原告相应社会保险。审理中，原告还提交常州市社会保险参保缴费证明，用以证明原告参加工作的年限已满10年，应享受每年10天的年休假。其中2019年是1.6天、2014年3.5天、其他每年10天。被告表示根据原被告当时的陈述可以证明年休假的补偿已在年薪中包含了，原告主张的年休假也早就过了诉讼时效。还查明，原告因主张违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假等事宜，起诉至常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会，后该委作出常武劳人仲定字（2019）第631号仲裁决定书，终结本案审理。原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的当庭陈述、微信聊天记录、银行流水、函、仲裁决定书等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示双方自2019年2月27日即解除劳动关系，原告平时是每周上班六天，从周一至周六，因此存在周六加班的情况，被告一直未支付该加班费。被告表示原告不存在加班，考勤表中也没有原告加班的情况，如果公司周六或周日需要加班，会单独通知，原告系从事财务工作，不需要周末加班，也没有单独通知过其来加班。对于仲裁庭审阶段被告法定代表人马才忠陈述“申请人并不存在加班情况，申请人周六周日来单位，是为了利用被申请人的电脑给其他单位带账”，被告表示当时这么陈述，是表示该种情况是可能存在的，对于原告周六周日是否来公司这一事实不清楚，但没有要求其加班。原告为证明其存在加班的事实，提供常州市市民卡建设有限公司出具打卡信息，证明其每周六都有上班。被告质证后认为，对该证据真实性由法院依法核实，对其关联性不认可，不能证明是原告乘坐，也不能证明其乘坐公交车即为去上班。被告提供2017年1月-2019年1月考勤表证明原告不存在加班的事实。对此原告表示不予认可，同时表示被告处没有考勤，也没有考勤制度，该考勤也未经原告签字确认。本院认证意见为：对原告提供的常州市市民卡建设有限公司出具打卡信息真实性予以认可；对被告提供的考勤表，因原告不认可，且没有原告签名确认，故对考勤表的真实性不认可。本案双方的主要争议焦点为：1、原告主张欠发工资9500元是否已过诉讼时效？2、被告是否存在违法解除与原告劳动关系的行为，是否需支付赔偿金？3、原告是否存在加班？4、原告主张未休年休假工资是否具有依据？本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。与争议事项有关属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告主张欠发工资9500元的请求，本院认为，本案中，原告在向被告发函以及在仲裁阶段，均明确表示该9500元系2015年未支付的工资，庭审中，原告又表示系2018年结欠的工资，但未提供改变陈述的相关依据，本院对其庭审中改变原自认内容不予采信。对于原告主张的2015年结欠的9500元工资，原告在仲裁阶段明确表示2015年度工资是在2016年年初结算时发现少的，原告当时就要了，被告处庄某2说工资本来也不是一次性结清的，你也不是不在这里工作了，后原告就未再要过，但原告并未能提供相关证据对此予以佐证，也未有证据证明2015年工资仍结欠9500元的事实，另从原告提供的微信聊天记录显示，双方因工作、工资产生争议时，原告也未提到其2015年度少发工资事宜，也未能有证据证明对于2015年未足额发放的工资其在之后向原告主张的事实，综上，对原告该项主张，本院不予支持。针对被告是否存在违法解除与原告劳动关系的行为，本院认为，本案中，原告提供与公司庄某2的部分微信聊天记录，根据聊天内容结合上下文，可以看出庄某2并没有表明公司已经解除了与原告劳动关系。双方起初系因工资结算产生争议，后庄某2称经济效益不好不想用全职会计，想让记账公司代账。在随后3月8日，被告法定代表人明确在群中发微信通知原告开会，要求其“按时迅速上班”。本院认为主张劳动关系解除的一方当事人应对劳动关系变动的事实承担举证责任。原告与庄某2的微信聊天记录不足以证明被告违法解除与其之间的劳动关系，且原告也未举证证明被告存在实质解除行为，故对原告主张的违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。针对原告主张加班费的问题，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告陈述其每周六固定上班，并提供公交打卡信息予以证明其周六加班的事实。本院认为，公交乘车信息只能反应乘坐情况，对于乘坐人是谁、乘坐车辆目的地均无法显示，其与待证事实即原告每周六乘坐公交车去公司加班的事实即存在较弱的关联性。但即便如此，根据原告提交的打卡记录，也并不是每周六均有公交乘车记录，不考虑2018年6、7、8三个月原告认可公司要求其暂停工作期间的打卡情况，其从2018年9月1日至10月24日也没有打卡记录，同时还有其他时间周六没有打卡，或打卡信息与应上班时间不符。如2018年4月14日，同年5月12日没有打卡，2018年4月7日上午11点打卡，下午为7点打卡，还有2018年5月26日、11月10日、11月17日等只有上午打卡。故原告认为其每周六为固定上班，周六均存在加班的情况明显与事实不符，原告据此认为其存在加班的事实，证据不足，本院不认可。另，原告对被告提供的考勤记录不认可，并明确表示公司没有考勤，原告也没有证据证明被告掌握加班事实存在的证据。故对原告要求被告支付其自上班以来每周六加班的加班工资，本院不予支持。关于原告主张的未休年休假工资，本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，经计算，原告2019年应享受的年休假天数为1天，2018年应享受年休假天数为10天。被告辩称2018年公司放假三个月，应抵扣原告的年休假，但被告并未提供证据证明在公司停工停产期间，其正常发放原告工资并告知其年休假抵算的情况。故对被告该辩称意见，本院不予采信。经计算，原告应享受的年休假工资为6004.82元｛（67000+4239）/12/21.75*11*200%｝。对于原告主张2018年之前的年休假工资，因已超仲裁时效，对其该部分主张不予支持。综上，经调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州市勤逸协新纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴彩娣未休年休假工资6004.82元；二、驳回吴彩娣的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由常州市勤逸协新纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇二〇年六月二十二日书记员  张 雅