河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1990号原告：王家收，男，汉族，1967年9月16日出生，住河南省虞城县。原告：王保民，男，汉族，1967年9月10日出生，住河南省虞城县。原告：王传杰，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省虞城县。原告：陈供玲，男，汉族，1964年2月20日出生，住河南省虞城县。原告：陈培信，男，汉族，1967年2月19日出生，住河南省虞城县。原告：崔景民，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省虞城县。六原告委托代理人:张经博、朱蕊（实习），系河南宇言律师事务所律师。被告：王杰，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省虞城县。被告：田亚，男，汉族，1989年4月13日出生，住河南省商丘市。原告王家收、王保民、王传杰、陈供玲、陈培信、崔景民与被告王杰、田亚追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传杰、陈供玲、崔景民及六原告的委托代理人张经博、朱蕊、被告田亚到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王家收、王保民、王传杰、陈供玲、陈培信、崔景民向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其拖欠的工资55345元，并自2018年2月11日起支付迟延给付工资的逾期利息。事实和理由:原告与被告系雇佣关系，受雇于被告在鑫江玫瑰园二期工作。工程完工后，被告未给各原告支付工资，而是分别向各个原告出具了工资欠条，所欠工资共计55345元。期间，原告多次向被告要求支付拖欠的工资，被告一直不予理会，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告田亚辩称,我同意支付劳动报酬，对“利息”不应支持。被告王杰缺席无答辩。原告围绕双方争执的焦点问题提交的证据有：1、各原告的身份证复印件，证明目的：各原告的诉讼主体适格；2、原告王家收所有的欠条，证明目的：二被告拖欠原告王家收的工资为20045元，并于2018年2月11日出具了一份欠条，欠条载明：原告王家收在被告承包的鑫江玫瑰园二期上班工资为20045元；3、原告王保民所有的欠条，证明目的：二被告拖欠原告王保民的工资为13010元，并于2018年2月11日出具了一份欠条，欠条载明：原告王保民在被告承包的鑫江玫瑰园二期上班工资为13010元；4、原告王传杰所有的欠条，证明目的：二被告拖欠原告王传杰的工资为9890元，并于2018年2月11日出具了一份欠条，欠条载明：原告王传杰在被告承包的鑫江玫瑰园二期上班工资为9890元；5、原告陈供玲所有的欠条，证明目的：二被告拖欠原告陈供玲的工资为5880元，并于2018年2月11日出具了一份欠条，欠条载明：原告陈供玲在被告承包的鑫江玫瑰园二期上班工资为5880元；6、原告陈培信所有的欠条，证明目的：二被告拖欠原告陈培信的工资为3380元，并于2018年2月11日出具了一份欠条，欠条载明：原告陈培信在被告承包的鑫江玫瑰园二期上班工资为3380元；7、原告崔景民所有的欠条，证明目的：二被告拖欠原告崔景民的工资为3140元，并于2018年2月11日出具了一份欠条，欠条载明：原告崔景民在被告承包的鑫江玫瑰园二期上班工资为3140元。被告田亚对原告提交的证据均无异议；被告王杰经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。被告田亚向本院提交的证据材料有：1、工资表三张；2、王杰与劳务公司结算单；3、施工清单；证明目的：六原告是为王杰提供劳务，所欠工资应由王杰给付，其不应承担给付责任。原告对被告田亚提交的证据质证意见为：1、对证据1真实性有异议，该工资表系被告王杰或他人单方出具其内容不具有客观真实性，同时该发放表日期为2018年5月13日在涉案欠条日期之后，因此不能作为有效证据使用；对证据2有异议，该结算清单系复印件不具有真实性，其内容也与本案无关；对证据3真实性有异议，其系复印件无法核对真实性，证据中包含信访事项处理意见书，该意见书是在2018年9月6日出具的，无法显示出与本案具有关联性，包含二个签证单，分别是在2017年11月6日、2018年4月14日，上面仅记载了劳务的用工情况，无法核实真实性，没有签字或加盖公章，对施工清单系复印件，没有出具的人或公司的签字盖章，不能作为有效证据使用，以上三组的证明目的不能成立，从原告提供的欠条中可以看出，该劳动报酬是二被告共同欠的，应由二被告承担连带责任。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7，被告田亚均无异议，证据来源、形式均合法、内容客观真实，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。关于被告田亚提交的证据1、2、3，本院认为，原告均提出异议，被告提交的证据效力小于原告提交的证据，不能对抗其为原告提供的亲笔书写的欠条。本院经审理认定事实如下：原告王家收、王保民、王传杰、陈供玲、陈培信、崔景民跟随被告王杰、田亚在山东省青岛市鑫江玫瑰园二期打工。2018年2月11日被告王杰、田亚分别向六原告出具了六份工资欠条，内容分别为“欠条今欠王家收在鑫江玫瑰园二期上班工资20045元（贰万零肆拾伍元）田亚王杰2018.2.11”、“欠条今欠王保民在鑫江玫瑰园二期上班工资13010元（壹万叁仟零壹拾元整）田亚王杰2018.2.11”、“欠条今欠王传杰在鑫江玫瑰园二期上班工资9890元（玖仟捌佰玖拾元整）田亚王杰2018.2.11”、“欠条今欠陈供玲在鑫江玫瑰园二期上班工资5880元（伍仟捌佰捌拾圆整）田亚王杰2018.2.11”、“欠条今欠陈培信在鑫江玫瑰园二期上班工资3380元（叁仟叁佰捌拾圆整）田亚王杰2018.2.11”、“欠条今欠崔景民在鑫江玫瑰园二期上班工资3140元（叁仟壹佰肆拾圆整）田亚王杰2018.2.11”。后六原告索要工资无果，遂诉至本院。本院认为，原告王家收、王保民、王传杰、陈供玲、陈培信、崔景民主张被告田亚、王杰欠其劳动报酬款共计55345元，有二被告分别为六原告出具的欠条为证，且二被告对出具欠条均予以认可，事实清楚、证据确凿，且兼为节约诉讼资源、减少当事人诉累之考量，对六原告要求被告给付所欠劳动报酬的诉请本院依法分别予以支持；六原告要求二被告自2018年2月11日起支付迟延给付工资的逾期利息，经本院释明，原告未变更该主张，但其所主张的原被告之间存在口头协议的事实依据及主张的法律依据均不能成立或适用，故对该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田亚、王杰于本判决生效之日起十日内给付原告王家收劳动报酬20045元，二被告互负连带责任。二、被告田亚、王杰于本判决生效之日起十日内给付原告王保民劳动报酬13010元，二被告互负连带责任。三、被告田亚、王杰于本判决生效之日起十日内给付原告王传杰劳动报酬9890元，二被告互负连带责任。四、被告田亚、王杰于本判决生效之日起立即十日内原告陈供玲劳动报酬5880元，二被告互负连带责任。五、被告田亚、王杰于本判决生效之日起十日内给付原告陈培信劳动报酬3380元，二被告互负连带责任。六、被告田亚、王杰于本判决生效之日起十日内给付原告崔景民劳动报酬3140元，二被告互负连带责任。七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告田亚、王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  王 静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵戈媛