山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2228号 原告：王洪伟，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市。 委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 原告王洪伟与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王洪伟及其委托诉讼代理人夏树新、曾非非，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金约10万元（具体数额待评估意见作出后再予确定）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告机动车损失保险金、第三者责任保险金、施救费、评估费共计174829.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月26日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险），保险期间自2019年11月26日19时至2020年11月26日24时。2020年4月21日22时30分许，原告雇佣的驾驶员刘某驾驶该车牵引鲁Ｖ×××××号挂车与张合朋驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｃ×××××号挂车发生道路交通事故，致被保险车某受损，交警部门认定张合朋、刘某均负事故同等责任。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告拒不赔偿原告损失，为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告人保财险潍坊公司辩称：原告就鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保包括机动车损失保险、第三者责任保险在内的商业保险属实，对事故发生和责任认定没有异议，该事故发生在保险期间内，但原告就鲁Ｖ×××××号挂车未向被告投保保险，故原告主张的施救费、评估费中涉及挂车损失的部分，应从中剔除；被保险车某鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的损失价值139980元虽系法院委托评估机构评估核定，但该数额核定过高，该车的增压器、车架、牵引盘并未损坏，完全可以维修，但车损评估报告却确定上述部件一律更换，并按更换的价格确定相应损失；原告主张的第三者责任保险金的数额，应按照其在案涉事故中所占的责任比例予以确定，不能由被告全额赔偿。另外，交警部门认定被保险车某牵引挂车系超载上路行驶，根据保险条款的相关规定，被告应当赔偿的机动车损失保险金、第三者责任保险金均应扣减10%的绝对免赔额。综上，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告王洪伟（乙方）与青州友邦运输物流有限公司（以下简称友邦物流公司）签订车某挂靠合同一份。合同约定，乙方将其出资购置的鲁Ｇ×××××号“欧曼”重型半挂牵引车（发动机号码1417A007618、车架号LRDS6PEB0HH003364）挂靠在甲方名下从事运输业务，合同期限自车某登记之日起至该车从甲方名下过户出去止；甲方应为乙方办理挂靠车某上牌落户、年检、保险及营运证办理等相关事项，所发生的一切费用均由乙方承担；挂靠期间乙方独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任，车某在经营中因发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，均由乙方负责并处理，甲方可在乙方请求下协助乙方处理纠纷，所发生的费用由乙方承担，如因以上事故、纠纷造成甲方损失的，乙方承担全部赔偿责任；乙方所聘人员与甲方无劳动合同、劳务合同关系，均由乙方自行管理。双方另就其他事项进行了约定。 2019年11月26日，被告人保财险潍坊公司承保了以友邦物流公司名义就鲁Ｇ×××××号车某投保的机动车商业保险，并签发保险单。被告承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额155000元；第三者责任保险，保险金额100万元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期间自2019年11月26日19时至2020年11月26日24时。被告已于承保当日收取全部保险费。原告就上述车某未向被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），就鲁Ｖ×××××号挂车未向被告及其他保险公司投保相应保险。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“第一章机动车损失保险”部分第十一条第三项规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……；（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；……。”该保险条款“第二章机动车第三者责任保险”部分第二十七条第二项规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……；（二）违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。” 2020年4月21日22时30分许，张合朋驾驶鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｃ×××××号挂车沿山东省淄博市临淄区北齐路由北向南行驶至齐陵街道宋家村路口向东转弯时，因驾车转弯未让直行车某先行，与原告王洪伟雇佣的驾驶员刘某驾驶的沿北齐路由南向北行驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引超载的鲁Ｖ×××××号挂车相撞，发生道路交通事故，致刘某受伤、车某、护栏、货物及路某。同年4月23日，淄博市公安局交通警察支队临淄大队作出第370305420200001612号道路交通事故认定书，认定张合朋驾车转弯未让直行车某先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，负事故同等责任；认定刘某驾驶超载车某、路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十四条的规定，亦负事故同等责任。原告王洪伟共支出施救费7500元。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托事故发生地的人保财险公司派员对事故现场进行了查勘，但原、被告双方就保险赔偿事宜未达成一致协议。为此，原告诉至本院，并向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构对其主车、挂车的车某损失及停运损失进行评估。根据其申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司（以下简称中证评估公司）进行评估。2020年6月17日，中证评估公司作出青证估字（2020）第0506号价格评估报告，核定鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为139980元、鲁Ｖ×××××号挂车的损失价值为17850元；对停运损失，中证评估公司认为尚未确定车某停运期间，故对该项损失未作出评估意见。原告为此次评估支出评估费8000元。本案庭审中，原告对该评估意见无异议，被告对该评估报告提出异议，认为评估机构评估核定的被保险车某损失价值139980元过高，但未提供相反证据予以证明。同时，被告提出，原告支出的评估费8000元，系包括对被保险车某损失和挂车损失进行评估所支出的总评估费用，但被告未承保挂车的相关保险，故有关挂车损失的评估费不应由被告承担。庭审结束后，被告向本院递交申请，请求本院通知中证评估公司就车损评估事宜派员出庭作证，根据其申请，本院依法通知中证评估公司派员出庭作证，中证评估公司评估人员对被告就车损评估的相关疑问进行了阐述。 本院认为，案涉机动车商业保险合同，系缔约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，相关各方均应严格依约履行。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，从当事人提供的证据来看，可以认定案涉事故发生时原告王洪伟系鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际所有权人，对该车具有保险利益，有权就该车损失向被告主张保险赔偿，但原告就鲁Ｖ×××××号挂车未向被告投保相应保险，故涉及鲁Ｖ×××××号挂车的损失，与本案所涉及的保险合同纠纷无关，应从中剔除。综合双方当事人的诉辩主张，其主要争议如下：一、原告主张的机动车损失保险金、第三者责任保险金数额的具体确定；二、被告应当承担的评估费、施救费之具体数额确定。 关于第一个争议问题。诉前双方就保险赔偿事宜未达成一致，原告起诉至本院后，本院根据其提出的车损评估申请，依法委托中证评估公司对包括被保险车某鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车损失价值在内的损失进行评估，该评估公司评估核定鲁Ｇ×××××号车某损失价值为139980元。对该评估意见，原告无异议，被告虽提出异议，认为该评估数额过高，但就其异议意见未提供证据予以证明，并在庭审结束后向本院递交申请，请求本院通知中证评估公司派员出庭作证。根据其申请，本院依法通知中证评估公司派员出庭作证，评估机构出庭人员针对被告对车损评估报告中涉及的增压器、车架、牵引盘是否应予更换并以此确定相应损失数额的疑问予以回答。本院认为，上述车损评估系根据原告申请而启动，评估启动程序合法，接受本院委托的中证评估公司及具体评估人员均具有相应车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车某损失价值的证明力，本院予以认定，并确定鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车损失价值为139980元。被告虽对此评估数额提出异议，但未提供相反证据予以证明，中证评估公司派员出庭作证并对被告就车损评估事宜的相关疑问进行了解释，其解释内容符合相关司法解释和评估规范的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告所持的该项异议主张，本院不予采纳。因此，原告主张的机动车损失保险金139980元，在扣减因超载而应扣减的10%的免赔额13998元后，其余的125982元，本院予以支持。 关于第三者责任保险金数额的具体确定。从原告提供的证据来看，原告因案涉事故赔偿的路产损失21349.50元，系原告按照其在案涉事故中承担的50%的责任比例承担的路产损失赔偿款。鉴于被告未承保鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的交强险，故首先应从中扣减交强险财产损失有责赔偿限额2000元，另外的19349.50元，被告应在其承保鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任保险的保险金额范围内予以赔偿。因此，原告主张的第三者责任保险金19349.50元，在扣减因超载而应扣减的10%的免赔额1934.95元后，其余的17414.55元，本院予以支持。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告就其主张的施救费7500元，向本院提供了施救单位向其出具的发票金额分别为3000元、4500元的施救费发票两份，其中金额为3000元的发票明确了被保险车某的拖车施救费为1200元、气焊施救费200元、挂车拖车施救费1600元，前两项费用1400元应当被确认为被保险车某的施救费用；发票金额4500元的施救费发票明确记载系对被保险车某鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｖ×××××号挂车的总施救费用，鉴于被告未承保挂车的相关保险，本院认定该4500元中的2250元系涉及被保险车某鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的施救费用。综上，原告主张的施救费7500元，本院支持其中的3650元（1200元+200元+2250元），其余部分，本院不予支持。本案原告主张的评估费8000元，系评估机构收取的核定被保险车某损失和挂车损失的总评估费用，其中被保险车某损失数额为139980元、挂车损失数额为17850元，故本院认定评估费8000元中涉及被保险车某的部分为7095元〔139980元÷（139980元+17850元）×8000元〕，对该7095元，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。 综上所述，被告人保财险潍坊公司应当赔偿原告王洪伟154141.55元（机动车损失保险金125982元+第三者责任保险金17414.55元+施救费3650元+评估费7095元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王洪伟机动车损失保险金、第三者责任保险金、施救费、评估费共计154141.55元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：王洪伟；开户行：中国工商银行青州支行火车站分理处；账号：62×××48）； 二、驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元（已减半），原告王洪伟负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年六月三十日                                                                                法官助理项在亮                                                                                书记员  王凯歌