广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终993号 上诉人(原审被告)：刘井绪，男，1972年1月3日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：卢喜盛，广西亚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):郭绪英，女，1963年3月13日生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：孙加洁（系被上诉人儿媳），住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人刘井绪因与被上诉人郭绪英健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘井绪上诉请求：一、撤销原判，并直接改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并没有碰撞到被上诉人，被上诉人的伤势与上诉人无关。交警事故责任认定有以下疑点：一是证人的行车记录仪没有记录上诉人撞到被上诉人的记录；二是上诉人摔倒时有小伙子过来问上诉人要不要去医院，如果当时被上诉人是被上诉人撞倒，该小伙子必然会帮报警处理；三是被上诉人身体多处伤势严重，上诉人驾驶的是电动车，就算是上诉人撞倒被上诉人，电动车也不会将其撞得这么伤。基于以上疑点，上诉人认为，被上诉人是被其他车辆撞伤后，上诉人才行驶至事发地点摔倒。二、一审法院计算赔偿伤残赔偿金和误工费标准及数额缺乏事实依据。被上诉人的户籍地为农村居民，应当按照农村的标准计算伤残赔偿金。其次，被上诉人是1963年3月13日出生，现在已年满56岁，按照规定其已达到退休年龄，不应当支持误工费。但一审法院却按照支持其误工费显然是错误的。 郭绪英辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 郭绪英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用人民币262933.57元【l、医疗费：63628.53元（84228.53元+1400元（复查费）-22000元（被告刘井绪垫付的费用）；2、住院伙食补助费：100元／天×40天=4000元；3、误工费：40071元/365天×180天=19761.04元（原告从事餐饮业）；4、伤残赔偿金：32436元／年×20年×0.2=129744元；5、精神抚慰金：20000元；6、伤残鉴定费：2000元；7、交通费：2000元：8、陪护费：140元／天×60天=8400元；9、营养费：40元／天×60天=2400元;10、后续固定物取出术费：11000元】；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告郭绪英户籍地为安徽省宿州市灵壁县浍沟镇许闸村三组，跟随其女许妮娜居住于桂林市临桂区汇荣桂林星玺13幢2801号。2019年4月19日22时26分许，被告刘井绪驾驶桂Ｃ×××××两轮电动车由飞虎林居方向沿临苏路往电子商城方向行驶，行驶至临桂区，其驾驶的桂Ｃ×××××两轮电动车正前部与前方由飞虎林居方向往电子商城方向行走在道路边缘的行人原告郭绪英发生碰撞，造成郭绪英、刘井绪受伤，两轮电动车受损的交通事故，事故发生后。刘并绪未报警即驾车离开现场。原告受伤后，于当日被送至桂林医学院第二附属医院住院治疗，于2019年5月29日出院，共住院40天，出院诊断为;1、双侧多发肋骨骨折；2、肺挫裂伤；3、创伤性血胸；4、重型颅脑损伤：（1)左侧额颞叶脑挫伤，（2）外伤性蛛网膜下出血，（3）颅内积气，（4）右侧枕骨、顶骨骨折，（5）头皮挫伤；5、××。出院医嘱:出院后定期复查，加强营养，住院期间需陪人壹人，神经外科随诊，出院后休息3个月。住院期间共花医药费85628.53元，被告支付原告费用22000元。原告出院后，于2019年7月4日由广西君健律师事务所委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的受伤致残程度、误工期、营养期进行评定及后续治疗费用评估，桂林市正诚司法鉴定中心于2019年7月5日作出桂林正诚司鉴中心【2019】临鉴字第730号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、郭绪英因道路交通事故受伤致残程度属九级伤残；2、郭绪英因道路交通事故受伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；3、因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为11000元。原告为鉴定支付鉴定费2000元。2019年5月7日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322120190000056号《道路交通事故认定书》，认定刘井绪夜间雨天驾驶不符合安全技术标准的非机动车，行驶至视线较暗且无路灯照明的路段，未谨慎驾驶及时发现行人避让行人，从而导致事故发生，其过错行为是造成事故的直接原因；事故发生后当事人刘井绪未向有关部门报告即驾车离开现场，其行为构成交通肇事逃逸，承担此次事故的全部责任；当事人郭绪荚正常行走在道路边缘无造成事故的过错行为，不承担此次事故的责任。 另查明，原告住院次日（2019年4月20日），原告之子许宁宁乘飞机从南昌到桂林照看原告，花费飞机票费用1930元。原告提起本案之诉时，将桂Ｃ×××××两轮电动车车主强改会列为被告起诉，诉讼中又向法院申请撤回对被告强改会的起诉，法院已以（2019）桂0312民初2660号民事裁定予以准许。 一审法院认为，案涉交通事故为原、被告双方驾驶非机动车辆所发生，故本案原立案案由机动车交通事故责任纠纷不妥，依法更正为健康权纠纷。本案的争议焦点为:一、案涉交通事故的责任认定；二、原告损失的认定；三、民事赔偿责任的承担。 关于焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。案涉交通事故经临桂县公安局交通警察大队现场勘验、调查，其作出的第450322120190000056号《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，对该认定书作出的被告刘井绪负事故全部责任、原告郭绪英不承担事故责任认定予以采信。被告刘井绪虽对临桂县公安局交通警察大队的事故认定提出异议，但不能提供相反证据推翻，故对被告的异议不予采信。 关于焦点二。桂林市正诚司法鉴定中心对原告作出原告因道路交通事故受伤致残程度属九级伤残及因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为11000元的鉴定意见，符合客观事实，被告亦无异议，予以采信。桂林市正诚司法鉴定中心对原告作出原告因道路交通事故受伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日的鉴定意见，与医院出具的证明不符，原告的误工期、护理期、营养期以医院的证明为准。综上，法院认定原告的损失为：一、医药费，原告为治疗已花费医药费85628.53元，以及后续行固定物取出术费用约为11000元，合计96628.53元，原、被告无异议，予以认定；二、住院伙食补助费，原告住院40天，其请求100元／天×40天=4000元符合法律规定，予以认定；三、误工费，原告诉称其从事餐饮业，没有提供证据证实，不予采信。原告诉称其跟随其女许妮娜常住于桂林市临桂区汇荣桂林星玺13幢2801号，有许妮娜的购房合同及该房屋超过一年的用电记录，予以采信，原告生活于城市，生活收入来源于城市，但不能证明其近三年的平均收入，根据公平合理原则，其误工费可按广西城镇居民人均可支配收入标准30502元计算。关于误工天数，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告住院40天，出院医嘱全休3个月，其误工天数为130天，原告的误工费为130天×32436元/年÷365天=11553元；四、伤残赔偿金，原告郭绪英出生1963年3月13日，发生交通事故时未满60周岁，其请求伤残赔偿金32436元/年×20年×0.2=129744元予以认定；五、精神抚慰金，原告因交通事故受伤致残，在其肉体及精神上均遭受痛苦，结合原告的受伤部位及伤残情况，酌情支持8000元；六、交通费，原告主张交通费2000元，其中原告之子于事故发生后次日2019年4月20日乘飞机从南昌到桂林照看原告花费飞机票费用1930元，有发票证实，予以认定，其余交通费无票据证实，不予采信；七、陪护费，原告请求140元/天计算陪护费，符合当地护理行业工资收入情况，予以支持，按根据医院的“住院期间需陪人壹人”的出院医嘱，原告的、陪护费为140元/天×40天=5600元；八，营养费，按根据医院的“出院后定期复查，加强营养…，出院后休息叁个月”的出院医嘱，原告营养费40元/天×60天=2400元的诉讼主张予以支持。以上法院认定原告因交通事故遭受的损失共计259855.53元。 关于焦点三。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘井绪因其过错造成原告郭绪英人身损害损失，应当承担赔偿责任，法院对原告要求被告赔偿人身损害损失259855.53元的诉讼请求予以支持，对于原告请求超过259855.53元的部分不予支持，同时被告已支付原告的22000元应从赔偿款中给予扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定之规定，判决：被告刘井绪赔偿原告郭绪英人身损害损失259855.53元（已付22000元）。案件受理费5244元，由原告郭绪英负担524元，被告刘井绪负担4720元。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、被上诉人所受人身损害是否系上诉人碰撞所致；二、诉讼伤残赔偿金及误工费的计算是否有误。 本院认为： 一、关于被上诉人所受人身损害是否系上诉人碰撞所致的问题。案涉交通事故经临桂县公安局交通警察大队现场勘验、调查作出了《道路交通事故认定书》，认定刘井绪夜间雨天驾驶不符合安全技术标准的非机动车，行驶至视线较暗且无路灯照明的路段，未谨慎驾驶及时发现行人避让行人，从而导致事故发生。上诉人认为被上诉人的伤不是其碰撞所致，对交警认定其负全责的证据存疑。对此，本院认为案涉《道路交通事故认定书》的形成有现场勘查笔录、现场图、现场照片、报警人、证人询问笔录等作为依据。上诉人在该《道路交通事故认定书》作出认定后，亦未申请复议，诉讼中也未能提供能足以反驳的证据证实其主张。因此，一审法院依据《道路交通事故认定书》判决上诉人承担此次交通事故的全部赔偿责任，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立。 二、关于诉讼伤残赔偿金及误工费的计算是否有误的问题。被上诉人虽然户籍登记地是在农村，但其随女儿、儿子在桂林市临桂区生活居住已经超过一年，其生活收入来源于城市，上诉人认为被上诉人并没有在城市生活居住，但其未能提供证据证实其上述主张。一审法院以城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当。关于误工费的计算，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人在发生交通事故前年满56周岁，没有工作单位、没有固定的收入，属于有劳动能力无收入的人员。误工费的赔偿应当以有劳动能力人为限。如受害人为无劳动能力人，误工费的损失就没有必要考虑。有劳动能力但无收入的人主要有两类：1、家庭主妇，2、无业人员。对于前者的误工费赔偿的理由主要是其虽无收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工和开支势必受到影响。如果仅以其“无收入”而对其不予赔偿，显失公平。对于后者，其虽暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因侵权人侵权行为所导致的损害结果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现，所以对具有劳动能力的无收入人员进行误工费的赔偿符合公平的价值观。一审法院依法支持了被上诉人要求赔偿误工费的诉请合理合法，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由5198元，由上诉人刘井绪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年六月八日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟