浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1104号 原告：杨晋晖，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍地云南省昆明市富民县。 委托诉讼代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：上海吾安物流有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1980号2403室。统一社会信用代码9131011369015839XR。 法定代表人：王业法，总经理。 委托诉讼代理人：王玉国，上海卓申律师事务所律师。 被告：吕曙光，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F。统一社会信用代码913101017456421638。 负责人：朱海英，总经理。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 原告杨晋晖为与被告上海吾安物流有限公司、吕曙光、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，请求：1.判令原告的医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失429401.46元（当庭变更）由被告保险公司在保险范围内赔付（其中精神抚慰金在交强险内先行赔付），不足部分由其他被告承担相应赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晋晖的委托诉讼代理人杨佳斌、费小玲，被告上海吾安物流有限公司的委托诉讼代理人王玉国、被告中联财保上海公司的委托诉讼代理人闫伟强到庭参加诉讼。被告吕曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第二、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2018年5月6日19时05分许，原告杨晋晖饮酒后驾驶制动器不符合安全要求的电动自行车，沿嘉善县惠民街道隆全路东侧非机动车道由南向北行驶至隆全路6号处时，与被告吕曙光驾驶的停放在非机动车道内的被告上海吾安物流有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车及沪Ａ×××××重型集装箱半挂车（沪Ａ×××××为上海文安集装箱运输服务有限公司所有）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告杨晋晖承担事故同等责任、被告吕曙光承担事故同等责任。 三、受害人概况：原告事故发生时25周岁，事发前一年登记租住在嘉善县，有较为稳定的工资收入。 四、投保情况：沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告上海吾安物流有限公司，在被告中联财保上海公司投保有交强险和商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 五、治疗情况：原告先后在嘉善县第一人民医院、嘉兴市第二医院、中国人民解放军成都军区昆明总医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等处门诊或住院治疗。 六、医疗费：原告请求148339.46元。 七、住院伙食补助费：原告请求按30元/天的标准，计算92天，合计2760元。 八、营养费：原告请求按50元/天的标准，按鉴定天数90天，合计4500元。 九、伤残赔偿金：2019年9月20日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南（2019）法精残鉴字第0265号鉴定意见书，认为杨晋晖因交通事故患有器质性精神障碍，构成八级残疾；精神障碍与交通事故系直接因果关系。同日，该鉴定所出具上海东南（2019）法临残鉴字第049号鉴定意见书，认为杨晋晖因交通事故致右眼外伤性白内障，构成十级残疾；颅骨多发性骨折，后遗张口受限，构成十级残疾。原告请求按城镇标准计算，并以34%指数，按2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元，变更为409237.6元。 十、误工费：原告请求以4586.73元/月的标准，按照鉴定180天计算，为27529.38元。 十一、护理费：原告请求按2019年浙江省各行业年平均工资71523元的标准，以鉴定90天计算，变更为17636元。 十二、交通费：原告未提供票据，但请求2000元。 十三、精神损害抚慰金：17000元，原告请求在交强险内优先支付。 十四、鉴定费：原告为鉴定支付鉴定费5500元。 十五、修理费：原告提供修理费发票，证明原告花费电动车修理费用700元。 十六、事故发生后，被告上海吾安物流有限公司已垫付20000元，被告中联财保上海公司预付医疗费10000元。 裁决结果 本院认为，双方对本案无争议的事项，本院予以确认。关于双方争议部分，本院评述如下： 1.关于事故责任，交警部门在事故处理程序和实体认定并无不当，应予采信。被告中联财保上海公司认为车辆安全设施不全与本次事故无因果关系，主要原因系原告酒后驾驶制动不合格的电动车所致，被告可按次责承担责任的辩解，未提供证据加以证明，本院不予采纳。 2.医疗费：被告中联财保上海公司要求在计算赔偿时扣除伙食费1948.3元和非医保用药20158.67元；对于入院时间为2018年5月6日的出院记录，缺少医院的盖章不认可；部分没有病历记载的门诊发票有异议；被告上海吾安物流有限公司认为合理费用应由保险公司承担。关于被告中联财保上海公司主张扣除非医保费用等问题，因其未就免责条款及具体明细进行举证，且该费用可在交强险范围内优先赔付，对此辩解本院不予采纳；原告认为既然医院将伙食补助费记载在医药费发票中，伙食补助费也应当计算到医疗费中，缺乏依据，本院认定原告住院期间自费伙食，不属于医疗费用范畴，其中1948.3元应在住院费用数额中剔除；原告2018年5月6日至6月27日间在嘉兴二院住院，两份出院记录有连续性，中间仅办理病区转换，并未实际出院，可以证明原告住院治疗的事实；原告部分门诊医疗费发票，缺乏对应病历记载，涉及云南省第一人民医院、成都军区昆明总医院、昆明医科大附属第一医院、惠民卫生院2339.7元费用，本院不予确认。经核实，杨晋晖的医疗费合计为143967.46元。 3.住院伙食补助费：被告中联财保上海公司认可本地就医与外地就医应分别计算为宜。由于原告事发前一年经常居住在嘉善，其在嘉兴二院住院52天按15元/天标准计算，嘉兴地区外住院40天可按30元/天标准计算，支持1980元。 4.营养费：原告请求标准过高，本院核定2700元。 5.残疾赔偿金：中联财保上海公司虽然对鉴定意见书提出保留意见，但并未提交反证，也没有在举证期限内申请重新鉴定，本院对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的两份鉴定意见书均予采信，原告请求按城镇标准，并以34%指数计算得出409237.6元，符合相关规定，本院予以支持。 6.误工费：根据原告提供的银行交易明细及庭后提交的账户对账单，原告在事发前一年的平均工资为4581.35元/月，按鉴定误工期180天即6个月计为27488.1元，由于原告在事发后仍有3944.1元工资收入，本院按其实际减少的收入，支持23544元。 7.护理费：原告请求的标准是2019年浙江省各行业年平均工资，其依据不符合本地区护理费赔偿计算标准，本院按照2019年本省私营单位就业人员年平均工资56383元标准，最多不超过154元/天计算，支持13860元。 8.交通费：本院根据原告就医次数及治疗医院的远近酌定为1800元。 9.精神损害抚慰金：考虑原告杨晋晖在事故中自身责任，其请求的精神损害抚慰金过高，综合考虑10200元为宜。 10.鉴定费：由于被告中联财保上海公司未对其已尽到告知说明义务举证，且鉴定费是确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费5500元可由保险人在商业险范围内按责赔付。 经核，原告杨晋晖的其他请求尚在合理范围，本院予以采纳，原告的合理损失包括：医疗费143967.46元、住院伙食补助费1980元、营养费2700元，伤残赔偿金409237.6元、误工费23544元、护理费13860元、交通费1800元、精神损害抚慰金10200元、鉴定费5500元，修理费700元，共计613489.06元，其中交强险赔偿限额为120700元。根据原、被告在本起事故中的责任，超出交强险部分由机动车方承担60%的赔偿责任，即295673.44元，因被告吕曙光驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，相关赔偿由中联财保上海公司承担。被告上海吾安物流有限公司自认吕曙光系职务行为，相关侵权责任由公司承担。由此，被告中联财保上海公司应在交强险限额内赔付120700元［其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金10200元），财产损失赔偿限额内700元］，在商业第三者责任保险内赔付原告295673.44元。两险合计416373.44元，被告中联财保上海公司已预付医疗费10000元，尚需赔偿406373.44元。被告上海吾安物流有限公司已垫付20000元，可在赔偿总额中扣除，由上海吾安物流有限公司与中联财保上海公司自行结算，故被告中联财保上海公司尚需赔付386373.44元。被告吕曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告杨晋晖各项损失共计416373.44元，扣除本方及投保人垫付费用后尚需支付386373.44元，于本判决生效之日起十五日内给付； 二、驳回原告杨晋晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，减半收取1274元（按变更后标的重新计算，原告已预交1219元），由原告杨晋晖负担510元，被告上海吾安物流有限公司负担764元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员 曹译丹