云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2325民初97号原告：刘国华，男，1953年12月19日生，彝族，住姚安县。委托诉讼代理人：张颖，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：姚安县供销合作社。住所地为姚安县栋川镇德丰路67号。统一社会信用代码：12532325015174943D。法定代表人：罗杉，姚安县供销合作社社长。委托诉讼代理人：王云勇，姚安县供销合作社法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗谢锋，姚安县供销合作社法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘国华诉被告姚安县供销合作社养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托诉讼代理人张颖，被告姚安县供销合作社的法定代表人罗杉及其委托代理人王云勇、罗谢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国华提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付未为其缴纳社会保险费而导致原告未享受65个月的养老保险待遇经济损失48829.95元（751.23元×65个月）；2、请求法院依法判令被告向原告支付原告补缴社会保险后应由被告承担的应缴费用及利息共计7924.82元（其中企业缴费1725元，利息6199.82元）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告于1989年1月1日被招工到姚安县供销社任驾驶员工作，到2000年12月31日止已参加工作11年。1997年6月1日起停薪留职，从1997年6月起至2000年12月31日向被告缴纳了保职费8800元，按照原《前场供销社承包实施方案》第四条第2款的规定：停薪自谋职业期间每月应交企业120元，全年1440元作为保职费，交清保职费可保留公职，连续计算工龄，遇政策性调资晋级可进入本人档案工资，享受退休社保待遇。在原告停薪留职3年半期间，被告按时向被告交清了保职费，但被告并未为原告缴纳社会保险，原告到退休年龄后，被少算了5年5个月的缴费年限，致原告从2013年到2018年期间少领取了每月751.23元的退休工资，在65个月的时间内少领取了退休待遇48829.95元。从2013年被告并未为其缴纳社会保险起开始原告向各级政府部门反映问题。2018年8月3日，原告收到姚安县社会保险事业管理局的《参统企业基本养老保险费补缴通知》，因改制原因，姚安县供销社改制已不存在，在原告收到通知后多次找到被告请求补缴应由被告缴纳的部分，但被告置之不理，原告只能自行补缴了1990年1月至1995年9月30日期间的保险金及利息共计8200.82元。为维护原告的正当权益，特依法提起诉讼，恳请贵院依法查明上述案件事实，依法维护原告的合法权益。被告姚安县供销合作社辩称，我单位系事业单位法人，对供销系统的改革和发展具有调查研究，制定发展规划，指导供销合作社的改革与发展的机构职能。原姚安县前场供销合作社系集体所有制企业，具有独立的法人资格，2002年改制结束被注销。原告刘国华从1990年6月至1994年12月在姚安县前场供销合作社担任驾驶员。我单位与原告刘国华不存在用工关系，不存在为原告刘国华向社保部门交纳社会保险费的法定义务。原姚安县前场供销合作社系集体所有制企业，原告刘国华1990年8月正式参加工作，1993年12月1日被招用为不转户粮关系的集体所有制单位农民合同，不属于正式职工。1995年10月原告刘国华在云南省姚安荞酒厂参保，建立个人养老保险账户。2000年10月20日，原告刘国华自愿申请一次性解除劳动合同，并要求退还养老保险费。2002年，企业改制结束，姚安县前场供销合作社被注销。姚安县供销合作社作出的2001年姚供字（2001）20号《关于对前场供销社合同制工人刘国华一次性解除劳动合同退职的批复》文件对原告刘国华的身份、参加工作时间、工龄认定、补偿标准有误，方案中提出的由原姚安县前场供销社交纳养老保险因交费政策上的原因导致无法落实。原告刘国华所诉请求属于企业改制人员分流安置过程中的遗留问题，原告刘国华的诉请依法不能成立。原告刘国华开始从2014年1月1日领取了养老金，其中在2018年9月3日补缴了1990年1月1日至1995年9月30日期间的基本养老保险。原告刘国华不属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。原告刘国华诉称的养老保险问题属于原姚安县前场供销合作社允许停薪留职、自谋职业、减员分流、安置企业职工、处理企业资产、完成企业改制、企业注销等在政府的主导下进行的企业改革过程中遗留的问题。原告刘国华在1995年10月在云南省姚安荞酒厂参保时应知道原姚安县前场供销合作社并未为其缴纳养老保险己有25年的时间，从2014年领取养老金时至今有七年时间，超过了法律规定的诉讼时效。请求依法驳回原告刘国华的起诉。一、原告刘国华针对其诉请，提交如下证据予以证实：1、姚安县供销合作社工商登记信息查询表、刘国华身份证复印件，拟证明原、被告主体资格情况。2、姚供字(2001)20号文件、前场供销社承包经营实施方案、姚安县供销合作社现金收款收据18份，拟证明原、被告之间存在劳动关系，在解除劳动关系时，被告承诺负责为原告购买的社会保险至2000年12月30日，原告在停薪留职期间每月缴纳120元保职费，可保留公职，连续计算工龄，享受退休社会保险待遇等事实。3、关于补缴养老保险费的通知、参统企业基本养老保险费补缴通知、企业职工基本养老保险费发票等证据，拟证明因被告未为原告缴纳社会保险费，原告依据姚安县人力和社会资源保障局通知补缴了1990年1月至1995年9月期间的养老保险费，且原告代替被告交纳了7924.82元企业应承担的保险费及利息等事实；4、姚安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明该委员会于2020年1月16日收到原告的仲裁申请书后，经该委员会审查，认为原告的主体资格不适格，决定不予受理其仲裁申请等事实。二、被告姚安县供销合作社针对其辩解，提交如下证据予以证实：1、姚安县供销合作社事业单位法人证书复印件、原姚安县前场供销合作社企业法人营业执照打印件，拟证明被告系事业单位法人，负责供销合作事业管理，全县生活资料农业重要生产资料的组织、调供和服务，原姚安县前场供销合作社系集体所有制企业，具有独立的法人资格等事实；2、姚安县前场供销合作社1990年5月25日对刘国华工资发放标准的说明、姚安县前场供销社工资表、姚劳工字（1993）第92号农民合同工招用通知书、工人调动工资转移介绍信第6号、姚安县合同制工人定级报批表、1997年7月1日刘国华申请书、1998年8月1日停薪自谋职业协议书等证据，拟证明原告于1993年12月1日被招用为不转户粮关系的集体所有制单位农民合同工，1995年1月1日工资等级为企工十二级等事实；3、云南省人民政府云政发（1984）134号批转省劳动人事厅《关于实行劳动合同制的暂行规定》的通知、国发[1991]33号国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定、云政发[1993]58号云南省人民政府关于企业职工养老保险制度改革的决定的通知、1995年《云南省劳动厅关于印发〈云南省城镇企业职工养老保险暂行办法实施细则〉的通知》、梁强、李子荣、杨应虹等人职工养老保险手册、社会统筹离退休人员养老金发放册姚安县社保中心企业养老金汇总表等证据，拟证明原告从1993年12月1日起被招用为不转户粮关系的集体所有制单位农民合同工，按当时政策原因，原告因身份问题无法交纳1990年8月至2010年10月期间的养老保险，也无法正常办理养老保险转接手续等事实；4、刘国华一次性解除劳动合同退职申请书、姚供字(2001)20号《关于前场供销社合同制工人刘国华同志一次性解除劳动合同退职的批复》、姚供字(2002)6号《关于供销社企业改制中有关问题处理办法的通知》，拟证明姚供字(2001)20号《关于前场供销社合同制工人刘国华同志一次性解除劳动合同退职的批复》文件对原告的身份、参加工作时间、工龄认定有误，导致养老保险、工伤、生育、失业保险和医疗保险由前场供销社统一向有关部门缴纳至2000年12月30日止，因政策无法落实，2001年11月1日前办理解除劳动关系的农民合同工无法按特殊问题处理等事实；5、《姚安县人民政府关于深化企业产权改革中国有经济退出一般性竞争领域的实施意见（试行）》、《姚安县深化企业产权改革领导小组关于企业产权改革领导的实施方案》、补缴通知、完税证明等证据，拟证明姚安县前场供销社的改制系按照政府的安排进行的改制，2002年12月，姚安县前场供销合作社改制结束等事实。综合原、被告双方的诉辩观点和对证据的质证意见，双方当事人对下事实无异议：原告刘国华于1993年12月1日经姚安县劳动人事局批准被原姚安县前场供销社招用为不转户粮关系的集体所有制单位农民合同工，1994年原告刘国华申报工资定级，1995年1月被定为企工十二级，但未办理农转非粮户关系。1995年10月1日，原告刘国华在云南省姚安荞酒厂参保建立了个人基本养老保险账户，开始由原告本人和原姚安县前场供销社按照原政策规定交纳养老保险费。2000年10月20日，原告刘国华提出自愿一次性解除劳动合同申请，并要求退还养老保险费。根据原告刘国华的申请，2001年2月14日，姚安县供销合作社依据原姚安县前场供销社的请示，作出了《关于对前场供销社合同制工人刘国华通知一次性解除劳动合同退职的批复》，确认解除了原告刘国华与原姚安县前场供销社的劳动合同关系。原姚安县前场供销合作社原系集体所有制企业，2002年企业改制结束后被注销。2014年原告刘国华开始领取养老保险金。2018年5月29日，原告刘国华依据姚安县人力资源和社会保障局《关于补缴养老保险的通知》，自行补缴了1990年1月1日至1995年9月30日期间的社会保险费，包括企业缴费1725元，个人缴费276元，利息6199.82元。后原告刘国华向姚安县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2020年1月16日姚安县劳动争议仲裁委员会作出了姚劳人仲不字（2020）第01号不予受理通知书，对原告刘国华提出的仲裁事项以主体资格不适格为由不予受理。后原告刘国华提起本案诉讼。本案双方争议的焦点是：本案是否属于人民法院的受案范围？本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行的改制，人民法院应予受理。本案原告刘国华属原集体所有制企业职工，姚安县供销合作社根据云政发（2001）80号《姚安县人民政府关于深化企业产权制度改革中国有经济退出一般性竞争领域的实施意见》、《姚安县深化企业产权改革领导小组关于企业产权改革领导的实施方案》等改制文件其原所在工作单位姚安县前场供销社根据云政发（2001）80号《姚安县人民政府关于深化企业产权制度改革中国有经济退出一般性竞争领域的实施意见》、《姚安县深化企业产权改革领导小组关于企业产权改革领导的实施方案》等改制文件的规定进行了企业改革，因本案纠纷系政府主导的企业政策改制所引发，属于企业改制遗留的问题。其次，根据社会保险法规定，社会保险费实行统一征收。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。按照上述法律规定，社会保险费用的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。且社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监管均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告刘国华已于1995年10月1日建立了个人基本养老保险账户，并于2014年1月1日开始领取了养老保险金。本案不属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。而是属于用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由行政主管部门处理。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若若干问题的解释》第十条规定：用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。从原、被告提供的证据能够证明原告刘国华与原姚安县前场供销社存在劳动合同关系，原姚安县前场供销社属于用工单位，本案原、被告不存在劳动关系，被告也不属于上述司法解释确定的用人单位合并或者分立情形。综上理由，本案不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘国华的起诉。案件受理费1219元，退回原告刘国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢学荣审 判 员  林 鹏人民陪审员  朱 镭二〇二〇年六月十五日书 记 员  张雪晴