安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1104号 原告：黄勇强，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告：叶立立，男，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：闫志星，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：周文娟，女，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。 被告：何明，男，1970午9月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告黄勇强、叶立立与被告周文娟、何明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇强、叶立立及双方共同的委托诉讼代理人朱娅娟、闫志星，被告周文娟及其委托诉讼代理人陈军，被告何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇强、叶立立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠借款本金143569元，及欠付利息566元，共计144135元（以本金143569元为基数，按年利率24%，自2019年10月31日起，暂计算至2019年11月4日，以后发生的请求一并判决至款清时止）：2、请求判令本案原告聘请律师的律师费代理费10000元、交通费1000元，以及本案的全部诉讼费用、公告费等均由被告承担。事实与理由:原告与被告为朋友关系。2018年起，被告以开旅行社订购机票为名，向原告陆续借款及请求原告为其垫付相关费用。之后，原告多次向被告催要上述款项，被告均予以拖延。2019年4月8日，在原告的一再要求下，被告向原告出具《欠条》，确认：“经结算，欠到叶立立、黄勇强人民币223569元。现经双方约定归还日期金额如下：2019年4月11号归还30000元、2019年5月31日归还50000元、2019年10月31日归还80000元、2020年3月31日归还63569元；若逾期，自愿承担逾期违约责任，并承担原告维权而产生的诉讼费、公告费、差旅费、聘请律师费等费用。”可是，《欠条》出具后，被告只支付了2019年4月11号的30000元、2019年5月31的50000元，该笔款项还款方式为：45000元现金，办公设备作价5000元，予以抵扣欠款。但是，2019年10月31日的80000元，至今没有支付。原告多次与被告沟通，被告均不予履行。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周文娟辩称，1、原告与被告周文娟之间不存在真实的借贷关系，原告以借贷关系向法院提起诉讼，主要的依据系欠条，但欠条与借条在法律意义上有本质的区别，借条证明双方之间的借款关系，而欠条证明欠款关系，借条的形成原因是特定的借款事实，而欠条的形成原因有很多种，如买卖合伙经营等。据被告周文娟了解，两原告与被告何明之间存在合伙关系，双方之间有业务上的合作和经济往来，即便原告与何明之间存在债权债务关系，双方之间的法律关系应当是合伙关系而并非借贷关系，因此原告主张的基础法律关系不属实；2、根据法律规定，自然人借款的生效条件有明确的规定，以现金交付的自借款人收到借款时生效，以银行转账或电子汇款的，以资金到达借款人账户生效，两原告主张向被告出借20多万的款项，但未提供向被告履行了出借义务的资金转款凭证或资金汇款凭证；3、被告周文娟与原告之间并无任何借款合意，双方之间的债权债务并不成立，被告周文娟之所以在欠条中签字，是因为两原告通过非正当手段胁迫被告周文娟在欠条中签字，被告周文娟对于两原告与被告何明间的债权债务关系并不知情；4、即便认定双方之间是借贷关系，但欠条中并未对利息进行任何约定，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，或者约定利息不明的，出借人向法院主张利息，人民法院不予支持；5、律师费、交通费属于间接损失，并非必然发生，另外原告主张的律师费标准过高，且原告并未提供已经支付律师费及交通费的凭证，该费用应当由原告自行承担。 被告何明辩称，对还款金额希望与原告进行核对协商，这笔钱应该由被告何明来承担，希望原告给时间让被告何明筹备资金。 经审理本院认定事实如下：两原告与被告何明系朋友关系，被告何明与被告周文娟原系夫妻关系，双方于2019年5月20日在蜀山区民政局登记离婚。2019年4月8日，两被告向两原告出具欠条一张，欠条载明“经结算，欠到叶立立（身份证号码3410241993××××××××），黄勇强（身份证号码3410241991××××××××）人民币223569元，现经双方约定归还日期金额如下：2019年4月11号归还30000元、2019年5月31日归还50000元、2019年10月31日归还80000元、2020年3月31日归还63569元。若逾期，自愿承担逾期违约责任，并承担叶立立，黄勇强追索债权而产生的诉讼费、公告费、差旅费、聘请律师费等费用”。原告主张欠条中载明的金额由三部分组成，其中12万元系借款，另一笔系两原告与被告何明2018年9月-2018年11月8日合作旅游专列期间的结算款项和2018年9月-12月合租办公室，平摊水电费及房租后结算的款项。被告对上述债务的构成予以认可，对12笔借款亦不持异议，但认为该金额中还包含打牌所欠的1.5万元，对此两原告不予认可。欠条出具后，被告何明先后于2019年4月11日、4月15日、7月19日、7月31日通过支付宝、微信归还2万元、1万元、1.5万元、1万元，被告周文娟于2019年5月31日通过支付宝、微信各归还1万元，另双方一致确认通过共有的办公用品折价5000元，上述转款及折价共计80000元。 2019年11月1日，两原告与安徽中天恒律师事务所签订《委托代理合同》，两原告支付律师费10000元。 以上事实，有原告提交的欠条1份、律师费发票1份、委托代理合同1份，被告周文娟提供的离婚协议书、离婚证复印件各1份，原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案中原被告经自愿协商，经结算达成的债权债务协议（欠条），可以按照民间借贷关系处理，两被告应当按照欠条中的约定履行。被告周文娟辩称，其因遭受胁迫出具欠条，未提供证据予以证明，本院不予采信。现欠条中载明的归还期限已经届满，两被告尚未归还，显属于违约，故对两原告要求两被告归还剩余款项143569元及律师费10000元，本院予以支持。因双方在欠条中并未约定需支付利息，故对两原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，另，两原告亦未举证证明其花费的差旅费，故对其要求两被告支付差旅费1000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周文娟、何明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇强、叶立立借款143569元； 二、被告周文娟、何明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇强、叶立立支付的律师费10000元； 三、驳回原告黄勇强、叶立立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3403元，减半收取计1701.5元，由被告周文娟、何明负担1500.5元，原告黄勇强、叶立立负担201元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二〇年六月八日 书记员 张木譞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。