wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1024民特10号申请人：杨罗生，男，1937年8月11日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：熊家富，江陵县熊河镇法律服务所法律服务工作者。申请人：武汉鑫润置业有限公司江陵分公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇北大路。法定代表人：杨利平，总经理。本院于2020年6月29日立案受理申请人杨罗生与申请人武汉鑫润置业有限公司江陵分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月4日经江陵县郝穴镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：武汉鑫润置业有限公司江陵分公司承诺于2020年8月30日前分三次将借款本金200000元及利息33890元偿还给杨罗生，即2020年6月30日前支付80000元，2020年7月30日前支付70000元，2020年8月30日前支付剩余款项83890元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨罗生与申请人武汉鑫润置业有限公司江陵分公司于2020年6月4日经江陵县郝穴镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李彪二〇二〇年六月二十九日书记员  程号
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2062号 申请执行人：谢维扬，男，1960年10月8日出生，住台山市。 被执行人：陈志恒，男，1996年6月18日出生，户籍所在地台山市。 被执行人陈志恒被责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤0781刑初102号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行。 本院立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳退赔款的义务。 在执行过程中，本院依法查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。另，被执行人陈志恒仍在服刑中，刑期至2022年7月26日止。 本院认为，生效法律文书的履行取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈志恒的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  胡栩翼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4309号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永华，浙江远行律师事务所律师。被告：湖南顺天房地产开发有限责任公司长沙凯宾斯基酒店，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路419号凯宾商业广场。负责人：苏行。委托诉讼代理人：戴军，湖南万和联合（北京）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称原告）与被告湖南顺天房地产开发有限责任公司长沙凯宾斯基酒店（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨永华及被告的委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款17725元及逾期利息损失（以17725元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布利率计算，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，案外人陆彬报案称,被保险车辆浙Ａ×××××在被告停车场停放，前挡风玻璃意外损坏，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所（以下简称砂子塘派出所）接警并出具登记表。事故共给被保险人杭州三虎实业有限公司（以下简称三虎公司）造成财产损失17725元，被告无故拒不承担赔偿责任。原告根据保险合同赔付被保险人车辆损失，被保险人将向被告追偿的权益转让给原告，原告依法取得代位追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：一、被告对浙Ａ×××××车辆前挡风玻璃的损害并无过错，原告要求被告赔偿于法无据。虽然案外人陆彬曾称，其在被告停车场停放的浙Ａ×××××车辆前挡风玻璃意外损坏，但因车辆玻璃受损的痕迹较小，原告并无证据证明车辆在进入被告停车场前玻璃完好无损及玻璃损坏是发生在车辆停放在被告停车场期间，不能因该损坏在被告处发现而推导出在被告处损坏；二、原告不是本案的适格主体，请求依法驳回原告的起诉，虽然原告是以保险代位求偿权起诉被告，但根据原告的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款》“责任免除”之第十条第（二）项“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：玻璃单独破碎，车轮单独损坏”和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”相关规定，对于浙Ａ×××××车辆的玻璃单独破碎，原告可以不负赔偿责任，但原告为了巩固业务关系而进行了通融赔付，赔付之后又妄图以代为求偿权纠纷转嫁给被告。在保险责任并不成立的前提下，原告自愿对受损车辆玻璃单独损害进行赔偿，不能依法取得代位求偿权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年10月15日10时许，案外人陆彬因其驾驶的车牌为浙Ａ×××××的奔驰轿车前挡风玻璃意外损坏，向砂子塘派出所报案。砂子塘派出所接警并出具《接处警案（事）件登记表》，载明：“2019年10月15日09分，陆彬称在雨花区砂子塘顺天酒店停车场小车玻璃被砸，民警到现场，了解系车主陆彬将车牌号为浙Ａ×××××奔驰Ｓ450停在凯宾斯基酒店地下停车场，前挡风玻璃被意外损坏。现双方自行协商，如协商不成，可去法院起诉。”事发后，该车在长沙中升聚星汽车销售服务有限公司的维修费用为17725元。另查明，陆彬系三虎公司聘请的司机，涉案车辆的所有权人为三虎公司。该车在原告处投保了限额为1465000元的机动车损失保险。2019年10月15日，三虎公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，承诺自收到赔偿款之日起，将已获赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告。2020年2月13日，原告向三虎公司支付了17725元车损保险金。2019年5月12日，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，1、原告称陆彬及原告的另一名工作人员（英文名WeiHuaYang）于2019年10月14、15日在被告处住宿，涉案车辆事故发生于该住宿期间，故其请求权基础为住宿合同法律关系，依据《消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”之规定，被告存在违约行为，应承担违约赔偿责任。被告确认上述二人的住宿事实，但主张其不存在损害消费者人身和财产安全的行为；2、原告称根据其与三虎公司签订的保险合同的约定，玻璃单独破碎属于原告的免赔范围，但因原告未对该免责条款尽到说明义务，该条款未生效，故原告对三虎公司进行了理赔。被告抗辩称，因免责条款未发生效力而进行的赔偿，是缔约过失责任，并不是对保险事故的赔偿。上述事实，有《接处警案（事）件登记表》、损失情况确认书、维修清单、湖南增值税普通发票、《机动车辆索赔权转让书》、中国工商银行电子回单、驾驶证、行驶证、计算书列表、机动车保险报案记录（代抄单）及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告依据其与三虎公司的保险合同关系履行赔付义务并取得《机动车辆索赔权转让书》,依法取得保险代位求偿权。保险代位求偿权的取得属于法定请求权转让,保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权,该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系,本院仅就造成保险事故的第三者与被保险人之间的法律关系进行审理,对被告提出的原告不应承担保险赔偿责任的抗辩,本案不予审查。原告主张其请求权基础为住宿合同法律关系，但根据双方确认的事实，发生住宿合同法律关系的双方当事人为被告与案外人陆彬及原告的另一名工作人员（英文名WeiHuaYang），三虎公司并非该住宿合同的当事人。同时，原告提交的《接处警案（事）件登记表》亦并不足以证明涉案车辆玻璃受损系发生于车辆停放在被告停车场期间，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取122元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 张赛君附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0181民初916号 原告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处凉水井村。统一社会信用代码：915201816801675833。 法定代表人：钟显文。 委托诉讼代理人：陈艳娟，女，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：杨少敏（曾用名杨青艳），女，1981年10月22日生，彝族，住贵州省织金县金龙乡。 原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司诉被告杨少敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司于2020年6月30日以需要另行搜集证据为由,向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司负担。 审判员 高 毅 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵鹤羚
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初72号原告：齐忠志，男，1973年6月25日出生，汉族，个体业者，住凌海市。被告：义县宏通运输有限公司，住所地义县高台子镇台子山村。法定代表人：李宝刚，经理。被告：才秀伟，女，1973年1月28日出生，锡伯族，农民，住义县。被告：锦州客多利石业有限公司，住所地义县大于堡镇水泉沟村。法定代表人：李俊腾，董事长。原告齐忠志与被告义县宏通运输有限公司、才秀伟、锦州客多利石业有限公司运输合同纠纷，本院于2020年1月8日立案。原告齐忠志于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告齐忠志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐忠志负担。审判员  冯慧二〇二〇年六月二十三日书记员  张鹏
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初95号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人徐振江，男，1963年4月26日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月3日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2020]86号起诉书指控被告人徐振江犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、王慧出庭支持公诉，被告人徐振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日12时许，被告人徐振江在吉林省永吉县口前镇鸿运饭店饮酒后，驾驶三轮摩托车向吉林省永吉县口前镇下达村方向行驶途中被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐振江静脉血液酒精含量为100.32mg/100ml。被告人徐振江经现场传唤到案。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人徐振江拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。 被告人徐振江对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐振江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人徐振江 到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人徐振江犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  单丹丹 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 薇
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执664号 申请执行人：袁立成，男，汉族，住分宜县。 被执行人：钟明明，男，汉族，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初293号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人：钟明明在银行及互联网金融账户的存款计人民币13159元；或提取其劳动收入13159元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年六月三日 书记员  严 燕
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执246号申请执行人：郭转运，男，1987年04月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：江道福，男，1976年08月08日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人郭转运与被执行人江道福建设工程合同纠纷一案中，申请人郭转运与被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对（2019）皖1321民初338号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年六月十九日书记员  李加伟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执80号申请人：南通苏瑞色织有限公司，住所地海安市。法定代表人：谭学君，公司董事长。委托代理人：戴洁，公司员工。委托代理人：金昕，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：张存东。关于南通苏瑞色织有限公司与宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0621民初4140号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司给付南通苏瑞色织有限公司货款4001681.33元。二、宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司赔偿南通苏瑞色织有限公司相应利息损失（以4001681.33元为基数，自2019年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）。上述一、二两项，由宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司于判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回南通苏瑞色织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费43208元，诉讼保全费5000元，保全保险费7769元，合计55977元，南宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司负担50792元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本案执行标的为人民币4262791.03元。执行过程中，被执行人宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司名下无银行存款，未能冻结。3、被执行人宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司名下无车辆登记信息。4、被执行人宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司名下无不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人宁波市鄞州西伯恩服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取了限制高消费的强制措施。6、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨鹏涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  周海华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执515号之六申请执行人：吴桂生，男，1958年11月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：朱忠发，男，1969年11月3日出生，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：张成燕，女，汉族，1981年12月8日出生，东昌府区食品药品监督管理局员工，住址同上。本院在执行吴桂生与朱忠发、张成燕借款合同纠纷一案中，于2020年2月13日以（2020）鲁1502执515号执行裁定书冻结了被执行人朱忠发、张成燕名下网络资金账户内存款。现被执行人已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人朱忠发、张成燕名下网络资金账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 博
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1449号之一 申请执行人：常熟市虹锦针纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581781287138H，住所地常熟市古里镇琴东村H64村道88号。 法定代表人：张雪峰。 委托代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被执行人：李启伟，男，汉族，1981年10月2日出生，住常熟市。 常熟市虹锦针纺织品有限公司与李启伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）苏0581民初12089号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李启伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向常熟市虹锦针纺织品有限公司支付货款人民币592854.6元及利息损失（自2019年8月21日起至判决确定的履行之日止，以592854.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4864元，财产保全费3520元，合计人民币8384元，由李启伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理，执行标的601238.60元。   案件执行过程如下： 1、2020年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有不超过1000元的银行存款，还反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××大众牌汽车，一辆苏Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有一处不动产，位于常熟市三里镇东新居5幢501室及车库13。本案审理中已查封该不动产。因系轮候查封，本案无处置权。 4、2020年3月23日，本院依法查封了被执行人名下车辆，查封期限二年，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因上述车辆下落不明，本院无法处置。 5、2020年6月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2020年6月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年6月20日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的601238.60元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的两辆汽车及轮候查封的一处不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初12089号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年六月二十日 书记员  朱培虹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保424号 申请人：中陕核工业集团二一四大队有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：邓盛波，该公司董事长。 委托代理人：袁晨，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：樵磊，陕西丰瑞律师事务所实习律师 被申请人：汪宏，男，汉族，1968年4月6日出生，住西安市碑林区。 申请人中陕核工业集团二一四大队有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪宏名下位于西安市雁塔区房屋采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额100万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中陕核工业集团二一四大队有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人汪宏名下位于西安市雁塔区房屋。 上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人中陕核工业集团二一四大队有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 蕾
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初346号 原告：王伟，男，1990年6月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被告：陈志伟，男，1988年8月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告王伟与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告因生活救急需资金周转向原告借款6000元，原告通过微信转账的方式借给被告。当时被告承诺一两个月便归还，原告念及双方系同学关系便没有要求出具借条，之后被告未偿还该借款。 被告陈志伟未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、微信转账记录、录音记录，被告陈志伟未到庭质证视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的该组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告因资金周转向原告借款6000元，原告当日通过微信转账向被告支付了6000元，被告收到转账后至今未偿还该欠款。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，双方形成借贷关系。原告按约定向被告支付借款，被告负有及时履行还款义务。现被告未及时偿还欠款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志伟于判决生效三日内偿还所欠原告王伟借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇二〇年六月十一日 法官助理张群英 书记员姚军
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323财保13号申请人：陈道荣，男，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人：陈力，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人：陈力亚，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人：陈风西，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人：陈荣，女，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人：陈梅英，女，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人：徐善权，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：六安市晟通物流运输服务有限公司，住所地六安市金安经济开发区（城北乡）北三十铺村，统一社会信用代码91341500584567456W。法定代表人：朱大付，该公司经理。申请人陈道荣、陈力、陈力亚、陈风西、陈荣、陈梅英于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐善权驾驶的被申请人六安市晟通物流运输服务有限公司登记所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车予以扣押。申请人提供天安财产保险股份有限公司15万元保险（保单号6664730181820200000034）进行担保。本院经审查认为，申请人以其近亲属陈义平与被申请人徐善权驾驶的被申请人六安市晟通物流运输服务有限公司登记所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成其近亲属死亡为由，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人徐善权驾驶的被申请人六安市晟通物流运输服务有限公司登记所有的皖Ｎ×××××重型自卸货车予以扣押（停放在灵璧县北经济开发区停车场），期限自2020年6月22日至2020年9月21日。需要申请续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前，向人民法院书面提出续行保全申请。案件申请费820元，由申请人陈道荣、陈力、陈力亚、陈风西、陈荣、陈梅英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审判员  马欣丽二〇二〇年六月二十二日法官助理尹林浩书记员金如雪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行、路明、广州市熤通实业有限公司： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行申请执行路明、广州市熤通实业有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6613号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执229号申请执行人：东营顺通混凝土有限公司，住所地东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分场。统一社会信用代码913705000590294145。法定代表人：张宝玉，董事长。被执行人：盖培华，男，1963年6月20日生，汉族，东营市河口区村民，现住东营市河口区。申请执行人东营顺通混凝土有限公司与被执行人盖培华买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十二月十九日作出（2019）鲁0503民初2503号民事判决书，判决主文：被执行人盖培华于本判决生效后十日内支付给申请执行人东营顺通混凝土有限公司货款171415.45元。申请执行人东营顺通混凝土有限公司于2020年3月16日申请我院申请强制执行，执行标的171415.45元元及利息。本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年3月16日，通过邮寄方式向被执行人盖培华发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人均没有签收，也没有履行义务，于6月24日、6月28日先后二次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。于2020年6月30日对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月30日与申请执行人东营顺通混凝土有限公司进行了终本约谈，申请执行人同意终本。经过本次执行程序，申请执行人东营顺通混凝土有限公司的债权利益未得到实现。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程德刚审判员  张卫青审判员  王洪双二〇二〇年六月三十日书记员  袁洪寿
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6548号原告：许为鹏，男，1966年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务法律工作者。被告：崇庆海，男，1957年4月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告许为鹏与被告崇庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告许为鹏及其委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告崇庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许为鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告崇庆海偿还借款本金10万元并承担从诉讼之日起至实际清偿之日止，以10万元本金为基数，按照年利率6%计算的利息。2、案件的受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，崇庆海因经营需要向许为鹏立据借款10万元。立据后，许为鹏向崇庆海交付了现金10万元。借款后，崇庆海对上述借款未予偿还。崇庆海未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年5月7日，崇庆海因经营需要向许为鹏借款10万元，借条载明：借到许大鹏人民币壹拾万元正（¥100000元）等内容。立据后，许为鹏以现金方式向崇庆海交付了借款10万元。借款后，崇庆海对上述借款未予偿还。嗣后,许为鹏向崇庆海索款无果,遂向本院提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，许为鹏与崇庆海之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崇庆海对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。许为鹏要求崇庆海支付自起诉之日起至偿清之日止，以10万元为基数，按照年利率6%的诉请不违反我国法律的规定，本院予以支持。综上,许为鹏要求崇庆海承担偿还借款本金10万元并自2019年10月28日起至偿清之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算利息的诉求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告崇庆海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许为鹏偿还借款10万元并自2019年10月28日起至偿清之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崇庆海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  刘爱全人民陪审员  杨蒙萌二〇二〇年六月十六日书 记 员  王圣哲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1575号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：苏星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：胡刚，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称“合纵物业公司”）与被告胡刚物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告合纵物业公司于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合纵物业公司的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担（原告未缴费）。 审判员  姚春晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏宇芳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2894号 原告：王卫军，男，1968年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：谢秀娟，台州市黄岩区求正法律服务所法律工作者。 被告：王昌富，男，1975年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告王卫军为与被告王昌富追偿权纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：要求被告王昌富归还原告代偿款400000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王卫军的委托诉讼代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告王昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2018年5月16日，被告王昌富由原告王卫军及案外人方金波、李杰、黄伟提供担保向浙江民泰商业银行股份有限公司借款，并签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：借款金额为400000元；借款期限自实际提款日起至2019年5月10日止，实际借款以借款借据为准；借款利率为月利率8.61‰，按季结息，在每季末月20日付清利息，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自本合同约定的主债务履行届满之日起两年等条款。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司按约于2018年5月16日向被告王昌富发放贷款400000元，借据约定借款期限至2019年5月10日止。借款到期后，被告王昌富未按约还款。原告王卫军作为担保人于2019年5月14日为被告王昌富代偿了借款本金400000元。被告王昌富至今未归还原告上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昌富于本判决生效之日起十日内归还原告王卫军代偿款400000元，并赔偿利息损失（自2020年6月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 胡尚慧 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 罗 维
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3587号原告：孙江林，男，生于1993年8月27日，住重庆市黔江区。被告：王飞，男，生于1984年10月15日，住重庆市黔江区。原告孙江林与被告王飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙江林到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙江林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租赁费18400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多次催收被告支付挖机租赁费用18400元，被告不接电话，也不见面。原告多次讨要无果，特诉至法院。被告王飞未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，从原告提交的欠条及庭审查明的事实来看，原告已将其所有的挖机租赁给被告使用14.5天，被告亦给原告出具了欠条，原、被告间建筑设备租赁合同合法有效。被告至今未向原告支付租金，已构成违约，应承担继续向原告支付租金18400元的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等合法权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王飞于本判决书生效之日起十日内向原告孙江林支付租金共计18400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 冉景文二〇二〇年六月四日法官助理 罗中华书 记 员 帅鋆林
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3731号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：王显菊，女，1976年09月16日出生，汉族，住西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王显菊借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王显菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币299000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币299000元。被告自2018年08月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金153146.3元，利息、罚息、复利13367.38元，共计人民币166513.68元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金153146.3元，利息、罚息、复利13367.38元，共计人民币166513.68元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王显菊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月16日，被告王显菊（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币299000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2017年10月17日起至2020年10月17日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王显菊于2017年10月17日获得贷款共计299000元，到期日为2020年10月17日。截至2019年11月25日，被告仅归还借款本金145853.7元、利息72413.61元、复利272.79元，尚欠原告借款本金153146.3元，利息、复利、罚息共计13367.38元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王显菊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王显菊的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王显菊按合同约定偿还贷款本金153146.3元，利息、复利、罚息13367.38元，共计人民币166513.68元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显菊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金153146.3元，利息、复利、罚息13367.38元（暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元减半收取1815元，由被告王显菊负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年六月十八日                             书  记  员    唐欣欣1  1
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执620-1号 申请执行人：四川省岳池送变电工程公司（下称“送变电公司”），住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号，统一社会信用代码91511621209753097X。 法定代表人：郑志文，系该公司总经理。 被执行人：宜宾市远地商贸有限责任公司（下称“商贸公司”），住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区B-23-D-01地块鑫领寓2幢2层1单元1号，组织机构代码511502000091587。 法定代表人：张春梅，该公司总经理。 送变电公司与商贸公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人商贸公司未履行（2019）川1621民初2592号民事判决书确定的义务，申请人送变电公司于2020年4月26日申请执行，申请执行标的7000元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人商贸公司无房产、车产；冻结被执行人商贸公司银行帐户2个、部帐户总金额0元。 三、已向被执行人商贸公司法定代表人张春梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人商贸公司无房产车产和存款等；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执620号案本次执行程序。 被执行人商贸公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年六月三十日 书记员  文梦凡
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初93号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人张某，男，1970年7月20日出生于安徽省歙县，汉族，高中文化，歙县邮政分公司职工，住所地歙县。2020年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被歙县公安局取保候审。 歙县人民检察院以歙检刑诉［2020］84号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员叶春雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 歙县人民检察院指控：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车。为证明起诉指控的事实，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某认罪认罚，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。现提请本院依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年5月15日19时左右，被告人张某驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车到歙县县城“吴厨”饭店吃饭，期间张某喝了大约四两小迎驾白酒。20时左右，张某驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车回家，20时29分许张某驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车从河西驶回邮政公司，在紫霞路古关桥遇交警临检，经呼气酒精检测，体内酒精含量为228毫克/100毫升，随后民警将张某带往县人民医院采集血液。2020年5月21日经安徽公立司法鉴定所鉴定，张某血样中乙醇含量平均值为228.6毫克/100毫升。 被告人张某到案后如实供述了自己的罪行，案件审查起诉阶段其自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1．被告人张某的户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、前科情况查询证明等书证； 2．安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书； 3．歙县公安局制作的现场调查笔录、现场照片； 4．道路监控视频截图； 5．证人汪某的证言； 6．被告人张某的供述和辩解。 本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人张某血样中酒精含量超200毫克/100毫升，应酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正宏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴刚 书记员江璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执208号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人：林正涛，该支行行长。被执行人：姜豹，男，1990年6月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人姜豹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初858号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告姜豹于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行银行卡透支款本金18963.80元及利息（截止2018年8月12日拖欠利息2563.05元；自2018年8月13日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）；案件受理费395元，由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行承担38元，由被告姜豹承担357元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人姜豹信用卡纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年2月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、本院分别于2020年1月14日、2020年3月3日、2020年5月7日、2020年6月4日先后依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、本院于2020年6月4日，依据申请执行人提供的地址查找被执行人的人员下落，被执行人户籍所在地村委会反映，该被执行人一家均多年不在村内生活。4、2020年6月8日，经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人姜豹名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年六月九日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执490号申请执行人：吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李龙龙，男，1992年8月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：彭大建，男，1995年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人李龙龙、彭大建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，执行标的78308元，执行依据为（2018）苏0922民初3598号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人李龙龙、彭大建的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3598号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇二〇年六月三日书记员  臧海浪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2506号原告：朱正立,男,1969年10月22日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所实习律师。被告：杨学金,男,1973年11月28日出生,汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杨求杰，男,居民，住安徽省六安市裕安区,系被告杨学金之子。被告：河南华安建设集团有限公司,住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段,统一社会信用代码91410581663447153R。法定代表人:刘明安,系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢广生，该公司法务。被告：庐江县惠德商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路226号农资销售中心大楼四楼北进西侧1-5间,统一社会信用代码913401243951015505。法定代表人:李和平,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅雪林，该公司员工。原告朱正立与被告杨学金、河南华安建设集团有限公司、庐江县惠德商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。朱正立向本院提出诉讼请求：1、判令杨学金、河南华安建设集团有限公司连带给付所欠朱正立工程款1000000元及利息540000元(利息以1000000元为基数,按月利率2%自2018年1月1日暂计算至2020年3月31日),暂计1540000元,此后利息按主张标准计算至款清之日止;庐江县惠德商贸有限公司在欠付工程款范围内对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：庐江县惠德商贸有限公司开发建设安徽安德利酒店有限公司，杨学金挂靠河南华安建设集团有限公司资质承包建设该工程并以河南华安建设集团有限公司的名义与庐江县惠德商贸有限公司签订施工合同,后杨学金、河南华安建设集团有限公司将该工程的脚手架工程分包给朱正立施工。协议签订后,朱正立组织人员施工,现工程早已竣工并交付使用。2017年11月17日,经朱正立与杨学金决算,被告尚欠朱正立工程款1000000元,由杨学金出具欠条并约定于2017年年底前付清,逾期不付按月利率2%支付利息。后朱正立多次催讨,杨学金、河南华安建设集团有限公司一再拖延。本院经审查认为，起诉必须符合法定受理条件。庐江县惠德商贸有限公司与河南华安建设集团有限公司签订建设工程施工合同,庐江县惠德商贸有限公司将庐江安德利广场项目第五标段（酒店）工程承包给河南华安建设集团有限公司建设施工。后河南华安建设集团有限公司与合肥伟霖脚手架有限公司签订建设工程施工分包合同,河南华安建设集团有限公司将该工程的脚手架工程分包给合肥伟霖脚手架有限公司施工。朱正立向本院提交施工分包协议及情况说明各1份，该施工分包协议1份载明河南华安建设集团有限公司将该工程的脚手架工程分包给合肥伟霖脚手架有限公司施工，该施工分包协议的承包方为合肥伟霖脚手架有限公司。2合肥伟霖脚手架有限公司出具的情况说明1份载明的内容并不能否定合肥伟霖脚手架有限公司为该施工分包协议的承包方。故上述建设工程施工分包合同的承包方为合肥伟霖脚手架有限公司。现主张该分包工程款的权利人应为合肥伟霖脚手架有限公司，而不是朱正立。朱正立主张该分包工程款等，本院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱正立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪岳汉人民陪审员  张亦明人民陪审员  刘先安二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘顺娟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执879号 申请执行人:赖福东，男，1966年1月10日出生，汉族。 被执行人：王道远，男，1971年1月22日出生，汉族。 本院（2020）川0802民初1647号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王道远未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王道远银行存款195673.74元（本金190000.00元、利息873.74元、案件受理费2050.00元、执行费2750.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇二〇年六月一日 书记员 文耀彬
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2303号原告：尤超飞，男，汉族，1993年1月2号出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师，执业证号：412726198208102935，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈路（实习），河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王伟峰，男，1992年2月6日出生，汉族，住西华县。被告：赵得长，男，1972年10月19日出生，汉族，住商水县。原告尤超飞与被告王伟峰、赵得长运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢振华、陈路（实习），被告王伟峰、被告赵得长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款3857元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日、16日，亚通物流替原告发送货物并收货款，价款总计3857元，货物运到后亚通物流未将3857元货款给付原告。亚通物流属于个体工商户（现已注销）实际经营者是赵得长，2019年6月赵得长转让自然人王伟峰经营，现由于赵得长和王伟峰互相扯皮，导致货款不能按时支付，两被告也没有任何履约的行动。为此，诉至贵院，请求依法判如所请。被告王伟峰辩称，1、原告主体资格不适格。原告仅提供物流单，而且物流单上原告也不是发货人，原告应提供其他证据证明是发货人，否则其原告主体资格不适格；2、原告应当提供证据证明与答辩人之间存在运输合同关系及运输合同的约定，不能仅仅提供一份不知何人签字及收货的单据就据以认定在卖方不支付货款的情况下，亚通物流有垫付款项的义务。而且发货单上的亚通物流也无法证明是赵得长开办的商水县亚通汽配快运服务部，在商水县有商水县亚通汽配批发站，有商水县亚通汽配快运服务部，在周口市也有各式各样的亚通公司。原告仅提供发货单，无法证明双方之间运输合同成立暨运输合同的约定；3、答辩人不是亚通物流的经营者，也不是商水县顺顺亚通汽配快运服务部的经营者，更不应当承担责任；4、根据原告诉状所述，亚通物流负责代收货款后转交给原告，原告与亚通物流之间是运输合同关系，与买货人之间才是买卖合同关系，支付货款的义务在买货人。在买货人未支付货款，亚通物流未代收货款的情况下，亚通物流不应当承担支付货款的义务。被告赵得长辩称，1、2、4同第一被告的意见。即便原告所述诉状真实，在2019年被告赵得长已经将自己名下的亚通物流实际交付给王伟峰，2019年6月30日之后的纠纷与赵得长无关，不应当承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以在亚通物流发送货物，价款总计3857元，亚通物流替原告送货并接受货款，但未将3857元货款给付原告为由，向本院提起诉讼，并提交货运单四份（黄联）。另查明，该发货单红联应由发货人持有，黄联应由收货人持有。原告持有发货单的黄联。本院认为，被告王伟峰辩称本案不易适用小额诉讼程序，因本案事实清楚，标的额较小，故对被告王伟峰的该主张，本院不予支持。原告请求被告返还货款3857元，但其提交证据货运单为黄联（收货人联），而非应当由发货人持有的红联。原告提交的证据不足以证明其事实主张成立，应承担不利后果。综上所述，对于原告要求被告支付货款3857元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尤超飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告尤超飞负担。本判决为终审判决。审判员  付天林二〇二〇年六月二十四日书记员  刘若彤
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初250号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人董红光，男，汉族，1986年11月10日出生，初中文化，户籍所在地:云南省玉溪市峨山彝族自治县。2020年3月11日因涉嫌犯盗窃罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年3月25日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人董红光犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员彭果出庭支持公诉，被告人董红光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月5日22时许，被告人董红光驾驶电动车到瑞丽市，将被害人黄某放在柜子内的四块玉石毛料盗走。2020年3月10日9时许，瑞丽市公安局勐卯边境派出所民警在瑞丽市内将被告人董红光抓获，并将被盗的四块玉石毛料中的三块玉石毛料追回。经鉴定，已追回的三块玉石毛料价值人民币2750元。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人董红光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董红光到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人董红光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人董红光有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人董红光对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人董红光主观上以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人董红光到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人董红光自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董红光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2020年9月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人董红光退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年六月九日书记员  陈 阳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初475号 原告：赵显兵，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王世双，渠县土溪法律服务所法律工作者。 被告：吴修桃，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：练刚，四川民志律师事务所律师。 被告：田小慧，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：吴修桃（被告田小慧之夫），男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告赵显兵与被告吴修桃、田小惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显兵及其委托诉讼代理人王世双，被告吴修桃（同时为被告田小慧的委托诉讼代理人）及被告吴修桃的委托诉讼代理人练刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵显兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月19日被告因家庭所需向原告借款130000元，考虑到二被告系原告的远房亲戚，原告便借给了被告现金130000元，同时被告吴修桃出具借条，并约定于2018年底偿还50000元，在2019年底还清剩余80000元，如不还清，所有开支由被告支付，但被告不守诚信，不按承诺履行其还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告吴修桃辩称，原告诉称的不是事实。借款合同是实践合同，涉案借款合同并没有生效，故被告吴修桃不应当承担还款责任。 被告田小慧辩称，田小慧对是借款一事不清楚，不应当承担还款责任。 原告赵显兵围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表，证明原、被告的主体适格及二被告系夫妻关系；2.借条一张（原件），证明被告向原告借款的事实及借条是合法有效的；3、转款记录及和交易明细（清单），证明原告向被告转账100000元，另外支付被告现金30000元，共计130000元；4、见证人邓某出具的证明一份，证明涉案借款的事实；5、户口本复印件，证明原告与田长英系夫妻关系。 对原告出示的证据，被告吴修桃、田小惠发表质证意见为：对证据1的三性无异议。对证据2的证明目的有异议。对证据3的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，不能证明该转账是原告借给被告的借款；对于现金部分，因为没有证据证实，被告不予认可。对证据4的真实性有异议，该证明上书写笔迹与借条上证明人的笔迹不是同一人书写，且证人未到庭作证，故该证明不能作为证据使用。对证据5的真实性无异议。 被告吴修桃为支持其主张，向本院提供了如下证据：建设银行的交易记录，证明原告于2016年至2017年期间打款的事实；2、调查记录（三份），证明2016年至2017年期间原、被告合伙做工程的事实；3、证人赵某、证人詹某出庭作证的证言，证明原告与被告赵显兵及邓某三人系合伙关系，原告所打款项是合伙款而不是借款。 对被告吴修桃出示的证据，原告赵显兵发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，三位证人未到庭作证，且证人也未说明不能到庭的原因。对证据3有异议，证人赵某对原、被告是不是合伙关系并不清楚，只是听被告吴修桃说过三人是合伙关系；证人詹某说原、被告及邓某三人是合伙关系也只是詹某个人的看法，并没有相应证据证明三人是合伙关系。 被告田小惠对被告吴修桃出示的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告出示的证据4即邓某出具的证明一份，本院认为，邓某出具的证明实为证人证言，邓某未依法出庭作证并接受当事人质询，故本院不予认定。2、被告吴修桃出示证据2即调查记录三份及证据3即证人赵某、证人詹某出庭作证的证言，本院认为，调查记录中的证人未依法出庭作证并接受当事人质询，该证据的证明效力较低，虽然证人赵某、证人詹某出庭作证，但证人均是听被告吴修桃说过原告和被告吴修桃及邓某系合伙关系，且无其他证据佐证，故被告出示的证据2、3不足以证明原、被告存在合伙关系，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告通过其妻子田长英的账户于2016年5月24日、2016年11月22日、2016年11月25日、2016年12月19日、2017年3月6日分别向被告吴修桃的中国建设银行账户转账50000元、20000元、10000元、10000元、10000元，共计100000元。2018年4月19日被告吴修桃向原告赵显兵出具借条一张载明：“今向赵显兵借款130000元正，大写：壹拾叁万元正，2018年年底支付赵显兵50000元（大写伍万元正），剩余8万元2019年内还清。如果不还清，赵显兵所有来回开支由吴修桃自己支付。借款人：吴修桃2018年4月19日.见证人：邓某。”2020年4月原告向本院提起诉讼。请求人民法院支持其诉讼请求。 另查明：1、原告主张被告吴修桃借款130000元，其中转账100000元，另行支付现金合计30000元。2、被告吴修桃与田小惠系夫妻关系。3、庭审中，被告吴修桃只认可收到原告转账支付的款项100000元，但认为该100000元系原告给付的合伙投资款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷款关系。被告吴修桃辩称原告转账支付的100000元系原告给付的合伙投资款并非属于借款，被告吴修桃因欲做医疗耗材生意而向原告借款并出具借条，但原告实际没有交付借款，被告吴修桃不应承担还款责任，本院认为，被告提供的证据只有证人证言，无其他证据佐证，不足以证明双方存在合伙关系，而原告提供了借条及转账凭证，可以相互印证，故原告与被告吴修桃之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。被告吴修桃于2018年4月19日向原告出具的借条真实有效，虽然原告提供的证据显示其此前通过银行转账5次，向被告吴修桃转账的金额共计为100000元，但根据本案原告先通过银行转账，并在最后一次转账1年以后由被告吴修桃出具借条（载明借款130000元）的实际情况，原告陈述借款130000元中除转账支付100000元外，另行支付现金合计30000元，具有合理性和高度盖然性，故本院认定借款金额为130000元。原告要求被告吴修桃偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告田小慧是否应承担连带还款责任的问题，本院认为，被告田小惠在涉案借条上未签字，且原告也未举证证明该债务用被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表，故案涉借款不属于夫妻共同债务，被告田小惠不应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴修桃于本判决生效后十五日内偿还原告赵显兵借款130000元； 二、驳回原告赵显兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吴修桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 古顺勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周 亮 书 记 员 练 臻
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3514号 原告：晋州市余利纺织厂,住所地河北省石家庄市晋州市东卓宿镇东石村。 法定代表人：贾飞飞，该公司董事。 委托诉讼代理人:赖凌珊,福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李积忠,福建通享律师事务所律师。 被告：淮安兴纺源贸易有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区梁红玉路2-27号。 法定代表人：谷红梅，该公司总经理。 原告晋州市余利纺织厂（以下至裁定主文前简称余利纺织厂）与被告淮安兴纺源贸易有限公司（兴纺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后依法进行了审理。诉讼过程中，本院作出案件移送函,内容为“淮安市淮安分局：关于晋州市余利纺织厂与淮安兴纺源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，庭审过程中，原告晋州市余利纺织厂，涉嫌虚开增值税专用发票用于骗取出口退税案，经研究，决定将上述案件线索移送你局，请查收。”。 原告余利纺织厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款五笔共2483418元及违约金31456元（利息按同期银行贷款利率计算，从2019年3月16日起算至货款还清之日止，现暂计至2019年5月31日）；2、请求判令本案诉讼费及相关费用均由被告承担。 事实和理由：2018年12月20日至2019年1月10日期间，被告淮安兴纺源贸易有限公司向原告晋州市余利纺织厂签订5份《购货合同》。5份《购货合同》分别为2018年12月20日签订的合同号为XFYQD19031，货款总金额为416300.00元；2018年12月21日签订的合同号为XFYQD19032，货款总金额为462028.00元；2019年1月3日签订的合同号为XFYQD19034，货款总金额为581900.00元；2019年1月3日签订的合同号为XFYQD19039，货款总金额为446040.00元；2019年1月10日签订的合同号为XFYQD19043，贷款总金额为577150.00元。合同均约定原告为被告提供棉机织布，货物总价款为2483418元。双方约定了交货地点、方式、结算方式及期限等。合同签订后，原告依约于供货时间内将货物发至合同约定的指定地点，并按约定在出运之日起90天内提供了全国统一的一般纳税人增值税专用发票。然时至今日，被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告均未付款，亦未出面协商还款。被告至今尚欠原告货款2483418元。 被告淮安兴纺源贸易有限公司未作答辩。 本院经审查认为，原告晋州市余利纺织厂，涉嫌虚开增值税专用发票用于骗取出口退税案。因此，根据《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案可能涉嫌犯罪，且本院已将线索移送淮安市淮安分局，故本案应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回晋州市余利纺织厂的起诉。 本案案件受理费26919元（原告已预交26919元），保全费5000元，由原告晋州市余利纺织厂负担保全费5000元，受理费26919元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 耿怀礼 审 判 员 张 琰 审 判 员 王玉辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3488号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈奇，男，1989年11月24日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈奇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5686号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈奇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二日 书记员 许云逸
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2700号杨阳、张艳：申请执行人杨阳与被执行人张艳因财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计673元。经本院立案执行，被执行人已于2020年6月3日将应履行义务的款项交付本院。本院已于2020年6月4日将该款转付给申请执行人杨阳。至此，申请执行人杨阳向本院申请执行的（2019）辽01民终13086号民事判决书被执行人张艳应履行的部分已全部执行完毕，现已执行结案。特此通知。执行员 :郑爱东二〇二〇年六月四日书记员 ：张婉钰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢626号 申请执行人:沈超 被执行人:李佳达 关于本院执行的（2020）浙0481执恢626号案件（原2020浙0481执169号）,即申请执行人沈超与被执行人李佳达民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5111号民事调解书,已于2020年06月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:李冬叶 联系电话:0573-870××××1 二〇二〇年六月十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6998号原告：孔玉，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：沈阳风语筑模型设计有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街121-3号，统一社会信用代码91210102564688058A。法定代表人：苗义峰。被告：苗义峰，男，1983年8月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告孔玉诉被告沈阳风语筑模型设计有限公司、苗义峰合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔玉到庭参加诉讼。被告沈阳风语筑模型设计有限公司、苗义峰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款共计123,000元人民币；2、赔偿原告律师代理费6,000元人民币；3、诉讼费及相应经济损失由被告承担。事实与理由：原、被告与2018年9月开始合作，由原告为被告加工各类楼盘模型等，并送到相应的楼盘售楼处。其中所加工并已送货完毕的包括河北邯郸美的售楼处90,000元人民币、沈阳中南厂区75,000元人民币、河北邢台美的售楼处70,000元人民币，开发票税点17,000元人民币，维修模型户型及区域沙盘4,500元人民币，加工喷船模型500元人民币。被告先后给付了134,000元人民币。尚欠原告123,000元人民币未给付。现已造成原告生活、生产困难，原告请求法院判令被告给付原告123,000元人民币，并赔偿原告律师代理费6,000元人民币，并承担本案的全部诉讼费及其他相应的经济损失。望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。被告沈阳风语筑模型设计有限公司、苗义峰经本院依法传唤未到庭应诉，但被告苗义峰口头答辩意见为：同意在7月15日之前把钱还给原告，认可还欠原告123,000元，因为在过年的时候给了原告3,000元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告自述其于2018年8月份至12月份期间受被告苗义峰委托制作、加工各类楼盘模型，后被告苗义峰并未向原告如额支付加工费用，经原告多次催要后，被告苗义峰于2020年1月24日签字确认还款计划一份，载明近欠孔玉人民币120,000元，大写拾贰万元整，定于2020年5月1日前还60,000元，12月30日前还60,000元。原告主张被告苗义峰在此之后通过支付宝转账方式给付了原告3,000元。2、被告苗义峰虽未到庭，但在庭前本庭向其电话询问时，在电话中答辩称，已与原告进行了沟通，同意在7月15日之前还钱，认可原告主张的数额，在今年过年的时候还了原告3,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告沈阳风语筑模型设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告苗义峰虽未到庭，但在电话中亦发表了答辩意见，本院根据原告提供的证据结合原告与被告苗义峰的意见，对本案事实予以认定。关于原告诉请被告苗义峰给付欠付的加工制作费用123,000元，结合原告提供的被告苗义峰出具的还款计划及被告苗义峰的答辩意见，本院予以确认，故对原告该项诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告苗义峰给付律师费6,000元，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳风语筑模型设计有限公司承担给付责任的问题，结合本案现有证据，无法认定原告与被告沈阳风语筑模型设计有限公司存在合同关系，原告此项主张，有违合同相对性，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百零四条第二款、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告苗义峰于本判决生效之日起十日内给付原告孔玉加工费123,000元；二、驳回原告孔玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元（已减半收取），由被告苗义峰负担1,415元；由原告孔玉负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年六月二十八日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条第二款能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4675号之三申请执行人：唐莉清，女，土家族，1973年11月7日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：徐东，男，土家族，1977年5月26日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：徐斌，男，土家族，1973年3月17日出生，住重庆市黔江区。以上三申请执行人共同委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被执行人：蒲建波，男，苗族，1976年2月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：杨永安，男，苗族，1962年6月4日出生，重庆市黔江区。被执行人：重庆大泰建设实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114688948018K。法定代表人：曾宪清，该公司总经理。委托代理人：蒲建波，身份信息如上。被执行人：重庆邦达实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道河滨西路北段1269号，统一社会信用代码9150011405987292XX。法定代表人：陈会中，该公司总经理。委托代理人：蒲建波，身份信息如上。关于申请执行人唐莉清、徐斌、徐东与被执行人蒲建波、杨永安、重庆邦达实业有限公司、重庆大泰建设实业有限公司追偿权纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）渝0114民初6566号民事调解书，被执行人重庆邦达实业有限公司、重庆大泰建设实业有限公司、蒲建波、杨永安应向申请执行人徐斌、徐东、唐莉清代偿款（代重庆邦达实业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司黔江分行的部分贷款本金）本金7000000元及利息（利息以3000000元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；以2000000元为基数，从2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止；以2000000元为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），以及律师费60000元，并负担案件受理费30610元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒲建波、杨永安、重庆邦达实业有限公司、重庆大泰建设实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院依法对上述被执行人的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况进行调查，查明：一、被执行人蒲建波名下登记有位于重庆市石柱县X镇黔龙阳光雅院X幢X-1-X、X-1-X的房产两套，因汉口银行股份有限公司对上述两套房产享有抵押权，重庆市渝北区人民法院以（2019）渝0112执1413号商请移送执行函，商请将上述两套房产处置权移送该院执行，本院以（2018）渝0114执2682号移送执行函同意移送执行；二、被执行人蒲建波名下登记有与案外人杜群慧共有的位于黔江区桃子坝自建房一栋，因该房产系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的抵押物，拟在本院(2020)渝0114执1031号执行案件中进行处置；三、被执行人蒲建波在重庆市大渡口区人民法院有作为申请执行人案件，本院已裁定冻结其应领取的执行兑现款，目前尚未执行到位；四、被执行人蒲建波在重庆市巴南区人民法院有作为申请执行人案件，本院已裁定冻结其应领取的执行兑现款，目前尚未执行到位；五、被执行人蒲建波在梅州市市政建设集团有限公司承建的“万盛丛林互通至黑山八角公路路基工程项目”，本院已裁定冻结该项目工程款，但该项目尚未进行决算；六、被执行人蒲建波明名下登记有车牌号为渝HXXXXX的猎豹牌小型汽车一辆，但未能实际扣押；七、被执行人杨永安名下登记有与案外人钟秀兰共有的位于重庆市黔江区X办事处X路南海鑫城X的房产本院已在另案中查封；八、本案依法参与分配被执行人蒲建波在恩施黔龙阳光发地产开发有限公司的债权，共分配案款502177元，其中收取执行费7421元，向申请执行人徐斌、徐东、唐莉清兑现案款494756元；参与分配被执行人杨永安的执行兑现款79040元，其中收取执行费55729元，收取案件受理费23761元（还应收取6849元）。2020年6月10日，申请执行徐斌、徐东、唐莉清与被执行人蒲建波、杨永安、重庆邦达实业有限公司、重庆大泰建设实业有限公司达成执行和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4675号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应在和解协议约定的最后履行期届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇二〇年六月三十日书记员 蔡秋霞
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2059号 原告：曹广庆，男，1968年3月3日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：朱长久，男，1968年8月8日出生，汉族，住兰陵县。 被告：朱传军，男，1982年2月18日出生，汉族，住兰陵县。 原告曹广庆诉被告朱长久、朱传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广庆及委托诉讼代理人莫志侠、被告朱长久到庭参加诉讼，被告朱传军经本院合法传唤，逾期既未提交答辩状也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹广庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱长久偿还原告借款50,000元及利息19,200元（利息按月息1.2分，自2017年7月23日计算至2020年3月23日），之后的利息按月息1.2分计算至借款付清之日；2、被告朱传军对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告朱长久于2017年7月23日向原告借款50,000元，口头约定利息为月息1.2分，借款期限为一年，借款到期后，经原告催要，被告以暂时无款偿还为由于2018年11月15日为原告重新出具借条一份，并由被告朱传军作为该笔借款的担保人，保证于2019年7月前还款，借款人自愿用其所有的房屋等财产作抵押，但该款至今未偿还，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱长久答辩称，借款、利息约定均属实，利息是口头约定的月息1分2，同意偿还借款，但现在因经济困难暂时无法偿还。 被告朱传军未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告朱长久因生意周转需要于2017年7月23日向原告曹广庆借款现金50,000元，并出具借款条一张，借款条约定借款期限为2017年7月23日至2018年7月23日，口头约定利息为月息1分2。借款到期后，经原告催要，被告朱长久以暂时无款偿还为由于2018年11月15日为原告重新出具借条一张，被告朱传军作担保人，借条约定还款期限推迟至2019年7月、朱长久到期如未能还款将由朱传军承担还款责任。后推迟期限到期后，经原告曹广庆催要未果诉至法院，酿成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱长久在原告曹广庆处借款并出具了借款条，借款事实清楚，该借款合同自借款交付时生效，被告应该按约定还款。现曹广庆起诉要求朱长久偿还借款本金及利息，被告朱长久对双方口头约定的借款月息1分2予以认可，符合法律规定，本院依法予以支持；借条中未约定保证人的保证方式，被告朱传军应当依据法律规定承担连带保证责任；本案中曹广庆与朱长久之间就房屋、宅基地等进行抵押协商，因未到相关机关进行登记，本院不予认可。被告朱传军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告曹广庆主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱长久偿还原告曹广庆借款本金50,000元及利息19,200元（利息按月息1分2，自2017年7月23日起计算至2020年3月23日止,后续利息按月息1分2计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱传军对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告朱长久、朱传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 司马思品 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李 明 月
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督304号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：张雅倩，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍地址：河南省中牟县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人张雅倩在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠40833.59元，其中本金33916.49元、利息2986.04元，分期手续费3931.06元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款40833.59元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张雅倩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33916.49元、利息2986.04元，分期手续费3931.06元，合计40833.59元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费274元，由被申请人张雅倩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月九日书记员  程 娟
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执502号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈文彬，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年6月3日立案执行陈文彬被判处罚金一案，执行标的11000.00元。本院于2020年6月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并在被执行人陈文彬的住所地进行了现场调查，经查陈文彬暂无可供执行的财产。另对被执行人陈文彬采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7390号 关于中国银行股份有限公司佛山南庄支行与梁万鹏、麦艳明金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初20982号民事判决书】，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，被执行人梁万鹏、麦艳明已按照生效法律文书确定的义务向申请执行人中国银行股份有限公司佛山南庄支行支付案款，并自行交纳本案执行费1933元。现申请执行人中国银行股份有限公司佛山南庄支行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3177号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈应生，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇陈屋太平路祠前坊二巷4号,身份证号码441900196512143515。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初142号《刑事判决书》,被执行人陈应生犯票据诈骗罪，判处罚金人民币二万元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，仅发现并执行到被执行人名下财产人民币1143.3元，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3177号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十七日书记员  袁桂优
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4274号之一原告：重庆群拥环保科技有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号20-1-9号，统一社会信用代码91500110MA5U5C5X5Q。法定代表人：孙玲，执行董事。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律服务工作者。被告：重庆森翔新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北渡场121号2幢，统一社会信用代码91500222MA5U9C9TX7。法定代表人：何望，执行董事。委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。原告重庆群拥环保科技有限公司与被告重庆森翔新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序。原告重庆群拥环保科技有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆群拥环保科技有限公司的申请，符合法律规定。依照第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆群拥环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计525元，由原告重庆群拥环保科技有限公司负担（已交纳）。审判员  何代宝二〇二〇年六月三十日书记员  李 娜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更948号罪犯叶建设，男，1974年7月6日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。曾因犯盗窃罪于2008年9月28日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪于2012年2月22日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金30000元。现在河南省郑州监狱服刑。河南省台前县人民法院于2012年12月25日作出（2012）台刑初字第162号刑事判决，认定叶建设犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，与原判盗窃罪有期徒刑四年七个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金40000元。刑期自2011年8月29日起至2022年8月28日止。判决生效后，于2013年1月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年11月10日对其减去有期徒刑七个月，于2017年9月29日对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年8月28日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯叶建设自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年2月4日，该犯伙同他人在许昌县河街乡，用改装的盗油车将毛某的柴油盗走，将许昌县桂村乡马某的柴油盗走，价值23358元。该犯系自首，2015年7月16日缴纳罚金2000元。罪犯叶建设服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年3月、8月、2019年1月、5月、10月获得表扬；2018年3月、2019年2月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2017年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定共5次，分别为：优秀、优秀、良好、优秀、良好档次。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶建设本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶建设减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐丹丹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1090号之七 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：尚庚东、张玉莲、尚庚荣、亓树秀、陈国强、亓效翠 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初999号民事判决书过程中，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人尚庚荣在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币1294.00元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年六月二十日 书记员 刘文锋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初2038号原告：青岛特纳钢结构工程有限公司，住所地胶州市胶北工业园，统一社会信用代码91370281760267584C。法定代表人：尹彩云，董事长。被告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。负责人：吴在学，经理。被告：中国铁塔股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号14幢。负责人：张翅翔，经理。原告青岛特纳钢结构工程有限公司与被告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司、中国铁塔股份有限公司重庆市分公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛特纳钢结构工程有限公司撤诉。在法庭调查终结前，原告自愿申请变更诉讼请求为10000元，故案件受理费应调整为50元，减半收取25元，由原告青岛海邦房地产开发有限公司负担。审判员  郑晓鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  姜 珊
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初130号 原告：四川威和商贸有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇凉竹路商贸8幢2号，统一社会信用代码：91511024MA6311MP3M。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，四川听天律师事务所律师。 被告：杨鹏，男，1975年10月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。 第三人：黔东南黔源沥青路面有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县革一镇经济开发区革一园区，统一社会信用代码：91522630MA6DR2AD2R。 法定代表人：杨仁勇，董事长。 原告四川威和商贸有限责任公司与被告杨鹏、第三人黔东南黔源沥青路面有限公司执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许强、李梅到庭参加了诉讼，被告杨鹏、第三人黔东南黔源沥青路面有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川威和商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决追加被告杨鹏为威远县人民法院(2019)川1024执864号执行案件的被执行人，并对第三人黔东南黔源沥青路面有限公司在(2019)川1024民初935号民事判决书中确定的债务在认缴出资范围内承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，威远县人民法院对原告与第三人黔东南黔源沥青路面有限公司买卖合同纠纷一案作出民事判决，判决第三人向原告支付货款90122元及逾期付款利息。2019年7月8日，因第三人未履行付款义务，原告申请强制执行。2019年10月23日，原告申请追加被告杨鹏为被执行人，威远县人民法院(2019)川1024执异41号执行异议裁定驳回原告的请求。被告杨鹏系黔东南黔源沥青路面有限公司（自然人独资有限责任公司）股东，其未在认缴时间内足额缴纳出资，致第三人不能清偿债务，现依法提出执行异议之诉。 被告及第三人未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日，原告与第三人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）川1024民初935号民事判决，判决第三人向原告支付货款90122元及逾期付款利息。 因第三人未履行（2019）川1024民初935号民事判决确定的付款义务，四川威和商贸有限责任公司于2019年7月15日申请强制执行，2019年11月6日，本院作出（2019）川1024执864号执行裁定书，裁定终结本次执行。后原告申请追加杨鹏为被执行人，2019年12月19日，本院作出（2019）川1024执异41号执行裁定书，裁定驳回四川威和商贸有限责任公司要求追加第三人杨鹏为（2019）川1024执864号案件被执行人，第三人杨鹏在认缴的出资范围内承担责任的请求。原告不服，向本院提起执行异议之诉。 黔东南黔源沥青路面有限公司系自然人独资有限责任公司，股东杨鹏。公司章程第四条，公司注册资本人民币500万元，股东以认缴资本承担有限责任；第五条，认缴情况：出资数额500万元，出资时间2016年12月7日，出资方式现金，出资比例为100%，设立时实际缴付及分期缴付均为空白；第六条，公司成立后，应向股东签发出资(或首期出资)说明书；第七条，（一）股东以其认缴资本为限对公司承担责任。……；第九条，股东承担以下义务：（1）遵守公司章程；（2）按期缴纳所认缴的出资；（3）依其所认缴的出资额为限承担公司债务。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户……”、第三十一条“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书……”的规定，被告作为黔东南黔源沥青路面有限公司的唯一股东，其应当在2016年12月7日将其认缴出资额500万元存入第三人公司账户并由公司出具出资证明书。从现原告提供的第三人工商登记资料来看，无证据证明被告已履行其出资义务，且公司签发的出资证明书系由被告持有，对于被告是否履行出资义务，其举证责任在于被告及第三人，因被告及第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利。依照《最高人民法院关于适用＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告及第三人应当承担举证不能的法律后果，故本案无证据证明被告履行了出资500万元的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告杨鹏未履行出资500万元的义务，现第三人不能清偿公司债务，故原告主张追加被告杨鹏为(2019)川1024执864号执行案件的被执行人，且被告对(2019)川1024民初935号民事判决书中确定的第三人承担的债务在认缴出资范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 追加被告杨鹏为(2019)川1024执864号执行案件的被执行人，被告杨鹏对(2019)川1024民初935号民事判决书中确定的债务在认缴出资范围内承担责任。 案件受理费2079元，由被告杨鹏负担，于本判决生效三日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  兰海波 人民陪审员  周 伟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙嘉利