杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初21号 原告：单小明，男，1987年4月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。营业场所：杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告单小明与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保杭州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告单小明申请对《阳光财产保险股份有限公司投保单》上“单小明”是否系其所签进行笔迹鉴定，本院于2020年3月24日对单小明的签名样本进行采集并质证，后委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告单小明的委托诉讼代理人周毅，被告阳光财保杭州公司的委托诉讼代理人胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单小明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担保险赔付责任，其中在第三者责任险范围内支付保险赔偿金1000000元，在交强险范围内支付保险赔偿金112000元，在机动车损失保险金范围内支付保险赔偿金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告承担保险赔付责任，其中在第三者责任险范围内支付保险赔偿金1000000元，在交强险范围内支付保险赔偿金112000元，在机动车损失保险金范围内支付保险赔偿金73630.60元；2.本案诉讼费用、鉴定费用10732元由被告承担。事实与理由：原告为其所有的浙Ａ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年6月12日至2019年6月11日止，限额为122000元。并投保了车辆损失险，限额为173630.60元；第三者责任保险，限额为1000000元，及不计免赔特约条款等险种，保险期限自2018年6月13日至2019年6月12日。在保险期间内，原告发生了交通事故，造成了案外人李某死亡及其他车辆发生损害等事故。交警部门认定原告负事故全部责任。2019年5月30日经杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106刑初334号刑事判决书，判决原告一次性赔偿案外人李某家属1910000元，并取得谅解；该院同时判决原告支付其他各项费用共计81760元。上述各项原告已实际履行。另在本次交通事故中，原告所有的浙Ａ×××××号小型轿车亦遭受损失，原告已进行二手处理。在事故发生后，原告至被告处进行理赔。但2019年3月7日，被告出具了机动车辆保险拒赔告知书，并以原告无合法有效驾驶证为由进行拒赔。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告阳光财保杭州公司辩称，一、原告故意隐瞒其患有癫痫病的事实，违法申领驾驶证并驾驶机动车上路行驶的行为，导致了本次事故的发生，其对本次事故的发生存在主观上的故意，被告对此不应承担赔偿责任。根据原告提交的（2019）浙0106刑初334号《刑事判决书》以及本案第一次庭审中原告的陈述可知，原告在明知其患有不得申领驾驶证的疾病——癫痫病的情况下，故意隐瞒患病事实并向车管所申领了驾驶证。因此，原告实际系在明知其无驾驶资格、不得驾驶机动车的情况下，仍然驾驶机动车上路行驶，并因此导致本次事故的发生。故实质上，原告对本次事故的发生持放任态度，本次事故的发生实系原告有意为之的行为的结果，因作为一个理性人应当知晓患有癫痫病等妨碍安全驾驶疾病的情况下驾驶机动车发生事故的可能性极大、对被保险车辆及他人亦具有高度危险性。现原告故意将其置于可预见的且不必要的危险状态下，原告对此种危险行为导致的损失虽无直接故意，但此危险行为导致的损失实质上是由原告自觉行为所导致的，原告此种不当行为应构成保险制度中的故意。故而，根据《保险法》第二十七条第二款、《交强险条例》第二十二条第一款第三项的规定，对于被保险人故意造成的保险事故，作为保险人的被告仅有交强险内的垫付责任、不承担最终的赔偿责任。且原告故意隐瞒其患有癫痫病的事实，违法申领驾驶证、驾驶机动车上路行驶并因此导致本次事故的发生的行为，实际上对社会公共利益造成了损害，如原告的诉讼请求得到支持，不但原告从其过错行为中获得了消极利益，且将通过适用法律导致社会公众从事不法行为的后果，因此从此方面看，原告的诉请也不应得到支持。二、原告患有妨碍安全驾驶的癫痫病，并非合法驾驶人，其虽非法取得了驾驶证，但实际并无驾驶资格，此情形属于法律、行政法规中的禁止性规定，因被告已尽到提示义务，故该免责条款应生效并在本案中予以适用，被告对本次事故不承担赔偿责任。原告患有妨碍安全驾驶的癫痫病，并非合法的驾驶人，其虽通过故意隐瞒患有癫痫病的事实非法取得了驾驶证，但实际并无驾驶资格，而无驾驶资格的情况下驾驶机动车属于我国法律、行政法规中的禁止性规定情况。根据《保险法司法解释二》第十条的规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，作为保险人的被告仅需对该条款作出提示，而无须明确说明。而从原告提供的背面印有交强险条款的交强险保单原件、商业险保单原件来看，被告已以加粗的“重要提示”方式提示保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并且还重点提示收到保险单、保险条款后立即核对，详细阅读承保险种对应的保险条款特别是责任免除和赔偿处理的内容。此外，被告还在交强险保单背面印有保险条款，并对“无驾驶资格不赔”等免责条款再次加粗提示。因此，根据《保险法司法解释二》第十一条第一款的规定，应当认定被告已经尽到提示义务，该免责条款应生效并在本案中予以适用，被告对本次事故不承担赔偿责任。三、对于《投保单》上“单小明”的签名并非原告本人所签的鉴定结果，并不能否定被告已尽到提示义务的事实。原告系委托第三人代其向被告购买车险，且据原告陈述，其在购买车险过程中全程未出现，故在办理车险业务中的投保资料上无原告本人签字也属自然。现原告只就《投保单》上“单小明”的签名是否是其本人所签申请鉴定、并未就签名是否是其委托的第三人所签也一并申请鉴定，故即使目前鉴定出来《投保单》上“单小明”的签名并非其本人所签，也不能据此认定被告未尽到提示义务，因为被告对原告委托的第三人尽到提示义务即可。而现原告并未证明《投保单》上“单小明”的签名并非其委托的第三人所签，故而，单从《投保单》上“单小明”的签名并非原告本人所签的鉴定结果并不能推出被告未尽到提示义务。相反，从原告提供的“背面印有交强险条款和加粗的免责条款”的交强险保单原件，以及加粗提示有“保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“收到保险单、保险条款后立即核对，如果不符或疏漏，24小时内通知保险人，否则视为无异议”的商业险保单原件，结合原告从未提出过异议的行为来看，被告已对免责条款尽到提示义务。四、原告在明知自己患有癫痫病的情况下仍驾驶机动车上路行驶的行为，导致被保险车辆危险程度显著增加，但其却未将这一情况及时通知被告，现（2019）浙0106刑初334号《刑事判决书》已经认定原告癫痫病发作系造成本次事故的原因且原告对此亦无异议，故根据《保险法》第五十二条的规定，被告无须对此造成的事故承担赔偿责任。五、因原告与第三者就原告的赔偿责任达成的和解协议，未经被告认可，故根据《保险法司法解释四》第十九条第二款的规定，现被告要求原告提供相应证据材料，以便被告对赔偿数额重新予以核定。六、现原告主张的车损金额（车损险赔偿限额——事故后车辆变卖价格）无法律依据，暂且不论事故后车辆变卖价格是否合理，单现原告主张的金额就包含了被告不负责赔偿的投保时至事故发生时车辆的折旧金额以及事故必然造成的车辆贬值损失，而不仅仅是被告负责赔偿的修理费。综上所述，原告的诉请没有事实与法律依据，请依法予以驳回。 原告单小明围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《机动车辆保险单》1份、《机动车交通事故责任强制保险单》1份，证明原告在被告处投保的事实。 2.《道路交通事故认定书》1份、《刑事判决书》1份，证明原告负本次事故全部责任及原告支付各项交通事故理赔款的事实。 3.《机动车辆保险拒赔告知书》1份，证明被告拒绝赔付的事实。 4.二手车销售统一发票1份，证明案涉车辆二手车销售金额为100000元的事实。 5.《公安交通管理行政处罚决定书》1份，证明杭州市公安局交通警察支队于2019年6月20日吊销原告驾驶证的事实。 6.《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份，证明投保单上“单小明”的签名并非单小明本人所签，单小明因鉴定支出鉴定费10732元。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，审核后认定如下：证据1、2、3，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据4，被告对真实性、合法性无异议，但认为原告是否存在低于市场价售车存疑，即使被保险车辆的市场价是100000元，但该车辆因事故修理贬值，该部分应当予以扣减；本院对其真实性予以确认，证据5，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，无法达到原告的证明目的，原告已经说明其患有癫痫还考取驾照，此次事故是原告癫痫病发作直接造成，故交警大队吊销还是撤销原告的驾驶证与本案无实际关联；本院认为被告的异议成立，仅对其真实性予以确认。证据6，被告对真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，投保单上的签名是否原告所签，不能否定被告已经尽到了免责告知义务的事实；该鉴定系诉讼过程中应原告的申请，本院委托鉴定机构进行，本院对其证据效力予以确认。 被告阳光财保杭州公司提交了以下证据： 《投保单》1份、保险条款1份，证明被告已将免责事项告知原告。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告对《投保单》的真实性、合法性、关联性均有异议，称“单小明”的签字并非其所签，其也未收到被告交付的保险条款，其对保险条款约定的内容并不知情，因此被告实际上未就免责条款尽到明确告知义务，应当在保险责任范围内予以赔偿；结合鉴定意见，本院对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年2月25日21时16分许，原告单小明驾驶其本人所有的浙Ａ×××××号大众牌小型轿车，在本市玉皇山路由北向南行驶时癫痫病发作，行驶至玉皇山庄附近时，车辆失控后超速行驶与同向正常行驶的由李某驾驶的电动自行车相碰撞，后车辆继续向前先后与同向行驶的由王某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车右侧刮擦、朱某驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车尾部右侧相碰撞、盛某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车尾部相碰撞，造成浙Ａ×××××号小型普通客车撞倒路中绿化带上路灯杆后冲入绿化带水沟中侧翻，李某因颈椎骨折及颅脑损伤为主的全身多发性损伤致呼吸循环功能障碍而当场死亡，事故还造成车辆及市政市容设施、路灯杆、绿化等损坏。经交警部门认定，单小明在患有癫痫病的情形下未如实申告申领了机动车驾驶证，并在患有妨碍安全驾驶机动车的疾病（癫痫病）时驾驶车辆上路行驶，行驶中癫痫疾病发作造成事故，其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第四条：“申请办理机动车驾驶证业务的人，应当如实向车辆管理所提交规定的材料，如实申告规定的事项，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”及第十三条第一款第一项：“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（一）有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、××、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，单小明的交通安全违法行为及过错的严重程度是造成事故的根本原因，承担事故的全部责任，李某、王某、朱某、盛某均无责任。 事故发生后，单小明支付市政、绿化赔偿款2610元，支付王某车损及误工费36100元，支付朱某车辆报废赔偿款40000元，支付盛某车损3050元，支付被害人李某家属1910000元，并取得谅解。杭州市西湖区人民检察院指控单小明违反道路交通安全法的规定，故意隐瞒自己患有癫痫病的事实以获取机动车驾驶证，认为单小明具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。杭州市西湖区人民法院经审理于2019年5月30日作出（2019）浙0106刑初334号刑事判决，以交通肇事罪判处单小明有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。 肇事车辆在被告阳光财保杭州公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为173630.60元）、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔。 本案审理过程中，单小明自认系其当时的工作单位浙江音乐学院的车队长陆玮平推荐其为肇事车辆购买阳光保险，其将保费交给陆玮平，后陆玮平给其一信封（正面印有“阳光保险集团财产保险”字样），信封内装有《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》、发票、机动商业保险卡、强制保险标志各一份，单小明自认收到上述材料后仅核对价格、名字。经本院核对，《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》背面印有《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2016]1号）；《机动车交通事故责任强制保险单》的重要提示栏中注明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”；《机动车商业保险保险单（正本）》的重要提示栏中注明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。” 浙江千麦司法鉴定中心受本院委托进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：送检的无署期的《阳光财产保险股份有限公司投保单》上“单小明”签名字迹与样本字迹不是同一个人的笔迹。原告单小明为此支付鉴定费10732元。 本院认为，《阳光财产保险股份有限公司投保单》上“单小明”的签字经鉴定非其本人所签，被告阳光财保杭州公司未提供有效证据证明其已就保险条款中的免责条款向原告单小明履行了明确说明义务，相关免责条款不发生法律效力，被告阳光财保杭州公司虽不得据此主张免责，但是，任何人不得从其违法行为中获利，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违反法律。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十三条规定：“有下列情形之一的，不得申请机动车驾驶证：（一）有器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、××、痴呆以及影响肢体活动的神经系统疾病等妨碍安全驾驶疾病的；……”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”本案中，根据《道路交通事故认定书》及生效判决，原告单小明系在明知自己患有癫痫病的情形下未如实申告申领了机动车驾驶证，并在驾车上路行驶过程中因癫痫病突然发作导致一人死亡、多车受损的严重交通事故，其不属于合法驾驶人，其行为罔顾自己及他人的安全，不仅损害了他人的生命权、财产权，也危害了社会公共利益，具有明显过错，亦导致保险标的的危险程度显著增加，且未尽到投保人应尽的告知义务，故其主张被告阳光财保杭州公司承担保险赔付责任，本院不予支持。鉴于案涉投保单“单小明”的签字经鉴定非单小明本人所签，被告阳光财保杭州公司内部管理存在问题，结合本案实际情况，该费用应由被告阳光财保杭州公司承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告单小明的诉讼请求。 案件受理费15470元，减半收取计7735元，由原告单小明负担。鉴定费10732元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告单小明）。 原告单小明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  马昱昀