wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1557号 原告：成都市都得利管业有限公司，住所地：四川省崇州市观胜镇八角村五组。 法定代表人：李洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1984年4月30日出生，住四川省崇州市。 原告成都市都得利管业有限公司与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 成都市都得利管业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款163,430元以及违约金（以163,430元为基数，从2019年5月21日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告于2017年在原告处购买塑料管材，结算后欠到163,430元至今未付。 王斌在电话中辩称，自己销售出去的货款暂时没有收回来，暂无能力付款。 经审理查明：被告于2017年起在原告处购买塑料管材，于2019年5月11日对账确认截止2017年7月3日共欠原告163,430.29元，于2019年5月21日向原告出具欠条欠原告163,430元，约定在2019年12月31日前付清，如果未按时给付，则从本欠条产生之日按年息24%的标准计算违约金，之后被告以债权未实现为由未付款。 证明以上事实的证据有，对账单、欠条以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案中原、被告买卖合同关系建立后，原告向被告提供了货物完成了合同义务，被告未按照约定的付款时间付款，应当承担限期清偿的民事责任，同时应当以约定的违约金计算方法承担违约责任，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 限被告王斌在本判决生效之日起10日内给付原告成都市都得利管业有限公司163,430元，并支付违约金（违约金计算方式：以163,430元为基数，按照年利率24%从2019年5月21日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,158元，由被告王斌负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈晓霞
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初329号 原告:李明奎，男，1943年8月12日出生,汉族,安徽省屯溪区人，退休医师,户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市。 委托诉讼代理人：汪敏，安徽久安律师事务所律师，律师执业证号13410201810031227，代理权限为特别授权。 被告:梁明军，男，1989年02月23日出生,汉族,安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告李明奎与被告梁明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 李明奎向本院提出诉讼请求：1.判令梁明军归还李明奎借款人民币6万元,支付2019年4月2日至2019年7月1日的利息1800元,并承担从2019年7月1日起至归还之日止逾期按月利率2%计算的利息；2.判令梁明军给付李明奎律师代理费6000元；3.本案受理费由梁明军负担。事实与理由:李明奎经兆信公司介绍,于2019年1月2日与梁明军达成借款协议。当时约定:李明奎借给梁明军6万元,借期到2019年7月1日止,借款利率为月利率15,按月支付利息,到期后利随本清,兆信公司为梁明军提供担保。三方分别在兆信公司签订了《担保借款合同》,由兆信公司工作人员邱婷婷从应归还给李明奎的款项中,直接给了梁明军,梁明军也出具了借据。之后,兆信公司也代梁明军支付了前三个月的利息1800元。到期后,李明奎打电话催讨,梁明军表示要归还,但其一拖再拖,一分钱也未归还。现李明奎只好提起诉讼,以维护自己的合法权益,请求法院依法作出判决。 本院经审查认为，李明奎所提供的证据之一《担保借款合同》中甲方（出借人）为李明奎，乙方（借款人）为梁明军，丙方（保证人）为黄山市兆信非融资性担保有限公司，现祁门县人民检察院指控黄山市兆信非融资性担保有限公司负责人王成珂、叶高昂，理财员邱婷婷、江丽鹃、刘秀丽、邱甜等涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚未审结，根据相关法律法规解释的规定，本案应当驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告李明奎的起诉。 预收的案件受理费748元，退还原告李明奎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  笪好胜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 璐
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民督4号 申请人：宋慧芝，女，1967年9月11日出生，汉族，住长治市。 被申请人：李丁狗，男，汉族，住长治市。 申请人宋慧芝于2020年6月11日向本院申请支付令,本院立案受理后，申请人于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人宋慧芝撤回申请 案件申请费225元，由申请人宋慧芝负担。 审判员  徐河喜 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷 睿
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执258号 申请执行人：铁柱，男，32，蒙族，职工。 被执行人：韩宝良，南，42，蒙族，个体。 申请执行人铁柱申请韩宝良民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3381号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地、牧场进行了查询，坐落于阿都沁镇面积140.8㎡住宅。未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执258号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月一日 书记员 安  鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12446号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李仙苗。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李仙苗小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12446号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执110号之二 申请执行人凌添炼，女，汉族，1972年5月18日出生，住广东省和平县。 被执行人黄秋焕,男，汉族，1988年8月16日出生，住广东省和平县。 申请执行人凌添炼与被执行人黄秋焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）粤1624民初1092号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄秋焕应归还申请执行人凌添炼借款本金共计人民币161086元。被执行人黄秋焕还应负担案件受理费人民币1773.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人黄秋焕发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄秋焕发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄秋焕违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄秋焕的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、东源县不动产登记中心、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年5月25日向河源市源城区市场监督管理局调查被执行人黄秋焕在河源市盛美丰农副产品配送有限公司处所占股权比例，同日冻结被执行人黄秋焕在河源市盛美丰农副产品配送有限公司处所持的60%股权，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄秋焕下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄秋焕银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人凌添炼，申请执行人凌添炼在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，除依法冻结被执行人黄秋焕在河源市盛美丰农副产品配送有限公司所持的股权和被执行人黄秋焕银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄秋焕有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，且被执行人黄秋焕现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人凌添炼发现被执行人黄秋焕有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年六月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初67号 被告人基本情况：被告人马天明，男，汉族，1966年10月29日出生于四川省邛崃市，小学文化，务工，户籍地邛崃市，住邛崃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被刑事拘留，10月31日被取保候审。2020年1月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年4月23日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：罗映麟。 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕22号。 指控事实：2019年9月22日12时30分许，被告人马天明（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶宗隆牌三轮摩托车（未登记）沿邛崃市XX镇XX村村道由XX村往XX镇方向行驶至XX镇XX街XX号外时，被民警查获。经检验，被告人马天明血液酒精浓度为133.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人马天明具有无机动车驾驶证、坦白、认罪情节，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 辩解意见：被告人马天明对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人马天明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马天明无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人马天明到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。审理中，被告人马天明表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人马天明的犯罪情节、危害后果、认罪和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项。 判决结果：被告人马天明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘安瑾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10507号原告：王跃阳,男,1984年2月26日出生,汉族,住辽宁省辽中县。被告：路保松。被告：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：路保民。原告王跃阳与被告路保松、辽宁泰宏建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告未提供被告路保松的详细信息，同时，本院通过原告提供的被告联系方式无法通知被告到庭，原告亦表示不申请、不同意公告送达法律文书。故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王跃阳的起诉。案件受理费5938元（已减半预收），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蒙二〇二〇年六月二十二日法官助理刘美琪书记员温贺晴
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3418号原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街153号，统一社会信用代码912102821187103580。负责人：许丽丽，系该行行长。委托诉讼代理人：庞宏媛、牟晓琳，均系辽宁莲城律师事务所律师。被告：刘爽，男，1974年12月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被告刘爽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行撤回起诉处理。审判员  卢芳二〇二〇年六月二十九日书记员  曲岩
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初421号之一原告：谭淑琼，女，汉族，生于1959年8月10日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：殷建华，忠县泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕，忠县泰源律师事务所律师。被告：重庆中德建设工程有限公司，住所：重庆市石柱土家族自治县南滨镇城南路48号，统一社会信用代码：91500240762652566F。法定代表人：陈永江，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆万忠和科技有限公司，住所：重庆市江北区大石坝大路村45号附4-1，统一社会信用代码：91500105790726884K。法定代表人：秦宗孝，系公司负责人。委托诉讼代理人：蹇严林，系公司员工，一般授权。原告谭淑琼与被告重庆中德建设工程有限公司、重庆万忠和科技有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆中德建设工程有限公司、重庆万忠和科技有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭淑琼撤回对被告重庆中德建设工程有限公司、重庆万忠和科技有限公司的起诉。案件受理费2500元，由原告谭淑琼负担。审判员  周红宇二〇二〇年六月二十六日书记员  李 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1266号   原告：乌鲁木齐昌河融资担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号卫星大厦1栋901室。   法定代表人：郭雷，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冶鹏，新疆金桥律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐丰询汇咨询管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路473号11楼。   法定代表人：李景萍，职务不详。   被告：李景萍，女，1965年4月2日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：赵明，男，1962年9月26日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司与被告乌鲁木齐丰询汇咨询管理有限公司、被告李景萍、被告赵明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。2020年6月24日，原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司撤诉。   案件受理费76003.77元（原告已预交），原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司自行负担，由本院向原告乌鲁木齐昌河融资担保有限公司退回75978.77元。   审  判  长   张 政   人民 陪 审员   戴景军   人民 陪 审员   张玉荣   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   吴慧娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6526号原告：韩福云，女，1963年8月24日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被告：杨小娇，女，1989年10月22日生，苗族，住云南省昆明市官渡区。被告：刘子文，男，1989年3月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告韩福云诉被告杨小娇、刘子文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，原告韩福云于2020年6月17日向本院申请撤回对被告杨小娇、刘子文的起诉。本院经审查认为，原告韩福云的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告韩福云撤回对被告杨小娇、刘子文的起诉。案件受理费5368元，减半收取1460元，由原告韩福云负担。审判员  邹序金二〇二〇年六月十七日书记员  张 旭
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初2768号 原告:绥中县乐万家物业有限公司，住所地辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：万德云，男，1953年1月28日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：徐维孝，男，1968年5月1日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县乐万家物业有限公司与被告徐维孝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告绥中县乐万家物业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县乐万家物业有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县乐万家物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已交），原告绥中县乐万家物业有限公司承担。 审判员  高琪伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  李士恒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初592号 原告阳泉市金牌物业服务有限公司。 负责人杨银柱，总经理。 委托代理人武治亮，该单位职工。 被告陈保家，男，1960年出生，汉族，住阳泉市城区。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司诉被告陈保家物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武治亮、被告陈保家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司诉称，2017年2月1日阳泉市金牌物业服务有限公司与×××小区业主委员会签订了《×××小区物业服务合同》，约定由原告为×××小区提供物业管理服务。合同签订后，原告正式入驻×××小区，开始为小区全体业主提供服务，同时金牌物业与前物业公司阳泉市××物业服务有限公司签订了《授权委托书》，委托金牌物业收取2015年1月至2016年9月30日在×××小区服务期间业主所欠的物业费。因被告于2015年1月1日至今无理拒绝缴纳物业费，经原告多次催要都无动于衷，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告向原告交纳自2015年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费5985元。 被告陈保家辩称，物业管理不到位，绿花草地大部分被私人占用，种菜种果树，私人乱盖乱建，把公共场地圈成私院、占为己有，安装地锁，物业没人管理，小区太混乱；被告已将物业费交给江山物业，交至2016年9月30日，希望物业好好管理，让部分业主有公平权益。 经审理查明，被告陈保家系城区×××小区业主，其房屋建筑面积为119.89平米。×××小区业主委员会曾两次与阳泉市××物业服务有限公司签订《×××小区物业服务合同》，约定××物业为×××小区提供物业服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2016年10月1日阳泉市××物业服务有限公司向原告出具授权委托书，载明其不再为阳泉市×××小区服务，特委托阳泉市金牌物业服务有限公司收取2015年1月1日至2016年9月30日在×××小区服务期间业主所欠的物业费。本授权委托于2016年10月1日生效。2017年2月1日，×××小区业主委员会与原告阳泉市金牌物业有限公司签订《×××小区物业服务合同》，约定由原告为×××小区提供物业管理服务。该合同对收费标准、双方权利义务等内容一一予以明确。当日原告入住该小区开始为业主提供物业服务。 诉讼中，被告出具××物业收取执行款（被告物业费）收据一张，证明阳泉市××物业服务有限公司曾向本院提起诉讼，要求被告支付物业费，被告已交纳江山物业服务期间的物业费。同时被告提供7页28张照片，用于证明物业服务不到位，被告没有理由全额交纳物业费。被告对该票据无异议，并希望核实交费期间。被告提供的照片没有时间和定位，且原告所说的公共区域被私人占用，和本案无关。经当庭核实，被告陈保家交纳的物业费为××物业提供服务期间2015年1月至2015年12月31日的物业费。故原告诉讼中变更诉讼请求要求被告支付自2016年1月1日至2016年9月31日及2017年2月1日至2020年3月31日期间物业管理费服务费4230元（0.75元/平米/月*119.89平米*47个月）及城市垃圾处理费235元（5元/月*47个月），共计4465元。 本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告仍各持己见，达不成协议。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。业主委员会代表业主与××物业、金牌物业签订的合同，是双方真实意思表示，全体业主应受该合同约束。按照合同约定，交纳物业费是每个业主应尽的义务，也是物业公司维持其服务的基础和条件。物业公司接受委托为作为业主的被告提供物业管理服务，被告依约应当支付物业管理费。原告要求被告交纳2016年1月1日至2016年9月31日及2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业费及垃圾处理费符合合同约定，亦未违反法律规定，应予以支持。根据被告提供的小区照片，证实×××小区确实存在公共区域被私人占用的现象，原告也并未就此问题陈述其解决途径及措施，未尽到充分解决义务。原告在提供物业管理和服务过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定义务，故酌定85%比例缴纳物业费。希望原告通过不断提升物业服务水平和质量，履行物业合同中约定的义务，为业主创造优良的生活居住环境，也更能获得小区业主的配合，同时业主也应发挥自我主人翁意识，积极配合物业服务工作。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告陈保家于在本判决书生效后十日内支付原告阳泉市金牌物业服务有限公司物业服务费3595元（4230元*85%）及垃圾处理费235元（5元/月*47个月），共计3830元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈保家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年六月一日 书记员  郑 琳
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初270号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人成钦若，男，1989年3月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，2020年6月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z209号起诉书指控被告人成钦若犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人成钦若到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人成钦若无有效的驾驶资格，于2020年3月25日晚，酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载舒某辉沿着潮州市潮安区****自南向北行驶，行驶至自南向北行驶，行驶至新安大道“康华”酒店前路段时，适遇陈某某驾驶粤U*****小型轿车在其前方同向行驶至该处变更车道，二车发生碰撞，造成成钦若、舒某辉受伤及二车受损的交通事故。被告人成钦若于2020年6月9日到公安机关投案。经潮州市********鉴定：送检的成钦若的血样中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为147.2mg/100ml；送检的陈某某的血样中未检出乙醇（Ethanol）成份。潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：成钦若、陈某某各应承担负本事故的同等责任，舒某辉无事故责任。公诉机关认为，被告人成钦若违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人成钦若判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验笔录、鉴定意见等证据证实。被告人成钦若对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人成钦若的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人成钦若犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人成钦若犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年六月二十三日书记员  陈泽鑫
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1748号 原告：刘延新，男，1949年10月30日出生，汉族，住禹城市。 被告：陶清武，男，1966年10月10日出生，汉族，住禹城市。 原告刘延新与被告陶清武恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘延新于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘延新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘延新撤诉。 案件受理费50元，由原告刘延新负担。 审判员  高成修 二〇二〇年六月二十四日 书记员  于 鑫
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2702民初58号   原告：博乐运民旅客运输有限责任公司，住所地：新疆博州客运站合作区分站东大门南侧。   法定代表人：张宪辉，该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉山口分公司，住所地：阿拉山口市。   法定代表人：吾·吾兵，该公司总经理。   原告博乐运民旅客运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限责任公司阿拉山口分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。原告博乐运民旅客运输有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告博乐运民旅客运输有限责任公司以“双方达成和解”为由申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉山口分公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告博乐运民旅客运输有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉山口分公司的起诉。   案件受理费5,512.35元，减半征收2,756.17元，由原告博乐运民旅客运输有限责任公司负担。   审  判  员   卡哈尔曼   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   张  丽
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初611号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：何某被告：廖某原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告何某、廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告何某、廖某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某偿还借款本金229975.48元，并支付截至2020年2月19日尚欠的利息2455.13元，2020年2月20日起按合同约定支付利息、逾期罚息；2.本案原告支付的律师费2324元由被告何某承担；3.被告何某、廖某以其位于大余县对上述债务承担抵押担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告何某向原告下设的大余农商银行西门支行申请百福惠民卡贷款业务，双方签订了《百福惠民卡借款合同》，约定：贷款额度为250000元，授信有效期自2016年10月27日至2019年10月26日止，用信期限1年，到期日不超过2019年10月26日。贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布实施的1年期同档次贷款基准利率的190%。通过本卡现金支取或转账超过存款余额的部分，都视为适用授信。同时，被告何某、廖某以其位于大余县为该贷款业务提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》并办理抵押登记。授信额度关联百福惠民卡卡号为62×××69。自2018年12月18日，被告通过上述百福卡陆续使用了授信额度计250000元，到期日为2019年10月26日。被告在借款期限内未按合同约定支付利息，原告经多次催收未果。根据原、被告签订的《借款合同》第二部分第十条，费用承担中的第四项约定，“乙方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用，由甲方承担”，据此，本案原告所支付的律师费、诉讼费应当由被告承担。综上所述，为维护原告合法权益，现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何某、廖某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《百福惠民卡借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋产权证》、《不动产登记证明》、贷款催收通知书、还本付息情况表，能够证明本案借款及抵押担保的事实，本院予以采信；原告提交的《委托合同》、《江西增值税普通发票》复印件，能够证明原告委托律师作为本案代理人的情况，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告下设的大余农商银行西门支行与被告何某签订《百福惠民卡借款合同》一份，约定：贷款额度为250000元，授信有效期自2016年10月27日起至2019年10月26日止，用信期限为1年，到期日不超过2019年10月26日；授信额度关联百福惠民卡号为62×××69。利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的190%，还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按合同约定归还贷款本息的，原告可向借款人收取贷款金额50%的逾期罚息；原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费由借款人承担。同日，被告何某、廖某以位于大余县为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。截至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金229975.48元、利息2455.13元。2020年3月12日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告应缴纳律师代理费2324元。同日，江西启光律师事务所向原告出具2324元的代理费发票一张。本院认为，原告与被告何某签订的《百福惠民卡借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告何某归还尚欠借款本金229975.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息，因合同就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师代理费的问题，《百福惠民卡借款合同》约定了借款人应承担原告为实现债权支出的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明律师代理费为2324元，该费用在律师收费标准范围内，本院予以支持。原告主张被告何某、廖某以其位于大余县对本案债务承担抵押担保责任，有《最高额抵押合同》为证，本院予以支持。被告何某、廖某经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币229975.48元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按合同约定的计算）。二、被告何某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2324元。三、被告何某、廖某以其位于大余县对上述第一、二项债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2411元，由被告何某负担，被告何某、廖某承担抵押担保责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年六月二日书记员 廖文秀
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执842号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号；负责人：王欣，行长。被执行人：李亚，男,1983年12月26日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李亚借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月11日、2020年4月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，扣划被执行人银行存款9125元，已过付给申请执行人，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月16日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年六月二日书记员 初耘锋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2466号 申请执行人：李军，男，48岁，蒙古族，个体。 被执行人：王忠，男，35岁，蒙古族，农民。 申请执行人李军申请王忠买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5620号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月9日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款2400.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2466号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月五日 书记员 阿木冷贵
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0492民初744号原告：吴明珍，女，1990年5月12日生，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：吴非成，男，1991年3月13日生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告吴明珍与被告吴非成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴明珍到庭参加诉讼，被告吴非成经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴明珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款85200元及逾期付款损失（从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率罚息计算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告转账85200元用于购买口罩，但被告始终未发货。被告在2020年4月1日向原告出具欠条，承诺于2020年4月10日前支付其中货款60000元。现被告至今未付,请贵院查明事实后,依法支持原告诉讼请求。被告吴非成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账详情单、微信聊天记录作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴明珍向被告吴非成购买口罩，吴明珍共计支付货款85200元。吴非成因无法按期交货，在2020年4月1日向吴明珍出具欠条，承诺于2020年4月10日前归还货款60000元。因吴非成未能按照承诺归还货款，现原告起诉来院，要求处理。本院认为：原、被告之间发生的买卖往来事实存在，是合法、有效的。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均产生法律约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告履行了支付货款的义务，被告应按约定向原告履行交付货物的义务。本案中，原告吴明珍支付货款后，而被告吴非成未能按约交付货物，吴非成的行为已构成根本违约，原告可以要求解除合同。后吴非成出具欠条承诺归还货款，应当视为双方已经确认解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求退还货款85200元及相应逾期利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告吴非成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴非成于本判决生效之日起十日内支付原告吴明珍货款85200元并承担该款的逾期利息损失（自2020年4月10日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如吴非成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取965元，由被告吴非成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二〇年六月十六日书记员  刘洁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执226号之二 申请执行人李暄，女，1990年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京金御阁装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人崔继玲。 关于李暄与南京金御阁装饰工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的(2019)苏0111民初5699号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案执行。在执行过程中查明，本院已于2019年9月17日以（2019）苏0111破申8号裁定受理申请人南京金御阁装饰工程有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2020）苏0111执226号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪如琴
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更983号罪犯余卫海，男，1975年12月5日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省温县人民法院于2016年2月25日作出（2015）温刑初字第00226号刑事判决，认定被告人余卫海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。刑期自2015年4月24日起至2021年10月23日止。被告人余卫海不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）豫08刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年6月16日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2018年9月30日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年4月24日起至2021年4月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯余卫海减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯余卫海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次；该犯于2018年1月31日将罚金5000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯余卫海减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯余卫海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余卫海准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2015年4月24日起至2020年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11889号 关于罗伏祥与佛山市福满千缘家居装饰有限公司劳动争议一案【生效法律文书号：佛禅劳人仲案字（2020）42号仲裁调解书】，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市福满千缘家居装饰有限公司自动向申请执行人履行了生效法律文书所确定应承担的责任及缴纳执行费，且申请执行人已书面向本院提交结案申请书。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执890号 赵俊松： 赵俊松(2020)皖0422执890号危险驾驶一案，申请执行标的共计罚金2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，上述款项已上交国库。本院刑事审判庭移送执行的（2020）皖0422刑初155号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省商南县人民法院 民事判决书  （2020）陕1023民初519号原告：刘端芳，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：程明，陕西书宝律师事务所律师，特别授权代理。被告：商洛市国力养老产业有限责任公司。法定代表人：程珍，系公司经理。委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师。原告刘端芳与被告商洛市国力养老产业有限责任公司（以下简称国力公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘端芳及其委托诉讼代理人程明、被告国力公司的委托诉讼代理人简永清、邱新茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘端芳向本院提出诉讼请求:1.判决撤销原、被告签订的协议书；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月2日，被告公司雇佣原告在其精神病院食堂从事帮厨工作，月工资2000元，9月9日原告在工作时被压面机压伤右手，住院治疗21天。被告利用原告不懂法律，于2019年11月16日欺骗原告签订协议书，约定被告赔偿原告3000元了结此事。原告随后向司法鉴定机构咨询后，得知自己伤情构成残疾，双方签订的协议书显失公平，原告遂申请撤销。被告国力公司辩称，双方签订协议自愿平等，不存在显失公平；虽然协议约定3000元，但实际支付原告8300元，包含了4个月的误工费5300元，故不同意撤销该协议书。本院经审理认定事实如下：原告刘端芳经人介绍于2019年9月2日在国力公司开办的商南县老年康复医院食堂工作，同年9月9日，原告工作时被压面机压伤右手，在商南县医院住院治疗6天，被诊断为：1、右手挤压伤；2、右手第四掌骨骨折、右手2、3、4掌腕关节脱位。本次治疗花去医疗费5969.44元。2019年9月10日，刘端芳家人领取国力公司3000元；2019年10月31日，刘端芳家人在国力公司报销158.70元。2019年11月16日，刘端芳与国力公司签订协议书（甲方：商南县老年康复医院、乙方：刘端芳），内容为：2019年9月9日14:00时许，乙方干活时不慎受伤，现已治疗终结。医疗费、伙食费、护理费、误工费3000元，甲方已支付，本着公平、公正原则，双方自愿达成如下协议：一、现经甲乙双方协商同意一次性补偿乙方后续相关费用及可能的伤残赔偿金等总计3000元。乙方同意不再以其他任何方式主张相关权益。二、甲方在2019年11月20日以前支付上述赔偿款3000元，本案就此终结。此次赔偿后乙方不得以任何理由再仲裁、信访、诉讼等主张赔偿等相关事宜。三、本协议自甲乙双方签字产生法律效力。刘端芳签名非本人，手印系本人所捺，张丹丹在见证人处签名。该协议书无被告公司印章，刘端芳随后收取现金3000元。2019年12月26日，刘端芳家人领取被告2000元用于二次手术，但刘端芳至今未行二次手术。原告提交的商南县医院诊断证明及住院病案、费用报销单、借条、协议书等证据的复印件，被告认可其真实性，但不认同该证据证实原告伤情严重，本院依法确认其真实性。被告提交的工资表复印件为证实已经超出协议数额进行了赔偿，原告对于真实性不予认可，该证据无原件进行核对，本院依法不予采信。原告主张收取被告8000元，被告主张实际给付8300元，本案现有证据可以证实原告受伤后共收取被告8158.70元。刘端芳陈述自己签订协议时领取的3000元系工资，并非赔偿款，但未提交证据证实，该意见依法不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2019年11月16日与被告签订的协议书显失公平，自己伤情可能构成伤残。从现有证据分析，该协议书非刘端芳亲笔签名，张丹丹作为见证人签名，国力公司由打印字体“商南县老年康复医院”代称，原、被告对于该协议的甲、乙双方系本案原、被告无争议，但协议书无公司工作人员签名及公司印章，协议系何人代表国力公司与原告签订无从得知，此人是否得到公司合法授权亦无从知晓，协议书形式存在重大瑕疵。从协议内容第一条可知，被告国力公司明知原告可能存在伤残赔偿金，仍以3000元终结此事，即使增加已经支付给原告的其他费用，总费用还是远低于原告因为构成伤残可能获得的赔偿。签订协议后的12月26日，被告给付原告2000元用于二次手术支出，无论原告是否进行了二次手术，说明被告认可原告治疗未终结，但是协议书中存在“治疗终结”字样，与事实不符。该协议侵犯了原告就自己的伤情继续治疗并获得相匹配赔偿的合法权利。综上所述，原告刘端芳与被告国力公司于2019年11月16日签订的协议书显失公平，原告请求撤销依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告刘端芳与被告商洛市国力养老产业有限责任公司于2019年11月16日签订的协议书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告商洛市国力养老产业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。  审  判  员    闫婉红   二〇二〇年六月十七日 法 官助 理    李  兵书  记  员    陈  波 1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢515号 王映平： 关于王映平罚金一案，本案在执行过程中，王映平向本院缴纳了罚金二万元，本案【原执行案号为（2018）粤0111执9452号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何文强，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何文强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月8日，卡号62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金300901.74元，利息29601.59元，分期付款手续费11978.27元，增值服务费20元，逾期还款违约金75048.38元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何文强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金300901.74元、利息（截至2020年1月9日为29601.59元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费11978.27元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担680元，被告何文强负担3102元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1023号罪犯陈建伟，男，1994年12月12日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2017年9月23日作出（2017）豫0823刑初586号刑事判决，认定被告人陈建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元，赃款59330元依法予以追缴，刑期自2017年1月19日至2020年7月18日止。宣判后，于2017年10月12日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯陈建伟减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯陈建伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈建伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建伟准予减去自本裁定送达之日起至2020年7月18日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1812号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：高文辉。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告高文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人齐松梅到庭参加诉讼，被告高文辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2017年5月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2017年5月11日至2020年5月11日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告高文辉偿还原告借款本金202314.07元及利息、罚息73591.78元（计至2019年12月17日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告高文辉未作答辩。 经审理查明：2017年5月10日，被告向原告申请借款；同年5月11日，双方签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170511000773号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元；借款用途为个人经营；借款期限为36个月，即自2017年5月11日起至2020年5月11日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年5月11日，原告如约向被告发放借款300000元，被告接受贷款的银行卡号为62×××50。后被告高文辉未按约还款，自2018年8月11日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金202314.07元，利息（含罚息、复利）110752.44元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金202314.07元。故原告要求被告偿还借款本金202314.07元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠付本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告高文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金202314.07元及利息（含罚息、复利，自2018年8月11日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠付本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5439元，案件申请费1900元，均由被告高文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭 娜
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执63号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社. 被执行人：刘铁军，男性,1970年7月27日生；柳红玉，女性,1960年5月19日生。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人刘铁军、柳红玉借款合同纠纷一案中，申请人申请拍卖抵押物，抵押物已二拍流拍，流拍价格为628232.08元,现以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执63号案件中对被执行人刘铁军、柳红玉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙建业 审判员  于大龙 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员  董靖峰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2242号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蓝正明，男，汉族，1975年10月17日出生，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告蓝正明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆斯科特物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员  阳长源二〇二〇年六月十六日书记员  张雨虹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初845号原告：孙继龙，男，1981年8月5日出生，汉族，住林甸县东风乡朝阳村一屯。现住林甸县，委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所专职律师。被告：于强，男，1990年2月25日出生，汉族，住林甸县，原告孙继龙诉被告于强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继龙及其委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼，被告于强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙继龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令于强给付货款33,890.00元；2、于强承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月，于强在林甸县××乡××路时，孙继龙为于强提供碎石，经结算，共计拖欠孙继龙碎石款33,890.00元，于强于2019年11月19日出具欠据。经孙继龙索要后，承诺于2019年12月30日前付清货款，到期未给付，后承诺2020年1月23日前偿还3,900.00元，但均未实际履行，剩余30,000.00元未承诺还款时间。故孙继龙诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告于强未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙继龙提交：收据原件1份（收据中蓝色字样部分字迹不清，庭审中原告已向本院说明该收据形成时间及涂改原因），欲证明于强欠孙继龙碎石款33,890.00元的事实。于强未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。于强未到庭参加诉讼，没有在法定期间内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，于强在林甸县××乡××路期间在孙继龙处购买碎石。2019年11月19日，双方进行结算，结算收据上体现于强拖欠孙继龙碎石款33,890.00元，于强在该收据上摁手印，且于强在该收据上书写“此款于19年12月30日前付清”和“2020年1月23日付3,900.00元”及“30,000.00元”。因上述款项至今未给付，故于强诉讼至法院，请求法院判令于强给付拖欠孙继龙碎石款33,890.00元，并由于强承担本案的诉讼费用。本院认为，孙继龙与于强之间的买卖合同关系成立，孙继龙已经履行出卖人的义务，于强作为买受人应当支付相应的价款。孙继龙出具的收据中证明于强在该收据中摁手印，并书写还款计划，于强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，因此，该收据为于强对拖欠孙继龙碎石款数额的确认，于强应当按约履行给付沙石款的义务。综上所述，孙继龙要求于强给付拖欠碎石款的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于强于本判决生效之日起给付拖欠原告孙继龙碎石款33,890.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币324.00元，由被告于强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二〇年六月十九日书记员  孙立新
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1261号被执行人：徐志祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行徐志祥追缴一案中，被执行人徐志祥至今未履行（2020）鄂12民终317号刑事裁定书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人徐志祥的银行存款及在其他单位的收入100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇二〇年六月二十八日书记员  袁怿
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初756号 原告：杨浩浩，男，1988年1月6日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：610324XXXXXXXXXXXX。 被告：石富军，男，1990年6月6日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：610324XXXXXXXXXXXX。 原告杨浩浩与被告石富军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩浩到庭参加了诉讼，被告石富军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨浩浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元；2.判令被告支付原告从2019年9月1日起至还清该欠款本息之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计息）；3.被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告杨浩浩与被告石富军系朋友关系，2017年8月31日被告以资金周转为由向原告借款。双方约定：借款20000元，2019年8月31日前归还。当日，原告通过微信向被告石富军转账20000元，被告出具借条一张。届期后，被告石富军未能如约清偿。虽经原告多次催要，被告一直推诿未予清偿。被告多次失信，使原告对被告的诚信和清偿能力产生不信任，特提起诉讼。 被告石富军未作答辩。 经审理查明，原告杨浩浩与被告石富军系朋友关系，2017年8月31日被告向原告借款，原告以微信方式向被告转账20000元。后被告石富军向原告杨浩浩出具借条一张，载明“本人石富军由于资金周转于2017年8月31日向杨浩浩借款人民币20000元，石富军答应于2019年8月31日前偿还全部欠款。借款人：石富军，2017年8月31日”。经原告催要，被告至今未归还原告借款。以上事实有原告提供的借条、微信转账记录予以印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以微信方式向被告转账交付20000元借款，被告向原告出具借条的行为，可以确认原告与被告之间存在真实合法的借贷关系。被告应按约定及时向原告偿还借款，被告出具的借条明确约定还款时间为2019年8月31日，按照相关法律规定，原告可以向被告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告石富军于本判决生效后十日内偿还原告杨浩浩借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告石富军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘雨蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马青娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执154号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：曾冬根，男,1970年12月3日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈晓莺，女，1969年11月5日出生，汉族，住乐安县。申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的乐安县人民法院民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾冬根、陈晓莺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有部分存款可供执行，2020年6月9日，本院划拨了被执行人曾冬根、陈晓莺银行存款人民币12362.62元扣除诉讼费2212.5元后剩余10150.12元发放给申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司。2020年4月25日，本院已向被执行人曾冬根、陈晓莺发出限制消费令，并将被执行人曾冬根、陈晓莺纳入失信被执行人名单。同时，本院对被执行人曾冬根作出拘留决定书。本案申请执行人申请执行208316.32元及利息，截止2020年6月24日已执行10150.12元，未执行198166.2元及利息，另有执行费3025元未交纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾冬根、陈晓莺有其他可供执行财产，本院于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年六月二十四日书记员  黄慧琳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4409号原告：孟国芳，男，1959年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区新丰镇大明村二组132号，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：沈国超，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：江苏万象建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区永安路6号。法定代表人：张文农，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。原告孟国芳与被告沈国超、江苏万象建工集团有限公司（以下简称：万象建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告孟国芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈国超立即给付原告孟国芳劳动报酬计人民币126499元，被告江苏万象建工集团有限公司承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告江苏万象建工集团有限公司中标承建未予盐城市大丰区的东方1号创意产业园二期工程，在实际施工中将9-8#楼（台湾创意城）等木工施工项目交由无建筑施工资质的被告沈国超组织施工。沈国超为完成项目施工，自2015年上半年至2016年9月间，雇佣孟国芳等人施工，并承诺日工资为230元（小工为120元），其中本案所涉20人自2015年上半年至2016年9月间均在9-8#楼等工地为其提供木工劳务，被告沈国超雇佣案外人顾正东对上列原告进行实时考勤。施工结束后，顾正东及沈国超依据考勤向本案所涉20人出具了结算凭据，被告结欠劳务报酬人民币126499元（已扣除向其中8名预支生活费7000元），详见明细附表。工程竣工后，涉案20人多次向被告沈国超追讨劳务报酬，并于2017年春节前集中去被告沈国超居住地盐城市盐都区三河家园小区31号楼108号家中讨债。还多次到大丰区政府及区相关部门上访均无果，现在劳务报酬所列20人债权其中19人均转让给了原告，并依据规定告知了被告，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告万象建工公司在庭审中，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省盐城市大丰区人民法院审理。理由：本案关于管辖权的问题，因为原告主张劳务合同关系，如果要起诉被告万象建工公司必须按照最高院司法解释第二十六条突破合同的相对性才能向被告万象建工公司主张权利，既然起诉被告万象建工公司就应当按照建设工程施工合同纠纷处理，因为建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，应由建设工程所在地即盐城市大丰区法院管辖。并且诉状中还有一个关于管辖权的问题，诉状中关于被告沈国超的户籍地址，事实与理由中表述沈国超的经常居住地在盐都区，应视为住所，且在盐都区法院确实有相似的案件处理。本院经审查认为，当事人提出的关于专属管辖异议的期间，不受答辩期的限制，异议成立的，应当裁定将案件移送有管辖权的人民法院处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中原告以被告万象建工公司为被告，并要求被告万象建工公司根据建设工程施工合同依照法律规定承担连带清偿责任，原告的诉讼请求突破了劳务合同的相对性，其范围涵盖了建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程所在地位于江苏省盐城市大丰区，故本案应移送江苏省盐城市大丰区人民法院专属管辖。原告孟国芳在庭审中亦同意由江苏省盐城市大丰区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告江苏万象建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。案件受理费2830元，随案移交江苏省盐城市大丰区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  张文秀人民陪审员  王伟成二〇二〇年六月十一日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初283号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人谭兴强，男，1973年7月27日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市大足区。因犯故意伤害罪，于2005年12月7日被原大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月17日被刑事拘留，2020年5月19日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]Z285号起诉书指控被告人谭兴强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2020年3月至4月，被告人谭兴强先后在重庆市大足区实施4次盗窃行为，其主要犯罪事实如下： 1.2020年3月22日，被告人谭兴强来到重庆市大足区某1镇李某某门市，趁无人注意之机，将门市内6条价值900余元的香烟盗走。 2.2020年4月2日，被告人谭兴强来到重庆市大足区某2镇程某某门市，趁店主不注意，将店内3件衣服盗走。 3.2020年4月2日，被告人谭兴强来到重庆市大足区某2镇黄某经营的副食门市，趁店主不注意，将店内4条香烟盗走，离开门市时被黄某发现，黄某经过追赶将谭兴强抓住，谭兴强被迫将偷得的香烟归还黄某。 4.2020年4月7日，被告人谭兴强来到重庆市大足区某1镇唐某某门市，趁店主不注意，将店内400余元现金盗走。 另经审理查明，2020年4月16日，公安民警在重庆市大足区某1镇一茶馆将被告人谭兴强抓获即被羁押，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月11日，重庆市大足区公安局某派出所接受证据清单证明，程某某被盗茄克1件价值人民币160元，T恤2件价值人民币180元。 公诉机关指控意见认为，被告人谭兴强以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭兴强到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻或者减轻处罚、从宽处理。建议对被告人谭兴强判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人谭兴强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭兴强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人谭兴强在本判决生效后十日内退赔被害人李某某的被盗损失人民币900元、被害人程某某的被盗损失人民币340元、被害人唐某某的被盗损失人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初354号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金松虎，男，1962年11月15日出生，朝鲜族，专科文化，个体，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审，于2020年6月22日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人金松虎犯危险驾驶罪，于2020年6月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人金松虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金松虎于2019年12月13日21时50分许，饮酒后驾驶红色吉H×××30号小型面包车，沿延吉市天池路由东向西行驶至花鸟鱼市场附近时，被执勤的延吉市公安局交通管理大队公园中队民警当场查获。经鉴定，从被鉴定人金松虎血样中检出乙醇成分，其含量是89.05mg/100ml。被告人金松虎到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人金松虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人金松虎以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓、破经过，呼气酒精检测照片，呼气酒精检测记录，提取血样照片，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，拘留决定书，鉴定意见，被告人金松虎的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人金松虎对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金松虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金松虎到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人金松虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李博
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执217号申请执行人：刘源，男，1974年1月14日出生，汉族，现住延吉市，公民身份号码为×××。委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被执行人：延边国基建设有限公司，住所延吉市发展水映玉楼物业办公室一楼。法定代表人：王雪东，该公司经理。被执行人：韩成军，男，1965年5月30日出生，汉族，延边国基建设有限公司股东，现住延吉市。申请执行人刘源与被执行人延边国基建设有限公司、韩成军之间民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初6788号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.延边国基建设有限公司、韩成军于本判决发生法律效力后立即共同偿还刘源借款本金135万元及利息（215万元的利息自2016年2月1日至2018年7月3日止；165万元的利息自2018年7月4日至2018年8月30日止；135万元的利息自2018年8月31日至借款本金全部清偿之日止，均按月利率2%计算）；2.支付原告刘源律师代理费129880元；3.以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费28620元、申请执行费17485元]。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年2月12日、3月30日、6月23日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人延边国基建设有限公司名下无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无房屋登记信息，其名下有银行存款，但已被其他法院多个案件冻结。被执行人韩成军名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息。本院轮候查封了被执行人韩成军名下位于延吉市烟集街561号的4套房屋。2020年6月30日，本院对被执行人延边国基建设有限公司的法定代表人、韩成军采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年六月二十八日书记员  李 彬
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初859号 原告：胡树军，男，1971年4月17日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。 被告：苏磊，男，1991年3月13日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被告：刘晓蒙，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 原告胡树军与被告苏磊、刘晓蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡树军的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告苏磊、刘晓蒙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡树军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付各项赔偿款共计9987元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月8日15时许，被告苏磊驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车在阳信县桃园市场内倒车时，与**松停放的车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，导致两车受损。事故发生后苏磊弃车离开现场，经阳信县公安局交通警察大队认定，苏磊负事故全部责任，**松无责任。车牌号黑Ａ×××××轿车的车主为原告，鲁Ｍ×××××的小型轿车车主为刘晓蒙，请法院支持原告诉求。 被告苏磊、刘晓蒙缺席且未答辩。 经审理查明，2020年4月8日15时许，被告苏磊驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型轿车在阳信县桃园市场内倒车时，与**松停放的车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，导致两车受损。事故发生后苏磊弃车离开现场，经阳信县公安局交通警察大队认定，被告苏磊负事故全部责任，**松无责任。 另查明，车牌号黑Ａ×××××轿车的车主为原告胡树军，鲁Ｍ×××××的小型轿车车主为刘晓蒙。涉案车辆鲁Ｍ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司参加交强险，该保险公司在交强险的责任限额内已经赔付原告财产损失2000元。 经原告申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，该公司出具评估结论：原告的车辆损失价值为8187元，原告为此支出评估费1800元。 以上事实有当事人当庭陈述及原告所举资产评估报告、评估费单据、道路交通事故认定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告因涉案事故造成的损害后果；2、原告请求赔偿数额及法律依据。 被告苏磊驾驶机动车与**松驾驶的原告所有的机动车相撞发生交通事故，经交警部门认定被告苏磊负事故全部责任，此应当作为确定本案民事责任承担的基本依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故本案原告的损失由保险公司已经赔付的部分予以扣除，剩余损失应当由被告苏磊予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，在本案中，原告未能提供任何证据证明被告刘晓蒙对于涉案事故的发生具有过错，因此刘晓蒙不应当承担赔偿责任，故对原告要求被告刘晓蒙承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告苏磊、刘晓蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上，本院对原告胡树军要求被告苏磊赔偿车辆损失8187元中的6187元、评估费1800元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏磊于本判决生效之日起30日内赔偿原告胡树军车辆损失6187元、评估费1800元，合计7987元； 二、驳回原告胡树军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告苏磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3991号原告：孙秀良，男，1965年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：田增乐，男，1965年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津海安船舶燃料有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-36。法定代表人：田寿通，总经理。委托诉讼代理人：田增乐，男，该公司员工。原告孙秀良与被告天津海安船舶燃料有限公司、田增乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，又于2020年5月6日裁定转为普通程序。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀良撤诉申请出于自己真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙秀良撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙秀良自行负担。审 判 长  李铁城人民陪审员  刘恩燕人民陪审员  刘秀梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 颖
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初611号 原告：田春林，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码9150010634604414X0。 法定代表人：黄世阳，重庆世阳运输有限公司总经理。 原告田春林与被告重庆世阳运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春林到庭参加诉讼。被告重庆世阳运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春林向本院提出诉讼请求：请求判决被告重庆世阳运输有限公司支付原告田春林2017年5月至2019年5月所欠工资139207.20元。事实和理由：原告田春林于2004年2月23日 入职上海远成集团重庆分公司，于2016年6月在远成集团下属子公司重庆世阳运输有限公司上班，担任基地总经理、重庆世阳运输有限公司副总职务，被告从2017年5月开始拖欠原告工资，累计到2019年5月共拖欠工资139207.20元。原告因被告拖欠工资致生活困难，于2019年5月31日正式离职。原告离职时，被告承诺于2019年7月30日前支付拖欠的工资。但至今仍未支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告重庆世阳运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月1日签订无固定期限书面劳动合同，原告从事基地总经理岗位工作，实行标准工时工作制度，约定基本工资报酬转正后为6280元/月。2019年12月25日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月6日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未受理说明书。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 审理中，原告提交了加盖重庆世阳运输有限公司公章的未发薪资明细表，载明：员工姓名田春林（工号03335）,2018年11月至2019年2月期间基本工资金额7680元/月，2019年3月基本工资金额19990.71元/月，2019年4月基本工资金额20041.15元/月，2019年5月基本工资金额20455.34元/月，2017年5月至2019年5月期间补助工资金额1920元/月，合计总金额139207.20元。 原告提交了2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年8月、2018年9月、2018年10月、2018年11月工资构成明细表，载明年月份、工号、姓名、业务津贴、出勤工资、话补、工龄工资、补助、实发总计等各项明细。原告称该工资构成明细表均系被告通过行政部邮箱发送至原告邮箱，且称该构成明细表中不包括未发薪资明细表中的补助工资1920元/月，该补助工资1920元/月系远成物流股份有限公司通过原告所称总裁秘书陈盈盈的私人账户不定时转至原告账户进行发放。 客户姓名为田春林，对账日期为2016年1月1日-2020年3月22日，客户账号为622666290006****的中国光大银行对私活期账户对账单，载明：2017年1月21日，陈盈盈通过账号为621492060189****的账户向原告转入金额5760元（原告称此款系其2015年12月、2016年1月、2016年2月的补助工资）；2017年1月26日，陈盈盈通过账号为621492060189****的账户向原告转入金额11520元（原告称此款系其2016年3月至8月的补助工资）；2017年5月2日，陈盈盈通过账号为621492060189****的账户向原告转入金额5760元（原告称此款系其2016年9月至11月的补助工资）；2018年2月28日，陈盈盈通过账号为621492060189****的账户向原告转入金额5760元（原告称此款系其2016年12月、2017年1月至2月的补助工资）；2018年11月27日，陈盈盈通过账号为621492060189****的账户向原告转入金额1920元（原告称此款系其2017年3月的补助工资）；2018年12月9日，陈盈盈通过账号为621492060189****的账户向原告转入金额1920元（原告称此款系其2017年4月的补助工资）。 另查明，重庆世阳运输有限公司于2015年7月16日成立，其出资股东为远成快运（上海）有限公司。远成快运（上海）有限公司于2014年2月26日成立，其出资股东为远成物流股份有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告提供的证据足以证明原、被告于2017年4月1日建立劳动关系，被告理应按时向原告足额支付劳动报酬。对于原告要求被告支付拖欠工资中的基本工资91207.20元的诉讼请求，原告举示未发薪资明细表足以证明被告存在拖欠原告基本工资91207.20元的事实，且职工工资发放记录属于用人单位掌握管理的证据，理应由被告提供，但被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，其应承担不利后果。故本院对原告主张的基本工资91207.20元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告支付拖欠工资中的补助工资48000元的诉讼请求，原告举示的未发薪资明细表中将此笔款项单列出来，拖欠时间为原被告建立劳动关系之日起至原告离职之日止。除原告本人陈述该笔补助工资系远成物流股份有限公司发放外，原告也提交了原告所称远成物流股份有限公司总裁秘书陈盈盈通过私人账户不定时将该笔补助工资转至原告账户的证据，证明了该笔补助工资系远成物流股份有限公司发放，但原告既未提交原被告建立劳动关系后，该笔补助工资属于被告支付其工资总额的组成部分的证据，也未提交被告曾支付过该笔补助工资的证据，因此，原告该项诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 被告重庆世阳运输有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以进行判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告重庆世阳运输有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告田春林工资91207.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆世阳运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡敏 二〇二〇年六月八日 法官助理 田丽 书 记 员 童婷
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢22号申请执行人：唐某,女,1987年9月21日出生,住镇江市。被执行人：王某,男,1988年1月24日出生,住镇江市。申请人唐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2018)苏1112民初2180号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付5000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年1月7日立案执行。案件执行过程如下：本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2020年6月27日本院约谈申请执行人唐某，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余5000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  张国良二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 悦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执561号 申请执行人汪金其 委托代理人俞星红，浙江天晟律师事务所律师 被执行人台州阜大中药饮片有限公司 法定代表人邱阳桂。 申请执行人汪金其依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5890号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人台州阜大中药饮片有限公司支付申请执行人货款****元、逾期利息****元（以82470元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月24日暂计算至2020年3月23日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人台州阜大中药饮片有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人台州阜大中药饮片有限公司未履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执561号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年六月十五日 书记员  任裕青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6189号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6179-6199、6267-6288、6319-6335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游 (附表略)
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初549号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭少磊，男，该公司工作人员。 被告：刘允娣，女，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司(以下简称中欣物业公司)与被告刘允娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中欣物业公司的委托诉讼代理人郭少磊到庭参加诉讼，被告刘允娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中欣物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘允娣支付2014年10月31日至2018年9月29日的物业服务费9544元，并以2386元为基数，分别自2014年10月31日、2015年10月31日、2016年10月31日、2017年10月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付违约金至起诉之日计493元；2.本案诉讼费由刘允娣负担。诉讼过程中，中欣物业公司放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：刘允娣是博望镇紫金佳苑小区7栋111室业主。2013年11月1日，中欣物业公司与刘允娣签订《紫金佳苑前期物业管理服务协议》，约定中欣物业公司为刘允娣提供物业管理服务。刘允娣的房屋建筑面积198.86平方米，物业服务费标准按建筑面积1元/㎡/月收取。但刘允娣仅于协议签订当日支付2013年10月30日至2014年10月31日的物业服务费2386元。此后物业费至今未付。根据协议约定，刘允娣应按日千分之三的标准支付违约金。 刘允娣未作答辩，也未向本院提交证据。 中欣物业公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明中欣物业公司和刘允娣的诉讼主体资格；2.紫金佳苑前期物业管理服务协议、房屋交付验收单、业主入伙手续交接单复印件各1份，证明中欣物业公司和刘允娣是物业服务合同关系,刘允娣于2013年11月1日入住案涉房屋，物业服务费从交房之日起计算。 经审查，中欣物业公司提交的证据，具有真实性、合法性，及与本案具有关联性，本院均予以认定。 经审理查明：2013年11月1日，中欣物业公司与刘允娣签订《紫金佳苑前期物业管理服务协议》，约定：刘允娣所购紫金佳苑小区7号楼111户房屋（建筑面积198.86㎡）,物业管理服务费根据按非住宅建筑面积1元/㎡/月收取；每次交费时间上半年于1月20日前交纳，下半年于7月20日前交纳；如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议签订当日，刘允娣支付2013年10月30日至2014年10月31日的物业服务费2386元，尚欠自2014年11月1日至2018年9月29日的物业服务费。根据协议约定，刘允娣应支付的物业服务费为：198.86m2×1元/月/m2×47月=9346.4元。 另查明：2012年11月14日，刘允娣与安徽省众泰房地产开发有限责任公司（以下简称众泰公司）签订《马鞍山市商品房预售合同》，约定：刘允娣购买众泰公司位于博望区博望镇紫金佳苑小区7栋111室的房屋，该商品房的使用性质为商业，建筑面积为198.86㎡。众泰公司于2013年11月1日向刘允娣交付该房屋。 本院认为，中欣物业公司与刘允娣签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。刘允娣未按合同约定支付2014年11月1日至2018年9月29日的物业服务费9346.4元，构成违约，应承担相应民事责任。故对中欣物业公司提出的给付9544元物业服务费的诉讼请求，本院支持9346.4元。关于违约金，中欣物业公司在诉讼中放弃主张违约金，不违反法律规定，应予准许。刘允娣经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘允娣于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市中欣物业管理有限公司物业服务费9346.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘允娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  程小兵 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐智玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。