山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初818号原告：冯波，男，1969年8月23日出生，汉族，住平阴县，原告：刘太成，男，1973年4月4日出生，汉族，住济南市，原告：吴召清，男，1972年5月4日出生，汉族，住济南市平阴县，三原告共同委托诉讼代理人：郭强，山东明豪律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南福运企业管理合伙企业（有限合伙），住所地平阴县，统一社会信用代码：91370124MA3C9RRY8D。执行事务合伙人：李娟。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广志，男，1987年3月21日出生，汉族，系被告单位员工，原告冯波、刘太成、吴召清与被告济南福运企业管理合伙企业（福运合伙企业）合伙企业纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月24日、5月14日公开开庭进行了审理。原告冯波、刘太成、吴召清及委托诉讼代理人郭强、谢良辉，被告福运合伙企业的委托诉讼代理人罗防、姬广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯波、刘太成、吴召清向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告提供自成立至今完整的财务账簿（会计账目）、财务会计报告、银行流水、会计凭证等账务资料供原告查阅；2.责令被告向原告支付公司成立至今的利润分红；3.责令被告提供聘任的经营管理人员名单及聘任合同；4.责令被告每季度向原告提供书面的企业经营和财务情况；5.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，三原告将第二项诉讼请求明确为：责令被告向原告刘太成支付2018年分红192609.75元（含税），向原告吴召清支付2018年分红192609.75元（含税），向原告冯波支付2018年分红963048.75元（含税）。事实和理由：被告系有限合伙企业，三原告系被告单位的合伙人。被告自2016年5月31日成立至今实际被掌控在被告合伙人之外的他人手中，被告从未按照《中华人民共和合伙企业法》的规定向包括三原告在内的合伙人提供过一次财务会计报告，也未报告过合伙企业的经营和财务状况等情况。《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条规定“合伙企业执行合伙事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料”。三原告曾多次向被告要求查阅公司会计账簿，但被告一直置之不理，没有向三原告提供。2019年1月份，被告按照合伙人出资的3倍对三位原告之外的其他合伙人进行了分红，被告的行为剥夺了三原告合法的利润分配。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉求同前。被告济南福运企业管理合伙企业辩称，一，原告冯波、吴召清已丧失合伙人资格，故两人的诉讼请求不能成立。原告冯波、吴召清已与山东福胶集团下属的药业公司解除劳动关系，根据福运合伙企业的合伙协议及合伙企业法的规定，两人已不再具有合伙人资格；二，原告要求利润分红没有事实和法律依据，原告所提交的证据不能证明原告有应当领取的利润分红，更不能证明利润分红的具体数额；三，原告要求被告提供聘任的经营管理人员名单及聘任合同，及每季度向原告提供书面的企业经营和财务情况的诉求更没有事实和法律依据。综上要求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南福运企业管理合伙企业（有限合伙）曾用名济南福运投资合伙企业（有限合伙），成立于2016年4月27日，企业类型为有限合伙企业，注册资本为43.593616万元，合伙人人数为35人，其中有限合伙人数为34人，冯波、刘太成、吴召清为有限合伙人。济南福运投资合伙企业（有限合伙）合伙协议约定的主要内容包括：第三章，合伙目的和合伙经营范围及合伙期限：第七条、合伙目的：保护全体合伙人的合伙权益，通过股权投资等经营手段获取投资收益。第九条、合伙期间为20年，上述期限自合伙企业的营业执照签发之日起计算。全体合伙人一致同意后，可以延长或缩短上述合伙期间。第四章，合伙人的姓名或名称、住所：第十条、山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司及其下属企业的正式员工，方可作为本合伙企业的合伙人。第十一条、本合伙企业的合伙人共35人，其中普通合伙人为1人，有限合伙人为34人。冯波、刘太成、吴召清为有限合伙人。第五章，合伙人的出资方式、数额和缴付期间：第十三条、本合伙企业总出资额为人民币43.593615万元，其中冯波出资2万元，吴召清出资0.4万元，刘太成出资0.4万元。第六章，利润分配、亏损分担方式：第十五条第1项，合伙企业利润分配，是指将本合伙企业的…净收益根据合伙人的出资比例进行分配。本合伙企业的净收益是合伙企业收入扣除投资本金、税费、合伙企业费用后剩余的部分。合伙企业的利润归全体合伙人享有，由全体合伙人按照利润分配时各合伙人实缴的出资比例分配。第七章、合伙事务的执行：第二十一条，不执行合伙事务的合伙人有权监督执行合伙人执行合伙事务的情况，有权监督合伙企业的资金及账户，包括有权聘请外部审计单位对合伙企业的财务状况和经营成果进行审计，相关费用由该不执行合伙事务的合伙人自行承担。第八章、入伙与退货：第二十九条，如果合伙人离职或年度考核不合格的，按照如下方式处理：1.本协议所称“离职”是指如下五种情况：a.合伙人主动从阿胶公司辞职；……。3.如果出现离职或年度考核不合格的情况，执行合伙人有权要求合伙人将所持有的合伙份额转让给执行合伙人指定的个人或法人。被告福运合伙企业2016年资产状况信息表中显示资产总额为44万元，所有者权益为44万元；2017年资产状况信息表中显示资产总额为43.6万元，所有者权益为43.6万元；2018年资产状况信息表中显示资产总额为3293万元，负债总额为418万元，利润总额、净利润均为5万元，纳税总额为400万元，所有者权益为2875万元。2018年6月19日和12月18日，被告福运合伙企业向国家税务总局平阴县税务局缴纳了税款共计3,999,232,88元，所缴税款的征收项目为个人所得税；征收品目为利息、股息、红利所得；税款属性为代扣代缴税款。被告所缴纳的税款中包含刘太成的个人所得税款22281.95元。2020年3月4日，冯波、刘太成、吴召清向福运合伙企业的执行事务合伙人李娟邮寄了《查阅账簿申请书》。另查明，吴召清于2018年1月3日向山东福牌阿胶药业有限公司提出辞职申请，双方的劳动关系于当日解除。至本案法庭辩论终结前，冯波与山东福牌阿胶药业有限公司仍存有劳动合同关系。本院认为，本案的争议焦点问题是：一，原告吴召清、冯波是否还具备合伙人身份；二，原告要求被告支付2018年分红款是否具有事实依据。针对第一个焦点问题，被告福运合伙企业主张，冯波、吴召清已与山东福胶集团下属的药业公司解除劳动关系，根据福运合伙企业的合伙协议及合伙企业法的规定，两人已不再具有合伙人资格。原告冯波、吴召清认为，根据合伙协议约定，合伙人的员工身份仅是入伙时的准入条件，并不是当然退伙的法定情形，况且合伙协议并没有专款设置当然退伙的条款。按照合伙协议29条离职退伙的约定，劳动合同解除只是适用该条的触发条件，不是合伙人丧失资格的充分条件。根据合伙协议29条的具体规定，合伙人出现离职情形后，合伙协议设定了相应的程序和方法。因此无论根据法定还是约定，合伙人资格丧失就离职来讲，至少应当履行完毕29条设定的程序步骤，并办理合伙人变更登记。故被告的主张不能成立。本院认为，案涉《合伙协议》中约定“山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司及其下属企业的正式员工，方可作为本合伙企业的合伙人”，该约定对福运合伙企业的合伙人资格、身份进行了界定。本案中原告吴召清于2018年1月3日辞职，符合《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第一款第（四）项，第七十八条规定的当然退伙情形，依据四十八条第三款的规定，“退伙事由实际发生之日为退伙生效日”。故本院认定，原告吴召清已于2018年1月3日丧失福运合伙企业合伙人的资格，不再享有合伙人的权利与义务。对于被告福运合伙企业主张的冯波丧失合伙人身份问题，本院认为，被告福运合伙企业并未能提交证据证实冯波丧失了合伙人身份，因此对于被告福运合伙企业的此辩称，本院不予采信。针对第二个焦点问题，原告要求被告支付2018年分红款是否具有事实依据。原告主张，2018年被告两次代扣代缴了股息、红利个人所得税款3,999,232,88元，其中刘太成的为22281.95元。依据以上事实经推算被告应向原告支付2018年的分红。被告福运合伙企业主张，原告的该项诉求只是个人推算，并没有合法依据。2018年福运公司实际上并没有进行分红，之所以代扣代缴了股息、红利个人所得税款，是因为企业资产评估增值转增了个人股本，依照相关税法的规定[国税发（2008）115号]所代扣代缴的。本院认为，根据本院审理查明的事实，2018年被告福运合伙企业虽代扣代缴了股息、红利个人所得税款，但同时2018年企业资产总额由2017年的43.6万元变更为3293万元，所有者权益由2017年的43.6万元变更为2875万元。由此可以看出被告的主张成立，而原告依据代扣代缴个人所得税推算出的分红款并未实际发放。因此原告要求被告支付2018年分红款无事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，《中华人民国合伙合伙企业法》第二十八条第二款规定“合伙人为了解合伙企业的经营状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料”。故原告刘太成、冯波要求被告提供自成立至今完整的财务账簿（会计账目）、财务会计报告、银行流水、会计凭证等账务资料供原告查阅，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求查阅的“财务账簿（会计账目）、财务会计报告、银行流水、会计凭证等账务资料”都属于会计账簿的范畴，故依照《中华人民国合伙合伙企业法》第二十八条的规定，本院统一表述为“会计账簿等财务资料”。对于原告刘太成、冯波要求被告支付2018年分红款的诉求，根据上述对第二个焦点问题的分析，原告的该项诉求无事实依据，本院不予支持。对于原告刘太成、冯波要求被告提供聘任的经营管理人员名单及聘任合同，及每季度向原告提供书面的企业经营和财务情况的诉求，没有法律依据，本院不予支持。对于原告吴召清本案的诉讼请求，根据上述对第二个焦点问题的分析，原告吴召清已丧失合伙人资格，故对原告吴召清的诉讼请求，本院不予支持。依照，《中华人民国合伙合伙企业法》第二十八条第二款、第四十八条第一款第（四）项、第三款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南福运企业管理合伙企业（有限合伙）于本判决生效后十日内提供成立至今的合伙企业会计账簿等财务资料，供原告刘太成、冯波查阅；二、驳回原告刘太成、冯波的其他诉讼请求；三、驳回原告吴召清的诉讼请求。案件受理费减半收取8467元，由被告济南福运企业管理合伙企业（有限合伙）负担50元，由原告吴召清、刘太成、冯波负担8417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年六月九日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城