安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终2366号 上诉人（原审被告）：安徽新安食品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇塘林回族满族村，统一社会信用代码91340122695744996U。 法定代表人：王军，执行董事。 委托诉讼代理人:周松，安徽可为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙广华，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥滨湖源泉融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区花园大道8号，统一社会信用代码91340100662913511F。 法定代表人：张力，董事长。 委托诉讼代理人：周明星，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽新安良种猪有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙岗镇陈大郢村，统一社会信用代码91340122784900954X。 法定代表人：张开政，执行董事。 被上诉人（原审被告）：安徽新安塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙岗工业区B区，统一社会信用代码91340100728536828A。 法定代表人：张忠群，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽爱之诺管材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗工业区大店社区三号车间，统一社会信用代码913401005815420774。 法定代表人：丁志勇，执行董事。 被上诉人（原审被告）：张开政，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：王莉，女，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人安徽新安食品有限公司（以下简称新安食品公司）因与被上诉人合肥滨湖源泉融资担保有限公司（以下简称滨湖源泉公司）、安徽新安良种猪有限责任公司（以下简称新安良种猪公司）、安徽新安塑胶有限公司（以下简称新安塑胶公司）、安徽爱之诺管材有限公司（以下简称爱之诺公司）、张开政、王莉追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新安食品公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回滨湖源泉公司诉请或发回重审；二、本案全部诉讼费用由滨湖源泉公司、新安良种猪公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉承担。事实和理由：一、新安食品公司并不知晓为新安良种猪公司向滨湖源泉公司提供担保事宜，没有在案涉担保合同上盖章。本案中，新安食品公司在担保合同以及送达地址确认书上加盖的印章，系张开政私刻的印章。张开政通过私刻新安食品公司印章的方式进行合同诈骗，合肥市瑶海区公安分局对张开政等人涉嫌合同诈骗罪一案（案号：合公瑶（经）受案字（2019）6249号）已经立案侦查，本案不属于民事诉讼管辖范围。二、新安食品公司未收到本案的起诉状、开庭传票等诉讼文书，一审法院送达程序违法。《送达地址确认书》上新安食品公司的印章系伪造，一审法院按照《送达地址确认书》的地址寄送文书没有法律效力。《送达地址确认书》列明的地址并非新安食品公司的经营场所，而是借款人新安良种猪公司的营业场所。张开政故意用新安良种猪公司的住所地代替新安食品公司的住所地，加盖私刻的新安食品公司印章，错列公司送达地址，致使新安食品公司没有收到本案的诉讼材料，未能参加本案庭审并提出抗辩。案涉送达地址确认书上指定张开政是收件人，但是张开政于2019年1月份失联，公安部门尚未抓获张开政。因此，张开政本人不可能在本案快递单上签字。三、因涉嫌刑事犯罪，合肥市瑶海区人民法院等其他法院已对涉及新安食品公司的13个案件裁定驳回起诉。 滨湖源泉公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。一、案涉《反担保保证合同》合法有效，新安食品公司依法应承担反担保保证责任。二、新安食品公司未能证明其在案涉《反担保保证合同》上所盖印章系张开政伪造。1.肥市公安局瑶海作出的《立案告知书》仅能说明新安食品公司认为张开政涉嫌合同诈骗而向公安机关报案，经公安机关初步审查认为符合立案条件而予以立案，但新安食品公司对外签订的借款担保合同众多，具体是否涉及案涉《反担保保证合同》不得而知。即使涉及案涉《反担保保证合同》，在该刑事案件未结案前也无法据此认定新安食品公司在《反担保保证合同》所盖印章系张开政伪造。2.经了解，新安食品公司在案涉《反担保保证合同》上所盖印章并非伪造，而是新安食品公司此前使用过的旧章，与新安食品公司在徽商银行青年路支行（以下简称徽行青年路支行）开立一般存款账户时所预留的印章样式一致，故其所加盖印章是新安食品公司此前正常对外使用的合法印章，并非张开政伪造的印章。鉴于此，滨湖源泉公司在另案中就案涉《反担保保证合同》与徽行青年路支行开立一般存款账户时所预留的印章是否一致申请鉴定，目前鉴定正在进行中。3、根据《国务院关于行政机关和企事业单位社会团体印章管理的规定》第二十四条规定，新安食品公司在换用新印章时应及时将原印章送交印章制发机关封存或销毁，或按公安部会同有关部门另行制定的规定处理，否则无权以旧章处理不及时或管理不善为由对抗善意第三人，否认合同效力，规避应当履行的合同义务。三、本案属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，如刑事案件涉及案涉《反担保保证合同》，本案无法通过其他方式正常审理必须以该案审理结果为依据的，应当中止审理。四、根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中新安食品公司在签订案涉《反担保保证合同》时已向滨湖源泉公司提供并确认了送达地址，并承诺该送达地址的适用范围包括发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，以及在争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审及执行程序。因此，一审法院将本案诉讼文书按照送达地址确认书的地址进行送达于法有据。 新安良种猪公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉均未作答辩。 滨湖源泉公司向一审法院起诉请求：1.依法判令新安良种猪公司向滨湖源泉公司清偿代偿的借款本息合计1649728.08元；2.依法判令新安良种猪公司以滨湖源泉公司代偿金额为基数，自滨湖源泉公司代偿之日起（2019年2月20日起算），按年利率24%支付利息及违约金，至实际清偿全部债务之日止；3.依法判令新安良种猪公司承担律师代理费41494元；4.依法判令新安食品公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉对新安良种猪公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5.依法判令将张开政、王莉的抵押房产进行拍卖、变卖，所得款项由滨湖源泉公司优先受偿；6.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由新安良种猪公司、新安食品公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉承担。 一审法院认定事实：2017年12月18日，新安良种猪公司为向徽行青年路支行借款200万元，特委托滨湖源泉公司为该笔借款提供担保。滨湖源泉公司接受其委托，为该笔借款提供了连带责任担保。除新安良种猪公司之外的新安食品公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉均向滨湖源泉公司提供了相应连带责任保证反担保，张开政、王莉以其名下的位于合肥市包河区的房产（合包字第××）向滨湖源泉公司提供抵押反担保，并于2017年12月19日办理抵押登记。 2019年2月20日，徽行青年路支行向滨湖源泉公司送达《代偿告知函》，告知滨湖源泉公司该笔借款已因新安良种猪公司在其行贷款逾期超过90天而被宣布提前到期，且新安良种猪公司已明确告知无法履行还款义务，故要求滨湖源泉公司立即履行保证责任。同日，滨湖源泉公司向徽行青年路支行代偿了该笔借款80%的借款本息（借款本金160万元、借款利息49728.08元）。2019年2月20日，徽行青年路支行向滨湖源泉公司出具了《担保责任解除函》。至此，滨湖源泉公司已履行了保证责任。 根据滨湖源泉公司与新安良种猪公司签订的《委托担保合同》，新安良种猪公司未按期清偿到期债务由滨湖源泉公司代偿的，不仅应当全额偿还滨湖源泉公司担保代偿金额，还应当自滨湖源泉公司代偿之日起至担保债权全部实现之日止，以代偿金额为基数按年利率30%的标准向滨湖源泉公司支付利息，并承担滨湖源泉公司为实现担保债权而支出的全部费用，包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、催收费用、差旅费用、调查取证费用等。根据滨湖源泉公司与新安食品公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉签订的《反担保保证合同》，新安食品公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉应对新安新安良种猪公司的上述全部债务承担连带清偿责任。根据滨湖源泉公司与张开政、王莉签订的《反担保抵押合同》，张开政、王莉还应以抵押房产为限对新安新安良种猪公司的上述全部债务承担责任。 一审法院另查明，滨湖源泉公司为本次诉讼支付律师代理费41494元。 一审法院认为：当事人之间签订的借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、反担保抵押合同等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。 滨湖源泉公司依据《保证合同》约定代新安良种猪公司向徽行青年路支行偿还借款本息1649728.08元，新安良种猪公司应当按照《委托担保合同》的约定履行及时还款义务，逾期还款还应当承担违约责任。 滨湖源泉公司为追索代偿本息提起本案诉讼并实际支出律师代理费41494元，有合同约定，有权向新安良种猪公司主张。 新安食品公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉根据合同约定向滨湖源泉公司提供反担保，应当承担合同约定的保证责任，张开政、王莉以其名下的位于合肥市包河区的房产（合包字第××）向滨湖源泉公司提供了抵押反担保并办理了抵押登记手续，滨湖源泉公司有权在抵押反担保合同约定范围内享有抵押担保权利。故对滨湖源泉公司的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新安良种猪公司于判决生效之日起十日内偿滨湖源泉公司垫付款1649728.08元及支付违约金（违约金以1649728.08元为基数，按年利率24%计算，自2019年2月20日起，至垫付款项实际付清之日止）；二、新安良种猪公司于判决生效之日起十日内支付滨湖源泉公司实现债权支出的律师代理费41494元；三、新安食品公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉对新安良种猪公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、若新安良种猪公司不履行判决第一、二项内容，滨湖源泉公司对被告张开政、王莉以其名下的位于合肥市包河区的房产（合包字第××）在抵押担保合同约定范围内享有优先受偿权。一审案件受理费20318元，减半收取10159元，保全费5000元，合计15159元，由新安良种猪公司、新安食品公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉负担。 二审期间，新安食品公司向本院提交民事裁定书八份，证明张开政等人因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，本案不属于民事诉讼管辖范围。滨湖源泉公司对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为该组证据超过举证时限，且裁定书载明的案件事实与本案并不完全一致。本院经审查对新安食品公司提供的证据真实性、合法性予以确认。 滨湖源泉公司、新安良种猪公司、新安塑胶公司、爱之诺公司、张开政、王莉二审期间均未提交新证据。 二审查明：2019年5月29日，合肥市公安局瑶海分局向新安食品公司送达了【合公瑶（经）受案字（2019）6249号】立案告知书，载明：张开政等人涉嫌合同诈骗罪一案，合肥市公安局瑶海分局经审查决定立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张开政等人因涉嫌合同诈骗，已由合肥市公安局瑶海分局于2019年5月29日立案，故本案目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5522号民事判决； 二、驳回合肥滨湖源泉融资担保有限公司的起诉。 一审案件受理费20318元减半收取10159元，退还合肥滨湖源泉融资担保有限公司；安徽新安食品有限公司预交二审案件受理费20318元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆文波 审判员  张 健 审判员  陈 烜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理姚瑞芳 书记员於笑仙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。