四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终682号 上诉人（原审被告）：四川省烟草公司凉山州公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路432号，统一社会信用代码：91513400MA62H9BX77。 法定代表人：郭明全，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈波宇，四川月城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭先孟，男，1972年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（一般代理）：高光荣，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者。 上诉人四川省烟草公司凉山州公司（以下简称凉山烟草公司）因与被上诉人郭先孟财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2018）川3426民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 凉山烟草公司上诉请求：一、请求撤销四川省会东县人民法院（2018）川3426民初2212号判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）被上诉人的房屋垮塌并非上诉人造成，多家单位均在往该排水沟排水，被上诉人的房屋垮塌与上诉人并没有直接的因果关系。上诉人为了当地烟农增收致富，方便烟农销售烟叶，经当地政府同意在铁柳修建了烟叶收购点。按照规划设计，烟叶收购点的废水、雨水都是从收购点内坝上从大门流走的，不可能影响到被上诉人。烟叶收购点院墙外的排水沟只是排下雨天屋檐水所用，雨水水流量不大，不会给被上诉人追成任何危害。但该排水沟建成后相邻的单位及住户都是通过该排水沟往外排水，这是上诉人不能控制的，如果给被上诉人造成损害也与上诉人无关。(二)“司法鉴定意见书”的鉴定没有事实依据，因此对关于被上诉人郭先孟的房屋受损是否与烟草公司铁柳烟点排水有无因果关系的鉴定意见不予认可。理由如下：1.该鉴定意见结论不明确。该鉴定意见书对房屋的倒塌、倾斜裂缝的分析是“因为2017年7月2日会东县当日降雨量较大，该房屋土夯的墙体颗粒粗密实度差，小缝隙多，吸水快，吸水后变得极松软，然后在水流的冲击下局部便坍落，因墙体下部松软坍落，整个墙体形成偏心受压失稳，继而倾斜倒塌的”，这就足以说明该房屋倒塌的原因是雨水大而造成的白然灾害，不是因为排水沟的排水原因导致的；2.鉴定意见中没有证据(如房屋图纸、现场照片等)证明该房屋倒塌前的原状。因此，鉴定意见在没有客观证据支撑的情况下，仅凭鉴定人员主观推断而作出的，依法不应当采信。3.铁柳烟点的排水沟仅用于排放屋檐水，该排水沟还有相邻的其他单位及个人住户也从该排水沟排水，鉴定意见中没有客观公正的作出分析评判，所以不能证明被上诉人的房屋损害后果与被告有因果关系。(三)对“鉴定意见书”关于被上诉人房屋实际损失价值多少的鉴定意见不予认可，理由如下：鉴定意见书中没有受损房屋原状的示意图、照片等相关材料作为鉴定依据。鉴定意见中的“计价清单”应该有资质的造价中介机构的签章，对编制的真实性、合理性负责，但未查见。此房屋造价远远高于当地同类型建房价格。因此，四川衡平司法鉴定所作出的川衡2019建鉴字第44号司法鉴定意见书关于因果关系及房屋实际损失的意见没有充分证据，属于鉴定人员主观推断，缺少客观真实性，因此，恳请法院查明事实，对上述鉴定意见不予认可。基于该鉴定意见做出的判决结果也是错误、显失公平的。二、一审判决适用程序错误。被上诉人曾于2018年8月就因此事向贵院提起了诉讼，后又撤诉。现在又以同样的事实理由及诉讼请求向贵院提起诉讼，其行为属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，一审法院应依法驳回被上诉人的起诉，但是还是受理并做出了判决，属于程序错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用程序错误，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审民事判决书，并驳回被上诉人全部一审诉讼请求。 郭先孟辩称，被上诉人房产损毁与上诉人烟点排水有因果关系，损失金额成立，有司法鉴定为依据。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 郭先孟向一审法院起诉请求：1、依法判令凉山烟草公司赔偿郭先孟房屋损失90000.00元，一审审理中明确为94748.24元及毛驴一头折价6000.00元；2、本案诉讼费由凉山烟草公司承担。 一审法院认定事实：铁柳烟点系凉山烟草公司下属的一个烟叶收购点，位于四川省会东县一社与郭先孟的房屋相邻，铁柳烟点围墙与受损房屋水平距离约7.5米，高差约4米，两者之间地势为斜坡，铁柳烟点在上面、郭先孟的房屋在下面。郭先孟的房屋修建于1980年，为土木结构，共计二层，一层层高2.37米，二层层高2.86米；外墙面原泥土清水墙未装饰，局部刮腻子，室内装饰为草筋土抹面再刮白色腻子；屋面为小青瓦坡屋面；一层的1-2轴线为加工房屋，层高3.5米，玻纤瓦屋面；二层无1-2轴线房间。铁柳烟点为：主楼二幢，彩钢棚一幢、浴室、卫生间，菜地一块，总面积较大；烟点为砖砌围墙，该围墙走向与原告受损房屋基本平行；围墙外侧，沿围墙走向有一泥土排水沟。2006年发生过铁柳烟点排水浸泡郭先孟房屋墙体事故，双方经协商解决了此事。2017年7月2日下雨后，郭先孟的房屋墙体因水浸泡，在7月4日部分倒塌或开裂。审理过程中，郭先孟向本院提出申请，请求对其房屋受损与凉山烟草公司铁柳烟点排水有无因果关系及房屋实际损失价值多少进行鉴定。一审法院准许郭先孟的申请后，依法组织双方当事人随机摇号选中四川衡平司法鉴定所作为鉴定人。2019年5月13日，一审法院依法委托四川衡平司法鉴定所对郭先孟的申请事项进行鉴定。2019年7月24日，四川衡平司法鉴定所出具《四川衡平司法鉴定所司法鉴定意见书》2份（川衡〔2019〕建鉴字第44号、川衡〔2019〕建鉴字第44-1号），其中川衡〔2019〕建鉴字第44号司法鉴定意见书鉴定意见为：“综上所述，对郭先孟房屋受损与被告四川烟草公司凉山州公司铁柳烟点排水有无因果关系的鉴定意见为：铁柳烟点内地面汇水面积较大，烟点共3个泄水口，其中2个与申请人房屋对应，围墙外侧排水沟堵塞、垮塌后，雨水顺势流向申请人房屋，并造成坡地泥土坍塌，堵塞申请人房屋排水沟，致申请人房屋被雨水浸泡发生垮塌。”；川衡〔2019〕建鉴字第44-1号司法鉴定意见书鉴定意见为：“综上所述，本次对郭先孟房屋受损实际损失价值多少进行鉴定的意见为：人民币94748.24元（大写玖万肆仟柒佰肆拾捌元贰角肆分）；其中安全文明施工费6776.72元、规费4758.94元。”。郭先孟垫付鉴定费45000.00元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系郭先孟房屋受损引起的财产损害赔偿纠纷，其争议的焦点为：一、郭先孟房屋受损与凉山烟草公司下属铁柳烟点排水有无因果关系，这既是本案争议焦点之一，亦系查明事实的专门性问题。对查明事实的专门性问题须经具备资格的鉴定人进行鉴定。四川衡平司法鉴定所出具《四川衡平司法鉴定所司法鉴定意见书》（川衡〔2019〕建鉴字第44号），证明“铁柳烟点内地面汇水面积较大，烟点共3个泄水口，其中2个与申请人房屋对应，围墙外侧排水沟堵塞、垮塌后，雨水顺势流向申请人房屋，并造成坡地泥土坍塌，堵塞申请人房屋排水沟，致申请人房屋被雨水浸泡发生垮塌。”。该鉴定意见书系经一审法院组织双方随机摇号选中的具备资格的鉴定人作出的鉴定结论，且鉴定程序未违反法律规定，对其证明力，一审法院予以采信。根据民事诉讼高度盖然性原则，能够确认郭先孟房屋受损与铁柳烟点排水之间有因果关系。凉山烟草公司虽提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故对凉山烟草公司关于该鉴定意见书未作出客观分析评判的辩解意见本院不予采信。二、郭先孟的财产损失。（一）房屋损失。关于郭先孟的房屋损失，四川衡平司法鉴定所出具的《四川衡平司法鉴定所司法鉴定意见书》（川衡〔2019〕建鉴字第44-1号），证明郭先孟房屋受损实际损失价值为人民币94748.24元。凉山烟草公司认为以鉴定意见书中没有受损房屋原状的示意图、照片等相关材料作为鉴定意见，鉴定意见中的“计价清单”没有有资质的造价中介机构的签章，对编制的真实性、合理性负责，此房屋造价远远高于当地同类型建房价格为由而提出异议，但无证据支持，其异议理由不能成立。根据民事诉讼高度盖然性原则，能够确认郭先孟房屋受损价值为94748.24元。（二）关于驴子的价值。因郭先孟未提供证据证明死亡的驴子价值6000.00元，故一审法院对郭先孟的该项诉讼请求不予支持。三、关于凉山烟草公司应承担的责任问题。本案中，在2006年，发生铁柳烟点排水浸泡郭先孟墙体事故后，凉山烟草公司未采取积极整改措施，防止损害再次发生；其次，在铁柳烟点围墙外侧排水沟堵塞、垮塌后，亦未及时疏通、修复排水沟，致使雨水顺势流向郭先孟的房屋，并造成坡地泥土坍塌，堵塞郭先孟房屋排水沟，致使郭先孟房屋被雨水浸泡发生垮塌造成损害。故凉山烟草公司对损害的发生存在过错，应对郭先孟的房屋损失94748.24元承担完全赔偿责任并负担鉴定费45000.00元。关于本案是否违反一事不再理原则的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条关于原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再起诉的，人民法院应予受理之规定，本案中郭先孟撤诉后又以相同的事实和理由及诉讼请求再次起诉，并未违反一事不再理原则，一审法院依法受理郭先孟的起诉符合法律规定。综上，郭先孟的诉讼请求部分符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、凉山烟草公司在本判决生效之日起十日内赔偿郭先孟房屋损失94748.24元、鉴定费45000.00元共计139748.24元。二、驳回郭先孟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3094.96元，减半收取1547.48元，由凉山烟草公司负担。 二审审理中，上诉人凉山烟草公司、被上诉人郭先孟无新证据提交。 上诉人凉山烟草公司对一审判决查明的部分事实有异议，认为与上诉人烟点相邻的其他单位也从该排水沟排水。被上诉人郭先孟对一审判决查明的事实无异议。 二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。 二审审理中，凉山烟草公司称烟点于1985年修建，2006年重新翻修，2007年政府不准许往街上排水，由凉山烟草公司给政府30000.00元，由政府修建排水沟；医院、蚕茧站、还有几户农户都与凉山烟草公司共用排水沟，郭先孟则称医院、蚕茧站、农户距离凉山烟草公司烟点较远，不可能共用排水沟。 本院认为，审理中，当事人争议焦点如下：一、一审程序是否违法；二、郭先孟请求凉山烟草公司赔偿损失94748.24元，是否应予支持。 一、关于一审程序是否违法的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，郭先孟撤诉后再提起本案诉讼，符合上述法律规定，凉山烟草公司上诉称“一审判决适用程序错误”，本院不予支持。 二、关于郭先孟请求凉山烟草公司赔偿损失94748.24元，是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张应提交证据证明。本案中，郭先孟是以凉山烟草公司铁柳烟点排水造成其房屋受损为由，请求赔偿房屋受损损失。一审审理中，郭先孟就其诉请的案涉房屋受损与凉山烟草公司铁柳烟点排水有无因果关系及房屋实际损失价值是多少申请鉴定。因上述问题系专门性问题，一审法院依法予以准许，并委托四川衡平司法鉴定所进行鉴定。依据四川衡平司法鉴定所出具的鉴定意见，凉山烟草公司铁柳烟点排水与郭先孟案涉房屋受损有因果关系，其房屋受损实际损失为94748.24元。凉山烟草公司认为上述鉴定意见“鉴定意见不明确，没有相应证据，缺少客观真实性”，但并未提交相关证据证明，也未提交证据证明鉴定机构鉴定人不具备相应资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定意见明显依据不足的证据，也未申请重新鉴定，故凉山烟草公司上述主张，证据不足，一审法院采信四川衡平司法鉴定所作出的鉴定意见正确。虽然凉山烟草公司上诉称，有相邻单位及住户共同使用凉山烟草公司铁柳烟点排水沟，给郭先孟造成损失与凉山烟草公司无关，但郭先孟称其余案外人距离凉山烟草公司铁柳烟点较远，不可能共同使用排水沟，凉山烟草公司未提交证据证明其余案外人系侵权人的证据，且在一审审理中并未申请追加所称的相邻单位及住户作为本案当事人，故凉山烟草公司的该上诉主张，缺乏充分合法的证据证明，本院不予采信。因郭先孟案涉房屋受损与凉山烟草公司铁柳烟点排水有因果关系，并造成郭先孟损失94748.24元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，凉山烟草公司应承担侵权责任，郭先孟请求赔偿其房屋损失94748.24元，有事实及法律依据，应予支持，凉山烟草公司上诉请求驳回郭先孟的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，凉山烟草公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3094.96元，由四川省烟草公司凉山州公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱智鹏 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。 原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。