绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民再4号 原审原告：谢长洪，男，1957年11月29日生，满族，户籍地：辽宁省绥中县，现住：辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：靖瑛琳、谢丹，系辽宁华英律师事务所律师。 原审被告：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。地址：绥中县绥中镇东大街家惠小区1号。 统一社会信用代码：91211421594844904P。 法定代表人：赵景辉，系该公司经理。 原审原告谢长洪与原审被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院(2018)辽1421民初1668号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月15日作出(2019)辽1421民监3号民事裁定，再审本案。本院2019年5月23日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告谢长洪及委托诉讼代理人靖瑛琳、谢丹到庭参加了诉讼,原审被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢长洪原审提出如下请求：1、请求依法确认双方签订的产权调换协议有效，被告按照协议交付沃泰华城2号楼西数第5号门市。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月12日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（合同编号：葫沃迁字2012003号）。双方在合同中约定，原告将位于《房屋所有权证》编号：东大街351，建筑面积36.58㎡的门市交于被告拆迁，被告将坐落在东大街沃泰华城2号楼的一幢面积60㎡的门市作为产权调换房屋。双方在协议书中约定被告应在2014年5月30日前将符合国有家关规范，标准的产权调换房屋交付给原告。时至今日被告仍未交付房屋，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。 原审认定事实：2012年9月12日，葫芦岛沃霖房地产开发有限公司为甲方（拆迁人），谢长洪为乙方（被拆迁人），双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，载明：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和市、县城市房屋拆迁管理办法及有关规定、甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋拆迁补偿产权调换安置达成如下协议：第一条、甲方因东大街旧城区改造项目建设需要，经审查批准，领取了（绥建）拆许字（2009）第003号《房屋拆迁许可证》，在拆迁许可规划范围内实施房屋拆迁。乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》标准拆迁范围内。第二条：乙方房屋的基本情况：房屋坐落在（永红批发部对面），《房屋所有权证》东大街351，建筑面积36.58平方米。第三条：拆迁补偿金额，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：一、住宅房屋：1、房屋的货币补偿金额，过渡费36㎡×5×12=2160.00元……4、优惠：5㎡×6000.00元＝30000.00元。5、原房照：27.5㎡，实际丈量35m×10.45m=36.58㎡……第四条：产权调换房屋，甲方将坐落在东大街沃霖华城2号楼的房屋作为产权调换方房屋，该房屋设计用途为商服，该房屋为（期房），建筑面积41.58平方米，其中包括乙方优惠价格5㎡.第六条：乙方搬迁及产权调换房屋交付时间：乙方保证在2012年9月25日前腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2014年5月30日前将符合国家有关规定、标准的产权调换房屋交付给乙方……。补充条款：楼房施工房屋测量以实际面积为准，多退少补，超出部分按优惠价格执行评估价。2012年9月12日，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司向原告发出《拆迁奖励承诺书》，载明：“根据绥中县政府对南门口旧城区政府拆迁补偿奖励方案的精神，本公司对被拆迁户谢长洪，编号葫沃迁字2012003号拆迁协议作如下奖励承诺：被拆迁户在回迁面积基础上奖励该户18.42平方米，此承诺书和原拆迁协议同时使用时生效，具有同等法律效力。”上述协议签订后，原告依合同向被告交付了房屋，被告未按合同约定向原告交付产权调换后的楼房，原告于2018年6月1日诉至本院。 原审认为：原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁产权调换协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已按合同约定腾空房屋，被告亦应按合同约定向原告交付产权调换后的楼房。关于调换后楼房位置从原告提交的照片及沃霖华城（一期）2#楼一、二层商铺销售平面图看，应为西数第5号门市，即标注的105号面积66.16平方米。（原告产权面积41.58平方米+18.42平方米）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》有效。二、被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司在符合交付条件时向原告谢长洪交付沃泰华城一期2号楼105号，即西数第5号门市一层。面积以实际测量为准。案件受理费6700.00元，邮寄费80.00元，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担。 再审中原审原告的诉求及事实理由，没有变化。诉讼中原告变更诉讼请求：在被告具备交付条件时交付房屋沃泰华城1期2号楼105号（西数第5号门市一层），面积以实际测量为准。 原审被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。 本院再审认定案件事实如下：2012年9月12日，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司为甲方（拆迁人），原告谢长洪为乙方（被拆迁人），双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，第一条、甲方因东大街旧城区改造项目建设需要，经审查批准，领取了（绥建）拆许字（2009）第003号《房屋拆迁许可证》，在拆迁许可规划范围内实施房屋拆迁。乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》标准拆迁范围内。第二条：乙方房屋的基本情况：房屋坐落在（永红批发部对面），《房屋所有权证》东大街351，建筑面积36.58平方米。第三条：拆迁补偿金额，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：一、住宅房屋：1、房屋的货币补偿金额，过渡费36㎡×5×12=2160.00元……4、优惠：5㎡×6000.00元＝30000.00元。5、原房照：27.5㎡，实际丈量35m×10.45m=36.58㎡……第四条：产权调换房屋，甲方将坐落在东大街吉隆华庭2号楼的房屋作为产权调换方房屋，该房屋设计用途为商服，该房屋为（期房），建筑面积41.58平方米，其中包括乙方优惠价格5㎡.第六条：乙方搬迁及产权调换房屋交付时间：乙方保证在2012年9月25日前腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2014年5月30日前将符合国家有关规定、标准的产权调换房屋交付给乙方……。补充条款：楼房施工房屋测量以实际面积为准，多退少补，超出部分按优惠价格执行评估价。2012年9月12日，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司向原告发出《拆迁奖励承诺书》，载明：“根据绥中县政府对南门口旧城区政府拆迁补偿奖励方案的精神，本公司对被拆迁户谢长洪，编号葫沃迁字2012003号拆迁协议作如下奖励承诺：被拆迁户在回迁面积基础上奖励该户18.42平方米，此承诺书和原拆迁协议同时使用时生效，具有同等法律效力。”上述协议签订后，原告依合同向被告交付了房屋，被告未按合同约定向原告交付产权调换后的楼房，原告于2018年6月1日诉至本院。 本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。原审原、被告双方已于2012年9月12日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，是原审原、被告双方的真实意思表示，原审被告就原审原告原坐落在（永红批发部对面）房屋所有权证编号东大街351号，建筑面积36.58平方米的用房拆迁，原审被告给原审原告回迁的房屋坐落在沃泰华城2号楼商服，期房的建筑面积41.58平方米，另加奖励18.42平方米，合计60平方米。双方对拆迁事宜已达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，该协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故对原告要求确认双方签订的产权调换协议合法有效的请求，本院予以支持。但该协议内容未标明具体的回迁位置，只是约定回迁2号楼60平商服。2017年原审原、被告双方未对拆迁补偿安置协议另行签订补充协议，也未约定回迁的位置为沃泰华城1期2号楼105号（西数第5号门市一层），另经征求原审原告意见不同意按价补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原审原告提出的证人证言不能做为房屋拆迁补偿安置合同的解释，如双方对拆迁补偿达成合议，应另行签订拆迁补偿补充协议。故对原告审原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原审原告谢长洪与原审被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》有效； 二、驳回原审原告谢长洪的其他诉讼请求。 原审案件受理费6700.00元，邮寄费80.00元，由原审被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年六月二日 书 记 员  于小雯 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。