新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初81号  原告：独山子区宏旺租赁站，住所地:新疆克拉玛依市独山子区新北区。经营者：谢廷富，男，1978年9月20日出生，汉族，住昌吉市。被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：新疆石河子市。法定代表人：马占国，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：龚勇，男，1991年2月26日出生，汉族，系该公司法务，住石河子市。被告：陈艳武，男，1965年4月8日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：石新生，新疆初维律师事务所律师。原告独山子区宏旺租赁站（以下简称宏旺租赁站）诉被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告陈艳武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏旺租赁站的经营者谢廷富，被告天筑公司的委托诉讼代理人龚勇，被告陈艳武及其委托诉讼代理人石新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付建筑设备租赁费248130.9元；2、请求法院依法判令被告向原告支付装卸费2013.93元；3、请求法院依法判令被告向原告支付未还货物价值68649元；4、请求法院依法判令被告向原告支付施工现场清理费、装卸费等11630元；5、请求法院依法判令被告向原告支付违约金63355.98元。以上合计393779.81元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月1日，原告与被告新疆天筑建工集团有限公司签订了建筑设备租赁物合同，第二被告陈艳武系该公司所开发的新疆西域金城青河名门项目负责人，合同签订后，原告给被告提供建筑设备，之后被告返还了部分租赁物，所产生租赁费278130.9元，于2017年6月5日支付了30000元，现欠租赁费248130.9元，装卸费2013.93元，未还货物价值68649元、施工现场清理费、装卸费等11630元、违约金63355.98元，合计393779.81元。综上，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2016年5月1日原告宏旺租赁站与被告陈艳武签订《建筑设备租赁合同》一份、2016年5月1日博乐金城国际港装修架体材料数量确认单1张。拟证实：2016年5月1日原告与被告陈艳武签订了合同，合同中明确合同有效期自2016年5月1日至货物还清、材料结清为止。被告陈艳武对租赁的货物确认了数量。经质证，被告天筑公司对合同真实性认可，合同第十二条所述新疆博乐金城国际港建设项目与天筑公司无关，2017年天筑公司已经与博乐金城房产公司解除了合同，2017年7月被告已经向博州中级人民法院起诉了金城房地产公司，仍在诉讼中，2017年之后该项目与天筑公司没有关系了，故对该证据的关联性不认可；被告陈艳武对建筑设备租赁合同的真实性、合法性均认可。对确认单二被告以是复印件为由不予认可。证据二、《报停及保管协议》1份，拟证实原告未收取报停期间的费用，但协议第四条约定从2017年4月1日起继续按博乐金城国际港装修架体材料数量确认单收取租金，租赁费应一直计算。经质证，被告天筑公司对《报停及保管协议》的真实性以与公司无关为由不予认可。被告陈艳武对《报停及保管协议》的真实性认可，但在报停后被告未在使用原告设备，是由发包方使用的，故被告方不应再支付租赁费用。证据三、原告制作的《独山子区宏旺租赁站结算清单（按规格日累计法）》7份、《宏旺租赁站结算清单（按品名直接计算法）》3份。拟证实原告2016年5月1日-2016年11月30日租金为102225.23元；2017年4月1日-2017年11月30日租金为114617.37元，损坏维修费为1432.8元，合计116050.17元；2018年3月20日-2018年11月30日租金33031.87元，损坏维修费4740.8元，合计37772.67元；2019年3月20日-2019年11月15日租金为22082.83元，租赁费共计278130.9元，被告陈艳武以银行转账方式于2017年6月5日支付3万元，欠付租赁费248130.9元。经质证，被告天筑公司对上述10份结算清单中陈艳武认可的部分均予认可，但认为与该公司无关；被告陈艳武对2016年5月1日至2016年11月份的7张结算清单的真实性认可，剩余部分认为报停后没有再使用过租赁设备，不应承担租赁费用。证据四、《清河名门项目清理钢管扣件钢架板费用清单》1份、《博乐市青河名门项目工地清理钢管扣件钢架板费用清单》1份、收据8份。拟证实原告2017年支付施工现场清理搬运装车费及运输费6180元；2018年支付施工现场清理搬运装车费及运输费5450元。经质证，被告天筑公司对清单及收据的真实性不认可，认为是原告单方制作，并且是截止到2017年11月，原告将费用计算到了2019年相互矛盾。被告陈艳武对清单及收据的真实性不认可，且合同第五条约定装卸货物由原告负责，故费用不应由被告承担。证据五、原告的负责人谢廷富与被告陈艳武分别于2017年11月14日、11月17日通话录音各1份。拟证实被告陈艳武对2017年、2018年退还租赁物及产生的装卸费均认可，且被告天筑公司因与西域金城公司诉讼需要，根据被告陈艳武要求将结算清单一并提交。经质证，被告天筑公司以该组证据与被告无关为由不予认可。被告陈艳武对证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为自己并没有认可租赁费用。证据六、《建筑设备租赁合同》1份及万利达建筑设备租赁发货清单、退货单13张。拟证实原告的设备是从案外人万利达建筑设备租赁站租赁后转租给被告陈艳武，用于施工建设。直到2017年底，原告将货物从被告工地拉回后才陆续返还给万利达建筑设备租赁站。经质证，被告天筑公司以该组证据与本案无关为由不予认可；被告陈艳武认为上述证据发货都是2014年的，而自己2014年还没有进入涉案工程，被告陈艳武是在青河名门的工地接收租赁设备的，并不是在租赁站拿的，停工后，租赁物都是原告自己收回去的，对租赁物数量的清点被告并没有参与。证据七、原告自制的《陈艳武租金、清运费、未还材料数量及价格、卸车费、违约金》清单一份。明确了原告的各项诉讼请求：1、租赁费用共计278130.9元，扣除被告2017年6月5日支付的30000元，仍欠248130.9元。2、退还租赁站卸车费2013.93元，退还货物按每吨30元计算（合同约定装卸费50元/吨），其中退还钢架管14825米×3.2kg/米＝47.44吨，扣件：9775套×1Kg/套＝9.775吨，退还钢架板：552块×18kg/块＝9.936吨，合计67.131吨×30元/吨＝2013.93元。3、未还材料数量及按合同赔偿价格：扣件2564套，每套6元，为15384元（2564套×6元），钢架管5066.5米，每米10元，为50665元（5066.5米×10元），钢架板26块，每块100元，为2600元（26块×100元），三项合计68649元（15384元+50665元+2600元）；4、施工现场清理、搬运、装车费及运输费11630元；5、（违约金按租赁费+丢失赔偿费）×20%，即（248130.9元+68649元）×20%＝63355.98元。以上费用合计393779.81元。经质证，二被告对清单是原告单方制作为由不予认可。被告天筑公司答辩称：原告与天筑公司并没有签订建筑设备租赁合同，该合同的相对方是陈艳武，陈艳武并不是被告单位员工，不可能代表天筑公司履行职务行为；天筑公司承建的新疆西域金城青河名门项目负责人是李声富，被告陈艳武只是该项目装修部分的施工人；原告所述的租赁费、装卸费、未归还货物价值、现场清理费等均没有阐述计算的依据、期间，要求天筑公司支付违约金是没有法律依据的，综上，请求依法驳回原告对天筑公司的诉请。被告天筑公司未向法庭提交证据。被告陈艳武答辩称：1、原告提起的诉讼超过了诉讼时效，合同2016年11月30日终止至今已经达到了3年4个月之久，早已超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求；2、被告陈艳武作为被告天筑集团的项目负责人，于2016年5月1日与原告签订建筑设备租赁合同之后双方于2016年11月30日又签订了报停及保管协议，双方约定先前所签租赁合同至2016年11月30日终止履行，租赁物由被告保管，因此双方签订的合同转化为了保管合同，现原告诉至法院索要2016年12月1日之后的租金没有事实及法律依据，其诉请不能成立；3、原被告双方终止租赁合同之后项目发包方新疆西域金城房地产开发有限公司要求使用租赁物，经三方协商同意由西域金城公司继续使用租赁物，最终原告也是在西域金城的工地上将租赁物运走的，所以2016年12月之后的费用应当由西域金城公司来偿付，本案原告应当将西域公司列为被告，如原告不同意，请求法庭追加西域金城为本案第三人，被告所租用的设备是在施工现场接收的，最后原告也是从工地现场清运走的，综上，原告的诉请已经过诉讼时效，诉请无事实依据请求法院驳回其诉请。被告陈艳武为证实其辩解理由，向本院提交以下证据：证据一、2017年8月10日被告天筑公司一建分公司出具的通知1份、2019年9月23日被告天筑公司出具的证明1份。拟证实：被告陈艳武是被告天筑公司的项目负责人，租赁的设备用于博乐金城国际港装修项目，故陈艳武是履行职务的行为，不应作为本案的被告承担责任。经质证，被告天筑公司对通知及证明的真实性认可，但被告陈艳武仅是负责装修部分，陈艳武并不是天筑公司的在职交纳社保的员工，故对证明的问题不认可。原告对通知、证明的真实性认可，认为陈艳武就是天筑公司的项目负责人，租赁物亦用在陈艳武施工部分。证据二、《报停及保管协议》1份。拟证实报停协议将租赁合同更改为保管合同，租金只能算到2016年11月30日止，之后的租赁物是由其他公司使用，不是二被告使用。经质证，原告对协议的真实性认可，对证明的问题不认可，认为协议第四条明确2017年4月1日开始原告有权继续收取租金。被告天筑公司以与公司无关为由不予认可。证据三、被告陈艳武与西域金城公司签订的已完成工程量清单。拟证实2016年之后陈艳武没有在涉案项目施工，亦未再使用租赁物，被告不应承担租赁费。经质证，原告以该清单是其他案件的证据为由不予认可。被告天筑公司对该证据的真实性予以认可。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的《建筑设备租赁合同》的真实性被告陈艳武认可，本院予以确认；对原告提交的博乐金城国际港装修架体材料数量确认单的真实性二被告不认可，但该确认单记载的租赁设备的数量与《报停及保管协议》中记载的物品、数量均一致，故本院对确认单的真实性予以确认；对原告提交的7份《独山子区宏旺租赁站结算清单（按规格日累计法）》的真实性二被告认可，本院予以确认；对原告提交的3份《宏旺租赁站结算清单（按品名直接计算法）》的真实性二被告不认可，但该结算清单是原告按合同约定进行计算，计算方式及结果均正确，本院予以确认；对原告提交的《清河名门项目清理钢管扣件钢架板费用清单》、《博乐市青河名门项目工地清理钢管扣件钢架板费用清单》、收据8份，二被告不认可，本院认为，被告陈艳武认可租赁设备是原告自行拉运回的，相应单据虽然没有被告陈艳武的签字确认，但属于合理产生的费用，本院结合案件事实对该证据进行认定；对原告提交的原告的负责人谢廷富与被告陈艳武分别于2017年11月14日、11月17日通话录音的真实性，被告陈艳武认可，本院予以确认；对原告提交的《建筑设备租赁合同》1份及万利达建筑设备租赁发货清单、退货单13张，二被告以与本案无关为由不予认可，本院认为，该证据证实原告租赁设备的来源，本院予以确认。对被告陈艳武提交的通知、证明的真实性，被告天筑公司认可，本院予以确认。对被告陈艳武提交的西域金城公司签订的已完成工程量清单，原告不认可，且与本案无关，本院对该证据不予认可。经审理查明，2016年5月1日，原告（甲方）与被告陈艳武（乙方）签订《建筑设备租赁合同》一份，约定甲方将钢架管、扣件、钢架板等建筑设备租赁给乙方，第一条约定租赁物数量、名称、租赁价格等。二、乙方所租用的各种租赁物最少按一个月计算租赁费，超过一个月按实际天数计算租赁费。三、租赁费的结算与交纳，按合同之日起每30天结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的材料确认单时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为准，如够30天不按时结清租赁费的，除补交租赁费外，并承担违约责任，违约责任按全部租赁费的日千分之十承担违约金，如果乙方用够两个月仍不交租赁费者，甲方有权把租用的租赁货物全部拉回，所造成的一切经济损失，全部由乙方自行承担，甲方不负法律责任和经济责任。四、乙方在租赁期间，应爱护好租赁物的完整无损，归还时要与甲方的租出清单数目、规格相符，非本租赁站货物一律拒收，并且对设备、材料等物品的表面砂浆、杂物清理干净；机械设备保证正常运转完整。如有开焊、变形等，修理好后方可送还，若不清理，甲方有权收取钢模板清理费为每块2元（注：6015模板每块5元），若不修理，收取模板、架板、角膜的开焊修理费2元/块，打动开孔修理费5元/洞，损坏筋板2元/个，缺少筋板，钢模板5元/个，钢架板3元/个；角膜2元/个，变形的按结算时市场新造价的50%赔偿，钢架管长截短，应先把米数还够后按结算时市场新造价的50%赔偿。扣件螺丝拧不动、丢失的按每套5元赔偿，门式脚手架门扇、踏板、斜撑如有损坏按成本价的30%赔偿，其他货物的损害、丢失、报废，甲方收取租金外，按结算时市场新成本价的100%赔偿。钢管弯曲每根收取1.0元调直费。五、乙方在出进租赁货物时由甲方装卸，由乙方支付装卸车费，装、卸费共50元/吨。六、乙方如冬季停工时必须先与甲方结清租金等费用，然后双方签字报停协议书，经甲方签章后认可，开工前具体事项按报停协议执行，否则甲方按连续时间计算租赁费。七、乙方租用租赁货物时应当面验清，在使用过程中发生的一切问题，由乙方承担。八、违约责任：合同生效后，双方应严格按合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的，按未付租赁费的10%/天支付违约金，若一方违约，由标的物所在地、合同签订地（博乐市人民法院）管辖判决或调解。九、承租方不得擅自将出租方的租赁货物转租、转让、转借或抵押于他人，否则出租方有权收回租赁货物，对造成出租方的一切经济损失，由承租方承担赔偿责任。十、担保方责任：担保方为承租方履行以上全部合同义务提供担保，并愿承担无期限担保连带责任。十一、本合同一式三份，合同三方各持一份，三方签章后生效，本合同有效期自2016年5月1日至货物全部还清、租赁费及各种费用全部结清为止。十二、所出租的材料数量见附件一（新疆博乐金城国际港装修架体材料数量确认单），租赁费从2016年5月1日起至货物还清为止。原告在出租单位处加盖公章并由负责人谢廷富签名，被告陈艳武在承租单位处签名，案外人毛远江在担保方代表签字处签名。同日被告陈艳武工地人员清点后出具新疆博乐金城国际港装修架体材料数量确认单，载明：钢架管19891.5米，钢架板578块，扣件：十字扣件；10334套；接头扣件：1906套，转向扣件：99套。2016年5月1日至2016年11月30日，原告制作《独山子区宏旺租赁站结算清单（按规格日累计法）》7份、《宏旺租赁站结算清单（按品名直接计算法）》3份，其中被告陈艳武在7份《独山子区宏旺租赁站结算清单（按规格日累计法）》乙方负责人处签名，3份《宏旺租赁站结算清单（按品名直接计算法）》没有陈艳武的签名。2016年冬，原告（甲方）与被告陈艳武签订《报停及保管协议》一份，约定甲方同意乙方报停。2016年租赁物资租赁费计算至2016年11月30日止，报停期限2016年12月1日至2017年4月1日止。报停期间内，甲方不计租金，乙方应妥善保管租用的租赁物资。从2017年4月1日开始，甲方按2016年甲、乙双方签订的《建筑设备租赁合同》及（新疆博乐金城国际港装修架体材料数量确认单）继续收取租金。乙方报停保管物资如下：架杆等合计19891.5米，扣件：十字扣件：10334套，接头扣件：1906套，转向扣件99，合计12339套。钢架板578块。2017年11月份、2018年5月份，原告陆续雇人将租赁设备清理拉回，花费清理、运输等费用11630元。因被告仍有部分租赁设备未退还，亦未支付全部租赁费用，原告的负责人谢廷富多次与被告陈艳武电话联系，协商租赁费事宜。在合同履行过程中，被告陈艳武向原告支付租赁费30000元。另查，2017年8月10日，新疆天筑建工集团有限公司一建分公司向被告陈艳武出具通知一份，内容为“青河名门陈艳武项目部，由你项目部施工的新疆西域金城·青河名门项目后期装修工程，租用的钢管、扣件均使用完毕，工程已结束，材料在现场停用半年，未拆除，现独山子区宏旺租赁公司已起诉我方，催促返还所租赁的钢管及扣件等材料，限你项目部于8月20日前将租赁的材料返还租赁公司。并委托陈艳武办理相关事宜”。2019年9月23日，被告天筑公司出具证明一份，内容为“陈艳武（身份证号：×××）为我单位新疆西域金城·青河名门项目负责人，代我公司办理该项目装修部分结算事宜。工程款必须打入天筑建工集团有限公司账户”。本院认为，本案的争议焦点是：一、二被告如何承担责任。2016年5月1日原告宏旺租赁站与被告陈艳武签订的合同内容合法有效，合同“承租单位”处虽仅有陈艳武的签名，但在2017年8月10日新疆天筑建工集团有限公司一建分公司出具的通知中，明确反映出天筑公司知道陈艳武租赁原告建筑建设事宜，并委托陈艳武办理返还材料等事宜。2019年9月23日，被告天筑公司出具证明证实陈艳武系被告天筑公司新疆西域金城·青河名门项目负责人，陈艳武租赁的建筑设备亦用于天筑集团承建的建设项目，在租用的建筑设备使用完毕后，仍委托陈艳武办理相关返还事宜。故作为天筑公司项目部负责人的陈艳武与原告签订的《建筑设备租赁合同》系履行职务行为，合同中虽未加盖天筑公司公章，但陈艳武系代表天筑公司履行职务，《建筑设备租赁合同》中乙方的权利义务应由天筑公司承担，故原告要求天筑公司承担责任符合法律规定，本院予以支持。被告天筑公司辩称合同中未加盖公章，不承担责任的辩解理由与事实不符，本院不予以采信。陈艳武系履行职务行为，并非合同的相对方，原告要求被告陈艳武承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。二、本案原告主张权利是否超过诉讼时效。合同约定有效期自2016年5月1日至货物全部还清、租赁费及各种费用全部结清为止。被告至今尚未结清租赁费用及相关费用的义务，本案一直处于合同有效期间，原告于2020年1月15日向本院起诉主张权利，未超过诉讼时效，故被告陈艳武辩称原告起诉超过诉讼时效无事实及法律依据，本院不予采信。三、关于原告主张的各项费用是否有事实及法律依据。1、租赁费248130.9元，被告至今未完全履行全部退还货物的义务，原告计算自2016年5月1日至2016年11月30日的租金102225.23元，有原告提供的独山子区宏旺租赁站结算清单7份予以证实，且被告陈艳武签字确认，本院予以确认。对于2017年4月1日至2019年11月15日期间的租赁费用175905.67元，其中2017年4月1日至2017年11月30日的损坏维修费1432.80元不应计入租赁费中，2018年3月20日至2018年11月30日的损坏维修费4740.80元不应计入租赁费中，剩余169732.07元（175905.67元-1432.80元-4740.80元）虽然没有陈艳武的签名，但租赁费计算方法符合合同约定，计算方式及结果均正确，本院予以确认，对原告主张的租赁费用按271957.3元（102225.23元+169732.07元）予以确认，扣除被告陈艳武已支付的30000元，剩余租赁费用为241957.3元。被告陈艳武辩称报停后不应再计算费用，但《报停及保管协议》第4条明确约定“从2017年4月1日开始，甲方即原告按《建筑设备租赁合同》及（新疆博乐金城国际港装修架体材料数量确认单）继续收取租金”。故原告有权继续收取租金，且双方仍然是租赁关系。被告陈艳武辩称此后不应再支付租赁费且双方变更为保管合同关系的理由不能成立，本院不予采信。2、原告按每吨30元主张67.131吨设备的装卸费2013.93元（67.131吨×30元/吨），合同第五条约定乙方在出进租赁货物时由甲方装卸，乙方支付装卸车费，装卸费共50元/吨。合同约定装、卸为50元/吨，未明确卸车费用为具体数额，本院认为应当平均计算装、卸车费用，即卸车费用应按25元/吨计算，为1678.28元（67.131吨×25元/吨）。3、关于原告主张的未还货物价值68649元，数量有原告提供的发货、退货清单予以证实，赔偿价格符合合同约定，本院予以支持。4、施工现场清理费、装卸费11630元，合同约定如果被告用够两个月仍不交租赁费者，原告有权把租用的租赁货物全部拉回，所造成的一切经济损失由被告负担。本案原告提供了相应清单及收据，故对该项费用本院予以确认。关于原告主张的违约金63355.98元，被告至今未支付租赁费用已构成违约。合同约定按全部租赁费的日千分之十计算，明显过高，原告按被告欠付租赁费用的20%计算在合同约定范围内，且不违反法律法规的强制性规定，但计算基数应按本院确认的租赁费用241957.3元为依据，为48391.46元（241957.3元×20%），本院按此数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后的三日内支付原告独山子区宏旺租赁站租赁费用241957.3元；二、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后的三日内支付原告独山子区宏旺租赁站装卸费2013.93元；三、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后的三日内支付原告独山子区宏旺租赁站未还货物价值68649元；四、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后的三日内支付原告独山子区宏旺租赁站施工现场清理费、装卸费11630元；五、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后的三日内支付原告独山子区宏旺租赁站违约金48391.46元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3603元，由原告独山子区宏旺租赁站负担180元，被告新疆天筑建工集团有限公司负担3423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹瑞恒 二〇二〇年六月二十日 书记员 罗萍