wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2850号原告：郭维珍，女，1963年4月13日出生，汉族，退休人员，住址沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告：黄容，女，1987年10月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：黄玉厚，男，1960年8月29日出生，退休人员，住址沈河区。委托诉讼代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。原告郭维珍、黄容与被告黄玉厚物权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹及人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维珍、黄容的委托诉讼代理人任焕宇，被告黄玉厚的委托诉讼代理人吴晓辉均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告郭维珍、黄容向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决确认座落于沈河区的房屋(房屋面积51.9平方米)系郭维珍、黄容、黄玉厚共同所有。被告协助原告办理房屋所有权证书（房屋价值38万元）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告郭维珍与被告黄玉厚于1986年8月28日结婚，居住的房屋于1999年动迁。2002年10月14日沈河区城市房屋拆迁办公室给黄玉厚一家人发放“房屋准住通知”，载明：将沈河区市府大路432-1号第4号楼5单元4层1号住房交付使用。但放证机关并未及时发放房屋所有权证。2008年3月27日原告郭维珍向沈河区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，贵院于2008年5月5日作出(2008)沈河民初字第757号民事调解书，双方达成协议：郭维诊与黄玉厚离婚；回迁房屋因未颁发房产证，不能正式作产权分割。2009年12月13日被告在沈阳市房产局办理了涉案房屋所有权证。附记：新档案号2-2-0184107，按原程序办理的回迁登记。未确定被告黄玉厚对涉案房屋独自享有权利。原告认为：2002年4月23日签订的房屋拆迁协议载明被拆迁人常住人口叁人，即包括原被告，基于此，原告对涉案房屋享有所有权。为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院匡扶正义支持原告诉求。被告黄玉厚辩称，一、原告黄容不构成本案的原告主体资格，无论是所有权还是使用权，黄容均没有创造房屋所有权的价值，所以黄容没有权利分房。本案系物权纠纷，需要先到房产行政机关确认房屋登记的权属。原告已知道此房登记在被告名下，原告要求确认权属，主张所有权的诉讼时效已经超过。二、离婚协议中关于财产分割的条款，双方已经达成了协议，对双方具有法律约束力，且已经有法院生效的调解书，房屋所有权比较清晰，双方没有特殊约定，应视为房产为被告单独所有。没有婚姻法第47条的情形，应当以两年时效为准，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2002年4月23日，被告黄玉厚作为乙方与沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室作为甲方签订《房屋拆迁协议》，约定“乙方将位于沈阳市沈河区的公房（居住面积是5.84平方米，使用面积是7.3平方米）腾空，由甲方确认安置房屋，乙方常住人口三人”。2002年7月14日沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室为被告黄玉厚出具《房屋准住通知书》，将位于沈河区回迁安置房屋（建筑面积51.9平方米）交给被告黄玉厚进住。2008年3月27日，原告郭维珍将被告黄玉厚起诉至本院，要求判决双方离婚，本院于2008年5月5日作出（2008）沈河民一初字第757号民事调解书，调解达成如下协议：一、原告郭维珍与被告黄玉厚自愿离婚。二、双方夫妻关系存续期间共同居住的坐落于沈阳市沈河区房屋由黄玉厚居住使用，郭维珍住处自行解决。2009年12月13日，沈阳市房产局为上述涉案房产下发了房屋所有权证，房屋所有权人为黄玉厚。2010年4月12日，原告黄容将被告黄玉厚起诉至法院，要求确认原告黄容对诉争房屋的居住使用权。本院于2010年6月29日出具（2010）沈河民二初字第799号民事判决书，判决原告黄容对位于沈阳市沈河区房屋享有居住使用权。本院认为，沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室与被告黄玉厚于2002年4月23日签订的《房屋拆迁协议》上记载“确认乙方常住人口三人”。沈阳市沈河区城市房屋拆迁管理办公室根据上述拆迁协议于2002年7月14日下达《房屋准住通知书》，将黄玉厚一家三口安置在诉争房屋，即拆迁安置当时考虑了人口因素，从而作出的房屋分配。根据以上拆迁协议及准住通知，原告郭维珍、黄容作为拆迁人口被安置到诉争房屋，是房屋的共同权利人，虽然原告郭维珍与被告黄玉厚离婚时达成“双方夫妻关系存续期间共同居住的坐落于沈阳市沈河区房屋由黄玉厚居住使用，郭维珍住处自行解决”的协议，但该协议仅是对房屋居住使用权的分割，并未涉及房屋所有权的分割问题，不能认定涉案房屋的所有权人为被告黄玉厚单独所有，故对原告郭维珍、黄容要求确认其系涉案房屋的共同所有权人，本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条之规定，判决如下：确认座落于沈阳市沈河区的房屋(房屋面积51.9平方米)由原告郭维珍、黄容与被告黄玉厚共同所有。诉讼费7000元，由原告郭维珍、黄容负担4666元，由被告黄玉厚负担2334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月十九日书 记 员  边建勋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1454号申请执行人：安徽祥丰矿山设备有限公司，住安徽省蚌埠市胜利路东段，统一社会信用代码91340300557839962J111。法定代表人：陈文英，该公司总经理。被执行人：凤阳县虹宇石英砂有限公司，住凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126152895288C。法定代表人：张春意，该公司经理。本院在执行申请执行人安徽祥丰矿山设备有限公司与被执行人凤阳县虹宇石英砂有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇二〇年六月十八日书记员  王宝莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4496号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：李燕萍、张晓虹，分别系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。被执行人：黄振业。关于广州农村商业银行股份有限公司与黄振业信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2541号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月26日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金28142.71元及利息、其他费用等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了被执行人名下部分银行账户（均仅有少量余额），此外本案原在诉讼阶段还轮候查封了被执行人黄振业与案外人共同共有的位于广州市白云区沙涌北中和街10号4楼中黄振业占有的1/2产权份额，除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人黄振业发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初2541号民事判决书已发生法律效力，义务人黄振业应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4496号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月八日书记员  骆雪燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2098号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年六月十一日法官助理杨国巍书记员林子轩
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初966号 原告：李金龙，男，1997年11月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴卢军，男，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告李金龙与被告吴卢军民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款本金人民币17000元整（以下币种均为人民币）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月22日，被告吴卢军向原告李金龙借款13100元，并出具借条二张，一张载明：今向李金龙借到陆仟元整（6000），用于生意周转；另一张载明：今向李金龙借到人民币捌仟元（8000），用于生意周转。均未约定还款期限和利息。同日，原告李金龙将10100元汇入被告吴卢军指定的支付宝账户；2020年5月24日，原告李金龙将1000元汇入上述账户，被告当场返还该1000元款项给原告，后原告李金龙再次将3000元汇入上述账户。原告多次向被告催讨，但被告至今未归还分文。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、借条、转账记录等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、限被告吴卢军于本判决生效之日起十五日内归还原告李金龙借款人民币13100元； 二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告李金龙承担25.50元，由被告吴卢军承担87元。 本判决为终审判决。 审判员  杨进江 二〇二〇年六月三十日 法官助理楼凯雷 书记员王琴琴
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1642号原告：营口市益民线缆有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：石波，执行董事。委托诉讼代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。被告：辽宁富瑞德电气有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：金立夫，执行董事。委托诉讼代理人：顾宝军，住大石桥市。原告营口市益民线缆有限公司与被告辽宁富瑞德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口市益民线缆有限公司的委托诉讼代理人王宏明、被告辽宁富瑞德电气有限公司的委托诉讼代理人顾宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市益民线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付拖欠的货款17万元及逾期付款违约金（自2018年1月22日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准支付违约金）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2010年起，原被告形成长期电缆供销业务关系，被告多次从原告处购置电缆。2018年1月22日，原被告就此前发生的电缆供销业务进行了对账确认，被告确认欠付原告货款17万元并出具了欠据。此后，原告多次催索货款，但被告迟迟不予给付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003251号）第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。根据上述规定，就欠付的17万货款，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，向原告支付逾期付款违约金。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辽宁富瑞德电气有限公司辩称，对于欠款金额没有异议，但是与原告间没有约定利息，所以不同意给付利息。原告诉请的款项是多个合同尚欠的尾款，我方一直没有给付原告尾款的原因就是因为原告一直未向我公司出具2015年金额为319702元的增值税发票，此份增值税发票应缴纳税金38364元。我方不同意以对账函日期确定逾期付款日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年1月22日经与原告对账后向其出具欠据，尚欠原告电缆款170000元。被告以原告未向其开具足额增值税发票为由至今未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，作为出卖人的原告主要合同义务是交付货物，作为买受人的被告主要合同义务是支付货款。2018年1月22日原被告经对账后，被告向原告出具欠据，尚欠原告电缆款170000元，被告应按照约定给付原告货款。开具增值税发票并非原告的主要合同义务，仅是附随义务，被告亦未提供证据证明双方明确约定了履行顺序，无论原告是否向被告开具增值税发票，均不影响被告付款条件的成立，被告关于因原告未开具增值税发票而拒绝支付剩余货款的理由不能成立。原告未提供被告付款时间的证据，欠据中亦未约定还款时间，故逾期付款违约金从原告主张被告给付款项之日起即起诉之日起计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告辽宁富瑞德电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市益民线缆有限公司170000元，并从2020年5月12日起至清偿之日止以170000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告辽宁富瑞德电气有限公司负担。（原告已预交3700元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年六月十九日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1763号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。负责人：王洪涛，总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:詹乃贺，男，汉族，1969年9月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人詹乃贺保险纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人田宝军、被上诉人詹乃贺的委托诉讼代理人高泽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司的上诉请求：1、依法撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初1139号民事判决，并查明事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的车辆损失估价鉴定意见书不应作为认定事实的依据。该评估维修项目价格过高，超过市场正常价格，上诉人在一审时提出了异议，但原审法院未进行审查，请求二审法院重新委托有司法评估鉴定资格的机构重新对该车辆评估鉴定。二、被上诉人一审未提交驾驶人文传友的驾驶证、豫Ｓ×××××车辆行驶证及交通事故认定书原件。故无法查明事故真实发生、驾驶员合法驾驶、车辆合法年检、有无拒赔情形的事实。综上，请求二审法院依法查明事实并予以改判。詹乃贺答辩称：一、固始县豫诚价格评估事务所有限公司是在一审法院主持下，经答辩人与上诉人共同选定的评估机构，并由一审法院委托，对答辩人的车辆损失进行科学、客观、公正评估，其评估机构和评估人员均有资质，评估程序合法，不存在低价高估的现象，上诉人提出重新评估鉴定，理由不能成立。二、一审时答辩人即向法院提交了驾驶人员文传友驾驶证、豫Ｓ×××××车辆行驶证及交通事故认定书原件，驾驶证及行驶证均进行合法年检，不存在有免赔事由。请求二审法院依法维持一审判决。詹乃贺向一审起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失107110元、施救费2300元、鉴定费4000元，合计113410元（庭审时变更）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月31日18时46分，文传友驾驶豫Ｓ×××××轿车与秦国发驾驶鄂Ｆ×××××货车在固始县**××道发生交通事故，致豫Ｓ×××××车辆受损。该车辆后在固始鸿运汽车维修服务有限公司进行维修，原告提供了该维修公司出具的107110元维修发票及维修清单。经法院委托，固始县豫诚价格评估事务所有限公司于2020年1月17日出具了豫Ｓ×××××车辆损失价格评估意见书，定损价格为100565元。原告詹乃贺作为被保险人，为豫Ｓ×××××车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险和限额516200元的机动车损失保险且不计免赔，本起事故发生在保险期间。一审法院认为，原告詹乃贺在被告中华联合保险公司处投保了车辆损失险，并依约交纳了保险费用，该合同合法有效，被告中华联合保险公司应承担相应的保险责任。原告提供了固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的评估意见书，程序合法，被告中华联合保险公司未在合理期限内提出异议，对该评估意见书依法予以采信，对豫Ｓ×××××车辆损失100565元，依法予以认定。鉴定费4000元，有正规发票，且与本案相关联，依法予以支持。关于车辆施救费，原告提供的固始鸿运汽车维修服务有限公司于2019年6月20日出具的维修发票中包含施救费1500元，可以此认定施救费金额。以上三项合计106065元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告詹乃贺106065元；二、驳回原告詹乃贺其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取计1285元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1211元，由原告詹乃贺负担74元。二审期间，双方均无新证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审庭审时中华联合保险公司对詹乃贺提交的文传友驾驶证、豫Ｓ×××××车辆行驶证及涉案事故责任认定书再次进行了质证，对该组证据无异议，并当庭撤回其上诉状中第二条上诉理由。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。文传友驾驶豫Ｓ×××××轿车发生交通事故，已经交警部门进行了责任认定，双方对事故的发生均无异议。由于豫Ｓ×××××车辆在上诉人中华联合保险公司投有机动车损失保险（不计免赔），因此次事故造成的豫Ｓ×××××车辆的损失，中华联合保险公司应当在保险限额内予以赔偿。固始县豫诚价格评估事务所有限公司于2020年1月17日出具的对豫Ｓ×××××车辆损失价格评估意见书，是经一审法院委托、中华联合保险公司与詹乃贺共同选定、具有相应资质的鉴定人员出具，对该评估意见书，中华联合保险公司虽提出了异议，但未能提供足以启动重新鉴定的相关证据，故一审法院未予准许并无不当，其认为该评估意见书不能作为本案定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2569元，由上诉人中华联合保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年六月十三日法官助理任明乐书记员张静
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执998号之一 被执行人：李明军，男性，1969年03月25日生，住所地：莒南县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人李明军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明军在中国建设银行6230942290000384177_156_1账户内存款人民币21088400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程立东 二〇二〇年六月三日 书记员  李 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初681号 原告：保学志，男，1980年1月26日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。被告：周成宪，男，1972年4月18日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。原告保学志与被告周成宪劳务合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保学志及其委托诉讼代理人罗世军，被告周成宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保学志向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠劳务费67,835元；2．判令被告支付利息3,307元（2019年1月24日起暂计算至2019年11月23日，按照月息4.875‰计算10个月），并计算至实际付清劳务费之日止，以上合计：71,142元。事实和理由：2018年，被告承建奇台县红沙泉露天煤矿蓄水池工程，原告为被告提供劳务，当年工程已顺利完工。2019年1月24日，被告向原告出具结算单，被告欠付原告劳务费共127,835元，后被告向原告支付了6万元，剩余67,835元未支付，原告多次催要，被告均推脱不付，故诉至法院。被告周成宪辩称，奇台县红沙泉露天煤矿蓄水池工程项目是原告干的，本案原告主张的劳务费67,835元认可，鉴于该项目原告未履行保修职责，关于维修费双方未达成协议，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告保学志提交的《结算单》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告周成宪提交的《协议书》、《通知》、收据及收条，保学志均不予认可，周成宪在庭审中明确表示扣款单和收据中载明的维修费13,300元及收条中载明的维修费32,000元不要求在本案中处理，本院对上述证据与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，周成宪和保学志对奇台县红沙泉露天煤矿蓄水池工程中保学志提供的劳务费进行结算并形成《结算单》，双方在《结算单》中确认截至2019年1月24日，周成宪尚欠保学志劳务费67,835元。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原、被告双方对劳务费的数额进行结算后确认周成宪尚欠保学志劳务费67,835元，周成宪对欠付劳务费的事实及数额均认可，保学志要求周成宪支付劳务费67,835元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为：周成宪是否应向保学志支付利息，数额如何确定。保学志提供劳务后周成宪应当及时支付报酬，周成宪于2019年1月24日出具《结算单》时确认欠款数额，保学志可以自此时起主张欠付劳务费期间的利息，保学志按照月息4.875‰主张利息计算标准有误，本院予以调整。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本案保学志主张的利息自2019年1月24日至2019年8月19日期间按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起应适用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故周成宪应以67,835元为基数，向保学志支付按照中国人民银行6个月至1年期贷款年利率4.35％计算的自2019年1月24日至2019年8月19日期间的利息1,673.48元（67,835元×4.75％÷365天×207天），并以67,835元为基数，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率计算的2019年8月20日至2019年9月19日期间利息240.25元（67,835元×4.25％÷12个月×1个月）、2019年9月20日至2019年11月19日期间利息474.85元（67,835元×4.20％÷12个月×2个月）、2019年11月20日至2019年11月23日期间利息30.85元（67,835元×4.15％÷365天×4天），以上利息合计2,419.43元，并支付以67,835元为基数、按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率计算的自2019年11月24日至欠款实际偿还之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告周成宪于本判决生效之日起十日内向原告保学志支付劳务费67,835元；二、被告周成宪于本判决生效之日起十日内向原告保学志支付2019年1月24日至2019年11月23日期间的利息2,419.43元，并支付以67,835元为基数、按照全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率计算的自2019年11月24日至欠款实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.56元（原告已预交789.28元），减半收取789.29元，由原告保学志负担9.85元，被告周成宪负担779.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王彩虹二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 四 日书  记  员   潘晓璇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2048号 原告：欧阳德，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：阙新桐，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，系被告阙运林之子，代理权限为特别授权。 被告：谭晖，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告欧阳德与被告阙运林、谭晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳德，被告阙运林的委托诉讼代理人阙新桐到庭参加诉讼，被告谭晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款150万元及利息218万元（利率2%/月，暂自2013年7月24日起计算至2020年4月23日），之后利息计算至本息还清；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月24日，被告阙运林因需向原告欧阳德借款150万元，并出具了《借条》约定：今借到欧阳德人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），月息2%，若因本借款发生纠纷，欧阳德可在其住所地法院起诉，原告欧阳德依约支付了借款本金，而被告阙运林截止目前没有归还本息的意思。另二被告系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应为共同债务。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告阙运林辩称，原告说的是事实，当时借了原告欧阳德的钱偿还给借贷公司。 被告谭晖未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理，查明事实如下：被告阙运林、谭晖系夫妻关系，双方于2008年在宁远县民政局登记结婚。因偿还家庭投资金水湾门面及远志外滩房产所产生的债务，2013年7月24日，被告阙运林向原告欧阳德借款150万元，并出具了《借条》，借条载明：今借到欧阳德人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），月息2%，若因本借款发生纠纷，欧阳德可在其住所地法院起诉。该笔借款到期后被告分文未还，原告多次催收无果，遂酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告阙运林因家庭投资欠下借款，向原告欧阳德借钱还款，并出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告应当履行相应的还款义务。被告阙运林、谭晖在2008年登记结婚，该借款发生在婚姻存续期间，且用于偿还家庭投资的借款，该借款应视为被告阙运林、谭晖共同借款。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阙运林、谭晖于本判决生效后十日内偿付原告欧阳德借款本金1500000元及相应利息（利息从2013年7月24日起，按月利率2%计算至该借款偿还完毕日止）； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36240元，由被告阙运林、谭晖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  赵秀萍 人民陪审员  周湘英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张文英
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执87号申请人吴世文，男，1966年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人吴伟，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。关于吴世文申请执行吴伟建设工程施工合同纠纷一案，吴世文于2020年1月6日依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1280号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。在受理本案后，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议（吴伟从2020年6月10日起每月给付吴世文5000.00元，2020年10月10日前全部给付完毕，申请人同意该方案）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1280号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李成建二〇二〇年六月三日书记员  杨书平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7474号原告：王小平，女，汉族，住址广东省深圳市。被告：阿里汇教育培训（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗大道（龙岗段）4001号万汇大厦801号，统一社会信用代码91440300MA5DHBCFXJ。法定代表人：张世安，男，汉族，住址山东省招远市。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小平、被告法定代表人张世安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月18日向被告公司缴纳了9800元魅力女性课程费用，被告口头承诺3个月招满30个人即开课，但人员至今没有招满也未开课，原告要求被告退回上述费用，但被告不予退回，为维护原告合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告返还学费9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告于2018年10月18日交学费9800元报名阿里汇教育培训（深圳）有限公司合作老师的《魅力女性》课程，因为合作老师个人原因导致课程无法按时交付，阿里汇教育培训（深圳）有限公司及时跟原告协商一致，原告同意置换同等价值的9800元《领袖思维演说总裁班》课程，置换课程于2018年11月15号交付完成，有学员签到表、上课照片为证，阿里汇教育培训深圳有限公司已经有效履行公司责任，完成培训义务，原告要求返还学费9800元是无事实与法律依据的；2、双方还约定被告为了弥补工作的失误和疏忽（魅力女性课程合作老师未完成交付）和对学员造成不好的影响，我方又免费赠送价格29800元的讲师班课程给原告，原告同意并且也参加了我方赠与的课程，有签到表及讲师班现场照片为证。现原告要求我方返还学费9800元并且要求我方承担诉讼费是违反了诚实信用原则。经审理查明，原告于2018年10月18日以余额宝付款方式向被告公司转账支付9800元，用以报名参加《魅力女性》课程，该课程分为三个部分，第一部分是形象智慧，第二部分是贵族气质，第三部分是性爱大师、心里能力及两性课程，原告称被告一直没有开课，该三部分的课程原告均没有上，被告确认未交付该课程的事实，并称是由于合作老师个人原因导致无法向原告交付该课程，因此与原告协商置换同等价值9800元的领袖思维演说总裁班，该总裁班的组成包含三天两夜正课和学员线下交流及资源整合、线下工艺沙龙，另外已经报名的部分学员有赠票服务，该赠票服务为380元场地费，可以由学员以380元的场地费邀请朋友来参加课程，而原告缴纳了9800元已经是会员了，无需再交任何费用。原告对被告的说法均不予认可，并称其从未与被告协商过置换课程的事情，且也不清楚被告所置换的课程的价值。原告主张其确实参加了领袖思维演说总裁班的推广课，但是该课程并非领袖思维演说总裁班的正课。而被告则主张为了弥补工作失误，免费将价值29800元的百人讲师团课程赠送给原告，被告提交了《百人讲师团签到表》《领袖思维演说总裁班签到表》以及《百人讲师团现场照片》，用以证明原告已参加了被告置换的总裁班课程及赠送的百人讲师团课程，两份签到表上均有原告签字，被告主张原告是清楚两个课程的价值的，并且还参加了三天两夜的领袖思维演说总裁班的正课。原告称被告从未向其说明课程的构成，所参加的三天两夜的课程也只是一个公开课，原告是被拉人头才在签到表上签名并且去上此公开课，该课程并非领袖思维演说总裁班的正课，而百人讲师团实际上是一个会务组，被告为了对外招募学员才将此会务组更名为百人讲师团。被告对原告的说法均不予认可。以上事实，有《微信转账记录》《百人讲师团签到表》《第十四届总裁班学员签到表》《照片》、当事人陈述及庭审笔录附卷为据，足以认定。本院认为，合同双方当事人应依约履行自身合同义务，否则应承担相应的责任。原告已依约向被告缴纳了9800元《魅力女性》课程费用，被告即应向原告履行相应价值的课程。本案中，原、被告双方均确认《魅力女性》课程费用9800元以及该课程未开班，而对于被告所称已与原告协商置换了同等价值的《领袖思维演说总裁班》，被告并未提供证据证明该课程的价值及协商置换课程的情况，且原告对置换课程的说法不予确认，因此被告未向原告履行《魅力女性》课程的行为已构成了违约，理应向原告退还所缴纳的课程费用9800元，故原告请求被告退还课程费9800元有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告阿里汇教育培训（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王小平返还《魅力女性》课程费人民币9800元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告阿里汇教育培训（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年六月五日书记员  刘晓烨本案适用的相关法律条文如下：《中国人民共和国合同法》：第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1036号原告：赵某，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：翟某1，男，汉族，住河南省宁陵县。原告赵某诉被告翟某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请判令原、被告离婚；2、女儿翟某2随原告生活，抚养权归原告所有，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我是原告赵某，我和被告翟某1相识后，于2009年10月份在被告家中举行婚礼，婚后生有一女翟某2，女儿生于2013年1月7。但婚后被告性格固执，且自私自利。结婚时被告有个一岁多的儿子，当时我和被告商量，既然结婚了成一家人，我想照顾他儿子，他和他家人却不放心我。我怀第一胎时我说是个男孩，他坚决不让要，我没办法流产了。我们都是二婚，我前面撇了一子一女，我想孩子看孩子他知道后，就殴打我。我怀女儿时，他带着检查十几次确定是女孩时才让生，女儿有两岁时，被告曾对我说等他儿子长大后打我，当时我为了女儿能有个完整的家，我没和被告计较。两年前，我去娘家走亲戚他不让我去，他找事拿刀要杀我母亲，之后还经常威胁我，被告的行为彻底让我失望，我现在唯一的希望就是女儿，我要求离婚，女儿随我生活，抚养费由被告承担，我们婚后有两套房子，离婚时一人一套，我银行卡内8万元，他偷偷在2020年4月20日微信转5万元，5月1日微信转3万，离婚时应依法返还给我，我们共有一辆汽车应依法分割，以上都是客观事实，请贵院在查清事实的基础上，依法判决。被告翟某1辩称：我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告翟某1相识后，于2009年10月份举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿翟某2。2020年5月13日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原告赵某与被告翟某1双方婚后应当互敬互爱，携手共同生活，原、被告婚后共同生活十一年，应有一定的感情基础，并且生育一个女儿，原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但对其主张未提供证明夫妻感情彻底破裂的有效证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告翟某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇二〇年六月十日书记员  乔 莉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异90号案外人：马利敏，男，1962年10月20日出生，回族，住河南省偃师市。申请执行人：冯雪欣，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长兼总经理。本院执行冯雪欣与河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）民间借贷纠纷一案中，案外人马利敏对本院查封裕鸿公司名下位于郑州市紫荆山路72号裕鸿花园一期负一层90个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马利敏称，法院在执行（2020）豫0192执899号执行裁定书过程中，查封公告涉及的裕鸿花园一期负一层90个车位为小区的配套车位，属于裕鸿花园全体业主的公共财产。裕鸿公司于2005年已完成了裕鸿花园一期和二期的销售，所有车位作为配套设施于交付之日起一直由物业公司管理供业主正常使用至今，原开发商裕鸿公司没有取得地下车位的产权证，地下车位产权根本就不属于裕鸿公司，法院无权查封。且查封公告所涉及车位位于小区北出口处，如若查封就封住了小区北出口，损害了全体业主的合法权益。故请求撤销对裕鸿花园一期负一层90个车位的查封。经审查查明，在执行冯雪欣与裕鸿公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日作出（2020）豫0192执899号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人与执行标的624万元及利息、执行费58767元等额的财产或冻结、扣划、提取等额的银行存款及收入，2020年5月15日查封裕鸿公司名下位于郑州市××花园××层车位90个。马利敏对此提出异议。本院认为，案外人基于所有权提出排除执行异议，人民法院依法按下列内容进行审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中案外人马利敏未提交查封车位属于其所有的证明，亦未提交车位的建筑面积及建筑成本已分摊给各个业主或已通过出售、附赠及出租等方式转让给业主的证据，故其提出的排除执行异议不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回马利敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年六月二十九日书记员 慎丽媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3383号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人：林长军，行长。 委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师。 被告：阮余斌，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）与被告阮余斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行合肥分行委托诉讼代理人刘欣哲到庭参加了诉讼，被告阮余斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告阮余斌向原告归还借款本金324625.42元、利息6113.53元（利息含罚息、复利暂计算至2020年1月21日，之后按合同约定利率标准顺延计算至款清之日止)；2.原告有权对被告阮余斌提供的位于合肥市清源路88号中 2室（不动产证书号：合庐130057369号）的抵押房产享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2010年10月12日，原告与被告签订《中信银行购房借款合同》（合同编号：2010合银房贷字第914541号），约定被告阮余斌向原告借款387000元，借款期限为2010年10月13日起至2040年10月13日止，并且借款合同对贷款利率、还款方式、违约责任等做了明确约定（详见证据）。合同签订后，原告依约向被告阮余斌发放贷款387000元，截止2020年1月21日，因被告未履行还款义务，已产生五期借款逾期，逾期本息合计已达9718.12元。原告依据与被告所签《中信银行个人购房借款合同》第16条的约定，被告的行为已经构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。 被告阮余斌未作答辩。 原告中信银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：被告身份证复印件、户口簿、无婚姻登记记录证明、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证（借据）、房地产他项权利证书、逾期欠款明细、《聘请律师合同》、律师费发票、转账凭证。 被告未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查对原告所提交证据的真实性予以确认。 结合证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，原告与被告签订《中信银行购房借款合同》（合同编号：2010合银房贷字第914541号），约定被告阮余斌向原告借款387000元用于购买位于合肥市清源路88号中铁广园8幢3202室房产，借款期限为2010年10月13日起至2040年10月13日止，借款利率为基准利率下浮15%，遇人民银行调整基准利率的自次年1月1日起为合同利率调整日），还款日为每期末月的10日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。若被告违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，按中国人民银行的规定收取罚息和复利。并约定被告阮余斌提供所购房产作为抵押担保。 合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，原告按约发放贷款，但被告阮余斌未按时还款，截至2020年1月21日，被告阮余斌欠付原告贷款本金324625.42元、利息6113.53元，上述款项经原告中信银行合肥分行催要无果。 本院认为，涉案协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告阮余斌未按时足额偿还涉案借款本息，应承担违约责任，现中信银行合肥分行要求宣布贷款提前到期，并要求被告支付贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定，本院予以支持。被告阮余斌提供不动产作为抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告阮余斌于本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金324625.42元、利息6113.53元（利息含罚息、复利暂计算至2020年1月21日，之后按照合同约定的利率标准及计算方式顺延计算至款清之日止）； 二、若被告阮余斌未按期履行，原告中信银行股份有限公司合肥分行有权就被告阮余斌名下位于合肥市清源路88号中铁广园8幢3202室（不动产证书号：合庐130057369号）房产拍卖、变卖或折价后价款就前述债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3131元，由被告阮余斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年六月八日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116民初6776号原告苗忍平。被告刘毅武。本院受理原告苗忍平与被告刘毅武借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗忍平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗忍平撤回起诉。本案受理费2630元，减半收取计1315元，由原告苗忍平承担。 审 判 员  何俊英二〇二〇年六月十六日书 记 员  薛 挺1
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1501号原告：陈传伍，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈传相，男，1951年1月23日出生，汉族，农民，住郓城县。原告陈传伍与被告陈传相排除妨害纠纷一案，本院于2020年04月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传伍与被告陈传相均已到庭，本案现已审理终结。原告陈传伍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权，排除妨害，依法返还土地；2、赔偿树苗经济损失2000元；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：30多年前，陈坡村第一生产对队将陈坡村中心街南头路东的一块宽4米，长20米村东荒分配给我，我与1988年在该块土地上栽种树木，2018年树木成才后，并于当年春天该块土地上的树木全部出卖，树木出卖后，被告未经我同意在我该块土地上修建了洋灰路供其自己出行，2020年3月15日，我在改块土地上重现栽种新的小树苗时，被告阻止我栽种，我上午刚载好树苗，下午被告就将我栽种的5棵树苗连根拔起，严重侵权了我的合法权益，我多次找被告协商，被告拒不与我沟通，无奈之下找村委会、司法所调解、至今未果。原告的行为严重侵犯了我的合法权益，为维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特此诉讼，诉请如前，望贵院查明事实，从速判决。被告陈传相辩称,原告陈传伍所争议土地其没有取得合法使用权，该争议的土地是我们生产组的土地，原告陈传伍没有任何证据证明其取得使用权。我虽曾阻止他栽树，但我没有拔掉他的树苗，原告陈传伍所诉我拔掉他栽的树苗没有事实依据，而且我们陈坡村对该土地进行了绿化。原告陈传伍对争议土地未经依法登记，所以不能收到法律保护，这一土地是我们几户村民通行道路。经审理查明,30多年前，陈坡村第一生产对队将陈坡村中心街南头路东的一块宽4米，长20米村东荒分配给我，我与1988年在该块土地上栽种树木，2018年树木成才后，并于当年春天该块土地上的树木全部出卖，树木出卖后，被告未经我同意在我该块土地上修建了洋灰路供其自己出行，在双方都没有依法经政府登记确权，现发生纠纷应依法由政府处理，并驳回原告的起诉。上述事实有当事人陈述，足以认定。本院认为，原告陈传伍与被告陈传相对于原告主张的让被告对其财产停止侵害，排除妨碍，赔偿损失2000元的诉请，原告所述的本院无法确认，对原告的该项诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、判决被告陈传相赔偿原告树苗款100元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈传伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年六月二十日书记员  杨依萍
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初3193号原告：杨伦高，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：毛小达、张微，辽宁双兴律师事务所律师。被告：苏祥波，男，1978年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告杨伦高与被告苏祥波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伦高及其委托诉讼代理人毛小达，被告苏祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伦高向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告所签订的房屋买卖契约有效并确认该房屋所生利益归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告前儿媳胞兄，双方曾系姻亲关系。2013年7月，苏祥波为尽快偿还因给工人开工资向张某某所借45万元借款，遂与原告商议将其所建位于盘锦市大洼区东邻李某某1，西邻刘某某的一处无照房屋以35万元价格出售给原告。同年7月20日，原、被告双方经中间人陈某见证，由李某某2执笔书写房屋买卖契约一式两份。因苏祥波所售房款不足以偿还其向张某某借款，遂向原告提出另借款10万元，由其父亲苏某某于同日为该10万元借款向原告出具借条。7月23日，原告妻子赵某某按被告所指定将35万元购房款及10万元借款一并汇入收款人为张本会的银行账户后，被告将案涉房屋钥匙交付原告。此后，原告对案涉房屋进行维修、使用，并多次出借邻居或其他人使用。2014年12月末，被告以取回留于案涉房屋院内的红砖等物品为由向原告借用房屋钥匙至今未还。因案涉房屋不能办理过户相关事宜，原告为维护自身合法权益，于2016年三次向贵院起诉请求贵院确认合同效力，但贵院在未向被告公告送达的情况下均以原告未能提供被告准确送达地址为由，驳回了原告起诉。2018年10月15日，原告再次向贵院起诉时被告知，案涉房屋已由贵院作出生效判决判归他人。至此，原告方知被告向其借用房屋钥匙的目的是为了以该房屋抵偿其对外欠款签订以房抵债协议而用。为维护自身合法权益，原告于2018年10月18日向贵院提起第三人撤销之诉，此案尚在审理中。2019年6月17日，原告就本案以借贷为由诉至贵院，经法官释明非借贷关系后撤诉。另外，被告苏祥波亦向贵院针对（2017）辽1104民初273号民事判决申请再审。原告为解亲属实际困难，以合理对价购得房屋，被告以取回留在案涉房屋内物品为由从原告处骗取钥匙，将房屋抵偿所欠他人借款。原告为维护自身合法权益提起诉讼。诉讼中，经本院释明，原告变更本案案由为民间借贷，请求为判令被告偿还借款并自2013年7月23日开始至本息付清之日止按月息1.5分计算利息。苏祥波辩称，我与原告是借贷关系，不存在买卖关系。房子没有房产证，原告所说我骗取钥匙不属实，我没有骗取钥匙，我承认借贷关系不承认买卖关系，房屋没有房照，我向原告借款属实，我承认。我向原告杨伦高借钱但是不是抬钱，高额利息我也给不起。对于另外的10万元我父亲孙庆顺向原告借的那笔，我同意偿还本金，利息我也没有能力偿还。借款利息适当我可以承担，太多了我不同意也给不起。本院经审理认定事实如下：原告杨伦高与被告苏祥波原系姻亲。2013年7月，被告因欠他人款项缺少资金偿还向原告借款。为了保证借款能得到偿还，2013年7月20日，原告与被告签订《房契》，约定被告有九间正房、五间厢房座落在唐家村，以35万元价格卖给原告，房款一次付清。2013年7月23日，原告杨伦高按被告苏祥波要求从其妻子赵某某卡中汇款到张某某账号为62×××36的账户中45万元，因35万元已经在《房契》中体现，被告苏祥波父亲苏某某就10万元借款及双方约定的10万元借款一年的利息为原告出具借条，载明今收杨伦高118,000.00元，2014年7月20日付清。孙某某于2015年5月份去世。因被告未能偿还原告上述借款，原告提起本诉讼。以上事实有原告提交的房契、借条、邮储银行汇款收据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以采信。对于原告提交的询问笔录、照片、民事裁定书、收款存根、房屋买卖协议书、收条、银行转账凭证、起诉状复印件、民事判决书以及被告提交的协议书两份，因与本案诉争事实不相关联，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过汇款方式将款项交付给被告指定人员（张某某），双方借贷关系成立，且合法有效。故本院对原告要求被告偿还借款本金45万元的主张，予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提供证明双方约定利息标准的证据，虽然被告父亲苏某某为原告出具的10万元借款的借条中包含了利息，但该约定不能视为被告与原告之间的约定，原告主张被告给过其1.8万元利息，亦未提供证据予以证明。本院考虑原、被告之间借款时的亲属关系，结合借款本金数额及民间借贷交易习惯，按年利率6%支持原告的利息主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏祥波于本判决生效后十日内偿还原告杨伦高借款45万元及利息（利息自2013年7月23日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告杨伦高未预交），减半收取4025元，由被告苏祥波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  盖宏菊二〇二〇年六月十九日书记员  费 杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1895号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行，住所地四川省安岳县护龙镇金盆街3号。统一社会信用代码915120212066785976。 负责人：汪浩，支行行长。 被告：代克明，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行与被告代克明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行负担。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  吴 霞 人民陪审员  李丽琴 二〇二〇年六月十日 法官 助理  曾开波 书 记 员  蒋华菊
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2165号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：浙江省杭州市风起路98号。 负责人：郑国明。 委托诉讼代理人：李月东、章朋，该公司员工。 被告：包玲玲，女，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：包朕，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：杭州叁亨融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与被告包玲玲、包朕、杭州叁亨融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼，要求判令：ｌ.被告包玲玲立即归还原告透支款本息合计47973.21元，其中本金37963.68元，利息6587.33元，违约金3422.2元（暂算至2020年3月1日，自2020年3月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、违约金按《牡信用卡透支分期付款／抵押合同》约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告包朕、杭州叁亨融资担保有限公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为ＦＱ-ＱＣ-12020229-2017000409的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下抵押物（车牌号为浙Ｇ×××××号的众泰汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李月东、章朋到庭参加诉讼，被告包玲玲、包朕、杭州叁亨融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月25日，被告包玲玲、包朕与原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，包玲玲以办理牡丹信用卡的方式透支57900元用于购买众泰汽车一辆。合同项下的透支分期还款期数为36期，包玲玲以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金；合同项下包玲玲应分期向银行支付手续费共计5060.46元；包玲玲应按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下银行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如包玲玲没有按本合同约定按时足额存入资金等导致银行无法扣款受偿的，银行有权向包玲玲收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。另查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与被告包玲玲、包朕签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告包朕出具的《共同还款承诺书》及被告杭州叁亨融资担保有限公司出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告包玲玲在使用牡丹卡透支购车后未能按期归还，共同还款人包朕及共同偿债人杭州叁亨融资担保有限公司亦未能履行还款义务，引起本案纠纷，应各自承担相应的责任。故原告有权按照合同约定提前收回贷款。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告包玲玲、包朕、杭州叁亨融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包玲玲、包朕、杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行透支本金37963.68元； 二、被告包玲玲、包朕、杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息6587.33元、违约金3422.2元（利息、违约金均暂算至2020年3月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定计算至本息清偿之日止）； 三、若被告包玲玲未能履行上述第一、第二项付款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权就被告包玲玲名下的浙Ｇ×××××号众泰牌小型轿车（车架号：ＬＪ8Ｅ3Ａ5Ｍ7ＨＣ007212）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取499.5元，财产保全费500元，两项合计999.5元，由被告包玲玲、包朕、杭州叁亨融资担保有限公司负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包玲玲、包朕、杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年六月十八日 代书记员  施丽莎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6876号 黄玉少、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄玉少申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，经本院执行，被执行已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5466号之一原告:贵州昊恒混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇范家院村（贵阳市白云区三力砂石厂内）。法定代表人：高斌。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人：王贵涛。本院受理原告贵州昊恒混凝土有限公司诉被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州昊恒混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费9122元，减半收取4561元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二〇年六月一日书记员  雷雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初282号 原告：曾学飞，男，1994年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。 被告：安徽达益生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路金鸟花园14幢106室。 法定代表人：陆守虎，执行董事兼总经理。 原告曾学飞与被告安徽达益生物科技有限公司（以下简称达益公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾学飞的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。被告达益公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾学飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告之间的劳动合同关系;2.判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额10000元（2019年8月16日至2019年10月16日）；3.判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金2500元；4.判令被告支付拖欠工资10000元（2019年7月16日至2019年9月16日）。 事实和理由:原告于2019年7月15日开始在被告处上班，任销售经理,月薪为5000元。工作期间一直未签订劳动合同，根据《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资10000元（2019年8月16日至2019年10月16日)；解除劳动关系应支付经济补偿金2500元(从2019年7月16日至2019年9月16日应按2个月工资计算，5000÷2)；拖欠工资的，应支付拖欠工资10000元(2019年7月16日至2019年9月16日间)，以上各项总计22500元。根据以上事实与法律，故原告诉讼至法院，望判如所请。 达益公司未答辩。 本案经审理查明的事实如下：2019年7月18日，曾学飞入职达益公司从事销售经理一职，约定工资为5000元/月，双方未签订书面劳动合同。2019年8月16日，达益公司转账给曾学飞5000元，注明为工资，之后再以公司走账为由要求曾学飞将该笔款项转回。2019年9月底，因达益公司拖欠工资，曾学飞离职。在职期间，达益公司未支付曾学飞工资。 另查明，曾学飞于2019年10月上旬向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，于2019年11月27日申请撤诉，又于2020年1月2日向该仲裁委申请仲裁，该仲裁委以不在受理范围为由不予受理。之后，曾学飞向本院提起诉讼。 以上事实由曾学飞的当庭陈述及曾学飞提供的工商登记信息、劳动仲裁不予受理决定书、微信聊天记录、员工证明、庐劳仲裁字（2019）795号裁决书、财务统计说明、转账截图等证据和本院谈话笔录予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 关于解除劳动合同关系。曾学飞入职达益公司后，双方未签订书面劳动合同，达益公司未支付工资。曾学飞要求解除双方的劳动合同关系，本院予以支持。 关于工资。曾学飞与达益公司约定工资为5000元/月，直至2019年9月底曾学飞离职，达益公司未支付工资，故达益公司应支付曾学飞在职期间的工资。曾学飞要求达益公司支付其2019年7月16日至2019年9月16日工资共计10000元，本院予以支持。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额。达益公司未与曾学飞签订书面劳动合同，应当支付曾学飞2019年8月至2019年9月的双倍工资差额5000元。曾学飞诉请超出部分，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金。因达益公司拖欠工资，曾学飞离职，属于应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形。因劳动关系未满六个月，故达益公司应支付经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告安徽达益生物科技有限公司与曾学飞之间的劳动合同关系； 二、被告安徽达益生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾学飞未签订书面劳动合同的双倍工资差额5000元； 三、被告安徽达益生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾学飞解除劳动关系的经济补偿金2500元； 四、被告安徽达益生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾学飞拖欠的工资10000元； 五、驳回原告曾学飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费267元，由被告安徽达益生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  刘园园 人民陪审员  江玉红 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  王为丽 书 记 员  许东伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同: （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1515号原告：孟志伟，男，1973年8月26日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告:李春华，女，1980年3月29日生，汉族，住郑州市惠济区。被告:李保林，男，1954年4月9日生，汉族，住址同上。原告孟志伟与被告李春华、李保林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹荣荣到庭参加了诉讼，被告李春华、李保林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还原告借款本金86万元及自起诉之日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.判令第二被告对其中的50万元承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，第一被告从2016年10月8日开始陆续向原告借款，至2019年11月8日，第一被告共计向原告借款86万元，其中50万元有第二被告作为担保人在借条上签名。双方口头约定有利息，被告在借款期间陆续向原告付着利息。后原告要求被告偿还借款，被告拒绝。故原告诉至法院。被告李春华、李保林未到庭应诉，亦未向法院提交证据。本院依据原告陈述、举证，结合有效证据，确认本案事如实下：被告李春华系被告李保林之女。被告李春华于2016年10月8日向原告借款10万元，约定于2017年4月8日还清；于2017年5月8日向原告借款30万元，约定于2018年5月8日还清；于2017年7月17日向原告借款5万元，约定于2017年12月17日还清；于2017年10月5日向原告借款5万元，该笔借款未约定还款时间；上述4笔借款由被告李保林提供担保。被告李春华于2018年5月13日、2018年7月31日、2018年9月3日分别向原告借款5万元，于2019年4月8日向原告借款10万元，于2019年11月8日向原告借款11万元，以上共计借款86万元。2020年1月8日，被告李春华向原告出具借款一份，内容为“李春华于2020年1月8日借孟志伟现金伍万肆仟陆佰元整，利息按之前的借款利息执行（月息3分）”。原告本次起诉借款金额未包含上述借款金额。本院认为，被告李春华、李保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，原告主张被告向原告借款86万元及双方约定的利息为月息3分，有原告提交的借条予以证实，现原告要求被告李春华支付借款本金86万元及自起诉之日至实际清付之日按年利率24%支付借款的利息的请求，本院予以支持；要求被告李保林对其中的50万元承担连带清偿责任的请求，其中2016年10月8日的借款10万元、2017年5月8日的借款30万元、2017年7月17日的借款5万元，原告未在保证期间向被告李保林主张权利，保证人已免除了该保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春华于本判决生效之日起十日内偿还原告孟志伟借款86万元，并以86万元为基数，自2020年5月6日起按照年利率24%支付利息至借款实际清偿完毕之日止；二、被告李保林对上述借款5万元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6200元，由被告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年六月十七日书记员  高 庆
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督327号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地：浙江省三门县海游街道光明路115号。 负责人：郭建斌，该支行行长。 委托代理人：钱俊先，该支行员工。 被申请人：何耀祖，男，1990年12月1日出生，汉族，公民身份号码3310221990××××××××，住浙江省三门县浦坝港镇西里村下庄113号。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行称，2019年2月27日，被申请人何耀祖因经营需要资金，向申请人申请贷款30000元。同日，申请人与被申请人何耀祖签订《个人循环借款合同》，该合同约定：借款额度为30000元，借款期限为2019年2月27日至2020年2月21日，上述期限内借款人可以循环使用上述额度；本合同下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期还本的按合同约定利率加收30%计收罚息，逾期付息的按罚息利率计收复息。申请人按约于2019年2月27日向被申请人何耀祖发放借款30000元。利率按月利率7.83‰执行，借款到期日为2020年2月21日。现借款已到期，截至2020年5月20日，被申请人何耀祖尚欠申请人借款本金30000元及利息、逾期利息共718.96元。嗣后，经申请人催讨，被申请人何耀祖至今未归还上述借款本金及相应的利息、逾期利息。 申请人向本院提交了小额贷款业务办理表原件、《个人循环借款合同》原件、借款借据原件、分户明细对账单打印件及浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单各一份，要求被申请人何耀祖给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款本金30000元及利息、罚息，暂算至2020年5月20日的利息、罚息共计718.96元，自2020年5月21日起的逾期利息按月利率10.179‰计算至履行完毕之日止。并由被申请人承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人何耀祖应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款本金30000元及利息、罚息，暂算至2020年5月20日的利息、罚息共计718.96元，自2020年5月21日起的逾期利息按月利率10.179‰计算至履行完毕之日止。 申请费189元，由被申请人何耀祖负担。 被申请人何耀祖如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年六月十日 代书记员 吴其辉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2469号原告：杨歌，女，1987年5月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。原告杨歌与被告杭州淘美航空服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告杨歌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨歌撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇二〇年六月十日书记员  朱烨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1554号原告：胡正杰，男，1976年12月28日出生，汉族，住宝应县。被告：蒋柏华，男，1961年1月15日出生，汉族，住宝应县。原告胡正杰与被告蒋柏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正杰到庭参加诉讼，被告蒋柏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡正杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还欠款计壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元，利息按2分计算；2、请求依法判决被告给予逾期利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告由亲戚介绍认识，双方口头约定借款利息按两分计息，被告收到原告交付的钱款后亲笔书写了借条，原告多次向被告讨要本案所涉借款，被告以经济不好等多种理由搪塞，拒不偿还款，故诉至法院。被告蒋柏华未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：原告胡正杰和被告蒋柏华通过亲戚介绍认识，2015年1月5日，被告蒋柏华以企业资金周转困难为由向原告胡正杰借款100000元，约定借款月息1.5%，借款期限1年。借款期限届满后，被告蒋柏华要继续借用该款，便将100000元借款的利息，按月息1.5%，从2015年1月5日计算至2016年1月5日的利息18000元以及以118000元基数，按月息2分，从2016年1月5日计算至2017年1月5日的利息28320元，合并在一起立了一张借条给原告胡正杰，借条内容载明：“借条借到胡正杰人民币壹拾壹万捌仟元，利息贰万捌仟叁佰贰拾元，合计壹拾肆万陆仟叁佰贰拾元正。￥146320借到人：蒋柏华（2016年1月5日），2017年4月9日。”还款期限届满后，被告蒋柏华未能按约还款，原告胡正杰追要借款本息未果，遂引起本诉。以上事实原告胡正杰提供借条一份以及原告胡正杰的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告胡正杰与被告蒋柏华之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告蒋柏华作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告胡正杰要求被告蒋柏华偿还借款本金100000元的诉讼请求合法有据本院予以支持。原告胡正杰要求被告蒋柏华按月息1.5%，承担借款100000元从2015年1月5日计算至2016年1月5日借款利息18000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告胡正杰要求被告蒋柏华按月息2%，承担借款本息118000元从2016年1月5日计算至2017年1月5日借款利息28320元的诉讼请求超出年利率24%的上限，对超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋柏华于本判决生效后十日内偿还原告胡正杰借款本息118000元（100000元+18000元）及逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2016年1月5日计算至实际还款之日）。二、驳回原告胡正杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告蒋柏华承担（此款原告胡正杰已垫缴，被告蒋柏华在履行上述判决义务时将此款一并给付原告胡正杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3226元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年六月十七日书记员  潘玲玉
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0381执689号 申请执行人：马本海，男，1950年11月12日出生，汉族，吉林省前郭县人，住吉林省公主岭市。 被执行人：常吉清，男，59岁，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 申请人马本海与被执行人常吉清民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3346号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，将被执行人常吉清名下吉A×××6J车辆车籍予以查封（查封期间二年，未实际控制车辆），此外未查到被执行人可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人常吉清纳入限制消费令名单并依法将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已向申请人告知，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李青鹤 审判员  郝建伟 审判员  赵大伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  夏 骥
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2704号原告：张正祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被告：郑庆文，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南高新区。原告张正祥与被告郑庆文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张正祥撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二〇年六月四日书记员 刘雪亭
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初597号原告：桑小平，男，1961年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：陈垒，男，1980年8月31日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李彦伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告桑小平与被告陈垒合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桑小平、被告陈垒及其委托诉讼代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桑小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告通过李景宇认识了被告，被告称其有一周口市的朋友张某开了一家“周口万顺电力工程有限公司”，该公司承揽了内××、××县的农网工程，并告知原告如果有意向，被告可以帮助原告去周口找张某签协议，协议签订后，原告需向被告支付30000元的介绍费。2017年3月17日，原告同李景宇、被告一起去周口张某的办公室，原告与周口万顺电力工程有限公司签订了《电力线路户表改造劳务协议》。合同签订后，原告分两次将30000元现金交给了被告，被告给原告出具了收条。之后原告便组织工人、设备准备施工，但没有想到的是，周口万顺电力工程有限公司并没有在兰考、内黄承揽到工程，半年过去了，原告多次找到被告让其协调此事均无果。2018年9月，原告看到在内黄、兰考的农网户表工程无望，便向被告追要该30000元介绍费，被告声称会一分不少的退还原告，但至今没有退还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈垒辩称，被告收取原告30000元的介绍费属实，但原告在起诉状中也已经认可现在临颍县的农网户表改造工程已经实际施工，被告已经促成了原告与施工方的合同达成并履行，被告已经完成了居间任务，原告要求退还介绍费没有事实和法律依据，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告桑小平通过案外人陈景宇认识了被告陈垒。2017年初，被告告知原告，称其有一朋友张某在周口开办了一家周口万顺电力工程有限公司，该公司承揽了内××、××县的农网户表改造工程，被告可以帮助原告与该公司签订协议，由原告承包内黄、兰考两个县的农网户表改造工程，但原告需向被告支付30000元的介绍费。原告同意后，2017年3月17日，原告同李景宇、被告一起在周口市张某的办公室，原告与周口万顺电力工程有限公司签订了《电力线路户表改造劳务协议》，协议约定由原告负责施工内××、××县的户表改造工程，开工日期为2017年3月17日至2018年3月16日。协议签订后，原告分两次共计交付给被告30000元，被告于2017年4月16日给原告出具收条一份，该收条载明：“收条，今收到桑小平现金叁万元整（30000.00），为农网活介绍费。陈垒，2017年4月16日。”被告对收到原告介绍费30000元及向原告出具收条的事实予以认可，但辩称该30000元被告已经退还给原告，其中20000元是在签订协议的当天，被告代替原告向张某转账垫付了20000元的材料费，还有10000元没有证据证明，同时，被告已经介绍促成原告和周口万顺电力工程有限公司签订了劳务协议，原、被告之间应当为居间合同关系，虽然协议约定在内黄、兰考的工程没有实际施工，但原告现在临颍承包的电表改造工程已经施工，被告既已促成了双方达成协议，收取30000元的报酬也合理合法。本院认为，原告经案外人陈景宇介绍认识被告后，被告称可以帮助原告承包到内××、××县的农网户表改造工程，但原告需向被告支付30000元的介绍费，原告表示同意。后经被告介绍，原告于2017年3月17日与周口万顺电力工程有限公司签订了《电力线路户表改造劳务协议》，协议约定由原告负责施工内××、××县的户表改造工程，开工日期为2017年3月17日至2018年3月16日。协议签订后，按照双方的事先约定，原告先后分两次共计交付给被告介绍费30000元，被告于2017年4月16日给原告出具收条一份，庭审中被告对收到原告介绍费30000元及向原告出具收条的事实亦予以认可，本院予以确认。原告与周口万顺电力工程有限公司的劳务协议签订后，该公司实际并没有在兰考、内黄承揽到工程，该劳务协议并未实际履行，故被告应当退还原告该项工程的介绍费30000元。关于被告辩称该30000元已经退还给原告的抗辩理由，被告称其中20000元是在签订协议的当天，被告代替原告向张某转账垫付了20000元的材料费，还有10000元没有证据证明，并向法庭提供了其向张某的转账记录、以及证人张某出庭予以作证。经法庭询问，张某对收到被告转账20000元的事实予以认可，但称该20000元是否为被告代替原告支付的材料费记不清楚了，被告提供的证据不足以证明其向张某的该20000元转账和本案存在关联性，故被告的该项抗辩理由，不予采纳。关于被告辩称原、被告之间为居间合同关系，虽然协议约定在内黄、兰考的工程没有实际施工，但原告现在临颍承包的电表改造工程已经施工，被告既已促成了双方达成协议，收取30000元的报酬合理合法的抗辩理由，本院认为，原告经被告介绍，与周口万顺电力工程有限公司签订的《电力线路户表改造劳务协议》中明确约定工程作业地点为内黄、兰考，但内黄、兰考的工程实际未施工，虽然原告现在临颍承包的电表改造工程已经施工，但工程作业地点为临颍县，与本案争议标的不是同一法律关系，故被告的该项抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈垒于判决生效后十日内返还原告桑小平30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告陈垒负担。本判决为终审判决。审判员 赵 琼二〇二〇年六月二十八日书记员 沈宁可
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2089号之一原告：陈金根，男，1959年10月1日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：陈舒迪，男，1990年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。两原告共同委托诉讼代理人：朱永军,杭州市南都法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市。被告：陈秀明，女，1974年5月2日出生，汉族，住杭州市。原告陈金根、陈舒迪与被告王飞、陈秀明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理过程中，原告陈金根、陈舒迪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金根、陈舒迪撤回起诉。应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金根、陈舒迪负担。财产保全费3020元，由原告陈金根、陈舒迪负担。审判员  刘筱文二〇二〇年六月二十二日法官助理侯艳芳书记员赵悦
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1224号 原告：汪良铁，男，1969年12月3日出生，汉族，住湘阴县。 委托诉讼代理人：廖新璋，男，1959年7月21日出生，汉族，住湘阴县。 被告：邵国辉，男，1973年11月19日出生，汉族，住湘阴县。 原告汪良铁与被告邵国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪良铁的委托诉讼代理人廖新璋到庭参加了诉讼，被告邵国辉经传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪良铁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款13万元；2.请求依法判令被告从借款之日起至偿清之日止按月利率2%支付原告利息（至起诉之日止利息为14万元）；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年邵国辉负责抓杨林寨乡国土整理项目，原告在杨林寨搞项目施工与被告相识，同年12月18日被告邵国辉说，因急需资金做临时性周转，向原告要求借款13万元，碍于被告身份特殊，原告只好同意借款，被告当时承诺只借用半个月一定如数归还，并写出借条一张。到期后原告多次找被告讨要，被告邵国辉总以各种借口拖延，以致后来不接电话，不见人。为了维护自身合法权益，原告只好诉诸于法律，请求人民法院依法判如所请。 被告邵国辉未予答辩，也没有在本院规定的举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：邵国辉系湘阴县国土资源局工作人员，2017年邵国辉负责抓杨林寨乡国土整理项目，原告想搞国土整理项目与被告相识。邵国辉以国土整理项目需要资金，2017年12月11日，第一次向原告借现款4万元；2017年的12月15日，第二次借现款4万元；被告没有向原告出示条据。被告借此款的目的是用于协调杨林寨乡国土项目的临时开支，原告也参与了被告协调杨林寨乡国土项目。2017年12月18日，被告又以自己资金紧张，临时周转第三次向原告借现款5万元。借款后，被告向原告出具借条一张，借条内容为“借条，今借汪良铁现金人民币壹拾叁万元（130000元），借款人：邵国辉。身份证号码：4306241973××××××××”。其后，国土项目没有搞成，原告庭审中陈述，被告承诺只借用半个月，多次找被告讨要，被告没有归还借款本息；且被告邵国辉以各种借口拖延，以致后来不接电话，不见人，但没有提供证据。为了维护自身合法权益，原告只好诉诸于法律，请求人民法院依法判如所请。 以上事实，有原告提供的原告的身份信息复印件、借条复印件，以及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的借条真实，双方的借贷关系明确，借款合同合法、有效。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。至于借款利息，依照法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告以被告曾口头承诺按月利率2%支付利息，由于被告未到庭，借款合同也没有约定还款期限，原告又没有提供催讨过借款和被告同意支付利息的证据，系原告举证不能，应当承担不利的后果。所以，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵国辉在本判决生效后十日内，偿还原告汪良铁借款本金13万元； 二、驳回原告汪良铁的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告汪良铁承担1387元，被告邵国辉承担1288元。此项费用已由原告汪良铁垫付，被告邵国辉应将该费用随上述款项一并支付给原告汪良铁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 成 兵 武 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 朱   静 书 记 员 朱静（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5422号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区中河街道天童北路933号和邦大厦A座3509室；诉讼文书送达地址：鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心402室。统一社会信用代码：91330212784317902Y。 主要负责人：付雪飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹,浙江共业律师事务所执业律师。 被告：岑红军，男，1979年10月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号；剧院路55号（凯玛大厦）;、。统一社会信用代码：91330282739492146F。 主要负责人：冯江军，该公司总经理。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、岑红军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于同月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计226.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 龚 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5064号 原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1956号亚欧财富广场B栋8层。统一社会信用代码91650105MA77W6K63X。 负责人：钟健，总经理。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者 被告：宿州市优驰二手车经纪有限公司，住所地：宿州市埇桥区芦岭镇南苑小区6栋507号，统一社会信用代码91341300MA2U141C9U。 法定代表人：卜文庭，总经理。 委托诉讼代理人：马号，该公司员工。 原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司诉被告宿州市优驰二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司的委托诉讼代理人马森、被告宿州市优驰二手车经纪有限公司的委托诉讼代理人马号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行“二手机动车转让协议”约定的义务，协助原告办理新Ａ×××××号丰田牌小型轿车的机动车登记证书和行驶证过户至原告名下。2、判令被告承担上述车辆的过户费用；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日,案外人洪友达通过融资租赁的方式把新Ａ×××××号丰田牌小型轿车抵押给民生金融租赁股份有限公司并在车辆登记机关办理了抵押登记,同时授权抵押权人有权直接处置抵押车辆。由于债务人洪友达违约,债务人洪友达把该车辆作价转让给抵押权人民生金融租赁股份有限公司,2019年11月25日民生金融租赁股份有限公司和本案被告签订“抵押车辆处置协议”,把抵押车辆转让给被告所有,并向被告提供了“贷款结清证明”。2020年1月9日,原、被告签订“二手机动车转让协议”，约定原告购买被告提供的上述丰田牌小型轿车一辆,车牌号码为新Ａ×××××号。车辆型号ＧＴＭ7180Ｃ,车架号码为ＬＶＧＤＬ25Ｒ5ＤＧ034411,发动机号码为Ｆ196370的丰田牌车辆转让给千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司,价格为38600元。被告确保车辆来源合法并提供车辆有效证件,双方同时约定,被告必须无条件提供该车辆过户转籍手续并协助原告完成该车辆的过户转籍变更登记。协议签订后,原告依约向被告支付了全部转让价款,被告同时把约定车辆及登记证书、行驶证和车辆来源资料向原告进行了交付,但至今为止,被告没有协助原告办理该转让车辆的转籍、过户登记手续。原告为维护自己的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,具状起诉,请依法判决。 被告辩称：我们是过不了户了，这个车是抵押在民生金融租赁股份有限公司的。我们公司买车时民生金融租赁股份有限公司和车主都同意过户，后来找不到车主了，车主委托民生金融租赁股份有限公司全权处理这辆车。因为现在车主联系不上过不了户，请求法院依法判决。 经审理查明：案外人洪友达通过融资租赁的方式把新Ａ×××××号丰田车抵押给案外人民生金融租赁股份有限公司并在车辆登记机关办理了抵押登记，同时授权抵押人有权直接处置抵押车辆。由于案外人洪友达违约，案外人洪友达把该车辆作价转让给案外人（抵押权人）民生金融租赁股份有限公司。2019年11月25日民生金融租赁股份有限公司和本案的被告签订“车辆买卖协议”，把抵押车辆转让给被告宿州市优驰二手车经纪有限公司所有，并向被告宿州市优驰二手车经纪有限公司提供了“还款结清证明书”。 2020年1月9日，原告与被告宿州市优驰二手车经纪有限公司签订“二手机动车转让协议”，约定原告购买被告宿州市优驰二手车经纪有限公司提供的上述丰田牌小轿车一辆，车牌号码为新Ａ×××××号。车辆型号ＧＴＭ7180Ｃ,车架号码为ＬＶＧＤＬ25Ｒ5ＤＧ034411,发动机号码为Ｆ196370的丰田车辆转让给千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司,价格为38600元。被告宿州市优驰二手车经纪有限公司确保车辆来源合法并提供车辆有效证件，同时双方约定，被告宿州市优驰二手车经纪有限公司必须无条件提供该车辆过户转籍手续并协助原告完成该车辆的过户转籍变更登记。协议签订后，原告依约向被告宿州市优驰二手车经纪有限公司支付了全部转让价款，被告宿州市优驰二手车经纪有限公司同时把约定车辆及登记证书、行驶证和车辆来源资料向原告进行交付，但未履行协助原告将交易车辆过户至原告名下的义务，故原告诉讼来院，请求处理。 以上事实，原告向本院提供了《二手机动车转让协议》、《车辆买卖协议》、《客户还款结清证明》、车辆行驶证等证据予以佐证，被告对原告提供的证据材料均无异议，其证明效力本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《二手机动车转让协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合同签订后，原告按约定履行了支付购车款的义务，被告亦将交易车辆的登记证书、行驶证及车辆和车辆来源资料等相关材料交付原告，但未履行协助原告将交易车辆的登记证书及行驶证过户至原告名下的义务。被告对买卖车辆及未协助原告办理交易车辆过户至原告名下的事实亦无异议，但辩称是因民生金融租赁股份有限公司未将车辆过户给其所致，该辩称理由与原、被告之间的交易行为无关，本院不予采信。故，原告请求被告协助办理过户手续的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市优驰二手车经纪有限公司在本判决生效后三日内协助原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司办理新Ａ×××××号丰田牌小轿车的机动车登记证书和行驶证过户至原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第四分公司名下手续。 二、案件受理费40元，由被告宿州市优驰二手车经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇二〇年六月十二日 书记员 李景林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6525号原告：刘新靓，男，1982年7月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室(开发区金融服务中心托管第126号)，统一社会信用代码：91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航，系该公司经理。被告：赵士航，男，1964年7月11日出生，汉族，住辽宁海城市。原告刘新靓与被告天津金博地环保科技股份有限公司、赵士航借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金11,746元，利息563.8元，总计12,309.8元，后继利息另行计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2017年3月8日借给被告11,746元，于2018年3月7日到期，被告拒不还款。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘新靓的起诉。案件受理费54元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张君二〇二〇年六月十六日法官助理门紫薇书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执654号申请执行人：青岛中和纺织品有限公司,住所地青岛市即墨区通济街道办事处华桥村,统一社会信用代码：91370282718016626L。法定代表人：潘克，总经理。被执行人:青岛和兴工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇经济区，社会统一信用代码：91370282747204204L。被执行人：邢汝玲，总经理。申请执行人孙耀琪与被执行人青岛和兴工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初11514号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月10日依法立案执行。本案执行标的是：181650.00元。在执行过程中，本院于2020年2月10日向被执行人青岛和兴工贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行181650.00元,由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日法官助理黄静静书记员张月笙
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3453号之二申请执行人：蒋杰，男，1991年5月21日出生,汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：蒋桂喜，男，1965年8月27日出生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：包昊，男，1992年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李芹，女，1969年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人蒋杰、蒋桂喜与被执行人包昊、李芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4894号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请恢复强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议需要长期履行。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1204执3453号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月一日书记员  张艳