徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民撤1号原告：郝某甲，女，汉族，1983年6月7日出生，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市鼓楼区。原告：郝某乙，女，汉族，1986年6月25日出生，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。原告：郝某丙，男，汉族，1988年4月20日出生，住徐州市铜山区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所律师。被告：郝某丁，男，1984年11月10日出生，居民身份证号码320323198411101810,汉族，住徐州市铜山区汉王镇北望村4组978号。被告：杨某，女，1986年10月20日出生，居民身份证号码320704198610202545,住连云港市新浦K花果山乡花果山南路84-3号。原告郝某甲、郝某乙、郝某丙因被告郝某丁与被告杨某离婚纠纷一案，不服本院（2012）铜民初字第1498号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某甲、郝某乙、郝某丙及其委托诉讼代理人李强，被告郝某丁、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某甲、郝某乙、郝某丙向本院提出诉讼请求：请求撤销（2012）铜民初字第1498号民事调解书第三项即：位于徐州市铜山区汉王镇北望村自建房一套（460平方米）归杨某所有。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁系兄弟姐妹关系，四人户籍登记在同一户口簿上，四人的母亲于2001年初去世，父亲于2004年4月份去世，兄弟姐妹共同生活。涉案房屋由郝某甲、郝某乙共同出资建设，在2009年秋季开始建地基，建房大约持续到2010年3月份建成。郝某丁于2008年7月份刑满释放回家，收入较少。房屋分成楼上和楼下两部分，建成后由郝某乙、郝某丙、郝某丁共同居住生活使用，楼上由郝某丁居住，楼下由郝某丙和郝某乙居住。房屋使用的土地在1998年9月21日由铜山县土地管理局办理登记，土地使用者为郝振国。杨某是连云港市人，不是汉王镇北望村的集体经济组织成员，所以，铜山法院在此情况下作出的（2012）铜民初字第1498号民事调解书第三项：位于徐州市铜山区汉王镇北望村自建房一套（460平方米）归杨某所有没有法律依据，上述调解书对涉案房屋的处理侵犯了原告的合法权益，应属无效。另外，原审案件审理过程中法院没有通知原告，原告没有参加诉讼，法院对涉案房屋的处理，原告并不知情。在2019年5月徐州市泉山区人民法院发布公告，才知道涉案房屋的处置情况。综上所述，希望法院支持原告的诉讼请求。被告郝某丁辩称：同意原告的观点。被告杨某辩称：不同意原告意见，原调解书事实清楚，原调解书应当维持，同时也支持徐州中院、泉山法院执行裁定结果，本案所有费用由原告承担。房屋权属归郝某丁所有没有任何异议，本人持有铜山县民房建设工程规划许可证申请表，徐州中院和泉山法院执行裁定书各一份，可以证明原告所述并不属实，房子原来就是郝某丁的，现在归杨某所有。本院原审查明：原告杨某与被告郝某丁于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子郝某戊，2012年8月21日杨某以婚前不了解，无感情基础为由向本院起诉，要求与郝某丁离婚。后经本院主持调解，达成调解协议。本院于2012年8月23日作出（2012）铜民初字第1498号民事调解书：一、原告杨某与被告郝某丁离婚。二、婚生子郝某戊由被告郝某丁抚养，抚养费自理。待孩子能独立生活后随父随母自愿。三、位于徐州市铜山区汉王镇北望村自建房一套（460平方米）归杨某所有。双方无其他债权债务。另查明，2013年10月28日，本院立案受理原告杨某与被告郝某丁变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）铜少民初字第0141号民事调解书：一、原告杨某与被告郝某丁双方的婚生子郝某戊抚养权归被告郝某丁，但考虑到被告郝某丁及婚生子郝某戊的实际情况，婚生子郝某戊暂随原告杨某生活，被告郝某丁每月给付婚生子郝某戊抚养费1000元，于每年的12月20日前付清次年度的抚养费用（支付至原告杨某在中国农业银行6228481054105858118卡上）。二、从即日起婚生子郝某戊的医疗费用由原告杨某负担40%，被告郝某丁负担60%（被告郝某丁自2013年12月起每月5日前将医疗费用交至医院，原告杨某在月底结算后将其应负担的40%交给被告郝某丁）。三、如被告郝某丁不按期履行上述条款，则原告杨某有权将婚生子郝某戊交给被告郝某丁抚养。四、在婚生子郝某戊随原告杨某生活期间，被告郝某丁享有探视婚生子郝某戊的权利。五、案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，郝某甲、郝某乙、郝某丙为证明其主张向本院提供以下证据：1、原审调解书复印件一份，证明被告郝某丁与杨某针对涉案房屋达成协议，涉案房屋归杨某所有，杨某户籍为连云港市人。2、集体土地建设用地使用证原件一份，证明涉案房屋土地使用权经铜山县土地管理局在1998年9月21日办理土地使用证，登记土地使用者为郝振国，郝某丁不是涉案房屋的土地使用者，且该房屋的面积与调解书的面积亦不相符。3、徐州市泉山区人民法院公告照片打印件一份，证明原告知道调解书损害其合法权益的时间为2019年5月份。4、铜山公安局汉王派出所证明原件、户口本原件、北望村村委会证明原件、（2003）铜刑初字第332号刑事判决书，证明郝振国及其妻子、母亲已经去世，郝振国与郝振堂为同一人，其与郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁为父子女关系，郝某丁被判处有期徒刑八年，刑期自2003年10月18日至2011年10月17日，在建设涉案房屋时没有经济来源。5、郝某甲的存折原件、郝某乙的银行流水两份共6页，用以证明涉案房屋由郝某甲、郝某乙出资建设的出资来源。6、（2019）苏0311执字99号执行裁定书、（2019）苏03执复213号执行裁定书原件，证明涉案房屋经徐州市泉山区法院执行，原告通过执行异议行使救济，被法院驳回，救济未果。7、唐彬、朱秀皊、郝振爱的证人证言，证明涉案房屋是由郝某甲、郝某丙出资建设。经质证，郝某丁对原告提供的证据无异议。杨某对1498号调解书无异议，但认为原告所提交的集体土地使用证是老宅子与涉案房屋没有任何关系，认为原告提交的户籍关系与本案无关。提交的郝某甲、郝某乙的银行流水等情况是家庭生活开支，与本案涉案房屋无关。对执行裁定书无异议，是按照原审调解书执行的。对泉山法院的公告无异议，但认为其是不是徐州本地人与涉案房屋的权属没有关系。对于证人证言，认为出庭的证人是原告的朋友或邻居、亲戚，证人证言不可信。郝某丁为证明其主张向本院提供以下证据：提供2013年9月21日其与杨某签订的协议书，证明涉案房子归郝某戊所有。经质证，杨某认为这份协议是受到欺骗写的草稿，此协议无效，涉案房屋处置权、所有权归杨某所有。杨某为证明其主张向本院提供以下证据：1、铜山县民房规划许可证申请表一份，上面的名字是郝某丁，证明房屋权属关系清晰，郝某丁有权把房子给我。2、微信聊天记录的截图，证明郝某丁有经济基础盖房子，不是原告所说的没钱盖房。郝某丁也已经再婚了，根本不存在复婚的事。3、徐州中院、泉山法院的执行裁定书，证明原审调解书是正确的。经质证，郝某丁认为民房规划许可申请表只是申请，是我申请的，但没有办证，村主任也说了，没有发证是没用的。聊天的微信是真的，作为孩子的父亲，我想小孩是很正常的，我每个月都会付抚养费和医疗费。盖房子是2009年，我刚从监狱出来不到一年盖的房子，我没有经济来源。郝某乙认为，申请表是其与郝某丁一起去办的，村委会的人说写这么多人没用。郝某甲、郝某乙、郝某丙的委托诉讼代理人认为申请表是复印件，真实性无法确认。该申请表仅在村委会意见一栏中有内容，村委会以后意见均为空白，不能证明郝某丁对涉案房屋具有土地使用权。聊天记录真实性无法确认，因为是打印件，其聊天内容也无法证明涉案房屋建设时被告郝某丁具有建房的经济能力，不能证明被告杨某的证明目的。对调解书和裁定书真实性无异议。本案查明，郝某丁因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑八年，刑期自2003年10月18日起至2011年10月17日止。经减刑后于2008年7月份刑满释放。郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁系兄弟姐妹关系，其母于2001年初去世，其父于2004年4月份去世。涉案房屋使用的土地在1998年9月21日由铜山县土地管理局办理登记，土地使用者为四人的父亲郝振国。郝某丁与杨某于××××年××月××日登记结婚，2012年3月7日儿子郝某戊出生，小孩脑发育不良。2012年8月13日杨某与郝某丁经本院调解离婚。2013年9月21日，郝某丁与杨某签订协议书，内容为：1、杨某每月支付儿子郝某戊1000元，直到杨某死亡为止；2、郝某丁不同意的情况下，杨某不得探望；3、北望自建房归郝某戊所有，郝某戊不满18周岁由郝某丁处理；4、双方不得再有任何瓜葛；5、如双方不按以上条款执行，此协议随时终止，由郝某丁代为郝某戊处置的房屋一切无效。处置前须杨某同意。案外人梁铁柱与杨某民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年12月4日作出（2018）苏0311民初6841号民事调解书：一、被告杨某拖欠原告梁铁柱借款本金300000元，承诺于2018年12月14日之前一次性归还；二、如被告杨某到期未能归还上述借款，原告梁铁柱可以向法院申请强制执行。后根据梁铁柱的申请，徐州市泉山区人民法院于2019年1月2日立案执行，案号为（2019）苏0311执3号。并于2019年5月22日作出执行公告：限杨某及房屋占有人于2019年5月31日前腾空被执行人杨某所有的本市铜山区汉王镇北望村的房产；逾期本院将强制执行。上述房产如有承租人，承租人需在公告发布七日内向本院提交租赁协议，租金支付证明等。后异议人郝某甲、郝某乙、郝某丙向泉山法院提出异议，认为涉案房屋系郝某甲、郝某乙共同出资建设，郝某丁于2008年7月份刑满释放，收入较少，建成后由郝某乙、郝某丁、郝某丙共同居住使用。铜山法院在涉案房屋没有审批、登记备案手续，权属不明的情况下将位于徐州市铜山区汉王镇北望村自建房一套（460平米）调解归杨某所有损害了异议人的合法权益，应属于无效。在铜山法院以（2012）铜民初字第1498号民事调解书确认了杨某和郝某丁之间用协议的方式对涉案房屋的所有权归属后，杨某和郝某丁在2013年9月21日又订立协议书一份：约定该房归其子郝某戊所有，郝某戊不满十八周岁，由郝某丁处理。从上述协议内容看，涉案房屋不是杨某的个人财产，本案的执行将严重损害未成年人郝某戊的合法权益。综上，请求停止对该房屋的执行。徐州市泉山区人民法院经审理认为，涉案的房产虽无权属登记材料，但郝某丁与被执行人杨某在铜山区人民法院作出的（2012）铜民初字第1498号民事调解书中明确归杨某所有，因此本院执行杨某的财产，并无不当，异议人提出的异议，本院不予支持。遂于2009年7月30日作出（2019）苏0311执异99号执行裁定书：驳回异议人郝某甲、郝某乙、郝某丙提出的异议。郝某甲、郝某乙、郝某丙不服，向徐州市中级人民法院申请复议。徐州市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院认为不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，复议申请人郝某甲、郝某乙、郝某丙复议称，徐州市铜山区人民法院作出的（2012）铜民初字第1498号民事调解书，没有查明涉案房屋的相关事实，在权属不明的情况下，随意草率以离婚协议的方式确定了涉案房屋的所有权，原审法院适用铜山区人民法院（2012）铜民初字第1498号民事调解书错误，复议申请人实质是对徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第1498号民事调解书存在异议，不属本案审查范畴，原审法院不应对此作出具体评判，郝某甲、郝某乙、郝某丙应通过其他途径救济。至于复议申请人郝某甲、郝某乙、郝某丙认为原审法院的执行，严重侵犯了杨某、郝某丁之子的合法权益，郝某甲、郝某乙、郝某丙作为异议主体不适格，依法不予理涉。综上，复议申请人郝某甲、郝某乙、郝某丙提出的撤销原审法院异议裁定，指令原审法院对执行异议进行审查的复议请求，本院不予支持。遂于2019年11月25日作出（2019）苏03执复213号执行裁定：一、驳回复议申请人郝某甲、郝某乙、郝某丙的复议请求；二、维持徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311执异99号执行裁定。2019年8月12日，郝某甲、郝某乙、郝某丙向徐州市泉山区人民法院起诉，请求判决不得执行徐州市铜山区人民法院（2012）铜民初字第1498号民事调解书确认的位于徐州市铜山区汉王镇北望村自建房一套（460平方米）。徐州市泉山区人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏0311民初5236号民事裁定，认为（2019）苏0311执异99号执行裁定告知当事人不服该裁定的救济途径为向徐州市中级人民法院提出复议，而非提起执行异议之诉，遂裁定驳回原告郝某甲、郝某乙、郝某丙的起诉。根据原被告双方双方争议事实及理由，双方当事人争议的焦点是：本院（2012）铜民初字第1498号民事调解书第三项内容是否错误并且损害了原告的合法权益？本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。依据该规定，原告要求撤销本院（2012）铜民初字第1498号民事调解书应当提供相关证据证明该调解书存在内容错误且损害其民事权益。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审时是依据杨某与郝某丁达成的协议出具的调解书，郝某丁与三原告系近亲属关系，作为具有完全行为能力人应当清楚涉案房屋的建设及使用情况，以及经法院调解达成协议的后果，原告提供的证据也不能证明杨某与郝某丁具有恶意串通损害原告权益的情形。原告提供的证人证言、银行存折及交易明细等证据不足以证明涉案房屋系原告郝某甲、郝某乙全部出资建设，即便系其出资建设也不能因此认定涉案房屋归三原告使用。根据原告的陈述，涉案房屋建设在郝振国的宅基地上，房屋建成后由郝某丁、郝某乙、郝某丙居住使用，显然房屋的使用权与出资没有必然联系。且在原告向泉山区法院提出执行异议时提供了杨某和郝某丁离婚后在2013年9月21日订立的协议书一份，该协议约定涉案房屋归其子郝某戊所有，法院执行将会损害未成年人的合法权益，该证据与原告主张的房屋使用权相互矛盾。本案审理过程中被告郝某丁也提供了该协议证明房屋归郝某戊所有。被告杨某提供的民房规划许可证申请表虽然没有政府规划部门的意见，但原告所在村委会已经加盖公章，也能够进一步证明房屋建设的申请人系被告郝某丁。综上所述，原告提供的证据不足以证明本院（2012）铜民初字第1498号民事调解书第三项存在内容错误且该错误损害原告民事权益，原告应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告郝某甲、郝某乙、郝某丙的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郝某甲、郝某乙、郝某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李修满人民陪审员  周书艳人民陪审员  吴 华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  朱永莎