河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初377号 原告：贾志刚，男，1972年4月8日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：吴振华，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：唐山港陆钢铁有限公司，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。 法定代表人：王树华，公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贾久红，男，1972年6月2日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：刘长江，遵化市城关利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市镇海东街116号。 负责人：高伟，公司经理。 委托诉讼代理人：史凤坡、刘利祥，公司员工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限责任公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，公司总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。 原告贾志刚与被告唐山港陆钢铁有限公司（以下简称港陆公司）、贾久红、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志刚及其委托诉讼代理人吴振华，被告港陆公司的委托诉讼代理人徐立增，贾久红的委托诉讼代理人刘长江，人保财险遵化公司的委托诉讼代理人史凤坡、刘利祥，人保财险杭州公司的委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾志刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失369344.32元；诉讼费由被告负担。审理过程中，原告将诉请数额变更为1057838.92元。事实和理由：2018年3月12日，原告驾驶贾久红所有的汽车到港陆公司拉带钢，在港陆公司装运带钢的天车向车厢内装带钢时，带钢滚动，将原告挤压致伤。就原告损失问题双方未能达成一致，为维护合法权益，特向法院起诉。 被告港陆公司辩称：1、对原告在被告厂内受伤的事实无异议。2、原告自己对其受伤存在重大过错，应对其损失承担主要责任。3、被告公司已向人保唐山分公司投保了公众责任险，如果被告公司有责任，应由人保公司承担赔偿责任。 被告贾久红辩称：对原告受伤的事实无异议。1、原告的损失不应由贾久红承担。原告虽是被告雇佣的司机，但原告受伤是港陆公司天车司机造成的，而不是被告车辆所致；2、被告经营的冀Ｂ×××××车在人保财险杭州公司投保了雇主责任险，原告的损失应由保险公司承担；3、依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二条、第八条之规定，原告的损失应由港陆公司承担。 被告人保财险遵化公司辩称：对事故的真实性无异议。1、根据港陆公司投保的公众责任保险的责任免除项下第六条第三项的规定，因吊车未载入投保单，故案涉事故不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。2、港陆公司安全部港安字【2018】第6号文件载明，案涉车厢邦较高，天车工吴学明无法看清箱内钢卷架的位置，需要司机指挥，在指挥的过程中，本身处于安全位置的原告，在钢卷下降时，突然跳过车厢内的左右拉杆，跑到吊运的钢卷前，因钢管滚动，把原告挤伤。该事故通报可以看出案涉出险车辆并非是拉钢卷的专用车辆，根据现场照片，可以确定该车邦栏、护邦过高，而正常拉卷车辆是有平板和凹槽的专用车辆，原告使用违规车辆运送钢卷，同时指挥车辆装卸过程中突然变换指挥位置是造成事故的主要因素，所以原告应承担事故的全部责任，与我方无关。 被告人保财险杭州公司辩称：1、被告贾久红在我司投保雇主责任险，其中医疗费责任限额5万元，人身伤亡责任限额50万元，每次事故免赔率10%。保险单特别约定：6、乘车人出险后要提供与车主有雇佣关系的相关证明；9、附加残疾赔偿比例。《雇主责任保险条款》第十条（一）丧失部分工作能力的，按保单所附残疾赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的伤残赔偿限额赔付。（三）医疗费用：包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）以及非自费部分，但不包括陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用，两者不能相互调剂使用。另保单特别约定不包含误工补助。故根据原告起诉的损失清单，仅医疗费和残疾赔偿金属于保险责任范围，其余类似营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等均不属于保险责任。另，现有证据未能证明原告与被告贾久红有雇佣关系，原告或被告贾久红应提供相关证明，否则被告拒绝赔偿。2、原告伤情构成一处七级、一处八级、一处九级、一处十级，依据合同约定的伤残比例计算，分别为15%、10%、4%、1%，共计30%，乘以保额50万元，再扣除免赔率10%，限额为13.5万元。医疗费限额5万元乘以90%为4.5万元。故我司在医疗费限额4.5万元、人身伤亡责任限额13.5万元内承担赔偿责任。3、根据《侵权责任法》第35条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本次事故是因原告在被告港陆公司拉带钢时带钢滚动，将原告挤压受伤。从事故的过程看，是因被告港陆公司未做好车间的安全生产工作导致，港陆公司是事故发生的过错方，应对原告的损失承担全部责任。被告贾久红在事故发生过程中没有任何过错，不承担法律责任，故我司也不应承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告贾志刚驾驶冀Ｂ×××××车到被告港陆公司拉带钢，在装车过程中，原告被港陆公司天车吊运的钢卷挤伤。经鉴定，原告伤残等级为一处七级、一处八级、一处九级、一处十级，误工期、营养期均至评残前一日，护理期为485日，二次手术费约为13000-18000元。 另查，案涉冀Ｂ×××××车登记所有人为遵化市，实际车主为被告贾久红，原告贾志刚系贾久红雇佣的司机。被告贾久红作为投保人和被保险人在被告人保财险杭州公司投保了雇主责任保险（1999年版）（指定车辆信息为冀Ｂ×××××），保险期间为2017年9月15日至2018年9月14日，其中保障内容约定：每次事故免赔额100元，每人人身伤亡责任限额50万元，每人医药费用责任限额5万元，每次事故免赔率10%；特别约定载明：1、本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险（1999年版）》，不包括误工补助。…6、乘车人出险后要提供与车主有雇佣关系的相关证明，…9、附加残疾赔偿比例。雇主责任保险条款（1999年版）第十条约定：…（一）死亡永久丧失全部／部分工作能力，按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡伤残赔偿限额赔付；…（三）医疗费用，保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分，但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。死亡和伤残赔偿与医疗费用限额不能相互调剂使用。附加条款伤亡赔偿比例表载明，七级、八级、九级、十级伤残责任限额比例分别为15%、10%、4%、1%。 另，被告港陆公司在被告人保财险遵化公司投保了公众责任保险，保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日，其中责任限额和免赔额约定，每次事故免赔额2万元，每次事故责任限额300万元，每次事故每人责任限额50万元。附加特别约定清单第九条约定，经双方同意，鉴于被保险人已交付了附加保险费，本保险扩展承保被保险人提供物品及服务，包括作为其正常经营过程中的运输服务，造成第三者人身伤亡或财产损失时被保险人应负的赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告港陆公司系注册资本为5799.4万美元的钢铁生产、销售企业，安全生产是企业的重要任务之一，根据国家安全生产监督管理总局《冶金企业和有色金属企业安全生产规定》第四条关于“企业是安全生产的责任主体”和《中华人民共和国安全生产法》第四十条关于“生产经营单位进行爆破、吊装以及国务院安全生产监督管理部门会同国务院有关部门规定的其他危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实”之规定，被告港陆公司作为生产经营的较大规模的钢铁企业，应对企业的安全生产负责。根据查明的事实，原告系在指挥港陆公司天车吊运钢卷落位装车过程中，因接近钢卷导致被挤压受伤，根据庭审情况，即使港陆公司设有其所称的外运车辆装车安全告知牌，但无证据证实该告知牌的安放位置是否醒目，是否对原告进行了提示，是否划定了醒目的安全警戒范围，是否对原告进行了其他形式的安全提示和告知，且原告对上述内容完全否认；审理中能够证实的是，现场有多辆其他车辆也在港陆公司拉运带钢，港陆公司在装车现场未安排专门人员进行现场安全管理，而只是拉运带钢的司机进行装车指挥，操作天车无明确的操作规程；港陆公司对拉运带钢的车辆无特殊要求，亦能证实案涉车辆上的拉杆并非港陆公司的安全警戒杆，上述情况表明，港陆公司在进行危险作业的厂区存在安全管理缺失的问题，该问题是导致原告受伤的重要原因，故被告港陆公司应对原告的损失承担责任。被告贾久红作为原告的雇主，在明知案涉车辆到存在较大危险性的厂区拉运大型货物，存在较高危险性的情况下，未对原告进行特殊的安全规定和要求，未进行必要的安全培训和告知，疏于对原告进行安全教育和自我防护，其对原告的损失亦应承担责任。原告贾志刚在为被告贾久红提供劳务过程中自己受到损害，其作为从事多年货运车辆的司机，应对自己从事的工作及该工作所处的场所、拉运货物的种类所存在的危险性具有较为客观的评估，亦应加强对自身的安全防护，但其对自己的安全未尽到谨慎注意义务，擅自靠近危险区域，故原告贾志刚对其自身损害存在过错，应对其自身的损失承担相应责任。 一、关于原告的损失数额，认定如下：1、医疗费合计332552.45元。按照法庭辩论终结前实际发生的数额计算，对于非住院期间与治疗伤情有关的外购药4173.27元，本院予以支持；对于住院期间无医嘱的外购药不予支持。2、住宿费7600元。根据住院项目汇总清单，原告于2019年3月13日至3月31日在中山大学附属第六医院住院期间的医疗费已包含床位费，故对广州朗豪公寓管理有限公司出具的两张住宿费票据不予支持；贾志刚2018年11月22日的住宿费不能证明与治疗有关，不予支持；陪护人员刘美侠在上海美兴大酒店有限公司的住宿费发生在贾志刚住院期间，且未超过合理标准，本院予以支持。3、复印费295.8元、鉴定费11680元，原告提供相应票据证实，本院予以支持。4、交通费。原告提交的票据不能完全与治疗情况相对应，且乘坐的部分交通工具超出合理标准，部分票据不规范，不能作为定案依据，根据其伤情及治疗情况，本院酌定交通费13000元。5、残疾赔偿金。根据原告提供的购房票据、购房合同、电费票据、物业及居委会证明、驾驶证、从业资格证，可以证明原告经常居住地和主要收入并非来源于农业，应参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算，根据原告的伤残情况，酌定残疾赔偿金为329970元（32997元／年×20年×50%）。6、精神抚慰金。结合原告的损害后果、受诉法院所在地平均生活水平及过错程度，酌定30000元。7、误工费。经鉴定误工期至定残前一日为667天，原告按上一年度交通运输业在岗职工工资主张其误工损失139536.4元，并无不妥。8、护理费。经鉴定护理期485天，原告按居民服务业标准主张护理费53059元亦无不妥。9、营养费。经鉴定营养期至定残前一日为667天，标准按40元／日计算，为26680元。10、二次手术费。依据原告的伤情及鉴定结论，酌定为18000元。11、伙食补助费。原告在遵化市天，标准按40元／日计算，伙食补助为2600元；在其他省市住院149天，标准按100元／日计算，伙食补助为14900元，二者共计17500元。12、因原告母亲去世时间在原告定残之前，原告主张的被抚养人生活费不予支持。邮寄费无票据证实，不予支持。上述损失合计979873.65元，被告港陆公司承担60%，即587924.19元；被告贾久红承担30%，即293962.1元。 二、关于保险赔偿问题。 因被告贾久红在被告人保财险杭州公司投保了雇主责任保险，被告港陆公司在人保财险遵化公司投保了公众责任保险，事故发生在保险期间，二被告保险公司均应按保险合同的约定承担赔偿责任。被告人保财险杭州公司虽对原告与被告贾久红的雇佣关系提出异议，但根据庭审情况及相关证据，能够认定贾久红雇佣原告开车，给原告支付报酬，且被告贾久红和原告对此均无异议，故双方的雇佣关系可以认定。被告人保财险遵化公司虽主张案涉事故不属于承保范围，不应承担赔偿责任，但根据双方签订的保险合同所附特别约定清单第九条约定的内容，该保险范围扩展承保被保险人提供物品及服务造成第三者人身伤亡时被保险人应付的赔偿责任，本案中港陆公司用天车为外部拉运带钢的车辆装车的行为，属于服务范围，故在该服务过程中造成原告受伤，人保财险遵化公司应承担赔偿责任。依据雇主责任保险合同约定的赔偿限额，被告人保财险杭州公司应给付被告贾久红保险赔偿金148991元（医疗费50000元、人身伤亡责任限额项下98991元）。依据公众责任保险合同，被告人保财险遵化公司应给付被告港陆公司保险赔偿金500000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山港陆钢铁有限公司赔偿原告贾志刚各项损失共计587924.19元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿被告唐山港陆钢铁有限公司保险赔偿金500000元； 上述一、二项合并履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司给付原告贾志刚500000元，被告唐山港陆钢铁有限公司给付原告贾志刚87924.19元；于本判决生效后10日内履行完毕； 三、被告贾久红赔偿原告贾志刚各项损失共计293962.1元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿被告贾久红保险赔偿金148991元； 上述三、四项合并履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司给付原告贾志刚148991元，被告贾久红给付原告贾志刚144971.1元；于本判决生效后10日内履行完毕； 五、驳回原告贾志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费13940元，减半收取6970元，由被告唐山港陆钢铁有限公司负担1500元，被告贾久红负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担2700元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1000元，原告贾志刚负担770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐晓磊