广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1415号原告赖建平，男，汉族，1970年12月12日出生，住江西省吉安市遂川县**********。身份证号码：362************412。委托代理人梁伟平，广东宏兴律师事务所律师。被告博罗县顺丰乳鸽养殖场，住所地：广东省博罗县******墨湖。经营者：唐运娟。委托代理人陈严，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告赖建平诉被告博罗县顺丰乳鸽养殖场劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告赖建平及其委托代理人梁伟平、被告委托代理人陈严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五、七项，其他事项双方无争议。一、是否签订书面劳动合同：双方签订有书面劳动合同。二、劳动者工作岗位：验收组长。三、入职时间：1994年6月15日。四、缴纳社会保险情况：被告为原告缴纳社会保险费。五、解除劳动合同时间及事由：被告发出《搬迁公告》，要求全体员工于2019年1月10日上午准时到杨村镇报到，但原告未按时报到。被告又向原告发出《催促返岗通知书》，催促原告在2019年2月5日前返岗，但原告仍未按时到岗，按原告自动离职处理。原告主张：被告于2019年1月9日张贴《搬迁公告》：“一、场地由福田镇搬迁至博罗县**镇；二、扩大养殖范围，包括并不限于乳鸽等家禽养殖；三、全体员工于2019年1月10日上午准时到杨村镇报到，无故未按时办理报到手续的，视为旷工，旷工超过3天的视情形根据相关规定予以辞退处理”。原告在收到该公告后，与被告提出新的养殖场地非常偏僻，距离镇上足有十几公里，交通非常不便利，加上没有经营场所、降低工资标准等很多实际问题，但被告并未与原告解决实际问题，仅一直催促原告上班，并向原告发出《催促返岗通知书》：催促原告在2019年2月5日前返岗，逾期将依据相关规定做自动离职处理。原告认为，根据《劳动合同法》第四十条及第四十六条规定，结合本案实际情况，被告因自身发展规划，将养殖场从福田镇搬迁至杨村镇，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，但被告并未与原告协商一致，就强行要求与原告解除劳动合同，违反劳动合同法的相关规定。原告提供证据有：1、劳动合同；2、原告社保缴费历史明细表；3、原告名下中国农业银行个人明细对账单；4、搬迁公告；5、催促返岗通知书；6、惠州顺兴食品有限公司人员异动单。被告答辩意见：一、答辩人是应县政府的要求，将养殖场搬迁至杨村镇，进行养殖场搬迁并非我方本意，而是因为县政府颁布的“畜物禁养令”。客观上导致答辩人无法继续在福田镇开展养殖业，这是我方不能预见、不能避免的客观情况。并且我方也是受害人，因为搬迁行为至少导致了2400多万元的损失。二、针对搬迁事宜，我方为全体员工提供了极大的便利条件，包括安排车辆接送、提供住宿舍或者住宿舍补助、提供餐饮、保留工龄、提高薪资、安排子女就读公立学校等福利，还额外提供了到我方位于福田镇的关联公司岗位任职的机会。并且我方无解除劳动合同之意，相反还向员工致电、发短信、发函催促返岗工作，系申请人无故旷工、自动离职。法院认定及理由：被告为搬迁员工提供了便利条件及相关措施，基本上可以消除因搬迁而产生的负担或影响，各方应继续履行劳动合同。现原告无正当理由且未履行请假手续的情况下未按时到岗工作，应按自动离职处理。六、月工资情况：原告月平均工资为4412元。七、关于经济补偿金的问题：被告无需向原告支付经济补偿金110300元。原告主张及证据：因被告养殖场从福田镇搬迁至杨村镇，而新的养殖场地非常偏僻，距离镇上足有十几公里，交通非常不便利，加上没有经营场所、降低工资标准等很多实际问题，但被告并未与原告解决实际问题，仅一直催促原告上班，并向原告发出《催促返岗通知书》：催促原告在2019年2月5日前返岗，逾期将依据相关规定做自动离职处理。原告认为，根据《劳动合同法》第四十条及第四十六条规定，结合本案实际情况，被告因自身发展规划，将养殖场从福田镇搬迁至杨村镇，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，但被告并未与原告协商一致，就强行要求与原告解除劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应支付原告经济补偿金110300元被告答辩意见：我养殖场成立于2007年，在博罗县福田镇经营乳鸽养殖近12载。2006年起博罗县人民政府陆续颁布《关于划定畜禽禁养区的通告》、《博罗县人民政府关于扩大畜禁养区范围的通告》、《博罗县人民政府关于将罗浮山国家级现代农业科技示范园划入畜禽禁养区范围的通告》和《博罗县人民政府关于扩大禁养区范围的通告》等一系列规定，致使我方所在地的博罗县福田镇被列入“养殖禁养区。”2018年6月至9月期间，福田镇人民政府向我方送达了《关于责令清理关闭养殖场的通知》《福田镇非法禽场限期清理清拆通知书》、《关于责令限期清理关闭养殖场的通知》等文件，要求答辩人停止养殖、组织清理关闭，否则政府将采取强制清理措施。2018年12月29日，博罗县政府《常务会议纪要》显示：博罗县政府考虑到我方系“广东省农业龙头企业”，是香港、澳门等在大城市重要的乳鸽供应货源地之一，要求我方在县政府及杨村镇政府的指导下，将养殖场迁建落户杨村。在这样的大背景下，我方不得不启动了将养殖场搬迁到杨村的'工作，这是我方不能预见、不能避免的客观情况，属于合同法规定的情势变更情形，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，我方有权要求9名申请人变更合同，将劳动合同的工作地点变更为杨村镇。搬迁养殖场并非我方的本意，而是由于博罗县政府“养殖禁养令”的规定，政府要求我方搬迁到杨村，搬迁行为系我方满足及履行政府要求。事实上，因为搬迁行为导致了我方的巨额经济损失，不动产搬迁的损失、不可搬迁设备损失、停产停业损失、搬迁费用损失等，经广州信瑞资产评估有限公司的初步估算达到人民币2400万余元。我方本身也是受害人，根据民法通则的“公平原则”，也不应该要求我方支付补偿金。我方被政府要求“禁养搬迁”后，2018年12月25日和2019年1月2日先后两次召开员工搬迁动员会，对员工做了大量安抚工作，耐心向员工解释和宣讲政府政策，同时积极协调和分流安置了部分员工。关于养殖场搬迁后员工工作安排问题，我方尽最大的努力将搬迁对员工的影响降低，向员工提供了两种选择方式，一是就近安排留在福田镇，推荐入职我方的关联企业惠州顺兴食品有限公司任职，顺兴公司主营业务是养殖加工场，工种和工作类型相类似，相比较先前的工作模式并无太大变化，工资则按顺兴公司的员工标准同岗同酬，提供食宿，购买社保，且保留原在我方的工龄；第二种是按照原来的劳动合同履行，员工前往我方新的养殖场所杨村镇按照原来的岗位和薪酬标准执行，原工龄延续。另，我方向员工提供了极大的便利，方便员工到杨村镇上班，包括：(1)提供班车服务，方便员工往返及搬迁；(2)提供宿舍；(3)提供餐饮；(4)如不方便住宿舍，可以申请外宿并领取住宿补助；(5)薪资较原来在福田镇工作时的平均工资水平，大部分都进行了300元至500元区间的提薪；(6)协助员工子女就读杨村镇公立学校。3、我公司从未解除与原告的劳动合同，相反是我方搬迁到杨村镇后原告并未向我方知会就无故旷工、不辞而别，我方通过电话、信息、发函要求申请人返岗，但原告均不予理会，属于无故旷工、自动离职。我方经营的是养殖业，原告的工作职责是照料禽类雏苗，长期不在岗势必严重影响我方的正常生产经营，所以如其离岗，我方必须招聘新的员工顶替。这也是我方多次要求并确认原告是否“返岗”的原因，多次催促和确认原告并未返岗，其要求支付经济补偿没有事实依据。4、根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题解答》第9条的规定，以及《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员长会关于审理劳动争议巡查件若干问题的会议纪要》第二十九条的规定，我方从福田镇搬迁到杨村镇，福田镇、杨村镇都在博罗县的行政区域内搬迁，加之我方也提供班车服务、住宿或者补贴、餐饮服务、加薪等便利条件及弥补措施，且吴俊林、蒲进明、熊小东、邓修太、明寨英、赖建平、李祖科、王还妹在福田镇工作时，均居住在宿舍中，搬迁到杨村镇后吴俊林、蒲进明、熊小东、邓修太、明寨英、赖建平、李祖科、王还妹等人我方也为其提供了条件可以继续居住在宿舍中，基本的生活、工作方式没有变化，搬迁行为基本未对劳动者造成任何影响，要求我方支付经济补偿没有法律依据。5、针对赖建平、邓修太、明寨英等人，劳动合同约定的工作地点为福田，如前所述搬迁到杨村镇仍属于博罗县，属于同一行政区域的搬迁。退一步说，即使被认定搬迁行为属于对劳动合同的变更，那么根据《劳动合同法》第四十条的规定，符合规定的申请人仅能得到1个月份工资的补偿，无权主张仲裁请求的补偿金额。综上所述，我方一来因为政府政策无奈被迫搬迁到杨村，本身是受害者已遭受2400多万元的巨额损失；二来我方已经尽最大努力为搬迁工作向员工提供了最大的便利，客观上员工的生活和工作也并未造成任何实质性的影响和改变；三来法律法规等均明确本案情形，劳动者无权要求我方支付经济补偿。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院查清全部事实，驳回原告的全部诉讼请求，以维护我方的合法权益。被告提供证据有：惠州顺兴食品有限公司杨村分公司外宿人员管理规定、员工外宿申请单、宿舍人员名单、2019年1-5月惠州顺兴食品有限公司杨村分公司外宿人员住房补贴签表、顺丰乳鸽养殖场工作联单、顺丰乳鸽养殖场关于员工用车通知、惠州顺兴食品有限公司杨村分公司顺丰鸽场调岗工员薪资对比表。法院认定及理由：被告从博罗县********镇，属于博罗县行政区域内的搬迁。被告为消除搬迁对工人的影响，为搬迁员工提供有外宿补助、车辆使用、交通补助、联系员工子女上学等便利条件，基本上可以消除因搬迁而产生的负担或影响。原告以搬迁属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告未与原告协商一致属于违反劳动合同法为由，请求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。八、仲裁结果：博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出博劳人仲案字【2019】684-692号《仲裁裁决书》：驳回原告等9人的仲裁请求。九、诉讼请求：请求判决被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金110300元（4412元×25）。裁判理由与结果本院认为，被告因为政府畜禽禁养政策从博罗县********镇，该事实双方均无异议，本院予以确认。被告从博罗县********镇，属于博罗县行政区域内的搬迁。被告为搬迁员工提供有外宿补助、车辆使用、交通补助、联系员工子女上学等便利条件，提供有惠州顺兴食品有限公司杨村分公司外宿人员管理规定、员工外宿申请单、宿舍人员名单、2019年1-5月惠州顺兴食品有限公司杨村分公司外宿人员住房补贴签表、顺丰乳鸽养殖场工作联单、顺丰乳鸽养殖场关于员工用车通知、惠州顺兴食品有限公司杨村分公司顺丰鸽场调岗工员薪资对比表等一系列证据，足以认定存在为搬迁员工提供了便利条件。根据相关规定，用人单位因生产经营需要在所在行政区域内搬迁，且已为劳动者提供了合理的便利条件，基本消除由此产生的负担或者影响的，双方应当继续履行劳动合同，劳动者提供解除劳动合同的不得要求经济补偿金。用人单位搬迁到所在区域外，劳动者如果提出解除或终止劳动合同，并要求经济补偿的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现被告已为原告提供了合理的便利条件，双方应继续履行劳动合同。原告以搬迁属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告未与原告协商一致属于违反劳动合同法为由，请求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖建平的诉讼请求。本案为劳动争议，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 温觉忠二〇二〇年六月三日法官助理 张锦清书 记 员 钟天珊