wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初1618号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司,住所地：枣阳中兴大道189号。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹全梅，该公司职工。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。被告：陈天兴，男，1961年6月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市。被告：王正会，女，1961年5月9日出生，汉族，住址同上，系陈天兴之妻。委托诉讼代理人：陈天兴，基本情况同上，系王正会之夫。被告：陈天国，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，被告：庹云兰，女，1962年11月12日出生，汉族，住址同上，系陈天国之妻。委托诉讼代理人：陈天国，基本情况同上，系庹云兰之夫。被告：谢龙泽，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍住所地：湖北省枣阳市。被告：任明存，女，1960年6月28日出生，汉族，住址同上，系谢龙泽之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：邱绪学，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告陈天兴、王正会、陈天国、庹云兰、谢龙泽、任明存因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人曹全梅、黄长凤，被告王正会的委托诉讼代理人即被告陈天兴，被告庹云兰的委托诉讼代理人即被告陈天国，谢龙泽、任明存及其委托诉讼代理人邱绪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈天兴偿还原告借款本金250000元及利息（截止到2020年4月16日欠利息是269033.50元，自2020年4月17日至还清借款之日期间的利息以25万元本金为基数按利率11.16%计息）；2、判令被告王正会、陈天国、庹云兰、谢龙泽、任明存对陈天兴的全部付款义务承担连带清偿责任；3、判令各被告共同承担本案诉讼费及实现债权所发生的律师服务、公告、评估、保全等各项实际支出费用。事实与理由：2011年9月13日，被告陈天兴因需收购棉花需要资金与原告分支机构原王城信用社签订《自然人客户保证借款合同》，约定被告陈天兴向原告提供借款28万元，借款期限36个月，自2011年9月13日起至2014年9月13日止，利率为月利率9.3‰，按月结息，逾期加收20%的罚息；本金分三次还清，即2012年12月底和2013年12月底各还5万元，2014年9月底还18万元，陈天国、谢龙泽共同提供连带责任保证担保，借款人妻子王正会承诺对此家庭债务共同承担偿还责任。庹云兰、任明存作为二保证人的家庭共同成员亦承诺共同承担保证责任并出具保证承诺书。2011年9月28日，原告向被告陈天兴发放贷款25万元。2014年9月借款到期后，被告陈天兴未能如期偿还本息，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求保护原告诉请。被告陈天兴、王正会辩称，原告与陈天兴签订借款合同属实，王正会提供担保属实，但借款发生在2011年9月13日之前，并且系多笔小额贷款，因当时没有办手续，后来枣阳农商行为了完善手续，才签订这份合同。二人同意偿还和承担连带责任，只是现无力偿还。被告陈天国、庹云兰、谢龙泽、任明存辩称，其均没有签字提供担保，对陈天兴借款其均并不知情；原告从未向其催要过借款，其均不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。原告枣阳农商行提供了原告法人营业执照及被告身份证、户口簿、结婚证，自然人客户保证借款合同及借款借据，借款人家庭主要成员还款承诺书、保证贷款保证书催收贷款通知书、利息清单及委托代理合同。被告陈天兴、王正会对证据的真实性无异议，但认为系以前借款换据或借新还旧，并提交了原借款及利息偿还凭证。被告陈天国、庹云兰、谢龙泽、任明存否认为陈天兴新贷款提供担保并签字。原告枣阳农商行对被告陈天兴借新还旧无异议，对其他担保人签字认为系陈天国、谢龙泽各自签字，并代表其各自妻子签字。对原告主张的上述陈天兴的借款及催要的相应证据，陈天兴无异议，本院予以采信。对被告陈天国、庹云兰、谢龙泽、任明存提供担保的事实，在被告否认后，原告未提供相应证据证实签字的真实性，对上述被告担保的事实及证据，本院不予采信。本院据此认定事实如下：陈天兴向枣阳农商行预借款28万元，实际借款25万元，利率9.3‰，用期36个月，逾期加罚20%，逾期后原告对陈天兴催收及王天会作为家庭成员提供担保承诺承担还款责任。2011年12月29日还利息7130元、2012年3月30日还利息7052.50元、2012年6月29日还利息7130元。截止到2020年4月16日尚欠本金25万元，利息269033.50元。本院认为：原告枣阳农商行与被告陈天兴签订的《自然人客户保证借款合同》有效，被告王正会作为家庭成员向原告出具的借款人家庭主要成员还款承诺书亦有效。本案属于借新还旧，被告陈天兴未按约定还款，应承担违约责任，原告要求被告陈天兴偿还本息有理，本院予以支持。被告陈天国、庹云兰、谢龙泽、任明存否认在借款合同和保证贷款通知书上签字提供担保，原告未提供相应证据证实签字的真实性，也未提供证据向四担保人催要过借款，原告要求被告王正会、陈天国、庹云兰、谢龙泽、任明存承担保证责任依据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿律师代理费损失，未提供律师代理费发票，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈天兴偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（截止到2020年4月16日欠利息是269033.50元，自2020年4月17日至还清借款之日期间的利息以25万元本金为基数按年利率11.16%另行计息），于判决生效后十日内履行，王正会承担连带清偿责任。二、驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8762元减半收取4381元，财产保全费3270元，共计7651元，由被告陈天兴、王正会负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇二〇年六月十日书记员  王玉爽
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1963号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托诉讼代理人：李力，男，1984年2月18日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司双庙支行信贷主管，住。被告王同岭，男，1991年7月11日出生，汉族，住鄄城县。被告李彩凤，男，1963年5月15日出生，汉族，住牡丹区。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王同岭、李彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王同岭偿还借款结欠本金100000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李彩凤承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告王同岭至今仍拖欠借款本金100000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 杜 坦二〇二〇年六月二十一日书记员 袁东丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0402民再1号再审申请人（原审被告）：杨秀玲，女，1972年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李登友，女，1972年7月26日出生，汉族，住四川省长宁县。再审申请人杨秀玲因与被申请人李登友侵权责任纠纷一案，不服本院(2019)浙0402民初648号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月13日作出(2020)浙0402民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人杨秀玲于2020年6月23日以与对方当事人达成庭外和解为由，申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人杨秀玲在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许杨秀玲撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费200元减半收取100元，由再审申请人杨秀玲负担（已交纳）。审判长  郑欣娟审判员  陈晋伟审判员  周金英二〇二〇年六月二十三日书记员  许新元
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初679号原告：鞍山市立山区教育局，住所地：鞍山市立山区胜利北路水源街9号。法定代表人：费哲，职务：局长。委托诉讼代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：杨庆威，男，汉族，1967年6月9日出生，住鞍山市立山区。鞍山市立山区教育局与被告杨庆威为租赁合同纠纷一案一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将库房腾空交还给原告，被告赔偿原告经济损失（按年租金5500元计算，从2019年6月19日起至将库房腾空交还给原告止）。2、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年原告下属机构鞍山市立山区勤工俭学办公室与被告签订《立山区教育系统房屋租赁合同》，被告租赁原告所属的库房，具体位置为库房北2，面积20平方米，租赁期限至2019年6月18日。《租赁合同》到期后，原告先后多次以电话、告知书等形式与被告沟通，没有重新达成《租赁合同》事项，被告理应将所租用库房腾空交还给原告，但被告拒绝将库房腾空交还给原告。原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告将所租用的库房交还给原告并赔偿原告经济损失（按年租金5500元计算，从2019年6月19日起至将库房腾空交还给原告止）。本案在审理过程中，案外人宿艳艳称从2017年起宿艳艳从杨庆威处租用该库房，2018年与鞍山市立山区勤工俭学办公室租房合同是她本人所签，留的电话是她自己的电话现在还在使用，原告起诉状中被告杨庆威电话156××××5587就是宿艳艳的电话。签合同和诉讼事宜宿艳艳认为争议房屋是她自己在用就没有告诉杨庆威。本院认为，2018年原告下属机构鞍山市立山区勤工俭学办公室与被告杨庆威签订合同为宿艳艳所签，虽然用杨庆威姓名但未取得杨庆威授权，原告与被告杨庆威之间不存在合同关系，且被告杨庆威未占有争议房屋，被告杨庆威非本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉……”之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市立山区教育局的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年六月二十四日书记员 刘爱萍
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执3880号申请执行人顾裕祥，男，1964年2月26日生，住海安市。被执行人王国芳，女，1966年7月18日生，住海安市。被执行人黄惠军，男，1967年9月12日生，住址同上。关于顾裕祥申请执行王国芳、黄惠军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0621民初4245号民事调解书。依据上述调解书：一、被告王国芳、黄惠军于2018年7月底前一次性给付原告顾裕祥工程款152000元。二、原告顾裕祥于上述时间归还被告王国芳、黄惠军10万元电子商业承兑汇票一张（同时履行）。三、原告放弃其他诉讼请求，本案一次性了结，今后双方无涉。另本院于2019年12月23日作出（2018）苏0621民初4245号民事裁定书，依据该裁定书：调解书第一项原“被告王国芳、黄惠军于2018年7月底前一次性给付原告顾裕祥工程款152000元”，应改为“被告王国芳、黄惠军于2018年7月底前一次性给付原告顾裕祥工程款150000元”。申请执行人顾裕祥于2019年11月20日以王国芳、黄惠军未履行义务为由向本院申请执行，申请执行标的为10000元。执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2019）苏0621执3880号执行裁定：冻结被执行人黄惠军名下银行存款1万元。后被执行人提出书面异议，要求解除对其银行账户的冻结措施。本院于2020年3月19日作出（2020）苏0621执异22号执行裁定：一、撤销本院于2020年2月27日作出的（2019）苏0621执3880号执行裁定书，解除黄惠军名下银行存款1万元的冻结。二、驳回王国芳、黄惠军的其他异议请求。申请执行人顾裕祥不服，向南通市中级人民法院申请复议，南通市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）苏06执复62号执行裁定：驳回顾裕祥的复议请求，维持江苏省海安市人民法院（2020）苏0621执异22号裁定。综上，本院认为：被执行人王国芳、黄惠军已履行全部义务，故申请执行人顾裕祥于2019年11月20日向本院提交的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人顾裕祥的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年六月二十三日书记员  张 敏
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢317号 马悦与马泉抚养费纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城少民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马泉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马悦向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城少民初字第17号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异49号 异议人（被执行人）：王艳，女，1986年8月12日生，汉族，住高青县。 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托代理人：王海，该行职工。 委托代理人：李超群，该行职工。 被执行人:杨华礼，男，1983年12月20日生，汉族，住高青县。 被执行人:王乐乐，女，1986年8月12日生，汉族，住高青县。 被执行人：逯涛，男，1986年8月2日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农村商业银行）与被执行人杨华礼、王乐乐、王艳、逯涛借款合同纠纷一案中，异议人王艳于2020年6月16日提出异议申请，请求本院依法扣划所冻结资金87173.6元（建行10050元，住房公积金77223.6元）用于偿还本人在高青农村商业银行的个人贷款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王艳称，我在法院涉及两个执行案子，一个是（2017）鲁0322民初1176号我是借款人的案子，一个是（2017）鲁0322民初1151号我是担保人的案子。因（2017）鲁0322民初1151号案件借款人杨华礼具有偿还能力，我想用法院扣划的我的公积金偿还我作为债务人（2017）鲁0322民初1176号案件，不想偿还作为担保人的案件（2017）鲁0322民初1151号。 申请执行人高青农村商业银行辩称，（2017）鲁0322民初1151号案件执行担保人王艳没有错误，异议人王艳想用（2017）鲁0322民初1151号案件执行款项偿还其他案件我们不同意。 被执行人杨华礼称，我作为借款人的（2017）鲁0322民初1151号案件这笔借款，实际是崔雪瑞，逯涛和我共同合伙包地使用，最后三人约定这笔银行借款由崔雪瑞和逯涛负责进行偿还，我偿还另外两笔高利贷，崔雪瑞已经偿还了部分，剩余的由逯涛偿还，这笔钱逯涛拿走了105000.00元，当时借款时王艳是逯涛的妻子，所以说她作为担保人。 本院查明，（2017）鲁0322民初1151号、（2017）鲁0322民初1176号案件，原告皆是高青农村商业银行，其中（2017）鲁0322民初1151号案件借款人是杨华礼，担保人为王乐乐、逯涛、王艳，（2017）鲁0322民初1176号案件借款人是王艳，担保人是逯涛。两案进入执行程序后，申请人执行人于2020年3月25日申请查封杨华礼一案（2017）鲁0322民初1151号担保人王艳的工资、公积金、房产等，本院根据申请执行人的申请对王艳的公积金及其他存款采取的强制措施。 本院认为，异议人王艳既是（2017）鲁0322民初1151号案件的连带责任担保人，又是（2017）鲁0322民初1176号案件的借款人，都具有偿还上述两个案件款项的责任和义务，顺序不分先后。本院根据申请执行人的申请采取执行措施并无不当，异议人王艳主张查封扣划款项先偿还自己作为借款人的案件无法律依据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回异议人王艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈园芳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执3号申请执行人：何伟宗，男性，汉族，1972年9月20日出生，住四川省苍溪县，公民身份证号：51082419720920XXXX。被执行人：李德贵，男性，汉族，1963年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区，身份证号：51052119631010XXXX。本院在执行何伟宗与李德贵劳务合同纠纷一案中，申请执行标的21000元，应收执行费215元。本院立案后依法向被执行人李德贵送达了相关执行文书，但被执行人至今未履行执行文书所确定的内容。本院在执行过程中依法对被执行人进行了网络查控及传统调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息。查询到被执行人银行存款2000余元予以扣划，之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年六月三十日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初772号 原告：韩瑞，男，1970年2月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所，法律工作者。 被告：姬永涛，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郏县，村民。 原告韩瑞与被告姬永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 韩瑞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告限期偿还借我现金贰万元整;二、被告承担诉讼费用。被告2015年在易县开办公司。事实和理由：我在被告处存款20000元。到2018年11月10日被告不能支付我的存款，给我打下借条。经我多次催要被告拒不给付，无奈诉诸法律。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原被告诉前已有还款协议，现双方约定的还款时间未到期，原告韩瑞的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石 楠
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初658号原告（反诉被告）：陈某某，男，1978年1月29日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告（反诉原告）：吴某某，男，1975年6月30日出生，蒙古族，现住阜新市海州区。原告（反诉被告）陈某某与被告（反诉原告）吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某某、被告（反诉原告）吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原告是出租车司机，给车主打工。2019年10月30日0时45分许，三名乘客上车，全是醉酒状态，当车行至阜新市海州区站前医院西侧50米处时，被告吴某某在车上抽烟，原告说：哥，别抽烟，被告听后随即骂原告，而后殴打原告，造成原告的头面部、鼻部、大腿受伤。原告报警后，阜新市公安局海州公安分局以阜公海（治）行法决字[2019]433号行政处罚决定书对吴某某做了拘留五日的处罚。原告经阜新市第二人民医院诊断为：1、头部损伤；2、左侧面部挫伤；3、鼻部挫伤；4、左侧大腿挫伤。原告住院6天，共花去医疗等各种费用4918元。因被告拒绝对原告赔偿，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告的请求。诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医药费3058元、误工费900元、护理费600元、营养费300元、交通费60元，合计4918元；2.诉讼费由被告承担。被告吴某某辩称：我坐过原告的出租车，原告所述事实有出入，当天我在原告车内抽烟，原告阻止我对我行为不满，之后我和原告相互辱骂和厮打，不是我单方面殴打原告。对于原告损失，我有责任承担，但是我和原告的责任是相互的，因为我也受伤了。反诉原告吴某某诉称：2019年10月30日0时45分，反诉原告与朋友陈福智、刘铮乘坐反诉被告驾驶的出租车出行，因反诉原告在出租车上吸烟，引起反诉被告的不满，因此双方发生口角并互相辱骂对方，反诉被告即用对讲机呼叫其他出租车司机并约其他出租车司机到站前医院，当出租车行驶至站前医院附近时，反诉被告将车停下，双方下车后，反诉被告对反诉原告进行挑衅，双方动手并厮打在一起，反诉被告将反诉原告打伤，反诉原告经医生诊断为：1、双颞顶部头皮挫伤；2、右手背、右手末指挫伤。反诉原告住院治疗7天，共花费医疗费等5085元。综上所述，反诉原告为维护合法权益，向贵院起诉，请求贵院维护反诉原告的合法权益。诉讼请求：1.请求判令反诉被告赔偿医疗费2915元、误工费1050元、护理费700元、营养费350元、交通费70元，合计5085元；2.反诉被告承担诉讼费用。反诉被告陈某某辩称：反诉原告所述不属实。我有公安局对被告的处罚书和证人，因为我对反诉原告没有造成伤害，是反诉原告打的我，对于反诉原告请求我不认可。经审理查明，2019年10月30日0时45分许，被告（反诉原告）吴某某与朋友陈福智、刘铮乘坐原告（反诉被告）陈某某驾驶的出租车行驶至阜新市海州区站前医院西侧50米处时，因吴某某在出租车上吸烟被陈某某劝阻，为此吴某某与陈某某发生冲突并撕打，致使陈某某受伤。陈某某受伤后，在阜新市第二人民医院（妇产医院）住院治疗6天，住院期间二级护理，共发生医疗费用3058.65元。出院诊断为:头部损伤、左侧面部挫伤、鼻部挫伤、左侧大腿挫伤。事情发生后，阜新市公安局海州公安分局于2019年12月25日作出阜公海（治）行罚决字[2019]433号行政处罚决定，给予吴某某拘留五日的行政处罚。另，本案在审理过程中，被告吴某某提出反诉，称因反诉原告吴某某在出租车上吸烟，引起反诉被告陈某某的不满，因此双方发生口角并互相辱骂对方，当出租车行驶至站前医院附近时，陈某某对吴某某进行挑衅，双方动手并厮打在一起，陈某某将吴某某打伤。吴某某经阜新市创伤急救医院诊断为：1.双颞顶部头皮挫伤；2.右手背、右手末指挫伤。住院治疗7天，共花费医疗费等5085元。上述事实，有当事人的陈述、答辩，阜新市公安局海州分局行政处罚决定书、原告（反诉被告）陈某某的住院病历、诊断书、医疗费票据、住院费用清单、被告（反诉原告）吴某某的住院病历、诊断书、医疗费票据、住院费用清单等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告（反诉原告）吴某某在乘坐的原告（反诉被告）陈某某驾驶的出租车内吸烟，出租车作为一种运输工具，为了交通运输安全，吴某某在经陈某某劝阻吸烟后，吴某某理应及时将烟熄灭，而不应与陈某某发生口角进而将原告致伤，陈某某的劝阻行为符合公共道德行为规范，且吴某某因此事被阜新市公安局海州公安分局给予拘留五日的行政处罚，对此吴某某应负侵权的全部民事责任。对于陈某某合理的经济损失，吴某某应予赔偿。对于吴某某要求陈某某赔偿其损失的反诉请求，本院不予支持。本院认定陈某某各项合理损失如下：1、医疗费3058.65元（凭据）；2、误工费866.4元（52707元/年÷365天×6天），此节因陈某某系出租车司机按照2019年辽宁省其他服务业平均工资标准计算；3、护理费600元，此节陈某某请求护理费数额未超按照2019年辽宁省居民服务业平均工资标准计算的数额，予以认定；4、交通费60元（10元/天×6天），以上损失共计4585.05元。对于陈某某要求吴某某赔偿营养费300元的主张，因无医嘱，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陈某某各项损失计4585.05元；二、驳回被告（反诉原告）吴某某的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告（反诉原告）吴某某负担；反诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨景辉二〇二〇年六月二十四日书记员  谢敬多
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2320号之二 申请执行人曹训伟，男，1979年6月28日出生，身份证住址湖北省广水市。 被执行人曾谱喜，男，1989年9月21日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人曹训伟与被执行人曾谱喜合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19290号调解书已经发生法律效力，因被执行人曾谱喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 2020年5月27日，申请执行人曹训伟以双方当事人达成执行和解为由，向本院申请撤回强制执行并申请解除对被执行人曾谱喜名下财产、失信、限高的查控措施。 本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人曹训伟向本院申请撤回强制执行，执行费1400元亦由申请执行人缴纳，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第（十一）的规定裁定如下，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初19290号调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  袁海强 二〇二〇年六月二日 书记员  张华金
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5750号申请执行人：李昱，男，汉族，1984年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市西山区昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李昱与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特562号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特562号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特562号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年六月三十日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初2357号 原告：冯昭甫，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李德安，男，1968年6月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治区。一般代理。 被告：姚平，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：廖凤连，女，1964年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 原告冯昭甫与被告姚平、廖凤连居间合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。在审理期间查明双方在《工程施工合作协议书》十一条中约定“协商不成，双方均同意在工程所在地人民法院提起诉讼”，工程所在地为绵阳市安县安州区塔水镇。 本院经审查认为，原、被告在案涉纠纷《工程施工合作协议书》的第十一条中，约定了所在地法院为管辖法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送绵阳市安县安州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  傅超
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢737号 黎莉： 浙江绿链科技有限公司： 申请执行人黎莉与被执行人浙江绿链科技有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 注：原执行案号为（2019）浙0110执2691号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王惠兴，0571-86145153。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1989号 原告：王翔，男，1974年1月5日出生汉族，住新昌县。 被告：俞伯灿，男，1960年9月7日出生汉族，住新昌县。 原告王翔与被告俞伯灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王翔于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王翔撤诉。 本案受理费1413元，减半收取计706.50元，由原告王翔负担（已缴纳）。 审判员  朱华民 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执444号 罗志云： 罗志云与金学斌劳动争议一案，申请执行标的共计3620.00元。经本院立案执行，现已执行到位3695.00元，其中，本金3620.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元。本院已将本金转付给罗志云。至此，罗志云向本院申请执行的(2019)川0411民初2191号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执220号申请执行人：万在勇，男，1946年10月20日生，住海安市。被执行人：袁健林，男，1968年9月24日生，住海安市。关于万在勇申请执行袁健林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）苏0621民初2645号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、被告袁健林应给付原告万在勇劳动报酬32700元，此款由袁健林分期履行：2017年6月30日前给付5000元，2017年12月31日前给付5000元、2018年6月30日前给付5000元，2018年12月31日前给付5000元、2019年6月30日前给付5000元，2019年12月31日前给付7700元，结清账目。二、如被告袁健林有一期不按期履行，则原告万在勇有权以标的额32700元就本协议签订后被告袁健林未履行部分申请法院执行。三、案件受理费618元减半收取309元，由被告袁健林负担（已由原告万在勇代垫，袁健林在履行2017年6月30日前义务时一并给付万在勇）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，万在勇向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的为28009元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人袁健林名下仅有零星银行存款、无有价证券登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息。3、本院依申请对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。4、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无财产线索提供且对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产，其余暂未发现可供执行的财产线索。本案现已执行到位0元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年六月二十三日书记员  张 敏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢452号 申请人：王强，男，1979年4月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。 法定代表人：周陵。 被执行人：杨涵，男，1987年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈合伦，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行王强申请执行重庆长坪建设集团有限公司、杨涵、陈合伦劳务合同纠纷一案中，被执行人重庆长坪建设集团有限公司、杨涵、陈合伦未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的为130，453元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘 巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初487号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陶某，男，1991年3月12日生。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市贵州省关岭布依族自治县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]302号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人陶某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月13日21时59分左右，被告人陶某饮酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型客车，沿本市鼓楼区幕府东路由西向东行驶至水吉路高架桥上桥口附近时,被执勤民警查获。经抽取血液检验，陶某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为120.7mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人陶某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陶某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年六月三日 见习书记员  **辰
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初95号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李梦勋，男，1994年11月4日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省永德县，住云南省临沧市永德县。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月30日被昌宁县公安局取保候审，2020年5月21日被昌宁县人民检察院取保候审，由永德县公安局执行，同年5月29日被本院取保候审，并由永德县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人李梦勋犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员张艳竹、书记员高扬出庭支持公诉，被告人李梦勋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月15日15时40分，被告人李梦勋驾驶云ＭＸ1663号小型普通客车，从永德县永康镇出发前往昌宁县卡斯镇，当行驶至卡湾线Ｋ62＋410Ｍ处（卡湾线与平田村交叉路口）时，与从岔路口驶出的由王某1驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成王某1重伤后死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。后李梦勋拨打电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人李梦勋负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任。经鉴定，王某1符合道路交通事故致重型颅脑损伤后遗症、并发症造成多器官功能衰竭死亡。针对指控的事实，公诉机关提交了书证被告人李梦勋的户籍证明、正侧面照片、前科证明、查获经过及到案经过，道路交通事故责任认定书，被害人王某1的住院材料、出院证明、户口注销证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证及保险卡复印件，交通事故丧葬协议及收条、损害赔偿调解协议书，谅解书，认罪认罚具结书；证人王某2的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2018］车检鉴字第00920、00921号道路交通事故车辆鉴定意见书、［2019］病鉴字第00168号司法鉴定意见书，昆明医科大学司法鉴定中心昆医大司法鉴定中心［2018］（临床）鉴字第Ｓ87号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；被告人李梦勋的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李梦勋的行为已构成交通肇事罪，属自首，愿意接受处罚，积极与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿全部经济损失，取得被害人家属的谅解，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李梦勋判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人李梦勋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李梦勋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。鉴于被告人李梦勋在事故发生后自行报警并在现场等候抓捕，到案后如实供述犯罪事实，属自首，其愿意接受处罚，且积极与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李梦勋的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李梦勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二〇年六月十一日书记员  刘康丽
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审94号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区. 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人陈银柱在法定期限内不提起诉讼又不履行砀自然资规罚（2019）第054号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年六月二十一日 法官助理展蕾蕾 书记员郑琦琦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1674号 原告：赵玉双，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：贾明亮，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住址同上。系赵玉双之夫。 被告：张晋滔，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：高长菊，女，1959年3月2日出生，汉族，居民，住址同上。系张晋滔之母。 原告赵玉双与被告张晋滔、高长菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾明亮到庭参加诉讼；被告张晋滔、高长菊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张晋滔、高长菊偿还赵玉双借款40000元整及利息666.99元；2.要求张晋滔、高长菊承担诉讼费。事实与理由：自2016年8月10日张晋滔借赵玉双人民币40000元整，赵玉双通过青岛通联支付平台将钱转入高长菊个人招商银行济南分行阳光新路支行，户口卡号：62×××36的账号上，实际收款人为高长菊，高长菊又将钱转给了张晋滔（曾用名张俊岭），有银行转账记录为证，约定2017年3月2日本息一起偿还给赵玉双。到期后张晋滔未能偿还此款，张晋滔于当日给赵玉双打一借条，后又经赵玉双多次催要，张晋滔拒不归还。为维护赵玉双的合法权益，特诉至法院，请求在查清事实的基础上，判令张晋滔、高长菊偿还借款及利息共计40666.99元。 张晋滔、高长菊未作答辩。 本院经审理认定的事实如下:2016年8月，张晋滔为投资项目，通过他人介绍向赵玉双借用款项。2016年8月10日起，赵玉双将从案外人唐春兰处借取的款项40000元，用自己的账户通过青岛通联支付平台转给高长菊在招商银行股份有限公司济南分行阳光新路支行的62×××36账户上，高长菊再过付给张俊岭（张晋滔曾用名），张晋滔一直未返还赵玉双出借的款项。2017年3月2日，张晋滔向赵玉双出具借据一份，记载的内容为：“自2016年8月10日起，唐春兰一次性用赵玉双建行账户62×××21将人民币￥40000.大写：肆万圆整，通过青岛通联支付平台，实际借款人为张晋滔。由于借款至今未偿还，借款同意截止今天共借唐春兰本息共计40666.99元，大写肆万陆佰陆拾陆圆玖角玖分。借款人：张晋滔身份证号：地址：济南市长清区归德镇归德镇苾村铺长清第二职业中专日期2017年3月2日。”借据的金额、借款人等处，均捺有张晋滔的指印。张晋滔向赵玉双出具借据后，经赵玉双多次催要，张晋滔未能返还借款，赵玉双因此诉来本院，要求张晋滔、高长菊按约定返还本息。 诉讼过程中，赵玉双称张晋滔在借款时曾许诺，借款利率按年利率8%计算。借据中的利息，是张晋滔当时计算的三个月的利息。诉讼过程中，赵玉双向本院提交了2015年5月14日前，张晋滔曾用名为张俊岭的居民身份证复印件一份。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵玉双通过自己的账户将案外人的款项转给高长菊再借予张晋滔，形成两个民间借贷的民事法律关系，赵玉双同张晋滔的民间借贷关系，有张晋滔向赵玉双出具的借据为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。合同法规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，张晋滔2017年3月2日向赵玉双出具的借据，双方对前期借款本息已进行了结算，应视为张晋滔重新向赵玉双出具了债权凭证，其之前借款的本息数额应作为本次借款的本金计算。本次借款没有约定还款时间，赵玉双随时可以向张晋滔主张返还出借款项；亦没有约定支付利息，应视为不支付利息。所以，赵玉双之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张晋滔长期拖欠赵玉双出借款项不返还的做法是错误的，本院不予支持。因张晋滔、高长菊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。 关于高长菊出借银行卡的问题。法律规定借用银行账户的，单位和借用人为共同诉讼人；出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。…应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。高长菊出借账户的行为，直接导致了张晋滔不能随时返还赵玉双的出借款项，加之高长菊与张晋滔的特定关系，因此高长菊对涉案借款应负连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》之规定，判决如下： 一、判令张晋滔于本判决生效之日，返还赵玉双出借款项本金40666.99元； 二、判令高长菊对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由张晋滔、高长菊负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 毅 二〇二〇年六月二日 书记员 王雨欣
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执923号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西端。法定代表人陈向东,该公司董事长。被执行人李艳贞，女,1970年5月2日生，汉族，住临清市。被执行人丁文之，男,1971年12月30日生，汉族，住临清市。被执行人段慧荣，女,1972年12月19日生，汉族，住临清市。被执行人丁牧之，男,1973年8月1日生，汉族，住临清市。被执行人丁印珍，女,1967年9月7日生，汉族，住临清市。被执行人郭友成，男,1973年2月7日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人李艳贞、丁文之、段慧荣、丁牧之、丁印珍、郭友成金融借款合同纠纷一案，临清市人民法院（2015）临商初字第2659号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2659号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年六月二十六日书记员 沈延琪
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1136号 原告：沈岳松，男，1949年8月14日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，安徽雷城律师事务所律师。 被告：陈金根，男，1963年12月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：汪灯朝，男，1953年8月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 原告沈岳松诉被告陈金根、汪灯朝买卖合同纠纷一案，本院在2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈岳松及其诉讼代理人吴昊、被告汪灯朝到庭参加诉讼，被告陈金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈岳松向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告棉花款1万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈金根、汪灯朝合伙经营轧花厂（未进行工商登记）期间，于2011年从原告处收购约0.3万斤棉花，共计1.7万元，陈金根已付款0.7万元，余款1万元经原告催讨后，陈金根于2018年2月9日向原告出具了一份欠条。之后，原告多次向陈金根催讨未果。 原告沈岳松为证明自己的主张向本院出示的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告身份事宜；2、欠条原件一份，拟证明两被告欠原告棉花款1万元的事实。 被告汪灯朝对原告出示的证据质证意见为：对证据1无异议；证据2中没有汪灯朝的签字，真伪不明。 被告陈金根未答辩、举证。 被告汪灯朝辩称：汪灯朝与陈金根之间系郎舅关系，汪灯朝是为陈金根打工的，汪灯朝不应是被告。原告的棉花是汪灯朝、陈金根及另外一个人一起收购的，三人自2010年开始一起收购棉花，2013年分账时，每人亏了40多万元。向农户出欠条时征求了农户的意见，谁出具的欠条，由谁偿还。本案欠条是陈金根出具的，应该找陈金根要钱。案涉债务是2011年产生，已过诉讼时效。陈金根于2018年向原告出具的欠条对汪灯朝不产生法律约束力，且陈金根未出庭，无法判断该欠条的真伪，汪灯朝不予认可。汪灯朝不同意给付原告1万元。 被告汪灯朝未出示证据。 经庭审举证、质证，被告陈金根未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告证据1客观、真实，应予采信，该证据能达到其所述的证明目的；原告证据2系原件且欠款人栏有陈金根署名，应予采信，结合当事人陈述，该证据能达到其所述的证明目的。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。 本院认为：原告沈岳松与被告陈金根、汪灯朝之间的买卖关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供货物，被告理应及时支付货款，现被告将部分货款拖欠至今未予支付，显系违约，依法应承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。为此，对合伙人中的一人或数人主张权利时，对其他合伙人也相应产生时效中断；即便合伙人对合伙债务进行分摊处理，只要未经债权人同意，对债权人不具有约束力，由于被告未能提供相应证据证明原告已对其债务分摊处理予以认可，因而被告相互之间分摊债务对原告没有约束力；即便如汪灯朝所述，系三人合伙，汪灯朝也应对案涉债务承担连带责任偿还责任。故对原告的诉讼请求应予支持。陈金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈金根与汪灯朝于本判决生效之日起十日内共同给付所欠原告沈岳松货款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈金根与汪灯朝共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨运来 二〇二〇年六月二十日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2038号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，该总行部门客户经理。 委托诉讼代理人：张健夫，该行营业部客户经理。 被告：尹康，男，1981年5月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商行）与被告尹康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人张健夫到庭参加诉讼，被告尹康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹康立即偿还借款本金50000元，借款利息22664.18元，本息合计72664.18元（本次利息计算至2020年5月11日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹康于2016年10月18日向原告营业部申请办理易贷卡一张，申请借款额度为50000元；借款用途为家庭消费；借款方式为信用借款；借款额度有效期间为2016年10月18日至2019年10月18日；“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为2333611120161139。该借款人借款如下：2016年10月23日借款20000元,于2017年10月23日到期;2016年10月25日借款10000元,于2017年10月25日到期;2016年10月30日借款5000元,于2017年10月30日到期;2016年10月31日借款5000元,于2017年10月31日到期;2016年11月4日借款5000元,于2017年11月4日到期;2016年11月7日借款5000元,于2017年11月7日到期。以上六笔借款金额共计为50000元。借款到期后,系统自动扣还利息1.94元。借款人未能按期还款，银行经办人员多次催收，借款人仍未能及时归还借款本息，现已违约。借款人现下欠贷款本金50000元，拖欠利息22664.18元，本息合计72664.18元。原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 尹康未作出答辩，亦未提交证据。 桐城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，尹康未到庭对证据进行质证。桐城农商行提交的其营业执照、金融许可证、负责人身份证、尹康身份证和户口簿复印件、证明、离婚证复印件、《金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同》、电子借据信息、利息清单，本院予以确认并在卷佐证。对桐城农商行主张的事实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。桐城农商行与尹康经协商一致订立借款合同，桐城农商行已履行合同所约定的贷款义务，尹康作为借款人理应履行合同所约定的按时偿付借款本息义务。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹康自本判决生效之日起十日内偿付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息22664.18元,合计72664.18元（利息计算至2020年5月11日），并自2020年5月12日起以借款本金50000元为基数按照年利率13.9635%计息至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取计809元，由尹康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年六月十五日 书记员  雷珊珊 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的主务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执3号申请执行人：邱某,住青海省西宁市。被执行人：李某。本院在执行申请执行人邱某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，本院依法于2020年1月3日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某自收到执行通知书即日内交纳案件款348652元，被执行人交纳100000元后下剩248652元未能按期履行。2020年6月24日双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下：终结（2020）青0223执3号案件中对被执行人李某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李永兴 二Ｏ二Ｏ年六月三十日书记员 陈积文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4402号原告：杨三元，女，1962年11月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组,住所地长沙市天心区暮云街道西湖村居恭塘组。负责人：李拥军，组长。被告:长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社，住所地长沙市天心区暮云街道西湖村。法定代表人：张建其。原告杨三元与被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组（以下简称居恭塘组）、长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社（以下简称西湖经济联合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨三元，被告居恭塘组组长李拥军到庭参加诉讼。被告西湖经济联合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨三元请求判令：一、居恭塘组、西湖经济联合社支付独生子女家庭依法应增加一人份额而未增加的征地补偿费20000元。二、由居恭塘组、西湖经济联合社承担诉讼费。居恭塘组答辩要点：情况属实，未向杨三元家庭分配上述款项。西湖经济联合社未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：杨三元与案外人邹志强系夫妻关系，杨三元系居恭塘组组民。1985年12月26日，杨三元与邹志强共同生育一女邹杨。2016年7月，杨三元领取了独生子女证。庭审中，杨三元提交凯通商贸征收款分配方案(以下简称分配方案)及居恭塘组土地补偿分配到户明细表（以下简称分配表），拟证明因土地征收，2019年3月，居恭塘组向无争议组民分配20000元/人。婚嫁女和其子女、死亡人口、再婚人口、离婚人口分配10000元/人。居恭塘组未向杨三元发放独生子女家庭份额。此外，杨三元陈述其老公邹志强，有工作单位，已经退休，其在2017年将户口迁入居恭塘组。另查明，2018年11月14日，中共长沙市天心区暮云街道工作委员会、长沙市天心区暮云街道办事处发布《关于进一步明确社区与集资办及其党支部职责职能的通知》，该通知载明：社区具体承接党委、政府有关行政部门依法延伸在社区的社会管理及有关公共服务。集资办及其党支部主要负责管理党员，管理、经营集体资产，承接原村级组织的相关工作。2019年11月27日，西湖经济联合社成立，业务范围：集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配。以上事实，有当事人身份信息、独生子女证、分配方案、分配表等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。杨三元家庭属于独生子女家庭，其系家庭成员，当家庭权益受到侵犯，有权主张权利。关于2019年所发款项，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第(二)项规定，“农村集体经济组织分配征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，《应用解释》（以下简称应用解释）第二十二条对如何执行进行了明确。本案中，邹杨父母均健在，其母亲杨三元的户口登记在在居恭塘组，依据应用解释第二十二条第（二）款第1项，杨三元家庭可增加二分之一人份额10000元（20000元×1/2）。居恭塘组系西湖经济联合社下设的村民小组，由西湖经济联合社对其进行管理，西湖经济联合社未对其资金发放过程进行监管，导致杨三元的权利受到侵害，对此西湖经济联合社存在过错，应承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组于本判决生效后十日内支付原告杨三元集体经济收益款独生子女家庭份额共计10000元；二、被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社对被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告杨三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社居恭塘村民小组、长沙市天心区暮云街道西湖经济联合社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年六月十一日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受以下优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负责一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的，由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2426号原告：罗小琼，女，汉族，1985年09月23日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，系重庆万通法律服务所法律服务工作者。被告：李宁，男，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市长寿区。原告罗小琼与被告李宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗小琼的委托诉讼代理人韦遂到庭参加了诉讼、被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小琼起诉称：原告于2014年至2016年期间，在被告李宁承包修建的重庆市南川区浙商商贸城从事塔吊工指挥工种，经结算后被告下欠原告工资3100元，因原告多次催收无果，被告于2018年12月10日给原告出具欠条一张，约定于2019年5月30日前支付，但被告至今未支付。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬3100元。被告李宁未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告罗小琼在被告李宁承包的重庆市南川区浙商商贸城从事塔吊工指挥工种，双方结算后被告下欠原告工资3100元，经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》、《委托付款工资发放表》以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告罗小琼提交的《欠条》、《委托付款工资发放表》，以及庭审中原告的陈述，可以认定被告李宁下欠原告罗小琼人工工资3100元的事实。故本院对原告罗小琼要求被告李宁支付下欠的人工工资3100元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后立即支付原告罗小琼人工工资3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告李宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民再2号原审原告：王文福，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原审被告：孙道林，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。原审被告：孙兆芳,男，农民，住阳谷县。原审被告：孙乐亭，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。原审被告：杨金利，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。原审被告：孙道迎，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。原审被告：孙道海，男，农民，住阳谷县。原审被告：李连仲，男，农民，住阳谷县。原审原告王文福与原审被告孙道林、孙兆芳、孙乐亭、杨金利、孙道迎、孙道海、李连仲餐饮服务合同纠纷一案，本院（2003）阳民一初字第7150号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2019年12月26日作出（2019）鲁1521民监9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审程序中，原审原告王文福向本院申请撤回一审起诉。本院认为，原审原告王文福撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告王文福撤回起诉；二、撤销本院（2003）阳民一初字第7150号民事判决。原审案件受理费由原审原告负担。审判长  张学山审判员  杨树新审判员  陈文娟二〇二〇年六月二十二日书记员  李美辰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3733号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘同革，男，1969年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘同革借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘同革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币200000元。被告自2019年08月18日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金154915.82元，利息、罚息、复利9899.51元，共计人民币164815.33元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金154915.82元，利息、罚息、复利9899.51元，共计人民币164815.33元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告刘同革未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年09月18日，被告刘同革（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币200000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年09月18日起至2021年09月18日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘同革于2018年09月18日获得贷款共计200000元，到期日为2021年09月18日。截至2019年11月25日，被告仅归还借款本金45084.18元、利息27801.88元、复利115.56元，尚欠原告借款本金154915.82元，利息、复利、罚息共计9899.51元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘同革未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘同革的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘同革按合同约定偿还贷款本金154915.82元，利息、复利、罚息9899.51元，共计人民币164815.33元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘同革于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金154915.82元，利息、复利、罚息9899.51元（暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元减半收取1798元，由被告刘同革负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年六月十八日                             书  记  员    唐欣欣1  1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁毅，男，1970年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张卫，宁夏七谏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信信托有限责任公司。住所地：北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。 法定代表人：陈一松，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。 法定代表人：徐毅，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑华，女，1961年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐毅，男，1962年11月11日出生，汉族，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 再审申请人丁毅因与被申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）、王淑华、徐毅案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）（2019）宁民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁毅申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。再审请求：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初748号民事判决和宁夏高院（2019）宁民终85号民事判决，改判支持丁毅全部诉讼请求。二、诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、原审判决认定事实缺乏证据支持，导致对案涉合同效力及性质认定错误。1.原审判决对案涉合同效力认定错误；2.原审判决以丁毅未实际占有案涉房屋作为驳回丁毅诉请的理由之一与客观事实相悖；3.原审判决对案涉房屋买卖合同性质的认定缺乏证据支持；4.原审判决未加区分地对刑事判决全盘接受，损害丁毅合法权益；5.原审判决认定的事实缺乏证据证明；6.原审判决对证据规则适用错误，举证责任分配失当，导致裁判结果错误。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决认定中信公司对案涉房屋享有优先受偿权属适用法律错误；2.丁毅对未办理过户登记手续没有过错；3.原审判决错误认定丁毅作为刑事案件受害人不享有受领财产损失的优先权应予纠正。 中信公司、隆湖公司、王淑华、徐毅均未提交书面答辩意见。 本院认为，丁毅的再审事由不成立，理由如下： 本案应审查的主要问题为：丁毅对案涉房屋享有权益是否足以排除人民法院的强制执行。业已查明隆湖公司于2010年已将案涉土地使用权抵押给中信公司并办理了抵押登记，2011年初亦将案涉房屋抵押给中信公司，原审判决根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《执行异议和复议规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，认定中信公司对案涉房屋依法享有抵押权并无不当。在无充分证据证明丁毅对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行的情况下，原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。丁毅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回丁毅的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈纪忠 审判员 姜远亮 二〇二〇年六月二日 法官助理谢亮 书记员冯小慧
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初2717号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐韬，该公司员工。委托诉讼代理人：周雨彤，该公司员工。被告：马琼，女，1995年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告马琼借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司承担。审判员  陈德海二〇二〇年六月十八日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执135号 陈吉星： 关于茂县供销合作社联合社与陈吉星买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计544.00元。经本院立案执行，被执行人陈吉星已于2020年6月22日主动支付标的款594.00元，其中案件受理费544.00元，申请执行费50.00元。至此，本院移送执行的（2018）川3223民初53号民事判决书追缴案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1051号 原告:四川蜀轩物业管理有限公司，统一社会信用代码91511024MA62UP562U，住所地四川省威远县严陵镇广场街南段71号。 法定代表人：杨源丰，经理。 委托诉讼代理人：陈昭金，公司员工。 委托诉讼代理人：詹光洪，公司员工。 被告：陈川，男，汉族，威远县人，住四川省威远县。 原告四川蜀轩物业管理有限公司与被告陈川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘春川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昭金、詹光洪到庭参加了诉讼，被告陈川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年5月1日起至2020年4月30日期间物业费2188元。事实和理由：2017年4月17日，原告与威远县丽景苑小区业主委员会经过协商，由原告承担威远县丽景苑小区的物业服务，双方签订了《威远县丽景苑小区物业服务委托合同》。合同中对委托管理服务事项、服务期限、服务质量、收费标准、违约责任等进行了明确约定。进驻丽景苑小区后，原告为搞好服务工作，重新安装了监控系统，道闸系统、门禁系统、一号岗亭人行通道雨棚及大门、办公设备设施及每户免费发放了3个门禁卡等，累计投入了24万元。截止2020年4月30日，被告欠原告物业服务费用2188元。 被告通过微信号（龙猫）辩称,1、我从来没收到过相关的任何选举或者要求我们签字的相关函件成立业主委员会。2、我也没有收到过任何物业管理公司的任何服务协议，我跟原告之前没有任何协议合同，而且原告起诉的内容我都不认可，到现在为止，我没有收到过任何书面的或者电话通知我签协议之类的通知。3、原告没有给我们服务过，我们都是自己掏钱在请人打扫卫生的。4、整个小区杂乱无章，原有的小区少的可怜的绿化被改成停车位（也没有任何人征询过我们的意见）改了停车位的收益也没有任何机构或者个人进行公示。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告与威远县丽景苑小区业主委员会签订了《威远县丽景苑小区物业服务委托合同》。合同中对委托管理服务事项、服务期限、服务质量、收费标准、违约责任等进行了明确约定。其中约定从2017年5月1日起，住宅房屋按建筑面积每平方米0.46元计算物管费用。之后，原告入住小区进行物业管理和物业服务。被告住宅面积132.11平方米。自2017年5月1日起，被告未交纳物业费用，截止2020年4月30日共计2188元。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，故原告与威远县丽景苑小区业主委员会签订的《威远县丽景苑小区物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告以此为由进行抗辩的意见本院不予支持。被告所称的小区绿化被改成停车位，且停车位的收益未进行公示等问题，作为其不交纳物业服务费的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内环境卫生和相关秩序的活动”之规定，被告组织自主管理不能对抗原告的物业服务管理。依照《物业管理条例》第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”之规定，威远县丽景苑小区是否成立业主委员会，是否合法的问题，被告应当通过《物业管理条例》有关规定行使权利，与本案无关。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按照约定交纳物业费用，已构成违约，原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈川于本判决生效之日起十日内支付原告四川蜀轩物业管理有限公司物业费用2188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告已预交），由被告陈川负担，被告负担部分由其直付原告。 本判决为终审判决。 审判员  潘春川 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢美龄
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2274号 原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：杨筱箐，行长。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 被告：周贤平，男，1986年10月13日出生，住四川省中江县。 被告：邓维，女，1990年12月2日出生，住四川省中江县。 原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与被告周贤平、邓维金额借款合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案并于当日通知原告缴纳诉讼费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且于2020年6月19日向本院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行撤回起诉处理。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4066号 原告：辽宁万维医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：邱玉刚，总经理。 委托诉讼代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：崔君，男，1989年6月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告辽宁万维医药有限公司（以下简称万维公司）与被告崔君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万维公司委托诉讼代理人罗静、被告崔君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付已欠货款48417元及利息（自2019年10月30日起按中国银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位分销商，2018年10月15日至2019年5月22日累计欠公司货款48417元，双方经对账确认，2019年9月23日被告出具欠条一张，欠货款48417元，并承诺于2019年10月30日前全部归还，但被告违反诚信原则，在规定日期并未给付。 被告辩称，1.欠款属实，对欠款数额有异议，实际欠款数额应为42301.5元；2.原告称我系原告公司的分销商，原告应提供证据证明双方有分销合同，实际上我只是原告公司的销售，与原告未签订劳动合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，崔君出具欠条，内容为：“本人崔君，身份证号21010419XXXXXXXXXX欠邱玉刚货款48417元，承诺于2019年10月30日前全部归还。” 另查明，邱玉刚是万维公司的法定代表人。 本院认为，本案的争议焦点为，欠条记载的欠款数额是否属实，被告抗辩，欠条的数额未经核对，与自己统计的存在误差。被告作为完全民事行为能力人，欠条是其真实意思表示，是合法有效的，虽其抗辩数额存在误差，但无法提供证据证明，故对其此项抗辩，不予采纳。关于被告抗辩出具欠条后向又原告还款的问题，被告提交的票据是案外人九州通本溪医药有限公司向万维公司的付款，该项付款并未计入原告统计的欠款数额内，不包含在欠条数额内，与本案不存在关联，故对被告的此项抗辩，不予采纳。综上，崔君应当按照欠条记载的数额支付货款及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告崔君于本判决发生法律效力之日起3日内向原告辽宁万维医药有限公司支付货款48417元； 二、被告崔君于本判决发生法律效力之日起3日内向原告辽宁万维医药有限公司支付利息，计算方式：以48417元为本金，自2019年11月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告辽宁万维医药有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505.20元（已经减半收取），由被告崔君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张明明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初1828号原告罗翠华,女，1972年12月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被告肖连长，曾用名肖琦,男,1985年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县。原告罗翠华与被告肖琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠华、被告肖琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗翠华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及利息14400元，共计人民币34400元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月4日，被告向原告借款30000元整，信誓旦旦说2017年前一次性全部偿还。但过去4年，只还了10000元，还是原告去了4次被告家才换的。当时借钱时，原告没钱当着被告的面刷自己的信用卡借给他的，现在导致原告信用卡逾期。后原告索要借款，被告以各种理由推托，不接电话，迟迟不偿还债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告肖琦辩称：借款20000元没有异议，但不记得是否约定了利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2017年10月4日，被告肖琦因生意需要资金周转向原告罗翠华借款30000元。2018年6月9日，被告在偿还3000元后向原告出具了一张27000元的欠条，欠条约定于2018年9月1日前还清。2018年8月31日，被告又向原告出具《承诺书》一份，承诺每月25日还款不低于2000元。逾期不还则要计算利息，按月利息2%计算。《承诺书》出具后，被告又偿还了7000元，尚欠20000元至今未付。上述事实，有被告向原告出具的欠条、承诺书、微信转账记录及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告向原告借款30000元后累计偿还10000元，原告要求被告偿还剩余借款人民币20000元合法有据，本院予以支持。欠条约定于2018年9月1日前付清，逾期不还则按月利率2%计息，故对于原告主张按月利率2%计算至庭审的利息8400元的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：被告肖连生于本判决生效后三十日内偿还原告罗翠华人民币20000元及利息8400元，共计28400元。本案受理费660元，减半收取330元，由被告肖琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年六月二日代理书记员  易 芸
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1247号 原告：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地永清工业园区内。 法定代表人：李玉田，董事长。 被告：安海平，男，1967年3月9日出生，汉族，住。 原告廊坊益田房地产开发有限公司与被告安海平商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告廊坊益田房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩昆朋
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1672号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商银行）。法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。住所：岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。委托代理人:虎啸刚，系岷县农商银行风险管理部经理。被告：张拉南，男，1974年8月4日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张曼三尔的，男，1982年6月12日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张志杰，男，1967年9月18日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省宕昌县。原告岷县农商银行诉被告张拉南、张曼三尔的、张志杰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人虎啸刚、被告张拉南、张曼三尔的、张志杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行提出了以下诉讼请求：1.判令被告张拉南归还原告逾期贷款本金80000元，利息96633.38元，本息合计176633.38元（截止2020年4月21日）及2020年4月22日起至借款还清之日的利息（逾期利息按照年利率15.192%计算）；2.判令被告张志杰、张慢三尔的二人对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告张拉南于2011年2月23日到岷县农商银行梅川支行申请贷款，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款80000元，期限12个月，利率10.128%，由张曼三尔的、张志杰提供保证担保并承担连带责任。贷款于2012年2月21日到期，现有贷款余额80000元，利息96633.38元，经原告多次催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告张拉南未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。被告张拉南、张曼三尔的、张志杰辩称，原告所述与事实相符。经审理查明，2011年2月21日岷县农商银行与被告张拉南签订了《个人借款/保证担保合同》，约定张拉南向岷县农商银行贷款80000元，期限12个月，自2011年2月22日起至2012年2月21日止，年利率是10.128%，被告张曼三尔的、张志杰为其提供担保。贷款于2012年2月21日到期后，被告张拉南一直未偿还，被告张曼三尔的、张志杰也未履行担保责任。截止2020年4月21日，被告尚欠付原告借款本金80000元，利息96633.38元。贷款合同还约定如贷款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息另查明，根据岷县农商银行的申请，本院于2020年3月25日依法做出（2020）甘1126财保23号民事裁定书，裁定依法查封被申请人张拉南名下位于岷县××××房产，期限为十二个月；案件申请费1400元，由岷县农商银行负担。上述事实，有下列证据可以证明：1．原告岷县农商银行营业执照复印件、原告金融许可复印件、原告法人身份证明、原告委托诉讼代理人身份证明、三被告身份证复印件各一份，以证实原、被告双方身份的事实。2．岷县农商银行个人借款担保保证合同复印件一份，张拉南还款承诺书一份，张曼三尔的、张志杰担保书两份，照片一张，以证实被告张拉南与原告岷县农商银行在2011年2月21日签订的借款合同，为被告张拉南贷款80000元，被告张曼三尔的、张志杰提供担保的事实。3．被告张拉南向原告岷县农商银行写的借款申请书一份，以证实张拉南申请向岷县农商银行借款80000元的事实。4．2011年2月23日岷县农商银行借款借据复印件、贷款发放通知单复印件各一份，以证实岷县农商银行向被告发放了贷款80000元的事实。5．岷县农商银行结欠本息系统截屏1份，以证实截止2020年4月21日被告应偿还本金80000元及利息9633.38元的事实。6．（2020）甘1126财保23号民事裁定书复印件1份，以证实根据岷县农商银行的申请，本院于2020年3月25日依法做出（2020）甘1126财保23号民事裁定书，裁定依法查封被申请人张拉南名下位于岷县××××房产，期限为十二个月；案件申请费1400元，由岷县农商银行负担的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告与被告均无异议；上述证据间具有真实性、关联性、合法性特点，应作为定案依据予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告张曼三尔的、张志杰未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张拉南追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张拉南在本判决生效后10日内偿还原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及截止2020年4月21日的利息96633.38元，以上本息共计176633.38元。由被告张拉南负担80000元产生的利息（利息自2020年4月22日起按照年利率15.192%计算至本金清偿完毕之日止）。三、被告张曼三尔的、张志杰承担上述款项的连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告张拉南追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，因适用简易程序审理减半收取1916元，申请保全费1400元，共计3316元由被告张拉南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年六月三十日书记员  何丽霞
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执184号 申请执行人：成都蜀信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙门巷6号。统一社会信用代码：91510100713003869P。 法定代表人：刘正丰，总经理。 被执行人：黄亚君，女，汉族，1992年1月12日生，住四川省广汉市。 2020年2月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2307号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款9221.86元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2307号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1549号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：任庆华，男，1987年1月13日出生，汉族，该公司职工，住， 委托诉讼代理人：李凯乐，男，1996年3月26日出生，汉族，该公司员工，住， 被告：李立强，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告李立强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李凯乐、被告李立强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李立强归还原告借款本金240000元及利息91312.34元（利息计算至2019年12月21日），共计331312.34元，以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日；2.原告对被告李立强抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李立强于2017年6月28日用位于潍坊市××生态经济发展区昌盛街××楼2-301的房产（房产证号为：潍房权证峡山区字第××号）作为抵押，从原告处借款240000元，2018年6月23日到期，月利率为9.3525‰。被告不按借款合同之约定按期归还本息，致使借款本息形成逾期。经原告多次催收，被告李立强至今仍欠本金240000元、利息91312.34元（利息计至2019年12月21日）。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告李立强辩称，借款金额属实，用原告所述房产抵押属实；对原告主张的尚欠本金及利息数额无异议。被告没有钱偿还原告，同意原告对抵押房产优先受偿。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告（贷款人）与被告李立强（借款人）签订《个人借款合同》一份，借款种类为短期农户抵押贷款，约定被告李立强借原告款240000元，用途为建筑工程，期限为2016年6月20日至2019年6月19日，借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮158%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项。可循环方式借款的担保方式为最高额担保，方式为最高额抵押，担保合同另行签订。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告李立强（抵押人）与原告（抵押权人）签订最高额抵押合同一份，被告李立强以其潍坊市××生态经济发展区昌盛街××楼2-301的房产（房产证号为：潍房权证峡山区字第××号）为其自2016年6月20日至2019年6月19日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）与原告形成的主债权在345000元的最高余额内提供担保。被告李立强最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在345000元最高余额内；上述抵押财产作价345000元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。该合同还约定，抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择。2016年6月24日，原告与被告李立强办理了潍房权证峡山区字第××号房产的抵押登记手续，取得他项权利证（证号为：潍房他证峡山区字第00213221），他项权利种类为最高额抵押，债权数额为345000元。 上述合同签订后的2017年6月28日，被告李立强在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借到原告款240000元，到期日为2018年6月23日，月利率为9.3525‰。至2019年12月21日，被告李立强尚欠原告借款本金240000元、利息91312.34元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同（含房地产抵押清单）、房屋所有权证、他项权利证、借款借据、欠息明细等在案为证。 本院认为，原告与被告李立强签订的个人借款合同，最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告李立强尚欠原告借款本金240000元、利息91312.34元，有个人借款合同、借款借据、欠息明细等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李立强在向原告借款时，与原告签订最高额抵押合同，以其名下的房屋提供最高额345000元的抵押担保并已办理抵押登记，在被告李立强不按约定偿还借款本息时，原告可依照抵押合同约定对抵押房产行使抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿。故，原告起诉要求被告李立强按合同约定偿还借款本息，对被告李立强抵押的房产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告李立强偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借借款本金240000元、利息91312.34元（利息计算至2019年12月21日），共计331312.34元，并以240000元为基数，按合同约定利率，支付自2019年12月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告李立强抵押的房产证号为潍房权证峡山区字第××号房产（坐落于潍坊市峡山生态经济发展区昌盛街潍水新村24号楼2-301）在最高额345000元范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6270元，由被告李立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王学柳 人民陪审员  鲍丽勇 人民陪审员  黄尔其 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保716号之二 解除保全申请人:彭振波，男，1971年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被申请人：朱晓青，女，1975年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人彭振波于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额10万元，本院于4月17日作出（2020）鲁1302财保716号之一民事裁定书，冻结了被申请人朱晓青在中国农业银行股份有限公司账户为62×××41内存款（已冻结2086.48元）和账户为62×××17内存款（已冻结2563.72元）、在中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行账户为16×××82内存款（已冻结16400.86元）。2020年6月22日，申请人彭振波向本院申请解除上述账户的冻结措施，提供本院于2020年6月11日作出的（2020）鲁1302民初7309号民事调解书，主张该案已调解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱晓青在中国农业银行股份有限公司账户为62×××41内存款和账户为62×××17内存款、在中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行账户为16×××82内存款共计10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 严