广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1922号上诉人（原审原告）：杨斌，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码442************019，住广东省惠州市惠城区************。委托诉讼代理人：李弘，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗福秋，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码441************034，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曾望文，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原审第三人：惠州市新大地房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区**************。法定代表人：戴某1。诉讼代表人：惠州市新大地房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：丁瑞，惠州市新大地房地产开发有限公司管理人负责人。原审第三人：王志兰，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码210************841，住广东省惠州市惠城区************。委托诉讼代理人：李弘，广东商达（惠州）律师事务所律师。上诉人杨斌因与被上诉人罗福秋,原审第三人惠州市新大地房地产开发有限公司（下称：新大地公司）、王志兰案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院2019年12月10日作出的（2019）粤1302民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。杨斌的委托诉讼代理人李弘,罗福秋的委托诉讼代理人曾望文,新大地公司的委托诉讼代理人丁瑞,王志兰的委托诉讼代理人李弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌的上诉请求：一、撤销惠城区人民法院（2019）粤1302民初4209号民事判决书。二、上诉人杨斌享有园X桥大厦和愉X大厦两套商铺百分之百房屋所有权，并解除对上述两套商铺的执行查封行为和违法超额查封行为。三、二审对惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4209号民事判决书中第6页第四行中“第三被告王志兰述称，二、...只是不小心承担了法院判决的担保义务”重新作出事实认定。（2014）惠城法民一重字第2号判决书裁定我妻子即不是借贷人，也不是担保人，她是中间介绍人！在法律上已经裁定她没有还款的责任；（2015）惠中法民一终字第1176号判决书，维持重审判决；据此，请求撤销重审后对我妻子的全部错误判决，并解除因错误判决而对其的一切限制。四、被上诉人罗福秋违法放高利贷100万元证据确凿，为逃避法律制裁，随意捏造事实诬告我夫妻二人，且违法三次超额查封案外人杨斌（本人）两套商铺。请求人民法院判其违法放高利贷罪、诬告、敲诈罪。五、惠城区人民法院法官段某袒护、包庇、纵容罗福秋，为其违法行为充当保护伞，公报私仇、错判本案[(2013)惠城法民二初字第756号民事判决书]，请求人民法院追究其法律责任！六、一、二审诉讼费用由罗福秋承担。事实和理由：一、2008年7月，罗福秋（以下简称罗，时为75200部队管理处长）因其（军官）身份不便出面，便委托本人妻子（王志兰）做中间人帮其放高利贷100万元给惠州市新大地房地产开发有限公司（以下简称“新大地”）。因种种原因此款（三个月）到期后该公司一直未还【见证据目录表（以下简称证据）1-7页：“新大地”资料、转账凭证、进账单、借条，证明书、证人证明、证明材料】。2013年初，“新大地”董事长（戴某1）被公安机关拘留，公司倒闭。罗福秋见其要款无望，便于2013年3月，（在此之前六年间，其曾亲自或委托惠州市惠城区公安分局刑警大队大队长杜某（其湖南老乡、战友）数次去“新大地”追款，见证据7-8页）在惠城区人民法院法官段某（其湖南老乡、战友）的庇护、操纵下，以极其卑鄙的手段提供虚假证据（假借条）给惠城区人民法院，并凭空捏造出我夫妻二人因经营生意需要共同向其借款115万元的事实与理由，起诉我夫妻二人。请问罗福秋：如果你不是放贷人，那你为什么要三番五次亲自去“新大地”追款？其二：为什么还要委托公安刑警大队长杜某去追索？【证据7-10页：证明材料、证人证明、假借条、起诉状】。二、2013年10月，原审判长、主审法官段某徇私枉法，公报私仇，即罗福秋以一套100万元不到的住房做担保，违法超额查封本人位于商业繁华区二套（园x桥大厦商铺价值约150万元、愉x大厦商铺价值约900万元）共1000多万元的商铺。并武断、一边倒地裁定本案债务就是我夫妻共同债务，判决由我夫妻共同还贷。段某：被你查封的这两套商铺哪一套价值都超过100万元，你凭国家哪一条法侓要超额查封本人两套？再退一步，假设我妻子真有连带责任，那你查封其中一套还不够吗？你为什么要超额查封两套？【证据11-14页：初字756-1号、初字756号判决书】。三、2013年11月，本人上诉后，惠州市中级人民法院依法撤销原审判决，裁定本案发回重审【证据15-18页：上诉状、终字172号裁定书】；2015年3月，惠城区人民法院重审本案，在铁的事实面前，不得不全面推翻原审裁定、判决，对本案重新裁定、判决如下：（1）裁定本案债务与本人无关；也不是我与王志兰夫妻共同债务，实际借贷人为“新大地”（重字2号判决书第6页）。（2）判决由“新大地”偿还借款给罗福秋（重字2号判决书第6页，判决“第一条”）。（3）但重审还是为罗福秋日后翻案预留了借口。即判决“第二条”：本人妻子王志兰承担连带责任，由其先还款罗福秋，再由其向“新大地”追偿。（4）请问重审法官，判决“第一条”你已明确判决由“新大地”还款给罗；强行附加上的判决“第二条”，请问你是依据国家哪一条法侓加上的？我妻子即不是借贷人；又不是担保人，她是委托人也是你法官大人亲自裁定的！她应承担什么样的连带责任？她凭国家哪一条法侓要先还款给罗？？你凌驾于法侓之上的判决“第二条”就是为了掩饰、隐瞒罗违法放高利贷的犯罪事实，为其日后翻案起诉预留的新借口，【证据19-22页：重字2号判决书】。四、2015年11月，本人对重审判决“第二条”不服上诉后，贵院维持以上判决【证据23-33页：终字1176号判决书】；2017年12月，重审三年后（为何要等三年？为何不马上起诉？）罗福秋在惠城区人民法院第二次起诉。这次其巧妙地断章取义，以惠州市中级人民法院作出的《终字1176号判决书》即《惠城重字2号判决书》判决“第二条：本人妻子王志兰有连带责任”这句没有法侓依据的话为理由，把原本是其与“新大地”违法放高利贷的犯罪行为，颠倒黑白地演变成其与本人妻子王志兰有民间借贷纠纷为由起诉。在保护伞的庇护、操纵下，利用三年时间换取空间，掩饰、隐瞒原审和重审事实真相，抛开、切断原有的证据链条，成功地诱导了后续法官公正、公平判案，使后续法官误入歧途，并第三次超额查封本人两套商铺【证据34-35页：起诉状、执1417号裁定书】。可笑的是：同一案件罗福秋两次起诉的事实和理由却截然不同，借款金额也不一样，前后自相矛盾。（1）第一次：“本人与妻子（王志兰）因经营生意需要共同向其借款115万元，本人妻子还向其出具了一份借条”。注：重审已全面推翻原审裁定、判决，从法侓上裁定罗第一次起诉所提出（供）的事实和理由与事实严重不符，其已构成诬告、敲诈罪【证据9-10页：假借条、起诉状】；（2）第二次（本案）却是：“本人妻子（王志兰）要连带向其偿还借款100万元”，不但事实和理由与第一次有着天壤之别，借款金额也相差十五万元之多【证据34页：起诉状】。请看事实：《重字2号判决书》第5页倒数第一行：“综上所述，本案实际借款人应为第三人（新大地），第一被告（王志兰）与第三人之间系委托关系”；再看第6页第十四行：“原告主张本案系两被告夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予支持”；第二十行，判决如下：一、第三人“新大地”应在本判决发生法侓效力之日起十日内偿还罗借款人民币100万及贷款利息【证据19-22页:重字2号判决书】。五、事实胜于雄辩！以上大量的证据和铁的事实在法侓上充分证明：本案实际借贷人是“新大地”，贷款应由“新大地”偿还！本人妻子只是借款的中间介绍人！罗福秋两次起诉所提出的事实和理由均子虚乌有，完全是在胡说八道！正是因为其心虚，加上本次开庭的法官可能不是其“保护伞”自己人。罗福秋在发觉没有胜诉把握后于2018年4月3日法院开庭时其就拒不到庭，法院只好按撤诉处理【证据36页：初1070号裁定】。撤诉第二天（2018年4月4日），罗福秋立马又跨区域跑到惠东县法院第三次重复起诉【证据37-38页：重复起诉状】。六、罗福秋在惠城法院第二次重复起诉后无正当理由拒不到庭，法院已做了撤诉处理，证明其已放弃本案已结案。罗福秋你为什么又舍近求远跨区域跑到惠东县法院重复起诉？你为何不在所属地惠城区法院起诉？你与惠东县法院又有什么勾结内幕？判决结果不言而喻【证据39-56页：惠东县初2188号判决、上诉状、终6516号判决】。七、罗福秋违法三次超额查封案外人（本人）两套商铺1、按最高人民法院有关规定：对同一处房产第一次查封期限为二年，第二次为三年，且只能查封二次。而本案“罗局长”不仅超额查封本人同一处房产三次，第三次还是无期限查封【证据57-59页：初字756-1号、重字2-1号、执1417号裁定书】。2、2018年8月14日，本人对其违法超额查封行为提出异议后，惠城区人民法院依法裁定罗福秋查封行为违法，裁定本人胜诉。【证据60-65页：粤1302异172号裁定书】。3、但罗福秋在“保护伞”的袒护、操纵下，仅用几天时间就摆平惠州市中级人民法院立马发回重审。这边9月14日，重审通知书可能还没有发出去；那边9月23日，执行裁定书都已经打印好了发出去了（注：9月15日和22日是星期六；9月16日和23日是星期日）。4、“超人”的裁案速度、“忘我”的加班精神，正常吗？这是法院在审理案件吗？罗福秋断章取义，仅凭“我妻子有连带责任”这句没有法侓依据的一句话，审判长郑松荣、法官何玉明：你们就推翻了具有法侓依据的《粤1302异172号裁定书》？你们不是在审理案件，你们是在草菅证据、徇私裁案【证据66-73页：复议书、通知书、复81号裁定书】。5、请问惠州中院：贵院接案、审案程序是否可以随意因人而异？现在法院案件堆积如山，为何此案却能在短短十几天就完成了从立案到开庭、且裁定书立马就打印好发出去的程序？这是谁给了“罗局长”这种特权？6、2018年12月26日，惠城区人民法院又重新裁定再次超额查封本人两套商铺，并且还要将其一分为二【证据74-76页：异274号裁定书】。7、本人不服于2019年1月16日，向惠城区人民法院递交了《案外人执行异议之诉起诉状》，再次强烈要求解除对上述商铺查封的违法行为【证据77-79页：起诉状】。八、与前所述有着鲜明对照的则是：我1月16日向法院递交起诉状，3月13日下发传票（传唤人写的却是本人妻子王志兰），定于6月5日开庭。4月30日，又将开庭日期改为7月22日；再改为7月15日。经过半年马拉松，11月26日，又再将开庭日期改为12月9日。我从立案到开庭用了近一年的时间；而“罗局长”从立案到裁定书出来却仅用了不到半个月。一个从速从快；一个且慢且改，司法“双标”让人无法理解【证据94-96页：传票】。为何一改再改？你懂的！修改日期伎俩，段某轻车熟路，早在原审时其已发挥的淋漓尽致。当年其将原审开庭日期由2013年7月10日，先改为9月12日；再改为10月10日，主审法官也改成其自己。当时我就曾向法庭提出异议并提交了证据，见【证据17页《民事上诉状》倒数第一至第五行】。然而，令人更加震惊和意想不到的还有：本次开庭的主审法官竟然又是七年前错判本案的原审判长、主审法官段某。孙悟空还是没能跳出如来佛的手掌【证据95-96页：传票】。九、段某其人：罗福秋当年在75200部队任管理处长时，经常利用职务之便请段某在本人经营的“明月湖大酒店”（位于部队大院旁属军产）吃喝玩乐，开房、打麻将、唱歌、跳舞、沐足、桑拿等。当时段某总是要求本人妻子做陪，后因其对本人妻子有过分要求被拒绝，从此结怨。证据表97页上的手机和小灵通号码就是当年（大概2004年）段某亲笔写给我妻子的联系号码【证据97页：号码】。本案自始至终均由段某上串下跳操纵，原审其公报私仇、罔顾事实，武断、一边倒地判决由本夫妻共同还贷。事后本人查找原因偶然发现，他就是十多年前三天两头在我酒店经常与罗福秋一起吃喝玩乐的同一人段某，当时本人就曾向法院有关部门投诉过。现在，让一个七年前错判本案、对我妻子还心存怨恨、又曾经被我投诉过，且重审已全面推翻其原审裁定、判决的法官，七年后再来审理判决同一案件，请问：惠城法院还有法可依吗？经本人投诉，惠城法院于6月21日将主审法官改为其他法官。十、以上大量证据和铁的事实再一次充分证明：本案实际借贷人是“新大地”！贷款理应由“新大地”偿还！法院不能因为罗福秋是中共党员、农业局长，真正的借贷人“新大地”倒闭无力偿还，就紧咬住即不是借贷人、又不是担保人、只是中间介绍人的本人妻子不放，意图让本人妻子替“新大地”偿还贷款【证据19-22页：重字2号判决书】。十一、本案再退一万步，假设本人妻子是借贷人，那她所贷的高利贷在“新大地”，并没有用于家庭开销。根据最高人民法院2018年最新有关规定，该债务也不属于夫妻共同债务，即使房产属于夫妻共有也不应查封该房产。更何况本案的现实是：该债务即不是本夫妻共同债务；也不是本人妻子的债务；更不是本人的个人债务！【证据19-22页：重字2号判决书】。被查封的两套商铺均是本人在案发前（2001年）个人单独购买的，商铺产权为我个人独有，购商铺合同、公证书、房产证、均是我个人的名字，共有一栏也是我个人单独所有，查封行为明显违法！如果说《购商铺合同》属于公司行为，本人和本人妻子的《家庭财产协议书》属于个人行为，在惠州各级法院失去了法律效力，那么，《房地产证》、《公证书》在贵院也失去了法侓效力？按着贵院的逻辑，《房地产证》上共有情况这一栏应该就是多余的，根本就无法律效力【证据80-93页：购商铺合同、公证书、房产证、家庭财产协议书】。综上，罗福秋违法放高利贷100万元证据确凿，在保护伞段某等的袒护、包庇、纵容、操纵下，捏造事实诬告我夫妻二人，且违法三次超额查封案外人（本人）商铺，还要将其一分为二分割拍卖，这是黑社会、恶势力行为！请求务必扫黑除恶！判其违法放高利贷罪，诬告、敲诈罪。杨斌向本院提交的新证据：1、罗福秋转账给王志兰100万元凭证；2、王志兰转给新大地100万元凭证；3、新大地公司贷款借条凭证；4、新大地公司证明黄某职务的证明书；5、新大地公司黄某写的证明书；6、新大地公司董事长戴某1、总经理黄某写的证明材料；7、黄某写的证明；8、罗福秋提供的假借条；9、罗福秋起诉状；10、惠城区法院3次传票；11、段某写给我妻子王志兰的手机和小灵通号码；12、举报信。以上证据均为复印件,用于证明执行依据错误。罗福秋二审庭审中口头答辩称：一审法院针对上诉人执行异议之诉进行了审理，已经查明了案件事实，并作出了公正的裁判，请求对原审判决予以维持。对其第二、三、四、五项的诉求，被上诉人认为本案是属于执行异议之诉，那么执行异议之诉的审理范围应该仅限于对执行标的的权属来进行审查，其他涉及执行依据，责任承担等问题，并非执行异议之诉的审理范围。因此，上诉人的第三、四、五项相关请求，无事实和法律依据，属无理阐述。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法全部予以驳回。新大地公司二审庭审中口头述称：新大地公司已经由惠州市中级人民法院裁定受理了破产清算，作为管理人，在本案开庭之前，除接到这个传票以及上诉状、相关的证据以外，管理人在破产清算过程中也进行过调查，我们在网上有查找过罗福秋与新大地公司，还有杨斌之间的相关的一些法院的一些裁定，包括判决书。我们也通知了罗福秋进行债权申报,但截止到目前，包括罗福秋、杨斌、王志兰都没有向管理人进行债权申报，那么对于整个案件的相关的情况，因为管理人没有掌握相关的资料，所以我们没有也无法提供其他的一些证据。王志兰二审庭审中口头述称：同意上诉人杨斌的上述意见。本案执行所涉及的100万元债务应该由新大地公司偿还，因为该100万元我连一分钱都没有拿到，只是罗福秋通过我做代理人转借给新大地公司的，我既不是这100万元的借款人（债务人），也不是这100万元借款的担保人，只是借款的中间介绍人。杨斌一审的诉讼请求:一、立即停止“（2016）粤1302执1417号”执行案件中对异议申请人杨斌所有的惠州市***************、惠城区长寿路33号圆x桥大厦xx号两处房产的执行程序，并解除对上述房屋的查封。二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明:2001年7月18日，原告杨斌与案外人惠州市xx房产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向案外人惠州市xx房产开发公司购买圆x大厦xx房（建筑面积48.91平方米），总价款868642元。2010年2月21日，原告杨斌为上述房产办理房地产权证（房产证号：粤房地权证惠州字第1xxx4号，建筑面积48.86平方米）。2001年9月10日，原告杨斌与案外人惠州市xx实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向案外人惠州市xx实业发展有限公司购买位于惠州市******************（建筑面积157.4平方米）、第一层xx号夹层（建筑面积101.88平方米），总价款2172120元、285264元。2012年12月14日，原告杨斌为上述房产办理房地产权证（房产证号：粤房地权证惠州字第1xxx3号，建筑面积243.5平方米）。罗福秋与王志兰、杨斌、惠州市新大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)惠城法民一重字第2号民事判决书，判决：“一、第三人惠州市新大地房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗福秋借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，从2013年4月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。二、第一被告王志兰对上述债务承担连带清偿责任；第一被告王志兰偿还上述债务后，可直接向第三人惠州市新大地房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告罗福秋的其他诉讼请求。”被告王志兰不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，该院于2015年11月17日作出（2015）惠中法民一终字第1176号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因惠州市新大地房地产开发有限公司、王志兰未按照民事判决书履行付款义务，罗福秋向本院申请强制执行，本院作出（2016）粤1302执1417号《执行裁定书》，查封杨斌名下位于惠州市惠城区*************（房产证号：粤房地权证惠州字第1xxx3号，建筑面积243.5平方米）及惠州市惠城区*****************（房产证号：粤房地权证惠州字第1xxx4号，建筑面积48.86平方米）房产中被执行人王志兰占有的份额。杨斌对该执行裁定书提出异议，本院作出（2018）粤1302执异172《执行裁定书》，裁定：撤销本院作出的（2016）粤1302执1417号《执行裁定书》。罗福秋对该撤销执行裁定书不服，向惠州市中级人民法院申请复议，该院于2018年9月23日作出（2018）粤13执复81号《执行裁定书》，裁定：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异172《执行裁定书》；二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新作出裁定。2018年12月26日本院作出（2018）粤1302执异274号《执行裁定书》，裁定：驳回异议人杨斌的执行异议请求。原告不服该裁定，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。罗福秋于2018年5月11日向广东省惠东县人民法院起诉杨斌、王志兰债权人代位权纠纷一案，广东省惠东县人民法院作出（2018）粤1323民初2188号《民事判决书》，判决：王志兰占有杨斌名下位于惠州市***************（产权证号：粤房地权证惠州字第1xxx3号）二分之一的产权份额、占有杨斌名下位于惠城区长寿路33号圆x桥大厦xx号（产权证号：粤房地权证惠州字第1xxx4号）二分之一的产权份额。杨斌不服该判决，上诉至惠州市中级人民法院，该院于2018年12月28日作出（2018）粤13民终6516号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告杨斌向本院提交原告杨斌与第三人王志兰的结婚证，显示原告杨斌与第三人王志兰于1984年3月20日登记结婚。原告杨斌向本院提交家庭财产协议书、声明，拟证明杨斌与王志兰结婚时，王志兰承诺结婚后自愿放弃对婆家和其自家房产及固定资产的继承权和所有权，后杨斌与王志兰又以书面协议把当初的口头协议固定下来。一审法院审理认为，本案系执行异议之诉。原告杨斌与第三人王志兰于1984年3月20日登记结婚，目前仍属于婚姻关系存续期间。涉案房产目前是登记在原告杨斌名下，根据原告杨斌提交的证据材料显示，涉案两套房产于2001年通过购买的方式取得的。是在原告杨斌与第三人王志兰婚姻关系期间所取得的财产，且（2018）粤1323民初2188号《民事判决书》和（2018）粤13民终6516号《民事判决书》确认王志兰占有杨斌名下位于惠州市****************分之一的产权份额、占有杨斌名下位于惠城区长寿路33号圆x桥大厦xx号二分之一的产权份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，原告主张解除对于惠州市***************（产权证号：粤房地权证惠州字第1xxx3号）、惠城区长寿路33号圆x桥大厦xx号（产权证号：粤房地权证惠州字第1xxx4号）两处房产的查封的诉请，没有法律依据，不予支持。原告对涉案两套房屋均享有50%的所有权，被告罗福秋应不得执行原告杨斌对涉案两套房产所享有的50%的权益，但杨斌对涉案两套房屋享有的权利，不足以排除强制执行，故原告主张中止执行（2016）粤1302执1417号《执行裁定书》的诉请，本院仅支持不得执行原告杨斌位于惠州市***************（产权证号：粤房地权证惠州字第1xxx3号）所享有的50%的权益、位于惠城区长寿路33号圆x桥大厦xx号（产权证号：粤房地权证惠州字第1xxx4号）所享有的50%的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，缺席判决如下：一、不得执行（2016）粤1302执1417号一案中原告杨斌位于惠州市***************（产权证号：粤房地权证惠州字第1xxx3号）所享有的50%的权益。二、不得执行（2016）粤1302执1417号一案中原告杨斌位于惠城区长寿路33号圆x桥大厦xx号（产权证号：粤房地权证惠州字第1xxx4号）所享有的50%的权益。三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。案件受理费15185元（原告已预交），由原告杨斌负担7592.5元，被告罗福秋负担7592.5元。本院查明:一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。另查明，2018年12月18日本院作出（2018）粤13破申34号民事裁定书，裁定受理温州市xx装饰工程有限公司对新大地公司的破产清算申请。2019年3月4日作出（2019）粤13破4号决定书，指定惠州中鸿信粤龙会计师事务所担任新大地公司的管理人。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据上诉人杨斌的上诉请求及被答辩人、原审第三人的答辩意见，本案二审争议焦点应是上诉人杨斌对案涉房产是否享有100%的民事权益，其享有的权益是否足以排除强制执行。关于上诉人杨斌对案涉房产是否享有100%的权益，其享有的权益是否足以排除强制执行的问题。对此,本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定,本案中，案涉房屋有发生法律效力的（2018）粤1323民初2188号民事判决书判决确认为杨斌、王志兰夫妻共同共有,双方各占二分之一的产权份额。杨斌虽对案涉房屋占有二分之一的产权份额,但该份额的民事权益,不足以排除对案涉房屋的强制执行。杨斌上诉主张房产证登记在其名下,其对案涉房屋享有100%的房屋所有权,请求不得执行案涉房屋,没有事实和法律依据,本院不予支持。杨斌如果认为原判决错误,则可依据上述法律规定,通过审判监督程序予以处理。罗福秋与王志兰、杨斌、新大地公司民间借贷纠纷一案,各方当事人应承担的责任也已经有发生法律效力的(2014)惠城法民一重字第2号民事判决所确定，杨斌上诉主张王志兰不应承担还款责任,没有事实和法律依据,本院不予支持；杨斌如果认为原判决错误,则可依据上述法律的规定,通过审判监督程序予以处理。至于杨斌的其他上诉请求,不属于本案的审理范围，依法不予审理。综上所述，上诉人杨斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15185元，由上诉人杨斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄仲民审 判 员 赖锦荣审 判 员 张斯姝二〇二〇年六月十五日法官助理 钟偲晗书 记 员 暨然诺