山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3752号原告：朱印夺，男，1963年2月26日出生，汉族,农村居民，住曲阜市。原告：朱磊，男，1986年12月28日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告：宋继兰，女，1935年10月19日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。三原告委托诉讼代理人：孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：屈凯，男，1990年8月30日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。被告：屈学彬，男，1970年8月9日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。以上两被告委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：朱传宝，男，1984年11月6日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：王娇(朱传宝之妻)，女，1984年10月20日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。特别授权。被告：朱兴昌，男，1962年10月5日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。原告朱印夺、朱磊、宋继兰诉被告屈凯、屈学彬、朱传宝、朱兴昌提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊及三原告共同委托诉讼代理人孔德平，被告屈凯及被告屈凯、屈学彬的委托诉讼代理人鄄磊，被告朱传宝的委托诉讼代理人王娇、被告朱兴昌到庭参加诉讼。在诉讼过程中，三原告撤回对被告屈凯、屈学彬的起诉。本案现已审理终结。朱印夺、朱磊、宋继兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿原告朱印夺、朱磊、宋继兰各项损失共计936625.05元；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月16日9时15分，原告亲属刘某搭乘被告朱传宝驾驶三轮车行驶至曲阜市圣康绿色果蔬有限公司处时，因被告屈凯驾驶的鲁08／×××××大中型拖拉机拐弯且车身过长等原因而致三轮车失控侧翻，乘车人刘某经曲阜市人民医院抢救无效死亡，曲阜市交警队出具事故说明，死者无责任。综上，各被告的共同行为导致原告亲属刘某死亡，对此均应承担责任，故依法起诉。朱传宝辩称，两个车辆走到一块了，我是跟被告朱兴昌干活的，不可能车辆一开始就开到沟里去，我本身就有病，一开始我没有说拉着死者去。我受伤还没有人给赔偿呢，死者本身也有责任；我不是专门开车的，只是干的小工的活，是搬砖与和泥的。朱兴昌辩称，首先死者不是搭乘车辆，是我与朱传宝受雇给他家建厨房，车辆是借给他家用，给他拉石棉瓦去。原告起诉我因为是我的三轮车，我没有侵权行为，我也不再现场，没有赔偿的义务，我的三轮车是借给朱印夺的，他应赔偿我三轮车。我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据原告提交的曲阜市公安局交通警察大队道路交通事故证明、曲阜市人民医院医疗费发票、火化证明、曲阜市朱家庄村村委会证明，曲阜市王庄镇刘庄村村委会证明，户口薄复印件、询问笔录等证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2019年7月16日9时20分许，屈凯驾驶鲁08／×××××大中型拖拉机(所有人：屈学彬)沿曲阜市南村-管村由南向北行驶至曲阜市圣康绿色果蔬菜有限公司处，后方顺行的朱传宝驾驶三轮车行驶至此处超车时车辆失控驶入道路西侧路沟内发生侧翻，致朱传宝受伤；并致乘坐朱传宝驾驶三轮车的刘某、朱子祎受伤，刘某经抢救无效于当日死亡，支付医疗费为2387.55元。2019年8月29日曲阜市公安局交通警察大队根据现场情况及2019年8月8日山东交院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书等出具道路交通事故证明，载明：该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。另查明，被告朱传宝无机动车驾驶证，其驾驶的无牌照巨力牌三轮车所有人为被告朱兴昌。事发当天，原告朱印夺因家中修建厨房，朱印夺找到被告朱兴昌并要求其找几个人来干活，被告朱兴昌找到朱传宝来干活。因建房需要石棉瓦，死者刘某抱着孙女乘坐朱传宝驾驶该三轮车前去购买，途中发生事故。又查明，死者刘某，1961年11月30日出生，2019年7月16日死亡。原告朱印夺系死者刘某之夫，原告朱磊系死者刘某之子；原告宋继兰系死者刘某之母，其1935年10月19日出生，共生育子女四人。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案虽系因机动车事故产生的损害，根据交警部门的证明及当时人的陈述，事故原因无法查清，事故责任无法确认，但事故发生时双方存在劳务关系，该事故是在雇佣期间为原告方购买物品的过程发生，本案损害的构成符合一般侵权的构成要件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》一般侵权责任的归责原则，即根据双方各自的过错承担相应的责任，故本案立案案由机动车交通事故责任纠纷应变更为提供劳务者致害责任纠纷。本案中，根据庭审查明的事实，在雇佣活动期间被告朱传宝无证驾驶三轮车造成刘某死亡，其存在过错；被告朱兴昌将自己无牌车辆交由被告朱传宝驾驶时未查验朱传宝驾驶资格，亦存在过错；被告朱兴昌与被告朱传宝的混合过错导致本案损害结果的发生，其二人均应共同承担侵权责任。死者刘某作为雇主一方，应尽到注意安全义务，其明知被告朱传宝驾驶的为三轮车，不能载客，但却抱着三岁的孙女乘车，其存在重大过错，导致事故结果的扩大化，其行为可以减轻侵权人的责任。结合本案事故形成的原因、双方存在的劳务关系及过错程度等综合情况，根据过失相抵原则及公平原则，本院认为，被告朱兴昌与被告朱传宝二人各承担15%的赔偿责任较为适宜。对于本案中的各项损失，本院认为，1、医疗费，数额应以原告提交正规发票数额为准，故医疗费为2387.55元；2、死亡赔偿金，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元计算20年为846580元；3、丧葬费，原告要求的丧葬费31780元，并未超出法律规定，本院予以支持，但是原告要求的火化费、殡葬服务费、停尸费等应属于丧葬费的范畴，不应再单独主张，故不予以支持；4、处理事故人员误工费，本院酌情支持1000元；5、被扶养人生活费，原告要求四人扶养按照11270元/年的标准计算五年为14087.5元，并无不当，予以支持；6、交通费，结合本案案情本院酌情支持500元；7、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，确定精神损害抚慰金的赔偿数额并不再分成，本院考虑侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等综合因素，确定二被告各支付三原告的精神抚慰金为1500元。综上，因刘某死亡给三原告造成的经济损失合计896335.05元。按照百分之十五的比例由被告朱兴昌、朱传宝分别向原告朱印夺、朱磊、宋继兰赔偿134450.26元，再加上各自承担的精神损害抚慰金1500元，被告朱兴昌、朱传宝分别应向原告朱印夺、朱磊、宋继兰赔偿各项损失135950.26元。综上所述，三原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告朱兴昌在本判决生效后十日内支付原告朱印夺、朱磊、宋继兰赔偿款135950.26元；二、被告朱传宝在本判决生效后十日内支付原告朱印夺、朱磊、宋继兰赔偿款135950.26元；三、驳回原告朱印夺、朱磊、宋继兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12794元，由原告朱印夺、朱磊、宋继兰负担8954元，被告朱兴昌、朱传宝各负担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈名君人民陪审员  曹建东人民陪审员  孔令渭二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 彬