辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0105行初77号 原告马阳，。 委托代理人颜利福。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区重工北街37-1号。 法定代表人兴彦军，该局局长。 委托代理人杨光，该局工作人员。 委托代理人周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。 被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。 法定代表人曲向军，该局局长。 委托代理人凌雪松，该局工作人员。 委托代理人崔巍，辽宁安行律师事务所律师。 原告马阳诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局（以下简称铁西区市场监管局）、沈阳市市场监督管理局（以下简称沈阳市市场监管局）行政答复意见书及复议决定一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院同年3月12日受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告马阳委托代理人颜利福，被告铁西区市场监管局委托代理人周冠斌、杨光，被告市市场监管局委托代理人凌雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马阳诉称：被告没有查明申请人作为投诉人和举报人，曾先后多次至铁西区市场监管局投诉和举报以及在12315平台投诉和举报的事实，以及投诉和举报内容的事实。没有彻查沈阳杏林整形外科还有自有的另外网站、该院内公共空间虚假宣传的事实，以及其它网站虚假宣传的事实。申请人举报投诉沈阳杏林整形外科医院违反《广告法》、《消费者权益保护法》虚假宣传欺诈侵害马阳合法权益，造成申请人于2017年8月22日在被投诉举报人处直接被欺诈消费92630元，后其返还7000元，以及造成前述直接经济损失以及面容严重毁损等严重恶劣后果。沈阳杏林整形外科医院在其院内公共空间以及其自有多个网站及多家网站上刊有其相关虚假信息及广告，案涉全国四十余家网站，影响面广，持续多年影响时间跨度大。参照有关法律法规，市场监督部门可能应对沈阳杏林整形外科医院处罚数百万元，另可能涉嫌诈骗等犯罪，应对涉嫌犯罪调查履行职责。铁西区市场监管局作出沈西市贵监处字（2019)19号行政处罚决定书所涉仅仅对沈阳杏林整形外科医院处罚121381.7元，明显数额较低，另未移送涉嫌犯罪人员至司法机关，显然其行政行为不当。在国家企业信用信息公示系统中，详情一栏无法查看，即没有处罚详情。依据铁西区市场监管局《关于对马阳有关投诉处理情况的回复》中引用的《沈阳市工商行政管理局自由裁量权制度》中涉及奖罚，应给予投诉举报人罚款金额的7—8%的奖励，即该笔处罚金额121381.7元的8%奖励9710元。另外还应依据重新对沈阳杏林整形外科医院作出处罚金额，相应调增申请人的奖励金额。诉讼请求：1.撤销沈阳市市场监管局沈市行复字[2020]第6号行政复议决定书；2.判定沈阳市市场监管局依法对马阳行政复议申请重新行政复议。即：责令铁西区市场监管局向投诉举报人披露沈西市贵监处字（2019)19号行政处罚决定案所涉违法事实详情、给予投诉举报人奖励9710元、涉嫌犯罪人员移送司法机关处理；3.被告承担诉讼费。 原告向本院提交的证据有：1.照片，证明医院公开悬挂违法广告及医院实际大楼情况，楼内博士男科医院，是虚假图片，诱导消费者；2.病历，证明医院欺诈消费者；3.铁西区法院裁定书，证明撤诉理由需要被告对医院虚假宣传、欺诈消费认定，法院才能审理；4.医院发票、收银条，证明医院欺诈消费92640元；5.医院病历，证明行政查处与原告有关；6.投诉举报材料，证明原告曾投诉举报的事实；7.答复告知书，证明北京市海淀区市场监管局已对医院其中涉及到的一家网址的违法事实；8.百度截屏，证明医院虚假宣传，涉及到绝对性用语；9.北京市海淀区市场监管局答复，证明医院在优酷等网站上虚假宣传，转发了移交函，被告没有查处；10.移交函，证明北京市海淀区市场监管局给被告提供的移交函，被告未查处。 被告铁西区市场监管局于2020年4月13日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：原告于2019年11月18日向我局提交的奖励申请书、信息公开披露申请书，我局于同年12月4日通过邮寄方式向原告进行了答复。申请不涉及行政处罚事项。答辩人对原告的投诉及主张事项依法进行了处理及答复，并无任何违法行为。且原告的复议申请已经超过了法定复议期。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉。 被告铁西区市场监管局向本院提交的证据有：1.奖励申请书，2.信息公开披露申请书，3.行政答复意见书、信函收据，1-3号证证明答辩人是依法对原告申请事项进行了答复；4.国家企业信息公示系统截屏，证明涉案行政处罚决定已进行公示，系统明确显示处罚决定日期为2019年9月11日；5.关于对原告投诉情况的回复，证明答辩人于2019年10月15日已向原告告知处罚决定及公示情况和信息查询途径。 被告沈阳市市场监管局于2020年3月31日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、答辩人具有受理原告复议申请的主体资格，依法作出的复议行为符合其法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条的规定，答辩人作为铁西区市场监管局的上一级主管部门，有权受理原告提出的复议申请，审理，并依法作出复议决定。二、答辩人作出的复议维持决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。原告申请复议请求：1.撤销铁西区市场监管局于2019年12月4日对其作出的复议答复意见书；2.责令铁西区市场监管局向其披露沈西市贵监处字（2019）19号行政处罚决定案所违法事实详情；3.给予投诉举报人奖励，依据现处罚金额依法计算为9710元；4.涉嫌犯罪人员移送司法机关处理。答辩人作出维持的理由如下：1.原告关于奖励的复议请求没有法律依据。接到原告反映的情况后，铁西区市场监管局对涉案单位进行了检查，通过调查、核查等手段调取证据，对涉案的沈阳杏林医院作出了行政处罚，即“沈西市监贵处字（2019）19号”行政处罚决定。按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条、第三十三条以及《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条的规定，原告向铁西区市场监管局反映沈阳杏林医院涉嫌违反《广告法》、《消费者权益保护费》虚假宣传欺诈侵害其合法权益的行为，属于投诉行为，而非其认为的“举报”事项。经过立案调查，铁西区市场监管局认定杏林医院存在违反《广告法》、《医疗广告管理办法》的行为，依法对涉案单位予以行政处罚，有关处罚并非对涉案单位制售假冒伪劣商品的处罚，不符合原告引用的《沈阳市工商局自由裁量权基准制度》第一百零七条，即“对举报制售假冒伪劣商品违法活动的有功人员根据不同情况，按以下标准予以奖励”规定的情形，且《广告法》中没有针对举报人予以奖励的条款。铁西区市场监管局依规履行了对原告的告知义务。2.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条：“工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。以上告知，依照有关规定应予公示的，应采取适当的方式予以公示。”具体到本案，在原告投诉后，2019年3月7日铁西区市场监管局对涉案企业涉嫌违反《中华人民共和国广告法》立案调查，作出了沈西市监贵处字（2019）19号行政处罚决定，对该处罚决定，铁西区市场监管局通过国家企业信用信息公示系统中进行了公示，并在2019年10月15日、12月4日两次对原告投诉案件的查处结果进行了书面回复，答复的内容既包括处罚决定书的具体处罚结果，也有处罚决定书的查询方式。据此可以判断，在履行《工商行政管理机关处罚程序规定》第五十八条的要求过程中，铁西区市场监管局不存在未依法履行职责或存在不当行政行为的情形。3.铁西区市场监管局于2019年12月4日作出的行政答复意见书不具备可撤销事由。答复意见书答复原告通过信访反映的两个问题，即原告可以通过国家信用信息公示系统查询对杏林医院行政处罚决定书的内容；原告要求的举报奖励没有法律依据。在答辩人受理原告的复议申请后，铁西区市场监管局提交了书面答复、证据和其他有关材料，程序合法。因此，根据《行政复议法》第二十八条第（三）、（四）项的规定，铁西区市场监管局作出的行政答复意见书不具备可撤销事由，原告撤销行政答复意见书的复议请求没有法律依据。3.关于原告的“涉嫌犯罪人员移送司法机关处理”的复议请求，答辩人认为，铁西区市场监管局作出的沈西市贵监处字（2019）19号行政处罚的内容合法，涉案人员未达到《中华人民共和国刑法》虚假广告罪的立案条件。且根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的精神，复议机关受理和审理复议请求，关键在于被申请人的具体行政行为能否对申请人构成权利义务的影响。具体到本案，无论铁西区市场监管局是否将涉案人员移送至司法机关，与原告都不存在行政法范畴的利害关系，故原告的此项复议请求于法无据。铁西区市场监管局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，答辩人依法对沈阳市铁西区市场监督管理局的行政行为予以维持。三、答辩人作出复议决定的行政行为符合法定程序。原告提交行政复议申请后，答辩人向铁西区市场监管局发送了行政复议答复通知书，铁西区市场监管局向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。由于案情复杂，答辩人不能在规定期限内作出复议决定，答辩人于2020年2月10日向原告作出延期审理通知书，同年2月24日答辩人作出被诉行政复议决定，并依法送达了决定书。复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的要求，程序合法。综上，请求法院依法予以驳回。 被告沈阳市市场监管局向本院提交的证据有：1.行政复议申请书、委托书，证明原告提出复议的事实；2.行政复议答复通知书、延期审理通知书、行政复议决定书，证明我局在法定期限内作出复议决定，对申请人作出的复议决定合法合理；3.行政处罚决定书、行政复议被申请人答复书、关于对马阳投诉处理情况的回复、行政答复意见书，证明铁西区市场监管局对行政相对人杏林整形外科医院作出的行政行为合法合理，并对申请人的投诉进行了答复；4.国家企业信用信息公示系统截屏，证明铁西区市场监管局对行政相对人杏林整形外科医院作出的行政行为已经公示；5.送达复议决定的邮寄凭证，证明复议决定作出后，送达到原告。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告铁西区市场监管局提供的1-3号证，因原告、被告沈阳市市场监管局均无异议，且能证明用以证明的目的，予以认证。4-5号证能证明对原告的投诉进行过回复。 被告沈阳市市场监管局提供的1-4、5号证，因原告、被告铁西区市场监管局均无异议，且能证明用以证明的目的，予以认证。4号证能证明铁西区市场监管局对原告投诉举报的沈阳杏林整形外科医院作出处罚已经公示。 原告提供的1-10号证均系对杏林整形外科医院进行的投诉举报，不属于本案被诉行政行为的证据，不予认证。 经审理查明：原告于2019年11月18日向被告提出两份书面申请，分别为奖励申请书；信息公开披露申请书。奖励申请书的主要内容为：原告做为举报投诉人应获得对沈阳杏林整形外科医院罚款金额的7—8%的奖励，申请铁西区市场监管局给予该笔处罚金额121381.7元的8%奖励9710元。信息公开披露申请书主要内容为：公开沈西市监贵处字[2019]第19号行政处罚决定书所涉查处沈阳杏林整形外科医院对原告所涉的虚假宣传欺诈消费的违法事实。被告铁西区市场监管局于同年12月4日对原告的两份申请作出行政答复意见书，答复原告：一、市场监督管理局沈西市监贵处字[2019]第19号行政处罚决定书内容已经公示。经我局验证，可以在国家信用信息公示系统查询。二、你所申请的涉案举报奖励没有法律依据，不予支持。原告不服，于同年12月15日提出复议申请。沈阳市市场监管局于2020年2月24日作出沈市行复字（2020）第6号行政复议决定书，维持了铁西区市场监管局的行政行为。原告仍不服，诉讼至本院。 另查，被告沈阳市市场监管局作出的复议决定中将国家企业信用信息公示系统的查询网址向原告进行了告知。 本院认为，被告铁西区市场监管局针对原告的两份申请作出了被诉答复意见书，该答复意见书对原告的权利义务产生影响，是可诉的行政行为。 关于答复意见书第一项对原告申请信息公开的答复，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，原告申请的信息属于被告铁西区市场监管局信息公开的职责，又据该条例第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”,被告铁西区市场监管局对原告的政府信息申请告知了可以在国家信用信息公示系统查询。被告沈阳市市场监管局在复议决定中又告知了查询的网址，履行了告知原告获取信息的方式、途径。 关于答复意见书第二项对原告要求支付奖励的答复，本院认为，根据《沈阳市工商局自由裁量权基准制度》第一百零七条规定，“对举报制售假冒伪劣商品违法活动的有功人员根据不同情况，按以下标准予以奖励”…，的规定，被告铁西区市场监管局对沈阳杏林整形外科医院作出的处罚是依据其存在违反《广告法》、《医疗广告管理办法》的行为，不是对涉案单位制售假冒伪劣商品的处罚，不属于原告申请奖励的依据，据此，被告不予支持原告奖励的答复无不当。 原告不服被告铁西区市场监管局作出的被诉答复意见书，向被告沈阳市市场监管局提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告沈阳市市场监管局对原告的复议申请具有作出复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”的规定，原告于2019年12月15日向提出复议申请，被告沈阳市市场监管局于次日受理，并于2020年2月10日作出沈市复延通字[2020]6号延期审理通知书，于2020年2月24日作出被诉行政复议决定，并向原告送达，作出维持原行政行为的复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马阳的诉讼请求。 本案诉讼费50元,由原告马阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  郭金宝 二〇二〇年六月十八日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷