河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1449号原告：焦炫尹，女，1990年8月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地：平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口（明源工业园内1号楼二楼西侧）。统一社会信用代码：91410400745781868H。法定代表人：赵杏珠，总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。原告焦炫尹与被告河南明源集团明居物业管理有限公司（以下简称“明居物业公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦炫尹，被告明居物业公司的委托诉讼代理人韩艳鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦炫尹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费5300元，并自起诉之日至实际全部支付维修费止以5300元为基数按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是居住在平顶山市明珠世纪城的住户，被告为该小区提供物业服务。原告自2018年年初入住小区后，自己的汽车（豫Ｄ×××××）一直停放于小区内并按约定缴纳了物业费和停车费。2018年8月20日小区B号楼外墙砖脱落，将原告停放于楼下的汽车前挡风玻璃砸烂。原告因维修共计花费5300元。经多次向被告索赔无果。综上，原告诉至法院，望依法裁判。明居物业公司辩称，1.原告主张汽车前挡风玻璃被砸系由小区外墙脱落造成无事实依据。原告诉状中称“2018年8月20日小区B号楼外墙瓷砖脱落，将其停放于楼下的汽车前挡风玻璃砸烂”不是事实。首先，原告不能证明其车辆是在小区内及小区内车位上受损的事实；其次，其不能证明其损害系外墙砖脱落造成；再次，对于原告车辆毁损，不排除第三人侵权的可能性。故原告主张的“其汽车前挡风玻璃被砸系由小区外墙砖脱落造”无事实依据，其不能证明其车辆被砸与小区外墙砖脱落存在因果关系。我公司知悉车辆受损时，已是在其主张的事故发生数天后，我方已不能查证核实当时的具体情況，原告的一面之词并不能作为“原告主张的汽车前挡风玻璃被砸系由小区外墙砖脱落造成”的依据。2.双方签订的《车位服务协议》明确约定了双方之间的权利义务，被告对原告的车辆无保管义务。该协议明确约定了双方的权利义务，第五条第三款约定：“如乙方车辆在停车场内遭受(被盗、剐蹭、被砸等)，甲方应协助乙方或相关部门调查清楚车辆毁损原因，除此之外，甲方不承担任何其他责任”；第十二款约定：乙方对甲方机动车辆及车内物品、文件无财产保管义务（注：甲方为明居物业公司；乙方为业主）。根据《车位服务协议》的约定，原告的车辆被砸，物业公司仅有义务协助乙方或相关部门调查清楚车辆毁损的原因，无其他义务；且双方之间并未形成财产保管合同，原告实际并未将其财产交付给被告进行保管。被告依据《车位服务协议》向原告收取的车位服务费，主要用于停车场的秩序维护、卫生清洁、车位的日常维修养护，而非用于保管原告财产。原告作为完全民事行为能力人，理应对其财产安全尽到完全的注意义务。3.我公司已在小区内张贴、喷涂“严禁高空抛物、小心高空坠物”的标识，提醒住户及往来行人注意高空坠物；并定期对外墙进行巡视和维护，每年都对外墙进行维修，被告作为物业服务企业已经尽到了管理义务，不应对原告的损失承担责任。被告每年收取少量的物业费，来对小区公共区域的保洁、安保、绿化以及公共设施设备进行维护。在小区多处张贴了“严禁高空抛物、小心高空坠物”的标识；在异常天气来临之前也在小区张贴温馨提示，提醒小区业主在保管好自己的车辆及其它财物，谨防高空坠物对其财产造成损害；日常对小区的公共设施设备的使用情况进行巡视；每年都自费对小区的外墙面进行维修。被告作为物业服务企业，其提供的服务是有范围的，不是无限的，被告已经在其服务范围内尽到了完全的注意义务。被告为物业服务企业，其本身就是微利行业，以收取少量的物业管理费主要用于以下开支：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；物业社区文化活动费用；物业管理企业固定资产折旧；物业公共区域“消杀”费用；物业公共区域安全防范费用；物业公共区域垃圾和化粪清理；企业合理利润：日常办公费用；税金。同时，根据《住宅专项维修资金管理办法》的规定：专项维修基金主要用于房屋住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。房屋外墙属于住宅房屋的共用部位，质保期过了之后应当动用维修基金来进行维护。但由于小区业主专项维修基金的动用需要小区业主人数及专有面积均占三分之二以上业主的同意，但该小区由于部分业主不同意报批无法通过，导致无法启动维修资金对外墙进行维护。在此种情况下，被告站在业主的角度考虑，尽量将业主的利益最大化，遂每年自行出资对小区的外墙进行维修，已经在其能力范围内尽到了管理义务。原告的损失不应由被告承担。综上，原告不能证明其车辆是在小区损坏，且是由外墙砖脱落造成，其起诉所依据的基本事实不成立；且被告作为小区的物业服务企业已在其职责范围内尽到了完全的注意义务，不应对原告的损失承担责任。望贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，焦炫尹在位于平顶山市××东区××与××大道西××北的明珠世纪城小区使用有停车位一个，该小区由明居物业公司提供物业管理服务，与业主签订有“前期物业管理服务协议”等。其中，与焦炫尹的“前期物业管理服务协议”显示，焦炫尹为该小区B区15号楼西1单元6层东户；物业管理服务内容包括“房屋共用部位的维护和管理……户外墙面……”。焦炫尹在该小区的停车位为10-02，其停放车辆的牌号为豫Ｄ×××××。2018年8月20日9时37分许，平顶山市公安局五一路派出所接警称“明珠世纪城与物业纠纷”，报警人为焦炫尹。该公安机关处警情况显示：报警人把车停放在明珠世纪城10号楼下，今天上午发现小区墙砖脱落，报警人的车前挡风玻璃砸烂了，告知报警人去法院反馈。其中显示车牌号为豫Ｄ×××××。焦炫尹提供事故现场照片显示车辆受损状况与接处警登记表中处警情况内容相一致，且显示有地面残留有较多脱落外墙砖碎片等。焦炫尹在庭审中称“（在原告车辆受损前，该位置）有，一直都有（发生瓷砖等墙体墙面脱落现象）。”焦炫尹在庭审中提供有发票、收据、销售清单等，显示豫Ｄ×××××号车辆前挡风玻璃、太阳膜及维修工时费共计5300元。另，豫Ｄ×××××号车辆登记所有人为焦炫尹。本院认为，公民的合法财产权益应当受到法律保护。本案中，原告所有的机动车辆停放在小区停车位内，被建筑物外墙脱落的瓷砖砸中，导致其车辆受损。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”根据原、被告之间的前期物业服务协议约定，户外墙面系被告维护、修缮、管理的范围，被告未提供确实充分的证据证明其没有过错，其反驳理由及提供的证据并不能证明其已经采取有效措施且足以防止外墙砖脱落造成损害，对其反驳主张不予支持。因此，被告应当向原告承担车辆受损害的赔偿责任。原告已经提供证据证明车辆损失价值为5300元，被告既未提供足以推翻的证据来证明其质证反驳理由，又明确表示不申请进行损失价值评估，故对被告的反驳主张不予支持，对原告诉请的车辆损失价值予以认定。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在此次事件发生前已在该小区居住一定时间，其在庭审中确认称“（在原告车辆受损前，该位置）有，一直都有（发生瓷砖等墙体墙面脱落现象）。”但其既未采取合理的防护措施，亦未向物业管理人反馈沟通防护或调换停车位等事宜，对于车辆受损事件的发生应当预见而疏于处置，存在一定的过错，依法可以减轻被告的侵权赔偿责任。本院酌定被告对于原告车辆损失承担80%的赔偿责任，即应向原告赔偿车辆损失4240元。原告焦炫尹申请对被告明居物业公司提供的证据车位服务合同中显示的焦炫尹签字真实性进行司法鉴定，因原、被告均承认原告在明珠世纪城小区停车位的事实，本案处理的是原、被告之间的侵权责任法律关系。而车位服务合同中焦炫尹签字真实性不属于本案处理范围，对本案中争议的财产损害事实及因果关系均无影响，故对其该项鉴定申请不予准许。原告可另行主张或与被告协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南明源集团明居物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告焦炫尹赔偿车辆损失4240元。二、驳回原告焦炫尹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张武杰二〇二〇年六月二十二日法官助理周晓俊书记员曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。