四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初357号 原告：周显均，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：陈素琼，女，1971年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：潘某，女，1995年12月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：周某1，女，2017年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 法定代理人：潘某（系原告周某1之母），女，无业，汉族，住四川省夹江县。 原告：周某2，女，2019年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 法定代理人：潘某（系原告周某1之母），女，无业，汉族，住四川省夹江县。 上列五原告委托诉讼代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师。 上列五原告委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 被告：周少富，男，1950年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市五通桥区牛华镇杉树村村民委员会，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇杉树村1组。 法定代表人：陈强，村民委员会主任。 被告：国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇榕景大道599号。 负责人：廖金林，总经理。 委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，四川齐天律师事务所律师。 原告周显均、陈素琼、潘某、周某1、周某2与被告周少富、乐山市五通桥区牛华镇杉树村村民委员会（以下简称“杉树村村委会”）、国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司（以下简称“五通供电分公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显均、陈素琼、潘某及五原告的委托诉讼代理人陶芹、侯桥佳，被告周少富，被告乐山市五通桥区牛华镇杉树村村民委员会的法定代表人陈强，被告国网四川省电力公司乐山市五通桥供电分公司的委托诉讼代理人刘莎、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周显均、陈素琼、潘某、周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告周少富、杉树村村委会和五通供电分公司赔偿原告各项损失共计565891.60元，庭审中原告请求按照2019年统计数据公报计算损失费用，具体金额为617778.60元（一、丧葬费：34633.50元；二、死亡赔偿金：293400.00元【14670.00元／年×20年＝293400.00元】；三、精神损害抚慰金：40000.00元；四、被抚养人生活费：238952.00元【1、周某1：14056.00元／年×16年÷2人＝112448.00元；2、周某1：14056.00元／年×18年÷2人＝126504.00元】；四、处理交通事故以及丧葬事宜的误工费：1521.00元【3人×169元／天×3天＝1521.00元】；五、交通费：3000.00元；六、医疗费：232.10元；七、胶桶：40.00元；八、鉴定费：6000.00元）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：周利杰（男，1994年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区），于2019年9月7日前往牛华镇杉树村10组鱼塘钓鱼时被电击身亡。该处鱼塘系杉树村村委会所有，承包给周少富对外经营，该处电网系五通供电分公司所有。2019年10月29日经乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书（乐科司法鉴定中心【2019】病鉴字第155号）鉴定意见：被鉴定人周利杰的死亡原因为电击死亡。事故发生后，原告和被告一直未能就周利杰死亡一事达成一致意见，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告周少富辩称，周利杰前来钓鱼时，我告知了他不能在高压电线下钓鱼，当时和我在工棚一起打牌的其他人都能作证，我在工棚打牌，根本看不见他人，我认为我不该承担责任。 被告杉树村村委会辩称，事发经过很清楚，鱼塘是村委会承包给周少富的，之后村委会就没有负责管理了，周利杰来钓鱼时周少富也告知了其不能去那里钓鱼，对周利杰的死亡我们表示同情，但我认为村委会对该次事故没有责任，且死者第一次触电时就该有所警觉，其是在第二次去取鱼竿时才导致触电死亡的。 被告五通供电分公司辩称，1.五通供电分公司不是案涉线路的产权人、经营者，对案涉线路不存在经营管理责任，五通供电分公司也不是本次事故的侵权人，对事故发生不存在过错，不应承担任何侵权责任；2.杉树村村委会作为案涉高压线路的产权人、实际经营者和使用者，对案涉高压线路具有经营和管理义务，应承担本次事故的无过错责任；3.杉树村村委会除了作为线路经营者的责任外，作为电力线路的经营管理者，案涉鱼塘的发包人，在明知高压线路经过鱼塘的情况下，未制止承包人将鱼塘用于经营性垂钓，对事故发生存在重大过错，应承担主要责任；4.周少富作为鱼塘经营者，未提供安全的垂钓环境，未尽安全保障义务，对事故发生存在重大过错，应承担本次事故的主要责任；5.死者周利杰作为完全民事行为能力人，且从事空调安装行业，对电力危险应有充足认识，周利杰未尽合理注意义务，在高压线下从事危险行为，放任危险发生，对事故发生具有重要过错，甚至是间接故意，应承担本次事故全部或主要责任，五通供电分公司不是本案涉案线路的产权人、经营者，不是本次事故的侵权人，与本次事故发生不存在因果关系，不应承担任何责任；6.关于损失部分：交通费未提供票据，且主张较高；胶桶费并非法定赔偿项目，不应予以支持；其他赔偿项目请法院依法认定。综上，请求法院驳回原告对五通供电分公司的全部诉讼请求。 本院经法庭调查、举证、质证、辩论，认定事实如下：1.2019年9月7日下午，死者周利杰（男，1994年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区周少富所承包的鱼塘钓鱼，到达鱼塘时，周少富正在工棚和牌友打牌，周少富见死者周利杰将渔具放在其工棚右边的水泥路边垂钓（经现场勘查，水泥路边的院墙上张贴有“禁止在高压线下钓鱼”的警示标识），于是告知死者周利杰不要在高压线下垂钓。刚开始周利杰在工棚右边的水泥路边垂钓，后死者周利杰在周少富不知情的情况下离开原垂钓位置自行前往工棚左边立有“高压线下，禁止钓鱼”警示标志的苦竹林处垂钓，由于该位置处于周少富工棚的视觉盲区，周少富是在听到其他垂钓人员及现场人员的呼叫后，随即赶到案发地点，并请在场人员拨打了120和110，五通桥区中医医院医护人员和乐山市公安局五通桥区分局牛华派出所民警到达现场后，周利杰已经因不慎触及鱼塘上方的10ＫＶ高压线而倒地身亡；2.2009年9月22日，甲方牛华镇杉树村10组与乙方杉树村10组村民周少富签订《山平塘承包合同书》一份，合同载明：牛华镇杉树村10组山平塘一口（桂花塘），经村民大会讨论决定……现协议如下：一、承包时间为10年。从2013年7月21日至2023年7月20日。二、承包经费为每年1300.00元，共计13000.00元。该份合同有甲方组长王俊洪、乙方周少富、村民代表7人、村委会负责人的签字或盖章；3.死者周利杰系牛华镇高山步村5组村民周显均与陈素琼的独生子，夹江县黄土镇潘塘村3组村民潘某的丈夫，周利杰与潘某两人共育有两个女儿，分别是周某1和周某2；4.2019年9月18日，周显均委托乐山科信司法鉴定中心对周利杰的死亡原因进行鉴定。2019年10月29日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心【2019】病鉴字第155号鉴定意见书，载明：被鉴定人周利杰的死亡原因为电击死亡。此次鉴定产生鉴定费6000.00元，尸检工具胶桶40.00元；5.2020年5月11日上午10点4分，经法院工作人员、原告代理律师陶芹、被告周少富、杉树村村委会法定代表人陈强和五通供电分公司工作人员及代理律师刘莎、王杰现场勘查确认，案涉高压线路距地面高度为7.55米；6.2018年5月13日，杉树村村委会向五通供电分公司出具《五通桥区牛华镇小农水提灌站（杉树）50ＫＶＡ用电工程自检验收承诺书》，载明：对10ＫＶ牛新线（943）石江六组分支线6-1＃杆‘Ｔ’接，至低压电能计量箱馈线开关下桩头止。此工程项目我单位承诺，对自检验收合格设备加入电网安全运行，负责并承担相应安全责任。2018年5月14日，五通供电分公司与杉树村村委会签订《高压供用电合同》，合同第7条约定：7.1供用电设施产权分界点为“10ＫＶ牛新线（943）石江六组分支线6-1＃杆‘Ｔ’接点处”；7.2双方依本合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理负责，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。本案案涉用电线路权属为杉树村村委会。 另查明，事故发生后死者周利杰产生120急救费用232.10元。 上述事实，有原告的身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件、结婚证复印件、被告的身份证复印件、营业执照复印件、周利杰身份证复印件及户口本复印件、《山平塘承包合同书》复印件、牛华镇高山步村民委员会《证明》复印件两份、医疗费票据复印件三张、收款收据复印件一张、鉴定费发票复印件一张、五通桥区中医医院病情介绍复印件一份、《司法鉴定意见书》复印件一份、《五通桥区牛华镇小农水提灌站（杉树）50KVA用电工程自检验收承诺书》复印件一份、《高压供用电合同》复印件一份、现场光碟一张、牛华派出所询问笔录复印件五份、现场照片、现场勘查笔录、证据交换笔录及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本案中，原被告双方当事人争议的焦点是：周利杰在周少富承包的鱼塘钓鱼发生触电身亡的意外事故，责任应该由周利杰本人承担抑或三被告分担？责任承担比例应该如何划分？ 本院认为，合法的民事权益依法受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。本案中，周利杰作为完全民事行为能力人，具有正确判断和预测其所处环境的危险、并采取积极有效措施避免险情发生的能力。周利杰在周少富明确告知其不要在高压线下进行垂钓后，仍擅自离开原垂钓区域，独自前往立有“高压线下，禁止钓鱼”警示标志的苦竹林处进行垂钓，其对触电事故的发生未尽到一个成年人应有的合理注意义务，因此，周利杰应当对本次触电事故的发生自行承担主要责任。关于被告周少富对本次事故的责任认定，周少富作为案涉鱼塘的承包人，在明知鱼塘周边存在高压电线安全隐患的情况下，仍将鱼塘用于从事对外经营活动，其作为鱼塘承包人除了需对前来垂钓的人员尽到合理的安全保障义务，也应当对其所承包鱼塘的周边环境承担相应的安全管理义务，给垂钓人员提供安全的垂钓环境，但周少富既未提供足够安全的垂钓环境，也未尽到足够的安全保障义务，故周少富应当对触电事故的发生承担次要责任。关于被告杉树村村委会对本次事故的责任认定，杉树村村委会作为案涉鱼塘的所有人及案涉用电线路权属主体，在明知鱼塘附近架设有高压电线的情况下，将案涉鱼塘承包给周少富后，对周少富将鱼塘用于对外经营性垂钓的行为未明确、有效制止，同时杉树村村委会作为案涉高压线路的经营者、用电人，对线路设备拥有支配权并享受运行利益，线路设备也处于其控制之下，其对架设有高压线路设施设备的周边环境具有相应安全管理义务，但其未尽到足够安全管理义务，因此，杉树村村委会应当对本次触电事故的发生承担次要责任。关于被告五通供电分公司对本次事故的责任认定，本案中经现场勘查，案涉高压线路距离地面的垂直高度是7.55米，符合《66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范ＧＢ50061-2010》关于人口稀少地区10ＫＶ线路电压导线与地面的最小距离不小于5.5米的标准和要求，同时，五通供电分公司在案涉高压线路下方清晰设有“高压线下，禁止钓鱼”的警示标志，五通供电分公司作为供电人已经尽到了安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。根据上述法律规定，高度危险活动责任主体为经营者，在高度危险活动中，作为责任主体的经营者，应是对高度危险设备拥有支配权并享有运行利益的人。本案系高压电致人损害案件，电能必须有一定载体才能存在，包括高电压变电器、高电压电力线路、高电压电力设施等。同时，电能经发电、输电、用电在一个闭锁网络内同时运行。一般情况下，发电、输电、用电属于不同主体，电能相关载体在电能运行不同阶段也属于不同主体。鉴于电能的特殊性，在高压电致人损害案件中应根据谁对高度危险作业设备拥有支配权并享受运行利益，来认定高压电的经营者。本案中，事故触电点在五通供电分公司与杉树村村委会约定的供用电设施产权、运行维护管理分界点杉树村村委会一侧，发生触电事故的电力设施产权属于杉树村村委会，杉树村村委会对该电力设施拥有支配权。同时，杉树村村委会以其电力设施为载体利用电能进行生产活动，享受运行利益。综上，杉树村村委会作为用电企业是涉案高压电力的经营者，是本案侵权责任主体。同时，杉树村村委会未能举证证明存在《中华人民共和国侵权责任法》规定的法定免责事由，因此，本案中杉树村村委会应对此次触电事故承担侵权赔偿责任，五通供电分公司对本次事故的发生不承担责任。关于死者周利杰的各项损失，本院依法确认如下：1.丧葬费：34633.50元【69267.00元／年÷2＝34633.50元】；2.死亡赔偿金：293400.00元【14670.00元／年×20年＝293400.00元】；3.精神损害抚慰金：40000.00元；4.被抚养人生活费：231924.00元【1、周某1：14056.00元／年×16年÷2人＝112448.00元；2、周某2：14056.00元／年×17年÷2人＝119476.00元】；四、处理交通事故以及丧葬事宜的误工费：1521.00元【3人×169元／天×3天＝1521.00元】；5.交通费酌定：500.00元；6.医疗费：232.10元；7.胶桶：40.00元；8.鉴定费：6000.00元，上述费用共计608250.60元。因死者周利杰作为完全民事行为能力人，在此次事故中存在重大过失，因此死者周利杰应当对本次事故的发生自行承担70%的责任，作为案涉鱼塘的所有人、案涉高压线路的产权人及经营者的杉树村村委会应当对本次事故承担15%的赔偿责任即91237.59元，作为案涉鱼塘承包人的周少富应当对本次事故承担15%的赔偿责任即91237.59元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周少富应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告周显均、陈素琼、潘某、周某1、周某2人身损害赔偿费用91237.59元； 二、被告乐山市五通桥区牛华镇杉树村村民委员会应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告周显均、陈素琼、潘某、周某1、周某2人身损害赔偿费用91237.59元； 三、驳回原告周显均、陈素琼、潘某、周某1、周某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665.00元，由原告周显均、陈素琼、潘某、周某1、周某2负担1165.50元，由被告周少富负担249.75元，由被告乐山市五通桥区牛华镇杉树村村民委员会负担249.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 舒志军 二〇二〇年六月十日 法官助理 程英杰 书 记 员 雷越池