新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初508号 原告（反诉被告）：彭朝华，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：古家扬，男，1966年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆耀光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：简乃秀，女，1964年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆耀光律师事务所律师。 原告（反诉被告）彭朝华与被告（反诉原告）古家扬、简乃秀合同纠纷一案，四川省高县人民法院于2019年12月2日立案后，被告（反诉原告）古家扬、简乃秀提出管辖权异议，四川省高县人民法院于2019年12月30日作出（2019）川1525民初1556号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2020年4月22日收到案卷材料后立案，于2020年6月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，开庭前被告（反诉原告）古家扬、简乃秀提起反诉，本诉案件与反诉案件合并审理，原告（反诉被告）彭朝华及其委托诉讼代理人李德宣，被告（反诉原告）古家扬、简乃秀以及两人的委托诉讼代理人罗秀钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭朝华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告立即连带偿还原告欠款贰拾万元整（200,000.00元）；2．请求法院依法判决二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告古家扬2012年1月承包新疆维吾尔自治区××县亚库甫砖厂，承包期限为4年（自2012年1月1日起至2015年12月31日止），承包期内2012年3月被告找到原告合伙经营该砖厂至2014年12月，2015年12月1日经原、被告算账结算，被告需向原告补款20万元，被告向原告出具欠条并签字捺印，欠条载明“今欠到彭朝华现金贰拾万元整（200,000.00元）欠款人古家扬，此款是我古家扬和彭朝华干砖厂算账补款2015年12月1日”，但被告一直拖欠至今未付，另二被告古家扬、简乃秀系夫妻关系，多年来一直共同在新疆维吾尔自治区墨玉县经营砖厂至今。据此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，原告特向法院起诉，请法院依法判决两被告立即连带偿还原告欠款200,000元，并由两被告共同承担本案全部诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，原告特向法院起诉，恳请法院按原告诉求及时判决，以维护原告合法权益。 被告古家扬、简乃秀辩称，（1）原、被告间属于个人合伙关系；（2）2014年散伙时，原被告做过结算，原告应向被告支付利润款700,000元；（3）双方出资比例为各50%，原告起诉的200,000元中应该扣减油料款45,000元，扣减因工人麦提巴柯受伤后赔偿的18,750元，扣减因工人曹衍清受伤后赔偿的46,000元；（4）原告证据中200,000元的欠条是重大误解的民事行为；（5）原告起诉被告没有事实和法律依据。 反诉原告古家扬、简乃秀向本院提出诉讼请求：1．依法判令反诉被告与反诉原告进行合伙终止清算；2．判令反诉被告向反诉原告支付合伙期间的利润800,000元；3．反诉被告向反诉原告偿还合伙期间反诉原告代其偿还的对外债务200,000元；4．反诉费及相关费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告古家扬2012年1月承包新疆维吾尔自治区××县亚库甫砖厂，承包期限为4年（自2012年1月1日至2015年12月31日止），2012年3月反诉原告古家扬找到反诉被告合伙经营该砖厂至2014年12月。合伙协议终止时，双方未进行清算。反诉原告古家杨作为合伙人以个人名义偿还了合伙期间的共同债务，反诉被告未承担相应责任，也未向反诉原告偿还其自己应当承担的份额。因此，反诉原告古家杨有权向反诉被告追偿。特诉至法院。 反诉被告彭朝华辩称，1．反诉原告没有参与砖厂的经营管理；2．双方散伙时进行了结算；3．合伙期间经营的成本和支出双方进行了平摊；4.欠条200,000元不是胁迫的结果，请求驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告证据 1．《欠条》原件一份，证明目的是原告彭朝华合伙经营一家砖厂，经原、被告算账结算，被告需向原告补款20万元。被告质证称，对欠条真实性无异议，欠条首先证明原告和被告是个人合伙关系，后面有个批注：“其它工资、煤款、债务全部由彭朝华负责，曹衍青和陈强除外”，显然这个《欠条》证明双方对合伙经营期间终止时未进行法定的清算。证明宜宾中院认定的事实是对的，对该证据三性认可。本院经审查认为，该证据可以证明双方系合伙关系，散伙时也进行了结算，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 2．四川省人口信息户籍证明一份，证明本案两名被告系夫妻关系；被告质证称，对户籍信息的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，因为本案的法律关系发生在原告和被告古家扬之间。本院经审查认为，该证据可以证明两被告在合伙期间是夫妻关系，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 3．营业执照复印件一份、墨玉县扎瓦镇简乃秀砖厂和墨玉县人民法院（2019）新3222执191号执行裁定书一份，证明古家扬和简乃秀共同经营砖厂；被告质证称，该证据是复印件，真实性无法确认。该证据内容与本案没有关联性，因为本案是民事个人合伙，并且合同具有相对性的特征，原告对被告简乃秀的诉求无法成立。本院经审查认为，该证据可以证明两被告在合伙期间是夫妻关系且共同经营砖厂，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 4．砖厂承包合同，证明原告与被告共同经营的砖厂是新疆墨玉县奎雅乡亚库甫砖厂，承包期限4年，2012年至2015年12月30日。该证据原件在被告古家扬手中。被告质证称，该承包合同的原件由承包砖厂的老板收回去了，并且彭朝华和古家扬只是合伙承包了该砖厂（3年）到2014年12月就散伙终止了，对该份证据的真实性予以确认，恰恰证明了被告古家扬对本诉的抗辩和反诉的诉求依法成立。本院经审查认为，庭审中被告自认2014年12月散伙，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 5．人民法院网查询信息打印件3页，被执行人为古家扬和简乃秀，证明两被告实际是共同承包砖厂。被告质证称，对该证据的三性和证明力均不予认可，达不到原告所要证明的目的。本院经审查认为，结合原告证据及被告自认事实可以确认，两被告系夫妻关系，一同承包经营砖厂，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 6．（2016）新3222民初1008号民事判决书，证明本涉案的砖厂承包已于2014年底承包合同解除；被告质证称，对证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联性。根据合同相对性，对原告与被告古家扬2014年散伙的事实已确认。本院经审查认为，承包合同是否解除与合伙协议是否解除无关，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。 7．两被告房屋登记信息查询记录表（原件），离婚协议书（非原件）、离婚证（非原件）、房屋登记询问笔录（非原件），证明双方离婚的目的是为了转移财产，房屋归女方所有，债权债务归男方所有，该证据的原件在被告手中；被告质证称，对房屋登记信息查询记录表（原件）真实性予以确认，但与本案无关联性，相信法官已经注意到，本案原告主张的案由和法律关系是民事个人合伙，该合伙的两个合伙人一是原告彭朝华，二是被告古家扬，根据合同的相对性原理，本合伙的债权和债务发生在原告和被告古家扬之间，因此和被告简乃秀无任何法律上的关联性，因此该房屋登记信息查询记录表（原件）也达不到原告的证明目的，后面的3个证据是复印件，真实性无法确认，不予质证。本院经审查认为，原告提供的证据与本案没有关联性，对此证据不予采信； 8．原告提供的皮山县人民法院的2019新3223民事判决书，证明上次庭审中出示的欠条中的欠款支付完毕；被告质证称，真实性没有异议，合法性没有异议，关联性有异议，恰恰证明双方的债权的债务没有清算或结算。本院经审查认为，原告提供的证据系被告与其他人的债务关系，无证据证明被告已经履行了给付义务，且该案件与本案没有关联性，对此证据不予采信。 9．原告证人陈军的证人证言：原、被告解散合伙关系时与其他两名工人在场，原告给被告写了欠条，当时说人工工资是原告承担。被告质证称，对证人证言原告与被告共同合伙经营亚库普砖厂三年，这个事实认可，但证人只是说原告与被告对工人工资进行的核算，但是证人证明三年的债权债务至今未清算和结算。本院经审查认为，结合证人证言、原告证据、被告自认的事实可以确认，原、被告解散合伙关系时进行了清算，对证人证言予以采信。 二、反诉原告证据 1.2015年1月7日协议书原件一份，证明反诉原告与反诉被告共同在协议上签字，他们与亚库普砖厂的老板解除了承包合同，在合伙期间，他们交了20万的押金和30万的风险抵押金。反诉被告质证称，对该证据的真实性认可，协议书该合伙人和亚库普砖厂的账目已清算完了，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的账目已清算完了。本院经审查认为，结合本诉原告证据及被告自认事实可以确认，反诉原、被告系合伙关系，一同承包经营砖厂，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 2．工伤赔偿和解协议书原件3张，证明与员曹衍清工工伤死亡，被告（反诉原告）古家扬赔偿了92,000元。反诉被告质证称，对该证据的真实性认可，证据（欠条）上写得很清楚曹衍清和陈强除外，曹衍清的工资和工伤赔款有反诉原告古家杨承担，陈强的工资由反诉被告来承担。本院经审查认为，结合本诉原告证据及被告自认事实可以确认，反诉原、被告在解散合伙关系时进行了清算，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 3．墨玉县人民法院2016新3222民初1476号民事判决书，证明工人麦提巴柯·麦提库尔班工伤的赔偿款也是反诉原告总共支付了赔偿款3.25万元；反诉被告质证称，对该证据真实性认可，对该证据没有异议。该赔偿款是古家扬和我共同承担的。本院经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告（反诉原告）古家扬于2012年1月承包新疆维吾尔自治区××县亚库甫砖厂，承包期限：2012年1月1日至2015年12月31日。2012年3月，被告（反诉原告）古家扬找到原告合伙经营该砖厂。2014年12月，双方合伙协议终止。2015年12月1日，原告（反诉被告）彭朝华与被告（反诉原告）古家扬进行了清算，被告（反诉原告）古家扬需向原告补款200,000元，被告古家扬向原告出具欠条并签字捺印，但被告一直拖欠至今未付。 2015年2月11日，被告（反诉原告）古家扬与简乃秀协议离婚。 2017年3月15日，本院做出（2016）新3222民初1476号民事判决，判决被告（反诉原告）古家扬向工人麦提巴柯·麦提库尔班赔偿其在2014年10月25日工作期间因公受伤的各项损失合计32,500元。经查，该案已于2017年进入强制执行程序，且执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点有两点，一、合伙关系解除时双方是否进行过清算；二、2014年10月25日，工人麦提巴柯·麦提库尔班在原、被告合伙经营的砖厂内从事生产活动时受伤，其损失32,500元是否由原、被告的连带赔偿，原、被告在合伙关系内各自承担的数额是多少？针对争议焦点一，本院认为双方合伙协议终止于2014年12月，2015年12月1日，原告（反诉被告）彭朝华与被告（反诉原告）古家扬进行了清算，被告（反诉原告）古家扬需向原告补款200,000元，被告古家扬向原告出具欠条并签字捺指印。针对争议焦点二，本院认为，工人麦提巴柯·麦提库尔班在原、被告合伙经营的砖厂内从事生产活动时受伤，其损失32,500元应由原、被告的连带赔偿，原、被告在合伙关系内按照出资比例各自承担50%，即各承担16,250元。此外，两被告在合伙协议履行期间内尚未解除夫妻关系，故被告简乃秀需对婚姻存续期间产生的共同债务承担清偿责任。原告请求两被告支付解散合伙后所应得份额的财产有事实和法律依据，但应扣除被告（反诉原告）古家扬垫付的16,250元，故被告古家扬、简乃秀仍应向原告支付183,750元，对此本院予以支持。关于反诉原告古家扬、简乃秀要求反诉被告支付利润800,000元的诉讼请求，因反诉原告未提供相应的证据予以证明，其请求无事实依据，本院不予支持。反诉原告古家扬、简乃秀要求被告偿还垫付共同债务200,000元的诉讼请求中的16,250元的部分有事实和法律依据，其余部分无事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告古家扬、简乃秀应向原告彭朝华支付183,750元投资款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告古家扬、简乃秀于本判决生效之日起十日内向原告彭朝华支付投资款183,750元； 二、驳回原告彭朝华的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告古家扬、简乃秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由被告古家扬、简乃秀负担1,975.3元，由原告彭朝华承担174.7元；反诉案件受理费6,900元，由反诉原告古家扬、简乃秀负担6,787.9元，由反诉被告彭朝华负担112.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 图尔迪麦麦提麦提图尔荪 人民陪审员 萨伊普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员 热 米 莱 吉 力 力