wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初328号原告：唐美霞，女，1937年7月1日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被告：程菊云，女，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。原告唐美霞与被告程菊云赠与合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂本案于2020年4月9日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐美霞及其委托诉讼代理人方金平、被告程菊云的委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美霞向本院提出诉讼请求：1.撤销赠与合同；2.将滨河园2单元104室房产登记为原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在拆迁中分得拆迁房二套。被告得知后，承诺原告，今后原告若生病，由被告服侍，且今后原告的养老送终都由被告承担，要求原告将滨河园2单元104室房产赠予给她。2019年8月13日，原告考虑被告是自己的亲生女儿，也想在晚年能得到亲生女儿的照顾，在儿子程会不知情的情况下，挂失原告房产证，将滨河园2单元104室赠予被告程菊云，并约定房产证上户名为原、被告二人，因原告不识字，故一切均由被告办理，原告签字时，由于相信被告是自己亲生女儿，不会欺骗自己，就签字并捺手印。房产赠予后，原告要求被告写一份书面赡养、护理承诺，被告以各种理由，一直推诿不写。房产证过户后，被告即对原告不管不问。2019年11月8日下午，原告因不慎跌倒住院，被告将原告送至医院后，就不见踪影，根本不履行赡养、护理义务。原告开刀期间，电话要求被告请人服侍，被告也以护理价格昂贵不同意。被告的所作所为已经违背赠予房产的承诺。原告现已是八旬老人，需要以房养老，为维护自己的合法权益，诉至法院，希望判如所请。被告程菊云辩称，1.依据合同法的规定，赠与人在赠与的财产转移之前可以撤销赠与，本案所涉及的房产已经过户到被告名下，权利已经转移，原告在诉状中称被告未履行赡养义务与客观事实不符，本案不符合合同法规定的赠与撤销的情形之一，故原告的诉请不应得到支持；2.被告尽到了赡养义务。本院经审理认定事实如下:唐美霞、程菊云系母女关系。双方于2019年8月13日签订了一份《赠与书》约定：赠与人唐美霞所有的座落于东至县尧渡镇至德大道滨河园9幢104房地产一套，该房系混合结构，建筑面积60.65平方米，土地使用权面积11.61平方米，不动产权证号为皖2019东至县不动产权0002165号，是赠与人所有，现赠与人自愿决定将上述不动产的所属产权无偿赠与给受赠人程菊云所有，其他人不得享有，受赠人愿意接受赠与。双方签订协议的目的是为了程菊云赡养唐美霞。唐美霞原有拆迁安置房二套，2019年12月，唐美霞将其中的一套房屋给了儿子程会。案涉房屋系唐美霞目前唯一的住房，且已过户至程菊云名下，唐美霞现仍居住在该房屋。唐美霞平时主要靠丈夫死亡抚恤金每月550元生活。另查明，《赠与书》签订后，程菊云给了唐美霞两个月生活费每月500元。唐美霞于2019年11月8日因摔伤致左胫骨平台骨折，在东至县中医院住院治疗17天，共预交医疗费13200元，程菊云支付了其中的2200元。唐美霞住院期间，前期程菊云对其进行了照料，后期程菊云本人未对其进行照料，也未请人护理，唐美霞出院休养期间程菊云很少去探望，期间双方因赠与及赡养问题发生了一次争执。再查明，程菊云身体患有疾病，并于2020年5月9日在上海长海医院住院治疗。上述事实有庭审笔录、当事人陈述、双方身份证复印件、赠与书、不动产信息查询记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为：本案系赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。唐美霞与程菊云签订的《赠与书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案的争议焦点在于唐美霞要求撤销赠与的主张是否成立。由于案涉房屋已经过户给程菊云，故唐美霞的任意撤销权丧失。而我国现行法律规定受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与:……（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行驶。本案中，唐美霞提起的撤销赠与诉讼未超过一年时间，符合法律规定；案涉房屋本系唐美霞所有，其育有子女二人，唐美霞将自己目前仅有的一套住房赠与给程菊云，实际上是附含了程菊云应当对其进行赡养和照顾的条件，且本身程菊云作为唐美霞子女对唐美霞就有赡养义务，而赡养的内容不仅包括经济上的供养、生活上的照料还有精神上的慰藉以及生病时的医护等内容。但房产转移到程菊云名下后，程菊云并未完全尽到赡养义务。程菊云主张其对唐美霞尽到了赡养义务，但又未提供证据予以证明，本院不予采信。程菊云自身患病确为事实，但在唐美霞出院休养期间，程菊云是有时间、有能力进行探望照料的，程菊云称生病无法探望唐美霞,与事实不符。因此，程菊云对唐美霞负有赡养义务而未完全履行，唐美霞要求撤销对程菊云的赠与房屋的行为，符合法律规定，本院予以支持。关于唐美霞要求将滨河园2单元104室房产登记为唐美霞名下的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋登记属于不动产登记，是由不动产所在地登记机构办理，属于国家房地产管理机关的行政权利范畴，不是人民法院司法裁判范畴，故对该诉讼请求，本院不予支持，唐美霞可待相应权利确认后，依法向相关部门提起主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告唐美霞与被告程菊云于2019年8月13日签订的赠与协议；二、驳回原告唐美霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告程菊云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  何继华审判员  金 蜜审判员  李 萍二〇二〇年六月二十八日法官助理陈林书记员曹茗茗
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更919号罪犯郑学思，男，1981年4月18日出生，汉族，初中文化，河南省正阳县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省淮阳县人民法院2017年9月20日作出（2017）豫1626刑初577号刑事判决，郑学思犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币10万元，剥政二年；退赔被害人被骗款1500160元。刑期自2017年4月12日起至2030年8月11日止。郑学思等不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院2017年11月21日作出（2017）豫16刑终521号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年12月8日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郑学思入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年12月以来，该犯为诈骗行为人省邝伟（另案处理）等人刷卡套现取款。后该犯联系被告人常杰蛟、郑大伟、舒娟，通过刷POS机等手段，为省邝伟等诈骗行为人套取、转移现金。获利由该犯分配给被告人常杰蛟、郑大伟、舒娟。2017年4月，公安机关在该犯的住处（驻马店丹尼斯2008房间及其使用的车内，搜出银行卡64张、POS机21个、诺基亚手机45部、现金99560元等款物）。扣押现金99870元抵退被害人被骗款，剩余1400290元未退赔。该犯系主犯。罪犯郑学思服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年8月，2019年1月、7月、11月获得四次表扬。自2018年上半年至2019年下半年罪犯每半年改造评审鉴定结果分别为：良好、一般、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑学思本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑学思减去有期徒刑三个月。（刑期至2030年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘俊丽
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初315号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 委托诉讼代理人：王红彦。该公司员工。 被告：魏书保，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：袁英，女，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：王亚男，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 被告：刘金霞，女，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告魏书保、袁英、王亚男、刘金霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费636.4元，减半收取计318.2元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判长  陈彦莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 岩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保403号申请保全人：朱永魁，男，1975年6月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：延边长荣房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401财保136号民事裁定，本院执行局已经对房屋产籍手续予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1161号原告：王松平，男，汉族，1969年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：刘琼仙，女，汉族，1968年12月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系王松平妻子，代理权限为特别授权代理。被告：尹红能，男，汉族，1960年8月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告王松平诉被告尹红能民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告尹红能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告王松平与被告尹红能系朋友关系，被告尹红能提出向原告借款，原告同意借款20000元，2013年12月25日交付借款时被告尹红能到场，原告当场将20000元人民币以现金方式交付给被告尹红能，被告尹红能当场向原告出具借条一份，借条记载被告尹红能是借款人，双方口头约定月利率为3%，借条中没有约定还款期限。后被告于2014年12月21日支付过原告一年的利息7200元，借款本金及剩余利息没有按时归还，该借款经原告多次催讨，被告一直推脱未付。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金共计20000元，利息25959.9元。为维护原告的合法财产权益，特根据相关法律的规定向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金20000元及该借款自2014年12月22日至2020年5月18日按月利率2%计算的利息25959.9元，合计人民币45959.9元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告尹红能未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2013年12月25日，被告尹红能向原告王松平借款20000元，并向原告出具了借条，同时约定借款利息为每月600元，原告王松平以现金支付的方式向被告交付了借款。借款后，被告尹红能于2014年12月21日向原告支付了利息7200元。此后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款。以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王松平提供的借条能证明原告借款20000元给被告尹红能的事实，对原告主张要求被告尹红能偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付该借款自2014年12月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因借条中对利息给付作过约定，已支付的利息不违反法律规定，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹红能于本判决生效之日起十五日内偿还原告王松平借款20000元，并支付该借款自2014年12月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。案件诉讼费949元，减半收取474.5元，由被告尹红能承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年六月三十日书记员  杨鸿玲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初3276号原告：刘彩霞，女，1960年10月18日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：营口市华明实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。法定代表人：李明志，董事长。委托诉讼代理人：王修山，男，1986年3月5日出生，汉族，系员工。委托诉讼代理人：鲁付春，辽宁大千律师事务所律师。原告刘彩霞与被告营口市华明实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及其委托诉讼代理人岳子英、被告营口市华明实业有限公司的委托诉讼代理人王修山、鲁付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的劳务费18.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原告就职于被告单位，岗位：会计，月收入5000元，2016年10月8日至2019年11月8日被告累计欠原告37个月工资，每月5000元，合计18.5万元。2019年11月5日经单位总经理和党支部书记、办公室主任证明拖欠工资18.5万元属实。现双方无法协商，诉至法院，请求维权。被告辩称，一、被告因厂房全部抵押给营口沿海银行贷款没还上，在2014年7月17日被鲅鱼圈法院查封，被告按相关规定付清全部工人工资后，遣散员工倒闭停业至今，假如有争议也应在2015年前就起诉而不是等到今天，且本案已过诉讼时效，法院不应保护，应驳回被告的诉讼请求。二、原告要求支付2014年7月17日公司解散后的工资，3年不开工资违背常理，理应提供上班证据考勤表，原告有条件掌握考勤表、工资条及公司账目，开庭却没有提供，足以证明原告在2014年7月17日解散后不在被告处工作，更不会欠工资。三、原告与另案三原告之间彼此作证在被告处工作应该无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月8日，被告任命邢慧庭为总经理，并出具营口华明实业有限公司文件，主要内容：经公司董事会会议决定，董事长任命邢慧庭同志为公司总经理，全权负责公司各项工作。被告在该份文件上盖章，李明志在董事长、法定代表人处签字，邢慧庭在被任命人处签字，并载明工资年薪拾万元。被告对该文件真实性没有异议，但陈述邢慧庭在2018年5月就解聘了，但未提供相关证据。邢慧庭陈述其于2019年10月末离职。营口市鲅鱼圈区彩霞社区居民委员会出具证明，证明“邢会庭”与“邢慧庭”系同一人。2019年11月5日，被告总经理邢慧庭给原告出具一份拖欠工资证明，主要载明：刘彩霞系营口华明实业有限公司会计，2016年10月8号至2019年11月在职期间，营口华明实业有限公司拖欠其工资37个月，每月5000元，共计18.5万元属实，特此证明。总经理邢慧庭（捺印）、党支部书记、办公室主任张晋友（捺印）。2019年11月1日至2019年11月30日被告印花税纳税申报表中经办人显示为刘彩霞。2019年11月11日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲不字【2019】第66号不予受理通知书，依据第八项其他，超过法定退休年龄，已依法享受退休待遇为由决定不予受理。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、证明、营开劳人仲不字【2019】第66号不予受理通知书、纳税申报表、证人证言及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告总经理给原告出具的拖欠工资证明及原告为被告办理2019年11月1日至2019年11月30日印花税纳税事项，能够证明原告在被告处从事会计及被告拖欠原告工资18.5万元的事实，原告虽超过法定退休年龄，但原告与被告之间为劳务关系，原告有权要求被告给付劳务费，故原告要求被告给付劳务费18.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的2014年7月17日被本院查封公司已解散的答辩意见，营口市华明实业有限公司任命邢慧庭为总经理的文件出具的日期为2016年6月8日，被告对其真实性没有异议，与被告所说的公司已于2014年7月17日解散互相矛盾，故本项答辩意见，本院不予采信。关于被告的公司已在2018年5月将公司总经理邢慧庭解聘的答辩意见，因被告对解聘邢慧庭的时间未提供相关证据，只陈述解聘时间是2018年5月，本项答辩意见，本院不予采信。关于被告的原告的诉讼已超过诉讼时效的答辩意见，被告总经理给原告出具的拖欠工资证明的日期为2019年11月5日，故此，被告本项答辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告营口华明实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘彩霞劳务费18.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年六月十八日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢148号之一申请执行人：镇江金润钢结构制造有限公司，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：孙荣梅。被执行人：李自强，男，1974年10月22日生，汉族，住镇江市。镇江金润钢结构制造有限公司与李自强房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2159号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告李自强欠原告镇江金润钢结构制造有限公司房屋租金182000元应在协议期限内履行，并承担案件受理费2735元。根据权利人镇江金润钢结构制造有限公司的申请，本院于2020年3月9日立案恢复执行，执行标的金额184735元。执行过程中，本院依法对被执行人李自强的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，于202年6月17日轮候查封被执行人所有的位于镇江市××××室房产，于2020年6月18日查封被执行人名下车辆（牌号：苏Ｌ×××××，未实际控制），未发现其他可供执行的财产。因被执行人李自强收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年6月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因上述被执行人法定代表人的下落不明，本院已向镇江市公安局发出协助查、控制找被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位184735元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年六月十八日书记员  陈冬冬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初105号原告：淮安德奥机电设备安装有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号2幢203室。法定代表人：孙信军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：泰兴一建建设集团有限公司（原泰兴市第一建筑安装工程有限公司），住所地泰兴市济川南路87号。法定代表人：尹晓阳。原告淮安德奥机电设备安装有限公司诉被告泰兴一建建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安德奥机电设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费11206元，减半收取计5603元，公告费300元，合计5903元，由原告淮安德奥机电设备安装有限公司承担。审 判 长  邵爱静人民陪审员  尹 红人民陪审员  于新春二〇二〇年六月二十八日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1128民初774号 原告陈仰贵，男，1974年7月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。 委托代理人李东锦，男，务工，住江西省上饶市鄱阳县。系原告陈仰贵之女婿。 被告王晓冬，男，1983年4月25日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。 被告陈国兵，男，1975年10月16日生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。 原告陈仰贵诉被告王晓冬、陈国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仰贵的委托代理人李东锦和被告王晓冬、陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仰贵诉称，2018年2月，被告王晓冬因生意周转向原告借款6万元并通过陈国兵担保，承诺11月份还清。后多次催收未果。故起诉，要求两被告偿还借款6万元及承担利息和本案诉讼费。 原告为证明以上事实向法庭提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、2018年2月11日被告出具的借条一份，证明被告王晓东向原告借款6万元和承担月息3%的事实。 被告王晓冬辩称，我们之前有经济往来，之前借款是4万元本金，利息按3分利率计算。到2018年2月11号结算，共计欠本息6万元。于是就出具了一张6万元的借条给原告。出具借条的年底已还款2.16万元。后因利息承担不起，故要求分期返还本金6万元，利息要求免除。 被告陈国兵辩称，我作为担保人也没能力还款，担保时间也过长。我不承担保证责任。 两被告为证明以上事实仅向法庭提供了身份证复印件各一份，证明两被告的基本情况。 原、被告对相互提供的证据均无异议，本院予以认可。 经审理查明，之前，原告陈仰贵和被告王晓冬有经济往来。2018年2月11日，双方经结算，被告王晓冬向原告出具了一张6万元的借条，约定利息3分，当年11月份前还清。被告陈国兵作为担保人在借条上签名。借款后，被告分两次还款2.16万元。余款一直未还。为此，原告陈仰贵向本院提起诉讼要求两被告偿还借款6万元及承担利息和本案诉讼费。 本院认为，原告陈仰贵和被告王晓冬之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告要求被告王晓冬返还借款6万元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款约定了利息3分，该利息虽未明确是月息还是年息，按交易习惯视为月利率3%，但该约定违背国家有关限制借款利率的规定，调整为按月利率2%计息，被告已还的2.16万元应从中扣除，经折算起息日应自2019年8月11日起算。本案被告陈国兵是担保人，但其保证期间已过，依法不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王晓冬在判决生效后一个月内偿还原告陈仰贵本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，时间自2019年8月11日起算，按月利率2%分计息，利随本清。）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元。由被告王晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  肖兴农 二〇二〇年六月十七日 书记员  周佳君
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初13号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人张锐涛，曾用名张大，男，1990年6月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省汕头市潮南区，住汕头市潮南区。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被黎平县公安局取保候审，同年9月5日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。辩护人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。被告人钟建军，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省绵阳市安州区，住安州区，因涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年9月17日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。辩护人孟洪斌，贵州全红律师事务所律师。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2020〕50号起诉书、黎检公诉刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书指控被告人张锐涛、钟建军犯销售伪劣产品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，于2020年5月6日变更起诉为指控被告人张锐涛、钟建军犯非法经营罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人张锐涛、钟建军及辩护人顾崇罡、孟洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年9月至2019年1月期间，被告人张锐涛在未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证的情况下，为牟取非法利益，利用微信号×××、×××在网络上多次向罗某、李某1、雷某、杨某2、张某1、潘某、何某、陶某、曾某、黎某、吴某、韩某、杨某3、王某1、杨某1、李某2、阿东等人销售伪劣卷烟共计人民币486493元。获取违法所得八万元。二、2017年11月至2019年5月期间，被告人钟建军利用微信号×××和×××向张某2微信号×××、×××、×××购买伪劣卷烟共计人民币217483元，后将购买的假冒伪劣卷烟出售给四川省绵阳市区及城区附近的个体户章某、羊某、刑某等人，销售金额人民币255125元。获取违法所得二万元。公安机关于2019年3月28日从罗某店子内查获并扣押了黄鹤楼8条、贵烟（萃）27条、利群（新版）13条、黄果树（红星照耀）6条、云烟（紫）11条、南京（红）8条、烟（喜）1条、贵烟硬高遵16包，云烟（软大重九）6包，经鉴定除贵烟（萃）和黄果树（红星照耀）为真品卷烟外，其余均是假冒且伪劣卷烟。其中贵烟（萃）27条和黄果树（红星照耀）6条已于2019年10月25日发还给罗某。公安机关于2019年5月10日依法向钟建军扣押了红色ＶＩＶＯ手机一部（型号Ｘ21Ａ）；于2019年1月22日依法向张锐涛扣押了其使用的小米手机一部（正面白色，背面粉红色，串号：866589033147781、866589033147799），上述两部手机已随案移送本院。另查明:黎平县公安局在办理“黎平县2017.8.28销售伪劣产品”案时，于2019年1月18日在广东省汕头市潮南区布控抓获张某2，当张某2前往发货点准备发货时被抓获，公安机关将与张某2一同乘车的张锐涛一起带回黎平县公安局进行询问（讯问），张锐涛主动供述侦查机关未掌握的主要犯罪事实。黎平县公安局在侦查“黎平县2017.8.28销售伪劣产品案件”中发现钟建军有作案嫌疑，遂电话通知其到案，钟建军在接到公安机关电话通知后于2019年9月17日主动到案，并供述自己的主要犯罪事实。被告人张锐涛、钟建军在起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张锐涛、钟建军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍信息、到案经过、贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631刑初201号刑事判决书（张某2判刑情况）；黎平县公安局向财付通科技有限公司、腾讯计算机有限公司调取证据清单、电子证据；调取王某2（罗某的丈夫）烟草专卖零售许可证（店铺名称贵阳花溪佳和印象烟酒店）；扣押物品文件清单、发还清单、移送清单；证人罗某、雷某、杨某1、杨某2、吴某、杨某3、李某1、李某2、王某1、韩某、张某1、潘某、陶某、黎某、何某、曾某、牟某、王某2、刑某、羊某、章某、刘某、贾某、谢某、王某3、张某2的证言；鉴定意见；电子证据检查工作记录、微信聊天记录、微信交易出入账交易记录；现场堪验笔录、现场图及照片、辩认笔录；案发现场视频监控光盘一张；被告人张锐涛、钟建军的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锐涛、钟建军未经许可经营烟草制品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张锐涛、钟建军犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在公安机关尚未掌握被告人张锐涛的犯罪事实时，张锐涛主动供述主要犯罪事实；被告人钟建军在接到公安机关电话通知后主动到案，并供述主要犯罪事实，对二名被告人均可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二名被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人钟建军已缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出二名被告人有自首情节，自愿认罪认罚，建议从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张锐涛犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵36日，即自2019年9月5日起至2023年5月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人钟建军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳二万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）三、被告人张锐涛的违法所得八万元，被告人钟建军的违法所得二万元，继续予以追缴。四、扣押在案的涉案香烟，由扣押机关予以没收、销毁；移送本院的涉案手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 晖人民陪审员  吴礼善人民陪审员  吴国红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴 尧
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2622号原告：郑星，男，1995年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。主要负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告郑星与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称平安财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑星的委托诉讼代理人付春艳，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑星向本院提出诉讼请求：要求平安财险赔偿保险金160741元。事实和理由：郑星为冀Ｂ×××××号机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失152325元，郑星为处理本次事故还支出评估费7616元、施救费800元，合计160741元。郑星要求平安财险理赔，双方协商未果，郑星为维护自身合法权益，具状起诉。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在平安财险处投保属实，事故发生在保险期间。保险单约定的第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，需要第一受益人的授权才能将保险费给付郑星。因郑星在事故中负同等责任，故同意按照50%的事故责任比例予以赔偿。评估费不属于保险赔偿范围，施救费未提供证据证明，均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、郑星于起诉前向本院提出对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司出具津金圣宝鉴估字（2020）第007号评估报告，得出冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失为152325元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，再结合郑星提交的维修费发票，可以作为本案定案的依据，证明车辆的损失情况。平安财险对该评估报告的评估结论不予认可，但未提供证据证明评估结论显失公平，评估程序违法，本院不予采信。二、郑星向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，郑星为冀Ｂ×××××号机动车在平安财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为郑星，机动车损失保险责任限额为203000元，保险期间自2018年10月25日零时起至2019年10月24日二十四时止。2019年10月7日1时48分，郑星驾驶冀Ｂ×××××号小客车，沿光明路由北向南行驶至人民东路与光明路交口处，未让右侧来车先行，车辆右侧与沿人民东路由西向东行驶至此卢志佳驾驶的津Ｒ×××××号轻型货车左侧相撞，后卢志佳车辆失控，又撞到中心护栏上，造成双方车辆、郑星手机及护栏损坏、郑星、卢志佳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，郑星负事故同等责任，卢志佳负事故同等责任。该事故造成冀Ｂ×××××号机动车车辆损失152325元，郑星为处理本次事故，还支出评估费7616元，合计159941元。另查，2018年11月7日，郑星为冀Ｂ×××××号机动车办理了抵押登记手续，抵押权人为第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司。2019年11月6日，郑星将贷款还清，解除了车辆抵押登记。本院认为，郑星与平安财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成郑星财产损失，平安财险应按约对郑星的损失予以赔偿。经天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为152325元，郑星为处理本次事故，还支出评估费7616元，合计159941元。平安财险辩称应按照50%的事故责任比例予以赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险车辆因第三人之损害发生保险事故，造成保险车辆损失的，保险人在赔偿被保险人后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故平安财险可在赔偿郑星全部损失后就应由第三人承担的损失向第三人进行追偿。郑星要求平安财险给付施救费800元，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，郑星要求平安财险赔偿保险金160741元，其中159941元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿郑星保险金159941元，于本判决生效之日起十日内付清。（郑星以兴业银行账户，账号：62×××15作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年六月二十四日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6068号申请人：东莞市雄德新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。法定代表人：庄广福，该公司总经理。被申请人：江阴华士医疗器械有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：史勰。东莞市雄德新材料科技有限公司诉江阴华士医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市雄德新材料科技有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴华士医疗器械有限公司的银行存款260万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴华士医疗器械有限公司的银行存款260万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年六月二十四日书记员  王晓云
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执501号申请执行人周春荣与被执行人周团凤：本院立案执行的（2020）云0111执501号申请执行人周春荣与被执行人周团凤物权保护纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周团凤占用的位于昆明市房屋已经腾空，并已交付给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终535号上诉人（原审被告）：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼D座9层901室。法定代表人：王海涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林艳蓉，女，1978年8月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚超雄，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人北京赢鼎教育科技股份有限公司因与被上诉人林艳蓉、尚超雄产品责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清,可能影响本案的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1806号民事判决；二、本案发回湖北省当阳市人民法院重审。上诉人北京赢鼎教育科技股份有限公司预交的二审案件受理费545元，予以退回。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇二〇年六月二十四日书记员  袁昌芹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1919号之一 申请执行人：方方园，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：李杰，男，汉，1986年12月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人方方园与被执行人李杰保证合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年11月21日作出珠仲裁字（2019）第93号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人李杰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方方园于2020年4月7日向长沙市中级人民法院提出执行申请，该院于同日立案执行，后该院作出（2020）湘01执627号执行裁定书，裁定将案件指定到本院执行，本院于2020年4月28日立案执行。 2020年4月28日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月29日向被执行人李杰邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月29日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年4月29日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月6日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月21日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人李杰有一处房产，本院已依法轮候查封，目前该房屋已被本院其他案件依法拍卖，房屋拍卖款支付给抵押权人后无残值，不属于可供执行财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月15日对被执行人李杰适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月19日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为24408元，本次执行未执行到位款项，仍有24408元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  杨 时
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执104号申请执行人：蔡志康，男，1956年12月6日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：黄兴，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人蔡志康与被执行人黄兴买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0684民初1010号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币182536元及利息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币4049元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年1月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2699元。本院受理后，于2020年1月9日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2020年1月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2020年3月25日，本院依法查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××的汽车，但目前查无下落；2020年4月2日，本院再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。2020年5月20日，本院前往被执行人住所地调查；2020年6月2日，本院再次前往被执行人住所地调查；现经执行查明，被执行人名下除查无下落的汽车外，无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而不能处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本次的执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈德锋二〇二〇年六月九日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2022年3月24日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保692号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与蔡风歌金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十九日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执9299号 （申请执行人）、黄璞男（被执行人）： 与黄璞男其他案由一案，申请执行标的共计638.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位638.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0203民初3310号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执恢71号原告王仕雄，男，1984年10月12日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告王守啟，男，1984年8月2日生，汉族，贵州省镇宁布自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院依据生效的镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423民初320号民事判决书，于2020年6月3日恢复对生效法律文书的执行，并向被执行人王守啟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务和法律规定的偿还申请执行人本金21263元，承担案件受理费763元，执行申请执行费219元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中,因新冠疫情影响和家庭原因，申请执行人向法院提交撤销执行申请。经审查，该撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正栋审判员  周盛勇审判员  宋 颖二〇二〇年六月二十四日法官助理封磊书记员马国红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1181号原告：欧亚洲，男，1966年4月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：段建军，男，1965年11月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告欧亚洲诉被告段建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告欧亚洲、被告段建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告段建军当即支付借款本金110,000元及其利息；2.被告承担本案诉讼费用和财产保全费。事实和理由：原告与被告段建军系朋友关系，被告段建军因承包了雨湖区姜畲现代农业示范道路工程，急需要资金周转，特向原告借款110,000元，并向原告出具了借条，借条约定了借款期限。然后原告依约支付了借款，被告段建军未按约定归还本金，原告多次催要未果，原告诉至本院。被告段建军辩称：被告是拿了原告110,000元，利息是按10%的月利率计算，之后取了43,000元给杨红波，杨红波给了11,000元给原告。被告愿意归还原告110,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告认识多年，系朋友关系。2019年7月3日，原告通过银行转帐向被告指定的帐户支付了110000元，被告段建军向原告出具借条一张。该条据载明：“今借欧亚洲现金人民币壹拾壹万元（￥110000.00元），此款用于雨湖区姜畲现代农业示范园道路工程，借期一个月。”落款处有段建军的签名，借条左下角载明“此款付入以下账号：62×××55，收款人五婷，开户行中国工商银行湘江支行”。被告向原告借款后因一直没有归还，原告诉至本院。另查明，1、庭审中原告明确利息的计算按年利率10%，从2019年7月3日算至归还之日止。2、原告未申请财产保全。原告陈述，当时没有约定利息，约定只借一个月。被告陈述，约定月利率为10%，借钱时我取了43,000元给杨红波，杨红波又给了杨运强11,000元做利息。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转帐将借款付至被告指定帐户；被告向原告出具借条，故此，原、被告之间构成债权债务关系，被告应依约归还原告借款110,000元。关于利息的计算问题。双方借条上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，视为不支付利息，但原告可主张逾期付款利息，借条上约定借期为一个月，故逾期付款利率从2019年8月3日按年利率6%至实际归还之日止。对被告提出自己已支付原告利息11,000元的理由，因被告未提交证据证明，故此，本院对被告提出的该点理由不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告段建军在本判决生效之日起十日内归还原告欧亚洲借款本金110,000元并支付利息（利息的计算以110,000元为基数，按年利率6%从2019年8月3日开始算至本案实际清偿之日止）；二、驳回原告欧亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告段建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 田 园二〇二〇年六月十八日书记员 谢艳廷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3078号申请执行人：田清茂，男，1953年7月5日出生，住：云南省临沧市耿马傣族佤族有自治县。被执行人：田碧会，女，1981年11月10日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人田清茂与被执行人田碧会婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第2129号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月11日向我院申请执行，本案执行标的7,700.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年3月11日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡学良
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7486号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：刘杰。原告捷信消费金融有限公司与被告刘杰金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初755号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：朱学颖，女，1984年9月16日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告朱学颖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人王为杰、被告朱学颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18798.69元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1860.22元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以20658.91元为基数，自2017年5月2日起按照年24％的利率标准计算至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告与平安银行股份有限公司济南分行北园支行（以下简称平安银行北园支行）签订了《借款协议》，申请借款人民币35000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行北园支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2015年7月8日，平安银行北园支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币35000元，但自2017年2月8日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2017年5月2日向被保险人平安银行北园支行进行理赔，理赔金额共计人民币18798.69元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务，截至起诉之日，被告仍未支付上述款项。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，依法提起诉讼，恳请依法判如诉请。 审理过程中，平安保险公司明确其诉讼请求第1项18798.69元，是根据保险合同“特别约定”第3条中“投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，向银行方面代偿的贷款本息。第2项中的1860.22元，是根据保险合同约定，被告应支付的2017年2月至5月的共计四个月保费1960元，通过被告银行账户扣划部分保费后，尚欠1860.22元。第3项违约金数额是以第1、2项的数额总计20658.91元为基数，时间自2017年5月2日（原告根据合同代偿之日），年24％利率是根据保单的“特别约定”第3条“……投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，其主动调低到年24％。第4项中的诉讼费是指本案受理费158元，保全费是303元。 朱学颖未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中辩称,贷款和保险的事情确实有，但是对保险部分不清楚,办理贷款和保险是同时办理的，当时签了一堆合同，保险部分原告并未明确告知我，而且保险费明显过高。我对本案的意见就是偿还欠银行方面的本金8000元,本案的贷款是我在平安银行的第二笔贷款，上一笔是5万元本金，这个是3.5万元本金，我就这两笔贷款的本息一共偿还了9.9万元左右了,我说的8000元是针对两笔贷款的全部清偿。我方认为贷款绑定保险不合理，但我方现在没有相应的禁止性规定提交。 平安保险公司围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，并认定事实如下： 1.2015年7月7日，朱学颖与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行北园支行，保险金额41615元，保险期间记载“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，每月保险费率1.4%，即490元，每月按时缴纳，保险合同还约定了相关保险明细、特别约定等内容。 2.2015年7月8日，朱学颖与平安银行签订个人小额消费贷款合同，约定贷款金额3.5万元，贷款用途“装修＋购家私电器”。同日，平安银行北园支行为朱学颖发放贷款3.5万元，年利率7.35%，贷款期间为2015年7月8日至2018年7月8日，并自2015年8月起每月8日对日按约定比例还本付息。 3.截止2017年1月8日，朱学颖偿还贷款本金16607.89元，利息2811.5元，并按约定支付保费至2017年1月8日。此后，朱学颖再没有按照贷款合同约定偿还本金和利息。2017年2月8日、2017年3月21日原告扣划保费共1.78元。2017年5月2日平安保险公司向被保险人平安银行北园支行进行理赔，理赔金额共计人民币18798.69元。 本院认为，朱学颖与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》，及与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，均合法有效。朱学颖辩称保险与贷款同时办理，且平安保险公司并未告知保险事项，但未提交相应证据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，在朱学颖逾期84天未按借款合同偿还借款及利息的情况下，平安保险公司按照保险合同约定，于2017年5月2日向被保险人平安银行北园支行进行理赔，理赔款共计18798.69元，包括本金18392.11元，利息401.93元，罚息4.65元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，平安保险公司要求朱学颖支付理赔款共计人民币18798.69元的请求，本院予以支持。朱学颖主张保费过高，与合同约定不符，本院不予采信。按照保险合同约定“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费”，截止平安保险公司支付理赔款，朱学颖应付未付的保险费为1860.22元，平安保险公司要求朱学颖支付，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据保险合同约定“……投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，朱学颖应支付理赔款及逾期保费的违约金，中国平安财产保险股份有限公司将利率调低至年24％，是当事人对自己权限的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告朱学颖于本判决生效后五日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币18798.69元； 二、被告朱学颖于本判决生效后五日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费人民币1860.22元； 三、被告朱学颖向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以20658.91元为基数，自2017年5月2日起至实际支付之日止，按照年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由被告朱学颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年六月二日 书记员  霍 波
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢58号申请执行人：江苏久久建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：谢素刚，该公司总经理。被执行人：镇江龙山农业开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘和平，该公司执行董事兼总经理。江苏久久建设工程有限公司与镇江龙山农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初1736号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、被告镇江龙山农业开发有限公司欠原告江苏久久建设工程有限公司定金300000元，于2017年12月31日前给付原告100000元，于2018年6月30日前给付100000元，于2018年12月31日前给付原告100000元；二、如被告未按上述期限给付，原告有权按被告实际欠款金额申请法院强制执行，被告需给付原告违约金150000元。根据权利人江苏久久建设工程有限公司的申请，本院于2020年1月14日立案恢复执行，执行标的金额200000元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江龙山农业开发有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，被执行人镇江龙山农业开发有限公司法定代表人刘和平因犯挪用资金罪，被本院判处4年有期徒刑，未发现其他可供执行的财产。因被执行人镇江龙山农业开发有限公司收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年5月21日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位200000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年六月十六日书记员  陈冬冬
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1799号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：王江阳。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告王江阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人齐松梅到庭参加诉讼，被告王江阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2016年2月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2016年2月4日至2019年2月4日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王江阳偿还原告借款本金81490.02元及利息、罚息37937.47元（计至2019年12月17日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告王江阳未作答辩。 经审理查明：2016年1月26日，被告向原告申请借款；同年2月4日，双方签订平银潍坊分行个信贷字2016第RL20160204000045号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元；借款用途为购家私电器；借款期限为36个月，即自2015年7月17日起至2018年7月17日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2016年2月4日，原告如约向被告发放借款300000元，被告接受贷款的银行卡号为62×××34。后被告王江阳未按约还款，自2018年7月4日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金81490.02元，利息（含罚息、复利）54288.8元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金81490.02元。故原告要求被告偿还借款本金81490.02元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠付本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告王江阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金81490.02元及利息（含罚息、复利，自2018年7月4日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠付本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，案件申请费1117元，均由被告王江阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭 娜
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢394号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 被执行人：聂俊英，女，1964年7月5日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：**庆，男，1968年1月28日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：穆文河，男，1955年9月14日出生，汉族，住禹城市。 本院执行的上列当事人（2015）禹商初字第187号金融借款合同纠纷一案，被执行人聂俊英应偿还申请执行人借款本金31599元及利息，被执行人**庆、穆文河承担连带清偿责任，负担案件受理费295元。在执行过程中，扣划被执行人聂俊英存款1186元，已给付申请执行人812元，被执行人承担执行费374元，申请执行人撤回强制执行申请，本院作出（2018）鲁1482执411号执行裁定书，终结了案件的执行。2020年5月28日，申请执行人以执行时效即将到期，申请恢复执行，本院依法立案执行，在恢复执行过程中，扣划被执行人聂俊英存款1512.46元，扣划被执行人**庆财付通存款1267.53元，扣划被执行人穆文河存款11483.92元，共计14263.91元，已给付申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行以被执行人无可供执行财产为由，自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执恢394号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金花 审判员  张国峰 审判员  褚 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初179号之一原告：江苏联濠资产管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：江健，董事长。委托诉讼代理人:成榕，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通东方家园建材有限公司，住所地南通市人民东路。法定代表人：李再发，董事长。委托诉讼代理人：顾晓燕，系公司员工。被告：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市人民中路。法定代表人：李木成，董事长。委托诉讼代理人：徐宁，系公司员工。被告：南通大达置业有限公司，住所地南通市工农路。法定代表人：李再旺，董事长。委托诉讼代理人：曹银凤，系公司员工。被告：南通华腾置业有限公司，住所地南通市工农路。法定代表人：李再旺，董事长。委托诉讼代理人：陈本益，系公司员工。被告：南通中福物流发展有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：李再旺，董事长。委托诉讼代理人：黄丽，系公司员工。被告：李再旺，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：聂强，女，1970年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告江苏联濠资产管理有限公司诉被告南通东方家园建材有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通大达置业有限公司、南通华腾置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江苏联濠资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费116916元，减半收取58458元，保全费5000元,合计63458元，由原告江苏联濠资产管理有限公司负担。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  王志芹二〇二〇年六月三十日书 记 员  顾文倩
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1101号 四川华雅消防工程有限公司、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）雅仲裁字第23号裁决书，于2020年4月21日立案受理了四川华雅消防工程有限公司申请执行四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的1043868.86元。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款1059293.6元，经申请执行人与被执行人确认起算时间及截止时间（2020年5月8日）及计算方式，确认支付申请人1043868.86元，执行费12838元上缴财政，退回被执行人账户2586.74元。四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司已全额履行民事判决的相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保761号 申请人：青州海岱汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市青州市海岱北路5018号。 被申请人：胡晓楠，男，1989年9月28日生，汉族，住山东省青州市。 申请人青州海岱汽车服务有限公司与被申请人胡晓楠车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款30000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡晓楠在银行的存款30000元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王彦山 二〇二〇年六月二日 书记员  赵晓明
上海市松江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0117刑初825号 公诉机关上海市松江区人民检察院。 被告人黄某某，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍所在地福建省，暂住上海市松江区。 公诉机关以沪松检二部刑诉〔2020〕713号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月2日21时46分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为豫B3XXXX的小型面包车行驶至本区外青松公路泗陈公路南约100米处被民警查获。民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人黄某某血液中的乙醇浓度为1.28mg/ml，已达到醉酒状态。 被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役2个月，并处罚金人民币3千元，并宣告缓刑。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王美娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 弘 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2779号原告：内蒙古安然物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路58号。法定代表人：李彦，执行董事兼经理。委托代理人：郭志刚，内蒙古图博律师事务所律师。委托代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所律师。被告：乔舜，男，住呼和浩特市。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司（以下简称安然物业）与被告薛洪强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人郭志刚、张宁到庭参加诉讼，被告乔舜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安然物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠物业管理费7348元，二次垃圾转运费100元，及违约金5362.56元，共计12810.56元。（7448元*24%*3年=5362.56元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原告与呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订了《物业服务承包合同》，双方约定由原告为坐落于呼和浩特市××区维多利国际西侧呼和浩特市十九中对面的富邦商苑住宅小区，建筑面积为60476.08平方米的住宅小区提供物业服务。物业服务期限为4年，自2011年1月1日至2016年12月31日。同时合同第五部分第一款约定物业服务费价格按建筑面积计收，具体标准为高层住宅计划为1.28元/月/平米。第三款约定业主及物业使用人应于每年五月一日前交清当年物业服务费和二次垃圾转运费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之五向乙方支付逾期付款违约金。2016年12月31日双方续签了《物业服务承包合同》，将服务期限延长至2018年12月31日。后因业主委员会未按期成立，河西社区居委会于2019年1月23日发布通知，由原告继续为富邦商苑住宅小区提供物业服务，直至业主委员会正式成立，由业主委员会另行聘请新物业公司进行服务。自合同签订后，原告根据合同约定，积极履行自身义务，但被告入住至今，拒不交纳2016年7月1日至2019年9月12日的物业管理服务费及二次垃圾转运费，共计12810.56元，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告乔舜未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明,2014年4月24日、原告内蒙古安然物业服务有限责任公司与富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《物业服务承包合同》，约定由原告为坐落于××区住宅小区提供物业服务，建筑面积60476.08平方米，服务期限自2011年1月1日至2016年12月31日，收费标准为高层住宅每平米1.28元。2016年12月31日双方又续签了《物业服务承包合同》,服务合同期限延长至2018年12月31日。2019年1月23日，原告收到呼和浩特市××区居委会的通知，一直为该小区提供物业服务至2019年9月12日。被告系呼和浩特市新城区新华大街富邦商苑小区北6-12西户的业主，拖欠自2016年7月1日至2019年9月12日期间的物业费及二次垃圾转运费7448元至今未缴纳。上述事实,有《物业服务承包合同》《通知》《关于安然物业公司退出富邦商苑物业项目的公告》《物业服务企业退出物业项目管理情况登记》《说明》《缴费收据、物业维修单》等证据在案佐证。本院认为,原告与富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《物业服务承包合同》系双方真实意思表示,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同有效且对业主具有约束力。鉴于物业公司所提供的物业服务具有一定的公共服务的性质,关系到小区内全体业主的公共利益,单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交或少交物业服务费,应当在对全体业主与个别业主的利益进行衡量的基础上综合予以判断。若因物业服务的个别方面存在瑕疵,即认定单个业主可以以此为由拒交或少交物业服务费,将会造成物业服务企业运营经费不足,无法维持正常物业服务水平,导致服务质量进一步下降,形成恶性循环,最终损害到包括已正常交纳物业服务费的其他业主在内的全体业主的共同利益。因此对物业服务企业提供服务中存在的瑕疵,业主有权要求物业服务企业进行改正,达到物业服务合同和法律规定的水平,但不能依此拒付或少付物业服务费。且物业公司确已提供了保洁、保安、清扫、绿化、养护等相应的物业服务,不存在根本违约的问题，故原告的诉讼请求本院予以支持，即被告应向原告支付物业服务费及二次垃圾转运费：7448元。对于原告要求被告按照百分之二十四的数额支付违约金,原告与富邦新技术房地产开发有限责任公司签订《物业服务承包合同》中关于违约金的约定不能直接对被告产生效力。因为违约责任是以特定法律关系为基础的民事责任,这个特定的法律关系即是双方当事人之间的合同关系,违约行为只在特定的当事人之间发生,合同关系以外的人不负违约责任。因此对于原告要求被告支付违约金5362.56元的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,国务院《物业管理条例》第四十二条之规定,判决如下:一、被告乔舜于本判决生效后五日内向原告内蒙古安然物业服务有限责任公司支付物业费及二次垃圾转运费7448元；（欠付时间2016年7月1日至2019年9月12日）二、驳回原告内蒙古安然物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告乔舜承担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮 二〇二〇年六月一日书记员 李志红  （
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初239号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人卓铭，男，1984年10月28日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月11日被取保候审。 辩护人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人卓铭犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人卓铭及其辩护人吴永安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月11日1时许，被告人卓铭醉酒后乘坐出租车到厦门市集美区“xxxx”小区路口，拒不支付车费。厦门市公安局后溪派出所（下称“后溪派出所”）接报警，指派辅警陈某某、邱某先行到场处理。被告人卓铭在辅警到场后，仍拒不支付车费，辱骂两名辅警并殴打陈某某面部一拳。民警潘某到场后将拒不配合执法的被告人卓铭带回后溪派出所处理。在后溪派出所期间，被告人卓铭仍辱骂现场警务人员，并两次踢踹正在处置其警情的民警潘某。之后，被告人卓铭被民警送厦门市中山医院醒酒，并在醒酒后被带回至厦门市公安局集美分局接受讯问。 归案后，被告人卓铭在侦查阶段如实供述其妨害公务罪的犯罪事实。 上述事实，被告人卓铭在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，且有视听资料出警执法记录光盘2张、所内监控光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、出警经过、情况说明、呼气式酒精测试单、辨认笔录、证人邱某、肖某、崔某的证言、被害人潘某、陈某某的陈述、人民警察证、辅警工作证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓铭暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓铭归案后在侦查阶段如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人卓铭判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卓铭犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1650号原告：刘利岳，男，1963年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西奋飞实业有限公司,住所地:江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号,统一社会信用代码:91361128796990969X。法定代表人：黄加阳，执行董事。委托诉讼代理人：黄崇浩，公司员工，特别授权代理。原告刘利岳与被告江西奋飞实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开网上开庭进行了审理。原告刘利岳及其委托诉讼代理人周小龙,被告江西奋飞实业有限公司的委托诉讼代理人黄崇浩均参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西奋飞实业有限公司向原告偿还借款本金人民币2,000,000元以及利息1,640,000元（按月利率2%计算，自2014年4月22日起至2020年3月21日期间的利息2,840,000元，被告已支付1,200,000元，剩余1,640,000元），共计人民币3,640,000元整，2020年3月22日之后的利息按月利率2%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘利岳与被告江西奋飞实业有限公司的法定代表人黄加阳系多年朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款2,000,000元，2013年10月22日，原告将2,000,000元打入被告法定代表人黄加阳指定的账户。2014年4月22日，原、被告双方就借款事宜签订了《借款协议》，约定月息2分。被告陆续支付了部分利息共计1,200,000元，嗣后，经原告多次催款未果，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。被告江西奋飞实业有限公司承认原告刘利岳在本案中所主张的事实，但希望原告能酌情减免些利息。本院认为，被告江西奋飞实业有限公司承认原告刘利岳在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告拖欠原告借款人民币2,000,000元事实清楚,证据充分,故原告要求被告归还借款人民币2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付截至2020年3月21日尚欠的利息1,640,000元以及自2020年3月22日之后的利息按月利率2%计算至息随本清的诉讼请求，符合法律规定，故该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告江西奋飞实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘利岳借款人民币2,000,000元并支付利息（截至2020年3月21日尚欠的利息1,640,000元以及自2020年3月22日之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元17,960元(已减半收取)，由被告江西奋飞实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇二〇年六月二日书记员 吴小燕
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执异25号案外人**红，男，1968年6月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。负责人范冕，该支行行长。被执行人盐城市磊翔机械制造有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人彭金良，该公司总经理。被执行人建湖县长城仪器制造有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人陈汉庭，该公司总经理。被执行人彭金良，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人王英，女，1972年2月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被执行人盐城市磊翔机械制造有限公司（以下简称磊翔公司）、建湖县长城仪器制造有限公司（以下简称长城公司）、彭金良、王英借款合同纠纷一案中，案外人**红向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人**红称，贵院在执行（2017）苏0925民初4476号民事判决书过程中，查封了被执行人磊翔公司所有的无产权证书的西小车间（360平方米）和南附属车间（240平方米）。因该财产被磊翔公司抵债给案外人，不应作为执行标的物进行拍卖，故请求停止对案外人财产的查封、拍卖。本院查明，申请执行人中行建湖支行与被执行人磊翔公司、长城公司、彭金良、王英借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年向本院提起诉讼，本院经审理作出（2017）苏0925民初4476号民事判决，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，对被执行人磊翔公司的厂房、土地进行查封，并委托相关中间机构进行评估。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据相关民事判决书对被执行人磊翔公司的厂房、土地进行查封、评估拍卖，并无不当。案外人**红现以其系磊翔公司西小车间和南附属车间的所有人为由，请求停止对该房屋的查封、拍卖，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人**红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  祁建领审判员  王 磊审判员  邵锦浩二〇二〇年六月二十七日书记员  金 铭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋成，男，1977年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁转英，广东普罗米修(大连)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连瑞信物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区民权北二街2号。法定代表人：迟家盛，该公司总经理。再审申请人宋成因与被申请人大连瑞信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终10157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宋成申请再审称，一、再审申请人提交的证据足以认定本案的物业服务（含车位）质量存在严重瑕疵。二、依据有关法律、法规、部门规章等，本案物业服务费以及车位管理费的收费存在违规且过高的情形。三、本案中物业服务费以及车位物业费的认定标准在法律适用上存在错误。1、关于物业服务费（含车位物业费），适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，调低物业服务费用（含车位物业费）是合法合理的。2、车位物业费在工商登记、收费许可以及备案证三者齐备的情况下方可收费，但被申请人并未提供有关的证据。案涉车位系再审申请人通过支付人民币16万元从开发商处购买了使用权，该权利应当是排他的，本案车位物业费的约定侵害了业主的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》一百五十三条、一百五十四条的规定，本案车位物业费的约定应当认定为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于再审申请人主张被申请人提供的物业服务（含车位）存在严重瑕疵，物业服务费以及车位管理费收费存在违规且过高的情形以及物业服务费、车位物业费的认定标准在法律适用上存在错误的问题。再审申请人提出的上述再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的上述申请再审理由，本院不予支持。关于再审申请人主张被申请人未提供车位物业费收费许可及备案手续，收取车位物业费侵害了业主合法权益的问题。本案中，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被申请人经营范围包括停车场管理服务，《前期物业管理服务协议》中约定了私家车位的物业管理费，且再审申请人购买并使用了案涉小区的车位，被申请人提供了物业服务，故被申请人依据《前期物业管理服务协议》收取车位物业管理费并无不当，再审申请人的该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋成的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年六月二十四日法官助理宋宇书记员孙天利
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申662号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张明成，男，1975年1月1日出生，汉族，城镇居民，住青海省门源回族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：芦晓军，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武威市凉州区水利电力工程局，住所地甘肃省武威市凉州区新城区经七路西侧水务大厦14楼。法定代表人：朱宗仕，该局局长。委托诉讼代理人：孙玉珩，男，1963年4月16日出生，武威市凉州区水利电力工程局法律顾问，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：张开军，男，1968年10月21日出生，武威市凉州区水利电力工程局职工，住甘肃省武威市凉州区。再审申请人张明成因与被申请人芦晓军、武威市凉州区水利电力工程局（以下简称凉州区水电工程局）合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明成以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定为由，申请再审称，（一）原审法院认定凉州区水电工程局不承担责任错误，凉州区水电工程局系案涉工程的承包方，凉州区水电工程局违法将工程转包给芦晓军，张明成是投资涉案工程，而非投资芦晓军个人，凉州区水电工程局明确承诺对张明成的投资款及利润承担责任。（二）原审判决认定张明成的投资款为808000元错误，张明成投资款实为2254617.57元。2015年8月22日，张明成与芦晓军签订合作协议，约定张明成向芦晓军承包的积石山县引水工程三标段工程投资770000元，利润按五五分成，如无利润并亏损，张明成不承担亏损，芦晓军应如数返还张明成投资本金。凉州区水电工程局为积石山县引水工程三标段工程的承包方，承诺对上述投资款及利润承担支付责任。合作协议签订后，张明成通过转账、垫付购买材料款、垫付人工工资、垫付差旅费等方式累计投资2254617.57元，原审判决认定的808000元仅是通过直接转账方式的投资。部分投资款凉州区水电工程局已向张明成返还，凉州区水电工程局也认可。（三）原审判决认定利润没有证据支持错误。涉案工程完工并投入使用，根据已结算金额，共计产生利润13146358.04元，张明成主张300万元的利润是合理的。本院经审查认为，（一）关于凉州区水电工程局应否承担责任的问题。经查，2013年9月1日，凉州区水电工程局积石山引水工程施工项目部与芦晓军签订了《工程施工内部劳务承包协议》，约定芦晓军以内部劳务单项、单价承包的方式承包甘肃省积石山引水工程施工三标段的土石方开挖、钢筋制安装、模板架设、伸缩缝止水架设，混凝土浇筑、管道土建工程。在施工过程中，张明成与芦晓军于2015年8月22日签订《合作协议》，就积石山引水工程三标段内所有剩余工程的施工、投资、利润分配达成协议。张明成与芦晓军签订的《合作协议》，是双方真实意思的表示，该协议依法成立并生效。根据合同相对性原则，对合同关系以外的第三人一般不产生法律约束力，故张明成要求凉州区水电工程局返还投资款、支付工程利润的诉讼请求无事实和法律依据。（二）关于张明成投资款的具体数额。张明成与芦晓军签订的《合作协议》第一条第4项约定：乙方（张明成）向甲方（芦晓军）投资的资金以甲方借据为准，还款时间确定为每次进度结算时有条件陆续分期分批归还，如工程完工后有未归还余款，由项目部监督在质保金中归还。合同签定后芦晓军向张明成出具借条三份，合计金额808000元，原审法院据此认定投资款数额，并无不妥。张明成主张的其他投资款均未提供充分的证据予以证实，张明成该项申请再审理由不能成立。（三）关于分割案涉工程利润问题。因双方均认可涉案工程未进行结算，根据双方约定工程完工后由双方核算后利润进行分成，利润具体为多少未能提供充分证据证明，故原审法院处理并无不当，张明成再审申请理由不能成立。综上，张明成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张明成的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年六月二十一日书记员 王晓雪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2号原告：蒋天贵，男，1952年8月28日出生，现住重庆市合川区。被告：曾胜林，男，重庆利云油气田劳务服务有限公司法人代表，住重庆市合川区。被告：李利，女，汉族，住重庆合川区。被告：曾陵云，女，汉族，住重庆合川区。原告蒋天贵诉被告曾胜林、李利、曾陵云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告蒋天贵于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告蒋天贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋天贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋天贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋天贵负担。（已付）审判员 李 红二〇二〇年六月二十四日书记员 段孟池
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢377号1 申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。 负责人：郭爱民，行长。 被执行人：张学海，男，1969年10月11日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：杨恩俊，男，1963年8月16日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：杨廷礼，男，1953年2月4日出生，汉族，住禹城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人张学海、杨恩俊、杨廷礼金融借款合同纠纷一案，我院于2015年10月15日作出的（2015）禹商初字第891号民事判决书经申请人申请立案执行,2018年6月22日我院作出（2018）鲁1482执425号执行裁定书，终结对（2018）鲁1482执425号案件的执行，2020年6月5日经申请执行人申请恢复立案执行。执行过程中，通过网络查控，被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请撤回本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执恢377号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  耿 慧 审 判 员  刘东兴 人民陪审员  苗文涛 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宋敬超
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2441号原告宁彤彤，女，汉族，2001年7月9日出生，住址辽宁省法库县被告宁波新盈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区法定代表人张立东。原告宁彤彤与被告宁波新盈网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月21日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在乙方公司工作七天，期间给被告产生业绩共150元整，七天之后被告以不符合公司要求，迟到扣底薪、业绩不好不享有底薪拒绝支付底薪，被告说可以支付提成也没支付。按《劳动合同法》第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准，申请被告支付原告底薪、提成、话补，共496.66元。综上，请求判令被告给付原告拖欠的底薪、提成、话补，共496.66元。被告宁波新盈网络科技有限公司缺席。经审理查明，原告经王磊招聘，于2020年3月6日起在沈阳市铁西区3门从事线上招聘工作，由王磊给其发工资。工作6天半后离职。另查明，微信记录中的“AO饿了么-金磊”即王磊，经本院对其进行询问，王磊称其为人力资源公司，与被告宁波新盈网络科技有限公司没有关系，其个人也不是宁波新盈网络科技有限公司的员工，招聘原告是从事电话客服工作。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告自认是由王磊招聘的，工资也由王磊发放。同时，王磊到庭接受询问，其认可招聘原告进行工作的行为，但称其个人与宁波新盈网络科技有限公司没有隶属关系，招聘也是为自己招聘。现原告提供的证据不能证明其是被告宁波新盈网络科技有限公司招聘的员工，故对原告向被告主张权利的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁彤彤的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告宁彤彤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月十七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。