河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初167号原告刘平，男，1973年11月24日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人王常见，周口市扶沟县大正法律服务所法律工作者，一般代理。被告扶沟县人民政府，住所地扶沟县桐丘北路。法定代表人张颖波，职务县长。委托代理人李建坡，扶沟县人民政府工作人员，一般代理。第三人刘玉平，女，1980年5月28日出生，汉族，住扶沟县。第三人朱青琳，女，2011年11月12日出生，住扶沟县。第三人刘琳琳，女，2009年9月9日出生，住扶沟县。朱青琳、刘琳琳法定代表人刘玉平，女，1980年5月28日出生，汉族，住扶沟县。第三人何秀花，女，汉族。1950年6月19日，住扶沟县。原告刘平不服被告扶沟县人民政府颁发的豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第054303号经营权证书，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘平及其委托诉讼代理人王常见、被告扶沟县人民政府的委托代理人李建坡、第三人刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告扶沟县人民政府于2017年5月1日颁发豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第054303号经营权登记薄，载明发包方：练寺镇周寨行政村一组，承包方代表：何秀花，承包方家庭成员情况：何秀花、刘玉平、郭怡含、朱青琳，合同代码：411621105222010079J，地块代码00124，地块名称：村西路南，坐落（四至）：东至道路、南至道路、西至道路、北至刘义岭，原承包合同面积11.26，实测面积11.85，确权面积11.85。原告刘平诉称，原告刘平与第三人刘玉平系兄妹关系，刘明与何秀花系夫妻关系，共生育刘平、刘玉平、刘玉凤三个子女。1998年国家对农村土地发包时,涉及本案的土地仅有何秀花、刘平、刘玉平、刘玉凤四人为承包人。但是,在2017年5月5日被告对涉案的土地发放承包经营权证书时错误登记上第三人刘琳琳、朱青琳的名字，又把原告的刘平的名额故意遗漏。在原告正常耕种涉案的土地时，第三人于2019年6月12日向扶沟县人民法院提起民事诉讼要求本案原告退还土地。原告认为，2017年5月5日被告对涉案的土地发放土地承包经营权证书这一行政行为事实错误,侵害了原告的合法经营权。对于被告发放土地承包经营权证书过程中所依据的编号为411621105222010079J土地承包合同,原告已经提起民事诉讼，扶沟县人民法院已经判决确认该合同为无效合同。故，涉案的土地承包经营权证书应依法给与撤销。依据《行政诉讼法》之相关规定，现依法提起行政诉讼，望支持原告诉求。请求：判决撤销扶沟县人民政府2017年5月5日为第三人颁发的“豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第054303号”经营权证书，被告承担案件受理费。原告向本院提交如下证据：第一组证据：判决书两份。第一份，（2019）豫1621民初2395号，证明目的：本案第三人刘玉平、刘琳琳、朱青琳持有涉案土地承包经营权证书向扶沟法院提起诉讼，涉案土地有四位承包人，原告具有诉讼主体资格。第二份证据（2019）豫1621民初4355号判决书，证明目的：涉案土地承包经营权证书中的土地承包合同无效，证明土地承包经营权证书应予以撤销。第二组证据1998年9月5日土地承包合同书，证明目的：在第一次发包时承包人为4人。被告扶沟县人民政府辩称，一、贵院应当依法裁定驳回原告诉请,并责令其持所提交的证据（2019）豫1621民初4355号扶沟县民事判决书,向扶沟县人民政府申请更正确权登记档案，重新确权，而不是向贵院提出撤销土地确权登记证的诉讼。根据此次农村土地承包经营权证管理办法，确权主要依据扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组作为发包方,与家庭承包的村民之间签订的土地承包经营合同，就原告提交的证据（2019）豫1621民初4355号扶沟县民事判决书审理查明的内容不难看出，原告家庭情况复杂,内部意见不一致,家庭成员申报，土地权属申报存在虚假，家庭代表人何秀花在诉讼中,意见摇摆不定,扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组拒绝出庭说明情况，本案争议的土地承包经营权合同已经被扶沟县人民法院认定为:该合同存在恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益，该合同无效。原告在明知合同无效,确权依据有问题的情况下,应首先向扶沟县人民政府提出重新确权颁证的申请。原告与何秀花等人因家庭内部矛盾，串通扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组就土地分包、承包问题提供虚假材料,误导政府，涉嫌违法,原告又在明知可以通过合法纠错程序进行确权更正的情况下,坚持诉讼判决撤销土地确权使用证。属于明显的串通,恶意抹黑政府形象,打击政府公信力,此风不可长,这样的行为应当及时遏制并给予训诫。依法裁定驳回原告诉请,并责令其持所提交的证据（2019）豫1621民初4355号扶沟县民事判决书,向扶沟县人民政府申请更正确权登记档案，重新确权。二、如贵院认为需要诉讼处理，本案应追加何秀花、扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组为第三人。此次土地承包经营权确权登记，本案诉争豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第054303号经营权证的承包方式为家庭承包，054303号经营权证承包代表为何秀花，原告起诉所列明的第三人仅仅是该家庭承包的家庭成员,如要求撤销豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第054303号经营权证,何秀花作为直接利害相关人员，应作为第三人参与庭审。此次土地承包经营权确权登记，扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组作为土地实际管理、发包方,对于土地发包享有法定职责,由其对该村村民进行土地发包并签订承包合同,由扶沟县政府委托的测绘公司实地测量勘验，土地承包合同生效后,发包方（扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组)将全部一式两份报送乡（镇）人民政府农村经营管理部门。本案中,土地承包合同在前，第三人何秀花、扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组作为土地承包合同主要当事人，应当出庭接受调查,以便法庭了解本案基本事实。三、该土地承包经营权登记争议事实清楚、程序合法。此次我县农村土地承包经营权确权登记颁证依据《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》（豫政办【2015】39号)、《周口市民政府办公室关于印发周口市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》(周政办【2015】68号)要求,结合我县实际，制定并严格依照《扶沟县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》实施,该地块界址清楚、四邻无争议。在公示记事中明确显示“根据农村土地承包经营权确权登记颁证工作安排,进行承包经营权结果公示,公示内容为公示图和公示表同时进行公示,进行两次公示,每次不少于7天,公示过程中未发生争议。”根据公示照片显示,答辩人严格按照程序将确权公示图及公示表同时公示二次,原告在二次公示期均未提出异议,应视为放弃主张权利,农牧局严格按照程序,根据合法公示结果为何秀花确权登记,并不存在程序错误。四、此次确权也并无事实认定错误，此次确权承包方式为家庭承包，原告已将户口迁出,不属于该家庭成员。据扶沟县农牧局土地承包经营权登记颁证档案(合同编号:411621105222010079J）承包方调查表显示,该家庭成员为何秀花、刘玉平、朱青琳、郭怡含,户主声明书中有何秀花签字按印,承包起止日期为1998年9月1日至2028年8月31日。调查记事显示:该承包方经据实调查，承包方代表未发生变更，土地经营权权属清晰，无争议，农户内成员未存在分家、合户、析产情况。并经村委支部书记刘义岭审核合格，同时加盖有扶沟县练寺镇周寨村民委员会印章。承包方(代表)对公示结果无异议,扶沟县练寺镇周寨村民委员会对公示结果审核意见为无异议,合格。确权申请材料中,何秀花向答辩人提交的户号为1204003813的几份户口簿复印件能够确认,该家庭承包同住家庭成员为何秀花、刘玉平、朱青琳、郭怡含，承包方代表何秀花向答辩人签署的“公示无异议声明书”、“农村土地承包经营权登记申请书”均经练寺镇周寨村民委员会审查审核通过。且据悉，何秀花是××人(××人),为限制行为能力人，此次申请确权全部材料均是在经其本人同意后,由其监护人杨明（何秀花的丈夫)提供,经练寺镇周寨村民委员会审查审核通过，客观真实。农牧局依此作出的确权颁证行为并无不当。基于上述事实，争议耕地乃是何秀花以家庭承包方式承包耕种至今。答辩人确权严格依照上级文件并结合我县实情,制定并严格遵照《扶沟县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》实施,依法调查事实并进行公示，并无违法违规行为。在合法公示期间内，原告并未提出异议，从事实上来看,和村委会就此块土地直接发生权利义务关系的人是何秀花及其家庭成员，而非原告,故事实上何秀花系诉争土地的合法的承包人、耕种人。原告并未耕种土地，豫确权期间放弃而又重新主张确权没有事实根据，依法不应支持。综上,原告要求答辩人撤销合法土地承包经营权证书并重新确权没有事实根据和法律依据,对原告的无理诉求依法应予以驳回。被告扶沟县人民政府向本院提交了以下证据：证据一：《扶沟县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》(扶政办【2016】20号）证实:此次确权系依据《河南省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》(豫政办【2015】39号)、《周口市人民政府办公室关于印发周口市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》（周政办【2015】68号）要求，结合我县实际,制定并严格依照实施的。证据二:扶沟县练寺镇周寨村民委员会证明、居民死亡医学证明(推断书)、何秀花、杨明身份信息证实:1、杨明、何秀花系夫妻，确权发生在杨明生前。2、户主何秀花系××人，限制民事行为能力人，因何秀花不识字,确权材料是由监护人杨明提供，确权合同及档案是在何秀花、杨明同意的情况下,与周寨一组、周寨村委会签订的。证据三:扶沟县农牧局农村土地承包经营权确权登记颁证档案(合同编号:411621105222010079J))证实:确权申请材料由何秀花提供中,何秀花向答辩人提交的户号为1204003813的几份户口簿复印件能够确认,该家庭承包同住家庭成员为何秀花、刘玉平、“农村土地承包经营权登记申请书”均经练寺镇周寨村民委员会审查审核通过，客观真实。承包方代表为何秀花;承包方式为家庭承包;户主声明书,该家庭成员包括何秀花、刘玉平、朱青琳、郭怡含,经该户家庭成员同意,何秀花作为户代表负责签署相关证书;承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日;承包方调查表显示承包方代表未发生变更,土地经营权权属清晰，无争议，农户内成员未存在分家、合户、析产情况，该地块界址清晰，四邻无争议。该确权证书确权事实正确。证据四:土地承包经营权公示情况(签章图、二轮公示的张贴照片)证实:该确权证书,根据农村土地承包经营权确权登记颁证工作安排，进行承包经营权结果公示，公示内容为公示图和公示表同时进行公示，进行了二次公示，公示过程中未发生争议。该确权证书确权程序合法。第三人朱青琳、刘琳琳、刘玉平述称，一、原告的诉讼主体资格不适格，因原告不是练寺镇周寨行政村的村民，无权成为周寨行政村承包责任田的主体资格，根据农村土地承包法第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。二、从实体上说，诉状中的三位第三人均是练寺镇周寨行政村村民，有权获发练寺镇周寨行政村发包的农村土地承包经营权第054303号经营权证，故原告明显存在恶意诉讼之嫌。三、原告诉状第二页上部分称“把原告刘平的名额故意遗漏”明显是错误的，因为原告的户籍是在扶沟县农牧场五分场，并在此分配有集体土地，原告本身不是周寨行政村委成员，依法不会享有土地承包经营权，因此，就不存在遗漏其名字的情形。四、原告诉讼的（2019）豫1621民初4355号民事判决书答辩人已依法提起第三人撤销之诉，扶沟县法院已立案，现在诉讼程序中。综上，依程序上来说应驳回原告起诉，依实体上来说应驳回原告的诉讼请求。第三人朱青琳、刘琳琳、刘玉平未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见是：对第一组证据，无异议。对第二组证据有异议，杨明已经去世。对证据三公示有异议，刘平常年在外打工其妻子在县城照顾孩子，不经常回老家，没有见到过公示栏。对第四组证据有异议，原告本人未见到公示情况无法提出对公示的异议。其余证据无异议。第三人刘玉平、朱青琳、刘琳琳对被告提交的证据无异议。被告对原告的证据的质证意见是：对第一组证据判决书真实性无异议，对证明目的有异议。对第二组证据有异议，在确权后合同已经作废属于无效合同。第三人刘玉平、朱青琳、刘琳琳对原告的证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据，在土地确权时原告户口已经迁出。经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，何秀花与刘明（杨明）系夫妻关系,生育原告刘平、第三人刘玉平、案外人刘玉凤三个子女。根据国家土地承包政策，1998年9月5日,扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组与原告刘平、第三人刘玉平之父刘明签订土地承包合同书,编号为0822011，合同期限为30年,自1998年9月5日至2028年9月5日止。扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组将位于周寨村西地渠东,四至:东坑、西渠、南渠、北刘义岭，土地承包面积为11.6亩发包给承包农户刘明,分地时人均1.7亩耕地,分地时只有四口人的地即何秀花、刘平、刘玉平、刘玉凤的地,即6.8亩。分地土地面积与土地承包面积不一致是因土地贫瘠打折及刘明在世时开垦的荒地，现土地面积为11.85亩。2017年4月28日,扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组与第三人何秀花签订土地承包合同书,编号为411621105222010079J，合同期限为30年,自1998年9月1日至2028年8月31日止。2017年5月1日,扶沟县人民政府依据2017年4月28日扶沟县练寺镇周寨行政村第一村民组与第三人何秀花签订土地承包合同,向练寺镇周寨村何秀花颁发农村土地承包经营权第054303号证书。该证书载明承包方式:家庭承包，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日止，承包方家庭成员何秀花，刘玉平,郭怡含、朱青琳(郭怡含、朱青琳系刘玉平之女)。土地承包确权面积为11.85亩,四至:东道路,西道路,南道路，北刘义岭。该土地确权证是原告的父亲刘明去世前申报。2017年原告刘平的户口迁往农牧场,因此土地经营证上没有刘平的名字。本院认为，原告在1998年承包土地时，其家庭承包的土地包括原告的承包地，本次土地延包时，在签订土地承包合同及进行土地承包经营权登记时，没有把原告作为家庭承包的成员，被诉土地承包经营权登记与原告具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼，具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述规定，土地承包经营权登记只是对土地承包经营权的确认，承包方的土地承包经营权是依据承包合同取得，土地承包合同是土地承包经营权登记的依据，土地承包合同被确认无效后，土地承包经营权登记就失去了登记的基础和依据，登记行为依法应予撤销。本案中，被诉登记行为所依据的承包合同被确认无效，登记行为失去了登记的依据，依法应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销扶沟县人民政府对何秀花的土地承包经营权登记及2017年5月5日为何秀花颁发的豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第054303号土地承包经营权证。案件受理费50元，由扶沟县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月二十二日法官助理范帅印书记员杨颖