安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初67号 原告：望江县融资担保有限公司，住所地望江县华阳镇沿河巷292号，统一社会信用代码91340827901032651。 法定代表人：陈根新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宜卿，该公司员工。 被告：望江县康源农业科技发展有限公司，住所地望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码91340827675858072R。 法定代表人：于春阳，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：胡安法，该企业破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 原告望江县融资担保有限公司与被告望江县康源农业科技发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告望江县融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴宜卿、被告望江县康源农业科技发展有限公司诉讼代表人胡安法、委托诉讼代理人王国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江县融资担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认破产管理人认定原告的劣后债权3488957.02元为优先债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，望江县人民法院召开望江县康源农业科技发展有限公司破产清算案债权人会议。会议期间，原告公司对债权表记载的本公司三笔劣后债权提出异议，并于会后向被告的破产管理人书面提出，12月12日破产管理人书面答复原告，仍将原告申报的违约金、诉讼费、迟延履行金确认为劣后债权。原告与被告（原三鑫服饰公司）签订的《抵押反担保合同》等合同中均明确约定了抵押担保的债权范围，此约定并不违反法律规定，且望江县人民法院对原告三鑫服饰公司的判决书中均确定了原告的优先权，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告望江县康源农业科技发展有限公司辩称：原告诉讼请求的内容并不是其书面债权异议书中异议的内容，也不是被告破产管理人书面答复的内容。原告申报债权的依据是望江县法院的四份判决书，该四份判决中原告未将违约金列入诉讼请求，且判决只确定原告对代偿款及资金占用利息在担保范围内优先受偿，该违约金债权不应确认为破产债权，但考虑到原告经营的资产为国有资产，慎重地将该债权确认为劣后债权，在普通债权完全受偿后如仍有剩余财产的可以受偿。原告申报的诉讼费、迟延履行金具有惩罚性，故根据《全国法院破产审判工作会议纪要》的精神确认为劣后债权。综上，破产管理人对原告诉称的债权认定具有事实和法律上的依据，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，安庆市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）皖08破申12号民事裁定书，裁定受理望江县康源农业科技发展有限公司破产清算申请。2018年10月9日，本院指定安徽大雷律师事务所担任望江县康源农业科技发展有限公司破产管理人。2018年11月14日，原告依据（2017）皖0827民初1914、1918、1913、1915号民事判决书等证据向破产管理人申报债权。债权表记载的114号债权，申报金额为6998350.24元（其中借款本金4800000元、利息405280元、代偿借款本息所产生的资金占用利息694904.88元、违约金1041056元、诉讼费24153.50元、迟延履行金32955.86元）。116号债权，申报金额为15191832.01元（其中借款本金9000000元、利息786162.71元、代偿借款本息所产生的资金占用利息3253899.10元、违约金1957232.54元、诉讼费40221.50元、迟延履行金154316.16元）。118号债权，申报金额为15191832.01元（其中借款本金980000元、利息80229.34元、代偿借款本息所产生的资金占用利息375321.18元、违约金212045.86元、诉讼费9176元、迟延履行金17799.60元）。上述三笔债权，破产管理人依据原告的申报材料，确认该三笔债权中的借款本金、利息、代偿借款本息所产生的资金占用利息，在担保物的价值内优先受偿。将违约金、诉讼费、迟延履行金确认为劣后债权（债权表中记载为115号、117号、119号债权）。另查明，（2017）皖0827民初1914、1918、1913、1915号民事判决书中，原告均未将违约金列入其诉讼请求。原告申报的违约金债权是按其代偿款本息和的20%计算得出，代偿借款本息所产生的资金占用利息按日万分之五（年18%）的利率计算，迟延履行金按日万分之一点七五的利率计算。上述三笔债权，原告的代偿之日分别为：2016年12月28日、2016年12月13日、2016年10月31日。又查明，原告的书面异议书及破产管理人的答复函中均无原告诉请的内容。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告营业执照、经营许可证、被告营业执照复印件、破产管理人编制的债权表、抵押反担保合同及（2017）皖0827民初1914号民事判决书、原告的债权异议书、答复函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告申报诉争债权的依据是本院的（2017）皖0827民初1914、1918、1913、1915号民事判决书，该四份判决中原告均未将违约金列入诉讼请求，表明原告在起诉时已放弃违约金的主张，故在判决生效后原告重新将违约金作为债权申报无事实依据。破产管理人将原告诉请的违约金作为劣后债权，如在普通债权完全受偿后仍有剩余财产可供分配时，原告诉请的违约金可按债权比例部分受偿，其目的是保护原告经营的国有资产。另外，原告申报的附利息债权，利率已按18%计算（判决中确定的利率），如果再计算违约金（代偿款本息和的20%），综合利率已明显超过国家对利率的限制性规定。综上，破产管理人将违约金债权确认为劣后债权并无不妥，应予维持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第一条第二款规定，此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。本案破产管理人将被告尚未支付的案件受理费73541元作为劣后债权，与上述司法解释相悖，应予纠正，该债权确认为普通债权。《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十八条规定，对于法律没有明确规定清偿顺序的债权，人民法院可以按照人身损害赔偿债权优先于财产性债权、私法债权优先于公法债权、补偿性债权优先于惩罚性债权的原则合理确定清偿顺序。本案原告申报的迟延履行金系惩罚性债权，破产管理人将其列入劣后债权符合上述会议纪要精神，应予维持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第一条第二款、第九条第一款之规定，判决如下： 确认债权表记载的115号、117号、119号债权中诉讼费73541元为普通债权，违约金、迟延履行金3415416.02元为劣后债权。 本案受理费34712元，由原告望江县融资担保有限公司负担34000元，被告望江县康源农业科技发展有限公司负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  光肖斌 审判员  刘锐锋 审判员  徐栋材 二〇二〇年六月二十三日 法官助理胡雨薇 书记员潘慧 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》 第一条人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。 此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。 第九条债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。 对同一笔债权存在多个异议人，其他异议人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。