文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1233号原告：张崎涵，女，汉族，1996年10月3日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：杨世浪，男，汉族，1996年5月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张崎涵与被告杨世浪合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。张崎涵及委托诉讼代理人雷先恩到庭参加诉讼，被告杨世浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨崎涵向本院提出诉讼请求：一、解除杨世浪借用张崎涵身份证购买车辆协议，提前偿还车辆按揭款111354.48元，消除因为借用张崎涵身份证对张崎涵产生的每月对外按揭债务；二、偿还张崎涵垫付按揭款6400元；三、本案诉讼费由杨世浪承担。事实及理由:张崎涵与杨世浪之前系男女朋友恋爱关系，2019年初，杨世浪拟购买车辆又不想其家人知道，拟借用张崎涵名义购买车辆，并承诺全部购车出资、按揭偿还、购车产生的各种风险由其承担。考虑到男女恋爱关系，张崎涵同意借用，并根据其要求在相关购车协议、抵押按揭协议上签署了自己的名字。但为了避免借用产生的风险，张崎涵还是要求杨世浪就借用名义购车可能产生的风险出具了书面承诺。今年初，张崎涵与杨世浪因故解除恋爱关系后，杨世浪却不依约履行按揭款支付义务，且根据按揭公司反映，杨世浪将按揭公司安装的GPS也擅自拆卸掉，造成按揭公司无法跟踪车辆的所在，给张崎涵造成对外债务风险。为消除这种债务及其风险，故特依法提起如上诉请，请依法判令。庭审中，张崎涵明确诉讼请求：一、要求解除身份借用合同；二、杨世浪应该偿还张崎涵目前偿还款项24682.01元及以后的按揭款共25期111354.48元一并向按揭单位提前缴纳，后经法院释明，张崎涵变更第一项诉讼请求为：解除张崎涵与杨世浪之间的“借名买车”合同。杨世浪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2019年1月6日，甲方张崎涵（买受人）与乙方优歆（上海）二手车经营有限公司（以下简称优歆二手车公司）（出卖人）签订《购车协议》，约定甲方向乙方购买车辆为广汽传祺2017款2.0T自动豪华智联版前驱蓝色车辆，车架号xx，总价款219021.48元；由乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款57051元，剩余款项由甲方或甲方指定的第三方向乙方支付。同日,乙方张崎涵(出卖人)与甲方凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）（买受人）签订《融资租赁销售合同》约定,甲、乙双方达成售后回租意向，融资租赁方式为售后回租，即甲方根据乙方的要求，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用。同日，乙方张崎涵(承租人)与甲方凯枫公司（出租人）签订编号为xx的《融资租赁套系合同》，该套系合同包括4个附录文件，2个附件。所有附录和附件，均构成本套系合同不可分割之一部分，与本套系合同具有同等的法律效力。该合同第十四条约定：“乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除。”附录1《融资租赁合同》、附件1《车辆处置条件》、附件2《委托授权书》、附录2《车辆接收确认单》、附录3《融资租赁合同费用明细表》、附录4《租金支付表》。附录3《融资租赁合同费用明细表》载明，租赁车辆的基本情况，租赁期限自起租日起共36月，合同总额200186元，首付款58671元，支付日期为2019年1月6日，融资总额141515元，购车价190168元，租赁期数第1期，应付租金4454.18元；租赁期数第35期，应付租金4454.18元；租赁期数第36期，应付租金4454.18元；除第1、36期外，其他每期应付租金4454.18元。留购价1元。乙方授权的委托扣款账户为张崎涵名下的账号为xx的农业银行账户。2019年4月9日，杨世浪出具一份《车辆情况说明风险承诺》，载明：“说明人杨世浪（身份证xx），作如下说明：本人目前使用的渝A550YV车系本人借用张崎涵名义购买的，从购买之初一直本人使用并支付按揭、保险等费用，因此该车今后产生的法律后果由本人承担，与张崎涵无关，特此说明。”说明人处有杨世浪的签名捺印。同日，杨世浪出具一份欠条，内容：“本人杨世浪于2019年4月9日向张崎涵欠款陆仟肆佰元（小写：6400.00元），并承诺于按照张崎涵本人的约定时间还款，如不还法律责任由本人承担。”欠款人处有杨世浪的签名按印。2020年3月10日，申请人张崎涵向凯枫公司提出《收车申请书》，因张崎涵无力清偿车辆相关贷款本息或融资租赁款，委托凯枫公司以其名义全权代理申请人处置车牌号为渝xx,车架号xx的车辆。张崎涵陈述因该车一直由杨世浪占有并使用，凯风公司目前并未处置到该车辆。庭审中，张崎涵陈述，张崎涵与杨世浪之间形成了事实上的身份借用合同，其合同内容是杨世浪借用张崎涵的身份购车。从2019年2月7日起至2019年12月18日止，杨世浪每月转来应付按揭款，由其代付至凯枫公司的按揭账户，共计支付了11期，其中一期含延迟支付罚息。2019年12月18日之后，杨世浪未再支付任何款项。另陈述，杨世浪应偿还其24682.01元款项的组成是指从2020年1月7日至2020年4月7日期间的未还按揭款及滞纳金为18282.01元，以及在2019年4月杨世浪未按时支付按揭款及利息由张崎涵垫付款项6400元。同时，张崎涵陈述2020年1月7日至4月7日期间的费用，张崎涵未实际支付给凯枫融资杭州公司，并认为按承诺该款应由杨世浪承担。上述事实，有张崎涵的陈述及其举示的《购车协议》《融资租赁销售合同》《融资租赁套系合同》、中国农业银行借记卡交易明细8页、车辆情况说明风险承诺、欠条等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨世浪系借用张崎涵的名义购买车辆，且该车由杨世浪实际占有、使用及偿还车辆贷款，现双方当事人已经形成事实上的“借名买车”合同关系，现杨世浪未按合同约定履行支付按揭款的相应义务，构成违约。故张崎涵主张解除张崎涵与杨世浪之间“借名买车”合同的诉请，本院予以支持。关于张崎涵请求杨世浪支付从2020年1月7日至4月7日期间未还按揭款及滞纳金18282.01元的主张，虽该款项应由杨世浪承担，但因张崎涵并未实际支付给凯枫公司，对张崎涵的该项诉请，本院不予支持。至于6400元的欠条，因杨世浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩的权利，应当承担不举证、质证、辩论的不利后果。故本院依法采信“该款项是2019年4月杨世浪未按时支付按揭款及利息由张崎涵垫付”的陈述，故张崎涵主张杨世浪支付其垫付按揭款6400元的诉请，本院予以支持。关于杨崎涵请求杨世浪支付以后的（即从2020年1月份起）共25期按揭款111354.48元一并向按揭单位提前缴纳的诉请。张崎涵陈述杨世浪的行为已经构成合同法中的不安抗辩事由，基于对债权不安抗辩的考虑，要求杨世浪提前偿还按揭款的诉请符合合同法68条规定的意见。本案中，张崎涵与杨世浪之间并不存在互负债务的情形，故本案不适用不安抗辩事由的相关规定，故张崎涵主张杨世浪就按揭款111354.48元一并向按揭单位提前缴纳的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张崎涵与被告杨世浪之间的“借名买车”合同；二、被告杨世浪于本判决生效之日起五日内支付原告张崎涵垫付的按揭款6400元；三、驳回原告张崎涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327元，由张崎涵负担1263元，杨世浪负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  李秀惠书 记 员  王莹艳