浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2302号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。 负责人：汪斌，支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杨超，男，公司员工。 委托诉讼代理人：胡信，女，公司员工。 被告：徐秋高，男，汉族，1970年1月17日出生，住金华市婺城区 被告：祝益成，男，汉族，1970年12月18日出生，住金华市婺城区 被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市江东街道江东中路401号。 负责人：陈晓明，支公司总经理。 委托诉讼代理人：吕晶，男，公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华财险湖州支公司）与被告徐秋高、祝益成、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称人寿财险义乌支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡信，被告徐秋高、祝益成，被告人寿财险义乌支公司委托诉讼代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财险湖州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐秋高支付原告赔款22160元；2.被告人寿财险义乌支公司在保险责任范围内支付原告赔款8490元，不足部分由被告祝益成承担；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告徐秋高驾驶电动自行车沿金华市虹戴公路自东向西行驶。14时04分许，该车辆行驶至金华市婺城区左转弯的过程中，与同方向行驶的由祝益成驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞。碰撞后，浙Ｇ×××××号轻型普通货车又与前方同方向行驶的由洪凯祥驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐秋高受伤及三车损坏的道路交通事故。经交警作出事故责任认定，徐秋高承担事故同等责任，祝益成承担事故同等责任，洪凯祥无事故责任。浙Ｅ×××××号车辆为洪凯祥所有，在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为200988.80元，保险期限自2018年5月30日至2019年5月29日。浙Ｇ×××××号车辆为祝益成所有，在人寿财险义乌支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期限自2018年3月3日至2019年3月3日。事故发生后，浙Ｅ×××××号车辆产生维修费57000元、施救费400元。徐秋高驾驶非机动车，应承担40%的赔偿责任［（57400-2000）×40%＝22160元］；祝益成驾驶机动车，应承担60%的赔偿责任［2000＋（57400-2000）×60%＝35240元］。人寿财险义乌支公司于2019年6月支付车辆赔款26750元，洪凯祥就剩余车损30650元与两责任方沟通无果后，向原告申请理赔并出具权益转让书。原告已向洪凯祥支付赔款，根据《中华人民共和国保险法》笫六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，各被告应向原告承担相应赔偿责任。 被告徐秋高答辩称，洪凯祥所驾驶车辆并非与答辩人发生碰撞，答辩人不应承担赔偿责任。如答辩人需承担赔偿责任，原告也需承担无责赔付的12000元。答辩人身体不佳，请求适当考虑。 被告祝益成答辩称，答辩人所驾驶车辆投保于被告人寿财险义乌支公司处，要求由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，愿意承担超出保险范围部分的赔偿责任。 被告人寿财险义乌支公司答辩称，祝益成所驾驶的浙Ｇ×××××号车辆在答辩人处投保有交强险、商业三者险100万元。该车在涉案交通事故中存在超载情形，应扣除10%免赔率。2019年6月26日，答辩人已向车辆维修单位支付26750元，已履行赔付义务，不应再承担赔偿责任。本案赔偿责任应按各50%计算。答辩人不承担诉讼费。 本院经审理查明：案外人洪凯祥为其所有的浙Ｅ×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业险险种；其中，机动车损失保险的保险金额为200988.80元，保险期间自2018年5月30日至2019年5月29日。被告祝益成为其所有的浙Ｇ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险义乌支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险100万元及不计免赔险，保险期间自2018年3月3日至2019年3月3日。 2019年1月29日，被告徐秋高驾驶防盗备案号为金华电动325099的电动自行车，沿金华市虹戴公路自东向西行驶。14时04分许，该车辆行驶至金华市婺城区左转弯过程中，与同方向行驶的由被告祝益成驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞。发生碰撞后，浙Ｇ×××××号轻型普通货车又与前方同方向行驶的由洪凯祥驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐秋高受伤及三车损坏的道路交通事故。金华市公安局交通警察支队直属三大队于同月31日作出道路交通事故认定书，认定被告徐秋高驾驶电动自行车转弯时未让直行车辆先行，承担事故同等责任；被告祝益成驾驶机动车超过核定载质量（实际载货3550㎏，核定载货1430㎏，实际超载比248%），且未随时注意前方车辆动态情况，承担事故同等责任；洪凯祥无事故责任。该交通事故共造成浙Ｅ×××××号小型普通客车修理费损失57000元、施救费损失400元。被告人寿财险义乌支公司于2019年6月27日通过直接支付修理费的方式向洪凯祥支付了理赔款26750元。洪凯祥就剩余车辆损失30650元向原告申请理赔，签署了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告向责任方追偿。原告于2019年8月7日向洪凯祥支付了理赔款30650元。 2019年8月20日，三被告就祝益成的车辆损失、徐秋高的人身损害及车辆损失达成调解协议。协议中约定，因被告祝益成车辆超载，商业险按10%扣除免赔额。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告徐秋高驾驶电动自行车与被告祝益成驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞后，浙Ｇ×××××号轻型普通货车又与洪凯祥驾驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成徐秋高受伤及三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐秋高与祝益成均承担事故同等责任，洪凯祥无事故责任，本院对此予以确认。被告徐秋高与祝益成理应承担赔偿浙Ｅ×××××号小型普通客车涉案车损的民事责任。因被告徐秋高所驾驶车辆为非机动车，被告祝益成所驾驶车辆为机动车，故本院确定由被告徐秋高承担浙Ｅ×××××号小型普通客车涉案车损40%的赔偿责任，由被告祝益成承担60%的赔偿责任。因被告祝益成驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险义乌支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，故被告祝益成所需承担的赔偿责任可由被告人寿财险义乌支公司在保险范围内直接承担，不足部分再由被告祝益成承担。因被告祝益成驾驶车辆发生涉案交通事故时，存在超载情形，其与被告人寿财险义乌支公司就徐秋高人身损害及车辆损失等事宜达成调解协议时，亦同意商业险按10%扣除免赔额，故被告祝益成应依约自行承担相应赔偿责任。事故发生后，原告已向洪凯祥赔付车辆损失保险金30650元，依法取得保险人代位求偿权，各被告理应向原告承担相应赔偿责任。综上，对原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持；对原告诉讼请求中于法无据部分，本院不予支持。各被告所提抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐秋高于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司垫付的保险理赔款22160元； 二、被告祝益成于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司垫付的保险理赔款3324元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效之日起十日内在浙Ｇ×××××号轻型普通货车投保的保险责任范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司垫付的保险理赔款5166元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（减半收取，原告已预交），由被告徐秋高承担205元，由祝益成承担78元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年六月十五日 代书记员 叶飘萍