福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1435号 原告：胡中义，男，汉族，1963年7月2日出生，户籍地安徽省淮南市潘集区，现居住福建省厦门市湖里区。 被告：卓清科，男，汉族，1982年5月10日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门总汇企业管理有限公司，住所厦门市同安区祥平街道霞煌路58号之6号店面，统一社会信用代码91350212089905016A。 法定代表人：卓清科。 原告胡中义与被告卓清科、厦门总汇企业管理有限公司（以下简称，厦门总汇）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡中义参加诉讼。被告卓清科、厦门总汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中义向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告订金50000元及利息5167元（利息以本金50000元月息1分自2019年5月8日至2020年3月19日50000元本金按月息1分计算至返还之日止），合计为55167元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告卓清科签订一份《旅游售货大篷车意项合同书》。合同约定：被告卓清科将旅游售货车放在厦门区域以下位置经营卓清科指定项目，主位置为：植物园、中山公园，副位置为：厦门旅游客运码头、轮渡码头、厦门大学。合同还约定：合同项目费用合计拾伍万玖仟捌佰（包含车押金拾万元，品牌使用费伍万玖仟捌佰元）意项合同签订之日。乙方（原告）交付甲方（卓清科）合同订金伍万元整，剩余款项在签订正式合同时交付。如果在意项合同签订之日起一个月内本项目没有落地，甲方（卓清科）应及时把订金退回给乙方（原告），按1分利息计算；如果旅游车在一个半月到位，乙方（原告）没及时签订正式合同，甲方（卓清科）有权没收订金本协议自动作废。合同还对其他事项作了约定，被告卓清科还提供厦门总汇的银行账户，被告厦门总汇还加盖公章予以确认。合同签订当日，原告将订金50000元转入被告厦门总汇的账户，被告厦门总汇为原告出具订车订金50000元的收款收据。之后，原告多次找被告卓清科催问项目情况，二被告找各种理由至今不退还原告押金50000元。综上，原告认为：原告与被告卓清科签订的《旅游售货大篷车意项合同书》系双方真实意思表示，被告卓清科违约应及时返还订金50000元，原告将50000元订金打入厦门总汇的账户，被告厦门总汇应承担返还50000元订金的责任。为此，原告诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告卓清科、厦门总汇未向本院提交书面答辩意见。 原告胡中义围绕诉讼请求提交了《旅游售货大篷车意项合同书》、收款收据、中国工商银行转账凭证。被告卓清科、厦门总汇未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门总汇于2014年1月15日登记成立，注册资本1000万元，陈友合、卓清科作为厦门总汇的股东，认缴出资额分别为950万元、50万元，实缴出资额均为0万元，认缴出资时间均为2064年1月14日。卓清科担任厦门总汇的，陈友合担任厦门总汇的监事。2019年5月8日，陈友合以卓清科（甲方）的名义与胡中义（乙方）签订一份《旅游售货大篷车意项合同书》。该份合同载明“……经甲乙双方友好协商，意向将旅游车放在厦门区域以下预选位置，经营甲方指定项目，主位置：植物园、中山公园，副位置：厦门旅游客运码头、轮渡码头、厦门大学。1、合同项目费用合计拾伍万玖仟捌佰（包含车押金拾万元，品牌使用费伍万玖仟捌佰元）意项合同签订之日，乙方交付甲方合同订金伍万元整，剩余款项在签订正式合同时交付。2、如果在意项合同签订之日起一个半月之内本项目没有落地，甲方应及时把订金退回给乙方，按1分利息计算。如果旅游车在一个半月到位，乙方没及时签订正式合同，甲方有权没收订金，本协议自动作废。3、甲方应保证旅游车项目的真实性，如果政府部门无审批此项目，法律后果全部由甲方承担。4、乙方应积极配合甲方经营项目，达到政府相关部门的要求。5、如合同未尽事宜，甲乙双方协商处理。6、本合同一式两份，双方各执一份。双方签章后即生效还。备注：签订正式合同需要车到厦门，还需要有政府审批正式文件后”。陈友合在该份合同的顶部的甲方信息一栏及底部落款处书写厦门总汇的账号、卓清科的姓名及公民身份号码并加盖厦门总汇的印章。胡中义亦在该份合同的顶部的乙方信息一栏及底部落款处签名、公民身份号码予以确认。同日，原告向厦门总汇转账付款50000元，厦门总汇由陈友合向原告出具一份收款收据。该收款收据载明“今收到胡中义订车款人民币伍万元整，以到公帐为主”并加盖厦门总汇的印章。之后，被告厦门总汇未能向原告提供旅游售货大篷车的政府审批文件，也未能证明旅游售货大篷车准备到位，厦门总汇与原告未能进一步签订书面合同。原告多次向陈友合主张要求退款未果。 本院认为，原告胡中义与被告厦门总汇签订的《旅游售货大篷车意项合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约于2019年5月8日向被告厦门总汇支付了订金5万元；厦门总汇依约应于2019年5月8日起一个半月之内即2019年7月3日之前将旅游售货大篷车准备到位并提供政府部门审批文件以证明项目落地，并为双方签订合同提供依据。厦门总汇未能依约在2019年7月3日之前证明其已将旅游售货大篷车项目落地，厦门总汇依约应及时向原告退还订金5万元。原告诉请厦门总汇返还订金5万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，合同书上明确约定“如果在意项合同签订之日起一个半月之内本项目没有落地，甲方应及时把订金退回给乙方，按1分利息计算”，故本院依法将利息调整为自2019年7月4日起按月利率1%计算至实际还款之日止。至于原告诉请被告卓清科承担还款责任，被告卓清科并未在合同书上签名，原告也未举证证明被告卓清科委托授权陈友合以卓清科的名义在合同书上签名，《旅游售货大篷车意项合同书》不能约束卓清科，原告与卓清科不成立合同关系。原告诉请卓清科承担，《旅游售货大篷车意项合同书》项下的责任，本院不予支持。被告卓清科、厦门总汇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门总汇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡中义返还订金50000元并支付利息（利息自2019年7月4日起按月利率1%计付至实际付款之日止）； 二、驳回原告胡中义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计525元，由被告厦门总汇企业管理有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇二〇年六月四日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。