安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020)皖0802民初562号原告：李志,男,1996年11月11日出生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范震，北京市百瑞律师事务所律师。被告:余春凤,女,1983年1月18日出生,汉族,户籍地安徽省池州市东至县,现住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。原告李志与被告余春凤合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李志的委托诉讼代理人范震、被告余春凤及其委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销被告与原告签订的《转让协议》;二、判令被告退还原告转让费14万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日,被告与原告签订了《转让协议》,将位于东围墙17号两间门面房转让给原告经营,向原告收取转让费14万元,实收两个月八天租金10500元。2019年10月份,原告接到城投公司通知后方知该房屋不得转租。被告余春凤当初与原告签订合同时,隐瞒了事实真相,致使原告上当受骗,与被告签订了房屋《转让协议》,致使原告损失转让费14万元,以及租金损失15560元。为维护原告的合法权益,特提起民事诉讼,请求法院判如所请。被告余春凤辩称，原告李志起诉要求撤销《转让协议》及退还转让费14万元没有任何事实及法律依据，依法应予以驳回。1.原、被告于2018年10月20日签订的《转让协议》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条无效合同的情形，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应属于有效的合同。2.原、被告于2018年10月20日签订《转让协议》时，被告就将其与安庆城市建设投资发展（集团）有限公司（以下简称城投公司）之间的《房屋租赁合同》（2018年4月17日签订）交由原告收执，原告对《房屋租赁合同》的内容全部知晓且认可，不存在所谓的被告隐瞒事实致使其上当受骗。原、被告签订《转让协议》后，原告就实际占有并使用了涉案门面，一直到被告与城投公司之间的《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满。原告诉状中提出的其收到城投公司通知等内容不是事实，且并没有影响其使用租赁门面，即原被告之间《转让协议》的合同目的已经完成，其提出的撤销没有任何事实基础。3.因被告与城投公司之间的《房屋租赁合同》约定的租赁期限到2019年12月31日结束。在原告实际占有并使用涉案门面到2019年12月31日后，原告自行又与城投公司就涉案门面签订了租赁合同，继续租赁使用涉案门面，这更加说明其提出的要求撤销原、被告于2018年10月20日签订的《转让协议》没有事实依据。事实上，在双方履行《转让协议》时，就涉案门面押金问题，原告于2019年12月3日还出具了收条，载明其从被告处收到12500元押金，这也表明了在2019年12月3日原告对双方的转让协议仍然是认可的，那么其提出的2019年10月份收到通知感到受骗当然不是事实。4.原、被告在《转让协议》中约定的转让费14万元是双方真实意思表示，涉案门面被告从他人处租赁时支付了14.6万元的转让费。在被告提出其租赁涉案门面并要求原告支付14万元转让费时，原告是认可的，且在转让协议中约定了转让费概不退还。现在原告已经实际履行完毕转让协议中约定的租赁期间，反而要求撤销合同，且不说该主张没有任何法律及事实依据。如果按照原告的主张，那么撤销后其实际占用租赁房屋的行为如何认定，被告的合法权益又如何保护。事实上本案是因为原告在与城投公司于2020年签订新租赁协议后，因为各种原因导致其无法实现自己的想法，进而想通过本案的诉讼来侵害被告的合法权益。5.《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的合同任何一种情形，被告亦没有提供任何证据证明，故其主张是与法律规定不相符的。原告当庭没有提供任何证据。余春凤围绕答辩主张提交了其身份证复印件1份、原、被告签订《转让协议》原件1份、2018年4月17日余春凤与城投公司之间的《房屋租赁合同》复印件1份、2019年12月3日李志出具的收条1份、2015年10月10日被告与胡小弟转让协议原件1份、2016年4月7日余春凤与城投公司之间的《租赁合同》原件1份。原告对证据一无异议；对证据二中转让协议形式上的真实性无异议，是原告的本人签名，但对合法性、关联性均有异议，认为其中部分表述自相矛盾，不能证明被告向原告书面告知了物业所有权人城投公司不允许被告将涉案房屋转租的情况。对证据二中房屋租赁合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份合同只能表明余春凤明知涉案房屋不得转租，不能证明余春凤与李志签署店铺转让合同即《转让协议》以及收取李志向其支付的14万元转让费及租金10500元前，向李志书面告知了物业所有权人城投公司不允许自己将涉案房屋转租的情况。对证据二中2019年12月3日李志出具的收条签名是原告的没有异议，收条上金额有涂抹，对真实性、合法性、关联性均有异议，该份收据关键金额部分被涂抹，金额数字无法辨识。收条无指向性，无法显示是李志向谁出具的。对证据三中2015年10月10日转让协议1份、2014年7月14日胡小弟与城投公司之间的《租赁合同》1份、中国农业银行转账凭证1份、2016年4月7日余春凤与城投公司之间的《租赁合同》1份的真实性、合法性暂不发表质证意见，但对关联性有异议，认为上述证据除2016年4月7日余春凤与城投公司之前的《租赁合同》1份外，均与本案无关。原告承认双方签订的《转让协议》、2019年12月3日李志出具的收条上签名为其本人所为，对形式上真实性没有异议，但对内容的真实性、合法性以及关联性提出异议。本院经审查认为，被告实收金额少于约定系放弃部分权利，《转让协议》内容并不矛盾；收条中金额涂改并不明显，不影响真实性。原告对被告提交的2016年4月7日余春凤与城投公司签订的《租赁合同》真实性、合法性无异议，故对被告提交的上述证据予以认定并在卷佐证，至于能否达到被告的证明目的另行阐述。被告提交的其他涉及案外人胡小弟与安庆城投公司签订的合同以及余春凤与胡小弟之间的转让协议、中国农业银行转账凭证，与本案没有关联性，不予认定。庭审中，双方均要求法院调取原告是否与出租方（城投公司）重新签订了涉案房屋〖根据市政府融资平台整合精神，该处房产已由城投公司划转安庆同安资产运营有限公司（以下简称同安资产公司）管理〗的租赁合同。为查明案件事实，本院依职权向同安资产公司调取2018年4月17日余春凤与城投公司签订的房屋租赁合同一份（与被告提交的复印件一致）、2019年10月11日的收款收据一张、退租审批表一份(同安资产公司另行说明“李致”应为“李志”，“志”字写为“致”系笔误)、2019年12月31日李志与同安资产公司签订的房屋租赁合同一份（同安资产公司另行说明“本合同项下的租赁房屋位于东围墙街19#-1自北向南临街第七、第八间门面”，与案涉房屋属同一位置；“付晶晶”以李志名义代签合同系受李志书面委托，附委托书一份），余春凤质证认为除收款收据下面“本人不慎。！余春凤，2019.12.5”不是其本人书写的外，对其他没有异议。李志书面质证对以上调取材料的真实性、合法性不发表意见，但对关联性有异议。经审查，以上调取材料的真实性、合法性应予认定并在卷佐证，至于有无关联性及能否达到各自的证明目的另行阐述。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，余春凤与城投公司签订《租赁合同》一份，约定城投公司将案涉位于安庆市迎江区东围墙街17-16号两间房产出租给余春凤，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日。2018年4月17日，双方就案涉房屋租赁事宜再次签订《房屋租赁合同》一份，主要约定租赁期限自2018年1月1日起至2019年12月31日；年租金62381元；履约保证金12500元；承租方不得将租用房屋转让给第三方承租使用。若提前退租，必须在两个月前通知出租方，承租方应缴清房租、水电等费用，按合同约定退还房屋。2018年10月20日,被告余春凤与原告李志签订了《转让协议》一份，载明：“位于东围墙17号门面两间现转让给原告经营,转让费合计人民币140000元，另房屋租赁押金12500元。（备：收到2个月8天租金11782元，实付10500元）。所有款项已结清。向原告收取转让费14万元,实收两个月八天租金10500元。合同、房屋租赁押金单已转交李志本人。自负盈亏，转让费概不退还。（此单一人一份）”。协议订立后，原告即支付被告转让费140000元及租金10500元，被告当即交付原告房屋租赁合同及房屋租赁押金单，原告也于当天实际接受案涉房屋从事经营活动。2019年10月11日，同安资产公司出具收款收据，载明余春凤缴纳2019.10.1-2019.12.31房租15595.30元。同年12月3日，原告向被告出具收条一份，载明“东围墙17号房屋压（应为“押”）金12500元已退”。次日，余春凤向同安资产公司提出退租申请，《退租审批表》中退租原因载明“该合同2019.12.31到期，承租人余春凤将门面转租李致（应为“志”，“致”系笔误），余春凤办理到期退租手续”，12月19日经同安资产公司批准同意退租。同年12月31日，“付晶晶”受李志委托以李志名义与同安资产公司签订《房屋租赁合同》一份，李志承租案涉房屋继续从事经营活动至今。本院认为，本案争议的焦点是被告与原告签订《转让协议》时是否采取了欺诈的手段从而导致合同是否应该被撤销。《转让协议》中明确约定“合同、房屋租赁押金单已转交李志本人”，协议中虽然未注明该“合同”即2018年4月17日余春凤与城投公司签订的《房屋租赁合同》，被告认为就是该合同，庭审中原告虽然予以否认，但不能提供反证证明所指的是其他合同。结合全案和房屋租赁押金单同时交付原告的情况，应认定该“合同”即2018年4月17日余春凤与城投公司签订的《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》明确有“承租方不得将租用房屋转让给第三方承租使用”的约定，原告作为成年人在签订转让合同前应该仔细审阅该合同内容，在应该知道案涉房屋产权人和出租人不是被告且不得转租的情况下，仍然与被告签订转让协议，原告没有提供证据证明被告向其隐瞒了案涉房屋不得转租等事实，故不能认定被告采取了欺诈的手段。转让协议的内容不仅仅是对房屋的转租，还包括装修等其他设施在内一并转让。根据合同法规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，而不必然导致转让协议无效或被撤销。根据同安资产公司提供的2019年12月4日的《退租审批表》，可以反映出同安资产公司对案涉房屋在原租赁期限内的转租行为是知晓的，但同安资产公司至今已超过六个月未提出异议，且在原租赁合同履行期限届满前与原承租人余春凤办理退租手续，继而与次承租人李志重新签订租赁合同，原租赁合同已实际解除。综上，原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规关于合同效力的强制性规定，亦不损害国家利益，应合法有效。原告本人未到庭陈述案件事实，其委托诉讼代理人对有关案件事实不清楚，且当庭未提交任何证据证明被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下与被告订立转让协议，并因此受损，系对自己诉讼权利的不够重视。另，原告代理人关于房屋转租后无法经营且收到了城投公司和物业公司的口头警告等陈述，亦未提供相应证据证明，被告不予认可，与本案事实不符，故不予采信。对此，原告均应承担举证不力的法律后果。原、被告签订的转让协议早已履行完毕，且原告接收转让房屋后经营一年有余至原租赁合同履行期限届满，接着与同安资产公司重新签订租赁合同经营至今，现原告诉求撤销该转让协议并要求被告退还其转让费14万元，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李志的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预缴），由原告李志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王业长二〇二〇年六月十日书记员  江 庆附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。