山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初9号 原告：吕菊生，女，1936年7月5日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：何厚梅，女，1958年1月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：卢伟，男，1983年11月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 共同委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 被告：王爱荣，女，1959年5月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢艳，山东沂川律师事务所实习律师。 原告吕菊生、何厚梅、卢伟诉被告王爱荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何厚梅、卢伟及其共同委托诉讼代理人赵锋、任亮，被告王爱荣及其委托诉讼代理人王科研、邢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕菊生、何厚梅、卢伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失，共计1002266.23元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告何厚梅与其丈夫芦宝记，居住在石槐生活区78-1-201室，与被告系邻居关系。被告经常因日常琐事对原告何厚梅、芦宝记进行辱骂，虽曾向齐都公安局虎山派出所报警求助，但被告的侮辱行为未得到制止，甚至在明知芦宝记患有脑梗塞、心脏病等严重疾病的情况下，仍经常无缘无故辱骂芦宝记。2018年10月17日，双方又因被告的辱骂行为发生言语冲突，以致芦宝记再次报警，虽经虎山派出所出警调处，但被告并未停止侮辱行为，在10月18日至10月21日期间，被告用其子张晓辉的手机给芦宝记先后发送三次侮辱性短信，导致芦宝记脑梗疾病复发住院，最终因治疗无效于2019年6月1日死亡。对被告的上述违法行为，经山东省齐都公安局东区分局作出的《鲁齐东公（虎）行罚决字[2018]61号行政处罚决定书》认定：被告发送信息干扰原告正常生活的违法行为成立，给予被告行政拘留五日的行政处罚。被告虽收到行政处罚，但因其违法行为给原告造成的巨大损失，却至今未得到任何赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王爱荣辩称，被告的行为与芦宝记的发病、死亡之间没有因果关系，被告主观和客观上无过错，并未侵害芦宝记的健康权，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。理由：1.被告发送最后一条短信距芦宝记发病住院相隔37个小时，距死亡时间已半年有余，且2018年10月23日病历记录中显示其经治疗后生命体征已经平稳，同时原告未提供芦宝记发病原因死亡的医学鉴定书等证据。因此被告的行为与芦宝记的发病住院、死亡之间不存在因果关系。2.齐都公安局东区分局对被告的行政处罚仅为对被告行为的定性，不能证明其为芦宝记发病的诱因。3.芦宝记本就患有严重疾病，自身就有脑梗死、冠心病发生的隐患，因此芦宝记死亡是其自身疾病的原因。4.被告并不知道芦宝记自身存在的疾病，其行为主观和客观上不是芦宝记发病的诱因。5.被告的发短信行为仅为了缓和矛盾并无恶意，且该方式比较缓和、私密，同时没有直接针对芦宝记本人，芦宝记因自身疾病在住院半年后死亡，因此要求被告承担责任有违事实及法律规定。综上，被告并没有侵犯芦宝记的健康权。被告的行为与芦宝记的发病和死亡结果之间没有因果关系，不符合侵权行为的构成要件，被告无需承担侵权责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告向本院提交以下证据：1.胜炼居委会开具《证明》一份；2.被告向芦宝记发送短信打印件一份、《鲁齐东公（虎）行罚决字[2018]61号行政处罚决定书》一份；3.北大医疗鲁中医院《住院病案》一份、《居民死亡医学证明书》一份、《火化证明》一份；4、“快速问医生”网站查询的关于记性脑梗塞和心脏病常见发病诱因的医学解答打印件两份；5.《芦宝记人身损害赔偿明细》中住院伙食补助、护理费、丧葬费、死亡赔偿金的相关证据；被告无异议，本院予以采信。但以上证据并未证实芦宝记的发病、死亡应由被告承担侵权责任。对原告提交的其他证据，因被告不予认可，且不能证实其真实性及与本案的关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何厚梅与芦宝记系夫妻关系，原告吕菊生系芦宝记的母亲，原告卢伟系芦宝记之子。2018年10月18日，原告何厚梅与被告之子发生争吵，被告拉走其子后，因气愤随用手机号为130××××7076的手机给芦宝记发送了三条侮辱性短信，最后一条短信的发送时间为2018年10月21日14时40分。齐都公安局东区分局针对被告的行为作出《鲁齐东公（虎）行罚决字[2018]61号行政处罚决定书》认定被告发送短信干扰正常生活的行为违法，并作出行政拘留五日的行政处罚。芦宝记于2018年10月22日14时39分到北大医疗鲁中医院就诊，以“冠心病”收入胸心血管外科病区治疗，入院诊断为：1.冠心病、冠脉搭桥术后、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级。2.高血压3级极高危。3.2型糖尿病。10月23日发生急性脑梗塞转神经外科治疗221天后，因心肺功能衰竭死亡。 另查明，芦宝记的住院病案首页记载及显示：第12次住院。入院时间2018年10月22日至2019年6月1日。入院是胸心血管外科及其病房，出院为神经外科及其病房，门诊诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。死亡记录的记载：患者主诉冠脉搭桥术后3年，胸闷2天。现病史记载：患者于三年前因冠脉三支脉病变于2015年10月17日在气管插管全麻体外循环下行冠状动脉旁路移植术，术后生命体征不稳定，同日行主动脉内球囊反博术，患者因术后肾功能异常，行血液滤过治疗。2天前患者与人争吵后自感胸部不适，无明显胸痛，无头痛、头晕，无意识不清，无腹胀、腹痛，现为求进一步诊疗，门诊以冠心病收入住院。患者自发病以来，神志清，精神可，饮食及睡眠可，大小便未见明显异常，体重无明显变化。既往史：有20年高血压病史。20年糖尿病病史，10年冠心病病史。2003年因车祸致右上肢肱骨干骨折、骨盆骨折、肝脾破裂，行骨折复位术、脾切除手术、肝脏修补术。有输血史。死亡记录的记载：入院诊断为：1.冠心病、冠脉搭桥术后、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级。2.高血压3级极高危。3、2型糖尿病。诊疗经过：患者因突发反应迟钝、失语伴右侧肢体活动不灵，医生会诊后考虑急性脑梗塞，转神经外科急诊在全麻下行全脑血管造影术加支架取栓术，手术顺利。对颅脑检查：1、脑内多发缺血、梗塞灶；2、左侧脑内、桥脑见SWI低信号；3、鼻窦炎；4、符合脑动脉硬化MRA表现，基底动脉狭窄或闭塞，液痰，考虑急性左心衰，转重症医学科治疗。死亡原因：心肺功能衰竭。死亡诊断:1、急性脑栓塞、2、左侧额颞顶大面积脑梗塞、3、脑干梗塞、4、小脑梗塞、5、冠心病、冠脉搭桥术后、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级。6.高血压3级极高危。7、2型糖尿病。 本院认为，本案当事人之间争执的主要问题为：原告何厚梅之夫芦宝记的死亡结果与被告的行为之间是否具有因果关系，有何事实和法律依据。 本案为健康权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，该法第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为与损害后果之间有无法律上的因果关系是认定侵权人是否应承担侵权责任的重要构成要件。且当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告方主张芦宝记的死亡是由于被告向其发送侮辱性短信导致其基础病发作而不幸去世的。对于原告方的主张，当事人应负举证责任。从住院病案可知，芦宝记在2018年2月20日已经发病，自感胸部不适。其有20年高血压病史，20年糖尿病病史，10年冠心病病史。2003年因车祸致右上肢肱骨干骨折、骨盆骨折、肝脾破裂，行骨折复位术、脾切除手术、肝脏修补术。其住院有12次之多。其有多个基础性疾病和外源性疾病。死亡原因为心肺功能衰竭。死亡诊断为:1、急性脑栓塞、2、左侧额颞顶大面积脑梗塞、3、脑干梗塞、4、小脑梗塞、5、冠心病、冠脉搭桥术后、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级。6.高血压3级极高危。7、2型糖尿病。多种疾病的并发是芦宝记死亡的根本原因。且被告发送最后一次短信在2018年10月21日14时40分，芦宝记在2018年10月22日住院，222天后去世。原告也无证据证明被告明知芦宝记患有基础性疾病而发送侮辱性短信。故被告发送侮辱性短信的行为与芦宝记死亡并不具有必然的因果关系。 原告方提交的证据不足以证明芦宝记的死亡与被告发送侮辱性短信的行为具有必然的因果关系，因此应依法承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕菊生、何厚梅、卢伟的诉讼请求。 案件受理费6910元，由原告吕菊生、何厚梅、卢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇二〇年六月二十一日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  李 妲