安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2503号 原告:孔德来,男,1971年9月15日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 原告:汪杰,男,1989年8月8日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 原告孔德来、王杰共同委托诉讼代理人:袁旭,安徽广运事务所律师。 被告:安徽滨淮建设工程有限公司,统一社会信用代码91340421798139481T,住所凤台县凤凰镇州来北路西侧供销小区； 法定代表人:王怀兵,系该公司执行董事兼总经理； 被告:王怀兵,男,1961年11月29日出生,汉族,安徽省凤台县人,系安徽滨淮建设工程有限公司法定代表人,住安徽省凤台县。 被告安徽滨淮建设工程有限公司、王怀兵共同委托诉讼代理人:李传军,安徽州来律师事务所律师。 原告孔德来、汪杰与被告安徽滨淮建设工程有限公司(以下简称滨淮公司)、王怀兵建设工程合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔德来、汪杰及其委托诉讼代理人袁旭,被告滨淮公司、王怀兵共同委托诉代理人李传军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告孔德来、汪杰向本院提出诉讼请求:1.请求判决两被告返还原告履约保证金419220.24元及利息（自2019年11月27日起至实际履行之日止,按银行同期同类贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由:2018年10月16日,被告滨淮公司中标承建位于舒城县应急救援综合训练基地项目围墙施工工程。2018年11月8日被告滨淮公司与两原告达成协议,将其承包范围内的围墙和主、次大门工程转包给两原告施工,被告王怀兵要求两原告按照该工程招标文件的规定,按工程总量4192202.44元的10%交纳工程履约保证金,两原告于2018年9月29日向被告王怀兵个人账户转入履约保证金419220.24元。两原告与被告滨淮公司于2018年11月8日签订《建设工程项目施工管理责任书（协议书）》,将承接工程交由徐嶓实际组织施工,因在施工过程中与被告滨淮公司发生争议,被告滨淮公司于2019年11月20日致函两原告,要求解除双方之间签订的工程转包协议;2019年11月26日被告滨淮公司、王怀兵与徐嶓对实际己完成的工程达成调解协议,被告滨淮公司向徐嶓支付工程款152万元（己履行完毕）,徐嶓于协议签订之日撤出施工现场,由被告滨淮公司接手续继施工。两原告与被告滨淮公司转包合同己解除,原告己不再承担继续履行合同的义务,故被告滨淮公司、王怀兵应担返还两原告交付的履约保证金及逾期利息。 原告孔德来、汪杰为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下:一、原告孔德来、汪杰身份证复印件各一份,被告滨淮公司国家企业公示登记信息一份,被告王怀兵身份证复印件一份;证明原告孔德夹、汪杰与被告滨淮公司、王怀兵均为本案诉讼的适格主体;二、《安徽省应急救援综合训练基地项目围墙工程施工合同招标文件》、《建设工程施工合同》各一份,证明被告滨淮公司中标承建案涉工程,合同约定应向发包方安徽省消防总队交纳工程总量的10%的履约保证金,并约定承包人不得以劳务分包的名义转包或违法分包工程的事实;三、《建设工程项目施工管理责任书(协议书)》,证明被告滨淮公司与两原告于2018年11月8日签订上述协议,被告滨淮公司将案涉工程转包由两原告施工,签约合同价419220.24元的事实;四、安徽舒城农村商业银行个人业务凭证及账户交易明细各一份,证明原告孔德来向被告王怀兵账户转工程履约保证金款419220.24元的事实;五、解除合同告知书及调解协议复印件各一份,证明被告滨淮公司于2019年11月20日发出解除合同告知函,告知两原告双方己正式解除合同,并要求对方撤离施工现场;原告滨淮公司与徐嶓达成调解协议,被告滨淮公司支付现己完成工程量的唯一实际施工人徐嶓工程款152万元(己支付完毕)的事实。 被告滨淮公司在庭审中辩称:一、两原告起诉被告王怀兵没有事实和法律依据,应依法予以驳回;二、两原告没有按合同组织施工,而是将合同违法进行转包,拖延了工期且工程质量也有重大问题,给被告滨淮公司造成很大的经济损失;按照工程履约保证金的概念是保证合同的履行,两原告与被告滨淮公司的合同和发包方与被告滨淮公司的合同是关联合同,只有按约履行了合同且工程质量经验收合格后才能退还保证金,现案涉工程包括徐嶓施工的部分尚未通过质量验收,两原告诉请返还工程履约保证金条件尚未成就,应依法予以驳回;三、由于两原告违法转包造成案涉工程延期和大量质量问题,给被告滨淮公司造成巨大经济损失,被告滨淮公司保留向两原告追索的权利。 被告滨淮公司、王怀兵为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下:一、被告滨淮公司营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份、被告王怀兵身份证复印件一份,证明两被告现阶段的法律事实;二、现场检查整改通知书、监理工程师通知单、会议纪要复印件各一页、未按图纸施工明细复印件二页、现场照片复印件十四张、两原告出具的承诺书复印件一页,证明两原告未依法履行合同,将工程转包他人施工并产生很多质量问题,给被告造成巨大损失的事实;三、解除合同告知函、调解协议、借条复印件各一份,证明两原告违约转包并给原告滨淮公司造成巨大损失,导致合同解除其交纳工程履约保证金应不予退还的事实;四、银行大额往账凭证一份,证明被告滨淮公司向安徽省应急救援综合训练基地账户转款419220.24元(附言交纳安徽省应急救援综合训练基地项目围墙工程施工履约保证金)的事实;五、工程联系单一份,证明因安徽省应急救援消防围墙工程施工班组(汪杰)未按图纸施工,导致部分工程需报费重建和增高加固的事实;六、《建设工程施工合同》,证明被告滨淮公司中标承建安徽省应急救援综合训练基地项目围墙工程施工的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,原告举证的证据一、二、三、四、六及被告滨淮公司、王怀兵所提交的证据一、三、四、六均无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:一、两被告对两原告所举证据五的真实性无异议,但证明目的有异议,认为因两原告的严重违约进行转包并造成工程质量出现重大问题,被告滨淮公司被迫单方解除合同,后与唯一实际施工人徐嶓签订的协议,是对己完成工程的结算,并不是被告滨淮公司与两原告之间的结算;两原告质证意见是被告滨淮公司单方解除合同,两原告也同意解除合同;被告滨淮公司与徐嶓并无合同关系,其只是两原告下属的实际施工班组,其完成的工程即代表两原告在履行合同义务,被告滨淮公司撇开两原告与其认定的唯一实际施工人徐嶓对己完成工程直接进行结算应属不当,而又要求两原告对己完成工程质量承担责任应属无理,但两原告对被告滨淮公司与徐嶓达成的调解协议表示予以认可;本院对两原告质证意见予以采纳,依法予以认定。二、两原告对两被告所举证据二、五均涉及工程质量问题,对证据三性均持有异议,案涉工程于2019年11月26日达成了调解协议,而所举证据有的没有具体时间,有的是在达成调解协议之前发生,有的注明是2020年3月12日才出具的,均不能确认质量问题是原告造成,且施工质量问题在达成调解协议时己解决;被告滨淮公司认为让徐嶓尽快离场才进行结算,只有离场后才能对存在的施工质量进行整改修复,两原告作为合同的相对方仍应对工程质量承担责任;本院认为被告滨淮公司与徐嶓达成的调解协议系双方对己完成工程的结算,也视为对己完成工程质量的认可和接受,且己履行完毕;对两原告的质证意见予以采纳,对两被告所举证据二、五不予认定。 本院经审理查明:2018年10月16日,安徽省消防总队与被告滨淮公司签订《建设工程施工合同》,合同约定由被告滨淮公司中标承建安徽省应急救援综合训练基地项目围墙工程施工,签约合同价4192202.44元,承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工,确保工程质量和安全,不进行转包及违法分包,并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。2018年9月29日,原告孔德来通过安徽舒城农村商业银行城关支行向被告王怀兵账户转款419220.24元,附言工程履约保证金,2018年11月8日,被告滨淮公司与原告孔德来、汪杰签订《建设工程项目施工管理责任书(协议书)》,合同约定安徽省应急救援综合训练基地项目围墙工程由原告孔德来、汪杰组织施工,合同价4192202.44元,承诺在施工期间安全事故、质量事故、农民工讨要工资上访事件等,给被告滨淮公司带来负面影响,由原告孔德来、汪杰承担法律和经济责任,协议签订后原告孔德来、汪杰将案涉工程交由徐嶓组织施工,在施工过程中因工程进度(停工)和质量等问题与被告滨淮公司产生矛盾.被告滨淮公司于2019年11月20日向原告孔德来、汪杰发出解除合同告知函,于当日双方正式解除合同并要求原告孔德来、汪杰撤离施工现场,2019年11月26日被告滨淮公司与其认定的唯一实际施工人徐嶓对己完成工程达成调解协议,被告滨淮公司向徐嶓支付工程款152万元(己履行完毕),徐嶓于协议签订之日撤出施工现场,由被告滨淮公司接手续继施工。在庭审中原告孔德来、汪杰对被告滨淮公司解除双方达成的协议及被告滨淮公司与徐嶓达成调解协议均予以认可。 本院认为:履约保证金性质是作为交付一方履行合同的担保,应由被告滨淮公司向发包方安徽省消防总队交纳,而被告滨淮公司违反法律规定和合同约定,将中标承建的案涉工程转包给不具有承包建设工程资质的两原告,也将案涉工程应交纳履约保证金的合同义务转嫁给两原告。而两原告与被告滨淮公司于2018年11月8日签订《建设工程项目施工管理责任书(协议书)》,实际为建设工程施工合同,因违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定,应属无效合同。本案中两原告对被告单方解除协议及与徐嶓达成调解协议在庭审中均表示同意,调解协议也应视为被告对两原告委托施工的工程量和工程质量的认可和接受。本案中被告滨淮公司与两原告签订的《建设工程项目施工管理责任书(协议书)》虽无效,依照法律规定,但被告因合同取得财产,应当予以返还;两原告诉请被告滨淮公司返还工程履约保证金419220.24元,依法予以支持。对两原告诉请被告王怀兵共同返还工程履约保证金419220.24元,因被告王怀兵系被告滨淮公司的法定代表人其签订协议和接收款项的行为应属职务行为,产生法律责任应由被告滨淮公司承担,依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二十六条的规定,判决如下： 一、被告安徽滨淮建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告孔德来、汪杰工程履约保证金419220.24元; 二、驳回原告孔德来、汪杰对被告王怀兵共同返还工程履约保证金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3873元,由被告安徽滨淮建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余运奎