上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初3865号 原告：张1，女，1958年2月10日出生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥南路1118弄2号401室。 原告：张2，男，1959年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区江安路58弄49号401室。 两原告共同委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。 被告：张3，男，1962年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华路2518弄67号101室。 被告：张4，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区国顺路81弄22号301室。 原告张1等与被告张3等继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：依法判令按照遗嘱继承被继承人张5和刘1名下的中国建设银行、中国工商银行、交通银行资金余额共计人民币967,699.27元，要求均归两原告所有，两原告平均分割。事实和理由:被继承人张5与配偶刘1共生育四名子女，即张1、张2、张4、张3，双方未收养子女，没有非婚生子女和继子女。张5于2009年7月7日报死亡，刘1于2018年11月14日报死亡，双方父母均先于死亡。两被继承人于2009年3月18日留有共同遗嘱（以下简称共同遗嘱）一份，主要内容为两被继承人名下的积蓄由张1、张2、张3三人均分。被继承人刘1又于2011年4月23日留有修正遗嘱（以下简称修正遗嘱）一份，主要内容为被继承人名下的投资理财、开放式基金等由张1、张2两人均分。原告认为，按照遗嘱被继承人名下各银行内的资金余额应当由两原告均分，故提起诉讼，要求判如所请。 被告张3辩称，对于原告陈述的身份关系没有异议，对于共同遗嘱和修正遗嘱的真实性均没有异议，不同意原告诉请。因两原告不认可母亲对于上海市东安四村41号202室房屋（以下简称东安四村房屋）的遗赠遗嘱，违背了母亲修正遗嘱的本意，故不同意再按照修正遗嘱继承遗产，要求按照共同遗嘱由两原告和被告张3三人平均继承遗产。张5名下的银行资产余额均属于夫妻共同财产，均应当按照共同遗嘱继承。 被告张4辩称，对于原告陈述的身份关系没有异议，对于共同遗嘱和修正遗嘱的真实性均没有异议，不同意原告诉请。张4认为张5名下的银行资金余额均属于夫妻共同财产，母亲的修正遗嘱只修正了基金部分，不包括银行存款部分，而共同遗嘱中的积蓄只包含银行存款部分，不包含基金和股票。故张4要求属于父亲的存款按照共同遗嘱由两原告和被告张3三人平均继承，属于母亲的基金按照修正遗嘱由两原告平均继承，属于父亲的基金及属于母亲的存款由原、被告四人法定继承。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人刘1与配偶张5共生育四名子女，即张1、张2、张4、张3，张5于2009年7月7日报死亡，刘1于2018年11月14日报死亡，双方父母均先于死亡。庭审中双方一致确认被继承人刘1与张5生前未收养子女，没有非婚生子女和继子女。被继承人张5与刘1于2009年3月18日留有共同遗嘱一份，主要内容为：“…现存之积蓄，待我俩百年后…由张1、张2、张3三家庭均分…”。刘1于2011年4月23日留有修正遗嘱一份，主要内容为：“…我对原遗嘱无反悔之意，而是张3曾肺腑之言对我表白和承诺，经我再三思考，特将原遗嘱第二条补充修改。…现在我修正补充为，你父亲生前投资理财、购买的开放式基金，先后投资约42万元…待办理赎回时款项有多少，由张1、张2两家均分…”。 被告张3之子张6曾于2019年4月向本院提起继承纠纷，（2019）沪0104民初10592号（以下简称10592号案）生效民事判决书判定：东安四村房屋中属于被继承人刘1的产权份额由张6一人继承。 另查，张5名下中国建设银行账号43***3，截止2019年12月活期余额人民币10元，持有基金净值24,664.11元。张5名下中国工商银行帐号10***2，截至2019年12月活期余额人民币403,917.92元；基金账号99***7截止2019年12月持有基金市值376,155.76元。张5名下交通银行账号60***2截止2019年12月人民币余额445.82元，持有基金市值162,505.66元。 两原告表示，认可张5名下的银行资产余额均属于夫妻共同财产，父母各享有二分之一。张3在确认东安四村房屋由其儿子张6继承以后，明确表示自愿放弃继承父母的存款，因此母亲修改了遗嘱。两原告并非不认可母亲关于东安四村房屋的遗赠遗嘱，只是该份遗嘱两原告确实没有看到过，故在10592号案件中如实陈述，在10592号案件中张3之子张6最终也按照母亲遗嘱获得了东安四村房屋的产权。且在父亲死亡以后，已经取出的父亲名下基金分红，被告张3实际并未参与分割，由两原告均分。原告认为，父亲死亡继承开始后，张3明确表示放弃继承，实际分割时张3亦未参加分割，现张3表示反悔不能成立，父亲名下的银行资产余额应当按照遗嘱由两原告继承。另，共同遗嘱中所说的“积蓄”包括了所有存款、基金、股票等除不动产外的所有现金价值，不同意被告张4的意见。 被告张3辩称，自己确实表达过放弃继承父母的存款，母亲也因此修改了遗嘱，但放弃的前提是双方均遵守承诺，现原告不认可遗赠遗嘱，母亲也没有安度晚年，原告方未遵守承诺，因此张3现在反悔了。关于父亲死亡以后取出的基金分红，确实是张3取出来的，交由母亲，再由母亲分给两原告。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。关于被继承人张5名下的银行资金余额继承争议，被告张3认为因两原告没有遵守承诺，故不同意按照修正遗嘱继承，要求按照共同遗嘱继承资金余额，本院认为，在10592号案件中，张3之子张6已经按照刘1的遗嘱获得了东安四村房屋产权，双方遵守了刘1的遗愿，且在张5死亡以后，张3自认曾表示过放弃继承父母的银行余额，并在实际分割银行余额时，张3未参与，其放弃的承诺已经发生法律效力并开始履行，现表示反悔于法无据，故对于张3的意见，本院不予采纳。被告张4认为积蓄仅仅包括存款，不包括基金，本院认为，根据日常用语习惯及一般文字理解，积蓄概念外延广泛，应当包括银行存款、基金、分红、股票等各种现金价值，并非仅仅指银行存款，故对于张4的意见，本院亦不予采纳。本院认为，被继承人张5和刘1立有共同遗嘱一份，刘1又立有修正遗嘱一份，现双方对于两份遗嘱的真实性均没有异议，且在张5死亡以后，双方已经按照遗嘱分割了部分张5名下的银行基金分红，故张5名下的银行资金余额应当按照遗嘱由两原告平均继承，原告的诉请，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下： 一、被继承人张5名下中国建设银行账号43***3内的活期余额、基金余额均由原告张1、张2平均继承； 二、被继承人张5名下中国工商银行帐号10***2、基金账号99***7内的活期余额、基金余额均由原告张1、张2平均继承； 三、被继承人张5名下交通银行账号60***2内的活期余额、基金余额均由原告张1、张2平均继承。 案件受理费，减半收取计人民币6,738元，由原告张1、张2平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  龚 梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理  胡心婷 书 记 员  胡心婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。