浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3090号 原告：安吉县总商会，住所地浙江省安吉县行政中心8楼838室，统一社会信用代码513305235022959532。 法定代表人：李建人。 委托诉讼代理人：廖静宜，浙江大德律师事务所律师。 被告：美意（浙江）空调设备有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区灵峰南路818号，统一社会信用代码913305007652210911。 法定代表人：吴展豪。 委托诉讼代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村，统一社会信用代码91110000633739120D。 法定代表人：王文海。 委托诉讼代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：方程，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告安吉县总商会（以下简称总商会）与被告美意（浙江）空调设备有限公司（以下简称美意公司）、国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。总商会法定代表人李建人的委托诉讼代理人廖静宜，美意公司法定代表人吴展豪的委托诉讼代理人何利锋，国都公司法定代表人王文海的委托诉讼代理人方程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 总商会向本院提出诉讼请求：1.美意公司、国都公司支付冷却塔维修款398000元、水泵维修款16031元、水泵维护保养款90000元（已支付85500元，尾款4500元的付款时间根据合同约定为保养结束两年后支付）、锅炉电控箱铜排安装及调试款53000元，合计557031元，并支付逾期利息（自起诉之日起以552531元为基数按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由美意公司、国都公司承担。后总商会变更诉请为：1.美意公司、国都公司支付冷却塔维修款398000元及逾期利息（自起诉之日起以398000元为基数按年利率6%计算至款清之日止）；2.美意公司、国都公司支付质量鉴定费150000元；3.本案诉讼费由美意公司、国都公司承担。事实与理由：2011年11月22日，美意公司、国都公司作为联合体与总商会签订《地源热泵空调系统采购及安装合同》，在合同的履行过程中，由于双方在诸多问题上存在分歧，后于2017年3月9日达成《和解协议书》，确认该合同于2017年3月9日解除，根据协议书约定“签约各方均同意解除合同互不追究违约责任，但美意公司、国都公司对已完成的工程质量的瑕疵担保责任并不免除且自本协议签署之日起计算，担保期限按原合同约定执行，但不包括第三方施工部分以及因第三方施工而导致的损坏部分”。2017年6月开始，总商会陆续发现案涉工程的冷却塔存在严重质量问题，且在美意公司、国都公司瑕疵责任、缺陷责任担保期内，并及时通知美意公司、国都公司，但美意公司和国都公司却以各种理由逃避责任，拒绝履行维修、调试义务，为避免损失扩大，总商会只能委托其他单位进行修复及调试，因此支出的费用应由美意公司、国都公司承担，遂诉至法院。 美意公司、国都公司答辩称：案涉冷却塔不存在质量问题，总商会诉请要求美意公司、国都公司支付冷却塔维修费39.8万元，不应予以支持。1.案涉项目的冷却塔设备，分别于2014年4月29日至2014年6月11日分批次提供到项目现场，该些设备均具有产品合格生产的手续材料，符合设计要求参数及规范，且冷却塔设备进场均履行了报验检验手续，得到了总商会、监理、总包的检验确认，明确是合格产品。2.2017年6月26日，总商会发送《关于要求立即进行冷却塔修复问题的函》中，欲以“冷却塔存在严重的质量问题”为由向美意公司、国都公司对冷却塔内的铜管爆裂破损一事追责。对此，美意公司、国都公司应总商会的要求，邀请冷却塔生产厂家上海万享冷却设备有限公司派技术人员到现场对受损设备进行了为期3天的检查。生产厂家检查后，对此出具了《冻裂情况说明》，明确冷却塔铜管冻裂系因产品未经调试，包括未进行排气、排水、排污、水处理、保温、安全防护等在不具备通水条件下，总商会擅自启动运行导致。因总商会未做正常的冬季防护（加防冻液或排气放空操作），导致盘管内积水在冬季低温时结冰膨胀，从而造成盘管严重冻裂。同时，结合安吉冬季历史气温及2017年6月、7月铜管爆破特征照片，厂家出具的该冻裂结论也与案涉铜管受低温导致管内积水冻结膨胀由里向外爆破的特征相符合。故总商会主张的冷却塔维修费用，并非因产品质量问题产生的维修费用，而是因总商会未按操作规程不当使用所致，其无权主张该费用。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。总商会提交的地源热泵空调系统采购及安装合同、和解协议书、关于要求立即进行冷却塔修复问题的函、冷却塔的质量检查问题、冷却塔质量问题检查情况回复、2017年7月24日的函、纠正及澄清安吉商会的设备质量问题函的回复、2017年10月12日的函、图片、冻裂情况说明、冷却塔修理合同、投标须知、安吉商会大厦中央空调冷却塔维修报价清单、浙江增值税普通发票、扣款业务自助回单、客户收付款入账通知、鉴定报告、案涉工程移交手续材料、聊天记录、函件、鉴定费发票、工程联系单、安吉商会大厦监理例会纪要第八十四次，美意公司、国都公司对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2011年11月22日，建设单位总商会与设备供应单位美意公司、工程安装单位国都公司签订《地源热泵空调系统采购及安装合同》，约定工程承包范围包括暖通系统全部设备设施供应与安装、地埋管井的开挖与管道系统的安装、新风设备的供应与安装、空调及新风机组设备自身配备的控制系统的供应与安装、备用设备的供应与安装以及所有安装系统的调试、检测（含能效检测）直至整个系统达到施工图节能设计篇中的各项技术指标且验收合格（具体内容详见安吉商会大厦暖通设计图图纸）。本工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起算。在缺陷责任期内，设备供应单位、工程安装单位应当负责修复工程的缺陷、损坏，并承担修复的费用，如由于建设单位原因造成的工程的缺陷、损坏，设备供应单位、工程安装单位方负责修复，并仅收取修复成本。本工程以及本工程所采购的机器设备的保修期限为36个月，自竣工验收合格之日起开始计算，但设备供应单位供应的设备保修期超过36个月的，以该设备的保修期为准。 2017年3月9日，美意公司、国都公司与总商会签订《和解协议书》，确认案涉《地源热泵空调系统采购及安装合同》自该协议签署之日起正式解除；美意公司、国都公司仍享有按约向总商会结算已经完成的质量合格的建设工程款的权利；协议签署之日起10日内，由双方共同补充履行对已经完成的工程的移交手续工作；双方均同意解除合同互不追究违约责任，但美意公司、国都公司对已完成的工程质量的瑕疵担保责任并不免除且自本协议签署之日起算，担保期限按原合同约定执行，但不包括第三方施工部分以及因第三方施工而导致的损坏部分。 因冷却塔盘管（铜管）破裂问题，总商会与美意公司、国都公司之间多次互致函及回函。2017年11月16日，总商会委托嘉兴新安机电设备有限公司对冷却塔进行维修，支付维修费39.8万元。 本案审理期间，总商会申请对案涉冷却塔、水泵设备质量（包括施工安装）进行鉴定，本院审查决定予以准许，并委托浙江省方正校准有限公司进行鉴定。浙江省方正校准有限公司于2020年1月10日出具《鉴定报告》，鉴定意见为：冷却塔盘管（铜管）破裂为冻裂所致。盘管内的积水应是在冷却塔管道系统的水压试验前，相连的其他系统试水或用水时，在该系统的蝶阀没有关闭或关闭不严的情况下进入或渗入的，但无法明确积水的具体时间。 另查明，案涉工程《工程竣工验收意见书》落款时间为2015年10月30日，分部工程一栏均记载“本工程共10个分部，分别为地基与基础、主体结构、建筑屋面、建筑装饰与装修、建筑节能、建筑电气、建筑给排水及采暖、通风与空调、建筑智能、电梯，经查10个分部工程均符合标准及设计要求”，其上均加盖有安吉县总商会公章，均无美意公司、国都公司盖章；案涉工程《通风与空调（分部）工程验收记录》验收结论均记载为合格，其上均加盖有施工单位浙江引拓建设有限公司、勘察单位核工业湖州工程勘察院及监理单位浙江东方工程管理有限公司公章，无分包单位盖章，亦无落款时间。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于冷却塔盘管（铜管）破裂问题，经浙江省方正校准有限公司鉴定，系冷却塔盘管（铜管）有积水在气温0oC以下低温时结成固态冰而造成盘管开裂，盘管内的积水是在冷却塔管道系统的水压试验前，相连的其他系统试水或用水时，在该系统蝶阀没有关闭或关闭不严的情况下进入或渗入的，但无法明确积水的具体时间。总商会提交的2015年5月25日第八十四次监理例会纪要，虽载明“通水试验、管道试压、管道保温、支架整改已陆续完成”，但并不能明确该“通水试验、管道试压”等是否针对E幢冷却塔设备进行的施工，也不能证明进行通水试验、管道试压等工作时管道与冷却塔设备是否已连接，对隐蔽工程的施工需有监理签字确认的监理资料方能确定，仅有监理例会纪要并不能证明待证事实。2015年10月30日总体验收时，已就美意公司、国都公司完成内容一并验收通过，在美意公司、国都公司终止合同撤场后，2016年10月8日江苏洪业工业设备安装有限公司进场施工，并对E幢冷却塔进行注水试压（水压试验）。综上所述，总商会提供的证据并不能证明冷却塔盘管（铜管）破裂问题系美意公司、国都公司原因导致，故其应承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回安吉县总商会的诉讼请求。 本案受理费4640元（已减半），由安吉县总商会负担。鉴定费15万元，由安吉县总商会负担。限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀