浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初643号原告：张某，女，1975年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。诉讼委托代理人：陈鑫华，绍兴市越城区明成法律服务所法律工作者。被告：张小土，男，1944年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：张定珍，女，1951年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：张金美，女，1970年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。又系被告黄某的法定代理人。被告：黄谢吉，男，1969年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。又系被告黄某的法定代理人。被告：黄玲玲，女，1991年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：黄某，女，2006年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。上述四被告共同委托代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。第三人：张金莲，女，1973年5月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告张某与被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某、第三人张金莲分家析产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈鑫华，被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉及被告张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某的共同委托代理人范兰英，第三人张金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告之间签订的《调解协议》无效；2.请求依法分割原告与被告张小土、张定珍、张金美、第三人张金莲共同所有的被征收房屋总补偿款3981840元（在本案审理过程中，原告明确该项诉讼请求为：要求六被告支付给原告张某应享有的安置补偿款528763.92元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告之间签订《调解协议》分割的灵芝街道白鱼潭村2-25号房屋属原告与被告张小土、张定珍、张金美、张金莲五人共有的被征收房屋安置补偿款3981940元，侵占了原告对该财产的共有权利，因原告系被征收房屋审批建造的在册人口，建房时也有原告投入的资金，故该房屋征收后的权益也有原告的共有权利，现要求分割本案的安置补偿款并要求六被告将属原告的补偿款528763.92元返还给原告。被告张小土、张定珍答辩称：拆迁协议下获得的拆迁款都应由我们两人持有，我们要求前面的所有协议均作废，因为几个女儿现在都不来管我们，这些钱我们是要养老的。被告张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某答辩称：2019年5月，张小土户与灵芝街道办事处签订安置补偿协议，确定安置人口6人，原有房屋的确权面积156.34平米，故该户是按照6个安置人口进行安置的，即本案六被告。原告并非拆迁房屋的安置人口，且原告在夫家也享受了拆迁安置权益，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人张金莲答辩称：如果父母说推翻已经签订的协议，我也是同意推翻的。经审理查明，张小土、张定珍系夫妻关系，生育有三个女儿，即长女被告张金美、次女第三人张金莲和幼女原告张某；被告张金美与被告黄谢吉系夫妻关系，婚后生育有二女，即被告黄玲玲、黄某。张小土、张定珍婚姻关系存续期间，于1991年上半年经灵芝街道白鱼潭村村委调剂，在灵芝街道白鱼潭村村民陈茂林、张水祥审批取得的宅基地上建成了二间楼房，并于1993年以张小土为申请人办理了该房屋的土地登记审批手续，其中载明：占地面积为77平方米、家庭人口为4人，后于1993年5月6日办理了集体土地建设用地使用证，权证号为灵芝集用第4713号，证载土地使用者为张小土，地号457，区号-5-11，用地面积77平方米）。2019年5月11日，因上述房屋涉及征收，绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）与被告张小土户（乙方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，确定甲方征收乙方上述集体土地上的房屋及其他建筑与附属物，同时约定：一、乙方现有房屋丈总面积204.63平方米，认定为具有合法审批手续的房屋确权面积为156.34平方米，政策性确权面积46.2平方米（政策性确权面积中含建筑面积为11.75平方米的祖传平房一间）；二、认定乙方实际安置人口6人（张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某），可加计安置人0人，合计可安置人口6人；三、乙方可安置面积为240平方米；四、补偿情况：1、乙方确权面积评估总补偿款11577元；2、装修补偿款78104元；3、附属物补偿款9431元；4、其他补偿款11485元。上述各项评估补偿款（不含房屋评估补偿款）99020元；五、各项补贴及奖励：1、搬家补助费1178元；2、安置过渡补助费11256元；3、提前腾空搬迁奖励15634元，合计28068元。七、乙方选择货币安置的面积为240平方米，货币安置补偿基准价为12920元／平方米，货币安置补偿款3212377元，货币安置20%奖励（不含附属物、装修）642175元，共计3854852元；购房奖励按所购的房屋款的10%予以奖励。根据上述情况结合协议第四、第五、第七条，乙方被征收房屋总补偿款合计3981940元。上述协议签订后，该协议项下的安置补偿款已由本案第三人张金莲领取。2019年5月29日，六被告及第三人张金莲签订《调解协议》一份，载明：张小土、张定珍户共计安置面积240平方米，折合人民币3981940元。1、现按照父母张小土、张定珍及三个女儿共同商定，父母留起拆迁补偿款2121460元，购买120平方米房屋，由父母居住到老为止以后归三个女儿平分并扶养照顾到老；2、大女儿张金美、女婿黄谢吉，外孙女黄玲玲、黄佳（涵）玲是安置人口所得120平方米，计人民币1860480元；3、其中父母120平方米由三姐妹共同所得共同赡养，如有乙方没有尽到赡养义务作自动放弃。该《调解协议》由六被告及第三人张金莲签名确认。协议签订后，该协议项下的全部安置补偿款均由张金莲领取，张金莲于2019年6月5日转账到黄谢吉名下银行账户款项共计40万元、转账到张金美名下银行账户款项136万元，转账到张定珍名下银行账户款项212万元。另查明，原告张某在其丈夫家房屋征收过程中，也作为安置人口参与了房屋安置补偿。被告黄谢吉在与张金美结婚前，曾与张小土签订《招子协议书》1份，载明：黄谢吉自愿到灵芝街道白鱼潭村张小土家落户，双方同意黄谢吉为张小土的儿子，在结婚前办好户口，建好楼房办好结婚登记手续后，黄谢吉与张金美结婚。1997年2月19日，张小土、张定珍（被赡养人）与黄谢吉（赡养人）签订《赡养协议》1份，约定：张小土、张定珍与黄谢吉系父母、岳父母关系，黄谢吉虽为女婿，但负有其子同样的权利义务；被赡养人丧失生活自立能力后，均由赡养人负责服侍（包括治病）；被赡养人的一老费用、百年后事等费用均由赡养人承担；协议生效后，黄谢吉户粮关系经有关部门同意后迁入被赡养人户，并长期居住，且享受被赡养人儿子同等权利和应尽义务。双方就该《赡养协议》办理了公证手续。后黄谢吉于1997年6月2日将其户口原绍兴县龙峰乡中塘村迁入灵芝街道白鱼潭村。在本案审理过程中，经被告张金美申请，本院向越城公安分局及灵芝派出所调查张金梅的户籍信息，但均答复无法查到张金美1997年6月2日前的户籍登记信息。以上事实，由原告提交的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份、《调解协议》1份、授权书1份、土地使用权证1份、地籍档案证明1份、勘查记录表1份、土地呈报表1份、农村私人建房用地呈报表2份、申请报告1份、土地登记审批表1份、户籍调查表1份、房屋拆迁评估表1份、房屋测量简图1份、房屋腾空验收单1份、录音光盘1份、录音整理资料1份、户口本复印件1份；被告张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某提交的《招子协议书》1份、公证书1份、《赡养协议》1份、房屋征收宣传资料1份、房屋被征收人户籍调查确户表1份；第三人张金莲提交的银行对账单1份及原、被告、第三人的庭审陈述予以证实。原告提交的工资单1份、身份信息1份、基本信息1份、证明1份，系证人证言，因证人丁某未出庭作证，故本院对该证据的证明效力不予确认；被告张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某提交的白鱼潭村委出具的证明，因与本案的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》内容不符，本院对该证据的证明效力不予确认；第三人张金莲提交的分书1份，因签署人张小土对其签名真实性无异议，本院对其本身的真实性予以确认，但因该分书系被告张小木本人所持有，且第三人张金莲和被告张小木、张定珍对该分书的效力均予以否认，也与此后被告和第三人张金莲签订的《调解协议》不一致，故本院对该分书的证明效力不予确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、本案诉争被征收的位于绍兴市越城区房屋审批资料中的家庭在册人口问题。根据原告提交的房屋审批资料，其中1993年的农村私人建房用地呈报表明确载明家庭在册人口为4人，虽未明确具体4人的身份，但根据双方庭审陈述，结合绍兴市越城区灵芝街道白鱼潭村村民委员会出具的证明，可以证实申报时被告张金美的户籍并不在张小土户内，可以明确该4人分别为原告张某、被告张小土、张定珍和第三人张金莲，现被告张金美和黄谢吉认为其二人亦为申报时的家庭人口，亦明显与与黄谢吉的户籍系1997年6月2日才从原绍兴县龙峰乡中塘村迁入灵芝街道白鱼潭村这一事实不符，故本院不予采信。二、各家庭人口对诉争被征收的位于绍兴市越城区房屋可享有的份额。根据各方陈述，其中：该房屋系于1991建造，于1993年由张小土以户主的身份、与当时的家庭在册人口张定珍、张金莲、张某4人的名义进行了土地审批登记，该房屋应属张小土、张定珍、张金莲、张某4人共有。根据具体建房时间，当时张金莲为18周岁，原告张某为16周岁，虽张某主张其于14岁开始参加工作并将收入用于建房，故对讼争房屋的建成具有较大贡献，但从常理推断，张某作为未成年人参加工作获得的报酬，应当相对少于具有的相对稳定的经济收入其他家庭成员作为成年人具有的相对稳定的经济收入，故从出力和出资上，张某对该房屋的整体贡献应小于其他家庭成员。综合各方对该建房的贡献、并适当照顾实际居住使用人的生活需要，本院酌情确定上述登记于张小土名下的绍兴市越城区被征收房屋，由张小土、张定珍共同享有60%的产权份额，张金莲享有25%的产权份额，张某享有15%的产权份额。三、原告张某就上述地号为457房屋所占的产权份额对上述绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告张小土户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款3981940元中可享有的份额。因属张小土、张定珍、张金莲、张某4人共同共有的房屋被征收后，可享有的安置补偿款为3981940元，原告张某作为被征收房屋的共有人，对该安置补偿款亦享有共有份额，被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某、第三人张金莲于2019年5月29日就相应的安置补偿款3981940元达成了分割协议，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产应经全体共同共有人的同意，而本案被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某及第三人张金莲协议分割安置补偿款之行为并未征得原告张某的同意，被告也未充分举证证明分割财产之行为事后获得原告之追认，故六被告协议分割诉争安置补偿款的行为无效，原告张某要求分割其共有份额的诉讼请求，本院予以支持。鉴于张小土户的房屋确权面积因少于人均40平方米而作保底安置到240平方米（按安置人口6人计算），故张小土户可安置面积240平方米中既包括了原有房屋确权面积202.54平方米的作用，也包括了张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某6个安置人口的因素，故本案原告张某、被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某和第三人张金莲均系该安置补偿款3981940元的共有人。根据具体安置政策、被征收房屋面积、安置面积、安置人口等情况，本院认定涉案房屋征收补偿权益中，被征收房屋面积相较于安置人口因素的作用力更大，综合考虑各方对被征收房屋享有的产权份额，并结合房屋征收对各方当事人生活的影响程度及原告张某并非征收安置人口，为平衡各方利益，本院酌情认定在上述绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告张小土户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款3981940元中，原告张某可享有400000元的份额。现原告明确要求被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某支付其可享有的款项，本院予以支持。被告张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某认为原告并非涉案房屋征收安置人口，且在其丈夫家也享受了拆迁安置权益，故原告对涉案安置补偿款不应享有权利的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：一、被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某与第三人张金莲于2019年5月29日签订的《调解协议》无效；二、在绍兴市越城区灵芝街道办事处与被告张小土户签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的被征收房屋总补偿款3981940元中，原告张某享有400000元的份额，该款项由被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某在本判决生效后三十日内支付给原告张某；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由原告张某负担1291元，被告张小土、张定珍、张金美、黄谢吉、黄玲玲、黄某共同负担6955元，在本判决生效后七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  戴伟章人民陪审员  万春霞人民陪审员  程 静二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱黄莹