浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2009号 原告：江筱燕，女，1961年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈曦，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛汉丞，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：何金荣，男，1952年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：浙江珐菲亚生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县莫干山经济开发区春晖街246号。 法定代表人：乔治.何，系该公司执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：代洪波，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告江筱燕与被告何金荣、被告浙江珐菲亚生物科技有限公司（以下简称珐菲亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年8月28日第一次公开开庭进行了审理。原告江筱燕及其委托诉讼代理人陈曦、葛汉丞，二被告共同的委托诉讼代理人吴克汀到庭参加诉讼。本案又于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告江筱燕及其委托诉讼代理人陈曦、葛汉丞，被告何金荣、被告珐菲亚公司及其共同的委托诉讼代理人吴克汀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江筱燕向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金177万元；2.二被告共同支付自2011年7月16日起至2019年4月29日的利息2165920元（利率按月息2%计息，已扣除被告归还的119万元利息，此后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告江筱燕变更诉讼请求为：1.二被告共同偿还借款本金1586830元；2.二被告共同支付利息1100000元（按年利率24%暂计算自2011年12月6日起至2019年4月29日止，其后发生的利息仍按年利率24%计算至实际归还之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年至2011年，二被告多次向原告江筱燕借款共计177万元。2011年5月28日，二被告向原告江筱燕出具借款金额为10万元的借条一份，约定月息3%。2011年7月16日，二被告出具以生产经营为由向原告江筱燕借款150万元的借款协议，约定月息3%。2011年8月15日，二被告出具向原告江筱燕借款17万元的借条。2011年10月29日，原、被告双方就借款进行对账，并出具对账单一份，确认二被告向原告江筱燕共借款177万元，约定月息3%，其中120万元自2011年7月16日开始计息，57万元自借款当天开始计算。2012年1月11日，原告江筱燕从被告珐菲亚公司处拿走部分货物并向被告珐菲亚公司出具收条一份，该部分货物以物抵债50万元。2012年11月8日，原告江筱燕从被告珐菲亚公司处拿走部分货物并向被告珐菲亚公司出具收条一份，该部分货物以物抵债10万元。后经原告江筱燕多次催讨，二被告陆续归还了利息共计119万元，至今未归还剩余借款本金及剩余利息。 被告何金荣、被告珐菲亚公司共同辩称：1.原、被告双方并非纯粹民间借贷关系，实际是合作投资性质，原告江筱燕在被告珐菲亚公司曾任出纳且掌握公司相应票据原件；2.若原、被告构成借贷法律关系，作为实践合同，应以实际交付认定借款，原告江筱燕借款的本金为986200元。2011年10月29日进行的对账无法作为双方借贷关系的凭证;3.对2019年1月27日出具的以物抵扣部分借款再次通知书所载公司产成品及原材料价值数百万元，若原告江筱燕不作抵扣，二被告要求全部返还，否则另案起诉。对2012年11月8日出具的收条所载10万元货物，二被告同意予以抵扣；4.根据还款记录、原告江筱燕出具的工资领条以及2012年11月8日出具的收条等，原告江筱燕已实际收到146.52万元，加上产成品及原材料，二被告实际支付的金额已高达六百余万元，二被告已还清本息;5.若认定原、被告双方构成借贷关系，则借款本金为986200元，利息在2011年7月16日从书写第一份协议开始到2011年11月14日支取5200元期间，二被告同意以本金986200元按月息3%计算；扣除已经支付的5200元，在2011年11月15日到2012年1月11日期间，二被告同意按实际本金及月息3%计算利息；2012年1月11日，原告江筱燕已实际扣押和掌控被告价值数百万元的产成品及原材料，若原告江筱燕返还上述实物，二被告同意按法律规定计算后续利息。但在原告江筱燕实际返还上述实物前，不应当再支付相应利息。对二被告已支付的146.52万元，应当结算到本案本金及利息当中。 原告江筱燕为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息、工商登记信息各一份，用以证明原、被告主体身份情况； 2.借条二份以及收条、借款协议、对账、银行打款记录各一份，用以证明二被告向原告江筱燕借款以及原告江筱燕向被告支付部分借款的事实； 3.催款函及快递单据二份，用以证明原告江筱燕向被告催讨借款的事实； 4.借记卡账户历史明细清单一份，用以证明被告向原告江筱燕陆续支付部分借款利息的事实； 5.承诺三份、还款计划一份，用以证明被告承诺还款以及被告何金荣同意以物抵债的事实； 6.委托代理合同、付款凭证及发票联各一份，用以证明原告江筱燕为向被告追索债务支付律师费5000元的事实； 7.银行流水一份，用以证明原告江筱燕向被告支付部分借款的事实； 8.借条一份，用以证明被告于2011年7月16日向原告江筱燕借款35000元的事实； 9.取款凭证二份，用以证明原告江筱燕分别于2011年7月6日、2011年7月16日取款10000元和200000元的事实； 10.存款凭证及被告何金荣签字单据一份，用以证明原告江筱燕于2011年7月16日代被告支付房租22000元的事实； 11.借条一份，用以证明被告于2011年7月16日向原告江筱燕借款15000元的事实； 12.领条一份，用以证明被告于2011年7月15日向原告江筱燕借款215000元用于支付进货款； 13.支出明细、存款凭证各一份，用以证明原告江筱燕于2011年7月16日代被告支出47500元的事实； 14.员工工资发放表五页，用以证明2011年1月、3月至6月，原告江筱燕共代被告公司支出工资108201元的事实； 15.报销凭证、发票联九份，用以证明原告江筱燕共代被告公司支出报销费用3213.5元； 16.工资表一份，用以证明原告江筱燕曾在被告公司任职并于2011年9月7日代被告公司支付员工工资共计18800元的事实； 17.存款分户明细查询六页，用以证明原告江筱燕于2008年至2011年间以现金方式向被告支付部分借款共计203000元的事实； 18.工资表、收据、收条、借条、交款单、银行流水各一份，用以证明原告江筱燕于2011年8月之后陆续替被告支付汽车保养费、工资等款项共计365815元（庭后，原告江筱燕将该数额更正为198808元），其中银行流水证明原告江筱燕为公司经营支出167000元的事实； 19.申请法院调取的银行流水一份，用以证明二被告未按借款合同约定使用借款的事实。 被告何金荣、被告珐菲亚公司为证明其辩称主张，共同向本院提交了以下证据： 1.付款去向、借款协议以及对账各一份，用以证明被告只收到原告江筱燕付款986200元的事实； 2.领条一份，用以证明被告于2011年11月14日向原告江筱燕还款5200元的事实； 3.收条、以物抵扣部分借款再次通知函各一份以及网页截屏四页，用以证明原告江筱燕于2012年1月11日已扣留公司数百万元产成品及原材料的事实； 4.收条一份，用以证明原告江筱燕于2012年11月8日收到10万元价值货物的事实； 5.转账凭证二份，用以证明被告珐菲亚公司分别于2016年5月3日、2016年10月31日向原告江筱燕付款共计35万元的事实； 6.自动柜员机客户凭条二份，用以证明被告何金荣于2015年8月3日向原告江筱燕付款2万元的事实； 7.借记卡账户历史明细清单一份，用以证明被告已通过银行汇款给原告江筱燕共计99万元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现根据本案庭审情况，认证如下：1.对原告江筱燕提交的证据1、证据4、证据7、证据8、证据10、证据12及证据14，二被告经质证对上述证据的三性均无异议，本院对此予以确认；2.对原告江筱燕提交的证据5，二被告经质证对上述证据的真实性无异议，并确认原告江筱燕多次向其催讨，二被告亦表示愿意还款。结合当事人庭审陈述，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定；3.对原告江筱燕提交的证据2、证据3、证据9、证据11、证据13、证据15、证据17、证据18及证据19，二被告经质证对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，并将结合当事人庭审陈述以及在案的其他有效证据对上述证据进行综合认定；4.对原告江筱燕提交的证据6，二被告对该组证据的关联性有异议，对委托代理合同及付款凭证的真实性予以确认，本院认为，因原告江筱燕已在本案中放弃主张律师费，故该组证据与本案无关；5.对原告江筱燕提交的证据16，二被告对该组证据的三性均有异议，二被告虽无法确认被告何金荣签名的真实性，但二被告既未申请鉴定亦未就其异议提交相应的证据予以证明，且二被告对该工资表中与证据14中一致的人员予以确认，故本院对该证据的真实性予以确认，并将结合当事人庭审陈述以及在案的其他有效证据进行综合认定；6.对二被告共同提交的证据1，其中借款协议及对账与原告江筱燕提交的证据2中的相同，本院对该二份证据的真实性予以确认。原告江筱燕对付款去向的三性均有异议，认为该付款去向系单方出具，无出具人签字，日期与内容笔迹颜色明显不一致，部分款项与原告江筱燕所举证据不一致。本院经审核认为，被告何金荣当庭确认付款去向上的时间系其本人备注，原告江筱燕亦当庭认可付款去向中除时间外的内容均系其本人书写，该付款去向中虽有部分款项能与原告江筱燕所举部分证据相印证，且原、被告各方一致认可原告江筱燕已向二被告支付该付款去向中1-10项付款内容共计986200元，但原、被告双方就该付款去向出具时间无法达成一致，故该付款去向不足以证明案涉款项的全部交付情况，无法证明二被告所主张的事实；7.对二被告共同提交的证据2、证据3，原告江筱燕对该二组证据的三性均无异议，对二被告的证明内容有异议。本院经审核，对该二组证据的真实性均予以确认，但二被告共同提交的证据2中已明确载明原告江筱燕所领取的5200元款项性质为2011年9月份工资，且庭审中原、被告各方均确认原告江筱燕曾在被告珐菲亚公司任职，故对二被告关于该5200元系二被告向原告江筱燕还款的主张，本院不予采信。对二被告共同提交的证据3，结合原、被告各方当庭陈述，能够证明原告江筱燕于2012年1月11日出具收条确认其收到被告珐菲亚公司产成品219箱12000盒及巴西参79袋计1004公斤的事实；8.对二被告共同提交的证据4、证据5、证据6及证据7，原告江筱燕对上述证据的三性均无异议，本院对此予以确认。 本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下： 2011年5月28日，被告何金荣出具借条一份，载明：“今借到江筱燕人民币壹拾万元正（100000元），利息月息为3%，付息6个月付一次。”被告何金荣在该借条借款人处签名并加盖被告珐菲亚公司的公章。 2011年7月15日，被告何金荣出具领条一份，载明：“今领到公司进巴西进货款贰拾壹万伍仟元正（汇李燕琼账上换美金）”。 2011年7月16日，被告何金荣出具借条一份，载明：“今向公司借人民币叁万伍仟元正（还李燕经手借的2月去巴机票款）”。经被告何金荣签字同意，原告江筱燕又于同日向案外人朱妙英支付房租22000元。 签订日期载明为2011年7月16日的借款协议一份，约定：借款方为扩大生产经营，向出借方借款；借款金额为150万元，借款用途为用于公司经营活动；借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为3%，付利息方式为壹年一次，总额为54万元；借款时间暂定三年，自2011年7月16日起，至2014年7月15日止，出借方将于2011年7月16日之前，将该款项一次性付给借款方；借款方还款时间为2014年7月15日，本金和利息一并还清；借款方如当期在约定时间内未还清当期款项应按日息计算，如还款日期超过5天应付当期还款总金额20%违约金；还款资金来源为公司账面金额，假如公司账面金额不足还款或逾期不还，出借方有权按照法律程序处理并接收借款方的公司经营权和公司所有财产以及借款方公司法人个人的所有财产；出借方有权了解公司的经营及货款收缴情况，借款方公司进货和销售资料应由出借方在公司人员监管，以便及时了解公司经营的正常活动；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失，任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；出借方如发现借款方把此款移作它用，出借方有权随时解除协议并收回此借款和期内的利息；出借人若单方解除协议，提前收回本金，需提前30日向借款人提出告知，并收回借款期内的利息和本金。上述借款协议还约定了其他内容，原告江筱燕在上述借款协议的出借人处签名，被告何金荣在借款方法定代表人处签名，并在借款方处加盖被告珐菲亚公司公章。同日，被告何金荣出具收条一份，载明：“浙江珐菲亚生物科技有限公司收到江筱燕人民币壹佰伍拾万元正（1500000元）。”被告何金荣在该收条收款人处签名并加盖被告珐菲亚公司的公章。 2011年8月15日，被告何金荣出具借条一份，载明：“今借到江筱燕人民币壹拾柒万元正（170000元），还款日期2011年12月30日前。”被告何金荣在该借条借款人处签名并加盖被告珐菲亚公司的公章。 2011年10月29日出具的对账一份，载明：“浙江珐菲亚生物科技有限公司及本人何金荣（乔治.何），到对账日共向江筱燕借现金壹佰柒拾柒万元整（￥177万）。具体对账明细：1.壹佰贰拾万元通过江筱燕银行卡及部分现金代公司及本人支付有关进货、发放工资及日常开支等，由江筱燕直接按我的指令付款：该现金借款利息月息三分，从2011年7月16日开始计息。2.伍拾柒万是从2008年到2011年初，因本公司及本人临时资金困难，由江筱燕分多次借现金给本公司及本人，该现金借款利息按7月16日的借款协议约定的标准从当天开始计算。借款人：浙江珐菲亚生物科技有限公司（盖章）”。原告江筱燕在上述对账出借人签名处签名，被告何金荣、被告珐菲亚公司在借款人签名处签名、盖章。同日，被告何金荣作为借款人出具还款计划一份，载明：“2012年3月份前还50万元，2012年7月15号前本金利息全部还清。注出借人工资发放到款还清为止安公司员工。”又有同日出具的承诺一份，载明：“本公司及本人承诺，对向江筱燕累计借款壹佰柒拾柒万，不能按7月16日借款协议约定提供借款担保抵押物并办理抵押登记的，江筱燕随时可以向本公司及本人要求归还借款本金和利息。”被告何金荣、被告珐菲亚公司在承诺人处签名、盖章。 2012年1月11日，原告江筱燕出具收条一份，载明：“今收到珐菲亚公司产成品219箱12000盒。又收巴西参79袋计1004公斤。特此为条。” 2012年11月8日，被告何金荣作为保证人出具书面还款承诺一份，载明：“欠江筱燕款保证11月25号先付壹拾万元正。”上述内容下方还注明了其他内容。同日，原告江筱燕出具收条一份，载明：“今收到何金荣壹拾万元整货物，到时还我债时扣除壹拾万元整。特此证明。” 2017年2月25日，被告何金荣再次出具书面还款承诺一份，载明：“关于同江筱燕的债务争取在2017年4月30日前结清，如有特殊原因先最底叁拾万元（30万元），余款在2017年6月份前结清。” 原告江筱燕分别于2019年1月27日、2019年1月及2016年7月9日，致函被告何金荣及二被告催讨案涉借款及利息。 另查明一，被告何金荣系被告珐菲亚公司的法定代表人。 另查明二，经被告何金荣签字同意，原告江筱燕代被告珐菲亚公司支出2011年1月以及同年3月至6月的员工工资共计108201元。 本案审理过程中，原、被告各方经对账，原告江筱燕收到二被告银行汇款、转账等共计136万元，其中被告珐菲亚公司分别于2016年5月3日、2016年10月31日向原告江筱燕支付15万元和20万元；被告何金荣共向原告江筱燕支付99万元，具体如下：2015年8月3日支付20000元，2017年4月27日支付20万元，2017年7月10日支付20万元，2017年9月30日支付8万元，2017年11月20日支付30万元，2017年11月27日支付2万元，2017年12月29日支付1万元，2018年1月5日支付3万元，2018年2月1日支付10万元，2018年8月15日支付5万元。 庭审中，原、被告各方一致确认：对于二被告提交的付款去向，原告江筱燕已向二被告支付该付款去向中1-10项共计986200元款项，包括工资发放136331元，何总借款35000元，何总信用卡57952.34元，李借款等60000元，巴西汇款602000元，房租费22000元，包装款、加工费等51550元，交税费9800元，水电费及车费用1753.70元，车保险、汇款手续费、车油费及生活用掉9812.96元。 本案审理过程中，二被告确认：原告江筱燕按其指示交付案外人李燕琼款项系履行案涉借款的出借义务，主要包括2011年7月15日汇款215000元、2011年7月16日取款200000元、2011年7月17日汇款529.74元（含4.74元手续费）、2011年7月17日汇款52000元和2011年7月23日汇款50000元，合计517529.74元。原告江筱燕除对上述2011年7月16日取款200000元的具体付款用途存有异议外，对其他款项无异议，但原告江筱燕认可该笔取款200000元系其向二被告交付的案涉借款。 本院认为，二被告虽辩称原、被告之间实际是合作投资关系，但被告何金荣在庭审中当庭认可案涉款项已转为借款，结合二被告多次出具的借条、还款计划、承诺以及对账等，应认定原告江筱燕与被告何金荣、被告珐菲亚公司之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。 本案争议焦点为：一、案涉借款的本金如何认定；二、原告江筱燕主张的借款本息能否予以支持。 关于争议焦点一，原告江筱燕自认其实际向二被告交付借款本金1769665.14元，其中1765665.14元已于2011年10月29日即对账日之前履行借款交付义务，其余4000元于2011年12月6日交付完毕。二被告则认为原告江筱燕未实际交付2011年5月28日和2011年8月15日出具的借条项下借款，未支付2011年7月16日出具的借款协议及收条项下除付款去向所涉986200元外的其他款项，即原告江筱燕实际交付的借款金额为986200元。本院认为，第一，借条是证明双方存在借贷合意及借款交付的直接证据，具有较强的证明力。被告何金荣系被告珐菲亚公司法定代表人，作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条、还款承诺等债权凭证的意义和后果。本案中，二被告就案涉177万元借款向原告江筱燕出具了相应的借条、借款协议及收条，二被告虽辩称原告江筱燕未实际交付2011年5月28日和2011年8月15日出具的借条项下借款，但其不仅未取回借条，反而于2011年10月29日与原告江筱燕进行对账确认借款，并于此后多次向原告江筱燕出具书面还款承诺，显然不符合常理及交易习惯；第二，根据案涉借款协议约定的借款用途、对账明细以及原、被告确认的付款去向内容，案涉借款形成复杂、付款用途多样、交付次数繁多，且案涉借款发生时间距今已有多年，原告江筱燕在本案中所举的款项交付凭证虽不足177万元，但其已对借款的资金来源、交付方式以及付款去向等作出了合理解释，在二被告出具多份债权凭证以及多次作出还款承诺并归还部分款项的情况下，若仍要求原告江筱燕一一列明案涉借款的具体交付情况，不仅在客观上存有难度，更有对其苛以过高的举证责任之嫌；第三，二被告辩称2011年10月29日进行的对账无法作为双方借贷关系的凭证，本院认为，对账所载的借款金额与二被告出具的借条、借款协议所涉借款总额相同，对账中所涉借款用途、交付方式能与二被告提交的付款去向的内容相印证，亦与原告江筱燕在庭审中关于案涉借款交付情况的陈述相吻合，结合原告江筱燕在本案中提交的工资表、领条、银行流水、存款凭条及签字单据等证据，可以认定2011年10月29日出具的对账系原、被告各方就案涉借款177万元进行对账结算，能较为真实、客观地反映案涉借款金额及借款交付情况，故对二被告的上述辩称意见，本院不予采信。本案审理过程中，原告江筱燕自认其实际向二被告交付借款本金1769665.14元，其中1765665.14元已于2011年10月29日即对账日之前履行借款交付义务，其余4000元于2011年12月6日交付完毕，故本案借款本金应认定为1769665.14元；第四，二被告辩称其仅收到付款去向所涉986200元，案涉借款本金为986200元。本院认为，各方当事人均有对自己的主张提供证据加以证明的责任，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告各方虽一致认可原告江筱燕已向二被告支付该付款去向中1-10项付款内容共计986200元，但原告江筱燕对该付款去向的出具时间不予认可，且该付款去向未经当事人签字确认，不足以证明案涉借款的全部交付情况，本院对二被告关于案涉借款本金为986200元的辩称意见不予采信。综上，案涉借款本金应认定为1769665.14元。 关于争议焦点二，本案审理过程中，原、被告各方经对账确认，原告江筱燕收到二被告银行汇款、转账等共计136万元。此外，对原告江筱燕于2012年11月8日出具的收条所载10万元货物，二被告同意在本案中予以抵扣。现案涉借款履行期限已届满，10万元货物已于2012年11月8日实际交付，且原、被告就上述10万元货物达成以物抵债合意，故原告江筱燕主张在本案中以物抵债10万元，本院予以支持。本案中，原告江筱燕同意该10万元抵偿时间为2012年11月8日，系自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告江筱燕于2012年1月11日出具的收条所载产成品及巴西参，原告江筱燕同意以物抵债50万元，二被告则辩称上述产成品及原材料价值数百万元，加上产成品及原材料，二被告实际支付的金额已高达六百余万元，二被告已还清本息。本院认为，二被告未能提交有效证据证明双方有关2012年1月11日出具的收条所载货物达成以物抵债合意的约定，现双方仍无法就上述货物的价值达成一致，故对二被告的上述辩称意见不予采信，二被告就上述产成品及巴西参的返还问题，可另案主张。综上，二被告共向原告江筱燕归还款项146万元，其中以物抵债10万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。案涉借款虽约定利息标准为月息3%，但原告江筱燕自愿变更诉请主张自2011年12月6日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许，故二被告已归还的146万元应按年利率24%计算先抵充利息。二被告应以借款本金为基数，按年利率24%向原告江筱燕支付自2011年12月6日起至2019年4月29日止的利息，其后发生的利息仍按年利率24%计算。 综上，原告江筱燕依约履行出借义务后，二被告未能及时履行还本付息义务，系引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告江筱燕要求二被告归还借款本金1586830元及支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何金荣、被告浙江珐菲亚生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内共同向原告江筱燕归还借款本金1586830元； 二、被告何金荣、被告浙江珐菲亚生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内共同向原告江筱燕支付利息1100000元（暂计算至2019年4月29日，其后发生的利息以借款本金1586830元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。 若上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28295元，保全费5000元，合计33295元，由被告何金荣、被告浙江珐菲亚生物科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 沈 妮 人民陪审员 吴 升 人民陪审员 陈晓晓 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 钟 莹