云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4472号原告宋德聪，男，汉族，生于1975年2月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告程玉璋，男，汉族，生于1968年8月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人赵高莲，女，汉族，生于1966年3月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系程玉璋之妻。被告张国义，男，汉族，生于1974年10月16日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。原告宋德聪诉被告程玉璋、张国义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋德聪、被告程玉璋的委托代理人赵高莲、被告张国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德聪诉称，二被告承包云南省弥渡县第二批中央预算内农网改造升级项目，2018年7月30日，二被告与我签订《劳务承包协议》，雇佣我转运该工程的高压、低压水泥电杆，约定运输单价为60元每棵(含上、下车)，距离超出3公里由补偿油钱，其中规格为12M杆6+6的电杆每棵加补20元。工期至工程全部完工为止。被告没有履行完毕与弥渡电力公司的合同，中途撤离。导致我的三辆拖拉机往返，造成运费损失8400元。2019年1月5日经双方结算，两被告欠我劳务工资26045元。后经多次追偿，二被告支付工资6005元，请求判决二被告支付所欠工资20040元，拖拉机运费8400元合计人民币28440元，并由二被告承担本案诉讼费。被告程玉璋、张国义辩称，云南省弥渡县第二批中央预算内农网改造升级项目工程是我俩共同承包。原告所诉的立杆费和爬杆费经结算以后，张国义向原告宋德聪支付了5000元，农网改造项目部直接支付给了原告宋德聪10720元，我们不同意再重复支付；签订协议时没有拖拉机的托运费，所以不应由我们支付。在审理过程中，原告宋德聪为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、《劳务承包协议》一份，证明，2018年7月30日，原、被告签订《劳务承包协议》约定，二被告将其承包的云南省弥渡县第二批中央预算内农网改造升级项目中电杆转运工作转包给原告宋德聪。经庭审质证，二被告未提出异议。2、《宋德聪运电杆工资结算清单》一份，证明2019年1月4日，二被告应支付原告宋德聪工资人民币26045元的事实。经庭审质证，二被告对原告宋德聪向法庭提交的《宋德聪运电杆工资结算清单》真实性无异议。3、《物流托运费清单》四张，金额合计8100元，证明原告宋德聪从弥渡经昆明托运三辆拖拉机到镇雄，用去费用人民币8100元的事实。经庭审质证，被告张国义没有异议，被告程玉璋认为原告宋德聪托运拖拉机的费用没有约定由其支付。被告程玉璋为证明其主张。向本院提交了以下证据：1、《劳务承包协议》复印件一份，内容与原告程玉璋提交的《劳务承包协议》一致，证明原、被告签订协议时未约定原告宋德聪运送电杆拖拉机的托运费由被告一方承担。经庭审质证，原告宋德聪没有异议。2、《领款单》复印件二份，证明被告程玉璋于2019年1月19日两次共支付原告宋德聪工资人民币6005元的事实。经庭审质证，原告宋德聪没有异议，认可收到被告程玉璋支付的工资人民币6005元。3、《2018年大理供电局2018年弥渡县新增中央预算内农网改造升级项目及工资花名册（程玉璋工程队）》一份，证明原告宋德聪领取工资5360元，代其弟宋艰领取工资5360元共计人民币10720元的事实。经庭审质证，原告宋德聪认可领取其与弟宋艰的工资，但称这笔款是为二被告承包的项目工程立杆、爬杆的工资，并不是运费。被告张国义为证明其主张。向本院提交了《微信聊天记录截屏》一份，证明其于2019年1月31日向原告宋德聪支付转运电杆费5000元的事实。经庭审质证，原告宋德聪对证据的真实性没有异议，认可收到该款，但称这笔钱是被告张国义向其支付介绍工人去做活的介绍费，不是电杆运费。本院审查认为，原告宋德聪提交的《劳务承包协议》《宋德聪运电杆工资结算清单》系书证，来源合法，内容真实，二被告也未提出异议，能证明二被告将其承包的云南省弥渡县第二批中央预算内农网改造升级项目中电杆转运工作转包给原告宋德聪，双方于2019年1月4日进行结算，二被告应支付原告宋德聪劳务费26045元的事实，本院予以采信。现实生活中，从弥渡县经昆明将三辆拖拉机托运到镇雄县客观上会产生费用，但双方对该费用未作约定，故其提交的《物流托运费清单》与本案无关，本院不予采信。被告程玉璋提交的《劳务承包协议》与原告宋德聪提交的内容一致，本院予以采信。其提交的《领款单》系书证，来源合法，能证明被告程玉璋两次共支付原告宋德聪工资人民币6005元的事实，本院予以采信。其提交的《2018年大理供电局2018年弥渡县新增中央预算内农网改造升级项目及工资花名册（程玉璋工程队）》系书证，但该证据未载明日期，无法确定原告宋德聪领取工资时间是双方结算前还是结算后，也不能确定所支付的款项性质，故本院不予采信。被告张国义提交的《微信聊天记录截屏》，能证明其向原告宋德聪支付了5000元，原告宋德聪对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据庭审查明的事实，本院确认如下法律事实：二被告承包云南省弥渡县第二批中央预算内农网改造升级项目工程建设。2018年7月30日，原、被告签订《劳务承包协议》，约定二被告将其承接的工程项目中输送10M-12M高压、低压水泥电杆工作转包给原告宋德聪，其中12M杆分整杆和6+6两级杆，运输单价为每棵60元(含上、下车)，运输距离超出3公里的，双方协商对燃油进行补偿，其中规格为12M杆6+6电杆每棵补偿20元。合同履行过程中，原告宋德聪参与提供部分立杆、爬杆等零星劳务。2019年1月5日，原、被告双方对原告宋德聪所完成的工作进行结算，二被告共应支付原告宋德聪劳务费人民币26045元，并向原告宋德聪出具清单。后经原告宋德聪追收，被告程玉璋于2019年1月19日两次共支付原告宋德聪人民币6005元，被告张国义于2019年1月31日通过微信向原告宋德聪支付人民币5000元。本院认为，被告程玉璋、张国义将其承接的工程项目中水泥电杆输送工作转包给原告宋德聪，所完成的工作量已经双方进行结算，二被告没有在合理期限内支付，违反诚实信用原则。原告宋德聪认为被告张国义支付的费用系介绍费，没有提供证据予以证明，因此，原告宋德聪所完成工作的劳务费，应扣除二被告已经支付的费用，故其请求，本院部分支持。其要求二被告支付拖拉机托运费的请求，没有合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告程玉璋、张国义自判决生效后十日内支付原告宋德聪劳务费人民币15040元。案件受理费人民币661元，由原告宋德聪承担300元，被告程玉璋、张国义交纳361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力，负有给付义务的当事人当自觉履行本判决确定的给付义务。否则，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  付在川人民陪审员  王世翠人民陪审员  成恒斌二〇二〇年六月四日书 记 员  王 露附:相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用的原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。