河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7481号上诉人(原审被告)：郑州乐界潮娱乐会所有限公司，住所地郑州市金水区曼哈顿广场F区18号楼裙楼2层，统一社会信用代码:91410100061351082E。法定代表人:林明，总经理。委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟利萍，女，汉族，1963年7月4日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：姜建强，男，汉族，1960年6月1日出生，住郑州市中原区。原审被告：林明，男，汉族，1977年8月12日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：顾文静，河南覃思律师事务所律师。上诉人郑州乐界潮娱乐会所有限公司（以下简称乐界潮公司）因与被上诉人姜建强、牟利萍及原审被告林明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1384号民事判决，向本院提起上诉,依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。郑州乐界潮娱乐会所有限公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1384号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，上诉人与被上诉人的谈话录音中，上诉人的法定代表人林明从未表示再向被上诉人支付十五万元。被上诉人所提交的录音早于补偿协议，协议之前已支付两万，双方协议17万，录音中的15万是17万中的15万，双方签订的补偿协议明确表示了上诉人所要支付的数额和时间，签订该协议后表明双方在此事上再无任何纠纷。录音内容不能作为事后的补偿依据，也无法证明上诉人承诺支付被上诉人15万元的事实。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人所签协议明确合法，被上诉人再次起诉上诉人无法律依据。据双方签订的《关于姜云中意外事故的补偿协议》所示：“甲方履行补偿付款后，乙方就此事保证不以任何形式、任何理由就姜云中事故一事再向甲方要求其他任何费用，也不得再以任何理由及形式向甲方主张权利”，被上诉人在此后仍向上诉人主张权利、索要钱款，已违背协议内容，损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，应当发回重审或改判。牟利萍、姜建强辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人认为证据录音里说的剩余的15万元是书面协议中17万元里的15万元，没有根据。上诉人2014年10月份给付被上诉人7万元，2014年12月份给付被上诉人2万元，在书面协议签订后又支付给上诉人8万元，有银行转账为证。如果上诉人在签订协议前支付2万元，其应在协议签订后再支付剩余的15万元，上诉人无证据证明签订协议后又支付过15万元。录音中上诉人明确表示“没有协议的，不会给你写协议的，我们四个人在一起只是说，不会给你写协议的”证明上诉人口头承诺15万元，但不愿写进协议里的事实。二、口头承诺的15万与书面协议里的15万元赔偿方案，是双方在签订书面协议之前双方都认可的赔偿金额，上诉人与被上诉人在商谈赔偿协议时，上诉人谎称公司股东多，赔偿金额全写协议股东们不同意，这15万元只能口头承诺，承诺有钱了一定给。被上诉人的孩子生前就职于上诉人公司，上诉人不与员工签订劳动合同，购买任何保险，现因公离世，上诉人为逃避责任和义务，签订协议时故意隐瞒虚假情况，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。林明述称同上诉人意见。牟利萍、姜建强向一审法院起诉请求：1、被告支付原告经济补偿金15万元；2、由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告之子姜雲中系郑州乐届潮娱乐有限公司员工，孙文科与姜雲中先后担任公司郑州门店的店长。2014年10月21日二人沟通工作至次日凌晨，遂邀请该店下属员工共16人到位于郑州市××大道郑汴路××海底捞饭店吃饭，席间共同饮用啤酒。因姜雲中与孙文科系新老店长，二人喝酒较多，结束后餐费由孙文科结账，并由同事于通骑电动车将原告送回公司。后原告又从公司骑自己的电动车沿金水路由东向西，从公司所在的曼哈顿广场行驶至金水路经××交叉口东××附近××与北侧路台发生刮擦，造成电动车侧翻摔落受伤，经医院抢救无效于10月24日死亡，道路交通事故认定事故原因系姜雲中醉酒后驾驶非机动车及驾驶非机动车未在非机动车道内行驶造成。案发时间为2014年10月22日5时53分，采血时间10月22日8时5分，血醇检验结果为108.66㎎／100ml，尸检意见为颅脑损伤死亡。2014年12月31日，原告牟利萍、姜建强与被告乐界潮公司签订一份关于姜云中意外身故的补偿协议，主要载明：被告乐界潮公司员工姜云中，于2014年9月22号晚下班之后与同事聚餐喝酒，在酒后骑电动车回家途中不幸发生意外，送至医院经抢救无效身故。被告乐界潮公司愿一次性补偿给牟利萍、姜建强人民币17万元整。因在此协议签订以前，被告乐界潮公司已经补偿给牟利萍、姜建强人民币7万元，所以被告乐界潮公司愿意再补偿给牟利萍、姜建强人民币10万元整。双方签字以后本协议立即生效，被告乐界潮公司保证2014年12月支付2万元，2015年1月30日支付3万元，2015年2月28日支付2万元，2015年3月30日支付省3万元补偿款。被告乐界潮公司履行补偿付款后，牟利萍、姜建强就此事保证不以任何形式、任何理由就姜云中身故一事在向被告乐界潮公司要求其他任何费用。也不得再以任何理由及形式向被告乐界潮公司主张权利，以后因此事产生的纠纷亦由牟利萍、姜建强自行承担等。原告提交通话录音载明：……原告：“不是，这个协议跟咱那剩余的15万，就是你和王晋你两个咱在那儿协议这个事情一块一弄不妥了吗？”“没有协议的我和王晋我们两个人就算我们四个人在一起只是说，不能够给你协议的，不会给你写协议的，你还让不让我们在那儿做点生意多赚点钱”等。原告另提交通话录音载明：原告：咱当初给这10万、15万元分开，这十万……。林明：我砸锅卖铁给你……。庭审中，证人孟某出庭作证，证人证明载明：2014年10月底，在郑州市××一厂姜雲中父亲家，我见到了乐界潮公司的孙文科，当时孙文科说姜雲中出事的当天晚上是老板王晋安排孙文科召集公司员工聚餐谈工作的，大概2014年12月中旬，在郑州市中原区建设路与桐柏北路北约200米路西的海西茶苑内，姜雲中的父母和亲属，与乐界潮公司的林明商谈有关姜雲中的赔偿问题，我记得当时林明拿出一份协议让姜雲中母亲签字，但是当时他母亲没签，因为当时林明口头承诺给姜雲中父母补偿十五万元（整），没有写在协议中，他母亲让写在协议中，林明不愿意，当时还吵了起来，姜雲中母亲还问林明说话算数不算数，他说算数。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。二原告之子系被告乐界潮公司员工，孙文科与姜雲中先后担任公司郑州门店的店长。2014年10月21日二人沟通工作至次日凌晨，遂邀请该店下属员工共16人到位于郑州市××大道郑汴路××海底捞饭店吃饭，席间共同饮用啤酒。后姜雲中骑电动车回家途中发生交通事故经抢救无效死亡。事后二原告与被告乐界潮公司签订意外身故的补偿协议。本案的争议焦点为是否存在协议外补偿15万元的事实。结合庭审陈述及原告提交录音、证人证言等，在协议签订前及签订后，二原告多次提及涉案补偿的15万元，被告未明确提出异议，且曾表示支付。现有证据可以证明于协议外承诺补偿15万元的事实。同时，结合姜雲中系被告乐界潮公司的工作人员，对姜雲中死亡的相应责任应由被告乐界潮公司负担。被告林明作为被告乐界潮公司的法定代表人与二原告协商相应赔偿事宜系履行职务行为，相应法律后果也应由被告乐界潮公司负担。综上，二原告诉请被告乐界潮公司支付原告牟利萍、姜建强补偿金15万元，原审法院予以支持。原告对被告林明的诉请，依据不足，原审法院不予支持。一审判决如下：一、被告郑州乐界潮娱乐会所有限公司于判决生效后十日内补偿原告牟利萍、姜建强补偿金15万元；二、驳回原告牟利萍、姜建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告郑州乐界潮娱乐会所有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人提交姜建强、牟利萍交通银行个人客户交易清单七张，证明目的：证明书面协议中约定的17万的支付方式，录音里的15万是口头承诺的15万。上诉人发表质证意见：转账记录显示2014年12月22日转给被上诉人2万元，录音形成的时间是2014年12月24日，12月24日录音谈论的是怎样支付剩余15万。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中被上诉人提交录音、证人证言等，证明在协议签订前及签订后，被上诉人与上诉人多次提及协议外涉案补偿的15万元，上诉人均未明确提出异议，且曾表示承诺支付。上诉人主张其录音所述的15万元为补偿协议中17万元中的15万，但根据被上诉人二审提交的银行转账流水，在案涉录音之前，上诉人已经向被上诉人给付9万元，案涉补偿协议中的17万元仅余8万元未支付，和录音所述的15万元不符，上诉人逻辑不能自洽，无法证明其主张，应负举证不利的责任。根据一审中被上诉人提交的2014年12月24日牟利萍与林明通话录音中林明所述：“没有协议的我和王晋我们两个人就算我们的”，林明作为郑州乐界潮娱乐会所有限公司的法定代表人，自认存在协议外补偿款项。一审法院综合双方陈述、录音、证人证言等，认定上诉人于协议外承诺补偿15万元，有事实及法律根据，本院予以维持。综上所述，郑州乐界潮娱乐会所有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由郑州乐界潮娱乐会所有限公司负担本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年六月三十日书记员  张 悦