安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初1349号 原告:杨东冬,男,1991年8月28日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 被告:杨健,男,1986年2月24日生,汉族,住安徽省全椒县。 被告:滁州南谯区精诚房产中介服务部，个体工商户，住所地安徽省滁州市。 经营者：王斌，该服务部经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 原告杨东冬诉被告杨健、滁州南谯区精诚房产中介服务部（以下简称精诚房产中介）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中,本院依原告杨东冬申请,追加滁州南谯区精诚房产中介服务部为共同被告参加诉讼。原告杨东冬及其委托诉讼代理人阚燕到庭参加诉讼，被告杨健、精诚房产中介共同委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款30000元及利息(利息自起诉之日按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月，原告通过被告购买位于滁州市儒林路和同乐路交叉口尚城国际XX栋XXXX室商品房一套,并应被告要求于2018年5月25日给被告支付宝账户转款40000元,2018年7月22日转款20000元,共计转款60000元用于购买上述房屋。2018年9月被告带原告签订购房合同。2019年3月被告告知原告所订购房屋买不到,并要求解除居间合同，原告同意解除。原告要求被告按约退还全部购房款,被告仅退还30000元,尚余30000元购房款多次催要无果。 杨健、精诚房产中介辩称，1、杨健为精诚房产中介员工，其是以精诚房产中介的名义与杨东冬进行居间业务的，本案不应由杨健承担返还责任；2、2019年4月1日，精诚房产中介八店店长尹兴汉向原告退还居间费1.5万元后原告向精诚房产中介出具收条，承诺在收到15000元退款后，后续有任何问题与精诚房产中介无关，不再追究精诚房产中介的任何责任，故本案杨健、精诚房产中介均不应向原告承担退还责任；3、原告应当追加或另行起诉案外人江宇，原告缴纳的6万元中介费用，其中有4.5万元支付给了江宇，原告对此知情；另在2019年4月1日后，原告向江宇主张要求退款，江宇退还了原告1.5万元，故才有原告诉请要求退还3万元的情况，这也表明原告在2019年4月1日后所主张的主体应当是江宇；4、原告诉请要求退还购房款与事实不符，本案中杨健作为精诚房产中介的员工，所收取的是居间费用，并非购房款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，杨东冬通过微信朋友圈宣传介绍，认识了杨健，欲通过其购买位于滁州市儒林路和同乐路交叉口尚城国际XX栋XXXX室商品房一套。2018年5月25日，杨东冬在精诚房产中介八分店向杨健支付宝转款40000元,备注：尚城国际XX-X-XXXX中介，标签：金城中介（杨东冬表示即“精诚中介”）。杨健当场以其个人名义向杨东冬出具《收条》一张，载明：“今收到杨东冬人民币肆万元整，此款为购买尚城国际XX幢X-XX之间（XX层除外），110平米左右的房子费用。如未购买成功退还肆万元整，不计利息，如购买成功，此款直接抵扣服务费。”2018年7月22日，杨东冬在精诚房产中介八分店向杨健微信转款20000元，杨健当场以其个人名义向杨东冬出具《收条》一张，载明：“今收到杨冬冬购买尚城国际XX幢X单元XXXX室定金陆万元整（收条中落款时间2018年8月22日为笔误，实为2018年7月22日）”。当天及次日，在精诚房产中介的安排下，杨健通过微信、支付宝向案外人江宇三次转账合计45000元，并将下剩的15000元转账给精诚房产中介八分店店长尹兴汉，尹兴汉又将该15000元转账给精诚房产中介的财务党秀玲（中介负责人王斌的妻子）。 2019年3月江宇告知杨东冬所订购房屋买不到,杨东冬遂找杨健要求解除居间合同并要求杨健按约退还全部中介费用60000元。2019年4月1日，杨东冬与八店店长尹兴汉和店内另一名工作人员在该店二楼商谈退款事宜。当天，党秀玲通过手机银行向尹兴汉转账15000元，附言：退尚城中介费。在杨东冬向尹兴汉出具《收条》并将杨健向其出具的两张合计60000元的收条交予尹兴汉后（尹兴汉已当场销毁），尹兴汉将党秀玲转来的15000元通过支付宝退还给杨东冬。杨东冬向尹兴汉出具的《收条》内容为：“今收到精诚房产退回购买尚城国际XX幢X单元XXXX室购房定金15000元。精诚房产所收钱款15000元已全部退回，后续有任何问题与精诚房产无关”。2019年4月17日，杨东冬收到案外人李伟退款10000元；2019年4月28日，杨东冬收到案外人贾西贝尚城国际退款5000元。杨东冬尚有30000元中介费未收回。庭审中，双方当事人对上述款项性质为中介服务费无异议。 另查明，1、2018年2月1日，精诚房产中介（甲方）与杨健（乙方）签订《房产经纪劳动合同》，约定：双方合作开展房地产经纪业务。甲方为乙方提供业务工作环境和操作平台并以甲方的名义规范执行房地产经纪业务；乙方利用甲方安排的经营场所、以甲方名义，合法执行房地产经纪业务，不得以个人名义或其他名义执行业务；甲方根据乙方所提供的中介信息完成中介服务并收取中介费用后，双方五五分成。2、2020年3月20日，安徽省滁州市南谯区人民法院作出（2019）皖1103刑初257号刑事判决书，认定邢宁虚构能以备案价购买到尚城国际小区商品房的事实收取号头费，骗取杨东冬20000元及其他被害人金额不等，判决退赔被害人经济损失（包括杨东冬20000元）等内容。审理中，本院已向杨东冬释明，该20000元杨东冬不应再向杨健、精诚房产中介主张退还，本院仅对下剩10000元进行审理。 以上事实有当事人的当庭陈述，杨东冬提交的6万元中介费转账凭证、《收条》影印件两张、已退还3万元的收款凭证、退款现场照片及杨健提交的《房产经纪劳动合同》、杨东冬向精诚房产中介出具的《收条》、转账记录等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1.精诚房产中介和杨东冬之间是否存在居间合同关系；2.杨东冬向精诚房产中介出具的《收条》是否系其真实意思表示。 关于焦点一，结合本案所有证据可以证实精诚房产中介和杨东冬之间存在居间合同关系。理由如下：第一，案涉业务中，虽然杨健以其个人微信、支付宝账户收取杨东冬6万元中介费，但从杨东冬第一次向杨健转账4万元中介费时备注“金城中介（精诚中介）”及两次缴款地点都在精诚房产中介可知，杨健是以精诚房产中介的名义与杨东冬执行案涉业务的；且杨健事后对该6万元中介费的处置也是按照精诚房产中介的要求进行的；第二，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案中，杨健依据精诚房产中介的授权，在其工作范围内，以精诚房产中介的名义对外从事房地产中介业务，构成委托代理，其代理实施的民事法律行为对精诚房产中介发生效力。故，精诚房产中介和杨东冬之间存在居间合同关系。 关于焦点二，杨东冬在仅收到精诚房产中介1.5万元退款的情况下，即将杨健出具的6万元收条交予精诚房产中介，并在出具的《收条》中承诺后续有任何问题与精诚房产中介无关。杨东冬称其是在不出具放弃承诺、不交还收条，对方不予退款的情况下，为了得到1.5万元的退款，他也顾不上那么多，便出具了上述承诺并交还了收条。杨东冬作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当知晓收条这一债权凭证被收回，并承诺后续有任何问题与精诚房产中介无关的法律后果，系其在权衡之后对自身权利的自行处置，且杨东冬无证据证明当时受到威胁与胁迫，故认定杨东冬出具的《收条》系其真实意思表示。 综上，依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，精诚房产中介没有完成居间义务，应当退还收取的中介费用，但杨东冬在收到精诚房产中介1.5万元退款的情况下，承诺后续有任何问题与精诚房产中介无关并将6万元收条予以交回，系其对自身民事权利的放弃，故不应再要求精诚房产中介承担退款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨东冬的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由原告杨东冬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王沙沙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 阳 附本案适用的相关法律条文: 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 二、《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。