河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终524号上诉人（原审被告）：任同合，男，1962年11月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：张红连，女，1978年5月26日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。代表人：杨冀，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张振和，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人任同合因与被上诉人张红连、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任同合上诉请求：撤销原审判决，改判任同合不承担赔偿责任或发回重审，一审、二审诉讼费用由张红连承担。事实和理由：一、一审判决任同合承担80%的赔偿责任没有法律依据。经公安机关交警部门认定，任同合承担事故的主要责任，张红连承担事故的次要责任，张红连应承担30%的责任。二、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所及其司法鉴定人员不具有合法鉴定的主体资格，且未通知太平洋保险新乡支公司参与司法鉴定，司法鉴定意见程序违法，结论失实。一审判决按照该鉴定意见，支持张红连的误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失没有事实和法律依据。请求二审法院依法查明案件事实，支持任同合的上诉请求。张红连辩称，一审按照机动车一方赔偿非机动车一方的责任比例判决任同合承担赔偿责任符合案件事实。一审法院委托的鉴定机构具有鉴定资格，鉴定程序合法。误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失均是张红连因交通事故产生的必要费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平洋保险新乡支公司述称，本案事故车辆在太平洋保险新乡支公司投保交强险，超过交强险的部分不予赔偿。张红连向一审法院起诉请求：判令赔偿义务人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、电动车损失费等共计161070.9元。一审法院认定事实：2019年2月27日20时40分，任同合驾驶号牌为豫Ｇ×××××普通摩托车，沿大海222省道自东向西行驶至卫贤镇北××村路口时，与张红连驾驶的电动自行车发生交通事故，致任同合、张红连受伤，双方车辆损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，任同合承担该事故的主要责任。任同合系豫Ｇ×××××摩托车车主。该车在太平洋保险新乡支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生当日，张红连到淇县人民医院治疗，住院16天，花费医疗费18330.13元。2019年11月29日鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张红连左膝关节功能丧失25%以上应评为十级伤残。附件：一、关于张红连护理依赖程度及护理期限、误工期限、营养期限的评估意见：被评估人住院期间为完全护理依赖，约需3人护理；出院后30日内为大部分护理依赖，约需2人护理；出院30日后至出院后90日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院90日后达不到护理依赖。二次手术约需住院14日，住院期间为大部分护理依赖，约需2人护理；出院14日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院14日后达不到护理依赖。所受损伤误工期限为150-180日。被评估人伤后60-90日内须加强营养。二、关于张红连二次手术费用的评估意见：被评估人左胫骨骨折内固定物适当时机需手术取出，参照目前诊疗常规及河南省医疗服务收费价格标准，在手术顺利、切口正常愈合、无感染及其他并发症的情况下二次手术费用约需7500-9000元。张红连支付鉴定费3100元。张红连母亲孟现梅1954年5月16日出生，现有子女1人；张红连儿子薛正航2002年10月2日出生。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年；河南省城镇居民人均消费支出20989.15元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年（125.14元／天）;河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元／年（121.41元／天）。一审法院认为，本次事故浚县公安局交通警察大队已作出事故认定书，认定任同合负主要责任，张红连负次要责任，认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。任同合作为肇事车辆的车主，应对张红连的损失承担80%的赔偿责任。因肇事车辆在太平洋保险新乡支公司投有交强险，故太平洋保险新乡支公司应先行在交强险限额内对张红连的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由任同合按责任比例承担。张红连因此次事故的损失有：1.医疗费18330.13元；2.住院伙食补助费800元（50元×16天）；3.营养费1500元（20元×酌定75天）；4.误工费20032.65元（121.41元／天×酌定165天）；5.护理费15767.64元（125.14元／天×16天×3人＋125.14元／天×30天×2人×80%＋125.14元／天×60天×1人×50%）；6.二次手术费8000元；7.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年×20年×10%）；8.被扶养人生活费32533.18元（20989.15元／年×15年×10%＋20989.15元／年×1年×10%÷2）；9.交通费酌定320元；10.鉴定费3100元；11.精神损害抚慰金5000元。以上共计169131.98元。对于张红连损失，太平洋保险新乡支公司应在交强险限额内赔付张红连医疗费用10000元，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等110000元。超出交强险限额范围张红连损失49131.98元，按责任比例由任同合赔偿张红连39305.58元。张红连要求赔偿二次手术期间的住院伙食补助费和护理费，尚未实际发生，不予支持。审理期间张红连撤回二轮电动车损失的请求，不违反法律规定，予以准许。张红连诉请过高部分，不予支持。一审法院判决：一、太平洋保险新乡支公司于判决生效后十日内赔偿张红连各项损失120000元；二、任同合于判决生效后十日内赔偿张红连各项损失39305.58元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3521元，由张红连负担35元，任同合负担3486元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人任同合所提出的一审判决任同合承担80%的赔偿责任没有法律依据的上诉理由。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”。本案中，任同合驾驶摩托车与张红连驾驶的电动自行车发生交通事故，致任同合、张红连受伤，双方车辆损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，任同合承担该事故的主要责任。一审判决依据上述规定确定任同合承担本案80%的赔偿责任并无不当。任同合的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人任同合所提出的涉案司法鉴定不具备鉴定的主体资格，程序违法，结论失实，一审判决按照该鉴定意见认定张红连的误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费不当的上诉理由。本案中，张红连因本案交通事故造成左胫骨开放粉碎性骨折、右侧第11肋骨骨折、多处软组织损伤。诉讼过程中，张红连对其损伤程度是否构成伤残、护理、误工期限、二次手术费等申请鉴定。由人民法院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具鹤杏苑司鉴所[2019]临鉴字第133号司法鉴定意见。经审查，该鉴定意见的鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。任同合未能提交足以反驳的相反证据和理由，一审判决采信司法鉴定意见，并依据鉴定意见认定张红连的误工费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。任同合的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人任同合的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由任同合负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年六月十五日书记员  张亚楠