四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初860号 原告：邓义彬，男，1970年1月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新法律服务所法律工作者。执业证号：32312091100013。特别授权代理。 被告：舒辉，男，1990年8月出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：皮修明，男，1958年7月出生，汉族，住四川省渠县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。统一社会信用代码：91510000MA61YOD584。 负责人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：平森铭，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省筠连县。系中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工，特别授权代理。 原告邓义彬与被告舒辉、皮修明、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保成都锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日收到邓义彬的诉讼材料后，向被告平安财保成都锦城支公司送达了《诉前鉴定通知书》，依法委托四川求实司法鉴定所对邓义彬的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。在四川求实司法鉴定所鉴定意见结论作出后，被鉴定人邓义彬对四川求实司法鉴定所对其伤残等级评定，即“伤情未达到致残程度标准”持异议，提出书面申请,请求四川求实司法鉴定所予以说明，本院根据被鉴定人邓义彬的请求，于2020年4月14日向四川求实司法鉴定所发出通知，四川求实司法鉴定所于2020年4月22日作出《关于邓义彬一案鉴定异议的回复》。本院于2020年5月22日对本案正式立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓义彬的委托诉讼代理人李家明，被告平安财保成都锦城支公司的委托诉讼代理人平森铭到庭参加了诉讼。被告舒辉、皮修明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告邓义彬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计64084.57元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告邓义彬增加一项赔偿请求，即请求三被告赔偿因交通事故致摩托车损坏维修费2000元。事实和理由：2018年11月14日15时55分，被告舒辉驾驶川Ａ×××××小型普通客车，从巡司方向驶往筠连镇方向，行驶至筠落路2ＫＭ＋600Ｍ处时，与原告邓义彬驾驶的川Ｑ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成邓义彬受伤，两车受损的交通事故。筠连县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定舒辉、邓义彬承担本次事故的同等责任。事发后，原告被送往宜宾市人民医院住院治疗，伤情好转出院疗养。2019年10月9日，筠连县人民法院委托四川求实司法鉴定所对原告所受伤害程度、后续治疗费进行鉴定，其鉴定意见评定原告的伤情未达到致残程度标准，需后续治疗费12000元。被告舒辉驾驶的川Ａ×××××小型普通客车系被告皮修明所有，被告皮修明为该车在被告平安财保成都锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费55319.14元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天1250元）、护理费3000元（120元／天×25天＝3000元）、误工费36000元（120元／天×300天＝36000元）、交通费1000元、鉴定费2800元，摩托车损坏维修费2000元，以上共计113369.14元。其中，医疗损失部分包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计68569.14元，扣减交强险医疗赔偿限额10000元（已给付），尚余58569.14元，按同等责任比例原告自行负担29284.57元，被告应赔偿29284.57元；其余损失44800元，应由被告在交强险伤残赔偿限额11万元和财产赔偿限额2000元内予以赔偿，其中可扣减皮修明垫付的医疗费8000元。现原、被告就赔偿损失协商未果，遂诉至法院。 被告舒辉、皮修明未到庭参加诉讼，但在电话联系中称：被告舒辉、皮修明对发生本起交通事故的事实及交警大队的事故责任认定无异议；被告的车辆手续齐备，在被告平安财保成都锦城支公司处购买了交强险和商业第三者责任保险，且已投保不计免赔，事故发生在保险期内，本次交通事故给原告造成的各项合理损失，应由被告平安财保成都锦城支公司根据保险合同在保险赔偿限额范围内代为赔偿；事故发生后，被告皮修明为原告邓义彬垫付了医疗费8000元，并支付修理川Ａ×××××小型普通客车的费用2000元，被告要求在本案中一并处理。 被告成都锦城支公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及交通管理大队出具的事故认定书无异议；被告皮修明为川Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保成都锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内属实；原告邓义彬因交通事故受伤，造成的合理损失，按责任比例，被告应该予以赔偿。但邓义彬受伤住院治疗的医疗费应按规定扣减20%的非基本医疗用药；原告受伤住院期间被告保险公司垫付了医疗费10000元，要求在被告承担的费用中予以扣减；被告平安财保成都锦城支公司不是本案的侵权人，被告皮修明未投保诉讼服务险种，被告不应承担本案的诉讼费、鉴定费；原告主张的误工时限过长，按医嘱出院后疗养最多3个月；原告主张的护理费、误工费，住院伙食补助费的赔偿标准偏高，请求法院依法确定；交通费原告未提交正式票据，被告只认可500元；摩托车维修费经定损被告只认可1570元。 原告邓义彬为证明其主张，向本院递交了下列证据予以证实：1.原告邓义彬的身份证复印件、被告舒辉的身份证、驾驶证复印件、肇事车行驶证复印件、被告平安财保成都锦城支公司的工商登记信息证明，拟证明原、被告各自的基本情况及诉讼主体资格；2.交通事故认定书，拟证明本起交通事故发生的时间、地点、事故情况及责任确定，原告邓义彬与被告舒辉承担本次事故的同等责任；3.原告在宜宾市人民医院住院治疗的病历、出院证、用药清单及医疗费发票，拟证明原告在医院住院治疗25天，共计支付医疗费55319.14元的事实；4.肇事车交强险保险单、机动车综合商业保险单，拟证明被告皮修明为肇事车在被告平安财保成都锦城支公司购买了相关保险，其中第三者责任保险，保险金额为100万元，已投保不计免赔险种，且事故发生在保险期内；5.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告的伤情需后续治疗费12000元，为此支付鉴定费2800元（其中伤残等级鉴定费1800元，后续治疗费鉴定费1000元）的事实；6.原告摩托车维修费发票、更换被损坏的材料清单1份，拟证明原告摩托车损坏维修损失2000元的事实。被告平安财保成都锦城支公司对原告提交的以上证据的真实性均无异议，但认为原告的医疗费应扣除20%的非基本医疗用药；主张的误工时间过长，应以首次住院时间及结合首次住院医嘱确定；原告的二次住院，主要是行内固定取除术，那么不再存在后续治疗费，司法鉴定的后续治疗费应由原告自行负担；摩托车维修费被告定损结果只认可1570元。被告平安财保成都锦城支公司陈述为原告垫付了医疗费10000元，原告对此无异议。 被告舒辉、皮修明未到庭参加诉讼，视为对原告向本院提交的以上证据放弃发表质证意见的权利。 经审查，本院认为原告邓义彬提交的6组证据能够从不同角度反映本案件相关真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信确认并在卷佐证。 本案经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月14日15时55分，被告舒辉驾驶川Ａ×××××小型轿车由巡司方向驶往筠连镇方向，行驶至筠落路2ＫＭ＋600Ｍ处时，与原告邓义彬所驾川Ｑ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成邓义彬受伤，两车受损的交通事故。筠连县公安局交通管理大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》（第511527120180000190号），认定舒辉、邓义彬分别承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告邓义彬被立即送往筠连县人民医院抢救治疗，支付各种费用2916.93元（其中皮修明为其预交医疗费8000元），于次日（11月15日）转入宜宾市人民医院治疗，支出费用896.64元，随即住院行“右腓骨下端粉碎性骨折切开复位内固定术＋胫骨粉碎性多段骨折闭合复位髓内钉内固定术”，18天后伤情好转出院疗养，此间支付住院费44440.63元（其中平安财保成都锦城支公司垫付10000元）。原告出院时医嘱：1.院外继续对症、消肿、促进骨愈合等治疗，伤口每2-3天换药一次，据情况逐步行坏死皮肤修剪清除，常规术后14天拆线；2.院外加强营养，注意休息3月，避免患者剧烈活动，术后2-3月内避免患者肢完全负重行走，3月后来院复诊，据情况由骨科医生决定是否下地完全负重行走；3.院外加强患肢关节主被动功能锻炼；4.定期于出院后1、2、3、6、12、18月来院复诊，术后1-2年据复查情况考虑行内固定物取出术治疗。2019年6月24日，原告到宜宾市人民医院复查诊断：右腓骨骨折术后，右腓骨内固定物外露，右腓骨下段外侧皮肤缺损，右腓骨远端骨折术。立即行“右腓骨内固定物取除＋扩创术”，术后住院治疗7天再次出院疗养，支付医疗费6419.61元。其间，原告在筠连县人民医院于2019年4月2日放射科检查支付放射费132元；在高县焦村卫生院于2019年7月2日支付手术、化验费131.17元，支付西药费、材料费132.99元；于2019年7月8日支付西药费、材料费88.52元，支付手术、化验费77.55元；于2019年7月18日支付西药费、手术费67.03元，材料费、化验费16.01元。 邓义彬于2019年8月14日向本院提交诉讼材料，本院及时向被告平安财保成都锦城支公司送达了《诉前鉴定通知书》，之后依法委托四川求实司法鉴定所对邓义彬的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2019年10月9日作出川求实鉴（2019）临鉴3996号《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人邓义彬目前伤情未达致残程度评定标准；2.邓义彬的后续治疗费共计需人民币12000元。邓义彬对四川求实司法鉴定所对其伤残等级评定，即“伤情未达到致残程度标准”持异议，提出书面申请,请求四川求实司法鉴定所予以说明，本院根据被鉴定人邓义彬的请求，于2020年4月14日向四川求实司法鉴定所发出通知，四川求实司法鉴定所于2020年4月22日作出《关于邓义彬一案鉴定异议的回复》。其内容主要为：邓义彬右胫腓骨骨折属于人体四肢的长骨骨折，我所受理该案件后复阅送检影像学片见，右胫腓骨下段粉碎性骨折与其右胫骨上端粉碎性骨折伤情较重，但未累及右膝、踝关节面，也就是说未能影响关节的活动功能。而评定依据是计算关节活动功能丧失程度。邓义彬经过近1年的康复治疗，及内固定取出术，本次鉴定时（2019年9月19日）审阅复查影像学片见，右胫腓骨上段及右腓骨下端骨折已愈合，恢复尚可。所以邓义彬右胫腓骨的伤情未达到《人体损伤致残程度分级》评定条件。邓义彬同时存在右侧内踝骨折，复阅送检影像学片见，右侧内踝骨折系轻微撕脱性骨折，存在关节活动功能障碍的病理基础，同样根据经过近1年的康复治疗，本次鉴定检查时，根据实际测量右踝关节活动度，以健侧踝关节作为参考，其右踝关节活动功能的丧失度未达到50%，说明其右踝关节活动功能恢复尚好，故不能满足《人体损伤致残程度分级》评残标准。关于邓义彬的后续治疗费的鉴定，四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》评定，被鉴定人邓义彬因交通事故受伤后，先后行“右腓骨下端粉碎性骨折切开复位内固定术+胫骨粉碎性多段骨折闭合复位髓内钉内固定术”及“右腓骨内固定物取除+扩创术”等治疗，目前右胫骨交锁髓内钉内固定物仍在位，待骨折愈合后，需择期手术取出内固定物。参照四川省司法鉴定协会的《四川省法医临床司法鉴定执业指导（试行）》“后续治疗费是指伤残评定后必然发生的、必要的康复费和适当的整容费及其他后续治疗费，结合目前三级医院收费标准，综合评定被鉴定人邓义彬的后续医疗费需12000元。原告邓义彬为此支付鉴定费2800元（其中伤残等级鉴定费1800元，后续治疗费鉴定费1000元）。 被告舒辉与被告皮修明系同事、朋友关系，被告皮修明安排被告舒辉驾驶的川Ａ×××××轿车出差办事，被告舒辉驾驶的川Ａ×××××轿车系被告皮修明所有，被告皮修明为该车在被告平安财保成都锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期限从2018年8月17日00时至2019年8月16日24时止，其中商业第三者责任保险额为100万元，已投保不计免赔险，事故发生在保险期内。 另查明，本次事故中，原告邓义彬所驾的二轮摩托车受损后，在筠连县邓琼摩托车经营部维修，原告邓义彬支付维修费2060元，被告平安财保成都锦城支公司对该摩托车定损维修费为1570元，原告对此予以认可。 本院认为，筠连县公安局交通管理大队对本案所涉交通事故作出的舒辉、邓义彬分别承担本次事故的同等责任的事故认定，符合客观实际，原、被告各方均予以认可，本院予以采信。根据事故责任划分，本院确认被告舒辉承担本次交通事故的50%民事责任，原告邓义彬承担本次交通事故的50%民事责任。被告邓义彬驾驶的肇事车辆系被告皮修明所有，被告皮修明为肇事车辆在被告平安财保成都锦城支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，被告平安财保成都锦城支公司应在交强险保险合同约定的医疗赔偿限额10000元和伤残赔偿限额110000元及财产损害赔偿限额2000元范围内代被告舒辉承担民事赔偿责任，不足部分按责任比例由被告平安财保成都锦城支公司在商业第三者责任保险限额内代被告舒辉承担民事赔偿责任。本案中，被告保险公司认为原告的医疗费应扣除20%的非基本医疗用药，不符合法律的规定，本院不予采信；对原告的后续治疗费，本院依法委托进行了鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信；对原告的误工时间的确定，根据四川求实司法鉴定所2019年10月9日作出川求实鉴（2019）临鉴3996号《法医学鉴定意见书》和《关于邓义彬一案鉴定异议的回复》，均记载有因原告从受伤到评残之日，已经经过了近1年的康复治疗，期间恢复尚好，而评定依据是计算关节活动功能丧失程度，最终未能满足《人体损伤致残程度分级》评残标准而评定伤残等级，因此对原告的误工日期，参照相关规定，以从受伤之日计算至鉴定结论作出的前一日为宜，原告自愿主张误工300天，未超过该计算天数，本院不持异议。被告皮修明称为川Ａ×××××轿车受损维修支付维修费2000元，因未提供相关票据，本案不予处理，可另行向原告邓义彬以及投保摩托车交强保险的保险公司主张权利。 根据原告邓义彬的主张，结合本案件实际，本院确定因本次交通事故给原告邓义彬造成的合理损失为：1.住院治疗费2916.93元＋896.64元+44440.63元+6419.61元＋临时用药645.27元+后续治疗费12000元=67319.08元；2.住院伙食补助费750元（30元/天×25天=750元）；3.护理费2500元（100元/天×25天=2500元）；4.误工费30000元（100元/天×300天=30000元）；5.鉴定1000元（伤残等级鉴定费为1800元，后续治疗费鉴定费为1000元，因原告的伤情未到达评残程度标准，其伤残等级鉴定费1800元由原告自行负担，后续治疗费鉴定费1000元由被告负担）；6.交通费500元；7.摩托车维修费1570元，以上共计103639.08元。上述损失中的医疗损失部分包括医疗费67319.08元＋住院伙食补助费750元=68069.08元，扣减被告平安财保成都锦城支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔付10000元（已支付），尚有损失58069.08元，按事故责任比例，应由原告邓义彬自行负担29034.54元，被告平安财保成都锦城支公司代为赔付29034.54元；其余损失35570元（包括摩托车维修费1570元），由被告平安财保成都锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内和财产损害赔偿限额2000元范围内代为赔付。其中在原告邓义彬的获赔款中，应扣减被告皮修明垫付的医疗费8000元。 综上所述，原告邓义彬因本次交通事故造成的各项损失共计103639.08元，本院予以支持。其中，扣减被告皮修明垫付的医疗费8000元；扣减被告成都锦城支公司垫支的医疗费10000元；扣减自行负担的29034.54元，原告邓义彬尚应获赔56604.54元；被告皮修明尚应获赔8000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓义彬因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等各项损失共计56604.54元（已扣减被告皮修明垫支的医疗费8000元）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿被告皮修明因原告邓义彬受伤垫支的医疗费8000元； 三、驳回原告邓义彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告舒辉、皮修明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黎翀 附适用的法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以一直法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金额。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；…… 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。