河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2189号 原告：石家庄优视传媒文化有限公司，住所地石家庄市裕华区石家庄电视塔，统一社会信用代码：911301005999366990。 法定代表人：邵冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵哲锋，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄五博医院有限公司（原石家庄胃康医院有限公司），住所地石家庄市桥西区中华南大街366号整栋五层商务楼，统一社会信用代码：91130104348030550A。 法定代表人：王建和，该公司经理。 委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 原告石家庄优视传媒文化有限公司（以下简称优视传媒）与被告石家庄五博医院有限公司（以下简称五博医院）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告优视传媒委托诉讼代理人李楚云，被告五博医院委托诉讼代理人王西铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优视传媒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告费20万元及利息（自2017年5月起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：判令被告支付广告费591379元及利息（自2019年11月1日起按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日）。 事实与理由：2017年5月，原、被告签订《广告发布业务合同》，约定由原告为被告发布广告，时间为2017年5月1日至2017年5月31日，合同总价款20万元。后经查询，原、被告共签有四份《广告发布业务合同》，履行期限自2016年7月1日至2017年5月31日。被告与石家庄广播电视台（以下简称电视台）另签订一份合同，履行期限自2017年9月1日至2017年12月31日，五份合同金额共计185万元，被告向原告支付广告费90万、向电视台支付广告费19.2万，电视台将其对被告享有到期债权转让给原告并通知被告。2019年经双方对账，被告出具还款计划明确尚欠原告广告费591379元。 被告五博医院辩称，1.被告已根据合同支付全部款项，且根据合同是按照实际播出情况付款，并不是按照合同约定金额付款，原告的请求不能成立。2.原告根据五份合同提出增加诉讼请求，但原告在起诉时是依据2017年5月1日至5月31日的合同，后把其他合同一并加进来没有法律依据。这几份合同的内容、播出时间、标的额和相关的栏目都不同，应是不同的诉讼，原告按照一个诉讼来主张于法无据。3.原告把被告与电视台的合同也作为本案的债权诉讼于法无据，虽然原告提供了债权转让协议，但该债权转让协议是否履行、是否生效不确定，应当追加电视台为第三人参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人无异议的事实确认如下： 1.原、被告曾签订4份广告发布合同，约定在2016年7月1日-2017年5月31日期间，由被告委托原告为其发布广告，广告费金额总计145万元，原告认可被告已支付90万元并提供了付款记录；2.2017年8月29日，被告与电视台签订广告发布合同一份，约定广告发布期间为2017年9月1日-2017年12月31日，广告费40万元，被告已支付19.2万元。 对双方争议的事实本院认定如下： 双方对被告是否欠付广告费及金额存在争议。原告主张被告尚欠广告费591379元，举证如下：1.被告2019年4月20日出具的《还款计划》；2.原告与电视台签订的债权转让协议、债权转让通知书及邮寄送达回单；3.原告的记账凭证及被告付款的银行流水。被告质证意见为：1.对《还款计划》上加盖的“石家庄胃康医院”（以下简称“胃康医院”）公章的真实性不持异议，但被告在2019年3月份已经更名为五博医院。此后，原胃康医院公章已经停止使用，因此《还款计划》来源不合法。此外，《还款计划》是针对原告出具的，原告主张包括其受让电视台的债权，但是电视台的债权转让发生在2020年5月份，明显存在矛盾。故该还款计划从内容到形式都不具有合法性，其真实性也不应采信。2.对其他证据的真实性无异议。但原告提交的付款记录不全面，被告已向原告及电视台支付广告费100万元；关于债权转让，电视台未提交播出证明，电视台是否履行合同并不清楚。 本院对上述证据审核认定如下：1.关于《还款计划》，被告认可《还款计划》上所加盖“胃康医院”公章的真实性，工商登记信息记载被告于2019年3月13日由胃康医院更名为五博医院。被告作为公章管理的义务人，应当在更名后及时收回并销毁原印章，其在更名后允许行为人继续使用原印章，应自行承担对其不利的法律后果。此外，原告提供的证据可以证明被告使用此枚公章与原告签订过多份合同，且被告多次支付广告费，该《还款计划》并非孤证，故应认定《还款计划》的真实性；因被告并未举证证明《还款计划》存在无效或可撤销情形，故应一并认定该证据的合法性及关联性。2.被告对原告所举其他证据的真实性无异议，本院予以确认。 综合以上证据，查明事实如下：原、被告签有多份广告发布合同，被告有过多笔付款。2019年4月20日，被告出具《还款计划》一份，认可尚欠原告广告费591379元，承诺分六期支付，于2019年10月31日前付清。关于被告的付款情况，原告提交付款记录自认收到被告支付广告费109.2万元（包括电视台19.2万元），被告认为原告提交的付款记录不全，被告对其付款超过上述金额负有举证责任，其提交的付款记录金额总计100万元。此外，被告认可在2019年4月20日之后未向原告或电视台支付过款项。 另查，原告系石家庄广电传媒集团有限公司（以下简称广电公司）设立的全资子公司，广电公司系石家庄广播电视台设立的全资子公司。原告称，原告一直负责协调被告在电视台做广告，所有的电视台的广告费支付均是由原告一手承办的。因此《还款计划》中包括被告所欠电视台的广告费在内，并且在诉讼本案诉讼过程当中，电视台也已经明确债权由原告来进行主张。 本院认为，原、被告存在广告合同关系，被告出具的《还款计划》系其真实意思表示，合法有效。关于被告抗辩的原告与电视台债权转让问题。原告自认债权金额中包含被告所欠电视台的部分广告费，虽电视台出具债权转让协议的时间晚于还款计划，但鉴于原告系电视台的全资子公司设立的独资公司，原告代为一并向客户催收广告费较为符合客观情况。且在被告出具《还款计划》确认欠款金额的前提下，原告与电视台之间的债权转让行为并未扩大被告的债务金额，亦未损害被告的财产权益，故本院对被告的此项抗辩理由不予采信。关于被告抗辩的原告增加诉讼请求金额问题。虽原告起诉时诉讼请求金额为20万元，后基于《还款计划》在开庭前将诉请金额变更为591379元。原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，并不违反法律规定。被告出具的《还款计划》已表示认可双方（包括电视台）就所有的合同一并结算，被告在本案中又提出各个合同分别结算的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。被告自认在出具《还款计划》后未再还款，原告要求被告偿还所欠广告费591379元，合法有据，本院予以支持。被告承诺在2019年10月31日付清欠款，但未实际履行构成违约，原告要求被告自2019年11月1日起赔偿履行损失，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下： 被告石家庄五博医院有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告石家庄优视传媒文化有限公司广告费591379元并赔偿利息损失（自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4856.5元，由被告石家庄五博医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田丽颖