浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初2号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人施伟强（绰号“施老头”），男，1964年2月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住建德市。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告人胡春明（绰号“拉风”），男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住建德市。2000年7月4日因敲诈勒索公私财物被建德市公安局治安罚款200元；2003年6月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2006年6月8日因殴打他人被建德市公安局行政拘留7日；2014年3月11日因赌博被建德市公安局行政拘留3日。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人雷正轰、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。 被告人施晓刚，男，1991年12月16日出生，汉族，大专文化程度，无业，住建德市。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月26被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告人揭宇，男，1989年8月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住建德市。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月26被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 辩护人汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告人谢卫斌，男，1989年10月15日出生，汉族，高中文化程度，农民，住建德市。2016年5月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自2016年6月3日至2017年6月2日止）。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人费腾，浙江万誉律师事务所律师。 被告人陈浩南（绰号“小浩”），男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省颍上县。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于建德市看守所。 被告人邢志康（绰号“阿康”），男，1992年3月5日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省扶沟县。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人黄佳慧，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告人项汉成（绰号“胖龙”），男，1997年10月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住建德市。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人翁运钱，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告人陆啸晨，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，住建德市。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人翁平，浙江万誉律师事务所律师。 浙江省建德市人民检察院以建检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人施伟强犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人胡春明、陈浩南、邢志康、项汉成犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人施晓刚犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人揭宇、谢卫斌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人陆啸晨犯非法拘禁罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员童富鑫、书记员张少安出庭支持公诉。上述人员（除被告人胡春明辩护人张仁贵、被告人揭宇辩护人汤维林）均到庭参加诉讼。期间，因公诉人提出补充侦查而延期审理一次。现已审理终结。 浙江省建德市人民检察院指控，2016年以来，被告人施伟强为谋取不法利益，先后组织、招募了被告人胡春明、施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成及揭双浩（另案处理）等人，相互勾结利用，以本市新安江街道东洲商务2204办公室（以下简称“东洲商务办公室”）为据点，由被告人施伟强提供放贷资金，被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作，并逐步形成以被告人胡春明及揭双浩为组长的相对固定的分组，在建德市范围内有组织地公司化从事“车贷”、“零用贷”等“套路贷”违法犯罪活动。上述人员以高利放贷为纽带经常性地聚集在一起，通过提起虚假民事诉讼等方式非法占有被害人财物，并有组织地多次以非法拘禁、寻衅滋事等暴力或者软暴力方式催讨债务，形成了以被告人施伟强为首要分子，被告人胡春明、揭双浩为骨干成员，被告人施晓刚、揭宇、陈浩南、邢志康、谢卫斌、项汉成等人为一般参加者的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团在建德范围内为非作恶，欺压百姓，扰乱建德当地经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下： 一、诈骗、敲诈勒索事实 2016年6月至2018年4月期间，被告人施伟强纠集被告人施晓刚等人以非法占有为目的，从事汽车“抵押”借款模式的“套路贷”违法犯罪活动，由被告人施伟强提供资金，被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作。扣除头息、押金、ＧＰＳ安装费、上门费等各种费用，制造虚假给付银行流水，假借民间借贷之名诱骗被害人签订虚高借款合同。在被害人无力支付高额本息的情况下，被告人施伟强便通过本人或借用被告人施晓刚等人的名义，隐瞒被害人还款情况，持虚高借条向法院提起虚假民事诉讼，并受偿被害人抵押车辆等财物拍卖所得执行款，或者指使组织成员通过暴力或者软暴力手段逼讨债务。被告人施伟强、施晓刚共同实施诈骗犯罪6起，骗取被害人周某1、黄某1、盛某、周某2、李某1、杨某等人财物，诈骗既遂共计人民币109000元，诈骗未遂共计人民币46691元；被告人施伟强、施晓刚伙同被告人揭宇、谢卫斌共同实施敲诈勒索犯罪1起，向被害人张某1、王某1勒索得人民币79590元。 二、非法拘禁事实 1.2017年7月30日左右，揭双浩为帮助被告人施伟强向齐某1逼讨债务，伙同被告人项汉成、陈浩南、邢志康、谢卫斌等人将齐某1从杭州东站强行带至东××商务办公室、梅城镇××青年××、××街道碧水××浴场等地轮流看管。齐某1被限制人身自由达20余天。 2.2017年7、8月期间，被告人胡春明为帮助被告人施伟强向钟某逼讨债务，单独或伙同被告人揭宇、邢志康、陈浩南多次将钟某强行带至东洲商务办公室看管或强带借款，限制钟某人身自由。其中，被告人胡春明参与非法拘禁钟某3次，共计50余个小时；被告人邢志康、陈浩南参与非法拘禁钟某2次，共计30余个小时；被告人揭宇参与非法拘禁钟某1次，共计20余个小时。 3.被告人胡春明为帮助被告人施伟强向尹某、唐某1逼讨债务，与被告人陆啸晨商定共同找人逼讨债务。2017年11月4日17时许，被告人胡春明伙同被告人揭宇、陈浩南、邢志康将尹某从临安桂花缘宾馆强行带至东洲商务办公室内看管。同日19时许，被告人陆啸晨伙同甘源远、邓华兵将唐某1从金华某网吧强行带至东洲商务办公室内共同看管。之后，尹某先后被控制在本市新世纪大厦蓝月亮宾馆房间、东洲商务办公室内看管，直至11月6日9时许，被告人胡春明、揭宇等人将尹某带至建德市人民法院达成民事调解后才放其离开。尹某被限制人身自由达40余个小时。唐某1先后被控制在本市新世纪大厦蓝月亮宾馆房间、本市半岛国际大厦办公室、东洲商务办公室内看管，直至11月5日21时许才得以离开。唐某1被限制人身自由达20余个小时。 三、寻衅滋事事实 1.2017年7月至8月期间，揭双浩为帮助被告人施伟强向宁志明逼讨债务，单独或伙同被告人谢卫斌、项汉成到宁志明家中喷油漆，在东洲商务办公室对宁志明进行殴打，在本市新安江街道桥南聚义烧烤店内对宁志明进行辱骂。 2.2017年8月25日，被告人施伟强纠集被告人胡春明、揭双浩、揭宇、邢志康、项汉成、陈浩南、谢卫斌等人赶至本市新安江街道微贷网公司，以丁某、陈某1、吴某4介绍张某1到微贷网公司用已抵押车辆再次抵押借款，损害其利益为由，强行要求介绍人陈某1、丁某、吴某4及微贷网员工李某2等人出钱赎车。丁某被迫支付人民币10000元。 为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、电子数据及被告人的供述等证据。认为被告人施伟强的行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人胡春明、陈浩南、邢志康、项汉成的行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人施晓刚的行为分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人揭宇、谢卫斌的行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人陆啸晨的行为构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人施晓刚在其参与的诈骗、敲诈勒索共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人谢卫斌主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人施伟强、胡春明、施晓刚、揭宇、陈浩南、邢志康、项汉成、陆啸晨到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人施伟强、胡春明、施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成、陆啸晨自侦查阶段认罪认罚。建议量刑如下：被告人施伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；合并执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币38000元。被告人胡春明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；合并执行有期徒刑二年四个月。被告人施晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元。被告人揭宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元。被告人谢卫斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人邢志康、陈浩南、项汉成犯非法拘禁罪，均判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑一年；均合并执行有期徒刑一年八个月。被告人陆啸晨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 被告人施伟强、胡春明、施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成、陆啸晨对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 被告人施伟强的辩护人提出：本案虽系“套路贷”相关的涉恶行为，但被告人施伟强“恶”的程度较低，其中部分行为被告人施伟强未具体参与实施，且其取得了被害人的谅解，请求对被告人施伟强在公诉机关建议量刑基础上再予以适当减轻。 被告人胡春明的辩护人提出：被告人胡春明在犯罪集团中时间较短，行为较少，且其未采用暴力行为催债，获益也较少，其自愿认罪认罚且退赃并取得被害人谅解，请求对被告人胡春明予以最大幅度的从轻处罚。 被告人施晓刚的辩护人提出：被告人施晓刚仅在诈骗李某1时以其名义起诉，其具体实施欺骗行为的只有该一起；敲诈勒索犯罪中被告人施晓刚未到现场实施勒索行为；其系从犯，认罪认罚且本案赃款均已退出，请求对被告人施晓刚在认罪认罚公诉机关建议量刑刑期以下量刑。 被告人揭宇的辩护人提出：被告人揭宇在本案中作用相对较小，其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，请求对被告人揭宇从轻处罚。 被告人谢卫斌的辩护人提出：被告人谢卫斌应认定为从犯，其还具有自首情节，请求对被告人谢卫斌从轻处罚。 被告人邢志康的辩护人提出：被告人邢志康归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对被告人邢志康从轻处罚。 被告人项汉成的辩护人提出：被告人项汉成归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求对被告人项汉成从轻处罚。 被告人陆啸晨的辩护人提出：被告人陆啸晨仅参与拘禁唐某1，且拘禁时间未超过24小时；其主动投案后如实供述了犯罪事实，应认定其具有自首情节；其自愿认罪认罚，请求对被告人陆啸晨在公诉机关量刑建议刑期以下量刑。 经审理查明，2016年以来，被告人施伟强为谋取不法利益，先后组织、招募了被告人胡春明、施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成及揭双浩等人，相互勾结利用，以东洲商务办公室为据点，由被告人施伟强提供放贷资金，其子被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作，并逐步形成以被告人胡春明和揭双浩为组长的相对固定的分组，在建德市范围内有组织地公司化从事“车贷”、“零用贷”等“套路贷”违法犯罪活动。上述人员以高利放贷为纽带经常性地聚集在一起，通过提起虚假民事诉讼等方式非法占有被害人财物，并有组织地多次以非法拘禁、寻衅滋事等暴力或者软暴力方式催讨债务，形成了以被告人施伟强为首要分子，被告人胡春明及揭双浩为骨干成员，被告人施晓刚、揭宇、陈浩南、邢志康、谢卫斌、项汉成等人为一般参加者的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团在建德范围内为非作恶，欺压百姓，扰乱建德当地经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下： 一、诈骗、敲诈勒索 2016年6月至2018年4月期间，被告人施伟强纠集被告人施晓刚等人以非法占有为目的，从事汽车“抵押”借款模式的“套路贷”违法犯罪活动，由被告人施伟强提供资金，被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作。扣除头息、押金、GPS安装费、上门费等各种费用，制造虚假给付银行流水，假借民间借贷之名诱骗被害人签订虚高借款合同。在被害人无力支付高额本息的情况下，被告人施伟强便通过本人或借用被告人施晓刚等人的名义，隐瞒被害人还款情况，持虚高借条向法院提起虚假民事诉讼，并受偿被害人抵押车辆等财物拍卖所得执行款，或者指使组织成员被告人揭宇、谢卫斌通过暴力或者软暴力手段逼讨债务。 （一）诈骗 1.2016年6月19日，周某1向被告人施伟强借款60000元，被告人施伟强以行规为由要求周某1出具虚高至80000元的借条，并要求周某1以其名下的浙Ａ×××××号轿车作抵押，扣除头息、押金、ＧＰＳ安装费等费用后，周某1实际得款56000元，后周某1还款4500元。被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作。2017年7月3日，被告人施伟强持虚高借条向本院起诉周某1。案经判决进入执行程序，被告人施伟强分配到周某1房子拍卖款63822元后，仍以周某1未还清债务为由扣押周某1车子。综上，被告人施伟强、施晓刚骗得周某1人民币12322元。 上述事实，被告人施伟强、施晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民事起诉状、借条、民事判决书、执行分配方案、账户明细，证人黄某2、吴某1的证言，被害人周某1的陈述， 通话录音等证据证实，足以认定。 2.2016年7月12日，黄某1向被告人施伟强借款40000元，被告人施伟强以周某3名义出借并以行规为由要求黄某1签订虚高至60000元的借条，还要求黄某1以其名下的长安ＣＳ35轿车作抵押。扣除头息、押金、ＧＰＳ安装费等费用后，黄某1实际得款36000元，后黄某1还款20000元。被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作。2017年7月18日被告人施伟强指使周某3持虚高借条向本院起诉黄某1，案经调解进入执行程序后，周某3受偿人民币42870元并转交给施伟强。综上，被告人施伟强、施晓刚骗得黄某1人民币26870元。 上述事实，被告人施伟强、施晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民事起诉状、借条、调解笔录、民事裁定书、执行款发放审批单、光大银行信用卡交易明细、微信、支付宝转账记录截图，证人周某3、姜某的证言，被害人黄某1的陈述等证据证实，足以认定。 3.2016年4、5月，盛某向被告人施伟强借款40000元，被告人施伟强以行规为由要求盛某签订虚高至60000元的借条，并要求盛某以其名下的浙Ａ×××××马自达轿车作抵押，扣除头息等费用后，盛某实际得款38000元。被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作。后因盛某无力偿付高额利息，被告人施伟强让盛某重签一张100000元的借条，将原先的60000元借条作废。2017年7月23日，被告人施伟强持100000元借条向本院起诉盛某，本院判决盛某归还施伟强借款本金100000元并支付利息。进入执行程序后，经拍卖盛某浙Ａ×××××马自达轿车，施伟强受偿15309元，执行案件终结执行。综上，被告人施伟强、施晓刚骗取被害人盛某人民币46691元，未实际得逞。 上述事实，被告人施伟强、施晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民事起诉状、借条、取款凭证、庭审笔录、民事判决书、拍卖成交确认书、执行和解协议、协助查询财产通知书、农商行账户明细，证人黄某3、季某、王某2、汪某的证言，被害人盛某的陈述等证据证实，足以认定。 4.2016年8月3日，周某2向施伟强借款，施伟强以周某3名义出借40000元，并以行规为由要求周某2签订虚高至60000元的借条，童某1担保，还要求周某2以名下的浙Ａ×××××长城轿车抵押。扣除头息、ＧＰＳ安装费等费用后，周某2实际得款36800元。被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作。周某2还款16000元后无力支付高额利息，2017年5月5日，被告人施伟强以周某3名义持虚高借条向本院起诉周某2，经调解，双方达成归还借款本金46000元的协议。之后，被告人施伟强又从周某2执行款中受偿48000元。综上，被告人施伟强、施晓刚骗得被害人周某2人民币27200元。 上述事实，被告人施伟强、施晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民事起诉状、借条、调解笔录、民事调解书、强制执行申请书、执行款发放审批单、支付宝转账回单、微信账单，证人周某3、童某1、吴某2的证言，被害人周某2的陈述等证据证实，足以认定。 5.2016年10月8日，李某1向被告人施伟强借款，施伟强以施晓刚名义出借40000元，并以行规为由要求李某1签订虚高至60000元的借条，并要求李某1以其名下的浙Ａ×××××众泰牌小轿车作抵押。扣除头息、ＧＰＳ安装费、上门费等费用后，李某1实际得款36500元。之后，李某1还款29284元再无力支付高额利息。2018年4月28日，被告人施晓刚持虚高借条向本院起诉李某1。经本院调解，双方达成归还本金60000元及车子拍卖款优先受偿的协议。之后，被告人施晓刚从李某1车子拍卖款中受偿36370元。综上，被告人施伟强、施晓刚骗得被害人李某1人民币29154元。 上述事实，被告人施伟强、施晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民事起诉状、借条、民事调解书、执行裁定书、二手车鉴定评估报告、民事调解书、支付宝转账记录、支付宝个人账户信息、手机微信转账截图，证人厉彬、童某2的证言，被害人李某1的陈述等证据证实，足以认定。 6.2016年12月10日，杨某向被告人施伟强借款，施伟强以周某3名义出借30000元，并以行规为由要求杨某签订虚高至60000元的借条，还要求杨某以名下浙Ａ×××××长城越野车作抵押。扣除头息、上门费、ＧＰＳ安装费等费用后，杨某实际得款26700元。被告人施晓刚负责借贷资金进出账的财务工作。杨某支付了两个月利息共计3600元后无力支付高额利息。2017年4月26日，被告人施伟强以周某3名义持虚高借条起诉杨某，案经判决进入执行程序，被告人施伟强以周某3名义从杨某车子拍卖款中受偿36589元。综上，被告人施伟强、施晓刚骗得被害人杨某人民币13489元。 上述事实，被告人施伟强、施晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民事起诉状、借条、庭审笔录、民事判决书、执行裁定书、执行款发放审批单、微信转账记录截图，证人周某3、蔡某、沈某、郑某的证言，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。 （二）敲诈勒索 被告人施伟强、施晓刚通过前述手段向被害人张某1、王某1出借资金。2017年8月，在被害人张某1、王某1无力支付高额本息后，被告人施伟强指使被告人揭宇、谢卫斌等人将张某1白天控制在东洲商务办公室、晚上跟随张某1住在其家中，以跟踪、贴靠等“软暴力”手段逼讨债务，并将张某1所抵押的车子变卖出售。被告人施伟强、施晓刚、揭宇、谢卫斌向被害人张某1、王某1勒索得款人民币79590元。 上述事实，被告人施伟强、施晓刚、揭宇、谢卫斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证支付宝转账截图、借条、收条、微贷网交易明细、农业银行账户明细、车辆过户资料，证人张某2、唐某2、邵某、刘某、李某2、吴致远、陈某1、章某、江某、李某3、李某4的证言，被害人张某1、王某1的陈述等证据证实，足以认定。 二、非法拘禁 1.2017年7月30日左右，揭双浩为帮助被告人施伟强向齐某1逼讨债务，伙同被告人谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成等人将齐某1从杭州东站强行带至东洲商务办公室、本市轮流看管。齐某1被限制人身自由达20余天。 上述事实，被告人施伟强、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证全省旅馆住宿人员查询单、微信转账记录，证人齐某2、徐某1、饶某、林某、张某3的证言，辨认笔录，被告人施晓刚、揭宇的供述，被害人齐某1的陈述等证据证实，足以认定。 2.2017年7、8月期间，被告人胡春明为帮助被告人施伟强向钟某逼讨债务，单独或伙同被告人揭宇、陈浩南、邢志康多次限制钟某人身自由。其中，被告人胡春明参与非法拘禁钟某3次，共计50余个小时；被告人陈浩南、邢志康参与非法拘禁钟某2次，共计30余个小时；被告人揭宇参与非法拘禁钟某1次，计20余个小时。 （1）2017年7月的一天15时许，被告人胡春明伙同被告人陈浩南、邢志康将钟某强行带至东洲商务办公室看管，直至次日凌晨2时许才让钟某离开。钟某被限制人身自由达10余个小时。 （2）2017年7、8月的一天17时许，被告人胡春明伙同被告人揭宇、陈浩南、邢志康将钟某从本市大同镇街上强行带至东洲商务办公室看管，直至次日13时许才让钟某离开。钟某被限制人身自由达20余个小时。 （3）2017年8月4日，被告人胡春明等人将钟某从本市大同镇家中强行带至东洲商务办公室看管，当日15时许，被告人胡春明等人驾车带领钟某到本市大同镇郎家村、本市新安江街道万橘山大酒店等地借钱，钟某直至8月5日20时许归还部分钱款后才得以离开。钟某被限制人身自由达20余个小时。 上述事实，被告人施伟强、胡春明、揭宇、陈浩南、邢志康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信转账记录，证人徐某2、吴某3、徐某3的证言，辨认笔录，被害人钟某的陈述等证据证实，足以认定。 3.被告人胡春明为帮助被告人施伟强向尹某、唐某1逼讨债务，在得知被告人陆啸晨也与尹、唐二人存在债务关系后，与被告人陆啸晨商定共同找人逼讨债务。2017年11月4日17时许，被告人胡春明伙同被告人揭宇、陈浩南、邢志康根据被告人陆啸晨提供的地点，将尹某从临安桂花缘宾馆强行带至东洲商务办公室内看管。同日19时许，被告人陆啸晨伙同甘源远、邓华兵（均另案处理）将唐某1从金华某网吧强行带至东洲商务办公室内共同看管。之后，尹某先后被控制在本市新世纪大厦蓝月亮宾馆房间、东洲商务办公室内看管，直至11月6日9时许，被告人胡春明、揭宇等人将尹某带至本院达成民事调解后才让其离开。尹某被限制人身自由达40余个小时。唐某1先后被控制在本市新世纪大厦蓝月亮宾馆房间、半岛国际大厦办公室、东洲商务办公室内看管，直至11月5日21时许才得以离开。唐某1被限制人身自由达20余个小时。 上述事实，被告人施伟强、胡春明、揭宇、陈浩南、邢志康、陆啸晨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证民事起诉状、借条、人民调解笔录、民事裁定书、通话记录、住宿记录，证人徐某4的证言，同案人员邓华兵、甘源远的供述，辨认笔录，被害人尹某、唐某1的陈述等证据证实，足以认定。 针对被告人陆啸晨辩护人提出被告人陆啸晨仅参与拘禁唐某1，且拘禁时间未超过24小时的辩护意见。经查，被告人陆啸晨与被告人胡春明等人商议共同向尹某、唐某1逼债，且陆啸晨向胡春明等人提供了尹某的具体位置，并共同看管，足以认定被告人陆啸晨与胡春明等人共同对尹某、唐某1实施了拘禁行为，对辩护人该辩护意见不予采纳。 三、寻衅滋事 1.2017年7月至8月期间，揭双浩为帮助被告人施伟强向宁志明逼讨债务，单独或伙同被告人谢卫斌、项汉成到宁志明家中喷油漆，在东洲商务办公室对宁志明进行殴打，在本市新安江街道桥南聚义烧烤店内对宁志明进行辱骂。 上述事实，被告人施伟强、谢卫斌、项汉成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证110处警现场情况登记表、处结备案单，证人宁某、陈某2的证言等证据证实，足以认定。 2.2017年8月25日，被告人施伟强纠集被告人胡春明、揭双浩、揭宇、邢志康、项汉成、陈浩南、谢卫斌等人赶至本市新安江街道微贷网公司，以丁某、陈某1、吴某4介绍张某1到微贷网公司用已抵押车辆再次抵押借款，损害其利益为由，强行要求介绍人陈某1、丁某、吴某4及微贷网员工李某2等人出钱赎车，丁某被迫支付人民币10000元。 上述事实，被告人施伟强、胡春明、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条、收条、微贷网交易明细、微信、支付宝转账记录，证人吴某4、刘某、吴致远、唐某2、陈某1、叶某、邵某、张某1、王某1的证言，辨认笔录，被害人丁某、李某2的陈述等证据证实，足以认定。 综上，被告人施伟强实施诈骗行为六起，诈骗既遂共计人民币109035元，诈骗未遂计人民币46691元；实施敲诈勒索行为一起，索得财物计人民币79590元；实施非法拘禁行为三起；实施寻衅滋事行为二起，强拿硬要公私财物人民币10000元。被告人胡春明参与非法拘禁行为二起；参与寻衅滋事行为一起，强拿硬要公私财物人民币10000元。被告人施晓刚参与诈骗行为六起，诈骗既遂共计人民币109035元，诈骗未遂计人民币46691元；参与敲诈勒索行为一起，索得财物计人民币79590元。被告人揭宇参与敲诈勒索行为一起，索得财物计人民币79590元；参与非法拘禁行为二起；参与寻衅滋事行为一起，强拿硬要公私财物人民币10000元。被告人邢志康、陈浩南参与非法拘禁行为三起；参与寻衅滋事行为一起，强拿硬要公私财物人民币10000元。被告人项汉成参与非法拘禁行为一起；参与寻衅滋事行为二起，强拿硬要公私财物人民币10000元。被告人谢卫斌参与敲诈勒索行为一起，索得财物计人民币79590元；参与非法拘禁行为一起；参与寻衅滋事行为二起，强拿硬要公私财务人民币10000元。被告人陆啸晨参与非法拘禁行为一起。 案发后，被告人谢卫斌主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人施伟强、施晓刚、胡春明、揭宇、陈浩南、邢志康、项汉成、陆啸晨归案后如实供述了犯罪事实。公安机关查封了被告人施晓刚名下位于新安江街道××州大道××室的房产，扣押并移送被告人施伟强所有的苹果手机2部、移动硬盘3个、ＩＰＡＤ1只、电脑主机箱3台、Ｕ盘12个、车钥匙103把，被告人胡春明所有的华为手机1部，被告人施晓刚所有的苹果ＸＲ手机1部、车钥匙7把，被告人揭宇所有的华为手机1部，被告人谢卫斌所有的苹果手机1部、手机（不知品牌）1部、ＩＰＡＤＭＩＮＩ1只，被告人陈浩南所有的ＶＩＶＯ手机1部、苹果手机1部。 案件审理过程中，被告人施伟强向本院退出诈骗犯罪所得人民币109035元、敲诈勒索犯罪所得人民币79590元、寻衅滋事犯罪所得人民币8000元；向本院退出诈骗犯罪本金207309元、敲诈勒索犯罪本金41000元；并退出周某1的浙Ａ×××××号轿车（因周某1系另案被执行人，该车已被本院扣押）。被告人胡春明向丁某退出寻衅滋事所得人民币2000元，补偿钟某、尹某、唐某1各人民币1000元。被害人周某1、黄某1、周某2、李某1、杨某、张某1、王某1、齐某1、钟某、尹某、唐某1、丁某均表示谅解。 证明本案事实的证据还有：书证本院相关诉讼材料、职业放贷人名录、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、不动产权属信息查询记录、协助财产查封通知书、搜查笔录，附搜查照片、扣押清单、扣押笔录附扣押决定书、清单及照片、随案移送物品、文件清单、银行账户明细、资金流向图、到案经过、归案情况说明、谅解书、民事裁定书、扣押清单、票据，证人徐某5、黄某4、余某1、余某2、胡某1、胡某2、何某的证言，被告人施伟强、胡春明、施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成、陆啸晨对上述证据均无异议。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人施伟强、施晓刚以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人施伟强、施晓刚、揭宇、谢卫斌以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人施伟强、胡春明、揭宇、邢志康、项汉成、陈浩南、谢卫斌强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人施伟强、胡春明、揭宇、邢志康、项汉成、陈浩南、谢卫斌、陆啸晨非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人施伟强、胡春明、施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成应数罪并罚。本案系共同犯罪。被告人施伟强、胡春明、施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团。其中被告人施伟强在本案犯罪中起到组织、策划、指挥作用，为组织、领导恶势力犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人胡春明为骨干成员，被告人施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成为一般参加者。被告人施晓刚参与的诈骗、敲诈勒索共同犯罪中，其他被告人起主要作用，是主犯；被告人施晓刚起次要作用，系从犯，对其诈骗犯罪减轻处罚，敲诈勒索犯罪从轻处罚。被告人谢卫斌在其参与的共同犯罪中，并非起次要或辅助作用，不应认定为从犯，对其辩护人所提谢卫斌构成从犯的辩护意见不予采纳。被告人谢卫斌主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人施伟强、胡春明、施晓刚、揭宇、陈浩南、邢志康、项汉成、陆啸晨如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案尚无证据证实陆啸晨有投案情节，即便主动投案，其到案之始也未如实交代犯罪事实，无法认定其具有自首情节，对其辩护人所提陆啸晨具有自首情节之辩护意见不予采纳。被告人胡春明、谢卫斌有犯罪前科，酌情从重处罚。本案赃款均已追回，且相关被害人表示谅解，对各被告人均酌情从轻处罚。被告人施伟强、胡春明、施晓刚、揭宇、谢卫斌、陈浩南、邢志康、项汉成、陆啸晨自侦查阶段，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人施伟强、施晓刚、陆啸晨辩护人所提在量刑建议之下再予以从轻的辩护意见不予采纳，对辩护人其他相应辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十八条第一、三款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人施伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币38000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2026年1月19日止；罚金已缴纳）。 二、被告人胡春明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2022年1月12日止）。 三、被告人施晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2022年5月19日止；罚金已缴纳）。 四、被告人揭宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2022年5月19日止；罚金已缴纳）。 五、被告人谢卫斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2022年4月23日止；罚金已缴纳）。 六、被告人陈浩南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年7月11日止）。 七、被告人邢志康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2021年6月15日止）。 八、被告人项汉成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年6月8日止）。 九、被告人陆啸晨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止）。 十、被告人施伟强退至本院的诈骗犯罪所得人民币109035元，发还被害人周某112322元、发还被害人黄某126870元、发还被害人周某227200元、发还被害人李某129154元、发还被害人杨某13489元；敲诈勒索犯罪所得人民币79590元，发还被害人张某1、王某1；寻衅滋事犯罪所得人民币8000元，发还被害人丁某。没收被告人施伟强为实施诈骗犯罪交付给被害人的本金人民币207309元、为实施敲诈勒索犯罪交付给被害人的本金人民币41000元，上缴国库。追缴被害人盛某仍占有的本金人民币22691元，上缴国库。 十一、随案移送的被告人施伟强所有的移动硬盘3个、电脑主机箱3台、Ｕ盘12个予以没收；对随案移送本案被告人的其他物品，均予以退还；对被告人施晓刚名下位于新安江街道××州大道××室的房产予以解封。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许勇 审 判 员  钱涛 人民陪审员  邱芬 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  章珂