浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17186号 原告：宣开良，男，1935年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：桑成才,浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟友，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告女婿。 被告：李警钟，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴经济开发区舜江路499号。 负责人：李忠。 委托诉讼代理人：朱迪龙，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。 原告宣开良与被告李警钟、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，中华联合公司申请对宣开良的住院费用与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定意见书出具后，本案依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告宣开良的委托诉讼代理人桑成才、袁伟友、被告李警钟、被告中华联合公司的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣开良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失共计149480.17元【医疗费94463.55元、住院伙食补助费2370元、营养费1800元、护理费14262.66元、残疾赔偿金27302元、精神损失费10000元、车辆损失费1762元、拖车费、评估费350元、交通费2000元、鉴定费2040元，其中交强险122000元，商业险按80%为27480.17元】，中华联合公司在保险限额内先予赔付，不足部分由李警钟承担。诉讼过程中，宣开良要求医疗费变更为86146.94元、住院伙食费变更为2130元、护理费变更为12922元、残疾赔偿金变更为29876元，变更总赔偿金额为143621.55元。 事实和理由：2017年1月17日，李警钟驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通客车，13时53分许，途经绍大线36ＫＭ500Ｍ诸暨市地方，行经人行横道时未减速行驶，与宣开良驾驶的电动三轮车相撞，相撞后浙Ｄ×××××号轻型普通货车又与案外人俞根法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成宣开良、案外人俞根法及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，李警钟负事故主要责任，宣开良负事故的次要责任。宣开良受伤后即被送往医院住院治疗。另查明，李警钟所有的车辆在中华联合公司处投保了相应的交强险、商业第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内。双方因赔偿金额无法协商一致，宣开良为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 李警钟辩称，原告驾驶的电动三轮车属于机动车，责任比例按照六四划分；车辆在中华联合公司投保，应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿，其无须承担赔偿责任；精神损失费、护理费过高；其不承担案件受理费、鉴定费、拖车费、评估费等费用。 中华联合公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内；2、医疗费根据鉴定报告进行确认:对于2017.11.18-2017.11.29,2017.12.5-2017.12.16两次的住院费用因果关系参与度为10%，按照鉴定比例进行赔付，第三次及2019.2.18-2019.2.26无直接因果关系，该次费用应该扣除；第一次住院费用中应当扣除伙食费347.5元，与事故无关的治疗费用11228.73元，并扣除非医保用药1950.8元，对于原告的门诊费用在2017.6.15鉴定之前的按照实际发生金额扣除15%的非医保部分予以认可，2017.6.15鉴定结束后发生的费用不予认可；住院伙食费按照第一次住院天数49天*20元每天；营养费按照60天*20元每天；护理费按照60天*护理行业平均水平110元每天；残疾赔偿金应按2017年伤残鉴定出具的时间的评残标准进行计算；精神损失费不高于5000元；鉴定费、车辆评估费不属于保险公司赔偿范围内；车辆损失费1762元予以确认；交通费结合原告的住院情况及与本次事故有关的门诊情况不宜超过500元；结合事故责任比例及原告驾驶电动三轮车已超过非机动车范畴，按照六四比例承担60%的赔偿责任；因本次事故中尚有一无责方电动车驾驶人受伤，要求在交强险赔偿范围内为其保留必要的赔偿份额。 经审理，本院查明事实如下：宣开良诉称的交通事故和责任认定属实。宣开良受伤后至医院治疗，支出医疗费84506.78元（扣除无关及不合理的医疗费）。事故发生后，宣开良自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及二期进行鉴定，该所评定宣开良人身损伤已构成九级伤残，护理期建议为60天，营养期为60天。宣开良支出鉴定费2040元。另原告委托诸暨广信资产评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司评定车辆损失为1762元，宣开良支出评估费及拖车费150元和200元。 李警钟驾驶的浙Ｄ×××××号轻型普通货车在中华联合公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。诉讼过程中，中华联合公司申请对宣开良的住院费用与本次交通事故的因果关系进行法医学评定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定结论为：宣开良的损失系本次交通事故的原发性损伤，与本次交通事故存在直接因果关系。宣开良2017年1月17日－2017年3月7日的诊疗过程所产生的医疗费用为本次交通事故所需，与本次交通事故存在直接因果关系。2017年11月18日－2017年12月16日的诊疗过程中所产生的医疗费用与本次交通事故存在一定因果关系。2019年2月18日－2019年2月26日的诊疗过程所产生的医疗费用与本次交通事故无因果关系。中华联合公司预交鉴定费700元。后中华联合公司申请绍兴明鸿司法鉴定所就本案交通事故致宣开良第二次住院治疗费产生的参与度出庭陈述或出具书面解释、说明或补充。该所于2020年5月27日出具补充说明一份，认为宣开良于诸暨市中医院住院二次（2017年11月18日－2017年11月29日、2017年12月5日－2017年12月16日）的诊疗过程所产生的医疗费与本次交通事故存在一定因果关系，本次交通事故的损伤对其头晕等症状有加重可能，经综合评判，建议本次交通事故的参与度为10%左右。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2.保单；3.驾驶证和行驶证；4.门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录；5.绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票；6.诸暨广信资产评估有限公司出具的评估报告及评估费、拖车费、修理费发票；7.绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票、补充说明。上述证据经庭审出示，各方当事人无异议的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院认定如下： 证据4，李警钟、中华联合公司质证认为非医保费用不予赔偿，因非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予以赔付。另两被告对宣开良在伤残评定后产生的医疗费不认可，伤残评定的基础并不要求伤者必须治疗终结，在伤情稳定的情形下亦可作伤残评定，因此发生于伤残评定后与事故损伤治疗相关的医疗费仍应保障，除非确无必要，两被告既未对该些费用的合理性申请司法鉴定，也未提供其他证据证明其主张成立，应当承担不利的法律后果。但二兰索拉唑肠溶片系治疗胃溃疡等、多奈哌齐片系治疗阿尔茨海默症、思博海系治疗老年性痴呆症状，脑得生颗粒主要治疗脑动脉硬化，加巴喷丁胶囊、利多卡因系治疗疱疹后神经痛、美洛昔康片系治疗风湿，而糖尿病、左旋氨氯地平片、厄贝沙坦片系治疗高血压，上述主要治疗并非事故所致，结合其颅脑损伤的原发性损失，本次交通事故的损伤对其头晕有加重可能，本院对上述医疗费用酌情认定20%。证据7，宣开良质证认为对于2017年11月18日至2017年12月16日的医疗费，被告应该全额承担，但其未提供其他证据证明其主张成立，故宣开良医疗费用与本次交通事故的因果关系应以证据7为准。交通费，虽未提供相应票据，但本次事故确实产生了一定的交通费用，根据宣开良的就医情况，本院酌定交通费为1200元合理。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定李警钟承担事故的主要责任，故本院确定李警钟对宣开良的损失超过交强险部分承担70%的民事赔偿责任。李警钟、中华联合公司辩称宣开良驾驶的电动三轮车属机动车范畴，责任比例为四六，但对此未提供相关证据证明，而涉案车辆在事故发生后交警部门在事故认定书中将电动三轮车定性为非机动车，故本院对李警钟、中华联合公司的该辩称意见不予采纳。李警钟驾驶的车辆在中华联合公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故中华联合公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故中华联合公司还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任，不足部分由李警钟承担。本次事故造成两人受伤，酌情预留交强险医疗费用赔偿限额款2000元，其他保险赔偿限额款余额尚多，不必预留。现宣开良请求的合理损失本院认定为：1.医疗费72245.36元；2.营养费1800元（30元/天×60天）；3.住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）；4.护理费12922元（182元/天×71天）；5.残疾赔偿金29876元（29876元/年×5年×20%）；6.交通费1200元；7.鉴定费2040元；8.精神损失费7000元；9.车辆损失费1762元；10.拖车费200元；11.评估费150元，以上损失合计131325.36元。中华联合公司在交强险范围内赔偿63038元（非医保费用在交强险内优先赔付），在商业险范围内赔偿46401.15元，共计109439.15元。中华联合公司辩称鉴定费、评估费不在保险理赔范围，因鉴定费、评估费系宣开良为确认损失所支出的合理费用，故中华联合公司应在保险范围内予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿宣开良医疗费等各项经济损失共计109439.15元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回宣开良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由宣开良负担445元，李警钟负担1200元。重新鉴定费700元（由中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预缴），由宣开良负担200元，由中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 俞佳琪