安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1015号原告：张盛世，男，1972年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。被告：六安市天运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市分路口镇人民政府院内，统一社会信用代码91341500563435083D。法定代表人：陈世周，该公司总经理。委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。原告张盛世与被告六安市天运建筑安装工程有限公司（以下简称天运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张盛世及其委托诉讼代理人黄方军，被告天运公司的法定代表人陈世周及其委托诉讼代理人周自亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张盛世向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程款342128元；2、判令被告支付原告342128元工程款每年6%的资金占用费,资金占用费90000元,直至本清息止,合计432128元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告承揽位于寿县炎刘镇工业园内的安徽天兴公司办公楼工程。该项工程前期由祝祥其总包，后由被告收回自行施工。前期祝祥其总包时欠六安魏总塔吊延期损失费105000元未付，后由原告代为清偿。前期原告从祝祥其处共收工程款134万元。工程完成后，2015年12月9日，经原告与被告结算，被告扣除前期祝祥其己支付的工程款外，下欠原告工程款824787元未付。2016年1月29日，原告与被告再次结算，被告立下欠条一份，欠原告工程款为349253元。之后被告又支付了一部分工程款，仍下欠工程款164253元至今不付。另外，在结算时，被告减小了工程面积，将原告完成的安徽天兴金属结构有限公司公寓式办公楼工程面积18112.67平方估算成17847平方米，少算了265平方米工程量，按每平方米单价275元计算，被告还应该支付原告工程款72875元未付。综上，被告从2016年1月29日起，拖欠原告应付工程款164253元，拖欠原告代付工程赔偿第三人款105000元，拖欠少算给原告的工程款72875元，资金占用费90000元，共计432128元工程款。为维护原告合法权益，特具状诉至法院,请判如所请。天运公司在庭审中发表辩解意见：从原告提供的证据看，双方结算349253元，被告支付了205300元，尚欠143953元，而不是原告起诉的164253元；原告主张的拖欠原告代付工程赔偿第三人款105000元，欠条出具的日期是2014年3月15日，出具人是祝祥其，不是我公司；关于原被告之间在此工地上的所有债权债务均是以2016年1月29日的欠条为准，在此之前的所有欠条均已作废；原被告所有的工程款都已经结算完毕，且由被告于2016年1月29日向原告出具欠条，原告主张的少算工程款72875元是不存在的；原告主张的资金占用费90000元不知如何计算而来，没有事实和法律依据。被告欠原告剩余的材料款143953元没有经济能力偿还，愿意以349253元将安徽天运建筑劳务分包有限公司转让给张盛世抵付工程材料款。请求原告将被告已付的205300元返还给被告。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：张盛世所举身份证复印件，天运公司的企业信息单，与张盛世结算明细，2015年12月9日欠条，2016年1月29日欠条，天运公司不持异议，本院予以认定；张盛世所举祝祥其出具前期特吊费用欠条，证人魏某当庭所作的证言，具有真实性，但不能说明祝祥其与张盛世各自支付该款的数额，且付款时间发生在张盛世与天运公司最后一次结算之前，本院对其关于作为代付款计入欠付款的证明目的不予认定；张盛世所举安全报监审查表，具有真实性，但不是建设工程结算的依据，且无其他证据证明原告施工工程的实际面积，本院对其关联性和证明目的不予认定；张盛世所举承诺书，结算协议，天运公司对其真实性不持异议，本院予以认定；天运公司所举收条和银行转账凭证13份，张盛世不持异议，本院予以认定。根据上述审查确认的证据，并结合双方当事人的当庭陈述,本院审理查明的事实为：天运公司系安徽天兴金属结构有限公司公寓式办公楼建设工程的施工单位，在施工过程中通过项目经理祝祥其（承包施工人）与张盛世签订口头的劳务分包合同，分包该工程的钢筋工、木工、瓦工工作，并通过祝祥其向张盛世发放工程款。后因祝祥其脱离该项目工程，致工程一度停工。天运公司自行接管重启工程施工后，于2015年9月11日向张盛世出具承诺书，承诺在本工程瓦工活基本结束最后井架未拆时，两方把所有往来账算清后，张盛世再拆除井架；价格按原单价275元/每平方米。2015年12月9日，天运公司与张盛世签署结算明细，结算未付款为824787元，并向张盛世出具了824787元的欠条一张。2015年12月10日，双方又签订了结算协议，约定天运公司在合同之外补给张盛世35000元，再没有额外的任何费用。2016年1月29日，天运公司向张盛世出具欠条一张，载明：天运公司寿县新桥产业园天兴金属结构有限公司综合楼工程所有工人工资已全部结清，下欠张盛世班组工程材料款349253元，2016年农历端午节付10万元，农历八月节前付10万元，余款在2017年春节前付清（如付不清，天运劳务公司无条件变更给张盛世），如祝祥其拿出张盛世领款超134万元之外的全部由张盛世承担。并在欠条下备注：原欠据作废，所有欠款以此据为准。2016年11月15日至2020年1月23日，天运公司通过现金、抵账、转账、对公等方式共向张盛世付款205300元。本院认为，涉案工程系天运公司承建，祝祥其作为该施工项目的负责人（实际承包人），与未取得建筑施工企业资质的张盛世签订的劳务分包合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，双方之间的建设工程分包协议虽然无效，但张盛世按照协议的约定完成了涉案工程的施工任务，现要求天运公司支付工程价款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；涉案工程的未付款项历经几次结算，最终于2016年1月29日确定为349253元，天运公司出具欠条，列出还款计划，并注明“原欠据作废，所有欠款以此据为准”，应当以此欠条所记载的欠款数额和付款时间作为本院处理案件的依据；天运公司在该欠条出具后已经支付的数额，应当从中抵除，未履行部分，应当按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延付款的利息。至于张盛世所称代为清偿塔吊费，数额与证人证言存在矛盾，且发生在双方结算之前，本院不予支持；张盛世所诉天运公司少算工程款72875元，以及要求天运公司支付资金占用费90000元一节，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，判决如下：一、被告六安市天运建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告张盛世工程材料款143953元，并从2017年1月28日起按照中国人民银行同期贷款年基准利率4.75%计算利息至2019年11月19日，从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算利息至款清之日止；二、驳回原告张盛世的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782元，减半收取3891元，由张盛世负担2380元,由六安市天运建筑安装工程有限公司负担1511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇二〇年六月二十八日书记员  余晴雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。