wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1176号 原告：左齐坤，男，1971年5月4日出生，汉族，四川省利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：陈芳，女，1973年8月5日出生，汉族，四川省利州区人，住四川省广元市利州区，系原告左齐坤之妻。 被告：罗小波，男，1975年1月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 原告左齐坤与被告罗小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左齐坤的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告罗小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告左齐坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告左齐坤到被告罗小波承包的北京、唐山、内蒙等建筑工地做支木工。做工后，被告于2015年2月23日结算了原告的工资，支付部分后，下欠10000元无钱支付，向原告出具了欠条一张。后于2016年10月份支付5000元，下欠的5000元经多次催收，被告换号不与原告联系，为此起诉至法院，请求判决前述请求事项。 被告罗小波未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求提供了证据：原告居民身份证复印件、被告户籍查询函、工资欠条。经审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。 根据审查确认的证据和原告的庭审陈述，本案认定事实如下：2013年起，原告受被告罗小波雇请到其承包的天津武清、天津河西等建筑工地从事支木工作。完工后，被告罗小波支付了原告部分工资，下欠10000元于2016年2月4日在工资单上签字确认。2016年10月，被告向原告支付了5000元，现下欠5000元原告催收无果，提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，依法应予保护。被告罗小波拖欠原告左齐坤工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗小波于本判决生效后立即支付原告左齐坤工资款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，由被告罗小波负担。 审 判 长  赵小兰 人民陪审员  张玉茂 人民陪审员  张远平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邹庆霖
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终1065号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某东，男，1989年6月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。曾因犯盗窃罪于2010年3月12日被江门市新会区人民法院判处拘役四个月，2010年3月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月6日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人何某东犯诈骗罪一案，于2020年4月16日作出（2020）粤0114刑初743号刑事判决，判处：一、被告人何某东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。二、责令被告人何某东退赔违法所得52000元给被害人伍某以及退赔违法所得31600元给被害人刘某。三、扣押在案的作案工具手机1台予以没收。宣判后，原审被告人何某东不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人何某东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人何某东要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定,裁定如下：准许上诉人何某东撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114刑初743号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蔡丽君审判员  平文林审判员  钟海燕二〇二〇年六月二十四日书记员  朱秀文叶俊荣
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初295号原告：杨必偶，女，1989年6月11日生，汉族，居民，云南省盈江县人，住云南省德宏州盈江县。委托代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15329201610785436。被告：杨军良，男，1985年7月12日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。委托代理人：段宏猷，男，1977年12月27日生，白族，右所中心学校教师。特别授权代理。公民身份证号码：5329301977××××××××。原告杨必偶诉被告杨军良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨必偶的委托诉讼代理人何黎明，被告杨军良的委托诉讼代理人段宏猷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨必偶起诉请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金149703元；2、请求依法判令被告2018年10月21日起至借款本金清偿之日止，按照月息2%计付的利息。事实和理由是，原、被告是生意往来的朋友，被告向原告借款20万元，2017年5月17日，原告通过中国农业银行向被告尾号为8810的账户转账192000元，口头约定，利息以月息4%计，借款期限为2个月。现被告余欠原告本金149703元，经原告多次催要未果。被告辩称：借款是事实的，被告愿意偿还借款本金和利息；本案借款实际本金192000元；2017年9月到2018年10月被告支付了利息12万元；由于双方约定的利息超过法定最高利息，因此请求法庭将超过支付的利息部分扣减相应的本金；由于被告的经营出现困难，请法庭在判决被告偿还原告借款的时候适当的推迟支付的时间。原告举证：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、中国农业银行业务凭证复印件一份，证明经口头协商达成一致借款20万元后，2017年5月17日，原告通过中国农业银行向被告尾号为8810的账户转账192000元；3、微信账单复印件一组，证明被告于2017年9月9日、9月10日、9月23日、10月24日、12月22日、12月25日，2018年1月23日、4月11日、5月15日、10月20日分10次向原告支付利息83000元；4、微信聊天记录复印件一份，证明原告多次通过微信向被告催要尽快归还款项，被告以各自理由搪塞推脱，拒不归还剩余本息；5、借贷资金明细复印件一份，证明截至2018年10月20日被告最后一次支付利息，原告将超过法定利率标准收取的利息折抵本金后，被告仍欠付149703元本金，2018年10月21日至2020年2月1日（暂计）期间共计产生利息46166元。被告举证：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、微信转账记录一组，证明被告向原告支付利息14次转账共12万元。上述证据经质证，双方无异议，本院认为，上述证据形式要件合法、与本案有关联，证据证明的内容应结合本案事实予以确认。经审理查明：原、被告是生意往来的朋友，被告因经营生意周转需要向原告借款20万元，2017年5月17日，原告通过中国农业银行向被告尾号为8810的账户转账192000元，口头约定，利息以月息4%计，借款期限为2个月。截止2018年10月20日被告通过微信转账给共向原告支付利息14次，金额为12万元。审理中，经双方结算，将超过法定最高利息的部分扣减本金，双方确认：被告余欠原告借款本金149703元。调解中，原告表示：请求调解或判决被告偿还借款本金149703元，其余利息可以减免，归还期限是一个月。双方对还款期限协商无果，而调解未果。本案的争议焦点：被告杨军良是否对欠原告的借款本息负有偿还的义务？本院认为，我国《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告向原告借款，经双方核对被告余欠原告借款本金为149703元，原告愿意放弃余欠利息。被告依法负有偿还余欠原告借款本金为149703元的义务。综上，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告杨军良余欠原告杨必偶借款本金149703元，限被告杨军良于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗连书二〇二〇年六月十七日书记员  罗兴龙
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初407号原告：崔广华，男，汉族，1962年10月29日生。被告：包新华，男，汉族，1967年11月5日生。被告：侯献朝，男，汉族，1959年10月25日生。原告崔广华与被告包新华、侯献朝委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。原告崔广华到庭参加诉讼，被告包新华、侯献朝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广华向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告现金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年至1985年，原告与被告侯献朝是洛阳农专同学，2016年原告儿子应聘725所科研工作，录用后因在读博士不愿放弃未到职，一年后又到725应聘，被告知因之前录用后本人放弃入职，原告儿子被录入企业黑名单不予录用。被告侯献朝表示能帮忙办理原告儿子入职725所，2018年3月19日，被告侯献朝介绍原告认识被告包新华，称其朋友认识某领导，并保证30个工作日内解决原告儿子工作问题，侯献朝以担保人身份让原告向被告包新华转账10万元办事款。后得知两人均未办理，并拒绝返还办事费用，多次催还无果。被告包新华、侯献朝未作答辩。经审理查明：2018年3月19日，原告崔广华因请托被告包新华事项，以银行转账向被告包新华支付10万元，被告包新华为原告出具书面证明：“今收到崔广华办事款100000元正（壹拾万元正），期限为30个工作日，逾期无息全额退还。此证明以银行转账证明为准”；同时，被告侯献朝作为担保人签字确认，并承诺“若出现任何问题，有本人全权负责。若有纠纷有新安县人民法院解决”。本院认为，原告崔广华请托被告包新华事项未成，被告包新华无事实及法律依据占用原告10万元资金至今，应当按照事先约定向原告全额退还事先支付的10万元款项。被告侯献朝为上述债务签字提供担保，因双方未明确约定保证方式，依法视为连带责任保证，原告所诉未超出法定期间，故被告侯献朝应对被告包新华所负上述债务负连带清偿责任；被告侯献朝承担保证责任后，有权向原告崔广华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告包新华于本判决生效之日起十日内向原告崔广华退还10万元；二、被告侯献朝对上述债务负连带清偿责任；被告侯献朝承担保证责任后，有权向被告包新华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，公告费600元，共计1750元，由被告包新华和被告侯献朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二〇年六月十七日书记员 闫金金
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5393号昆明市官渡区人民法院、龚先建：本院于2020年6月16日立案执行的（2020）云0111执5393号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人龚先建刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3524号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：卢风云，聋哑人，男，1985年3月17日出生,汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市青山湖区，现已服刑完毕。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第515号刑事判决书于2020年6月4日移送立案执行，并向被执行人卢风云发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1000元，截止2020年6月24日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月二十四日书记员  李 莉
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执20号申请执行人：重庆南桥建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区新房子168-3-1。法定代表人：莫柳春，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗伟，系贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，系贵州黔灵律师事务所律师。被执行人：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号2号楼法定代表人：邓兴贵，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院于2020年2月17日作出的（2019）最高法民终1980号民事判决，依法受理了重庆南桥建筑劳务有限公司申请执行六盘水市恒远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院于2020年2月17日作出的（2019）最高法民终1980号民事判决由贵州省六盘水市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨飞雁审 判 员 李 蓉审 判 员 刘 芬二〇二〇年六月二十四日法官助理 杨胜琼书 记 员 王 蓉
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1073号 原告：李玉平，女，汉族，1996年9月3日生，贵州省织金县人，住织金县。 被告：广东名大集团有限公司，统一社会信用代码91440982579670176A，住所地广东省化州市鉴江区京介小区19号。 法定代表人：黄恒飞，系该公司董事长。 原告李玉平与被告广东名大集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后。原告李玉平于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉平撤回起诉。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由原告李玉平负担。 审判员  岑春祥 二〇二〇年六月二十二日 法官助理金胜红 书记员刘玉丹
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初740号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人汤晓军，男，1993年11月29日出生，江西省上饶市余干县人，户籍所在地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人潘燕萍，云南典传律师事务所律师。被告人汤海富，男，1986年8月12日出生，江西省上饶市余干县人，户籍所在地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人汤晓军、汤海富犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2020〕194号量刑建议书及被告人汤晓军、汤海富分别签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人汤晓军及其辩护人潘燕萍，被告人汤海富及其辩护人蒙洁琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月18日23时许，喝过酒的被告人汤晓军、汤海富、汤海顺（已逮捕，另案处理）至昆明市官渡区大澡堂门口时，汤晓军靠坐在一辆轿车的引擎盖处，大澡堂保安姚某见状制止汤晓军的行为时双方发生口角纠纷，后汤海顺、汤海富追打姚某。大澡堂其他工作人员到场了解情况时，汤晓军、汤海富、汤海顺再次与到场的大澡堂工作人员发生纠纷并先动手推搡、殴打对方，由此双方发生打斗。在打斗过程中，大澡堂一方的工作人员朱某、李某1被打伤。经鉴定，朱某、李某1的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人汤晓军、汤海富在公共场所滋事并随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人汤晓军、汤海富具有随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣；已赔偿被害人，并取得被害人谅解；自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人汤晓军、汤海富六个月以上、十个月以下有期徒刑。被告人汤晓军、汤海富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。汤晓军的辩护人提出被告人汤晓军系初犯、偶犯；到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，认罪态度较好；积极赔偿被害人，并取得被害人谅解；被害人具有过错，本案事出有因，被害人存在言语藐视及挑衅，被告人在本案中也造成轻微伤，建议对汤晓军从轻处罚的辩护意见。汤海富的辩护人提出被告人汤海富成立自首；系从犯；被害人有过错，导致双方矛盾升级；轿车受损与本案被告人无关；已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议判处汤海富有期徒刑六个月，如果超过六个月量刑，建议对汤海富适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年4月14日，被告人汤晓军、汤海富家属与被害人朱某、李某1等五人达成赔偿协议，汤晓军、汤海富家属于签订协议当日一次性赔偿被害人经济损失26000元，被害人表示对汤晓军、汤海富的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口登记表、抓获经过、报案报告、被害人朱某、李某1的陈述、证人熊某、沈某、丁某、李某2、任某、姚某、邹某的证言、辨认笔录、监控视频、被告人汤晓军、汤海富的供述及辩解、云南公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、刑事现场辨认笔录、情况说明等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人汤晓军、汤海富在公共场所，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人汤晓军、汤海富犯寻衅滋事罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤晓军、汤海富无事生非，共同实施随意殴打他人，致二人轻微伤的行为，作用地位相当，不宜区分主从犯，本院在量刑时予以考虑。被告人汤晓军归案后如实供述犯罪事实，被告人汤海富当庭自愿认罪，二名被告人均愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。二名被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。汤晓军的辩护人提出被告人汤晓军系初犯、偶犯；到案后如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，认罪态度较好；积极赔偿被害人，并取得被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。汤海富的辩护人提出被告人汤海富已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。汤海富的辩护人提出被告人汤海富成立自首的辩护意见，经查，被告人汤海富在案发时曾打电话报警，但到案后未将自己置于公安机关的控制之下，未如实供述自己参与打斗的事实，不能成立自首，本院对该辩护意见不予采纳。汤海富的辩护人提出被告人汤海富系从犯的辩护意见，经查，现场监控证实被告人汤海富参与打斗。如前所述，被告人汤海富、汤晓军在本案中作用地位相当，不宜区分主从犯，本院对该辩护意见不予采纳。汤晓军、汤海富的辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，本案因被告人汤晓军靠坐在他人轿车的引擎盖处被大澡堂保安制止时双方发生口角，后被告人一方先动手引发本案打斗，在案证据不能证实被害人一方对本案的引发负有责任，不能证实被害人具有过错，故本院对上述辩护意见不予采纳。汤海富的辩护人所提其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。汤海富的辩护人提出的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。据此，根据被告人汤晓军、汤海富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汤晓军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。）二、被告人汤海富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  朱 骏二〇二〇年六月十五日书 记 员  程 琳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1416号原告：余以玖，女，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柴先峻，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：汪长君，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：贾泽座，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告余以玖与被告汪长君、贾泽座民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2020年6月18日、6月24日公开开庭进行了审理。原告余以玖及其委托诉讼代理人柴先峻，被告贾泽座到庭参加诉讼。被告汪长君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余以玖向本院提出诉讼请求:１.判决被告汪长君偿还原告借款本金5万元及利息（从2018年9月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告贾泽座对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾泽座系被告汪长君的舅舅，原告余以玖与被告贾泽座系同组村民关系。2016年9月23日，被告汪长君因资金周转需要，经被告贾泽座介绍向原告借款5万元，利息按月利率2%计算，约定一年后还本带利6.2万元，被告汪长君向原告出具借条一张，被告贾泽座在借条担保人处签字表示自愿担保。原告于2016年9月24日通过重庆农村商业银行向被告汪长君转账5万元。借款到期后，因被告汪长君无力偿还借款本金，支付了2016年9月23日至2017年9月23日的利息1.2万元，双方将借款期限延长一年，利息按原约定执行。2018年9月23日借款到期后，被告汪长君仅支付了一年的利息1.2万元，再次将借款期限顺延一年，被告贾泽座继续为该笔借款提供担保。从2018年9月23日后的利息和借款本金5万元，二被告至今未支付。双方的借款事实清楚，原告已向被告汪长君支付了借款，汪长君具有支付借款本息的义务。被告汪长君向原告借款是贾泽座介绍达成合意，借条中贾泽座在担保人处签字并捺印予以确认，证明贾泽座自愿为汪长君的借款提供担保，虽然未约定担保方式，根据担保法司法解释第三十二条的规定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案从2018年9月23日至今未超出两年时间，故原告要求被告贾泽座承担连带清偿责任的请求符合法律规定，请求贵院支持原告的诉请。被告贾泽座辩称，担保属实，原告说的是事实，没有异议，我认可我担保了的，还是承担责任。被告汪长君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告汪长君向原告余以玖借款5万元，并出具《借条》一张，《借条》载明：今借到余以玖的人民币（￥50000.00元）大写：伍万元整，每月利息按2%息计算，每月利息（￥1000.00元）大写：壹仟元整，一年利息共（12000.00)大写：壹万贰仟元整。另一年到后还本钱带利共（￥62000.00元）大写：陆万贰仟元整。借款人：汪长君（并捺印）身份证：51120319740928XXXX时间：2016年9月23日电话：1345271XXXX担保人：贾泽座（并捺印）2016年9月23日利息付12000.00元到2017年9月23日利息已付。本金伍万元（50000.00元）暂定1年。贾泽座2017年9月23日利息付12000.00元到2018年9月23号止。本金伍万元（50000.00）元暂定1年。贾泽座2018年9月23日。原告在庭审中陈述，借款后，被告汪长君按月利率2%支付利息到2018年9月23日，此后，未偿还过借款本金。上述事实，有原告的身份证复印件、被告汪长君的身份证复印件、贾泽座的户口证明复印件；借条原件1张；重庆农村商业银行个人业务凭条1张，对私客户账户明细1张以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告汪长君向原告余以玖借款后，向原告余以玖出具《借条》，双方对借款的意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告汪长君未按约定向原告偿还借款本息，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。双方在《借条》中明确约定利息按月利率2%支付，且被告汪长君按照月息2分支付利息到2018年9月23日，现原告起诉要求被告汪长君偿还借款本金5万元及利息（从2018年9月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾泽座为汪长君向原告借款提供保证担保，且在庭审中陈述愿意对本案借款承担保证责任，原告主张要求被告贾泽座对本案债务承担保证责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪长君于本判决生效后五日内偿还原告余以玖借款本金5万元及利息（从2018年9月24日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告贾泽座对上列债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元（原告已交纳），由被告汪长君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 易朝阳二〇二〇年六月二十四日法官助理 罗 茜书 记 员 毛菊梅
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初646号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：朱革，行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：查建平，男，汉族，1975年11月20日出生，住安庆市大观区。 被告：刘玲凤，女，汉族，1975年9月17日出生，住安庆市大观区。 被告：汪俊得，男，汉族，1965年11月12日出生，住安庆市大观区。 被告：冯节珍，女，汉族，1965年12月27日出生，住安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行诉被告查建平、刘玲凤、汪俊得、冯节珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徽商银行股份有限公司安庆分行撤诉。 案件受理费5918元，由原告自愿负担。 审判员  潘小红 二〇二〇年六月十六日 书记员  奚方颖
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1554号上诉人（原审被告）：内黄县梁庄镇东咀（嘴）头村村民委员会，住所地内黄县梁庄镇东嘴头村。法定代表人：刘国齐，职务：主任。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素丽（利），女，1972年6月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：武同安，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人内黄县梁庄镇东咀（嘴）头村村民委员会（以下简称梁庄镇东咀头村委会）因与被上诉人刘素丽（利）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人梁庄镇东咀头村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一审法院认定被上诉人对案涉30亩土地享有承包经营权不当。包括案涉土地在内的80亩地早已于2007年5月8日，经时任梁庄镇东咀头村委会主任刘红占之手与温永强签订了协议书，该协议证实梁庄镇东咀头村委会欠温永强修路工程款无力偿还，经过两位班子开会研究决定，用80亩沙荒地之经营权抵押给温永强，由其经营使用。协议签订后，梁庄镇东咀头村委会按照协议履行了。协议自2007年5月8日至2018年5月8日止，有原始的协议书原件予以印证。由此可见，2011年4月18日被上诉人与梁庄镇东咀头村委会所签订的系无效合同。一审判决被上诉人及刘彦方、刘保刚承包及转包土地有效也是不当的。首先，被上诉人之承包经营权就不存在，何来转包；其次，转包须经发包方同意方可，因无村委会负责人，更谈不上召开两委班子会研究签订合同及同意转包等签字事宜。再则，被上诉人自始至终，从未参与经营土地事宜，由此亦可看出，被上诉人所持有的相关承包土地手续均系通过不正当手段获取的，均系无效的。被上诉人刘素丽（利）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。刘素丽向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失共计35,000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年4月18日，原告刘素丽承包被告梁庄镇东咀头村委会土地10亩，承包期限10年，缴纳承包费10,000元，2011年4月30日，原告刘素丽转包刘彦方、刘保刚承包被告梁庄镇东咀头村委会的土地共计20亩，承包期限为10年，缴纳承包费20,000元，后原告刘素丽又以300元/亩的价格将该30亩土地（位于东嘴头村××西，东邻刘顺昌、刘保军、刘国昌，南邻刘国荣等，西邻刘顺利、刘顺生，北邻西嘴头村土地）转包给程军胜、刘兵利和邢秋生三人，2018年冬种时，被告梁庄镇东咀头村委会将该30亩土地收回，又于2019年5月7日把该30亩土地分给了梁庄镇东咀头村群众。一审法院认为，根据原告刘素丽所举证据，可以认定其对案涉30亩土地的承包经营权（期限至2021年4月），其转包行为也不违反法律规定，被告梁庄镇东咀头村委会在合同未到期的情况下，将案涉30亩土地收回，违反合同约定，应依法承担相应的违约责任，对给原告刘素丽造成的转包损失，应当承担相应的赔偿责任，该损失可根据合同剩余期限及其转包价格并参考现在土地承包价格确定为22,500元；原告刘素丽主张判令被告梁庄镇东咀头村委会赔偿损失的22,500元，合法有据，应予支持；被告梁庄镇东咀头村委会辩称意见，证据不足，不应采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告内黄县梁庄镇东咀（嘴）头村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘素丽损失22,500元；二、驳回原告刘素丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取337元，由原告刘素丽负担156元，被告内黄县梁庄镇东咀（嘴）头村村民委员会负担181元。二审审理过程中，上诉人梁庄镇东咀头村委会提交证据：1、刘彦彬证明；2、刘国齐证明；3、徐录堂、袁任花、刘双得、刘怀石、刘顺芝、刘顺香、徐雪功证明；4、协议书两份、会议记录一份；5、村委会证明；6、刘彦方证明；7、刘保刚与现任村委会主任刘国齐的通话录音一份。上述证据证明2007年案涉土地已经承包给温永强，到2018年到期，到期之后村委会把土地收回，于2019年召开会议对群众进行了分包，在2018到2019年村委会组织分包发包的过程中没有任何人提出异议。刘素丽经质证认为，刘彦彬是村委会委员，刘国齐是村主任，均系利害关系人；徐录堂、袁任花、刘双得、刘怀石、刘顺芝、刘顺香、徐雪功证明，并不能证明本案所涉土地的承包情况；协议书和会议记录一审当中已进行过质证；村委会证明只能证明现在的任职情况，与本案无关；刘彦方的证明不属实，一审中交款的收据有刘彦方的亲笔签字，有村委会的签章，土地承包协议有刘彦方的签字，现在其又出具证明，完全不属实；刘保刚的通话记录内容不属实。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是被上诉人刘素丽是否对案涉30亩土地享有承包经营权。根据被上诉人提供的由上诉人梁庄镇东咀头村委会出具的承包费收款收据,能够证明被上诉人对案涉30亩土地享有承包经营权。关于被上诉人及刘彦方、刘保刚承包及转包土地是否有效的问题。被上诉人对案涉30亩土地，虽未签订书面合同，但双方已实际履行，该合同依法成立有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定,土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的,应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的,应当报发包方备案。第三十九条第一款规定,承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方,承包方与发包方的承包关系不变。根据上述规定,被上诉人作为诉争土地的合法使用权人有权以出租或者转包方式再次流转,其流转行为无需取得发包方同意或承包方授权,因此，被上诉人与刘彦方、刘保刚签订的《土地转包协议》，一审认定为有效合同并无不当。综上所述,上诉人内黄县梁庄镇东咀（嘴）头村村民委员会的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人内黄县梁庄镇东咀（嘴）头村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十四日书记员 孟 菲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执470号申请执行人：刘福国，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省安岳县天马乡。被执行人：秦廷许，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇西大街。本院在执行申请执行人刘福国与被执行人秦廷许劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3427号民事调解书，于2020年4月14日向被执行人秦廷许发出了执行通知书，责令被执行人秦廷许履行向申请执行人刘福国给付劳务费4900元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人秦廷许未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人秦廷许在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人刘福国案件执行情况和财产调查结果，申请执行人刘福国未向本院提供被执行人秦廷许其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初128号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人卢某，男，1977年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。2018年6月25日因盗窃，被樟树市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，2019年10月29日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉［2019］388号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年10月19日上午8时左右，被害人何某将一辆赣Ｃ×××××红色欧派电动车，停放在樟树市沿江路沿江公园卖古董的人行道上，因忘记拔钥匙便离开了，被告人卢某正好看见此情况，便骑上被害人何某的电动车离开了。下午13时左右，民警在樟树市旁边的马棱餐馆门口将被告人卢某抓获归案。经樟树市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为3070元。 上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押清单、返还清单、被盗物品照片，受案登记表、赣Ｃ×××××欧派电动车临时登记证、行政处罚决定书，被害人何某的陈述，被告人卢某的供述与辩解，樟树市价格认证结论书，被告人卢某指认现场照片，被盗现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某有劣迹，依法应从重处罚。被告人卢某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉人在庭审中提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币5000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年7月18日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  张文心 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年六月二十四日                                                                     法官助理  付润琴                                                                       书记员  彭媛莉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1591号之一原告：高某，女，1968年7月20日出生，住江苏省泗阳县。被告：张某，男，1966年12月29日出生，住江苏省泗阳县。本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，经原告高某申请，本院于2020年4月21日作出（2020）苏1323民初1591民事裁定书，对被告张某在中国建设银行股份有限公司泗阳淮海路支行某账号的10000元进行了冻结。现原告高某于2020年6月5日申请解除对该账号的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某在中国建设银行股份有限公司泗阳淮海路支行某账号的10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇二〇年六月五日书记员  陈园园
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4223刑初117号 公诉机关新疆维吾尔自治区沙湾县人民检察院。被告人叶斯木别克·达吾肯，男，1982年7月12日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，哈萨克族，初中文化程度，户籍所在地暨现住址新疆维吾尔自治区沙湾县，时任新疆维吾尔自治区沙湾县博尔通古乡加尔苏瓦特村村长，党员。2019年10月4日因涉嫌危险驾驶罪被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人叶斯木别克达吾肯犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙湾县人民检察院指派检察员佳妮古丽出庭支持公诉，被告人叶斯木别克达吾肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日00时30分许，被告人叶斯木别克达吾肯醉酒后驾驶×××号起亚牌小型汽车行驶至沙湾县安集海镇红土庄子村路段时，被沙湾县公安局执勤民警工作中当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书华通司法鉴定【2019】毒检字第6129号鉴定为：，被告人叶斯木别克达吾肯血液中检出乙醇，其含量为207.20mg/100ml。被告人叶斯木别克达吾肯对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人叶斯木别克达吾肯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人叶斯木别克达吾肯自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人叶斯木别克达吾肯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   热比亚  买买提 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日 书  记  员   阿依努尔买买提
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2964号原告：陈晓，女，汉族，1972年12月30日生，住山东省胶州市。被告：王华儒，男，汉族，1973年8月4日生，汉族，住山东省高密市。原告陈晓与被告王华儒合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼，被告王华儒经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款7500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，被告在原告处私自将销售的彩票款挪为私用，总计7500元，被告在原告报警后在派出所内承认挪用款项的事实，并写下欠条承诺每月还款1500元，但被告一直没有还款，经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王华儒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，拟证实被告欠原告彩票款7500元，并承诺于2020年2月全部还清。被告王华儒未到庭质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告王华儒为原告出具欠条一份，载明：今欠陈晓彩票款7500元，本人承诺从2019年9月20日开始按每月1500元偿还，至2020年2月底全部还清。本院认为，被告王华儒欠原告陈晓彩票款并出具欠条，该欠条系被告真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告出具欠条后未按期履行还款义务，应承担还款责任，故对原告主张被告偿还欠款7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华儒于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王华儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二〇年六月二十二日法官助理贾立超书记员曲坤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2745号 申请执行人：科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处（法定代表人：黄梅荣）。 被执行人：刘胜，男，43岁，蒙古族，农民。 本院依据由本院做出的（2019）内0522民初7291号民事调解书，执行科左后旗朝鲁吐梅荣种子化肥经销处（法定代表人：黄梅荣）申请刘胜买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初7291号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1727号 原告刘和成，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告谢振华，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告刘和成与被告谢振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘和成到庭参加诉讼，被告谢振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11000元，利息12540元，合计23540元，按年利率18%计算至2019年7月20日，之后的利息计算至清偿之日止。 被告谢振华未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件法律事实： 2013年3月12日，被告谢振华因资金周转困难，在原告刘和成处借款11000元，被告向原告出具借据，并在借据上约定年利率18%。事后，原告经多次催讨未果，即向本院起诉。 判决的理由与结果 本院认为，被告在原告处借款，并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受国家法律保护。对原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款利息12540元的诉讼请求，因原告要求被告按约定的年利率18%计算利息，未超出法律规定的范围，计算至2019年7月12日的利息即为12540元，故对此诉讼请求，本院亦予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢振华于本判决生效之日起5日内偿还原告刘和成借款本金11000元，利息12540元，合计23540元（利息按年利率18%计算至2019年7月12日，从2019年7月13日起按上述利率标准计算利息至本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费388元，减半收取194元，由被告谢振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  肖韶光 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  周群仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1090号之五被执行人：肖涛，男，汉族，1990年05月15日生，住河南省新郑市。关于申请执行人与被执行人肖涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人肖涛在6229×××01账户内余额人民币198.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人肖涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币109,786.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高鹏松二〇二〇年六月十五日书记员  魏 巍
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执5号申请执行人：通州区川姜镇天泽布业经营部，住所地南通市通州区（金茂路）。经营者：顾天宇。被执行人：李勇，男，1977年2月2日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：陆卫洪，女，1978年5月27日生，汉族，住南通市开发区。关于通州区川姜镇天泽布业经营部与李勇、陆卫洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0691民初417号民事判决书，已发生法律效力。依据上述文书，李勇、陆卫洪结欠通州区川姜镇天泽布业经营部货款42539元，自2019年5月起于每月15日前各给付1000元；如李勇、陆卫洪未按上述约定履行任意一期给付义务，通州区川姜镇天泽布业经营部有权就尚欠款项一并申请执行。因李勇、陆卫洪未按期履行（仅已给付2000元），根据通州区川姜镇天泽布业经营部的申请，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，被执行人签收后，未向本院申报财产。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人名下有零星存款。此外，无可供执行的其他财产。3、2020年1月6日，本院在南通市不动产登记中心及××经济技术开发区不动产登记交易中心查询李勇、陆卫洪名下不动产情况，回单显示无不动产登记信息。4、另案执行过程中，本院已向征收管理部门送达协助执行通知书，冻结被执行人李勇房屋拆迁款。5、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。6、根据申请人的申请，本院已将李勇、陆卫洪纳入失信被执行人名单。7、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，本案应执行40539元及迟延履行期间的债务利息，执行费508元，未有款项执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除尚不满足提取条件的房屋拆迁款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 周国建二〇二〇年六月二十四日书记员 封 燕
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1089号原告：北京日有新业贸易有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：杨朋飞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。被告：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王家范，经理。被告：王家范，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告北京日有新业贸易有限公司与被告烟台沃尔特针业有限公司（以下简称沃尔特公司）、王家范买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍波到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告沃尔特公司向原告支付货款本金489607.67元；2、被告沃尔特公司向原告支付489607.67元货款本金的逾期付款损失（2019年3月5日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行一年期人民币贷款基准年利率4.35%的基础上上浮50%计算为14819.81元，2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照LPR上浮50%延续计算）；3、被告王家范对被告沃尔特公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告长期为被告沃尔特公司供货，沃尔特公司拖欠原告货款未能全部付清。前述货款经原告多次向被告沃尔特公司催要，被告沃尔特公司自2017年4月至2018年11月陆续支付少量货款，但以各种理由拖延支付剩余货款。原告于2019年3月4日向被告沃尔特公司出具《对账单》，沃尔特公司确认截至2019年3月4日仍欠付原告货款共计489607.67元。截至目前，被告沃尔特公司仍欠付货款489607.67元。被告沃尔特公司为自然人独资的有限责任公司，被告王家范系被告沃尔特公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对被告沃尔特的债务承担连带责任。二被告均未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告沃尔特公司之间有多年的业务往来，原告为被告提供特种钢材，双方之间未签订书面的买卖合同。双方通过电话、微信联系业务，确定好具体采购的货物后，原告进行发货。2019年3月4日，原告工作人员王从兰将制作好的《对账单》通过微信发送给被告沃尔特公司的工作人员王琳，要求其进行核对，被告沃尔特公司核对无异后在《对账单》上加盖印章，于2019年3月7日通过微信发送图片给原告工作人员王从兰。《对账单》中记载截至2017年3月20日被告沃尔特公司欠款金额为589607.67元。此后被告于2017年4月29日至2018年11月30日期间分9次共向原告付款10万元，余款489607.67元至今未付。在此次对账之前，王从兰也通过微信多次向被告工作人员王琳催要货款，在2018年9月19日的微信中也明确提及截至当时欠款金额为499607.67元，被告表示贷款下来即行付款，后被告沃尔特公司仅在2018年11月30日向原告支付过1万元，剩余款项489607.67元一直拖付至今。被告沃尔特公司成立于2012年7月10日，系一人有限责任公司，被告王家范系其唯一股东。本院认为，原告和被告沃尔特公司之间因买卖涉案钢材实施的民事行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2019年3月4日对欠付的货款数额进行了对账，被告对欠款数额为489607.67元无异议，本院对此予以确认，认定被告欠付货款本金数额为489607.67元。关于原告主张的逾期付款利息应否支持的问题。本院认为，此次对账之前，原告也多次向被告催要过货款，证明货款支付期限在此之前早已届满，现原告要求被告自对账次日即2019年3月5日起向其支付逾期付款利息，本院予以支持。2019年3月5日期间至2019年8月19日期间的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%的1.5倍计算为14819.81元，经本院认定，按照上述利率计算，该期间的利息应为12956元，该数额低于原告主张的数额，故应以本院认定的数额为准。2019年8月20日起至实际给付之日止，被告沃尔特公司仍应当以拖欠货款489607.67元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍向原告计付利息。被告沃尔特公司系一人有限责任公司，被告王家范系其股东，因被告王家范未提交证据证实公司财产独立于其个人财产，故依法应当对公司债务承担连带责任。二被告均未到庭亦未答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台沃尔特针业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京日有新业贸易有限公司付清所欠货款489607.67元、逾期付款利息12956元（2019年3月5日至2019年8月19日）合计502563.67元，及以拖欠货款489607.67元为基数，自2019年8月20日起实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的逾期付款利息。二、被告王家范对被告烟台沃尔特针业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9034元减半收取计4517元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇二〇年六月三日书记员  贺凌君
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初1168号原告：龚旺珍，女，1966年11月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：林志乔，男，1977年7月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告龚旺珍与被告林志乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚旺珍的委托诉讼代理人徐伯文到庭参加诉讼、被告林志乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚旺珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速偿还借款30000元及利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告因资金困难向原告借款，原告同意后向被告交付了3万元的现金，被告于2017年2月23日向原告出具了借条一份，该笔借款由林俊学担保，同时，被告口头承诺该笔借款借期为半年，借款利率为2分。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未能偿还。原告曾于2019年7月13日向人民法院起诉，法院受理后，被告主动与原告协商早日还款并结清利息，并要求原告撤诉。原告撤诉后，被告仍未能还款。现原告龚旺珍再次特诉至人民法院，请求依法判决被告林志乔迅速还款。被告林志乔未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告龚旺珍围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告龚旺珍提交的证据，被告林志乔未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院经审查认为：原告龚旺珍提交的原告的身份证复印件、（2019）鄂1123民初2597号民事裁定书及借条等证据，有被告林志乔签名认可，其来源合法，内容客观、真实，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因资金困难向原告借款，原告借给被告30000元，被告于2017年2月23日向原告出具借条一份，并由林俊学提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未能偿还。原告曾于2019年7月13日向人民法院起诉，法院受理后，被告主动与原告协商早日还款并结清利息，并要求原告撤诉。原告撤诉后，被告仍未偿还借款。现原告龚旺珍再次特诉至人民法院，请求依法判决被告林志乔迅速还款。另查明，原告主动放弃要求担保人林俊学承担担保责任。本院认为，债务应当清偿。被告林志乔向原告龚旺珍出具的借据，有其签名予以确认，属双方真实意思表示，且其内容合法有效，能够证实原、被告间债权债务关系成立，被告林志乔应当承担还款责任，故原告龚旺珍要求被告林志乔偿还借款的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告龚旺珍要求被告林志乔支付利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林志乔偿还龚旺珍借款30000元，此款限在本判决生效后十日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由林志乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐金烽二〇二〇年六月十九日书记员  胡沁洋
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初225号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人王华，男，汉族，1981年12月11日出生于云南省陆良县，大专文化，系陆良县马街镇朱家堡学校教师，住陆良县，现住陆良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于6月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人王华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日20时42分，被告人王华酒后驾驶云DWH376号小型轿车行至陆良县西华路顺兴路路口时被陆良县公安局民警查获。经司法鉴定，送检王华血样中定性检出乙醇，含量为195.67mg/100ml。上述事实，被告人王华在庭审过程中无异议。且有受案登记表，立案决定书，被告人王华的正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过，被告人王华的供述，呼气酒精含量检验结果告知记录，驾驶人血样提取登记表，现场、呼气、提取血样照片，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验意见书及告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证，机动车驾驶证、行驶证，强制保险单，证明，人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王华的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚；被告人王华自愿认罪认罚，可对其从宽处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱自前二〇二〇年六月二十四日书记员  胡彦楠
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢507号申请执行人许建兵与被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司、陆耀芳：关于许建兵与南通市鹏腾建筑安装工程有限公司、陆耀芳借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币2083883.33元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币1738303.12元并交付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，许建兵向本院申请执行的(2012)门商初字第0392号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月十七日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初1469号原告：邢慧庭，男，1949年2月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：营口市华明实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。法定代表人：李明志，董事长。委托诉讼代理人：王修山，男，1986年3月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁大千律师事务所律师。原告邢慧庭与被告营口市华明实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢慧庭及其委托诉讼代理人岳子英、被告营口市华明实业有限公司的委托诉讼代理人王修山、鲁富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务费35万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告就职于被告单位，岗位：公司总经理，年收入拾万元，原告入职至2019年11月7日，工资从未发放。2016年6月至2019年11月8日，被告累计拖欠原告41个月工资合计：35万元。现双方无法协商，诉至法院，请求维权。被告辩称，一、被告因厂房全部抵押给营口沿海银行贷款没还上，在2014年7月17日被鲅鱼圈法院查封，被告按相关规定付清全部工人工资后，遣散员工倒闭停业至今，假如有争议也应在2015年前就起诉而不是等到今天，且本案已过诉讼时效，法院不应保护，应驳回被告的诉讼请求。二、原告要求支付2014年7月17日公司解散后的工资，3年不开工资违背常理，理应提供上班证据考勤表，原告有条件掌握考勤表、工资条及公司账目，开庭却没有提供，足以证明原告在2014年7月17日解散后不在被告处工作，更不会欠工资。三、原告与另案三原告之间彼此作证在被告处工作应该无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月8日，被告任命原告为总经理，并出具营口华明实业有限公司文件，主要内容：经公司董事会会议决定，董事长任命邢会庭同志为公司总经理，全权负责公司各项工作。被告在该份文件上盖章，李明志在董事长、法定代表人处签字，原告在被任命人处签字，并载明工资年薪拾万元。被告对该文件真实性没有异议，但陈述原告在2018年5月就解聘了，但未提供相关证据。原告陈述其于2019年10月末离职。另查，营口市鲅鱼圈区彩霞社区居民委员会出具证明，证明“邢会庭”与“邢慧庭”系同一人。再查，2019年11月11日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲不字【2019】第67号不予受理通知书，依据第八项其他，超过法定退休年龄，已依法享受退休待遇为由决定不予受理。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、营口华明实业有限公司文件、营口市鲅鱼圈区彩霞社区居民委员会证明、营开劳人仲不字【2019】第67号不予受理通知书及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告出具的营口市华明实业有限公司文件，能够证明原告系被告的总经理及年薪拾万元的事实，原告虽超过法定退休年龄，但原告与被告之间为劳务关系，原告有权要求被告给付劳务费。原告任命时间是2016年6月8日，离职时间为劳务费自2016年6月至2019年10月共计40个月，劳务费共计33.33万元，故原告要求被告给付劳务费33.33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的已于2018年5月解聘了原告的答辩意见，因其未提供相关证据，本院不予采信。关于被告的2014年7月17日被本院查封公司已解散的答辩意见，营口市华明实业有限公司文件出具的日期为2016年6月8日，被告对其真实性没有异议，与被告所说的公司已于2014年7月17日解散互相矛盾，故本项答辩意见，本院不予采信。关于被告的原告的诉讼已超过诉讼时效的答辩意见，被告对原告解聘原告的时间未提供相关证据，只陈述解聘时间是2018年5月，被告亦未提供给付原告工资的证据，被告未能证明原告不是在2019年10月末离职，故此，被告本项答辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口华明实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告邢慧庭劳务费33.33万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇二〇年六月十八日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李敬，男，1991年7月21日出生，汉族，住贵州省大方县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李敬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告李敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月7日向原告申领信用卡，卡号为49×××88。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金26018.47元、利息1618.33元、逾期还款违约金4188.82元、分期付款手续费2451.15元、增值服务费96元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34372.77元，包含本金26018.47元、利息1618.33元、逾期还款违约金4188.82元、分期付款手续费2451.15元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李敬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26018.47元、利息（截至2020年4月6日的利息为1618.33元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4188.82元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2451.15元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告李敬负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执727号申请执行人：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地镇江市。法定代表人：林海。被执行人：贾镇煜，男，1989年1月26日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江市住房公积金管理中心与被执行人贾镇煜借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2019年11月1日作出（2019）苏1111民初4548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4548号民事判决书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年六月二十四日书记员  唐 玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1620号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，职务：行长。被告：赵长杰，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：举冬雪，女，1987年5月18日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：赵荣河，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：王淑英，女，1956年10月16日出生，汉族，农民，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行与被告赵长杰、举冬雪、赵荣河、王淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行撤诉处理。审判员  张祖军二〇二〇年六月二十四日书记员  高雪晶
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2860号原告:尚学富，男，1969年10月30日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：张乃国，男，1975年10月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许超，江苏知久律师事务所律师。原告尚学富与被告张乃国承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告尚学富及其委托诉讼代理人王东，被告张乃国及其委托诉讼代理人许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚学富向本院提出诉讼请求：1、判令被告张乃国支付原告尚学富7000元及违约金（违约金以7000元为基数，自2020年5月29日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告张乃国承担。事实与理由：原告按照被告要求提供挖孔服务，被告尚欠7000元未支付。被告张乃国辩称，其作为本案主体不适格，项目的承建人为泗阳县顺城机电安装工程有限公司，张乃国为该公司法定代表人，其找尚学富钻孔系其履行职务的行为，后果应由泗阳县顺城机电安装工程有限公司承担。其次即使其作为本案的被告身份适格，当时双方约定用钻机钻孔，尚学富也应向其出示钻机的相关的手续。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提供了证据，本院组织了双方进行证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：原告尚学富应被告张乃国要求提供钻孔服务。完成后被告张乃国仅支付了部分款项，尚余7000元未支付，尚学富起诉至本院。原被告之间的承揽合同依法成立并生效，原告依约交付工作成果后，被告也应按照约定付款。双方未约定付款期限，原告有权自起诉之日起主张逾期付款违约金。关于违约金计算标准问题，原告主张按照年利率6%计算，但其未就其实际算是举证，本院结合合同的履行程度，被告的过错程度酌情将违约金计算标准调整为年利率3%，对超出部分，本院不予支持。被告张乃国辩称，其是要求尚学富为其提供钻孔服务系职务行为，但未提供任何证据证明，故本院对其该项抗辩不予采信。被告张乃国亦称，尚学富应向其提供相关的资质证明，以证明其提供的服务符合双方之间的约定。对此本院认为，被告未就双方之间就开孔必须使用特定工具举证，故本院对张乃国的该项抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乃国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚学富7000元及违约金（违约金以7000元为基数，2020年5月29日起至实际还清之日止，按照年利率3%计算）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张乃国负担。本判决为终审判决。审 判 员 王春雪二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执24号之二 申请执行人张×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人胡×，山西省兴县人，现住兴县。 申请执行人张×与被执行人胡×民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋1122民调13号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年1月10日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人有存款、房产登记信息，于2020年1月16日查封了被执行人位于太原市××街的不动产一处（不动产权证号：晋（2018）太原市不动产权第XXXX号），因该不动产有抵押登记信息故暂不能处置，于2020年5月29日划拨了被执行人在光大银行账户存款7492.53元、支付宝账户136.91元，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年六月三日 书记员  郭耀忠
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1872号 原告:王金霞，女，1968年3月11日生,汉族,住常州市金坛区。 委托诉讼代理人:奚敏，江苏常辉律师事务所律师。 被告:秦月平，男，1969年6月29日生,汉族,住常州市金坛区。 原告王金霞与被告秦月平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金霞及其委托诉讼代理人奚敏到庭参加诉讼，被告秦月平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款35万元,并承担自起诉之日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月9日，原告与被告协议离婚，离婚后，被告秦月平因资金周转需要，陆续向原告借款35万元,经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望支持原告诉请。 被告秦月平未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，2015年2月17日，被告向原告借款33万元。并陈述了借条形成过程和款项交付情况。2012年8月28日被告向原告出具借条1份，借款金额10万元。款项来源，原告2012年8月28日从江南银行取款7万元，另加现金3万交付给被告；2013年3月21日原告代被告支付购买挖掘机款10万元；2013年5月11日原告替被告还刘安借款3万元；2015年2月17日从银行取款10万元交付给被告。经双方结算，被告在2015年2月17日向原告重新出具1份借款33万元的借条，并在借条上注明以前所写欠条作废。之后，被告在2018年9月27日又向原告借款，原告通过银行汇款2万元给被告银行账户上，被告未出具借款手续。原告陈述，除被告向其借款外，与被告没有其他任何经济往来。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日原告与被告离婚后，被告秦月平因资金周转需要陆续向原告借款，经双方结账，截止2015年2月17日，被告共欠原告款33万元，被告向原告重新出具了借条，内容载明“今借到王金霞人民币叁拾叁万元（330000），以前所写欠条作废……”。借条未约定借款期限、利息。上述借贷事实，本院予以确认。被告在2018年9月27日原告通过银行汇款2万元给被告银行账户上。综观本案，结合被告之前的数次借贷习惯，可以认定该笔借贷事实成立，本院予以认可。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方借贷合意明确，款项交付事实清楚，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且双方之间的借贷行为不违反法律、行政法规规定，本院认定原告与被告之间的借款合同合法有效。根据法律相关规定，当事人双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算利息的，人民法院应予支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦月平于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王金霞借款350000元，承担自2020年5月12日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告秦月平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  翁生荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 娟
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0523民初401号 原告：钟彩明，男，1964年8月17日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：李文有，男，1974年12月3日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：杨建成，男，1990年1月23日生，汉族，云南省龙陵县人，住保山市龙陵县。 原告钟彩明与被告李文有、杨建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彩明到庭参加诉讼，被告李文有、杨建成经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告钟彩明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100000元及逾期借款利息27000元，利息计算至全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告李文有因做工程资金不足，在被告杨建成铺子向原告借款10万元，原告将借款转入农行账号62×××73，借款期限三个月，期限于2019年4月30日至2019年7月30日，约定月利息三分。被告李文有于2019年4月30日出具原告《借条》一份，由被告杨建成和郭家仲作担保，现借款期限逾期后，被告李文有未归还借款及利息，特起诉请求予以解决。 被告李文有、杨建成未提出答辩意见。 原告钟彩明为证明自己的诉讼主张，提出如下证据：1、身份证复印件一份，证明诉讼主体及身份情况；2、《借条》及收据各一份，证明被告李文有于2019年4月30日向原告借款10万元并收到该借款；3、《借记卡账户历史明细清单》一份，证明原告将借款转账至李文有农行个人开户账号62×××73；4、手机《微信转账》一份，证明李文有给原告支付利息9000元。 被告李文有、杨建成未提交证据。 本院认为，原告钟彩明提交的证据真实、合法，能证明双方之间的约定借款情况，对原告提交的上述证据，本院予以采信。 本院审理认定事实如下：2019年4月30日，被告李文有在被告杨建成铺子向原告钟彩明借款10万元，出具《借条》一份，被告杨建成和郭家仲担保，原告当天将借款转入被告李文有个人农行开户账号62×××73，借款期限三个月，至2019年7月30日到期，约定月利息三分。借款后，被告李文有通过手机向原告钟彩明转账偿还利息9000元。现借款期限已过，被告李文有未归还借款及利息，特起诉请求予以解决。 本院认为，原告钟彩明和被告李文有的借款关系成立，被告李文有应当按照借款约定履行还款义务；被告杨建成作为担保人应当对被告李文有借款承担归还的连带责任。原告钟彩明请求被告李文有、杨建成归还借款本金100000元的理由成立，本院予以支持；本院对被告李文有已按月利率三分支付了三个月的利息9000元予以确认；本院对双方约定的逾期后月利息三分不予支持，逾期利息应以年利率24%由被告李文有、杨建成予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李文有自判决生效后三十日内归还原告钟彩明借款本金人民币100000元，并偿还该借款自2019年8月1日至全部清偿之日按年利率24%计算的利息； 二、由被告杨建成对被告李文有偿还上述原告钟彩明借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2840元，减半征收1420元，由被告李文有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇二〇年六月十二日 书记员  王自丽
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督351号 申请人：胡田，男，1960年6月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑26栋1-4号。身份证号码：5221231960××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人胡田于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人胡田称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人胡田天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2087号上诉人（原审原告）：宁夏银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路66号102一、二层。负责人：吴泱，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，男，宁夏银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：秦兵兵，男，宁夏银行股份有限公司天津分行职员。被上诉人（原审被告）：天津市忠信科技发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场E区103室）。法定代表人：王新会。被上诉人（原审被告）：天津市博通华信科技发展有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：唐建华，总经理。委托诉讼代理人：陈国泰，男，该公司业务经理。被上诉人（原审被告）：刘忠龙，男，1964年11月26日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：王小梅，女，1963年8月13日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：王新会，男，1954年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：吴平平，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国泰，男，1969年7月24日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：刘金明，女，1985年8月21日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈素英，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗文敏，女，1954年2月28日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人宁夏银行股份有限公司天津河东支行（以下简称宁夏银行）因与被上诉人天津市忠信科技发展有限公司（以下简称忠信公司）、天津市博通华信科技发展有限公司（以下简称博通公司）、刘忠龙、王小梅、王新会、吴平平、陈国泰、刘金明、陈素英、罗文敏借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初1058号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。宁夏银行上诉请求：依法撤销原审裁定，指定一审法院进行审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定不清。1、以非本案当事人下落不明为由，认定涉嫌经济犯罪属认定事实不清。本案中，借款人与案外人也是借款用途塑料薄膜的出卖人霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司在收取借款后至今下落不明，即属无法认定又无事实依据，仅由于下落不明判定涉嫌经济犯罪缺乏事实依据，而且借款用途的真实性与本案无关，借款人与出卖人至今未发现涉及其他刑事案件，故裁定驳回事实理由不充分且缺乏证据。2、以不具有证据能力的《鉴定报告》为证据，属认定事实不清。借款保证人吴平平配偶刘金明在宁夏银行提供的《同意执行共同财产承诺函》中的指纹、签名经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为其签名及手印无法确定是否为本人所留，同属于无法明确认定的事实依据。二、本案适用法律错误。1、本案系金融借款合同法律关系，案涉合同合法有效，宁夏银行依合同约定履行了相关贷款义务，借款人按照约定用途使用了借款，事实清楚、证据充分，忠信公司拒不履行还款义务，各担保人及共同还款责任人均不履行还款义务的行为构成违约，理应承担相关民事责任，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。2、原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项规定所做出的裁定，无证据、无事实依据。3、本案应适用的法律规定为《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条、第130条。博通公司、陈国泰辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。在贷款发放后，应该由忠信公司出具采购发票，忠信公司出具不了，那时宁夏银行就应该知道忠信公司的骗贷行为，且陈国泰爱人当时没有在天津市，不可能面签合同，宁夏银行和忠信公司有串通行为，一审法院将案件移送公安受理于法有据。吴平平、刘金明、陈素英辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。贷款手续涉嫌伪造，主债务人涉嫌犯罪；宁夏银行发放贷款后，怠于履行监督责任，明知贷款被骗而主张保证人担保，根据担保法第三十条规定，如果本案主债务人的经济犯罪情况被刑事案件予以确认，所有担保人都不应该承担担保责任。忠信公司、刘忠龙、王小梅、王新会、罗文敏未作答辩。宁夏银行向一审法院起诉请求：1.忠信公司偿还借款本金1500万元；2.忠信公司给付截至2018年1月7日的利息、罚息2680341元；3.忠信公司给付自2018年1月8日起至实际还款之日止的罚息、复利（按合同约定计算）；4.博通公司、陈国泰、刘忠龙、王小梅、王新会、吴平平对忠信公司上述债务承担连带给付责任；5.刘忠龙承担抵押担保责任，确认宁夏银行有权申请处置刘忠龙提供的抵押房产并就所得价款优先受偿（抵押房产位于天津市滨海高新区，共七套）；6.刘金明就其与吴平平的夫妻共同财产承担还款责任；陈素英就其与陈国泰的夫妻共同财产承担还款责任；罗文敏就其与王新会的夫妻共同财产承担还款责任；7.诉讼费、财产保全费由十被告负担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，借款人忠信公司和借款用途塑料薄膜的出卖人案外人霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司在收取涉案借款后至今下落不明，借款用途的真实性尚无法认定，且经鉴定，借款保证人吴平平配偶刘金明在宁夏银行提供的《同意执行共同财产承诺函》中的指纹、签名均不能反映系其本人所为，故本案存在重大经济犯罪嫌疑。依照上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回宁夏银行的起诉。本院认为，宁夏银行持《流动资金借款合同》及《保证合同》等证据，以借款合同纠纷为由起诉借款人及保证人，要求借款人偿还本金及利息、保证人承担保证责任等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以借款人及借款用途的出卖人下落不明、刘金明指纹、签名不能反映其本人所为及本案存在重大经济犯罪嫌疑应移送公安机关处理为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2018)津0102民初1058号之一民事裁定；二、本案指令天津市河东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年六月二十四日法官助理刘睿书记员刘悦
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2160号 原告：葛鑫焱，男，1995年12月18日出生，汉族，住宁海县。 被告：葛飞娜，女，1988年5月1日出生，汉族，住宁海县。 原告葛鑫焱与被告葛飞娜民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉，原告诉请：1.判令被告葛飞娜归还原告借款本金54000元，并支付逾期利息（以54000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告葛鑫焱到庭参加诉讼，被告葛飞娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2019年9月15日，被告因经营所需向原告借款54000元，并由被告出具借条1份。后原告经催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告葛飞娜于判决生效后十日内归还原告葛鑫焱借款本金54000元，并支付逾期利息（以54000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告葛飞娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1150元，减半收取575元，由被告葛飞娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告葛鑫焱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛飞娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇二〇年六月三日 代书记员 钟建杰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初3944号 原告:合肥绿都物业管理有限公司,住所地合肥市淮河路绿都商城六楼,统一社会信用代码913401001491443440。 法定代表人:叶琴,该公司经理。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长敏，公司员工。 被告:张强,男,1988年9月27日出生,汉族,住合肥市。 委托诉讼代理人：梁菲，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系被告妻子。 原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都公司”）诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人翟嵬、胡长敏，被告张强的委托诉讼代理人梁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿都公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费1043元(自2015年7月1日至2017年5月31日)及滞纳金313元(自2015年7月1日至2017年5月31日),以上合计1356元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月,原、被告签订有《前期物业管理服务协议》一份,约定原告向被告购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积90.70m)提供物业服务,物业服务费为0.5元/月/平米,同时,该合同对双方的权利义务、违约事项等内容亦作了约定。上述合同签订后,原告即入驻嘉应茗阳水岸小区履行自己的物业服务义务。但其后被告拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费,原告多次上门催讨未果。原告认为:物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用;缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务,同时也是物业公司得以有效提供物业服务的基础。被告拖欠物业费的行为,不仅损害了原告的合法权益,同时也侵害了广大缴费业主的合法权益。综上所述,原告为维护自身的合法权益,现依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定诉至贵院,望判如所请。 被告张强辩称：被告不缴纳物业费是因为小区环境、消防、安保存在问题，导致被告家中被盗2次。原告诉请的物业费超过了诉讼时效。 经审理查明：张强系合肥市瑶海区龙岗开发区嘉应茗阳水岸D5幢408室业主，房屋面积为90.73平方米。2009年6月23日，绿都公司与张强签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告绿都公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。物业管理服务费为每月每平方米0.5元，向业主收取。物业管理服务费交纳时间为半年收费一次。 另查明：2017年5月31日，绿都公司退出嘉应茗阳水岸小区。现绿都公司诉求张强支付2015年7月1日至2017年5月31日的物业费。 以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。 本院认为：绿都公司与张强签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，被告张强作为该小区业主应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费。2015年7月1日至2017年5月31日的物业费经计算为1043元（90.7㎡×22个月×0.5/月/㎡）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，除按约履行管理职责外，应增强服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的问题，根据法律规定，物业公司在提供服务过程中诉请时效应当连续计算，因绿都公司退出小区时间为2017年5月31日，诉讼时效为3年，故张强的该辩称理由，本院不予采纳。关于张强辩称的电动车被盗问题，被告应按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。关于张强辩称的小区环境脏乱差的问题，未提供证据证明，本院不予采信。鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起十日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司2015年7月1日至2017年5月31日的物业管理服务费1043元； 二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告张强负担。 本判决为终审判决。 审判员  温占敏 二〇二〇年六月一日 书记员  冯 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14479号原告：黄金珍，女，1980年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系被告员工。原告黄金珍与被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金珍，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人邓沾群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2008年2月19日至2020年5月8日期间,原告一直在被告公司工作,故请求：1.确认原告与被告于2008年2月19日止2014年2月28日期间存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：确认与原告于2008年2月19日至2014年2月28日期间存在劳动关系，原告现在还在被告处工作，期间未离职过。经审理查明：被告是1996年3月26日注册成立的有限责任公司，法定代表人为李柏文。原告于2008年2月19日入职被告处工作至今，工作岗位为普通工人，被告从2008年3月起为原告购买工伤保险，原告为补交社保，向广州市劳动人事争议仲裁委员会（简称劳仲委）申请劳动仲裁，劳仲委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书并送达原告，故向本院提起诉讼，要求确认其与被告在2008年2月19日至2014年2月28日期间存在劳动关系。以上事实，有银行交易明细清单、员工入职资料记录表、员工证、原告社会保险缴费历史明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2008年2月19日入职被告处至今，事实较为清楚，并提交充分的证据予以证实，被告提交的证据与之相互印证。本院确认原、被告在2008年2月19日至2014年2月28日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告黄金珍与被告广州市永新皮具制品有限公司在2008年2月19日至2014年2月28日期间存在劳动关系。本案的受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，自本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  常康华二〇二〇年六月四日书记员  李 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执693号之一申请执行人广发银行股份有限公司西安分行。负责人：方琦，系该分行行长。被执行人刘定彬，男，汉族。被执行人王显菊，女，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人刘定彬、王显菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4802号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘定彬、王显菊未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4802号民事判决书向被执行人刘定彬、王显菊发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，经反馈被执行人刘定彬名下有车辆一辆，现已被本院依法查封，现下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的340792.08元及利息，未受偿340792.08元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年六月二十二日书记员  史晨馨