浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初58号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人李光明，男，1974年9月27日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住所地浙江省仙居县。2018年11月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月12日被仙居县公安局取保候审（已羁押1个月1日），2019年12月12日被仙居县人民检察院取保候审，2020年6月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人李光明犯非法采矿罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人李光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：2016年1月份，被告人李光明应张光明（已判）要求，参加本县永安溪下各镇张店河段国有溪滩河道疏浚采砂采矿权招投标并竞价成功。此后至2017年4月间，张光明、张遴波、张勇江和郑杨军（另案处理）、吕先明等人，以拼股形式经营张店砂场。李光明担任砂场法人代表，负责仓库管理和部分后勤采购工作，每个月领取工资人民币1.3万元，除此之外张光明在每个股东分红日按一股分红（约3万元）给李光明作为担任法人代表回报，计人民币17万余元。砂场在经营期间，为获取更大利益，在未取得开采许可的情况下，在永安溪张店大桥下游往东400米内区域以及张店大桥西边区域等位置开采砂石资源。经鉴定，至2017年4月被查获，张店砂场共非法采砂石子料40万立方米许，价值达人民币1000万元许。 为佐证犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人供述、同案人供述、证人证言、银行明细、价格认定结论书、司法会计鉴定书、张店采砂场标高测量及方量计算成果报告等证据。认为，被告人李光明违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人李光明到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；系从犯，应当从轻或减轻处罚。公诉机关当庭明确被告人李光明在砂场中有1%股份。 被告人李光明辩解其在砂场中没有股份，张光明每次分红时给其的3万元钱是奖金，对起诉书指控的其他犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2016年1月份，被告人李光明应张光明（已判决）要求，代张光明、张遴波（均已判决）及郑杨军（另案处理）、吕先明参与拍得仙居县永安溪下各镇张店河段国有溪滩河道疏浚采砂采矿权，出让期限为2016年1月28日至2018年9月27日，出让河道长度730米（从张店大桥住东400米起算）。后张光明、张遴波、张勇江、郑杨军、吕先明等人，以拼股形式经营张店砂场。为了获取更大利益，张店砂场在合法开采区域以外大量挖取砂石，其中在张紫云、张金华（均已判决）的积极参与下，以人民币180万元的价格向张店村购买了永安溪张店大桥住东400米以内的溪滩使用权，在未取得该区域采矿许可的情况下，开采该区域溪滩砂石资源；又趁硬化管铁线至张店大桥道路之机，在未取得采矿许可的情况下，在永安溪张店大桥西边区域开采砂石资源，并将大部分的砂石运至砂场，供砂场销售。被告人李光明明知张店砂场存在非法采矿情况下，仍挂名担任砂场法定代表人，负责仓库管理和部分后勤采购工作，每个月领取工资人民币1.3万元，除此之外张光明在每次获得分红时，曾有从其分红里拿出3万元给李光明作为在砂场工作的回报。至2017年4月份被查，张店砂场在合法区域采砂石20万立方米许；在合法区域外采砂石共40万立方米许，价值折合人民币1000万元许。 另查明：1.2018年11月12日，被告人李光明被公安民警传唤到案。2.本案给国家造成的损失在审理张光明等人时已作判决，并已履行完毕，需向被告人李光明追缴的违法所得也由张光明履行完毕。 证明上述事实的证据有：被告人李光明供述，同案人张光明、吕先明、张勇江、张遴波、郑杨军、张紫云、张金华、彭宝顺供述，证人张某1、张某2、冯某1、方某、陈某1、杨某、张某3、王某1、郭某、陈某2、马某、王某2、吴某、丁某、郑某、龚某、张某4、陈某3、王某3、朱某、冯某2、成某、顾某、张某5、张某6、王某4、林某、徐某等人的证言，现场勘查笔录及现场图片，搜查笔录，合伙协议，辨认笔录及照片，张店砂场拍卖相关材料、合同、出让说明及河道采砂许可证，《关于张店大桥下河段的处理决议》、张店村会议记录及《关于张店大桥下永安溪内溪滩处理的协议》，仙居县张店采砂标高测量及方量计算成果报告、价格认定结论书及司法会计鉴定书，银行交易明细，同案人刑事判决书，结案通知书，户籍信息，前科证明，归案经过等，上述证据经当庭质证，证据之间相互印证，足以证实经审理查明的事实。 对于本案被告人李光明是否在砂场存有股份，综合公诉人当庭针对此出示的证据，分析、认定如下：李光明否认其有股份，并讲到张光明每次分红打给其3万元钱是奖金。张光明供述：李光明没有在砂场投过钱，每次分红给李光明的3万元钱，是从其自己分红拿出来给李光明的，因当时是其出面让李光明作为砂场法人代表，作为法人代表有风险，其想给他一点补偿，所以每次分红时给了李光明3万元钱作为补偿，该钱应该是其给李光明的奖励。从李光明、张光明供述，均否定了李光明在砂场有股份的情况，且证明了每次分红张光明给李光明的3万元钱是奖励，故公诉人当庭认为被告人李光明在砂场有1%股份的意见，证据不足，本院不予采纳。 本院认为，被告人李光明明知他人违反矿产资源法的规定、超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源情况下，挂名法定代表人、参与一定管理及领取高额回报等，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李光明在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案给国家造成的损失已执行完毕、违法所得已由他人缴纳，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李光明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前已羁押1个月1日，即自2020年6月23日起至2021年7月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海松 人民陪审员  张雪仙 人民陪审员  潘永芬 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  鲍娇梦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。