wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保472号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：李爱云，女，汉族，1980年6月26日生，住江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱云的财产进行保全，冻结被申请人银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人李爱云银行存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月十一日书记员  涂惊涛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3号申请执行人周维，男，汉族，生于1973年10月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人万列，男，苗族，生于1975年2月10日，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住该县。关于申请执行人周维申请执行被执行人万列运输合同纠纷执行一案，本院于2020年1月2日立案受理，申请执行标的为43698元，执行费555元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人位于中建四局习水县项目部及习水县交通运输局应得工程款项32万元予以扣留。但因该工程尚未结算，故无法扣划执行。基于以上事实，申请执行人向本院依法申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年六月十四日法官助理王毅书记员朱磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12362号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王春兰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王春兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10489号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5697.24元（其中5647.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶雪莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1669号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（3-5）。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金燕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李文，该公司法律顾问。 被告：周某某，男，汉族，1955年6月18日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张晶晶 二〇二〇年六月二十五日 法官助理法丽丽 书记员陶循 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1265号原告：江西中顺商砼有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇高胡村，统一社会信用代码：91360106327663228P。法定代表人：章羊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被告：鹿景园林建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街上海湾商业街写字楼1208室，统一社会信用代码：91360100751108581R。法定代表人：温亚川。原告江西中顺商砼有限公司与被告鹿景园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告江西中顺商砼有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中顺商砼有限公司以被告已履行全部付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西中顺商砼有限公司撤诉。案件受理费7348元，减半收取3674元，保全费2536元，共计6210元，由原告江西中顺商砼有限公司承担。审判员  但志燕二〇二〇年六月二日法官助理邓萍书记员关裕嘉
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市***********。统一社会信用代码：914************004。负责人：林志浩，行长。委托诉讼代理人：廖红洋，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈华胜，男，该支行员工。被告：陈志勇，男，1972年6月5日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市罗城街道东区********，身份证号码：441************032。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托诉讼代理人廖红洋到庭参加诉讼；被告陈志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈志勇立即归还信用卡账户628**********081结欠我行的款项共31214.26元，其中本金27073.35元，违约金1119.34元，手续费430.75元，利息2590.82元（该利息、违约金暂计至2020年1月8日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月4日向原告申请开立金穗信用卡，原告受理申请后将卡号628**********081永久额度为21000元的信用卡交付给被告。截至2020年1月8日止，被告通过跨行消费、ATM取现等交易，共欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共31214.26元，其中本金27073.35元，违约金1119.34元，手续费430.75元，利息2590.82元。被告以上欠款，经原告催收，被告至今未还，故特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中“以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款项之日止”的计算方式为：2020年1月9日起的利息以尚欠本金按日利率万分之五计算，违约金以每月新产生的利息（即每月最低还款额）的5%计算。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、身份证，证明被告陈志勇的诉讼主体资格。2、金穗贷记卡申请表，证明陈志勇向原告申请开办金穗贷记卡的申请情况及原告对该卡类的各种约定条件。3、还款流水及结欠款项的具体情况，证明被告还款的情况及结欠款项的情况。被告陈志勇没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。2015年11月4日，陈志勇提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（有附属卡）》，向原告申领卡种为“公务卡”的信用卡，被告在该申请表上签字表示其已参阅并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）及信用卡领用合约的约定条款，接受该章程及合约的约束。该章程第四条约定了透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告审核并同意被告的申办信用卡申请后，向被告发放了卡号为628**********081的信用卡。之后，被告陈志勇使用该卡多次进行消费等交易，至2020年1月8日止累计欠信用卡本金27073.35元、利息2590.82元、手续费430.75元、违约金1119.34元，以上共计31214.26元。经原告催讨，被告仍未作清偿，原告遂诉至本院请求处理。另查明，经原告在庭审中确认，手续费的计算是在持卡人消费至一定期限后，由电脑系统自动生成相关费用，并无具体的计算方式方法。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是经批准吸收公众存款、发放贷款及从事银行卡业务的金融机构。被告陈志勇在阅读并同意信用卡章程、信用卡领用合约后，向原告申领信用卡，原告经审核同意向陈志勇发放信用卡，双方意思表示真实、有效，涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》及信用卡领用合约不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方当事人均应依照承诺，忠实履行合约、细则的约定。陈志勇持卡消费等交易产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年1月8日，被告名下的信用卡尚欠原告本金27073.35元、利息2590.82元、手续费430.75元、违约金1119.34元，应立即向原告清偿。原告主张自2020年1月9日起的利息以所欠的总本金按日利率万分之五计算，违约金以每月新产生的利息（即每月最低还款额）的5%计算，符合合约约定，本院予以支持。被告陈志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈志勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还信用卡欠款本金27073.35元及支付利息、手续费、违约金[暂计至2020年1月8日结欠利息2590.82元、手续费430.75元、违约金1119.34元；2020年1月9日起的利息以所欠的本金27073.35元按日利率万分之五计算，违约金以此后每月新产生利息（即每月最低还款额未偿还部分）的5%计算，直至清偿完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交），由被告陈志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈士隐二〇二〇年六月九日书记员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2601号原告：樊某，住固原市。被告：刘某,现住西安市未央区。原告樊某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子刘沫阳（2016年12月2日出生）由原告抚养，被告按月支付抚养费给原告（从2019年3月起至2035年3月止，按每月1500元计）；3.西省宝鸡市××县上水新城，夫妻双方结婚居住的房屋里一应家具判归原告所有，折合人民币3万元。事实和理由：原、被告2014年11月在工作实习时相识，2016年12月生育儿子刘沫阳，后于2018年2月27日结婚登记，共同生活期间，原告发现被告不务正业，不承担作为丈夫和父亲的责任，在分居长达两年多的时间内，从未和原告及孩子联系，婚姻关系名存实亡。被告刘某未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.结婚证两本、户口本复印件两张（原件当庭核对后退回原告，法庭留存复印件），证明原、被告系合法夫妻及生育子女情况的事实；2.撤诉证明一份，证明原告曾起诉与被告离婚，于2019年8月6日撤诉的事实。被告未作质证亦未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2014年11月在工作中相识，于2018年2月27日结婚登记，2016年12月2日生育孩子刘沫阳，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，2018年5月份因感情不和分居至今。原告樊某于2019年以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告刘某离婚，提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告于2019年8月6日申请撤诉。现原告樊某又以双方夫妻感情破裂为由诉讼要求与被告刘某离婚。本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法婚姻关系，应受法律保护。在共同生活中，夫妻应和睦相处，共同维护家庭的稳定，给孩子创造良好的生活环境。在经法院调解撤诉后，未修复夫妻感情，仍然处于分居状态，且分居时间长达两年之久。现原告再次起诉，请求与被告离婚，夫妻感情已难改善和修复，且庭审中原告离婚态度坚决，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，又未提出书面答辩意见，实难看出被告对双方感情的珍视及为挽救婚姻所作出的努力，勉强维系原、被告的婚姻关系对双方亦无益处，现夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。关于婚生子刘沫阳的抚养问题，根据法律规定，父母对孩子均有抚养和教育的权利及义务，婚生子刘沫阳，在夫妻分居生活期间孩子一直随原告生活，与原告已建立深厚的感情，对于子女的抚养应从有利于子女身心健康，保障妇女的合法权益出发，维护其相对稳定的生活、学习环境，故本院确定婚生子刘沫阳由原告樊某抚养，被告刘某应适当支付孩子抚养费。原告诉请的3万元家具折价款，在庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告樊某与被告刘某离婚；二、婚生子刘沫阳由原告樊某抚养，由被告刘某自2020年6月份起每月支付抚养费500元直至孩子十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二○二○年六月十五日书记员 王 丽
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1672号原告：廖文革，男，1968年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。身份证号码：430223196808175915。被告：刘益华，男，1976年3月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。身份证号码：4302231976××××××××。原告廖文革与被告刘益华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告廖文革到庭参加了诉讼，被告刘益华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告廖文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘益华、宁春艳偿还原告借款本金36万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴。2017年7月19日和7月27日，被告因做生意需要资金向原告分别借款共计14万元。同年8月3日和8月21日，被告再次因需要资金向原告借款共计16万元。同年9月4日，被告再次向原告借款59800元。原告向被告提供以上借款后，被告均向原告出具借条。双方约定2017年9月底前偿还。2018年8月25日，经原告催收，被告就上述借款重新向原告出具36万元的借条1份，约定借款利息为月息1.5分。借款后，经原告多次催收均未果，故原告起诉至法院。被告刘益华未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘益华未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借条1份、借条复印件5份、个人业务存款凭证2份，均符合证据有效要件，且与原告的陈述相一致能证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告廖文革与被告刘益华系生意伙伴。2017年7月19日至9月4日，被告因做生意需要资金陆续向原告借款共计359800元。原告向被告提供借款。被告均于借款当日向原告出具借条。2018年8月25日，被告重新向原告出具了借条1份，借条载明：“借条今借到廖文革现金（人民币）叁拾陆万元整（￥360000）借款人：刘益华2018年8月25日注：以上借款利率为按月利率1.5分计算（如果壹年未偿还本金与利息，按每年本金与利息累加计算利息，并逐年递增月利率0.5分计算）借款人：刘益华4302231976××××××××（身份证）2018年8月25日137××××4265”。后经原告多次催收，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘益华向原告借款，原告向被告提供借款，被告刘益华向原告出具借条。以上行为均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告刘益华之间形成了民间借贷关系。借款后，经原告催收，被告在合理期限内未还清全部借款，系违约，应承担本案违约责任。原、被告约定借款月息1.5分，未违反我国法律关于民间借贷的限制性规定，本院依法予以认定。故对原告要求被告刘益华偿还借款本金36万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告刘益华应偿还原告廖文革借款本金36万元及利息。被告刘益华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘益华在本判决生效之日起十日内偿还原告廖文革借款本金36万元及利息（按月利率15‰从2018年8月26日起计算至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告刘益华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年六月二十九日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。                  《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保94号刘本忠：肖飞、李厚满、周军、湖南宗辉建设有限公司：2020年6月19日申请人送来申请保全的（2020）湘0722财保7号民事裁定书，要求冻结肖飞、李厚满、周军、湖南宗辉建设有限公司名下的银行存款或等价值财产予以查封。本院已于2020年6月23日保全完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十三日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执493号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该支行行长。委托代理人：周国红，系该行员工。委托代理人：谢超，系该行员工。被执行人：毕家贤，男，1973年8月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：毕家全，男，1967年2月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：陈慈英，女，1967年10月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：向伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市福园房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区园林东路13号。法定代表人：毕家全。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人毕家贤、陈慈英、向伟、荆州市福园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。执行过程中查明,因毕家全、毕家贤涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织，本案所涉抵押房产均已被荆州市公安局沙市区分局采取查封措施。经商请荆州市公安局沙市区分局，本院对查封房产暂不宜处置。申请执行人同意本案终结执行，待抵押房产处置条件成就时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1176号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年六月二十二日书记员  刘潇锋
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1124执290号之一申请执行人:安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。被执行人:林涛，男，1992年10月出生，汉族。被执行人:张秀花，女，1989年9月出生，汉族。被执行人:周玉刚，男，1976年7月出生，汉族。被执行人:刘霞，女，1979年9月出生，汉族。被执行人:周子宏，男，1969年5月出生，汉族。被执行人:蔡继萍，女，1970年6月出生，汉族。本院执行的申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司与林涛、张秀花、周玉刚、刘霞、周子宏、蔡继萍借款合同纠纷一案，申请执行标的额为303132元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  班浩二〇二〇年六月二十八日书记员  吴昊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8922号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地广东省汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房（海湾新区000262号）。法定代表人：金政军，总经理。委托代理人：林维，系公司员工。委托代理人：陈强，系该司员工。被告：蒋愈鑫，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：尤德辉，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告蒋愈鑫、尤德辉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强、被告蒋愈鑫到庭参加诉讼，被告尤德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2019年3月1日签署的《个人信用贷款合同》于2019年11月28日提前到期；2.被告立即向原告归还贷款剩余本金307012.79元；3.被告向原告支付逾期利息（以本金307012.79元为本金，自2019年11月28日起按照年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》。原告依约于2019年3月16日向被告指定账户发放贷款40万元。但被告逾期还款且恶意拖欠第9期起的贷款本息，经原告多次催告被告仍未按合同约定还款，被告构成违约。为维护原告合法权益，请判如所请。被告蒋愈鑫答辩称：希望与原告达成和解。被告尤德辉未答辩。经审理查明，2019年3月1日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额400000元。贷款用途为扩大经营。贷款期限为36月（期）。贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率为1.1%。月利息金额为贷款金额×1.1%，首月利息金额以实际使用天数为基数计算。还款方式为按月等本等息计息法，每期还本付息金额以甲方向乙方出具的还款计划表为准，第一次还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款日利率×当期实际天数，非第一次还款：每期还款金额=贷款本金/贷款期数+贷款本金×贷款月利率。乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行在本合同项下的任何义务，包括但不限于乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金或其他应付款项；……甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息；要求乙方赔偿因其违约行为而给甲方造成的一切损失并承担甲方为实现其债权而产生的一切费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、担保费……；乙方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，每日按照逾期本金的0.3%计收罚息。上述合同签订后，原告于2019年3月6日向被告蒋愈鑫账户发放了贷款40万元。原告主张，两被告自第2019年11月28日起逾期还款，于2019年12月2日清偿本金4089.33元、2019年10月9日至2019年12月28日期间的利息4400元、2019年11月29日至2019年12月2日的罚息166.67元。两被告尚欠付原告贷款本金307012.79元。原告表示，因两被告自2019年11月28日逾期还款，故涉案合同应自2019年11月28日提前到期。另查，原告为本案诉讼支出了担保费800元。以上事实，有《个人信用贷款合同》、中信银行客户回单、诉讼财产保全责任保险单、发票及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向两被告发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。两被告未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告无举证证明在本案起诉之前已向两被告提出宣告贷款提前到期，故本院认定本院向两被告送达本案起诉状副本之日即2020年3月28日为原告宣告贷款提前到期日。原告第一项诉讼请求实质意思是判决确认涉案贷款提前到期，由于此为对事实的确认，不属于诉讼请求，本院亦已对该事实作出认定，故不再单独作判项处理。原告要求两被告清偿剩余借款本金307012.79元，并自逾期之日即2019年11月29日起以307012.79元为基数按月利率2%支付逾期利息（罚息），不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。因两被告已支付了截至2019年12月2日的罚息，故罚息应自2019年12月3日计算。本案诉讼是因两被告违约所导致，故原告要求被告承担本案受理费、财产保全费、担保费，均符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告尤德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋愈鑫、尤德辉共同向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司偿还借款本金307012.79元及罚息（罚息按月利率2%的标准，自2019年12月3日起以307012.79元为基数计至借款本金清偿之日止）；二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋愈鑫、尤德辉共同向原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付担保费800元；三、驳回原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3109元、财产保全费2159.52元，合计5268.52元，由原告负担134元，由两被告共同负担5134.52元（由两被告于本判决生效之日起五日内共同向原告支付5134.52元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年六月八日书记员  陈 铭
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2331号 申请执行人王正启 被执行人陈凤轩 本院在执行申请执行人王正启与被执行人陈凤轩买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异81号异议人（申请执行人）：孙苓，女，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：那宝斌，男，汉族，住海城市。被执行人：王素明，女，汉族，住海城市。被执行人：那巨阳，男，住址海城市。本院在执行申请执行人孙苓与被执行人那宝斌、王素明、那巨阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙苓提出书面异议，现已审查终结。异议人孙苓称：不服法院为王素明保留最低生活费，请求法院将冻结工资账户存款全部偿还给我。理由：王素明系运输个体经营户，法院告知我欲将为王素明留出最低生活金。我认为王素明有经营运输车辆一台，车号辽Ｃ×××××，有工资之外的高额收入。另外王素明还有在海城新桥建材商店直销水泥等建筑材料。本院查明：本院在执行申请执行人孙苓与被执行人那宝斌、王素明、那巨阳民间借贷纠纷一案中，冻结王素明的工资卡账户。2020年4月21日，王素明向我院提交申请书，申请为其保留最低生活保障金每月800元。本院同意王素明的申请后，孙苓向本院提出书面异议。本院认为，发生法律效力的民事判决书当事人必须履行。关于异议人孙苓主张不服法院为王素明保留最低生活费，请求法院将冻结工资账户存款全部偿还给申请执行人一节，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应当以当地居民最低生活保障为限。本院为被执行人王素明保留最低生活费，系在综合考虑被执行人家庭生活实际情况下做出的，该执行行为并无不当。关于异议人孙苓提出被执行人有其他收入问题，被执行人那宝斌、王素明、那巨阳如有其他可供执行财产，可通过执行措施偿还异议人孙苓的相关债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人孙苓的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二〇年六月十五日书记员  郭 晗
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1847号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路永兴一品1号楼2单元2-1号。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：李勇，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：余翠平，女，1971年7月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）与被告李勇、余翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉物业公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼。被告李勇、余翠平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告永嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物管费（36个月）4957元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按协议约定履行了自己的义务，但被告自2017年6月1日至2020年5月31日期间拖欠原告物业服务费未交，被告房屋面积91.80平方米，每平方米服务费1.5元。经原告多次催缴被告无果，为了保证原告工作的正常运转，给业主提供更优质的服务，同时为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告之诉请。 被告李勇、余翠平未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李勇、余翠平系仁寿县文林镇广播街二段8号东方欧城7幢1单元17层4号房屋的业主。房屋建筑面积91.8平方米，系电梯公寓。 2016年6月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，物业名称“东方欧城”，约定原告前期物业管理自房屋交付之日起至业主委员会成立与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；协议对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等做了相应约定；约定物业服务费标准按购买房屋的建筑面积1.5元/月/㎡；并约定每一年收取一次物业服务费（自开发单位通知交房之日起计收）；同时约定业主未按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1.00元交违约金。后原告依约入驻“东方欧城”小区从事物业管理服务工作至今。2017年6月1日至2020年5月31日被告应交纳的物业管理服务费为4957元（91.8m2×1.50元/月×36个月）。2020年5月7日，原告以被告未按约定交纳物管费为由，具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2018年11月16日，仁寿县文林镇东方欧城小区选举成立了“仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会”。2018年12月30日仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司签订《物业委托管理合同》。2019年4月1日，四川省永兴房地产开发有限公司以仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会在选聘物业管理公司时，未经小区业主占专有建筑面积过半数通过决定，侵害了其合法权益为由，向本院提起对仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会、四川金豪力商业管理有限公司业主撤销权纠纷的诉讼，本院经审理查明，仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会在选聘四川金豪力商业管理有限公司作为小区物业服务企业时，业主户数超过了总数的50%，但小区业主享有的专有部分建筑面积未到达总建筑面积的50%，遂于2019年5月23日作出（2019）川1421民初1459号民事判决书判决：一、撤销仁寿县物业服务公司的决定；二、仁寿县文林镇新民社区东方欧城第一届业主委员会与四川金豪力商业管理有限公司于2018年12月30日签订的《物业委托管理合同》无效。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照复印件，被告的身份信息复印件，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》复印件，商品房买卖合同复印件，房屋登记信息查询情况说明原件，物业服务费缴纳通知单原件5张，2019年6月16日仁寿县文林镇人民政府、仁寿县住房和城乡建设局《关于加强东方欧城物业管理建设平安和谐小区的通告》，本院（2019）川1421民初1459号民事判决书等证据予以证实。以上证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的“东方欧城”小区提供了物业服务，履行了义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当积极配合原告的工作，按照《前期物业管理服务协议》约定的物业费标准按时交纳物业费，对原告在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法途径予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗，不能因此拖延相应的物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付其物业服务费4957元的请求本院予以支持。 本院希望原、被告双方互相配合、理解，维护小区良好生活秩序和社区和谐稳定；原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，原告要加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，保障公共设备、设施的完好无损，及时收集和清运小区公共场所、房屋共用部位的垃圾，保持小区整洁，及时排查小区存在的安全隐患，提高服务质量，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 被告李勇、余翠平于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市永嘉物业管理有限公司物业管理费4957元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告李勇、余翠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘剑 二〇二〇年六月二日 书记员  伍卫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7828号申请执行人马小莉，女，1986年8月29日生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人蔡军，男，1980年12月22日生，汉族，住四川省。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初89794号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人归还申请人借款20万元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费2,642.60元。本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2020年4月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年4月17日止)，未见其他可供执行的财产。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。此外，在执行过程中，双方达成协商，按协议方式归还借款，如有任何一期违约，则按原判决一并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初89794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年六月九日书记员  陆海春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722财保23号 申请人：何永刚，男，1970年07月14日出生，汉族，住陕西省城固县。 被申请人：宋伟，男，1968年11月22日出生，汉族，住陕西省城固县。 申请人何永刚以被申请人宋伟欠其借款未还为由，于2020年06月01日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋伟卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2919的建设银行账户存款20万元。申请人何永刚以自己所有的位于城固县XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX号住宅一套进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋伟的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2919的建设银行账户存款200000元。冻结期限一年。 二、查封申请人何永刚所有的位于城固县XX路XX段XX小区XX号楼XX单元XX号住宅一套，产权证号：城固县XX镇XX号。查封期限一年。 案件申请费1520元，由申请人何永刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年六月八日 法官助理 卢荟滨 书 记 员 田 茹 1
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初983号原告：孔文明，男，1986年11月11日出生，汉族，住曲阜市。被告：贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司，统一社会信用代码：91520382MA6HLN051U，住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道南门口组超一星辰4-7-1号。法定代表人：杨飘。原告孔文明与被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孔文明、被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司的法定代表人杨飘均参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告5800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月17日，在拼多多平台被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司经营的酒敬意中人店铺，原告购买了24瓶飞天接待酒，支付了580元。被告通过韵达快递向我发货，原告于2020年3月20日收到商品，发现包装标示印有“定制企业：贵州盛世飞天酒业有限公司；贵州省粮油食品进出口公司监制。生产许可证号QS520015010057。生产日期为2019年9月19日。”没有标示厂家联系方式。通过网络检索发现，生产许可证号QS520015010057为贵州红四渡酒业集团有限责任公司所有，生产许可证有限期至2018年4月1日。被告出售给我的酒冒用贵州红四渡酒业集团有限责任公司的已超过有效期的食品生产许可证号码，属于不符合食品安全标准的食品。原告于2020年4月2日向拼多多平台申请退回了580元酒款，现在该商品下架。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司辩称，我公司所经营的拼多多“酒敬意中人”店铺中的全部商品，都是通过供货商购入的，官方已把网店关掉；原告向仁怀市市场监督局举报后，我公司停业整顿至今没有经营，我公司经济损失严重，我也是受害者，不知者无罪；原告属于职业打假人，知假买假、非法牟利、恐吓威胁我司人员，属于违法行为；2020年4月4日通过拼多多平台已给原告全额退款，没给原告造成经济损失，应驳回原告的赔偿请求原告提交以下证据：1、拼多多网店“酒敬意中人”经营者证照信息一张；2、网购记录一份；3、聊天记录一份；4、资质证书详情一份；5、酒瓶及包装照片四张。被告质证，对证照信息、网购记录、聊天记录无异议，对资质证书有异议，认为不是被告公司的资质证书，对照片有异议，不能证明照片上的商品在被告处购买。被告向本院提交以下证据：聊天记录一宗。原告质证，只认可和被告法定代表人及其弟弟的聊天。本院认定，原告提交的拼多多网店“酒敬意中人”经营者证照信息、网购记录、聊天记录，被告无异议，被告提交的聊天记录，原告认可与被告法定代表人及其弟弟的聊天，本院认定原告提交的拼多多网店“酒敬意中人”经营者证照信息、网购记录、聊天记录及被告提交的与被告法定代表人及其弟弟与原告的聊天记录的真实性；原告提交的照片与聊天记录中的酒名、包装一致，本院对原告提交的照片真实性予以认定。原告提交的资质证书不是原件，原告陈述是网络查询获得，由于该资质证书内容没有经过有效核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，原告孔文明在拼多多平台被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司经营的（酒敬意中人）店铺购买了飞天接待酒四箱，订单编号为200317-539923252073285，原告支付了580元。被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司通过韵达快递向原告发货。原告于2020年3月20日收到商品，包装标示印有“定制企业：贵州盛世飞天酒业有限公司；贵州省粮油食品进出口公司监制。生产许可证号QS520015010057。”原告向被告质疑飞天接待酒质量，被告通过拼多多平台全额给原告退款580元。原告认为被告冒用了其他公司的食品生产许可证号，属于不符合食品安全标准的食品，诉至法院，请求1、判令被告依法赔偿原告5800元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，2020年3月17日，原告孔文明在拼多多平台被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司经营的酒敬意中人店铺，购买了飞天接待酒四箱，双方成立买卖合同关系。国家食品药品监督管理总局已于2017年下发通知，要求自2018年10月1日起不再使用QS标志，被告销售给原告的四箱飞天接待酒标注生产许可证号QS520015010057，不符合国家对食品QS标志的使用规定。国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。被告销售给原告的四箱飞天接待酒，没有获得生产许可，不符合食品安全标准。原告要求被告赔偿支付价款十倍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔文明5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵州省仁怀市居名台酒业销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年六月十五日书记员  孔素雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢261号之十六申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码14939690-4，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦。法定代表人：董吴。被执行人：芜湖市益兴融资担保有限公司，统一社会信用代码556303023，住所地安徽省芜湖市长江路197号6楼。法定代表人：魏裕宗。被执行人：马鞍山东宏钢材贸易有限公司，统一社会信用代码56751343X，住所地安徽省马鞍山雨山经济开发区天门大道南段498号。法定代表人：钟陈兵。被执行人：钟陈兵，男1974年06月08日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：芜湖市扩展钢铁贸易有限公司，统一社会信用代码557830992，住所地安徽省芜湖市长江路197号。法定代表人：阮灼琴。被执行人：芜湖万兴钢材市场管理有限公司，组织机构代码55456037-6，住所地安徽省芜湖市长江路197号6楼。法定代表人：魏裕宗。被执行人：阮灼琴，女1974年09月02日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：魏裕宗，男1954年01月23日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：黄玉周，女1958年11月25日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：阮晓虹，女1972年12月13日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：叶建福，男1970年02月05日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：张仁铃，男1982年09月02日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林昌菊，女1981年10月05日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市益兴融资担保有限公司、马鞍山东宏钢材贸易有限公司、钟陈兵、芜湖市扩展钢铁贸易有限公司、芜湖万兴钢材市场管理有限公司、阮灼琴、魏裕宗、黄玉周、阮晓虹、叶建福、张仁铃、林昌菊借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2013)镜民二初字第00259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄玉周的银行存款。本裁定立即执行。执行员  丁永新二〇二〇年六月十五日书记员  万 珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初6254号原告：张国梁，男，汉族，1986年4月19日出生，住郑州市。被告：河南健明视界青少年近视防控科技研究院，住所地郑州市金水区北环路6号经三名筑5号楼12层132室，统一社会信用代码91410105MA46NJFR30。投资人：闫冬。原告张国梁与被告河南健明视界青少年近视防控科技研究院劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告张国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张国梁撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告张国梁负担。审 判 员  张江勇二〇二〇年六月二十四日代理书记员  陈黄辉
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初142号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人邓应松，男，1990年4月9日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，务工，住贵州省思南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月3日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人邓应松犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张毅敏出庭支持公诉。被告人邓应松到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2020年5月2日20时许，被告人邓应松饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，自漳州市龙文区锦绣碧湖工地门口停车位出发，沿水仙大街辅道由西往东行驶，行驶至水仙大街与龙文南路叉口被执勤民警查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定，案发时被告人邓应松血液中酒精含量为107.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人邓应松到案后如实供述上述事实。现认为，被告人邓应松的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，同时适用缓刑，并处罚金。 被告人邓应松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理期间，被告人邓应松向本院缴交相关款项人民币1000元，有缴款票据予以佐证。 本院认为，公诉机关指控被告人邓应松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 被告人邓应松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（应于本判决生效之日起一个月内缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  庄伟鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理杨晓敏 书记员张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0602刑初127号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人宋某顺，男，1970年11月2日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪，于2006年8月15日被湖北省南漳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。2016年5月9日又因犯盗窃罪，被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人张龙，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人宋某顺犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜、检察官助理朱倩岚出庭支持公诉，被告人宋某顺及辩护人张龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日凌晨2时许，被告人宋某顺骑一辆红色新大洲电动车窜至襄阳市襄城区菜市场，用铁棍将被害人邓某经营的卖肉店的店门撬开，将店内三扇猪排骨（共84斤，白猪肉），一个猪蹄（共12斤，白猪肉），香肠（共40斤，白猪肉），一个猪前夹、一个猪后座（共75斤，黑猪肉）盗走。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币5575元。2020年4月15日，被告人宋某顺家属赔偿了被害人邓某全部损失，取得了被害人邓某的谅解。公诉机关认为，被告人宋某顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某顺系累犯，依法应从重处罚。但宋某顺自愿认罪认罚，其家属赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人宋某顺有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋某顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人宋某顺到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，其家属赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某顺犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但宋某顺自愿认罪认罚，且其家属赔偿了被害人全部损失，取得了被害人谅解，依法可从轻或酌情从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋某顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月20日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇二〇年六月九日书记员 胥陈程
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2608号原告：周中喜，男，汉族，1968年1月5日出生，住漯河市召陵区。被告：焦战启，男，汉族，1984年3月27日出生，住安徽省毫州市谯城区。委托代理人：唐兰伟，安徽国琛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：太和华源物流丰源货运有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县沙河东路华源物流园C区128-129号，统一社会信用代码91341222691099301J法定代表人：王卫民。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L负责人：张健，该公司总经理。委托代理人：袁永超，该公司员工，代理权限为特别授权。原告周中喜诉被告焦战启、太和华源物流丰源货运有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中喜、被告焦战启委托代理人唐兰伟、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人袁永超到庭参加诉讼，被告太和华源物流丰源货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失35100元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月12日4时30分许，在常付238省道342公里200米处被告焦战启驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖K9HK8挂号重型自卸半挂车由西向东行驶时与同方向行驶原告周中喜驾驶的无牌四轮拖拉机追尾相撞，造成车辆损坏以及车上的货物等损失。经交警部门认定，被告焦战启负事故的主要责任。被告焦战启违反交通安全法造成原告财产损害，车辆在被告保险公司投有保险。被告焦战启辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险等险种，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，对于不合理损失应予扣除；其驾驶车辆发生交通事故时虽是实习期，但有关实习期的免责条款系格式条款，保险公司所举证据不足以证明其就保险条款中的实习期含义尽到了明确告知义务及解释说明，该免责条款不生效，保险公司仍应在商业险责任范围内承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，根据本院（2019）豫1623民初4513号民事判决书，就该公司责任免除部分已向投保人履行了告知义务，商业险不承担赔偿责任，原告诉请的损失已在交强险认定拖车费1030元，剩余970元也一并支付给周中喜，应依法驳回原告对该公司的诉请。被告太和华源物流丰源货运有限公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日4时30分许，在常付238省道342公里200米处，被告焦战启驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖K9HK8挂号重型自卸半挂车由西向东行驶时与同方向行驶原告周中喜驾驶的无牌四轮拖拉机追尾相撞，造成车辆损坏，原告周中喜及四轮拖拉机乘车人原告白改花受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定被告焦战启负事故的主要责任，原告周中喜负事故的次要责任，原告白改花无责任。事故发生后，原告周中喜诉至本院，本院于2019年12月6日作出（2019）豫1623民初4513号民事判决，认定被告保险公司对投保人进行了免责告知的辩称理由成立，判决被告保险公司仅在交强险财产损失范围内承担拖车费1030元、在医疗费用死亡伤残范围内承担其他损失的赔付责任，对超出交强险的部分判决由被告太和华源物流丰源货运有限公司承担70%的赔偿责任。该判决现已生效,被告保险公司依据该判决履行了赔付义务，并在交强险财产损失限额范围向原告赔付2000元。原告周中喜经商水县公安交通警察大队委托河南省易德价格评估有限公司对其车损和物品损失进行价格评估，经评估为35100元。现原告就该损失诉至本院。同时查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖K9HK8挂号重型自卸半挂车登记所有人为被告太和华源物流丰源货运有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，故首先应由机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。本案原告周中喜的车物损失35100元，扣除被告保险公司先期在交强险财产损失赔偿范围内赔付的970元，下余34130元，依照事故责任划分，被告焦战启负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，计23891元（34130元×70%），因被告保险公司对投保人进行了免责告知的辩称理由成立，故对上述的损失应由被告焦战启、太和华源物流丰源货运有限公司承担赔偿责任。被告虽对评估结论的价值及合理、真实性有异议，但未提供相应的证据加以证明，也未申请重新鉴定，本院对该评估报告予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告焦战启、太和华源物流丰源货运有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周中喜损失23891元；驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告周中喜负担140元，被告焦战启、太和华源物流丰源货运有限公司负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年六月二十四日书记员 胡世聪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1819号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。被执行人：杨梦生，男，1963年4月3日生，汉族，身份证地址）:江西省吉安市新干县金川镇上甘前路5号。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与杨梦生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2764号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨梦生于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金89000元及利息、罚息（截止至2018年12月3日利息、罚息共计人民币7049.48元，并自2018年12月4日至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费1100元，由杨梦生负担。因杨梦生未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币89000元及利息等，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人杨梦生名下有可供执行的财产线索。2、2020年5月21日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；3、2020年5月25日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人杨梦生名下信息。4、2020年5月25日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。6、2020年6月2日，电话传唤被执行人杨梦生，传唤未果。7、2020年6月4日，对杨梦生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年6月8日，向被执行人杨梦生住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。8、2020年6月17日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的89000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月十八日书记员  曾培育
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2700号原告:宣习文,男,1946年10月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:安徽省庐江县云升房地产开发有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇环碧园宾馆内,统一社会信用代码:91340124562169852。法定代表人:邢劲松,执行董事兼总经理。原告宣习文与被告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告宣习文于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宣习文撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宣习文撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告宣习文负担。审 判 长  张保东人民陪审员  徐 进人民陪审员  高 婷二〇二〇年六月九日书 记 员  朱 玲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执820号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇。   被申请人：**飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   5．被执行人名下有×××汽车一辆,因未扣押暂不能处置。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 杨福增
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0722刑初307号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人桑旭阳，男，1997年8月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。曾因犯盗窃罪于2017年4月12日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2017年8月3日被本院撤销缓刑，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，与原判拘役三个月并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币九千元；曾因犯盗窃罪于2019年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪于2019年8月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2020年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被刑事拘留，5月27日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉﹝2020﹞222号起诉书指控被告人桑旭阳犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人桑旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：1.2020年3月29日零时许，被告人桑旭阳到东海县牛山街道贯庄村卫生室南侧，以螺丝刀撬砸车窗，盗窃钱某白色本田轿车内现金人民币1000元。2.2020年3月31日凌晨1时许，被告人桑旭阳到东海县牛山街道香江丽景小区西门附近，拉车门盗窃唐某白色本田CRV轿车内现金人民币200元。被告人桑旭阳到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人桑旭阳在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人钱某、唐某的陈述，东海县公安局制作及调取的现场指认、搜查等笔录、监控录像、前科劣迹登记表，本案所作的（2017）苏0722刑初199号、422号，（2019）苏0722刑初50号、495号刑事判决书，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑旭阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人桑旭阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桑旭阳在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人桑旭阳到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人桑旭阳所提检举尚未查实，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人桑旭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年10月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人桑旭阳于本判决生效后十日内退赔被害人钱贵龙经济损失人民币1000元、退赔被害人唐浩经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  秦 臻二〇二〇年六月二十八日法官助理  马玉婷书 记 员  钱姗姗法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……二、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……三、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……四、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……《中华人民共和国刑事诉讼法》一、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特959号申请人：韩金丽，女，1997年5月8日出生，汉族，住甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人韩金丽与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人韩金丽与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年5月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年6月2日前通过银行转账方式支付申请人韩金丽经济补偿金人民币4,981元及代通知金2,930元，合计7,911元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩金丽与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年六月十二日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182财保188号申请人：刘乙萱,女,1995年4月11日生,汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘景焕，男，1969年1月31日生，汉族，住址同上，系申请人父亲。被申请人：周杨，男，1986年3月18日生，汉族，住荥阳市。申请人刘乙萱于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇二〇年六月三十日书记员  汪婉君
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋0823执245号申请执行人运城市恒阳小额贷款有限责任公司，住所地：闻喜县。法定代表人刘景涛，执行董事。被执行人任明开，男，1982年1月26日出生，汉族，闻喜县。申请执行人运城市恒阳小额贷款有限责任公司与被执行人任明开为保证合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）闻商初字第50号民事判决书已发生法律效力，申请执行人运城市恒阳小额贷款有限责任公司于2015年7月17日向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人任明开在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任明开银行存款5万元。本裁定送达后立即生效。执行员  尚云龙二〇二〇年六月十一日书记员  韩 洲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2630号 原告：中国银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道中山中路99号，统一社会信用代码：91330226844942874M。 负责人：徐志峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：季倾倾，男，1990年7月1日出生，该支行职工，住宁海县。 委托诉讼代理人：葛盛，男，1992年5月29日出生，该支行职工，住宁海县。 被告：宁波宇阳建设有限公司，住所地：宁海县跃龙街道时代大道160号11-1、11-11、11-12，统一社会信用代码：913302262543705977。 法定代表人：厉志宏，该公司执行董事兼总经理。 被告：厉志宏，男，1956年11月19日出生，汉族，私营业主，住宁海县。 被告：屠惠初，女，1963年12月17日出生，汉族，住宁海县。 原告中国银行股份有限公司宁海支行为与被告宁波宇阳建设有限公司、厉志宏、屠惠初金融借款合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，诉请要求：1.被告宁波宇阳建设有限公司归还原告借款本金9995481.47元，支付利（罚）息108182.34元、罚息的复利311.79元（计至2020年5月26日），此后产生的利（罚）息、复利按照合同约定计收至实际履行之日止；2.被告厉志宏、屠惠处对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员严慧慧适用简易程序独任审理。根据原告的财产保全申请，本院于2020年6月24日作出民事裁定书，裁定冻结三被告银行存款10103975.6元或查封同等价值的财产。本案于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宁海支行的委托诉讼代理人季倾倾、葛盛到庭参加诉讼。被告宁波宇阳建设有限公司、厉志宏、屠惠初经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 一、借款人：宁波宇阳建设有限公司。 二、借款时间：2019年4月11日。 三、借款金额：10000000元。 四、约定利息：双方约定浮动利率，浮动周期为12个月。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加134.5基点，确定第一个浮动周期的利率为年利率5.655%。对逾期归还借款，按借款利率加收50%计算罚息；不能按期支付利息及罚息的，按罚息利率计收复利。 五、担保情况：被告厉志宏、屠惠初为被告宁波宇阳建设有限公司自2015年1月14日起至2020年1月14日的借款提供最高额保证，担保债权最高本金余额为15000000元。担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息（包括复利、罚息）、诉讼费用等实现债权的费用。 六、还款期限：到期日为2020年4月9日。还款方式为每月结息、到期还本。 七、还款情况：2020年4月9日前的利息已支付完毕（其中4月9日到期的利息分别于4月9日支付4364.36元、4月15日支付利息25481.47元），2020年4月15日归还借款本金4518.53元。 八、尚欠本息：截至2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金9995481.47元、逾期利息108182.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波宇阳建设有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司宁海支行借款本金9995481.47元，支付逾期利息108182.34元（计至2020年5月26日），此后的逾期利息按合同约定利率计算至款项付清之日止； 二、被告厉志宏、屠惠初对上述款项承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告宁波宇阳建设有限公司追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司宁海支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费82424元，减半收取41212元，财产保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司宁海支行负担1元，由被告宁波宇阳建设有限公司、厉志宏、屠惠初负担46211元。 原告中国银行股份有限公司宁海支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波宇阳建设有限公司、厉志宏、屠惠初于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 严慧慧 二〇二〇年六月三十日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保502号申请人：谢红娇，女，1975年2月18日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘平，江西郎秋律师事务所律师，执业证号：13601198810477655。委托代理人：徐梦欢，江西郎秋律师事务所实习律师，执业证号：36012006250187。被申请人：徐文娟，女，1984年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人谢红娇于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐文娟的银行存款125万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单号12200113900994404447《中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。经审查，本院认为，申请人谢红娇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐文娟所有的银行存款125万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春荣二〇二〇年六月十七日书记员  陈 辉
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初79号原告：谢正再，男，1970年9月25日生，汉族。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦县日晟农村客运有限公司，住所溆浦县卢峰镇哑塘村7组。法定代表人：苏杰，经理。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告谢正再与被告溆浦县日晟农村客运有限公司（以下称日晟客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢正再的委托诉讼代理人向东、被告日晟客运公司的委托诉讼代理人严谋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢正再向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失96886元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告依据司法鉴定意见及新的标准，变更第1项诉讼请求金额为66037.6元，其中包括：伤残赔偿金15395元／年×20年×0.1＝30790元；误工费44963元／年÷360天×120天＝14897.6元；护理费170元／天×45天＝7650元；营养费50元／天×60天＝3000元；住院伙食补助费100元／天×82天＝8200元；司法鉴定费用1500元。事实和理由：2019年5月12日，谢正再乘坐湘Ｎ×××××号小型普通客车由溆浦县观音××××村方向驶往观音阁镇方向，8时50分时，因驾驶人操作不当、车辆失灵，与路边的湘Ｎ×××××号三轮摩托车发生相撞，客车翻倒路边，造成原告等5人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告2019年5月7日受伤入住溆浦县人民医院，于2019年8月3日出院，共入院治疗82天。经怀化市正威司法鉴定所司法鉴定原告十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。颜利侠驾驶的小型普通客车湘Ｎ×××××的所有人是日晟客运公司。原告作为乘客在乘车过程中受伤，该车辆属于营运车辆，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，日晟客运公司应对被告承担损害赔偿责任。自事故发生以来，原告多次找被告协商解决相关事宜未果，故诉至法院。日晟客运公司辩称：1.被告对原告受伤的事实及道路交通事故认定书没有异议；2.赔偿项目中误工费、护理费、营养费计算过高，且误工期、营养期、护理期应当以第二次鉴定意见为准，住院伙食补助费以住院时间过长，承运合同不存在精神抚慰金；3.被告为车辆购买了承运保险，对方车辆应当对原告承担无过错责任。原告谢正再围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、病历记录、怀化市正威司法鉴定所的司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，被告对原告提交的病历记录的真实性、合法性没有异议，但原告诉前委托怀化市正威司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，认为原告有其他陈旧性损伤存在，住院82天时间过长，并申请司法鉴定，以诉讼中的司法鉴定意见为依据确定赔偿数额。本院委托怀化市博爱司法鉴定所进行了司法鉴定，原告对怀化市博爱司法鉴定所的司法鉴定意见书无异议。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的怀化市正威司法鉴定所的司法鉴定意见书、司法鉴定费发票不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，原告谢正再乘坐驾驶员颜利侠驾驶的湘Ｎ×××××号小型面包车前往观音阁镇,该公路客运系被告日晟客运公司所有，整条客运线路票价为3-5元不等。8时50分许，该车行驶至观音××××村路段时，因操作不当、车辆失灵，与路边的湘Ｎ×××××号三轮摩托车发生碰撞并翻倒在路边坎下，造成Ｎ5Ｃ946号小型面包车车上乘客栗祖柱、谢正再、谢正和、向美英、罗春碧5人受伤、两车受损的交通事故。次日，溆浦县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定颜利侠承担该事故的全部责任，栗祖柱、谢正再、谢正和、向美英、罗春碧不承担该事故的责任。原告谢正再受伤后在溆浦县人民医院住院82天，被告日晟客运公司支付了原告谢正再住院期间的医疗费用。怀化市博爱司法鉴定所2020年4月28日怀博司鉴所[2020]临鉴字第44号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人谢正再外伤所致损伤致残程度评定为十级；2.评定误工期120天、护理期45天、营养期60天。本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷。原告作为旅客支付票价乘坐被告日晟客运公司的客运车辆，双方形成了客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全送达目的地的义务。被告在履行合同过程中发生事故造成原告人身伤害，应承担损害赔偿责任。被告对原告主张按照农村居民标准计算各项赔偿内容无异议，本院予以确认。因怀化市正威司法鉴定所的司法鉴定意见书不予以采信，故对相应的鉴定费本院不予以支持，另本地人员的出差本县伙食补助的标准为50元/天，应此标准计算。据此，原告损失的项目及数额如下：1.残疾赔偿金：湖南省2019年农村居民可支配收入为15395元，原告构成十级伤残，赔偿系数为10%，计算为15395元/年×20年×10%=30790元；2.误工费：原告主张按照2018年农林牧渔业行业年平均工资44963元计算误工费，被告没有异议，本院予以确认。数额为44963元/年÷365天×120天=14782.36元；3.护理费：护理期按司法鉴定意见书确定的45天计算，因原告未提供护理人员信息及提交护理人员的工资收入证明，故护理人员工资标准应按本省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资61227元的标准计算，医疗机构及鉴定机构未明确护理人数，护理人数为1人，护理费为61227元/年÷365天×45天×1人=7548.53元。4.营养费：营养期60天，按50元/天计算为3000元；5.住院伙食补助费：按住院天数82天，参照本地人员的出差本县伙食补助的标准计算，数额为50元/天×82天=4100元。6.本院未采纳原告提交的怀化市正威司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，故对鉴定费不予支持。以上损失共计60220.89元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告溆浦县日晟农村客运有限公司在本判决生效后10日内赔付原告谢正再残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计60220.89元；二、驳回原告谢正再的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由原告谢正再负担145元，被告溆浦县日晟农村客运有限公司负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  雷长顺人民陪审员  翟光元二〇二〇年六月一日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初2334号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所执业律师。被告：马林，男，1961年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：曹春梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告马林、曹春梅追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告鞍山市置业担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司撤诉处理。审判员 李 雯二〇二〇年六月一日书记员 刘怡微
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2325刑初74号公诉机关姚安县人民检察院。被告人彭哲，男，1978年10月1日生，汉族，云南省姚安县人，中专文化，无业，住姚安县附203号。2020年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人彭哲犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员罗家裕出庭支持公诉，被告人彭哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月29日22时许，被告人彭哲饮酒后驾驶云EPZ156号小型轿车从姚安县栋川镇蜻蛉村委会方家屯组驶往兴苑小区，行至老南永线方家屯岔口路段时，与驾驶电动二轮轻便摩托车的徐亚峰相遇，二人发生纠纷，后徐亚峰报警，被告人彭哲被民警查获。经鉴定，被告人彭哲静脉血液中酒精含量为311.81mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人彭哲醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。因被告人彭哲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议本院以危险驾驶罪对被告人彭哲判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人彭哲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。本院认为，被告人彭哲醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭哲醉酒驾驶机动车，静脉血液酒精含量达311.81mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人彭哲归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，为打击犯罪，维护道路运输管理的正常秩序和公共安全，根据被告人彭哲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪安二〇二〇年六月五日书记员  马加余
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终472号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁光华，绰号梁四，男，1969年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2020年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 指定辩护人樊丹，四川陈律陈律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人梁光华犯故意伤害罪一案，于2020年4月17日作出（2020）川0191刑初217号刑事判决，以被告人梁光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人梁光华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁光华申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁光华申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人梁光华撤回上诉。 成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓学财 审判员  何 蓉 审判员  刘 英 二〇二〇年六月十五日 书记员  鲍 英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15911号原告：陈海余，男，1974年9月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：王仁炼，男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告陈海余与被告王仁炼、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海余之委托诉讼代理人董英新，被告王仁炼、被告平安保险北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海余向本院提出诉讼请求：1、被告王仁炼赔偿原告医疗费109438.94元；2、被告平安保险北京分公司在交强险及商业险责任额范围内分项对原告承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日21时14分，在北京市朝阳区广和路与广和里六巷路口，被告王仁炼驾驶×××号“翼博”牌小型轿车由西向东行至上述地点停车后起步向北行驶，适有原告驾驶电动自行车由西向东驶来，原告车辆前部与被告车辆左侧接触，造成原告受伤。随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断，原告颅脑损伤等。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队作出交通事故认定书，认定被告王仁炼负此交通事故的同等责任。因被告王仁炼所驾驶的车辆所有人系被告本人，且该车辆也被保有平安保险北京分公司的交强险及商业险（50万元），2019年12月24日北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初30990号判决，认定二被告应当向原告承担赔偿责任，因原告未能提供医疗费住院收费票据，故法庭未对该部分医疗费进行处理。该现该部分医疗费已经实际结算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《民法通则》之规定向法院提起诉讼。被告王仁炼辩称，诉讼费应由原告和我各承担一半，其他同保险公司意见。被告平安保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。认可事故发生的事实和责任认定，第一次判决后，我公司的交强险赔偿限额已用尽，商业三者险已赔付285371.44元，同意在剩余限额内赔偿原告合法合理的损失，但诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔偿。另外，依据保险合同应扣除自费药部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日21时14分许，被告王仁炼驾驶×××号小客车行驶至北京市朝阳区广和路与广和里六巷路口时将骑行电动车经过的原告撞倒，事故导致原告受伤，车辆损坏。事故经交管部门认定被告王仁炼与原告各承担本次事故的同等责任。当日，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心急诊并入院治疗，2019年4月3日出院，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤重型、脑挫裂伤（颞左）、头皮裂伤（枕部右）、创伤性蛛网膜下腔出血、脑内血肿（额叶左）、软组织损伤（小腿右）、面部皮裂伤（下颌部右面部）。原告花费医疗费218877.87元。另查，事故车辆在平安保险北京分公司投保有交强险及商业三者险50万元。再查，2019年12月24日，我院作出（2019）京0102民初30990号民事判决书，其中本院认为部分载明“医疗费，依据原告提交的医疗费票据，确认为12725.38元，另有184.4元为复印费，原告未提交在北京朝阳急诊中心的住院费票据，原告可在实际结算后另行主张，本案对该费用，本院不予处理”，最终判决被告平安保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元、财产损失费1000元，以上数额共计111000元，在机动车交通事故商业三者险保险限额内赔偿原告医疗费1362.69元、住院伙食补助费5050元、营养费7325元、护理费23695元、误工费21975元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）224963.75元、交通费1000元，扣除被告王仁炼垫付的20000元后，以上数额共计265371.44元，被告王仁炼赔偿原告鉴定费2725元、复印费92.2元，被告平安保险北京分公司在保险范围内给付被告王仁炼垫付的费用20000元，驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均认可该判决已生效并履行完毕。上述事实，有（2019）京0102民初30990号民事判决书、出院诊断证明、住院费收据及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告王仁炼驾驶车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定被告王仁炼与原告各承担本次事故的同等责任，本院对责任划分予以确认。被告王仁炼应当对原告因事故造成的损害承担50%的赔偿责任。又由于被告王仁炼驾驶的事故责任车辆在被告平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告王仁炼进行赔偿。针对该次交通事故，平安保险北京分公司交强险医疗和伤残限额已赔满，商业三者险限额已使用285371.44，商业三者险剩余限额214628.56元，现原告主张医疗费109438.94元，有事实及法律依据，且数额合理，本院予以支持。被告平安保险北京分公司主张依据保险合同其保险责任中应扣除自费药部分，但未提交自费药计算方式，亦未提供证据证明其对自费药不赔的免责条款进行了提示或明确说明，故其该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险保险限额内赔偿原告陈海余医疗费109438.94元；二、驳回原告陈海余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.39元，由被告王仁炼负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇二〇年六月一日法官助理  杨伊合书 记 员  孙 艺
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1669号上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住址深圳市龙华新区民治街道新区大道348号。负责人王祥，该大队大队长。出庭负责人朱武智，该大队副大队长。委托代理人秦敏，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌振华，男。原审被告深圳市公安局交通警察局，住址深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队因被上诉人凌振华诉其行政处罚决定及原审被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初989号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人凌振华向本院提出撤回本案起诉的申请。上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队亦向本院申请撤回本案上诉。本院认为，被上诉人凌振华向本院提出申请撤回本案起诉，上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队向本院提出撤回本案上诉，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初989号行政判决；二、准许被上诉人凌振华撤回起诉；三、准许上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队撤回上诉。本案一、二审诉讼费共计100元，减半收取50元，由上诉人深圳市公安局交通警察支队龙华大队负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年六月四日书记员  熊雨潇