四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1832号 原告：天安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段8号富临东方广场1栋3楼1号、4楼1号、2栋3楼3号，统一社会信用代码91510703MA6244NB96。 负责人：康滋若，系该公司经理。 委托诉讼代理人：麦春芳,四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言,四川路石律师事务所律师。 被告：四川中盛国际旅行社有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号4栋7层2号，统一社会信用代码91510703717509779E。 法定代表人：张勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张楠,四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓军,四川法丛律师事务所律师。 原告天安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险公司）与被告四川中盛国际旅行社有限公司（以下简称中盛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人麦春芳、被告四川中盛国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失60000元及逾期利息（利息以60000元为基数，按同期同类银行贷款利率，从2018年3月16日起计算至付清全款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，天安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司与四川中盛国际旅行社有限公司签订了《团队境内旅游合同》，约定由中盛国际旅行公司为天安人寿绵阳公司提供旅游服务，旅行时间为2018年3月22日至2018年3月30日。合同签订后中盛国际旅行公司安排其员工罗玲与天安人寿绵阳公司接洽。应罗玲的要求，天安人寿绵阳公司向中盛国际旅行公司支付了前期费用60000元。但事实上，中盛国际旅行公司并未向天安人寿绵阳公司提供旅游服务，所收费用也拒不退还，给天安人寿绵阳公司造成严重损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 中盛旅行社辨称：：一、被答辩人的诉请已经由（2019)川0703刑初52号涪城区人民法院刑事判决书，（2019)川07刑终213号绵阳市中级人民法院刑事判决书中依法得到了确认和评价，刑事判决书的退赔名单上载明了罗丽199520元、天安人寿保险股份有限公司60000元、罗丽10000元，根据一事不再理的原则，请求驳回被答辩人的起诉；二、罪犯罗玲并非答辩人公司的员工，其行为并不构成表见代理，已经在刑事案件中查明，其行为系刑事犯罪的诈骗行为而非民事中的欺诈行为；三、答辩人与被答辩人之间没有真实的合同意思表示，合同中的标的、数置、价款均系被答辩人单方所为，案涉的款项也并非系用于承揽旅游事务的合同履行金，用于报账款项最终归属于罪犯罗玲，且合同的目的系过账；四、答辩人根据被答辩人报账的需要，确实向罪犯罗玲提供过一份空白的格式合同，合同中手填部分均由被答辩人自己填写。被答辩人明知道该合同系为了满足其报账需要并无真实的合同意图而填写，从刑事案件判决书中的转账记录来看，所谓的“合同履行”情况被答辩人也未遵照执行，系单方意思表示；五、本案所涉及的全额款项在绵阳市涪城区人民法院以及绵阳市中级人民法院的生效判决书中均得到了确认，其中证人证言、被害人罗丽的陈述、被告人罗玲的供述、银行转账、微信、支付宝记录等在案证据均作出了充分的认定，其性质系罗玲诈骗犯罪所得；六、被答辩人应当按照刑事诉讼法、民事诉讼法相关规定收回自己的款项，被答辩人应当向人民法院刑事审判庭提出申请，要求强制执行。 本院经审理认定如下事实：2018年3月，原告天安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司作为旅游者代表与作为旅行社的被告四川中盛国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》一份，约定：线路行程出发时间：2018年3月22日0时，结束时间2018年3月30日24时，共8天，饭店住宿7夜，旅游费用支付：成人3800元/人，旅游费用合计19.38万元，支付方式：对公转账；支付时间：出团前支付6万元。合同还约定了双方的其他权利、义务，合同解除及违约责任等。合同尾部加盖有天安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司、四川中盛国际旅行社有限公司的公章。合同签订后，原告于2018年3月16日通过绵阳市商业银行向被告转账支付60000元。被告收款后扣除10000元代开发票的税费后，当日将50000元转入罗玲的中国建设银行账户内。被告辩称签订此合同是为了满足报账需要向原告提供的空白格式旅游合同，合同手填部分均由原告方填写，双方没有达成同一意思表示，被告收款后，直接转给了罪犯罗玲，合同目的是过账，罗玲诈骗罪的事实已经法院审理后作出的（2019）川0703刑终213号刑事判决书所确认，用于报账款项属罗玲犯罪所得，法院已责令其退赔，本案应当驳回原告的起诉。原告则认为被告未向原告提供旅游服务，遂起诉来院要求判如诉请。 另，（2019）川0703刑初52号判决书经审理查明：2017年9月，天安保险公司总经理罗某经他人介绍认识自称是旅行社员工的罗玲。2018年3月16日，罗玲以缴纳预付款的名义要求天安保险公司向中盛旅行社转账人民币60000元，后以过账的名义要求中盛旅行社将款项转给其个人银行账户，中盛旅行社扣除人民币10000元代开发票的税费后，当日将人民币50000元转入罗玲的中国建设银行账户内。2019年4月2日，被告人罗玲因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人罗玲在判决生效后十日内退赔被害人及被害单位共计人民币499624元，该判决书附后的退赔名单里有天安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司的60000元。宣判后，被告人罗玲不服，提起上诉。绵阳市中级人民法院经审理后作出（2019）川0703刑终213号判决书，对上述事实进行了确认。 本院认为，本案涉及民刑交叉案件的程序处理问题。原、被告所签订《团队境内旅游合同》，涉及被告人罗玲因犯诈骗罪，被法院判处有期徒刑，并责令被告人罗玲对其违法所得退赔被害单位天安保险公司。被告认为合同中用于报账的款项属罗玲犯罪所得，法院已责令其退赔，本案应当驳回原告的起诉。本院认为，案涉合同款项虽涉及罗玲犯罪所得，且法院已责令其退赔，但根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条之规定，原告作为受害人要求被告承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。故被告请求驳回原告起诉的理由不成立，本院不予采纳。 原、被告签订《团队境内旅游合同》后，原告转账支付给被告6万元，然后以过账的名义要求被告将款项转给罗玲个人银行账户，其目的是为了报账，并非需要被告按合同约定向原告提供旅游服务，是以订立合同的合法形式掩盖其非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，该合同应当无效。对于合同无效，原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还60000元的请求，本院予以支持；原告请求的利息损失，因其对合同无效存在过错，应当承担责任，本院不予支持。对于原告涉及刑事案件中被告人退赔的款项，应当在执行过程中予以品迭。 综上所述，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告四川中盛国际旅行社有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告天安人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司60000元。 二、驳回原告天安人寿保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告四川中盛国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 毛叶莹