浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执异10号申请人（申请执行人）：海盐长江电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇良贤村。统一社会信用代码：91330424739220300L。法定代表人：赵永卫，执行董事。委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。被执行人：深圳市众慧电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福宁高新产业园25栋501室。统一社会信用代码：91440300MA5EERAE7。法定代表人：江晓龙，执行董事。被申请人：陈娟，女，1969年7月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：江晓龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：江宁（系江晓龙父亲），男，1963年12月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：聂红艳，女，1965年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：张华，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。被申请人：丁长展，男，1978年4月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行海盐长江电器有限公司（以下简称“长江公司”）与深圳市众慧电子有限公司（以下简称“众慧公司”）买卖合同纠纷一案中，长江公司向本院提出申请，要求追加陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月4日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人林永华和被申请人陈娟、张华及江晓龙的委托诉讼代理人江宁参加听证。本案现已审查终结。长江公司称：2017年3月24日，陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展共同约定，以新设方式申请成立众慧公司。2017年3月29日，市场监管部门对前述申请予以核准。众慧公司章程（2017年3月21日）规定，公司股东认缴的注册资本总额为100万元，股东陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展认缴的出资额依次为30万元、30万元、15万元、15万元和10万元，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。2017年10月16日，众慧公司股东会作出决议，确认公司注册资本为人民币100万元，实际已到位资金为人民币100万元。2019年9月18日，长江公司与众慧公司买卖合同纠纷执行一案，因暂未发现众慧公司尚有其他可供执行的财产，法院裁定终结该案的本次执行程序，该案尚未执行到位标的约为40万元。长江公司认为，陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展作为众慧公司的发起人，已于2017年10月16日作出股东会决议，确认众慧公司的注册资本100万元已经到位，但众慧公司银行账户显示陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展实际并未履行出资义务，故应当依照《公司法解释（三）》第十三条第二款、第三款规定，在各自认缴的出资额范围内，对众慧公司不能向长江公司清偿的债务承担补充赔偿责任，并互负连带清偿责任。据此，长江公司现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求：1、追加陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展为本案被执行人；2、陈娟在未缴纳的出资额30万元范围内对众慧公司不能向长江公司清偿的债务承担补充赔偿责任；3、江晓龙在未缴纳的出资额30万元范围内对众慧公司不能向长江公司清偿的债务承担补充赔偿责任；4、聂红艳在未缴纳的出资额15万元范围内对众慧公司不能向长江公司清偿的债务承担补充赔偿责任；5、张华在未缴纳的出资额15万元范围内对众慧公司不能向长江公司清偿的债务承担补充赔偿责任；6、丁长展在未缴纳的出资额10万元范围内对众慧公司不能向长江公司清偿的债务承担补充赔偿责任；7、陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展对上述补充赔偿责任互负连带清偿责任。长江公司提供下列证据：执行裁定书、众慧公司“一照一码”登记申请书、众慧公司的章程及公司登记材料、众慧公司的企业登记信息、股东会决议、银行账户交易明细。陈娟称，其应缴纳给众慧公司的30万元资本金已出资到位，故其不应再承担责任。陈娟提供了下列证据：众慧公司的公司章程和章程修正案、企业信用信息公示报告、银行转账记录。张华称，其应缴纳给众慧公司的15万元资本金也已出资到位，且其已于2017年12月退出公司，故其不应再承担责任。江晓龙称，1、根据《深圳市众慧高科电子技术有限公司初创合作协议书》（深圳市众慧高科电子技术有限公司系众慧公司成立前的拟用公司名称）第三条约定，实际注册资本应为现金资本75万元，技术资本25万元。根据上述协议书第四条规定，股东已按合作协议约定将应缴纳的股本金汇入指定收款账户，并已缴齐。2、根据中国人民银行对公账户设立及审批流程，对公账户开户许可证审批查核都需要有周期，众慧公司创建启动早于对公账户开户。3、股东出资已用于众慧公司办公地址租赁装修、产品研发、产品认证、部分生产模具及设备、产品代工费、部分辅材及运营、销售费用等支出。江晓龙提供了下列证据：《深圳市众慧高科电子技术有限公司初创合作协议书》、股东出资股本金转款凭证、众慧公司部分支出转款凭证。本院查明，长江公司与众慧公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、众慧公司支付长江公司货款417259.48元，于2019年6月15日前支付140000元，2019年8月15日前支付140000元，余款137259.48元于2019年10月15日前付清；二、长江公司放弃其他诉讼请求；三、如众慧公司有任何一期逾期支付，则需另行赔偿长江公司利息损失（以尚欠货款为基数，自2019年1月2日起按年利率6.525%算至货款付清之日止），该款长江公司可与众慧公司未付部分款项一并向法院申请执行；四、本案受理费3779元，财产保全费2645元，合计6424元，由众慧公司负担。本院根据双方达成的上述协议内容，作出(2019)浙0424民初372号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，众慧公司未自觉履行调解协议确定的义务，长江公司向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行【（2019）浙0424执1901号】。执行中，本院扣划了众慧公司银行存款36900元，其余款项尚未执行到位。因未发现众慧公司有其它可供执行财产，故本院裁定终结该案的本次执行程序。另查明，2017年3月15日，陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展五人签订了一份《深圳市众慧高科电子技术有限公司初创合作协议书》（以下简称“《初创协议书》”），协议第一条约定，申请设立的有限责任公司名称拟定为深圳市众慧高科电子技术有限公司。第三条约定，本公司的注册资本为100万元，出资方式为货币、实物、产权、专利技术、商标使用权等形式，其中江晓龙出资额30万元，其中现金10万元，技术折20万元，出资比例30%；聂红艳出资额15万元，其中现金10万元，技术折5万元，出资比例15%；陈娟出资现金30万元，出资比例30%；张华出资现金15万元，出资比例15%；丁长展出资额10万元，出资比例10%。第四条约定，出资时间2017年3月13日，出资指定收款账户：江晓龙，中国工商银行深圳市高新园支行，账号62×××58。第七条约定，全体股东同意指定江晓龙为代表作为申请人及本公司法定代表人，向公司登记机关申请公司名称预先核准登记和设立登记等。2017年3月29日，公司经登记正式设立，公司登记名称为众慧公司。众慧公司的公司章程规定：公司注册资本为100万元，出资方式为货币；股东认缴出资额分别为江晓龙30万元、陈娟30万元、聂红艳15万元、张华15万元、丁长展10万元。公司章程还规定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，各股东应当按章程的规定按期足额缴纳各自所认缴的出资额，公司应当将注册资本实收情况向商事登记机关申请备案等。再查明，陈娟于2017年3月15日向《初创协议书》规定的出资指定收款账户汇入30万元；聂红艳于2017年6月22日分二次向上述账户汇入共计10万元；张华于2017年7月11日至10月21日分三次向上述账户汇入共计15万元；江晓龙于2017年6月2日至12月19日分五次向上述账户汇入共计10万元。2017年10月16日，陈娟、江晓龙、聂红艳、张华、丁长展五位股东召开股东会决议，一致同意张华将其占公司15%的股权转让给陈娟，故股东人数由原五人变更为四人。该股东会决议中注明：公司注册资本为人民币100万元，实际到位资金为人民币100万元。后公司股东及股权又几经变更，现公司股东及股权情况为：江晓龙认缴出资31.33万元，出资比例31.33%；聂红艳认缴出资14.17万元，出资比例14.17%；陈娟认缴出资52.5万元，出资比例52.5%；丁长展认缴出资2万元，出资比例2.00%。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，从众慧公司的公司章程规定看，众慧公司的注册资本金为100万元，出资方式为货币出资，各股东认缴的出资额分别为江晓龙30万元、陈娟30万元、聂红艳15万元、张华15万元、丁长展10万元。从各股东实际缴纳的出资情况看，江晓龙10万元、陈娟30万元、聂红艳10万元、张华15万元。江晓龙在本案听证时辩称，公司的注册资本和股东认缴的出资额应以《初创协议书》的规定来认定。本院认为，《初创协议书》只是股东设立公司前股东之间的一个内部约定，而公司章程是公司设立时在企业登记部门备案，并对外进行公示的一个对公司及股东具有法律约束力的正式文件。我国《公司法》第十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。可见，股东的出资义务应当按照公司章程的规定履行，故对江晓龙的上述意见本院不予采信。因此，根据众慧公司的公司章程规定，江晓龙尚未缴纳的出资额为20万元、聂红艳尚未缴纳的出资额为5万元。丁长展未向法庭提供其已缴纳出资的证据，众慧公司的企业档案材料中也未显示其已缴纳了出资，故丁长展未缴纳的出资额也认定10万元。其次，对于众慧公司股东出资的期限，由于各股东在《初创协议书》中约定股东出资时间为2017年3月13日，众慧公司的股东会决议中各股东自认股东出资已到位，故对股东认缴的出资期限应认定已经到期。第三，众慧公司现无财产清偿生效法律文书确定的对长江公司的债务。同时，江晓龙、聂红艳、丁长展就其未缴纳出资部分未曾向众慧公司的债权人承担过相应责任。因此，虽然聂红艳、丁长展在众慧公司的股权已发生变动，且现所持股权数少于公司成立时的原股权，长江公司现申请追加江晓龙、聂红艳、丁长展为本案被执行人，要求江晓龙、聂红艳、丁长展在尚未缴纳出资的范围内对众慧公司不能向长江公司清偿的债务承担补充责任的意见符合法律规定，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于解释（三）》第十三条第三款规定：股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，陈娟、江晓龙、聂红艳、丁长展作为众慧公司的发起人和现股东，长江公司要求上述四人对江晓龙、聂红艳、丁长展缴纳出资不足部分承担连带责任的意见符合法律规定，本院予以支持。超过自己责任的股东承担责任后，可以向其它股东追偿。张华虽系众慧公司的发起人，其缴纳的出资已足额到位，且长江公司与众慧公司发生业务时已退出众慧公司的股东身份，故长江公司要求追加张华为本案被执行人，并要求对众慧公司股东出资未到位责任承担连带清偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十八条，《最高人民法院关于解释（三）》第十三条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，裁定如下：一、追加陈娟、江晓龙、聂红艳、丁长展为（2019）浙0424执1901号案件的被执行人；二、江晓龙、聂红艳、丁长展在本裁定生效之日起十日内在尚未缴纳出资（江晓龙20万元、聂红艳5万元、丁长展10万元）范围内向海盐长江电器有限公司履行（2019）浙0424执1901号案件所涉债务；三、陈娟、江晓龙、聂红艳、丁长展对上述裁定第二项所涉债务互为连带清偿责任；四、驳回海盐长江电器有限公司的其它请求。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  吴神祥人民陪审员  费晓敏二〇二〇年六月八日书 记 员  万茜茜