新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终581号 上诉人（原审被告）：李振军，男，1970年5月1日出生，住石河子市石总场。 委托诉讼代理人：王一鸥，新疆文舵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢元学，男，1965年12月15日出生，住第七师一二九团。 委托诉讼代理人：朱康，新疆君正律师事务所律师。 上诉人李振军因与被上诉人卢元学合伙协议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初6366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振军的委托诉讼代理人王一欧、被上诉人卢元学及委托诉讼代理人朱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振军上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担被上诉人垫付的172841元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。在上诉人与被上诉人合伙经营塑料颗粒加工厂期间，该厂所有经营所得均由被上诉人个人收取，从未给上诉人分配。一审中上诉人所举合伙期间记账明细能够证明该事实。故上诉人不应对合伙期间对外债务承担连带责任。 卢元学辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认可双方是合伙关系，在经营中应共同承担盈亏。 卢元学向一审法院起诉请求：1．判令被告偿付为其垫付的材料款225000元；2．判令被告支付利息损失38322.6元；3．判令被告支付诉讼损失6224.5元；4．判令该案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付为其垫付的材料款213850元。 一审法院认定事实：2012年1月9日、10日，两被告因合伙经营塑料颗粒，到案外人赵连真处购买滴灌带，因两被告未及时付款，赵连真向该院提起诉讼，该院经审理，作出（2015）石民初字第4952号民事判决：李振军、卢元学给付赵连真货款及利息共计509818.4元，案件受理费合计8988元，由李振军、卢元学负担。宣判后，卢元学不服判决，提起上诉，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（以下简称八师中级法院）于2016年10月25日作出（2016）兵08民终517号民事判决，主要内容如下：一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第4952号民事判决，即：李振军、卢元学给付赵连真货款427700元及赔偿利息损失82118.4元，合计509818.4元；二、卢元学、李振军给付赵连真货款277700元并赔偿利息损失76645.2元，两项合计354345.2元；三、一审案件受理费8988元，卢元学、李振军共同负担6247元；二审案件受理费8898元（卢元学己预交），由卢元学、李振军负担6184元。2017年2月3日，赵连真依据（2016）兵08民终517号民事判决书向该院申请强制执行，该院以（2017）兵9001执174号案件立案后，向卢元学执行案款350000元，向李振军执行案款10500元。该案于2018年9月29日执行完毕，共计执行案款360500元。原告认为其交纳的执行案款350000元其中一半属于替李振军垫付的款项，另外卢元学还向另一案外人王胜利支付滴灌带款150000元，该款项其中一半应当属于替李振军垫付的款项，上述两笔垫付的款项，被告李振军应当予以偿还。故原告向该院提起诉讼。 另查，原、被告合伙期间双方约定平分利益。该院已执行完毕的（2017）兵9001执174号案款360500元包括该案原、被告共同向案外人赵连真承担的材料款、利息及一审期间的诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人伤追偿。”原、被告合伙期间对案外人赵连真产生的债务业经八师中级法院（2016）兵08民终517号民事判决予以确认，且经本院（2017）兵9001执174号案件执行完毕，对原告超过自己应当承担数额的款项，被告李振军应当予以偿还。原、被告双方合伙期间平摊利益，根据权利对等原则，对合伙期间的债务亦应当平均分摊。现（2017）兵9001执174号案件执行案款共计360500元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担”，故双方应当承担的案款为180250元（360500元÷2），现原告支付的案款达350000元，超付169750元（350000元—180250元），该笔款项被告应当予以偿还。原告因（2016）兵08民终517号案件交纳的上诉费经法院判决由卢元学、李振军共同负担6184元，被告李振军作为合伙人应当承担其中一半的上诉费即3091元（6184元÷2）。被告虽辩称双方在合伙期间原告负责管钱，被告没有收到一分钱，未提供确凿的证据，该院不予采信。且该辩称不能抗辩其履行（2016）兵08民终517号民事判决的义务。原告虽称合伙期间的另外一笔债务150000元由其支付，其中一半应当由被告偿还，但因原、被告并未对合伙财产进行清算，仅凭案外人的收条不能证实该款项由卢元学个人支付，故原告主张对150000元要求被告偿还其中一半的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决： 一、被告李振军于该判决生效之日起十日内偿还原告卢元学垫付款172841元（169750元+3091元）； 二、驳回原告卢元学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元（原告已预交），原告负担1649元，被告负担3695元，与前款同期一并给付原告。 本院二审期间，当事人双方对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中双方当事人未提交新的证据。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应否承担被上诉人垫付款172841元。 根据查明的事实，本院（2016）兵08民终517号民事案件判决上诉人、被上诉人给付赵连真货款277700元及利息76645.2元。该判决生效后，一审法院执行了被上诉人350000元，未执行上诉人的财产。双方对该笔债务没有特别的约定，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，被上诉人被执行的案款，超过自己应承担的数额，有权向上诉人追偿。一审判决判令上诉人分担该笔债务并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张合伙经营期间的收入由被上诉人收取，自己不应承担责任，对此上诉人应提供证据加以证实，一审中上诉人所提供的记账明细并不完整，而且记账明细无被上诉人签名，双方对合伙财产也未清算，该明细不能证实上诉人的主张。上诉人再无其他证据。对该项上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人李振军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3757元，由上诉人李振军负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 煜