wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0114执80号   申请执行人：杨桢，男，1992年1月13日，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。  被执行人：陕西天诚鸿运建筑节能科技有限公司，住所地西安市阎良区。  法定代表人：郭瑞，该公司执行董事兼总经理。  委托代理人：李明，该公司员工。  本院执行的杨桢依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1562号民事调解书申请执行陕西天诚鸿运建筑节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，涉案标的20000元，承担执行费200元，合计20200元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人陕西天诚鸿运建筑节能科技有限公司于2020年6月18日履行案款200元（已履行）于2020年7月18日前履行案款20000元。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执80号案件的执行。本裁定立即生效。  执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇二〇年六月十八日 书  记  员  孟庆丽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1133号 申请执行人：张静,男性,1984年9月10日出生,住仁寿县。 被执行人：余神洲,男性,1987年10月25日出生,住南京市玄武区。 本院在执行张静与余神洲借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金30000元及利息的义务。本案在执行过程中，被执行人主动支付了申请人30000元本金，并且双方就余款达成了执行和解协议，尚余的利息，被执行人于2020年7月5日前支付申请人10000元利息，其余利息，申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2018)川1421民初4523号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴俊鹏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执299号之五申请执行人：王家明，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：单飞，男，汉族，1981年06月06日生，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单飞在招商银行621483554198×××00账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  贾梦成
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1148号原告：周某，男，1949年10月21日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被告：四川奔皕俊均建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：曾均。被告：四川大美阳光旅游文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：潘文化。原告周启兴与被告四川奔皕俊均建筑工程有限公司、四川大美阳光旅游文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告周启兴于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周启兴的撤诉行为系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周启兴撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告周启兴负担。审判员  李霞二〇二〇年六月三十日书记员  徐婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执302号之二申请人马苏平，女，1962年10月5日生，住辉县。被执行人王素霞，女，1968年4月5日生，汉族，住辉县。马苏平申请执行王素霞民间借贷纠纷一案，申请人马苏平依据生效的本院（2019）豫0782民初1108号民事判决书，于2020年3月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人王素霞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人马苏平借款1200000元及利息（以1200000元为基数，自2019年2月13日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15600元、执行费14556元。逾期未履行。执行期间查明，案件审理期间，本院依法对被执行人王素霞位于辉县市城关镇西环路北段路东的房产一处（房产证号：辉县市房权证城关镇字第××）予以查封，暂不宜处置。本院通过总对总查控系统和传统查控方式查询，于2020年3月12日对被执行人王素霞名下存款以1231439元为限予以冻结，于2020年6月22日划拨50000元，已给付申请人马苏平。未发现被执行人王素霞可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人王素霞采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  袁长远
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执520号之一申请执行人：唐宗俊，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人:张罗明，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院受理申请执行人唐宗俊与被执行人张罗明买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初3579号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款5170元及利息。执行中本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，执行中被执行人已经自动偿还申请执行人2000元，现尚欠3170元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年六月三十日书记员 余子洋
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1612号 原告：冷小明，男，1979年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：周伟，男，1981年4月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。 原告冷小明与被告周伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冷小明及其委托诉讼代理人卞传扣、陆春海，被告周伟及其委托诉讼代理人牛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷小明向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务工资13650元及利息（自2020年5月18日起以13650元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告系被告雇佣的驾驶员，2019年9月16日起，原告在淮安市通用码头驾驶被告货车为被告拖货，被告给付部分工资，尚欠工资13120元和垫付汽车修理费530元至今未付。 被告周伟辨称，工资已经全部结清，垫付修理费530元是事实但不属于劳务报酬。 本院经审理查明事实如下：原告系被告雇佣的驾驶员，2019年9月16日起，原告在淮安市通用码头驾驶被告货车为被告拖货，被告给付部分工资，尚欠工资13120元和垫付汽车修理费530元至今未付。 原、被告录音部分内容为：“…冷：按照正常算是不是一万三千多块钱，我也跟你讲了。周：按照正常没错啊，按照正常算还不止这么多呢，按照正常起码划到二万五千呢，不是一万三的问题，是二万五的问题…”。 证人李某,4到庭证实原告2020年3月16日和被告索要钱款的事实。 原告经向被告索要未果，诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，微信聊天记录，录音证据和证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付劳务报酬和垫付的修理费，原告向法庭提交与被告录音及证人证言，该证据证明了被告欠原告工资的事实，证据具有盖然性，本院予以支持。修理费系劳务过程中原告为被告垫付的原告一并主张并无不妥。原告主张逾期利息损失符合规定，予以支持。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为25406元）以下的，实行一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效后三日内支付原告冷小明工资和垫付的修理费共计13650元及利息（自2020年5月18日起以13650元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告周伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙环亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 凯
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10699号原告：郑伟明，男，1962年11月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：刘海燕，女，1971年8月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵明新，男，1967年12月13日出生，汉族，住诸暨市。原告郑伟明与被告刘海燕、赵明新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑伟明到庭参加诉讼，被告刘海燕、赵明新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟明向本院提出诉讼请求：判令被告刘海燕、赵明新归还原告借款本金230000元，并按约定支付自借款日起至借款还清日的利息。诉讼过程中，郑伟明明确利息部分的诉讼请求为：支付以150000元为基数自2016年3月20日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，支付以80000元为基数自2016年6月20日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2016年3月20日两被告以家庭需要为由，向原告借款150000元，约定利息为一分厘；同年6月20日，两被告以同样的理由，再次向原告借款80000元，约定利息一分二厘。一年后，重写借条各一份，并分别注明未付利息分别为18000元和11500元。此后，经原告多次催讨无果，被告方均认欠不付。为保护原告的合法权益，提起诉讼。刘海燕、赵明新未作答辩。郑伟明围绕诉讼请求向本院提供借条二份。本院认为，刘海燕、赵明新未到庭应诉，应视为放弃对郑伟明提供的证据进行质证的权利，上述证据能够相互印证，与本案具有关联性，且郑伟明能够保证证据的真实性、合法性，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与郑伟明起诉主张事实一致。本院认为，郑伟明与刘海燕、赵明新之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘海燕、赵明新向郑伟明借款后未归还本金及支付利息，郑伟明诉请要求刘海燕、赵明新归还借款借款及约定利息，理由正当，本院予以支持。刘海燕、赵明新经合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘海燕、赵明新应归还郑伟明借款本金230000元，并支付以150000元为基数自2016年3月20日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，支付以80000元为基数自2016年6月20日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告刘海燕、赵明新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张晓华审 判 员  王 玲人民陪审员  赵越大二〇二〇年六月二十九日书 记 员  徐春燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4154号原告：郭兰明，男，汉族，1955年6月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明云城西山旅游投资开发有限公司。统一社会信用代码：915301125993299442。住所：云南省昆明市西山区西山风景名胜区管委会办公楼一楼。法定代表人：冯先国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪朝敏、徐亚萌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原告郭兰明诉被告昆明云城西山旅游投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨世迪，被告的委托诉讼代理人汪朝敏、徐亚萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利55000元；2、被告承担自2018年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息以及2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告在2017年8月4日签订《经营租赁合同》，约定原告租赁被告拥有合法经营权的茶马花街项目C栋一楼104号房从事餐饮经营，租金按原告每月营业额的比例提取，合同期限从2017年10月1日起至2020年9月30日止。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告在经营过程中按照约定交纳租金。合同履行过程中，被告分别于2018年3月16日、3月30日、4月3日、8月15日单方认为原告违反合同累计收取罚金55000元，原告被迫缴纳了罚款，被告批准原告继续经营，最终于2018年11月6日，被告以原告综合管理分数排名末位为由向原告发出解除合同的通知，原告认为，被告的行为构成不当得利，故起诉至法院，要求退回罚款。被告答辩称，被告向原告收取的55000元罚款并非不当得利，而是依据双方签署的《茶马花街经营租赁合同》及《茶马花街商户管理手册》对原告三次私收银的违约行为进行的处罚，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。本院确认本案法律事实如下：2017年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经营租赁合同》，合同第四条第一款约定乙方必须统一使用甲方收银系统，收银数据由甲方统一管理。第五条第三款约定乙方如有不服从甲方管理或未经甲方同意超范围经营等违反本合同约定的行为时，经甲方书面通知拒不改善的，甲方有权提前解除合同并扣留部分或全部履约保证金。第六款约定由于乙方原因终止合同，保证金不予退还。第七条第四款约定如乙方实际营业额大于甲方收银系统数据营业额（甲方有权定时或不定时核查乙方会计报表、复核与销售额有关的文件等），即视为乙方严重违约，乙方累计第二次违反上述条款的，甲方将全额扣除乙方该保证金。乙方累计三次违反上述条款，甲方有权立即单方终止本合同。被告举证在2017年11月25日，原告在《商户管理手册》上签字捺印，该管理手册包括附件一《茶马花街商铺综合评分表细则》，由原告在整套材料上加盖骑缝章。其中明细明确：未按要求录入收银系统，扣50分，处罚标准为罚款5000元。原告认为上述两处签字及捺印均不是其本人所为，故申请对签字及捺印真伪进行司法鉴定。2018年3月13日，原告收到《茶马花街商户严重违规处罚通知书》，确认因私自收银，罚款5000元；2018年3月28日，原告第二次收到处罚通知单，确认因二次私自收银，罚款5000元的同时根据累计两次违反上述条款，扣除保证金的规定，扣除保证金10000元。2018年8月11日，原告第三次签署处罚通知单，确认因三次私自收银，罚款5000元的同时根据累计三次违反上述条款，终止合同。2018年8月15日，原告向被告提交《申请书》，自愿交纳5000元罚款及补足30000元保证金，请被告再次给予履行合同的机会。上述55000元的罚款原告已向被告交纳。庭审中，本院因本案系房屋租赁法律关系向原告行使释明权，原告坚持认为本案系不当得利纠纷，对诉讼请求不变更。以上事实由原被告提交的《经营租赁合同》、《茶马花街商户手册》、处罚通知单、处罚收据、《申请书》为依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”原告与被告签订的《经营租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。虽原告申请对《茶马花街商户手册》其捺印部分的真伪进行鉴定，本院认为根据被告所举《茶马花街商户严重违规处罚通知单》以及原告自愿接受处罚的《申请书》可以印证原告知晓《茶马花街商户手册》的事实，故本院对原告提出的鉴定申请不予同意。在被告对原告的处罚通知单上已明确列明原告的违约行为、处罚依据，同时原告在签署处罚通知单后按照约定交纳了罚款，原告因违约而交纳罚款的行为系房屋租赁合同项下关于违约责任的处理，并不属于不当得利，本院对原告要求被告返还55000元罚款并支付资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院判令驳回原告的全部诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭兰明的全部诉讼请求。本案案件受理费650元（原告已预交），由原告郭兰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年六月十八日书记员  李捷颖
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初184号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬、董事长。 委托诉讼代理人：刘明友，男，汉族，1974年11月15日出生，四川省隆昌市人，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行行长，住四川省隆昌市。特别授权。 委托诉讼代理人：巫德军，男，汉族，1974年5月27日出生，四川省隆昌市人，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行客户经理，住四川省隆昌市。一般代理。 被告：秦道方，男，汉族，1973年8月29日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：朱廷英，女，汉族，1975年7月9日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告秦道方、朱廷英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘明友、巫德军到庭参加诉讼，被告秦道方、朱廷英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦道方、朱廷英立即归还借款本金30000元及利息,利息从2019年8月10日起按月利率8.31255‰计算，并按月利率8.31255‰计收复利，直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行（下称周兴支行）系四川隆昌农村商业银行股份有限公司下属的无法人资格的分支机构，其债权债务均由原告承接。本案被告秦道方与朱廷英系夫妻关系。2017年8月10日，周兴支行与被告秦道方、朱廷英签订了合同编号为内隆信农借（2017）003421-0250号《农户小额信用借款合同》。根据上述合同约定，周兴支行向秦道方发放了农户小额信用贷款30000元，期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止，月利率5.5417‰，按月付息，到期还本。如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，周兴支行按约向被告秦道方发放贷款30000元，截止2019年11月13日，尚欠本金30000元，无欠息。本金到期后至今未归还。周兴支行持续催收未果。原告认为，周兴支行系四川隆昌农村商业银行股份有限公司的分支机构，其权利义务归四川隆昌农村商业银行股份有限公司所有，故原告诉讼主体资格合法。本案所涉的贷款系秦道方与朱廷英婚烟关系存续期间产生，为夫妻债务，故应由秦道方与朱廷英共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦道方、朱廷英未答辩，也未提供证据。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年8月10日，四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行（乙方）与被告秦道方（甲方）签订了内隆信农借（2017）003421-0250号《农户小额信用借款合同》，合同约定，周兴支行向秦道方发放农户小额信用贷款30000元，用途养猪，借款期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止，月利率5.5417‰，按月结息，到期还本。如贷款逾期，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。二被告均在该合同上签了名。合同签订后，周兴支行按约向被告秦道方发放贷款30000元，借款到期后，经原告多次催收，二被告现尚欠原告借款本金30000元及2020年5月21日起至今的利息。 上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、公民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、秦治春证言及本案庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为：四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行系四川隆昌农村商业银行股份有限公司下属的无法人资格的分支机构，其权利义务归四川隆昌农村商业银行股份有限公司所有。本案中，四川隆昌农村商业银行股份有限公司周兴支行与被告秦道方签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放借款的义务，但被告却未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告朱廷英系被告秦道方之妻，该贷款用于养猪，为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故原告要求被告秦道方、朱廷英立即归还借款30000元及按月利率8.31255‰计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的按月利率8.31255‰计收复利的请求因原、被告所签订的《农户小额信用借款合同》对计收复利没有约定，故本院对此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告在本判决生效后十日内偿还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息，利息从2020年5月21日起以30000元为基数，按月利率8.31255‰计付至借款付清时止； 二、驳回原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告秦道方、朱廷英负担，原告已预交垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李伯宏 审 判 员  李 建 人民陪审员  夏卫国 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王晓洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4892号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区双元路18号蔚蓝群岛A区16楼101号。负责人:曹敏,该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫源，男，汉族，1986年10月12日生，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：高云峰，女，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告高云峰物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司负担。审判员  衣鹏二〇二〇年六月十五日书记员  林雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1829号之一 本院对原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告封海明、樊香英、石家庄炫美商贸有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、封俊平、封晓春、康志刚、李亚、河北汉和盛庄房地产开发有限公司、河北紫骏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）冀0104民初1829号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）冀0104民初1829号民事判决书第六页第一行中“本案受理费69179元”补正为“本案受理费69880元”。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年六月三日 书 记 员  郭佳园
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0812民初473号之一 解除保全申请人：丹凤德厚农副产品专业合作社，住所地陕西省商洛市丹凤县新凤街中段，统一社会信用代码93611022MA70TK31XY。 法定代表人：王德厚，该公司负责人。 解除保全申请人：王德厚，男，1962年6月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 二申请人共同委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。 被申请人：广元棒仁食品科技股份有限公司，住所地广元市朝天区七盘关工业园，统一社会信用代码91510812660292918M。 法定代表人：尹宏飚，该公司董事长。 被申请人：尹宏飚，男，1970年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：刘勇，四川力发律师事务所律师。 解除保全申请人丹凤德厚农副产品专业合作社、王德厚与被申请人广元棒仁食品科技股份有限公司、尹宏飚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）川0812民初473号民事裁定，法院通过网络“总对总”查控，查询、冻结被申请人广元棒仁食品科技股份有限公司、尹宏飚名下的银行存款1350000元，冻结期限为一年。解除保全申请人丹凤德厚农副产品专业合作社、王德厚于2020年6月19日向本院申请解除对尹宏飚个人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被告尹宏飚个人存款的冻结，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对尹宏飚名下的银行存款1350000元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审 判 长  吴映宏 审 判 员  向新广 人民陪审员  王其昌 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  许萌萌
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执176号申请执行人：王某1，女，2013年10月30出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。被执行人：王某2，男，1974年06月11出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）铁银民三初字第00569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某1于2020年2月17日向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人王某2用工资款给付申请执行人沙莎抚养费。申请执行人沙莎同意被执行人王某2长期履行所欠债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银民三初字第00569号民事调解书的执行。二、执行程序终结后，如被执行人不履行法律义务，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇二〇年六月二十六日书记员  郑龙峰
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初194号原告：李剑，男，1978年10月2日出生，汉族，无业，住灯塔市。被告：姜桂春，男，1957年2月17日出生，汉族，住辽阳县。原告李剑诉被告姜桂春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李剑到庭参加诉讼，被告姜桂春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告各种损失计2080元，包括维修车辆款1300元，误工费480元，交通费300元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月2日17时40分许，在辽阳市宏伟区新华路半小居路口处兰家道口北，被告驾驶二轮电瓶车忽视安全撞上停在路边发生故障的辽Ａ×××××小型轿车，造成原告车辆受损，此事故经辽阳市公安局交通警察支队宏伟大队认定事故责任，姜桂春全责，李剑无责任。原告于第2日将被撞车辆交由灯塔市洋洋汽车生活馆进行维修，修车四天，造成原告各种经济损失计2080元，包括维修车辆款1300元，误工费480元，（120元×4天），交通费300元，现被告拒绝赔偿原告损失，故此，原告无奈之下起诉至贵院，支持原告诉讼请求。被告姜桂春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年3月2日，在宏伟区新华路半山居路口，被告姜桂春驾驶两轮电瓶车忽视安全撞上停在路边发生故障的辽Ａ×××××小型轿车，造成二车受损。2020年3月3日，辽阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告姜桂春负事故全部责任，原告李剑无责任。辽Ａ×××××小型轿车行驶证登记所有权人是原告李剑。原告李剑将车辆送到灯塔市洋洋汽车生活馆维修，花费维修费共计1300元，维修发票出具日期是2020年3月6日。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供的交通事故认定、车辆维修发票两张、行驶证以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的财产权受到法律保护。被告姜桂春驾驶车辆造成原告的车辆损坏，被告姜桂春应向原告承担赔偿责任。对交警部门作出的被告姜桂春负事故全部责任的交通事故认定，本院予以采信。关于原告要求的车辆维修费1300元，交通事故责任认定中写明原告车辆受损，且有维修发票为凭，故本院予以支持。关于原告要求的车辆维修期间的交通费，原告自述在发生本案交通事故第二天将车辆送去维修，并根据原告提供的维修发票日期计算，维修时间共计4天，考虑原告需替代交通工具，故可参照乘坐公共交通工具的标准，本院酌情给付20元。关于原告要求的误工费，因原告未提供误工损失的证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜桂春于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李剑车辆维修费1300元、交通费20元，共计1320元；二、驳回原告李剑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李剑预交），减半收取25元，由被告姜桂春承担16元，原告李剑承担9元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二〇年六月五日书记员  霍美霖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保430号 申请人：陕西省信用再担保有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区 法定代表人：刘生远，该公司董事长。 委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。 委托代理人：张一帆，陕西弘业律师事务所律师。 被申请人：陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：李冰，职务不详。 申请人陕西省信用再担保有限责任公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司名下价值14253738元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额14253738元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西省信用再担保有限责任公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司所持有的价值29万元的股权。 二、冻结被申请人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司所持有的价值13963738元的股权。 上述查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人陕西省信用再担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 蕾
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初379号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人朱某，男，1995年7月31日生，住南京市六合区。2015年12月因犯盗窃罪被判处罚金人民币五千元。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月13日以涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人刘磊，江苏德擎律师事务所律师。被告人董某，男，1995年1月11日生，汉族，中专文化，住南京市六合区，户籍地：南京市六合区。2019年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2020年2月4日刑满释放，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月9日以涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人汪晴露，江苏博事达律师事务所律师。被告人王某，男，1994年2月2日生，住南京市浦口区。2019年11月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月13日以涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人朱某、董某、王某犯非法拘禁罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院经南京市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员李海波、检察官助理王斌出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘磊、被告人董某及其辩护人汪晴露、被告人王某及其辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月17日19时许，曹某伙同被告人朱某、董某将被害人杜某从家中带至办公室，在办公室内曹某向杜某索取24万元“欠款”，因杜某暂时无法归还，曹某、朱某、董某先后殴打杜某。当晚22时许，被告人王某在曹某的安排下赶至办公室，后伙同朱某等人对杜某实施殴打并非法拘禁。次日凌晨2时后，王某、董某先后离开办公室，杜某被曹某、朱某继续拘禁在办公室内，直至当日18时许。2019年11月6日、11月22日被告人王某、朱某分别被公安机关抓获归案，2020年2月4日被告人董某被抓获归案。三被告人归案后均如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人朱某、董某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、案发经过、到案经过等书证，被害人杜某的陈述，被告人朱某、董某、王某和同案犯薛某、曹某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、董某、王某伙同他人，为索取债务，非法拘禁被害人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。三被告人在实施非法拘禁过程中有殴打情节，依法从重处罚。朱某、董某、王某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某、董某、王某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对三被告人从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的上述相同意见，予以采纳。董某、王某的辩护人提出的二人系从犯，及董某辩护人提出的建议对董某适用缓刑的意见，鉴于二人在非法拘禁的共同犯罪中均主动积极参与，且有殴打行为，不宜区分主从犯并适用缓刑；但量刑时可结合各人参与非法拘禁的时间及各自在实施犯罪中的具体行为予以区分。据此，为保护他人人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人朱某、董某、王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年8月21日止。）被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月4日起至2020年10月3日止。）被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  曹木兰人民陪审员  吴文军二〇二〇年六月一日书 记 员  陈笑笑
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2700号原告：高晓斐，女，汉族，1981年8月27日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，执业证号：14116201810039947，代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住周口市车站路东香橙公寓临街楼，统一社会信用代码：91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏原，男，汉族，1992年8月3日出生，住河南省沈丘县，代理权限：特别授权，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱硕，女，汉族，1993年2月24日出生，住周口市川汇区，代理权限:特别授权，系该公司员工。原告高晓斐与被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告高晓斐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损45486元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月19日23时许，在商水县××大道与东环路交叉口东200米处，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶时与一辆拖拉机发生交通事故，造成车辆受损，事故发生后肇事拖拉机逃逸，至今未查到肇事车辆的交通事故。原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有商业险。现为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，事故发生属实，愿意与原告协商解决纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人及代理人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于2020年7月13日前支付原告车辆损失43486元；二、双方其他概无纠缠；案件受理费减半收取468元，原告高晓斐自愿负担；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人及代理人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付天林二〇二〇年六月二十三日书记员  刘若彤
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1050号申请执行人:陈志明，男，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人:李娅勤，女，1960年12月1日出生，汉族，住址同上。被执行人:孙其宏，男，1962年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:涡阳县华玉芝麻有限公司，住所地安徽省涡阳县城关官路口工业区，统一社会信用代码913416217467718135。法定代表人：孙其宏，经理。申请执行人陈志明、李娅勤申请执行被执行人孙其宏、涡阳县华玉芝麻有限公司民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1269民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产，在执行过程中，本院查封了被执行人的房产，目前属于轮候查封。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1269民事调解书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年六月三十日书记员  赵 杨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3028号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：刘蜀湘，男，汉族，1974年5月8日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘蜀湘借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46,493.57元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘蜀湘名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十六日法官助理张洪书记员周小尧
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0302行初17号 原告王长华，男，汉族，1963年8月6日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人周治鹏,四川博胜律师事务所律师。 被告自贡市自流井区荣边镇人民政府，住所四川省自贡市自流井区荣边镇团结街1号。 法定代表人田虞，镇长。 出庭负责人周苏川，副镇长。 委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。 原告王长华诉被告自贡市自流井区荣边镇人民政府履行法定职责纠纷一案，本院2020年4月10日受理后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周治鹏，被告的出庭负责人周苏川及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系荣边镇雨潭村8组村民，2010年12月12日与村民小组签订农村土地承包合同，承包了集体所有的耕地2.94亩。2017年10月27日村民小组制定《雨潭村八组关于天健生物建设征地涉及农转非人员安置方案》、《安置抽签方案》，制定上述二方案均未通知原告，虽召开了组民会议，但采取伪造村民户代表签字的形式欺骗村民和上级。前述方案的制定程序违法，具体实施时侵害了原告的合法权利。2019年5月10日原告向自流井区法院提起民事诉讼，诉请撤销前述二方案。2019年5月16日该院作出民事裁定，认为原告的民事诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围，故裁定不予受理。原告据《村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”和《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法实施办法〉》第三十七条第（三）项“下列行为由乡、民族乡、镇的人民政府予以批评教育、责令改正或者组织纠正：（三）村民会议、村民代表会议、村民小组会议的决定或者村民自治章程、村规民约违反宪法、法律、法规和国家政策，或者侵害村民人身权利、民主权利和合法财产权利的；”之规定向被告提出整改申请，被告至诉讼之日未向原告作出任何书面答复，故诉请判决确认被告未对原告提交的《整改申请书》作出行政行为违法，责令被告对原告提出的《整改申请书》作出行政行为。 被告辩称，原告诉请的事实和理由不成立。2018年1月原告配偶已向有关部门反映过此事，要求整改，被告经调查认为反映的情况不属实，被告将调查结果向原告配偶进行了答复并告知相应权利，故原告以同一事情、同一事项向法院起诉，不符合相关法律规定。原告的起诉已超过时效，应予以驳回。 经审理查明，2017年10月27日荣边镇雨潭村八组制定《雨潭村八组关于天健生物建设征地涉及农转非人员安置方案》、《安置抽签方案》。因原告配偶杨德琼对前述方案不服向上级部门信访,2018年1月28日被告作出《关于雨潭村杨德琼信访事项的答复意见书》，之后被告电话向杨德琼告知了答复的结论，杨德琼仍表示不服。2019年5月10日原告向自流井区法院提起民事诉讼，诉请撤销前述二方案。2019年5月16日本院作出民事裁定，认为原告的民事诉讼不属于人民法院民事案件的受理范围，故裁定不予受理。2019年7月原告的委托代理人向被告提交《整改申请书》，要求被告对前述两方案进行调查并责令荣边镇雨潭村第八村民小组改正。2019年9月11日原告的委托代理人与被告工作人员通话时，被告工作人员明确表示原告反映的问题不存在，不需要整改。原告不服被告的前述答复，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”、第五条第一款“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”和《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法实施办法〉》第四条“乡、民族乡、镇的人民政府对依法属于村民自治范围内的事项不得干预，但对下列工作应当给予指导、支持和帮助：（一）村民自治章程、村规民约、村务公开等管理制度的建立与完善；（二）村民委员会及其成员的换届选举和民主评议；（三）集体经济组织或者村民依法开展的经济活动；（四）村集体所有财产自我管理或者委托代管制度的建立与完善；（五）村民委员会成员的业务培训、素质教育，村民委员会后备人才的培养；（六）其他应当给予指导、支持和帮助的工作。”之规定，原告申请被告依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”和《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法实施办法〉》第二十七条第（三）项“下列行为由乡、民族乡、镇的人民政府予以批评教育、责令改正或者组织纠正：（三）村民会议、村民代表会议、村民小组会议的决定或者村民自治章程、村规民约违反宪法、法律、法规和国家政策，或者侵害村民人身权利、民主权利和合法财产权利的；”之规定行使的职能属于行政指导行为，故据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；”和第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，原告的起诉，应予驳回。据此,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王长华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  代 敏 书 记 员  张 蕾
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1313号 申请执行人杨志明与被执行人广州市广晟物业管理有限公司湖北分公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，申请执行人杨志明已收到标的款8500元，同意本院结案。至此，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出的冶劳人仲调字（2019）第387号仲裁调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执357号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人潘传堂，男，汉族，原住商河县，现羁押于泰安监狱。关于本院刑事审判庭移送执行潘传堂犯合同诈骗罪一案，移送执行内容为追缴违法所得。本院依法定程序向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、车辆、民政、保险及工商登记信息，未查询其可供执行的财产。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心和济南市自然资源和规划局查询被执行人房地产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过协助机关济南市住房公积金管理中心调查被执行人的住房公积金情况，未发现可行的财产线索。本院向被执行人住所地调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为违法所得5550元，本案未执行标的为违法所得5550元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年六月二十三日法官助理薛冰书记员王诚
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2470号原告：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地庐江县庐城镇晨光路17号，统一社会信用代码913401247448996885。法定代表人：孔维胜，董事长。委托诉讼代理人：戚少文，该公司员工。委托诉讼代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。被告：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码91340124689759980P。法定代表人：王方富，董事长。被告：王方富，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：束迎春，女，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王善知，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张道菊，女，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：陈安保，男，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：薛长城，男，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：余静，女，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：吴成勇，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：徐济学，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：丁为群，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：李小康，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：黄晓翔，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县中小企业融资担保有限公司与被告安徽富泰磁业科技有限公司、王方富、束迎春、王善知、张道菊、陈安保、薛长城、余静、吴成勇、徐济学、丁为群、李小康、黄晓翔追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。庐江县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告安徽富泰磁业科技有限公司立即支付欠款1628747.32元及利息244312.1元(自2019年3月7日起按月利率15‰标准计算至2020年1月7日),合计1873059.42元;并自2020年1月8日起按月利率15‰支付利息至实际偿还欠款之日止；2.请求判决被告王方富、束迎春、王善知、张道菊、陈安保、薛长城、余静、吴成勇、徐济学、丁为群、李小康、被告安徽富泰磁业科技有限公司债务承担连带清偿责任；3.请求判决本案诉讼费由被告安徽富泰磁业科技有限公司、王方富、束迎春、王善知、张道菊、陈安保、薛长城、余静、吴成勇、徐济学、丁为群、李小康、黄晓翔承担。本院经审查认为，原告起诉后，本院依据原告提供的被告王善知住址向其邮寄送达诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书时，快递公司以“收件地址查无此人”为由将上述法律文书退回法院。本院经查证后确定被告王善知正在监狱服刑中，具体监狱名称不详，且新冠××疫情期间监狱部门不宜开庭。综上，本院依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告庐江县中小企业融资担保有限公司的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 奇人民陪审员  张亦明人民陪审员  程 进二〇二〇年六月十一日书 记 员  沈成云
辽宁省义县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）辽0727行赔初1号原告邹恩友，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告义县公安交通警察大队，住所地义县义州镇振兴路74号。法定代表人张成军，系义县公安交通警察大队大队长。委托代理人李子森，系义县公安交通警察大队教导员。委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告邹恩友因与被告义县公安交通警察大队交通行政处罚行政赔偿一案,于2020年5月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年5月26日立案后，于2020年6月1日向被告义县公安交通警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告邹恩友，被告义县公安交通警察大队的委托代理人李子森、于福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹恩友诉称，2019年9月2日，其驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车行驶在阜锦线78公里100米道路，被执勤交警拦截以未悬挂机动车号牌利用简易程序当场作出罚款200元、扣12分的行政处罚决定书（编号：2107271101987364）。2019年9月6日，其因不服该行政处罚决定依法向义县人民法院提起行政诉讼，义县人民法院作出（2019）辽0727行初118号行政判决书，撤销被告的行政处罚行为，现已生效。其驾驶证为最高级别A1A2D，在被处罚期间不能驾驶车辆行驶，给其造成巨大的经济损失和因心脏病复发所花费的医疗费若干元。2020年1月3日，其依法向被告提出行政赔偿请求，被告一拖再拖，至今其再次找到被告过问此事被置之门外，故依法提起诉讼，请求被告承担自作出行政处罚决定书之日起至今按照同行业大车工资标准每月8000元补偿，被告承担其心脏病复发所产生的一切费用，被告承担本案诉讼费用。原告邹恩友向本院提交了以下证据：1、行政判决书；2、驾驶证；3、营业执照；4、辽宁省交通事故计算方式；5、证人证言。被告义县公安交通警察大队辩称，一、原告行政违法行为已经被确认，且原告对此行政违法行为也承认，尽管被告处罚原告的行政行为被撤销，但撤销的原因并没有否定原告的违法行为，故根据原告的违法行为应当受到记12分、罚款200元的行政处罚。二、行政行为被撤销并没有改变原告行政违法的事实存在，只是由于被告在处罚时笔误造成认定事实的时间上出现差错，法院在判决撤销原处罚行为的同时，又判决被告在30日内重新作出行政行为，即法院判决确认了原告行为的违法性和应处罚性。三、原告所述如果被法律支持，将损害公共利益、违背公序良俗，保护了违法者的利益，原告是由于违法行为才使自己驾驶证被吊扣，且又已经被恢复了分数，原告没有任何合法利益受到损失。四、原告起诉损失没有任何证据支持。综上，原告起诉没有合法的事实依据，其诉讼违背公序良俗，请求法院驳回其诉讼请求。被告义县公安交通警察大队向本院提交了以下证据：1、恢复原告驾驶证系统信息。经庭审质证，被告对原告提交的证据3、4有异议，认为与本案没有关联性；被告对原告提交的证据5有异议，认为证人作为自然人不能证明行业的收入情况，且证人与原告有亲友关系，不能单独作为认定损失的证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据；原告提交的证据3、4不具备行政诉讼证据的关联性，本院不予采信；原告提交的证据5不能证明待证事实，本院不予采信。被告提交的证据1具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。经审理查明，义县公安交通警察大队于2019年9月2日作出编号为2107271101987364的《公安交通管理简易程序处罚决定》，主要内容为邹恩友于2019年9月2日11时30份21秒在阜锦线78公里100米上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码：1717），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条十一项，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记12分。同日扣留了邹恩友的机动车驾驶证。邹恩友不服该处罚决定，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。本院于2019年10月29日作出（2019）辽0727行初118号行政判决，主要内容是义县公安交通警察大队作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但违反法定程序，判决撤销该处罚决定，义县公安交通警察大队于判决生效后三十日内重新作出行政行为。行政判决生效后，义县公安交通警察大队未重新作出行政行为，并于2019年12月26日将扣留的机动车驾驶证返还给邹恩友。2020年1月，邹恩友向义县公安交通警察大队提交了行政赔偿申请，义县公安交通警察大队未予答复。2020年5月22日，邹恩友向本院提起行政赔偿诉讼，请求义县公安交通警察大队承担自作出行政处罚决定书之日起至今按照同行业大车工资标准每月8000元补偿；承担其心脏病复发所产生的一切费用；承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定,国家赔偿的前提条件必须是对合法权益造成损害。本案中,被告作出的行政处罚决定系因违反法定程序被撤销，在事实上原告的违法行为仍存在，故原告的合法利益受到损害没有事实依据，即并不存在国家赔偿法所规定的侵犯公民合法权益造成损害的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。即原告主张行政赔偿，应当就行政行为对其造成损害的事实承担举证责任。本案中，原告没有提出明确的赔偿数额，且未提供证据证明其主张赔偿的内容，应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。生效行政判决的执行情况不属于本案的调整范畴，但考虑到对国家和社会公共利益的影响，本院向被告予以释明，被告以“承办人父亲去世”为由不履行生效行政判决中的义务，没有法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告邹恩友的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  赵 慧二〇二〇年六月三十日书 记 员  郑丽敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢363号申请执行人清市金齐驰汽车租赁有限公司，住所地临清市东环路北段。法定代表人齐文娟，经理。被执行人王博，男，1983年12月8日出生，汉族，住临清市。申请执行人临清市金齐驰汽车租赁有限公司与被执行人王博租赁合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，于2019年12月13日恢复执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年12月13日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，于2019年8月7日对被执行人名下鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆予以查封、对鲁Ｐ×××××车辆轮候查封，暂不具备处置条件；本院分别于2019年12月13日、27日对被执行人采取了拘留措施；本院于2020年6月11日经查询，未发现王博名下的不动产；于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对临清市人民法院（2018）鲁1581民初486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年六月十一日书记员  邢继文
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4937号原告：梁泽帅，男，1987年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：万德寿、山东海乐普律师事务所律师。委托代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。被告：霍震，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县。被告：邵路明，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市。被告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司，住所地青岛市市北区延安路100号甲。负责人:高青，系该公司总经理。原告梁泽帅与被告霍震、被告邵路明、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁泽帅于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁泽帅在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁泽帅撤回对被告霍震、被告邵路明、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交案件受理费782元，因原告减少诉讼请求，多收取的732元应予以退还），由原告梁泽帅负担。审判员  高雪飞二〇二〇年六月十九日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1244号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：杨晓红，女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川省洁源物业有限公司(以下简称洁源公司)与被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭合并进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告杨晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2307.84元、生活垃圾清运费144元;2.被告支付原告违约金2307.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的波尔卡城邦小区业委会于2018年1月1日签订《物业服务合同》，合同约定：原告为波尔卡城邦小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2020年12月31日。物业服务费征收标准及时间为：物业服务费由业主每个月按期缴纳，具体标准如下：多层住宅0.80元/每平方米/月，高层住宅1.00元/每平方米/月，商铺物业2.00元/每平方米/月。对逾期不缴纳者，从逾期之日起每天承担3‰违约金。生活垃圾清运费按国家标准代收代缴。原告依约定入住波尔卡城邦小区，为小区业主提供物业服务。被告为小区业主，拒不缴纳物业费、生活垃圾清运费。经原告多次催收，仍拒不缴纳，其行为已经构成违约。给原告造成一定经济损失。现请求支持原告的诉讼请求。 被告杨晓红未到庭参加诉讼，也未提交证据和进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《物业服务合同》《缴费通知单》、照片、攀价费［2007］115号文件、发票等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告履行了为波尔卡城邦小区提供物业服务的义务，并代收代缴垃圾清运费。 本院经审理认定事实如下：原告与波尔卡城邦小区业委会于2018年1月1日签订《物业服务合同》，合同约定：原告为波尔卡城邦小区提供物业服务，合同自订立之日起生效，合同期限截止日期为2020年12月31日。物业服务费征收标准及时间为：物业服务费由业主每个月在每月1日至15日按期缴纳，具体标准如下：多层住宅0.80元/每平方米/月，高层住宅1.00元/每平方米/月，商铺物业2.00元/每平方米/月。对逾期不缴纳者，从逾期之日起每天承担3‰违约金。物业服务费用包括：（1）原告员工的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行，维护费用；（3）附属配套建筑物和设施的维修、养护和管理费用；（4）物业管理区域清洁卫生费用；（5）物业管理区域绿化维护费用；（6）物业管理区域秩序维护费用；（7）原告办公费用；（8）原告固定资产折旧；（9）物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；（10）酬金和税金；（11）其他费用。原告依《物业服务合同约定》，进驻波尔卡城邦小区，为小区提供各项物业服务。 被告系波尔卡城邦小区的业主，居住于该小区14幢一单元4-1号，房屋面积96.16平方米。原告为向被告催收物业费用，在小区公告栏、被告房屋门粘贴了缴费通知单。 攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。2018年12月31日，原告向攀枝花市仁和区城市管理局缴纳了垃圾清运费30000元。 本院认为，原告与波尔卡城邦小区业委会于2018年1月1日签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。根据《物业管理条例》第十五条第二项：“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与波尔卡城邦小区业主委员会签订的相关物业服务合同明确了物业费收取后用于下列支出：（1）原告员工的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行，维护费用；（3）附属配套建筑物和设施的维修、养护和管理费用；（4）物业管理区域清洁卫生费用；（5）物业管理区域绿化维护费用；（6）物业管理区域秩序维护费用；（7）原告办公费用；（8）原告固定资产折旧；（9）物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；（10）酬金和税金；（11）其他费用。在业主不缴纳物业费的情况下，必然导致物业公司没有经费投入到物业服务中。同时，部分业主长期不缴纳物业费，却与缴费业主享受着相同的物业服务，将损害已缴费业主的合法权益，导致不缴费业主逐渐增多，物业公司更加没有相关费用投入到小区公共设施维护，提高小区物业服务质量。被告作为波尔卡城邦小区业主，负有缴纳物业费的义务，被告在原告书面催收的情况下仍未缴纳物业费。被告房屋面积96.16平方米，每月物业费96.16元，自2018年1月1日至2019年12月31日欠缴物业费2307.84元。原告主张被告支付物业费2307.84元不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的垃圾清运费144元，原告系代收代缴，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金2307.84元的诉讼请求，案涉合同虽然约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但原告提供的物业服务尚有需要完善的地方，对该诉讼请求本院不予支持。被告杨晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告杨晓红于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业费2307.84元、垃圾清运费144元，合计2451.84元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓红负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审 判 员 李仕荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈 欢 书 记 员 蒲 杨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执934号 申请执行人：庄怀胜，男，1962年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：周李珺，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省××××北部开发区。 被执行人：郑纪友，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省××××北部开发区。 申请执行人庄怀胜与被执行人周李珺、郑纪友民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2020年1月19日作出的（2020）皖1323民初362号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周李珺、郑纪友应给付申请执行人庄怀胜款13120元及案件受理费42元。因被执行人周李珺、郑纪友未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人庄怀胜申请，本院于2020年5月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月8日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省××××北部开发区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿13162元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初362号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 王成利 审判员 傅 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵李红 书记员张彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2004号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所。被告：王慎喜，男，1962年5月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司诉被告王慎喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告大庆市康净物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市康净物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十九日书记员  韩晶
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1907号原告：丁玉明，男，1966年12月9日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王其炳，安徽安能律师事务所律师。被告：许昌水利建筑工程有限公司统一社会信用代码：91411000174273287U法定代表人：张会峰,该公司总经理，身份证号码：412701197309212015住所地：许昌市新兴路206号委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。原告丁玉明与被告许昌水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉明委托诉讼代理人王其炳、被告许昌水利建筑工程有限公司委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款203750元并按银行同期贷款利率支付违约金。事实与理由：2016年12月20日，原告丁玉明与被告许昌水利建筑工程有限公司签订《灌浆工程施工合同书》，合同约定被告将河南省淮河干流一般堤防加固工程（潢川县段）堤身灌浆工程项目分包给原告。合同签订后，原告按照合同约定内容全面履行了自己的义务，该工程项目也已验收合格并交付使用。2018年4月9日，原告与被告对该工程进行结算，原告总体工程量为97500米，依照合同约定的价格计算被告尚欠原告工程款203750元。工程结算后，被告一直以种种借口拖延支付原告工程款。被告许昌水利建筑工程有限公司未作答辩，庭审中辩称：1、工程清单只有王涛一人签名，是否得到认可尚不可知；2、原告提供的清单中全部打孔深度均为6米与事实不符；3、工程量与实际施工是否一致，需要项目部人员进行验收；4、原告的施工工程是否合格，尚待认定。经审理查明，2016年12月20日原告丁玉明与被告许昌水利建筑工程有限公司签订灌浆施工合同书，双方约定将被告许昌水利建筑工程有限公司中标的河南省淮河干流一般堤防加固工程（信阳市段）第一期施工Ⅱ标（合同编号：HGDF-SG-02）中潢川段分包给原告，承包单价为2.5元每米，承包主要工作数量以实际发生工程量计算。该合同书有甲方王连勇、代表人王涛签字，许昌水利建筑工程有限公司河南省淮河干流一般提防加固工程（信阳市段）项目部加盖公章；乙方丁玉明、代表人丁克云签字。2018年4月9日，双方对原告工程量进行结算，结算工程量为97500米，该结算单有代表人王涛签字认可。再查明，王连勇为挂靠许昌水利建筑工程有限公司人员，王涛为该公司聘请的技术人员。双方结算前许昌水利建筑工程有限公司已向原告丁玉明给付工程款40000元。本院认为，原、被告签订的《灌浆工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告丁玉明提交的工程量结算单上有公司项目部代表人王涛签字，应当认定为涉案公司项目部对原告丁玉明实际施工工程量的认可。原告丁玉明已履行合同约定内容，被告应当按合同约定履行支付义务。被告已给付40000元工程款应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：限被告许昌水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁玉明支付工程款203750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元,减半收取2179元，由被告许昌水利建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇二〇年六月三十日书记员  冷峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执7号之一申请执行人：王大华，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：殷新华，男，，汉族，居民，住上海市奉贤区。申请执行人王大华与被执行人殷新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）滨民二初字第366号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告殷新华归还原告王大华货款人民币186000元整，并从判决生效之日起按同期人民银行流动资金贷款利率承担利息至履行完毕之日止。案件受理费5230元，其他诉讼费2765元，诉讼保全费530元，均有被告殷新华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日受理。本院在执行中：1、2020年1月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年1月2日、2020年3月17日、2020年5月8日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等财产，本院查封了被执行人殷新华名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位处置。拨打被执行人电话，无人接听。3、2020年4月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、因疫情期间，本院电话就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院查封了被执行人殷新华名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位处置，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇二〇年六月四日书记员  贺大可
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初16131号原告：浙江建机工程机械股份有限公司，住所地：杭州市江干区天城路208-2号，统一社会信用代码：91330000142938897Q。法定代表人：许惠铭，董事长。委托诉讼代理人：张轶群、金韵扬，浙江浙元律师事务所律师。被告：柳锡宝，男，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江建机工程机械股份有限公司（下称原告）为与被告柳锡宝(下称被告)追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周新宇独任审判。后因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金韵扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月25日，被告与案外人宏菱融资租赁（上海）有限公司（下称宏菱公司）签订《融资租赁合同》及其附件一份。根据合同约定，被告以融资租赁方式承租日立牌ZX360H-5G型液压挖掘机（机号DEEB2A100069）一台并按照约定标准支付租金，原告的前身浙江建机工程机械有限公司作为担保人为被告承担连带保证责任。合同签订后宏菱公司即向被告交付了上述挖掘机。2014年6月，浙江建机工程机械有限公司变更为浙江建机工程机械股份有限公司，融资租赁合同项下的权利义务由原告继受。合同履行过程中，因被告在融资期内未能按照合同约定支付租金且经催告未能支付。故2017年5月15日，经宏菱公司主张，原告与其签订《融资租赁合同》补充协议，原告作为担保人已履行担保责任，将该挖掘机项下被告的所有应支付的款项人民币260199.09元一次性付清予宏菱公司。依据《中华人民共和国担保法》规定，原告因此获得该挖掘机的所有权和向被告追偿的权利。嗣后，虽经原告多次催讨，截止起诉之日，被告尚欠原告人民币255199.09元及相应利息（暂计算至2019年5月5日为33866.74元）未偿还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由原告担保并垫付的到期租金、租赁物留购价款255199.09元并向原告支付利息至上述款项实际付清时止（自2017年5月15日开始，按6.6%的年利率标准计算，暂计算至2019年5月5日为33866.74元，请求计算至被告付清全部欠款之日止），以上暂计289065.83元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院以下证据材料：1、融资租赁合同及附件一份，证明被告向宏菱公司以融资租赁方式承租日立牌ZX360H-5G型液压挖掘机一台并按照约定标准支付租金，浙江建机工程机械有限公司作为担保人为被告承担连带保证责任的事实。2、融资租赁增值税普通发票开具申请函一份，证明被告收到前述挖掘机，合同已经实际履行的事实。3、融资租赁合同补充协议及附件、付款凭证各一份，证明原告作为担保人已履行担保责任，将前述挖掘机项下被告的所有应支付款项260199.09元一次性付清予宏菱公司的事实。4、收据一份，证明被告仅还款5000元，尚余255199.09元未偿还。5、证明一份，证明原告已履行担保责任，垫付260199.09元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原告作为被告向案外人宏菱公司融资租赁的保证人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息损失部分，原告主张的标准过高，本院酌情调整为按照年利率4.35%计算。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳锡宝支付原告浙江建机工程机械股份有限公司代偿款255199.09元，于本判决生效后十日内付清。二、被告柳锡宝支付原告浙江建机工程机械股份有限公司代偿款利息损失22321.26元（以255199.09元为基数，自2017年5月15日起至2019年5月5日止，按年利率4.35%计算；此后，按照上述标准计算至代偿款实际支付之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告浙江建机工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5636元，由原告浙江建机工程机械股份有限公司负担225元，由被告柳锡宝负担5411元。原告浙江建机工程机械股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳锡宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇二〇年六月二日书 记 员  杜 洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1134号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被执行人：任宏伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与任宏伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1785号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告任宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金37,000元、利息630.98元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，自2017年7月16日起，复利以欠付利息为基数，自2017年5月至7月每期应付未付之日起，至实际付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人任宏伟送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院划拨被执行人名下银行存款3947.69元，565.65元交纳执行费，3382.04元发放给申请执行人。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1785号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 迎
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执535号 申请执行人陈四娥与被执行人张绍胜借款合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人陈四娥向本院申请执行的(2020)鄂0281执535号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0104刑初256号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人瞿洪荣,男,1969年10月18日出生，汉族,高中文化,货车驾驶员,户籍地重庆市潼南区。因本案于2019年1月21日被取保候审。 指定辩护人龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人瞿洪荣犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官江政蜀出庭支持公诉，被告人瞿洪荣及其指定辩护人到庭参加诉讼。审理期间，重庆市大渡口区人民检察院发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，本院依法决定对本案延期审理一次，本案因新冠疫情中止审理一次。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2018年9月23日16时22分许，被告人瞿洪荣驾驶号牌为渝XXXXXX重型自卸货车沿重庆市华福路从湾塘村公交车方向往跳蹬三号桥方向行驶。当车行驶至重庆市大渡口区华福路跳磴街路口时，遇车行方向左前方由刘某驾驶的渝XXXXXX小型轿车于路口处连续向右变更车道，瞿洪荣在避让的过程中因操作不当致使车辆向左侧翻，与李某驾驶的沿跳磴街上行至华福路跳磴街口，停于该路口准备驶入华福路的渝XXXXXX小型面包车相撞，造成李某当场死亡，瞿洪荣受伤以及两车、路面受损的交通事故。刘某驾驶的号牌为渝XXXXXX小型轿车与号牌为渝XXXXXX重型自卸货车、号牌为渝XXXXXX小型面包车均未接触。事故发生后，刘某驾车离开事故现场，群众通过110报警，瞿洪荣在现场等待民警处理。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告人瞿洪荣承担此次交通事故的主要责任，刘某承担此次交通事故的次要责任，李某在此次交通事故责任中无责任。 公诉机关据此认为被告人瞿洪荣的行为已构成交通肇事罪。被告人瞿洪荣具有自首情节，并自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚，故建议判处瞿洪荣有期徒刑一年。 被告人瞿洪荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并提出其没有伤害被害人的故意，事故发生后也积极联系交警队，还有保险公司对被害人的赔偿，希望对其从轻处罚。 被告人瞿洪荣的指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。并提出其有如下从轻或减轻处罚情节：瞿洪荣系自首，并自愿认罪认罚，其家庭情况困难但仍愿意赔偿被害人，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的户口资料、到案经过、肇事车辆物证照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、死亡证明、尸体检验鉴定意见书、车辆技术检验报告、驾驶人及车辆相关信息、车辆保险单、证人刘某等的证言、被告人瞿洪荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人瞿洪荣违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并对此次事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人瞿洪荣的罪名成立，本院予以支持。被告人瞿洪荣犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人瞿洪荣确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。被告人的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人瞿洪荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炯 人民陪审员  牟少平 人民陪审员  王 洪 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  熊曼倩 书 记 员  曾 杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10617号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：韩宪君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：杨栋，男，汉族，1995年XX月XX日出生，住陕西省渭南市临渭区。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告杨栋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人秦素敬、被告杨栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称：2018年4月16日，殷某某驾驶陕AR65XXX号XX大道XX城北门时，适逢杨栋驾驶陕AXXXXX号车相撞受损，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告杨栋负事故全部责任。其中殷某某驾驶陕AR65X8号车在原告处投保交强险和商业险，被保险人为殷某某。2018年5月17日，原告因该事故向被保险人殷某某赔付保险金43000元。被告杨栋负事故全部责任，向被保险人进行赔偿，依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权。原告诉至本院，请求判令：1、判令被告向原告赔偿损失43000元及利息（该利息自2018年5月17日起按银行同期贷款利率计至被告付清之日止)；2、判令本案的诉讼费由被告承担。 被告杨栋辩称，我认可负全部责任，修车的时候保险公司给我出了单据，但是修车的部位及费用名目跟我没有直接关系，我去保险公司，保险公司在定损、修车的时候没有通知我，所以我对金额不认可。 原告向本院提交以下证据：1、事故认定书，用以证明被告承担事故全部责任的事实；2、机动车定损报告、维修账单、发票；3、商业险保险抄件一份、银行支付回单、车辆索赔转让书，用以证明原告已经向支付合理拖车维修等费用且取得代位求偿权利，被告应当向原告支付43000元的事实。 被告杨栋未提供证据。 经庭审质证：原告提供的事故认定书，商业险保单真实合法并与本案有关联本院予以确认；机动车定损报告、维修账单能相互印证，本院予以确认；银行支付回单、车辆索赔转让书能证实原告已实际支出修车费，并且获得代位求偿权，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，案外人殷某某XX大道由东向西行驶至富丽城北门附近遇情况减速时，适逢被告杨栋在其后方同车道行驶至此，刹车不及，两车相撞，致车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定：杨栋负全部责任，案外人殷某某无责任。陕AR65X8号车辆在原告处投有商业险。事故发生后，原告就被保险车辆陕AR65X8号车辆出具定损报告，确认定损金额为43000元，陕AR65X8号车在西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司进行了维修。2018年5月8日，西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司出具被保险人车辆的增值税普通发票，金额为43000元。2018年5月17日，原告公司通过银行转账的方式向被保险人殷某某支付保险理赔款43000元。2018年5月19日，被保险人殷某某向原告签署《机动车辆索赔转让书》，确认将43000元已获赔部分的追偿权转移给原告。 本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨栋负事故全部责任，而涉案事故造成了被保险车辆的损失，属于原告与被保险人的保险合同约定的保险事故。因此，被告杨栋应当赔偿被保险人因案涉事故赔偿的保险金，故有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告提供的证据能够相互印证并且共同证明被保险人的车损金额为43000元。因此，原告有权请求被告赔偿的金额为43000元。被告认为赔偿数额过高，修车的部位及费用名目跟我没有直接关系等辩称，经查，原告提供的事故后定损清单与修车明细能够相互印章，被告对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司维修费43000元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费912元，由被告杨栋承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张婧媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8659号原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，统一社会信用代码915001085992363424。法定代表人：冉海，该公司负责人。被告：杨全安，男，1945年12月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆海清物业管理有限公司与被告杨全安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年六月十二日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0381行初40号 原告张滨，男，1991年10月26日出生住瑞安市。 委托代理人夏茜茜，浙江联冠律师事务所律师。 被告瑞安市公安局汀田派出所，住所地瑞安市汀田街道邮电中路电信大楼旁。 法定代表人吴金林，职务所长。 原告张滨诉被告瑞安市公安局其他行政行为纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张滨撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张滨负担。 审 判 长  张 勉 人民陪审员  叶强盛 人民陪审员  胡晓波 二０二〇年六月二十九日 代书 记员  万顺顺
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2423号申请执行人:蒙某学，男，1995年8月20日出生，汉族，住址：海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：吴某楠、吴某娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：三亚四海渔港餐饮有限公司（统一社会信用代码：914602005839156078）,住所地：三亚市吉阳区。法定代表人：高某初。关于蒙某学与三亚四海渔港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2019]第715号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人蒙某学向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依据生效裁决，三亚四海渔港餐饮有限公司应自裁决生效之日起十日内向蒙某学支付违法解除劳动关系赔偿金13205元，三亚四海渔港餐饮有限公司还需承担案件实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将三亚四海渔港餐饮有限公司采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余13205元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                  、                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二 〇 二 〇 年六 月二十日                    书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审96号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人陈佩佩在法定期限内不提起诉讼又不履行砀自然资规罚（2019）第046号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年六月二十一日 法官助理展蕾蕾 书记员郑琦琦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4887号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区双元路18号蔚蓝群岛A区16楼101号。法定代表人:曹敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫源，男，汉族，1986年10月12日生，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：郝振凯，男，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告郝振凯物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年六月十八日书记员  胡绪云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3529号原告：劳洪波，女，1963年12月23日出生，汉族，中国石油集团测井有限公司大庆分公司退休职工，住大庆市萨尔图区。被告：曹德利，女，1966年11月10日出生，中国石油集团测井有限公司大庆分公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告劳洪波与被告曹德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳洪波、被告曹德利的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳洪波向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告劳洪波借款本金18万元；2.二被告自2018年2月1日起至2018年5月20日止以本金20万元按年利率18%给付原告劳洪波利息共计12000元；3.二被告自2018年6月1日起以本金18万元按年利率18%给付原告劳洪波利息至实际给付之日止；4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告劳洪波撤回对被告张时间的起诉并变更诉讼请求为：1.被告曹德利偿还原告劳洪波借款本金18万元，以20万元为基数按年利率18%支付自2018年2月1日至2018年5月20日的利息12000元，以18万元为基数按照年利率18%支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告曹德利承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年4月28日，被告曹德利以家庭生活用款为由找到原告劳洪波借款，被告曹德利从原告劳洪波处借款本金20万元并出具借据。双方口头约定年利率为18%，用款期限6个月（2017年4月28日至2017年10月28日）。此笔借款原告劳洪波是以银行转款方式交付给被告曹德利，被告曹德利用款后，利息给付原告劳洪波至2018年2月1日，每月利息3000元。2018年5月20日，被告曹德利又通过银行转账还给原告劳洪波2万元本金，现被告曹德利尚欠原告劳洪波本金共计18万元。此款到期后，原告劳洪波多次索要未果，故诉至法院。被告曹德利辩称，被告曹德利已偿还原告劳洪波47000元，应从借款总额中扣除。欠条上并没有约定利息，根据法律规定，不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告劳洪波所出示的借条、建设银行转款凭条、建设银行交易明细清单，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2017年4月28日，原告劳洪波通过建设银行向被告曹德利账户转款20万元，同日，被告曹德利出具借条，确认其向原告劳洪波借款20万元，借期半年，从2017年4月28日至2017年10月28日止。2017年5月28日至2018年1月29日期间，被告曹德利每月向原告劳洪波转款3000元，转款合计27000元；2018年5月20日，被告曹德利向原告劳洪波转款2万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方债权债务关系明确，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告劳洪波已经履行了借款的交付义务，被告曹德利亦应当按照约定履行借款偿还义务。关于被告曹德利欠款数额问题，原告劳洪波自认被告曹德利已偿还借款2万元，2017年5月28日至2018年1月29日期间转款27000元系被告曹德利支付的利息，被告曹德利主张双方未约定利息，上述款项均为被告曹德利向原告劳洪波偿还的借款本金。本院认为，被告曹德利出具的借条并未载明利息，且被告曹德利否认口头约定了利息，故上述47000元款项均为被告曹德利向原告劳洪波偿还的借款本金，被告曹德利尚欠原告劳洪波借款153000元；关于原告劳洪波主张的利息，因双方并未约定借款利息及逾期利息，故被告曹德利应自逾期还款之日即2017年10月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曹德利自本判决生效后一次性偿还原告劳洪波借款153000元，并以153000元为基数按照年利率6%支付自2017年10月29日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元,原告劳洪波负担1468元，被告曹德利负担3360元；诉讼保全费1708元，由被告曹德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇二〇年六月十八日书 记 员  曲 英