云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5426号原告：韩菡，女，1989年10月17日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：夏云娥，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华致电力有限公司，住云南省昆明市官渡区昌宏路尚原明珠国际五金机电商城A36-40号，统一社会信用代码915301000933227372。法定代表人：郑广强，总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华致电力有限公司红河分公司，住云南省红河州蒙自市恒基国际二期1幢BS1-1号商铺，统一社会信用代码91532522MA6K6FPB9X。负责人：洪志岗，总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨剑锋，男，1983年8月17日生，住云南省红河州个旧市。原告韩菡与被告云南华致电力有限公司（以下简称被告一）、云南华致电力有限公司红河分公司（以下简称被告二）、杨剑锋（以下简称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告韩菡及其委托诉讼代理人杨洁，被告二的法定代表人洪志岗，被告一、二的共同委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，被告三经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还借款400000元；2.判令三被告共同向原告支付自被告收到借款之日即2019年1月18日起至三被告返还全部借款之日止按照年利率24%标准计算的利息，暂计算至2020年3月23日止的利息为114667元，2020年3月24日起至被告返还全部借款之日止的利息继续计算；3.判令三被告共同承担本案诉讼费及保全费。原告诉称（事实和理由）：原告与被告三系朋友关系，2019年1月初，被告三向原告借款45万元，2019年1月15日、1月16日、1月18日，原告通过银行转账方式分两次将借款45万元支付到被告三个人收款账户。2019年1月21日，被告三归还了20万元，尚有25万元未归还。被告二因流动资金短缺，其法定代表人洪志岗要求其员工被告三筹措借款80万元，2019年1月23日，被告三找到原告，与原告约定，由原告与被告三共同向红河分公司出借款项80万元，其中被告三出借40万元、原告出借40万元，但均以原告名义进行出借，当日，原告向杨剑锋转款15万元，加上之前尚未归还的25万元，合计金额40万元。2019年1月25日，原告与被告二签订了《借贷合同》，约定由原告向被告二出借借款80万元，期限8个月，自2019年1月25日起至2019年8月25日，原告于当日将出借款项转入被告二指定收款账户（被告三个人账户），被告二向原告出具借条，被告二按月向原告支付利息八万元，需每月月底前将利息打入原告指定收款账户，逾期未支付的需于归还本金时一并付清。当日，被告二出具加盖公章的《借条》确认收到借款80万元，同时约定借款利息自收到借款之日起算。另，被告二系被告云南华致电力有限公司的分公司。现《借贷合同》约定的借款期限己届满，被告并未向原告归还借款本金，也未向原告支付利息，经原告多次催要，被告均不予返回原告借款本金，也不向原告支付相应的利息。原告认为，被告迟迟不予归还借款及支付利息的行为给原告带来了巨大的经济损失，现原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》及其相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告一、二辩称：1.原告与被告三之间的借款发生在2019年1月25日，双方签订借款合同之前发生的银行转账，这些转账是转到被告三个人账户，没有转到被告一、二名下；2.被告三系被告二的资料员，其在被告二不知情的情况下盗盖了公司的公章，被告二还有一个在呈贡法院审理的案件，那个案子是被告三使用伪造的被告的公章，被告三伪造、盗用被告二公章，这些借款都是发生在签订合同之前，而且原告诉称的由原告和杨剑锋共同向公司出借80万元，不属实。所以，被告一、二对原告诉请不予认可。在原告与被告三发生借贷的过程中都是被告三和原告沟通，这些款项都是被告三个人用款。据被告一、二了解，被告三有赌博恶习。所以请求驳回原告对被告一、二的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.招商银行户口历史交易明细，欲证明2019年1月，原告向被告三出借借款15万元，其中2019年1月15日5万元、2019年1月16日10万元；2.微信聊天记录、合作协议、招商银行户口历史交易明细，欲证明2019年1月18日，被告三向原告出具云南华致电力有限公司红河分公司盖章的合作协议，表明由被告二向原告借款30万元，借款期限自2019年1月18日至2019年1月20日，利息3万元。2019年1月18日，原告向被告三转款30万元用于借给被告二；3.招商银行户口历史交易明细，欲证明2019年1月21日，被告三归还原告借款20万元以及利息18000元；4.微信聊天记录，欲证明2019年1月23日，被告三告诉原告红河分公司需要借款80万元，被告二洪总要被告三代为办理借款80万元事宜。经被告三与原告商量，由原告出借40万元，被告三出借40万元，均以原告的名义向被告二进行出借。原告同意向被告二出借借款40万元，经原告与被告三商量，加上被告三及被告二于2019年1月15日至18日期间未还的借款25万元，原告仅需向被告三再转款15万元，即凑够出借款项40万元；5.招商银行户口历史交易明细，欲证明2019年1月23日，原告将15万元转入被告三账户，原告已完成借款40万元的交付义务；6.借贷合同，欲证明2019年1月25日，原告与被告二签订借贷合同，约定由原告向被告二出借借款80万元，该借款打入红河分公司指定收款账户内，即被告三的个人账户内。借款期自2019年1月25日至2019年8月25日。被告二每月向原告支付利息8万元，需于每月月底前打入原告指定收款账户内，逾期未付的待归还本金时一并支付；7.借条，欲证明被告二及其经办人杨剑锋于签订借贷合同当日向原告出具借条载明，已收到原告出借的借款80万元；8.微信聊天记录，欲证明借款期内被告二未按约定将借款利息支付给原告，被告三于2019年8月3日答复原告，还款的事都是被告二的洪总在处理，他不知晓，要求原告直接联系洪总。被告一、二质证称：对第一组证据交易明细真实性合法性认可，但是与被告一二无关。对微信聊天记录，不涉及被告一二，对该份证据三性不予认可。第三份合作协议原告没有提交原件，但是经公司负责人辨认，是杨剑锋虚刻的公章，所以对三性不予认可，原告在1月17日就转款，但是合作协议是18日出具的，所以款项与公司有关的事实我们也不予认可。对第四五交易明细和之前的意见一致。对第六微信聊天记录三性均不予认可，这个也是与杨剑锋的聊天记录与被告一二无关。第七份意见和第一份一致，对第八份借款合同三性不予认可，被告二从来没有收到80万元的借款，也没有使用过款项，对借条的三性也不予认可，借条上的公章明显不是被告二的公章。微信聊天记录三性也不予认可，与被告一二无关。最后，被告三发给原告的“洪总”的电话，并不是洪总的电话，具体是谁的我们也不清楚。第七页被告三发给原告的微信截图说的是洪总，也不是被告的负责人。被告一、二未提交证据。被告杨剑锋未到庭，无质证意见亦未提交证据。本院组织原、被告进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。经本庭归纳，到庭当事人及其代理人确认，本案争议焦点是：谁是本案借款人及原告诉讼请求如何处理？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告三系被告二的员工，其以被告二名义与原告签订并履行了《借款合同》，该合同加盖了被告二公章，原告作为合同相对人有理由相信被告三代理被告二的权利，该代理行为有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，本案中，被告三的以被代理人被告二的名义实施的借款行为，对被代理人被告二发生效力，被告二系本案借款人。另，被告二系被告一设立的分公司，系其分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告一对被告二以自己的名义从事的借款活动承担清偿责任。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1.原告与被告三系朋友关系，被告三系被告二员工，被告二系被告一设立的分支机构。2019年1月，被告三以被告二的名义向原告借款。2019年1月25日，原告与被告二签订了《借贷合同》，约定：由被告二向原告借款80万元，借期8个月，自2019年1月25日起至2019年8月25日止，月息8万元，月底支付，逾期未付的需于归还本金时一并付清。当日，被告二出具加盖公章的《借条》，确认收到借款。至今，被告二尚欠原告借款本金40万元及该款自2019年1月18日起的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告韩菡与被告二约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告韩菡与被告二依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原告韩菡与被告二约定了借期，被告二未按约返还借款本金，现原告韩菡主张被告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院依法支持原告韩菡要求被告立即返还借款本金的请求。原告韩菡与被告二约定了借期利息，现原告韩菡主张被告按年利率24%支付借期、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告该诉讼请求。原告要求被告承担本案案件受理费，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杨剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告云南华致电力有限公司、云南华致电力有限公司红河分公司于本判决生效之日起10日内共同返还原告韩菡借款本金40万元，并支付该款自2019年1月18日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告韩菡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8947元，由被告云南华致电力有限公司、云南华致电力有限公司红河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年六月十一日法官助理余玮书记员张旭