wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：谢磊，男，1989年2月21日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告谢磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1223号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：冯锡波，男，1984年03月12日出生，住济南市历下区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人冯锡波借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第230号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月24日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人冯锡波住所地在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第230号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年六月三十日书记员 徐彬彬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2035号 申请执行人：包井文，男，60岁，蒙古族，农民。 被执行人：张长发，男，43岁，蒙古族，农民。 申请执行人包井文申请张长发民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3147号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月3日，2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2035号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿木冷贵
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初996号 原告：陈光贤，女，汉族，生于1965年11月16日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖磊，四川石海律师事务所律师。 被告陈光明，男，汉族，生于1970年3月24日，住四川省兴文县。 第三人：陈光银，男，汉族，生于1972年9月29日，住四川省兴文县。 第三人：刘腾芬，女，汉族，生于1938年3月21日，住四川省兴文县。 第三人：陈光勤，女，汉族，生于1964年7月21日，住四川省兴文县。 第三人：陈光富，女，汉族，生于1966年9月1日，住四川省兴文县。 第三人：陈光珍，女，汉族，生于1974年11月20日，住四川省兴文县。 第三人：陈光贵，女，汉族，生于1972年9月16日，住四川省中江县。 原告陈光贤与被告陈光明、第三人陈光贵、陈光银、刘腾芬、陈光勤、陈光富、陈光珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈光贤撤回起诉处理。 审判员 范 鸿 二〇二〇年六月二十九日 书记员 段秋艳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12560号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区新华路103号第5-10层。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：田景杰,重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。被告：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告农行渝中支行诉称，2014年11月27日，谢夕兰向农行渝中支行申请办理金穗贷记卡，用于办理汽车消费专项分期。2014年12月18日，农行渝中支行与借款人谢夕兰、保证人重庆友畔汽车销售有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定农行渝中支行为谢夕兰购买汽车提供信用卡分期资金416000元，并收取分期手续费51168元，分36期偿还；并对保证方式、担保范围、保证期间、违约责任、提前收回分期资金等均作了明确约定。合同履行中，谢夕兰多次出现违约，农行渝中支行遂宣布剩余贷款本金于2017年2月23日全部提前到期，并于2017年3月7日向《担保借款合同》约定的重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求谢夕兰及保证人重庆友畔汽车销售有限公司履行合同义务。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年5月2日作出（2017）渝0106民初4113号《民事判决书》，并已发生法律效力，农行渝中支行已向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行未果。2017年4月25日、5月4日和5月10日，被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅分别向原告农行渝中支行出具《担保承诺函》，承诺为重庆友畔汽车销售有限公司自2014年6月16日至2015年10月1日期间向农行渝中支行推荐并承担连带担保责任的435户汽车分期业务客户（含序号145号客户谢夕兰）提供个人连带责任担保，担保责任范围以每个被担保客户与农行渝中支行、重庆友畔汽车销售有限公司签订的《担保借款合同》为准。因此，被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅应对谢夕兰所欠上述债务承担连带偿还责任。现起诉请求：1、判令被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅连带偿还原告农行渝中支行借款本金258939.47元、分期贷款手续费8527.98元，及截至2017年2月10日的利息19475.17元（并按月计收复利至本息付清时止）、及截至2016年12月31日按最低还款额未偿还部分的5%计收的滞纳金，并支付（2017）渝0106民初4113号《民事判决书》确定的迟延履行债务利息；2、判令被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅连带承担（2017）渝0106民初4113号案件受理费4590元；3、判令被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅承担本案律师费1500元、公告费等原告农行渝中支行为实现债权而产生的费用；4、本案全部诉讼费用由被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅承担。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。被告林利仁、邓沿兵、罗冬梅向原告农行渝中支行出具的《担保承诺函》所提供的个人连带责任保证，其担保范围为《担保借款合同》项下债务。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定，《担保承诺函》依法应属于主合同《担保借款合同》的从合同。该《担保承诺函》未对发生争议的管辖法院进行约定，但《担保借款合同》第二十四条已明确约定“以诉讼方式解决争议，并由重庆市沙坪坝区人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  巫 松二〇二〇年六月五日法官助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初867号原告：魏某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。原告：魏某某1，男，19xx年x月x日生，汉族，住镇江市。原告：魏某某2，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。以上三原告共同委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：钱某某，男，19xx年xx月x日生，汉族，住镇江市。原告魏某某、魏某某1、魏某某2诉被告钱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、魏某某1、魏某某2的共同委托诉讼代理人王春梅、张茂诚，被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某、魏某某1、魏某某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计751047.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日20时0分许，被告钱某某饮酒后驾驶无号牌电动自行车沿长香西大道由南向北行驶，当车行驶至路段时，与同方向路边行走的冯某、杨某某发生碰撞事故，致使车辆损坏，冯某、杨某某受伤。后冯某经镇江市第一人民医院抢救无效于次月8日死亡。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定钱某某负此事故全部责任，冯某、杨某某不负此事故责任。死者冯某生于1952年9月，其丈夫为魏某某，二人育有魏某某1、魏某某2两子。原告为维护合法权益，诉至本院。被告钱某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故后，我一共垫付了100600元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2020年2月27日20时0分许，钱某某饮酒后驾驶电动自行车沿长香西大道由南向北行驶，当车行驶至路段时，与同方向路边行走的冯某、杨某某发生碰撞事故，致使车辆损坏，冯某、杨某某受伤。后冯某经镇江市第一人民医院抢救无效于次月8日死亡。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，钱某某负此事故全部责任，冯某、杨某某不负此事故责任。另查明，事故发生后，被告钱某某为冯某垫付医疗费50200元，给付现金50000，垫付护理费400元，共计100600元。钱某某因涉嫌交通肇事罪，已被镇江市公安局丹徒分局移送审查起诉。还查明，冯某出生于1952年9月，魏某某系冯某配偶，二人共生育两子魏某某1、魏某某2。以上事实，由当事人提供的事故认定书、常住人口登记表、医疗费清单、丹徒区人民检察院告知书、庭审笔录，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1、医疗费69946.97元。原告共产生医疗费69946.97元（其中原告支付19746.97元，被告钱某某垫付50200元），由原告及被告提供的医疗费票据证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费300元。原告住院共10天，酌情按30元/天，计算为300元。3、营养费300元。根据原告伤情酌定营养费按照30元/天计算10天为300元。4、护理费1500元。原告主张1500元（150元/天×10天），被告无异议，本院予以认定。5、死亡赔偿金681982元。死者冯某出生于1952年9月，死亡时间是2020年3月，死亡赔偿金计算为681982元[（23836元+5636元）/年×1.78×13年]，本院予以认定。6、亲属处理丧葬事宜误工费2000元。本院认为、亲属处理丧葬事宜误工费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为2000元。7、丧葬费42344元。2018年江苏省城镇非私营单位就业人员年平均工资为84688元，丧葬费计算为42344元（84688元/年÷2）。8、精神损害抚慰金。被告钱某某因涉嫌交通肇事罪已被刑事立案，因此原告主张的精神抚慰金不予支持。9、亲属处理丧葬事宜交通费500元。原告主张500元，被告无异议，本院予以认定。10、财物损失200元。本院酌定。综上，原告的损失合计为799072.97元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯某因被告钱某某的侵权行为死亡，各原告依法有权获得赔偿。原告的损失799072.97元，因钱某某负事故全部责任，故由其全额赔偿，扣减其已支付的100600元，被告钱某某还须赔偿原告698472.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱某某于本判决生效后十日内给付原告魏某某、魏某某1、魏某某2交通事故赔偿款698472.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2078元，由原告魏某某、魏某某1、魏某某2负担166元，被告钱某某负担1912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年六月二十八日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10945号原告叶某章，男，汉族，1973年10月28日出生，身份证住址广东省龙川县，被告深圳市龙岗区横岗某某电子厂，住所地横岗镇工业区，统一社会信用代码。负责人：肖某远。被告深圳某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗，统一社会信用代码。法定代表人：宋某洲。以上两被告共同委托代理人刘**，广东禅信律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人林某宏，男，该公司经理。被告香港某某实业有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：宋某洲。委托代理人林某宏，男，该公司经理。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某章、被告委托代理人刘**与林某宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：1996年11月14日。二、员工工作岗位：工模。三、书面劳动合同签订情形：2010年11月12日，双方签订无固定期限劳动合同。四、合同约定的工资额：每小时7.15元。五、原告的仲裁请求：1.三被告支付原告2010年3月1日至2019年11月28日期间被克扣的正常工作时间工资25726元；2.三被告继续履行与原告的劳动合同。六、仲裁裁决结果：驳回原告全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.三被告支付原告2010年3月1日至2019年11月28日期间被克扣的正常工作时间工资25726元；2.被告赔偿2019年10月至2020年1月期间低于最低工资支付原告劳动报酬而给原告造成的损失1万元；3.被告支付2018年至2019年2月加发奖金和二年绩效奖金6860元。八、需要说明的其他情形：被告深圳市龙岗区横岗某某台电子厂（以下简称“光台电子厂”）系被告香港某某实业有限公司（以下简称“香港光台公司”）在大陆开办的无独立法人资格的“三来一补”企业，2018年8月8日，由光电子厂转制成立了深圳某某实业有限公司（以下简称“深圳光台公司”），但光台电子厂并未办理注销登记。原告入职时的单位为光台电子厂。2018年8月16日，光台电子厂、深圳光台公司联名向员工发出《告知书》，向员工确认了两家企业的承接关系。本案仲裁时，光台电子厂确认双方劳动合同仍在履行中。原告主张目前月工资结构为底薪2500元（按时薪14.6元计算），效益分配2450元，保密款729元，共计5754元。被告则主张原告的时薪为14.6元，而效益分配及保密款不属于工资，系用人单位向员工支付的福利，特别是效益分配不固定，公司盈利时才向员工发放。原告的中国银行交易流水显示，自2018年11月开始，其工资由光台电子厂支付，在此之前，则由宋某洲、宋子维或欧阳明玓支付，近两年每月工资通常分两笔支付，其中一笔大多月份为629.43元，另一笔则自4200余元至4900元不等，每月实发工资总额基本在5000元以上，此外，在转账附言中还有一些标明为“奖金”或“特别奖”的项目，裁决结果本院认为，依据《深圳市员工工资条例》的规定，用人单位的员工工资档案应保留二年，在近两年来被告向原告支付的实发工资每月均在5000元以上，远远超过原劳动合同的约定，亦远高于深圳市的最低工资标准，双方当事人均未提供证据证实在原劳动合同的基础上对工资进行了补充约定，而原告对其请求的2010年以来的正常工作时间工资差额，并未提供相应的明细，对原告要求被告支付2010年3月1日至2019年11月28日期间被克扣的正常工作时间工资25726元的请求，本院不予支持。原告的第2项及第3项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院在本案中不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市员工工资条例》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告叶某章全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 坤 东二〇二〇年六月十七日书记员 易由页恒
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3168号 原告常攀 。 委托代理人梁昌绪，系西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 被告秦嘉。 被告秦哲。    被告鲁亚平。委托代理人秦哲。                                                    第三人西安市长安区郭杜街办杜永村村民委员会。 法定代表人郝开育。 委托代理人郝仲田。原告常攀与被告秦嘉、秦哲、鲁亚平分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常攀及其委托代理人梁昌绪、被告秦哲、被告鲁亚平委托代理人秦哲、第三人委托代理人郝仲田均到庭参加了诉讼，被告秦嘉经传票传唤未到庭应诉，依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告诉称，自己与被告秦嘉原系夫妻关系，2015年4月经法院调解离婚，当时离婚时未对自己的拆迁安置房屋等作出处理，现安置房等补偿于2019年被分配到户且由被告占有，为此自己诉讼法院，要求依法分割安置财产，由被告将自己应得的6000元过渡费、1200元基础过渡费、10200元经济发展用房收益、3500元装修补贴，共计20900元给付自己；将安置房中其中XX室房屋判归自己所有；并判给自己的10平方米经济发展用房，由第三人将该经济发展用房在其处更名至自己名下。被告秦嘉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告秦哲、鲁亚平辩称，2019年7月1日以后基础过渡费及过渡费，村上一直未发放，自己已领取经济发展用房收益和装修补贴。但拆迁补偿协议签订时，原告和秦嘉他俩要了140平方米的房子，所以原告应该去分割140平方米的房子，另外原告和秦嘉结婚持续时间很短，给我们造成很大损失。故不完全同意原告的诉讼请求。第三人诉称，原告诉称的安置房及相关过渡费等费用，均已经以户为单位给付了被告秦哲，原告诉称属于家庭矛盾，和村委会无关。经审理查明，原告常攀与被告秦嘉于2013年3月29日登记结婚，两人无子女，婚后不久被告村组即被拆迁，拆迁安置方案为给每位村民安置70平方米的住房，10平方米的经济发展用房及相关过渡费等费用。后秦哲作为户主与郭杜街道办事处签订了《西安市长安区常宁新区城市综合体改造X房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明：家庭成员有秦哲、鲁亚平、秦嘉、常攀；被告及原告房屋安置总面积为280平方米，其中70平方米的房屋两套，140平方米的房屋一套；原、被告四人经济发展用房共40平方米……。 2015年原告常攀起诉法院要求与秦嘉离婚，双方达成离婚调解协议，本院作出（2015）长民初字第01089号调解书，该调解书中约定安置房及门面房待建成后协商或另案诉讼。2019年7月杜永村回迁，原、被告作为一户分得了位于西安市长安区X室房屋，面积X平方米；X室房屋，面积为X平方米；X室房屋，面积X平方米。同时被告秦哲作为户主领取了2019年7月至11月底，每人6000元，共24000元的过渡费，领取2019年12月至2020年2月每人1200元，共4800元的基础过渡费。领取每人10平方米，34个月四人共40800元的经济发展用房收益以及每平方米50元，共280平方米的房屋补贴14000元。同时对超出280平方米的面积按每平方米3000元共扣除9平方米建房费用27000元。实际被告秦哲共领取过渡费、基础过渡费、装修补贴、经济发展用房收益共56600元。另查明每人10平方米的经济发展用房由第三人登记在户主秦哲的名下，现原、被告就拆迁财产分割协商未果，为此诉讼法院请求判如所请。审理中经调解，双方各持己见，调解未果。上述事实有庭审笔录、拆迁安置协议书、西安市长安区郭杜街办杜永村村委会证明等证据在卷作证。本院认为，原、被告户籍地即西安市长安区XX被依法拆迁，依照拆迁补偿方案，原、被告共同取得了X平方米的安置房两套、X平方米的安置房一套，40平方米的经济发展用房以及相关过渡费，基础过渡费，装修补贴等费用，前述财产应属原、被告所有的合法财产，现原告与被告秦嘉已经离婚，其要求析产，依法予以准许。安置房析产的份额应按拆迁安置中每人分得的份额结合房屋现状进行分配。现双方共分得房屋为X室、X室、 X室，为便于生活居住，本院确认原告分得X室房屋，X平方米，各被告共分得X室、X室房屋。原、被告共分得过渡费、基础过渡费、装修补贴及每人10平方米经济发展用房收益亦应按拆迁安置中给每人分得的份额予以分割，故原告分得10平方米的经济发展用房，分得过渡费、基础过渡费、装修补贴、经济发展用房收益共20900元，其余经济发展用房及相关过渡费等费用归被告所有。因给原告分得房屋建筑面积为X平方米，超出的2.3平方米已被扣除6900元，实际原告应得应减去前述6900元为14000元。原告要求第三人将自己分得10平方米的经济发展用房更名为自己，依法予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、位于长安区杜永社区一区的X室房屋一套归原告常攀所有，判决生效后10日内由被告将前述房屋交付原告。二、被告秦哲在判决判决生效后10日内支付原告常攀过渡费、基础过渡费、房屋装修补贴、经济发展用房收益共14000元。三、原告常攀分得10平方米的经济发展用房，判决生效后10日内由第三人将原告分得的前述经济发展用房更名为原告所有。诉讼费5663元，由原告常攀承担1416元，由各被告共同承担4247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    陈国栋                             人民陪审员     王 峰                             人民陪审员     张 磊二0二0 年 五 月 二 十 六日          书  记  员    成政泽      1
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2424号申请执行人:王某清，男，1978年7月4日出生，汉族，住址：海南省澄迈县。委托诉讼代理人：吴某楠、吴某娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：三亚四海渔港餐饮有限公司（统一社会信用代码：914602005839156078）,住所地：三亚市吉阳区。法定代表人：高某初。关于王某清与三亚四海渔港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2019]第714号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人王某清向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依据生效裁决，三亚四海渔港餐饮有限公司应自裁决生效之日起十日内向王某清支付违法解除劳动关系赔偿金87075元及未休年假工资4804元，三亚四海渔港餐饮有限公司还需承担案件实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将三亚四海渔港餐饮有限公司采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余91879元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                  审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二 〇 二 〇 年六 月二十日                    书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执650号 申请执行人：姜兴平，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孙恒军，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行姜兴平与被执行人孙恒军保证合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）皖1323民初3498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款18000元并负担案件受理费25元。因被执行人孙恒军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人姜兴平申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年4月8日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿18025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3498号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年六月二十三日 法官助理赵李红 书记员石路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2008号 原告：马俐娜。 委托诉讼代理人：王兴。 被告：张静。 原告马俐娜与被告张静建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俐娜及其委托代理人王兴到庭参加诉讼。被告张静经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俐娜向本院提出诉讼请求:1.判令被告排除妨碍，停止侵害原告共有权，恢复建筑物原有状态，恢复原有原告采光，通风状态；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告居住同一园区。被告居住位于原告南侧16号楼六楼，二楼间距20米。2019年8月被告又在其楼顶加盖一层，改变楼高严重影响原告一层住房的采光，通风。侵犯原告合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告张静未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、被告居住的16号楼的楼体正侧面图、照片等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，原告马俐娜从中耀房地产开发（沈阳）有限公司购买了一套位于沈阳市皇姑区黄河北大街56-55号1-1/2-2（楼层1-2）房产。庭审中，原告称被告张静的住房位于沈阳市皇姑区黄河北大街56号16号楼1单元1-6-1，该楼位于其购买的上述楼房的南侧。现原告以被告在其楼顶加盖一层，侵害其共有权为由，起诉来院。 诉讼中，原告于2020年4月27日自愿撤回对被告张娜和陶翯的起诉。 本院认为，被告张娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 原告以判令被告排除妨碍、恢复原有原告采光，通风状态为由起诉来院，本院立案案由为相邻关系纠纷，庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告停止侵害原告共有权，排除妨碍，恢复建筑物原有状态，恢复原有原告采光，通风状态，并明确要求按照建筑物区分所有权的法律关系审理此案。根据相关法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。本案中，原告已购买了位于沈阳市皇姑区黄河北大街56-55号1-1/2-2（楼层1-2）的房产，其已合法占有该栋楼的专有部分，应认定为业主，其对该栋楼专有部分以外的部分享有共有和共同管理的权利，而被告张静住房与原告住房不在同一栋楼，原告马俐娜对被告张静住房所在楼宇除专有部分以外的共有部分不享有共有和共同管理的权利，被告张静在其楼顶加盖一层的行为并未侵害原告的共有和共同管理的权利，故本院对原告要求被告停止侵害原告共有权，排除妨碍，恢复建筑物原有状态，恢复原有原告采光，通风状态的主张，不予支持。 原告马俐娜自愿撤回对被告张娜的起诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院应准予。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马俐娜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马俐娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朴银实 人民陪审员  王丽婕 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  高 翔 书 记 员  李媛媛 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。 基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初553号原告：康德军，男，1981年12月14日出生，汉族，山西省应县人。被告：岳仍福，男，1972年10月27日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。原告康德军与被告岳仍福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康德军到庭参加诉讼，被告岳仍福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康德军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告岳仍福于2008年3月15日向原告借款3万元，被告承诺“你不要经常催要，我一有就还”，所以原告一直等被告主动还款，这么多年原告一直等，左等右等始终未见被告还款，于是原告上门、电话催要，被告老是说迟几天给，但是到现在也没有归还借款。原告在多次催要无果的情况下，只好起诉。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告岳仍福未作答辩。经审理查明：被告岳仍福2008年3月15日向原告康德军借款30000元，未约定借款利息，被告岳仍福给原告康德军出具了借款30000元的借条一支。至原告起诉时，被告未偿还该笔借款。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条1支、以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告岳仍福与原告康德军之间借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳仍福在本判决生效后十日内偿还原告康德军借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告岳仍福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇二〇年六月二十四日书记员  孙志宏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2119号 原告：曹青，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告曹青诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹青的委托诉讼代理人魏敬乾、被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金32148元（购房款527890元×违约天数609天×0.0001，暂从2018年7月1日计算至2020年2月29日）。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2018年6月30日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每日万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，曹青诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2019年2月25日，其应从2019年2月26日起支付违约金19479元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹青（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2017年5月17日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告曹青从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为527890元，2017年4月28日前支付首期房款227890元，余款300000元申请公积金贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2017年4月28日，曹青向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款227890元；2017年8月22日，曹青向淮南市住房公积金管理中心凤台分中心申请贷款300000元支付剩余房款，以上款项总计527890元。2018年6月30日凤台县裕居置业有限公司未能向曹青交付房屋，故曹青诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，曹青与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定，凤台县裕居置业有限公司应当在2018年6月30日前将符合约定的房屋交付曹青。曹青依约履行付款义务后，凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向曹青交房，已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年7月1日起承担逾期交房的违约责任，故对曹青要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金32148元（527890元×0.0001×609天≈32148元，2018年7月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告曹青违约金32148元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王玉芹 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 柳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5021号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权,男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇平福新屋场村42号，身份证号码440924198004125619。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人黄勇贵退赔4800元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5021号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十二日书记员  袁桂优
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1039号 原告：陈斌，男，1974年3月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：郭小江（系原告陈斌妻子），住舟山市普陀区。 被告：邬旭芬，女，1976年3月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈斌与被告邬旭芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人郭小江到庭参加诉讼，被告邬旭芬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邬旭芬归还原告陈斌借款25000元；2.本案诉讼费由被告邬旭芬承担。事实和理由：2019年9月，邬旭芬因需资金周转，向陈斌提出借款25000元，周转一周，到期后马上归还。陈斌同意后，于9月13日支取工资由老板陈红直接转账给邬旭芬20000元，9月17日，通过微信转账方式交付邬旭芬5000元。借款到期后，邬旭芬未按约归还借款。期间陈斌多次催讨未果，于2020年2月19日再次在上门催讨时，邬旭芬当面出具借条一张，载明借款金额为25000元，约定于2020年3月19日还清。还款到期后，邬旭芬仍以各种理由拖延还款，至今分文未付。故陈斌诉至法院。 邬旭芬未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 本院经审理认定事实与原告诉称基本一致，上述事实由原告提供的借条、转账回单及微信转账凭证作证，并能形成完整的证据链，且被告未提出异议，故本院对上述证据的证明力予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另根据原告当庭陈述，其系渔船上的轮机长，出借资金系其工资收入，案涉借款中20000元的款项系其应当支取的工资，由其船长（即该渔船的大股东，系陈斌的雇主）陈红直接转账给邬旭芬。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系由由原告提供的借条等证据为凭，被告亦未提出异议，本院依法予以确认。约定借款期限的借款，应当按照约定的时间履行还款义务，现借款已经到期，被告未归还借款的行为已构成违约，应当承担归还借款的义务。故本院对原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邬旭芬于本判决生效之日起五日内归还原告陈斌借款25000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计212.5元，由被告邬旭芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘钟颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理方觉晓 代书记员 岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执58号 申请执行人：秦雪琦，女，1977年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：吴华，女，1977年6月6日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行的申请执行人秦雪琦与被执行人吴华借款合同纠纷一案,本院于2019年9月25日作出的（2019）桂0323民初1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的47000元借款本金及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法划扣被执行人的银行存款939.12元，现被执行人尚欠申请执行人借款本金46060.88元及利息，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李延宜
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终284号 上诉人（原审被告）：刘畅，男，1989年2月26日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈新琼，女，1965年9月14日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华社区19组兴大花园2楼11-25轴线。 法定代表人：李运钊，总经理。 委托诉讼代理人：喻星，四川方同律师事务所律师。 上诉人刘畅、陈新琼因与被上诉人自贡市鸿发建筑安装有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2412号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。 上诉人刘畅、陈新琼预交的二审案件受理费16704.42元予以退回。 审 判 长 廖四春 审 判 员 谭爱华 审 判 员 黄 涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈章琴 书 记 员 徐 蕊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1938号原告：德惠市惠泽农业生产专业合作社，住所：德惠市。法定代表人：林青松，该合作社总经理。委托诉讼代理人：郭丽君，该合作社副总经理。委托诉讼代理人：杨国忠，该合作社区域经理。被告：刘文忠，男，汉族，住吉林省德惠市。德惠市惠泽农业生产专业合作社与刘文忠合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案后，原告德惠市惠泽农业生产专业合作社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德惠市惠泽农业生产专业合作社撤回起诉。案件受理费25.00元，由德惠市惠泽农业生产专业合作社负担。审判员 李 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 付纯杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1103号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：肖伟。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人肖伟信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖伟银行存款xxxxxx.xx元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结肖伟的银行存款xxxxxx.xx元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费xxxx元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年六月五日书记员  姚萍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执317号之三 申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。 负责人黄学松，该分行行长。 委托代理人李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，该分行员工。 被执行人黄清白，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄清白信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502执317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇二〇年六月十二日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢26号申请执行人：李云宏，男，1972年5月26日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：魏志兵，男，1976年8月8日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：王琴，女，1986年10月17日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。关于李云宏与魏志兵、王琴民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院于作出的(2016)苏0118民初1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏志兵、王琴未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人李云宏向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人李云宏提出已与被执行人王琴达成和解协议，由王琴支付60000元及诉讼费1240元，现和解协议已履行完毕，申请人李云宏不再要求执行王琴。本院依法向有关单位调查了被执行人魏志兵的财产情况,本院经查询，被执行人魏志兵名下无不动产、银行存款、车辆等财产可供执行。执行人员多次查找被执行人魏志兵，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人魏志兵可供执行的财产。本院依职权将被执行人魏志兵限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人魏志兵其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年六月二十八日书记员  魏 嵘
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10360号原告：祝春雷，男，1979年3月2日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市凯丰物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙岗路13号之401铺。法定代表人：王正东。被告：中国重汽财务有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦一、二层。法定代表人：万春玲。委托诉讼代理人：郑鹤，该公司员工。原告祝春雷与被告广州市凯丰物流有限公司（以下简称“凯丰公司”）、中国重汽财务有限公司（以下简称“重汽公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祝春雷及其委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加诉讼。被告凯丰公司、重汽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝春雷诉称：原告所有的粤Ａ×××××号车挂靠并登记在被告一名下运营。车辆最初购买时从被告二处贷款，同时将车辆抵押登记给被告二。后来车辆的贷款已经还清，原告多次找被告要求涂销抵押却遭拒。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：判令两被告协助原告办理涂销粤Ａ×××××号抵押登记手续。被告凯丰公司缺席未答辩。被告重汽公司书面答辩称：一、本案所涉车辆（车牌号：粤Ａ×××××）曾在答辩人处办理过车贷款业务，所涉业务具体情况为：借款人郑柏连于2013年从广州长盛永达汽车销售有限公司处购买自卸车三台（车牌号为：粤Ａ×××××，粤Ａ×××××，粤Ａ×××××），同年9月25日与中国重汽财务有限公司签署《汽车消费借款合同》（合同号为：2013年综贷粤0011号），广州长盛永达汽车销售有限公司、张德勇提供连带责任保证。该笔借款业务已于2015年6月29日结清，答辩人已向郑柏连出具过解押资料。二、本案所涉车辆借款业务借款人为郑柏连，抵押人为广州市凯丰物流有限公司，答辩人对于原告系本案车辆所有权人并不知情，据贵院所邮寄材料得知原告系本案车辆所有权人，答辩人亦同意配合原告办理解押。庭前答辩人积极主动联系原告，并于2020年5月21日将解押材料（中国重汽财务有限公司营业执照复印件盖章版、解押证明原件、机动车抵押登记／质押备案申请表原件）邮寄给原告。三、现答辩人同意当庭履行原告的诉讼请求，办理解押登记所需材料（详见附件：中国重汽财务有限公司营业执照复印件、解押证明原件、机动车抵押登记／质押备案申请表原件）请求贵院转交给原告，若需要答辩人派人员前往车辆管理部门配合办理解押登记，请联系答辩人驻广州业务部员工。经审理查明：原告是粤Ａ×××××货车（以下简称“案涉车辆”）的实际所有权人，原告将案涉车辆登记在被告凯丰公司名下进行营运。2017年5月5日，本院作出了已经发生法律效力的（2016）粤0111民初14122号民事判决书，判决：一、确认原告祝春雷与被告广州市凯丰物流有限公司签订的《运输车辆挂靠合同》于2017年3月9日解除；二、确认原告祝春雷为粤Ａ×××××号车辆的所有权人；三、于本判决生效之日起三十日内，被告广州市凯丰物流有公司协助原告祝春雷将粤Ａ×××××号车辆过户至原告祝春雷名下。（2016）粤0111民初14122号民事判决书生效后，被告广州市凯丰物流有限公司未履行第二项判决义务，原告向本院申请强制执行。由于案涉车辆存在抵押，最终无法办理案涉车辆的转移登记过户手续，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，案涉车辆在车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为被告重汽公司。案涉车辆的抵押债权已经于2015年6月29日清偿完毕。以上事实，有机动车行驶证、机动车登记证书、（2016）粤0111民初14122、10707号民事判决书、汽车买卖合同、汽车交接书、汽车消费借款合同、抵押合同、（2015）穗云法民二初字第519号民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告是车牌号码粤Ａ×××××号车辆的实际所有权人，案涉车辆在车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为被告重汽公司，重汽公司的抵押债权已经于2015年6月29日实现。重汽公司的抵押债权实现后应当及时协助案涉车辆的所有权人办理该车的涂销抵押登记手续。原告主张被告重汽公司协助办理涂销粤Ａ×××××号抵押登记手续的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。（2016）粤0111民初14122号生效的民事判决书，判决确认原告祝春雷与被告凯丰公司签订的《运输车辆挂靠合同》于2017年3月9日解除、原告祝春雷为粤Ａ×××××号车辆的所有权人及被告凯丰公司限期协助原告祝春雷将案涉车辆过户至原告祝春雷名下。但被告凯丰公司未履行上述协助原告办理案涉车辆转移登记过户手续，导致案涉车辆目前仍登记在被告凯丰公司名下。被告凯丰公司为案涉车辆的登记所有权人，没有及时履行协助原告办理案涉车辆转移登记手续的义务，原告办理该车涂销抵押登记时，被告凯丰公司仍负有协助配合义务。原告主张被告凯丰公司协助办理涂销粤Ａ×××××号抵押登记手续的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告凯丰公司、重汽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十五日内，被告广州市凯丰物流有限公司、中国重汽财务有限公司协助原告祝春雷办理车牌号码为粤Ａ×××××号汽车的涂销抵押登记手续。本案受理费50元，由被告广州市凯丰物流有限公司、中国重汽财务有限公司共同负担，并自本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年六月三十日书记员  郑 连
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5112号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。被执行人：李平，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。广州农村商业银行股份有限公司与李平信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7688号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的偿还信用卡欠款本金63516.32元、利息（截至2019年3月19日为6763.02元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7352元的金钱给付义务等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户与财付通账户进行额度冻结，此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，经穷尽执行措施未发现可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5112号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月二十四日书记员  王梦遥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4981号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被执行人：成建华，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人成建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8779号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，成建华应向广州农商行清偿信用卡欠款本金43398.32元、利息（截至2019年3月19日为27835.93元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金1136.97元、其他费用526.32元。因成建华未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行，立案标的为87392.81元。本院在执行过程中，依法向被执行人成建华发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国邮政储蓄银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人成建华经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4981号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1093号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该银行董事长。委托诉讼代理人：程一凡，江苏新高的律师事务所律师。被告：史啸虎，男，1986年7月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商银行”）与被告史啸虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商银行的委托诉讼代理人程一凡、被告史啸虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告史啸虎立即归还原告借款本金600000元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月10日为12530.58元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费11000元；三、判令原告对被告史啸虎名下位于南京市高淳区房产拍卖、变卖后的价款在上述款项及其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费）在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、判令由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，被告史啸虎与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定史啸虎作为借款人向原告申请贷款。同时史啸虎亦作为担保人，为其自2019年4月2日起至2022年4月1日期间在原告处办理的最高本金余额不超过人民币600000元的借款提供担保。史啸虎借款的金额、期限等以借款凭证为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力。借款合同项下的借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮50%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，第一期借款执行利率为年利率6.525%，第二期及以后各期的借款执行利率由原告按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和本合同约定的浮动幅度确定当期利率。双方约定按季结息、到期还本（结息日为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清）。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对被告史啸虎应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、诉讼费以及原告实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人连带承担。另被告史啸虎以名下位于南京市高淳区不动产作为合同项下借款的抵押物向原告提供抵押担保，双方同时签订《最高额抵押合同》，并随后办理了不动产抵押登记，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费、诉讼费等原告实现债权的费用；合同项下债务履行期限届满，原告作为抵押权人若未受清偿，则原告有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述合同签订后，原告依约于2019年4月4日向史啸虎发放借款600000元，借款年利率6.525%，借款期限自2019年4月4日起至2020年4月2日止，史啸虎出具了相应借款借据。然借款到期后，被告至今未能归还借款本金，而且还长期欠付利息、罚息及复利。原告多次向被告催告还款，但均未果。现诉至法院，请求判如所请。被告史啸虎对抵押借款的事实不持异议，但因工程项目亏损，暂无力还款；现正积极处置资产用以归还贷款。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》、借款借据；2、《最高额抵押合同》、不动产登记证明；3、委托代理合同及代理费发票；4、江苏农信核心业务系统查询单等。上述证据，本院审查后认为，证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。另查明，高淳农商银行委托江苏新高的律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费11000元。本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同及抵押合同均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史啸虎未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，应承担相应的民事责任。被告史啸虎以其名下位于南京市高淳区房屋对案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告高淳农商银行有权在抵押合同约定的范围内优先受偿。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史啸虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金600000元及利息、罚息及复利（按合同约定计算至实际支付之日止，至2020年4月10日为12530.58元）；二、被告史啸虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费11000元；三、原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司对被告史啸虎名下位于南京市高淳区的房屋拍卖、变卖后的价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10035元，财产保全费4270元，合计14305元，由被告史啸虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年六月十一日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0982刑初157号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人徐某某，男。被告人徐某某因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月26日被盐城市大丰区公安局取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年7月24日10时40分许，被告人徐某某驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｊ×××××重型普通半挂车沿343国道由西向东行驶至44公里加200米路段，与前方同向朱某乙驾驶的苏0983628小型方向盘式拖拉机发生碰撞，后朱某乙车辆又碰撞到路边花某，致朱某乙受伤、花某及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月25日，朱某乙经盐城市大丰人民医院救治无效死亡。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定意见：朱某乙系钝性外力致颅脑、胸部、脊柱及四肢多发性严重损伤死亡。2019年8月19日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定：徐某某负此次事故的全部责任，朱某乙不负此事故的责任。事故发生后，被告人徐某某电话报警并在现场等候交警处理。案发后，被告人徐某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人徐某某赔偿了被害人近亲属各项损失合计人民币120000元，其余损失由被害人近亲属向车辆承保的保险公司主张，取得被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆行驶道路，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2019年7月24日10时40分许，被告人徐某某驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车后牵引苏Ｊ×××××重型普通半挂车沿343国道由西向东行驶至44公里加200米路段，与前方同向朱某乙驾驶的苏0983628小型方向盘式拖拉机发生碰撞，后朱某乙车辆又碰撞到路边花某，致朱某乙受伤、花某及两车不同程度损坏的交通事故。2019年7月25日，朱某乙经盐城市大丰人民医院救治无效死亡。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定意见：朱某乙系钝性外力致颅脑、胸部、脊柱及四肢多发性严重损伤死亡。2019年8月19日，盐城市大丰区公安局交通警察大队认定：徐某某负此次事故的全部责任，朱某乙不负此事故的责任。事故发生后，被告人徐某某电话报警并在现场等候交警处理。案发后，被告人徐某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人徐某某赔偿了被害人近亲属各项损失合计人民币120000元，其余损失由被害人近亲属向车辆承保的保险公司主张，取得被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据，有被告人徐某某的身份信息、受案登记表、案发经过说明、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人朱某甲的证言；被告人徐某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、大丰区金盾车物鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书、盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某某在事故发生后向被害人近亲属赔偿并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐远峰人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  张 琴二〇二〇年六月二十二日法官 助理  钱智刚书 记 员  卞文玉附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1187号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷玉锟，该公司员工，特别授权代理。被告：吕孝忠，男，1976年9月21日生，汉族，住汝阳县。被告：赵巧娥，女，1963年10月5日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈定乾，男，1963年2月9日生，汉族，住汝阳县，系被告赵巧娥丈夫，特别授权代理。原告中原农业保险股份有限公司与被告吕孝忠、赵巧娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人雷玉锟，被告吕孝忠，被告赵巧娥的委托诉讼代理人陈定乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告为赵巧娥垫付的抢救费用共计48841.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日20时7分，在汝阳县城关镇××与××山路交叉ロ，吕孝忠驾驶豫Ｃ×××××正三轮摩托车，与行人赵巧娥相撞，造成赵巧娥受伤的交通事故。依据汝阳县公安局交警大队第410326120180000098号道路交通事故认定书，被告吕孝忠负全部责任。事故发生后，赵巧娥被送往汝阳县人民医院进行治疗，汝阳县人民医院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办【2015】143号)规定提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向汝阳县人民医院垫付赵巧娥抢救费用48841.91元。经原告多次催促被告偿还垫付费用，被告仍拒绝履行偿还义务。被告吕孝忠辩称，原告说的交通事故及垫付费用情况属实，被告吕孝忠应该偿还，只是现在没有偿还能力。被告赵巧娥辩称，原告诉称的交通事故属实，其垫付的医疗费情况属实，但被告赵巧娥现在因交通事故致残，丧失劳动能力，没有收入来源，还需要政府救济；且因为交通事故花费大额医疗费，家庭欠下外债无力偿还，家庭生活也十分困难；被告赵巧娥现在依靠自身能力尚不能维持基本生活，没有偿还能力。原告垫付的医疗费应当由被告吕孝忠负责偿还，一方面吕孝忠是肇事司机引发事故，且承担事故全部责任；另一方面二被告签订有赔偿协议，对原告垫付的费用应由被告吕孝忠承担。经审理查明，2018年11月1日20时7分，被告吕孝忠驾驶豫Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，沿文化路由东向西行驶至文化路与凤山路交叉ロ处时，与行人赵巧娥相撞，造成赵巧娥受伤的交通事故。依据汝阳县公安局交警大队第410326120180000098号道路交通事故认定书，被告吕孝忠负全部责任。事故发生后，赵巧娥被送往汝阳县人民医院进行治疗，汝阳县人民医院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办【2015】143号)规定提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向汝阳县人民医院垫付赵巧娥抢救费用48841.91元。2019年3月18日，原、被告签订《交通事故和解协议书》，约定道路救助基金垫付的医疗费由吕孝忠负责退还。另查明，2018年12月28日，原告成为河南省道路交通事故社会救助基金遴选保险机构项目的中标单位，作为救助基金业务承办人，承办全省救助基金垫付的申请受理、审核及资金垫付、追偿工作。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告吕孝忠负事故全部责任，且二被告约定由被告吕孝忠退还原告垫付的医疗费用，因此，原告要求被告吕孝忠偿还原告为赵巧娥垫付的抢救费用48841.91元，本院予以支持。原告要求被告赵巧娥承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告吕孝忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司为被告赵巧娥垫付的抢救费用48841.91元。二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为510.52元，由被告吕孝忠负担。本判决为终审判决。审判员 马 涛二〇二〇年六月十六日书记员 赵之培
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执381号申请执行人：潘兆龙，男，1964年7月5日出生，汉族，住镇江市。被执行人：王双杰，男，1968年5月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张霞、刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。潘兆龙与王双杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1997号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：王双杰应分期偿还潘兆龙借款本金325000元，逾期则承担利息损失100000元；原告垫付的诉讼费6270元,由王双杰于2019年10月1日前给付潘兆龙。根据权利人潘兆龙的申请，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的金额425000元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，查明被执行人王双杰有财产情况如下：1、银行存款4000余元；2、牌号为“苏Ｌ×××××”的小轿车一辆；3、与案外人共有的住宅房屋一套。本院已依法冻结、划拨银行存款，该款项作为执行费收取。房屋和机动车已依法查封，但被执行人对于共有房屋所占的份额只有1%，暂不宜处置。机动车因本院不能实际控制，暂时无法处置。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已对王双杰纳采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留15日的强制措施（拘留因受疫情影响暂不能实施）。本案尚未执行到位425000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年六月二十六日书记员  刘 悦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执2953号申请执行人杨海伦，男。被执行人西安市长安区大金钢水上娱乐管理有限公司。本院在执行申请执行人杨海伦与被执行人西安市长安区大金钢水上娱乐管理有限公司旅游合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初2693号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终1512号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失1428366.26元，案件受理费23000元，迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费16913元。但被执行人至今未履行。在执行中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人西安市长安区大金钢水上娱乐管理有限公司在银行、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司均无开户信息，被执行人在证券、保险、不动产、车辆无登记信息。经去被执行人经营场所实际调查及被执行人之法定代表人吴博陈述，被执行人西安市长安区大金钢水上娱乐管理有限公司已四年未营运，公司现仅余部分游乐设施，因故相关设施均被拆除。综上所述，被执行人名下无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院依法向被执行人西安市长安区大金钢水上娱乐管理有限公司之法定代表人吴博送达了限制消费令，对其消费进行限制，并将被执行人西安市长安区大金钢水上娱乐管理有限公司纳入失信被执行人名单中，对其信誉予以惩戒。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年六月三十日书记员  姚 倩
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1876号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路316-318号。 负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，男，支行员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，支行员工。 被告：宿杰，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被告宿杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行负担。 审判员  雷杨文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  尤 雨
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申16号再审申请人（原审原告）：苏明娟，女，汉族，1970年10月10日出生，身份证号440************248，住化州市***********。委托诉讼代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金香，广东经国律师事务所律师。被申请人（原审被告）：化州市宏泽房地产开发有限公司。住所地广东省化州市*****。法定代表人：陈志芳，董事长。再审申请人苏明娟因与被申请人化州市宏泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。本院认为，再审申请人苏明娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  谭宇胜
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初650号 原告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：郑昕茹，公司法务。 委托诉讼代理人：陈晓峰，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告：舒城县中小河流治理工程建设管理局，胡索的安徽省舒城县城关镇春秋路60号。 法定代表人：束庆银，局长。 委托诉讼代理人：朱晓红，公司法律顾问。 原告安徽水安建设集团股份有限公司与被告舒城县中小河流治理工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑昕茹、陈晓峰，被告委托诉讼代理人朱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽水安建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水利建设工程施工合同价款3403054元，并自2016年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至付清日；判令被告给付2017年12月31日支付原告1000000元工程款相应的迟延履行支付期间12个月利息43500元。事实和理由：2013年12月，被告就舒城县丰乐河治理工程（桃溪-朱槽沟河口段）施工标委托六安市水利工程建设咨询有限公司招标，原告中标。双方于2014年2月17日签订《舒城县丰乐河治理工程（桃溪-朱槽沟河口段）施工标合同协议书》，约定：工程名称为舒城县丰乐河治理工程（桃溪-朱槽沟河口段）；工程地点为舒城县桃溪镇境内；工程规模为丰乐河河道治理7.4km，4级堤防；工程承包范围为丰乐河右岸；合同价款16664027元；质量符合优良标准；履约保证金1666402.7元，发包人应在合同工程完工证书颁发后28天内将履约担保金退给承保人；计划工期300天，开工日期为2014年3月1日，完工日期为2014年12月26日。涉案工程于2014年3月13日获批开工，施工过程中，被告对工程作局部变更，增加了工程量，又由于客观原因，工程实际于2015男10月30日完工，逾计划工期九个月，监理单位及被告均对延期请求审批同意。2016年1月，被告委托六安市水利工程质量检测有限公司对全部工程九个分项分别作出专业竣工质量检测。2016年12月20日，被告主持交工验收，鉴定工程质量等级为优良，同意通过单位工程验收。2016年12月30日，舒城县丰乐河治理工程（桃溪-朱槽沟河段）验收委员会核定工程质量合格。工程验收合格交付后，原告一直派员向被告催付工程款，被告以上级指示、手续程序等借口搪塞，不及时办理结算。直至2019年6月，被告才委托六安金裕会计师事务所进行审计，双方确认总价款17401654.57元。被告与2014年5月31日付款4050000元，2014年11月30日付款3160000元，2015年2月28日付款4188600元，2016年2月29日付款1600000元，2017年12月31日付款1000000元，计13998600元，尚欠3403054元。 被告舒城县中小河流治理工程建设管理局辩称，被告是项目法人，不具备承担民事责任的资格，不是适格被告；原告施工逾期应当承担每天500元的违约金，合同并未规定付款期限及逾期付款的责任，被告也未逾期付款，不应当承担利息；会计师事务所只是出身应由政府审计机关终审后方可结算；原告施工工程存在质量问题；原告一直没有主张工程款，起诉超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是2013年7月经舒城县人民政府批准设立的专职项目法人，涉案工程招标人和合同的发包方均为被告。2、原被告在协议中没有规定付款时间和违约责任，在作为合同的组成部分的招标文件中，最终结清的付款约定为发包人在监理人出具最终结清证书后的14天内，将应支付款支付给承保人，发包人不按期支付的，将按照专用合同条款约定承担逾期付款违约金，但在专用合同条款中也没有违约金约定。3、审计报告系被告上级主管部门六安市水利局委托六安金裕会计师事务所出具，被告时间为2019年7月20日。 本院认为，被告为项目法人，依法设立，具有独立承担民事责任的能力，且是本案的适格被告；涉案工程应付工程款经过专业审计，该审计报告是由被告上级主管部门委托专业机构出具，双方对此结论均不持异议，且双方合同中并未约定结算依据为政府审计结论，应作为双方结算的依据；双方虽没有提供最终结算证书，但对工程价款已经结算，被告应当在收到鉴定报告后及时支付欠款；因原告施工逾期系经被告同意和工程增量且已结算，工程已验收交付使用，现被告以原告工程逾期及质量存在问题不支付工程款，于法无据，不予支持。原告诉请被告支付拖欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2017年12月31日的1000000元工程款的逾期付款利息，因被告支付款项在双方结算之前，并未构成逾期付款，对此主张不予支持。原告主张拖欠工程款的逾期支付利息，符合法律规定，但其起算点应为审计报告出具后合理时间，其标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒城县中小河流治理工程建设管理局于判决生效之日给付原告安徽水安建设集团股份有限公司工程款3403054元，并自2019年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息至付清之日； 二、驳回原告安徽水安建设集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37414元，由被告舒城县中小河流治理工程建设管理局负担36500元，由被告安徽水安建设集团股份有限公司负担914元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 谈 斌 人民陪审员 余 强 人民陪审员 汪宏清 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 李 卉
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初77号原告：黄昌财，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：刘少兵，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告黄昌财与被告刘少兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌财、被告刘少兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄昌财向本院提出诉讼请求：1.判令刘少兵支付拖欠工资43500元；2.判令刘少兵承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月，刘少兵以包工包料形式承包了竹山县溢水、得胜两地供电所办公楼建设及相关装修工程，刘少兵承包工程后又以包工不包料形式将部分装修工程承包给我组织施工。2014年3月底，我所包工程全部完工，刘少兵对我施工量和施工质量验收、清算，应支付我工资83500元，刘少兵以资金周转不开为由，仅支付我工资40000元，尚欠43500元，承诺当年底全部付清。可到了2014年底，刘少兵没有支付尚欠我的工资。2015年2月16日，我找到了刘少兵，他说当年底一次性付清，并向我出具43500元欠条一张。2015年底至2016年,刘少兵没有支付我分文。2017年3月7日，我找到刘少兵索要欠款，他同意在2017年10月1日前付清，并在欠条上写下付款时间。付款期限届满后，我多次催要欠款，刘少兵均以资金紧张为由，一拖再拖，为此起诉。刘少兵辩称，黄昌财主张的总工程款为83500元不属实，一共应是63263元，他领取了41265元，平时借支了19600元，我在欠条上也批注据实际的工程量计算，我还应支付他工资2398元，他在工地上吃饭，应扣除生活费2300元，现在只欠他98元。本院经审理认定事实如下：2012年刘少兵转包建设湖北省竹山县溢水、得胜两个乡镇供电所的建房工程，同年9月刘少兵又将建筑物贴砖、粉墙劳务承包给黄昌财（得胜供电所为部分劳务），双方约定了工程款按平方面等的计算方法。2012年底，刘少兵承包的得胜镇供电所建房工地带班人任克明与黄昌财通过结算，确定该工地2012年应付黄昌财瓦工班工资合计13783元，任克明制作了结算单，并由任克明和黄昌财工地管账人员黄涛代黄昌财签名（受黄昌财当场指示）；刘少兵承包的溢水镇供电所建房工地带班人任伟与黄昌财通过结算，确定该工地2012年应付黄昌财瓦工班工资合计49480元，应扣黄昌财施工期间借支的生活费2300元，任伟制作了结算单，并由任伟和黄昌财工地管账人员黄涛代黄昌财签名（受黄昌财当场指示）。以上两份结算单在办理结算时刘少兵未在场。黄昌财施工过程中多次向刘少兵工地带班人借支劳务费，分别为2012年11月10日1000元、2012年11月27日1400元、2012年12月8日2000元、2012年12月22日1000元、2012年12月24日1200元，共6600元；2013年2月6日，刘少兵妻子经手支付黄昌财工程款41265元；另外，刘少兵还经手支付黄昌财劳务费10000元，借支给黄昌财3000元，以上黄昌财在刘少兵承包建设的两处工地借支和领取工程款共60865元，未包含黄昌财施工人员在溢水镇供电所施工期间借支的生活费2300元。2015年2月16日，黄昌财找刘少兵索要欠款，刘少兵为黄昌财出具了43500元欠条一份，并在欠条下方批注“实际以据实工程量计算”。2017年3月7日，黄昌财再次找刘少兵索要欠款，刘少兵在欠条下方又批注于2017年10月1日前付清。逾期后刘少兵因故未予支付，黄昌财遂起诉。本院认为，依法成立的合同属法律保护，合同应当履行。当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。2015年2月16日，刘少兵虽然为黄昌财出具了43500元欠条，但同时在欠条下方批注以实际工程量计算，为此此欠条并不能作为最终结算依据和债权凭证，诉讼中刘少兵提供了双方认可的两份结算单，此两份结算单可作为黄昌财施工的应付工程款的结算依据，另应扣除黄昌财施工期间借支的费用和施工期间及完工后已经领取的工程款，故刘少兵还应付黄昌财劳务费98元（63263元﹣63165元）。虽然2017年3月7日黄昌财找刘少兵索要欠款时，刘少兵在欠条下方批注于2017年10月1日前付清，但不能据此认定刘少兵对欠条欠款的认可。黄昌财认为除刘少兵提供的两份结算单外，还有刘少兵的带班人员对2013年黄昌财所干劳务办理的结算单，但黄昌财不能提供其主张的2013年结算依据，刘少兵也不认可还有其他结算依据，为此对黄昌财主张的2013年尚有结算单，应支付其2013年劳务费的主张没有证据证实，对黄昌财2013年是否在刘少兵承包的上述工地从事了劳务，以及应支付其多少劳务费，因缺乏证据，本院均无法认定，嗣后黄昌财若有证据证实刘少兵除应支付其2012年两份结算单所欠劳务费外，还有其他应支付的劳务费，可另行向刘少兵主张权利。综上所述，刘少兵应支付尚欠黄昌财的劳务费98元，黄昌财其他请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘少兵于本判决生效后3日内支付尚欠原告黄昌财的劳务费98元。二、驳回原告黄昌财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告刘少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张汉裕二〇二〇年六月九日书记员  邓宜君
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初228号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人张训文，男，1973年11月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被灵璧县公安局取保候审，2020年6月8日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人张训文犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人张训文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年9月8日22时2分许，被告人张训文酒后无证驾驶牌号为皖Ｌ×××××普通两轮摩托车由南向北行驶至灵璧县处，被灵璧县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，酒精含量为91毫克／100毫升。民警随即将被告人张训文带至灵璧县人民医院抽血送检。经检测，被告人张训文血液内乙醇含量为81.36毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人张训文醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，具有自首，认罪认罚等情节，建议对被告人张训文判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张训文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议 没有意见，认罪认罚。 经审理查明：2019年9月8日22时2分许，被告人张训文酒后无证驾驶牌号为皖Ｌ×××××大阳牌普通两轮摩托车由南向北行驶至灵璧县处，被灵璧县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，酒精含量为91毫克／100毫升。民警随即将被告人张训文带至灵璧县人民医院抽血送检。2019年9月11日，经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人张训文血液内乙醇含量为81.36毫克／100毫升。 2019年9月13日，被告人张训文经灵璧县公安局交通管理大队灵城中队电话通知主动到该队接受调查。 2019年9月16日，被告人张训文因本案被灵璧县公安局罚款人民币300元。 上述事实，被告人张训文在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张训文无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人张训文犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人张训文案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人张训文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，已缴至灵璧县公安局300元罚款应予以折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卓 艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈婉君 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初999号 原告：李定一，男，1975年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：陶勇，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告李定一与被告陶勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李定一的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告陶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李定一向本院提出诉讼请求：1.判令陶勇支付瓷砖款9700元，并自2020年2月9日起，按同期银行贷款利率的1.5倍，支付逾期利息至货款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由陶勇负担。事实和理由：陶勇因房屋装潢从李定一处购买瓷砖，双方于2020年1月24日结算，陶勇欠付货款9700元，并出具欠条1份，承诺于2020年2月8日（农历正月十五）付清。届期，经催要，陶勇至今未给付货款。 陶勇未作答辩，也未提交证据材料。 李定一围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证复印件1份，证明李定一的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息查询单1份，证明陶勇的诉讼主体资格；3.欠条1份，证明陶勇欠李定一货款9700元。 经审查，李定一提交的上述证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶勇因房屋装修，从李定一处购买瓷砖，双方于2020年1月24日结算，并由陶勇出具欠条1份，载明：“今欠李定一瓷砖款玖仟柒佰元整，￥9700元，欠款人：陶勇，身份证：340521…11，2020.1.24，保正正月15付。”届期，经催要，陶勇至今未付，以致成讼。 另查明：2020年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期年利率为4.05%。 本院认为，陶勇向李定一购买瓷砖，后经结算，陶勇出具9700元欠条，双方系买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均按约履行。双方约定货款给付期限为2020年2月8日，陶勇逾期未付，应承担给付货款及违约的民事责任。故李定一要求陶勇给付瓷砖款9700元的诉请，本院予以支持。关于违约利息，因欠条没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%上浮50%支付违约金，即陶勇应自2020年2月9日起按年利率6.075%的标准计算逾期付款利息。陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陶勇于本判决生效之日起十日内给付李定一货款9700元，并自2020年2月9日起，按年利率6.075%的标准，支付逾期利息至货款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陶勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  程小兵 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐智玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。