山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终1600号上诉人（原审被告）：侯某，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住汶上县.委托诉讼代理人：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1952年3月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。原审第三人：汶上县龙欣塑料制品厂，住所地：汶上县郭仓镇苏村。经营者：侯典武。上诉人侯某与被上诉人刘某、原审第三人汶上县龙欣塑料制品厂因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院于作出的(2019)鲁0830民初3380号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。侯某上诉请求：一、依法发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。刘某被侯某送到家门口，已安全下车，在车上和下车中均没有问题，而是下车后由于个人病情原因站立不稳发生倾倒。且未发生在工作中，双方也不是劳动关系。侯某并未拆下座位，车辆本身那个样，有行车证为证。坐马扎未出现任何致伤的原因，刘某跟其他人一样坐着没动，未出现任何危险，一审法院认定“坐马扎增加危险性”无事实依据，且刘某并未摔倒，侯某及时将其抱住，未发生外力致伤。刘某送入汶上县人民医院，被诊断为“血栓”。后刘某报警称是侯某撞的她，经交警调查，未发生碰撞事实，不属于公安机关受案范围。刘某所委托的鉴定机构无任何依据在鉴定意见上描述为“外伤”所致，请二审法院依法查清案情。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘某答辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确。一、上诉人所述被上诉人骨折受伤是其自身疾病原因,没有任何事实和法律依据。1、被上诉人提供劳务,上诉人提供报酬和负责接送,彼此之间形成的是劳务关系。上诉人应当为被上诉人在劳务过程中和乘车过程中的安全承担责任。2、上诉人诉称被上诉人自身疾病造成的骨折,这与客观事实不符。因为血栓不会造成骨折,反而在骨折后的治疗过程中容易形成血栓。治疗血栓是治疗骨折的必要性治疗,上诉人没有提供任何证据证明被上诉人有静脉血栓,退一步讲,即使被上诉人有静脉血栓也不会引起骨折。二、上诉人私自拆卸涉案车辆后座,改变车辆的使用性质,是造成被上诉人骨折的直接原因。根据上诉人上诉状中自述和一审时证人崔某1的庭审证言可以证实,上诉人把车辆后面乘坐人的座椅进行了拆卸,让被上诉人和其他工友坐在马扎上。被上诉人年龄已大,在乘车过程中,马扎的稳定性很差难免会发生碰撞或扭伤。上诉人作为提供劳务的一方,私自拆卸座椅让被上诉人坐在马扎上,增大了被上诉人遭受伤害的危险性,是造成被上诉人骨折受伤的直接原因。上诉人私自拆卸后排座椅的行为存在明显过错。被上诉人坐车不存在任何过错行为。三、根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，被上诉人伤残赔偿的标准应当按城镇标准赔付。综上所述,请求法院依法查明事实,驳上诉人的上诉请求,维持一审判决。汶上县龙欣塑料制品厂未提交书面答辩意见。刘某向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计179389.2元;2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告刘某向被告侯某提供劳务，在汶上县郭仓镇苏村塑料制品厂做分拣塑料工作，上下班由被告侯某开车接送。2019年3月4日下午，原告刘某及崔某1、李某,4兰、王瑞兰、李文英等乘坐被告侯某驾驶的小型普通客车（鲁Ｈ×××××）下班，由汶上县郭仓镇苏村到汶上县，该车行驶到，原告在下车过程中受伤。原告受伤后被被告侯某送至汶上县人民医院住院治疗6天，诊断为：股骨粗隆间骨折、下肢深静脉血栓形成、高血压2级，被告侯某垫付医疗费等费用1700元，于2019年3月10日出院。原告刘某于2019年3月7日向汶上县公安局交通警察大队报案，汶上县公安局交通警察大队2018年3月8日作出第2019001号不予受理告知书，以不属于公安机关交通管理部门管辖，决定不予受理。原告于2018年3月10日转至汶上县中医院住院治疗23天，诊断为：右股骨粗隆间骨折、下肢深静脉血栓形成、高血压病，原告支付医疗费34957.82元，于2019年4月2日出院。庭审中，原告要求对其伤残等级、护理期、后续治疗费用进行司法鉴定，本院于2019年8月23日依法委托山东东岳司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年8月28日鉴定意见为：1、被鉴定人刘某因外伤致右股骨粗隆间骨折已行人工全髋关节置换手术治疗评定为九级伤残；2、被鉴定人刘某护理期建议考虑160日为宜；3、被鉴定人刘某后续行人工髋关节更换费用每次约需人民币伍万元或以实际发生为准。经质证，被告侯某、被告龙欣制品厂认为鉴定意见显失公平，但对其主张未提供证据证明。此次鉴定，原告支付司法鉴定费2860元。本案审理中，被告侯某申请对原告刘某右股骨粗隆间骨折形成的原因是否系外力所致及右股骨内旋骨折与右腿患有静脉血栓的因果关系进行鉴定。济宁祥城法医司法鉴定所不受理告知书［2019］终鉴字第81号载明：受案后，经审查认为本案超出我机构鉴定范围，不予受理，将此案退回。本案审理中,被告申请证人崔某1、李某,4（重）兰到庭说明有关情况。证人崔某1陈述：“我与原告是一个庄上的邻居，一起跟随侯某在侯庄干活，（出事那天）侯某把车的后座拆下来，我们几个人面对面坐马扎上，（途中）马扎没倒，没下车时也没看出刘某有异常，我与李某,4兰先下来，刘某最后下来，她下来后站着，但是没站稳，往后退，离车两步远，侯某接着扶着刘某，当时刘某没有说话；当时车上坐了大概有三个人，李某,4兰先下的车，后来把刘某送到诊所里，诊所里的人让去医院，之后我就不知道了”。证人李某,4兰陈述：“我与原告是一个庄上的邻居，和原告一块跟着侯某在侯庄干，与被告侯某没有亲戚关系；刘某去干活是一块干活的近门喊着去的，刘某原来走路就与正常人不一样，上车下车的时候腿不是很利索，要扶着下车；（出事那天）我们先下来走了两三步，刘某最后下来，离车两三步，我们看着刘某腿不对劲，侯某看到接着就上去扶着她，（刘某）在车上没摔着也没碰着，比较正常。当时车上坐了大概六个人，我先下的车，刘某腿疼，一块干活的刘某的近门和侯某一块把她送到诊所，当时我也没看到她摔倒，从头到尾刘某就没有摔倒过”。原告对上述两位证人的陈述有异议，认为证人与二被告有利害关系，证人证言明显偏向被告，法院不应采信。二被告对两位证人证言没有异议。原告提交其下车过程的视频，经二被告质证，对该视频的真实性无异议。原告要求被告龙欣塑料制品厂承担赔偿责任，针对其请求未向法庭提供证据证明。另查明，原告刘某系农村居民，无固定收入,其未举证证明有误工损失，也未举证证明护理人员的收入状况。山东省2018年度农村居民人均可支配收入为16297元。一审法院认为，当事人争执的焦点为：一、本案各方当事人的责任如何确定；二、本案赔偿项目及数额。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，证人崔某1陈述：“（出事那天）侯某把车的后座拆下来，我们几个人面对面坐马扎上……”。证人崔某1能够证明被告侯某接送原告等人使用的车辆后座进行拆卸，拆卸后座让原告等人面对面坐马扎乘车，增大了乘员遭受伤害的危险性，被告侯某作为接受劳务一方，对此具有明显过错。根据原、被告的陈述、证人证言及原告下车时的视频资料，能够排除原告不是故意受伤或诈伤，应认定原告系乘车或下车过程中受伤，原告受伤与被告侯某的驾驶行为具有因果关系，原告下班途中受到伤害属于从事提供劳务活动的范畴，原告要求被告侯某承担赔偿责任的请求，符合侵权责任法的有关规定，原审法院应予支持。原告系完全民事行为能力人，年老体弱，腿脚不便，乘坐不符合安全标准的涉案车辆，未尽到合理安全注意义务，导致其身体受伤，原告对此存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据过错与伤害后果原因力大小及比例关系，结合本案实际，原审法院确定原告承担30%的赔偿责任，被告侯某承担70%的赔偿责任为宜。原告要求被告龙欣塑料制品厂承担赔偿责任，针对其请求未提供证据证明，该项请求原审法院不予支持。关于焦点二，山东东岳司法鉴定中心所出具鲁东司鉴中心[2018]临鉴字第450号司法鉴定意见书：1、被鉴定人刘某因外伤致右股骨粗隆间骨折已行人工全髋关节置换手术治疗评定为九级伤残；2、被鉴定人刘某护理期建议考虑160日为宜；3、被鉴定人刘某后续行人工髋关节更换费用每次约需人民币伍万元或以实际发生为准。该司法鉴定意见书程序合法，其中1、2、项鉴定内容符合法律规定，对1、2、项鉴定内容，原审法院应予采信。关于医疗费，原告在汶上县中医院住院治疗支出医疗费34957.82元，由医药费发票为证，应予确认。关于误工费，原告已满67周岁，已超出法定退休年龄，其没有固定收入，原告未举证证明其有误工损失，对原告要求误工费的请求，原审法院不予支持。关于护理费，原告未提交证据证明护理人员收入状况，护理费可按每天50元计算，其中住院期间的护理，根据原告的伤情及住院病案记录，护理人数按1人计算，护理费数额为1450元(29天×1人×50元)，予以确认；出院后的护理，护理人数按1人计算，护理费数额为8000元(160天×1人×50元)，予以确认。关于住院伙食补助费，按规定计算数额为870元（29天X30元/天），予以确认。关于交通费、营养费，原告未提供相关证据予以证明，该项请求原审法院不予支持。关于伤残赔偿金，原告的伤残程度经有关机构鉴定，构成九级伤残，赔偿系数应为20%，赔偿残疾赔偿金为42372.2元（13年X16297元X20%），应予确认。关于后续治疗费，其费用主要是行人工髋关节更换费用，考虑到原告年龄较大，人工髋关节正常使用年限较长且更换费用较大，故原告可以待实际发生后另行起诉为宜。关于鉴定费，原告支付伤残等级鉴定费2860元，有鉴定发票为证，应予确认。关于精神抚慰金，本案未造成严重后果，原告对其伤害有过错，该项请求不符合法律规定，原审法院不予支持。原告的损失为：汶上县中医院医药费34957.82元、汶上县人民医院被告侯某已垫付医药费等1700元、护理费9450元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金42372.2元、鉴定费2860元，合计92210.02元，被告侯某应赔偿64547元（92210.02元X70%），扣除垫付1700元，最终赔偿额为62847元（64547元-1700元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某:医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计62847元;二、驳回原告刘某对被告汶上县龙欣塑料制品厂的诉讼请求；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果被告侯某未按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，原告刘某承担1258元，被告侯某承担686元。(案件受理费1944元原告已预交，待执行时一并结清。)侯某在二审中提交行车证一份，证明其没有将后座拆下，是货车，本身就没有后座。谁上车自己带着凳子，坐的都是自己的凳子。拉工人不是我方的义务，是经工人的要求捎带他们，本身应该是他们自己去上班。刘某质证认为因系复印件对其真实性有异议。对其证明目的也有异议。该行驶证核定载人数中是2+2人，上诉人所述后面没有后座与事实不符。且根据一审判决书第五页本案审理中，上诉人提供的证人崔某2的证言可以证实“出事那天，上诉人把车的后座拆下来，我们几个人面对面坐在马扎上。”通过上诉人提供的证人证言可以证实，上诉人对后排座椅有拆卸行为，改变了车辆的使用性质，增加了乘坐人的危险性，是造成被上诉人骨折的直接原因。刘某、汶上县龙欣塑料制品厂在二审中未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，在本案中，原审法院对于被上诉人刘某的伤残赔偿金按照农村标准进行计算。2020年3月12日，山东省高级人民法院发布《关于开展人身损害赔偿城乡统一试点工作的意见》，对于人身损害赔偿的案件，按照上一年度城镇居民人均可支配收入和人均消费支出计算，对于未审结的一审、二审案件适用该意见的标准。因本案提供劳务者受害责任纠纷一案尚未审理完结，根据该意见精神，对于刘某的伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初3380号民事判决；二、发回汶上县人民法院重审。上诉人侯某预交的二审案件受理费1371元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月十三日书记员  翟梦若