黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6524号原告：沙兆才，男，1966年3月21日出生，汉族，大庆石油高级中学职工，住大庆市让胡路区。被告：苏兆青，男，1966年2月2日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。原告沙兆才与被告苏兆青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告沙兆才，被告苏兆青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙兆才向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款280,000元，并按年利率24％支付利息至实际给付之日，利息暂计275,200元，合计555,200元(利息计算至2019年11月14日);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，阚志学借给苏兆青200,000元，当时约定年利率30％，2016年10月14日.被告偿还给阚志学80,000元，其中60,000元为偿还的利息，20,000元为偿还的本金。2018年被告重新为阚志学出具借条，借款本金180,000元，利息93,600元，写明本息合计313,200元，2018年12月到2019年11月14日利息为39600元，故本息总计313,200元。2016年10月14日，被告向阎长杰借款100,000元、当时约定利息为年利率30％，2018年8月10日，被告重新为阎长杰出具借条，写明欠阎长杰本金100,000元，利息60,000元，本息合计160,000元。2018年12月，阎长杰将上述债权转让给原告，原告已将债权转让一事通知被告，原告按照年利率24％计算利息至2019年11月14日，利息82,000元，本息总计242,000元。现该借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告苏兆青辩称，被告不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的第一笔阚志学的借款及第二笔阎长杰的借款，被告均不予认可，被告从未在阚志学及阎长杰处拿过钱；另外在2019年8月31日被告曾给原告出具一份借条，金额为70万元，原告在2019年12月份已另行起诉被告，后经判决被告偿还原告借款38万元，70万元的借条已作废，这些款项都是原、被告在一起投资工程的钱，并不是借款，70万元借条中已记载每个债权人的借条作废，都汇总在70万元借条内，现在原告向法庭提交的两份借条均已作废，故被告不同意原告的诉讼请求。原告沙兆才围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、阎长杰的借条及收条各一份，证明2018年8月10日被告为阎长杰出具借条一份，借款本金10万元，利息6万元，共计16万元，2018年10月1日，被告又出具了收条一份。经质证，被告对该证据的真实性无异议，借条和收条是我出具的，但我没有收到该10万元借款，当时原、被告关系不错，是原告让我出具的借条，说担心阎长杰起诉原告，让被告给出具借条。本院对该证据的真实性予以认定。二、阚志学借条一份，证明被告于2015年10月向阚志学借款20万元，2016年8月偿还了8万元，其中偿还利息6万元，偿还本金2万元，尚欠借款本金18万元，利息93,600元，本息合计273,600元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，借据是我出具的，但借条已作废了，该借条与证据一的借条都包含在70万元的总条里，而70万元借条已经起诉了；另外，阚志学的20万元借款被告没有收到过，当时我不认识阚志学，也没有向他借过钱，当时原、被告在一起做工程，工程需要资金，借条是原告让被告出具的，一开始不是这个借条，是原告让我改的借条，被告是被骗了。本院对该证据的真实性予以认定。三、债权转让协议二份，证明阚志学、阎长杰与原告签订了债权转让协议，将其对被告的借款本金及利息一并转让给原告。经质证，被告表示对真实性不清楚，不知道他们是如何签订的协议，该转让协议与被告无关，对此不予认可。本院对该证据的真实性予以认定。四、录音光盘及录音笔录各一份，证明被告对借款是认可的，借款是真实的。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，录音做了剪切，事实情况与录音截取的笔录不符。本院对该证据的真实性予以认定。被告苏兆青向本院提交证据如下：一、（2019）黑0604民初6455号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉被告383,500元借款的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但原告当时起诉被告的是383,500元，该款是被告欠原告的钱，判决记载了原告一共汇给被告583,500元，其中的20万元没有起诉，该20万元就是阚志学借给被告的20万元借款，通过当时中间人即原告转给被告，被告现在否认阚志学的20万元借款是不成立的，银行流水在6455号案件卷宗内，被告当时质证无异议。本院对该证据的真实性予以认定。二、借条及证明材料复印件各一份。证明70万元借款的过程。经质证，原告对该证据的真实性无异议，被告本意要给我出具70万元借条，承认借款本金，但是利息不给了，原告对此是不同意的，原告想让被告把每笔借款是多少，债权人是谁都写清楚，但是被告不同意，被告自己写的借条，之后还要撕毁，我没同意，就把借条收回了，我用这70万元借条起诉了原告自己的债权385,000元，其他金额未起诉。本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月10日，被告苏兆青为阎长杰出具借条一份，内容为：今借阎长杰人民币壹拾陆万元整（160,000元），本金100,000元，利息60,000元，借款人：苏兆青，中间人：沙兆才。借条下方备注：以前的借条作废，此条和沙兆才对完账结算，不能重复。2018年10月1日，被告苏兆青为阎长杰出具收条一份，内容为：在2016年10月份的时候收到了阎长杰的现金壹拾万元整，收条人：苏兆青，和从前的借条是一套不能重复，中间人：沙兆才。庭审中，被告苏兆青对上述借条及收条的真实性无异议，但否认收到了该10万元借款。二、2018年10月20日，被告苏兆青为阚志学出具借条一份，内容为：2015年10月份借阚志学20万元人民币，到2016年8月份还了8万元，去掉利息6万元，2万元还本金，还欠18万元+利息93600元，合计273,600元，借款人：苏兆青，中间人：沙兆才。从前借条作废，和沙兆才对完账算钱数。被告对借条的真实性无异议，但辩称没有收到200,000元借款。2019年8月31日，被告苏兆青为原告沙兆才出具借条一份，内容为：“今欠沙兆才柒拾万元（70万元），此款每年分期还。从前每个人的借条全作废”。2019年11月14日，原告沙兆才向本院起诉被告苏兆青民间借贷纠纷一案，要求被告偿还原告借款383,500元。本院于2019年12月30日作出（2019）黑0604民初6455号民事判决书，判决认定事实包括“2013年7月23日至2015年12月20日，被告苏兆青陆续向原告沙兆才借款383,500元，原告通过银行转账至被告账户（原告转款17次，金额共计583,500元,原告沙兆才自认其中200,000元为他人通过其账户出借给被告）.该判决已生效。现原告主张通过其账户转账给被告的该200,000元即为本案所涉阚志学出借被告的200,000元借款，原告是被告借款的中间人，阚志学将借款交给原告，原告通过银行将借款转账给了被告。三、2018年12月25日，原告与阎长杰、阚志学分别签订了债权转让协议，约定阎长杰、阚志学将各自对苏兆青的上述债权转让给原告。后原告通过电话将债权转让一事通知了被告。现原告案涉借款经多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为：根据《合同法》的有关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，让与人阎长杰、阚志学将对被告苏兆青的债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，故本院对此予以认定。庭审中，被告辩称没有收到阎长杰、阚志学交付的借款10万元及20万元，其二人转让的债权并不存在，故本案争议的焦点应为阎长杰、阚志学对被告苏兆青享有的债权是否合法有效的问题。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其中以现金支付借款的，自借款人收到借款时生效，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。现本案涉及被告的两笔借款，分别为被告向阚志学借款的20万元及向阎长杰借款的10万元。关于20万元借款，本院评析如下，根据已生效的（2019）黑0604民初6455号民事判决书认定的事实及银行转账明细可以证实，原告曾向被告账户转款17次，金额共计583,500元,其中有200,000元为他人通过原告账户出借给被告的，现原告主张该200,000元就是阚志学出借给被告借款，被告对此虽予否认，但却未能提交相反证据反驳原告的主张，故本院对阚志学出借给被告200,000元并通过银行交付款项的事实予以认定。根据被告出具的借条证实其于2016年8月份偿还了80,000元，其中偿还本金20,000元，支付利息60,000元,尚欠本金180,000元及利息93,600元（按年利率24%，自2016年8月计算至2018年10月），故本院对此予以确认。现阚志学将该笔债权本息转让给原告，并向被告履行了通知义务，故该债权转让行为对被告发生法律效力，现原告要求被告偿还借款180,000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于另外一笔10万元借款，本院评析如下，原告对此虽提交了被告出具的借条及收条，但借条仅能证明双方达成了借贷合意，借款合同生效与否，要看出借人是否履行了交付义务。原告主张已将100,000元现金交付了被告，但被告予以否认，故原告对此应继续举证，现本案仅依据一份后补的收条在无其他取款证据佐证的情况下尚不足以证实100,000元大额款项已交付的事实，且对于100,000元大额款项以现金形式交付本身就有悖常理，而原告对于该笔借款发生的时间、地点、款项来源、资金流向及借贷双方的关系，经济状况等相关事实也未给予合理解释，故本院对该100,000元借款不予保护。因案涉借条备注的是以前的借条作废，不能重复计算，并不是该份借条已作废，故本院对被告提出借条作废的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏兆青于本判决生效后十日内偿还原告沙兆才借款本金180,000元及利息93,600元(截止2018年10月份),合计273,600元，并支付自2018年11月1日起至借款实际还清日止的利息（以180,000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沙兆才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4676元（减半收取）由被告苏兆青承担3215元。由原告承担1461元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年六月十五日书记员  宋宇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。