wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执336号之二申请执行人：张海棠，女，汉族，1960年12月23日生，住新安县。被执行人：胡春晓，男，汉族，1978年1月15日生，住新安县新城西区。申请人张海棠与被执行人胡春晓为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0323民初2965号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告胡春晓在本判决生效十日内赔偿原告张海棠借款150万元，执行费17505元，诉讼费10506元，由被执行人胡春晓承担。因被执行人胡春晓未按上述生效法律文书履行义务，申请人张海棠向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年3月20日向被执行人胡春晓发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡春晓至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年3月20日通过网络查控系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡春晓名下的财产。1.通过网络系统查明被执行人胡春晓名下的账户。后于2020年3月20日、2020年5月13日、2020年6月24日发起网络查控（余额太少，不予扣划），均无财产可供执行。三、2020年4月2日到新安不动产登记中心查询、未查到被执行人胡春晓名下有房产信息。四、2020年5月25日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人胡春晓名下有公积金信息。五、2020年4月22日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人胡春晓名下有工商登记信息。六、2020年5月19日到新安车管所查询，轮候查封了胡春晓名下的豫Ｃ×××××长城牌小型汽车一辆（下落不明，未实际扣押），本院已查封该车辆（2022年5月18日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。七、2020年6月10日通过实地走访等形式对被执行人胡春晓周边群众进行了调查和了解，未能查找到被胡春晓的下落或可供执行的财产。八、2020年3月23日向被执行人胡春晓发出限制消费令，2020年6月24日依法将被执行人胡春晓纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人胡春晓有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡春晓负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 吕红营审判员 付小龙二〇二〇年六月二十四日书记员 江朝阳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1630号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：张逸群，男，汉族，户籍地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3389号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张逸群存款人民币78000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年六月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执404号申请执行人：张德，男，1958年01月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：孙成松，男，1975年09月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在执行申请人张德和被执行人孙成松租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初6465民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年01月13日向本院申请执行，执行标的金额61061.99元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，查封被执行人所有的长城牌K33苏Ｇ×××××汽车一辆，无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年06月19日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初588号原告：焦某某，男，汉族，1979年9月5日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：胡某某，女，汉族，1987年10月18日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告焦某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告焦某某以需要收集新的证据为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某某的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。案件受理费2225元（已减半收取），由原告焦某某负担。审 判 员 刘旭华二〇二〇年六月三十日法官助理 詹璐莎书 记 员 万佳杰
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保452号申请人连云港顺晟化工有限公司：被申请人香飘镁固龙江苏防火节能材料科技有限公司：关于申请人连云港顺晟化工有限公司与被申请人香飘镁固龙江苏防火节能材料科技有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2020)苏0684民初2581号民事裁定书，于2020年6月10日对被申请人香飘镁固龙江苏防火节能材料科技有限公司开设在招商银行(帐号51×××01)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币55万元，实际冻结到银行存款人民币14125.29元。冻结存款的有效期至2021年6月9日止。到期后，申请人需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2303号原告：杨垒，男，汉族，1982年9月23日出生，住河南省郸城县。被告：赵冬亮，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省郸城县。被告：张欢欢，女，汉族，1990年3月10日出生，住河南省郸城县。系赵冬亮之妻。原告杨垒与被告赵冬亮、张欢欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨垒到庭参加诉讼，被告赵冬亮、张欢欢经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告剩余玻璃款4400元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告在2019年期间购买原告的玻璃，价值5400元，交定金1000元，剩余4400元，经催要二原告在微信给原告写有欠条。原告多次找被告催要剩余玻璃款，被告拒不偿还，请求判如所请。被告赵冬亮、张欢欢未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨垒以被告赵冬亮、张欢欢欠其玻璃款4400元为由向我院提起诉讼，并提供了其与微信名为“重新开始”、“阿飞”的聊天记录，以此要求二被告偿还玻璃款4400元。上述事实，有微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的证据不足以证明微信名“重新开始”、“阿飞”系被告赵冬亮、张欢欢。原告仅以其与微信名为“重新开始”、“阿飞”的聊天记录主张二被告欠其玻璃款，证据不足。其要求二被告偿还玻璃款4400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨垒的诉讼请求。案件受理费（减半收取）25元，由原告杨垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇二〇年六月二十三日书记员  齐 伟
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更249号罪犯覃忠双，男，生于1993年2月7日，汉族，广西宾阳县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年12月25日作出（2017）川0703刑初503号刑事判决，以被告人覃忠双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元，责令被告人覃忠双退赔被害人文立君经济损失121070.02元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬三个。且已履行罚金7500元。经审理查明，罪犯覃忠双在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯覃忠双确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯覃忠双减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃忠双减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5486号原告：沈阳大道物资回收有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：曹胜男，系总经理。被告：沈阳金杯汽车模具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：于淼，系经理。本院在审理原告沈阳大道物资回收有限公司与被告沈阳金杯汽车模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳大道物资回收有限公司撤回起诉。案件受理费3389元，减半收取1694.50元，由原告沈阳大道物资回收有限公司负担。审判员 赵 萍二〇二〇年六月三十日书记员 林诗阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保714号 程捷： 程捷与吴毅借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1488号申请执行人张亚伟，女，汉族，1995年1月15日出生，住河南省确山县。被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。法定代表人：郭玲菱，该公司董事长。申请执行人张亚伟与被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字【2019】0154-3号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店臻美医疗美容门诊部的银行存款及其他收益20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年六月二十三日书记员  王丹丹
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执276号申请执行人：官洪榜，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。申请执行人：官上游，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。被执行人：王树明，男，1962年6月10日出生，汉族，工人，住吉林省安图县。申请执行人官洪榜、官上游与被执行人王树明土地租赁合同纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年11月30日作出的（2019）吉24民终1907号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还土地租赁费100000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。2020年4月28日，本院依法划拨被执行人在中国邮政储蓄银行安图县支行的存款2521元至安图县人民法院账户，依法划拨被执行人在中国工商银行安图支行的存款4905元至安图县人民法院账户，依法划拨被执行人在吉林安图农村商业银行股份有限公司的存款16691.67元至安图县人民法院账户，其中1417元用于交纳申请执行费，剩余22700.67元依法发放给申请执行人。2020年7月3日，被执行人向本院交纳执行款68449.33元，本院已依法发放给申请执行人。2020年7月3日，申请执行人向本院提交了执行结案申请书，放弃本金10000元及迟延履行利息。本案以执行完毕方式结案。故本院作出的（2019）吉24民终1907号民事判决书确定的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1907号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403财保44号 申请人：连康，男，1984年4月10日出生，汉族，住长治市。 被申请人：韩素琴，女，1970年3月5日出生，汉族，住长治市。 被申请人：秦永刚，男，1973年7月16日出生，汉族，住长治市。 申请人连康于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩素琴、秦永刚银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人连康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人韩素琴、秦永刚银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1420元，由申请人连康负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路海霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  王珂珂
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执421号申请执行人：左洪扑，男。被执行人：莒县兴泰建筑工程有限公司。法定代表人：董克兴，该公司经理。申请执行人左洪扑与被执行人莒县兴泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初4530号民事判决书，于2020年2月13日向本院申请执行，申请执行标的101807.55元。本案在执行过程中，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人7日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人有工商登记信息、无房产、无存款、有车辆已查封无实际控制，本案暂时无法处置。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十四日书记员  杨秀辉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执270号申请执行人：曹菊平，女，1951年10月28日生，汉族，住东海县。申请执行人：孙金香，女，1975年8月13日生，汉族，住址同上。申请执行人：孙克丽，女，1973年10月28日生，汉族，住址同上。申请执行人：孙克兵，男，1975年9月4日生，汉族，住址同上。申请执行人：孙锁成，男，2003年1月31日生，汉族，住址同上。被执行人：穆成桃，女，1952年10月20日生，汉族，住东海县。申请人曹菊平、孙金香、孙克丽、孙克兵、孙锁成与被执行人穆成桃健康权纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）苏0722民初4677号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为87585.78元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月9日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人1547.97元至申请人申请执行时提供的银行账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月8日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年1月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月28日和申请人孙克丽电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  陈江超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2465号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大雁塔支行。负责人：刘红涛，该行行长。被执行人赵鹏，男，汉族。被执行人赵彦忠，男，汉族。被执行人侯凤霞，女，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大雁塔支行与被执行人赵鹏、赵彦忠、侯凤霞金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2019）西雁证执字第105号执行证书已发生法律效力，被执行人赵鹏、赵彦忠、侯凤霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人赵彦忠名下五菱牌汽车(车牌号:陕Axxxx)及被执行人程秀玲名下福特牌汽车(车牌号:陕Axxxx)的档案信息，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的为218060元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十八日书记员 刘泽霖
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新23行初7号 原告：夏扎地汗·铁米尔，女，1955年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。 被告：昌吉市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路169号。 法定代表人：马红军，该市市长。 委托诉讼代理人：刘艮生，男，昌吉市司法局副局长。 委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。 被告：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路170号。 法定代表人：王欢，主任。 委托诉讼代理人：闫海刚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：闫丽霞，新疆星河律师事务所律师。 原告夏扎地汗·铁米尔诉被告昌吉市人民政府、昌吉市房屋征收管理办公室强制拆除行为违法一案，本院于2020年5月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告夏扎地汗·铁米尔及其委托诉讼代理人王晓娜、康明远，被告昌吉市人民政府的委托诉讼代理人刘艮生、董海勇，被告昌吉市房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人闫海刚、闫丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏扎地汗·铁米尔诉讼请求：确认被告昌吉市人民政府、昌吉市房屋征收管理办公室强制拆除原告房屋、院落的行为违法。事实和理由：2002年7月15日，原告从昌吉市城郊办事处北园村村民委员会购买0.17亩土地建造三栋（间）房屋，房屋建筑面积187平方米，院落55平方米，并以此房屋办理了户口登记和身份证登记。2018年8月31日被告下发了《关于的公告》，原告的房屋在被征收范围内，在征收过程中，因被告与原告未达成补偿协议，在没有给原告任何补偿的情况下，被告强制拆除了原告的房屋。被告昌吉市人民政府发布征收公告，是涉案征收的征收机关，若对征收范围内的房屋强制执行搬迁，也由其组织实施，而原告的房屋在征收范围内，被告昌吉市人民政府应当是实施拆除行为的主体。昌吉市人民政府在未与原告签订征收补偿协议也没有对原告作出补偿决定更没有补偿的情况下，于2019年12月17日实施了拆除行为，该强制拆除行为显然违反法律规定，应当确认违法，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告昌吉市人民政府辩称，被告昌吉市人民政府确实实施了昌吉市23号小区的棚户区改造，但被告昌吉市人民政府并没有拆除原告的房屋。原告所陈述的房屋被告并不知道是否存在，且被告没有实施强制拆除行为，请求驳回原告的起诉请求。 被告昌吉市房屋征收管理办公室辩称，被告昌吉市房屋征收管理办公室并没有实施原告所述的强制拆除行为，原告不属于昌吉市23号小区棚户区改造的范围，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年8月31日，被告昌吉市人民政府发布《昌吉市23号小区棚户区（二期）改造项目房屋征收补偿方案》。该补偿方案中确定征收范围：昌吉市23号小区，具体位置××路以东、北外环路以南、建设路以西、红旗路以北项目建设用地红线范围内的国有土地上的所有企业、个人和其他组织的房屋、地上附着物及其他不动产（煤炭家属院除外）。2020年5月27日，原告夏扎地汗·铁米尔向本院起诉称，其于2002年7月15日向昌吉市城郊办事处北园村村民委员会购买了0.17亩土地并在此土地上建造房屋三栋，被告昌吉市人民政府、昌吉市房屋征收管理办公室于2019年12月17日强制将上述房屋拆除，要求确认被告昌吉市人民政府、昌吉市房屋征收管理办公室的强制拆除行为违法。 本院认为，本案争议的焦点：原告主体是否适格。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告夏扎地汗·铁米尔起诉称，被告昌吉市人民政府及昌吉市房屋征收管理办公室强制拆除了其从昌吉市城郊办事处北园村村民委员会购买的土地上建造的房屋。对此，原告夏扎地汗·铁米尔向本院提供的证据有：1.昌吉市宁边路街道办事处北园村村委会出具的证明一份；2.照片4张；3.谷歌地图6份，上述证据被告昌吉市人民政府及昌吉市房屋征收管理办公室对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院对上述证据分析如下：对原告夏扎地汗·铁米尔提交的昌吉市宁边路街道办事处北园村村委会出具的证明，因该证明系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予采纳。对原告夏扎地汗·铁米尔提交的4张照片，该4张照片拍摄的是昌吉古城遗址及一些废弃物，该4张照片不能证明原告夏扎地汗·铁米尔修建了房屋。对原告夏扎地汗·铁米尔提交的谷歌地图6份，原告夏扎地汗·铁米尔认为在谷歌地图中标注的位置就是其所修建的房屋，从其标注的位置看，并不能证实在标注的位置有房屋存在。即使存在房屋亦不能证明系原告夏扎地汗·铁米尔所有的房屋。综上，原告夏扎地汗·铁米尔提供的证据不足以证实其修建了房屋，故原告夏扎地汗·铁米尔的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告夏扎地汗·铁米尔的起诉。 案件受理费50元，退回原告夏扎地汗·铁米尔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  岳清文 审 判 员  马雪静 人民陪审员  范羽翔 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  袁蕾蕾 书 记 员  丁 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12375号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：任秀峰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任秀峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12375号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初650号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦姚静，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：汪建，男，1959年9月29日生，江苏省宝应县人，汉族，住江苏省宝应县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告汪建保险追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡文、浦姚静到庭参加诉讼，被告汪建经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿赔偿款313524.1元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以313524.1元为基数，按照年利率6%自原告支付保险金之日即2017年12月28日起计算至被告实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年5月20日的贷款市场报价利率（年利率4.65%）计算经济损失。事实和理由：2016年12月，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台，勾选投融资平台服务协议后，发布一个融资项目，融资金额300000元，并与投资人即出借人舒建萍等15人在网络平台上签订了《借款协议》。被告向原告投保了一份合同履约保证保险，投保人为被告，被保险人为上述借款人。协议签订后，网金公司通过第三方支付机构将300000元支付被告，借款到期后，被告未能按约还本付息，原告支付了理赔款313537.46元，网金公司收到上述理赔款后，于同日向原告出具了债权转让书。此后经核实，被告还款13.36元，截止到起诉时，尚欠313524.1元未偿还。原告催要未果诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年12月，被告通过网金公司开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台，发布融资项目。2016年12月26日，被告汪建与舒建萍等15人通过投融资平台分别签订借款协议17份，借款金额计300000元；借款期限361日，自2016年12月28日至2017年12月23日；借款年利率均为4.5%，还款方式均为到期一次性还本付息。各方签订的直销银行投融资平台服务协议和借款协议中均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及不可变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关权益转让给保险公司。2016年12月27日，被告向原告投保了借款合同履约保证保险，投保人为被告，被保险人为朱静莉等各借款人，保险期限自2016年12月28日零时起至2017年12月23日二十四时止。全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险金额理赔至指定银行账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了上述理赔款。2016年12月28日，网金公司通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司将投资人的借款300000元支付至被告汪建的账户中。2017年12月23日借款到期后，被告未能按约还本付息，同年12月25日，原告出具保险出险通知书（兼索赔通知书）及损失确认书，确认被告投保的合同履约保证保险。因被告未偿还到期借款本息，已经构成保险事故。原告于2017年12月28日将借款本息313537.46元汇至指定的宁波银行账户。同日，网金公司向原告出具债权转让书，明确原告履行了保险责任，将借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。后被告还款13.36元。以上事实有原告当庭陈述，原告提交的融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议、借款协议、借贷关系证明、客户业务回单、保险保单及特别约定清单、保险出险通知书、损失确认书、债权转让书等证据予以证实。被告汪建未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉借款合同、保险合同均系各方当事人的真实意思表示，未发现有违反法律强制性规定的情形，本院依法认定涉案相关合同合法有效，各方当事人应按合同约定及相关法律规定享有权利、承担义务。原告作为保险人，在被告未能按期归还借款本息的情况下，代偿了借款本息，履行了保险责任，依法享有向被告追偿的权利。原告主张从代偿之日起按全国银行间同业拆借中心发布的2020年5月20日的贷款市场报价利率计算经济损失，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建应于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款313524.1元及利息损失（利息计算：以313524.1元为基数，自2017年12月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的2020年5月20日的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，由被告汪建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘传勇人民陪审员  许兆定人民陪审员  黄 玲二〇二〇年六月十六日法官 助理  张 玮书 记 员  陶香静附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初835号原告：兖克仲，男，1956年10月12日出生，汉族，河南省沈丘县村民，住太原市。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：陈双喜，男，1967年1月23日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：太原市万柏林区绿化队，住所地太原市万柏林区晋祠路一段118号。法定代表人：刘毅，经理。被告：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路323号1幢11层。负责人：李晓鹏，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：吕秀艳，女，该公司员工，住公司宿舍。原告兖克仲与被告陈双喜、太原市万柏林区绿化队、天安财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告兖克仲于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兖克仲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兖克仲撤诉。案件受理费544元，由原告兖克仲负担。审 判 员 赵智宏 二〇二〇年六月三十日法官助理 杜 康书 记 员 王舒藜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1659号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社站前街分社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：马燕飞，主任。委托诉讼代理人：祈特，该行职工。被告：王玉明，女，1981年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：孙艳飞，男，1982年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住址同上。被告：毕文彬，男，1984年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：田洪涛，男，1978年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：李晓星，女，1980年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住址同上。原告赤峰市红山区农村信用合作联社站前街分社（以下简称站前街分社）与被告王玉明、孙艳飞、毕文彬、田洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告站前街分社的委托诉讼代理人祈特到庭参加诉讼，被告王玉明、孙艳飞、毕文彬、田洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告站前街分社向本院提出诉讼请求：1.解除赤红联站前街分社富借字（2019）第0045号借款合同；2.被告王玉明支付借款本金40万元及截止2020年4月7日利息14081.44元，合计414081.44元，并继续支付2020年4月8日至借款本息还清时止的逾期利息及期内利息复利、逾期利息复利；3.判决被告田洪涛、毕文彬、李晓星对此笔借款承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为王玉明、孙艳飞共同承担还款责任。事实和理由：被告王玉明、孙艳飞于2019年3月12日与原告站前街分社签订赤红联【站前街分社】富借字【2019】第【0045】号最高额担保借款合同以及赤红联【站前街分社】富字【2019】第【0045】号富民一卡通领用合约。合同约定，自2019年3月12日起至2020年3月8日止，原告根据被告需要以富民卡为载体，向被告发放不超过40万元的贷款，循环使用，按月结息。每月20日为结息日，21日为付息日，利率按借款日当日人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮136%即月8.555‰，逾期利率为月12.8325‰。被告田洪涛、毕文彬、李晓星自愿为借款提供保证担保，承担连带清偿责任，并签订保证合同。根据被告要求，原告分别于2019年3月12日向被告发放贷款25万元、于2019年3月17日发放贷款15万元。贷款时间为一年。截止2020年4月7日，该笔贷款尚欠本金40万元，利息14081.01元（其中期内利息8435.99元、逾期利息5453.82元、期内利息复利57.35元、逾期利息复利133.85元），合计414081.44元。现贷款逾期，故诉至贵院诉请如前。被告王玉明、孙艳飞、毕文彬、田洪涛、李晓星未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、富民一卡通领用合约等证据，本院认定的事实与原告起诉事实一致。另查明，合同约定涉案贷款利息自实际借款日起算，按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日，本金自借款到期日付清；罚息（包括逾期利息及复利）在贷款利率的基础上上浮50%。截止2020年4月7日，25万元借款偿还期内利息20455.30元，复利8.27元，15万元借款偿还期内利息11973.10元、复利4.84元。本金及其余利息未予偿还。为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与被告王玉明、孙艳飞、毕文彬、田洪涛、李晓星签订的最高额保证担保借款合同、富民一卡通领用合约是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王玉明、孙艳飞未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。故原告依照合同约定要求王玉明、孙艳飞偿还借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息的复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张就逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求借款人给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告毕文彬、田洪涛、李晓星承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告毕文彬、田洪涛、李晓星对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉明、孙艳飞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社站前街分社借款本金400,000元、期内利息8435.99元、逾期利息5453.82元、复利57.35元（计算至2020年4月7日），并继续支付自2020年4月8日以后的罚息（包括逾期利息及期内利息复利,其中逾期利息以400,000元为基数、期内利息复利以8435.99元为基数，均按照月利率12.8325‰的标准自2020年4月8日起计算至本息还清时止）;二、被告毕文彬、田洪涛、李晓星对上述债务承担连带清偿责任，被告毕文彬、田洪涛、李晓星承担连带责任后有权向被告王玉明、孙艳飞追偿；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社站前街分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0二0年六月三日书记员 李 莹
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初416号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：任土章，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告任土章追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告任土章经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿本息3249.75元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以3249.75元为基数，按年利率6%为的标准从原告代偿之日(2018年4月20日)起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年7月30日利息为248.94元），1、2项合计3498.69元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2015年9月20日，被告为购买四川超强电信发展有限公司的手机OPPOR7P（32G白色）而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司(以下简称弘合柏基公司，有利网平台)签署《借款协议》进行借款，约定商品价款2999.00元(由商家收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年9月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数18期，未还期数13期，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6513.49元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，依法提起诉讼进行追偿，望依法支持原告的诉请。 被告任土章未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.原告《营业执照》复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，拟证实双方的身份信息及主体资格；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，拟证实被告同意委托普惠快信公司以其个人借款的事实；3.有利网借款协议复印件、还款提示单，拟证实被告借款4049.00元、应分18期偿还的事实；4.商品交付确认书，拟证实被告借款用于购买手机的事实；5.代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、代偿证明及应还款明细表，拟证实原告代为被告偿还代偿金6513.49元的事实。被告未到庭质证也未提交证据。对原告提交的证据，本院认为符合证据的三性，均予以采信。综上，认定事实如下： 2015年9月20日，被告任土章在超强郫县犀浦店为购买OPPOR7P（32G白色）手机，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：任土章授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR7P（32G白色）手机，商品价格为2999.00元，借款金额2999.00元，分18期还款，每期按月还款金额为302.00元，指定还款户名为弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”、“借款管理费”、“客户服务费”等，并在借款发放时一次性收取。同日，被告与商户超强郫县犀浦店签订了领取OPPOR7P（32G白色）手机的《商品交付确认书》。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2015年9月21日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款为4049.00元，借款年化利率为12.00%，借款期限18期，每期偿还本息数额244.10元；并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任等。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人于2018年4月20日向弘合柏基公司四川分公司代偿本息共计6513.49元。 本院认为，被告任土章与普惠快信公司、弘合柏基公司、原告诚信祥公司签订有利网借款协议，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效应受法律保护。本案中，原告诚信祥公司所提交的代偿通知书、代偿证明足以认定其按照借款协议履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诚信祥公司要求被告任土章给付其代偿款3249.75元的请求于法有据，本院予以支持；对于原告主张的资金利息，因系其代偿后所产生的损失，并未超出法律规定，故也应予以支持；对原告自愿放弃的费用，应予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告任土章在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款本息3249.75元，并自2018年4月20日起按年利率6%计付利息至实际支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元计650.00元，由被告任土章负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐永南 审 判 员  王 瑜 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张立为
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1836号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，总经理住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯忠玲(特别授权)，女，1984年6月30日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：田飞(特别授权)，男，1957年4月10日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：王令，男，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告王令物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告重庆市开拓物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯忠玲到庭参加诉讼，被告王令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市开拓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月18日至2019年8月31日的物业服务费1478.36元；2.判令被告按照合同约定支付所欠原告2016年11月18日至2019年8月31日的违约金1090.74元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系X小区业主。原告与该小区开发公司重庆市华堂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告自2016年11月18日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 王令未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.原告系重庆市华堂房地产开发有限公司选聘的物业服务企业，为万州区厦门大道X小区提供物业服务，约定：服务期限为双方约定的交接日期之日起，至小区业主委员会成立且小区业主委员会与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时止；物业服务费收费标准为电梯住宅1元/㎡·月(含电梯费)、住改商住改办2元/㎡·月（含电梯费）、多层公寓0.6元/㎡·月、门面物业服务费1元/㎡·月；业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的违约金。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2.被告王令系X小区房屋业主，该房建筑面积为73.66㎡，系多层公寓。 3.重庆市万州区发展和改革委员会对X小区物业服务收费标准批复为：高层住宅(建筑面积)1元/月·㎡，其中日常维修养护费0.40元/月·㎡；多层住宅（建筑面积）0.52元/月·㎡，其中日常维修养护费0.12元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）1元/月·㎡，其中日常维修养护费0.40元/月·㎡；门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）1.50元/月·㎡，其中日常维修养护费0.60元/月·㎡。 4.被告王令未支付2016年11月18日至2019年8月物业服务费1478.36元(0.60元/月×33.45个月×73.66㎡)。在本案开庭后，原告已放弃违约金的诉讼请求。 5.原告于2019年9月16日向被告王令发出催收通知。 本院认为，原告与X开发商重庆市华堂房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故建设单位重庆市华堂房地产开发有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。就本案而言，原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张1478.36元符合法律的规定，本院予以确认。原告主张的违约金问题，庭审后原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 被告王令于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费1478.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王令负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执97号申请执行人：冯新华，男，1972年1月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：代治涛，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1523民初1577号民事判决书，于2020年1月8日立案受理冯新华申请执行代治涛民间借贷纠纷一案，申请执行人冯新华申请强制执行内容：被执行人代治涛立即支付申请执行人借款64662.06元及垫付的诉讼费708元，合计65370.06元。在执行过程中：一、本院于2020年1月21日通过司法专递向被执行人代治涛邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未主动履行。二、本院多次对被执行人代治涛的银行账户进行网络查控但无银行存款，遂对其银行账户作限额冻结处理。三、经查，被执行人代治涛长期不在户籍地居住生活，而是在宜宾等地生活，具体下落不明，其名下有车辆登记信息，本院已予以查封。因该车本院未实际控制，致暂时无法处置。四、经查，被执行人代治涛在江安县有房产，但该房产在四川江安农村商业银行股份有限公司有高额抵押贷款，且本院已在另案中予以查封。五、本院已对被执行人代治涛采取了限制高消费措施。六、本院已将被执行人代治涛纳入失信被执行人名单。七、本院于2020年6月16日以手机短信的形式将本案执行情况及本院拟终结本次执行程序告知冯新华，冯新华未发表意见。综上所述，本院穷尽调查措施后仍未发现被执行人代治涛有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人对此未提出异议。本案中，申请执行人的全部债权及执行费500元被执行人代治涛均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年六月二十二日书记员  张 跃
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更978号罪犯鲁松林，男，1964年1月24日出生，汉族，河南省开封市人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2017年5月9日作出（2016）豫02刑初32号刑事判决，认定被告人鲁松林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。刑期自2015年11月12日起至2030年11月11日止。因同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）豫刑终331号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2017年09月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯鲁松林减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁松林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯鲁松林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯鲁松林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁松林准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2015年11月12日起至2030年6月11日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9374号原告：上海亨思信息技术服务部，住所地上海市青浦区。投资人：徐玮侃，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海纺原物业有限公司，住所地上海市。原告上海亨思信息技术服务部与被告上海纺原物业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告上海亨思信息技术服务部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海亨思信息技术服务部撤回起诉处理。审 判 员 张静二〇二〇年六月一日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初504号原告：襄汾县勇昌建筑安装有限公司，住所地：襄汾县大运路南半坡68号商铺。法定代表人：宋巧，该公司经理。委托诉讼代理人：陈俊杰、柴石磊，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：襄汾县南贾镇荀董村村民委员会，住所地：荀董村。法定代表人：高新建，村委会主任。原告襄汾县勇昌建筑安装有限公司（以下简称勇昌建筑公司）与被告襄汾县南贾镇荀董村村民委员会（荀董村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇昌建筑公司的委托诉讼代理人柴石磊到庭参加诉讼，被告荀董村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勇昌建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款139879.97元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告荀董村委会为集中供热，与原告签订了施工合同，约定原告为被告集中供暖室外管网工程施工，被告村内约700户，每户11000元，安装完成后按实际入户结算，不含税金。原告按合同约定施工完毕后，被告仅支付了3550500元，剩余款项未能支付，原告向法院提起诉讼，法院作出（2019）晋1023民初620号民事判决，判令被告支付原告180余万元，对合同总价款的2.5%的质保金139879.97元，在第二供暖期结束后另案起诉，现第二供暖期已结束，且供暖管网已全部使用。荀董村委会未作答辩。经审理查明，荀董村委会作为甲方与勇昌建筑公司作为乙方于2017年9月20日签订《南贾镇荀董村集中供暖室外管网工程》，约定：“由乙方为甲方约700住户安装采暖管网，每户造价11000元，安装完成后按实际入户结算；付款方式为管道安装完毕支付到工程款的75%，经全面检测正式运行不存在问题支付到工程款的95%；剩余5%工程款作为工程质保金，保证两个供暖期无问题，第一个供暖期无问题支付剩余工程款的50%，第二个供暖期无问题支付剩余全部工程款。……如甲方未按合同约定期限按时支付工程款，每延期一天，按应付金额的千分之一支付滞纳金。”工程完工后，荀董村委会、勇昌建筑公司及南贾镇政府三方委托山西省万兴工程造价咨询有限公司造价，工程价款为5595198.61元，荀董村委会支付给勇昌建筑公司工程款3550500元，尚余2044398.61元未付。2019年4月3日，勇昌建筑公司向本院提起诉讼，本院作出（2019）晋1023民初620号民事判决书，确定：荀董村委会支付勇昌建筑安装公司工程总价款的的97.5%，剩余工程质保金（总工程款的2.5%）未作处理。现第二个供暖期已过，勇昌建筑公司遂向本院提起了诉讼。以上系本案简要事实。以上事实有原、被告签订的施工合同、（2019）晋1023民初620号民事判决书及原告的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订施工合同，合法有效，本院予以确认。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应履行合同义务。（2019）晋1023民初620号民事判决已对工程尾款（质保金）进行确定（总工程款的2.5%）为：139879.97元（5595198.61元×2.5%=139879.97元），现第二供暖期已结束，原告提起诉讼，被告未到庭应诉，放弃了质证和抗辩的利权，因此，本院对原告要求被告支付尾款的请求予以支持。原、被告在合同中对违约责任约定日千分之一的滞纳金，明显过高，本院酌情调整为日万分之一。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄汾县南贾镇荀董村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告襄汾县勇昌建筑安装有限公司工程质保金139879.97元；并自2019年4月20日起至质保金清偿之日止，按日万分之一支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告襄汾县南贾镇荀董村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 孙丽芳 二〇二〇年六月三日书记员 刘 琦
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初440号 原告：龙井市兴源物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市龙延路224号。 法定代表人：肖源平，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 被告：庄桂玲，女，1973年2月24日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 原告龙井市兴源物业管理有限公司（以下简称兴源物业公司）与被告庄桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源物业公司的委托诉讼代理人麻长春、被告庄桂玲及其委托诉讼代理人赛庆丰、朴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴源物业公司向本院提出诉讼请求：判令：1.庄桂玲支付物业管理费3281元；2.判令庄桂玲支付物业管理费滞纳金3067元（以当年欠缴费用为计算基数，自次年1月1日起计算暂计至2019年12月31日，按日千分之三标准计算）。事实和理由：庄桂玲于2009年11月20日购买涉案小区房屋，房屋面积为59.52平方米。至今拖欠2013年至2019年期间的物业管理费，故诉讼至法院。具体计算标准为2013年至2016年物业管理费每月每平方米0.4元、每年二次供水费100元、每年照明费50元；2017年物业管理费每月每平方米0.6元、二次供水费100元、照明费50元；2018年至2019年物业管理费每月每平方米0.6元、每年照明费50元。上述共计3281元。 庄桂玲辩称，我方不认可滞纳金的收费标准，且我方不同意支付滞纳金，二次供水和照明没有法律收费依据。物业费的收费标准应该有价格部门的许可并且被告房屋不在前期物业服务合同，服务内容服务项目等约定范围内。双方没有合同关系，兴源物业管理有限公司入驻小区不具有正当性和合法性。依据物业服务纠纷司法解释第6项规定，兴源物业没有书面催缴。我方不知物业入驻小区，因此，我方有正当理由不交纳物业费。物业费已过诉讼时效，原告的诉讼请求应全部驳回。本小区物业没有固定办公用房，原告无法举证该固定办公用房权属。原告的物业人员配置不符合吉林省物业收费管理办法。原告物业公司没有提供各类人员发放工资表证明配备足够的物业服务人员。被告方认为原告公司未能按被告主张的合同约定内容及标准，履行物业管理义务已严重违约；不同意原告的诉讼请求。原告并非早期物业，也并非业主选定的物业，也不是经招标程序中标的物业，涉案小区从2004年起就有业主陆续入住，进行生产生活，如果原告是早期物业，那么其2013年才入住涉案小区明显与生活常理相悖，和房地产市场开发管理的政策、法律要求相悖。其实涉案小区早期物业公司为龙井市日新物业公司，日新物业公司退出后，肖源平（涉案小区开发商法定代表人）成立了兴源物业管理有限公司，如果兴源物业入住涉案小区是真实的，那么其存在没有法律依据，不符合法律规定。多年来广大业主不知道有原告的存在，也不知道物业办公用房在何处也不知道自己享受了何种物业服务。以上事实均表明原告没有法律要求的物业办公用房，没有足够的人员配置。原告提供的服务代理人认为在法律上属于无因管理。关于二次供水费，原告应举证证明其有收费资格。且二次供水费早已摊入了居民的水费，没有二次供水费之说了。关于照明费原告应提供公共电总网数总支出，否则其诉请没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，庄桂玲购买了位于龙井市××苑）建筑面积为59.52平方米的房屋。涉案小区由龙井市富源房屋建设开发有限公司开发。该公司于2014年6月20日与兴源物业公司签订《前期物业服务合同》，委托兴源物业公司对涉案小区进行物业服务。兴源物业公司于2014年6月18日成立，于2015年5月27日取得准予从事物业管理活动的资质，资质等级暂定。 认定上述事实的证据有：营业执照、前期物业服务合同、房屋买卖合同、龙井市房产管理局颁发的资质证书及当事人的陈述。 本院认为，兴源物业公司与庄桂玲之间虽然未订立书面物业服务合同，但兴源物业公司为西苑小区已提供了物业服务，双方之间已形成了事实上的物业服务合同法律关系，且建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主也具有约束力。物业服务企业已经提供物业服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务提出抗辩的，人民法院不予支持，故对兴源物业公司提出庄桂玲支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴源物业公司主张的照明费部分，因《前期物业服务合同》中对此并未约定，兴源物业公司也未提交证据证明其主张收费数额的合理性（已交电费数额及分摊户数），故对该部分诉讼诉请本院不予支持。关于兴源物业公司主张的二次供水费部分，兴源物业公司提交的《居民住宅二次供水设施移交接管协议书》中对代收二次供水费的价格并未约定，兴源物业公司也未提交证据证明其主张收费数额的合理性（是否包含手续费），故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于兴源物业公司主张的滞纳金部分，因双方对滞纳金条款未作约定，且《前期物业服务合同》中对此部分的约定未经主管部门备案，故对该部分诉讼请求本院不予支持。因双方未签订书面物业服务合同，《前期物业服务合同》中约定的物业服务价格未经主管部门备案，故本院参考《吉林省物业服务收费管理实施细则（试行）》中的政府指导价格（以物业管理服务等级标准确定）及涉案物业服务实际履行情况，酌定物业管理费价格为每月每平方米0.4元。因兴源物业公司准予从事物业管理活动时间为2015年5月27日，故本院以2015年6月1日为收取物业管理费的计算起点，对兴源物业公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，庄桂玲应向兴源物业公司交纳西苑小区物业管理费为每月每平方米0.4元×59.52平方米×55个月（2015年6月1日至2019年12月31日）=1309.44元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告庄桂玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙井市兴源物业管理有限公司支付物业管理费1309.44元。 二、驳回原告龙井市兴源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  金美英
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执811号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地临沭县。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人：李守法，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高树花，女，1961年10月27日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李峰，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：高礼平，女，1991年3月4日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：杨四龙，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张光雨，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李守坤，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨四龙银行存款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄维维
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执171号之一申请执行人：王某某，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省青川县凉水镇。被执行人：程某某，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县岳新乡。本院在执行申请执行人王某某与被执行人程某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3415号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人程某某发出了执行通知书，责令被执行人程某某向申请执行人王某某给付子女抚养费6000元及申请执行人垫交的案件受理费300元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人程某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人程某某在金融部门有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。2020年4月22日，本院依法划拨了被执行人程某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司营业所账户上的存款1600元、在财付通支付科技有限公司账户上的存款500元，并已将上述案款2100元兑现给申请执行人。另经本院到被执行人住所地基层组织调查核实，现被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人王某某案件执行情况和财产调查结果，申请执行人王某某未向本院提供被执行人程某某其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  康 捷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1906号原告：杨志荣，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：江自涛，男，1968年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨志荣与被告江自涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志荣到庭参加诉讼，被告江自涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74000元，并支付资金占用损失以74000元为基数自2019年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，暂计2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月起，被告江自涛（又名江建）因承建重庆市长寿区新市街道何石井家具厂基建项目需要供应河沙，与原告达成口头协议，由原告向被告供应河沙。后原告按约向被告供应了河沙，被告支付了部分货款，经原、被告结算，被告尚欠货款244000元。之后，被告分别支付河沙款20000元、150000元，还欠74000元。2016年12月18日，被告在该结算单上签字确认。2019年3月14日再次签字确认，并承诺2019年5月30日前还清。到期后，经原告多次催收未果，特起诉来院。被告江自涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：江建工地杨志荣河沙结算单。被告江自涛未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告杨志荣和案外人王德明就河沙款项进行结算，并形成《江建工地杨志荣河沙结清单》，载明：“截至2012年11月20日止，共计沙款334000元，已支付90000元，下欠244000元（贰拾肆万肆仟元整）（原2012.10.6所出具结方单作废，此条之前的所有沙款全部结清）”。2014年1月27日，江建在该结清单上签字并写明：已付一个2万元一个15万元，还下欠7.4万元（柒万肆仟元整）。2016年12月18日，江建再次在该结清单上签名并留下身份证号。2019年3月14日，江自涛在该结清单上签字并留下身份证号，同时写明：此款还下欠7.4万元（柒万肆仟元整），于2019年5月30日前还清。审理中，原告杨志荣称被告江自涛又名江建，被告先后在《江建工地杨志荣河沙结清单》中亲笔签写“江建”、“江自涛”两名以及公民身份号码“xxxx”进行确认。后经本院核实，该公民身份号码属于被告江自涛。本院认为，公民之间合法的买卖应当予以保护。原告杨志荣向被告江自涛供应河沙，双方实际形成买卖合同关系，被告江自涛应及时给付原告货款。原告杨志荣提供的《江建工地杨志荣河沙结清单》足以认定原告向被告供货名称、拖欠货款的金额。故原告杨志荣要求被告江自涛给付货款74000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对原告杨志荣要求被告江自涛支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，现原告杨志荣主张逾期付款损失的标准及计算方式符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江自涛在本判决生效后十日内支付原告货款74000元及资金占用损失（以74000元为基数，2019年5月31日起至2019年8月19日期间的资金占用损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日起至付清货款时止的资金占用损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告江自涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 洋二〇二〇年六月十五日书记员 张成艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1873号 申请人：潘惠仪，女，1975年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：罗耀武，男，1950年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告潘惠仪诉被告罗罡、被告罗耀武民间借贷纠纷一案，申请人潘惠仪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗耀武的银行存款1000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人潘惠仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗耀武的银行存款1000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高慧玲 人民陪审员  蒋雪莉 人民陪审员  钟 雄 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴惠筠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3085号申请执行人：贡寿英，女，1969年5月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：唐林芬，女，1967年12月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人贡寿英与被执行人唐林芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏0281民初6681号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：唐林芬应支付贡寿英借款20000元及利息，并负担诉讼费1117.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，依法扣划其名下银行存款16500元，扣除执行费217元，余款16283元发放申请执行人；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划其名下银行存款并发放申请执行人；此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6681号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚审 判 员  俞拥军人民陪审员  江霞蓉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 玙
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1783号原告：某某经销处，地址：辽宁省鞍山市。经营者：马某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：关某某，该公司工作人员。被告：某某公司，地址：鞍山市千。法定代表人：曹某某。委托诉讼代理人：王某某，辽宁杜泽律师事务所律师。原告某某经销处与被告某某公司合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某经销处的委托诉讼代理人关某某、被告某某公司委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告某某经销处向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付《上尚城门禁系统工程合同》工程款38316元及工程施工中追加设备款2000元，判决被告支付违约金104172.12元（时间从2019年10月17日暂计算至2020年06月01日），以上合计金额：144488.12元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日原告与被告签定合同约定：一，原告承包“上尚城”小区的门禁系统工程，工程总造价：38316元；二，工程开工当日需支付工程款人民币5000元，工程完工30日内需支付工程款人民币33316元；三，被告如未按合同的进度付款，每迟延一日，按应付而未付金额的1%支付违约金。2019年7月5日，被告工作人员找到原告，要求原告出具工程款发票，用于向公司报批工程款。因此，原告向被告开具总价值为38316元的发票。2019年9年17日原告依照合同约定完成工程，。因在具体工程施工中追加设备款2000.00元。2019年11月4日原告又向被告开具一张2000元的发票，用于向被告报批。经过原告多次催要，被告至今拒绝支付工程款以及追加设备款。因此请求判令被告依约支付设备款2000元，工程款38316元及合同违约金。被告某某公司未答辩，对原告主张的工程款38316元无异议，对增加的设备款，原告应提供相应的证据证明，法院依据证据真实性予以确认。对于原告主张的违约金104172.12元，被告认为违约金过高，恳请人民法院予以调整，降低违约金金额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的合同、发票、系统设备移交单、完工验收单的证据，可以证明原、被告之间存在合同关系，且原告已经依约完成了工程并已验收，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告签定合同载明，工程总造价为38316元；双方约定工程开工当日被告需向原告支付工程款人民币5000元，工程完工30日内需支付工程款人民币33316元；约定被告如未按合同的进度付款，每迟延一日，按应付而未付金额的1%支付违约金。2019年9月17日，被告工作人员在上尚城门禁系统设备完工验收及移交单签字。现被告鞍山市钢峰实业有限公司尚未支付原告某某经销处工程款38316元。本院认为，原、被告之间签订的合同系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”的规定，原告依据依约完成门禁系统工程，但被告尚未向原告支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于工程款的数额，双方就工程款38316元和设备款2000元均无异议，故被告应向原告支付40316元予以支持。关于原告要求被告支付违约金104172.12元一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条:“人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，原告主张的违约金过高，本院酌定12094.8元较为合理，故被告应向原告支付违约金12094.8元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决生效之日起10日支付原告某某经销处工程款40316元元及违约金12094.8元；二、驳回原告某某经销处的其他诉讼请求。案件受理费3190元（原告已预交），原告自负2079.73元，由被告某某公司负担1110.27元，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  王素梅人民陪审员  张喜敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2426号申请执行人：谢作委，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，河南威鼎律师事务所实习律师。被执行人：郑州新威龙置业有限公司，统一社会信用代码：91410184169979795U，住所地河南省新郑市龙湖镇中山路西侧。法定代表人：田卫波，总经理。本院在执行谢作委与郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，郑州新威龙置业有限公司未全部履行（2019）豫0184民初11440号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州新威龙置业有限公司存款8609元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓东
福建省安溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0524刑更6号 罪犯廖巧进，男，1993年1月14日出生，汉族，初中，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪，于2018年12月13日被安溪县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；于2019年5月31日被安溪县人民法院决定暂予监外执行（自2019年5月31日起至2026年5月29日止）。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年11月28日被安溪县公安局抓获，同月29日被刑事拘留，经入所体检因患严重疾病于同日被该局变更强制措施为监视居住；因涉嫌犯诈骗、妨害信用卡管理罪，于2019年5月22日被人民检察院监视居住。 2019年11月27日，本院作出（2019）闽0524刑初938号作出一审判决，被告人廖巧进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十一万元。宣判后，被告人廖巧进在上诉期限内未上诉，公诉机关未抗诉。现已发生法律效力。现罪犯廖巧进申请对其暂予监外执行。 经审查，罪犯廖巧进患有尿毒症、高血压等确需诊治，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯廖巧进暂予监外执行。 （监外执行期限，自2019年5月31日起至2028年5月29日止） 二〇二〇年六月二十四日 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初1790号 原告:安徽华府体育用品有限公司。住所地安徽省舒城县干汊河镇洪宕村,统一社会信用代码91341523689761722W(1-1)。 法人代表人:程华府,该公司经理。 被告:厦门创裕兴进出口贸易有限公司。住所地厦门市思明区长青北里112号201单元A区115室,统一社会信用代码913502036712526209。 法定代表人:蔡贞贞,该公司经理。 原告安徽华府体育用品有限公司诉被告厦门创裕兴进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 本院经审查认为：原告所诉被告信息不明，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告安徽华府体育用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 丹
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3167号 原告：徐有，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，现住：吉林省安图县二道白河镇。 被告：王春友，男，1956年3月28日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市进学街和泰小区。 原告徐有与被告王春友合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐有，被告王春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐有向本院提出诉讼请求：要求王春友偿还未按“阿拉丁代付款协议书”履行的剩余月支付款x元、x元违约金及利息（从2018年5月17日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2018年1月17日，徐有在延边阿拉丁融汇信息技术有限公司（以下简称“延边阿拉丁公司”），在王春友的蛊惑下，与其签订一份代付月供协议书，并按照合同约定向王春友支付x元，延边阿拉丁公司按协议规定每月替徐有偿还月供x元，在偿还4个月贷款后，自第五个月开始至今未按协议履行，已构成违约，故请求法院依法判决王春友偿还徐有x元及2018年5月17日至今的利息与因王春友未按规定履行合同的违约金x元。 王春友辩称，不同意徐有的诉讼请求。1.2018年初，延边阿拉丁公司为更好地发展阿拉丁汽车俱乐部，通过董事会决定，与上海中资盛世（消费全返）有限公司合作，制定延边阿拉丁公司的月支付项目，作为延边阿拉丁汽车俱乐部会员的福利待遇，同时与会员徐有签订月支付协议，为徐有支付了二月至五月期间4个月的x元月供。2.徐有所述是王春友蛊惑下签订合同不属实，是徐有自己主动与延边阿拉丁公司签订合同，自愿参与月支付活动，与王春友没有任何关系。中资盛世公司在2018年3月份就因涉嫌违法传销被国家打击取缔，停止消费返利。因延边阿拉丁公司还在运营，故延边阿拉丁公司继续履行月支付协议义务，为徐有交纳四月和五月的月供。延边阿拉丁公司将对徐有收取的款项全部交给上海中资盛世公司，延边阿拉丁公司才是最大的受害者。3.并非王春友不履行义务，是一些别有用心的人投诉延边阿拉丁公司，导致延边阿拉丁公司在2018年6月被迫停止运营。公司不能运营，无法继续履行义务。4.徐有起诉王春友个人主体不对，应当起诉延边阿拉丁公司。请求法院依法驳回徐有的起诉或移送公安局审查。5.延边阿拉丁公司从未提出不向徐有退还差额部分，待公司收回应收款后向徐有退还差额，并与其协商违约金。 经审理查明：2018年1月17日，徐有（乙方）与延边阿拉丁公司（甲方）签订“阿拉丁代付款协议书”，约定：甲、乙双方本着平等互利、诚实、诚信方针，经双方协商达成以下共识，共同信守。乙方所购车辆信息：购车时间为2017年11月17日，购车地址为牡丹江，购车品牌为北汽X35，车款总价为x元、每月还款x元、还款日期为17日、还款月数x、总还款金额x元。其中乙方需自行交付前两个月月供，另交付给甲方前置利息x元，剩余车款x元由甲方按月供金额按时打入乙方账户，由乙方账户自行付款，协议正常履行，乙方无需承担车辆尾款……二、甲方代还车款x个月作为考核期，如乙方在六个月后有疑虑可终止本代付款协议（※乙方交付给甲方的前置利息减去甲方代还x个月的车款，剩余金额返还给乙方）。甲方不收取乙方手续费以及违约金，代付款协议终止。三、甲方代还车款N个月后，如因甲方经营不善导致无法为乙方继续还车款，甲方无条件退还乙方已交付给甲方的前置利息（※乙方交付给甲方的前置利息减去甲方代还月数的车款，剩余金额返还给乙方）。甲方不收取乙方手续费并偿还乙方x元违约金，代付款协议终止……甲方处由王春友签字，并加盖延边阿拉丁公司公章。乙方处由徐有签字。同日，徐有向延边阿拉丁公司交付x元，延边阿拉丁公司出具收据，项目为月支付，收款人为郭爱春。签订合同后，徐有收到x个月代偿款，每月x元，共计x元。 另查，王春友系延边阿拉丁公司法定代表人，延边阿拉丁公司自2018年6月起至今未经营。 认定上述事实的证据有：阿拉丁代付款协议书、收据及当事人的陈述。 本院认为，徐有与王春友签订的“阿拉丁代付款协议书”中，加盖了延边阿拉丁公司公章，且交款收据中亦加盖了延边阿拉丁公司公章。庭审中，徐有亦知晓王春友系延边阿拉丁公司法定代表人。故徐有系与延边阿拉丁公司形成合同关系。现延边阿拉丁公司主体仍然存续。根据合同的相对性原则，王春友作为本案被告主体不适格。故对徐有要求王春友偿还月支付款x元、x元违约金及利息（从2018年5月17日起至全部偿还之日止，按月利率x%计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐有的诉讼请求。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由原告徐有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘婷婷
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更178号罪犯米贤明，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省遂宁市船山区人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2018年7月4日作出(2018)川09刑终第57号刑事判决，以被告人米贤明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，四川省遂宁市船山区人民检察院提起抗诉，四川省遂宁市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）川09刑终57号刑事判决书，以被告人米贤明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯米贤明在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯米贤明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯米贤明减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯米贤明减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2381号 申请执行人：张福珍，女，53岁，满族，个体。 被执行人：包淑华，女，62岁，蒙古族，个体。 申请执行人张福珍申请包淑华买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4998号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2381号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月五日 书记员 阿木冷贵
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执1480号 申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路118号。 院长:于立峰。 被执行人：沈传根，男，1982年3月1日生，汉族，安徽省南陵县人，小学文化，无业，住安徽省芜湖市南陵县。 本院刑庭移送执行沈传根罚金一案，执行依据为本院（2019）苏0413刑初653号刑事判决书，该判决书确定：一、被告人沈传根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期自2019年8月12日起至2020年8月11日止）。因被执行人沈传根未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 执行过程中,本院依法向被执行人沈传根发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人沈传根名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款。2020年6月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院依职权查询被执行人的财产线索，被执行人沈传根暂无财产可供执行，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0413刑初653号刑事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月三十日 书记员  王欢庆
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初54号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人赖小卫，男，1988年3月4日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地广昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年12月20日被广昌县公安局刑事拘留，2019年12月26日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人赖小卫犯非法持有枪支罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人赖小卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月4日下午3时许，广昌县驿前派出所对被告人赖小卫驾驶的一辆白色捷达车进行执法检查。后在该车后备箱发现一个黑色长条包，包内有一支长约1.2米的枪形物及若干颗黑色子弹状物品，同时车内还发现一袋重约3公斤的钢弹。经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪形物确系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。 被告人赖小卫在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处赖小卫有期徒刑一年的刑罚。 上述事实，被告人赖小卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖小卫的供述与辩解，视听资料，鉴定意见，扣押物品清单、照片，归案情况说明，常住人口信息、认罪认罚具结书，量刑建议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖小卫违反枪支管理规定，非法持有一支枪，其行为已构成非法持有枪支罪。广昌县人民检察院指控被告人赖小卫犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赖小卫归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人赖小卫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年12月19日止。） 二、对扣押枪1支、子弹状物品18颗、钢珠1袋予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱建军 人民陪审员  刘国秀 人民陪审员  张小英 二〇二〇年六月九日 法官助理廖诗强 书记员李云
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1773号原告：余昌霞，女，生于1963年12月11日，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝法律服务所法律服务工作者。被告：何华，男，生于1976年3月4日，苗族，住贵州省湄潭县。原告余昌霞与被告何华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余昌霞及其委托诉讼代理人佘卫忠到庭参加诉讼。被告何华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币210000元，并按每月2%从起诉之日起至还款之日止向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余昌霞与被告何华是朋友。被告由于生意周转，从2014年起，多次向原告余昌霞借钱，并且每次借钱时，被告何华都主动承诺每月支付百分之三的利息。到2017年3月30日，经双方结算后，被告何华向原告出具《借条》，约定于2018年3月30日前归还本息。此款用希悦酒店门面抵押和武联化肥厂何华余款抵押。后被告用自己在武联化肥厂的款项偿还了100000元给原告，余款210000元至今未还。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告何华未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告何华因资金周转在原告余昌霞处借款50000元，原告余昌霞将案外人余昌远在银行所取现金50000元交付给了被告何华。2014年3月23日，被告何华在原告余昌霞处借款50000元，原告余昌霞将其本人在银行所取现金及案外人余昌晖所取现金共计50000元交付给了被告何华。2014年3月23日，被告何华就上述两次借款向原告余昌霞出具借条，载明“借到余昌霞现金壹拾万元整（￥100000），每月利息叁仟元（￥3000元），在每月23日付次月利息。暂借伍个月。借款人：何华证实人：李天强2014年3月23日”。原告余昌霞陈述上述借款100000元被告何华出具借条后支付了3个月的利息，未偿还借款本金。2016年1月1日，被告何华在原告余昌霞处借款130000元，原告余昌霞用其配偶张志书于2015年12月31日在银行所取现金130000元交付给了被告何华，同日，被告何华向原告余昌霞出具《借条》，载明：“今借到余昌霞人民币壹拾叁万（130000.00）元正借款人:何华身份证5221281976××××××××2016年1月1日”。原告余昌霞陈述被告何华就上述借款130000元支付了一个月的利息，未偿还借款本金。2017年3月30日，被告何华就前述未偿还的借款本息向原告余昌霞出具《借条》,载明“今借到余昌霞人民币叁拾壹万元正（￥310000元）.此款2018年3月30日前归还本息.此款用希悦酒店门面抵押和武联化肥厂何华余款抵押（武联化肥厂的余款大约壹拾伍万元证）注前面借条作废借款人：何华2017年3月30日”。之后，被告何华用其在武联化肥厂的余款100000元向原告余昌霞进行了偿还。剩余借款本息至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点为被告何华应偿还原告余昌霞借款数额的认定。被告何华于2014年3月23日向原告余昌霞出具的《借条》中载明的借款金额为100000元，双方约定每月利息3000元，原告余昌霞自认被告何华支付了3个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，2014年3月23日出具借条之后的利息应从2014年6月24日起按月利率2%计算至2017年3月30日，故此次借款至2017年3月30日的借款本息应为166467元（100000元+100000元×2%×33个月+100000元×2%÷30天×7天=166467元）；对于2016年1月1日的借款130000元，原告余昌霞自认被告何华按每月3%支付了一个月的利息3900元，但双方在借条中未约定利息和还款期限，原告余昌霞也未举证证明双方约定了利息，视为双方就此笔借款未约定利息，该3900元视为偿还的借款本金，则此笔借款还应偿还126100元（130000元-3900元=126100元）。综上，至2017年3月30日，被告何华应偿还原告余昌霞借款金额共计292567元（166467元+126100元=292567元）。原告余昌霞自认被告何华偿还了借款100000元，被告何华现应偿还原告余昌霞借款192567元（292567元-100000元=192567元）。对原告余昌霞要求被告何华从起诉之日起至还款之日止按每月2%支付利息的诉讼请求，还款之日到底是偿还部分借款之日还是还清全部借款之日，原告余昌霞未明确，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告何华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告何华于本判决生效后十日内一次性偿还原告余昌霞借款人民币192567元。二、驳回原告余昌霞的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告余昌霞承担200元，被告何华承担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇二〇年六月十六日书记员  余 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3161号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨和平，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨和平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22908号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨和平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币47,675.06元；二、被告杨和平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告杨和平未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年5月8日立案。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人杨和平发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年6月11日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年6月16日，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。