贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初148号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王传凤，女，汉族，1986年2月14日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：罗小奥，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201710744879，代理权限为特别授权。 被告：邱兴建，男，汉族，1990年3月1日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 第三人：邱才亨，男，汉族，1965年1月7日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，代理权限为特别授权。 原告王传凤诉被告邱兴建及第三人邱才亨股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，因受新冠××疫情影响延期审理，后依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，除被告邱兴建外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 王传凤诉称：王传凤原来在瓮安县经营瓮安县佳郡驾驶技能培训有限公司（以下简称佳郡公司），从事驾驶员培训业务，后因个人原因，需要转让持有的佳郡公司股权，邱才亨一直是佳郡公司的投资人，邱才亨表示如果王传凤想转让股权，其愿意收购。2018年11月18日，王传凤、邱才亨以及佳郡公司另外两名股东秦志国、邓军签订《股权转让协议》，约定王传凤、秦志国、邓军三人持有的佳郡公司股权均转让给邱才亨，当日，王传凤与邱才亨又签订《补充协议》，明确王传凤持有的佳郡公司7.5%的股权价值30万元，后邱才亨向秦志国、邓军支付了转股金，但以资金不足为由，一直未向王传凤支付转股金。2019年1月22日，经王传凤催收，邱才亨出具欠条一张，约定于2019年11月20日给付，同日，王传凤与邱才亨到瓮安县工商局办理股权转让登记手续时发现，因邱才亨已经收购了公司其他股东的股权，若再将王传凤名下的股权转给邱才亨，佳郡公司将从普通有限责任公司转变为一人有限责任公司，届时佳郡公司的年审将会变得非常麻烦，邱才亨当即表示，其儿子邱兴建也从事驾驶培训业务，建议将王传凤持有的佳郡公司股权转让给邱兴建以避免麻烦，王传凤要求征求邱兴建的意见，后三方达成一致意见，邱兴建表示愿意收购王传凤的股权，并愿意负担邱才亨对王传凤所负的30万元债务，故邱兴建向王传凤出具了新的欠条，因债务已经转移，故邱才亨将其出具给王传凤的欠条原件收回，因邱兴建是邱才亨之子，本着双方多年的友好合作关系，王传凤没有要求与邱兴建另外签订《股权转让协议》。现欠款已到期，邱兴建未支付欠款，故王传凤向法院起诉，请求：1、判决邱兴建向王传凤支付转股金30万元；2、判决邱兴建按欠条中约定的欠款金额的3%向王传凤支付违约金9000元；3、判决邱兴建向王传凤支付资金占用利息，从2019年11月21日起至清偿之日止按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为2350元；4、本案诉讼费、保全费用均由邱兴建承担。诉讼中，王传凤于2020年4月28日向本院申请变更诉讼请求，称其在诉讼保全过程中，发现邱兴建名下财产甚微，说明其在出具欠条时根本没有支付30万元的履约能力，签订《股权转让协议》和《欠条》时，邱才亨表示其为实际履行人，实际上也是邱才亨在履行合同义务，只是挂名邱兴建而已，故王传凤将其第3项诉讼请求变更为：判决邱兴建向王传凤支付资金占用利息，从2019年11月21日起至清偿之日止按年利率6%计算，暂计算至开庭之日为8700元，同时增加第5项诉讼请求为：判决邱才亨与邱兴建承担连带责任。 邱兴建、邱才亨辩称：1、邱兴建系邱才亨之子，邱才亨与王传凤签订《股权转让协议》后，邱才亨受让的王传凤的股权确实由邱兴建代持。2、王传凤诉称30万元转股金未付不是事实，双方在2018年11月18日签订《股权转让协议》后，又于当日签订了《补充协议》，《补充协议》中明确约定了王传凤与邱才亨的权利义务，按照邱才亨的结算及前期支付款项情况，转股金现已全部支付完毕，请法院驳回王传凤的各项诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：2018年11月18日，王传凤作为甲方、秦志国作为乙方、邓军作为丙方、邱才亨作为丁方，签订《股权转让协议》，约定：甲方持有的佳郡公司25.8%的股权（含佳郡公司2018年1月1日前78%的债权债务）中，甲方实际占7.5%（含佳郡公司2018年1月1日前29.8%的债权债务）、乙方占7%（含佳郡公司2018年1月1日前18.2%的债权债务）、丙方占11.3%（含佳郡公司2018年1月1日前30%的债权债务）、丁方占4%（含佳郡公司2018年1月1日前6%的债权债务），甲、乙、丙三方将其持有的前述股权（含佳郡公司2018年1月1日前的债权债务）全部转让给丁方，单价为36000元/股，丁方在2019年1月31日前支付甲、乙、丙三方各自转让股权30%的转股金，剩余70%在2019年11月18日支付，在丁方支付30%的转股金后，甲、乙、丙三方到工商部门将其持有的股权转让到丁方名下。同日，王传凤作为甲方，邱才亨作为乙方，签订《补充协议》，约定：甲方转让给乙方的佳郡公司7.5%的股权总价按300000元计算，乙方在2019年11月20日前支付该300000元，此外，乙方每月向甲方支付利息2600元，从2018年12月支付至2019年11月，共12期，甲方承担的佳郡公司2018年1月1日前29.8%的债权债务中，有19.5%在本次转股中转移给乙方，剩余10.3%由甲方自行负责，原股东邓军拖欠的佳郡公司63700元追加资金，由甲方负责追回，甲方追回原股东邓军拖欠的追加资金后，剩余债务由乙方承担，甲方在签订协议后一个月内到工商完成股权变更手续。 邱兴建系邱才亨之子，在股权转让过程中，经王传凤、邱兴建、邱才亨约定，王传凤转让给邱才亨的前述股权由邱兴建代持。2019年1月22日，邱兴建向王传凤出具《欠条》，载明差欠王传凤佳郡公司转股款300000元，定于2019年11月20日前给付，逾期按欠款金额的3%支付违约金。 签订补充协议后，邱才亨除按补充协议的约定向王传凤支付利息外，于2019年1月22日通过银行向王传凤支付27900元，备注款项用途为转股款，于2019年4月15日通过刘福林代为向王传凤支付40000元，备注款项用途为佳郡转股金。庭审中，王传凤对收到邱才亨给付的利息及40000元转股金予以认可，但称2019年1月22日收到的27900元是邱才亨代邓军向王传凤偿还的借款，不是邱才亨支付的转股款，但邱才亨对此不予认可，主张该27900元系转股款。 另查明：佳郡公司全称为瓮安县佳郡驾驶技能培训有限公司，公司性质为有限责任公司，成立于2014年12月17日，邱才亨、王传兵、王传凤均为成立之初登记的股东，期间，公司股东及持股权额、法定代表人均经过数次变更，截止2019年12月23日，公司股东变更为邱才亨持股64%、邱兴建持股36%。 诉讼中，王传凤向本院申请财产保全，本院作出（2020）黔2725民初148号民事裁定书，裁定对邱兴建的房屋、银行存款、车辆、工商股权中任一价值309000元的部分予以保全，后本院通过执行查控系统查询，发现邱兴建名下的财产价值不大，本院告知王传凤后，其申请解除保全，本院遂作出（2020）黔2725民初148号之一民事裁定书解除保全。 以上事实，有当事人及其委托代理人的法庭陈述,有王传凤提交的身份证明材料、邱兴建欠条、股权转让协议、补充协议、佳郡公司企业信用信息公示报告，有邱兴建、邱才亨提交的股权转让协议、补充协议、电子银行回执单、个人业务凭证、个人账户明细在卷为凭，本院予以确认。王传凤提交的邱才亨欠条，系复印件，且邱才亨不予认可，故本院不予采信；王传凤提交的通话录音，不足以证明其主张，本院不予采信。邱兴建、邱才亨提交的佳郡公司2018年12月债务统计表、佳郡公司2018年9月后期财务报表均无任何签名和盖章，不足以证明其主张，本院不予采信；邱兴建、邱才亨提交的收据未提交原件予以核对，且王传凤不予认可，本院不予采信；邱兴建、邱才亨提交的情况说明实为证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点在于：本案的转股款应当由谁支付、转股款是否支付完毕、王传凤关于违约金及资金占用利息的主张应否支持。 关于转股款应当由谁支付的问题。本案的《股权转让协议》及《补充协议》均是由王传凤与邱才亨签订的，前述协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按协议约定履行义务，虽然股权转让过程中，邱兴建向王传凤出具了欠条，但这是基于王传凤、邱兴建、邱才亨三方约定由邱兴建代持邱才亨受让王传凤前述股权的基础上出具的，邱兴建只是为邱才亨代持股权，本案争议股权的实际受让人系邱才亨，这一事实在庭审中及王传凤的变更诉讼请求申请书中均已得到确认，且邱才亨在邱兴建向王传凤出具欠条后的2019年4月都还在向王传凤给付转股款，说明给付义务一直是邱才亨在履行，给付义务并未转移给邱兴建，故本院认定本案的转股款应当由邱才亨给付。 关于转股款是否支付完毕的问题。邱才亨2019年4月15日给付的40000元，双方在庭审中一致认可为转股金予以扣除，本院予以确认。对于2019年1月22日给付的27900元，款项用途注明为转股款，王传凤虽主张系邱才亨代邓军向其偿还的借款，但王传凤仅提交了其与邓军签订转股协议时的代理人邓康的通话录音，未提交其他证据证明其与邓军之间存在借贷关系且约定由邱才亨代偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，王传凤提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院将该27900元认定为转股款予以扣除。对于邱才亨主张的邓军拖欠的追加资金63700元、王传凤应承担的佳郡公司10.3%的债务、王传凤收取的佳郡公司学员学费、未给付倪坤福的报销款等，均与本案不属于同一法律关系，邱才亨要求在本案中予以扣除，不符合法律规定，本院不予支持。综上，邱才亨现尚欠王传凤的转股款为300000元-40000元-27900元=232100元。 关于王传凤主张的违约金及资金占用利息应否支持的问题。《补充协议》中约定的300000元给付时间为2019年11月20日前，邱才亨至今未给付完毕，同时，《补充协议》中约定王传凤需于签订协议后一个月内完成工商股权变更手续，但王传凤在2019年12月23日才完成变更登记，双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，结合本案的具体情况，本院酌定邱才亨不用向王传凤支付违约金，但需从2019年11月21日起至清偿之日止以232100元为基数按年利率6%支付资金占用费。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限邱才亨于本判决生效后十五日内王传凤给付转股款人民币二十三万二千一百元（232100元），并从2019年11月21日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用费； 二、驳回王传凤的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2985元，王传凤已预交，由王传凤承担597元，由邱才亨承担2388元。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年六月四日 书记员  郎 兵