广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复158号 复议申请人（异议人、被告、被保全人）：杨*，男，*。 委托代理人：李虹，广东顺恒律师事务所律师。 委托代理人：钟佩楹，广东顺恒律师事务所实习律师。 申请保全人（原告）：杨*，男，*。 委托代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。 复议申请人杨*不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2020）粤0606执异215号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 复议申请人杨*向顺德区法院提出异议，请求法院撤销（2019）粤0606民初25438号案对杨*所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处*（房产证号：*，以下简称*）及连平路十街4号（房产证号：*，以下简称*）的房产份额的查封。 顺德区法院查明，该院在审理原告杨*与被告杨*合同纠纷一案过程中，杨*向该院提出财产保全申请并提供了担保，该院经审查后于2019年12月10日作出（2019）粤0606民初25438号民事裁定书，裁定冻结杨*的银行存款人民币1700000元或查封、扣押其相应价值的财产。该院于2019年12月13日查封了杨*所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会*（产权证号：*，下称*）的房产份额。后杨*向该院再次提出财产保全申请并提供了担保。该院于2020年3月13日作出（2019）粤0606民初25438号之一民事裁定书，裁定冻结杨*的银行存款1779921.27元或查封、扣押其相应价值的财产。该院于2020年3月27日查封了杨**的房产份额及位于*的房产份额。异议人杨*于2020年5月6日向该院提出执行异议。 另查，*登记权利人为杨*、梁淑云，产权证号分别为：*、*，二人各占二分之一份额，房屋建筑面积为650.48平方米，占地面积360平方米，宗地平面图显示绘图日期为2001年11月21日。*登记权利人为杨*、杨*、郭*，三人共同共有，房屋建筑面积为291.11平方米，占地面积75平方米，登记日期为1995年7月10日。*登记权利人为杨*、杨*、郭*，三人共同共有，房屋建筑面积为295.72平方米，占地面积74.97平方米，登记日期为1995年7月10日。 申请保全人提交的房屋租赁登记证明显示，*房屋于2018年9月21日登记出租。 听证过程中，异议人称*由异议人居住，法院对*房产的查封影响了异议人的生活。申请保全人称*房产现已出租。 以上事实，有（2019）粤0606民初25438号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、（2019）粤0606民初25438号之一民事裁定书、查封（扣押）财产清单（二）、不动产登记信息查询结果、房地产权证等证据材料证实。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。”第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。”本案异议人认为该院在执行（2019）粤0606民初25438号民事裁定过程中存在明显超标的额保全的情形，实质上是对该院的查封行为提出异议，并非对保全裁定不服，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。申请保全人杨*认为异议人提出本案执行异议已超过上述司法解释第二十五条第一款规定的法定期限，缺乏理据，该院不予采纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。本案中，该院根据申请保全人杨*的财产保全申请，分别作出（2019）粤0606民初25438号民事裁定书（保全金额为1700000元）及（2019）粤0606民初25438号之一民事裁定书（保全金额为1779921.27元），申请保全人向该院申请财产保全的金额应为3479921.27元，故该院财产保全限额以上述金额为准。本案查封的异议人杨*所有的*的份额以及*房产的份额，异议人认为仅查封*二分之一份额足以覆盖申请保全人财产保全的金额，并且异议人提交了*房产司法拍卖信息打印件拟证明本案查封的*房产的价值。对此，该院认为，涉案查封房产的价值均未作出评估，异议人提交的司法拍卖信息显示的拍卖房产虽与本案查封的*同属一个小区，但是房产所处的位置、路段、座向、建筑物新旧程度、使用情况等均是影响房产价值的因素，而司法拍卖信息中的房产是否与本案查封的*的情况一致无从知晓，且从司法拍卖信息可知，该拍卖房产的评估价为7000000元，起拍价为4900000元，因此，该院查封异议人杨*所有的*的二分之一份额并不足以覆盖申请保全人的财产保全范围。另，本案查封的*房产均由异议人杨*与杨*、郭*共同共有，三人并未析产，且该房产均为1995年登记，异议人亦未提供证据证明本案查封对其生活造成的影响。综上，本案查封异议人的财产并未明显超过申请保全人财产保全的范围，异议人请求解除对*房产份额的查封，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定驳回异议人杨*的异议请求。 复议申请人杨*不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2020）粤0606执异215号执行裁定书，并依法裁定解除（2019）粤0606民初25438号案对复议申请人所有的*、*的房产份额的查封。事实与理由： 一、顺德区法院以房屋未作出评估为由认定查封的财产未超过申请保全人财产保全的范围事实认定不清。复议申请人已向顺德区法院提供2019年10月26日于阿里拍卖平台上与复议申请人所查封财产*同属小区的*833号房产拍卖信息，顺德区法院以房产未作评估为由，认为司法拍卖信息中的房产与本案查封的*房产情况难以一致而认定未超过申请保全人财产保全的范围，明显未考虑到*的现有市场价值，若强硬要求认定房屋价值需根据评估价值确定无疑额外地加重了复议申请人的负担。由于司法评估程序中评估流程时间长，评估费用昂贵，在复议申请人已经提供足以作为涉案所查封房产的价值参考的情况下，顺德区法院仍要求以评估价格作为依据无疑加重了复议申请人的诉讼负担，大大加重了当事人的诉累。 二、顺德区法院认为复议申请人所提供的与*同属小区的*833号司法拍卖信息中房产在位置、路段等情况不一致为由认为难以作为参考依据不足。复议申请人提供的司法拍卖价值参考房屋建筑面积为530.3平方米，评估价为700万元，拍卖成交价为745万元。（2019）粤0606民初25438号所查封的*的建筑面积为650.48平方米，价值应当比复议申请人所提供的房产参考价值更高，但是关于建筑面积与房屋价值的直接关联性顺德区法院并无考虑。而且根据复议申请人所提供的*的地图，所查封的*的房屋地段远离马路，*的房屋比*的房屋地段更好，价格也应更高。根据日常生活经验，同属小区的房屋在市场价值上并无过大的差异，足以作为参照标准。 三、顺德区法院认为提供的参考房屋评估价为700万元，起拍价为490万元尚不足以覆盖财产保全范围认定事实错误。复议申请人所提供的参考房屋评估价为700万元，拍卖成交价为745万元。应以评估价和最终拍卖成交价作为参考依据，不应以起拍价作为参考依据，起拍价并不是房屋的市场价值，而是在房屋市场价值上打折后的价格。而且即使参照参考房屋的评估价格与建筑面积，结合所查封房屋的建筑面积，一半的房屋份额参考价值也是约为430万元，足以覆盖财产保全的金额3479921.27元。 综上所述，请求撤销（2020）粤0606执异215号执行裁定，并依法解除（2019）粤0606民初25438号对复议申请人所有的*及*的房产份额的查封，以维护复议申请人的合法权益。 申请保全人杨*在复议期间答辩称，顺德区法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定符合法律规定，依法应予以维持。复议申请人的申请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其复议申请。 在复议期间，复议申请人杨*、申请保全人杨*均未向本院提交新证据。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为顺德区法院对复议申请人杨*采取的财产保全措施是否存在超标的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施。”的规定，在诉讼过程中顺德区法院依据申请保全人杨*的申请，对复议申请人杨*名下的财产采取保全措施，于法有据。本案中，复议申请人杨*提供*房产的司法拍卖信息作为*的价格参考予以证明本案超标的额查封。但该833号房产的司法拍卖信息不具备对*价值的证明力，因房屋的实际变现要受到房屋本身因素以及市场行情、国家政策等多方面的影响，*未经评估，且本案仅查封*的二分之一的份额，在处置房产的过程中相较于整体处置，按份额处置的不确定性更大，故*的二分之一的份额的价值尚不能确定。根据申请保全人申请保全的金额，仅对*二分之一份额进行保全难以保障实现保全目的，复议申请人主张本案超标的保全，请求解除对*和*的份额的查封，证据不足，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，复议申请人杨*的复议主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顺德区法院作出的（2020）粤0606执异215号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨*的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执异215号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年六月三十日 法官助理秦志律 书记员黄志敏