南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1058号原告：杨某，女，1992年11月24日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告：王某，男，2016年1月13日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。法定代理人：杨某（与王某系母子关系），住江苏省南京市高淳区。二原告共同委托诉讼代理人：曹蕙，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：李兴成，男，1977年2月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住江苏省溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告杨某、王某与被告李兴成、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、王某的共同委托诉讼代理人曹蕙，被告李兴成、保险公司的委托诉讼代理人王锡锋参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿杨某因交通事故造成的损失合计199863元，判令被告方赔偿王某因交通事故造成的损失4141.81元；2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、2019年1月30日10时许，杨某驾驶搭载陈春梅和王某的“海宝”牌无号牌纯电动汽车沿东沟里村道由西向东行驶至与双望线（246省道）86KM+100M路口时，与李兴成驾驶沿S246由北向南行驶的苏Ｄ×××××重型普通货车发生碰撞，致两车受损，杨某、陈春梅、王某受伤。本起事故经交警部门认定，杨某和李兴成各负事故的同等责任，陈春梅、王某无责任；王某系杨某之子，杨某系陈春梅之女，杨某表示交强险限额范围内优先赔偿陈春梅事故造成的损失；李兴成持有B2E型机动车驾驶证和经营性道路货物运输从业资格证，苏Ｄ×××××重型普通货车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。二、杨某伤后被送往南京市高淳人民医院急诊后住院治疗，医院诊断为右肱骨下端骨折，住院期间行右肱骨切开复位内固定术，经治疗后于2019年2月16日出院。后又于2019年4月15日至上海国龙医院住院治疗，诊断为右侧桡神经损伤、右肘关节僵硬等，经治疗后于2019年4月25日出院，后又至多家医院治疗神经损伤等，共计住院27.5天，花费医药费79602.54元（其中杨某支付78015.54元，李兴龙支付1587元）。住院期间，为辅助治疗，杨某购买肌电生物反馈仪一套支付3000元。2020年3月，杨某委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年3月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨某右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限以365日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜；杨某后续取内固定费用约需人民币壹万元（10000.00元），其支付鉴定费3640元；事故发生前，杨某在南京九天药房提供劳务。三、事故发生后，王某住院观察17天，医院诊断为头皮裂伤，花费医药费1768.48元（其中杨某支付780.94元，李兴龙支付987.54元）。四、审理中，保险公司表示事发后对杨某车辆（含施救费）定损金额为8200元。双方争议的要素：原告杨某、王某因本起事故导致的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告杨某事故造成的损失认定如下：1、医药费：杨某提交的医药费票据均系治疗交通事故造成的损伤，与本案有关联，本院予以认定。按照医药费票据、挂号凭证以及实际支付款项等核算，认定79602.54元。原告主张的后续治疗费并未实际发生，保险公司不予认可，故原告可待实际发生后另行主张；2、住院伙食补助费认定550元（27.5天×20元/天）；3、营养费认定2400元（120天×20元/天）；4、护理费：按照保险公司意见认定12000元（100元/天×120天）；5、误工费：原告提交的证据不足以证明其主张的收入标准，本院对其误工费标准参照南京市最低工资标准2020元/月计算，鉴定意见为12月，误工费认定24240元；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成十级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金酌定为2500元；8、交通费：结合原告居住地、事发后治疗时间及地点等因素考虑，对原告主张的交通费1500元予以支持；9、鉴定费：按照鉴定费票据计算，认定3640元；10、车损：原告未举证证据车辆损失金额，按照保险公司定损意见酌定8200元，11、残疾辅助器具费：按照杨某购买的肌电生物反馈仪票据认定3000元，以上损失合计242552.86元。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告王某造成的损失认定如下：1、医药费：杨某提交的王某医药费票据均系治疗交通事故造成的损伤，与本案有关联，本院予以认定。按照医药费票据、挂号凭证以及实际支付款项等核算，认定1768.48元；2、住院伙食补助费认定340元（17天×20元/天）；3、营养费认定340元（17天×20元/天）；4、护理费认定1700元（100元/天×17天）；5、交通费：王某随母亲杨某进行治疗，不宜认定其产生交通费损失，故不予支持，以上损失合计4148.48元。李兴成驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，且负事故同等责任，考虑到三位伤者的关系、交强险优先赔偿意见以及本院酌定保险公司在交强险限额赔偿陈春梅数额等实际情况，本案中保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告杨某残疾赔偿金等损失（含精神损害抚慰金）5000元、车损2000元，合计7000元。保险公司辩称需扣除10%非医保用药费用，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故对该抗辩意见不予采纳。杨某超过交强险限额的损失231912.86元（鉴定费除外），本院根据双方车辆属性以及事故责任划分，酌定由原告自行承担50%，保险公司在商业三者险限额内承担50%即赔偿原告115956.43元。王某的损失4148.48元已超过交强险限额，因其与杨某系母子关系，本院酌定由原告自行承担50%，保险公司在商业三者险限额内承担50%即赔偿原告王某2074.24元。综上，保险公司应赔偿原告杨某合计122956.43元。杨某鉴定费3640元，根据事故责任划分以及保险条款约定，由原告杨某自行承担50%，李兴成承担50%即1820元，其已经支付原告方2574.54元（包含支付给王某的医药费），原告方还应返还李兴成754.54元，该款应由保险公司从支付给原告杨某的款项中扣除后直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨某交通事故造成的损失合计122956.43元，该款支付给杨某122201.89元，支付给李兴成754.54元，均限本判决生效后10日内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿王某交通事故造成的损失合计2074.24元，限本判决生效后10日内付清；三、驳回杨某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由杨某负担710元，李兴龙负担710元（该款杨某已预缴，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司从支付给李兴龙的款项中扣除后直接给付杨某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月二十四日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡