河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初42号原告王玉环，女，1950年5月5日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人何钢伟，男，1978年2月28日生，汉族，住址同上。委托代理人杨亮，北京梵清律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地：平顶山市新华区建设路中段277号。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，该政府工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告王玉环诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政赔偿一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告王玉环的委托代理人何钢伟，被告新华区政府的委托代理人边远、赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉环诉称，原告是河南省平顶山市新华区西高皇村村民，在当地建有合法住宅，并取得村镇房屋所有权证，且系原告家庭住宅。2018年，原告房屋所处的地块被平顶山市新华区建设路西高皇段提档升级暨西高皇棚改项目征收，至今未给予安置补偿利益。2019年4月15日，新华区政府将原告房屋强行拆除，致使房屋内的财物被掩埋毁坏。经河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初53号行政判决书和河南省高级人民法院（2019）豫行终2526号行政判决书，判决：确认平顶山市新华区人民政府于2019年4月15日对原告房屋的强制拆除行为违法。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》以及国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关法律规定，就被告违法强制拆除原告房屋行为，提出国家赔偿之诉。原告王玉环诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋价值补偿利益损失636.513052万元、原告应得到的补偿利益损失127.302610万元、公摊面积补偿利益损失178.223655万元、原告自行安置奖励费补偿利益损失（1）22.122072万元，（2）300元/月、原告装饰装修补偿利益损失20.483400万元、原告搬迁补助补偿利益损失0.819336万元、原告提前搬迁奖励补偿利益损失4.09668万元、原告因被告行政行为违法造成原告家庭困难赔偿利益损失0.6万元、原告案涉房屋的重置价赔偿利益损失49.16016万元、原告因其行政行为违法所造成的扩大损失（债务利息利益损失）45.210462万元、原告因被告行政行为违法所造成的扩大损失（案涉费用赔偿利益损失）2.02万元、原告因被告行政行为违法所造成的精神损害抚慰金赔偿利益损失5万元、原告其违法强拆前拆迁破坏赔偿利益损失1万元、因被告行政行为“重大且明显违法”的不利后果636.513052万元、原告损毁案涉房屋动产财物赔偿利益损失15.269万元。以上诉请判令被告赔偿因违法强拆侵犯原告房产权的各项损失共计1744.333479万元。原告王玉环向本院提供以下证据：1、河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初53号行政判决书；2、河南省高级人民法院（2019）豫行终2526号行政判决书；3、新闻截图；4、现场照片一张；5、河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421行初27号行政判决书；6、河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421行初32号行政判决书；7、原告房产证复印件；8、房屋建筑实际面积明细；9、原告房屋平面简图；10、位置截图；11、位置截图；12、视频光盘一张（当庭播放）；13、房屋拆迁、拆中、拆后现场照片9张；14、平政办〔2017〕77号文件；15、与案涉的房屋式样、功能基本相同类似项目价格表；16、盈科律师事务所委托代理协议及盈科律师事务所银行转账凭证；17、申请国家赔偿房屋动产财物及附属物明细表；18、申请国家赔偿房屋及其他财物损失统计单。被告新华区政府辩称，一、原告的涉案房屋属违法建筑，原告无权就涉案房屋提起行政赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告在起诉书中称其“在当地建有合法住宅”，事实上原告所建房屋与其所持有的村镇房屋所有权证证载面积不一致，且也未办理任何审批手续，对此事实，平顶山市中级法院（2019）豫04行初53号行政判决书中的“经审理查明”部分已经予以认定，原告以此违法建筑主张被告侵犯了其合法权益，其诉求于法相悖。二、原告诉求不符合客观事实，且无法律依据。针对原告提出的各项损失赔偿请求，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，应由原告提供上述被损物品存在的基础事实。原告并未提供有关物品存在的证据材料，其诉讼主张仅仅是其单方主观陈述而已，原告的举证不利也使得本案审理无法确定是否存在财产损失。事实上涉案违法建筑在被新华区西高皇街道办事处、新华区综合执法局拆除之前，办事处及执法局的工作人员已经对其房屋进行了入户调查，房内物品早已基本搬空，但原告却故意隐瞒上述事实，恶意提出近千万元的赔偿主张。另外，西高皇辖区在房屋拆除之前，已经就辖区的拆迁安置补偿方案进行了公示公告。事实上辖区内其他居民房屋的补偿也是按照平顶山市人民政府出台的平政〔2012〕12号文签订相应的拆迁安置补偿协议。因此本案即使存在房屋拆迁补偿，也同样适用平政〔2012〕12号文。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新华区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：第一组：1、西高皇村张中兴签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，2、西高皇村张群保签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》；第二组：关于百城提质工程征迁专题会议纪要；第三组：1、平顶山市新华区西高皇街道办事处2020年5月20日出具的情况说明，2、拆除现场照片6张。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确定以下事实：一、原告王玉环系平顶山市新华区西高皇村村民，其在该村拥有房产一处。王玉环提供的2005年8月办理的字第2005032006号《村镇房屋所有权证》载明：所有权人王玉环，房屋座落于焦店乡西高皇村一组，东至周某全，西至何某涛，南至路，北至路，平房3间一层砖混结构，建成时间1998年，总建筑面积121.41平方米，宅基地面积175.75平方米。王玉环的实际建房状况为坐北朝南主房砖混结构两层，建筑面积160.74平方米；东配房砖混结构两层，建筑面积132.58平方米；南配房砖混结构两层，建筑面积44.84平方米；西配房砖混结构一层，建筑面积约14.72平方米；东楼梯房砖混结构，建筑面积约13.66平方米。以上为主体房屋，总建筑面积为366.54平方米，超出其房屋所有权证证载面积部分没有相关审批手续。除上述主体房屋外，王玉环在未取得相关审批手续的情况下，在其主体房屋外出路南空地另建有砖混结构一层三间房屋（简称路南房），自称建筑面积为42.37平方米。王玉环称其主体房建造时间为2007年5月，路南房建造时间为2000年。二、2018年12月27日，平顶山市新华区城市综合执法局对王玉环作出平新综罚决字〔2018〕第1214-1号《行政处罚决定书》，限王玉环于2018年12月30日前自行拆除违法建筑物，逾期将依法对违法建筑物进行拆除。后经该局作出《行政强制执行催告书》《强制拆除违法建筑公告》，2019年4月15日，原告王玉环建造的上述主体房屋及路南房被强制拆除。经原告王玉环提起诉讼，河南省宝丰县人民法院分别作出（2019）豫0421行初27号行政判决及（2019）豫0421行初32号行政判决，判决撤销了上述《行政处罚决定书》及《强制拆除违法建筑公告》。王玉环因不服强制拆除其房屋行为提起诉讼一案，经本院一审审理于2019年6月24日作出（2019）豫04行初53号行政判决，判决：确认平顶山市新华区人民政府于2019年4月15日对王玉环位于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村所建造的一处主体房屋（坐北朝南主房两层、东配房两层、南配房两层、西配房一层、东楼梯房，总建筑面积为366.54平方米）及主体房屋外出路南一处一层三间房屋的强制拆除行为违法。后被告新华区政府提起上诉，河南省高级人民法院二审于2019年10月17日作出（2019）豫行终2526号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告王玉环因其案涉房屋被强制拆除提起本案行政赔偿诉讼。三、原告王玉环向本院提供的申请国家赔偿房屋及其他财物损失统计单中罗列了原告房屋价值、应得到的补偿利益、公摊面积补偿、自行安置奖励补偿、装饰装修补偿、搬迁补助、房屋重置价、精神损害抚慰金等15项共计17443334.79元；在其提供的房屋动产财物及附属物明细表中罗列了有关家具、家电、衣物、被子等居家物品87项共计152690元。对王玉环提出的赔偿请求，被告新华区政府认为原告赔偿请求过高。被告称根据其提供的平顶山市新华区西高皇街道办事处2020年5月20日出具的情况说明，证明原告案涉房屋被拆除前屋内物品已基本清空，王玉环对此不予认可，并称其提供的拆除现场照片及现场视频光盘可以证明被搬出室内物品情况。经庭审查看，原告提供的照片不显示有室内物品，多为现场被拆除建筑物残体；对原告提供的拆除其房屋时工作人员从室内搬出有部分居家物品视频，视频中不能清晰辨识被搬出的具体物品，被告承认未就搬出物品情况进行现场清查登记。审理中，双方未就赔偿事宜达成赔偿调解协议。本院认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案，被告新华区政府于2019年4月15日将原告王玉环位于西高皇村的案涉房屋强制拆除的行为已经被生效判决确认违法，故原告王玉环依法享有申请国家赔偿的权利，被告新华区政府应作为国家赔偿义务机关，承担相应的违法赔偿责任。原告王玉环向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、根据原告房屋被拆时正在实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。故涉及土地征收的，财产损失的赔偿应以补偿为基础；关于对地上附着物和青苗的补偿标准是由政府予以制定。本案原告虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，故不能脱离补偿谈赔偿。本案双方对原告房屋的价值、原告应获补偿利益以及原告所主张的室内物品损失等事项均存在争议，同时还涉及原告房屋是否符合合法“一户一宅”、原告房屋加建部分以及路南房屋是否在同批次征收合理补偿范围内、是否属于应赔偿范围等问题。本案双方针对其主张均未向本院提供充分的证据予以证明，本案判决赔偿的一些事实、证据和依据尚未明确，直接就原告的赔偿诉求作出实体赔偿判决的条件尚未成就。故本院认为对原告王玉环的赔偿诉求宜由被告先行作出行政赔偿决定。被告新华区政府应依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，参照平政〔2017〕33号《平顶山市人民政府关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》规定的补偿标准，按照赔偿不低于应得补偿的原则，积极协调原告，切实履行好赔偿义务，公平公正地维护原告的合法权益。同时还应当予以横向比较，考量同批次征收项目中相同区片的大多自愿搬迁户的补偿范围、标准和方案，以维护社会的稳定和公平性。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：责令被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效后两个月内针对原告王玉环案涉房屋的赔偿请求作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年六月二十八日书记员  何冬冬附相关法律依据：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。