陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕民终1133号 上诉人（原审被告）：董亚利，女，1956年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：徐智，陕西沐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娇，陕西沐邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹小侠，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。原审被告：肖爱叶，女，1956年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原审被告：郭永莲，女，1936年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原审被告：李金蓉，女，1980年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市户县。上诉人董亚利因与被上诉人曹小侠及原审被告肖爱叶、郭永莲、李金蓉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人董亚利及其委托诉讼代理人徐智、丁娇，被上诉人曹小侠及其诉讼代理人刘顺会到庭参加诉讼。原审被告肖爱叶、郭永莲、李金蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董亚利上诉请求：1.撤销陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初874号民事判决，将本案依法改判为驳回被上诉人曹小侠全部诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担本案一审案件受理费、二审上诉费。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实结合所依据的法律规定，不应得出所判决的结果。（一）原审判决对被上诉人提供的证据认定为：“对于证据2，收据的真实性无法确认，也没有其余证据佐证曹小侠确实向李某某支付过购房款项，故对该证据本院不予采信”。原审判决的法律依据为《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。既然原审判决已经认定被上诉人支付购房款的证据不予采信，依据法律规定被上诉人提供的证据就不能证明其已经支付全部价款的事实，被上诉人对执行标的也就不享有足以排除上诉人强制执行的民事权益，理应驳回被上诉人的诉讼请求。 (二) 原审判决对被上诉人提供的证据认定为：“对于证据7，仅凭薄继升的证言，无法确认房屋未能过户系李某某的原因，曹小侠也未能提交其余证据予以佐证，故对该组证据，本院不予采信。”既然已经认定仅凭薄继升的证言，无法确认房屋未能过户系李某某的原因，不能证明非因被上诉人的原因造成房屋没有过户，依据法律规定被上诉人对执行标的也就不享有足以排除上诉人强制执行的民事权益，理应驳回被上诉人的诉讼请求。二、根据本案的基本事实被上诉人也不享有足以排除上诉人强制执行的民事权益，依据法律规定应驳回被上诉人的诉讼请求。(一)依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条可以看出，被上诉人的主张得到支持必须同时满足上述法律规定四个条件、缺一不可。本案中，被上诉人提供的相关证据并不能证明其同时满足上述法律规定四个条件，不仅仅是原审判决中没有支持被上诉人已支付全部价款及非因被上诉人自身原因未办理过户登记这两个条件，本案实际情况也是这样:被上诉人支付购房款24万元为现金交易不符合常理，被上诉人没有证据证明现金交易的真实性；被上诉人无法证明20l5年3月至2015年8月没有办理过户登记是由于自身以外原因。(二)依据《最高人民法院司法观点集成(执行卷)》记载: “判断案外人对执行标的有无权利以及该种权利与申请执行人据以申请执行的权利相比，哪一个应当优先得到保护，是案外人执行异议之诉案件审理的核心问题。在被执行人名下房屋作为执行标的情形，若案外人主张为该房屋买受人，对于案外人所提交的相关证据，因直接影响到申请执行人的利益，也为防范虚假诉讼，人民法院仍应就其真实性进行审查，要求案外人提供证据。”从上面的审判操作要求来看，本案中人民法院理应对被上诉人主张的房屋交易的真实性从四个反面进行真实性审查，并且要求被上诉人提供相应的证据予以证明，具体到本案：法院审理中理应是要求被上诉人对两张收据落款处“李某某”的签名字体明显不一致予以说明，并提供相应证据证明其为真实的“李某某”签名，从而证明被上诉人所主张的已经支付全部价款，而不是将证明该收据不真实的举证责任强加在上诉人身上，要求上诉人证明该收据不真实。故原审判决有明显的适用法律错误，判决结果应为错误。曹小侠答辩称，对董亚利上诉请求依法驳回上诉，维持原判。（一）一审法院认定事实清楚。1.2015年3月1日，其与李某某签订《房屋产权转让合同》，约定李某某将其所有的位于种子公司的房屋转让给其，中介是薄继升。房款24万元分两次支付，第一次付20万元，第二次付4万元。2.房款支付完毕，其及家人便自2015年5月起在此居住，占有并合法使用该房产。并自2015年5月1日起，XX小区XX小组缴纳物业费。3.该涉案房产虽然登记在李某某名下，但未办理过户登记并非由于其自身原因。房产交易后，因李某某因病住院治疗，其多次找中人催促李某某办理过户手续，李某某当时称有病不方便，谁能预料到李某某因病去世，导致办证过户不能。4.西安市中级人民法院2015年8月5日作出（2015）西中执民字第00191-2号执行裁定，将其居住、占有并合法使用的房屋查封，该查封裁定作出前其及家人已经合法占有该不动产。（二）一审适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持，（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，其举证证明了在法院查封之前已经与李某某就涉案房屋签订买卖合同，且已经向李某某按约定支付完全部房款，已经占有使用该房屋，未办理过户登记不是我的原因。基于此，人民法院确认其诉请主张符合法律、司法解释的规定，其享有排除强制执行的权益。一审法院判决适用法律正确，程序合法应予以维持。（三）上诉人上诉理由不足，且缺乏证据，应依法驳回。上诉人无任何证据来主张支持自己的观点，且所谓的案理分析亦是断章取义。望二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判，保护其合法权益。曹小侠向一审法院提出诉讼请求：1.判决立即停止对曹小侠购买的位于西安市鄂邑区XX楼XX楼XX户房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.案件受理费用由董亚利、肖爱叶、郭永莲、李金蓉承担。一审法院认定事实：董亚利与肖爱叶、李某某民间借贷纠纷一案，因义务人未履行法律义务，权利人董亚利依据发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00181号民事判决，向该院申请执行，该院受理后依法立案执行。因被执行人未履行法定义务，该院于2015年8月5日作出(2015)西中执民字第00191-2号执行裁定，裁定查封被执行人肖爱叶、李某某名下位于户县XX大厦XX单元XX层XX号房屋。本案在执行过程中，案外人曹小侠以户县XX大厦XX单元XX层XX号房屋已经归其所有为由提出执行异议申请。一审法院经审查，作出(2018)陕01执异122号执行裁定，驳回了曹小侠提出的执行异议，曹小侠遂提起本案诉讼。另查明，2015年3月1日，曹小侠与李某某签订《房屋产权转让合同》，约定李某某将其名下的涉案房屋转让给曹小侠，房款24万元分两次支付，第一次付20万元，第二次付4万元。庭审中，曹小侠提交收据两份，其中2015年3月30日收据为20万元，2015年4月收据为4万元，证明其已经将购房款项全额支付给李某某。涉案房屋现仍登记在李某某名下，实际由曹小侠居住使用。2015年12月15日，曹小侠交纳案涉房屋物业费144元，2016年12月16日，曹小侠交纳物业费216元。曹小侠诉请判决立即停止强制执行的位于西安市鄂邑区XX楼XX楼XX户的房屋，即为一审法院(2015)西中执民字第00191-2号执行裁定查封的位于户县XX大厦XX单元XX层XX号房屋。李某某现已去世，法定继承人为其母郭永莲、其女李金蓉。本案审理中，对于原告曹小侠提供的房屋产权转让合同及两张购房款收据，被告董亚利提出异议，但未能提交相反证据，亦表示不申请对原告上述证据进行鉴定。一审院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本案审理的焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曹小侠举证证明在法院查封之前已经与李某某就涉案房屋签订买卖合同，已经向李某某支付完全部房款，并已经占有使用该房屋，被告董亚利虽提出异议，但未能提交相反证据，亦表示不申请对原告提供的房屋产权转让合同及两张购房款收据进行鉴定，根据对案件事实的审查结合当事人举证情况，该院确认曹小侠的诉请主张符合上述法律、司法解释的规定，享有排除强制执行的权益，原告诉请停止对案涉房屋的执行，理由成立，该院依法予以支持。本案系因涉案房屋仍登记在出售方李某某名下，董亚利依据已经发生法律效力的该院（2014）西中民三初字第00181号民事判决，依法向该院申请执行该案，该院依法查封了登记在被执行人李某某名下的本案涉案房产，对于导致本案诉讼的发生，曹小侠、李某某均有责任，因李某某已去世，故本案案件受理费由原告自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行位于西安市鄂邑区XX楼XX楼XX户［即本院(2015)西中执民字第00191-2号执行裁定查封的位于户县XX大厦XX单元XX层XX号］房屋；二、驳回原告曹小侠其余诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，原告曹小侠已预交，由原告曹小侠负担。该院(2018)陕01执异122号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审查明基本事实属实，予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：曹小侠对涉案房屋是否具有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定进行审查。案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议主张实体权利，如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述四个要件。根据查明的事实，曹小侠与李某某于2015年3月1日签订《房屋产权转让合同》，约定李某某将其名下的涉案房屋转让给曹小侠，房款24万元分两次支付，第一次付20万元，第二次付4万元。曹小侠按照约定支付全部房款，李某某向其出具有两张收条。审理中，虽然董亚利对《房屋产权转让合同》及收据上李某某的签名提出异议，但其未提交证据推翻，亦表示不申请对原告提供的《房屋产权转让合同》及两张购房款收据进行鉴定，故原审判决对曹小侠与李某某签订的《房屋产权转让合同》的真实性予以确认，并无不当。曹小侠24万元付款均为现金，对此其能够作出合理说明，系按照李某某的要求支付。且对于两张收据的真实性董亚利不能提供证据推翻，原审法院认定曹小侠已支付全部购房款亦无不当。付款后涉案房屋一直由曹小侠居住使用至今，并交纳案涉房屋物业费。上述事实均发生在一审法院2015年8月5日查封之前。另，曹小侠购买案涉房屋至房屋被一审法院查封仅5个月，李某某一直患病就医，涉案房屋未办理过户手续并非系曹小侠的原因。综合上述事实，原审判决认定曹小侠对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求停止对涉案房产的执行并解除查封措施的诉讼请求，予以支持，并无不当。综上所述，董亚利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人董亚利负担。本判决为终审判决。          审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   张奋霆  二○二○年六月十一日  书 记 员   刘  敏     1