湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初69号 原告李杰红，女，汉族。 委托代理人张晶，湖南天夫律师事务所律师。 被告郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人刘明发，该局局长。 委托代理人张铁良，男，汉族，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人湖南省核工业地质局三0二大队。 法定代表人凌刚，该大队大队长。 委托代理人吴辉，男，汉族，系湖南省核工业地质局三0二大队职工。 委托代理人罗才文，男，汉族，系湖南省核工业地质局三0二大队职工。 原告李杰红诉被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南省核工业地质局三0二大队与本案有直接利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告李杰红及其委托代理人张晶，被告郴州市人社局委托代理人张铁良，第三人湖南省核工业地质局三0二大队委托代理人吴辉、罗才文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告郴州市人社局于2020年1月14日作出郴人社工伤不认字〔2020〕S011号不予认定工伤决定，认为刘晋不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，决定不予认定为工伤。 原告诉称，死者刘晋系第三人单位的工程师，根据第三人工作安排，于2019年2月17日前往非洲塞拉利昂马松比金矿从事普查工作。公派期间，刘晋感染疟疾并在当地矿山医院进行治疗，医院开具注射类青蒿素和口服类青蒿素等药物，6个月工作期满后，刘晋于2019年8月17日回国，回国后其一直继续服用治疗疟疾的相关药物，第三人根据刘晋病情安排其在家静养，刘晋于2019年11月2日由邻居发现死于家中，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为刘晋排除机械性暴力作用致死及常见毒药中毒致死，符合疟疾死亡病理学特征。疟疾并不是一种常见疾病，具有地域性质，属于我国国家规定的传染病之一。2019年1月15日，长沙海关为刘晋出具了健康检查证明，证明刘晋在出差前身体健康并未感染疟疾。原告系死者刘晋之妻，于2020年1月7日向被告提出工伤认定申请，并提供了充足的证据材料证明死者刘晋所患疟疾是由特定的劳动环境造成的，属于因工作原因造成伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应当认定为工伤。被告于2020年1月14日作出郴人社工伤不认字〔2020〕S011号不予认定工伤决定，原告不服该不予认定工伤决定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤不认字〔2020〕S011号《不予认定工伤决定书》；2.责令被告郴州市人力资源和社会保障局作出死者刘晋为工伤的决定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 1.原告身份证、结婚证、刘晋身份证复印件，拟证明原告与死者刘晋系夫妻关系，具有诉讼主体资格； 2.第三人事业单位法人证书、法人证明、法人身份证复印件，拟证明第三人诉讼主体资格； 3.火化证明复印件，拟证明死者刘晋出差期满回国后，于2019年11月2日死亡，2019年11月23日火化； 4.工伤认定申请表复印件，拟证明原告于2020年1月7日向被告提出工伤认定申请，第三人同意申请工伤认定； 5.《不予认定工伤决定书》（郴人社工伤不认字〔2020〕S011号）复印件，拟证明原告不服被告作出的行政决定，依法提起行政诉讼； 6.工资表复印件，拟证明第三人与死者刘晋具有劳动关系，第三人为死者刘晋购置社保； 7.借调函及情况说明、航空运输电子客票行程单复印件，拟证明根据第三人工作安排，死者刘晋被派往非洲塞拉利昂马松比金矿从事普查工作，出差时间为6个月，2019年2月18日出发，2019年8月18日回国； 8.健康检查证明复印件，拟证明2019年1月15日，长沙海关为死者刘晋出具了健康证明，证实死者刘晋在公派前身体健康并未感染疟疾； 9.非洲塞拉利昂马松比金矿当地医院治疗记录复印件，拟证明死者刘晋公派期间已经感染疟疾，医疗机构为死者刘晋开具治疗疟疾药物； 10.司法鉴定意见书（中大法鉴中心[2019]病鉴字第B11923号）复印件，拟证明根据鉴定结论：“刘晋排除机械性暴力作用致死及常见毒药物中毒致死，符合疟疾死亡的病理学特征。”； 11.证人证言、证人身份证复印件，拟证明与死者刘晋一同公派出差的同事出具证人证言，对死者刘晋出差以及出差期间感染疟疾等事实作出陈述； 12.单位事故调查报告复印件，拟证明死者刘晋系根据单位工作安排出差，感染疟疾系在工作时间、工作岗位。 被告郴州市人社局辩称，被告作出的行政行为合理合法。死者刘晋是在非洲感染疟疾后回国病休期间死亡，没有证据证明其是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，且超过48小时，不符合工伤认定条件。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.不予认定工伤决定书复印件，拟证明行政行为； 2.申请表、受理决定书、身份证、结婚证复印件，拟证明申请程序； 3.证言、身份证复印件，拟证明死者刘晋因疟疾病死； 4.户口注销证明复印件，拟证明死亡结果； 5.情况说明、调查报告复印件； 6.司法鉴定意见书复印件； 7.处方笺复印件； 证据5-7拟证明刘晋死因。 8.借调函复印件，拟证明工作介绍； 9.法人证书复印件，拟证明用工主体； 10.法律摘要复印件，拟证明法律依据。 第三人湖南省核工业地质局三0二大队述称，一、死者刘晋于1986年7月从核工业地质学校毕业分配到第三人处工作，因单位2000年产业结构调整，刘晋自2000年1月以来一直为第三人内部下岗职工，没有安排具体工作，由第三人发放下岗生活费并按规定缴纳了“五险二金”。二、2019年2月17日，按照湖南省中核矿业有限公司的借调要求，大队职工（含下岗职工）刘晋等五人被派往非洲塞拉利昂马松比金矿项目部工作。2019年3月21日，湖南省中核矿业有限公司向第三人补发了刘晋等人的借调函，借调时间为6个月。2019年8月17日刘晋等人完成工作任务后回国，刘晋回队后仍然恢复待岗状态，仍属第三人内部下岗职工。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议，不予认定工伤决定事实认定部分无异议，但适用法律错误；对证据2-9无异议，系原告向被告申请工伤认定时，根据被告工伤认定申请要求，提交的资料；对证据10有异议，被告作出该不予认定工伤决定适用法律错误。 第三人对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1-10无异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-11无异议；对证据12的真实性无异议，证明方向有异议，单位事故调查报告不能证明死者刘晋系工作时间、工作岗位受到伤害导致死亡。 第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-12均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-12，被告提供的证据1-10真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，原告李杰红系死者刘晋之妻，死者刘晋系湖南省核工业地质局三0二大队的职工，2019年1月15日，长沙海关为刘晋出具了健康检查证明，其当时未感染疟疾。而后，死者刘晋于2019年2月18日前往非洲塞拉利昂马松比金矿从事普查工作，工作期间感染疟疾，并在当地的矿山医院进行了治疗。2019年8月18日，刘晋回国，第三人根据其病情安排其在家养病，直至2019年11月2日由邻居发现其在湘核福苑5栋1单元1401号房死亡。2019年12月20日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2019]病鉴字第B11923号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘晋排除机械性暴力作用致死及常见毒药物中毒致死，符合疟疾死亡的病理学特征。2020年1月7日，原告向被告郴州市人社局申请工伤认定，被告于2020年1月8日受理了原告的申请。同年1月14日，被告郴州市人社局作出郴人社工伤不认字〔2020〕S011号不予认定工伤决定，决定对死者刘晋不予认定为工伤。2020年3月16日，原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，非洲系疟疾高发区。 2019年3月21日，湖南中核矿业开发有限公司向湖南省核工业地质局三0二大队出具借调函，向其借调郭克林、刘康、杜成江、刘晋等四位同志，并将该四位同志派往非洲塞拉利昂马松比金矿工作，借调期由2019年3月1日起，暂定6个月。 本院认为，本案争议焦点是：被告作出的不予认定工伤决定是否合理合法。 根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。职工因工外出期间受到的伤害，包括事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害。本案中，死者刘晋因工作安排，前往疟疾高发区非洲塞拉利昂，在塞拉利昂工作期间内感染疟疾并导致其最终死亡，其感染疟疾系因塞拉利昂特定的工作环境，与其出国工作有必然联系，二者之间具有密切关联性，故导致其最终死亡属于因工作原因受到伤害，符合上述规定应认定为工伤的情况。被告以其不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，而作出不予认定工伤决定，属于适用法律、法规错误。原告作为工伤认定的申请人，申请工伤认定时仅需按照《工伤保险条例》第十八条的规定提交相应材料，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对工伤事故进行调查核实，经调查核实后再作出是或者不是工伤的决定。而依据行政诉讼的举证规则，被告应当对其作出的不予认定工伤决定的合法性承担举证责任。本案有效证据可以证实死者刘晋所患疟疾系其在塞拉利昂工作期间感染，各方当事人亦认可刘晋是在塞拉利昂工作期间感染疟疾及其系因疟疾死亡的事实。被告认定刘晋不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的情形，应对此承担举证责任，而被告在诉讼过程中未能提交证据证实刘晋系在非工作时间、非工作地点、非因工作原因受到伤害，故其作出的不予认定工伤决定主要证据不足。 关于第三人称刘晋系其内部下岗职工，且刘晋是在湖南中核矿业开发有限公司借调期间内受伤的主张。因《工伤保险条例》第四十三条第三款规定，职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。故即使刘晋是在借调期间内受到工伤事故伤害，也应由第三人湖南省核工业地质局三0二大队承担工伤保险责任。 综上所述，被告郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字〔2020〕S011号不予认定工伤决定主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告郴州市人力资源和社会保障局2020年1月14日作出的郴人社工伤不认字〔2020〕S011号不予认定工伤决定。 二、责令被告郴州市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  张祖保 人民陪审员  侯金红 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。