安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2445号 原告(被执行人):深圳市裕德丰置业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路锦绣大道A栋7楼C室，统一社会信用代码91440300726181496H。 法定代表人:钟永森,公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋爱民，广东深信律师事务所律师。 被告（申请执行人）:王宏光，男,1970年11月1日出生，汉族,大学文化，合肥市肥西县人,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。 原告深圳市裕德丰置业有限公司与被告王宏光执行异议之诉一案，本院2020年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告深圳市裕德丰置业有限公司的委托诉讼代理人、被告王宏光及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市裕德丰置业有限公司向本院提出诉讼请求要求判决不予准许追加原告为(2019)皖1502执恢74号执行案件的被执行，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在申请执行其与安徽六安花木城投资发展有限公司(下称花木城公司)的(2020)皖1502执恢74号执行案件（下称执行案件）中,金安区人民法院未通知原告听证，依据被告的申请直接作出(2019)皖1502执恢74号之三《执行裁定书》(下称《执行裁定书》)裁定“追加原告为执行案件的被执行人,原告在已认缴的尚未出资额6800万元范围内承担责任”。原告2020年4月17日收到该《执行裁定书》。花木城公司注册资本2亿元,原告持有其40%股权认缴出资8000万元,1200万元以货币方式出资。截至至2019年9月30日,原告对花木城公司享有123714239.21元债权。原告与花木城公司签署《债权转股权协议》,约定将原告享有的花木城公司部分债权6800万元转为原告已认缴尚未实缴的花木城公司注册资本6800万元。2020年3月30日，安徽九州会计师事务所为此向花木城公司出具《专项审计报告》与《验资报告》,《审计报告》确认了原告与另外两位股东对花木城公司享有的债权额,《验资报告》确认了三位股东对花木城公司的认缴注册资本全部出资到位。当日花木城公司作出股东会决议对原有章程进行了修正。2020年3月26日花木城公司申请公司章程、实缴资本备案，金安区市场监督局告知花木城公司实缴资本不再作为工商登记事项,该局2020年4月21日对花木城公司股东会决议与章程修正案进行了备案。综上，原告认缴的花木城公司注册资本8000万元,1200万元是以货币的方式出资,余款是通过其享有花木城公司的6800万元债权转为等额认缴尚未实缴的注册资本的方式出资，原告认缴的花木城公司注册资本已全部出资到位，故原告不服该《执行裁定书》,请求判如所请。 被告王宏光辩称，答辩人2018年2月28日申请执行与花木城公司执行案件，花木城公司拒不履行生效法律文书确定的义务且无资产可供执行，又原告认缴的花木城公司注册资本8000万元尚有6800万元未实缴到位，答辩人遂于2019年12月20日申请追加原告深圳市裕德丰置业有限公司为被申请执行人，法院2014年3月17日作出（2019）皖1502执恢74号之三《执行裁定书》，裁定追加原告为被执行人合法合规；《债权转股权协议》、花木城公司股东会决议、九州专审字[2020]第317号《安徽六安花木城投资发展有限公司专项审计报告》和第001号《安徽六安花木城投资发展有限公司验资报告》均在法院裁定后制作，审计、验资报告均依据花木城公司和原告提供的资料，该资料故意隐瞒了花木城公司重大贷款融资事项、重大财产转移事项，安徽九州会计师事务所在没有完整的财务数据，没有完整的银行流水，证据严重缺失情况下出具两报告，违背了《审计报告规范》第七条“应做到要素完备、意见准确、证据充分、内容合法”的基本要求，不能作为法院采信依据；《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，债转股只适用于公司增加注册资本的情形，且应自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记，花木城公司债转股不属该情形，应属无效。 围绕诉讼请求，原告向本院提交（2019）皖1502执恢74号之三《执行裁定书》与法院专寄底单、《债权转股权协议》、花木城公司股东会决议、九州专审字【2020】第0317号《专项审计报告》、九州会验字【2020】第001号《验资报告》、2020年3月30日花木城公司股东会决议与公司章程修正案、《企业基本注册信息查询单》、登记（备案）申请书及备案登记的股东会决议与公司章程修正案；被告王宏光向本院提交了花木城公司在六安市金安区市场监督管理局备案的企业年度报告、企业基本注册信息查询单、（2019）皖1502民初7460号民事裁定书、花木城公司2015年11月23日《借款申请书》、2015年12月10日《公司股东会决议》、花木城公司2015年12月25日《固定资产借款合同》、花木城公司2018年12月14日《补充协议》、花木城公司2015年12月30日借款凭证和转账凭证、花木城公司2016年1月15日借款凭证和转账凭证、花木城公司2016年10月20日借款凭证和转账凭证、花木城公司2018年12月20日两份借款凭证和转账凭证、开庭公告详情，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述分析及本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实： 被告王宏光在申请执行其与安徽六安花木城投资发展有限公司(下称花木城公司)的(2020)皖1502执恢74号执行案件中,2020年3月17日金安区人民法院根据被告申请作出(2019)皖1502执恢74号之三《执行裁定书》，裁定“一、追加深圳市裕德丰置业有限公司为本案被执行人,二、深圳市裕德丰置业有限公司在已认缴的尚未出资额6800万元范围内承担责任”，该《执行裁定书》2020年4月17日邮寄送达原告处并由原告签收。 花木城公司系2010年1月28日成立的有限公司，原注册资本3000万元，2015年12月1日增资至20000万元，原告深圳市裕德丰置业有限公司认缴出资8000万元持40%股权,以货币方式实缴出资1200万元；安徽省怡丰旅游文化投资有限公司认缴出资6000万元持30%股权，以货币方式实缴出资900万元；深圳市嘉威德实业有限公司认缴出资6000万元持30%股权，以货币方式实缴出资900万元。各股东欠缴的注册资本在2025年11月9日前足额缴纳。 2019年9月30日,原告与花木城公司签署《债权转股权协议》,双方约定将原告享有花木城公司的6800万元部分债权确认作价6800万元，转为原告已认缴尚未实缴的6800万元出资。同日花木城公司召开股东大会作出《股东会决议》，该决议载明，截至2019年9月30日，鉴于原告深圳市裕德丰置业有限公司享有花木城公司债权123714239.21元，欠缴花木城公司注册资本6800万元；安徽省怡丰旅游文化投资有限公司享有花木城公司债权81046878.33元，欠缴花木城公司注册资本5100万元；深圳市嘉威德实业有限公司享有花木城公司债权73709500元，欠缴花木城公司注册资本5100万元。经股东研究决定：深圳市裕德丰置业有限公司享有花木城公司部分债权6800万元，作价6800万元转为实缴出资6800万元；安徽省怡丰旅游文化投资有限公司享有花木城公司部分债权5100万元，作价5100万元转为实缴出资5100万元；深圳市嘉威德实业有限公司享有花木城公司部分债权5100万元，作价5100万元转为实缴出资5100万元。 2020年3月30日，安徽九州会计师事务所为花木城公司出具了“九州专审字[2020]第0317号”《审计报告》与“九州会验字[2020]第001号”《验资报告》。《审计报告》认为花木城公司关联方“其他应付款…”2011年1月1日至2019年9月30日的往来明细账已经按照《会计基础工作规范》和企业会计准则的要求编制，如实反映了双方之间的往来情况，并确认“截止2019年9月30日，花木城公司欠深圳市裕德丰置业有限公司往来款123714239.21元，欠安徽省怡丰旅游文化投资有限公司往来款81046878.33元，欠深圳市嘉威德实业有限公司往来款73709500元”。《验资报告》载明，“根据贵公司2020年3月20日提供的股东会决议，贵公司申请增加实收资本人民币170000000元，…，经我们审验，截止2019年9月30日止，贵公司已收到上述股东已经缴纳的实收资本合计人民币贰亿元整。其中各股东以持有的贵公司债权出资合计170000000元。…本次增资前，贵公司净资产小于注册资本。”《审计报告》与《验资报告》均未明确原告与花木城公司往来款的性质，原告在诉讼中既未明确也未证实该往来款的性质。 2020年3月30日花木城公司作出《股东会决议》，该决议决定：原公司章程第三章第十三条“股东以货币出资。各股东承诺出资额在2025年11月9日前足额缴纳。”及原公司章程第三章第十五条“股东可以以非货币出资，但必须按照法律法规的规定办理有关手续”，现修改合并为第十三条“股东可以以货币、实物、债权及其他符合法律规定的资产出资。各股东已实缴全部出资。”。2020年3月26日花木城公司向六安市金安区市场监督管理局申请实缴资本登记及修正后的公司章程备案，当日该局以公司实缴资本不再是工商登记事项为由未予登记，但对修正后的公司章程进行备案。 原告认为其以货币方式出资1200万元,通过其享有花木城公司的6800万元债权转为等额实缴注册资本的方式出资6800万元，其认缴的花木城公司注册资本8000万元已全部出资到位，故其不服该（2019）皖1502执恢74号之三《执行裁定书》,请求判如所请。 本院认为，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。本案原告以其享有花木城公司的6800万元债权等额出资其认缴的6800万元注册资本，非公司法明定的出资方式，其本质系债转股，是否有效关键是看是否违反了法律、行政法规的规定，这也是本案争议的焦点。《国务院关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》针对我国企业杠杆率高企，提出积极稳妥降低企业杠杆率。该《意见》第14条、第15条提出，以市场化法治化方式开展债转股，以促进优胜劣汰为目的开展市场化债转股。这为“债转股”提供了法律依据，但该《意见》中的“债转股”仅局限于银行债权，并且规定必须由银行、实施机构和企业依据国家政策导向自主协商确定转股对象、转股债权以及转股价格和条件。《关于市场化银行债权转股权的指导意见》又进一步鼓励面向发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，包括：因行业周期性波动导致困难但仍有望逆转的企业；因高负债而财务负担过重的成长型企业，特别是战略性新兴产业领域的成长型企业；高负债居于产能过剩行业前列的关键性企业以及关系国家安全的战略性企业；该《指导意见》进一步将转股债权范围扩展为：“以银行对企业发放贷款形成的债权为主，适当考虑其他类型债权”。但该《指导意见》要求要把建立和完善现代企业制度作为开展市场化债转股的前提条件，且必须通过实施机构开展市场化债转股。《公司注册资本登记管理规定》第七条规定，“转为公司股权的债权应当符合下列情形之一：（一）债权人已经履行债权所对应的合同义务，且不违反法律、行政法规、国务院决定或者公司章程的禁止性规定；（二）经人民法院生效裁判或者仲裁机构裁决确认；（三）公司破产重整或者和解期间，列入经人民法院批准的重整计划或者裁定认可的和解协议。”、“债权转为公司股权的，公司应当增加注册资本。”本案花木城公司在原告债权转为该公司股权后，该公司注册资本并未增加，且该公司既不以建立和完善现代企业制度作为债转股的前提条件，也非《指导意见》确定的可以实施“债转股”的企业；原告既未证实其享有的花木城公司债权符合《公司注册资本登记管理规定》的可依法实施债转股的债权，也未通过实施机构开展市场化债转股，更未通过合法评估程序确定债权的公平价格。因此原告以其享有花木城公司6800万元的不明债权，不经评估即等额出资其认缴的6800万元花木城公司注册资本；花木城公司不属可实施债转股的国家规定企业，不以增资改制为条件，未经实施机构实施，均违反了债转股的法定条件、法定程序，脱离了政府监管，极易造成股东虚假出资、公司恶意逃废债务的后果，故原告主张其已实缴其欠缴的花木城公司6800万元出资的事实，依法本院不予确认，本院（2019）皖1502执恢74号之三《执行裁定书》裁定追加原告为被执行人并确定原告在欠缴的6800万元出资对花木城公司所欠被告的债务承担责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市裕德丰置业有限公司的诉讼请求。 案件诉讼费24680元，由原告深圳市裕德丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶宝华 审 判 员  朱 莉 人民陪审员  曾 斌 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。