河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初590号原告：温素勤，女，1970年3月21日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：柏军营，河南平允律师事务所律师。被告：闫小伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄素华（系闫小伟妻子），女，1976年8月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告温素勤与被告闫小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温素勤及其委托诉讼代理人柏军营、被告闫小伟委托诉讼代理人田小巍、黄素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温素勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金227000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月-11月期间，被告闫小伟以承揽工程需要资金，完工后给原告好处费的名义从原告手中借现金236000元（原告保单贷款156000元，本息共210000元；信用卡4张刷卡共计47000元；借呗30000元用车已抵账），并承诺会按时还款，不影响原告的征信。被告说其在召陵承包的楼房一个月出地平线就可结款，三个月还清所有欠款。但事实上被告所说的都是谎言，被告至今未参与工地的任何事宜。事后闫小伟违背诺言，不按时还款，在原告的一再追讨下，被告只还了五个月的本息29585元，就电话不接，信息不回，拉黑了原告的一切联系方式，给原告造成了极大的经济压力和精神压力。2019年3月7日，原告找到被告，被告向原告出具了金额为236000元的借条，后被告又偿还9000元，剩余227000元至今未还，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告闫小伟辩称，1.原告的诉称与事实不符，且原告起诉状中陈述的事实部分存在多处自相矛盾。2.原告称被告向其借款236000元，应当提供相应的转款凭证，不能仅仅用借条来主张权益。3.被告也通过微信及现金的方式多次将上述款项还给原告。综上，被告认为双方之间不存在事实上的民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：原告温素勤和被告闫小伟系通过打牌认识。双方账户存在频繁的交易往来。经法庭询问，双方均认可二人之间不存在任何生意上的实体交易，被告称“两人平时关系相对比较好，而且两人的相处用钱上出现你用我的、我用你的，就发生这些转账情况”。根据原告提供的证据显示：（1）2018年7月-2019年6月期间，原告先后58次向被告的微信、支付宝转账共计125990元，原告于2018年11月13日向常晨阳、2019年3月10日向永安保险的两笔微信转账，无法证明和被告有关，不予认可，同时，从原告提供的交易记录也能够部分看出，被告在此期间先后14次向原告的微信、支付宝转账共计18948元；（2）2018年11月20日，原告以保单质押从中国银行贷款156000元，原告称该笔贷款到账后借给被告使用，其中100000元交给了案外人王亚东作为承包工程的劳务费，后来被告因经济困难不干了，王亚东就按照被告的要求将30000元退还到了原告温素勤账户，剩余70000元退还到了被告账户。庭审中王亚东作为证人出庭予以作证，原告亦认可收到王亚东退还30000元；（3）原告有四张信用卡，分别为：中国农业银行信用卡（信用额度为15000元）、民生银行信用卡（信用额度为15000元）、中原银行信用卡（信用额度为9000元）、中国工商银行信用卡（信用额度为8000元），共计信用额度为47000元。原告称其将该四张信用卡借给被告使用，被告于2018年6月-10月期间使用该四张信用卡进行多次刷卡消费，还给原告的时候四张信用卡额度均为零，原告以四张信用卡的总信用额度为限向原告主张借款47000元；（4）原告以自己名义从借呗借款30000元给被告，被告于2019年7月17日向原告出具《限时还款保证书》，约定2019年8月1日之前还款，后被告未按时还款，原告将被告的一辆小型轿车开走用于冲抵该30000元，对此双方均予以认可。根据被告提供的证据显示：（1）被告向法庭提供王某、张某、陈某、王亚东的证人证言，内容分别为被告从王某处借现金100000元、被告在张某家交给原告现金100000元、被告和陈某一起在原告家附近交给原告49000元、经王亚东向原告转账30000元，以上被告共计向原告还款279000元，被告称原告均没有出具收条，且证人王某、张某、陈某均未出庭作证，原告仅认可收到王亚东转账30000元；（2）被告先后11次向原告微信转账共计37225元（部分与原告提供的交易记录重合），被告于2018年7月3日向温馨、2018年8月15日向刘易畅的两笔微信转账，无法证明和原告有关，不予认可，被告于2018年12月31日向原告的微信转账201.90元，转账说明为“老婆新年快乐”，应视为被告对原告的赠予。2019年3月7日，被告闫小伟向原告温素勤出具借条一份，载明：“借条，今借到温素勤现金贰拾叁万陆仟（236000），借款人：闫小伟，2019.3.7号。”原告称该借条系双方进行清算后被告向其出具的借条，之后被告又偿还了9000元，剩余227000元至今未还；被告辩称双方不存在真实借贷关系，其向原告出具该借条后，原告未实际出借资金，之前向原告的借款已经全部偿还完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原、被告双方提供的证据显示，双方账户存在频繁的交易往来，2019年3月7日，被告闫小伟向原告温素勤出具金额为236000元的借条一份，被告闫小伟亦认可该份借条系其本人出具，故对该份借条的真实性，本院予以确认。原告称该份借条系双方进行借款清算后被告向其出具的借条，被告辩称其向原告出具该借条后，原告未实际出借资金，双方不存在真实借贷关系。经法庭询问，双方均认可二人之间不存在任何生意上的实体交易，被告亦称“两人平时关系相对比较好，而且两人的相处用钱上出现你用我的、我用你的，就发生这些转账情况”，本院认为，不论双方的经济交易往来出于何种目的，被告作为完全民事行为能力人，其在向原告出具借条时，就应当能够认识到自己的行为所产生的法律后果，并承担由自己的行为所产生的法律后果。本案被告向原告自愿出具借条的行为性质，系被告自愿将双方的经济交易往来转化为借款的行为，并不违反法律、法规的强制性规定，故该份借条合法有效，本院予以确认。被告应当按照约定履行自己的还款义务。原告认可被告在出具借条后又偿还了9000元，故被告还应当偿还剩余借款227000元。同时，根据被告自述，被告认可双方在出具借条之前确实存在借贷关系，辩称借款已经全部偿还完毕，并向法庭提供了王某、张某、陈某、王亚东的证人证言为证，原告仅认可收到王亚东转账30000元，称该30000元出具借条时已经包含在清算范围内，其余均不予认可，且证人王某、张某、陈某均未出庭作证，其证言真实性无法核实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫小伟于判决生效后十日内偿还原告温素勤借款227000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元，由被告闫小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年六月十六日书记员 沈宁可