wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2102号原告：苏友生，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律援助中心法律工作者。被告：孙浩波，男，1988年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：戴平，女，1989年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务新区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码91340500568979119R。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬度（合肥）律师事务所律师。理原告苏友生与被告孙浩波、戴平、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友生的委托诉讼代理人王宏，被告孙浩波、戴平，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏友生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费11319.34元、后续治疗费8000元，住院伙食补助费1150元、营养费3000元、护理费12198.60元、误工费29399.40元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3000元、交通费1200元，合计152347.34元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月11日，孙浩波驾车发生交通事故，造成苏友生受伤。孙浩波、戴平辩称：我方垫付医疗费1000元要求一并处理，苏友生各项损失应由保险公司赔偿，苏友生曾许诺不要其承担任何责任。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、车辆在我司投保交强险与100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理损失；3、我司垫付1万元要求在本案中一并处理；4、原告方部分诉求不合理，无依据；5、我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日14时50分,孙浩波驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型汽车,在安徽省合肥市庐江县塔山路与幸福路交口西侧由非机动车道向机动车道变道时,与苏友生骑电动自行车发生交通事故,造成苏友生受伤。苏友生受伤后被送往庐江县人民医院住院治疗23天，诊断为:1、左侧髌骨粉碎性骨折:2、左膝半月板损伤。住院23天,用去医药费11319.34元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付10000元，孙浩波垫付1000元。2020年5月22日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，苏友生为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，苏友生支付鉴定费3000元。孙浩波驾驶的车辆，登记车主为戴平，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在有效保险期限内。另查明，苏友生从事建筑行业瓦工工作。上述事实有苏友生提交的原告身份证、安徽建川市政工程有限公司出具的证明、营业执照、工资表，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单，安徽省庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票及门诊病例、门诊发票，安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等。以上证据业经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定孙浩波负本起事故的全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。苏友生要求误工费按163.33元/日赔偿，其标准未超过建筑行业收入标准（172.81元/日），其诉求，应予以支持。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司垫付的10000元应予以扣减，孙浩波垫付的1000元，应予以返还。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定苏友生的合理损失项目和数额如下：医疗费11319.34元、后续治疗费8000元，住院伙食补助费1150元（50元/日×23日）、营养费3000元（50元/日×60日）、护理费12198.60元（135.54元/日×90日）、误工费29399.40元（163.33元/日×180日）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费600元，合计148747.34元。因孙浩波负全责，应由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在扣减10000元之后予以赔偿138747.34元；苏友生返还孙浩波1000元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告苏友生经济损失138747.34元，原告苏友生在取得上述赔偿款时返还被告孙浩波1000元。实际履行方式为：由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏友生137747.34元（开户行中国银行庐江县支行，账号62×××66）支付被告孙浩波1000元（开户行庐江县农村商业银行，账号62×××44）。案件受理费1218元，由原告苏友生负担（自愿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 玲
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初1453号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段8号。 法定代表人：王强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，公司员工。 委托诉讼代理人：曾璐，女，公司员工。 被告：刘祥，男，1978年6月26日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：余秀英，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告刘祥、余秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川银丰洁强物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。 审判员  虞跃平 二〇二〇年六月十日 书记员  丁 扬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执997号申请执行人：邯济铁路有限责任公司，住所地聊城市卫育路68号。法定代表人：陈功，董事长。被执行人：邴文芹，女，1949年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：史伟，男，1972年2月26日出生，汉族，陕西省西延公司职工，住聊城市东昌府区。本院于2016年11月8日作出的（2015）聊东民重初字第18号民事判决书判决：“一、2002年10月28日原告邯济铁路有限责任公司与史书峰签订的《新房入住协议》合法有效。二、被告邴文芹、史伟继续履行《新房入住协议》，于判决生效后三十日内将位于聊城市卫育路68号地铁局宿舍2号楼2单元102室房屋交付原告，并按照合同约定和政策规定办理产权变更手续。三、驳回原告对被告史超、史国的诉讼请求。四、反诉被告邯济铁路有限责任公司于判决生效后十日内给付反诉原告邴文芹、史伟房屋回购款63743.20元。”判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行中，本院向聊城市不动产登记中心送达本院（2015）聊东民重初字第18号民事判决书及（2020）鲁1502执997号协助执行通知书，请求其协助将位于聊城市卫育68号地铁局宿舍2号楼2单元102室房屋过户至本案申请执行人邯济铁路有限责任公司名下。经查，本案生效判决确认的聊城市卫育68号地铁局宿舍2号楼2单元102室房屋，在聊城市不动产登记中心系统登记的产权人为曹慧雪，并非本案判决书中所涉及到的产权人史书峰，聊城市不动产登记中心遂以“该判决所涉及的房屋位置及房号与房产证不符，无法协助办理”为由予以退回。本院认为，生效判决确认的房屋状况与聊城市不动产登记中心系统登记不一致，不动产登记部门无法办理房屋权属变更登记。申请执行人的执行申请，不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人邯济铁路有限责任公司对（2015）聊东民重初字第18号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判员  于敬斌审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 博
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)川0603刑初223号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人倪某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉[2020]1096号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年4月26日8时许，被告人倪某驾驶川Ｆ96ＮＱ3小型轿车行驶至德阳市旌阳区X道路段时，因操作不当与路边行人殷某相撞，造成殷某当场死亡的交通事故发生。事发后，倪某拨打了报警电话，并在事故现场等待民警处置。经鉴定，殷某系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，倪某承担事故全部责任。倪某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并对殷某的近亲属进行了赔偿，取得谅解。 公诉机关认为，被告人倪某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车时未尽到安全注意义务，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。倪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。倪某自愿认罪认罚，建议对倪某判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月26日8时许，被告人倪某驾驶川Ｆ96ＮＱ3小型轿车行驶至德阳市旌阳区X道路段时，因临危操作不当，与被害人殷某相撞造成殷某当场死亡的交通事故发生。事发后，倪某拨打了报警电话，并在事故现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，殷某系交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，倪某承担事故全部责任。事发后，倪某对殷某的近亲属进行了赔偿，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息、前科判决书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、现场勘验笔录及照片、道路交通事故责任认定书、车检报告、死亡证明、尸体检验报告、谅解书、被告人倪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。倪某犯罪以后主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。倪某已实际赔付被害人家属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人倪某的犯罪事实、情节、社会危害性以及司法行政机关对倪某的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  覃 锟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1861号之一 申请执行人：刘科琼，女，汉族，1968年1月30日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲建东，男，汉族，1975年5月6日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3989号民事判决，立案受理申请执行人刘科琼与被执行人蒲建东借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月27日、2020年6月15日通过总对总、点对点对被执行人蒲建东的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记。 3、本院于2020年6月28日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年5月20日依职权对被执行人限制消费并移送公安机关进行查找、控制。 5、本院于2020年6月28日与申请执行人进行了短信终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额400000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额400000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  兰 艳
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1419号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年4月1日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：芦进，湖北真武律师事务所律师。      委托诉讼代理人：崔晓敏，湖北真武律师事务所实习律师。      被告：朱艳，女，汉族，1987年6月25日出生，住湖北省枣阳市前进路城西幼儿园。                  原告诉求              1、被告偿还原告贷款本金90997.72元及利息（包括罚息、复利）1561.32元（利息及复利暂计算至2019年12月11日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率计付至付清为止），总计92559.04元；      2、本案诉讼费、保全费、律师费由上述被告承担。                  被告答辩              被告朱艳未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2017年7月14日，朱艳作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款，借款金额30万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以按月等额还本付息方式还款；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放贷款本息并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年7月17日，平安银行襄阳分行依约向朱艳发放贷款300000元，2019年11月17日起朱艳未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年5月15日，朱艳尚欠平安银行襄阳分行借款本金90997.72元，利息11473.15元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱艳与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告朱艳发放借款，被告朱艳应当按合同约定还本付息，现被告朱艳不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2019年11月30日的利息1561.32元，此后利息和复利双方按约定的罚息利率计付至付清之日止的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担保全费、律师费等费用，因保全费并未实际发生，律师费不是必要发生的费用，本院不予支持。被告朱艳未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告朱艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金90997.72元，并以实际所欠借款本金90997.72元为基数，从逾期之日2019年11月17日起按合同约定的利率标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息直至贷款本息付清之日止（利息、罚息、复利之和不得超过24%）；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1057元，由被告朱艳负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年六月十七日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执783号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：郑发春，男，1974年3月13日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑发春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，本案执行标的38385元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，本院于2020年4月1日查封被执行人郑发春所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇魏湾居委会进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院无多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的38385元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月三十日书记员  周 洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1366号 原告王志峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人杜子龙，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 被告王康，男，1989年12月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告王志峰与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志峰委托诉讼代理人杜子龙到庭参加诉讼，被告王康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款194000元，并支付从2020年3月24日至借款还清之日止所欠利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告分别于2017年3月10日、2017年7月26日、2018年8月6日，向原告借现金90000元、24000元、80000元共计194000元，并出具借条三份。原告曾多次找到被告要求返还借款，被告以种种理由拒不给付，时至今日仍欠款194000元。无奈原告向人民法院提起诉讼，依法判决以达诉求。 被告王康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月10日，被告王康向原告王志峰借款90000元。2017年7月26日，被告王康向原告王志峰借款24000元。2018年8月6日，被告王康向原告王志峰借款80000元。以上借款共计194000元。2020年4月，双方为借款事宜发生争议，原告诉至法院。 本院认为，原告王志峰要求被告王康偿还借款194000元，有借据为证，本院予以支持。被告王康未及时还款，应自原告主张借款之日起支付逾期利息。现原告主张利息，于法有据，本院予以支持。故利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告王康在本判决生效后十五日内偿还原告王志峰借款194000元及利息（自2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元（已减半收取），由被告王康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘灵芝
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初1113号原告：刘君梅，男，1960年7月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：张秀珍，女，1966年2月6日生，汉族，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者，住潍坊市潍城区。被告：邢瑞香，女，1970年12月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告刘君梅诉被告邢瑞香劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘君梅及其委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼。邢瑞香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令邢瑞香支付刘君梅工程劳务费2040元；2、诉讼费用由邢瑞香承担。事实和理由：2016年1月，被告雇佣原告在潍坊潍城枫叶国际学校工地干工程，至2018年2月4日对账，被告欠原告工程劳务费共计2040元，后原告多次要求被告付款，被告以种种借口推诿不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。邢瑞香未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日邢瑞香为刘君梅出具对账单一份，主要内容为：邢瑞香欠刘君梅劳务费2040元未付，经双方同意2018年春节前付50%，余款2018年10月底付清。对账单出具后，邢瑞香未按约定履行付款义务。本院认为，当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。邢瑞香未按约定履行还款义务致纠纷成，刘君梅要求邢瑞香支付劳务费2040元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢瑞香于本判决生效之日起10日内支付刘君梅劳务费2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邢瑞香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇二〇年六月二日代书记员 刘源鑫
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执178号之一 申请执行人：董志勇，男，1987年7月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：宋建强，男，1985年8月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人董志勇申请被执行人宋建强买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初3276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款32000元，并给付申请执行人已预交的案件受理费300元。被执行人应依法承担执行费384.50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的32384.5元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 备
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3959号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：杨维娜，女，汉族，1972年10月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人杨维娜借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云01民终4682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨维娜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初816号 原告万福财，男，1963年7月15日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人李秀琴，女，1963年1月10日生，汉族，农民。现住址同上。系原告之妻。 被告宋彦明，男，1962年7月2日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告万福财与被告宋彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金119500元及利息11950元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告。被告一起经营周转急需资金为由，向原告借款119500元、并约定年息一分，被告于2019年3月18日给原告出具借据一份，未约定还款期限。因原告急需用钱是多次向被告讨要，但被告均已周转困难，无力给付而拒绝及时偿还。无奈原告起诉至贵院，望人民法院查明事实，公正判决，支持原告诉请。 被告辩称，没有意见。年末我能给上，要是半道能有钱我就提前还。 经审理查明，被告于2019年3月18日在原告处借款119500元，约定年利率1%。庭审最后，原、被告达成调解协议，协议约定被告于2020年12月31日前连本带息一次性还清原告；休庭后，原告反悔，请求判令被告于2020年8月30日前还款付息。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对借据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原、被告民间借贷合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应及时返还原告借款本金119500元，并按约定的年利率10%支付原告自2019年3月18日起至给付完毕时止的利息。原告对庭审中调解协议约定的还款期限反悔，要求被告提前返还借款付息，不违反法律规定，且双方在借款时没有约定还款期限，对原告请求还款期限变更为2020年3月18日，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，判决如下： 被告宋彦明返还原告万福财借款119500元，并按年利率10%支付原告自2019年3月18日起至给付完毕时的利息。判决于2020年8月30日前履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元，减半收取1464.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 鑫
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1739号原告：石泽群,男,1985年11月27日出生,汉族,住安徽省宿松县。被告:汪鹤，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告石泽群与被告汪鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告石泽群到庭参加诉讼，被告汪鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石泽群向本院提出请求事项:1、要求被告人汪鹤偿还原告借款本金10万元及利息21500元,共计121500元。2、要求被告汪鹤承担此次诉讼形成费用。庭审中，原告将利息请求变更为：从2018年10月1日起以10万元为基数按照月利率1%支付利息至本息两清之日止。事实和理由：2017年,我与汪鹤系宿松县城管执法局同事,2017年5月2日,汪鹤向我借款14万元,10万元为手机银行转账,4万元为现金。当时承诺随时可以偿还,并以月息1%计算,2018年2月,支付利息1万元,2019年2月,汪鹤还我5万,其中4万元为现金,1万元为手机银行转账。2020年1月通过微信支付利息6000元。期间原告多次催促被告偿还本金,被告一直拖欠不予偿还,故起诉。汪鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，汪鹤在宿松县城管执法局与石泽群同事期间曾向石泽群借款；因汪鹤未结清借款本息，双方于2018年9月15日订立借款合同，约定：借款金额15万元；借款月利率1%，按月收息，利随本清；借款期限自2018年5月1日起至2018年12月1日止；借款方应按合同约定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定的1%计算加收逾利息。同日汪鹤向石泽群出具借条一张，内容为：“借条2018年5月1日借到石泽群人民币壹拾伍万元整（150000.00元），2018年12月1日前还清，月利息1500元计息。汪鹤2018年9月15日。”借条到期后，汪鹤仅偿还借款本金5万元，利息结至2018年9月份。石泽群催讨其余借款本金及利息未果，遂涉诉来院。上述事实，有当事人的身份信息、石泽群与汪鹤订立的借款合同、汪鹤出具的借条、账户交易明细、微信聊天记录以及石泽群的陈述在卷佐证，汪鹤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，汪鹤尚欠石泽群10万元借款本金及部分利息未归还，有汪鹤出具的借条及石泽群的陈述等证据证实；汪鹤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。石泽群请求汪鹤立即归还借款10万元，并自2018年10月1日起按月利率1%支付借款逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪鹤于本判决生效之日起五日内向原告石泽群偿还借款10万元，并自2018年10月1日起至还清借款之日止按月利率1%支付逾期利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告汪鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年六月九日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4883号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区双元路18号蔚蓝群岛A区16楼101号。法定代表人:曹敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫源，男，汉族，1986年10月12日生，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：高志新，男，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告高志新物业服务合同纠纷一案，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年六月十八日书记员  胡绪云
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执996号 申请执行人：司马强，男，1990年9月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：孙延民，男，1990年1月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人司马强与被执行人孙延民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10025号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人孙延民返还申请执行人借款100000元，并支付利息。 本院于2020年3月24日立案执行，并于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人孙延民拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙延民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年六月十九日 代书记员 张俊淦
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3221民初189号 原告：姜海龙，男，羌族，小学文化，生于1972年8月18日，农民，住址四川省汶川县。 委托诉讼代理人：朱小春，男，生于1993年10月6日，系原告姜海龙儿子。 被告：汶川县威州镇索桥村村民委员会。法定代表人：朱泽金，该村村民委员会主任。 原告姜海龙诉被告汶川县雁门镇(现威州镇)索桥村村民委员会（以下简称“索桥村委会”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜海龙及其的委托诉讼代理人朱小春到庭参加了诉讼，被告索桥村委会经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告姜海龙向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、请求被告先期履行双方签订的《房屋、土地补偿协议》第三条、第四条约定的义务，即：(1)被告向原告支付补偿款96000.00元;(2)被告支付原告违约金96000×20%=19200.00元;以上两项共计：115200.00元。2、被告继续履行双方签订的《房屋、土地补偿协议》中的其他书面约定；3.本案诉讼费由被告承担。 被告索桥村委会在答辩期内未答辩，在举证期限内未提交证据。 原告姜海龙为支持自己的诉讼请求提供了以下证据： 1.原告的身份信息、被告的登记信息拟证明双方的主体资格适格； 2.《房屋、土地补偿协议》、照片8张、视频1段；拟证明原被告签了补偿协议及房屋拆除前后状况。 被告索桥村委会未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自愿放弃质证的权利。 被告索桥村委会无证据向法庭出示。 本院对原告所举的证据认定有效，予以采信。 经审理查明，原被告于2019年5月24日签订了《房屋、土地补偿协议书》，约定被告为建设沿路文化长廊占用原告土地，补偿96000元，于2019年10月30日前支付，一方违约向未违约方支付补偿金额20%的违约金，协议同时约定沿路文化长廊建成后摊位由原告优先选择，在水果销售期原告拥有3米长摊位使用权，产权归属为村委会。后在原告房屋拆除后，被告一直未将该款支付原告。 另查明，在2020年6月19日，被告已将补偿款96000元支付原告，但未支付违约金，原告庭审中申请撤回诉求第一项中的补偿款96000元的诉求，本院依法准许。 本院认为，本案所涉的原、被告之间的房屋、土地拆迁安置补偿协议书系当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。被告索桥村委会未按约定期限履行交款义务，应当承担违约责任，根据双方协议约定一方违约向未违约方支付补偿金额20%的违约金的诉求符合法律规定，依法应予支持。对于原被告在协议上的其他条款，不违返法律规定，本院对原告的诉求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一带一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汶川县威州镇索桥村村民委员会在本判决生效后十日内向原告姜海龙支付违约金19200元； 二、原告姜海龙与被告汶川县威州镇索桥村村民委员会继续履行《房屋、土地补偿协议书》中的其他书面约定。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由被告汶川县威州镇索桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 冯 昊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宣兴琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2624号原告：何发同，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：董彬，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。被告：杨云龙，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路13号，统一社会信用代码91420600706879846A。法定代表人：林森，该公司执行董事。被告：融侨集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区时雨路庐阳工业区工投兴庐科技产业园科研楼二层，统一社会信用代码91340100073924474C。法定代表人：林宏修，该公司董事长。委托诉讼代理人：章荣全，该公司员工。原告何发同与被告杨云龙、湖北海厦建设有限公司、融侨集团合肥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告何发同于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何发同向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何发同撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告何发同负担。审判员  王雅欣二〇二〇年六月十日书记员  马荣荣
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执282号 申请执行人：黄如永，男，汉族，1982年12月6日生，住浙江省玉环市。 被执行人：蒋丹丹，女，汉族，1986年6月25日生，住四川省广汉市。 2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2810号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款29481元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2810号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5885-1号原告：中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1-7-1号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所实习律师。被告：李波三，男，汉族，1991年12月18日出生，住武汉市新洲区，被告：武汉长凯物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道1号越秀财富中心33楼。法定代表人：乔晓建，董事长。委托诉讼代理人：马晓俊，该公司员工。原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行与被告李波三、武汉长凯物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行于2020年6月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告武汉长凯物业发展有限公司的起诉。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行申请撤回对被告武汉长凯物业发展有限公司的起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行撤回对被告武汉长凯物业发展有限公司的起诉。审判员  程静二〇二〇年六月三日法官助理刘燕双书记员虞尧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0102民初3682号原告:何发翠,女,1963年6月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:张正朋,男,1967年8月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告：赵凯飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告何发翠诉被告张正朋、赵凯飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并追加赵凯飞为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告何发翠，被告张正朋、赵凯飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何发翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正朋、赵凯飞分别支付医疗费990.85元,误工费15000元,营养费1000元,交通费500元,精神损失抚慰金2000元,张正朋按70%计算合计13643元、赵凯飞按30%计算合计5847元，赵凯飞已支付完毕。2、被告张正朋承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月30日5时许,张正朋驾驶无牌电动三轮车沿大众路行驶至新安江路交口北侧时,遇赵凯飞驾驶无牌电动自行车(搭载何发翠)相撞,致何发翠受伤,车辆损坏。经合肥市公安局交警支队瑶海大队进行事故认定,张正朋负本起事故主要责任,赵凯飞负次要责任,何发翠无责任。事故发生后,何发翠被送往合肥市第二人民医院救治,经诊断左足第五跖骨撕脱性骨折,需静养数月。原告康复后找被告协商赔偿事宜,因争议较大未谈成。故原告为维护自身合法权益,特具此状诉至贵院,请求依法判决。被告张正朋辩称，当时我的电动三轮车与何发翠的两轮电动车发生碰撞是事实，何发翠受伤是事实。对医疗费没有意见；对误工费要求出具工资银行流水，在交警队时何发翠说过没有单位；不应支付营养费；交通费仅去两次医院，交通费过高；精神损失抚慰金拒绝赔偿。被告赵凯飞辩称，当时我骑着电动车带着何发翠，何发翠是我母亲，在大众路行驶至新安江路交口北侧时，张正朋驾驶电动三轮车从后面撞到我车，导致我母亲脚受伤。对交警部门的定责我没有异议，同意承担何发翠30%的损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日5时40分左右，张正朋驾驶无号牌电动三轮车沿大众路非机动车道由北向南行驶至与新安江路交口北侧，遇赵凯飞驾驶无号牌电动自行车（搭载何发翠）同向行驶至此，两车碰撞，致何发翠受伤，车辆损坏。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具《道路交通事故认定书》，认定：张正朋承担本次事故主要责任，赵凯飞承担次要责任，何发翠无责任。事故发生当天，何发翠被送往合肥市第二人民医院治疗，检查意见为：左足第五跖骨基底部游离骨片影，提示撕脱性骨折。建议支具固定4-6周，2019年11月10日，何发翠前往合肥市第二人民医院复诊，建议休息半月余；后何发翠再次前往合肥市第二人民医院复诊，建议适当运动、热敷、随访。何发翠共计花费医疗费990.85元。另，何发翠、赵凯飞系母子关系。庭审中，何发翠、赵凯飞均明确表示，赵凯飞已按何发翠诉请金额的30%向何发翠支付了赔付款项。上述事实，由何发翠提供的道路交通事故认定书、病历、发票、工作收入证明，张正朋提供的照片及双方当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，张正朋驾驶无号牌电动三轮车与赵凯飞驾驶无号牌电动自行车（搭载何发翠）发生碰撞，致使何发翠受伤，车辆损坏的事实存在，应予认定。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，作出张正朋承担事故的主要责任，赵凯飞承担事故的次要责任，何发翠无责任，本院予以确认。何发翠主张的合理损失，本院酌定由张正朋承担70%的赔偿责任，赵凯飞承担30%的赔偿责任。关于原告何发翠主张的各项费用，医疗费，何发翠依据医疗费票据主张990.85元，本院予以支持；误工费，根据何发翠伤情及病历等，对其误工期支持60天，何发翠虽提供了一份安徽泰莱保温科技有限公司出具的工作收入证明，但该证明并非误工证明，且何发翠未提供其工资卡流水等工资发放证明或纳税证明，本院对其误工费按安徽省2019年城镇常住居民人均可支配收入计算为6171元（102.85元/天×60天）；营养费1000元，符合法律规定，本院依法予以支持；交通费，根据就医地点、时间等酌定支持200元；精神损害抚慰金，根据何发翠的伤情等，何发翠并未构成伤残等级，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。上述费用共计8361.85元，张正朋应向何发翠赔付5853.3元（8361.85元×70%），赵凯飞应向何发翠赔付2508.55元（8361.85元×30%）。鉴于何发翠认可赵凯飞已向其支付了赔偿款，且高于应赔付的2508.55元，故赵凯飞应赔付款从已向何发翠的支付款中抵付，赵凯飞不再承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张正朋于本判决生效之日起十日内赔付原告何发翠各项损失合计5853.3元；二、驳回原告何发翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何发翠负担30元，被告张正朋负担20元。本判决为终审判决。审判员  杨源二〇二〇年六月二日法官助理胡进书记员席俊婷附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1342号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：汪良院，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：檀竹霞，女，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：檀焰胜，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告汪良院、檀竹霞、檀焰胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费1060元，减半收取530元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  管体民 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐秀娟 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初859号 原告：黄志强，男，1971年1月19日出生，汉族，江西省大余县人。 原告：陈能康，男，1973年8月26日出生，汉族，江西省大余县人。 共同委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南有色集团湘东钨业有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈昌民，该公司董事长。 破产管理人：湖南天桥律师事务所。 委托诉讼代理人：秦晗，湖南天桥律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：林国红，湖南天桥律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 第三人：江西南方矿山建设有限公司，住所地江西省。 法定代表人：徐海根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳麒，男，1963年1月9日出生，汉族，江西省分宜县人，系该公司法务部负责人，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王小文，男，1969年10月30日出生，汉族，江西省分宜县人，系该公司法务专员，代理权限为一般代理。 原告黄志强、陈能康与被告湖南有色集团湘东钨业有限公司、第三人江西南方矿山建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄志强、陈能康向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告为第三人（乙方）与被告（甲方）于2015年初签订的《矿产资源综合回收协议》中的实际乙方，原告属该“协议”乙方的实际承担权利、义务方的主体；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年元月，被告因矿产资源回收等事宜需对外发包，原告得知该信息后有意向承包，便联系被告，被告基于从事该项目的承包主体需具备相应资质条件，要求原告挂靠具有从事这方面业务资质的第三人，以其名义与被告签订《矿产资源综合回收协议》。原告为了能获得该项目承包权，便应被告要求以缴纳管理费的形式挂靠第三人，于2015年初以第三人的名义与被告签订《矿产资源综合回收协议》承包被告新五中段、新四中段等项目。后有关履行该协议的保证金、项目资金投入、与被告的各项往来等权利义务均由原告享有并承担。该协议一直履行至2018年11月，被告因各种原因向原告发出矿产资源综合回收退出补偿方案，并与原告签订了补偿协议。虽第三人作为承包方于2015年初与被告签订了《矿产资源综合回收协议》，但该项目实际权力义务承受方、实际出资人、履行方均为原告，为此请求法院依法裁决。 本院经审查认为，本案存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为被告与第三人之间的合同关系，一为原告与第三人之间的挂靠法律关系，根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。本案原告依据其提交的《矿产资源综合回收协议》等证据向被告主张权利，但该协议签订双方为被告与第三人，原告仅作为第三人的代表在协议上签字，并非协议的相对方，与被告并无直接合同关系。尽管原告诉称因为自身没有资质故挂靠在有资质的第三人处以第三人名义与被告签订了协议，但不管原告在挂靠第三人处时双方有何约定，第三人作为独立承担责任的公司，在其以自身名义与被告所签订的《矿产资源综合回收协议》中，第三人作为乙方的地位是明确的。原告与被告间并无合同关系，又经本院释明，原告黄志强、陈能康明确表示不变更诉讼请求，故原告要求确认其为“实际乙方”的起诉并无法律依据，主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄志强、陈能康的起诉。 案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何芬、广州市九佛电器有限公司： 关于申请执行人何芬申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5633号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年六月五日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2642号 原告:王德平,男,1976年4月14日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 被告:灵璧县众志时装贸易有限责任公司,住所地安徽省宿州市灵璧县工业园区，统一社会信用代码9134132378857296XL。 法定代表人:崔文静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵运书，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，该公司员工。 原告王德平与被告灵璧县众志时装贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德平及其委托诉讼代理人章超、被告的委托诉讼代理人赵运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款本金242000元,利息71470.67元（利息:以242000元为本金,按月息2%计算,从2019年2月19日暂计算至2020年5月7日,顺延计息至款清息止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日,被告因资金周转向原告借款282000元,并出具借条:“今借到王德平人民币贰拾捌万贰千元整（282000）”,后续被告还款40000元,约定剩余款项从2019年2月19日付息,按月息2%计算。现原告多次向被告索要欠款,被告均以各种理由推脱不还。 被告灵璧县众志时装贸易有限责任公司辩称：崔文静未收到原告的钱款。借条是别人书写，崔文静签字，签字只是担保行为，并不是承担债务的意思表示，原告多次找被告要钱，崔文静已偿还40000元。 本院经审理查明以下事实：2016年5月11日，案外人王书亭向原告借款200000元，约定月息2分。2018年11月19日，被告灵璧县众志时装贸易有限责任公司与原告结算该笔借款并出具借条，内容为：“借条，今借到王德平人民币贰拾捌万贰仟元（￥282000），借款人：灵璧县众志时装贸易有限责任公司，崔文静，2018年11月19日”。之后崔文静两次偿还原告合计40000元，2020年4月29日，崔文静在借条上备注：“以上欠款已还40000元，其余的款计息从2019年2月19号付息，月息2%”。 本院认为，本案被告灵璧县众志时装贸易有限责任公司自愿承担王书亭欠原告王德平的借款本息合计282000元，并向原告出具借条确认，原、被告及案外人王书亭之间的债务转让，合法有效。被告灵璧县众志时装贸易有限责任公司承担债务后应按照约定偿还原告王德平借款。结算后被告偿还40000元，虽然约定其余借款按月息2分自2019年2月19日计息，但案涉借款本金为200000元，剩余42000元系结算的利息。该42000元依法不得重复计算利息，故应当以200000元本金为基数计算利息。原告主张超出部分予以支持，被告辩称崔文静是担保行为与事实不符，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下： 一、被告灵璧县众志时装贸易有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告王德平借款人民币200000元及利息（至2019年2月19日利息42000元，之后利息按月息2分计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告王德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3001元，由被告灵璧县众志时装贸易有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年六月十五日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢148号 申请执行人：关爱芳，女，1974年7月20日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：丛瑞臣，男，1962年7月5日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人关爱芳与被执行人丛瑞臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初3356号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付500000元，缴纳执行费7400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，查询到被执行人在隆化镇××楼××单元××室房屋已经进入以物抵债程序，抵偿债权人关爱芳300000元，查询被执行人住房公积金，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭； 五、2020年6月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月30日申请执行人短信同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人谢宗所限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人短信同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0825民初3356号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯立国
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执900号 申请执行人绍兴业程无纺制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道阮港，统一社会信用代码:91330621785682063T。 法定代表人金荣夫。 被执行人安徽省威玛服饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区城南工业区龙岗路中段西侧，统一社会信用代码:913403225518187223。 法定代表人周旭伟。 被执行人桐庐天派时服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县富春江镇七里泷大街418号，统一社会信用代码:91330122757217404W。 法定代表人周顺登。 被执行人周旭伟，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人绍兴业程无纺制品有限公司与被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终1291号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴业程无纺制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为被执行人安徽省威玛服饰有限公司应支付给申请执行人绍兴业程无纺制品有限公司货款341420.7元（及相应的迟延履行期间的债务利息）、被执行人桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟对上述债务承担连带清偿责任，同时由三被执行人负担案件受理费3210.5元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省蚌埠市五河县人民法院对被执行人安徽省威玛服饰有限公司下落及财产情况进行调查，及委托被执行人户籍所在地浙江省桐庐县人民法院对被执行人桐庐天派时服饰有限公司下落及财产情况进行调查，同时委托被执行人户籍所在地浙江省杭州市滨江区人民法院对被执行人周旭伟下落及财产情况进行调查，被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索等。暂未发现被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人桐庐天派时服饰有限公司法定代表人周顺登和被执行人周旭伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人安徽省威玛服饰有限公司、桐庐天派时服饰有限公司、周旭伟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴业程无纺制品有限公司，并向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执900号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执414号申请执行人：李亚伟，男，1992年1月8日出生，汉族，居民，住河北省广平县。被执行人：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区。本院于2019年7月30日作出的（2018）鲁1502民初8526号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李亚伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执414号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 博
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初2274号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：金增来，辽宁西方律师事务所律师。被告：仲玉欣，女，1970年5月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告仲玉欣信用卡纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金73409.4元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为，现原告的诉请为信用卡安居分期付款业务被告未偿还的本金及利息，但庭审中原告并未提交该笔贷款应偿还利息的相关依据，法院无法确定原告具体的诉讼请求，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费1635元，全部返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年六月十日书记员  苑宇飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执9号之二 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 被执行人:邸瑞海，男，1971年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王治美，女，1973年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人:蒋政田，男，1973年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:梁作军，男，1964年2月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人:倪垂娟，女，1967年5月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初7141号民事调解书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人邸瑞海、王治美、蒋政田、梁作军、倪垂娟借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为343728.7元。本院已向被执行人邸瑞海、王治美、蒋政田、梁作军、倪垂娟送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月3日、2020年2月18日、2020年5月25日经网络查控，查询到被执行人有网络资金114152.67元，并已划拨，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年6月22日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7141号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁兆波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2660号原告：李春艳，女，1999年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张晶，女，1996年5月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告李春艳与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳到庭参加诉讼，被告张晶经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13470元（原告当庭表示对其余的3400元借款其另案主张），并承担以借款本金13470元为基数自起诉之日（2020年4月9日）起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日起截止到2018年4月17日，被告以个人原因为由陆续向原告借款13470元，并立下借据，借款期限到期后原告向被告主张偿还借款，但被告以各种理由拖延，至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告陆续向其借款共计13470元，并为其出具借条的事实。2、微信转账明细一宗，证明原告通过微信转账的方式陆续向被告支付借款13470元。被告张晶未答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年5月20日，被告张晶为原告李春艳出具借条一份，该借条中载明“今借到李春艳人民币现金壹万叁仟肆佰柒拾元整￥13470元，借期5个月从2018年5月20日到2018年10月20日一次性还清”，被告张晶在借款人处签字捺印。原告李春艳当庭自述，被告张晶陆续多次向其借款，其通过微信转账方式将借款支付给被告张晶，后经双方核算，被告张晶为其出具上述借条。上述借款，被告张晶至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中，被告张晶为原告李春艳出具借条的行为，证明原告李春艳与被告张晶之间形成合法的债权债务关系，现原告李春艳依据借条及微信转账记录，要求被告张晶偿还其借款13470元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告李春艳要求被告张晶支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效后十日内偿还原告李春艳借款本金13470元，并承担以借款本金13470元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年4月9日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年六月五日书记员 王惠媛
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 金坚强、金崇刚： 本院立案的（2020）浙1002执恢439号【原案号：（2016）浙1002执3251号】，申请执行人卢修胜与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人卢修胜已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7287号原告：重庆恒跃物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-13-14，统一社会信用代码915001103048821374。法定代表人：肖东，总经理。被告：宋金英，女，1992年7月23日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：穆光雨，男，1991年1月29日出生，汉族，住贵州省福泉市。本院在审理原告重庆恒跃物流有限公司与被告宋金英、穆光雨民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋金英、穆光雨的起诉。本院认为：原告重庆恒跃物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆恒跃物流有限公司撤回对被告宋金英、穆光雨的起诉。本案预收案件受理费3030元，实收100元，应退给原告重庆恒跃物流有限公司2930元。审 判 员 李方荣二〇二〇年六月三十日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保258号 申请人：江西渡海科技有限公司，住所地：樟树市四**号，统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：章舒。 委托诉讼代理人：甘华荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师。 被申请人：安徽省巢湖市西圣寺，住所地：安徽省合肥市巢湖市**圣社区。 被申请人：吴根发，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：丁勇，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理申请人江西渡海科技有限公司与被申请人安徽省巢湖市西圣寺、吴根发、丁勇买卖合同纠纷一案中，申请人江西渡海科技有限公司于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省巢湖市西圣寺、吴根发、丁勇的银行存款人民币183112.5元或查封、扣押其相等价值的财产，并出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省巢湖市西圣寺、吴根发、丁勇的银行存款人民币183112.5元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄思琪
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕1002民初1199号     原告：王少鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市陈仓区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘科峰，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1989年10月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告王少鹏与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少鹏及委托诉讼代理人刘科峰到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王少鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元，支付应付利息9896元（该利息计算截止到2020.1.1，被告应付利息为实际完全履行本息止），合计109896元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告分五次向原告借款127900元，后分三次向原告偿还共计27900元，截止2017年12月1日尚欠本金100000元未偿还，原告多次向被告催要，被告仍未偿还，原告遂诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告王飞未到庭答辩，审理中提交书面答辩状辩称，2016年其因资金周转陆续向原告借款100000元，并约定利息为月息5分。被告于2016年6月25日通过支付宝向原告还款33000元，12月25日通过光大银行向原告还款37000元，共计向原告偿还本金70000元，并分别于2016年8月25日、9月3日、2017年1月5日、1月12日、3月29日、5月11日通过支付宝向原告支付利息37439元。之后一年多时间，因被告无法偿还利息，于2017年12月1日在原告要求下向其出具10万元借条一张。另外27900元系原告做的GLB环球豆项目，被告投资50000元，因资金不足，原告代为垫付27900元。该项目实际系在澳门赌博，被告前后去了5次，输掉38万元，原告通过该项目赚了很多钱，被告血本无归。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃对原告证据质证的权利。经审查，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、用户注册信息、借条、中国工商银行借记卡历史明细清单、转账交易截图客观真实，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的支付宝账单详情、电子客户回单及银行交易明细，原告均不予认可，称原被告系创业合作伙伴，双方资金往来较多，被告提供所有转账记录均发生在其向原告出具借条之前，该转账记录与本案无关，本院认为被告提交的证据中所有资金往来均发生在被告向原告出具借条之前，故对被告证明其向原告偿还借款本金并支付利息的证明目的本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，双方之间账务往来较多。2016年被告因资金周转向原告借款，原告通过中国工商银行分别于2016年9月22日向被告转账20000元、9月29日向被告转账18400元、11月24日向被告转账12000元；原告通过人人行科技股份有限公司提供的“借贷宝”平台于2016年10月18日向被告转账60000元、11月23日向被告转账17500元，以上总计127900元。被告通过“借贷宝”平台于2016年9月26日向原告转账2000元、11月23日向原告转账20000元。2017年12月1日被告向原告出具借条一张，载明：“本人王飞61250XXXX910115276借王少鹏人民币100000（拾万元） 到期归还 2017.12.1 借款人：王飞”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告就其主张的借款，提供了被告出具的借条和银行流水及借贷宝平台转账明细，可以证明双方存在借贷关系，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告辩称其已偿还原告本金70000元并支付利息37439元，但其提交的转账记录均早于其给原告出具借条之日，有悖常理，本院不予采信。就被告辩称其中27900元系原告为被告垫资用于投资GLB环球豆项目，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。被告在2017年12月1日出具的借条中未载明利息，原告亦承认双方未约定利息，故对原告请求被告支付2017年12月2日至完全履行本息之日的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内清偿原告王少鹏借款100000元。二、驳回原告王少鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费2497元，减半收取1248元，由原告王少鹏负担113元，被告王飞负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审    判    员      张  帅         二〇二〇年六月二十九日  书    记    员      柴  蓓 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初514号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某,男,1982年6月9日生，住本市栖霞区。2018年9月因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市栖霞区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月23日22时57分许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从本市六合区雄州西路附近出发，经江北快速路、南京长江大桥、四平路广场、郑和北路高架、幕府西路五塘广场隧道，沿本市鼓楼区幕府东路西向东行驶至水吉路高架上桥时被查获。经抽取血液检验，张某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为129.1mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人张某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、在城市快速路上驾车及曾因酒驾被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年六月十日 见习书记员  **辰
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2460号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 负责人：叶桂彪，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 被告：石福艳，女，1969年11月17日出生，汉族，住玉环市。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告石福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行的委托诉讼代理人钟豪到庭参加诉讼，被告石福艳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石福艳立即归还原告借款本金人民币194000元、利息9510.85元、罚息25832.39元（利息罚息自2017年5月17日起暂算至2019年9月25日），并继续支付自2019年9月26日起至实际支付之日的利息（按合同约定利率计算）；2.判令被告石福艳支付原告为实现债权费用（律师代理费）1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告石福艳在原告处申请办理了开通网上银行、手机银行、手机短信等相关电子银行的产品，且与被告石福艳个人的银行卡62×××82进行了绑定。2017年5月19日，被告石福艳通过事先开通的网上银行申请原告的“快ｅ贷”产品，在被告仔细阅读了网上银行相关条约后，自助生成了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。双方约定：原告同意向被告石福艳发放贷款计人民币194000元；借款额度有效期间自2017年5月19日至2018年5月19日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日为借款额度到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率按照为5.6%；若被告未按约定期限还款，贷款逾期罚息率为贷款利率的水平上上浮50%。同时双方约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。合同生效后，原告按约将款项划付至被告石福艳的贷款账号33001066723500000008031048中。在合同到期后，被告石福艳未按合同的约定履行还款义务，已明显构成合同违约，为此，原告现要求被告偿还全部贷款本息。另原告为实现债权支付了1200元的律师代理费。 被告石福艳未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人电子银行申请服务书证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的个人电子银行申请服务书证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告石福艳在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石福艳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金194000元，利息9510.85元、罚息25832.39（利息罚息自2017年5月17日起暂算至2019年9月25日），并继续按照合同约定利率支付利息自2019年9月26日起至借款实际履行之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4758元（原告预交），减半收取计人民币2379元，由被告石福艳负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  叶昭君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6743号 原告：诸暨市久筑建筑装饰有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东旺路与南三路交叉处（群生木材市场内）C24-C26。 法定代表人：范旭。 委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。 被告：诸暨市越海建筑工程有限公司，住所地诸暨市陶朱街道望云路148。 法定代表人：冯生军。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 原告诸暨市久筑建筑装饰有限公司（以下至判决主文简称久筑公司）与被告诸暨市越海建筑工程有限公司（以下至判决主文简称越海公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日第一次公开开庭进行了审理，因被告越海公司申请对合同公章的真实性进行鉴定而延期。后本案于2020年6月12日第二次公开开庭进行了审理。原告久筑公司的委托诉讼代理人占铁明，被告越海公司的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。 原告久筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款39980元并支付该款自2019年2月1日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2017年11月，被告通过投标，取得诸暨市城东新城建设有限公司发包的城东区域公建配套设施工程-B3区块等三只公厕建设工程。工程实际施工人应先江在施工过程中，以被告的名义向原告购买39980元的石膏板、轻钢龙骨，原告已将相应的材料交付至工地，现工程已完工。2019年2月1日，原告与被告签订一份购销合同，约定购销合同标的物及价款，原、被告双方在合同上盖章。2018年9月28日，城东新城建设有限公司支付给被告工程款524000元，2019年2月1日，又支付给被告工程款330000元，共计854000元。上述39980元建材款被告一直认欠不还，原告为维护合法权益特起诉，望判如所请。 被告越海公司答辩称：本案涉案工程实际施工人是应先江，如果真实存在的情况下，合同实际支付人是应先江。购销合同和增值税发票为了抵扣税收提供的，且被告并没有进行抵扣，原告应提供建材收货单、发货单；被告认为该案中的印章是假的，其他类似的案件不管印章真与假，被告虽对债务认可，但并不能推定对本案也是认可的。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据，被告质证如下： 购销合同，以证明原被告存在买卖关系的事实。被告对证据的真实性有异议，认为合同中印章不真实，并申请法院进行鉴定。 增值税发票复印件一份，以证明原被告对款项进行结算的事实。被告认为该证据系复印件，真实性无法确认，即使是真实的，增值税也未经抵扣。 会议纪要一份，以证明案涉建设工程已经竣工验收的事实。被告认为与本案无关。 本院依原告申请当庭出示了（2019）浙0681民初4125号案件庭审笔录，原告对笔录内容无异议，被告认为不能仅笔录内容就认定买卖关系成立。 本院认为，关于证据1，购销合同系应先江作为工程实际施工人出面以被告名义签订，因应先江曾基于案涉购销合同向被告提起诉讼，视为其认可该份购销合同，双方的主要争议焦点在于被告盖章是否真实及是否需要承担付款责任，本院在说理部分一并阐述；关于证据2，虽原告提交的证据为复印件，但经向国家税务总局诸暨市税务分局核实，原告确已开具该份增值税专用发票，故对该份证据亦予确认；对于证据3，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明：2017年11月，被告取得诸暨市城东新城建设有限公司发包的城东区域公建配套设施工程-B3区块等三只公厕建设工程，后该工程由应先江实际施工。应先江在施工过程中以被告的名义与原告签订了购销合同，原告也开具了金额为39980元的增值税专用发票给被告，该增值税专用发票尚未经税务部门认证。 另查明，案涉工程已竣工，并经初验。应先江曾于2019年3月14日起诉被告，要求支付工程款（包括案涉材料款），被告在该案中抗辩认为，材料款均是由被告与材料供应商签订合同，因此材料款的付款主体和付款义务人均是被告。后应先江撤回该案诉讼。 本院认为，应先江作为案涉工程的实际施工人，其为工程施工中所需材料，多次以被告名义签订买卖合同，故应先江与原告之间签订的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。但买卖合同仅能表明双方之间达成买卖合意，在案涉合同并未约定先行付款的情况下，出卖人主张货款应当提供货物已交付的依据。本案中，原告仅依据增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，被告越海公司抗辩其并未收到货物，故原告应当提供其他证据证明交付标的物的事实，然原告并未提供其他证据佐证，故原告现所提供的证据未能充分证明其已履行交付标的物的义务。现原告在未证明自己履行合同义务的情况下对被告提出相应的付款要求，于法无据，本院不予支持。不论合同中被告盖章是否真实，是否具有承担债务的意思表示，均不影响本案审理结果，无需启动司法鉴定程序，故本院对被告的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诸暨市久筑建筑装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告诸暨市久筑建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王驰骏 书记员袁恺
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初128号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人李长平，男，1966年8月10日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，务工。住河南省焦作市温县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月3日被红安县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年12月17日被取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检二部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人李长平犯交通肇事罪，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2019年11月3日4时许，被告人李长平持A2驾驶证驾驶牌号为“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车牵引“豫Ｈ×××××”华俊牌重型仓栅式半挂车，沿宋长线由西向东行驶至红安县杏花乡十里铺村路段时，怀疑车辆与他物有剐蹭，遂停车返回查看，发现撞倒了路人余秋荣，当即拨打报警电话并抢救伤者，经医护人员现场检查，余秋荣已当场死亡。经红安县交通警察大队认定，李长平负事故的全部责任。事故发生后李长平积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，双方达成刑事和解协议。公诉机关认为，被告人李长平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故的行为构成交通肇事罪，被告人到案后如实供述，建议判处被告人一年有期徒刑，适用非监禁刑。被告人李长平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李长平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。在查明犯罪事实的基础上，被告人到案后如实供述，有当庭自愿认罪的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李长平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡远扬二〇二〇年六月二十九日书记员  刘鑫锋
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执299号 申请执行人：刘志敏，男，1967年10月2日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：李守国，男，1968年1月10日出生，满族，现住隆化县。 本院在执行刘志敏与李守国民间借贷纠纷一案中，已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人李守国有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0825民特383号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王星凯
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执399号 岳某某： 关于你申请执行新津县某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1518号之一 申请执行人台州泓钟制冷设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云山南路959号，组织机构代码:MA28G1A28。 法定代表人李扬冬。 被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司，住所地浙江省台州市海丰路2800号2幢，组织机构代码:590586426。 法定代表人颜邦顺。 申请执行人台州泓钟制冷设备有限公司与被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5982号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州泓钟制冷设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为45300元及利息，并负担案件受理费467元，执行费580元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司名下浙JE273X依维柯牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司虽未履行义务，但如实申报财产，本院暂不对其作出处罚，但对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州泓钟制冷设备有限公司。其没有异议。 综上，被执行人台州市宇雪制冷机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员李谦敏 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 徐                 斌
锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初587号原告：才纯，男，1987年12月30日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。被告：锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司，住所地锦州市凌河区文胜里3-93号。负责人：刘世臣，该分公司经理。委托诉讼代理人：张诗琦，该分公司职员。委托诉讼代理人：李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。被告：锦州市城乡房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区三屯村。法定代表人：白汝兰，该公司总经理。原告才纯与被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司、被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告才纯及其委托诉讼代理人刘春玲，被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司负责人的委托诉讼代理人张诗琦、李晓娟到庭参加诉讼。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告才纯向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2019年9月18日购买车库的口头协议无效，被告返还原告购买车库款24万元，并赔偿原告损失6180元（损失为该款自2019年9月18日开始至付清为止按照银行同期贷款利率计算利息，利息暂计算至起诉之日为6180元）；2、被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，原、被告口头约定，原告从被告处购买两个车库，位于逸湖香舍2号楼1#和2#，两个车库共计24万元。当日原告将24万元交给第一被告，第一被告为原告出具收款收据。原告购买车库是要准备开超市，而开超市在办理营业执照前需先到车库所在地的锦州市凌河区石桥子街道北山社区委员会开具证明，当原告去开具证明时，却被告知车库没有建筑的审批手续，不能为原告出具证明。于是原告相继找到锦州市凌河区综合执法局和锦州市凌河区自然资源局凌河分局，均被告知该车库属于违章建筑，并让锦州市城建档案馆给原告复印了逸湖香舍小区的规划图，规划图显示车库所在的位置是暗渠，车库根本不在规划内。为此原告多次找到被告要求退款，但被告不认可车库为违章建筑并且拒绝向原告提供车库的审批手续。原告认为被告隐瞒车库未经审批建设的事实却向原告出售，导致原告购买后无法办理证照使用，还面临着被拆除的风险。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司（以下简称石桥子分公司）辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1、被告当初卖给原告的是车库，车库的作用就是用于存放车辆，不是用于开超市用。按照国家相关法律政策规定车库不允许开超市，所以原告开不成超市责任不在被告。车库基本功能就是存放车辆，满足其需求。2、按照合同法第52条规定有几种情形可以确认合同无效，但是原告所陈述的理由不符合上述情形，应依法驳回原告的诉讼请求。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司未作答辩。原告才纯围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2019年9月18日石桥子分公司给原告出具的收款收据，证明车库款已付清；2、锦州市城建档案馆出具的被告小区规划图，欲证明案涉车库位于暗渠之上系违章建筑；3、车库照片，证明案涉车库现状。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司质证意见：对证据1、3的真实性、合法性、关联性没有异议;对证据2有异议，我公司不认可原告证明案涉车库是违章建筑，目前没有任何部门说案涉车库定性为违章建筑，系原告单方面认定的。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司提交了锦州市凌河区石桥子街道办事处出具的情况说明，欲证明北湖公园南侧排污明水沟改造系由锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司出资，经石桥子办事处及市政管理部门同意改造后的空地由该公司使用，空地所建车库合法。原告才纯质证意见：对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，该“情况说明”盖的是石桥子街道办事处的公章，建设车库根据《规划法》第40条，应由规划部门出具规划许可证，石桥子街道办事处不具有相应职权。上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告才纯与被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司于2019年9月18日达成购买车库的口头协议。被告石桥子分公司将其建造的锦州市凌河区逸湖香舍小区2号楼1#和2#两个车库，以24万元价格出售给原告。石桥子分公司收到车库款后为原告出具了24万元的收款收据。该车库位置原为锦州市凌河区文政北里15、16号楼北湖公园南侧排污明水沟，由于污水影响周边环境，群众反映后，经由石桥子分公司出资对污水沟进行明改暗改造。改造后建成两个车库对外出售给原告。该车库不具有规划设计审批手续及所有权证。原告购买后欲用车库开超市，在办理相关手续时得知因车库性质，不具备办理超市手续，故要求退还车库，返还车库款。本院认为，案涉车库未取得土地使用权证、规划设计审批手续及所有权证,也未取得建设工程规划许可证,故原、被告签订的车库买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定,无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。基于无效合同而取得的财产及费用均应予以返还。关于原告主张的利息请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司与原告及被告石桥子分公司不存在合同关系，故依法不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、原告才纯与被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司签订的车库买卖合同无效;二、被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司于本判决生效之日起10日内返还原告才纯车库款24万元;三、原告才纯于本判决生效之日起10日内将坐落于锦州市凌河区逸湖香舍小区2号楼1#和2#两个车库返还给被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司；四、驳回原告才纯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4993元，由被告锦州市城乡房屋开发有限责任公司石桥子分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董玉敏人民陪审员  魏小东人民陪审员  周素娟二〇二〇年六月二十四日书 记 员  黄彦元