济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初243号 原告牛延涛，男，1964年7月5日出生，汉族，住所地山东省章丘市。 委托代理人逯见涛（特别授权），山东居高律师事务所律师。 被告：济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市章丘区绣水大街4100号，统一社会信用代码：11370181004317953Q。 法定代理人刘万银，主任。 负责人王世梅，副主任。 委托代理人赵学博，该办事处拆迁办工作人员。 委托代理人于忠（特别授权），章丘翔宇法律服务所法律工作者。 第三人牛延波，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地山东省章丘市。 委托代理人郑滨锋（一般授权），章丘普集法律服务所法律工作者。 原告牛延涛因要求撤销被告济南市章丘区双山街道办事处（以下简称双山街道办）与第三人牛延波签订的房屋拆迁补偿行政协议一案，于2020年4月23日，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年6月5日公开开庭审理了本案。原告牛延涛及其委托代理人逯见涛，被告双山街道办的负责人王世梅及委托代理人赵学博、于忠，第三人牛延波及其委托代理人郑滨锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛延涛诉称，请求撤销被告与第三人旧城（村）改造指挥部签订的编号为18-25《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿协议书》，并依法重新签订安置补偿协议；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人系亲兄弟关系，2017年原告及第三人所在村庄实施旧城（村）改造，其父母的一套房屋也在本次改造范围内，现其父母均已去世。2017年7月30日第三人以自己名义与被告签订了编号为18-25《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿协议书》。原告认为本次实施的旧城（村）改造项目，根据政府安置政策，从时间上原告父亲已经享受到了政府的安置政策和拆迁利益，与第三人持有的其父母所立的遗嘱的内容无关。综上所述，原告认为第三人和被告签订的安置补偿协议的行为侵害其合法权益，签订补偿协议书的行为依法应予以撤销，请法院查明事实，判如所请。 原告牛延涛向本院提交如下证据：1、济南市章丘区人民法院6910号民事判决书1份，证明原告父亲共有三子一女四位子女，原告作为其中一位继承人有权对原告父亲留有遗产享有继承权，在本案中有诉讼主体资格；2、18-25补偿协议书1份，证明被告违法与第三人签订协议，侵害原告合法权益；3、杨湖村委会2018年11月19日出具的证明1份，证明记载涉案宅基地手续因村委会搬家丢失了相关的涉案信息，同时证明被告提交的证据2中的两份证明与事实不符。 被告双山街道办辩称，1、原告诉讼主体不适格。根据牛延波所提交的遗嘱见证书及济南市章丘区双山街道杨胡村民委员会的证明，涉案房产归第三人牛延波所有，答辩人与第三人牛延波签订补偿协议书，并无不当，答辩人的具体行政行为与原告牛延涛无利害关系，故牛延涛诉讼主体不适格；2、原告所诉已超诉讼时效，已丧失了该案的胜诉权。原告提起诉讼已超过了撤销权1年的除斥期间。综上所述，请求人民法院依法驳回牛延涛的诉讼请求。 双山街道办向本院提交如下证据：1、杨胡村旧村履行项目补偿安置明白纸，证明杨胡村旧村改造的范围，涉案房屋位于该片区内；2、第三人牛延波拆迁安置档案16份，证明双山街道办事处已依据杨胡村旧村改造项目补偿安置明白纸的规定，与第三人牛延波签订了拆迁安置补偿协议书，涉案房产与原告牛延涛无关，其无权向双山办事处主张拆迁安置利益。 牛延波述称，原告并非被告与第三人所签《济南市章丘区双山街道旧村改道项目补偿协议书》的利害关系人，原告主体不适格，应驳回诉讼。具体如下：1、第三人与被告所签补偿协议书符合安置补偿政策并系双方自愿签署，不侵害他人、国家、集体利益。第三人依见证遗嘱依法取得该处房产的全部所有权，第三人享受到的补偿安置利益是基于明白纸中户口不在本村，但户籍在本村的相关规定；2、原告所提到的从时间看父亲已经享受到政府的安置政策和拆迁利益，是父亲与被告间的事情，其父是否应享受安置利益与本案所涉补偿协议无关，且本案所涉补偿协议中第三人所获利益不包括父亲牛家栋应享受的补偿安置利益；3、补偿协议签订后，原告自2018年起至今先后多次诉至法院，均以败诉告终。现原告又诉至法院，属于重复起诉，应予驳回。 第三人牛延波向本院提交证据如下：1、见证书一份以及谈话笔录各一份，证实涉案房产基于遗嘱继承归第三人所有，该处老房产出资出力建设均是牛延波进行，与原告无关，父母仅出资一万元，父母享有的份额留有遗嘱归第三人继承所有；2、（2018）鲁0181民初6910号民事判决、（2019）鲁01民终672号民事裁定、（2019）鲁0181民初3530号民事判决、（2019）鲁01民终11066号民事裁定各一份，证实原告本次起诉属重复起诉，房产的继承权归属于第三人，第三人与被告签署补偿协议合法有效；3、补偿安置明白纸一份，证明第三人符合安置政策；4、被告与第三人签署的补偿协议书以及证人证言十份，证明协议合法有效且与原告无关。 经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议，但对证明目有异议，对2的真实性无异议，对合法性有异议；被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明目的有异议；第三人对被告提交的证据的真实性及证明目的均无异议，对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告牛延涛提供的证据1、2，被告双山街道办提交的证据以及第三人牛延波提供的证据与本案有关联性，来源合法，是真实的，本院予以认定。原告牛延涛提供的证据3与本案无关联性，本院不予认可。 经审理查明，牛家栋、李厥兰系夫妻，双方共同育长女牛延芳、长子牛延义、次子牛延波、三子牛延涛。2015年1月3日，在山东百脉律师事务所律师李正、翟舒宁的见证下，牛家栋、李厥兰立下遗嘱一份，主要内容为：其夫妻现在居住的双山街道办事处杨胡村XX号房产归牛延波所有，夫妻二人享有的份额全部由牛延波继承。后牛延涛因遗嘱继承纠纷诉讼至法院，要求法院确认牛家栋、李厥兰的代书遗嘱无效。2018年11月12日，章区区人民法院作出（2018）鲁0181民初6910号民事判决，认定代书遗嘱真实有效。涉案宅基地上的房产系牛家栋经其所在村委会获准后投资建设，无论涉案宅基地的手续合法如否，均不能否定牛家栋对该房产的处分权，且涉案房产已经拆除，有关部门亦与牛延波达成拆迁补偿协议。故驳回了牛延涛的诉讼请求，牛延涛不服该判决上诉至济南中院，后又撤回上诉。2019年5月5日，牛延涛再次诉讼至法院，请求依法分割双山街道办事处杨胡村XX号房产的拆迁安置面积90平方米及地上物赔偿等诉求，同年9月20日，章丘区人民法院作出（2019）鲁0181民初3530号民事判决，认定牛延涛诉争的奖励款项系牛延波个人对其财产的处分获得权益，应有牛延波个人享有，不属于遗产范围，故驳回了牛延涛的诉讼请求，牛延涛不服该判决上诉至济南中院，后又撤回上诉。 2017年6月16日，双山街道办发放《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸》，相关内容如下：2、人口确定：⑹、在村居内有住房，户口不在本村、但祖籍为本村的，每户应允许土地证载明的户主按优惠安置价购买80㎡安置房。2017年7月20日，双山街道办作为甲方与牛延波作为乙方签订了《补偿协议书》，牛延波获得了安置面积80㎡以及相应的补偿费用。2017年8月14日，根据杨胡村选房登记表显示，牛延波（祖籍本村）获得优惠面积80㎡，奖励面积20㎡。 本院认为，涉案的杨胡村XX号房产已经法院生效的判决认定，由牛延波依照遗嘱继承，依照涉案的片区安置政策，牛延波在村居内有住房，祖籍为本村，符合安置条件予以安置，故对其进行安置，因此双山街道办与牛延波签订的协议合法有效。原告所述的其父亲牛家栋符合安置政策，应当享有安置利益，与本案无关。综上，被告依照上述事实及涉案片区安置政策同第三人签订相关拆迁安置补偿协议并无不当，且已超过一年内申请撤销的法定期限。原告要求撤销《拆迁协议》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告牛延涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告牛延涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  李清怡 人民陪审员  张光亮 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  韩鹏辉