重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1610号 原告：王林，男，1984年7月12日出生，汉族，住陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。 被告：重庆市民顺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道154号，统一社会信用代码91500112771750328F。 法定代表人：胡庆，执行董事。 委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师 委托诉讼代理人：张梅，重庆大兮律师事务所实习律师。 原告王林与被告重庆市民顺房地产开发有限公司（以下简称民顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，重庆港洵进出口贸易有限公司（以下简称港洵公司）于2020年5月21日向本院申请撤回了对民顺公司的起诉，本院依法作出（2020）渝0112民初1610号民事裁定书予以准许。本案依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年4月16日、5月26日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人陈飞，被告民顺公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王林的诉讼请求为：1、判令被告退还原告房屋租金30774元、保证金20516元；2、判令被告赔偿原告因被告单方解约给原告造成的经济损失245418元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：王林系港洵公司的法定代表人。2019年6月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，向被告租赁位于重庆市渝北区嘉鸿大道409号房屋用于港洵公司经营卫浴产品。租赁期从2016年6月13日至2024年6月12日。原告于合同签订日向被告支付了第一季度租金30777元，保证金20516元。2019年7月5日，被告单方发函解除双方的租赁合同，将原告清场。原告遂起诉。 被告民顺公司辩称：同意退还王林房屋租金和保证金，并赔偿相应的损失。港洵公司不是本案的适格原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的房屋租赁合同、解除房屋租赁合同的函、收据等证据本院予以采信。 经审理查明：王林系港洵公司的法定代表人。 2019年6月13日，民顺公司作为出租方（甲方），王林作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，第一条租赁物概况。甲方场地位于重庆市渝北区xx大道x号“重庆榜样北区（推广名：时光城）”x号楼一层商业xx号门市，第二条房屋用途。该场地租赁用途：乙方用于经营卫浴等。除双方另有约定外，乙方不得任意改变场地用途，否则甲方有权单方终止合同且乙方无条件撤场。第三条租赁期限。1、租赁期限：自2019年6月13日至2024年6月12日止，共计5年，从2019年8月13日开始计算租金。第四条租金及其他费用。租金计算：租赁场地的月租金=月租金标准×计租面积。计租面积按建筑面积102.58平方米计算，本物业室内基础租金为100元/平方米/月;从2021年6月13日起至2024年6月12日,月租金在上一年租金的基础上每年递增6%。第五条付款方式。1、本场地的租金交纳周期为3个月，采用乙方先支付后使用的原则。本合同签定之日，乙方向甲方一次性缴纳首期租金30774元，乙方在每期计费开始前5日内向甲方支付下一周期租金。第六条保证金。本合同签定之日，乙方向甲方一次性缴纳保证金20516元，合同到期时，若乙方无违反本合同约定之行为，甲方10日内一次性全额退还保证金。 合同签定当日，王林向民顺公司缴纳了保证金20516元和2019年8月13日至11月12日的房屋租金30774元。2019年7月2日，王林向重庆融臻物业管理有限公司缴纳了2019年6月13日至9月30日的物管费1829.40元，出入证工本费10元、商修装修保证金8000元、出入证押金150元、水电费押金5000元、其他保证金1000元、装修垃圾清运费820.60元。王林明确其向重庆融臻物业管理有限公司缴纳的所有费用均已退回。 2019年7月5日，民顺公司向王林发出《解除函》,内容为:现因我司对时光城项目部分区域商业业态进行了调整，你租赁的时光城x号楼一层商业xx门市经营范围与我司业态调整后的布局严重不符，故我司拟将上述门市收回，自本协议发出之日起望你停止对上述房屋的使用（包括停止装修）。因我司单方面解除《房屋租赁合同》，为此给你带来的损失我司愿意在法律框架范围内承担相应责任。我司将在本函发出之日起2日内积极与你取得联系，并就我司单方面解除上述房屋租赁合同给你带来的损失进行友好协商。 王林称其于2019年7月5日收到该函件。2019年7月7日王林撤场。 王林另向本院举示了如下证据： 1、2019年6月28日，港洵公司作为发包方（甲方），罗南均作为承包方（乙方）签订的《装饰工程施工合同》。合同约定工期为2019年7月2日开工，于2019年7月24日竣工。合同价款为包干价188208元。第一次付款在双方签订合同日内付款50%的付材料预付款94104元整。因甲方原因，合同无法继续履行时，甲方所支付的预付工程款及材料款乙方不予退还。 2、2019年8月1日增值税发票，金额为94104元。 3、2019年7月2日罗南均开具的收到材料预付款74104元的收据及微信转账给罗南均20000元的凭证各1份；王林明确系港洵公司的财务人员乔春燕微信转账给罗南均20000元，收据中的74104元是以现金方式支付，微信转账部分未开具收据的原因是由于有微信凭据。 以上证据拟证明与罗南均签订了合同，并支付了预付材料款94104元，该款属于原告的损失。 4、港洵公司作为甲方，渝中区聚图广告设计制作部作乙方签订的《展架定制合同》，约定展架设计制作费47000元，安装费1800元，运输及搬运费1200元，合同总金额50000元。此合同为包干价，含税，乙方应提供与合同总金额等额的发票，否则甲方有权延迟付款。生产日期从2019年6月20日至2019年6月29日。支付方式：由于以上为定制产品，交货工期紧张，合同总价50000元，须一次性付清；且定制产品不退不换。合同签订时间为2019年6月初。 5、2019年8月9日购买方为港洵公司的增值税发票6份，金额为50000元； 6、2019年6月16日乔春燕向李春梅转账50000元的转账凭证、李春梅和乔春燕的身份证复印证、渝中区聚图广告设计制作部出具的情况说明，情况说明内容为：我公司于2019年6月16日，收到港洵公司（王林）委托乔春燕（港洵公司出纳），通过银行转账支付给我公司销售人员李春燕的展架货款伍万元整。经办人李春梅在情况说明中签名，电话153xxxxxx。 以上证据拟证明原告的展架损失50000元。 7、九牧厨卫股份有限公司作为甲方，港洵公司作为乙方签订的《工程渠道专业工程商合同》，约定合作期限自2019年6月25日至2019年12月31日止。 8、2019年7月4日港洵公司向九牧厨卫股份有限公司出具的承诺书，内容为：本司港洵公司为贵司承办2019年厂家年中会议，会议时间定义2019年7月27日到2019年7月29日，会议内容包括工程展厅的展示，新产品的展厅和订货会的举办等相关事宜。承诺如下：1、保证此次活动的顺序进行；2、保证工程展厅的完工时间、保证新产品的上样展示；3、如违反上述条款将没收年会保证金、没收样品款。 9、2019年7月4日港洵公司向九牧厨卫股份有限公司转款50000元，摘要货款，用途货款。附言：保证金及货款。 以上证据拟证明港洵公司作为九牧厨卫股份有限公司的经销商，承办了九牧厨卫股份有限公司的年中会议，支付了50000元的保证金。现九牧厨卫股份有限公司不予退还该保证金。 民顺公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性不予认可，乙方为自然人；对证据2因发票的开具时间为2019年8月1日，是开具给港洵公司的，此时王林与民顺公司的《房屋租赁合同》已解除，王林已撤场。且无转款凭据佐证，不能证明是装修案涉房屋的装修款，也不能证明该款项的支付。对证据3中的收据不予认可，不能证明向罗南均支付了74104元；对微信转账记录真实性不予认可，与本案无关，不能证明支付的是装修费；对证据4、5的真实性不予认可，合同没有签署日期，发票的开具时间是双方《房屋租赁合同》解除后一个月后，没有转款凭证予以佐证，不能证明用于案涉房屋。对证据6的真实性、合法性和关联性不予认可，不能证明与本案有关；对证据7没有签订时间，不能证明是在案涉房屋设立销售点，与本案的房屋租赁合同无关；证据8不予认可，不能证明展厅等事宜与本案有关；对证据9真实性予以认可，但与本案无关。 民顺公司认可王林对房屋进行了装修，但基础装修尚未完成，且王林撤场时拉走了装饰材料，该部分损失不会超过25000元。 第一次庭审中王林称由于港洵公司是零售企业，日常现金储备较多，故其支付相应的款项均为现金方式，对方也出具了收据，后港洵公司以收据换取了发票。 本院认为:王林与港洵公司所举示的证据1由于民顺公司认可其进行了装修，故对其真实性本院予以采信；对证据2为税务机关开具，真实性本院予以采信，但不能证明王林实际支付了发票中的款项；对证据3中的微信转账记录因虽然收款人是罗南均，但不能显示付款人信息，故对是支付的王林的装修款的事实不能认定。收据上的款项由于不能证明付款情况，亦不予采信；王林与港洵公司的证据4、5、6由于付款人乔春燕的身份不明，故本院不予采信；且王林在第一次庭审中称其现金储备较多，均以现金方式支付上述两笔款项，在第二次的庭审中又举示了收据和转账凭证，变更了其第一次庭审中的陈述，也是本院对其上述损失不予采信的理由。证据7、8、9虽显示港洵公司向九牧厨卫股份有限公司支付了50000元的事实，但不能证明九牧厨卫股份有限公司对该50000元予以没收的事实，故本院对证据不予采信。 本院认为：王林与民顺公司所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。 由于民顺公司的违约行为造成双方的《房屋租赁合同》无法履行，故民顺公司应当退还王林所缴纳的房屋租金、保证金，并承担王林相关的损失。 对于王林的损失，本院作如下评述：1、装修损失，虽然民顺公司也认可其进行了装修，但由于其所举示的损失依据不足，故本院酌情按民顺公司自认的25000元损失予以主张。2、对展架损失和保证金损失，由于王林未举示损失实际产生的证据，本院也不予支持。3、对于王林向重庆融臻物业管理有限公司缴纳的相关费用，现已全部退还，亦不应当再予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市民顺房地产开发有限公司在本判决生效后立即退还原告王林房屋租金30774元、保证金20516元； 二、被告重庆市民顺房地产开发有限公司在本判决生效后立即赔偿原告王林的装修损失25000元； 三、驳回原告王林的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5750元，因适用简易程序审理减半收取2875元，由被告重庆市民顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二〇年六月八日 书记员  许 迪