wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3738号原告：临泉县中梦农业科技有限公司，住所地安徽省临泉县老集镇南大街，统一社会信用代码91341221358556185N（1-1）。法定代表人：王洪中，该公司经理。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：胡家军，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。原告临泉县中梦农业科技有限公司（以下简称中梦公司）与被告胡家军有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中梦公司的法定代表人王洪中及委托诉讼代理人贺明才、被告胡家军的委托诉讼代理人吕光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中梦公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告胡家军于2017年11月1日签订的阜新高速公路两侧中标土地分配合同无效；2.依法判令合同项下的土地（临泉县老集镇李湖行政村至顺河行政村）归原告管理、使用、收益；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：为了建设绿色临泉，2017年7月，临泉县人民政府制定了绿化提升“751”专项行动。2017年9月27日，原告中梦公司中标“临泉县阜新高速公路老集至土陂段两侧3600亩土地的绿化工程”。2017年11月1日，中梦公司与胡家军签订土地分配合同，将中标的3600亩土地中的2100亩（临泉县老集镇李湖行政村至顺河行政村）交由被告进行绿化，被告每亩每年交款200元至原告账户。被告接受土地后，并没有按照约定进行绿化，而是超量种植农作物。为此，临泉县绿化提升专项行动指挥部办公司于2018年4月11日开具处罚通知书、于2018年5月15日下达整改通知书；临泉县林长制办公司于2019年5月7日下达问题整改通知书。被告也没有按照每亩200元向政府交付租金，且被告将接手的土地出租给他人用于农业种植并按每亩每年400元或600元收取高额租金。为维护合法权益，现原告诉至本院，请求判如所请。被告胡家军辩称：1.原、被告签订的合同，并不违反法律法规的强制性规定，本合同合法有效；2.本案原告涉嫌虚假诉讼；3.原告起诉符合虚假陈述，应依法予以制裁。原、被告围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月27日，中梦公司中标《临泉县绿化提升专项行动751重点绿化项目》。2017年11月1日，中梦公司与胡家军签订《阜新高速公路两侧中标土地分配协议》。载明：甲方：临泉县中梦农业科技有限公司乙方：胡家军……一.中梦公司管理中标土地1500亩，乙方管理中标土地2100亩。按林业部门规定经营权15年。二.土地出租的费用，按各自管理的地段各自收取。三.在各自管理地段内，按林业部门的规定，按质按量达到要求，达到标准……甲方（盖章）临泉县中梦农业科技有限公司乙方（盖章）胡家军2017年11月1日。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明：中梦公司曾于2017年12月18日与临泉县精耕农业科技有限公司签订《阜新高速公路两侧中标土地分配合同》，临泉县精耕农业科技有限公司成立于2017年12月15日，胡家军系临泉县精耕农业科技有限公司的法定代表人。再查明：2017年10月1日，王洪中、胡家军、班振山、纪利华、孙萍五人签订协议书，载明：项目参与人：王洪中、班振山、胡家军、纪利华、孙萍五人用临泉中梦农业科技有限公司的资质，投标《临泉县绿化专项行动751重点绿化项目》工程，现已中标，中标地亩为3600亩，经营时间为十五年。五人共同研究商定，达成地亩分配事宜如下：1、王洪中玖佰亩2、班振山玖佰亩3、胡家军玖佰亩4、纪利华叁佰亩5、孙萍陆佰亩此协议一式五份，每人各持壹份，具有同等法律效力。如发生争议，由司法机关进行裁决。胡家军自认通过该协议获得顺河村900亩土地的经营权。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。（1）关于原、被告签订的“阜新高速公路两侧中标土地分配合同”效力问题。从合同的性质来看，中梦公司将中标项目的主体通过合同形式转让，违反了法律法规的强制性规定，故中梦公司与胡家军签订的“阜新高速公路两侧中标土地分配协议”依法应认定为无效。（2）关于中梦公司的第二项诉讼请求，因“阜新高速公路两侧中标土地分配合同”并未表明其中的2100亩土地的具体位置，且中梦公司是否取得土地的管理、使用、收益的权利与胡家军无关，也与本案合同无关，故中梦公司的该项请求，本案中不予处理。（3）被告胡家军主张中梦公司涉嫌虚假诉讼。本院认为，胡家军系临泉县精耕农业科技有限公司的法定代表人，中梦公司先后与胡家军、临泉县精耕农业科技有限公司签订了土地分配合同或协议确系事实，且其提交的证据并非伪造，故中梦公司分别起诉胡家军、临泉县精耕农业科技有限公司要求确认各自签订的土地分配合同或协议无效不应认定为虚假诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国招投标法》第四十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告临泉县中梦农业科技有限公司与被告胡家军于2017年11月1日签订的《阜新高速公路两侧中标土地分配协议》无效；二、驳回原告临泉县中梦农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告临泉县中梦农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇二〇年六月十五日书记员  陈佳佳附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国招投标法》第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。第五十八条中标人将中标项目转让给他人的，将中标项目肢解后分别转让他人的，违反本法规定将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，转让、分包无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7638号原告：宋广胜，男，1972年5月3日出生，汉族,住址沈阳市于洪区。被告：王佳麟，男，1992年8月15日出生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，该公司总经理。委托代理人：王宏志，该公司工作人员。原告宋广胜与被告王佳麟、阳光财产保险股份有限公司皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广胜、被告阳光财产保险股份有限公司皇姑支公司委托代理人王宏志到庭参加诉讼，被告王佳麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广胜向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告运营损失费1350元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日6时50分，原告宋广胜驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶在沈阳市沈河区时，与被告王佳麟驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，两车受损，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队对事故责任认定，原告无责，被告负此次事故的全部责任，原告汽车维修费已得到赔偿，因原告车辆系运营车辆，在汽修厂维修5天，不能运营产生运营损失费1350元，关于赔偿事宜，双方未达成一致，原告来贵院诉讼，请求法院判令被告赔偿原告运营损失费1350元，诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司皇姑支公司辩称，被告在我公司投保交强险、商业险、三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失不属于保险损失，属于间接损失，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽Ａ×××××号出租车车主，2019年8月12日驾驶该车行驶至沈阳市沈河区时，与被告王佳麟驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经沈阳市公安交警支队沈河大队道路交通事故认定书认定：原告车辆驾驶人无责任，王佳麟负全责。事故使原告车辆损坏，原告将车辆送至沈阳领创者汽车服务有限公司进行维修，维修期5天，造成原告出租车5日停运。另查明，王佳麟驾驶的辽Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司皇姑支公司投保了机动车强制保险、商业保险，事故发生时尚在保险期间内。本院认为，王佳麟驾驶机动车发生交通事故造成原告车辆损坏及停运损失，根据责任认定，王佳麟负事故全部责任，原告系被撞辽Ａ×××××号出租车，其系营运车辆，现原告主张停运损失，王佳麟应对原告的主张承担赔偿责任。又因王佳麟驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司皇姑支公司投保了机动车强制保险、商业保险，根据合同及法律的规定，被告阳光财产保险股份有限公司皇姑支公司应在王佳麟车辆投保的险种及保险限额内对辽Ａ×××××号车辆给原告造成的停运损失承担赔偿责任。对被告提出的停运损失系间接损失，保险公司不负责赔偿的抗辩意见，因保险公司未提供相关证据证明其免责条款对投保人已进行特殊告知和说明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司皇姑支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告宋广胜停运损失人民币1350元。（270元/日×5日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告王佳麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 曲莹二〇二〇年六月十二日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初245号原告：刘儒堂，男，1965年11月21日出生，汉族，住监利县,被告：熊春波，男，1972年11月20日出生，汉族，住监利县,被告：王建华，女，1971年10月10日出生，汉族，住监利县,原告刘儒堂与被告熊春波、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘儒堂于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘儒堂的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘儒堂撤诉。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告刘儒堂负担。审判员  周永峰二〇二〇年六月二十四日书记员  吴 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初1104号原告：宋云东，男，1984年1月10日出生，满族，住宽甸满族自治县。被告：李玉柱，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告宋云东与被告李玉柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云东到庭参加诉讼。被告李玉柱经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋云东向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠购买茧蛹款77710元。事实与理由：2019年2月开始，被告多次向原告购买茧蛹。原告组织货源，先后卖给被告价值31万余元的茧蛹。后被告给付了大部分货款，余款77710未给付。被告李玉柱未予答辩。根据原告的陈述、被告出具的欠条等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告向原告购买茧蛹，欠货款77710元未付。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告负有按约给付原告货款的义务。原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉柱偿还原告宋云东货款77710元，于本判决发生法律效力后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  钱立军二〇二〇年六月二十二日书记员  张日泓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4547号原告：李建兵，男，1982年2月25日出生，汉族，住如皋市。被告：刘波，男，1987年8月11日出生，汉族，住连云港经济开发区。第三人：如皋市张氏运输服务部，住所地如皋市如城街道十里居29组7号，统一社会信用代码92320682MA1Q0KRGXD。法定代表人：张鹏。原告李建兵与被告刘波及第三人如皋市张氏运输服务部运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，适用简易程序进行独任审理。原告李建兵于2020年6月17日以其未交付等为由向本院书面申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建兵撤回对本案的起诉。审判员  汤美珠二〇二〇年六月十七日书记员  薛晓萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执447号 申请执行人：梁立云，女，1980年4月28日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任二组回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人梁立云与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执447号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用3880.62元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨4240.62元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款4190.62元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2072号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2456号 原告：吴帅，男，1990年9月23日出生，汉族，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，总经理。 原告吴帅诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，于2020年6月28日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴帅到庭参加了诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租车押金1000元；2、请求法院判令被告赔偿延期退还期间的利息(从2020年1月21日开始,直到退还押金当天,按照中国银行定期储蓄利率年利率1.35%计算)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告运营的“易开出行”app上注册为会员,并于2019年12月30日向被告支付押金1000元。后原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2019年12月31日向被告提出退还押金、结清费用申请,但被告以各种理由拖延,至今未向原告退还上述款项(《交通运输新业态用户资金管理办法(试行)》第十条第三款明确了汽车分时租赁押金最长退款周期不超过15个工作日)。现被告拖延退款的行为已严重侵犯了原告的合法权益,遂诉至本院，要求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2019年12月30日，原告向被告缴纳押金1000元。原告租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，后原告于2019年12月31日提交了退押金申请，但被告至今仍未退还押金。原告向被告催要无果，故成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议打印件、转账记录手机截图复印件、退款申请手机截图复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告向被告缴纳租车押金1000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约退还，故对原告诉请被告退还押金1000元予以支持。原告诉请被告自2020年1月21日起按年利率1.35%支付该款逾期利息，未加重被告负担，符合法律规定，本院也予支持 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴帅押金1000元，并自2020年1月21日起按年利率1.35%支付利息至该款实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱顺旺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李文杰 书记员  何丽 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初971号 原告：韩林，男，1978年5月9日出生，汉族，易县,村民。 委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所法律工作者。 被告：姬永涛，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郏县，村民。 韩林与姬永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告韩林于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩林撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告韩林负担。 审判员  林海燕 二〇二〇年六月九日 书记员  石 楠
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1781行审51号 申请执行人：万源市综合行政执法局，住所地四川省万源市太平镇裕丰街118号。 法定代表人：张涛，局长。 被执行人：李献菊，女，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院在审查申请执行人万源市综合行政执法局申请强制执行万综执[2019]加罚字17号《加处罚款决定书》一案中，申请执行人万源市综合行政执法局于2020年6月11日向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人万源市综合行政执法局自愿提出撤回强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人万源市综合行政执法局撤回强制执行申请。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  李玖祥 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  钟 娅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4713号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人:宋尧,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。被告：李研明，男，1981年3月29日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李研明物业服务合同纠纷一案中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年六月五日书记员  胡绪云
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初1099号 原告：毛某，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：曹某，女，1973年6月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告毛某与被告曹某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。毛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛某撤回起诉处理。 审判员  徐群坚 二〇二〇年六月三十日 书记员  余舒瑞 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2267号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，该公司客户经理。 被告：沂水县圈里乡天晴旺村民委员会，住所地：沂水县圈里乡天晴旺村驻地。 负责人：高华，该村委会负责人。 被告：沂水县圈里乡石牛埠村民委员会，住所地：沂水县圈里乡石牛埠村驻地。 负责人：程洪明，该村委负责人。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会（以下简称天晴旺村委会）、沂水县圈里乡石牛埠村民委员会（以下简称石牛埠村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日网上立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告天晴旺村委会、石牛埠村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会立即偿还借款本金40000元、截止到2020年5月5日所欠利息88463.15元及合同约定产生的复息及自2020年5月5日以后合同约定的相关利息；2.请求法院依法调解或判决被告沂水县圈里乡石牛埠村民委员会对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2001年12月11日，被告天晴旺村委员会向原告借款40000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款月利率为6.5811‰，2002年11月11日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金40000元，由被告石牛埠村委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告天晴旺村委会、石牛埠村委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月11日，被告天晴旺村委会与原告签订借款合同。合同约定：被告天晴旺村委会向原告借款40000元，借款凭证号为0015655，借款期限为2001年12月11日至2002年11月11日，借款利率为月利率6.5811‰，还款方式为季结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息。同日，被告石牛埠村委会与原告签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告将40000元款项发放给被告天晴旺村委会，被告天晴旺村委会及村委负责人在借款凭证上盖章签字确认。借款到期后，两被告均未偿还借款本金，现结欠本金40000元及2002年11月12日起的利息，其中2002年11月12日至2020年5月5日的利息为88463.15元。为此，原告诉至法院要求进行处理。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告天晴旺村委会签订的借款合同、与被告石牛埠村委会签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告天晴旺村委会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金40000元及2002年11月12日起的利息，事实清楚，被告天晴旺村委会应依约对该款本息承担还款责任；被告石牛埠村委会作为保证人应依约对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告天晴旺村委会追偿。被告天晴旺村委会、石牛埠村委会经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、2002年11月12日至2020年5月5日的利息88463.15元及自2020年5月6日起的利息（以40000元为基数，至实际还清之日止按合同约定利率计算）; 二、被告沂水县圈里乡石牛埠村民委员会对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会、沂水县圈里乡石牛埠村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执2940号史哲、崔正华：申请执行人史哲与被执行人崔正华因买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6489.5元。经本院立案执行，被执行人史哲已于2020年6月29日将应履行义务的款项6489.5元交付本院帐户。本院已于2020年6月30日将该款转付给申请执行人史哲。至此，申请执行人史哲向本院申请执行的（2019）辽0114民初12030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 :郑爱东二〇二〇年六月三十日书记员 ：张婉钰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初950号 原告:罗建林，男，1972年10月2日出生，汉族，阜康市发荣养殖专业合作社法人，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：魏永宏，男，1992年3月22日出生，汉族，无固定职业，现住址：新疆维吾尔自治区米泉市。 被告：任建兴，男，1971年9月7日出生，汉族，无固定职业，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告罗建林与被告魏永宏、任建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告罗建林于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗建林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗建林撤诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告罗建林承担。 审判员  周君 二〇二〇年六月三十日 书记员  周洁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1607号原告宋卫东，男，1969年4月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告薛强，男，1969年3月20日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告宋卫东诉被告薛强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫东到庭参加诉讼，被告薛强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋卫东诉称，原、被告系同学关系，被告因资金周转需要于2014年6月23日向原告借款人民币5000元整，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款本金5000元及按国家规定存入银行定期利息每年105元共6年总计630元，并承担本案诉讼费及相关费用。被告薛强未作答辩。经审理查明，2014年6月23日，被告薛强向原告宋卫东借款5000元，并于当日向原告出具借条一份：“暂借宋卫东伍仟元整，用期三个月。薛强，2014.6.23”。因索要借款未果，原告来院起诉。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛强向原告宋卫东借款5000元，双方成立民间借贷合同关系。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约履行还款义务，故原告要求判令被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借期内及逾期利率均未作约定，原告依法有权主张被告自逾期还款之日，即2014年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告主张被告按银行定期年利率2.1%支付资金占用期间利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告薛强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛强于本判决生效之日起十日内偿还原告宋卫东借款5000元及利息（自2014年9月23日起按年利率2.1%计算至本判决确定的履行期限止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年六月十二日书记员  张梦雅
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢159号 申请执行人：邓鸿,男性,1975年2月18日出生,住成都市青羊区； 被执行人：谢小林,男性,1977年11月6日出生,住仁寿县； 本院在执行邓鸿与谢小林借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款194000元及利息的义务。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解长期履行协议，但被执行人仍未按照和解协议履行。申请人申请恢复了本案的执行。本案在恢复执行过程中，通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。本院已经将被执行人纳入了失信被执行人员名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）仁寿民初字第2385号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴俊鹏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李翠平、广州市九佛电器有限公司： 关于申请执行人李翠平申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5570号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年六月五日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1379号 原告：吴云生。 委托诉讼代理人：赵玲军、王奇。 被告：毛英昊。 委托诉讼代理人：余胜、朱玉雯。 原告吴云生与被告毛英昊民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日本院受理立案，请求判令：1.要求被告归还借款本金240000元并支付利息（自2019年5月1日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.赔偿律师代理费损失5000元。3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴云生及委托代理人赵玲军、王奇、被告毛英昊及委托诉讼代理人余胜、朱玉雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告是朋友关系，在2019年被告多次到原告处借款。2019年3月左右，原告为被告支付四笔外债共计150000元，被告的母亲替被告向原告还款120000元。2020年1月28日晚，原告吴云生强势将被告毛英昊叫上车，行驶至江山大桥方向，由被告在途中向原告出具借款240000元的借条一份，借条利息约定为2%计算。被告的父母经向公安机关报警，当晚原、被告到公安机关城南派出所接受询问，被告认可部分欠款的事实，被告对出具借条后的借款及利息至今未付。 另查明，原告替被告支付四笔外债共计150000元中张X的50000元借条和毛XX的60000元借条在原告手中，原告庭审中自述这二份被告出具的借条已经撕掉。 本院认为，原、被告在未核对借款数额前提下，由于原告采取极端的方式，被告在感受到威逼的情形下向原告出具欠款240000元的借条，本院对该借条取得合法性不予认可，但被告在庭审中自认现尚欠原告借款185000元，本院对其自认部分予以采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告毛英昊归还原告吴云生借款本金人民币185000元，支付利息（按185000元自2020年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，由原告吴云生负担488元，被告毛英昊负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1953号原告：大庆市宏源物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：周莲凤，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，大庆市宏源物业管理有限公司。被告：孙玫玫，女，1980年3月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏源物业管理有限公司诉被告孙玫玫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告大庆市宏源物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月十八日书记员  韩晶
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2479号原告:叶东方,女,1973年3月9日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告：安徽省金马压缩机有限公司副食分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江中路188号，统一社会信用代码91340124748918559M。负责人：曹光友。被告：安徽省金马压缩机有限公司，住所地安徽省庐江县经济技术开发区，统一社会信用代码913401247408914861。法定代表人：曹光友。原告叶东方与被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶东方到庭参加诉讼，被告安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告货款82204元及逾期利息(利息以82204为本金,按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2018年7月1日起至款项付清之日止）；2、依法判令两被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:叶东方与安徽省金马压缩机有限公司副食品公司于2017年7月25日签订委托销售协议,叶东方作为供应商向安徽省金马压缩机有限公司副食分公司供应生鲜、蔬菜、水果,协议有效期自2017年8月1日始至2017年12月31日止。协议约定在合同期限内，超市不能履行合同，则赔偿对方10000元。在合同履行过程中,叶东方按照合同约定供货,安徽省金马压缩机有限公司副食分公司在无事先告知的情况下,不知何故突然关门停业,导致合同不能继续履行。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司欠叶东方蔬菜货款37215.2元、水果货款37988.8元、剩余货物价值7000元,共计82204元,经多次催讨,安徽省金马压缩机有限公司副食分公司至今分文未付。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司是安徽省金马压缩机有限公司的分公司,分公司不具有独立法人资格,其民事责任由总公司承担。在安徽省金马压缩机有限公司副食分公司无财产可供执行的情况下,根据有关法律规定安徽省金马压缩机有限公司应当承担连带还款责任。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司、安徽省金马压缩机有限公司未作答辩。经审理查明：2017年7月25日，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司的业务经理吴玉霞代表该公司与叶东方签订《委托销售协议》，协议有效期自2017年8月1日至2017年12月31日，协议约定叶东方作为供应商提供生鲜、蔬菜、水果在安徽省金马压缩机有限公司副食分公司经营的联华超市（后更名为润翔超市）代销，每月对账一次，结算周期为每月25日至31日。还约定，在合同终止六个月后，并在无退货的条件下结清余款，并补充约定，合同中所有联华超市均统一更改为润翔超市，在此期间，经营生鲜不产生任何扣点费用，耗材、人员需自行承担，在合同期若超市不能履行经营合同，则赔偿对方10000元。后叶东方于2017年8月1日进入超市经营，但超市在2017年9月底关门，合同终止履行，2017年10月26日，叶东方与安徽省金马压缩机有限公司副食分公司对货款进行结算，蔬菜货款为37215.20元、水果货款为37988.80元，合计75204元。以上事实由叶东方的当庭陈述以及其提交的《委托销售协议》、对账单等证实，足以认定。叶东方还提交清单，用以证明其还有价款合计8838元的货物留在超市，但该清单是手写内容，无人员签名和单位盖章，并不能反映其来源和真实性，且该清单所载日期为2017年10月11日，但在2017年10月26日双方进行最终结算，无法反映清单数额与结算数额是否相关，故本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。安徽省金马压缩机有限公司副食分公司欠叶东方货款75204元，有经其确认的两份对账单为凭，双方之间的债权债务关系明确。在2017年9月底，安徽省金马压缩机有限公司副食分公司经营的润翔超市停止经营，故案涉《委托销售协议》终止履行，按照合同约定余款在合同终止后六个月后付清，故该75204元货款支付时间为2018年4月1日。但至今安徽省金马压缩机有限公司副食分公司未付货款，叶东方可主张货款未付被占用期间的利息损失，利息的计算标准可确定为在2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。润翔超市在合同期间内停止经营，不能履行合同，故安徽省金马压缩机有限公司副食分公司应按照协议约定赔偿叶东方10000元。叶东方主张的8838元剩余货款，未提供有效证据证明，故本院对其该主张，不予支持。鉴于安徽省金马压缩机有限公司副食分公司系安徽省金马压缩机有限公司设立的分支机构，不具有法人资格，故其承担的付款责任由安徽省金马压缩机有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告安徽省金马压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶东方货款75204元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月2日起计算至2019年8月20日，此后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）；二、被告安徽省金马压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶东方10000元；三、驳回原告叶东方其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，由原告叶东方负担54元、被告安徽省金马压缩机有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇二〇年六月四日书记员  杨琳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初2241号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：廖传强，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：张惠珍，女，汉族，1973年3月22日出生，住鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告张惠珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业鞍山分公司的委托诉讼代理人葛诗武到庭参加诉讼。被告张惠珍经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年9月1日至2018年12月31日的物业管理费12182.16元、电梯费1890元及滞纳金955.24元(滞纳金暂计算至2014年9月1日，应计算至付清物业费日止），共计13137.40元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鞍山市立山区沙河街111栋11层29号业主,房屋面积为107.21平方米。原告为该项目的物业服务公司，2011年10月21日被告与原告签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平米需缴纳1.5元人民币，业主实际每月应缴纳物业费为160.82元,截止于2018年12月31日，己欠缴物业费12182.16元,电梯费1890元，滞纳金955.24元，共计13137.40元。原告多次对被告进行催告，要求缴纳拖欠费用，但被告直至起诉日仍未缴纳费用，该行为己对原告的正常经营造成了干扰，现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张惠珍未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：原告佳兆业鞍山分公司为水岸华府小区的物业服务公司，被告张惠珍系该小区111栋11层29号业主，该房屋的建筑面积为107.21平方米。2011年10月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：物业费标准为高层/小高层每平方米1.5元/月，电梯费每户每月30元，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.1%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2013年9月1日起至2018年12月31日止共拖欠原告64个月物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》一份、催缴通知一组、钥匙领取签收表。被告张惠珍经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2011年10月21日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费、电梯费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.5元/月、电梯费每户每月30元，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。被告欠缴时间为2013年9月1日起至2018年12月31日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×107.21平×64个月=10292.16元，电梯费原告主张63个月，即为30元/月/户×63个月=1890元，故本院对原告要求被告缴纳10292.16元物业费、1890元电梯费的主张予以支持，合计12182.16元。对原告过高请求部分本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金（按日0.1%计算）一节，本院认为，按日0.1%标准计算滞纳金，该约定标准过高，不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。被告张惠珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张惠珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2013年9月1日起至2018年12月31日止的物业费10292.16元、电梯费1890元，合计12182.16元及滞纳金（以12182.16元为基数，自2020年6月4日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费129元（原告已预缴），减半收取65元，由被告张惠珍负担。应退原告64元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇二〇年六月二十二日书记员  刘颂
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1341号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜孟立，董事长。 住所地：晋州市。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 委托诉讼代理人：田亚军，男，汉族，1964年9月5日生，住河北省晋州市，代理权限为一般代理。 被告：张霞，女，汉族，1989年7月19日出生，住晋州市。 被告：张成，男，汉族，1982年05月05日出生，住晋州市。 被告：种亚，女，汉族，1990年10月08日出生，住辛集市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告张霞、张成、种亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张霞归还原告贷款本金51427.48元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告张成、种亚对上述贷款本金51427.48元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告张霞与我行签订了晋州市农信循借字2013第12512013779821号《个人最高额保证担保借款合同》，约定借款金额10万元，期限2013年7月15日至2014年7月14日，月息9.5‰，按季结息，到期还本付息。同日被告种亚作为担保人与我行签订了晋州市农信循借字2013第12512013779821号《个人最高额保证担保借款合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另张霞配偶、种亚、与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2013年7月15日，我行依约放款至被告张霞账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请！ 本院经审查认为，因原告提供的被告人联系方式不明确，无法送达相关法律文书，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年六月十二日 书记员  张奥洁 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3975号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：杨芬，女，汉族，1975年5月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人杨芬信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9640号原告：胡文浩，男，汉族，2006年10月12日出生，重庆市渝中区。原告：胡文静，女，汉族，2000年02月13日出生，重庆市渝中区。原告：胡文佳，女，汉族，2002年04月09日出生，重庆市渝中区。被告：胡朝均，男，汉族，1973年04月30日出生，重庆市巴南区。本院在审理胡文佳,胡文浩,胡文静与胡朝均赠与合同纠纷一案中，原告胡文佳,胡文浩,胡文静于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡文佳,胡文浩,胡文静自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡文佳,胡文浩,胡文静撤回起诉。案件受理费3650.00元，由原告胡文佳,胡文浩,胡文静负担。审判员  肖秉文二〇二〇年六月三十日书记员  赵澜莘
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4576号原告：刘畅，女，1948年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：王凤安，男，1940年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告刘畅、王凤安与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘畅、王凤安，被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅、王凤安诉称，原告于2009年5月在温州城B座选购五楼116商铺，总价为99794元，该商铺于2010年11月12日正式运营。根据双方达成的委托协议，每年按商铺总价8%于11月12日支付甲方租金，每逾期一天按银行同期贷款承担违约金，但被告没有兑现承诺，每年都未按时支付。为领取租金牵涉不少精力，耗费大量时间，特别对我们七、八十岁的弱势群体造成极大的精神压力和思想负担。企业应以崇德向善的观念，守信守法取信于民。为净化市场环境，维护司法权威和法律尊严，特向法院申诉，对突破底线的企业给予必要的治裁。诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的房屋租金7984元（2019年11月12日至2020年11月11日）；2、判决被告支付原告违约金，按现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付；3、判令被告承担诉讼费用。被告温州城公司辩称，被告欠付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金7984元；违约金同意按现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付，自2019年12月12日起算。经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4（5-116），建筑面积13.2平方米，房屋所有权人为刘畅、王凤安。原告刘畅、王凤安（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座五层116号，套内建筑面积约为6.43平方米，房屋总价为99794元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金7984元，而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告刘畅、王凤安与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金7984元及相应违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘畅、王凤安从2019年11月12日至2020年11月11日期间房屋租金7984元；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘畅、王凤安逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以7984元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇二〇年六月八日书记员  岳岩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1735号原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区金山大道北侧碧海花园（12），统一社会信用代码914201127257905994。法定代表人：郑乃平，总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所。委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所。被告：马舒琳。本院在审理原告武汉格林物业管理有限公司诉被告马舒琳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉格林物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉格林物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年六月三十日书记员  易艳芳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1502财保24号申请人：六安市天磊混凝土制品有限公司,住所地安徽省六安市金安区个私经济园区,统一社会信用代码91341500783095738E。法定代表人：边祖平，公司总经理。被申请人：安徽金科建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市望江西路198号华府骏苑26幢2601室,统一社会信用代码91340100684963050B。法定代表人：卫露露，公司总经理。申请人六安市天磊混凝土制品有限公司与被申请人安徽金科建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人六安市天磊混凝土制品有限公司于2020年6月18向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽金科建筑工程有限公司银行存款163万元（开户行交通银行合肥黄山路支行、账号341314000018150093163）。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院出具担保函，为申请人提供担保，担保价值163万元。本院经审查认为，申请人六安市天磊混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人六安市天磊混凝土制品有限公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽金科建筑工程有限公司银行存款163万元。保全费5000元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  金安坤二〇二〇年六月十八日法官助理陈智杰书记员何洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初106号 原告李德胜，男，回族，1969年3月7日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人刘欣然，女，河北释梵律师事务所律师。 被告杨文发，男，回族，1954年2月2日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告李德胜与被告杨文发租赁合同纠纷一案中，原告李德胜于2020年6月28日向本院请求撤回对杨文发的起诉。 本院经审查认为，原告李德胜提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告李德胜撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李德胜负担。 审判员 顾 崴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李新培
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502财保25号 申请人：六安市振宇商砼有限公司,住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村,统一社会信用代码91341500598671801Q。 法定代表人:方传和,执行董事。 被申请人：陈功宽,男,1964年3月13日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省六安市裕安区世纪星城1幢,统一社会信用代码91341500568955766P。 法定代表人:魏家敏,总经理。 申请人六安市振宇商砼有限公司与被申请人陈功宽、安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，申请人六安市振宇商砼有限公司于2020年6月29向本院提出申请，要求冻结被申请人陈功宽在安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司处的工程款67万元。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院出具担保函，为申请人提供担保，担保价值67万元。 本院经审查认为，申请人六安市振宇商砼有限公司的申请符合法律规定，为保障申请人六安市振宇商砼有限公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈功宽在安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司 处的工程款67万元。 保全费3870元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承 担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理余锋 书记员何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执693号申请执行人:王现华，男，1961年12月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市六里坪镇狮子沟村4组13号。公民身份号码：420381196112163913。被执行人：湖北友和建设发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道215号。统一社会信用代码：91420000316565278T。法定代表人：郝龙，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王现华与被执行人湖北友和建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓勤二〇二〇年六月十一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1693号原告：陈文全，男，汉族，1958年8月10日生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：潍坊运通机动车检测有限公司，住所地山东省临朐县城关街道南亭子村，统一社会信用代码：91370724334618716Y。法定代表人：郭明川，总经理。委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，山东德宇律师事务所实习律师。原告陈文全与被告潍坊运通机动车检测有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，在审理过程中，原告陈文全于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文全撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈文全负担。审判员  徐继明二〇二〇年六月二十四日书记员  冯海玉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12630号 原告（案外人）：胡忠明，男，1964年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文萌，四川华敏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都奥特为通讯有限公司，住所地成都高新区天瑞路16号7栋1楼101号。 法定代表人：秦开宇，职务不详。 委托诉讼代理人：徐鹰，四川鑫天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李利，女，1965年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。 原告胡忠明与被告成都奥特为通讯有限公司（以下简称奥特为公司）、第三人李利案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠明的委托诉讼代理人谢文萌，被告奥特为公司的委托诉讼代理人徐鹰，第三人李利的委托诉讼代理人李正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡忠明向本院提出诉讼请求：1.确认位于天津市南开区房屋（以下简称案涉房屋）归胡忠明、李利共同共有；2.不得执行案涉房屋。事实和理由：奥特为公司依据贵院作出的（2019）川0193民初577号民事判决、四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终12158号民事判决向贵院申请强制执行。贵院于2019年9月2日、9月9日分别作出（2019）川0193执783号、（2019）川0193执783号之一执保裁定，冻结、扣划李利的银行存款11651900元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，其中包括案涉房屋。因案涉房屋系胡忠明与李利的夫妻共有财产，李利的债务系其个人债务，且案涉房屋已设定抵押并出租给第三人使用，奥特为公司不能优先且完全受偿。故诉至法院，望判如所请。 奥特为公司辩称，案涉房屋登记的权利人为李利，系李利单独所有，根据公示原则，法院对案涉房屋的查封正确，不能排除法院的强制执行。 李利述称，同意胡忠明的诉讼请求。李利并未出资购买案涉房屋，也未居住其中，房屋的日常管理、收益均由胡忠明办理。 本院经审理认定事实如下：胡忠明与李利于1989年7月8日登记结婚。2007年7月16日，李利与天津开发区久盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李利购买案涉房屋，总房款为100.8万元。同日，由胡忠明出资设立的北京海林特液压工程技术有限公司转账支付购房款100.8万元。2018年12月31日，胡忠明与王英签订《个人房屋租赁合同》，胡忠明将案涉房屋出租，租用期限为2019年1月1日至2021年12月31日。 2019年1月25日，本院受理奥特为公司与李利民间借贷纠纷一案，奥特为公司向本院提出保全申请，请求对李利名下财产在1200万元范围内予以查封、冻结。本院于2019年4月1日查封了李利名下的案涉房屋。 2019年8月12日，奥特为公司向本院申请强制执行。因本院查封了案涉房屋，胡忠明提出案外人异议，本院于2019年11月28日裁定驳回其异议，胡忠明遂提起诉讼。 上述事实，有执行裁定书及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题有两个，现分别评判如下： 一、关于案涉房屋是否系胡忠明、李利共同共有的问题。本院认为，案涉房屋虽然仅登记在李利名下，但因其系胡忠明、李利在婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，案涉房屋应当属于胡忠明、李利的夫妻共同财产，故本院对胡忠明关于确认案涉房屋系胡忠明、李利共同共有的诉讼请求予以支持。 二、关于胡忠明对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本案中，李利作为被执行人，人民法院查封登记在其名下的案涉房屋符合上述规定。其次，胡忠明虽对案涉房屋享有共有权，但是该共有权不能阻却法院对案涉房屋的执行。再次，关于胡忠明主张奥特为公司与李利之间的债务系李利个人债务，不属于本案审理范围。最后，对于胡忠明主张案涉房屋已抵押且出租给他人，本院认为，案涉房屋抵押和出租都不影响人民法院依法对案涉房屋的执行。综上，胡忠明不具有排除对案涉房屋执行的权利，本院对胡忠明关于不得执行案涉房屋的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下： 一、确认位于天津市南开区房屋归胡忠明、李利共同共有； 二、驳回胡忠明的其他诉讼请求。 案件受理费44432元，由胡忠明负担（胡忠明尚差欠35592元，此款于本判决生效之日起十日内向本院补交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王长军 人民陪审员  陈祖旭 人民陪审员  张 露 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  罗 文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1059号申请执行人：姚洪强，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区。本院于2019年7月25日作出的（2018）鲁1502民初8510号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姚洪强向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执1059号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3269号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王国伟，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地河南省伊川县（以上情况均系自报）。关于本院移送执行王国伟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1435号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人余振权1123元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3269号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十七日书记员  李宏晶
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省原阳县，系该公司员工。被告：魏俊杰，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告魏俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏俊杰偿还借款本金467439.14元,利息5767.84元（利息截止2019年11月12日），共计473206.98元，并要求被告承担2019年11月13日起至还款本息止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系合法金融机构，因被告魏俊杰买房需借款，向原告提出申请，并按双方约定，之后于2019年3月8日签订了“个人购房/购车借款及担保合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款470000元给被告魏俊杰使用。依据双方的还款约定，被告魏俊杰的贷款出现了逾期，我行相关行相关工作人员多次催要无果，根据“个人购房/购车借款及担保合同”第十二条约定，故原告起诉，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告魏俊杰金融借款合同纠纷一案立案后，发现被告魏俊杰因犯诈骗罪正在其他法院审理，根据先刑后民的原则，本案无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行的起诉。本案诉讼费8398元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  杨英杰人民陪审员  毛义武二〇二〇年六月二十七日书 记 员  张 宁
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初745号原告：张静波，女，1963年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：湖北卓辉投资有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道145号，组织机构代码：3991984-X。法定代表人：禇三洪，该公司总经理。被告：刘卓明，男，1962年12月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省武汉市洪山区珞喻东路2号14栋2单元1101室，现住云梦县，原告张静波与被告湖北卓辉投资有限公司（以下简称投资公司）、刘卓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静波，被告投资公司的法定代表人禇三洪，被告刘卓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静波向本院提出诉讼请求：投资公司、刘卓明返还张静波借款100000元及支付利息（利息以本金100000元为基数，按年利率18%标准，自借款之日计算至实际履行之日，扣减已支付的38500元）。事实和理由：张静波与刘卓明系同学关系，2015年9月22日，经刘卓明介绍，投资公司以理财为由向张静波借款100000元，并约定月利率15‰。投资公司按月支付了17个月的利息共计25500元，又于2018年2月14日支付10000元，2019年2月3日支付3000元，其后再未还本付息。被告刘卓明辩称，借款打到投资公司帐户，投资公司出具的收据，且按月利率15‰支付的17个月佣金，2018年投资公司就没有支付佣金了，之后给付张静波的13000元应扣减本金，刘卓明个人仅是投资公司员工，不应承担还款责任。被告投资公司同意刘卓明的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，投资公司经公司员工刘卓明介绍，向其同学张静波借款100000元，双方约定月利率15‰，借款当日投资公司向张静波出具《收据》，收据载明：“交款单位张静波，人民币壹拾万元整，收款事由理财”，投资公司在收据上加盖公司财务专用章，刘卓明也在收据上签名。之后，投资公司逐月支付1500元利息，共17个月计款25500元，2018年2月14日投资公司又支付10000元，并在2019年2月3日支付3000元后停止付款。本院认为，投资公司出具的《收据》足以证明所形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护，投资公司负有到期返还借款并支付利息的义务。投资公司主张2018年后给付的13000元应扣减借款本金，因双方无约定，且给付均不足以支付全部债务，则应按先利息后主债务的顺序抵充，投资公司的抗辩主张本院不予支持。双方借款约定的利率为年利率18%，张静波请求投资公司返还借款100000元，并按照约定的利率支付利息，本院予以支持，张静波自认的已支付利息共计38500元，应从中扣减。刘卓明在《收据》上签名，但未表明其身份或者明示承担何种责任，张静波也未提供其他证据佐证，张静波要求刘卓明承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北卓辉投资有限公司返还原告张静波借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，按年利率18%标准，自2015年9月22日计算至实际履行之日，已支付的38500元从中扣减），限本判决生效之日起五日内给付。二、驳回原告张静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告湖北卓辉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘季泽人民陪审员  祝洪波二〇二〇年六月三十日书 记 员  邹 琪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3292号原告：于霄，男，1989年2月27日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所实习律师。被告：山东省文登市天福实业总公司，住所地：威海市文登区香山路3号。法定代表人：黄平，公司经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告于霄与被告山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于霄之委托诉讼代理人孙强、刘平、被告天福公司之委托诉讼代理人王寿丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于霄向本院提出诉讼请求：要求天福公司支付逾期办证违约金104932元。诉讼中，于霄变更诉讼请求，要求天福公司以733710元为本金，自2017年6月28日起至2020年6月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息作为违约金。事实和理由：2012年10月25日，于霄与天福公司签订了《商品房买卖合同》两份，约定于霄向天福公司购买位于中央龙湾小区12号楼4单元1109室、1110室，房屋两套。合同第八条均约定，天福公司应当于2013年2月28日前将房屋交付于霄，第十五条约定天福公司应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记需由天福公司提供的资料报产权登记机关备案。后，于霄向天福公司履行了交付房款的义务，并由天福公司向于霄开具了收款发票。于霄已经履行了《商品房买卖合同》项下的全部义务。截止起诉之时，天福公司仍然未按照约定办理房屋所有权登记，天福公司逾期办理登记的行为违反了《商品房买卖合同》的约定，致使于霄不能按照约定取得房屋所有权，妨碍了于霄对房屋的使用、收益与处分。根据法律规定，天福公司应当赔偿其违约行为给于霄造成的经济损失。为此，于霄提起诉讼，请求依法判决。天福公司辩称，1、涉案中央龙湾居民小区是由威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）开发建设的。应追加亿鑫公司为本案被告。2007年9月3日，我公司与亿鑫公司签订《合作合同》一份，根据该合同约定，亿鑫公司对文登米山东路西侧地块（涉案房屋所在楼盘的部分用地）承包开发，独立经营，自负盈亏。开发建设及销售均以我公司名义对外，销售时我公司将合同专用章交于亿鑫公司，亿鑫公司以我公司名义对外签署房地产销售合同，因此，虽然涉案《商品房买卖合同》是以我公司名义与于霄签署的，但实际的合同当事人是亿鑫公司而不是我公司。2、虽然我公司与亿鑫公司签订的是《合作合同》，但我公司只收取固定的承包费，不承担经营风险，所以，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该《合作合同》应认定为土地使用权转让合同，我公司只是涉案项目土地的出让人，不应承担项目的经营风险。该事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决书已经确认，因此，即使涉案《商品房买卖合同》出卖人应当承担责任，责任主体也是亿鑫公司，而不是我公司。3、于霄主张的违约金数额过高，缺乏依据。综上所述，请求法庭依法驳回于霄的诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下：2012年10月25日，于霄与天福公司签订了《商品房买卖合同》两份，约定于霄向天福公司购买位于中央龙湾小区12号楼4单元1109室、1110室，房屋两套，建筑面积分别为：50.27平方米、98.86平方米，价款分别为：252657元、481053元，总价款733710元。合同第八条均约定，天福公司应当于2013年2月28日前将房屋交付于霄，第十五条约定天福公司应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记需由天福公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向其支付违约金。合同落款处由于霄签字，并加盖了天福公司公章予以确认。于霄在庭审中提交了收款发票两张，载明交款人为于霄，收款人为天福公司，时间均为2012年12月13日，金额分别为：252657元、481053元，两张发票均加盖天福公司财务专用章。本院认为，本案中，2012年10月25日，于霄与天福公司签订了《商品房买卖合同》两份，约定于霄向天福公司购买位于中央龙湾小区12号楼4单元1109室、1110室，房屋两套，建筑面积分别为：50.27平方米、98.86平方米，价款分别为：252657元、481053元，总价款733710元。该合同由于霄签字，并加盖了天福公司公章予以确认，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。合同签订后，于霄依约向天福公司付清全部房款，而天福公司未按照合同约定为其办理房地产权属证书，理应承担逾期办证的违约责任，故于霄要求天福公司支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。关于天福公司辩解的，其与于霄之间不存在房屋买卖关系，应当由亿鑫公司承担责任的意见。从于霄庭审中提交的证据来看，案涉《商品房买卖合同》载明的出卖人系天福公司，买受人系于霄，购房发票也是天福公司为于霄出具的，合同主体应为天福公司和于霄，因此，对天福公司抗辩与于霄之间不存在真实的房屋买卖合同关系的辩解意见，本院不予采纳。关于天福公司辩解的，于霄主张的违约金数额过高的问题，根据合同约定，天福公司应支付的违约金数额为已付房款的0.1%，计算数额为733.71元（733710元×0.4%）。即无论天福公司逾期办证时间长短，其均只需向于霄支付逾期办证违约金733.71元，该数额明显低于给于霄造成的损失。故，于霄要求按与其损失相当的同期中国人民银行贷款利率计算违约金数额，理由正当，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率取消，自2019年8月20日至2020年6月28日，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山东省文登市天福实业总公司于本判决生效后十日内向原告于霄支付以733710元为基数，自2017年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金；以733710元为基数，自2019年8月20日起至2020年6月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息作为违约金。（汇入收款人：于霄，开户行：威海市商业银行，卡号为：62×××98号银行卡中）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告山东省文登市天福实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年六月三十日书记员 王莉莎
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初1786号 原告：靖边县宝兵工贸有限公司。住所地：靖边县。法定代表人：邵宝兵，男，系该公司经理。被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司。住所地：盘锦市。法定代表人：富强，男，系公司经理。本院受理原告靖边县宝兵工贸有限公司与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司买卖合同纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告靖边县宝兵工贸有限公司起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告靖边县宝兵工贸有限公司的起诉。案件受理费2998元，减半收取1499元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  史卫明  二0二0年六月三日 书 记 员  张田田    1
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执609号申请执行人：陈某某，女，生于1983年12月9日，汉族，住四川省万源市曹家乡。被执行人：张某某，男，生于1978年8月20日，汉族，住四川省万源市曹家乡。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，四川省万源市人民法院做出的(2018)川1781民初251号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人张某某应支付申请执行人陈某某案件款12800.00元。本院在执行中查明：1、2019年8月19日，本院将执行通知书、报告财产令以移动送达的方式送达给了被执行人张某某。2、2019年8月19日、11月29日、12月19日，2020年3月27日、6月16日，本院通过网络对张某某的财产进行了查询，对被执行人的中国建设银行账户进行扣划，已执行到位3669.00元（含执行费50.00元）。3、2019年9月9日、9月10日，2020年6月16日，本院通过对被执行人张某某的房产及不动产信息进行了调查，查明无可供执行的财产。4、本院已将被执行人张某某纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、经与被执行人张某某住所地网格员联系，进行实地调查，查明被执行人张某某外出广东省务工，具体地址、单位不明，在老家有住房一间，无法处置，在户籍所在地无其他财产可供执行。申请执行人陈某某提供的被执行人张某某电话已停机，被执行人现无可供执行的财产。6、本院对申请执行人陈某某已通过电话形式谈话，明确告诉陈某某，被执行人张某某目前没有任何可供执行的财产线索。本案下余案件款9181.00元未能完全执行。综上所述，因本案被执行人张某某无可供执行的财产，本院向申请执行人陈某某释明被执行人的财产情况，申请执行人陈某某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾上峰审 判 员  陈武雄代理审判员  陈 磊二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 乔
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执717号杨秀茂依据本院作出的（2020）黔0329民初732号民事调解书向本院申请执行叶宪林民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7177号 原告：董某国，男，1983年4月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：朱某民，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告董某国诉被告朱某民买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案。原告董某国于2020年06月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告董某国向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某国撤诉。 案件受理费223元（已减半），由原告董某国负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 芬
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执158号 申请执行人：王华会，女，汉族，1945年7月2日生，住四川省广汉市。 申请执行人：向思银，男，汉族，1968年3月2日生，住四川省广汉市。 申请执行人：向思英，女，汉族，1972年6月2日生，住四川省广汉市。510681197206024845。 被执行人：舒銮春，男，汉族，1964年5月11日生，住四川省德阳市旌阳区。 2020年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2084号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款70900元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2084号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保359号申请人：威海玉全新型建筑材料股份有限公司，住所地：威海市文登经济开发区四产路中段北。法定代表人：曲军利，总经理。被申请人：威海国义基础工程有限公司，住所地：乳山市胜利街87号。法定代表人：王淑梅，总经理。申请人威海玉全新型建筑材料股份有限公司与被申请人威海国义基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威海玉全新型建筑材料股份有限公司于二〇二〇年六月二十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威海国义基础工程有限公司的银行存款890000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初3126号民事裁定书裁定冻结被申请人威海国义基础工程有限公司的银行存款890000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2020年6月23日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海国义基础工程有限公司的银行存款890000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年六月二十四日书记员  姜瑞军
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1381民初1361号原告:罗和平，男，汉族，1977年2月3日出生，住冷水江市。原告：方平华，男，汉族，1981年7月26日出生，住新化县。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被告：湖南华夏建设集团有限公司。住所地：新化县梅苑开发区桥东街26号。法定代表人：刘华俊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告：曾佳智，男，汉族，1974年12月7日出生，户籍地：湖南省新化县。系湖南华夏建设集团有限公司冷水江市机关大院公务员团购商品房小区项目部经理。被告：袁小林，男，汉族，1968年2月8日出生，户籍地：湖南省益阳市赫山区。系湖南华夏建设集团有限公司冷水江市机关大院公务员团购商品房小区项目部栋号长。委托诉讼代理人：伍俊，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告：姜涟泊，男，汉族，1963年4月28日出生，户籍地：湖南省新化县。系湖南华夏建设集团有限公司副总经理。本院在审理原告罗和平、方平华诉被告湖南华夏建设集团有限公司、曾佳智、袁小林、姜涟泊建设工程分包合同纠纷一案中，原告罗和平、方平华于2020年6月14日申请撤回对被告湖南华夏建设集团有限公司、曾佳智、袁小林、姜涟泊的起诉。本院认为，原告罗和平、方平华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗和平、方平华撤回对被告湖南华夏建设集团有限公司、曾佳智、袁小林、姜涟泊的起诉。本案案件受理费9483元，予以免收。审 判 长  张建华人民陪审员  罗蕴如人民陪审员  刘瑞连二〇二〇年六月十四日书 记 员  陈 琳
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初910号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。 法定代表人：郝彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传磊，男，1989年5月5日出生，汉族，该公司客户经理，山东省高唐县号。 被告：朱立洪，男，1975年7月3日出生，汉族，山东省高唐县号。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告朱立洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告朱立洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱立洪立即向原告偿还借款本金人民币69855.94元及至还清之日止的利息；2、依法判令被告朱立洪承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月9日，原告与朱立洪、朱保顺、张玉才、罗玉翠、罗玉莲签订个人最高额联合保证借款合同，五人自愿组成联保小组为在原告处形成的债务提供最高额担保，约定联保时间为2011年3月9日至2014年3月5日。原告依照合同约定于2012年3月29日向被告发放借款人民币70000元，到期日为2013年3月25日，月息为12.5733‰，借款到期后，经原告多次催要，剩余本金69855.94元，被告均不履行还款责任。 被告朱立洪未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表。被告朱立洪未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。经本院审查，上述证据符合证据形式要素，为合法有效的证据，均有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，朱立洪、朱保顺、张玉才、罗玉翠、罗玉莲与高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）签订（琉寺）个高保借字（2011）年第170号《个人最高额联合保证借款合同》，五人自愿组成联保小组为在原告处形成的债务提供最高额担保，约定联保时间为2011年3月9日至2014年3月5日。其中，被告朱立洪授信额度为70000元。还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月29日，琉璃寺信用社依约向被告朱立洪发放贷款7万元，到期日为2013年3月25日，利率为月息12.5733‰。被告朱立洪于2012年9月20日偿还借款利息2464.37元，2012年9月21日偿还借款利息35.66元，2012年12月31偿还借款利息163.49元，同日偿还借款利息5398.82元，2013年4月8日偿还借款利息905.4元，2013年6月21日偿还本金0.06元，2013年11月16日偿还本金72元，2014年10月4日偿还本金72元，剩余本金及利息均未偿还。 另查明，琉璃寺信用社系高唐县农村信用合作联社下属分支机构，高唐县农村信用合作联社于2014年5月14日改制为高唐农商行,琉璃寺信用社改制为高唐农商行琉璃寺支行,琉璃寺支行系高唐农商行的分支机构,不具备法人资格,其债权债务全部归属高唐农商行。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、有原、被告的签名盖章，是双方真实意思的表示，该合同合法有效；原告依约向被告朱立洪发放了贷款，被告朱立洪逾期未还构成违约，应依据合同承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金69855.94元及利息（利息以本金7万元为基数，自2012年3月29日-2013年3月25日按月息12.5733‰计算；以本金7万元为基数，自2013年3月26日-2013年6月20日按月息上浮50%计算（18.8599‰）；以本金69999.94元为基数，自2013年6月21日-2013年11月15日按月息上浮50%计算；以本金69927.94元为基数，自2013年11月16日-2014年10月3日按月息上浮50%计算；以本金69855.94元为基数，自2014年10月4日至今按月息上浮50%计算，扣除已经清偿的利息8967.74元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告朱立洪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱立洪于本判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金69855.94元及利息（利息以本金7万元为基数，自2012年3月29日-2013年3月25日按月息12.5733‰计算；以本金7万元为基数，自2013年3月26日-2013年6月20日按月息上浮50%计算（18.8599‰）；以本金69999.94元为基数，自2013年6月21日-2013年11月15日按月息上浮50%计算；以本金69927.94元为基数，自2013年11月16日-2014年10月3日按月息上浮50%计算；以本金69845.94元为基数，自2014年10月4日至今按月息上浮50%计算，扣除已经清偿的利息8967.74元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告朱立洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  宋绍忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱晓雅
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1285号 申请执行人：付振星，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李华前，男，1964年2月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院在执行付振星与李华前民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1522执1285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 郑 斌 审判员 赵华勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈 建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6143号原告:湖北襄阳农村商业银行股份有限公司(原襄阳市城区农村信用合作社)，住所地:襄阳市襄城区檀溪路116号。统一社会信用代码：91420600068434278D。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：何欢欢（公司员工），女，1989年4月27日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李登（公司员工），男，1988年9月8日生，汉族，住襄阳襄州区。被告：郝学工，男，1960年10月7日生，住襄阳市襄州区，被告：郭爱菊，女，1961年4月13日生，住襄阳市襄州区，被告郝学工、郭爱菊共同委托诉讼代理人：郝学军（郝学工胞弟），男，1965年10月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告郝学工、郭爱菊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人何欢欢、李登到庭参加诉讼，被告郝学工、郭爱菊共同委托诉讼代理人郝学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告郝学工、郭爱菊共同向原告偿还借款本金410000元及截止到2019年10月14日未付利息324620.13元，并给付从2019年10月25日起至清偿之日止以410000元为基数按年利率13.26%计算的利息。事实和理由：2012年12月21日，被告郝学工、郭爱菊夫妻向原告申请借款500000元。2013年1月24日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《个人借款合同》约定：本合同的借款金额为人民币500000元，借款期限为12个月；执行年利率10.2%；借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定的利率基础上加收30%罚息。2013年1月28日，原告向被告郝学工发放贷款500000元，借款凭证约定借款到期日期为2014年1月27日。时至今日，被告仍欠原告贷款本金410000元及利息。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告郝学工、郭爱菊辩称：1.对原告提交的个人借款申请表和个人借款合同的被告签字有异议，签字均不是本人所签；2.原告贷款的基准利率10.2%及罚息过高；3.《个人借款合同》账面签订贷款500000元，有100000元的存单质押，实际交付400000元，认可贷款本金400000元。经审理查明，2012年12月21日，被告郝学工、郭爱菊夫妻以郝学工100000元存单质押为条件，共同向原告申请借款500000元。并于2013年1月24日，双方签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币500000元；借款期限12个月；借款利率首次执行年利率10.2%；借款人未按约定的期限归还借款，在约定的利率基础上加收30%罚息。该借款合同签订后，原告于2013年1月28日向被告郝学工发放贷款500000元，发放借款的凭证中明确借款到期日为2014年1月27日。同时被告郝学工、郭爱菊向原告交付郝学工100000元1年期存单一张（NO000061273288），为上述借款提供质押担保。由于该借款到期后，被告郝学工、郭爱菊未能还款，2015年4月8日，原告与被告郝学工办理了质押存单现金价值的还款手续。经结算，质押存单现金价值为103858.64元，该金额用于偿还借款本金90000元，偿还利息13858.64元。加上之前被告郝学工、郭爱菊偿还的借款利息，二被告共计向原告偿还借款本金90000元，偿还利息56420.75元。经核算，截至2019年10月14日二被告尚欠原告借款本金410000元及利息324620.13元未付。该借款本息，经原告多次催收未果引起本案诉讼。本院认为，2013年1月24日，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定向二被告发放了借款，二被告应当按照合同约定向原告还本付息。原告诉请，判令被告郝学工、郭爱菊向原告偿还借款本金410000元及截止到2019年10月14日未付利息324620.13元，并给付从2019年10月25日起至清偿之日止以410000元为基数按年利率13.26%（10.2%+10.2%×30%）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称：1.借款申请表和借款合同上的签字均不是本人所签，但未举证证实；2.原告贷款的基准利率10.2%及罚息过高，没有合法依据；3.借款仅交付400000元，与本院查明事实不符。以上二被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告郝学工、郭爱菊于本判决生效后十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款410000元,及截止到2019年10月14日未付利息324620.13元，并给付从2019年10月25日起至清偿之日止以410000元为基数按年利率13.26%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11146元，由被告郝学工、郭爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  张 胜人民陪审员  顾会祝二〇二〇年六月十日法官助理汪月书记员熊业娇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3126号申请执行人：烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部，住所地山东省烟台市芝罘区楚玉路166号。经营者，刘炳岩，男，1956年3月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：威乐建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227363614238，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金，该公司总经理。本院于2019年07月30日以(2019)鲁0602执保1707号保全裁定对威乐建设集团有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行威乐建设集团有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人威乐建设集团有限公司在中国农业银行14×××12账户内存款人民币3000000.00元。本裁定立即执行。审判员  毛庆军二〇二〇年六月二十八日书记员  潘 虹