重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2109号原告：重庆四联光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码915001096761430879。法定代表人：刘速，职务董事长。委托诉讼代理人：杨洮，男，系公司员工。被告：成都鼎技电器工程有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段192号5-28号，统一社会信用代码91510106752828089D法定代表人：王东，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。原告重庆四联光电科技有限公司（以下简称四联公司）与被告成都鼎技电器工程有限公司（以下简称鼎技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托诉讼代理人杨洮到庭参加诉讼，被告鼎技公司经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计334182元及逾期付款利息103217.45元（自2015年9月14日起按银行同期贷款利率150%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算至2020年3月18日），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%支付自2020年3月20日起至本息还清之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2015年2月、2015年3月、2015年7月共签订四份《产品销售合同》，约定由原告向被告供应灯杆及路灯等产品，合同总价354182元。合同签订后，原告依约定提供了合格的产品，但被告仅于2015年11月支付了2万元，尚欠334182元至今未付。被告鼎技公司向本院提交书面答辩状辩称，一、原被告买卖关系成立，被告应向原告支付的货款为278182元而非原告诉称的334182元。因在执行合同过程中存在销售人员同意因合同变动扣款事宜，其中运输费6000元，晚交货物补偿施工费20000元，发来货物颜色不对，改色的材料费和工时费30000元，共计扣除56000元。因原告未书面对账，该款项拖延未结算。现被告同意扣除以上56000元后尚欠原告278182元。二、原告主张的逾期付款利息不成立，应依法予以驳回。原告在2018年、2019年向被告书面发了《对账函》、《催要函》，被告提出存在扣款事宜，原告未书面答复，说明货款存在争议，并非被告恶意拖欠，故原告主张的逾期付款利息不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至7月23日期间，以被告鼎技公司为买方（甲方）、以原告四联公司为卖方（乙方）签订了四份《重庆四联光电科技有限公司产品销售合同》，约定：乙方向甲方提供路灯及灯杆等产品；合同总价分别为158420元、1610元、109252元、84900元，总计354182元；交付和运输方式为代办托运，运输费用由甲方承担；前三份合同货款支付时间为甲方收到货后3个月内付清全款，最后一份合同即2015年7月23日签订的合同货款支付时间为本合同签订后7日之内，甲方向乙方支付23%的预付款即20000元，余款64900元在甲方收货后30日内安装完验收合格支付给乙方；验收、质量异议期为甲方应在收货后三日内对合同产品进行验收，如对产品数量、质量有异议，甲方应在收货后七日内书面提出异议，逾期未提出异议或逾期未验收则视为产品验收合格；如甲方逾期付款，则合同产品交货期顺延，每延期一天，甲方应按合同总价款0.3%支付违约金。前述协议签订后，原告四联公司为被告鼎技公司提供了相应货物。庭审中，双方均认可被告鼎技公司支付了货款20000元。2018年4月27日，原告四联公司向被告发出《企业对账函》，载明：截至2018年4月27日，贵公司欠应收账款334182元。2018年10月26日，被告鼎技公司回复《对账函》，载明：四联公司：我鼎技公司于2015年11月收到贵公司对账函，又于2018年5月收到第二次贵公司对账函，对于合同总金额，我公司无异议。但对于未支付贵公司金额有异议：1：我公司已于2015年11月已付贵公司账上2万元整。2：在执行合同过程中，贵公司未按合同约定时间交付货物，贵公司销售人员承诺货物未按合同约定到达，总计晚到10天。3：贵公司发来的灯杆颜色参差不齐无法正常使用，经贵公司销售人员同我司协商由现场改色。就其中2、3条的事实是事实发生，请贵公司已于考虑一定额度的补偿。可是由于我司收款遇到了一些问题，在款项上出现了状况。现在特向贵司申请延迟付款，希望能够2019年3月付贵司款项的40%，2019年7月付清全款。因被告鼎技公司一直未付款，原告四联公司于2019年3月7日向被告鼎技公司发出《催款函》，催要货款334182元。本院认为，原被告签订《产品销售合同》，原告四联公司向被告鼎技公司提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告四联公司提供货物后，被告鼎技公司应履行支付货款的义务。被告鼎技公司辩称应扣减价款56000元（运输费6000元，晚交货物补偿施工费20000元，发来货物颜色不对，改色的材料费和工时费30000元），对此，被告鼎技公司举示的其向原告四联公司发送的《对账函》不足以证明其与原告四联公司就价款扣款事宜达成一致意见，仅能代表其单方面的意见，原告四联公司未予确认。庭审中，经本院询问，原告四联公司对扣款不予认可，且表示亦派员工沟通核实，但被告鼎技公司未回应哪位销售人员作出的承诺，原告四联公司亦无法核实。被告鼎技公司的辩称意见，证据不足，本院不予采信。原被告双方均认可合同未付金额为334182元，且通过对账函予以确认，对原告四联公司主张的货款，本院予以支持。原告四联公司主张自最后一份合同约定的合理付款期限2019年9月14日起参照逾期罚息标准计算资金占用损失。对此，前三份合同约定的付款时间已届满，原告四联公司放弃部分利息，是对其自身权利的处置，本院予以确认，资金占用损失分别以138420元（已扣减20000元）、1610元、109252元为基数，从2015年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；原告四联公司举示的证据无法证明最后一份合同约定的付款期限“余款64900元在甲方收货后30日内安装完验收合格支付”中安装验收合格的时间，故本院支持资金占用利息分别以20000元为基数，从原告主张的2015年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以64900元为基数，从对账结算之日起即2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都鼎技电器工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆四联光电科技有限公司支付货款334182元。二、被告成都鼎技电器工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆四联光电科技有限公司支付资金占用利息，该利息分别以138420元、1610元、109252元、20000元为基数，从2015年9月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以64900元为基数，自2018年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。三、驳回原告重庆四联光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，减半收取3931元，由被告成都鼎技电器工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年六月二日书记员 丁彦入