广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初382号 原告：唐继秀，女，1965年10月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：唐时光，男，1986年2月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告：唐时兰，女，1989年2月8日出生，瑶族，现住湖南省耒阳市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：唐庆文，广西守初律师事务所律师。 被告：恒祥市政园林有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇顺风路151号，统一社会信用代码：913304027625333058。 法定代表人：吴姜平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许胜，男，1979年1月25日出生，汉族，恒祥市政园林有限公司法务，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：何祖平，男，1962年8月23日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 被告：陈甲生(曾用名陈友华)，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 原告唐继秀、唐时光、唐时兰诉被告恒祥市政园林有限公司、何祖平、陈甲生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继秀、唐时光、唐时兰的委托诉讼代理人唐庆文、被告恒祥市政园林有限公司的委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告何祖平、陈甲生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐继秀、唐时光、唐时兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告泥夹石款本金12550元并支付利息（利息从2018年1月18日起计算至材料费及运费全额还清为止，利率以年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告恒祥市政园林有限公司通过招投标方式于2016年9月承包了富川瑶族自治县12个乡镇土地开垦项目I标段工程，其中包含莲山镇、白沙镇、新华乡农村的田间土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护与生态环境保持工程等及其他工程。2016年10月，被告恒祥市政园林有限公司通过其委托人被告何祖平、陈甲生找到唐代冬，协商由唐代冬对新华乡榜下村、八马栎村、福利镇虎穴村的机耕道路面提供泥夹石。原唐代冬的泥夹石工程于2016年年底完工后，恒祥市政园林有限公司委托何祖平、陈甲生与唐代冬进行验收及工程款结算，唐代冬应得的泥夹石款为72550元，施工期间已支付60000元、尚欠12550元。后唐代冬因病去世，但被告对唐代冬的债务依然存在，原告作为唐代冬的法定继承人依法有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告恒祥市政园林有限公司辩称,1.恒祥公司从未委托何祖平、陈甲生找唐代冬购买泥夹石，何祖平、陈甲生不能代表恒祥公司，只能代表他们自己。找唐代冬购货的是何祖平、陈甲生，付款的也是何祖平、陈甲生，根据合同相对性原则，该批货物尾款理应由何祖平、陈甲生支付给唐代冬的继承人；2.何祖平、陈甲生没有有权代理恒祥公司的表象，本案不构成表见代理。根据《中标通知书》，项目经理为许秀娟，安全员为郑丽荣，技术负责人为胡卫勤，何祖平、陈甲生并非公示的项目部成员。恒祥公司不认识唐代冬，也没有付过款项给唐代冬，双方未曾有过任何来往。福利镇虎穴村的工程不是恒祥公司中标的，是何祖平、陈甲生在承包施工，付款的人也是何祖平、陈甲生，这种情况下唐代冬如果仍然相信何祖平、陈甲生代理恒祥公司，过错明显；3.涉案工程是恒祥公司中标后交由王利兵承包经营，即便何祖平是王利兵委托的，根据转委托代理的相关规定何祖平的代理后果也只能由王利兵负责，不能约束恒祥公司；4.与本案相类似的案件，已经贵院及贺州市中级人民法院判决，恒祥公司不是《买卖合同》的当事人，不应承担相应的付款义务，请法院驳回原告对恒祥公司的诉讼请求。 被告陈甲生辩称,被告恒祥市政园林有限公司应与被告陈甲生等承担连带清偿责任。1.被告恒祥市政园林有限公司通过公开招标方式承包了上述工程，本被告是以挂靠形式进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第272条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第45条规定，被告人应共同承担责任。 被告何祖平未作私人答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何祖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合原、被告陈述及相关证据，结合庭审情况，本院据以认定本案事实如下：被告恒祥市政园林有限公司通过招投标方式于2016年9月承包了广西壮族自治区富川瑶族自治县辖区内12个乡镇的土地开垦项目I标段工程，其中包含莲山镇、白沙镇、新华乡农村的田间土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程、农田防护与生态环境保持工程等及其他工程。被告陈甲生通过他人承包了新华乡榜下村、八马栎村、福利镇虎穴村的机耕道路面提供泥夹石工程，并委托被告何祖平进行管理。后被告陈甲生、何祖平于2016年10月找到唐代冬购买泥夹石用于上述工程，后经何祖平、陈甲生与唐代冬进行验收及工程款结算，唐代冬应得泥夹石款72550元，施工期间已支付60000元、尚欠12550元，并由何祖平于2018年1月18日写下证明一份，证实尚欠泥夹石款本金12550元。 另查明，被告恒祥市政园林有限公司承包合同与原告的买卖合同系相互独立的合同，被告陈甲生亦未能提供证据证明其与被告恒祥市政园林有限公司存在挂靠关系，不构成表见代理。被告何祖平系被告陈甲生聘请的管理人员。上述事实已经由本院已经发生法律效力的(2019)桂1123民初803号民事判决书、广西壮族自治区贺州市中级人民法院(2020)桂11民终377号民事判决书予以确认。原告唐继秀系唐代冬妻子，唐时光系唐代冬与唐继秀之子，唐时兰系唐代冬与唐继秀之女，唐代冬于2017年11月15日病逝。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。本案中，唐代冬与被告陈甲生、何祖平形成泥夹石购销合同关系，作为购买方的陈甲生、何祖平即应承担支付货款的义务，上述事实有双方验收、结算后形成的欠款证明予以证实，被告陈甲生答辩中亦予承认，本院予以确认。被告何祖平已经由生效法律文书确认为被告陈甲生聘请的管理人员，其行为后果应由雇主陈甲生承担。至于被告陈甲生提出的与被告恒祥市政园林有限公司存在挂靠关系、应承担连带清偿责任的诉讼主张，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。对于原告提出的按年利率6%计算利息的请求，双方合同在2016年底已履行完毕，没有约定宽限期，被告陈甲生当时已负给付义务。在双方2018年1月18日结算之后，违约方即应承担逾期付款的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，原告主张按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，但应从2018年1月19日开始计算至清偿之日止。 综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陈甲生于本判决生效之日起十日内支付原告唐继秀、唐时光、唐时兰泥夹石款本金12550元及利息（利息以12550元为基数，从2018年1月19日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告唐继秀、唐时光、唐时兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元（原告已预交），由被告陈甲生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇二〇年六月三日 书记员  陈瑞富