河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民再16号原审原告：朱龙廷，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原审被告：张林厂，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原审被告：冯凤霞，女，1972年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原审原告朱龙廷与原审被告张林厂、冯凤霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1424民初2745号民事判决，判令原审被告张林厂、冯凤霞于本判决书生效后五日内偿还原审原告朱龙廷借款本金50000元及利息（利率按月息2分计算，其中本金20000元自2016年4月28日起计算至还清为止；本金30000元自2016年9月25日起计算至还清为止，前期原审被告张林厂偿还的9100元按利息计算，在后期还款时予以扣除）。经院长发现提交审委会讨论，于2020年2月18日作出（2020）豫1424民监9号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原审原告朱龙廷、原审被告张林厂均到庭参加诉讼，原审被告冯凤霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告朱龙廷再审诉请同原审诉请。原审被告张林厂再审辩称，我对法院于2018年7月24日送达的（2018）豫1424民初2745号民事判决书不服，对该判决我有意见：1.第一笔款是2016年4月28日我借原告2万元，当时说的利息为月息2分，去还款的时候原告却给我按4分计算，不给不愿意，每月我都是按月息4分800元给原告进行付息；第二笔款是2016年9月25日我借原告3万元，这个是我和我媳妇（被告2)共同签的字，借的3万元当时用支付宝只汇给我26900元，这个月息将近1毛，如果不给带人去我家闹事，我在害怕的情况下把每月月息1毛的利息支付给原告，现金支付了大概4、5万元，还有用微信支付给原告9100元，之后原告起诉了我5万元，我连本带息去掉以前支付的利息以外，通过法院执行局还给原告59350元，以前给原告结息现金就有45000元，微信支付9100元，通过银行卡转账1600元，共计归还原告本息合计105350元，已给原告结清，原告于2018年12月10日将我的一辆东风牌小康面包车（豫Ｎ×××××）开走，至今没有归还，我曾经报警有报警记录，原告以各种理由推脱不还，原告将此车辆转让给第三人，另外2018年2月24日原告到我家逼迫我给原告出具一张2万元的借条，××人去我家闹事，想到不让家人受到威胁，我就给他写下了这个欠条，当时欠条已经含在2016年4月28日和2016年9月25日借款5万元的利息，在（2019）豫1424民初2421号开庭的时候，原告说此条已经撕坏不再起诉，这个两万元让我算到5万元的利息之中，其实前期的5万元借款和后期的2万元借款原告通过诉讼判决后，通过法院执行局我已经按照判决书的判决履行内容给原告全部结清。要是根据事实原告于2019年3月28日起诉我案号为（2019）豫1424民初2421号这个民事案件就不应该起诉，因为该借条就是原告逼迫我书写的，这个2万元就是原先我所借款5万元滋生的利息，转换成本金了。针对该案一审判决书我有异议，利息月息4分和月息1毛不符合国家规定，原告应该返还给我多收的利息，依法返还我东风牌小康面包车（豫Ｎ×××××），他把此车已经卖给了第三人，我本人要求依法追究原告的刑事责任。原审原告朱龙廷再审中未向本院提交证据。原审被告张林厂再审中向本院提交的证据：1、河南省农村信用社账户交易明细单四张，证明目的：原告于2016年9月25日分三笔给我汇款26900元，扣除了我3100元的利息，这是我给他出具3万元欠条他只给我打了26900元的依据，3100元的利息是第一个月的利息，利息换算后为月息1毛；2016年4月28日我借原告2万元，这笔借款原告没有扣除我利息，我按每月给原告偿还利息800元，利息换算后月息4分。2、中原银行现金缴款单一份，证明目的通过法院执行我归还原告59530元。经庭审质证，对双方提供的上述证据，本院予以综合分析认证。本院经再审查明的事实如下：二原审被告因工程需要于2016年4月28日向原审原告借款20000元，约定利率月息2分，原审原告于当日通过银行转账向原审被告出借20000元；二原审被告因工程需要于2016年9月25日向原审原告借款30000元，约定利率月息2分，原审原告于当日分别三次向二原审被告出借26900元。原审查明二原审被告借款之后陆续向原审原告偿还利息9100元。另查明，原审原告朱龙廷因民间借贷向本院起诉案件近30起，案件金额共计100万左右。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原审原告朱龙廷作为债权人，多次向多人出借资金，利率不等，涉案标的额100万元左右。原审原告朱龙廷的出借对象具有不特定性，出借对象近30起，出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大、利率高，符合职业放贷的法律特征，原审原告朱龙廷的行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，原审原告朱龙廷与原审被告张林厂、冯凤霞之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效，原审原告朱龙廷主张的利息不予支持。关于本案借款本金的数额认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原审被告张林厂，冯凤霞虽给原审原告朱龙廷出具了借款金额分别为20000元、30000元的借条，但原审原告朱龙廷在银行转账时30000元借款时，扣除了利息3100元，实际出借金额26900元，故本院认定原审原告朱龙廷实际出借金额共计为46900元。原审被告张林厂、冯凤霞借款之后陆续向原审原告朱龙廷偿还利息9100元，因双方的借贷行为无效，利息不予支持，原审被告张林厂、冯凤霞向原审原告朱龙廷偿还利息9100元，应为对借款本金的偿还，故本院认定原审被告张林厂、冯凤霞尚欠原审原告朱龙廷的借款金额为37800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二、原审被告张林厂、冯凤霞于本判决生效之日起十日内向原审原告朱龙廷偿还借款37800元；三、驳回原审原告朱龙廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费525元，已减半收取，由原审被告张林厂、冯凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  黄志强人民陪审员  王自祥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李东峰