wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1198号原告：崔纪东，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈荣辉，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：马超，男，汉族，住所地：河北省唐山市。原告崔纪东诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告崔纪东及其委托诉讼代理人陈荣辉到庭参加诉讼，被告马超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告因经营需要向我借款1000000元，于2015年9月21日归还借款500000元，尚欠借款500000元。2015年10月18日被告亲笔书写欠条一张，2017年6月19日归还借款85000元，尚欠415000元，并为我出具借条一张，约定欠款于2019年6月29日还清。截止目前被告未履行约定还款义务，故诉请人民法院判令被告归还借款人民币415000元，并按年利率6%支付逾期利息至给付完毕止。被告马超未答辩。经审理查明，原告崔纪东妻子李海波于2015年9月8日通过银行卡转帐至为被告马超管理财务的郭月丽名下帐户700000元，又于2015年9月10日通过银行卡转帐至为被告马超管理财务的郭月丽名下帐户300000元。嗣后，被告马超将郭月丽帐户中的1000000元支取。2015年9月21日被告马超通过陈子龙银行帐户转款至李海波名下帐户500000元，被告马超于2015年10月18日为原告出具借据一份，写明：“今马超因资金周转不开向崔纪东借款50万元整”。2017年6月29日被告马超为原告出具借据一份。写明：“马超本人曾于2015年10月18日因资金周转需要向崔纪东（有效身份证号2103811975××××××××）借到钱款伍拾万元整（500000元），该借款马超本人已收到。马超已于2017年5月29日归还借款捌万伍千元整（85000元）剩余借款肆拾壹万伍仟元整（415000元）于2019年6月29日前付清”。被告未依约还款，原告诉至本院。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、海城农行英落支行查询明细、借据2份、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证、证明一份，拟证明被告欠款415000元的事实，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马超拖欠原告借款本金415000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理。关于原告主张利息一节，因原、被告借款当时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告马超应依此规定自2017年5月30日始至借款给付之日止按年利率6%支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条之规定，判决如下：被告马超于本判决生效之日起五日内给付原告崔纪东本金人民币415000元及利息（自2017年5月30日始至借款给付之日止按年利率6%支付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元由被告马超承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付7525元给原告崔纪东。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  许 芮人民陪审员  李美昕二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁冬雪
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执467号申请执行人：姜先贞，男，1970年9月5日出生，住山东省高唐县。被执行人：刘金正，男，1992年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人姜先贞与被执行人刘金正借款合同纠纷一案中，申请执行人姜先贞与被执行人刘金正自愿达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月24日向本院提出申请，申请撤回对被执行人刘金正的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1526执字第467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年六月三十日书记员  相 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6887号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张超，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执499号 申请执行人蔡建明，男,1968年10月29日生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人汕头市振侨房地产开发总公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人肖林林。 委托代理人杨强，汕头市振侨房地产开发总公司员工。 本院在执行申请执行人蔡建明与被执行人汕头市振侨房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初783号民事判决及汕头市中级人民法院（2019）粤05民终1036号民事判决的内容。期届，被执行人汕头市振侨房地产开发总公司未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已电话告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人汕头市振侨房地产开发总公司采取限制消费措施。同时，申请执行人在电话中表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前暂未发现被执行人汕头市振侨房地产开发总公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年六月二十六日 书记员  王龙波
文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初154号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李发忠，男，1963年11月7日出生于武汉市，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月21日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检二部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人李发忠犯涉嫌销售伪劣产品罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人李发忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月至2019年12月21日，被告人李发忠在江夏区金口街金水闸闸东路6号附15号经营“盛恒食品店”期间，明知陈某（另案处理）是以低价白酒灌入“毛铺”、“白某”等品牌白酒的包装中冒充价格较高的白酒，仍然多次向陈某购入假冒伪劣的“毛铺黑荞”、“毛铺金荞”、“白某12年”、“白某15年”、“白某20年”牌白酒，而后在自己的副食店中销售。据统计，被告人李发忠在上述期间共计向陈某购入金额为115340元的白酒，零售卖出后获利20000元左右。截止案发时，尚有进货金额为45322元的假冒伪劣白酒未售出。2019年12月21日上午，被告人李发忠在“盛恒食品店”被公安人员抓获，公安人员当场查获假冒伪劣的“毛铺”、“白某”牌白酒138件、5瓶并予以扣押。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证白酒（照片）；2.营业执照、食品经营许可证、扣押物品清单等书证；3.证人陈某、李某、朱某的证言；4.被告人李发忠的供述和辩解。公诉机关认为被告人李发忠的行为构成销售伪劣产品罪，具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节。建议判处被告人李发忠有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。被告人李发忠对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院经审理另查明，公安机关在被告人李发忠处当场查获假冒伪劣的“毛铺”、“白某”牌白酒为138件另7瓶。本院认为，公诉机关指控被告人李发忠犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李发忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告人李发忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人李发忠违法所得人民币二万元，没收上缴国库。三、扣押于武汉市公安江夏区分局的假冒伪劣“毛铺”、“白云边”牌白酒138件另7瓶（详见扣押物品清单）予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二〇年六月二十九日书记员  王欢李发忠销售伪劣商品案扣押物品清单            扣押物品名称              数量              规格              备注                  白云边12年42°              25件              每件×6×500ml                                毛铺黑乔42.8°              22件              每件×6×500ml                                毛铺黑乔42.8°              5瓶              每瓶×500ml                                毛铺金乔42°              86件              每件×6×500ml                                毛铺金乔42°              2瓶              每瓶×500ml                                白云边15年42°              4件              每件×6×500ml                                白云边20年45°              1件              每件×6×500ml
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18821号原告：陈松松，男，1995年6月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。被告：海南康达装饰设计工程有限公司，住所地海口市和平大道蓝岛康城2幢22B1房。法定代表人：林亚康。本院受理原告陈松松与被告海南康达装饰设计工程有限公司健康权纠纷一案中，原告陈松松于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈松松的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈松松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈松松负担。余额3275元（因原告立案时预交3300元），退还原告陈松松。审判长  郭洪涛审判员  李世明审判员  王 迪二〇二〇年六月二日书记员  李曌欣
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1399号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：廖炫淞，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司员工。 委托诉讼代理人：王斌，男，中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司员工。 被告：邹海浪，男，1991年2月1日出生，汉族，住资中县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告邹海浪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。 审判员 孙 霞 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘盼盼
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1582号申请执行人齐商银行股份有限公司东营西城支行，社会统一信用代码913705004930394127，住所地东营市东营区北一路805号。；电话：18654620150。法定代表人：孙剑,该公司。被执行人刘保国，男性,1983年4月19日生，汉族，住山东省垦利县。被执行人燕敏，女性,1983年9月20日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人刘志强，男性,1982年3月17日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人东营润益农业开发有限公司，社会统一信用代码91370502056229648F，住所地山东省东营市东营区胜泰路27号。法定代表人：刘保国,该公司。被执行人东营市金鼎融资担保有限公司，社会统一信用代码913705006781454227，住所地山东省东营市东营区府前大街52号608室。法定代表人：项郡郡,该公司。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司东营西城支行与被执行人刘保国、燕敏、刘志强、东营润益农业开发有限公司、东营市金鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人齐商银行股份有限公司东营西城支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0502执1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年六月二十九日书记员  齐 缘
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初645号原告：何广洋，男，1964年12月27日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：何少存，男，1956年10月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：何玉新，男，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：盘锦禾鑫米业有限公司，住所地盘山县。法定代表人：何玉新。原告何广洋与被告何少存、何玉新、盘锦禾鑫米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法进行审理。何广洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠水稻款40290元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，被告从原告处赊购水稻，欠款40290元被告没有给付，故原告起诉到法院，请求依法裁决。本院经审查认为：何少存、何玉新及其开办的加工厂、有限公司有经济犯罪嫌疑，根据相关规定，应当裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回何广洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  苗长阔二〇二〇年六月二十九日书记员  臧海天
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1454号上诉人（原审被告）：通许县亿存商贸有限公司，住所地河南省通许县S325省道城关镇五里卜村段北侧，统一社会信用代码91410222MA40ED7Y9H。法定代表人：张治伟，职务：经理。被上诉人（原审原告）：李素叶，女，汉族，1956年6月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系通许县法律援助中心指派律师，一般代理。上诉人通许县亿存商贸有限公司因与被上诉人李素叶种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，上诉人通许县亿存商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人通许县亿存商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人通许县亿存商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇二〇年六月二日书记员  李锦锋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初5870号 原告：杜先雷，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 被告:张二爱，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住青州市。 被告:刘仍飞,男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住青州市。 原告杜先雷与被告张二爱、刘仍飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日依法受理后，于2019年6月24日作出（2019）鲁0781民初1686号民事判决，判决驳回原告杜先雷的诉讼请求。原告杜先雷对该判决不服，依法提起上诉。潍坊市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）鲁07民终4551号民事裁定书，以杜先雷与张二爱、刘仍飞之间是否构成民间借贷关系等案件事实需进一步查清为由裁定撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1686号民事判决；本案发回青州市人民法院重审。本案依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年12月6日开庭时，原告杜先雷及其委托诉讼代理人陈林、被告张二爱、刘仍飞到庭参加诉讼。根据疫情实际，本院对本案中止诉讼。2020年5月15日开庭时，原告的委托诉讼代理人陈林、被告张二爱、刘仍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜先雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83000元及利息（以83000元为基数，按照年息6%自2019年4月3日计算至被告实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张二爱于2018年1月29日、2018年12月29日分别向原告借款50000元、33000元，原告于当日将借款以现金形式支付给被告张二爱，被告张二爱分别出具借条两份。后原告要求被告张二爱偿还借款未果。被告刘仍飞系被告张二爱的丈夫，应当对借款承担共同清偿义务。 张二爱辩称，原告所举载明日期为2018年12月29日33000元的条是祝连光支付给被告工人工资（所欠张凯等人诺贝尔城B3B6工人工资）；载明日期为2018年1月29日50000元的条是2017年12月29日祝连光支付给被告的工人工资（实际支付47000元），在2018年1月29日祝连光叫被告出具借杜先雷50000元的借条，约定到时由张二爱出具的50000元借条欠款由祝连光还款，被告已还清祝连光70000元。综上，被告张二爱与原告不认识，与原告没有经济往来，要求法庭驳回原告诉讼请求并承担被告张二爱支出的律师代理费8300元。 刘仍飞辩称意见同被告张二爱的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及质证确认的证据，本院认定事实如下： 张二爱与刘仍飞系夫妻关系，杜先雷与祝连光系朋友关系。2018年1月29日，杜先雷委托祝连光将借款50000元在青州市诺贝尔城工地出借给张二爱，张二爱在祝连光持有本子上出具借款一张，借条载明内容为：今借杜先雷现金（伍万元整）50000元2018、1月、29号张二爱。后经杜先雷多次追要该笔借款，张二爱于2019年1月19日在青州市七天宾馆给杜先雷重新出具借款50000元借条一张（张二爱根据杜先雷指示倒签日期为2018年1月29日）。 2018年12月29日，杜先雷委托祝连光将借款33000元在青州市诺贝尔城工地出借给张二爱，张二爱在祝连光持有本子上出具借款一张，借条载明内容为：今借到现金33000元叁万叁仟元2018、12月、29号张二爱。后经杜先雷多次追要该笔借款，张二爱借故未还。 关于2笔借款交付时间、地点、交付对象等问题。杜先雷在本案诉状以及原审、本次庭审中对上述事项前后陈述不一，但在2019年6月5日庭审中表述为委托祝连光出借2笔借款给被告张二爱。祝连光在本院制作的调查笔录中陈述：“2笔借款均由祝连光经手出借给张二爱，交付地点是诺贝尔城工地，借款人是杜先雷，祝连光是经手人，祝连光与张二爱有关工程款等事项是由张二爱和刘仍飞打收到条，该笔借款33000元是借条，杜先雷有权主张该2笔借款。所提交视频资料可以证实杜先雷、张二爱、刘仍飞等人在一块，当时张二爱答应年前先还50000元，过完年还33000元，张二爱给杜先雷出具了50000元的借条，我手机上的视频资料不是原始载体，是淳明忠发给我的。杜先雷对祝连光所述无异议，张二爱、刘仍飞对祝连光所述有异议并陈述该2笔借款实为祝连光所发工人工资，之所以在50000元借条上写明借到杜先雷现金50000元是根据祝连光要求所写”。经本院核实，淳明忠承认案涉视频资料【录音录像资料显示：现场人员：杜先雷张二爱刘仍飞杜先雷：张你直接个我打个欠条吧，你把你那个直接抽回去，给我打个欠条】是淳明忠制作后发给祝连光。杜先雷与张二爱、刘仍飞对该视频资料中有本人无异议，但该视频资料以及杜先雷整理书面意见中未有张二爱、刘仍飞对杜先雷问话答复内容。 另查明，杜先雷陈述本案原告主张借款50000元以张二爱于2019年1月19日出具借条为准，因张二爱重新出具了50000元借条，祝连光转交的50000元借条作废。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告与被告张二爱的法庭陈述、祝连光在本院制作的调查笔录中所述、原告提供视频资料以及张二爱提供书面材料等证据，可以确认被告张二爱针对该50000元借款前后给原告出具2张借到祝连光现金50000元的借条，原告所述应以2019年1月19日倒签日期借条作为原告主张借款50000元的依据，并无不当，被告张二爱辩解原告与他人胁迫其给原告出具借条与本院查明事实不符，被告张二爱未提供相关证据佐证自己主张，原告在本案原审、二审以及重审过程中对就该借款50000元交付等事项明确表述为通过祝连光出借借款并无不当，原告持有被告张二爱出具借条有权向被告张二爱主张该借款50000元的民事权利，因此，本院对原告要求被告张二爱支付借款50000元的诉讼请求，予以支持。从原告举证材料以及祝连光所述，可以确认原告完成主张借款33000元的举证义务，原告持有该借据有权向被告张二爱主张民事权利，因此，本院对原告要求被告张二爱支付借款33000元的诉讼请求，予以支持。 借款双方未约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院认定原告主张借款2笔借款自起诉之日按照年利率6%支付资金占有期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘仍飞与被告张二爱系夫妻关系，原告未举证证实该2笔借款与被告刘仍飞有关联，被告刘仍飞否认该2笔借款与己有关联，故对原告要求被告刘仍飞支付借款83000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张二爱于本判决生效之日起十日内归还原告杜先雷借款本金83000元及利息（以借款83000元为基数，按照年息6%标准自2019年4月3日计算至借款偿付完毕之日止）； 二、驳回原告杜先雷的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告张二爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张恩厚 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 敏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0624刑初138号公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。被告人孙立生，男，1966年12月2日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。1992年因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月18日因犯贩卖毒品罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月14日被宽甸满族自治县公安局监视居住，同年6月11日经宽甸满族自治县人民法院决定监视居住，同日由宽甸满族自治县公安局执行监视居住。宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉（2020）138号起诉书指控被告人孙立生犯贩卖毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员佘正革、检察官助理刘晓婷出庭支持公诉，被告人孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日20时左右，被告人孙立生在宽甸满族自治县铁南社区泰和超市门口，以500元价格向吸毒人员姜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.15克，所获赃款500元被其挥霍。2020年5月14日，被告人孙立生被公安机关抓获，到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙立生向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。孙立生是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。孙立生到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孙立生自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。孙立生在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定予以处罚。建议对被告人孙立生判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；如被告人在一审判决前能主动缴纳罚金，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、指认笔录及照片、辨认笔录、微信转账记录、现场检测报告书、情况说明、光盘、认罪认罚具结书、证人姜某的证言，被告人孙立生的供述等证据证实。被告人孙立生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙立生在庭审中表示不能主动缴纳罚金。本院认为，被告人孙立生违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙立生的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人孙立生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，此次犯罪系毒品再犯，依法从重处罚；被告人孙立生到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙立生此次犯罪系在前次犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应对此次犯罪作出判决后，与前罪没有执行的刑罚并罚。量刑时对被告人孙立生有犯罪前科的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙立生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依法没收被告人孙立生毒资人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟葳二〇二〇年六月二十二日法官助理王威书记员王春梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4011号 原告：**，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。 被告：宋海晨，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林晨、鲁润盛，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告**与被告宋海晨承揽合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出起诉，诉请本院判令：被告支付原告承揽报酬49500元及逾期付款利息损失（从2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。经诉前调解不成，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告**，被告宋海晨的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告宋海晨从事桩基工程业务。2016年间，被告承接了瓯海大道潘桥路段路桥桩基工程，期间，被告将该工地上部分土方挖掘业务交由原告施工。2019年3月8日，经双方结算，被告出具一份欠条交原告收执，欠条主要内容如下：2016年11月17日，欠**挖机费和人工费共计81500元，截止2019年3月8日，已付32000元，欠49500元，于2019年农历年底结清。后经原告催讨，被告至今未付。 庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告宋海晨于本判决生效之日起十日内偿付原告**承揽工程款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取519元，由被告宋海晨负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年六月三日 代书记员 徐和庆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1183民初109号之一 原告：汤腾，男，1988年7月22日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告：徐雨航，男，1992年12月30日生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：徐向东，系徐雨航父亲。 原告汤腾与被告徐雨航建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤腾及其委托诉讼代理人裴艳，被告徐雨航及其委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤腾向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款人民币40万元及利息（利息自2019年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。2、要求被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告给付工程款人民币36.5万元及利息（利息自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 事实和理由：2017年10月，句容市卓越装饰工程有限公司（以下简称卓越公司）为被告的火锅店进行装潢，完工后至今被告尚拖欠工程款40万元，约定于2019年7月前付清。卓越公司现已将上述债权转让给原告。原告向被告多次追讨，被告一直未能还款，故起诉至法院。 被告徐雨航辩称：1.欠工程款是事实，但我不清楚应该向谁归还，我希望卓越公司的两个股东汤腾和余洋将事情理清楚，我只能还一份钱。2.法庭判我向谁还款，我就还给谁。 本院经审理查明：卓越公司成立于2013年1月24日，注册资本为50万元，法定代表人为余洋，股东为余洋（出资30万元/占股比例60%）、汤腾（出资20万元/占股比例40%）。 2018年7月19日，被告徐雨航向卓越公司出具《付款计划书》一份。载明：关于句容市中央商场坎爷火锅欠句容市卓越装饰工程有限公司工程尾款人民币50万元，付款计划如下：2018年7月30日前支付人民币伍万元整，2018年8月30日前支付人民币伍万元整，2018年12月30日前支付人民币壹拾万元整，剩余人民币叁拾万元于2019年7月前结清。本人承诺如下：该款项与坎爷火锅店经营情况无关，由本人承担。收款账户：62×××23江苏句容农村商业银行（河滨路支行）余洋。 2019年12月20日，汤腾以卓越公司名义向徐雨航邮寄《债权转让通知书》一份。载明：徐雨航，你至今尚欠我公司工程款尾款人民币40万元，现在本公司正式通知你，该债权现已转让给汤腾（身份证号），由于此债权于2019年6月30日己到期，你自收到本通知之日起应立即向汤腾支付人民币40万元。本公司对此债权不再享有任何权利。通知落款加盖卓越公司印章，并有余洋签名。 2020年1月3日，汤腾诉至本院。庭审中，汤腾仅提交了前述《付款计划书》复印件，其就未能提交原件解释为“法院本定于2020年2月5日开庭，我在2020年2月3日拿到原件，后因开庭延期，余洋说将原件给他，他来负责帮我要这笔钱，就将原件拿走，至今没有给我”。徐雨航在庭审中承认收到过《债权转让通知书》，但其又陈述“余洋在2020年1月、4月、5月给我打过电话，他说《付款计划书》原件在他手里，要我把钱还给他。我很矛盾，不知道向谁还钱，付款计划书在余洋手里，债权转让通知书在汤腾手里”。 以上事实，有原告提交的《付款计划书》复印件、《债权转让通知书》及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院经审查认为：本案中，原告汤腾持《付款计划书》复印件及《债权转让通知书》提起本案诉讼。《付款计划书》复印件表明案涉工程款系卓越公司对被告徐雨航享有的债权。因汤腾未能提交《付款计划书》原件，徐雨航虽承认收到过《债权转让通知书》，但称在其收到债权转让通知后，卓越公司另一股东余洋以持有《付款计划书》原件为由向其索要欠款，故其无法确定该向谁还款。就案涉欠款，汤腾先以《债权转让通知书》为由要求徐雨航向其还款，余洋后以《付款计划书》原件为由要求徐雨航向其还款。可见，卓越公司两股东就汤腾是否受让案涉债权存在重大分歧。此时，谁持有债权凭证原件是认定债权人的主要依据，在汤腾未持有债权凭证原件，且债务人徐雨航也未明确认可债权人为汤腾的情况下，仅依据《付款计划书》复印件及《债权转让通知书》不能认定汤腾系案涉欠款的债权人，故汤腾并非本案适格原告，其对徐雨航的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汤腾的起诉。 原告已预交案件受理费3650元、保全费2520元，合计6170元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨惠玲 二〇二〇年六月二日 书记员  印 文
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1612号 原告：盘锦鑫华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：李中国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于雅君，该公司客服主管。 被告：孙艳波，男，1990年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告盘锦鑫华物业管理有限公司与被告孙艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告盘锦鑫华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付2016年8月1日至2020年7月31日物业管理费6703元（1676元/年）并从2016年8月1日起按照日万分之五标准支付滞纳金至给付日至。事实与理由：2016年8月1日至2020年7月31日期间被告一直在鑫华国际新城小区XXX号楼X单元XXX室居住，住宅面积93.10平方米，物业费为1.5/平/月，每年物业费1676元，一直未按时交纳物业管理费，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日万分之五滞纳金，虽经原告多次催缴并向被告送达催交物业管理服务费通知单，但是被告一直没有履行缴费义务，故原告与被告协商未果的情况下，为维护原告公司正常经营维护广大业主的合法权益，特此依据《民事诉讼法》119规定诉讼至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告盘锦鑫华物业管理有限公司未能提供被告孙艳波的准确送达地址，致使本院无法向被告孙艳波送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告盘锦鑫华物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 张 晨 二〇二〇年六月十六日 书记员 李亚楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5839号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：佘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告佘某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、被告佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令佘某立即支付信用卡欠款共计110467.04元（截至2020年4月11日本金87259.62元、利息12853.92元、违约金/滞纳金5730.13元、其它费用4623.37元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由佘某承担。事实和理由：佘某向广发银行处申请办理了卡号62×××04信用卡。截至2020年4月11日累计欠款共计110467.04元。为维护广发银行合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告佘某辩称：希望还款时间长一点，希望调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年7月23日，佘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，佘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向佘某核发了卡号62×××04的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。佘某领卡消费后未按时还款，截至2020年4月11日，累计拖欠广发银行本金87259.62元、利息12853.92元、违约金／滞纳金5730.13元、账户分期手续费4623.37元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年8月16日的603.78元，2019年9月16日的1034.16元，2019年10月16日的1699.92元，共计3337.86元。本院认为：广发银行根据佘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。佘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求佘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3337.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、佘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为62×××04的信用卡项下本金87259.62元、利息12853.92元、违约金3252.01元、账户分期手续费4623.37元（利息暂计算至2020年4月11日，后续利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510.0元，减半收取1255元，由佘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年六月三十日法官助理李驰康书记员黄子钰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执644号 申请执行人：钟君辉，女，生于1976年9月19日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：君家彬，男，生于1975年3月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初134号民事判决书，依法受理了钟君辉、君家彬申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1260号原告：杨秀兰。原告：胡永梅。两原告共同委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：张燕伟。被告：菏泽开发区宝乾物流有限公司。法定代表人：张瑞珍，系公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。公司负责人：宋红亚，系公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。原告杨秀兰、胡永梅与被告张燕伟、菏泽开发区宝乾物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰、胡永梅的委托诉讼代理人陈燕，被告保险公司委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼；被告张燕伟、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨秀兰、胡永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用合计577850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日7时27分左右，被告张燕伟驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至宝应县，与同向右转弯原告亲属胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告张燕伟与胡某负事故同等责任。肇事车辆登记车主为被告物流公司，且该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。原告的各项损失至今未能赔付，现原告向法院提起诉讼，望判如诉请。被告张燕伟未予答辩。被告物流公司提交了书面答辩状，辩称涉案车辆在我处挂靠经营，事故发生后，张燕伟于2019年12月6日在宝应县道路交通事故人民调解委员会与原告达成调解协议，并履行52000元；涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元且投保不计免赔，我司具有合法的车辆手续，不存在保险公司免赔情形，诉讼费应由保险公司承担；本次事故中张燕伟与胡某承担同等责任，因此张燕伟承担交强险以外损失50%的赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议，但是原告亲属胡某在事故发生时所骑的电动车应当属于机动车的范畴，如不认可，我司申请对该电动车作是否属于机动车辆的鉴定，在商业险范围内我司承担的比例应是50%，涉案车辆鲁Ｒ×××××在我司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔，对原告合理合法的损失不存在免责的情况下，我司同意首先在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故的责任比例50%进行赔偿，根据法律规定及合同约定我司不承担诉讼费等相关间接费用。死亡赔偿金、丧葬费我司认为应当按照2018年适用标准计算，精神损害抚慰金我司认可1万元，误工费、交通费原告未提交相关证据加以证实，不予认可。原告杨秀兰、胡永梅围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、宝应县公安局物证鉴定书、车辆检验报告、火化证及户口注销证明、死亡证明、宝应县安宜镇陈家村村委会证明，被告物流公司提交了调解协议书及道路交通事故损害补偿凭证复印件各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日7时27分左右，被告张燕伟驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型普通半挂车由北向南行驶至宝应县，与同向右转弯胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出宝公交认字[2019]第50号事故认定书，认定被告张燕伟与胡某负事故同等责任。肇事车辆登记车主为被告物流公司，且该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔；事故发生在保险期限内。另查明，受害人胡某的父母已先于其去世，原告杨秀兰与受害人胡某生育一个儿子胡永建及一个女儿胡永梅，儿子胡永建已先于其去世。本院认为：首先，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告张燕伟与受害人胡某在本起事故中负同等责任，根据案件的实际情况，该案系机动车驾驶人与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，且原告近亲属有过错，故而应适当减轻机动车一方即本案的被告张燕伟的责任，本院酌定被告张燕伟承担60%的责任。其次，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。对于原告的各项损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金681982元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×（20年-7年）]；2.丧葬费43295元；3.精神损害抚慰金30000元（50000元×0.6）；4.交通费、误工费酌定2000元。以上损失合计757277元。被告张燕伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，故由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告498366.2元[110000元+（757277元-110000元）×0.6]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨秀兰、胡永梅498366.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775元，减半收取4387.5元，由被告张燕伟负担3784元，原告杨秀兰、胡永梅负担603.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8775元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年六月十日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1318号 申请人：徐承枝，男，1963年10月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人：王学增，男，1954年3月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：崔彦蕊，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省保定市。 原告徐承枝与被告王学增、崔彦蕊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币50万元或查封其相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王学增、崔彦蕊银行存款人民币50万元或查封其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月四日 书记员  宋琳琳 ——
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2848号原告：徐某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。被告：王某，住山东省龙口市。被告：颜某，住山东省龙口市。本院于2020年6月11日立案受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  王 颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5467号原告：杨玉婷，女，汉族，1992年1月29日生，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：鄢彬，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710836738。被告：江西满威实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋301室（第3层），统一社会信用代码：91360125314678228F。负责人：吴来斌，系该公司负责人。本院在审理原告杨玉婷诉被告江西满威实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉婷撤回起诉。本案受理费4630元，由原告承担2315元；退回原告2315元。审判员  袁彩虹二〇二〇年六月三日书记员  万玉婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3956号 原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区福海路999号3幢119室。 法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。 委托诉讼代理人：方东、郑晓霞,浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：黄礼财，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 委托诉讼代理人：方尧，浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 被告：深圳市德思达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道白云山新村远业工业区B栋5楼501。 法定代表人：曹玉玉。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司诉被告黄礼财、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司提出追加深圳市德思达科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司为本案被告的申请，本院经审查予以准许。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司将诉讼请求变更为“1.被告黄礼财立即停止制造、销售、许诺销售侵犯ZL201330013435.6号专利权的产品；2.被告黄礼财、深圳市德思达科技有限公司共同赔偿原告斐珞尔（上海）贸易有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币一万元；3.被告浙江淘宝网络有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司分部删除侵权产品链接；4.被告黄礼财、深圳市德思达科技有限公司共同承担诉讼费”，本院依法审查后予以准许。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。财产保全申请费人民币520元，由原告斐珞尔（上海）贸易有限公司负担。 原告斐珞尔（上海）贸易有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王昭 人民陪审员  倪健 人民陪审员  王伟 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张帆
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初216号公诉机关商水县人民检察院。被告人王某某，女，1961年9月18日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月22日被商水县公安局取保候审。公诉机关以商检一部刑诉【2020】136号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日11时许，商水县公安局民警在大武乡焦寨村巡逻时发现被告人王某某在自己家中非法种植罂粟，经现场勘查，被告人王某某非法种植罂粟808株。案发后，民警将罂粟予以铲除。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，并自愿认罪认罚，建议适用速裁程序，判处被告人王某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二〇年六月二十二日法官助理毛秀鋆书记员贺卫霞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381破12-2号申请人：徐州市绿能新能源开发有限公司管理人。2019年9月20日，本院裁定受理徐州市绿能新能源开发有限公司破产清算一案，并指定江苏良修律师事务所担任管理人。2019年12月24日，本院裁定宣告徐州市绿能新能源开发有限公司破产还债。经破产清算，管理人于2020年4月30日制作了《徐州市绿能新能源开发有限公司破产财产分配方案》，该分配方案经债权人会议表决通过，管理人提请本院裁定认可。当日，本院裁定认可管理人制作的《徐州市绿能新能源开发有限公司破产财产分配方案》，指令管理人执行该方案。2020年5月28日，徐州市绿能新能源开发有限公司管理人向本院提出申请，称管理人按照《徐州市绿能新能源开发有限公司破产财产分配方案》的规定，分配工作已经全部完成，遂向本院提交了《破产财产分配报告》，并请求本院终结徐州市绿能新能源开发有限公司破产程序。本院认为，徐州市绿能新能源开发有限公司管理人按照《徐州市绿能新能源开发有限公司破产财产分配方案》的规定，完成了破产财产的全部清偿工作，管理人申请终结破产程序的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结徐州市绿能新能源开发有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 胡广明审 判 员 孙先胜审 判 员 聂礼强二〇二〇年六月一日法官助理 王丽娟书 记 员 苗 青
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4019号原告：赵城基，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：赵刚，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：李华敏，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告赵城基诉被告赵刚、李华敏借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告赵城基、被告赵刚、李华敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告赵刚由于为其兄工厂筹借资金使其正常运转，先后从被告朋友常波、被告同学侯君处以年利率15%--30%借款60余万元，后因其兄无力偿还，于是被告找到原告，让原告帮助其将借款封堵。原告于2011年至2013年期间从事红酒贸易，并且在上一段婚姻存续期间获得前妻家数十万元赠与。于是被告在2014年至2016年三年期间先后从我处借走540000元，用来偿还其所借欠款，并允诺如果其兄不归还，被告及其爱人用工资进行偿还。现在时间已过5年，被告一直未予以偿还，因此，请求法院依法判决二被告偿还借款本金540000元。被告赵刚、李华敏辩称，欠款属实，金额无异议，暂时无力偿还。经审理查明，被告赵刚、李华敏于2014年7月16日向原告借款人民币300000元；于2016年10月20日向原告借款人民币240000元。双方未约定还款日期及利息。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的借据，拟证明被告欠款540000元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款540000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告赵刚、李华敏于本判决生效之日起五日内给付原告赵城基人民币540000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元由被告赵刚、李华敏承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付4600元给原告赵城基。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇二〇年六月二十三日书记员  梁冬雪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执恢306号之一 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：刘小翔，男，生于1971年8月10日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初968号民事判决书，依法受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行刘小翔金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：850000元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年6月14日届满。申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。被执行人用于借款抵押的房屋，因暂时不能查清房屋的现状，故暂时不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴超
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初231号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人宋永明，男，1959年12月9日出生于山西省，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市红桥区，住天津市东丽区。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人边维娟，天津维畅律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人宋永明犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人宋永明及辩护人边维娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市东丽区人民检察院指控：2019年5月间,被害人张某的亲属涉嫌刑事犯罪,被告人宋永明知道此事后,虚构认识法院工作人员能够帮助轻判的事由,以此向被害人张某索要请托所需费用。2019年6月5日,张某在天津市东丽区9号楼1门101室内将2万元交给被告人宋永明,被告人宋永明遂将2万元用于个人使用,后逃匿。2020年1月17日,被告人宋永明被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋永明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人宋永明的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人宋永明当庭表示认罪，但针对公诉机关指控的事实提出：其曾找“刘经理”帮忙办理此事，并曾帮忙找了律师的辩解意见。经审理查明：2019年5月间,被害人张某的亲属涉嫌刑事犯罪,被告人宋永明知道此事后,虚构认识法院工作人员能够帮助轻判的事由,以此向被害人张某索要请托所需费用。2019年6月5日,张某在天津市东丽区9号楼1门101室内将2万元交给被告人宋永明,被告人宋永明遂将2万元用于个人使用,后逃匿。2020年1月17日,被告人宋永明被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人宋永明的供述，2019年6月5日，其从张某处得款2万元。其与张某系朋友关系，张某的表弟韩立城因倒卖烟草被河西分局拘留了，张某向其询问是否有熟人，其表示认识河西法院和高法的人，可以找关系少判些。后与张某约定10万元办理此事，先支付2万定金，如果法院判处三年以下，则再支付8万元；如果三年以上则退还2万元。其没有能力办理此事，但是认识一个能办很多事情的姓刘的男子，但该男子未能给其找关系，但介绍了一个律师，说这个律师和河西法院很熟，能帮忙办。后其介绍该律师与张某见面，律师要8500的律师费，张某嫌贵，就没请这个律师。后韩立城被判了六年，张某遂找其要2万元定金，其手头很紧，加上对方不说好话，就不接电话了。2.被害人张某的陈述，其与宋永明是生意上的朋友，闲聊中向宋永明透露表弟韩立城因倒卖烟草被河西分局拘留的事情，宋永明遂表示其认识法院的人，可以协调此事。后其带弟妹与宋永明见面，后双方约定，先给宋永明2万元，如果韩立城判三年以下，则再支付8万元，如果三年以上，就退2万元。其给了宋永明2万元，宋永明打了一个收条。后宋永明一直表示正在办理，直至2019年10月28日，其看到韩立城的判决书，遂找宋永明退钱，开始宋永明以工程款未结为由拖欠还钱，而后无法联系。3.证人陈某的证言，其老公韩立城因非法经营罪被河西分局拘留，后其亲戚说认识一个姓宋的能帮忙找关系。2019年6月5日，其与张某到宋永明家中见面，后双方约定，先给宋永明2万元，如果韩立城判三年以下，则再支付8万元，如果三年以上，就退2万元。其给了宋永明2万元，宋永明打了一个收条。其后来慢慢地觉得不对劲了，找宋永明要钱，宋永明以正在办理为由托词，2019年10月21日，其丈夫被判六年，其找宋永明要钱，后来就联系不上了。4.收据，证实宋永明收款2万元的情况。5.微信聊天记录，证实被害人一方向宋永明索要2万元的相关情况。6.电话录音，证实宋永明表示帮张某找关系的相关情况。7.刑事判决书，证实2019年10月21日，韩立城因犯非法经营罪，被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑六年的相关情况。8.情况说明，证实宋永明不能提供“刘某”全名及联系方式，故暂不能找到此人。9.被告人宋永明的户籍信息。10.案件来源及抓获经过的说明。被告人宋永明对上述证据均无异议。本院认为，被告人宋永明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以认定。鉴于被告人宋永明当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人提出的辩解意见，经查，现有证据可以证实宋永明虚构事实的行为，且宋永明宣称找河西法院的关系，而实际上韩立城案在北辰区法院审判的事实也可予以佐证其向被害人虚构了可以找相关人员办理减轻刑罚的事实，故被告人的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋永明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年4月17日止）。二、责令被告人宋永明退赔被害人张某经济损失2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阎 喆人民陪审员  潘秀玲人民陪审员  于振刚二〇二〇年六月三日书 记 员  王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4702号 李元初、黄万莲: 关于本院受理的申请执行人深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司与被执行人李元初、黄万莲执行一案，东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15574号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4702号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执877号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人张建，男，汉族，1995年9月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初702号刑事判决，强制执行张建罚金一案，执行标的：缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现尚在监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初702号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余雨
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1628行审27号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该单位主任。委托代理人：陈士祥，该单位工作人员。被执行人：鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道西段路北，统一社会信用代码914116280921099773。法定代表人：王建军，系该公司负责人。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2020年6月23日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2019年12月2日作出的鹿人防罚决字（2019）第A0406号行政处罚决定书所规定的义务（给予10万元的行政处罚和9.9万元的加处罚款）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2019年12月2日对被执行人鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司作出鹿人防罚决字（2019）第A0406号行政处罚决定，该决定书的主要内容为：被执行人在鹿邑县紫气大道西段路北建房项目未办人防相关手续，就开工建设，造成战时可用于防空的地下室无法修建和补件，违反了《中华人民共和国防空法》第二十二条，根据《中华人民共和国防空法》第四十八条规定，对被执行人作出如下处罚：1……；2.给予10万元的行政处罚（从收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款）。被执行人于2019年12月2日收到鹿人防罚决字（2019）第A0406号行政处罚决定书，在法定期限内没有提起行政诉讼，又不履行鹿人防罚决字（2019）第A0406号行政处罚决定。申请执行人于2020年6月10日向被执行人送达了鹿人防催缴罚字（2019）A0406号督促履行义务催告书，催告被执行人履行鹿人防罚决字（2019）第A0406号行政处罚决定规定的义务，但被执行人至今没有履行。本院认为，申请执行人鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2019）第A0406号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行义务。经申请执行人催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行义务。现申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2019）第A0406号行政处罚决定书，本院准予强制执行。即给予被申请人10万元的行政处罚和9.9万元的加处罚款，合计19.9万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长 皇甫超亮人民陪审员 马 德 全人民陪审员 张 玉 勤二〇二〇年六月二十六日书 记 员 皇 鹏 坤
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。 负责人：黄忠强，行长。 委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，衡南县人，原告单位工作人员，住衡南县****。 被告：胡志雄，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省****。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告胡志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行衡南县支行的委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼，被告胡志雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡志雄偿还原告信用卡欠款本金9573.1元，利息及违约金3964.85元（截止2019年11月25日），后期利息依约支付，庭审中原告明确后期利息按合约约定的年利率18.25%计算；2．本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告胡志雄向原告申请一张消费信用卡，额度为10000元。之后被告胡志雄陆续消费达9573.1元未还款，原告多次上门催收一直拒不偿还，截止2019年11月25日拖欠本金9573.1元，利息及违约金3964.85元，合计13537.95元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡志雄未答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据1信用卡（个人）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据2身份证复印件；证据3客户信息；证据4账务信息；证据5卡片信息；证据6交易流水；证据7每月账单；证据8系统催收情况明细；证据9逾期明细1份。经本院审查后予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2016年8月28日，被告胡志雄向原告邮政银行衡南县支行申请办理了信用卡一张，卡号为****，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。《领用合约》中规定：持卡人使用信用卡透支，日利率为0.035-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2019年11月25日，尚欠本金9573.1元、利息及违约金3964.85元，合计共欠13537.95元未予偿还，双方形成纠纷。 本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是邮政银行衡南县支行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金9573.1元、利息及违约金3964.85元，合计共欠13537.95元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡志雄在判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金9573.1元、利息及违约金3964.85元合计13537.95元（自2019年11月26日起以借款本金9573.1元为基数，按年利率18.25%计算利息至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，由被告胡志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭海鹰 审 判 员  邓顺香 人民陪审员  谢 岳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢72号 申请执行人周习彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人徐家豪，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王勤，女，1989年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人周习彬与被执行人徐家豪、王勤民间借贷纠纷一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2017)川1402民初3489号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年4月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的：偿还借款30万元及利息和执行费。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人王勤、徐家豪未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控，发现有部分银行存款，已被我院冻结、扣划。通过委托网格化服务中心，未查到被执行人有可供执行的财产，通过不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人徐家豪名下有一套住房已被我院的其他案件查封且该房已经抵押给中国工商银行股份有限公司眉山分行，本案暂不具备执行条件。本院依申请将被执行人限制高消费和纳入失信名单。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)川1402民初3489号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年六月十日 书记员  郑波
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执618号 申请执行人：熊建英，女，生于1974年6月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4444号民事判决书，依法受理了熊建英申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初836号原告：杨志康，男，1997年4月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。被告：郭某，男，2002年9月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：郭晓天（郭某之父），男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。原告杨志康与被告郭某、郭晓天买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志康及其委托诉讼代理人刘公珍、李保振，被告郭晓天到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志康向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令郭某、郭晓天共同偿还杨志康口罩款20500元及此款自2020年2月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期付款的利息损失；2.诉讼费用由郭某、郭晓天共同负担。事实和理由：2020年2月5日左右，杨志康经人介绍知道郭某出卖口罩，于是，杨志康就与郭某联系口罩买卖事宜。2020年2月7日，杨志康（微信名为：楊）将口罩款以微信转账的方式支付给郭某（微信号为：×××）。双方约定，郭某于收到口罩款三、四天后发货。2020年2月11日，杨志康与郭某联系，询问是否发货，郭某称，再等等。2020年2月17日，杨志康与郭某再次进行联系，郭某表示已无法发货。同时，郭某答应退口罩款，杨志康也同意郭某退货款，但郭某一直推脱，未予退款。郭晓天作为郭某的父亲、法定监护人应当对郭某的货款承担还款责任，故诉至本院。郭某未答辩。郭晓天辩称，郭某和杨志康在微信上签署的口罩买卖合同，郭晓天并不知情，其转款的款项，郭晓天也没收到，该合同与郭晓天没有任何关系。2018年10月份，郭某就已辍学，辍学后，一直自己在外租房居住，其收入和收入来源，郭晓天并不清楚。郭某已经年满16岁，未满18岁，并有独立生活的能力，具备完全民事行为能力，郭晓天不需要负担共同还款责任。从郭某（188××××6065）支付宝收支记录可知，郭某的近期收入如下：2020年2月份，收入达2397107.36元；2020年3月份，收入9392.9元；2020年4月份，收入22987.31元。郭某的收入比郭晓天都高，郭某具备了完全民事行为能力。郭晓天希望法院能判郭某偿还杨志康所欠口罩款，让郭某承担民事责任，这对郭某的成长也是一件好事。杨志康围绕诉讼请求依法提交了微信信息截图2张、微信转账记录2张、微信聊天记录5张。拟证明郭某的身份证号码、手机号码等身份信息，杨志康向郭某转款20500元及郭某不愿再继续履行合同而同意退款的事实。郭晓天对以上证据无异议，郭某经本院传票传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对本案事实具有证明力，为有效证据，本院依法予以确认。郭晓天为反驳对方的主张向法庭提供郭某2020年2月至4月份支付宝收入情况，拟证明郭某有自己的收入来源，以自己的收入维持生活。虽然杨志康对上述证据不予认可，但该证据可以看出，郭某收入中既有经营所得，也有投资理财，该证据能够证明郭某以自己的收入为生活来源的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月5日，杨志康从济南某超市老板处得知郭某（2002年9月28日出生）从事口罩买卖生意。于是，杨志康就与郭某联系买卖口罩事宜，双方约定，杨志康购买10000只口罩，单价为每只2.05元，郭某于收到货款三、四天后发货。2020年2月7日，杨志康（微信名为：楊）将口罩款20500元以微信转账的方式支付给郭某（微信号为：×××）。2020年2月11日，杨志康与郭某联系，询问是否发货，郭某称，再等等。2020年2月17日，杨志康与郭某再次进行联系，郭某表示已无法发货，合同无法继续履行。同时，郭某答应退货款，杨志康也同意郭某退货款，但郭某一直推脱，未予退还。另查明，郭晓天与郭某系父子关系，郭某于2018年10月份辍学，辍学后，一直自己在外租房居住。疫情期间，郭某从事网上口罩销售工作，以自己的收入为主要生活来源。本院认为，本案的主要争议焦点有两点：第一，关于杨志康与郭某之间买卖合同效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的,视为完全民事行为能力人”。本案中，郭某出生于2002年9月28日，虽未满十八周岁,但根据郭晓天和杨志康的陈述，郭某已辍学并且目前从事网上口罩买卖工作,可视为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人,因此,其与杨志康之间的买卖行为合法、有效。第二，关于退货款责任的承担问题。郭某虽未满十八周岁,但其以自己的劳动收入为主要生活来源,可视为完全民事行为能力人,其应承担退还货款的民事责任。郭晓天作为郭某的监护人,本应对郭某的买卖行为承担监护责任,但郭某已具有完全民事行为能力,该口罩款应由其本人偿还,郭晓天不应当承担民事责任。故对杨志康要求郭晓天退还口罩款的诉讼请求,本院不予支持。郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,由此产生的不利法律后果由其自行承担。杨志康要求郭某退还口罩款20500元的诉讼请求，本院予以支持。杨志康要求郭某支付此款自2020年2月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，系主张资金被占用期间的损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告郭某于本判决生效之日起十日内退还原告杨志康口罩款20500元及此款自2020年2月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。二、驳回原告杨志康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计157元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年六月十五日书记员  李 董
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执628号 申请执行人：周克会，女，生于1973年9月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：罗治崎，男，生于1998年10月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4284号民事调解书，依法受理了周克会、罗治崎申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初482号原告：夏立千，男，1966年11月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：任云皊，男，1961年2月11日出生，住新沂市。被告：王爱荣，女，1964年7月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马光宇，江苏淮邦律师事务所律师。原告夏立千与被告任云皊、王爱荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序于2020年3月12日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2020年5月12日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告夏立千及其委托诉讼代理人李贤飞，被告任云皊，被告王爱荣及其委托诉讼代理人马光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏立千向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告拆迁补偿款100130.25元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2003年4月22日，两被告与原告口头约定，将新沂市高流镇佃北村卫生室分成三股，原告及两被告每人各占一股，原告连同药品等共向任云皊交付12800元。2006年2月26日，原、被告又进一步订立书面合同，约定卫生室及树木等按三股折价，由原、被告三人各出资一股，凡卫生室一切收入（包括树木等）由原、被告三人按三股分成。现该卫生室及树木等因京沪高速公路扩建而被拆迁，但拆迁补偿款被两被告领取，原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。王爱荣辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，佃北村卫生室的房屋由两被告于2002年出资建造，房产证及土地使用证登记的所有人及使用人均为王爱荣，涉案房屋属于两被告所有，房屋拆迁款系两被告夫妻共同财产，房屋拆迁款归两被告所有，原告要求两被告分配拆迁补偿款缺乏事实和法律依据。其次，原、被告三人合伙经营佃北村卫生室，任云皊与夏立千于2006年签订的《协议书》约定的是卫生室的收入及支出由三人均分，结合实际情况分析，原告出资仅为12800元，被告两人对卫生室分别出资为13000元，任云皊作为卫生室室长投入数额更多，两被告只是将房屋的经营使用权作为出资，并不是将房屋的所有权作为出资，佃北村卫生室的房屋不是合伙财产。且原告未取得相应的医师资格证，不具备法定的从事村卫生室合伙人的要件，根据2014年村卫生室管理办法21条规定，本案合伙协议因违反法律强制性规定应属无效。再次，王爱荣自2008年不在佃北村卫生室工作后就未再从卫生室取得任何收益，既然原告称王爱荣是合伙人，王爱荣应依法享有合伙期间的收益，原告及任云皊应将所得的利润按合伙协议的约定分配给王爱荣。且佃北村卫生室后面的大棚系新沂市大行包装材料有限公司自行修建，与三人合伙经营卫生室无关。任云皊辩称，同王爱荣答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：案涉争议的高流镇佃北村卫生室位于京沪高速高流服务区向东200米，包括北面四间大瓦房，南面三间小瓦房及院落一套等，由任云皊于2002年出资建造。房屋建好后，任云皊、王爱荣即在该卫生室工作。夏立千在2003年之前在工作，2003年起，夏立千也到高流镇佃北村卫生室工作。2003年4月22日，夏立千向任云皊交付药品、现金等合计12800元，任云皊为此向夏立千出具收条一份载明“今收到夏立千药品费计壹仟壹佰元，现金壹万零柒佰元正，另加工资壹仟元，合计壹万贰仟捌佰元正。￥12800元”。之后，夏立千、任云皊、王爱荣按照三股计算对卫生室的收入进行分成。2006年2月26日，任云皊作为甲方，夏立千作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为“兹有佃北社区卫生门诊部诊疗室肆间、观察室肆间（与东面家庭叁间属共同山墙），另加厕所及地面上一切树木，包括卫生室一切诊疗器械、药物成本，按三股折价，分别由卫生室成员任云皊、王爱荣、夏立千个人出资一股，凡卫生室一切收入包括地面树木收入，均由3人按3股分成，凡卫生室开支均由三人均出，为保公平公正，特立此据。”2008年起，王爱荣不在佃北村卫生室工作。2018年，因京沪高速公路扩改建预拆除佃北村卫生室的上述房屋，佃北村卫生室重新在别处租房使用，夏立千、任云皊继续在新地址上的佃北村卫生室工作。另查明：1.夏立千具有乡村保健医士资格证书，任云皊具有乡村医生职业证书，王爱荣具有执业助理医生执业证书。2.新沂市人民政府于2009年5月18日颁发了新集用（2009）第060008号集体土地使用证，该证书上记载土地使用权人为王爱荣，座落于新沂市埝，地号为06-19-38-02，地类用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为176.4平方米。原、被告双方均认可该集体土地使用证对应的土地就是案涉争议佃北村卫生室房屋占用的土地。2018年4月16日，因京沪高速公路扩改建，姓名为王爱荣的集体土地房屋征收评估报告单记载，瓦屋面积184.47平方米，单价1200元/平方米，房屋价值221358元。3.新沂市工商行政管理局于2009年11月10日向王爱荣颁发了新沂市大行包装材料有限公司企业法人营业执照，该营业执照上记载法定代表人为王爱荣。庭审中，经询问，夏立千、任云皊，王爱荣均称三人是合伙经营佃北村卫生室，对合伙财产未进行过清算。原告称三人之间没有散伙，夏立千和任云皊至今仍继续在佃北村卫生室工作。任云皊称2020年2月份已经散伙，因其在2020年2月份就要求夏立千不得继续在佃北村卫生室工作。以上事实，有夏立千提交的日期为2003年4月22日的收条、日期为2006年2月26日的《协议书》、集体土地房屋征收评估报告单，王爱荣提交的新集用（2009）第060008号集体土地使用证、收款凭证5份、新沂市大行包装材料有限公司企业法人营业执照，本院到现场勘验的照片、调取的集体土地房屋征收评估报告单以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。夏立千、任云皊、王爱荣在共同经营佃北村卫生室时，已形成合伙关系，合伙人投入的财产及合伙期间产生的收益、债务，应由合伙体统一管理和使用。本案中，夏立千主张仍未散伙，任云皊主张于2020年2月份散伙，但三人均认可未对合伙财产进行过清算。因原、被告对于是否散伙尚存在争议，且合伙财产未进行过清算，合伙是否存在可分配利益尚不能确定，故夏立千主张分配案涉房屋补偿款不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回夏立千的起诉。案件受理费收取计1151元，由本院退还给夏立千。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  唐恒涛人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  于 雪二〇二〇年六月十六日书 记 员  王凡凡
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1506号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石大道645号，统一社会信用代码91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。被执行人黄丽娟，女，1974年5月31日生，汉族，住江西省新余市渝水区。中国农业银行股份有限公司新余渝水支行申请黄丽娟银行卡纠纷一案，本院（2019）赣0502民初2534号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行向本院申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0502执1506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇二〇年六月四日书记员  黎 青书记员  黎 青
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1840号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：郭忠实，男，汉族，1975年3月5日出生，住鞍山市千山区。被告：马辉，女，汉族，1976年3月4日出生，住鞍山市千山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称“置业担保公司”）与被告郭忠实、马辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告郭忠实、马辉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金112653.87元，利息559.65元（利息计算截止到2020年4月10日），共计113213.52元;2.请求判令被告支付利息从2020年4月11日起以（诉求1共计钱数）113213.52元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月26日与辽宁盛景置业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位于千山区园林大道325栋5层18号（盛景丽苑：期第1幢3单元5层2号房），总房款760802元。2015年3月19日，被告在中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行商业贷款，贷款金额53万元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿112653.87元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计113213.52元。被告郭忠实、马辉未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：2015年3月3日，原、被告与中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行（以下简称“农行千山支行”）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），合同编号为：21020120150007907。约定：被告向农行千山支行借款53万元整，用于购买鞍山市立山区园林大道325栋5层18号房产，借款期限240个月，浮动利率。该笔借款由被告所购房屋提供抵押担保并由原告提供连带责任保证担保。2015年3月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订编号为20150305008号《合同书》，合同第七条约定：“在甲方为乙方履行代偿义务后，甲方有权向乙方追偿所代偿的本金、利息、实现债权的费用；利息按照银行同期贷款利率或乙方与贷款行签订的原借款合同约定的利率收取”。农行千山支行发放该笔贷款后，被告自2017年6月起未按时归还贷款，依据合同约定，被告拖欠的贷款由原告代偿。截至2020年4月10日，原告累计替被告代偿112653.87元、利息559.65元，被告拖欠原告合计113213.52元。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：个人收入证明、商品房买卖合同、担保合同、公证书。被告郭忠实、马辉经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的借款担保合同书系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案原告依据合同约定承担保证责任后，既取得对被告的追偿权。故本院对原告要求被告给付截至2020年4月10日的欠款113213.52元的主张予以支持。关于原告主张被告支付从2020年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息一节，本院认为，依据原被告签订的担保合同第七条约定，自原告代偿之日起至原告受偿之日止，原告有权向被告收取代偿款项的利息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对原告要求被告偿还自2020年4月11日起至实际清偿之日止利息的主张予以支持，利息计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告郭忠实、马辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告郭忠实、马辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市置业担保股份有限公司截至2020年4月10日止的欠款113213.52元及利息（自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；案件受理费2565元，减半收取1283元，原告已预缴，由被告郭忠实、马辉承担，应退原告1282元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年六月十七日书记员 刘爱萍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1265号上诉人（原审原告）：濮阳市便民社区服务中心。住所地河南省濮阳市黄河路东段胜利新村。统一社会信用代码：5241090057245127XA。法定代表人：李冰，该中心主任。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原法律服务所法律服务者。被上诉人（原审被告）：濮阳市民政局。住所地河南省濮阳市华龙区开州路北段。统一社会信用代码：11410900005627777E。法定代表人：冯勇，该局局长。委托诉讼代理人：孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈修斌，男，汉族，1968年3月16日出生，住濮阳市华龙区。该局工作人员。上诉人濮阳市便民社区服务中心与被上诉人濮阳市民政局因委托合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人濮阳市便民社区服务中心委托诉讼代理人卢开功，被上诉人濮阳市民政局委托诉讼代理人孙贯玲、陈修斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人濮阳市便民社区服务中心上诉请求：1．撤销一审裁定；2．指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的《濮阳市12349居家养老呼叫服务网络平台授权委托书》，是平等主体间的民事合同，属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉不当。被上诉人濮阳市民政局辩称：原裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：上诉人系在被上诉人处登记的民办非营利单位，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》及上诉人提交的章程，政府资助只是运营经费的来源之一，而不是唯一渠道或者必须渠道。上诉人应自主管理，运营产生的人员工资、物业管理费等相关费用由其自行承担，自负盈亏。签订的授权委托书不属于平等主体间的民事行为，不属于民事案件审理范围。濮阳市便民社区服务中心一审诉讼请求：请求依法判决濮阳市民政局支付濮阳市便民社区服务中心2015年-2019年期间拖欠的12349居家养老呼叫服务平台运营补贴费140万元，赔偿损失7350元，合计1407350元，案件受理费等其他费用由濮阳市民政局承担。一审法院经审查认为，结合濮阳市便民社区服务中心自行提交的授权委托书及濮阳市民政局答辩意见，濮阳市便民社区服务中心诉称，其为了响应《国务院办公厅转发全国老龄委办公室和发展改革委等部门关于加快发展养老服务业意见的通知》（国办发（2006）6号），于2011年6月1日与濮阳市民政局就濮阳市12349居家养老呼叫服务网络平台等事项进行了约定，该约定事项不属于民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回原告濮阳市便民社区服务中心的起诉。本院认为，结合双方当事人的诉辩观点，二审的争议焦点为本案是否属于人民法院民事诉讼审理范围。因涉案《濮阳市12349居家养老呼叫服务网络平台授权委托书》是被上诉人濮阳市民政局为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，响应《国务院办公厅转发全国老龄委办公室和发展改革委等部门关于加快发展养老服务业意见的通知》（国办发（2006）6号）要求，与被上诉人签订的具有行政授权及行政管理权利义务内容的委托书，其性质应为行政授权委托，依法不属于人民法院审理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予以维持。濮阳市便民社区服务中心上诉称，当事人双方签订的《濮阳市12349居家养老呼叫服务网络平台授权委托书》，是平等主体间的民事合同，属于民事案件受理范围的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，濮阳市便民社区服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙立新审判员孔德军审判员周培勋二〇二〇年六月二十六日书记员 杨      悦      琦
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初1559号 原告：资中县永利运业有限责任公司，住所地：资中县城南开发区中央大街西段，统一社会信用代码：915110250980365026。 法定代表人：庄俊超，经理。 委托诉讼代理人：卢凤勋，男，四川沱江律师事务所律师。 被告：黄翔，男，1997年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县永利运业有限责任公司与被告黄翔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告资中县永利运业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告资中县永利运业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 段 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邹朋峻