wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10423号原告：上海牛卿软件科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：牛俊超，经理。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，上海市百良律师事务所律师。被告：上海白吃猫之父科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海牛卿软件科技有限公司与被告上海白吃猫之父科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告上海牛卿软件科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海牛卿软件科技有限公司以需补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海牛卿软件科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海牛卿软件科技有限公司负担。审 判 员  林 颖二〇二〇年六月四日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保477号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、肖凤琴、辽宁华屹置业有限公司（被执行人）：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与肖凤琴、辽宁华屹置业有限公司财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封肖凤琴名下房产。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初3760号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨怀钧书记员  李 根二〇二〇年六月四日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1874号原告：朱荣成，男，1962年4月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：朱筛娣，女，1989年12月12日出生，汉族，住句容市，系原告女儿。被告：戴明保，男，1962年5月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：姜兆英，女，1963年10月10日出生，汉族，住句容市，系被告配偶。原告朱荣成与被告戴明保华排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱筛娣、被告委托诉讼代理人姜兆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣成向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除障碍，恢复通行权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月中旬，被告在原告住宅门前挖了一条沟，并将石头堆于门前，严重影响了原告的进出，侵犯了原告的合法权益。经由九华大队书记出面调解6次无果，又经经济开发区信访办调解无果，故诉请法院判令被告清除障碍恢复原告的通行权。被告戴明保辩称，被告未妨碍原告，被告挖的沟及上面的石头在被告家门口。本院经审理认定事实如下：原、被告毗邻而居，原告房屋位于被告房屋东边。原告房屋大门朝西北方向，被告房屋大门朝东北方向，沿着原告房屋北面围墙及被告房屋门前有一条东西走向的村道。原告房屋大门左边门柱距离被告房屋大门右边门柱距离约1.8米。原、被告双方因琐事发生争执后，被告于2020年2月在其房屋大门前沿着右边门柱往东北方向挖有长约1.43米、宽0.6米的沟壑，沟壑中以及沟壑前方摆放大小不等的石块。上述沟壑及堆放的石块位于原告房屋大门正前方处，最前方石块距离原告房屋右边门柱约2.2米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人的通行提供必要的便利；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，根据原被告房屋所处位置、村道走向、被告所挖沟壑及石头摆放位置，结合日常生活中人、车通行需要，本院认为由于地理条件的限制，被告所挖沟壑及摆放的石头已影响到原告的正常通行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴明保于本判决生效之日起十日内清除其房屋门前沟壑中及沟壑前方的石头，并填平沟壑恢复至平整。案件受理费80元，减半收取40元，由被告戴明保负担（此款原告已预交，被告戴明保于本判决生效后十日内将其负担的费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年六月十五日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1035号上诉人（一审原告）：张辉，男，汉族，1986年9月16日出生，无职业,住大庆市。被上诉人（一审原告）：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托诉讼代理人：于婷婷，该公司职员。上诉人张辉因与被上诉人大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。张辉上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判，判决大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司）减收上诉人的物业服务费，减收幅度为40%并将漏水管线维修好，墙体维修好。三、对一审判决不服金额为10094、44元。事实和理由：一、物业服务瑕疵是减免物业费的依据，此点符合相关法律规定。顺峰物业公司存在诸多明显违反《业主手册》中规定义务的行为，物业服务存在严重瑕、表现在两方面：一是公共区域的环境维护方面；二是上诉人的个人房屋维修方面。1.顺峰物业公司在公共区域服务方面存在小区卫生环境欠佳，路面维修不足。2.阻挠业主委员会成立。顺峰物业公司不配合业主筹备业主委员会，不提供业主联系方式，不通知业主来参加业主大会，导致业主委员会无法筹备成立。3.未开通可视对讲机系统。各楼户内已安装可视对讲系统，并设有自动开户按钮，直达门禁系统。实际上可视对讲一直未开通不能使用。4.路灯照明昏暗。一到夜晚根本看不清路面，路灯跟没安装一样，照明不起一丁点作用。5.单元门口就是大垃圾桶，脏乱，臭气刺鼻，严重影响环境，夏天更是不敢开窗通气。6.顺峰物业公司在对上诉人房屋的维护方面存在下列问题（1)复式二层常年漏水多年导致上诉人家墙体脱落发霉，长毛严重。报修多年，顺峰物业一直未维修,顺峰物业让上诉人自行刨开墙体刨开管线解决，这完全不合理。因为是主管线，上诉人不敢擅自改动，到现在问题也没有解决。而且复式二层多处墙体被管线漏水泡发，发黄长霉，一直未得到解决，物业更是置之不理，物业明知道我家这种情况为什么迟迟不作为，不处理，导致上诉人经受多年的环境危害。(2）窗体不严一直漏风，经报修也无人来检查不给解决。对于顺峰物业公司而言，上诉人的房屋只是其收取物业服务费的对象，但对于上诉人而言，该房屋是安身立命，合家居住的场所，房屋存在如此多的问题得不到维修，上诉人从法律上从情感上又如何能按时按量交物业费?“没有义务就没有权利”《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。不履行义务而堂而皇之享受权利的现象，为法理不容，与法律相悖，致民众激愤，对于物业公司的服务存在严重瑕疵的，人民法院应判决大幅度减免物业费并判处物业将其业主家维修好管线，不在漏水，方能刹住物业服务届的不正之风。顺峰物业公司辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人系物业服务企业，立志于服务好各位业主，在服务过程中出现的问题，欢迎各位业主直接提出，这也能更加促进物业的服务质量。在本案中，上诉人提出的问题，并不是其不缴纳物业费的理由，物业费是取之于民用之于民的，如果各位业主有意见就不缴纳物业费，将导致恶心循环，最终也将导致生活环境的破坏。对于上诉人提出的阻挠业主委员会成立并不存在，我方不得未经过业主同意私自把电话号码泄露，可视对讲机我方已经发放给业主，可以自行安装也可以由物业安装，卫生、路灯、垃圾，等问题，我方均由城管委物业办检验合格，并未接到任何的处罚，对于上诉人房屋漏水问题，我方工人师傅怀疑是上诉人家管线有问题，但是上诉人家装修时管线已经包裹住，无法检验，漏水原因不明，建议上述人另诉做司法鉴定，来确定是谁的责任。窗户漏风在质保期内由施工方负责，质保期外由业主自行负责。在服务过程中，被上诉人对于业主提出的问题，属于自己职权范围内的，已经积极整改，对不属于自己职权范围内的也积极与相关部门沟通。故上诉人应积极配合缴纳物业的相关费用，请二审法院驳回上诉，维持原判。顺峰物业公司向一审法院起诉请求：1．判令张辉支付拖欠的2014年-2019年物业管理费10,094.44元及滞纳金（计算至实际给付之日止）；2．诉讼费用由张辉承担。一审法院认定事实：顺峰物业公司为大庆市水木华庭居住小区提供物业服务，张辉系该小区居民。顺峰物业公司收取物业服务费的标准为23.676元/平方米·年，张辉所属房屋建筑面积为80.53平方米。张辉因房屋内漏水未得到妥善解决为由，拖欠2014年9月15日至2019年12月31日期间物业服务费10，094.44元未交纳，顺峰物业公司诉至法院，要求张辉支付拖欠的物业服务费并承担滞纳金。一审法院认为，张辉居住在顺峰物业公司提供物业服务的小区内，张辉已接受顺峰物业公司提供的物业服务，应承担交纳物业服务费的义务，顺峰物业公司要求张辉支付拖欠的物业服务费的请求有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。张辉所提抗辩意见中提及房屋漏水、窗户漏风均不是物业服务质量问题，不能以此拒交物业服务费。张辉长期拒绝交纳物业服务费，也与顺峰物业公司未积极主张权利有关，故对其主张滞纳金的请求，不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、张辉于判决生效之日起三日内支付大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2019年12月31日期间物业服务费10,094.44元。二、驳回大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费26.00元，由张辉承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为张辉以物业服务质量存在严重瑕疵为由拒绝交纳物业费应否得到支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，顺峰物业公司为张辉居住的小区提供物业服务，张辉应依法缴纳物业费。虽张辉主张因物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳，但其一、二审期间均未提供充分有效证据予以证实。虽案涉房屋存在漏水事实，但并不是拒绝缴纳物业费的正当理由。就房屋漏水事宜，张辉可另行主张权利。故张辉关于物业服务瑕疵为由拒绝缴纳物业费的意见，一审未予支持，并无不当。综上所述，上诉人张辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人张辉负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  战 剑二〇二〇年六月三十日书记员  包 锐
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1224号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：霍书祥，男，1969年4月13日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：李学华，男，1965年11月29日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：李学国，男，1976年2月15日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：李子根，男，1981年2月27日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李学华、李子根、霍书祥、李学国借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1938号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为48000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1938号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理高博书记员王琦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初2725号原告:郭广明,男,1967年4月28日生,汉族,住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红梅，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告:泰州市开发区庆颖经纬织造厂,统一社会信用代码91321291685855262B，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道小王村九组。投资人：徐改娣。被告：徐改娣，女，1966年9月12日生，汉族,住泰州市开发区。原告郭广明与被告泰州市开发区庆颖经纬织造厂（以下简称庆颖织造厂）、徐改娣劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭广明及其委托诉讼代理人丁爱民、马红梅到庭参加诉讼。被告庆颖织造厂、徐改娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭广明向本院提出诉讼请求：1.判决庆颖织造厂支付原告工资人民币47651元，徐改娣承担连带给付义务；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处做技术工作已长达11年之久，前期都是每年结算工资，2016年被告长期拖欠原告工资，直至2017年元月27日经双方共同结账，共欠原告捌万肆仟元整。因被告有加工点，原告收取抵算工资，原告共收到加工点人民币36349元，尚欠原告工资人民币47651元。现被告经多次催要未支付，为维护原告的合法权益，现具文诉讼，请求人民法院依法判决。原告郭广明为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.庆颖织造厂的企业信息查询打印件，证明庆颖织造厂是个人独资企业，徐改娣应承担连带给付义务；2.欠条1张，证明被告拖欠原告工资84000元的事实，欠条出具的时间为2017年元月27日，当时拖欠84000元工资，后因庆颖织造厂经营困难，故原告介绍一笔业务到该厂加工，徐改娣也承诺加工费由原告所得，用来冲抵拖欠原告的工资，故本案中被告实际拖欠原告47651元；3.接处警工作登记表，证明原告因讨要工资与被告产生纠纷，且报警求助。被告庆颖织造厂、徐改娣均未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年元月27日，徐改娣出具《欠条》一份，载明：今欠到郭广明（工资）人民币捌万肆仟元整。该欠条系书写在抬头印制为“江苏庆颖装备有限公司”的材料纸上。泰州市公安局医药高新区分局寺巷派出所2017年6月13日的接处警工作登记表显示：报警人为郭广明，地址为寺巷美乐化纤对面，处警经过为当日10时许，民警到寺巷庆颖公司了解，系郭广明因要不到工资报警求助，民警到场告知其应该向劳动部门求助。另查明，庆颖织造厂系个人独资企业，投资人为徐改娣，成立日期为2009年2月26日。本案审理过程中，本院依职权至泰州市社会保险基金征缴中心调查，该中心于2020年4月10日出具《证明》，载明：郭广明，身份证号，经查证，该人在我中心办理了灵活就业参保登记手续，但未实际缴费。本案审理过程中，徐改娣向本院邮寄了一份《说明》，主要内容如下：关于我跟郭广明工资支付情况的说明：1.在2016年底我跟大桥两家工厂的费用没有拿到，到了2017年3月份全部被郭广明付走，就是叁万陆仟多元（因为郭广明是大桥人，跟工厂老板关系比较好，2016年年底他叫工厂这个钱不要给我）；2.胡庄工厂老板叫胡庆凯，我跟人家加工了肆万多元加工费，我去结账时，老板跟我讲郭广明向人家借了壹万元，把我的加工费里面扣了壹万元；3.郭广明讲那次报警时我给了贰万元现金；4.其余的壹万柒仟多元我全部现金结清。关于徐改娣反映的上述情况，经向郭广明核实，其陈述：报警后给的20000元是支付的2017年1-6月份的工资，而欠条中的是2016年的工资；我没有向胡庆凯收取过加工费，也没有借款；至于徐改娣称给过壹万柒仟元的现金，也不属实。本院认为，郭广明称其在庆颖织造厂工作达10多年，庆颖织造厂欠其工资，并提交了欠条、接处警记录等证据，对此，被告虽未到庭，但其庭后邮寄的《说明》中亦陈述“支付工资的情况”，故对相应欠款事实应予确认。经查证，郭广明未有任何社保缴费记录，亦未提交关于劳动关系的其他证据，故对于郭广明与庆颖织造厂之间是否存在劳动关系，本院难以确认。无论其是否存在劳动关系，徐改娣出具了案涉欠条，故欠条中载明的劳务报酬仍应予以支付，具体分析如下：第一，郭广明提交了一份欠条，载明徐改娣确认至2017年元月27日尚欠郭广明84000元，郭广明称此后其收到加工费36349元，该事实与徐改娣向本院反映的情况基本一致，故该费用应在劳务报酬中扣减；第二，关于徐改娣提出的胡庆凯扣下的10000元借款，郭广明予以否认，徐改娣也未向本院提交充分的证据予以证明，且该款项的性质与本案也看不出关联，故该费用不可在劳务报酬中扣减；第三，关于徐改娣提出的报警时支付的20000元，该事实郭广明不持异议，其认为是支付的2017年1-6月份的工资，但其并未提交相关证据证明庆颖织造厂尚欠其2017年度的劳务报酬以及该20000元系支付2017年度的劳务报酬，根据郭广明的陈述案涉欠条所载为2016年所欠劳务报酬，那么欠条出具后支付的款项一般情况下应为支付在先的欠款，郭广明称系支付2017年所欠工资的说法，与常理不符，且未能提交证据加以证明，该20000元应在劳务报酬中予以扣减；第四，关于徐改娣称曾支付尾款17000多元现金一节，郭广明予以否认，徐改娣也未提交任何证据加以证明，本院不予采信。综上，扣除上述费用后，庆颖织造厂仍需支付郭广明劳务报酬27651元。关于郭广明主张徐改娣个人对上述费用承担连带责任的请求。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告徐改娣作为被告庆颖织造厂的投资人，应当以个人财产对被告庆颖织造厂的债务承担无限责任，原告主张徐改娣承担连带责任，并无相关法律依据，本院不予采纳。被告庆颖织造厂、徐改娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市开发区庆颖经纬织造厂于本判决生效之日起十日内支付原告郭广明劳务报酬27651元；二、驳回原告郭广明的其他诉讼请求。案件受理费992元，公告费780元，合计1772元，由原告郭广明负担744元，被告庆颖织造厂负担1028元（此款原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴 翔人民陪审员  高金山人民陪审员  吴 惠二〇二〇年六月二十八日法官 助理  丁 琴书 记 员  叶晓竹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8849号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被申请人:谢朝辉，男，1974年10月2日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人谢朝辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人谢朝辉价值137401.52元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人谢朝辉价值137401.52元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1208元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 严
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1388号 原告（反诉被告）：南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路322号。 法定代表人：陈晓松，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：杨小勇，男，1974年5月27日生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川兰尼尔服饰有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区城南集中开发区。 法定代表人：陈开荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川川创律师事务所律师。 第三人：陈晓松，男，1977年9月28日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：蒋业辉，男，1971年5月28日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：唐姝，女，1978年8月25日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：杨莉，女，1971年9月11日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人共同委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 本诉原告南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司与本诉被告四川兰尼尔服饰有限公司、第三人陈晓松、蒋业辉、唐姝、杨莉及反诉原告四川兰尼尔服饰有限公司（以下简称兰尼尔公司）与反诉被告南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司（金诺公司）、第三人陈晓松、蒋业辉、唐姝、杨莉与公司有关的纠纷一案，四川省南充市嘉陵区人民法院于2019年11月11日作出（2019）川1304民初3022号民事裁定，裁定移送本院管辖。本院于2020年3月25日立案。2019年11月5日，兰尼尔公司对金诺公司提出反诉。本院依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理。 第三人陈晓松、蒋业辉当庭对兰尼尔公司提出诉讼请求，并于2020年6月8日向签收交纳诉讼费用通知书。 2020年6月30日，金诺公司向本院提出撤回本诉申请，自愿撤回对兰尼尔公司的起诉，同日，兰尼尔公司向本院撤回反诉申请，自愿撤回对金诺公司的反诉。 本院认为，金诺公司撤回起诉、兰尼尔公司撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。陈晓松、蒋业辉签收交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内交纳诉讼费，按自动撤诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 一、准许本诉原告南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司撤回对本诉被告四川兰尼尔服饰有限公司的起诉； 二、准许反诉原告四川兰尼尔服饰有限公司撤回对反诉被告南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司的反诉； 三、按第三人陈晓松、蒋业辉撤回起诉处理。 本诉案件受理费减半收取41500元，由南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司负担，反诉案件受理费10050元，由四川兰尼尔服饰有限公司负担。 审 判 长 粟  含  敏 人民陪审员 王  显  波 人民陪审员 黄    丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 伍春林（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保847号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：顾莉莉，女，1981年01月18日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：宗官平，男，1977年04月14日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人顾莉莉、宗官平保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人顾莉莉、宗官平名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾莉莉、宗官平名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执425号之一 被执行人：黄志寿，男，1977年5月4日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人黄志涛罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初222号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄志寿未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金7000元，本院于2020年4月1日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人黄志寿发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人黄志涛名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，除发现有一笔银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述银行存款予以冻结，但因数额不足本案标的的10%，故不予以扣划。 2020年4月22日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人黄志寿作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金7000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年六月一日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初226号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈文凯，男，1987年11月25日出生于广东省台山市，，汉族，文化程度小学，渔民，住台山市。因本案于2020年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人陈文凯犯容留他人吸毒罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈文凯提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人陈文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控,2019年11月23日中午，被告人陈文凯在其租住的台山市204房，容留黄某1一起吸食毒品甲基苯丙胺。2019年12月31日中午，被告人陈文凯在其租住的台山市202房，容留黄某1一起吸食毒品甲基苯丙胺。2020年1月15日中午，被告人陈文凯在其租住的台山市201房，容留黄某1一起吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈文凯在开庭审理过程中无异议，且已签字具结，并有证人吴某、黄某1、谢某、黄某2、曾某的证言，辨认笔录，电子数据，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文凯无视国家法律，2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈文凯犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人陈文凯判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人陈文凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月4日起至2020年8月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 露二〇二〇年六月十五日书记员 伍心如
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3700号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张吉凯，男，1985年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：德州宝顺物流有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园德贤大街永兴物流园内A区6号，统一社会信用代码：9137140232184663XW。法定代表人：张吉凯原告一汽租赁有限公司与被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金58172.64元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第3期至第7期共逾期5期，每期租金1710.96元，约定租金支付时间是2020年1月至2020年5月每月的16日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8550元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年10月14日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。张吉凯、德州宝顺物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为72000元，融资总额为57000元，初始租金为15000元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年10月16日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款54200元支付给经销商德州金车汇鑫汽车销售服务有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年10月16日至2022年10月16日，利率为7.0833‰，每期还款日为16日，应还款61594.56元，每期还款金额为1710.96元，被告已还款2期，合计还款3421.92元，自第3期（即2020年1月17日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金8550元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金55142.52元；二、二、被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第3期至第7期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为1710.96元，第3期租金支付日为2020年1月16日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、三、被告张吉凯、德州宝顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8550元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年六月十六日书记员 刘劭瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9479号原告：张玮，女，1974年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，广东宏力律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源，总经理。委托诉讼代理人：陈英创，男，系该公司职员。本院受理原告张玮与被告广东省信托房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张玮于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玮撤回起诉。本案受理费50元，由原告张玮负担。审判员  肖録婷二〇二〇年六月十七日书记员  陈玉梅
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执1054号 申请执行人：高立给，女，1965年11月4日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：山东华之业新材料科技有限公司，住所地无棣县柳堡镇新海工业园。 申请执行人高立给与被执行人山东华之业新材料科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字[2020]第080号仲裁裁决书未生效,现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字[2020]第080号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭 通
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2105号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：宋海滨，男，汉族，1982年05月05日出生，户籍所在地江苏省盐城市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行宋海滨信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初1786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初874号 原告：张永菊，女，汉族，1952年6月19日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派。 被告：四川建强塑业有限公司，住所仪陇县新政镇河西工业区，注册号511324000021957（1-1）。 法定代表人：陈帮敏。 原告张永菊与被告四川建强塑业有限公司（以下简称建强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 原告张永菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠的工资23000元；2、判令被告承担从原告主张之日起的资金占用期间的利息，利率按年利6%计算；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在被告单位上班，2020年1月被告因欠银行债务，致使厂子不能正常运转，原告也无法继续上班。被告于2020年1月给厂里所有工人进行了结算，但因无现金支付，便出具欠条给原告，随后原告找到当地政府部门，但被告知只能通过法律程序解决。 本院经审查认为：本院同期受理的陈小英、刘菊英、陈亮文、张友民、陈邦勋、任英、马帅、阳小林、吴秀碧、熊定胜、唐廷明、陈贵平、陈才荣、吴长松、闫林秀、张永玉分别诉被告建强公司追索劳动报酬纠纷16案，相关案件的原告陈述从2015年4月至2019年期间曾先后在被告建强公司上班，而被告建强公司的债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行在对被告建强公司贷款使用情况进行调查时发现2016年、2017年被告建强公司是没有生产经营的，并向阆中市公安局报案；张永玉诉建强公司追索劳动报酬纠纷一案开庭审理中，原告代理人陈述张永玉是在被告建强公司厂门口看到的招工启示，然后从2015年4月工作到2018年10月在被告处上班,经查实张永玉与建强公司的法定代表人陈帮敏于2015年7月24日在民政局补办结婚登记，该事实与张永玉的陈述自相矛盾；同时原、被告之间并无劳动合同、其他人事关系资料以及工资发放证明等证实双方之间存在劳动关系。因此本院认为各位原告与被告建强公司之间存在虚构民事纠纷、损害他人利益的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案当事人可能涉嫌犯罪，本院已将本案移送公安机关侦查，应当驳回原告的起诉。 综上理由并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张永菊的起诉。 案件受理费188元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  周林燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14566号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邹毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1653.67元（其中1603.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执713号 申请执行人：赵贺，男，1990年9月2日出生，汉族，温州商贸城房产中介公司职工，住沛县。 被执行人：阚尚尚，男，1989年3月24日出生，汉族，住。 申请执行人赵贺与被执行人阚尚尚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还20000元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人的申请，本院于2018年2月12日轮候查封了登记在被执行人阚尚尚名下的位于沛县汉城国际花苑二期12幢2单元2304室不动产，查封期限为三年，暂无法处置。被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人阚尚尚的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，除上述财产外，被执行人阚尚尚无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人阚尚尚的下落，申请执行人赵贺亦明确表示提供不出被执行人阚尚尚的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人赵贺与被执行人阚尚尚民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1797号原告：史振宝，男，1959年6月6日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：张斌，山东君在律师事务所律师。被告：刘庆功，男，1968年1月8日生，汉族，住临清市。原告史振宝与被告刘庆功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告史振宝及其委托诉讼代理人张斌，被告刘庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史振宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘庆功偿还借款50000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月25日起按年利率9%；以20000元为基数，自2017年4月24日起按年利率9%；以20000元为基数，自2017年8月5日起按年利率7%，均计至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆功经营农资生意，以急需资金为由分三次向原告借款1万元、2万元、2万元，共计5万元，其中3万元按年利率9%计息，2万元按年利率7%计息。被告于2017年为原告出具借据后再未付息，于2020年1月16日最后一次出具借据，后原告数次催要未果，诉至法院。被告刘庆功辩称，欠款属实，借款发生于2014年左右，本人按约定的利率支付借款利息至原告陈述的2017年，因经济困难再未还款，后于2020年1月16日最后一次向原告出具借据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年，被告刘庆功以农资经营需资金为由先后向原告史振宝借现金1万元、2万元、2万元，共计5万元。借款后，被告刘庆功并分别按双方约定的年利率9%、9%、7%付息至2017年2月25日、2017年4月24日、2017年8月5日，并分别重新为原告史振宝出具借据。此后，被告刘庆功再未付息也未还款，仅于2020年1月16日将原借据收回后重新为原告史振宝出具借据三份。上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述记录等在案为凭，业经当庭质证，本院审查，予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘庆功向原告出具借据并认可收到了原告史振宝通过现金方式向其发放的借款，则原、被告民间借贷关系成立并生效，原告史振宝要求被告刘庆功偿还借款本息，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告刘庆功于本判决生效之日起十日内归还原告史振宝借款50000元及利息（以10000元为基数，自2017年2月25日起按年利率9%；以20000元为基数，自2017年4月24日起按年利率9%；以20000元为基数，自2017年8月5日起按年利率7%，均计至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元，由被告刘庆功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年六月一日书记员  王会珍
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2339号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：田素愿，男，该单位工作人员。被告：杨绍军，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张彦梅，女，1972年9月23日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张国华，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：张银平，女，1970年3月13日出生，汉族，村民，住巨野县。被告：徐长金，男，1958年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘德霞，女，1962年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告杨绍军、张彦梅、张国华、张银平、徐长金、刘德霞借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田素愿到庭参加诉讼，被告杨绍军、张彦梅、张国华、张银平、徐长金、刘德霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨绍军、张彦梅偿还原告借款本金190000元及利息、罚息、复息；2、判令被告张国华、张银平、徐长金、刘德霞在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告杨绍军、张彦梅于2019年1月31日由被告张国华、张银平、徐长金、刘德霞以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨野农商行华冠支行）个借字（2017）第20190132号。合同约定，被告杨绍军自原告处借款190000元，还款期间自2019年1月31日起至2020年1月29日止。2019年1月31日，根据杨绍军申请，实际发放借款190000元，到期日为2020年1月15日，利率为月利率9.60625‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金190000元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。诉讼过程中，原告撤回对被告张银平、刘德霞的起诉，并将第（1）项诉讼请求变更为：判令被告杨绍军偿还原告借款本金190000元及利息、复息、罚息；被告张彦梅承担连带清偿责任。被告杨绍军、张彦梅、张国华、徐长金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶声明书、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、四被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告分别与被告杨绍军、被告张国华、徐长金签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额190000元；期限为2019年1月31日至2020年1月29日；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率尚上浮165％确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告张国华、徐长金自愿为原告和被告杨绍军在2019年1月31日至2020年1月29日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为285000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。被告杨绍军于2019年1月31日向原告借款190000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告杨绍军。该笔借款到期日为2020年1月15日，借款利率为月利率9.60625‰。被告已支付利息19754.8元，尚欠借款本金190000元及剩余利息、罚息、复息未支付。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对张银平、刘德霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告杨绍军偿还借款本金190000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张彦梅对案涉借款承诺承担连带清偿责任，原告要求被告张彦梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。担保法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告张国华、徐长金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告张国华、徐长金承担保证责任后，有权向被告杨绍军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨绍军于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、罚息、复息（以190000元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息19754.8元）；二、被告张彦梅对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张国华、徐长金对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任；四、被告张国华、徐长金承担保证责任后，有权向被告杨绍军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杨绍军、张彦梅、张国华、徐长金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇二〇年六月二十九日书记员  王希智
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执490号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道香樟街2号泛海国际中心2幢2-3，组织机构代码:842917851。 法定代表人闫炯智。 委托诉讼代理人：金梦楠，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈科杰，浙江六和律师事务所律师。 被执行人鲍声华，男，1971年11月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人陈燕，女，1976年3月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人吴晓光，男，1968年8月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行与被执行人鲍声华、陈燕、吴晓光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4920号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务,申请执行人华夏银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。 执行中,双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执490号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  屈珍妮
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3108号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：赵菲菲，女，1986年2月11日生，汉族，住。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告赵菲菲物业合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇二〇年六月二十二日书记员  李 丹
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1326号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。 被告：刘国林，男，1965年10月9日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：刘春华，男，1964年8月3日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 平泉市农村信用合作联社与刘国林、刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭永青
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执362号   申请执行人：李春明，男性，住和林县。   被执行人：布仁特古苏，男性，住呼和浩特市；娜仁图雅，女性,1978年9月24日生，住呼和浩特市。   本院在执行李春明与布仁特古苏、娜仁图雅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月十五日   书记员 武秀清
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13976号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：喻迪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人喻迪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8462号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8555.01元（其中8505.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13976号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3100号 原告：杨娟，女，1982年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：白建峰，男，1974年9月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 被告：师芳，女，1979年8月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。 本院在审理原告杨娟与被告白建峰、师芳所有权纠纷一案过程中，原告杨娟于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨娟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨娟撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告杨娟在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告杨娟负担。原告已预交诉讼费6550元，多余诉讼费6525元退还原告杨娟。 审判员  孙俊伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  王文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1028号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：杨仑兵，男，1980年09月16日，汉族，住安徽省定远县。被申请人：陆叶，女，1982年10月20日，汉族，住安徽省定远县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨仑兵、陆叶保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨仑兵、陆叶名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨仑兵、陆叶名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽芃
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审34号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人秦顺强，男，1990年1月28日生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10204104485号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人秦顺强驾驶豫PRXXXX号车于2019年9月20日13时55分，在沪蓉高速下行方向1310km+500m处存在机动车载物的长、宽、高违反装载要求（车货从地面起总高度为3.50米）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年9月20日作出了渝交执罚[2019]10204104485号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人秦顺强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204104485号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]10204104485号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  何红炼 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  万春燕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1061号 申请执行人：钟庆东,男,汉族1963年1月07日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城交通路42号。统一社会信用代码，91340124731642488N。 法定代表人：钱良满，董事长。 本院在执行申请执行人钟庆东与被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的354907.65元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 刘 红 审判员 靳真卫 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 振
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2000号原告：大足区汇丰建筑设备租赁站，住所地重庆市大足区棠香街道冉家店村6组，统一社会信用代码92500225MA5UJRCC5B。经营者：郑东旭，男，1969年1月7日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师。被告：田勇康，男，1992年9月20日出生，住重庆市大足区。原告大足区汇丰建筑设备租赁站与被告田勇康建筑设备租赁合同纠纷一案,本案于2020年5月11日立案后。于2020年6月2日适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告经营者郑东旭未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告田勇康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大足区汇丰建筑设备租赁站向本院提起诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《大足汇丰租赁站租赁合同》；2.判令被告向原告支付截止2019年11月27日的租金、损坏维修费、装卸费共计163796.87元，并从2019年11月28日起按53.34元/天标准支付后续租金至还清所有租赁物时止；3.判令被告返还钢管238.7米、扣件3493套、套筒195个、顶托1663个，若不能返还，则按照合同约定的钢管15元/米、扣件5元/套、套筒8元/个、顶托15元/套标准支付损失赔偿47550元；4.判令被告以139501.84元为基数，从2019年12月10日起按月利率2%的标准计算至租金付清为止向原告支付违约金；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《大足汇丰租赁站租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管等建筑物资，同时合同对租赁单价、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后原告依约向被告提供了租赁物资。截止2019年11月27日，经双方结算被告尚有钢管238.7米、扣件3493套、套筒195个、顶托1663个未归还，尚欠租金、损坏维修费、装卸费共计163796.87元未支付。被告田勇康辩称：同意解除租赁合同，但不同意赔付违约金、维修费、装卸费和不认可原告的赔付标准，应以市场行情计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了质证。被告田勇康对原告举示的证据无异议，只是对超扣件租金结算不予认可和对没有归还的设备认为在今后结算时候是要赔偿的，因此不能再计算租金。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与作为乙方的被告于2017年6月28日签订了《大足汇丰租赁站租赁合同》，其中第一条、租赁物资的品名、方式、维修及赔偿费部分约定：钢管日租金0.006元/M，赔偿费15元/M，扣件赔偿费5元/套，顶托赔偿费15元/套等。第二条租金计算支付及期限部分约定：乙方应在租赁期内按月支付租金给甲方......。第七条违约责任部分约定：乙方不按时缴纳上月租金，超过一个结算单位期满后未支付租赁费用的，该月租赁费用上浮30%，超过二个结算单位未支付租赁费用的该月租赁应上浮60%。三个结算单位未支付租赁费用的甲方权权收回物资，乙方应无条件赔偿甲方物资总额的10%作为违约金......。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管等租赁物资。2019年11月27日，原、被告结合物资出、入库单进行结算，确认2017年6月28日至2019年11月27日钢管在租数量238.7米，日租金0.006元、扣件在租数量3493套、超扣件在租数量3333套，日租金0.006元、套筒在租数量195个，日租金0.01元、顶托在租数量1663个，日租金0.01元，确认应收租金170411.69元、损坏维修费24266元、装卸费29.03元，品迭原告已收款30909.85元（原告认为该笔款系租金）后应收金额共计163796.87元（其中应收租金为139501.84元），原、被告在该结算清单上签字捺印。诉讼中，原告因疫情原因自愿免除被告3个月的租金。以上事实，有《大足汇丰租赁站租赁合同》、物资出库单25张、物资入库单25张、结算清单4页等证据在卷，本院予以确认。本院认为，依法设立的合同受法律保护，合同各方应当按照合同约定履行义务。围绕原告主张的各项请求及被告的答辩意见，本院评析如下：一、对合同解除双方无争议且均认同于2020年6月2日解除，对此，本院予以确认。二、对原告请求由被告支付截止2019年11月27日的租金、损坏维修费、装卸费共计163796.87元问题，因原、被告对该阶段进行的结算进行了签字确认，且该结算来源于有被告签字认可的出、入库单，故被告认为不应支付维修费和装卸费的答辩理由不成立，本院不予采纳，对该项请求，本院予以支持；对原告请求由被告继续支付未归还租赁设备租金问题，虽然被告认为承担了赔偿就不应再计算租金，但由于2019年11月27日的结算仅为阶段性的结算结果，而并不是对包含合同解除、未归还租赁设备损失赔偿等的协商，故在合同没有解除的情形下，仍属于合同履行中，被告自然应当支付租金，故对被告的该项意见，本院不予采纳，被告应当支付2019年11月28日至2020年6月2日的租金，原告主张按53.34元/天的标准计算，从计算公式来看，其系按照合同约定的计算标准对未归还的各项租赁设备每天的租金进行计算而得来，故本院予以采纳，由于原告自愿放弃三个月的租金损失，不违反法律规定，本院予以支持，确定该阶段应付租金为5227.32元（98天×53.34元/天）；三、关于返还未归还的租赁设备或赔偿问题，庭审中，被告已明确无法返还，故应当承担赔偿责任，原告主张赔偿的标准符合合同约定，确认赔偿金额为47550元（钢管238.7米×15元/M、扣件3493套×5元/套、套筒195个×8元/个、顶托1663个×15元/套），被告辩称应按市场价格来计算与合同约定不符，本院不予采纳；四、关于原告主张违约金问题，被告未按约定期限支付租金，存在违约，应当承担违约责任，原告主张按月利率2%从2019年12月10日起以租金139501.84元为基数计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、二百二十二条之规定，判决如下：原告大足区汇丰建筑设备租赁站与被告田勇康于2017年6月28日签订的《大足汇丰租赁站租赁合同》于2020年6月2日解除；由被告田勇康支付原告大足区汇丰建筑设备租赁站租金、损坏维修费、装卸费共计169024.19元；由被告田勇康赔偿原告大足区汇丰建筑设备租赁站未返还的钢管、扣件、套筒、顶托等损失47550元；由被告田勇康以139501.84元为基数，从2019年12月10日起按月利率2%的标准计算至付清租金时止支付原告大足区汇丰建筑设备租赁站违约金；上述第二、三、四项所涉款项，限本判决生效后三十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480.60元，减半收取2240.30元，由被告田勇康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇二〇年六月十八日书记员  旷晓婷
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2372号原告：东营区东城街道虾当家龙虾馆，住所地：东营市东营区淮河路191号191幢143。统一社会信用代码：92370502MA3MXQP88M。经营者：朱继康，男，1993年12月19日生，汉族，住山东省东营市农业高新技术产业示范区。委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所律师。被告：王菊，女，1963年2月6日生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。原告东营区东城街道虾当家龙虾馆诉被告王菊劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。东营区东城街道虾当家龙虾馆向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告工资262.5元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月1日来原告处工作，2019年6月1日，原告发放2019年5月1日至5月31日的工资给被告；2019年7月21日，原告发放2019年6月1日至6月30日的工资给被告；2019年8月23日，原告发放2019年7月1日至7月30日的工资给被告，因被告已经离职，所以7月31日的工资不予发放，被告要求支付工资已丧失请求权。现原告主体已经注销，不具备诉讼主体资格，更不应承担支付被告工资的义务。王菊辩称，1、原告起诉已过起诉期；2、原告已注销完毕，主体不适格；3、被告已在劳动部门走到工伤程序。本院根据东营区东城街道虾当家龙虾馆起诉及王菊答辩，到东营经济技术开发区行政审批服务局调取了东营区东城街道虾当家龙虾馆的工商登记情况，查明其已经于2020年4月3日注销、停业。本院认为，东营区东城街道虾当家龙虾馆于2020年5月13日收到仲裁裁决书，于2020年5月28日向本院提起诉讼，因原告信息不完善，被退回，因此东营区东城街道虾当家龙虾馆提起诉讼未超过规定期限。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。东营区东城街道虾当家龙虾馆在本案起诉前已被注销而不存在，“东营区东城街道虾当家龙虾馆”已经丧失了民事诉讼主体资格，不能成为民事诉讼的当事人。故应裁定驳回“东营区东城街道虾当家龙虾馆”的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回东营区东城街道虾当家龙虾馆的起诉。东营区东城街道虾当家龙虾馆预交的案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年六月二十八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周敏仪、广州市白云区太和镇南村村第十四经济合作社： 关于申请执行人周敏仪申请执行广州市白云区太和镇南村村第十四经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执6950号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13248号 申请执行人东莞市银江电器有限公司，住所地：东莞市南城区胜和簪花路簪花岭综合楼302号商铺。 法定代表人童丽冰。 委托代理人刘天枢，广东明楷律师事务所律师。 被执行人东莞市通粤金属材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇单屋村金滩四街3号A栋一楼之一。 法定代表人谢贤通。 申请执行人东莞市银江电器有限公司与被执行人东莞市通粤金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初25850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市通粤金属材料有限公司应向申请执行人东莞市银江电器有限公司支付货款136826.2元、受理费保全费4231.05元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市通粤金属材料有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13248号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢兰玉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初1031号原告：马继国，男，1964年1月26日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：龚宗杰，男，1981年10月8日生，汉族，四川省成都市锦江区人，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告马继国与被告龚宗杰民间借贷纠纷一案，原告马继国于2020年6月3日以进一步收集证据为由向本院提出撤回起诉。本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马继国撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告马继国承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年六月三日法官助理孙婷婷书记员刘娇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1773号之二原告：田松枝，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：秦明超，男，1978年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告田松枝与被告秦明超不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年六月三日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执865号 申请执行人:开化县卫生健康局，住所地浙江省衢州市开化县芹阳办事处凤凰路5号，组织机构代码:MB1646129。 法定代表人:汪伟萍。 被执行人:杨祖荣，男，1957年9月8日出生，住开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人杨祖荣行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824行审16号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨祖荣未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人开化县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人杨祖荣需缴罚款70000元，并负担案件执行费950元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人杨祖荣发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求被执行人杨祖荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人杨祖荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杨祖荣身患左肺下叶恶性肿瘤，现在浙江省中医院入院治疗，其名下没有大额存款，无扣划价值，且暂无其他财产可供执行。截止2020年6月24日，被执行人杨祖荣欠缴罚款70000元，欠缴案件执行费950元。 鉴于被执行人未履行义务，已对被执行人杨祖荣采取了限制高消费和纳入失信人名单的执行措施。 上述执行情况以及本次终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨祖荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  华志浩 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 鑫
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初1969号原告：欧黄军，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：石银霞（系原告欧黄军之妻），女，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：石银霞，女，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张书成，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告欧黄军、石银霞与被告张书成追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告欧黄军的委托诉讼代理人石银霞、原告石银霞到庭参加诉讼，被告张书成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。欧黄军、石银霞向本院提出诉讼请求：1、判令张书成偿还欧黄军、石银霞代偿安徽宿松民丰村镇银行借款本金86400元及利息8378.1元、诉讼费1099元，合计95877.1元，并支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以95877.1元为本金，按年利率2%计算）；2、本案诉讼费及欧黄军、石银霞实现债权的费用由张书成承担。事实和理由：2018年6月8日，张书成作为借款人，欧黄军、石银霞作为担保人，与安徽宿松民丰村镇银行签订《最高额保证担保借款合同》，约定张书成向安徽宿松民丰村镇银行借款最高额8.64万元，每笔借款的金额、利率、期限等以借据为准，逾期利率为合同利率基础上加收50%。保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年6月10日，安徽宿松民丰村镇银行向张书成发放贷款8.64万元，到期日为2019年6月7日，年利率为10.875%。贷款到期后张书成未能偿还贷款本息，安徽宿松民丰村镇银行向宿松县人民法院起诉主张权利，欧黄军、石银霞代张书成偿还贷款本金8.64万元、利息8378.10元及诉讼费1099元。为维护合法权益，现具状提起诉讼，请求依法判决。张书成未作答辩，亦未提交证据。欧黄军、石银霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、最高额保证担保借款合同，证明张书成向安徽宿松民丰村镇银行借款，由欧黄军和石银霞提供担保的事实；2、安徽宿松民丰村镇银行收贷收息凭证，证明欧黄军和石银霞代张书成向安徽宿松民丰村镇银行偿还贷款本息的事实；3、汇款凭证，证明欧黄军和石银霞向安徽宿松民丰村镇银行支付诉讼费1044元的事实。张书成未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，欧黄军、石银霞提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2018年6月8日，张书成作为借款人，欧黄军、石银霞作为保证人，与安徽宿松民丰村镇银行签订《最高额保证担保合同》，约定张书成向安徽宿松民丰村镇银行贷款8.64万元，借款期限至2019年6月7日止，借款利率以贷款人业务系统记录为准，借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。合同第十条约定本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2018年6月10日，安徽宿松民丰村镇银行向张书成发放了8.64万元贷款，借据记载的借款年利率为10.8750%，借款用途为借新还旧，借款到期日为2019年6月7日。借款到期后，张书成未按约还款，致安徽宿松民丰村镇银行起诉主张权利。2020年4月24日，欧黄军、石银霞代张书成向安徽宿松民丰村镇银行偿还借款本金86400元、利息8378.10元，安徽宿松民丰村镇银行遂撤诉。欧黄军、石银霞另支付安徽宿松民丰村镇银行诉讼费1044元，以上合计95822.10元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张书成向安徽宿松民丰村镇银行借款，双方签订《最高额保证担保借款合同》合法有效。张书成应当按照合同约定履行还款义务。现因张书成未按约还款，构成违约，欧黄军、石银霞作为连带责任保证人，根据双方合同约定为张书成代偿借款本息及诉讼费合计95822.10元，承担了保证责任，依法取得向张书成追偿的权利。对欧黄军、石银霞要求张书成偿还代偿款本息及诉讼费，本院予以支持。欧黄军、石银霞要求张书成按年利率2%支付代偿款利息的诉讼请求，未超出法定标准，本院予以支持。欧黄军、石银霞诉请追偿的诉讼费1099元，但其实际支付1044元，对该超出部分的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书成于本判决生效后十日内偿还原告欧黄军、石银霞代偿款95822.10元，并自2020年4月24日起至代偿款还清之日止按年利率2%向原告欧黄军、石银霞支付资金占用期间的利息。二、驳回原告欧黄军、石银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告张书成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年六月十五日法定助理陶家香书记员  董 琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初4634号原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道983号，统一社会信用代码：91341600X10519818U（1-1）。负责人：王全，该行行长。委托诉讼代理人：管世东，男，汉族，1968年9月19日出生，住安徽省利辛县，系原告单位员工。委托诉讼代理人：杨伟健，男，汉族，1971年11月13日出生，住安徽省亳州市谯城区，系原告单位员工。被告：陈振，男，汉族，1990年2月20日出生，住亳州市谯城区。被告：安徽省晟铭置业有限公司，住所地亳州市南部新区南湖春城西门对面，统一社会信用代码：91341600577071145W。法定代表人：彭涛，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司亳州分行诉被告陈振、安徽省晟铭置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司亳州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司亳州分行撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年六月十七日书记员  梁飘文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1682号之一 申请执行人：张艳军，男，1970年4月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：谢长领，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人张艳军与被执行人谢长领民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初1266号民事判决书。因被执行人谢长领未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张艳军申请，本院于2020年6月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向谢长领发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张艳军发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对谢长领的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张艳军，要求其提供谢长领其他可供执行财产线索，其亦不能提供谢长领其他可执行的财产线索。 申请执行人张艳军已受偿债权0元，未受偿债权41000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现谢长领有可供执行财产，张艳军也未能提供谢长领其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6075号原告（反诉被告）张某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址辽宁省葫芦岛市龙港区，委托代理人李婧，广东生龙律师事务所律师。被告（反诉原告）汪某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告深圳山某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄寅海。以上两被告共同委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李婧与郭某某、被告委托代理人吕奕军与詹健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告返还原告押金53600元，并自起诉之日即2020年3月9日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。两被告的答辩要点：1.双方当事人的租赁合同已于2019年11月9日解除，原告的所有诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告的反诉请求：1.原告支付被告2019年10月1日至2019年11月9日租金38125.16元；2.被告支付原告2019年11月10日至18日房屋占有使用费38125.16元及恢复原状费用4万元。原告对反诉的答辩要点：1.原告于2019年9月底已经搬出案涉房屋，且被告提交的证据无法证明原告2019年10月之后占用房屋，原告无需支付被告2019年10月之后的租金；2.合同中并未约定终止合同需要恢复原状，且被告未提交证据证明恢复原状产生的费用，恢复原状的实际费用应该在四五千元左右，被告主张4万元缺乏依据。案件相关情形经审理查明，2017年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）汪某签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告汪某将位于深圳市龙岗区XX共七个商铺出租给原告使用，租赁期限自2017年7月12日至2022年8月31日止，租金每年递增，第一年租金每月26800元，并附注“另加商铺246、247人民币柒仟元整及三楼”；乙方租赁期满2年后，如需终止合同，需提前2个月通知甲方，甲方退还押金。作为合同附件的补充协议显示，双方对合同期间的区间租金作了明确约定，其中2019年9月1日至2020年8月31日每月租金为29547元，并在第7条备注“246、247未收及押金”。2017年7月12月，原告向被告支付了租赁保证金53600元。合同签订后，原告对案涉商铺进行了装修并投入使用。原告主张，被告汪某与被告深圳山某某有限公司（以下简称“某某公司”）的股东黄寅山为夫妻关系，原告将租赁保证金及租金均支付给某某公司，该公司亦向原告出具了收据。原告提交的微信聊天记录显示，原告丈夫郭某某于2019年7月26日与黄寅山联系协商退租事宜，2019年9月29日，郭某某微信联系黄寅山“黄总，我今天开始搬了，物业费已缴清”，黄寅山回复“怎么回事，要搬招呼也不打一声。你要搬我可以给你搬，但是搬完后要按合同上约定的我是怎么给你的你就复原还我，其他如果没有损坏我的东西没有别的争议的话押金一分不少还你”，郭某某接着回复“确实挺急的，抱歉。搬完我会把卫生都打扫一遍，墙面有胶的地方金会清理修复”，黄寅山回复“反正你改动过的地方帮我还原就可以了当时我也是跟你说好了的不然我是没法出租的”。另查，原告退租时未与被告进行房屋交接，被告于2019年11月9日向原告快递送达律师函，要求原告支付房租并解除合同。之后被告自行对案涉房屋恢复原状，并主张支出了费用4万元，但未向本院提交证据。裁决结果本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》符合自愿、合法原则，本院予以确认。合同约定承租人租满两年后可提出提前退租且被告应返还租赁保证金，原告已在实际搬离两个月前提出退租，故租赁保证金被告应予返还，对原告要求返还租赁保证金的请求，本院予以支持。但原告搬离之时，未按合同约定将房屋恢复原状，给被告造成相应损失，除应承担恢复原状的费用之外，还应赔偿被告恢复原状期间房屋空置而造成的损失，本院配情由原告支付相当于1个月的租金36547元（29547+7000）作为对房屋空置的补偿。被告主张恢复原状的费用为4万元，但未向本院提交任何证据证实，原告在庭审中确认恢复原状的费用为四五千元，本院酌情支持原告支付被告恢复原状费用5000元。对被告超出的反诉请求，本院不予支持。原告退租时不恢复原状、不履行交接手续给被告造成损失，自身对纠纷的产生具有过错，对其逾期利息请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告汪某返还原告张某某租赁保证金53600元；二、原告张某某支付被告汪某一个月房屋占有使用费36547元；三、原告支付被告房屋恢复原状的费用5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求；五、驳回被告汪某的其他诉讼请求；以上第一项与第二、三项相抵之后，被告还应向原告支付款项12053元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元（原告已预交），由被告负担；反诉受理费924元（被告已预交），由原告负担330元，由被告负担594元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年六月二十二日书记员  朱玉娟
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0303刑初1093号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人綦俊，男，1986年10月20日出生于淄博市博山区，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地淄博市博山区，住淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月17日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月2日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 辩护人姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。 被告人孙震，男，1985年2月27日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地及住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月17日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年9月2日被淄博市张店区人民检察院取保候审。 辩护人张福宁，山东鲁杰律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人綦俊、孙震犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研、王公涛出庭支持公诉，被告人綦俊、孙震、辩护人姜晓华、张福宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月5日凌晨1时许，被告人綦俊、孙震酒后在淄博市张店区往北大约50米处，无故对高某进行殴打，致高某左侧眶内壁、上壁、下壁骨折。经鉴定，高某之伤情已构成轻伤一级。 案发后，被告人綦俊、孙震赔偿被害人高某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人綦俊、孙震、辩护人姜晓华、张福宁在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及发破案经过，被害人高某的陈述、证人杨某、马某的证言，门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像，被告人綦俊、孙震的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人綦俊、孙震随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙震系自首，可对其从轻处罚。被告人綦俊、孙震在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人綦俊、孙震自愿认罪认罚，可对二被告人从宽处罚。采纳二辩护人对此的相关辩护意见。公诉机关提出对被告人綦俊、孙震判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人綦俊犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年。 被告人孙震犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （被告人綦俊、孙震的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 齐 艳 人民陪审员 许 国 人民陪审员 杨实勇 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 刘姗姗
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1166号 申请执行人:胡萍，女，1992年10月17日出生，汉族，居民，现住山东省临沭县。 被执行人：韦有军，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人胡萍与被执行人韦有军民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1166号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 程
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1393号罪犯洪金，男，1971年11月16日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年10月17日作出(2017)川0411刑初246号刑事判决，以被告人洪金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，退赔人民币24900元,刑期自2017年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯洪金在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯洪金减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯洪金在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯洪金在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯洪金被判处的罚金和退赔均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯洪金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯洪金的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪金减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  贾嘉莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保773号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：李燕，女，1983年11月02日，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：陶飞，男，1986年06月11日，汉族，住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李燕、陶飞保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李燕、陶飞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李燕、陶飞名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2678号 被执行人程旭林，男，1999年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县，系（2019）粤0307刑初1909号案件的被告人。 关于被执行人程旭林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1909号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人程旭林应缴纳罚金人民币三千元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  何振锋