鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初820号原告：鞍钢民政企业公司无缝钢管厂，住所：鞍山市铁西区桃李街3号。法定代表人：王政家，厂长。委托诉讼代理人：张海涛，该厂工作人员。委托诉讼代理人：唐汉，该厂工作人员。被告：鞍山中铁桥梁构件有限公司，住所：鞍山市千山区鞍旗路32号。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：侯彬，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所律师。原告鞍钢民政企业公司无缝钢管厂（以下简称鞍钢民企钢管厂）诉被告鞍山中铁桥梁构件有限公司（以下简称中桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海涛、唐汉、被告委托诉讼代理人李筱研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍钢民企钢管厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付欠款167万元。二、请求人民法院依法判令被告据实开具拖欠原告的全部加工费发票，并按协议约定支付自拖欠之日起至实际给付日止之银行同期贷款利息。三、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用、诉讼保全担保保险费和诉讼保全费。事实与理由：原、被告双方于2019年10月29日签订《高铁预埋件产品经营协议》，原告自2019年10月31日起至2019年12月17日止按照协议约定向被告按时交付钢材等主辅材料300吨，并提供加工费17万元，原告按约履责后，被告本应于2020年2月15日（90日）支付167万元货款和全额加工费发票，但被告至今拒绝付款，同时又拒不履行协议约定的其它保障条款。针对该事经原告数度催讨均无果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。中桥公司辩称，原被告双方订立的《高铁预埋件产品经营协议》真实合法有效成立，也已进入实际履行阶段。但原告采购及加工主材并非300吨而是298.68吨，原告采购主材价值1114327.54元，辅材价值36480元，主材利润328534.8元，合计147万元。加工费及电费由原告自行承担，且因原告未能按时足额支付加工费，导致项目停工、生产延迟，直接导致被告供货延迟，给被告造成实际损失，被告保留向原告追诉的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《高铁预埋件产品经营协议》，证明原被告双方对产品的定价、质量要求及付款方式等内容进行了约定。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《工业产品买卖合同》，证明原被告再次就产品的数量、单价及结算方式进行了约定。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的入库单，证明了原告实际向被告提供产品的数量及价格。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的辽宁增值税专用发票，证明了原告已经给被告出具了1950000元的发票。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的盛京银行电子银行业务回单、收款收据，证明原告向被告支付了170000元的加工费。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的资金需求单，没有加盖公章，只有个人签字，因不能核实个人身份，故本院不予采信。被告提供的《关于高铁预埋件经营项目的补充协议》，证明原被告就停产期间回款期限进行了约定。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的材料明细，证明原告实际交付的产品数量。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，原告鞍钢民企钢管厂与被告中桥公司签订《高铁预埋件产品经营协议》一份，约定被告向原告购买各种型号的钢板、圆钢等产品。协议第一条第二款约定：甲方（被告）按乙方（原告）每批实际进料发生数量，保证锁定乙方每吨钢材平均增值利润为1100元/吨。结算数每次按实际采购量计算。协议第三条约定：甲方以银行货币转账方式支付金额价款。每月16日至次月15日为一个结算周期（均以当月16日为起结期限），90日内100%支付当期全额货款，如在乙方资金运转困难期间，甲方如有回款，乙方有提前使用甲方贷款的权利。如甲方在规定期间内，未支付全部货款，乙方每天按照货款全额的当期贷款利息收取滞纳金。2019年10月30日，原被告签订《工业产品买卖合同》一份，约定被告向原告采购钢加结构件300吨，单价6500元，合同总价款1950000元。2019年10月31日至2019年12月17日，原告向被告交付包括圆钢、中板等主材298.668吨，采购价格1114327.54元；交付胶板、螺栓等辅材，采购价格36265.05元。2019年11月27日、2019年12月16日，原告向被告开具了1950000元的增值税专用发票。2019年11月19日，2019年12月6日，原告向被告支付加工费170000元。2019年12月5日，原被告签订《关于高铁预埋件经营项目的补充协议》一份，约定甲乙双方在共同经营期间，生产因冬季气温过低无法生产，乙方回款周期按照停产天数相应推迟。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间订立的高铁预埋件产品经营协议、工业产品买卖合同均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然双方在工业产品买卖合同中约定了钢材的数量及统一单价，但在高铁预埋件产品经营协议中约定结算数每次按实际采购量计算，因此，采购产品的数量及价格应以双方实际履行为准。原告提供的入库单及被告提供的材料明细相符，证明了原告实际交付主材298.668吨，入库单中记载的单价为产品的实际采购价格，同时双方约定了每吨利润为1100元，因此，主材部分采购价格1114327.54元，利润328534.80元。而辅材部分采购价格36265.05元，原告陈述辅材部分还原城钢材为8吨，被告对此虽不认可，但也没有提供相反的证据反驳原告的主张，且不计算辅材部分的利润显然并不合理，因此，可以按照原告主张的8吨计算辅材部分的利润为8800元。原告陈述其提供产品的单价中每吨还包含加工费1500元，但原被告签订的三份协议中均没有对加工费进行约定，被告予以否认，原告也没有提供有力的证据证明双方对加工费的约定，因此，对原告主张把加工费计算至产品单价中的请求，本院不予支持。产品的总价款为1114327.54元+328534.80元+36265.05元+8800元=1487927.39元。庭审中双方就货款给付期限发生争议，但无论中哪个时间点计算90日，截止一审辩论终结前，被告尚未给付原告货款，原告可以向被告主张权利，故被告应给付原告货款1487927.39元。关于原告要求被告支付利息一节，原被告双方高铁预埋件产品经营协议中约定了按照银行贷款利率计算滞纳金的计算方式，被告没有按照约定的期限给付货款，构成违约，应支付滞纳金。原告最后送货日期为2019年12月17日，约定90日内支付货款，被告辩称双方又签订了补充协议，约定了原告的回款周期按照停产天数推迟，但被告并未提供证据证明其停产天数，故被告应从2020年3月18日开始支付利息。关于原告要求被告开具加工费发票一节，原告两次向被告支付加工费，2019年11月19日银行转账，虽然没有记载转账的用途，但被告也并没有提供证据证明双方存在其他的往来。2019年12月6日，收款收据中明确记载了收加工款，并加盖了被告的公章予以确认。因此，应认定原告支付被告加工费170000元，被告收取了该笔费用，理应为原告开具发票。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山中铁桥梁构件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞍钢民政企业公司无缝钢管厂货款1487927.39元及利息（以1487927.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月18日计算至款项付清之日）；二、被告鞍山中铁桥梁构件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告鞍钢民政企业公司无缝钢管厂开具价税合计170000元的发票；案件受理费19830元（原告已预交），由原告承担2162元，被告承担17668元，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 周 博人民陪审员 袁秋连二〇二〇年六月二十九日书 记 员 杨玉旸