wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8459号 原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。 法定代表人：张军刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭展滔，男，1992年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系公司员工。 被告：何海燕，女，1984年2月29日出生，汉族，湖南衡阳市人，住浙江省诸暨市。 原告浙江利轩物业管理有限公司与被告何海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔及被告何海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告何海燕系诸暨市东曦苑小区18幢503室的业主，原告依据签订的物业合同对东曦苑小区进行物业管理。经原告催讨，被告至今未交纳2016年10月1日至2018年7月31日的物业费共计人民币3155元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费3155元并支付违约金。 被告何海燕辩称：本人是东曦苑小区18幢503室的业主，2016年10月1日至2018年7月31日的物业费未交是事实。主要原因是1、物业没有管好，厨房瓷砖裂开了、油漆开裂、客厅墙体开裂；2、小区没有电瓶车充电服务；3、其它业主安装防盗窗，而不同意被告安装。故不同意支付物业费。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 上述事实由原告向本院提供的《前期物业服务合同》一份、交房结算明细一份及诸暨市不动产登记查询证明一份、催款通知张帖照片等证据证实。上述证据经庭审出示，本院审查后作有效证据认定。 本院认为，原告依据签订的合同对东曦苑小区进行物业管理。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为小区的业主收取物业服务费。被告何海燕作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚应按合同约定支付东曦苑小区18幢503室2016年10月1日至2018年7月31日的物业管理费经计算为3155元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠物业费的违约金，本院结合合同约定的违约条款，酌情予以支持。被告何海燕认为物业服务不好，其中一部分是房屋质量及小区配套等问题，不属物业服务不完善的方面。物业服务在一定范围内存在不足，不能说明存在根本性的违约，不能扣减相应的物业服务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告何海燕应支付原告浙江利轩物业管理有限公司自2016年10月1日至2018年7月31日关于东曦苑小区18幢503室的物业服务费3155元及违约金315元，合计人民币3470元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江利轩物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨科晔
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初535号原告：赵宏喜，男，1970年3月14日出生，汉族，个体养殖，住湖北省公安县。被告：程为，男，1983年7月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省公安县。原告赵宏喜诉被告程为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏喜到庭参加了诉讼，被告程为经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵宏喜向本院提出诉讼请求：判令被告程为支付欠款99200元并按同期银行贷款利率支付利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自身从事小龙虾养殖，被告于2019年6月多次上门与原告联系后确认收购原告的小龙虾，协商一致后被告安排人员调运原告的小龙虾到广州销售，被告有时支付了货款，有时下欠。2019年9月7日双方对账后，被告确认下欠龙虾款99200元，并给原告立下了欠据，承诺2019年12月30日全部还清，但被告至今未履行还款义务。据此原告提起诉讼。被告程为未予答辩。经审查，原告提交的如下证据，即证明双方主体资格的证据、手机图片截屏、被告所立欠据、手机银行截屏，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵宏喜从事小龙虾养殖，被告程为收购原告赵宏喜的小龙虾后，于2019年9月7日经双方结算，被告程为下欠小龙虾款99200元，并向原告赵宏喜出具了欠据，约定2019年12月30日还清。逾期后未还原告赵宏喜遂向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告程为于2020年6月16日通过银行汇款给原告赵宏喜还款了20000元，下欠79200元未还。本院认为：被告程为向原告赵宏喜出具欠据下欠小龙虾款99200元，系其真实意思表示，合法有效，双方构成买卖合同关系，被告程为应按约定期限还款。现被告程为未按期还款构成违约，原告赵宏喜要求被告程为还款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，实际欠款为79200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程为于本判决生效之日起五日内向原告赵宏喜还款人民币79200元及逾期利息（利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本金99200元从2019年12月31日起计息至2020年6月16日止，本金79200元从2020年6月16日起至还款之日止计息）；二、驳回原告赵宏喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1140元，由原告赵宏喜负担250元，被告程为负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年六月十九日书记员  徐正平
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2243号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈华，男，汉族，1973年12月13日出生，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆斯科特物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员  阳长源二〇二〇年六月十六日书记员  张雨虹
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更908号罪犯吴英成，男，1968年3月7日出生，汉族，河南省卫辉市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）新刑二初字第36号刑事判决，认定被告人吴英成犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年12月30日起至2022年12月29日止。宣判后，罪犯吴英成于2011年11月25日入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑三次,于2014年1月21日减去有期徒刑一年;于2015年11月6日减去有期徒刑九个月;于2018年4月27日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2009年12月30日起至2020年9月29日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴英成减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴英成自上次减刑以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在考核期受表扬奖励4次。刑罚执行机关提请对罪犯吴英成减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、历次减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴英成自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴英成准予减去有期徒刑二个月。减刑后刑期自2009年12月30日起至2020年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6406号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉、金洛如，浙江靖光律师事务所律师。 被告：施潜杰，男，1987年11月15日出生，汉族，浙江省缙云县人，住缙云县。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告施潜杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司以被告已交纳物业费为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨科晔
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1619号申请执行人：浙江中合泰镀膜有限公司，住所地浙江省金华市东阳市巍山镇白坦村白坦工业区。法定代表人：吴福良。被执行人:江阴景煜然贸易有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路2号8幢1089室。法定代表人：张锦阳。申请执行人浙江中合泰镀膜有限公司与被执行人江阴景煜然贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初7283号民事判决书已经发生法律效力，根据该法律文书：被执行人江阴景煜然贸易有限公司应支付申请执行人浙江中合泰镀膜有限公司货款378796.27元，并负担案件受理费3491元。因被执行人未按期自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日受理执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 鑫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异93号 异议人（申请执行人）：东方建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。 法定代表人：斯友锋，系公司经理。 被执行人：斯学江，男，1958年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人东方建设集团有限公司与被执行人斯学江民间借贷纠纷一案中，东方建设集团有限公司对执行行为提出书面异议。2020年5月28日，东方建设集团有限公司自愿申请撤回异议。 本院认为，异议人东方建设集团有限公司自愿申请撤回异议，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人东方建设集团有限公司撤回执行异议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 洒
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执126号 申请执行人：叶荣华，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：汪俊利，男，1996年7月25日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行叶荣华与汪俊利机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2019）皖1023民初549号民事调解书,于2020年3月6日向被执行人金顺利发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人立即自动履行标的款45000元，并承担执行费575元。 本案执行过程中，执行到位18163元。双方当事人就未到位金额27412元于2020年6月24日达成长期履行执行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1023执126号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续履行义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  詹华涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汤春晖 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡 的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。 无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢166号之二 申请执行人万昭会，女，汉族，1973年10月9日出生，住四川省江安县。 委托代理人梁晓曦，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈润成,男,1969年8月12日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人叶慧卿,女,1971年3月19日出生，汉族,住广东省东莞市。 申请执行人万昭会与被执行人陈润成、叶慧卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤19民初18348号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈润成、叶慧卿应向申请执行人周少娜返还借款100000元及违约金10000元、受理费1302元、保全费1020元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人叶慧卿名下粤Ｓ×××××号小型普通客车一辆，拍卖所得款为67865元（分配详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈润成、叶慧卿录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢166号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟耀文
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1797号 原告：肖晨晨，女，1995年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陈功，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告肖晨晨与被告陈功民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晨晨与被告陈功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖晨晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈功立即给付借款200000元及其利息（以20万元为基数，自2020年4月20日起按月利率1%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈功从2015年1月至2019年9月间因业务急需，前后多次从原告处借款，共计人民币200000元，并约订（定）利率是1%，承诺在2019年11月底还清所有欠款。时至今日被告分文未付，现特（诉）至法院，请法院判令原告所（诉）求。 本院经审理认定事实如下：原告肖晨晨所举的证据1即原告的身份证复印件，证据2即借条一张，证据3即转账记录，被告陈功质证认为对原告所举3份证据无异议，据此，对原告所举3份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 被告陈功因自己办的直播公司资金缺乏需要资金，向原告肖晨晨借款。自2015年1月至2019年9月原告肖晨晨通过手机银行、微信、支付宝转账方式共转账43笔款项计200000元给被告陈功使用。被告陈功并向原告肖晨晨出具一张借条，该借条上显示：本人陈功于2015年1月至2019年9月一共借肖晨晨贰拾万元整（￥200000.00），承诺到2019年11月底还款结清。该借条的尾部由借款人陈功签名，并捺手印。该借条上未约定利息。还款到期后，被告陈功没有向原告还款，尚欠原告肖晨晨200000元未偿还。 本院认为，被告陈功向原告肖晨晨借款200000元，并向原告出具借条，原告肖晨晨与被告陈功之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告陈功没有还款，尚欠原告肖晨晨借款200000元，应当偿还。原告肖晨晨要求被告陈功立即给付借款200000元的诉讼请求，本院应予支持。原告肖晨晨要求被告陈功支付利息（以20万元为基数，自2020年4月20日起按月利率1%计算至款清之日止）的诉讼请求，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率1%计算利息，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告肖晨晨主张被告陈功给付利息诉求，被告应按自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张自起诉之日即2020年4月20日起计算利息，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告陈功应于本判决生效后十日内偿还原告肖晨晨借款200000元及其资金占用期间的利息（以200000元为基数，自2020年4月20日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，计3670元，由被告陈功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二〇年六月九日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执774号 申请执行人：李克正，男，1968年10月29日出生，汉族，农民,住凤台县。 被执行人：凤台县刘集镇人民政府，住所地凤台县刘集镇。 法定代表人：陈锐，系该镇镇长。 本院在执行李克正诉凤台县刘集镇人民政府不履行行政协议一案中，因双方当事人达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 峰 审判员 苏 悦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年六月三十日 书记员 韩 亮
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1292号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：陈良丰，男。平安银行股份有限公司西安分行与陈良丰借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈良丰未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陈良丰发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款354277.7元及利息全部未受偿，执行费5214元未缴纳，本院依法对被执行人陈良丰限制消费。被执行人陈良丰应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月九日法官助理 米志宏书 记 员 程 旻
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初619号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：刘某被告：何某被告：刘某原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告刘某、何某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告刘某、何某、刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、何某偿还借款本金100000元，并支付截至2019年10月30日尚欠利息5796.82元，2019年11月1日起按年利率13.05%计算利息（含罚息）、复利至还清欠款之日止；2.判令被告刘某承担原告支付的律师代理费1057元；3.被告刘某对上述债务承担连带保证担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某以经营房产中介需要资金为由向原告下设的大余农商银行步行街支行申请贷款，2017年8月9日，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款本金为100000元，实际借款期限以借款凭证为准。同时被告刘某为上述借款提供连带保证担保并与原告签订了《保证合同》，被告何某出具《共同还款承诺书》。原告于2018年8月7日向被告刘某发放了100000元的借款，借款年利率为8.7%，借款凭证载明借款期限为2018年8月7日至2019年8月6日。借款期间，被告未按合同约定及时支付利息，根据《个人借款合同》借款利率与计结息中关于利息、罚息、复利的约定，以及声明与承诺中关于律师费、诉讼费的约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持诉请。被告刘某、何某、刘某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、贷款催收通知书，能够证明本案借款及担保的事实，本院予以采信；原告提交的还本付息情况表，是原告认可的被告还款情况，本院予以采信；原告提交的《委托合同》、《江西增值税普通发票》复印件，能够证明原告委托律师作为本案代理人的情况，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月26日，被告刘某、何某登记结婚。2017年8月7日，被告何某向原告出具共同还款承诺书一份，载明何某愿意与刘某共同承担还款责任。2017年8月9日，被告刘某与大余农商银行步行街支行签订《个人借款合同》一份，主要约定：借款金额100000元，借款期限为2018年8月7日至2019年8月6日，还款方式为：到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款年利率为8.7%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。借款人同意承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等。被告刘某为上述债务提供连带责任担保，并与原告签订《保证合同》一份。2018年8月7日，原告向被告刘某发放贷款100000元。截至2019年10月30日，被告刘某尚欠原告借款本金100000元、利息5796.82元。2020年3月12日，原告与江西启光律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告应缴纳律师代理费1057元。同日，江西启光律师事务所向原告出具1057元的代理费发票一张。本院认为，原告与被告刘某签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方借贷合同关系依法成立、合法有效，本院予以确认。被告何某出具《共同还款承诺书》，应当与被告刘某共同偿还本案债务。原告主张被告刘某、何某共同归还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因合同就利息、罚息、复利的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。关于律师代理费的问题，《个人借款合同》约定了借款人应承担原告为实现债权支出的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票等证据证明律师代理费为1057元，该费用在律师收费标准范围内，本院予以支持。原告主张被告刘某对本案债务承担连带保证责任，有保证合同为证，本院予以支持。被告刘某、何某、刘某经本院合法传唤未到庭，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、何某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币100000元及尚欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告刘某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司支付律师代理费1057元。三、被告刘某对上述第一、二项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，减半收取计1219元，由被告刘某、何某负担，被告刘某承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年六月十七日书记员 刘禄财
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509破51号申请人：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。法定代表人：庄玉先。被申请人：吴江佳润纺织企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲村。法定代表人：林景平。2020年4月21日，经申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行同意，本院以吴江佳润纺织企业发展有限公司（以下简称“佳润公司”）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人佳润公司进行破产清算审查。2020年5月8日，本院立案登记佳润公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2020年5月9日，本院向佳润公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。佳润公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：佳润公司设立于2004年12月20日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲村。截至2020年4月24日，佳润公司作为被执行人在本院尚有未履行完毕的执行案件7件，执行标的额30919200.96元。本院在执行过程中，已将佳润公司的机器设备处置、分配完毕，并查封佳润公司名下车辆（车牌号为苏Ｅ×××××），但上述车辆去向不明，至今未能处置。此外未发现佳润公司有其他可供执行的财产线索。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行同意后，有权将涉及佳润公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，佳润公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对佳润公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，佳润公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，佳润公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行对吴江佳润纺织企业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月三日书记员 雷 桐
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）0704行初29号 原告：刘兆碧，女，生于1968年5月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区石马镇人民政府，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇甘泉街38号。 法定代表人：魏爱军，职务：镇长。 被告：绵阳市游仙区人民政府，住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段168号。 法定代表人：陈华斌，职务：区长。 原告刘兆碧诉被告绵阳市游仙区石马镇人民政府、绵阳市游仙区人民政府政府信息公开一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）川07行辖33号行政裁定书，将本案指定由四川省三台县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 将本案移送四川省三台县人民法院管辖。 审判员  蹇红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯馨
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初175号原告：高波，女，1966年7月22日出生，汉族，绥滨县第五中学教师，住绥滨县。被告：刘淑芹，女，1974年5月11日出生，汉族，绥滨县第五中学教师，住绥滨县。原告高波与被告刘淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高波到庭参加诉讼，被告刘淑芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高波向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘淑芹偿还借款本金120,000.00元，利息43,200.00元，本息合计163,200.00元，其余利息继续计算至本金结清为止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年5月2日，因被告急于用款，向原告借款本金120,000.00元整，约定月利率0.015元，还款期限为1年。并给原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告以种种理由至今未还，原告只能将被告诉讼至法院，要求被告立即偿还原告借款本金120,000.00元，利息43,200.00元及本案诉讼费用。鉴于以上事实，原告认为，被告作为借款人向原告借款是事实，原、被告债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当按照约定履行还款的义务。据此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求人民法院判允原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告刘淑芹未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交证据有：1、借据一份，证明被告借款本金及约定利息、借款期限，还有原、被告二人的签名及身份号码。2、中国农业银行黑龙江省分行交易明细（2020年5月15日在银行调取的流水）一份，证明2017年3月21日，原告按照被告指定的账号转款40,000.00元。经法庭审查，上述证据来源合法，与原告的陈述相吻合，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据。本案予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事，2017年3月21日，被告以其嫂子在俄罗斯种地急需用钱为由，向原告借款本金120,000.00元，并约定月息1.5分，用款期限为一年。当日下午，原、被告在其学校西侧农业银行按照被告指定账号（62×××87）转款40,000.00元，且又交给被告现金80,000.00元。被告为原告出具借据。2018年5月，在原告要求下，被告重新为原告出具更详尽的借据一份，原借据当场撕毁。上约定：借款本金120,000.00元，用期一年，利息为月息1分5厘，2018年5月2日开始计息。原、被告签名并按手印，且记载二人的身份号码。现借款期限已到，被告未偿还原告本息。现被告欠原告借款本金120,000.00元，利息43,200.00元（2018年5月2日至2020年5月2日共计24个月，即120,000.00元*1.5%*24个月），本息合计163,200.00元。本院认为,原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示。按照诚实信用的原则，原告已经履行了付款义务，被告亦应按照约定履行还款义务。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。经本院合法传唤，被告未出庭参加诉讼，本案应缺席审理并判决。综上所述，原告高波要求被告刘淑芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘淑芹于本判决生效之日起十日内给付原告高波借款本金120,000.00元，利息43,200.00元，本息合计163,200.00元。其余利息自2020年5月2日起，按照约定利率，计算至借款本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,782.00元，由被告刘淑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  曹克峰二〇二〇年六月十五日书记员  张 航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04财保7号申请人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇内环南路北侧。法定代表人：张廷玉，董事长。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传英，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人：内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市毛登牧场。法定代表人：李国学，执行董事兼总经理。申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司名下的采矿权（采矿许可证号：C1500002009081120030628）；查封被申请人内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司所有的坐落于内蒙古自治区锡林浩特市毛登牧场宝马矿业公司煤矿厂区内的房屋建筑1、综采设备库；2、新建职工宿舍；3、宿舍楼；4、食堂餐厅；5、灯房浴室联合建筑；6、办公楼；7、3号综合办公楼。保全金额为人民币3800万元。申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司向本院提供了保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司请求冻结内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司名下的采矿权（采矿许可证号：C1500002009081120030628）、查封被申请人内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司所有的坐落于内蒙古自治区锡林浩特市毛登牧场宝马矿业公司煤矿厂区内的房屋建筑1、综采设备库；2、新建职工宿舍；3、宿舍楼；4、食堂餐厅；5、灯房浴室联合建筑；6、办公楼；7、3号综合办公楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司名下的采矿权（采矿许可证号：C1500002009081120030628）；二、查封被申请人内蒙古宝山宝马矿业有限责任公司名下坐落于内蒙古自治区锡林浩特市毛登牧场宝马矿业公司煤矿厂区内的房屋建筑1、综采设备库；2、新建职工宿舍；3、宿舍楼；4、食堂餐厅；5、灯房浴室联合建筑；6、办公楼；7、3号综合办公楼；冻结、查封上述财产金额为人民币3800万元。冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年六月十二日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3320号上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏李彤，山西令德律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：石新民，男，1977年2月21日出生，汉族，山西天翊投资有限公司经理，住太原市。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）因与被上诉人石新民信用卡纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人信用卡中心的委托诉讼代理人陈毓祥、魏李彤到庭参加诉讼，被上诉人石新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用卡中心上诉请求：1.撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初343号民事判决书中关于利息和费用截止时间的判决,改判被上诉人支付自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、费用;2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实部分不清楚，对本金部分的认定无异议,但判决认定被上诉人支付利息、费用的截止时间有误,被上诉人应支付自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、费用。一审判决“本院认为”部分,对“原告要求被告偿还上述欠款以及至清偿之日止按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算的利息、费用,符合法律规定及合同约定”予以支持,但最后判决却将被上诉人支付利息、费用的截止之日判定为“本判决确定的给付之日止”，“本院认为”和“判决内容”确定的利息和费用的截止时间相矛盾。上诉人提交的证据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》中对利息及滞纳金部分有明确的约定;被上诉人若未在免息还款期内偿还全部款项,应在记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止;被上诉人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款,除应按约定支付循环信用利息外,还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。上诉人认为,一审法院既已认定该约定合法有效,且不违反法律强制性规定,故应判令被上诉人支付自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、费用。信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111573.62元（截止2019年5月28日，欠款本金99618.38元、利息4186.2元，费用7769.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告提供《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》,领用合约中,原告为甲方、被告为乙方,第二条第三款约定,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项,无须支付非现金交易的利息。否则,自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第五款约定,乙方可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日(含)前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第七款约定,乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款,除应按约定支付循环信用利息外,还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金,最低为10元人民币或1美元。第三条第九款约定,乙方超过到期还款日,未归还透支款等款项的,甲方有权催收,依法追索并停止持卡人卡片之使用,甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。合约还约定了其他条款。原告对被告的申请及相关资料审核后,向被告发放信用卡。被告持该卡进行透支消费,并发生逾期还款情况,截止2019年5月28日,被告累计欠原告本金99618.38元,利息4186.2元,费用7769.04元,合计111573.62元未偿还。一审法院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》系当事人真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告在原告处办理信用卡后,根据约定应按期还款,截止2019年5月28日,被告累计欠原告本金99618.38元,利息4186.2元,费用7769.04元,合计111573.62元未偿还,被告的行为已经构成违约,应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还上述欠款以及至清偿之日止按《招商信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算利息、费用,符合法律规定及合同约定,应予支持。被告抗辩对欠款本金、利息数额及计算方法有异议,但未提供证据支持,对被告的抗辩意见,依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决被告石新民于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡中心截止2019年5月28日的本金99618.38元,及利息4186.2元,费用7769.04元,以及自2019年5月29日起至本判决确定给付之日止按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定计算的利息、费用等。二审审理中，信用卡中心没有提交新证据。经二审审理，一审判决查明的案件事实存在，本院予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。信用卡中心在与石新民签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》后，依约向石新民发放了信用卡，石新明持卡透支消费发生逾期还款，应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定承担偿还本金、利息及因催收追索等支出的费用。一审法院判决石新民偿还信用卡中心本金、利息及费用并无不当，但确定支付利息、费用的截止时间为“一审判决确定给付之日”有误，应予纠正。综上所述，信用卡中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初343号民事判决“被告石新民于本判决生效之日起十日内偿还原告信用卡中心截止2019年5月28日的本金99618.38元,及利息4186.2元,费用7769.04元,以及自2019年5月29日起至本判决确定给付之日止按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定计算的利息、费用等”为“被上诉人石新民于本判决生效之日起十日内偿还上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心截止2019年5月28日的本金99618.38元，利息4186.2元，费用7769.04元,以及自2019年5月29日起至全部清偿之日止按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》计算的利息、费用”。一审案件受理费1266元，二审案件受理费100元，合计1366元，由被上诉人石新民负担。本判决为终审判决。审判长 赵 琍审判员 赵四民审判员 张军红 二〇二〇年六月二十四日书记员 田 丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3203号原告：李建，男，汉族，1987年2月12日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：刘见光，男，汉族，1987年1月4日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。本院在审理原告李建诉被告刘见光合同纠纷一案中，原告张靖于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建撤回对被告刘见光的起诉。案件受理费348元（已减半收取），原告李建负担。审判员  楚凯亮二〇二〇年六月二十四日书记员  靳一凡
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初884号原告：朱青花，女，1971年6月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：倪善桥，江苏高鸿善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中星，江苏高鸿善律师事务所实习律师。被告：高翔，男，1977年1月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住南京市江宁区。原告朱青花与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青花到庭参加诉讼，被告高翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱青花向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告高翔支付原告借款本金10000元及逾期利息（自2019年10月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告所经营管理的公司职工。2019年4月，被告以公司面临困难即将倒闭需筹集资金维持公司经营为由向包括原告在内的多名公司职工借款20多万元，其中向原告借款10000元，原告以转账形式交付，并由被告于4月20日出具借条一张，载明“借款人高翔于2019年4月19日向朱青花借款10000元，2019年10月16日前归还”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今仍拒不归还。现诉至法院，请求判如所请。被告高翔未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2019年4月20日，高翔向其所在公司员工朱青花等人借款，并出具借条一份，载明借到徐中美、朱青花、赵田田、赵贤燕、陶美头、涂道春、孔德军等七人借款共计113495元，借期7个月，到期后一次性归还。同时，高翔出具金额为10000元的借条给朱青花，承诺于2019年10月16日前归还。后徐中美按高翔指示向案外人魏娴账户汇款100000元，同时向南京田中机电再制造有限公司高淳分公司的税务账户汇入13495.35元。后朱青花多次向高翔催要款项未果，引发纠纷。上述事实，有借条、银行账户交易明细清单、银联商务签购单、收条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高翔借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高翔应于本判决生效之日起10日内支付原告朱青花借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月17日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年六月五日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1154号原告：刁庆峰，男，1989年5月27日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。被告：胡守海，男，1970年5月10日出生，汉族，户籍地本溪市平山区，其他信息不详。原告刁庆峰与被告胡守海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月23日，原告刁庆峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁庆峰在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁庆峰撤诉。案件受理费50元（原告刁庆峰已预交），减半收取计25元，由原告刁庆峰负担。审判员  郭薇薇二〇二〇年六月二十三日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3293号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：牟宏伟，男，汉族，1978年3月7日生，住辽宁省北票市。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人牟宏伟信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月8日作出（2019）辽0202民初3115号文书，且已发生法律效力。2020年6月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 跃二〇二〇年六月二十九日书记员 姜凯旋
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保264号 申请人：潘雯雯，女，1986年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：徐佩芬，女，1994年2月18日出生，汉族，住**室樟树市。 被申请人：刘德馥，男，1950年12月27日出生，汉族，住。 潘雯雯诉徐佩芬、樟树市醒肤沙龙美容店合同纠纷一案，申请人潘雯雯于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐佩芬、樟树市醒肤沙龙美容店的经营者刘德馥的财产在价值6万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人潘雯雯已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人徐佩芬、刘德馥的财产价值6万元。 案件申请费620元，由申请人潘雯雯先行垫付。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄思琪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执374号申请执行人：王生营，男，1956年2月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王新前，男，1958年5月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：陈明兆，男，1962年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：陈明德，男，1953年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请人王生营和被执行人王新前、陈明兆陈明德借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初6319号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行，执行标的金额30000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年01月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已从网上扣划20268.34元并发放给申请人，无不动产、无车辆、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年06月20日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1431号原告:宋乐凯，男，汉族，1989年5月18日生，住汝阳县。被告：亢占伟，男，汉族，住汝阳县。被告:华春玲，女，汉族，住汝阳县。原告宋乐凯与被告亢占伟、华春玲合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告亢占伟、华春玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还本金5万元，诉讼费用及申请费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷款方借款5万元，借款期限为36个月，年利率0%,双方签订网络借款电子借条。借款到期后，被告未能偿还借款，根据合同约定，该笔债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该笔债权转让给原告宋乐凯。借款至今，二被告拒不归还本金及利息，故此，特诉至贵院，望依法判如所请。被告亢占伟、华春玲未到庭，未答辩。经审理查明，原告诉称事实由《网络借款电子借条》、《债权转让协议》、《宝付付款电子支付凭证》等书面证据予以证实。借款汇入亢占伟中国建设银行汝阳支行账号62×××42。债权转让事实由北京同城翼龙网络科技有限公司通过被告预留手机短信告知。二被告系夫妻关系，借款时预留的手机号码已无人接听，借款时经营的养鸡场已关门。本院于2020年6月12日邮寄送达应诉手续及开庭传票，二被告拒收。诉讼中，原告申请财产保全。本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，通过网上电子汇款方式将借款汇入借款人账户，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。当借款人逾期未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔债权，转让给原告宋乐凯，通过翼龙贷借款业务支持系统向借款人发布债权转让通知，债权转让合法有效。本案二被告借款5万元逾期不还属违约行为，现债权转让给原告宋乐凯，二被告应向原告宋乐凯履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亢占伟、华春玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋乐凯借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收525元、申请费632元,由被告亢占伟、华春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张瑞验
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2196号 原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆中路47号。 负责人：陈海军，行长。 委托诉讼代理人：宗菲，女，该行员工。 被告：冯广进，男，1981年7月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被告冯广进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行的委托代理人宗菲到庭参加诉讼。被告冯广进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行向本院提出诉讼请求：1.被告冯广进立即偿还所欠原告借款本息83653.86元（其中本金81800元，逾期正常息1808.55元，逾期复利15.66元，利息等暂算至2020年4月23日），并按双方约定继续支付自2020年4月24日起至实际给付之日的正常息、罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告冯广进向原告申请个人自助小额借款81800元。同日，原告向被告冯广进发放了81800元贷款，期限至2020年7月26日，年利率6.524%,还款方式为一次性还本按约还息。贷款发放后，被告未能按约足额还息，原告催收未果，至2020年4月23日，被告冯广进结欠原告借款本息83653.86元（其中本金81800元，逾期正常息1808.55元，逾期复利15.66元）。被告所欠原告贷款事实清楚，证据确凿，根据原告与被告签订的个人自主小额借款合同第八条的约定，原告有权要求被告偿还借款本息及罚息、复利。原告为维护自身合法权利，保障国有信贷资产免遭损失，特具状诉至法院。 冯广进未答辩亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，被告冯广进通过网上银行自助终端申请个人自助小额消费贷款，并签订《个人自助小额借款合同》一份，约定被告自2019年7月27日起至2020年7月26日止可在81800元的借款本金额度内向原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮49.98%（浮比）确定。借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行，合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的部分。借款采用自助支付方式提取贷款，卡捷贷支付方式结算账户及还款账户卡号为62×××77。被告未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，贷款人亦有权提前收回已发放借款。根据原告业务系统相关电子记录显示，被告向原告借款金额81800元，还款方式为一次性还本按约还息，每月20日结息，借款日期自2019年7月27日起至2020年7月26日，实际执行利率为6.52413%，逾期利率浮动幅度为50%即9.786195%，违约罚息利率浮动幅度为100%。原告按约向被告发放款项后，被告自2020年1月起开始未偿还利息。截至2020年4月23日，被告冯广进尚欠原告本金81800元，逾期正常息1808.55元，逾期复利15.66元，合计83653.86元。 上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《个人自助小额借款合同》、银行卡交易明细清单、中国农业银行新贷款利系统电子记录、还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。原告作为合法的金融机构与被告签订的担保借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告有权按照双方合同约定宣布借款提前到期，并要求被告返还借款本息、承担相应违约责任。被告冯广进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯广进于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行贷款本金81800元及逾期正常息、复利（截至2020年4月23日的逾期正常息为1808.55元，逾期复利为15.66元；自2020年4月23日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，减半收取计946元，由被告冯广进负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  鞠绮 二〇二〇年六月三日 书记员  张楠
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢166号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍新商初字第00240号民事判决书，于2020年06月17日立案执行申请执行人潘燕雅与被执行人石瑛、姚竹军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人姚竹军自动履行人民币40000+0元(其中案件执行标的金额40000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执337号之一申请执行人：郁迎胜，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周吴睿，江苏诚和律师事务所律师。被执行人：徐中能，男，1975年4月29日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：陈杰，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。郁迎胜与徐中能、陈杰房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2101号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：徐中能应给付郁迎胜欠付的租金41680元及利息（以41680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月12日起计算至实际给付之日止），陈杰承担连带责任；徐中能另行给付郁迎胜房屋占有使用费10840元、电费1431元、违约金20000元；徐中能若不能按判决指定的期限返还房屋，则按照每日356元标准向郁迎胜支付房屋占有使用费，自本判决生效后的第十六日起至实际腾让返还之日止；徐中能、徐杰负担负担诉讼费2910.50元。根据权利人郁迎胜的申请，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的金额85582.04元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，查明被执行人财产情况如下：徐中能有银行存款约7500元，2008年登记上牌的“长安牌”小型面包车一辆；陈杰有银行存款约14000元，牌号为“皖Ａ×××××”的“吉利”牌小轿车一辆。本院已依法冻结、划拨上述银行存款，并查封“吉利”牌小轿车。小轿车因无法实际控制，故暂时不能处置。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已对徐中能、陈杰采取纳入失信被执行人名单、限制高消费和拘留15日的强制措施。因被执行人下落不明，拘留暂未实施，但本院已向公安机关发出协助查控函。本案现已执行到位19965.52元，尚未执行到位65616.52元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 悦
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1765号原告：杨金娥，女，汉族，1949年11月2日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：彭小宾（杨金娥之子），男，汉族，1976年2月11日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。被告：杨旭东，男，汉族，1987年9月12日出生，住内乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区，统一社会信用代码：9144010189045592X4。负责人：刘学，任公司经理。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼。统一社会信用代码：913100007702124991。负责人：甘为民，任公司经理。原告杨金娥与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、被告平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨金娥于2020年6月8日向本院提出撤回对被告杨旭东的起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告杨旭东的起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金娥撤回对被告杨旭东的起诉。审判员  张松哲二〇二〇年六月八日书记员  刘 蔚
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川13刑终134号 原公诉机关四川省南部县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒲会成，男，1995年1月2日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，无业，户籍所在地及住址地南部县。2017年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年5月15日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 四川省南部县人民法院审理四川省南部县人民检察院指控原审被告人蒲会成犯盗窃罪一案，于2020年4月8日作出（2020）川1321刑初44号刑事判决，判决：一、被告人蒲会成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；二、扣押在案的作案工具予以没收；三、责令被告人蒲会成退赔给各被害人造成的财物损失。原审被告人蒲会成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲会成申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒲会成在上诉期满后自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒲会成撤回上诉。 四川省南部县人民法院（2020）川1321刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执781号申请执行人：黄东方，男，1985年6月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托代理人：黄福祥，系黄东方父亲。被执行人：武汉妮乐尔伟业汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路718号。法定代表人：陈益民，该公司执行董事。黄东方与武汉妮乐尔伟业汽车饰件有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动争议仲裁委员会于2018年9月28日作出的武开劳人仲裁字[2018]第300号仲裁裁决书已经发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多次走访其办公场地，尚有部分设备可进行处置，但暂无处置条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武开劳人仲裁字[2018]第300号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武开劳人仲裁字[2018]第300号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 朵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2012号申请执行人：张跨兰，女，1972年11月4日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张春祥，男，1972年1月27日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张云才，男，1949年10月20日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人张跨兰与被执行人张春祥、张云才人格权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初857号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的24,305.25元及利息，执行费265元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十七日书记员 钟建洪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6623号 上诉人（原审原告）：青岛新秀时代文化传媒有限公司，住所地黄岛区珠山路57号。 法定代表人：陈东亮，经理。 被上诉人（原审被告）：张耀丞，男，1992年2月24日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人青岛新秀时代文化传媒有限公司（以下简称新秀时代公司）因与被上诉人张耀丞劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新秀时代公司上诉请求：1、依法撤消一审判决，依法驳回张耀丞的诉讼请求；2、判令张耀丞承担本案一切诉讼费用。其上诉的主要理由是：新秀时代公司与张耀丞之间本不存在劳动关系，经新秀时代公司调查，张耀丞、高晨、张秀均系青岛龙湾温泉度假酒店有限公司员工，一直在青岛龙湾温泉度假酒店有限公司投缴社会保险费，新秀时代公司系2018年12月28日自黄岛区香江路32号迁至黄岛区珠山路57号9(二者相聚约30公里)，2018年12月28日前新秀时代公司并不在现地址经营，不可能与该三人存在劳动关系。一审法院仅凭两份微信认定新秀时代公司与张耀丞存在劳动关系，并判决新秀时代公司支付张耀丞工资24816元，属认定事实有误，判决错误。 被上诉人张耀丞辩称：两个公司名字不一致，实际老板和会计以及人事都是相同的人。 新秀时代公司向一审法院起诉请求：1、判决新秀时代公司不向张耀丞支付2018年2月1日至2018年5月3日及2019年1月1日至2019年5月28日期间的工资差额24816元；2.诉讼费由张耀丞承担。 一审法院认定事实：张耀丞于2018年12月25日到新秀时代公司工作，至2019年5月张耀丞工资共计41816元，工作期间新秀时代公司预支张耀丞工资12000元，仍然尚欠张耀丞工资29816元未予支付。对欠工资的数额，在2019年7月29日张耀丞与新秀时代公司人事高晨的微信聊天记录中，高晨确认了该数额。在张耀丞提交的新秀时代公司工资结算明细中，也明确记载了新秀时代公司尚欠张耀丞的工资41816元，预支工资12000元，剩余合计29816元。张耀丞主张之后新秀时代公司财务张秀通过微信转账方式付给他5000元，尚欠24816元。新秀时代公司虽然否认与张耀丞存在劳动关系，但未提交证据。 一审法院认为，2019年7月29日，张耀丞与新秀时代公司人事高晨的微信聊天记录中，高晨确认尚欠张耀丞工资29816元未支付；在新秀时代公司工资结算明细中也明确记载了新秀时代尚欠张耀丞的工资29816元。张耀丞主张之后新秀时代公司会计张秀用微信转账方式支付其工资5000元，尚欠24816元未予支付，并要求新秀时代公司支付的主张，于法有据，一审法院予以支持。新秀时代公司虽然否认与张耀丞存在劳动关系，但未提交相关证据予以反驳，一审法院对新秀时代的意见，不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、青岛新秀时代文化传媒有限公司于判决生效之日起10日内支付给张耀丞尚欠的工资24816元。二、驳回青岛新秀时代文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，减半收取5元，由青岛新秀时代文化传媒有限公司负担。 经审理查明，新秀时代公司认可其单位经营业务为汤泉洗浴，汤泉洗浴的名称为“吾悦汤泉”。新秀时代公司认可高晨、张秀均系其单位工作人员。 本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）的有关凭证由用人单位负举证责任”。在本案中，张耀丞一审所提交的微信记录、考勤表、结账单及值班表等证据可以证明，张耀丞为新秀时代公司提供劳动，新秀时代公司向其支付劳动报酬的事实。新秀时代公司否认其与张耀丞存在劳动关系，但其未提交任何证据予以反驳，应由其承担举证不能的法律后果。原审认定张耀丞与新秀时代公司存在劳动关系并无不当。张耀丞主张新秀时代公司欠付其工资，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，新秀时代公司作为用人单位应对其工资是否及时足额发放负有举证责任，但新秀时代公司未对此提供证据予以证明。原审依张耀丞之主张判令新秀时代公司向张耀丞支付欠付的工资，并无不当。 综上，上诉人新秀时代公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青岛新秀时代文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0202执382号 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。 负责人张喜军，系该行行长。 被执行人孙维刚，男，汉族，1980年6月10日出生，住辽宁省应扣税老边区。 上列当事人执行一案，本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为本金12.14万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下： 终结(2020)辽0202执382号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张如龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邓晓楠
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1136号 原告：广东台日电梯有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市高新技术产业开发区达利路21号。 法定代表人：张书彩，总经理。 委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博居之源置业有限公司。住所地：山东省高青县常家镇人民政府驻地。 法定代表人：徐法智，总经理。 原告广东台日电梯有限公司与被告淄博居之源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告广东台日电梯有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东台日电梯有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许广东台日电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费3312元、保全费2294元，由原告广东台日电梯有限公司负担。 审判员 田 婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩平平
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执449号 被执行人：夏芳清，男，1974年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人夏芳清买卖合同纠纷一案，本院经审理于2019年8月22日作出(2019)皖1824民初809号民事判决书。判决调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告夏芳清应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年6月9日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人夏芳清的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏芳清银行存款400元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人夏芳清银行存款400元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年六月九日 书记员  胡斌
中华人民共和国上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执583号申请执行人四川信托有限公司，住所地成都市。法定代表人：牟跃。被执行人科瑞集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人郑跃文。被执行人RAASCHINALIMITED,公司编号：XXXXXXX，注册办事处地址：香港皇后大道东。被执行人科瑞天诚投资控股有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人吴旭。本院依据已经发生法律效力的由北京市方圆公证处作出的(2019)京方圆执字第00304号执行证书，于2019年11月13日向被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司履行支付人民币55,946,755.56元及相应利息、违约金、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人RAASCHINALIMITED持有的“上海莱士”股票XXXXXXXXXX股，本院依法委托上海公益拍卖有限公司于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人RAASCHINALIMITED持有的上海莱士血液制品股份有限公司无限售流通股6,405,000股股票(简称“上海莱士”，证券代码002252)，因无人竞价而流拍。申请执行人四川信托有限公司申请将无限售流通股6,405,000股股票按照第一次拍卖流拍价进行抵债，抵债金额为人民币53,802,000元，本院予以准许。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执583号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月三十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2194号 原告：李学荣，女，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：朱直让，男，1963年8月15日出生，汉族，住址同上，系李学荣丈夫。 被告：谢瑞金，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在审理李学荣与谢瑞金买卖合同纠纷一案中，李学荣于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回对谢瑞金的起诉。 本院认为，李学荣向本院申请撤回对谢瑞金的起诉，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予李学荣撤回对谢瑞金的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李学荣负担。 审判员 张 球 二〇二〇年六月十九日 书记员 张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初131号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人常秉亮，男，汉族，1992年6月16日出生（公民身份号码×××），初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。2016年3月7日因犯非法拘禁罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月4日刑满释放；2017年9月1日因犯非法拘禁罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑二年，2019年2月11日刑满释放。2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审；2020年6月3日经西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人常秉亮犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员胡有森出庭支持公诉。被告人常秉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月9日01时49分许，被告人常秉亮醉酒后驾驶×××号黑色“奥迪”牌小型轿车，沿本市城北区朝阳西路由北向南行驶至××路口处时，被群众举报，后被民警当场查获。经鉴定，送检的被告人常秉亮血液中检验出乙醇，含量为119mg／100ml。公诉机关认为：被告人常秉亮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常秉亮到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有从轻处罚的情节，建议判处被告人常秉亮拘役一至二个月，并处罚金2000元。上述事实在开庭审理过程中、被告人常秉亮不持异议，并有查获经过、驾驶人及车辆查询结果、刑事判决书、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在案佐证，与被告人常秉亮的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人常秉亮醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人常秉亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年7月29日止）；并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○二○年六月三十日书记员 李永玲附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2301号 原告：张桂增，男,1971年8月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：公维义，男，1959年3月16日出生，汉族，居民，住沂水县 原告张桂增与被告公维义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂增、被告公维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂增向本院提起诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告以资金短缺为由向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，自2014年2月16日至2015年2月16日止，利息15%，到期本息一次性付清。被告向原告出具借条一份，现原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，给原告造成了经济困难。为此特提出上述诉讼请求，请依法处理。 被告公维义辩称，借款属实。 经审理查明，被告公维义于2014年2月16日向原告借款100000元，并出具借条一张“今借张桂增现款壹拾万元整（100000元），利息15‰，期限一年，从2014年2月16日至2015年2月16日，到期本息一次付清。借款人公维义，2014年2月16日。”被告于2017年1月20日偿还20000元，尚欠80000元，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 以上事实，有借条一张及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中,被告向原告借款,双方形成的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力。双方约定的借款期限已到,被告应当偿还原告案涉借款的本金80000元。关于案涉借款的利息,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定。本案中,被告应当以借款本金80000元为基数自2014年2月16日起至借款还清之日止按照年利率15%支付利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告公维义于本判决生效后十日内偿还原告张桂增借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2014年2月16日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告公维义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年六月五日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1623号原告：李卫超，男，汉族，1978年6月11日生，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：吴岳，男，汉族，1983年10月29日生，住乐陵市城区。原告李卫超与被告吴岳为租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫超及委托诉讼代理人孙爱军到庭参加诉讼，被告吴岳经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的机械租赁费47000元；2、判令被告支付资金占用期间的利息2819元（以47000元为基数从出具欠条之日起2019年2月3日计算至2020年2月3日按年利率6%计算）；3、判令被告支付从2020年2月4日至全部清偿期间的利息（以47000元为基数按年利率6%计算）；4、案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年秋季至2019年秋季，被告租赁原告挖掘机在德平鸡厂作业，截至2019年2月3日经双方对账，被告尚欠原告机械租赁费50000元，并给原告出具亲笔签字的欠条一张，被告出具欠条后给付3000元，剩余47000元经原告多次催要至今未给付，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，诉至贵院，请依法判决。吴岳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年秋季至2019年秋季，被告租赁原告挖掘机在德平鸡厂作业，截至2019年2月3日经双方对账，被告尚欠原告机械租赁费50000元，并给原告出具亲笔签字的欠条一张，被告出具欠条后于2020年1月24日委托王伟通过微信转账方式向原告偿还3000元，剩余47000元经原告多次催要至今未给付。以上事实由原告当庭提供的被告书写的欠条及微信转账记录截屏予以证实。本院认为，原告将自己的机械设备出租给被告使用，被告理应支付相应的租赁费用，被告欠原告租赁费用47000元，并有原告提供的被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告欠款不还的行为已违反了合同法的相关规定，被告应当立即偿还。原告主张被告给付资金占用期间的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第四项、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴岳于本判决生效后十日内给付原告李卫超机械租赁费用47000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元522.5元，由被告吴岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  马志强二〇二〇年六月十六日书记员  李晓雪
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初57号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人杨磊，男，生于1982年1月3日，公民身份号码341222198201037438，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月17日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人杨磊犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官彭春雨、检察官助理上官李刚出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼，证人涂某出庭作证。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年下半年，被告人杨磊为牟利，让张某（已判刑）为江西XX医药有限公司虚开增值税专用发票。同年9月至12月，张某所在的重庆市XX中药材有限公司在未发生实际业务的情况下，为江西XX医药材有限公司虚开增值税专用发票126份，金额为10170042.68元，税额1728907.32元，杨磊获利59495元。前述126份发票均被申报认证并抵扣。2017年9月，江西XX医药有限公司将已抵扣的税额1728907.32元作了进项转出。2019年9月17日，杨磊主动投案，后退出全部违法所得。 公诉机关认为，被告人杨磊违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人杨磊具有从犯、自首的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节；具有退出全部违法所得的酌情从轻处罚情节。建议对被告人杨磊判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。公诉机关提交了：书证、证人证言、辩认笔录、被告人的供述及辩解等证据证实。 被告人杨磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，张某、陈某（已判刑）为虚开增值税专用发票倒卖牟利，于2014年11月19日成立了重庆市XX中药材有限公司(以下筒称“XX公司”)。2016年1月1日，XX公司被认定为一般纳税人，使用增值税专用发票(十万元版)和增值税普通发票(十万元版)。2016年9月至12月期间，经被告人杨磊介绍，张某、陈某以XX公司的名义，在无真实交易的情况下，为江西XX医药有限公司虚开增值税专用发票126份，金额为10170042.68元，税额为1728907.32元，被告人杨磊获利59495元。上述126份发票均被申报认证并抵扣。2017年9月，江西XX医药有限公司将已抵扣的税额1728907.32元作了进项转出。2019年9月17日，被告人杨磊主动投案，并退出违法所得59495元。 上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受理、立案决定书，户籍信息、自首认定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行转账明细、税务部门调查报告及协查回复、增值税专用发票、建设银行回单、税务局回复函、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书；2.证人张某、陈某、尹某、刘某的证言；3.辩认笔录；4.被告人的供述及辩解等证据证实。 本院认为，被告人杨磊违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人杨磊在共同犯罪中系从犯，可以从轻处罚；犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议量刑恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨磊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、已退出违法所得59495元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 芳 人民陪审员  杨永文 人民陪审员  应永秀 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  袁 未
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异112号 案外人（异议人）：陈英，女，1969年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请执行人：包大荣，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：赵建国，男，1967年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在执行申请执行人包大荣与被执行人赵建国合同纠纷一案中，案外人陈英对执行标的提出书面异议。本院受理后，组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈英向本院提出异议请求：停止对苏州市相城区元和街道××号华××室房屋的执行，并解除查封措施。事实与理由：陈英与赵建国原系夫妻，于2013年3月13日协议离婚。位于苏州市相城区元和街道××号华××室房屋虽登记在陈英与赵建国名下，但离婚协议中明确了该房屋归陈英所有。鉴于该房屋尚有贷款未还清，故一直未进行相应的产权变更，涉案房屋的所有权归陈英一人所有。（2019）浙0681执2881号案件中的债权是在陈英与赵建国离婚后形成的，属于赵建国个人债务，与案外人无关。离婚协议约定物权归属时间先于债权形成时间，物权请求权应优先于债权的实现权。现贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，特提出异议，请立即终止对上述财产的执行。 本院查明：本院于2018年5月22日作出（2018）浙0681民特1372号民事裁定书，确认包大荣与赵建国于2018年5月21日经诸暨市总商会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效，协议内容为：赵建国应支付包大荣欠款计人民币377045元，款定于2018年12月20日前支付200000元，2019年6月30日前支付100000元，2019年12月30日前支付77045元，若赵建国未能按照上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则需加付欠款377045元自2016年5月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率计算的利息，且包大荣有权就未到期部分款项及利息一并申请强制执行。裁定书生效后，经包大荣申请，本院于2019年3月22日以（2019）浙0681执2881号立案执行。执行中，本院于2019年7月16日作出（2019）浙0681执2881号执行裁定书，裁定冻结、扣划赵建国银行存款或扣留、提取其收入人民币377045元及不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产，并据此于2019年7月17日查封了赵建国与陈英共同共有的位于江苏省××相城区元和街道××号华××室房屋（权证号：XX、XX），案外人陈英遂提出异议。 上述事实，由（2018）浙0681民特1372号民事裁定书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2019）浙0681执2881号执行裁定书及相应协助执行通知书与送达回证、不动产登记簿查询记录等证据所证实。 陈英为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、离婚协议书，显示陈英与赵建国于1986年9月2日生育儿子赵斌，于1996年9月5日登记结婚，2013年3月13日登记离婚，离婚协议书第三条约定：夫妻共同所有的房产共有4处，其中位于苏州市相城区××家园××室、××相城区××和××国际××室、××相城区黄桥××村社区农贸市场北面××号门面房3处归女方所有；位于苏州市相城区元和镇××东××（除××、女双方赠与赵建龙的份额外）男方占三分之一份额，女方占三分之二份额，该房如遇政府拆迁而享有的所有相应补偿款归女方所有。夫妻共同所有的位于江苏省淮安市××桥头新村××号的厂房及土地使用权赠与儿子赵斌所有，负责人为男方的艾伦丝日化厂的设备及债权债务归男方，厂房外的住宿楼1套归男方所有……。 2、离婚补充协议书、（2013）苏相证民内字第833号公证书，显示陈英与赵建国于2013年4月1日签订离婚补充协议书，并经江苏省苏州市相城公证处公证，协议内容为：其他财产约定夫妻共同所有的位于江苏省淮安市××桥头新村××号的厂房及土地使用权赠与儿子赵斌所有变更为归于儿子赵斌所有。相城区御苑家园44幢车库33（室）车库28（室）45幢车库32（室）归陈英所有，华辰国际23幢805（室）余下的房贷有赵建国支付……。 本院认为，依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力等。本案中，虽涉案房屋在赵建国与陈英离婚时，被协议分归陈英所有，但由于至今仍登记于两人名下，依法应认定为两人共同共有。故陈英主张涉案争议房屋为其所有，于法不符。因本院执行依据确定债务人为赵建国，且该债务发生在赵建国与陈英离婚之后，故本院执行的债务应认定为赵建国个人债务，本院只执行涉案争议房屋中属于赵建国所有的份额。鉴于夫妻关系特殊性，结合补充协议约定的房贷归还情况，从形式上可以认定二人各占一半份额，故本院仅能执行案涉争议房屋赵建国所占的一半份额。因案涉争议房屋系不动产，故在处分时势必要进行整体处分，但房屋处分后的变价款一半属于陈英财产应向其返还。综上，案外人陈英提出排除对案涉争议房屋执行的异议，理由不能成立，本院不予支持。当然，法院对执行异议只是进行形式审查，如当事人对审查结果不服的，依法可以提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈英提出的执行异议（但争议房屋处置价款的一半应向陈英返还）。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月九日 书记员  吴 洒
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1169号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市。 被执行人：苏建文，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：苏丽娥，女，1973年10月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行与被执行人苏建文、苏丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）闽0881民初1847号民事判决书。该文书于2019年1月22日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。冻结划拔被执行人苏建文财付通存款857.77元、苏丽娥财付通存款1045.73元，共计1903.5元，并将该款发放给申请执行人，查封、拍卖、变卖被执行人苏建文名下坐落于漳平市车库（所有权证号：漳房010825），该房产一拍、二拍均流拍、后经变卖亦无人买受，变卖价为440000元，变卖不成后，本院依法向本案申请执行人中国工商银行股份有限公司漳平支行及另案执行债权人许美莲送达以物抵债通知书，征询申请执行人与另案执行债权人是否接受抵债或强制管理被执行人苏建文名下坐落于漳平市车库（所有权证号：漳房010825），中国工商银行股份有限公司漳平支行向本院提交声明书一份，明确不接受以物抵债和强制管理，另案执行债权人许美莲，在收到本院通知书后，未在通知要求的期限内对本院进行书面答复，后本院再次通过电话方式予以通知，许美莲以默认方式表示不接受以物抵债和强制管理，因申请执行人和其他执行债权人拒绝接受抵债和强制管理，本院于2020年6月24日作出（2019）闽0881执1169号之二执行裁定书，裁定解除对苏建文名下坐落于漳平市车库（所有权证号：漳房010825）的查封，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记部门、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况（因受新冠××疫情影响，根据规定暂时不宜进行线下财产调查），均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人其他可供执行财产线索，本案本次执行到位案款1903.5元。终结本次执行程序前，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在本院终本约谈告知中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，并同意终结本次执行程序。本案在执行过程中已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 卢程丹（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初860号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：许春艳，女，1991年3月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区, 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告许春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。因案件标的额低于湖北省2019年度就业人员年平均工资的30%，故本案适用小额诉讼程序一审终审。本案于2020年6月10日公开开庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2017年12月，被告通过手机银行向原告申办“快e贷”业务，双方在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。后被告未按期还款，累计产生欠款本金、利息、罚息合计1889.57元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还“快e贷”合同项下欠款本金1600元、利息145.95元、罚息143.62元，并按年利率13.5%自2019年8月14日起继续支付罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告许春艳辩称：欠款属实，承诺在开庭后一周内还清，愿意当场支付诉讼费25元。 经审理查明，2017年11月25日，被告通过名下实名认证的手机银行，向原告申请“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同中约定贷款年利率9%，逾期后罚息利率在此基础上浮50%。被告未按期还款，截止2019年8月13日，“快e贷”合同项下共产生欠款本金1600元、利息145.95元、罚息143.62元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告所签借款合同是双方真实意思表示，原告向被告提供了金融借款服务，被告应按期足额还款。现被告逾期未还款，应承担继续还款的违约责任。按合同约定，罚息年利率为13.5%（9%×150%）。2、被告承诺庭后一周内还款，但未实际履行。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告许春艳应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2019年8月13日时“快e贷”合同项下欠款本金1600元、利息145.95元、罚息143.62元，并按年利率13.5%自2019年8月14日起继续支付罚息。 本判决为终审判决。 审判员 周 云 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵楠桦
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更262号罪犯周俊，男，生于1986年9月20日，汉族，重庆江津人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年2月3日作出（2014）潮安法刑初字第734号刑事判决，以被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。宣判后，未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2017年7月27日以（2017）川08刑更188号刑事裁定、2018年12月11日以（2018）川08刑更860号刑事裁定将罪犯周俊的刑罚共减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年10月，获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金3000元已履行完毕。经审理查明，罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯周俊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯周俊减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年三月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升