河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初632号 原告：申燕强，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：陈桂彬，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：河北盛博房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼209号，统一社会信用代码911301005890568XN。 法定代表人：魏永子，该公司董事长。 委托代理人：潘新烈，该公司职员。 委托代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 原告申燕强与被告河北盛博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告申燕强及委托代理人陈桂彬、被告河北盛博房地产开发有限公司委托代理人潘新烈、张亚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申燕强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《认购协议书》；2、请求法院判令被告退还原告缴纳的购房款共计453614元；3、请求法院判令被告以453614元为基数，按日万分之一，向原告支付自2019年9月20日起至实际付清之日期间的违约金（现计算至起诉之日为8165元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月8日签订了《认购协议书》，协议约定：由原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，被告承诺在2018年12月31日前将房屋交付于原告。为此，原告依约于2017年3月31日、4月8日共向被告缴纳了首付购房款共计453614元。但被告在2018年12月31日前，始终不能依约交付房屋。原告在等待数月后，在被告仍不能交房的情况下，于2019年11月6日以书面形式催告被告在3个月内尽快交付房屋，但被告至今仍未履行交付房屋的义务，其行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 河北盛博房地产开发有限公司辩称，不同意解除合同，理由如下：1、《认购协议书》并没有“合同解除权”的约定；2、在施工期间，由于政府对重污染天气的治理，影响到工程施工，不能因此认定被告延期交房为根本违约，且延期交房不影响实现合同目的；3、被告项目现已五证齐全，大部分业主已在房管部门完成了正式的备案手续，约定了正式的交房时间为2020年12月31日，现正式交房期限仍未届满，不能就此认定被告日后无法向原告交付房屋。综上，原告诉求，不符合约定解除、法定解除条件，应依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：1、认购协议书：用于证明协议的签订时间、标的、价款、付款方式、交付期限及违约责任等；2、收据四张，共计453614元，用于证明原告向被告缴纳购房款453614元；3、房屋现场照片4张，用于证明该涉案房屋仍处于在建状态；4、公证书、要求交付房屋的催告函、收回回执，用于证明被告延期交房后，原告于2019年11月6日向被告邮寄了催告函，催告被告3个月内交付房屋，并对邮寄送达催告函的过程进行了公证；5、石家庄市重污染天气应急预案的通知及补充说明、石家庄日报、燕赵晚报，用于证明停产、停工被告能够预见到，自2017年4月8日到2018年12月31日由于对重污染天气的治理影响施工96天，不是造成延期交房的根本原因。 被告对上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该协议约定的交房时间为预计时间，并约定了违约责任，原告并没有相应的解除权，房屋的交付时间应以正式签订的商品房买卖合同为准；对证据2的真实性无异议，但称房屋首付款为423846元，24768元为地下室款，5000元为政策优惠费；对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，并称该组照片可以反应出被告项目仍处于在建状态，因原告购买的房屋17号楼在房管局正式备案的交房时间为2020年12月31日，所以被告项目仍属于建设周期内，属合理的；对证据4的真实性无异议，对证明目的不认可，称原告购买房屋时，尚未取得预售许可证，2019年1月25日取得预售许可证后，被告在栾城区房管部门进行了项目销售合同的网签备案，明确了交房时间为2020年12月31日，原告认购该房屋时实际上并未达到交房条件和交房时间。原告发出的催告函并不发生催告条件，原告未按认购协议书向被告交纳剩余房款97万元的前提下，其无权向被告发函要求将其交付房屋；对证据5的真实性无异议，但称应急预案等仅是原则性的规定，并不能预测实际停工时间，被告无法预见停工天数，且在2017年其他时间段还下发过停工通知，2019年仍发布过停工通知。 被告向本院提交的证据：1、认购协议书及该楼其他业主签订的商品房买卖合同，用于证明原告在认购房屋时，明知没有预售许可证，协议中的交房时间是预计的交付时间，实际交房时间为2020年12月31日，原告解除合同理由不成立；2、商品房预售许可证和催告原告办理贷款手续的通知，用于证明被告于2019年1月25日取得商品房预售许可证，2019年6月10日向原告发短信，催其办理商品房买卖合同的签订及银行按揭手续，并告知原告7号楼备案合同约定的交房时间；3、政府相关部门通知，用于证明自2017年4月-2019年11月，政府对重污染天气治理中，要求相关项目停工，属政策性停工，系不可抗力因素影响交房时间。 原告对被告所提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该协议是事先拟定的格式条款，协议中的“预计”，没有尽到提示说明义务，即便约定交房的时间为预计时间，但也不至于托至现在还未交房。商品房买卖合同是被告与其他人订立的，与原告无关，原告向被告催告三个月后，被告仍未交房，应视为合同目的无法实现；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，称被告取得预售许可证后，说明双方签订的协议是有效的，对双方均具有约束力，正因如此，收到被告短信后，之所以没去签订商品房买卖合同和办理按揭贷款，是因为行使先履行抗辩权和不安抗辩权，属正当行为，被告不按期交房，与原告未交剩余房款不具有因果关系；对证据3的真实性无法核实，称即使属于不可抗力，但停工时间也仅96天，被告仍然是违约的，据了解被告迟延交房是因违规加盖，被有关部门处罚影响了施工进程。 经审理查明，2017年4月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了一份《认购协议书》，原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区，协议中约定了房屋的坐落、面积、价格、付款方式、交房期限、违约责任等内容，其中协议第四条约定：甲方预计在2018年12月31日可将该商品房交付乙方使用；第五条第一款约定：在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起五日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，同时，本协议自动失效并由甲方收回；第六条第一款约定：甲方未在本协议约定的日期将商品房交付使用的，逾期交房一百八十个有效工作日内出卖人不承担违约金，交付期限届满后，第一百八十一个有效工作日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金，出卖人不再向买受人承担其他法律责任。协议签订后，原告依约于2017年3月31日、4月8日共向被告缴纳现金453614元，其中：房屋首付款423846元、地下室款24768元，政策优惠费5000元。由于重污染天气等原因影响，致使被告未能按预计的时间将房屋交付原告使用。2019年1月25日，被告取得该涉案房产的预售许可证，并与其他购房户签订了《商品房买卖合同》，从预售商品房合同备案书中显示交付日期为2020年12月31日。2019年6月10日，被告方通过短信通知原告签订商品房买卖合同并办理相关银行按揭手续，原告未予签订和办理。2019年11月6日，原告向被告寄送了《关于要求交付房屋的催告函》，要求被告在接到函后3个月内交付房屋，如仍未交付房屋，原告要求依法解除合同。并对寄送过程进行了公证。2019年12月2日，被告给原告寄送了《关于要求交付房屋的催告函的回函》，告知原告尚未履行完毕全部付款义务，协议中的交付日期为预计日期，并非正式《商品房买卖合同》约定的交付日期，已明确的交付日期为2020年12月31日，在原告为付清全部房款之前，无权要求被告三个月内履行交付义务。现涉案房屋处于在建中。 本院认为，双方在签订《认购协议书》时，虽被告尚未取得商品房预售许可证，但在原告起诉之前已经取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应认定该认购协议合法有效。在协议中，虽约定了房屋的交付时间，但只是预计时间，并非确切的交房时间，且在协议第六条中约定如被告未按期交房，只在一定条件下承担违约金，被告不再承担其他其他法律责任，对协议的解除事项未有约定；另，在协议中还约定，被告取得房屋预售许可证后，双方再签订正式的商品房买卖合同。因受对重污染天气的治理等因素的影响，致使被告未在预计的时间内交付房屋，但在被告与其他购房户签订的预售商品房合同备案书中，确定了具体的交付时间，故原告不能以被告未按预计时间交房为由证明被告根本违约，不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。综上所述，原告诉求，不符合合同解除的法定要件，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告申燕强的诉讼请求。 案件受理费8226元，减半收取4113元，由原告申燕强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8226元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年六月二日 书记员  李玉玲