重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初620号原告：熊磊，男，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒲青松，四川天普律师事务所律师。被告：卢亮，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：左洪，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王显朋，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。三被告共同委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：胡九成，重庆格林威律师事务所实习律师。原告熊磊与被告卢亮、左洪、王显朋健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，受新型冠状病毒疫情影响，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告熊磊及其委托诉讼代理人蒲青松，被告卢亮、左洪、王显朋的共同委托诉讼代理人杨玉冰、胡九成到庭参加了诉讼；后本院于2020年6月10日再次公开开庭进行了审理，原告熊磊及其委托诉讼代理人蒲青松，被告卢亮、左洪、王显朋的共同委托诉讼代理人杨玉冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带向原告支付2019年4月27日至2019年5月30日住院期间的医疗费共计13458.44元；2.判令三被告共同连带向原告支付住院期间误工费5422.7元及出院后误工费2530.64元；3.判令三被告共同连带向原告支付住院期间生活费2400元；4.判令三被告共同连带向原告支付住院期间营养费3500元；5.判令三被告共同连带向原告支付住院期间护理费3600元；6.判令三被告共同连带向原告支付住院期间交通费903元；7.判令三被告共同连带向原告支付住院期间康复费10000元；8.判令三被告共同连带向原告支付住院期间精神损害抚慰金4000元。事实和理由：原告系重庆市佳兆业物业管理有限公司（下称“物业公司”）职工，负责重庆市巴南区龙州湾佳兆业广场二期小区（下称“佳兆业小区”）秩序维护员工作，三被告系小区业主。2019年4月27日20时30分左右，三被告以物业公司安装的路桩导致停车不便为由，准备自行拆除路桩，原告及其几名同事上前劝阻，三被告不听劝导还共同将原告打伤昏迷。原告伤后被送至重庆市巴南区中医院（下称“巴南中医院”）就医并于2019年4月27日至2019年5月20日住院治疗。住院期间共产生医疗费13458.44元，其中急诊科检查治疗费2287.69元，住院治疗费11170.75元。三被告恶意殴打原告致原告受伤住院，严重侵害了原告的健康权，原告为维护自身合法权益，故诉请如上。被告卢亮、王显朋共同辩称，三被告并非造成原告受伤的直接责任人，不应当承担原告诉请的赔偿责任，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆市公安局巴南区分局于2019年4月28日对被告左洪作出渝公巴南（龙洲）行罚决字〔2019〕24号行政处罚决定书，认定2019年4月27日20时30分左右，在重庆市巴南区龙洲湾佳兆业二期小区道路处，三被告等人以物业公司安装路桩致停车不便为由，准备自行拆除安装好的道路路桩，期间，物业公司工作人员陈波、谭力、周涛及原告等人上前劝阻，左洪伙同王显朋、卢亮等人将熊磊打伤；决定给予左洪行政拘留十四日，并处罚款五百元的行政处罚。该决定书于作出当日送达给左洪，左洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。原告系物业公司工作人员，根据其提供的巴南中医院住院病案首页，其于2019年4月27日通过该院急诊入院住院治疗，急诊中医诊断为跌打损伤（气滞血瘀证），西医诊断为创伤性轻型路脑损伤，多处软组织损伤。出院时间为2019年5月20日，实际住院天数为23天。出院中医诊断为主病跌打损伤、主证气滞血瘀证；出院西医诊断为主要诊断：创伤性轻型颅脑损伤，其他诊断：胸腔少量积液、全身多处软组织损伤、颈椎间盘突出、脂肪肝、高尿酸血症。原告急诊及住院医疗费共计13458.44元，已由物业公司支付。巴南中医院于2019年5月20日为原告开具住院诊疗证明一份，写明建议休息一周；该院于2019年5月28日为原告出具诊断证明书，写明建议休息一周。本院在审理中走访了重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所并调取了渝公巴南（龙洲）行罚决字〔2019〕24号行政处罚决定书及案件相关调查材料，无法确认上述决定书中所述的与三被告一起将原告打伤的人员的身份。上述事实，有原告熊磊提交的重庆市公安局案（事）接报回执、行政处罚决定书、中医住院病案首页复印件、门诊医药费专用收据复印件、住院医药费专用收据复印件、住院诊疗证明、诊断证明书等证据在卷为凭，结合当事人的陈述和本院向公安机关核实的情况，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告作为物业公司的工作人员，在三被告准备自行拆除物业公司已安装好的道路路桩时上前劝阻，系原告履行工作职责的正常行为，并无过错，被告左洪伙同王显朋、卢亮等人将熊磊打伤系违法行为，对被告的受伤明显存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》（下称《侵权法》）第六条第一款的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，以及第十五条第一款第六项的规定，“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”，三被告应当赔偿原告受伤造成的损失。三被告辩称其并非造成原告受伤的直接责任人，但并未举证证明，而原告就三被告侵权的事实举示了公安机关作出的行政处罚决定书，该决定书系国家机关在其职权范围内制作的文书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”，本院可以认定前述侵权事实，故对三被告的抗辩理由不予采纳。至于三被告承担赔偿责任的形式，依照《侵权法》第八条的规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，三被告共同实施殴打原告的行为，应当承担连带责任。关于本案可能存在其他侵权人的问题，因客观条件所限，当前无法确认可能存在的其他侵权人的身份，故无法在本案中追加诉讼主体，且依照《侵权法》第十三条的规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，可能存在的其他侵权人未参加诉讼，并不影响三被告向原告承担赔偿责任。就原告受伤的具体损失，本院根据原告的诉讼请求分别作如下认定：1.医疗费。原告受伤产生的医疗费已由其用人单位即物业公司支付，本院在本案中不再主张。2.误工费。原告系物业公司工作人员，有固定收入，但其并未举示能够证明其在受伤期间收入减少的具体金额的证据。也未举示能够直接证明其工资收入金额的银行交易记录、社保缴费记录等证据，而是仅举示了《在职收入证明》和2019年4月的工资条各一份，以证明其收入状况。因上述工资条系原告自行举示，且未显示原告的收入有所减少，故本院对原告在2019年4月以内的误工费不予支持。至于原告举示的《在职收入证明》，因无物管公司经办人员及负责人签名，且该证明中原告综合月平均税前收入的金额与原告提交的4月份工资条完全一致，明显不合常理，且无工资支付记录予以佐证，本院对其真实性不予确认。因此，对误工费的计算标准，本院参照重庆市2019年度居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位就业人员年平均工资49131元的标准计算；误工天数自2019年5月1日起算，含住院天数19天+医嘱建议休息天数14天，共计33天。因此，误工费应为49131元÷365天×33天=4441.98元。3.住院伙食补助费（即原告所称的住院期间生活费）。原告主张按照100元/天计算于法无据，本院认定住院伙食补助费为60元/天×23天=1380元。4.营养费。本院酌情主张1000元。5.护理费。因原告并未提交其在住院期间所需护理依赖程度的相关证据，其主张按照150元/天计算无事实依据，本院按照60元/天的标准予以主张，护理费为60元/天×23天=1380元。6.交通费。本院酌情主张300元。7.住院期间康复费。原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。8.精神损失费（精神损害抚慰金）。原告未举证证明三被告的侵权行为的确造成其精神损害，结合原告的具体伤情，本院对精神损失费不予支持。综上所述，三被告应当赔偿原告误工费4441.98元、住院伙食补助费1380元、营养费1000元、护理费1380元、交通费300元，共计8501.98元。原告的诉讼请求部分成立，其余部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第五项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告卢亮、左洪、王显朋于本判决生效之日起三日内赔偿原告熊磊误工费4441.98元、住院伙食补助费1380元、营养费1000元、护理费1380元、交通费300元，共计8501.98元，并由被告卢亮、左洪、王显朋承担连带赔偿责任；二、驳回原告熊磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取441元，由原告熊磊负担391元，由卢亮、王显朋、左洪负担50元（此款已由原告熊磊垫付，由三被告在履行本判决确定的前述义务时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟宇斌二〇二〇年六月十三日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲