wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初65号原告：季某某，男，1992年6月8日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人：张立军，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1981年9月1日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼、12楼F.G.H室，统一社会信用代码91210100798455775H。负责人：陈植，系该公司总经理。委托代理人：朱丽英，系中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司职员。原告季某某与被告张某某、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称大地保险沈阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人张立军、被告张某某、被告大地保险沈阳支公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某诉称：2019年9月1日17时15分许，被告张某某驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车，与原告季某某的冀Ｂ×××××号小型轿车（实际驾驶人为刘芳）在黄山街西山路南100米处发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，此事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定：当事人张某某负全部责任。现被告在大地保险沈阳支公司投保保险，被告大地保险沈阳支公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失29080元、交通费1000元，合计30080元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。被告张某某辩称：交通事故属实。对原告诉请我同意赔偿，我车有保险，应由保险公司承担责任。被告大地保险沈阳支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险和三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请的损失数额过高，且无提供实际修理的发票，不同意按照鉴定报告数额赔偿。交通费属于间接损失，保险公司不予承担。经审理查明，2019年9月1日17时15分许，被告张某某驾驶辽Ｊ×××××号轿车沿黄山街由南向北行驶至黄山街西山路南100米处时，与停在路边原告季某某实际所有由刘芳驾驶的冀Ｂ×××××号轿车发生交通事故，造成两车部分损坏的后果。此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定：被告张某某负此次交通事故的全部责任、刘芳无责任。2020年5月25日，阜新市正和价格评估有限公司作出阜正车评报字[2020]029号评估报告书，认定原告季某某的冀Ｂ×××××号轿车车辆损失为29080元。原告为此支出评估费5000元。在庭审中，被告大地保险沈阳支公司称车门等损坏未达到更换程度，若真实更换，保险公司要求收回残值，评估费属于间接损失，保险公司不予承担。另查，被告张某某驾驶的辽Ｊ×××××号轿车，在被告大地保险沈阳支公司投保了机动车交强险及第三者责任保险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人的陈述、答辩，道路交通事故认定书、评估费发票、评估报告书等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公安交警部门对此次交通事故中被告张某某负全部责任、刘芳无责任的认定，本院予以采纳。对原告季某某因此次交通事故造成的合理经济损失，被告张某某应承担相应侵权赔偿的民事责任。因被告张某某驾驶的肇事车辆在被告大地保险沈阳支公司保了交强险及不计免赔第三者责任保险，且涉案交通事故发生在保险期限内，故原告季某某相应的合理经济损失，应由被告大地保险沈阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿，不足部分，由被告大地保险沈阳支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查原告提交的证据，依据相关法律规定，本院认定原告的车辆损失为29080元、评估费5000元，系合理损失，本院予以支持。但原告应将车辆修理后更换下来的相应零部件做为残值返给被告大地保险沈阳支公司。对于原告季某某要求被告赔偿交通费的主张，因未能提供证据证明，本院不予支持。对于被告大地保险沈阳支公司提出的原告请求的车辆损失数额过高，不同意按照评估报告数额赔偿及评估费属于间接损失不予承担的辩解意见，因未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险财产分项限额内赔偿原告季某某车辆损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告季某某车辆损失27080元（29080元-2000元）、评估费5000元，合计32080元;三、原告季某某将车辆修理后更换下来的相应零部件做为残值返给被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司；四、驳回原告季某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告季某某负担211.5元、被告张某某负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨景辉二〇二〇年六月二十四日书记员  谢敬多
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3754号原告：罗建明，男。被告：日照金港活塞有限公司。法定代表人：张相花该公司经理。原告罗建明与被告日照金港活塞有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告罗建明于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗建明撤诉。案件受理费25元，由罗建明负担。审判员  孙华稳二〇二〇年六月二十四日书记员  李娜祥
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1261号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘辰，男，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：唐茗，女，汉族，住西安市莲湖区，系刘辰妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宪，男，汉族，住北京市海淀区（43）。一审第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：何璐，该公司执行董事。再审申请人刘辰因与被申请人刘宪，一审第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司（简称地建公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8073号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘辰申请再审称，一、本案的诉讼标的是商品房购房资格，而非房屋购房指标，故生效判决的判决标的不是本案诉争标的。本案中申请人与被申请人交易的标的为商品房购房资格，而非西安市中级人民法院认定的“南山花园项目的购房指标”。西安市中级人民法院在已经查明申请人与被申请人交易的标的为商品房购房资格的情况下，在判决文书中以南山花园项目房屋购房指标混淆商品房购房资格。西安市中级人民法院改变双方的交易标的，系认定事实错误。且该项目存在违法性，不应由法院变相对违法建筑进行确权。二、双方约定本案的商品房购房资格转让的时间节点为网签更名，在网签更名条件尚不具备的情况下，西安市中级人民法院判决申请人履行更名义务没有法律依据。根据本案一审、二审已经查明的事实及政府主管部门的确认和地建公司的自认，本案中所涉及的房产由于没有办理土地出让手续，未取得《建设工程规划许可证》和《商品房预售许可证》，尚不具备网签条件，更何况申请人与第三人尚未签订《商品房买卖合同》。申请人认为:双方何时办理商品房购房资格转让应当依据双方的合同约定，西安市中级人民法院作为裁判机关无权改变双方关于商品房购房资格。三、申请人在二审中依法向西安市中级人民法院申请调取南山转让的条件、花园项目的土地及规划手续，西安市中级人民法院并未依法调取相关证据材料。西安市中级人民法院未依法调取相关证据材料，属于法定的应当再审的条件。四、车位认购资格并不从属于房屋认购资格，更不属于建筑物区分所有权的范畴。五、申请人与被申请人之间的商品房购买资格转让协议属于预约合同，人民法院无权强制申请人履行更名手续。六、申请人在本案中没有任何违约行为，本案更名不能的原因是第三人地建公司捆绑销售车位所导致的。故申请再审，请求撤销原判并驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的审查的重点为刘辰的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项所规定的情形。一、关于刘辰的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的情形。刘辰主张本案合同标的系购房资格而非原审认定的购房指标，该项主张系从不同角度对一个法律关系作出的不同称谓，无论案涉合同转让的标的被称之为“购房资格”还是“购房指标”，均不影响双方权利义务关系的认定，亦不存在对建筑物的确权问题。故刘辰的该项申请理由不能成立。二、关于刘辰的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项所规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，刘辰原审申请调取案涉房屋所在项目的“五证”，但该证据并非当事人所不能自行收集的证据，且涉案项目五证情况并不影响本案所涉协议的效力。一、二审法院对刘辰要求调查的申请不予准许并无不当。三、关于刘辰的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。刘辰主张原审实际更改了合同约定，但依据双方签订的《房购认购金协议》第一条约定，由于开发单位条款限制，前期南山花园商品房认购协议的认购人签署为甲方（刘辰），但认购金由乙方（刘宪）支付。在商品房认购阶段至正式网签前，将实际购买人更改为乙方。第五条约定，在甲方接到陕西省土地建设集团的通知可以更改为实际购房人时，及时通知乙方，并尽快更改实际购房人为乙方。联系合同全文，该约定系双方关于权利义务实现所约定的方式，其中约定在商品房认购阶段至正式网签前，将实际购买人更改为乙方。刘宪仅在此中存在配合义务，至于在签订购房合同后是否能够成功办理网签，并不影响刘宪的合同权益。关于刘辰主张车位转让的问题。刘宪与刘辰签订《房购认购金协议》，该协议的目的为刘辰就其商品住宅购买权出让于刘宪，通过与第三方地建公司的更名最终由刘宪取得案涉房产认购权。该权利属于一种期待利益，所转让的是一种资格权利，而这一权利并不直接与房屋面积、房屋性质、房屋价值等属性相关联，也即在双方约定中没有明确单独区分这一权利仅针对所购房屋而不包括车位的前提下，应当作出符合普通大众的意思理解。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。根据前述法律、司法解释规定，车位在事实上依附于业主符合一般大众的理解。本案中，刘辰与刘宪签署的《房购认购金协议》并未明确区分房屋与车位的资格权利，故从符合大众一般理解的角度，刘宪通过案涉合同可以取得购买车位的权利，且地建公司庭审中也表示刘宪取得小区房屋认购资格后可以直接向地建公司认购车位。故刘辰认为涉案购房资格转让协议履行不能的主张没有事实依据，刘辰以第三方地建公司车位捆绑销售政策为依据，以双方未就车位购买资格达成一致为由拒绝办理更名手续，构成违约。关于刘辰主张案涉合同为预约合同的问题。预约的目的在于订立本约，预约的标的须是在一定期限内签订本约，履行预约合同的结果是订立本约合同。而根据《房购认购金协议》其中约定刘辰负有在正式网签之前办理更名的义务，刘宪负有支付转让价款的合同义务，并未有“达成本约”的相关约定，且签订正式商品房买卖合同系刘宪与地建公司签订而非刘宪与刘辰签订，故案涉合同属于本约合同。据此，刘辰的该项再审理由不能成立。综上，刘辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回刘辰的再审申请。 审 判 长   赵建民审 判 员   张叡婕 审 判 员   滕欣燕  二○二○年六月十九日  法官助理   杨亚洲书 记 员   郭晨晨 1
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执413号被执行人张小平，男，1969年7月22日出生，汉族，无业，住武汉市蔡甸区，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。张小平贩卖毒品一案，本院于2019年11月29日作出（2019）鄂0114刑初470号刑事判决书：张小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年6月11日移送执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月22日向被执行人张小平发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人申报无财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人张小平的财产进行了全面调查。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人在不动产部门无房产登记信息。3、查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息。三、于2020年6月23日向被执行人张小平原居住地所在的武汉市蔡甸区蔡甸街道龚家岭社区居民委员会调查，该居委会出具情况说明：被执行人原租住于武汉市蔡甸区蔡甸街针织里33号，已退租不在该社区居住。四、本院依法将被执行人张小平纳入失信人员名单并依法限制高消费。本院认为，被执行人张小平被判有期徒刑六年，现在服刑期间，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张小平有可供执行的财产，本案现阶段暂无财产执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初470号刑事判决书关于张小平罚金的执行。被执行人张小平负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年六月三十日书记员  王一帅
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执686号蒋克平依据本院做出的（2020）黔0329民初695号民事调解书向本院申请执行巴守斌民间借贷纠纷一案,经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年六月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2692号原告：刘根秀。被告：姜万洲。原告刘根秀（下称原告）与被告姜万洲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金61520元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止，暂从2019年12月12日计算至起诉之日，即年息24%计算，共计4922元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日被告因资金周转困难，向原告借款61520元，并向原告出具借条一份，并在借条上签字和按手印，约定2020年1月24日之前归还原告第一笔款项23000元，余款38520元在三个月内全部还清，借款期限届满时，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明，被告因资金周转困难，多次向原告借钱。原告通过微信转账方式或现金形式向被告支付，被告并借用原告信用卡刷ＰＯＳ机2.3万元。2019年12月12日，双方通过结算，被告共向原告借款61520元，被告向原告出具了一张总的借条，借条载明：“今借到刘根秀人民币共计陆万壹仟伍佰贰拾元整，经双方协商定于在2020年1月24日之前归还刘根秀刷出信用卡的贰万叁仟元，余款叁万捌仟伍佰贰拾元姜万洲承诺在年后3个月全部还清，如不还清愿承担一切后果，此借条属实有效。今借人：姜万洲，身份证号：3623311975××××××××，借款日期：2019.12.12。”借款期满后，原告多次向被告催讨未果，向法院提起诉讼并提出前列诉请。以上事实有原告提交的借条一份、微信转账记录若干份、通话录音光盘一张，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并刷原告信用卡，经结算后向原告出具一张总借条，双方之间成立民间借贷关系。该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款61520元，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告在借条中承诺在年后3个月全部还清，即在2020年3月31日前还清，但被告在承诺的期限内未还清借款，应当承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”原告可主张被告自逾期还款之日即2020年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告利息诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜万洲应于本判决生效之日起十日内，向原告刘根秀归还借款本金人民币61520元，并支付以61520为基数、按年利率6%、从2020年4月1日起至该款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告姜万洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年六月九日书记员  郭嘉慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1059号 申请执行人：王喜静，男，56岁，汉族，个体。 被执行人：金文良，男，35岁，蒙古族，农民。 申请执行人王喜静申请金文良买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12203号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1059号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月九日 书记员 萨 如 拉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终266号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋明杭（绰号:“阿毛”、“长毛”），男，1990年8月24日生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省遵义市播州区）组。曾因犯盗窃罪于2012年1月31日被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；2016年12月17日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于云南省建水县看守所。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人蒋明杭犯盗窃罪一案，于2020年4月9日作出（2020）云2524刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋明杭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人蒋明杭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月7日下午，蒋明杭乘车从蒙自市到建水县燕子洞，行至建水县面甸镇马料河村委会双卷槽村，发现被害人付某停放在田元商店对面树下的一辆灰色面包车。当日23时许，蒋明杭使用随身携带的起子将付某的面包车驾驶室门撬开，用夹钳夹着起子转动电门打火启动将车盗走。后将车开到蒙自市观音桥旧货市场进行销赃。经鉴定，被盗云Ｇ×××××面包车价值人民币18200元。原审法院根据上述认定事实，认为被告人蒋明杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18,200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋明杭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋明杭归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1.被告人蒋明杭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。2.作案工具手套一双、起子一把，依法没收；监控视频一份，作为证据随案保存；涉案赃款、赃物继续追缴。宣判后，原审被告人蒋明杭以“原判量刑过重，其家中还有一个老父亲需要人照顾”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋明杭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人蒋明杭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人蒋明杭归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已对上诉人蒋明杭具有的量刑情节依法予以了认定，并在量刑时充分予以体现，量刑并无不当。上诉人蒋明杭的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人蒋明杭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇二〇年六月二十四日书记员 黄清韵
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2685号 原告：朱胜燕，女，汉族，1986年3月3日出生。 被告：沈修兵，男，汉族，1978年5月5日出生。 原告朱胜燕与被告沈修兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱胜燕、被告沈修兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱胜燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款本金人民币3万元、利息30600元(利息暂时计至2020年3月1日，之后的利息继续按原借条约定计至欠款全部还清之日止)，本息合计人民币60600元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告以公司资金周转为由向原告借款人民币3万元，原告考虑到与被告系亲戚关系，于是，原告于当天借给被告人民币现金3万元整，被告向原告出具借条一张（今借到朱胜艳人民币叁万元整，利息2分，借款人沈修兵，2016年元月1日）。被告借款之后，既不接听原告电话也不回复短信，一直在刻意逃避还款，至今尚未归还任何款项。现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所诉。 被告沈修兵辩称：借款是事实，但我现在暂时没有钱还，可能要到明年才有钱还。 经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告以公司需要资金周转为由向原告借款3万元,原告先后向被告出借现金3万元（分两次，第一次2万元，第二次1万元）。之后被告于2016年1月1日向原告出具《借条》一张，内容：“今借到朱胜艳人民币叁万元整（￥30000元），利息2分”。借款后，原告多次向被告催收未果，故酿成纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，在庭审中被告沈修兵对以上借款事实予以认可。 上述事实，有原、被告身份信息复印件各一份、借条原件一份、聊天记录复印件一份及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱胜燕向被告沈修兵出借资金，被告沈修兵向原告朱胜燕出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告朱胜燕已经履行资金出借义务，被告沈修兵亦应当履行还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告偿还原告借款本金3万元及从2016年1月1日起至借款全部清偿之日止以本金3万元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告沈修兵于本判决生效之日起10日内偿还原告朱胜燕借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数按月利率2%，从2016年1月1日起计至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告沈修兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  何晶晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2833号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路1号。 法定代表人：谢军，系支行行长。 委托诉讼代理人：李立新，系中国农业银行股份有限公司昌吉市支行员工。 被告：尚永锋，男，1981年3月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告尚永锋信用卡纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审判员  吴海喜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何 梅
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执273号 申请执行人广昌县人民法院，住所地江西省广昌县旴江镇广昌路。 法定代表人：谭文强，系院长。 被执行人高龙建，男，汉族，1989年8月16日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初10号刑事判决书，于2020年5月9日向被执行人高龙建发出执行通知书，责令被执行人高龙建履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高龙建银行的存款6000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年六月九日 书记员  黄俊平
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执744号申请执行人：杨文进，男，1989年3月14日出生，哈尼族，初中文化，无业，四川省隆昌县人，现住普洱市思茅区。被执行人：史纯泽，男，汉族，1977年12月10日出生，大学文化，个体工商户，云南省大理白族自治州人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人杨文进与被执行人史纯泽承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初398号民事调解书，于2020年5月22日向被执行人史纯泽送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令等，责令被执行人史纯泽向申请执行人杨文进支付工程款38000.00元、资金占用费2000.00元、律师代理费3000.00元，合计43000.00；案件受理费515.00元、申请执行费545.00元，被执行人史纯泽至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。并通过传统查控，查明被执行人史纯泽有位于祥云县祥城镇银冠阳光城的房产【房产证号：10××94，建筑面积：272.02平方米】，现该房产在（2020）云0802执707号执行案件中查封，该案待评估拍卖后按债权比例进行分配，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人史纯泽在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人史纯泽采取限制高消费惩戒措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人杨文进，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月九日书记员 刘 杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1934号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人曹建辉，男，1973年6月25日出生。广发银行股份有限公司北京分行与曹建辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币97926.76元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初23215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年六月三十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执406号之一 申请执行人：谭震，男，1968年1月19日出生，汉族，长沙市望城区。 被执行人：湖南富创房地产投资有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街1号6栋302房。 法定代表人：谢静，系该公司经理兼执行董事。 被执行人：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。 法定代表人：李兴林，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李兴林，男，1968年12月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：李晓曦，女，1993年6月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 申请执行人谭震与被执行人湖南富创房地产投资有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司、李兴林、李晓曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）湘0112民初4898号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南富创房地产投资有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司、李兴林、李晓曦未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭震于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月19日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月20日向被执行人湖南富创房地产投资有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司、李兴林、李晓曦送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、不动产、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年2月22日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年2月25日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司名下在其开发的恒泰商业广场有大量房产，其中部分属于社区用房、物管用房、公共设施，不属于可供执行的财产，还有一部分虽然属于住宅用房，本院已依法轮候查封，但本院无处置权，不属于可供执行的财产。查询到被执行人湖南富创房地产投资有限公司名下有一处土地使用权，本院已依法轮候查封，本院无处置权，不属于可供执行的财产。查询到被执行人李兴林名下有房产，本院已依法轮候查封，本院无处置权，不属于可供执行的财产。查询到被执行人李晓曦名下有四处房产，本院已依法查封，但上述四处房屋已抵押给抵押权人谢静，贷款金额显示为9000万元，远超房屋价值，不属于可供执行的财产。本院从被执行人长沙恒泰房地产开发有限公司银行账户扣划32916元，扣缴执行费2916元，余款30000元已发放给申请执行人谭震。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月30日对被执行人湖南富创房地产投资有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司、李兴林、李晓曦适用限制高消费措施，并于2020年3月27日将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月11日，本案应当执行的标的金额为3796100元及相应利息，本次执行到位30000元，尚有3766100元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  胡明星
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初1182号 原告：全椒吉顺护栏制造有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇邱塘村祁郭晏队,统一社会信用代码91341124MA2MQE7H4W。 法定代表人:陈丽,该公司经理。 委托代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：滁州奥岚格机械有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县经济开发区,统一社会信用代码91341124050152838X。 法定代表人:丁春深,该董事长。 委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 委托代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。 本院受理原告全椒吉顺护栏制造有限公司与被告滁州奥岚格机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒吉顺护栏制造有限公司及其委托代理人邰平，被告滁州奥岚格机械有限公司委托代理人章倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒吉顺护栏制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告分别于2016年1月25日、2019年6月15日签订的《承接加工合同》,并判令被告向原告支付加工费334028.36元及资金占用利息(自起诉之日起,以334028.36元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清时止)；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月25日签订《承接加工合同》,原告为被告的烘干机零部件进行表面处理及喷塑加工,加工费根据零部件的实际面积,按照13.5元/平方米进行计算,并对质量标准等作出约定。合同约定被告在收到发票后一个月内付款。2019年6月15日,双方就30台35吨烘干机喷塑业务签订《承接加工合同》,该合同业已履行完毕。现原告多次催要加工费,被告推诿不付,目前尚欠加工费共计334028.36元。为维护权益,原告现依据法律规定,特向贵院具状呈诉,恳请贵院判如所请。 滁州奥岚格机械有限公司辩称：根据代理人核对的数额，公司账面显示的尚欠数额324448.36元，原被告双方约定了百分之三的手续费在里面应当从原告的起诉金额中扣除，另80000元的质量保证金也须扣除。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告全椒吉顺护栏制造有限公司与被告滁州奥岚格机械有限公司签订《承接加工合同》,合同约定，原告为被告的烘干机零部件进行表面处理及喷塑加工,加工费根据零部件的实际面积,按照13.5元/平方米进行计算,原告将货送到被告方验收合格后，开出17%增值税发票，被告收到发票后一个月内付款。另约定，按照加工产品价值10%分批次从货款中扣除作为质量保证金，质量保证金留足80000元，如一方无法履行合同，提前三个月以书面形式通知被告，否则给被告造成的一切损失由原告承担。合同取消后，质保金一年后，由被告全部退还原告。2019年6月15日,双方就30台35吨烘干机喷塑业务在原有的基础上又签订《承接加工合同》。合同履行至最后一笔业务时间2020年1月13日。因被告未能及时支付加工费，引起本案诉讼。庭审中双方确认被告欠原告加工费共计329500元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提供的原、被告的营业执照、工商信息,复印件各一份、电话录音及文字材料一组、2016年1月25日、2019年6月15日《承接加工合同》复印件各一份、2015年11月16日至2020年1月7日被告出库单据、出库单统计表以及烘干机喷塑面积统计表、原告向被告开具的发票以及被告发票签收单、加工费回款统计表及被告回款的银行电子回单、承兑汇票及现金收据一组等证据在卷佐证。 本院认为：原告全椒吉顺护栏制造有限公司与被告滁州奥岚格机械有限公司签订的《承接加工合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，属于合法有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告按照被告要求对烘干机零部件进行表面处理及喷塑加工，双方业往来自合同签订之日2016年1月25日至2020年1月13日，庭审中双方确认被告尚欠原告加工费计329500元。因合同约定，其中80000元加工费作为质量保证金在不履行合同一年后予以返还，现双方业务截止时间是2020年1月13日，故质量保证金如原告加工的产品没有质量问题，被告应在2021年1月12日予以返还。本院对原告要求被告给付加工费249500元及利息予以支持，下剩加工费80000元，根据合同约定应为质量保证金，待到合同约定条件成就时，原告再另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州奥岚格机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告全椒吉顺护栏制造有限公司加工费249500元及资金占用利息（自2020年4月23日起，以249500元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清时止）； 二、驳回原告全椒吉顺护栏制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3155元（已减半收取），由原告全椒吉顺护栏制造有限公司负担655元，被告滁州奥岚格机械有限公司负担2500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  谢连顺 二〇二〇年六月十七日 书记员  费 明 附本院兑现款账户： 收款单位：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7080号原告：朴京花，女，1956年11月6日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。原告：梁敬道，男，1954年2月11日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。委托代理人：朴京花，女，1956年11月6日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告朴京花、梁敬道与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朴京花、梁敬道诉称，2009年11月21日，原告与被告签订《委托协议》及《补充协议》，协议约定原告将在被告处购买的房屋委托被告进行出租，委托期限为十二年。被告保证每年按房屋总价款（338868元）的8%。向原告支付租金，超出8%的部分按照8:2的比例进行分配。合同签订后，被告一直按合同约定向原告支付租金，但自2016年7月30日至起诉之日，被告没有将此次租金36926元支付给原告。原告认为，被告的行为违反了合同的约定，侵害了原告的利益，所以特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年6月30日至2020年6月29日拖欠租金36926元；2、请求判令被告支付违约金1119.93元（自2016年7月30日起，按银行同期贷款利率计算）及利息1119.93元；3、本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2019年6月30日到2020年6月29日期间税后租金36926元，违约金同意按照合同约定支付，自2019年7月30日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区，建筑面积24.12平方米，房屋所有权人为原告朴京花、梁敬道。原告朴京花（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年7月30日前支付原告2019年6月30日至2020年6月29日房屋租金36926元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告朴京花与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年7月30日前支付原告2019年6月30日至2020年6月29日房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金36926元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朴京花、梁敬道2019年6月30日至2020年6月29日房屋租金36926元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朴京花、梁敬道逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以36926元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年7月30日起计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费390元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年六月二十二日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执844号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号；负责人：王欣，行长。被执行人：亓明霞，女,1981年3月1日生，汉族，住济南市长清区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与亓明霞借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月11日、2020年4月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月16日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年六月二日书记员 初耘锋
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1046号 原告：关升，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。（未到庭） 被告：叶洪，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 原告关升诉被告叶洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关升及其委托代理人胡冀东、被告叶洪及其委托代理人任飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关升向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付租金82万元及利息（以租金82万元为本金，按照年利率24%计算利息，自2018年6月1日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于丹东市振兴区月亮岛大街鲜鱼馆、韩朝料理、旅游集散地及超市的房屋租赁给被告用于餐饮、超市经营使用。租赁期限为5年，自2016年5月1日至2021年5月1日止。租金前三年为58万元，最后两年租金递增10%为每年63.8万元，保证金5万元。被告交纳保证金5万元后再未依约交纳租金。2018年1月11日，原、被告签订《解除房屋租赁协议》，该解除协议约定，被告应在2018年1月13日将租赁房屋交付原告，并在2018年3月5日之前交纳租金15万元及2018年5月1日前交纳租金35万元。如被告依约履行上述义务，则原告同意减少租金32万元。若被告逾期履行，则被告仍需支付82万元租金，并按照年利率24%支付利息。《解除房屋租赁协议》签订后，被告逾期履行支付义务至今。原告认为，被告逾期履行支付租金行为已构成违约，应依约向原告支付82万元及利息。故原告诉至法院。 被告辩称：不同意给付以上租金。被告自到涉案承租地至今6-7年之间投资损失300-400万，被告没有能力支付租金，被告外债还没有还，被告从商业角度为原告做出了大量贡献，现在因为疫情被告处于破产状态，没有能力给这些钱。被告经营期间留有可移动设施，这些设施被原告扣下且部分设施被原告挪作他用，被告投入设备当年花费90余万元，我希望这些设备抵扣租金或返还给被告，综上请求法院依法判决。 本院经审理认定的事实如下：2016年4月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将坐落于丹东市振兴区月亮岛大街鲜鱼馆、韩朝料理、旅游集散地及超市的房屋租赁给被告用于餐饮、超市经营使用，租赁期限为5年。 2018年1月11日，原、被告签订《解除房屋租赁协议》一份，协议载明应被告未能按时交纳租金，故双方协商一致解除《房屋租赁合同》。解除协议约定，被告应在2018年1月13日将租赁房屋交付原告（双方现场交接，可移动添置物归被告所有，后续装修等不可移动物归原告所有。将房屋保持现状交付原告），并在2018年3月5日之前交纳租金15万元、2018年5月1日前交纳租金35万元。如被告依约履行上述义务，则原告同意减少租金32万元。若被告逾期履行，则被告仍需支付82万元租金，并自2018年6月1日起按照年利率24%支付利息。 《解除房屋租赁协议》签订后，被告将房屋交付原告，但未按合同中约定的时间向原告给付欠付租金。 在诉讼过程中，被告提出将租赁场地内的可移动添置物抵顶部分租金，对此原告并未同意。 本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁协议》及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《解除房屋租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。现被告并未按照协议履行自己的义务，故对于原告要求被告给付82万元欠付租金以及自2018年6月1日起按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。关于被告主张有三个集装箱被原告运走一节，因该情况发生在双交接房屋之后，涉及侵权法律关系，而非本案合同法律关系，故本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告叶洪于本判决生效后五日内给付原告关升欠付租金82万元并支付利息（利息以本金82万元为基数，从2018年6月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15476元，减半收取7738元，由被告叶洪负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曲彦霖
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1814号原告：李恒，男，1987年9月23日出生，汉族，住汝南县。被告：闫东，男，1991年9月17日出生，汉族，住汝南县。原告李恒与被告闫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李恒申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李恒撤诉。本案受理费1350元，由原告李恒负担。审判员  王志刚二〇二〇年六月三十日书记员  张 坛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3527号之二 申请执行人：惠东县润隆鞋材有限公司，住所地广东省惠东县大岭镇新安社区洪湖村委马屎函地段，统一社会信用代码914413235666247016。 法定代表人：叶启平。 被执行人：叶文星，男，1968年11月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：惠州市永泰鞋业有限公司，住所地广东省惠东县大岭镇沙梨园工业区，统一社会信用代码914413236924651829。 法定代表人：叶文星。 被执行人：王玉瑜，女，1966年10月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初1356号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款1705530元及支付从2019年3月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；并承担案件受理费20150元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人叶文星名下有位于惠东县平山南湖海天花园一巷11号房地产[不动产证（明）号：粤（2017）惠东县不动产权第0046879号]，本院依法处置上述财产得款1837257元，经本院（2019）粤1323执3527号执行财产分配方案分配，本案申请执行人惠东县润隆鞋材有限公司受偿250987.87元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3527号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖运贵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8195号之一原告：扬州市江都区比高新能源有限公司，住所地扬州市江都区新都路185号龙腾科技大厦5层。法定代表人：王跃进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被告：陈德桂，男，1955年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈海林，男，1980年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告扬州市江都区比高新能源有限公司与被告陈德桂、陈海林担保追偿纠纷一案中，原告扬州市江都区比高新能源有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区比高新能源有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取609元，由原告扬州市江都区比高新能源有限公司负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 董 雯人民陪审员 龚爱红二〇二〇年六月二十四日法官 助理 王溧波书 记 员 朱 颖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1822号 原告：郑基富，男，1966年1月4日生，汉族，户籍住址为四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。 原告：郑其容，女，1932年7月16日生，汉族，户籍住址为四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。 原告：郑桂容，女，1963年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：郑策，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍住址为四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区正兴街209号，统一社会信用代码91512000767264562J。 法定代表人：林刚，经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 原告郑基富与被告资阳市雁兴建设开发投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，因案涉《房屋拆迁补偿安置协议》的被拆迁人为郑遂林，系原告郑基富的父亲，其签名系原告郑基富代签，签订合同时早已去世，故本院依法告知原告郑基富应当通知其父亲的其他继承人全部参加诉讼。原告郑基富向本院提供了其母亲郑其容、三姐郑桂容、七弟郑策的身份证复印件，本院于2020年5月26日作出（2020）川2002民初1822号《参加诉讼通知书》，通知郑其容、郑桂容、郑策作为本案的原告参加诉讼。本院于2020年6月8日再次告知原告郑基富，要求其于2020年6月11日前提交其母亲、所有兄弟姐妹的身份信息、联系方式，因原告郑基富的大哥郑基宋（音）已在其父亲郑遂林去世后去世，本院要求原告郑基富同时向本院提交其大嫂和侄子的身份信息、联系方式，逾期不提交，本院将驳回其起诉。现原告郑基富逾期未向本院提交除其三姐郑桂容、七弟郑策外的其他兄弟姐妹的身份信息、联系方式，也未提交其大嫂和其大哥大嫂的子女的身份信息、联系方式，使得本院无法依法通知其父亲的全部继承人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十一条第（一）项和第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郑基富、郑其容、郑桂容、郑策的起诉。 审 判 员 杨春明 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执229号之一 申请执行人：淮北市三丰肥业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县百善镇工业园区。统一社会信用代码91340621688127455T。 法定代表人：信超，该公司总经理。 被执行人：淮北市生活态度农业发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区洗黎苑路北侧13#110。统一社会信用代码91340600MA2MUMAK15。 法定代表人：李茂杰，该公司总经理。 本院在执行××肥××有限公司与淮北市生活态度农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初2879号民事判决书，依法向淮北市生活态度农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市三丰肥业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市生活态度农业发展有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年1月20日作出(2020)皖0603执229号执行裁定书，冻结并扣划了被执行人淮北市生活态度农业发展有限公司5791.17元银行存款。经处置，本案到位案款5791.17元，其他未发现淮北市生活态度农业发展有限公司有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市三丰肥业有限公司，要求其提供淮北市生活态度农业发展有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市生活态度农业发展有限公司其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市生活态度农业发展有限公司有可供执行财产，淮北市三丰肥业有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初13号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人曲志宏，男，1988年6月16日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。因犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000.00元，2019年1月8日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年10月26日执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人曲志宏犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全远程支持公诉，被告人曲志宏及其辩护人姜娜丽均远程参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控：2019年6月左右，被告人曲志宏受黎某（已起诉）请托帮助介绍了购毒下家张某（已起诉），后张某在黎某处先后两次购买冰毒。具体情况如下：1.2019年7月14日，在吉林省洮南市××镇，黎某以1500元的价格卖给张某至少0.7克冰毒；2.2019年7月16日晚，在吉林省洮南市××镇，黎某以6500元的价格卖给张某至少3.1克冰毒。公诉机关认为，被告人曲志宏违反国家禁毒法规，明知他人贩卖毒品仍帮助居间介绍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。曲志宏在刑罚执行完毕以后，五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。曲志宏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人自愿适用认罪认罚程序，结合案情及情节，建议判处曲志宏有期徒刑一年，并处罚金4000.00元。被告人曲志宏及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人提出如下对曲志宏从轻、减轻处罚的辩护意见：1.只是起到居间介绍作用，情节较轻，没有参与买卖毒品，没有获利；2.构不成贩卖毒品共犯，只是辅助，起次要作用；3.被告人认罪认罚。经审理查明，被告人曲志宏与黎某（微信名“轩”）是老乡；与张某（微信名“二峰”）在监狱服刑时相识。2019年6月末，黎某购得冰毒欲出售，请求曲志宏帮其联系买家。2019年7月6日，张某向曲志宏表明购买毒品意向，曲志宏向其推荐了黎某。张某分二次在黎某处至少购得3.8克冰毒:1.2019年7月14日，在吉林省洮南市××镇，黎某以1500.00元的价格卖给张某至少0.7克冰毒；2.2019年7月16日，在吉林省洮南市××镇，黎某以6500.00元的价格卖给张某至少3.1克冰毒。上述事实，有公诉机关当庭宣读并出示的下列证据在卷为证：1.书证：（1）人员电子档案证明，曲志宏出生于1988年6月16日，已达到负刑事责任年龄。（2）归案情况说明证明，在办理张某贩卖毒品案中，得到线索，乌兰浩特市公安局侦查员于2019年10月17日在长春市××苑将曲志宏抓获。（3）乌公（禁）检字[2019]第1017号现场检测报告书证明，曲志宏尿样的检测样本经现场检测，结果呈阴性。（4）张某与曲志宏微信截图证明，张某与曲志宏有微信联系，曲志宏在微信中给张某发过洮南市XX镇政府的定位。（5）（2017）内22刑初40号刑事判决书证明，2018年1月12日曲志宏因贩卖毒品罪被兴安盟中级人民法院判处有期徒刑二年，罚金3000.00元。（6）服刑证明证明，曲志宏于2019年1月8日从保安沼监狱刑满释放。2.证人证言（1）证人黎某的证言证明，2019年6月末，黎某从长春“小胖”处购得冰毒，主动找到曾经因吸毒被处理过的老乡“曲三”，让其帮忙出售冰毒。“曲三”帮其联系了“二峰”，但没给“曲三”好处。“二峰”分两次在黎某处购买毒品。第一次是2019年7月中旬，“二峰”到XX镇找黎某花1500.00元购买了不到1克冰毒；第二次是2019年7月下旬，“二峰”到XX镇找黎某花6000多元，购买了至少3.1克冰毒。（2）证人张某证言证明，2019年7月6日，张某联系“曲三”想要购买冰毒，二人在XX镇见面，“曲三”帮张某加了一个名为“轩”的微信号，告诉张某想买冰毒就找“轩”。2019年7月14日，张某到XX镇，在“轩”处花1500.00元购买大概7分冰毒；2019年7月16日张某到XX镇，在“轩”处花6500.00元购买了3克左右冰毒。3.被告人曲志宏在公安机关所做的四份笔录均表示不认识张某，不知道黎某贩卖毒品；其2019年11月28日15时50分在检察机关所做的笔录证明，曲志宏和黎某是老乡，和张某在监狱服刑时相识。2019年4、5月份，黎某告诉曲志宏自己手里有冰毒，让其帮忙联系下家；后来张某和曲志宏联系想要买冰毒，曲志宏就将黎某介绍给了张某。曲志宏在毒品交易中未赚取好处费。庭审中，曲志宏亦认可检察机关起诉的事实。4.辨认笔录、辨认照片模板、辨认对象说明证明，2019年9月20日，张某辨认出照片模板中的6号（曲志宏）是其购买毒品的中间人。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，能够证明曲志宏为贩卖毒品的黎某居间介绍，本院予以采信。本院认为，被告人曲志宏违反国家禁毒法规，明知他人贩卖毒品，仍帮助居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。曲志宏是黎某贩卖毒品案的帮助犯，是共犯，但其所起作用较小，属从犯。曲志宏在刑罚执行完毕以后，五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曲志宏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。曲志宏认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况和法律规定，予以采纳。其辩护人提出“被告人只是居间介绍，认罪认罚”的辩护意见，符合本案实际，予以采纳；但其“被告人不属于共犯”的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曲志宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘俊宏审 判 员 白贤慧人民陪审员 白冬梅 二〇二〇年六月九日书 记 员 邢璐璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2881号 申请执行人：董礼平，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：王立燕，女，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司（统一社会信用代码：91520502577122184H），住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2019）黔0502民初1589号民事判决书，受理董礼平、王立燕申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院递交申请，申请撤回本案执行，参与在本院（2018）黔0502执1514号案件查封的被执行人贵州毕节万丰置业有限公司位于毕节市七星关区鸭池镇营脚村毕节万丰国际商贸城房产价值评估拍卖后的分配。经研究认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2881号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 蓓
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执656号 申请执行人：贾瑛，女，汉族，1982年7月25日生，住山东省莱西市。 申请执行人：丁坤，男，汉族，1982年10月4日生，住山东省莱西市。 被执行人：青岛中凯盛置业发展有限公司，住所地青岛市莱西市水集街道办事处团岛西路10号。 法定代表人：邹亚雷。 申请执行人贾瑛、丁坤与被执行人青岛中凯盛置业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第603号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省莱西市人民法院辖区，现将本案指定山东省莱西市人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第603号裁决书由山东省莱西市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘青波
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监42号原审原告：张彦霞，女，生于1983年6月18日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司，住所地新野县明德双语学校院内。法定代表人：李素莉，该公司董事长。原审原告张彦霞与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫1328民初2007号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭德泉审判员  郝身林审判员  刘春华二〇二〇年六月二十四日书记员  曲东方
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1870号原告：王昭龙，男，1970年2月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：周守明，男，1961年3月14日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。原告王昭龙与被告周守明保证合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭龙，被告周守明及其委托诉讼代理人周玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王昭龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款53380元及利息（以53380元为基数，自2019年7月6日起至还清款之日止，按年利率18%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，朱平虎向原告借款60000元，约定月利率1.5%，由被告周守明提供担保。2019年7月5日，被告向原告支付了20000元，其中13380元为利息、6620元为本金。余款至今未还。被告周守明辩称，1.本案保证期间已过，其不应承担保证责任；2.已还款20000元是本金，不是利息；3.原告不应以月利率1.5%主张利息，最多按照迟延履行期间债务利息计算。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一张，拟证明：2018年4月9日，朱平虎借到原告款60000元，由被告提供保证担保，后被告还款20000元的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：2018年4月9日，朱平虎借到原告款60000元，双方约定按月利率1.5%计息，被告为该借款提供保证担保。原告与朱平虎对借款未约定还款期限。原、被告也未约定保证方式、范围、期限。被告于2019年7月5日偿还20000元。本院认为，原告与朱平虎之间的借贷关系，与被告之间的保证关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告未与原告约定担保范围，对全部借款本息均应承担保证责任。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，原告与朱平虎约定按月利率1.5%计息，该利息未超过法律规定的限度，本院予以支持。关于被告已还款20000元，双方未明确该款系偿还借款本金抑或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告未举证证实存在实现债权的费用，则该20000元应优先抵充2018年4月9日至2019年7月5日期间利息13560元，本金6440元。关于被告保证期间是否已过，本院认为原告称因其不认识借款人朱平虎，从未向借款人主张权利，但自2019年2月起多次要求被告还款，被告于2019年7月5日还款20000元，可以认定原告系在保证期间内向保证人主张权利，故被告应对案涉本息承担连带还款责任。综上，原告要求被告返还借款本金53380元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周守明于本判决生效后十日内支付原告王昭龙款53380元，并支付利息（以53380元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计664元，被告周守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年六月一日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异32号 案外人：张道志，男，汉族，1950年1月27日生，居民，住沛县。 申请人：王海平，男，汉族，1978年10月11日生，居民，住沛县。 被申请人：张道苗，男，汉族，1970年2月15日生，居民，住沛县。 本院在审理王海平与张道苗民间借贷纠纷一案中，案外人张道志对查封张道苗所有、全椒金竹机械制造有限公司制造的谷物烘干机四台提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年2月26日，本院立案受理王海平与张道苗民间借贷纠纷一案。根据王海平的保全申请，2020年3月3日，本院作出（2020）苏0322民初629号民事裁定：查封被申请人张道苗所有、全椒金竹机械制造有限公司制造的谷物烘干机四台，产品出厂编号分别为JZHY301202∕JZHY301203∕JZHY301204∕JZHY301201。查封价值400000元，查封期限二年。 案外人张道志提出异议称，2020年3月，沛县人民法院应王海平请求，下达了（2020）苏0322民初629号民事裁定书：查封张道苗所有、全椒金竹机械制造有限公司制造的谷物烘干机四台。上述财产，不属于张道苗所有，而是属于案外人张道志所有。沛县人民法院查封错误，应予解封，请求：解除对全椒金竹机械制造有限公司制造的四台谷物烘干机的查封。 另查明，2018年5月20日，张道苗作为出卖方（甲方），张道志作为买受方（乙方）签订房屋买卖协议书一份，约定：……一、甲方自愿将其张洼村位于八队张奔粮食收购点的房屋粮站（总面积4000平方米）。以人民币贰佰柒拾伍万元整（￥2750000元）的价款出售给乙方。（含厂房、烘干设备、机械、地磅、室内家具、家电等）二、乙方于2018.5.20已全款支付给甲方。三、本合同签订时甲乙双方都不具备过户条件，甲方提供建造本房屋的相关证明资料作为交易依据。乙方如果交易该房屋，若有需要，甲方无条件配合等，具备过户条件时甲方应无条件协助乙方办理房屋产权手续，界时发生的契税、土地出让金等由甲方负担，其他税费按有关法律规定负担。四、本合同签订后，甲方对该房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方，甲方不得就该房屋在与他人订立协议、合同或其他任何方式的处分。……。张道苗在出卖方（甲方）处签名并按印，张道志在买受方（乙方）处签名按印。 2018年5月21日，张道志作为出租方（甲方），张道苗作为承租方（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：……一、甲方自愿将位于张洼村××队张奔粮食收购点的房屋粮站（总面积4000平方米）出租给乙方。二、租期二年，从2018年5月21日起到2020年5月20日为止。三、粮站年租金为人民币壹拾伍万元，乙方按年度付粮站租赁费，租期已到如违约不付粮站租赁费由乙方和见证人按双倍的租金兑付给甲方。……、六、房屋粮站内现配有：地磅、铲车、烘干机6个、3个炉子、环保炉2个、提粮机1个，货车1辆、南4间房、西楼上下6间、家具、家电等。……张道志在出租方（甲方）处签名并按印，张道苗在承租方（乙方）处签名按印。 2017年5月27日，通过周玲中国农业银行账户62×××16向张道苗账户62×××73转支785000元；2017年10月6日，通过张珂中国农业银行账户62×××73分两次向张道苗账户62×××73转支500000元和600000元；2018年5月17日，通过张珂中国农业银行账户62×××73向张道苗账户62×××73转支300000元；2018年5月20日，通过张珂中国农业银行账户62×××73向张道苗账户62×××73转支700000元。以上转让金额合计2885000元。张珂系张道志儿子，周玲系张道志儿媳。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”；第二十七条规定“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”本案中，张道志与张道苗虽然签订的是房屋买卖协议，但该买卖协议中包括了烘干设备。烘干设备属于动产，虽然之后张道志与张道苗又签订房屋租赁合同，将包括房屋以及烘干机在内的物品租赁给张道苗使用，但根据上述法律规定，双方之间的协议构成占有改定交付。且张道志支付了相应的价款，故张道志已取得烘干机的所有权。故本院对案外人张道志的异议请求予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对全椒金竹机械制造有限公司制造的四台谷物烘干机（产品出厂编号分别为JZHY301202∕JZHY301203∕JZHY301204∕JZHY301201）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 航 审 判 员  戚晓雷 审 判 员  王 欣 二〇二〇年六月五日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执792号申请执行人：镇江市丹徒区应急管理局,住所地镇江市。法定代表人：朱昌兵，该局局长。委托代理人;陈悦，该局干部。被执行人：扬州市江洲船舶修造有限公司镇江分公司，住所地镇江市。负责人：仇兆军，该公司经理。申请人镇江市丹徒区应急管理局与被执行人扬州市江洲船舶修造有限公司镇江分公司行政非诉执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2020)苏1112行审49号行政裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付12500.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年6月10日立案执行。执行过程执中，申请执行人现申要求终结(2020)苏1112行审49号裁定书的执行，故向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1112执792号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙旭东审判员  王祺斌审判员  凌鸿波二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19122号原告：朱雅弟，男，1962年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯思铭，男，1994年3月10日出生，汉族。被告：中国电信股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。委托诉讼代理人：章哲峰。原告朱雅弟诉被告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯思铭及被告委托诉讼代理人陈友峰、章哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雅弟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《中国电信股份有限公司上海分公司业务服务协议》中关于“可以按所欠费用每日加收3‰的违约金”的条款无效；2、请求判令被告重新计算违约金数额(以同时间中国人民银行一年期贷款利率上调30%为计算依据)3、被告返还违约金23.6元。事实和理由：2010年6月29日，原、被告签订《中国电信股份有限公司上海分公司业务服务协议》，履约过程中，原告迟延给付电信费用，被告向原告收取高额违约金。原告认为违约金标准过高，签订合同时，被告未尽提醒义务，双方协商未果，故原告诉至法院。审理中，原告撤回第二项诉请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。该条款是电信条例明确规定的，符合法律规定；被告共收取原告主张期间内的违约金33元，退还原告8.1元，已经降低了违约金标准。本院经审理认定事实如下：原告于2010年6月29日在被告处订购郊县ADSL普通业务，并签订《中国电信股份有限公司上海分公司业务服务协议》，协议第5.4条约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。审理中，被告表示为原告提供的电信服务内容为宽带固话手机套餐，每月收费204元，自2019年4月起变更为十全十美畅想套餐，每月收费129元。原告在使用套餐期间多次迟延支付，电信服务合同比较特殊，投资的固定设施、移动通信基站、电缆投入需要成本，如果客户迟延支付，仍占用电信资源，也给电信业务经营者造成一定的损失。原告则认为，被告作为垄断性企业，对于公司客户可以适用千分之三的违约金标准，对个人普通客户不可以适用该标准，相关违约金条款应属无效。庭审中，原告确认收到被告返还的违约金8.1元，认为应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调30%的标准计算，被告还应返还23.6元，原告仅应付1.3元。本院认为，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。原告迟延履行，已构成违约，被告有权向原告收取违约金。电信资源是一种特殊有限的资源，原告作为电信用户，违约后仍占用了电信资源，给电信业务经营者造成一定的损失，且被告收取违约金是基于《中华人民共和国电信条例》的规定，可类比法定违约金，双方在订立合同时并不能排除，但原告有权依照合同法相关规定，请求予以减少，故本院对原告主张相关条款无效的诉请不予支持。鉴于原告请求违约金金额过高，本院结合合同的履行、损失情况及当事人的过错程度等因素，酌情确定原告应付违约金5元，双方确认已付已退金额分别为33元及8.1元，故被告还应返还原告19.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱雅弟人民币19.9元；二、对原告朱雅弟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年六月二十日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1559号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邹海欧，女，1984年10月24日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省信宜市。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘丽莎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人董宝宝，女，1999年9月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省郴州市嘉禾县。因本案于2020年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人段国华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]584号起诉书，指控被告人邹海欧、董宝宝犯组织卖淫罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人邹海欧及其辩护人刘丽莎律师、被告人董宝宝及其辩护人段国华律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年12月起，被告人邹海欧、董宝宝为非法牟利受雇于他人在本市白云区某会所担任营销部长，组织卖淫女李某、许某、蓝某等人在上址卖淫。2020年1月17日20时许，被告人邹海欧、董宝宝组织李某等人卖淫时被公安人员当场抓获，公安人员并现场抓获嫖客刘某、钟某等人，缴获作案工具POS机、手机等物品。公诉机关为证实所指控的事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人邹海欧、董宝宝结伙组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人邹海欧、董宝宝在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。邹海欧、董宝宝犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人邹海欧、董宝宝判处有期徒刑两年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邹海欧对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人邹海欧的辩护人对指控被告人邹海欧犯组织卖淫罪不持异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人邹海欧是从犯、初犯、偶犯，无犯罪记录。（二）本案的社会危害性相对较低，被告人邹海欧负责的工作极其有限。（三）被告人邹海欧有三个小孩需要照顾，其父母都患有基础疾病，家庭困难。综上，建议对被告人邹海欧从轻处罚并适用缓刑。被告人董宝宝对起诉指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。被告人董宝宝的辩护人对指控被告人董宝宝犯组织卖淫罪不持异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人董宝宝是初犯、偶犯，无犯罪记录。（二）被告人董宝宝具有坦白情节。（三）被告人董宝宝文化程度不高，没有其他工作技能，年仅二十岁。（四）被告人董宝宝是从犯。综上，建议法庭对被告人董宝宝从轻处罚。本院认为，被告人邹海欧、董宝宝结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人邹海欧、董宝宝犯组织卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹海欧、董宝宝是从犯，依法均应从轻或减轻处罚。被告人邹海欧当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人董宝宝如实供述，依法可从轻处罚。被告人邹海欧、董宝宝自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。公诉机关及各辩护人关于二被告人是从犯、认罪认罚，建议对其从轻处罚的量刑建议与意见符合法律规定，本院均予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定均对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：（1）被告人邹海欧犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年5月16日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。（1）被告人董宝宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、缴获的作案工具被告人邹海欧的手机2台、被告人董宝宝的手机1台、POS机1台、电脑主机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年六月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初942号原告：杨卫国，男，1964年5月19日生，汉族，自由职业，户籍地河南省平舆县，现住辽宁省鞍山市铁西区。被告：孙振博，男，1977年12月2日生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市铁西区。被告：辽阳县富豪居商务宾馆，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河北村。经营者：吴丹。原告杨卫国与被告孙振博、辽阳县富豪居商务宾馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。原告杨卫国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙振博支付原告施工劳务费人民币29000元；2、请求法院依法判令被告孙振博支付劳务费29000元的占用期间的占用利息；利息暂定200元（从2018年12月7日起至全部结清之日止，以29000元为基数，按年息6%为标准）；3、请求法院依法判令被告辽阳县富豪居商务宾馆对被告孙振博的施工劳务费承担连带给付责任；4、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告辽阳县富豪居商务宾馆为发包方，被告孙振博为承包方。被告辽阳县富豪居商务宾馆将其内饰装饰工程发包给不具有用工资质的自然人被告孙振博。2018年10月，被告孙振博雇佣原告到被告辽阳县富豪居商务宾馆从事刮大白工作，于2018年12月完工，被告孙振博欠原告劳务费29000元。嗣后，原告多次向二被告主张权利，至今未付。在本院受理该案后，由原告带路曾二次到鞍山市向被告孙振博送达法律材料，但均未找到。根据原告提供被告孙振博的户籍所在地为吉林省梨树县，但由于受新冠××疫情的影响，本院暂不能派员去送达，在这种情况下本院曾动员原告杨卫国先撤回起诉，待起诉条件具备时再另行起诉，但遭到被告的拒绝。本院经审查认为：由于被告孙振博的经常居住地不在原告起诉状中写明的地址“鞍山市铁西区香格蓝山15号楼”，因此导致本院无法向被告孙振博送达法律规定的材料；现原告又提供被告孙振博的户籍所在地为吉林省梨树县，但由于受新冠××疫情的影响，本院又暂不能派员前往送达。综上，由于原告的起诉关于被告的住址不明确，导致本院送达失败；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，虽然可以公告送达，但前提是需要到被告孙振博的户籍地取证确属于下落不明的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨卫国对被告孙振博、辽阳县富豪居商务宾馆的起诉。原告杨卫国预交案件受理费265元（为减半收取），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 刘乃斌二〇二〇年六月十日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》节录第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1120号之一 申请执行人：贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道1号，统一社会信用代码：91522729688446464F。 法定代表人：唐浩。 被执行人：杜明艳，女，1988年8月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州省朝顺房地产开发有限公司与杜明艳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杜明艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜明艳在中国银行13203XXXX20CNY0账户内存款人民币1671.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年六月三日 书记员 邵启元
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1255号之一 原告：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地：临邑县迎曦大街鑫都御晃苑A区1号商铺。 法定代表人：赵立新。职务：行长。 委托诉讼代理人：纪永涛，男，汉族，1973年9月22日，住德州市德城区。 被告：郭鲁闽，男，汉族，1966年2月10日出生，住临邑县城区。 被告：寇芝华，女，汉族，1966年8月1日出生，住临邑县城区。 被告：张向东，男，汉族，1966年12月22日出生，住临邑县城区。 原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告郭鲁闽、寇芝华、张向东借款合同纠纷一案，本院本院立案审理后，原告以被告已履行还款义务申请解除对被告郭鲁闽、寇芝华、张向东采取的保全措施应当予以解除。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告郭鲁闽、寇芝华、张向东的财产保全措施。 本裁定书一经送达即产生法律效力。 审判员  王燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  王慧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1940号之一申请执行人:刘淼华，男，汉族，1985年7月31日生，住上海市浦东新区。被执行人：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地镇江市丹徒区。法定代表人：朱菊华，该公司总经理。申请执行人刘淼华与被执行人江苏润杰通讯科技股份有限公司股权转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1599号调解书已发生法律效力，依双方达成的调解协议：江苏润杰通讯科技股份有限公司应于2019年8月31日前至2019年12月31日前分四期支付刘淼华人民币20万元；若江苏润杰通讯科技股份有限公司未按约支付款项，刘淼华有权对未到期的款项一并向人民法院申请强制执行；案件仲裁费11366元由江苏润杰通讯科技股份有限公司承担。因被执行人江苏润杰通讯科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘淼华向江苏省镇江市中级人民法院申请执行，申请执行金额211366元。2019年10月16日，江苏省镇江市中级人民法院将案件移送本院执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏润杰通讯科技股份有限公司的财产状况进行了调查，除轮候公告查封了被执行人位于镇江市丹徒区XXXXX厂房3幢（无证）、轮候查封了被执行人所有的机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人及其法定代表人朱菊华发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现案件申请执行标的额211366元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封的本案无权处置财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1599号调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年六月十八日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢227号 申请执行人：陈勇，男1989年03月21日出生，汉族，住安徽省广德市。。 被执行人：吴杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：徐清清，男1989年11月13日出生，汉族，住安徽省广德市（美团外卖）。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3700号民事判决书 立案标的：233480元 申请执行人陈勇与被执行人吴杰、徐清清一案，本院(2020)皖1822执恢227号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢218号之一申请执行人：吴某某。被执行人：安庆现在彩色印务有限公司。法定代表人：王某某。被执行人：安庆市群通商贸有限公司。法定代表人：潮某某。被执行人：王某某。被执行人：吴某某。被执行人：潮某某。被执行人：杨某。本院在执行吴某某与安庆现在彩色印务有限公司等民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执恢218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 张 彦