四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初916号 原告：西昌市卫生健康局，住所地：西昌市马水河街105号，统一社会信用代码：11513401009054435E。 法定代表人：熊燃，系该局局长。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：高金剑，男，汉族，1990年2月4日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张杰，四川知政律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告西昌市卫生健康局（以下简称：市卫健局）与被告高金剑追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市卫生健康局的委托诉讼代理人米欢，被告高金剑的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市卫健局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告 303992.19元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年7月至付清之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月起，被告经西昌人力资源开发有限公司派遣至原告单位任驾驶员工作。2015年9月，被告私自搭乘非单位人员赵红国、殷琪、严飞等人发生车祸，造成被告手动脉破裂、腰轻微受损，搭乘人员赵红国颈椎中枢神经受损，车辆严重损坏的后果。后鉴定赵红国所受伤害为八级伤残。经西昌市公安局交通警察大队作出事故认定书，被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告先后支付修车费56300.00元，被告医疗费6134.56元，赵红国赔款369731.63元，以上共计432166.19元。原告于2019年向法院起诉要求被告赔偿432166.19元，后因保险理赔暂时向法院申请撤诉。原告向保险公司理赔128174.00元后，现原告实际损失为303992.19元。综上所述，被告私自搭乘外单位人员发生交通事故，并承担事故的全部责任，属于故意违反工作职责和工作纪律，利用职务之便谋取私利，给原告造成重大损失。原告多次向被告追偿损失，但被告一直逃避不解决问题，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高金剑辩称，一、原告应当依法确定本案所依据的法律规定，确定案件的法律关系。答辩人认为本案案由应当定为用人单位责任纠纷，而非追偿权纠纷。法律请求权基础法律关系是民事诉讼案件双方当事人明确权利、义务，划分责任，认定法律后果的前提。关于用人单位责任纠纷，是指用人单位工作人员职务侵权责任，即用人单位的工作人员基于执行工作任务，对外发生侵权行为造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。根据本案事实，答辩人是在履行职务过程中发生交通事故致使车上人员受伤的情形，属于我国《侵权责任法》第三十四条规定的执行工作任务的情形，因此，本案纠纷的性质应当是用人单位责任纠纷。二、原告诉请主张赔偿于法无据，其诉讼请求成立必然加重处于弱势地位的劳动者的法律责任，违反了法律规定的“替代责任”原则，请审查。本案答辩人系西昌人力资源开发有限公司派遣至原告处从事驾驶员工作的劳务派遣人员。答辩人在执行原告安排的工作任务中发生交通事故，导致车上人员受伤，原告承担赔偿责任是基于《侵权责任法》三十四条规定的用工单位的“替代责任”。按照《侵权责任法》的原则，在劳务派遣中发生职务侵权行为时最终的赔偿责任主体为用工单位，劳务派遣单位派遣有过错的承担相应的补充责任。但是，并未规定用工单位承担赔偿责任后可以向劳动者进行追偿的权利，故原告行使追偿权于法无据。本案答辩人与原告系劳务派遣用工法律关系，双方在用工期间产生的纠纷受劳动法律、法规调整，其权利义务的基础法律关系是劳动法律关系。原告行使追偿权于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、劳动者因为履行工作职务需要向单位进行赔偿的前提必须是劳动者存在故意和重大过失，本案答辩人不存在过错和重大过失，请求人民法院依法审查。在劳动法律关系中认定劳动者承担责任的原则和普通民事法律关系（包括雇佣关系）中认定承担责任的原则有本质的区别不可混同。在劳动法律关系中认定劳动者需要向用人、用工单位承担赔偿责任的基本原则只有劳动者存在故意和重大过失的情况下才承担部分责任并非全责。而普通民事法律关系中依据《侵权责任法》的法律规定确定的归责原则包括：过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则等。在本案中，基于原告与答辩人之间的劳动法律关系，认定责任只能根据答辩人是否存在故意和重大过失来认定。而在本案中答辩人并无故意和重大过错。1、本案中并无证据证明答辩人对发生交通事故有任何的故意。其次，交通事故责任认定书是《道理交通安全法》对驾驶人员对事故行为本身所应当承担的责任认定，而认定劳动者对履行职务行为是否存在重大过失则应当根据当时的主观和客观行为是否违反相关单位制度、规定等来认定，二者之间不能等同。本案属于单车交通事故，在发生交通事故时，答辩人没有饮酒醉驾也没有其他禁止驾车的行为，本次交通事故属于典型的意外事故。即便是答辩人承担了交通事故的全部责任，并不能当然得出答辩人在履行职务过程中有重大过失。2、在劳动关系中，由于劳动者较之用人单位处于弱势地位，归责原则的确立也应注重对劳动者的保护，因此不宜适用民事侵权领域的严格责任或过错推定责任，应参照适用有利于保护劳动者的过错责任原则。如果将损失完全转由劳动者承担，则可能导致单位松懈自己的管理职责，不利于单位健全管理制度，对劳动者而言也有失公平。再则，答辩人搭乘非本单位人员的行为与发生交通事故并无因果关系，据此认定答辩人在履行职务中的责任于法无据。四、关于追偿比例问题。即便是在劳动者存在故意和重大过失的前提下，劳动者也不可能全额承担由此造成的损失，与普通民事赔偿不同，在劳动法律关系中对于劳动者所造成的损失也应当是合理划分与单位之间的赔偿比例。由于双方权利、义务并不对等，因此处于强势地位的用人单位不能将全部赔偿风险转嫁给劳动者。 本院经审理认定事实如下：原告市卫健局需要一名驾驶员，经西昌人力资源开发有限公司派遣，被告高金剑从2015年1月至2016年9月在原告市卫健局从事驾驶员工作。2015年9月9日原告市卫健局安排被告高金剑驾驶单位车辆川Ｗ×××××号和职工原皎去安哈镇下乡，被告高金剑在完成公务返回西昌时私自搭乘非本单位人员赵红国、殷琪、严飞，返回途中发生车祸，造成被告高金剑手动脉破裂、腰轻微受损，搭乘人员赵红国颈椎中枢神经受损，车辆严重损坏的后果。经西昌市公安局交通警察大队作出西公交认字（2015）第0204号道路交通事故认定书，认定被告高金剑承担此次事故的全部责任。交通事故发生后，被告高金剑被送往凉山骨科医院住院治疗，伤者赵红国被送往四川华西医院住院治疗，出院后赵红国因车祸造成的颈部损伤被凉山定音司法鉴定中心评定为八级伤残。事故发生后，原告市卫健局支付了修车费56300.00元，被告高金剑医疗费6134.56元，赵红国交通事故赔偿款369731.63元，以上共计432166.19元。原告市卫健局向保险公司理赔128174.00元，修车费56300.00元及被告高金剑的医疗费6134.56元全部由保险公司赔付，现原告市卫健局赔偿赵红国交通事故的经济损失为303992.19元。 对原告市卫健局提供的1、2018年11月27日工作证明1份。2、西公交认字（2015）第0204号交通事故认定书。3、川Ｗ×××××交通事故医疗费借款说明、川Ｗ×××××交通事故赔偿计算清单和赔偿协议书、客户首付款入账通知、领款单、凉山定音司法鉴定意见书、保险理赔凭证。4、2015年11月10日，2016年8月28日谈话笔录。被告高金剑提供的1、交事故责任认定书。2、赵红国的户口复印件。原、被告提供的证据能够证明本案的事实，且符合证据三性，本院予以采信，并在案佐证。 本院认为，本案的焦点一原告市卫健局是否可以就其已经承担的赔偿责任向被告高金剑追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”上述法律规定，立法意图在于使得符合上述规定的受害人主张损害赔偿时可以得到更及时有效的救济，并不意味着用人单位承担赔偿责任后不能向实际侵权人追偿。虽然侵权责任法未对用人单位对外承担责任后能否向其工作人员进行追偿的问题做明确规定，但若工作人员在执行工作任务时故意或有重大过失行为且该行为超出法律赋予的职权或单位授权范围时，如果不赋予用人单位追偿权，显然有违公平原则。同时用人单位对外向被侵权人承担的是替代责任，其在履行完毕赔偿义务后可根据其工作人员的过错程度依公平原则对其工作人员适当进行追偿。本案中，被告高金剑对涉案交通事故负全部责任，被告高金剑作为专业的驾驶员被派遣到原告市卫健局从事驾驶员工作，安全驾驶是其作为专业驾驶员的责任和义务。发生交通事故该侵权行为超出了法律赋予的职权和单位的授权范围，应认定其在执行单位工作事务中存在重大过失。故原告市卫健局在本案中可对被告高金剑行使追偿权。 本案的焦点二是原告市卫健局主张追偿的比例应如何确定。首先本案中原、被告之间没有劳动合同或者其他协议明确约定对员工职务侵权行为的追偿责任及追偿比例。其次在劳动关系中，用人单位的收益依靠员工履行职能来实现，故用人单位应当对员工履行职务行为承担风险。被告高金剑虽然私自搭乘了赵红国等人，但私自搭乘非本单位人员的行为并不会必然导致发生交通事故，且该次交通事故是被告高金剑在履行职务行为过程中发生的，原告市卫健局应当对员工履行职务行为承担风险。综合本案事实及双方承担责任的能力、经济地位上的明显对比、用人单位的风险转嫁程度、被告高金剑在交通事故中的过错程度及行为性质等相关因素综合考虑，本院酌情认定原告市卫健局追偿比例为原告市卫健局除去保险理赔后经济损失的30%。原告市卫健局已赔偿受害人赵红国各项损失为303992.19元，被告高金剑应承担91197.66元（303992.19元×30%）。原告市卫健局主张赔偿款的资金利息，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告高金剑在本判决生效后九十日内支付原告西昌市卫生健康局损失91197.66元。 二、驳回原告西昌市卫生健康局的其他诉讼请求。 案件受理费5860.00元，减半收取计2930.00元，由原告西昌市卫生健康局负担2051.00元，被告高金剑负担879.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月四日 书记员 付佳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。