沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1830号原告：年艳敏，女，1956年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李兴涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住辽宁省。被告：李晶，女，1988年10月20日出生，汉族，住辽宁省。被告：韩绍军，男，1978年11月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告年艳敏诉被告李兴涛、李晶、韩绍军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告及被告韩绍军到庭参加诉讼。被告李兴涛、李晶经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴涛、李晶共同偿还原告借款本金6万元；2、请求判令被告韩绍军对4万元本金的偿还承担连带保证责任；3、被告李兴涛、李晶承担诉讼费650元。事实和理由：原、被告系老乡关系，被告1、2于2014年1月29日以资金周转需要为由向原告借款4万元，原告于当日给付被告1、2手中现金4万元，原、被告于当日签订《借款协议书》一份，约定借款期限一年，即2014年1月29日至2015年1月29日，年利率12%，被告3在担保人处签字并加按手印；被告1、2又于2014年2月12日以资金周转需要为由向原告借款2万元，原告于当日给付被告1、2手中现金2万元，原、被告于当日签订《借款协议书》一份，约定借款期限一年，即2014年2月12日至2015年2月12日，年利率12%，被告偿还利息至2018年1月31日，之后再未偿还原告任何款项。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李兴涛、李晶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告韩绍军辩称，我确实在2014年1月29日4万元的借款协议书上的担保人处签字，但是被告李兴涛、李晶实际上是在跟原告的哥哥借的钱，我与原告的哥哥是好朋友，我当时不认识原告，当时约定借款期限是一年，现本案债务已经超过担保期限，故我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系老乡关系。被告李兴涛、李晶于2014年1月29日向原告借款4万元，原告于当日给付被告李兴涛、李晶现金4万元，原、被告于当日签订《借款协议书》一份，约定借款期限一年，即2014年1月29日至2015年1月29日，年利率12%，被告韩绍军在担保人处签字并加按手印；被告李兴涛、李晶又于2014年2月12日向原告借款2万元，原告于当日给付被告李兴涛、李晶手中现金2万元，原、被告于当日签订《借款协议书》一份，约定借款期限一年，即2014年2月12日至2015年2月12日，年利率12%，庭审时原告自认被告李兴涛、李晶给付利息至2018年1月31日。现原告以被告尚欠其6万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告李兴涛、李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款协议书》、收条、手机截屏及陈述的事实，本院对原告主张的向被告李兴涛、李晶出借6万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告李兴涛、李晶应履行偿还义务，被告李兴涛、李晶拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告年艳敏主张被告韩绍军对4万元款项的给付承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案中，原告年艳敏与被告韩绍军未就该项保证责任方式进行约定，故依法应认定为连带责任保证。同时，根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。并且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。据此，因原告年艳敏与被告韩绍军亦未就其承担连带保证责任的保证期间进行约定，故作为债权人的原告年艳敏有权自主债务履行期届满之日（即2015年1月29日）起六个月内（即截至2015年7月28日）要求作为保证人的被告韩绍军承担保证责任。而本案中，原告年艳敏并未提供证据对其在上述期间内向被告韩绍军主张承担保证责任的事实加以佐证，现原告年艳敏于2019年10月16日向本院提起诉讼，已超过前述保证期间，故被告韩绍军应依法免除保证责任。综上，对于原告年艳敏主张被告韩绍军承担还款连带保证责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告李兴涛、李晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告年艳敏借款本金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告李兴涛、李晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年六月二十三日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。