四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初178号 原告：郭涛，男，生于1993年3月8日，羌族，住四川省汶川县。 被告：陈洪杨，男，生于1984年3月22日，藏族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：李小林，男，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杨国书，男，生于1986年4月13日，藏族，住四川省汶川县。 原告郭涛诉被告陈洪杨、杨国书租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，由审判员邓勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛、被告陈洪杨及其特别授权委托诉讼代理人李小林、被告杨国书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭涛向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付租赁机具费用36000.00元；2.被告向原告支付挖掘机修理费13600.00元；3.被告支付原告挖掘机停运损失费用252000.00元（计算方式：7个月×36000.00元／月=252000.00元，暂从2019年9月22日计算至2020年4月22日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年“8.20”特大泥石流灾害后，二被告向原告租赁挖掘机一台（型号：神钢260）在双方共同承包的项目中施工，用于抢险道路使用，并约定了租赁费用为36000.00元／月以及单边拖车费用由被告负担。租赁期间，二被告临时要求停工几天，挖掘机驾驶员就回家休息。被告方在原告不知情以及没有正规驾驶员操作的情况下，擅自动用挖掘机并且违规操作，造成挖掘机掉入河中，给原告经济造成重大损失。事情发生后，经4S店对挖掘机进行定损并维修，产生费用共计：112600.00元。随后，二被告支付了维修费用：99000.00元，余下13600.00，经原告多次以打电话、发消息向二被告进行催收，二被告一直口头答应，并未履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，向人民法院提起诉讼。 被告陈洪杨辩称：原告起诉的案由是租赁合同纠纷，原告陈述的事实里没有明确租赁期限以及什么时候交付的租赁物，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉请；原告主张的租赁费每月36000.00元，不符合客观事实，被告方能证明租金是每月32000.00元，被告使用挖机未达到一个月；挖掘机修理费13600.00元应当由原告自行承担，被告方提供证据能证实2019年12月16日通过转款的方式把所有维修费用99000.00元已经结清，后续产生的13600.00元属于原告方自行维修产生的费用，与本次挖掘机事故无关联性，该费用被告方不应当承担；挖掘机在2019年11月就已经维修完毕，原告只能主张维修期间的停运损失，作为车主有义务直接向修理厂支付维修费，原告才是支付维修费的义务主体，被告方在2019年12月16日承担了垫付维修费，后期原告不取车造成停运属于扩大损失，原告未采取适当措施避免损失扩大应由原告自行承担，原告主张的停运损失按照租金标准计算，不符合客观事实和本案的情形，每月租金标准是正常运行状况，还要包括支付驾驶员的工资和定期保养等等，由于停运就没有驾驶员工资和磨损保养等开支;2020年由于受疫情影响，很多行业无法正常运行，原告无法证明其挖机能够正常的租赁使用下去，该特定车辆在当地的实际停运损失是18000.00元；车辆所有人对车辆管理不善，对于事故的发生也有过错。 被告杨国书辩称：挖掘机修好后被告就给原告打电话让原告去取挖掘机，原告自己没去取挖掘机。原告的驾驶员将挖机钥匙放在挖掘机车上没随身带走，原告对挖掘机管理不善，原告对挖掘机的损害有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《原、被告身信息》《余琪的证言》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 1.原告提交的《电话录音》《维修单》等证据，拟证明挖掘机维修费13600.00元与被告相关，上述费用应由被告承担；挖掘机发生了停运损失，被告应承担挖掘机停运损失。被告认为上述证据不能达到原告所要证明的目的。本院认证认为，上述证据能与当事人陈述和在案的其它证据相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明力，将在本院认为部分予以综合分析认定。 2.被告陈洪杨提交的《停运损失鉴定意见书》，拟证明挖掘机停运损失标准为每月18000.00元。原告认为上述证据不能达到被告陈洪杨所要证明的目的。本院认证认为，原告对《停运损失鉴定意见书》虽有异议，但其未向法庭提交证据，也未对此异议申请司法鉴定，《停运损失鉴定意见书》符合证据的真实性、合法性和关联性，对挖掘机停运损失具有证明力，故本院予以采信，上述证据能证实挖掘机停运损失为每月18000.00元。被告陈洪杨提交了两份《汇发机械设备公司情况说明》《三张照片》和《维修清单》，拟证明13600.00元的挖掘机维修费与挖掘机的落水事故无必然关联，上述费用不应当由被告承担，后续挖掘机停运损失属于扩大损失，不应当由被告承担。原告认为上述证据不能达到被告所要证明的目的。本院认证认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”之规定，汇发机械设备公司向人民法院提出的《情况说明》，应当由其单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，而被告陈洪杨提交的汇发机械设备公司的两份《情况说明》，均无单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，上述两份《情况说明》不符合证据合法性原则，故本院不予采信；被告陈洪杨提交的《三张照片》《维修清单》，能与在案的证据相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明力，将在本院认为部分予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，被告陈洪杨与原告郭涛经余琪介绍就挖掘机租赁达成口头协议：原告郭涛作为出租方，被告陈洪杨作为承租方，被告陈洪杨租用原告郭涛挖掘机一台（型号：神钢260），每月租金32000.00元，由出租方原告郭涛提供挖掘机驾驶员，挖掘机燃油由承租方陈洪杨承担。2019年9月21日，被告陈洪杨请装载机驾驶员去驾驶所承租的挖掘机，导致挖掘机落水，尔后，被告陈洪杨就挖掘机落水事宜通知了原告郭涛，应原告郭涛的要求，被告陈洪杨将挖掘机运送至四川省汇发合锦机械设备技术服务有限公司进行修理。2019年12月16日，被告陈洪杨向维修方四川省汇发合锦机械设备技术服务有限公司支付挖掘机修理费99000.00元。在挖掘机修理过程中，原告郭涛要求四川省汇发合锦机械设备技术服务有限公司对挖掘机全车进行喷漆，并对其它部件进行了更换，共产生修理费13600.00元，原告郭涛认为上述维修费用与挖掘机受损有关，应由被告陈洪杨承担，被告陈洪杨认为上述费用应由原告郭涛承担，故双方均未向四川省汇发合锦机械设备技术服务有限公司支付上述修理费，导致挖掘机长期存放在四川省汇发合锦机械设备技术服务有限公司。2020年6月17日，原、被告就挖掘机的返还达成协议。 另查明，被告杨国书与被告陈洪杨系合伙关系，共同租用原告郭涛的挖掘机。 本院认为，本案的争议焦点：一、挖掘机租赁费用标准，及租赁期限；二、原告要求修理厂对挖掘机修理产生的修理费13600.00元，是否应当由被告承担，挖掘机停运损失的认定及承担。 一、关于挖掘机租赁费用标准，及租赁期限的问题。关于挖掘机租赁费用标准的问题，本案原告主张的挖掘机租赁费标准为每月36000.00元，被告方自认的金额为每月32000.00元，庭审中，经原告核实，原告确认双方约定的挖掘机租赁费标准为每月32000.00元，综上，本院认定被告租用原告的挖掘机租赁费用为每月32000.00元。关于挖掘机租赁期限的问题，依照《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，本案原告与被告就挖掘机租赁期限没有约定，双方之间租赁合同应视为不定期租赁合同。2019年9月21日，被告在使用原告出租的挖掘机过程中导致挖掘机落水，尔后，被告就挖掘机落水事宜通知了原告，双方商定了挖掘机的维修事宜，原告诉讼请求第一项也明确主张租赁期为1个月，综上，可认定双方的租赁合同期限至挖掘机落水受损之日止，实际使用29天，按照每月租赁费32000.00元计算，挖掘机租赁费为30933.00元（32000元÷30天×29天）。 二、关于原告要求修理厂对挖掘机修理产生的修理费13600.00元，是否应当由被告承担，以及挖掘机停运损失认定承担问题。《合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案被告作为承租人，在使用租赁物的过程中，因保管不善造成租赁物毁损，其应承担损害赔偿责任，上述损害赔偿中财产上损害包括支出费用和收入减少。原告主张的挖掘机修理费13600.00元，系因挖掘机受损后发生的维修费用支出，维修费用支出与被告对挖掘机的保管不善之间具有因果关系，虽然，被告对上述费用的发生关联性持有异议，但其提交的《三张照片》《维修清单》等证据不足以反驳原告的此项主张，故本院对原告诉请被告支付挖掘机修理费13600.00元的诉讼请求，予以支持。原告主张从2019年9月22日起，以每月36000.00元的标准计算挖掘机停运损失。原告主张的挖掘机停运损失，系因挖掘机受损后原告收入减少，被告应承担损害赔偿责任，本案被告于2019年9月21日致使租赁的挖掘机受损，其后，被告对挖掘机进行了维修，并于2019年12月16日支付了维修费99000.00元,上述期间的挖掘机停运损失，系归责于被告之事由,被告予以承担，但挖掘机停运损失的标准应按每月18000.00元计算，上述期间的挖掘机停运损失共计51600.00元（18000.00元÷30天×86天）；依照《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，本案被告于2019年12月16日向修理厂支付挖掘机修理费99000.00元后，对租赁物有返还义务，原、被告对另外13600.00元的挖掘机维修费负担问题虽有争议，但上述争议的发生并不免除被告作为承租人应承担的挖掘机返还义务，同时，原告作为出租方享有返还租赁物的请求权，在被告未履行返还义务时其应及时履行上述请求权，来防止损失扩大，综上，在2019年12月16日以后发生的挖掘机停运损失，属可责于原被告之事由，原被告应各自承担相应责任，原告对损失的发生亦具有过错，应减少被告所应赔偿的损失，综合本案挖掘机停运损失是按连续不间断的期间计算的实际情况，本院酌定被告应承担2019年12月16日以后发生的挖掘机停运损失30%的赔偿责任，停运损失期限计算至原被告就挖掘机返还达成协议之日，即2020年6月17日，挖掘机停运损失的标准应按每月18000.00元计算，共计：32400.00元（6个月×18000.00元×30%）。综上，原告主张的挖掘机停运损失本院认定为：84000.00元（51600.00元+32400.00元），超过部分本院不予支持。 另，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，本案被告杨国书与被告陈洪杨属于个人合伙，共同租赁原告郭涛的挖掘机，故被告杨国书与被告陈洪杨对租赁产生的债务应承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈洪杨于本判决生效之日起30日内支付原告郭涛挖掘机租赁费30933.00元、修理费13600.00元、停运损失84000.00元，共计128533.00元； 二、被告杨国书对本判决主文第一项支付义务与被告陈洪杨承担连带责任； 三、驳回原告郭涛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912.00元，由原告郭涛承担1689.00元，被告陈洪杨、杨国书共同承担1223.00元（此款原告郭涛已向本院预缴，被告陈洪杨、杨国书直接向原告郭涛支付1223.00元）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  邓勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王超