浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初55号 原告陈惠菊，女，1963年9月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人陈惠珍（特别授权代理，系陈惠菊姐姐），女，1955年5月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人王志刚，局长。 出庭应诉负责人**涛，副局长。 委托代理人孙建忠（特别授权代理），宁波市海曙区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人关晓霞（特别授权代理），宁波市海曙区住房和城乡建设局公职律师。 原告陈惠菊诉被告宁波市海曙区住房和城乡建设局（下简称海曙住建局）房屋拆迁管理政府信息公开一案，本院于2020年4月26日受理后，于法定期限内向被告海曙住建局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告陈惠菊及其委托代理人陈惠珍，被告海曙住建局的出庭应诉负责人**涛，委托代理人孙建忠、关晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠菊于2020年2月15日向被告海曙住建局提出政府信息公开申请。被告海曙住建局于2020年3月20日作出海住建（2020）第2号-告《信息依申请公开告知书》一份，告知原告陈惠菊经被告检索后，原告申请的信息本机关不存在，故无法提供。 原告陈惠菊诉称：2020年2月15日，原告向被告提出了政府信息公开，要求公开（2002年）“海曙区冷静街地块工程建设项目整体估价报告”和“冷静街地块解放南路81弄40号被拆迁人陈龙海的分户估价报告”。同年3月20日被告作出《政府信息依申请公开告知书》，告知原告所申请的信息经检索“本机关未制作、未保存、该信息不存在”。原告认为，拆迁补偿价格评估应该有法律依据，估价机构在拆迁启动时已产生，制作整体估价报告和分产估价报告是法定职责，制作和保存整体估价报告属于被告的职责权限范围。应当依申请公开该政府信息。而被告在告知书中答复的情况混淆了概念，严重侵犯了原告的知情权和救济权。因此请求法院撤销海住建（2020）第2号信息依申请公开告知书，并责令其重新作出答复。 原告陈惠菊为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.信息公开申请表、《海曙区住房和城乡建设局信息依申请公开告知书》（编号：海住建（2020）第2号—告）、EMS查询单，拟证明原告向被告申请政府信息公开，被告答复信息不存在。 2.居民死亡医学证明（推断）书、户口登记表，拟证明原告与申请公开的信息具有利害关系，原告的诉讼主体适格。 被告海曙住建局答辩称：一、被告依法答复原告提出的政府信息公开申请。被告于2020年2月22日收到原告通过纸质信函提出的政府信息公开申请。申请的主要内容：依法公开（2002年）“海曙区冷静街地块工程建设项目整体估价报告”和“冷静街地块解放南路81弄40号被拆迁人陈龙海的分户估价报告”。收到申请后，被告立即对原告申请的信息进行了检索，没有检索到相关信息。2020年3月20日，被告作出《海曙区住房和城乡建设局信息依申请公开告知书》（编号：海住建（2020）第2号—告），告知原告：“经检索，本机关未制作、保存您申请的上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，告知您申请的信息本机关不存在，故无法提供。”该告知书通过邮寄送达原告。二、被告没有制作或保存过原告申请公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告是宁波市海曙区住房和城乡建设领域的主管部门，根据《宁波市海曙区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》确定的被告管理职能中，没有房屋拆迁管理的行政职能，被告没有制作或获取过原告申请的信息。考虑到原告下属事业单位海曙区房地产管理处在2011年机构改革前曾经履行过部分拆迁管理职能，为慎重起见，被告也在收到申请后到该处查找相关信息，没有找到原告申请的信息。三、被告作出答复的程序合法。被告于2020年2月22日收到原告通过纸质信函提出的政府信息公开申请，收到申请后依法进行了检索。2020年3月20日，被告根据检索结果作出信息公开答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。”被告上述答复完全符合法律规定，程序合法。综上，被告没有制作或保存过原告申请的信息，无法公开，据此作出的答复完全符合法律规定。原告诉请没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告诉请。 被告海曙住建局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料和法律法规依据： 1.信息公开申请表，拟证明原告向被告提出信息公开申请的事实。 2.《海曙区住房和城乡建设局信息依申请公开告知书》（编号：海住建（2020）第2号—告）及EMS邮寄单，拟证明被告依法答复原告申请并送达的事实。 3.《宁波市海曙区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》（海党办（2019）49号），拟证明被告没有房屋拆迁管理职能的事实。 4.信息检索情况说明，拟证明被告没有原告申请的信息的事实。 5.信息检索记录表，拟证明被告没有原告申请的信息的事实。 相关法律法规依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第三十六条第四项规定。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 1.被告对原告提供的证据的真实性和所证明内容没有异议。本院经审核，认为原告提供的两组证据为原件，来源真实合法，能证明其待证事实，本院予以认定。 2.原告对被告提供的证据的真实性均没有异议。本院经审核，认为被告提供的证据均为原件，来源真实合法，能证明其待证事实，本院予以认定。 综上证据及原被告的陈述，本院认定如下事实：2020年2月15日，原告陈惠菊以邮寄方式向被告海曙住建局申请政府信息公开，要求依法公开（2002年）“海曙区冷静街地块工程建设项目整体估价报告”和“冷静街地块解放南路81弄40号被拆迁人陈龙海的分户估价报告”。被告于2020年2月22日收到申请后，对原告申请公开的信息进行了检索，没有检索到相关信息。2020年3月20日，被告作出《海曙区住房和城乡建设局信息依申请公开告知书》（编号：海住建（2020）第2号—告），告知原告：“经检索，本机关未制作、保存您申请的上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，告知您申请的信息本机关不存在，故无法提供。”该告知书通过邮寄方式送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的内容为估价报告，因此本案争议焦点在于估价报告是否由被告保存或获取。本院认为，原告申请公开的信息均为房屋拆迁安置过程中制作的估价报告，而根据《宁波市海曙区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》确定的被告职能，被告没有房屋拆迁管理及制作估价报告的行政职能，故被告没有制作或获取过原告申请公开的信息符合客观事实。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知原告该政府信息不存在。现未有证据证实上述估价报告由被告制作或保存，同时被告经搜索后也未发现上述信息，被告在法律规定的期限内答复原告，被诉答复并无不当。综上，本院认为原告陈惠菊诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈惠菊的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈惠菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  虞如安 人民陪审员  陈申玉 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。