安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终852号 上诉人（原审原告）：汤多昌，男，1978年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 被上诉人（原审被告）：淮南市永舜建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区三和乡舜耕村，统一社会信用代码91340400580104753U。 法定代表人：吴庆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：於振林，安徽韵美律师事务所律师。 上诉人汤多昌因与被上诉人淮南市永舜建筑工程有限公司（以下简称永舜建筑工程公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤多昌、被上诉人永舜建筑工程公司的委托诉讼代理人於振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汤多昌上诉请求：1.撤销淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初171号民事判决,发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由永舜建筑工程公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清,判决错误。2013年11月7日,永舜建筑工程公司与汤多昌签订协议书,将位于淮南市山南新区委托给汤多昌进行施工,主要工作是对土地进行场地清表、开挖边沟、清理地面附着物及附属物,约定每亩四百八十元。庭审中汤多昌申请证人邹某出庭作证,从其证言可知,南经八路最南端约300米土地平整等工作是汤多昌带人进行施工,汤多昌已支付劳务工资。一审法院对证人证言不予确认，认定事实错误。2.一审判决认定没有验收合格证据就说汤多昌没有完成工作,不符合实际情况。在一审庭审中,永舜建筑工程公司大股东邹成斌当庭讲到已经通过四店村村委会与汤多昌解除了合同,又重新与汤建设、汤多成、彭永全签订合同，永舜建筑工程公司没有提供与汤多昌解除合同的任何证据，一审法院向汤多昌要验收合格报告实在是强人所难。3.永舜建筑工程公司一审提交的有关村委会的证据没有证明效力。一审庭审中，永舜建筑工程公司大股东邹成斌当庭承认《情况说明》及《说明》均是事后伪造的。汤多昌没有看见会议记录原件,一审法院不应当认定会议记录是真的。本案中永舜建筑工程公司为达到侵吞汤多昌劳务费的目的,与四店村村民委员会合谋伪造证据,两个单位及单位负责人都要受到法律严惩。四、一审汤多昌提供了合同、证人等证据,已经初步证明完成了合同约定的劳务工作,南经八路早已投入使用,证明汤多昌的劳务工作是合格的。 永舜建筑工程公司辩称，汤多昌要求永舜建筑工程公司支付其劳务费没有法律依据。该合同的实际签订方是三和镇四店村尹郢组，双方签订的协议，因全体村民的反对，四店村通知永舜建筑工程公司必须与村民选举的代表重新签订协议。当天下午永舜建筑工程公司通知汤多昌解除合同，汤多昌表示同意。本案双方当事人之间签订的合同已经解除。之后，在村委会的主持下，尹郢组三个小组选举了四位村民与永舜建筑工程公司重新签订了协议。永舜建筑工程公司与汤多昌签订的协议同因解除而未实际履行，汤多昌无权主张劳务费，且其诉讼请求也已超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 汤多昌向一审法院起诉请求：1、判令永舜建筑工程公司支付劳务费9484.8元、支付逾期付款利息3367元,合计12851.8元；2、本案诉讼费用由永舜建筑工程公司承担。 一审法院认定事实：汤多昌系淮南市田家庵区三和镇四店村村民，2013年因修建山南新区经八路需平整路面，2013年10月31日田家庵区三和镇四店村召开村两委会，形成会议记录内容为：“时间：2013年10月31日……二、村委托淮南市永舜建筑工程有限公司施工。三、涉及到村民组，由村民组负责与公司签订合同……”。2013年11月7日，汤多昌与永舜建筑工程公司签订协议书一份，内容为：“甲方：淮南市永舜建筑工程有限公司乙方：尹郢组汤多昌……一、按照山南新区规划要求，依法对南经八路山地进行了征收，共涉及四店村集体土地亩。为加快工作进度，甲方委托乙方对上述土地进行场地清表、开挖边沟，清除地面附着物和附属物。二、甲方按480元/亩标准支付乙方（包括开挖边沟），验收合格后，据实一次性支付。……六、乙方完工后，向甲方递交验收申请，甲方应在五日内进行验收，合格后支付费用。……甲方：加盖淮南市永舜工程有限公司章2013年11月6日乙方：汤多昌2013年11月7日”。 另查明，2015年3月31日，彭胜利、汤多辉、汤建设领取永舜建筑工程公司85027元，出具收据一份内容为：“今收到平整土地款:①经八路②纬九路③中科院三项合计：捌万伍仟零贰拾柒元（85027元）注：包括税票、公司提成、花费永舜建筑公司此据彭胜利、汤多辉、汤建设2015年3月31号” 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤多昌主张自己承包了南经八路并完成了19.76亩山地的场地清理等工作，一审法院认为，双方签订的合同约定“甲方按480元/亩标准支付乙方（包括开挖边沟），验收合格后，据实一次性支付。”汤多昌提供的协议书仅能证明汤多昌签署协议，汤多昌未能提交证据证明已完成协议书中所约定的工程量并经验收合格，且永舜建筑工程公司辩称汤多昌并未实际履行合同。故汤多昌主张永舜建筑工程公司支付劳务费及资金占用损失的请求，依据并不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汤多昌的全部诉讼请求。案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告汤多昌负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院经庭审，对原审查明的基本事实予以确认。 二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，经合议庭归纳并经当事人认可，确认本案争议焦点为：本案双方当事人签订的协议是否已实际履行，永舜建筑工程公司是否应支持汤多昌劳务费及逾期利息。 本院认为，当事人对自已提出的主张有义务提交证据予以证实，不能提交证据或提交证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，汤多昌主张永舜建筑工程公司支付其劳务费，提交了双方签订的协议书，该协议书仅能证明双方曾就案涉土地清表、开挖边沟、清除路面附着物及附属物达成合意。汤多昌在本案诉讼中，未能提交证实其组织人员进行施工、施工进度及完工后双方予以验收交接等事实的证据，故根据现有证据，不能证实案涉协议已实际履行。故汤多昌主张永舜建筑工程公司给付其劳务费及逾期利息的理由证据不足，本院不予支持。关于永舜建筑工程公司一审提交的情况说明及说明，对此，永舜建筑工程公司已就该证据出具日期与事实发生日期混合的错误出具改悔过书，一审法院已对永舜建筑工程公司予以了训诫。对于该证据一审法院亦未予以采信。现汤多昌上诉要求对两个单位负责人严惩的理由并非本案二审审查范围，本院对此不予审查。 综上所述，汤多昌的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费121元，由汤多昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。