广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特788号申请人（仲裁第四被申请人）：翟玲，女，朝鲜族，1974年3月24日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：陈博，黑龙**兴律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：王琴，女，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区），委托诉讼代理人：赵志华，男，汉族，1986年5月28日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县，系被申请人同事（深圳市赛为智能股份有限公司员工）。仲裁第一被申请人：崔雪明，女，汉族，1974年7月23日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市萨尔图区，仲裁第二被申请人：黑龙江省万途农业科技有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区中科创业园B座16层。统一社会信用代码：91230607097448492Q。法定代表人：崔雪明。仲裁第三被申请人：大庆市恒顺经贸有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区富强村。社会信用代码：91230604660226179F。法定代表人：李延龙。仲裁第五被申请人：崔传海，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市萨尔图区美兰街香逸名苑A5号2门503室，身份证号码：。仲裁第六被申请人：王征宇，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址：黑龙江省青冈县青冈镇人民街三委自来水楼，身份证号码：。申请人翟玲与被申请人王琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月15日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人翟玲请求：1.撤销深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2593号仲裁裁决书；2.判令本案申请费由王琴承担。事实与理由：一、仲裁被申请人崔雪明通过注册公司制造其具有出借资金能力的假象，趁申请人翟玲需要资金的机会，以帮助翟玲借款为由让翟玲签署空白的担保合同，从而为自己骗取借款提供担保，同时从种种细节来看也不能排除债权人李思华与崔雪明恶意串通骗取担保人翟玲承担连带还款责任的可能。本案已经被黑龙江省大庆市东安分局以崔雪明犯诈骗罪正式立案，翟玲已经被列为受害人，本案不应属于民事纠纷。二、在仲裁庭审过程中，翟玲答辩称李思华与王琴之间的债权转让没有通知债务人和担保人，王琴当庭也未举出相关证据予以证明，在仲裁庭审辩论终结后，王琴补充制作了新的证据，而且仲裁庭予以采信，翟玲认为仲裁庭的这一程序已经违反了法律规定。况且王琴明知崔雪明已经被羁押，王琴并没有尽到相应的告知义务。翟玲认为这种债权转让是无效的，本案王琴在原审中不是适格的仲裁申请人，仲裁申请应由李思华提出。三、本案担保合同中约定仲裁管辖合同中的相对人是李思华与各仲裁被申请人，在债权被转让给王琴后，双方不再适用仲裁管辖的约定。四、仲裁委在送达开庭传票时程序上有瑕疵，只是邮寄了一次，未合理准确地通知到每个仲裁被申请人。五、仲裁庭未查清实体问题。法院应审查李思华与王琴之间400万元债权债务的真实性，王琴应出示其与李思华之间的债权凭证以及给付借款凭证。翟玲在签字时保证合同首页出借人处以及尾页的出借人处和签订日期都是空白的，根据《担保法》的规定，翟玲不应承担担保责任。被申请人王琴答辩称：仲裁裁决事实清楚，理由充分，翟玲的签字是其真实意思表示，其应依照担保合同的约定承担担保责任。本院经审查查明：深圳仲裁委员会根据李思华与仲裁被申请人崔雪明于2016年11月28日签订的《借款合同》，与仲裁被申请人黑龙江省万途农业科技有限公司、大庆市恒顺经贸有限公司、翟玲、崔传海于2016年11月28日签订的《保证合同》，与仲裁被申请人王征宇于2017年1月25日签订的《抵押合同》，与王琴于2017年11月22日签订的《债权转让协议》仲裁条款和王琴的仲裁申请，于2017年11月30日受理了上述当事人之间的民间借贷合同纠纷案，受案号为(2017)深仲受字第2593号。仲裁程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。王琴提出如下仲裁请求：一、请求裁决崔雪明向王琴支付借款本金400万元，借款利息及逾期利息760,667.45元（暂计至2017年11月22日，利息按实际借款之日起月息2%计算，最终需计算至实际还款之日止）；二、请求裁决崔雪明承担本案仲裁费；三、请求裁决黑龙江省万途农业科技有限公司、大庆市恒顺经贸有限公司、翟玲、崔传海、王征宇对上述款项的清偿承担连带责任。仲裁庭裁决如下：一、崔雪明向王琴偿还借款本金400万元及利息（其中从2016年12月8日至2017年11月22日的期间的利息为760,667.45元；剩余利息以本金400万元为基数，按年利率24%，自2017年11月23日计至实际付清之日止）；二、仲裁费64,196元，由崔雪明承担，王琴已预付仲裁费，崔雪明径付王琴；三、黑龙江省万途农业科技有限公司、大庆市恒顺经贸有限公司、翟玲、崔传海、王征宇对上述款项承担连带担保责任。仲裁庭经审理查明：2016年11月28日，案外人李思华与崔雪明签订《借款合同》，约定李思华向崔雪明提供借款400万元，借款期限2个月。同日，李思华与翟玲等其他担保人签订《保证合同》，约定翟玲为崔雪明于2016年11月28日与李思华签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任担保。之后，李思华按照合同约定出借了款项。2017年11月22日，李思华与王琴签订《债权转让协议》，约定李思华将对债务人崔雪明的全部债权4,760,667.45元及该债权项下一切权益无偿（包括要求支付逾期利息、赔偿损失、担保权利等）转让给王琴。2017年11月24,李思华将《债权转让通知书》邮寄至崔雪明。2018年2月26日，申请人在《中国商报法制周刊》登载《债权转让公告》，告知崔雪明、翟玲等人上述债权及担保权利转让给王琴。2018年8月28日，大庆市公安局东安分局对翟玲被骗案立案侦查。2020年5月28日，大庆市萨尔图区人民检察院就被告人崔传海涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪向大庆市萨尔图区人民法院提起公诉，该起诉书中未认定李思华与崔传海或崔雪明串通骗取翟玲担保的事实。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。翟玲主张本案属于刑事案件。根据大庆市萨尔图区人民检察院起诉书载明的内容，现有证据并不能证明李思华与崔雪明、崔传海串通骗取翟玲签订担保合同，翟玲主张本案属于刑事案件不能成立。翟玲提出的该项撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。至于翟玲与崔雪明、崔传海之间的法律关系双方可另寻法律途径解决。关于仲裁庭采信王琴庭后提交的债权转让的证据是否违反法定程序。该证据已经送达给翟玲一方质证，仲裁庭有权决定是否采信当事人庭后提交的证据，不构成违反法定程序。翟玲主张仲裁庭应认定债权转让无效，系对仲裁案件实体处理提出的异议，不属于本案审查范围。关于王琴受让债权后，王琴与翟玲之间是否适用仲裁管辖的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。根据上述规定，王琴受让债权后，涉案《保证合同》中的仲裁条款对王琴有效。关于仲裁机构的送达程序问题。翟玲在仲裁阶段委托代理人参加了仲裁庭审，并未对仲裁机构的送达程序提出异议，至于仲裁机构向其他当事人送达是否符合仲裁规则的规定与翟玲无关，其无权据此申请撤销仲裁裁决。关于仲裁庭未查清实体问题。该申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予审查。综上，申请人翟玲申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人翟玲撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2593号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人翟玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇二〇年六月五日书记员 李缓（兼）附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。