河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1162号上诉人（原审原告）：陈小霞，女，汉族，1977年5月28日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：张领，男，汉族，1977年1月8日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨冰川，河南豫金律师事务所律师。上诉人陈小霞因与被上诉人张领民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈小霞、被上诉人张领的委托诉讼代理人杨冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小霞上诉请求：1.撤销（2019）豫1502民初6043号民事判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人本金278190元及利息（2017年7月13日至债务清偿完毕之日的利息，以278190为本金，按月利率2%计算）；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在判决书中对于该民间借贷具体金额认定错误，属于事实认定不清，请求二审法院撤销一审原判决，依法改判。原一审法院虽在判决书中承认了该案借款本金为278190元的事实，但在判决书中却将本金认定为102190元，显然自相矛盾。2019年5月15日，被上诉人向上诉人出具借条一份，载明“今2017年7月13日借到陈小霞现金贰拾柒万捌仟壹佰玖拾元整（278190元）月利息贰分（从2017年7月13日至2019年8月15日，计算利息139099元），两项合计肆拾壹万柒仟贰佰玖拾柒元整（417297元）。如到期不还，按月利息贰分计算本金加利息一块计算违约金3%计算。借款人：张领。”且被上诉人在上诉人多次催还情况下，均拒绝偿还本金及利息。由此可见，被上诉人欠上诉人本金实为278190元，此为不争事实，且该笔共计为278190元的款项，全部为借款性质，均属于上诉人与被上诉人民间借贷法律关系的范畴内，所以被上诉人应偿还上诉人欠款本金部分为278190元，而非判决结果中102190元。一审法庭在未查明该事实的情况下，即作出让被上诉人向上诉人仅仅偿还借款本金102190元及利息的判决，属于认定事实不清。2.一审法庭对于该笔民间借贷的利息计算方式有误，属于事实认定、法律适用错误，请求二审法院依法改判。从被上诉人向上诉人出具的借条中可以看出，双方约定该笔借款利率为月利率2%，直至本息清偿完毕时止。然而一审法庭仅仅以102190元为本金按月利率2%将利息从借款日（即2017年7月13日）计算至还本付息日，剩余176000元本金按月利率2%将利息仅仅计算至2018年12月28日，此为原审法庭对于事实认定、法律适用的错误，请求二审法庭依法改判。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。张领辩称，由于答辩人没有参加一审，错过了表达实情和意愿的机会，在此次答辩时，答辩人将真实情况向合议庭反映。陈小霞实际上借款给了河南惠鑫生物科技有限公司（以下简称惠鑫公司）而不是借款给答辩人个人，陈小霞借款的还款责任主体应该是惠鑫公司而不是答辩人。从陈小霞的转账记录可以看出，绝大部分款项是直接转账到惠鑫公司，而且即使转账到答辩人个人账户的款项，当时也明确告知陈小霞并经其同意用于惠鑫公司的经营，并且实际上也全部用于惠鑫公司购买原材料、发放工人工资，当时并没有约定利息。之所以答辩人于2019年5月15日向陈小霞出具借条并约定利息，是因为陈小霞到处告状并且还在公安机关诬告答辩人诈骗，为了缓和与陈小霞之间的矛盾，答辩人在万般无奈的情况下，才出具了借条。当时出具借条时，答辩人根本不知道陈小霞早已于2018年就该笔借款向浉河区人民法院起诉过，并已有了（2018）豫1502民初4969号民事判决书，判决答辩人承担164000元。在不知情的情况下，欺骗答辩人出具借条。否则，答辩人根本不可能出具278190元的借条。这就是本案的实际情况。针对陈小霞的第一项上诉请求，答辩人认为该笔借款应当由惠鑫公司承担。但仅从金额上来看，一审判决将176000元从278190元中扣除，本金认定为102190元是正确的，因为该笔借款实际上是同一笔借款，陈小霞在一审庭审中自认的，一审判决将其扣除符合法律规定。而且正如前所述，答辩人在被迫出具借条时，并不知道陈小霞已经向法院起诉过一次，并判答辩人承担了164000元，所以在出具借条时并没有将该笔款项扣除。并非陈小霞在上诉状中所说本金实为278190元。针对陈小霞的第二项上诉请求，答辩人认为该笔借款没有利息，实际上在借款时也没有约定利息。特别是陈小霞2018年第一次起诉时，没有要求支付利息，（2018）豫1502民初4969号民事判决书也没有判利息，根据一事不再理原则，对该笔164000元不应计算利息。如果要计算利息，也只能计算102190元的利息。由于答辩人没有收到一审判决，错过了上诉期，根据事实情况，答辩人请求合议庭依法驳回陈小霞的上诉请求。陈小霞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款417297元及利息（利息自2019年8月15日起按月息两分计算至本息全部清偿完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，成为朋友，被告以急用钱为由向原告借款。原告陈小霞分别于2017年7月13日、2017年8月4日、2017年8月21日向被告张领转账16000元、6万元、10万元，共计176000元。2019年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今2017年7月13日借到陈小霞现金贰拾柒万捌仟壹佰玖拾元整（278190元）月利息贰分（从2017年7月13日至2019年8月15日，计算利息139099元），两项合计肆拾壹万柒仟贰佰玖拾柒元整（417297元）。如到期不还，按月利息贰分计算本金加利息一块计算违约金3%计算。借款人：张领。”原告陈小霞于庭审时自认本案借款本金278190元由银行转账176000元和给被告刷信用卡组成，且银行转账部分的176000元曾向法院起诉并经实体判决作出处理。另查明，2018年6月9日，原告陈小霞曾以民间借贷纠纷为由诉至本院，诉称原告分别于2017年7月13日、2017年8月4日、2017年8月21日向被告张领转账16000元、6万元、10万元，共计176000元，2017年8月4日的6万元中转款12000元系双方的其他经济往来，剩余的112862.16元系给被告刷信用卡，要求被告张领偿还借款276862.16元。本院于2018年12月28日作出（2018）豫1502民初4969号民事判决书，支持了银行转账部分的借款，判决被告向原告返还借款164000元。一审法院认为，债务应当清偿。2017年7月13日起，被告陆续向原告借款本金278190元，有被告张领亲自书写的借条及原告陈小霞提交的部分银行转账凭证予以证实，双方约定借款期间从2017年7月13日至2019年8月15日，然到期后被告未依约还款，原告自认借款本金中的176000元经（2018）豫1502民初4969号民事判决书作出了实体处理，故不应再重复支持，对于原告要求被告返还借款本金102190元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中约定借期内月利率2%，故对于原告要求被告支付借期内及逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，但超过部分本院予以驳回。被告张领经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告张领于本判决生效后十日内向原告陈小霞偿还借款本金102190元及逾期还款利息（2017年7月13日至2018年12月28日的利息，以278190元为本金，按月利率2%计算；2018年12月29日至债务清偿完毕之日的利息，以102190元为本金，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈小霞的其他诉讼请求。本案受理费7559元，减半收取3780元，由被告张领承担。本院二审期间，陈小霞提交部分短信截屏，意在证实借款金额为40多万，张领承认会给钱。张领质证认为，陈小霞提供的证据是一审前就已经掌握的证据，不属于新证据，对该证据的真实性不予认可，同时，短信内容也没有说张领本人承诺借款或还款，短信都是陈小霞单方向张领发的，张领没有回复，对该证据也不认可。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.一审认定的案涉借款金额是否适当；2.借款有无利息约定，原判利息的计算方式是否适当。第一，本案陈小霞以与张领之间存在民间借贷关系提起诉讼，提供了张领本人出具的借条，该借条对借款金额、利息计算均有明确的约定，该借条应为双方真实意思表示。因借条显示的借款金额为278190元，且双方当事人对该金额均无异议，本院予以确认。根据一审查明事实，案涉278190元借款中，陈小霞于2017年7月13日、2017年8月4日、2017年8月21日分别向张领转账的16000元、6万元、10万元，三笔共计176000元款项，已经在信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4969号生效民事判决中做出处理。同时，一审庭审中，陈小霞认可本案的278190元借款本金包含之前转账的176000元，因此，一审法院将（2018）豫1502民初4969号生效判决中已经处理过的176000元款项予以扣除并无不当，本院予以确认。第二，关于借款利息。因信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初4969号民事判决书中已判决张领偿还案涉借款中176000元的借款本金，该生效判决是否履行完毕，本案并无证据证实。因此，上诉人陈小霞关于176000元借款本金应当按月利率2%计息至还清之日止没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决将该笔借款本金的利息计算至（2018）豫1502民初4969号案件的判决之日即2018年12月28日并无不当，本院予以认定。综上所述，陈小霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7559元，由陈小霞负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年六月五日法官助理吕天雯书记员罗逍