河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初299号 原告（反诉被告）：樊恩，男，1946年12月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告（反诉被告）：王海秀，女，1949年5月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托代理人：霍俊芳，河北国途律师事务所律师。 委托代理人：李振峰，河北国途律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：游熊，系该公司总经理。 委托代理人：张通，男，1990年5月5日出生，住河北省南宫市，系该公司员工。 被告（反诉原告）：高荘荘，男，1998年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告（反诉原告）：张新士，男，1995年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 委托代理人：高荘荘，男，1998年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告樊恩、王海秀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财保邢台支公司）、高荘荘、张新士机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，被告高荘荘、张新士于2020年5月27日向本院提起反诉，本院审查后依法予以准许。2020年5月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王海秀及其委托代理人霍俊芳、李振峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人张通，被告（反诉原告）高荘荘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊恩、王海秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费178733.94元，并保留后续治疗权利。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月19日，被告高荘荘挂驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与原告樊恩驾驶的电动三轮车（车上载王海秀）在襄都南路和龙泉交叉口发生交通事故，造成原告樊恩和王海秀受伤。邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具事故认定书，认定樊恩在此次事故中负同等责任，王海秀无责任。交通事故发生后，原告樊恩和王海秀被送至邢台市人民医院救治，樊恩入院诊断为：多发性脑挫裂伤、枕骨骨折、左腓骨骨折等伤情，王海秀入院诊断为：左侧股骨粗隆间骨折、骨盆骨折、左侧肩胛骨骨折。经查，冀Ｅ×××××小型轿车所有人为张新士，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业险。综上，本次交通事故导致原告身体受到损害被告依法应当对原告的损失承担赔偿责任，故根据相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，高荘荘驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实无责任免责的情况下对原告的合理合法损失进行依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿，对于赔偿比例，根据司法解释，交通事故应用交强险赔付，超出保险限额的再按照保险合同在商业险限额内赔偿，因本次交通事故，交警认定，双方负有同等责任，我司在商业险范围内赔偿比例不超过50%，交强险医疗费我司已垫付10,000元。 被告高荘荘、张新士辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿数额缺乏事实和法律依据，我方不需要承担相关赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。我方在事故发生后向二原告垫付了医药费20636.52元，计算赔偿数额时应当扣除，为了减少诉累，请求法院将我方向原告垫付的20636.52元由被告太平洋财保邢台支公司支付给被告高荘荘，根据规定，我方驾驶的冀Ｅ×××××号轿车在被告太平洋财保邢台支公司投保了交强险和商业三者险，第三者50万不计免赔且在保险期间内，证件齐全有效，足以赔偿原告，根据法律规定，我方不需要承担赔偿责任，请法院依法判决。 反诉原告高荘荘、张新士诉称，1、请求法院依法驳回本诉原告诉讼请求，并判令反诉被告樊恩、王海秀赔偿反诉原告损失费等各项损失共计2500元；2、本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2019年11月19日9时20分许，樊恩驾驶电动三轮车载王海秀沿襄都路由南向北行驶至与龙泉大街交叉口北侧路段处由东向西横过道路时，与由南向北行驶的高荘荘驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成樊恩、王海秀二人受伤，双方车辆不同程度损坏，经邢台市公安局交通警察支队开发区大队调查后作出道路交通事故认定书，认定高荘荘负事故同等责任，樊恩负事故同等责任。因樊恩驾驶的电动三轮车的各项系数均已超过非机动车标准，应当按照机动车的赔偿规则承担赔偿责任。反诉原告张新士名下冀Ｅ×××××小型轿车经维修车辆损失为4685元，施救费用300元，产生修生期间替代租车费用1000元。综上，请求依法驳回本诉原告的诉讼请求，并判令本诉原告赔偿反诉原告损失费、施救费等共计2500元。 反诉被告樊恩、王海秀辩称，反诉原告的起诉没有事实依据和相关证据，其提交的证据与本案无关联，依法应驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年11月19日9时20分许，樊恩驾驶电动三轮车（载王海秀）沿襄都路由南向北行驶至龙泉大街交叉口北侧路段处由东向西横过道路时，与由南向北高荘荘驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成樊恩、王海秀受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，樊恩负此事故的同等责任，高荘荘负此事故的同等责任，王海秀不负此事故的责任。 另查明，事故发生后，樊恩、王海秀被送往邢台市人民医院治疗，樊恩住院49天，花费医疗费103369.61元，王海秀住院32天，花费医疗费76746.33元。被告高荘荘为原告樊恩、王海秀垫付医药费20636.52元。被告太平洋财保邢台支公司为原告樊恩、王海秀垫付交强险医疗费10000元。事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车，车主为被告张新士，该车辆在被告太平洋财保邢台支公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任险限额为50万元且不计免赔。事故发生时，处于保险期限内，驾驶证、行车证均合法有效。上述内容各方均无异议，本院对上述内容予以确认。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳，该起事故经交警部门认定原被告双方负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案中道路交通事故认定书依据该条文明确原告方车辆在路段上横过机动车道，应当下车推行，应认定道路交通部门已将原告方驾驶车辆定性为非机动车，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：第三项非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十，故本案中被告高荘荘应承担承担民事赔偿责任的70%为宜。事故车辆在被告太平洋财保邢台支公司投保交强险、50万元商业三者险且不计免赔，故被告太平洋财保邢台支公司首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按照70%的赔偿比例予以赔偿。事故发生后被告太平洋财保邢台支公司已为原告樊恩、王海秀垫付医药费10,000元，商业险部分应当赔偿（180,115.94-10,000元）×70%=119,081元。被告高荘荘在事故发生后为原告樊恩、王海秀垫付医药费20,636.52元，故原告樊恩、王海秀于收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付的医疗费后，返还被告高荘荘垫付的医疗费20,636.52元。 反诉原告高荘荘、张新士主张事故发生给其造成相应损失，要求反诉被告樊恩、王海秀进行赔付，但其提交的证据无法确定与事故车辆存在关联，且发票出具日期与本案中事故发生日期相隔时间过长，亦无车辆修理清单予以佐证，故对反诉原告高荘荘、张新士的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊恩、王海秀医疗费共计119,081元。 二、驳回原告樊恩、王海秀的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告高荘荘、张新士的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,875元，减半收取计1,937.5元，由原告樊恩、王海秀负担937.5元，被告高荘荘负担1,000元。反诉费25元，由反诉原告高荘荘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 杜运来 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张 娟 书 记 员 侯 阳