新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初2009号 原告（反诉被告）：新疆华东工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济开发区中亚大道88号。 法定代表人：李伦山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙文静，新疆仕诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中核动力设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区旺达路。 法定代表人：何德胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏力，江苏丰典律师事务所律师。 第三人：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍城县清水河镇1区上海路。 法定代表人：赵刚，该公司总经理。 诉讼代表人：新疆盛业律师事务所（霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司管理人），住所地新疆伊犁州。 主要负责人：郭荣德，该事务所主任。 原告（反诉被告）新疆华东工程有限公司（以下简称华东公司）与被告（反诉原告）中核动力设备有限公司（以下简称中核公司）、第三人霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司（苏新热力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日、2019年12月31日两次公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人孙文静、被告中核公司的委托诉讼代理人魏力到庭参加诉讼，第三人苏新热力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华东公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付安装款4,100,000元；2．请求法院依法判令被告向原告支付利息1,506,784.1元（以820,000元为基数，自2013年6月30日至2019年7月30日共73个月按照中国人民银行同期贷款利率6.55%计算，利息为326,735.8元；以2,870,000元为基数，自2013年11月28日至2019年7月28日共68个月按照中国人民银行同期贷款利率6.55%计算，利息为1,065,248.3元；以410,000元为基数，自2014年11月28日至2019年7月28日共56个月按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，利息为114,800元）；3．本案的诉讼费、保全费、送达费及其他费用由被告承担，以上诉讼标的合计5,606,784.1元。事实与理由：2013年6月30日，原告与被告就第三人新疆伊犁霍城县清水河开发区苏新热力公司80T/100T，锅炉安装工程签订了《安装工程分包合同》，合同总价款人民币410万元，采用固定价款，现款支付。原告作为安装人负责该项目安装工程施工，双方约定支付方式为：合同签订，人员进入施工现场后，支付合同总价的20%合同款，即捌拾贰万元整；锅炉整体组装完成60%支付合同总价的15%合同款，即陆拾壹万伍仟元整；其次按进度支付工程款，安装完成总工程量50%时，分包人向承包人提出书面申请，经承包人确认后，支付合同总价的20%合同款，即捌拾贰万元整；锅炉本体水压试验完成，检验合格后支付合同总价的20%合同款，即捌拾贰万元整；安装调试完毕验收合格，提供完整的加工资料，锅炉运行签证等、发包单位支付合同总价的15%为合同款，即陆拾万伍仟元整。剩余10%即肆拾壹万元整为质保金，设备运行一个采暖期（12个月）后如无质量异议予以付清。合同签订后，一个按照合同约定履行合同义务，被告未按照约定付款。自2013年11月，原告安装的锅炉第三人已正常使用至今。经多次催促，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告中核公司辩称，关于已完成的工作量，原告仅完成100T锅炉整体安装，80T锅炉未完成安装，应当同比例扣减未安装部分的价款即1,800,000元，合同总价应当为2,300,000元；被告于2013年已经合计向原告支付安装款60万元；合同约定的付款条件均尚不具备，如锅炉本体安装，是两台锅炉整体安装完毕，合同中约定的分包人向承包人提出书面申请，经承包人确认，截止本案开庭前被告尚未收到原告就本工程提出的书面申请，锅炉本体水压测试完成检验合格，指的是经州检所完成本体水压试验验收合格并出具锅炉检验报告，而据被告了解，州检所就100吨锅炉于2019年9月份验收合格并出具锅炉检验报告，所以合同约定的付款条件均尚不具备。原告主张的逾期付款利息无事实和法律依据，另在原、被告签订的合同中第二页约定工期是100个日历天，原告实际完成100吨锅炉的工期为114天，延期14天，应当按照合同约定按每日历天2,000元支付误期赔偿费。另原告于2019年5月26日给被告送达工程联系函，双方对合同约定的付款条件为按照霍城县法院支付被告工程款的比例以同等比例支付原告工程款，现该付款条件也未具备。 反诉原告中核公司向本院提出诉讼请求：1．请求反诉被告华东公司赔偿原告因其恶意保全600,000元给反诉原告造成的损失10,295元（以600,000元为本金，以同期贷款市场报价利率为基准，自裁定保全之日2019年7月11日起算至解除保全之日，暂计算至2019年11月30日）；2．请求反诉被告赔偿反诉原告因其不配合验收给反诉原告造成的损失117,371元（以1,683,449.4元为本金，以同期银行贷款利率为基准，自2018年11月15日起算至解除保全之日，暂计算至2019年11月30日；以1,683,449.4元为本金，以同期银行贷款利率为基准，自2019年5月17日计算至解除保全之日，暂计算至2019年11月30日）；3．请求反诉被告因误期14天赔偿反诉原告28,000元。以上诉讼标的额合计155,666元。事实与理由：2013年6月30日，反诉原告与反诉被告就第三人新疆伊犁霍城县清水开发区苏新热力公司80T/100T锅炉安装工程签订《安装工程分包合同》，暂定总价4,100,000元。因第三人破产，反诉原告合计向反诉被告支付安装600,000元。因反诉被告拒不配合验收，导致100T锅炉迟至2019年10月才完成验收。另，双方于2019年5月26日达成反诉原告按照法院支付给反诉原告“工程款的比例，以同等比例支付”给反诉被告。反诉被告在已收到600,000元安装款的情况下仍以总价4,100,000元保全反诉原告账户，致使反诉原告银行账户内上述资金无法使用。另，因反诉被告拒不配合验收，导致100T锅炉迟至2019年10月才完成验收，反诉原告未能按破产裁定日期如期取得破产分配款。为维护反诉原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 反诉被告华东公司辩称，根据最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十一条，规定了超标保全的法律条件，而本案法院依据申请人申请实际冻结被申请人资金总额未超过裁定保全金额，不属于超标保全；保全已经法定程序向反诉原告送达，反诉原告在收到裁定之日起未向法院申请复议视为对裁定内容的认可；反诉原告称反诉被告恶意保全600,000元，也是对反诉被告起诉3,500,000元诉讼请求的认可；针对反诉原告的第二项反诉请求，因为锅炉属于特种设备，锅炉验收需经特检部门进行，每台锅炉都有一个铭牌，该铭牌类似于公民的身份证，记录了该锅炉的各种参数信息，而该铭牌是锅炉验收的必须资料，且掌握在反诉原告手中，锅炉未及时验收也是因为反诉原告未及时提供该铭牌导致的，并非反诉被告原因所致；针对第三项反诉请求，反诉被告虽然存在延误工期，但是因为反诉原告未按照合同第14.1条支付进度款，是导致反诉被告延误工期的主要原因。综上，请求法院驳回反诉原告的所有反诉请求。 第三人苏新热力公司未到庭，亦未提交书面意见和证据。 原告华东公司围绕其诉讼请求向法庭提交了安装工程施工合同、证明、请款报告。经质证，对原告提交的证据认定如下：对于安装工程施工合同，因被告无异议，本院予以确认；对于证明，部分予以确认；对于请款，对其中被告已支付工程款600,000元的事实予以确认。 反诉原告中核公司围绕其反诉请求向法庭提交了记账凭证、转账回单、增值税专用发票、工程联系函、（2016）新4023民破1-9号裁定、（2016）新4023民破1-10号民事裁定书。经质证，对反诉原告提交的证据认定如下：关于记账凭证、转账回单、增值税专用发票，与原告提供的证明中的已付款数额相印证，本院予以确认；对工程联系函的真实性、合法性予以确认，对部分证明目的予以确认；对（2016）新4023民破1-9号民事裁定书、（2016）新4023民破1-10号民事裁定书的真实性予以确认。对本院调取接收文件清单予以确认。 经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告中核动力设备有限公司（承包人，甲方）与原告新疆华东工程有限公司（分包人，乙方）签订安装工程施工合同（合同编号：中核2013-AZ-007）。合同约定：中核公司将其承包的新疆伊犁霍城县清水河开发区苏新热力公司1台80T、1台100T燃煤热水锅炉安装工程分包给华东公司施工；分包工程承包范围；工程所需的辅助材料、工机具、工装胎具均由分包人承担；采用包工包料的形式；合同价款为固定合同价，合同金额为4,100,000元；安装发票税金由承包人代扣代缴，税金由分包人承担；开工日期为2013年7月10日，有效工期为100日历天；双方的权利义务；如果分包人的实际日期迟于合同日期，承包人有权向分包人索取按约定的每日历天应赔付额度和实际延误天数的乘积计算的误期赔偿费，误期赔偿费的最高限额为合同价款的10%，承包人可以从应支付或到期应支付给分包人的款项中扣除误期赔偿费；本工程合同价款采用固定价，一次性包死，不再调整，现款支付方式；工程款（进度款）的支付具体约定为：合同签订，人员进入施工现场后，支付合同总价的20%合同款，即捌拾贰万元整；锅炉本体组装完成60%支付合同总价的15%合同款，即陆拾壹万伍仟元整；其次按进度支付工程款，安装完成总工程量50%时，分包人向承包人提出书面申请，经承包人确认后，支付合同总价的20%合同款，即捌拾贰万元整；锅炉本体水压试验完成，检验合格后支付合同总价的20%合同款，即捌拾贰万元整；安装调试完毕验收合格，提供完整的交工资料、锅炉运行签证等，发包单位支付合同总价的15%为合同款，即陆拾万伍仟元整。剩余10%即肆拾壹万元整为质保金，设备运行一个采暖期（12个月）后如无质量异议予以付清。2013年7月10日，华东公司按照合同约定施工，2013年11月1日，完成100T锅炉的安装，并已投入使用。80T配套公共设施安装完毕。中核公司以第三人苏新热力公司破产为由，未提供80T锅炉。因供货商未提供锅炉铭牌，伊犁州质检所验收后未出具验收报告。 另查，2016年8月8日，霍城县人民法院做出（2016）新4023民破1-1号民事裁定书，裁定受理唐勤高对霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司的破产清算申请，并作出（2016）新4023民破1-1号民事决定书，决定由新疆盛业律师事务所担任被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司的破产管理人，后本院于2018年1月23日宣告苏新热力公司破产。又查，中核公司分别于2013年8月7日向华东公司支付工程款500,000元，于2013年9月23日支付100,000元，以上共计600,000元。2019年5月7日，中核公司补办《工业锅炉质量证明书》。再查，华东公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全。2019年7月11日，本院作出（2019）新4023财保35号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中核动力设备有限公司在兰州市××区分理处账号×××中的存款2,606,784.1元；冻结被申请人中核动力设备有限公司在霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司破产清算一案中在破产管理人新疆盛业律师事务所处债权3,000,000元。保全案件申请费5,000元，由申请人新疆华东工程有限公司负担。2019年7月9日，华东公司向本院提起诉讼，主张本案诉请。 本院认为，本案的争议焦点为：1．原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据；2．反诉原告的各项反诉请求有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，本院认为，原告华东公司与被告中核公司签订的安装工程施工合同是双方的真实意思，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人都有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。华东公司为中核公司安装了锅炉，中核公司应当支付相应的工程款。本案中，100T锅炉已完成本体安装、筑炉保温、调试运行，并已投入使用，80T配套公共设施安装完毕，因被告中核公司未提供80T的锅炉而未完成安装。华东公司未能明确80T锅炉安装费用的具体数额，中核公司认为应根据合同约定以及两台锅炉各自占总价款的比例确定80T锅炉的安装费用，本院予以采纳。100T锅炉的安装价款为2,277,777.8元［100÷（100＋80）×4,100,000元]，80T锅炉的安装价款为1,822,222.2元[80÷（100+80）×4,100,000元]，经本院向霍尔果斯市热力公司经理询价，根据华东公司完成的工作量以及向苏新热力公司的副总经理张知玲询问锅炉的安装情况，得出80T锅炉的安装比例占该安装部分的20%-30%（含脱硫除尘、鼓风引风），若不含脱硫除尘、鼓风引风，则不超过该部分工程量的20%，原告陈述其已完成脱硫除尘、鼓风引风部分，但未提供相关证据予以证明，被告同意按照该部分工程量的20%左右计算安装款，本院按照完成工程量的20%计算，故80T锅炉的安装款为364,444.4元。故，涉案锅炉的总安装款为2,642,222.2元（2,277,777.8元+364,444.4元），扣除已支付的600,000元，中核公司还应支付安装款2,042,222.2元。关于利息，双方约定合同签订，人员进入施工现场后，支付合同总价的20%合同款，自2013年6月30日至2019年7月30日期间共付款600,000元，利息应为162,748元（以2,042,222.2元×20%为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.55%计算）；关于华东公司主张的第二笔利息，因其未提供相关的验收时间，且2019年5月26日未提供验收资料，对该部分的利息不予支持；对于第三笔利息，因质保金所产生的利息，设备运行一个采暖期（12个月）后如无质量异议予以付清，锅炉于2013年11月1日安装完毕，中核公司至今未提出质量异议，应当此期间产生的利息73,982元（以2,642,222.2元×10%为基数，自2014年11月28日至2019年7月28日，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）。以上利息合计为236,730元。关于保全费5,000元，(2019)新4023财保35号民事裁定已确定费用由华东公司负担，本院不再作处理。 关于第二个争议焦点，华东公司申请保全，是为实现自己的债权；中核公司对工程量及欠付工程款有异议，且未提供证据证明华东公司存在恶意，以干扰其正常生产经营为目的而采取保全措施。保全裁定送达后，中核公司亦并未在规定的时间内对保全裁定提出异议。故华东公司不存在恶意保全的行为，对中核公司要求赔偿其因恶意保全而造成损失10,295元的诉请，本院不予支持。中核公司提供的华东公司出具的工程联系函中，因中核公司未按约定支付工程款，华东公司于2019年5月26日将工程验收资料和工程量确认单交于中核公司。中核公司未按进度付款，存在违约行为；亦未及时提供该锅炉的铭牌，导致质检部门无法出具该锅炉的检验报告。对其主张的因华东公司不配合验收造成的损失117,371元以及误期14天的误工赔偿费28,000元不予支持。第三人霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中核动力设备有限公司向原告新疆华东工程有限公司支付安装款2,042,222.2元； 二、被告中核动力设备有限公司向原告新疆华东工程有限公司支付利息236,730元； 三、驳回原告新疆华东工程有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告中核动力设备有限公司的反诉请求。 上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,048元，减半收取计25,524元，由被告中核动力设备有限公司负担10,375元，原告新疆华东工程有限公司负担15,149元；反诉费3,414元，减半收取计1,707元，由反诉原告中核动力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘 冰 二〇二〇年六月十三日 书记员 马丽丽