四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1390号 原告：田太华，女，1956年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇布德村河西组。统一社会信用代码：9151041159995748111。 法定代表人：马洪久。 被告：马洪久，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告田太华与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称科卓公司）、马洪久合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告等六十名村民共同推举的代表人关仁碧、关孔俊、屈植宁到庭参加了庭审，被告科卓公司、马洪久经本院依法传唤未到庭，本院对本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《土地承包合同》并返还土地;2.判令被告将土地恢复至可耕种状态，否则被告所建的钢架大棚不能拆走，原告对钢架大棚有优先受偿权;3.判令被告按照合同约定支付土地租金至合同解除之日止;4.判令被告按每亩500元的标准向原告支付违约金，应付0.95亩的违约金为475元;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告马洪久以攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司执行董事名义，来到布德镇布德村河西组，看中河西组杨家田坝连片的良田沃地，吹嘘要承包这片地来种植蔬菜。被告草拟了《土地承包合同》，各家各户为甲方，科卓四季春农业开发有限公司为乙方。这份《合同》共涉及本村民67户的承包土地，共70余亩，原告持有的良田0.95亩便在其中，被告起草的这份的《土地承包合同》共13条，其中明确写到：承包期为15年，即2013年8月7日至2028年8月7日，该合同第十一条写到“违约责任：乙方在每年8月15日之前付清甲方当年土地租金，必须按照每亩500元的违约加付给甲方。”《合同》签署后，被告经营了几年，因拖欠本组、本村民四十余名农民工的血汗钱二十余万元，便携家潜逃，于是，被告欠下原告2018年及后来的土地租金便成了泡影。现土地长期闲置、荒废，原告要求依法解除合同并由被告承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。 被告科卓公司、马洪久经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2013年8月5日，田太华作为甲方，攀枝花市科卓农业开发有限公司（2014年5月16日更名为攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司，即被告科卓公司）作为乙方，签订了《土地承包合同》一份，其中约定：“一、乙方租用甲方土地0.95亩，用于种、养殖业等，但是乙方不能取走甲方土地上的土，不能改变土地用途（本合同中所租用的土地主要用于种植大棚蔬菜和粮食，不大量养猪、牛、羊等牲口以及大批量养鸡、鸭等禽畜，以保证周边环境不被污染）。乙方在建大棚过程中如需对土地进行整改，乙方即使上报甲方及村社有关领导。租用时间暂定十五年，从2013年8月7日起至2028年8月7日止……。二、土地租金价格分为以下三期：自2013年8月7日至2017年8月7日四年间每年每亩租金2000元；自2017年8月7日至2022年8月7日五年间每亩租金2400元；自2022年8月7日至2028年8月7日六年间每亩租金2700元……，如乙方不再续租甲方土地，乙方必须将所用土地恢复到可耕种状态，如果乙方未将土地恢复到可耕种状态，则乙方所建钢架大棚不能拆走……。三、乙方在承包土地期间，每年8月8日将当年土地承包费支付给甲方（即先付承包费后用土地），土地承包费按年支付。……十一、（二）乙方在每年8月15日之前不付清甲方当年土地租金，必须按每亩500元的违约金加付给甲方”。合同签订后，原告将约定的0.95亩土地交付给科卓公司使用。包括原告的土地在内，科卓公司还承包了其他60余户农户的土地进行集中化耕作、经营，并在上述土地上修建了钢架大棚。科卓公司向原告等农户支付了2018年8月8日之前的土地租金，但之后的土地租金未按合同约定支付，且科卓公司的股东、法定代表人马洪久及另一名股东张晓清现下落不明，案涉土地也处于荒废、闲置状态。上述事实，有《土地承包合同》、现场照片及原告的陈述在案证实。庭审中原告明确其主张的被告将土地恢复至可耕种状态，具体是要求被告拆除钢架大棚、清除杂草、恢复田坎、恢复沟渠。 本院认为，合同成立、生效以后，合同各方当事人应当及时、全面地履行己方的合同义务，否则将承担相应的违约责任，达到解除条件的，对方当事人有权要求解除该合同。本案中，原告将其承包土地的经营权依法流转给科卓公司，双方签订的《土地承包合同》具有法律效力，科卓公司负有按照约定支付土地租金的合同义务，其未履行付款义务的行为构成违约，根据《土地承包合同》的相关约定，应当按照每亩500元的标准向原告支付违约金475元（500元/亩×0.95亩）。同时，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，故科卓公司还应当向原告支付土地租金至合同解除之日。 《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据上述查明的事实，科卓公司将案涉的土地长期荒废、闲置，且迟延支付土地租金的行为致使原告的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除《土地承包合同》的诉讼请求予以支持，该合同于本判决书生效之日起解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故科卓公司应当在合同解除后向原告返还案涉的土地，同时将土地恢复至可耕种状态。原告要求拆除钢架大棚、清除杂草的主张没有疑意，本院予以支持，但恢复田坎、沟渠的主张因无证据证明田坎、沟渠的原状，且原告对恢复的标准无法准确说明，本院对此不予支持。 《土地承包合同》中约定“如果乙方未将土地恢复到可耕种状态，则乙方所建钢架大棚不能拆走”，本院认为，合同解除后，科卓公司在合理的期限内未将土地恢复，原告可根据上述约定合法占有被告建造的钢架大棚，如原告自行恢复土地（需拆除钢架大棚），所产生的费用应当由被告承担，该债权与原告合法占有的钢架大棚属于同一法律关系。综上分析，上述约定符合留置权的法定构成要件，即：1.债务人不履行到期债务；2.债权人对债务人的动产系合法占有；3.该动产与债权属同一法律关系，故本院认为，在科卓公司未及时恢复土地的情况下，原告就钢架大棚享有留置权，如其自行恢复土地，可就该大棚评估、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。 关于马洪久是否承担责任的问题。本院认为，生效的合同对合同当事人具有约束力，但无法对合同之外的民事主体产生法律效力，即合同具有相对性。被告马洪久不是本案《土地承包合同》的当事人，根据合同相对性原则，其不应当承担相应的法律责任。马洪久虽是科卓公司的股东，但科卓公司性质属于有限公司，应当对公司债务独立承担责任，而不得随意要求公司股东对其债务承担责任，故原告主张被告马洪久承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十六条、第三十九条、第四十二条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、规定，判决如下： 一、原告田太华与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司于2013年8月5日签订的《土地承包合同》于本判决生效之日解除。 二、被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将其向原告田太华承包的0.95亩土地上的钢架大棚拆除、清除土地上的杂草，将土地恢复至可耕种状态并返还给原告。如被告未在上述期间内将土地恢复至可耕种状态的，原告有权留置被告所建的钢架大棚，并就该财产优先受偿。 三、被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告田太华支付违约金475元，并按照《土地承包合同》的约定支付自2018年8月8日起至该合同解除之日止期间的土地租金。 四、驳回原告田太华的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期间届满次日起二年。 审 判 长  李 明 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  魏福春 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄亚军