江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1086号 原告：浙江宝森建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇民合集镇民辉路48号。 法定代表人：王建峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐畅，江苏典筑律师事务所实习律师。 被告：日恒电子科技（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区樱桃园路99号。 法定代表人：蔡镇国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨咏翔，该公司员工。 原告浙江宝森建设有限公司与被告日恒电子科技（淮安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江宝森建设有限公司的委托诉讼代理人刘为友和唐畅、被告日恒电子科技（淮安）有限公司的委托诉讼代理人杨咏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江宝森建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程款1995900元及逾期付款利息（利息计算：以1995900元为基数，从2018年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；从2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止）。2．案件受理费，保全费，由被告负担。事实和理由：2016年9月25日，原、被告签订《施工合同》，约定被告将其建设的8#综合楼、办公楼及附属新建工程发包给原告施工，合同价款6388000元。付款方式：第一期签约完成后7天内支付30%；第二期综合验收完工后7天内支付20%；第三期其余工程款自工程完工后，分18个月平均返还。涉案工程于2018年1月20日完工，2018年9月14日通过竣工验收，但被告一直未能按合同约定付款。2019年7月22日，原、被告经协商，原告同意被告分期给付所欠工程款，并约定如有一期延误付款，原告有权要求被告一次性付清所欠工程款，并从2018年11月10日起按银行贷款利率的2倍支付利息。2020年1月21日至3月23日，被告没有按期支付工程款，经原告多次催促无果，被告已经违反合同约定及协议书约定。原告现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告日恒电子科技（淮安）有限公司辩称，对原告诉称的被告欠付工程款的数额无异议，截止到2020年1月21日，被告确实尚欠原告工程款1995900元。被告主要是受疫情的影响，没有按期支付所欠原告工程款。对原告主张的被告所欠工程款利息有异议，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：2016年9月25日，原、被告签订的《8#综合楼、办公楼及附属新建工程施工合同》；单位工程质量竣工验收记录；2019年7月22日，原告盖章的《付款协议书》、原告制作的《日恒合同汇整》。证明被告尚欠原告工程款1995900元及被告应当支付原告逾期付款利息。被告的质证意见：对原告举证的工程施工合同、单位工程质量竣工验收记录的真实性无异议，涉案工程已经竣工验收合格是事实；对原告单方面制作的付款协议书及合同款汇整有异议，对截止到2020年1月21日尚欠原告工程款1995900元无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月25日，原、被告签订《8#综合楼、办公楼及附属新建工程施工合同》，双方约定：被告将其建设的8#综合楼、办公楼及附属新建工程发包给原告施工，合同价款6388000元。付款方式：第一期签约完成后7天内支付30%；第二期综合验收完工后7天内支付20%；第三期其余工程款自工程完工后，分18个月平均摊还。合同第三部分35条约定，发包人违约应承担的违约责任为：该期未支付工程款（进度款）依逾期付款天数以同期贷款利息及顺延工期。合同签订后，原告遂组织人员进场施工。2018年1月20日，原告承包的涉案工程施工完工。2018年9月14日，原告承包的涉案工程经竣工验收合格。但被告未能按照合同约定支付工程款。 2019年7月22日，原、被告经协商，由被告分期付款。原告拟制《付款协议书》一份，载明：甲方（被告）和乙方（原告）约定从2018年11月5日当周起，每周支付80000元，直至付完为止。甲方任何一期延误付款，乙方有权要求甲方一次性付清所欠工程款。并从2018年11月10日起算，支付当期尚欠工程款总额的2倍银行贷款利率罚款，直到付清为止。自2019年4月起，甲方未按上述协议付款，双方于2019年7月再次协商：甲方同意负担延迟付款5个月的利息。并从2019年9月1日当周起，每周支付80000元，直至工程款付完为止。甲方任何一期延误付款，乙方有权要求甲方一次性付清所欠工程款。并从本协议签订日起算，支付尚欠工程款总额的2倍银行贷款利率罚款，直到付清为止。原告在该份《付款协议书》上盖章，而被告则未予盖章确认。此外，原告就被告的付款制作《日恒合同汇整》，载明：截止2018年11月8日，被告尚欠原告工程款3424900元；截止2020年1月21日，被告尚欠原告工程款1995900元。 2020年4月28日，因被告未按约定支付工程款，原告遂诉至本院。2020年5月9日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行存款230万元或其他等额财产。同日，本院作出（2020）苏0803民初1086号《民事裁定书》，裁定：查封、冻结被告日恒电子科技（淮安）有限公司的银行存款230万元或其他等额财产。原告支出保全费5000元。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告是否按照中国人民银行同期贷款利率2倍向原告承担逾期付款利息问题。 法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与被告签订的《8#综合楼、办公楼及附属新建工程施工合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告完成了被告发包的建设工程，已经被告验收合格并交付使用，被告作为发包方应当支付给原告相应的工程款。关于原告要求被告给付工程款1995900元的诉讼请求，因被告认可截止到2020年1月21日尚欠原告工程款1995900元，故对原告要求被告支付工程款1995900元诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告在《8#综合楼、办公楼及附属新建工程施工合同》中约定：“发包人违约应承担的违约责任：该期未支付工程款（进度款）依逾期付款天数以同期贷款利息及顺延工期”。据此，对原告要求被告从2018年11月10日起以1995900元为基数承担逾期付款利息的请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍承担逾期付款利息的请求，因原告所提供的《付款协议书》系单方制作，被告未予盖章，且庭审中，被告亦不认可该逾期付款利息的计算方法，故仍应当按照《8#综合楼、办公楼及附属新建工程施工合同》中的约定，以中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，原告要求被告给付工程款1995900元、从2018年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率和从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告日恒电子科技（淮安）有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江宝森建设有限公司涉案工程款1995900元，并承担原告浙江宝森建设有限公司该款项的逾期付款利息（利息计算：以工程款1995900元为基数，从2018年11月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止）； 二、驳回原告浙江宝森建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24755元（原告已预交24755元）、财产保全费5000元，合计29755元，由被告日恒电子科技（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××31）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  丁 勇 人民陪审员  韩茂松 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇