文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1652号原告：重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路46号，统一社会信用代码91500000070304923N。法定代表人：熊苗，董事长。委托诉讼代理人：杜明宜，男，重庆巫山中银富登村镇银行有限公司职工。委托诉讼代理人：田勇，男，重庆巫山中银富登村镇银行有限公司职工。被告：邓以舰，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：朱钦菊，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：谭欣，男，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：邓以梅，女，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告邓以舰、朱钦菊、谭欣、邓以梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人杜明宜，被告邓以舰、朱钦菊、谭欣、邓以梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓以舰、朱钦菊偿还原告贷款本金人民币287086.52元及罚息（暂计至2020年4月7日，欠罚息14471.49元；从2020年4月8日起至全部欠款结清之日止，以未偿还的本金为基数，按照约定利率的1.5倍，即年利率12.15%计算罚息）；2.判令被告谭欣、邓以梅对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令被告邓以舰以其位于重庆市巫山县XX乡XX村X社楼幢序号X【产权证号：XX房地证XX字第XX号】的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告邓以舰、朱钦菊签订了《借款合同》(编号2018J0605017121200)，约定原告向被告邓以舰发放贷款290000.00元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2018年10月11日至2019年10月10日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。为了担保上述借款合同下原告债权，原告与被告谭欣、邓以梅签订了《最高额保证合同》(合同编号:2018J0605017121200-2)，约定被告谭欣、邓以梅对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告与被告邓以舰、朱钦菊签订了《最高额抵押合同》(合同编号2018J0605017121200-1)，约定被告邓以舰以其名下位于重庆市巫山县XX乡XX村X社楼幢序号X【产权证号：XX房地证XX字第XX号】的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年10月12日如约发放贷款。该笔贷款已于2019年10月11日到期。贷款到期后，原告通过电话、短信等方式多次向被告进行催收，要求被告全额清偿。被告偿还了贷款本金2913.48元及期内利息，剩余贷款本金287086.52元及罚息截至起诉日被告仍未偿还。被告邓以舰、朱钦菊未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告谭欣、邓以梅应履行保证责任；被告邓以舰、朱钦菊应以其抵押的房产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告邓以舰辩称，原告诉称属实。被告朱钦菊辩称，原告诉称属实，本案抵押物系被告邓以舰的财产，该抵押房产与我无关。被告谭欣、邓以梅辩称，原告诉称属实，我们是因为邓以舰有房屋抵押后才在担保合同上签的字，应该优先处理房屋，不够的部分才由我们来承担责任。本案经审理认定事实如下：2018年10月11日，以邓以舰、朱钦菊为借款人，中银富登银行为贷款人，双方签订了合同编号为2018J0605017121200的《借款合同》。《借款合同签署人信息》载明借款人：邓以舰、朱钦菊；贷款人：重庆巫山中银富登村镇银行有限公司。《借款合同业务条款》载明：“《借款合同业务条款》与《借款合同基本条款》及合同附件共同构成完整的《借款合同》；借款人和贷款人中银富登（以下合称‘双方’）兹根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，经平等自愿、协商一致，在中银富登住所地订立本《借款合同》（‘本合同’），承诺信守。A.关联合同（适用时填写）：本合同是编号的《综合授信合同》下的具体业务合同。B.合同额度及额度有效期（大小写不一致时以大写为准，下同）：B.1贷款总额度为人民币（大写）：贰拾玖万元整，RMB￥：290000.00。B.2额度有效期：自2018年10月11日至2019年10月10日，共12个月。★★D.利率：合同利率为年利率8.1%。……。F.贷款用途：流动资金周转。……。★★K.还款计划：K1.首个应还款日（即第一个利息回收期）为：2018年11月10日；K2.其余贷款还款时间：每月10日；K3.按以下方式还款：按月付息、到期一次还本。”《借款合同基本条款》载明：“……2.4本合同下实际发生每笔借款的具体金额、期限和合同利率等以经双方盖章的借款借据的记载为准；该借款借据是本合同的组成部分。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。……。”同日，以邓以舰、朱钦菊为抵押人，与原告签订《最高额抵押合同》，《抵押合同业务条款》载明：《抵押合同业务条款》与《抵押合同基本条款》及合同附件共同构成完整的《抵押合同》；抵押人和抵押权人中银富登（以下合称‘双方’）兹根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，经平等自愿、协商一致，在中银富登住所地订立本《抵押合同》（‘本合同’），承诺信守。A.主债务人：邓以舰朱钦菊B.被担保的主合同：编号为2018J0605017121200名称为《借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订和补充。C.担保范围（大小写不一致时以大写为准，下同）：本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金人民币（大写）贰拾玖万元整（RMB￥290000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。D.主合同期间（债权的确定期间）：2018年10月11日至2019年10月10日，具体以主合同为准。E.抵押物：为抵押人名下的房产，详见本合同附件1《抵押物清单》。……。”《抵押物清单》载明抵押物坐落位置为重庆市巫山县XX乡XX村X社楼幢序号X；土地权属性质：集体；抵押物建筑面积：446.5平方米。该抵押房屋未办理抵押登记。2018年10月11日，以谭欣、邓以梅为保证人，中银富登银行为债权人，双方签订了合同编号为2018J0605017121200-2的《最高额保证合同》。《最高额保证合同业务条款》载明：“保证人和债权人中银富登（以下合称‘双方’）兹根据《中华人民共和国担保法》等法律法规，经平等自愿、协商一致，于合同封面页所记载的合同订立日期在中银富登住所地订立本《保证合同》（“本合同”），承诺信守。A.主债务人（借款人名称/姓名）：邓以舰、朱钦菊B.被担保的主合同：编号为2018J0605017121200名称为《借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，以及上述合同的有效修订与补充。C.担保范围（大小写不一致时以大写为准，下同）：C.1本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下的中银富登全部债权，包括主债权本金人民币（大写）贰拾玖万元整（RMB￥290000.00）以及正常利息、罚息……实现债权和担保权益的费用等其他款项……。”《最高额保证合同基本条款》载明：“……2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因中银富登放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以中银富登对主债务人、其他担保人或/及担保物提出权利主张、提起诉讼/仲裁或者申请/进行强制执行为前提。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年……。”被告谭欣、邓以梅在《最高额保证合同》的保证人处签字捺印。2018年10月11日，被告邓以舰、朱钦菊与原告中银富登银行签订《借款借据》。载明：“借款合同编号：2018J0605017121200。借款人：邓以舰朱钦菊，合同利率：年利率8.1%。本次提款金额：人民币（大写）贰拾玖万元整，小写￥290000元，贷款用途：流动资金，此笔贷款于2018年10月12日发放，于2019年10月11日到期。”后原告中银富登银行于2018年10月12日向被告邓以舰支付贷款290000元。借款到期后，被告未能按期还款，截止2020年4月7日止，被告所欠贷款本金287086.52元、罚息14471.49元。本院认为，原告中银富登银行与被告邓以舰、朱钦菊签订的《借款合同》、《借款借据》，原告与被告谭欣、邓以梅签订的《最高额保证合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法有效的合同，应当受到法律保护。被告邓以舰、朱钦菊借款后，未按约定偿还贷款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。现原告要求被告邓以舰、朱钦菊偿还剩余贷款本金287086.52元及罚息（至2020年4月7日，所欠罚息14471.49元；自2020年4月8日起至还清之日止，以未偿还的贷款本金为基数按年利率12.15%计算罚息）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告谭欣、邓以梅辩称，是因为邓以舰有房屋抵押后才在担保合同上签的字，应该优先处理抵押的房屋，不够的部分才由其承担责任；因双方签订的《最高额保证合同基本条款》载明：“在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登直接承担第一顺序的连带保证责任。”该约定明确了被告谭欣、邓以梅为第一顺序的连带保证人，故二被告的辩称意见不符合合同的约定及法律的规定，本院不予采信。本案中，被告谭欣、邓以梅自愿为被告邓以舰、朱钦菊的贷款提供连带保证担保，故应对该债务承担连带清偿责任。根据案涉《最高额抵押合同》载明的内容来看，邓以舰用于抵押的案涉房屋土地权属性质为集体、土地使用权类型为批准宅基地，系为农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，所有权属于农村集体经济组织。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外”，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”之规定，宅基地不得抵押。即邓以舰将案涉房屋抵押时，其抵押的建筑物占用范围内的建设用地使用权取得方式为不得抵押的宅基地。本案《最高额抵押合同》违背了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。故原告要求被告邓以舰以其位于重庆市巫山县XX乡XX村X社楼幢序号X的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告邓以舰、朱钦菊在本判决生效后五日内偿还原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司贷款本金287086.52元及罚息（至2020年4月7日，所欠罚息14471.49元；自2020年4月8日起至还清之日止，以未偿还的贷款本金为基数按年利率12.15%计算罚息）；二、由被告谭欣、邓以梅对以上贷款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆巫山中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取计2912元，由被告邓以舰、朱钦菊、谭欣、邓以梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年六月十九日法官助理 罗 茜书 记 员 易雪兰