宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终519号上诉人（原审被告）：吴忠市利通区泰盛轩特色菜馆，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区黎明街西侧红星便民服务中心办公楼一楼。经营者：马沙，系该店负责人。委托诉讼代理人：赵建云，男，1979年6月1日出生，汉族，高中文化，系泰盛轩特色菜馆副经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡陈木闸村202019号，系经营者马沙的丈夫。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：党耀国，男，1977年3月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被上诉人（原审原告）：党耀红，男，1968年4月9日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人吴忠市利通区泰盛轩特色菜馆（以下简称泰盛轩菜馆）因与被上诉人党耀国、党耀红装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人泰盛轩菜馆的委托诉讼代理人赵建云、被上诉人党耀国、党耀红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人泰盛轩菜馆上诉请求：1.请求依法撤销吴忠市利通区人民法院作出的（2019）宁0302民初4606号民事判决，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2018年9月4日，上诉人与被上诉人签订了一份装修工程施工合同，工程地点位于黎明街西侧红星便民服务中心，施工面积为800平方米，施工内容是泰盛轩餐厅内部所有装修工程及部分外围装修工程与装饰工程施工表，承包方式为清包，总价款37万元整，总工程期限2018年9月4日至2018年10月23日，共计时间50天，合同签订后生效，如变更施工内容、变更材料，连部分的工程款应当按实际计算。但被上诉人未按合同约定的工期完成，逾期两个月于2018年12月23日才将活干完，给上诉人造成迟延开业营业损失。上诉人对被上诉人未及时付款的主要原因是：1.依据合同第四条规定：被上诉人施工违约责任的第一项因乙方原因致施工质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或返工，经过修理或返工后，造成逾期交付的乙方应赔偿甲方千分之五违约金（每天）。2.依据合同第五条，维修保证期限一年，自2018年12月23日逾期两个月给上诉人交工，且至今未与上诉人做竣工验收手续。3.由于被上诉人承包上诉人的餐厅装饰装修包工包料，又逾期两个月交工，且在质保期内被上诉人不负责装修售后，给上诉人造成了经济损失。4.因电气安装等不符合消防规定，电气安装线路没有外线管防护，且无线管流程，形成蜘蛛网，被利通区消防支队罚款3万元，直接给上诉人造成了经济损失。上诉人认为被上诉人给上诉人所干的装修工程因出现问题被罚款30000元，应由被上诉人承担，且证实装修质量存在问题，扣除19000元的质保金系双方真实意思表示，并确认认可。所以针对被上诉人的诉求，上诉人仅愿支付5600元，依据上诉人的付款明细情况计算如下：1.合同价款：37万元；2.依据2019年3月18日上诉人双方签订的党耀红工费明细，上诉人尚欠被上诉人54600元；3.计算式如下：37万元一281400元=88600元，减去质保金19000元、壁纸损失费15000元等于54600元，其中，5月10日付34600元，7月10日付2万，双方签字确认。4.2019年3月18日以后，上诉人给被上诉人的付款情况如下：共计付款17笔，共计21000元。支付形式：微信转账（付党耀红装修款付款明细账）计算如下：54600元一21000元=33600元。5.被上诉人的电气线路安装不符合规定，无法正常使用，被上诉人自2019年3月18日之后又不负责质保的情况下，上诉人为了使店面正常营业，找电气人员维修电路，人工费用8000元。施工工人及上诉人申请的证人高学进予以证实。6.餐厅蹲便器5个安装使用喷气喷水，被上诉人损坏打孔造成损失，每个2000元，5个共计1万元。7.门口地面大理石瓷砖质量存在瑕疵，颜色不一，造成几次更换，仍然颜色无法统一，造成损失12000元。54600元减去21000元减去8000元减去10000元减去12000元等于5600元，上诉人尚欠被上诉人5600元的装饰装修费用。二、一审法院认定蹲便器损失及大理石瓷砖质量存在瑕疵问题，不能证明系被上诉人所为错误众所周知瓷砖的反复铺贴也给上诉人造成了损失是本案事实，请二审法院予以明查。一审法院判决上诉人支付被上诉人44600元与事实不符。被上诉人党耀国、党耀红辩称，瓷砖是上诉人买来什么我们就给贴什么，因为上诉人在装修过程中给我支付的款项不到位，前后付款28次，没有按照合同约定付款，而且材料也不能供应及时，导致停工一个月。2018年11月14日把壁纸才订购回来，这些微信记录可以证实，工程延期我们没有责任，而且施工期间还多次停电，我们还要配合其他工种的工作，其他工种也有延期现象。我们施工的内容都是合格的，也已经验收了，上诉人也使用了。电路安装我们是按照图纸进行施工的，我们施工后上诉人自己对电路进行了改装，改装的8000元我们不认可。消防与我们没有关系，因为我们没有消防相关资质，在装修之前上诉人就知道这个，而且我们也和上诉人讲清楚了消防不归我们负责，上诉人也说消防由村上对整栋楼一并验收，与我们没有关系。蹲便器是上诉人自己打孔的，我们安装时是合格的，并且也经过了验收，是上诉人后期损坏的，与我们无关。党耀国、党耀红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告装饰装修款72600元，并支付资金占用期间利息11616元（72600元×0.02元/月×8个月，以后利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系兄弟关系。2018年9月4日，原告党耀红委托原告党耀国与被告签订《装修工程施工合同》，由原告党耀红为被告装修泰盛轩特色菜馆。双方约定：施工面积800平方米，施工内容是泰盛轩餐厅内部所有装修工程及部分外围装修工程与装饰工程施工表，承包方式清包，总价款370000元，总工程期限2018年9月4日至2018年10月23日。工程款付款分5次付清，合同签订当日付55500元，水、电、泥瓦工程通过验收付74000元，油漆工进场前付185000元，验收通过当天付37000元，维修保证金18500元一年内付清等内容。被告给原告出具的《装饰工程施工表》载明：1.水、电、暖。水路：上水、下水、地沟、油水分离器、冷凝部分水管、地下室下水。电路：开关、插座、安装小灯、灯带、电路回路、地下室电路、门头电、更衣室电路、室内所有细节电路。2.瓦工：新砌墙面、地面、瓷砖铺贴、墙面瓷砖铺贴，所有石材铺贴。3.木作：室内所有木作，地下室木作。4.油工：顶面乳胶漆，墙面乳胶漆、壁纸、壁画、粘贴。5.所有定制类产品安装（套装门窗除外）。6.所有定制类材料产品测量工作，由乙方完成，如果定制来现场的产品无法使用安装，责任均由乙方承担。注：所有事项均按图纸施工，部分可现场制作（木作）。2019年3月18日，原告党耀红与被告经结算确认：2018年9月26日至2019年2月6日期间，被告先后向原告党耀红支付装修款共计281400元。被告扣除保证金19000元、壁纸损失费15000元后，其余54600元承诺分2次付清，第一次5月10日付34600元，第二次7月10日付20000元，保证金于2019年12月23日退还。后被告向原告党耀红陆续付款共计21000元。2019年6月16日，原、被告双方为装修款的支付发生纠纷。另查明，2019年6月，被告因泰盛轩特色菜馆的线路安装问题，雇佣案外人高学进予以维修，并支付维修费8000元。一审法院认为，本案原告党耀国是受原告党耀红委托与被告签订《装修工程施工合同》，双方当事人均予以认可，而且为被告装修的人是党耀红，合同的相对方应为原告党耀红，原告党耀国作为本案原告主体不适格。原、被告之间签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同义务。原、被告双方在2019年3月18日进行结算时，确认壁纸损失15000元从装修款中予以扣减，故被告辩解应扣除壁纸损失15000元的主张，予以支持。关于被告辩解其为涉案装修工程支付维修费的问题，由于双方约定的质保期为一年，证人高学进进行维修时，该涉案工程尚在质保期内，被告为维修支出的8000元应从质保金中予以扣减，故被告的该辩解理由成立，亦予以支持。关于被告辩解蹲便器损失及大理石瓷砖质量存在瑕疵问题，因被告提交的照片不能证明蹲便器损坏系原告所为，而大理石瓷砖是被告所提供，瓷砖存在色差与原告无关，故被告要求原告承担该部分的损失理由不能成立，不予支持。关于质保金应否退还的问题，因被告已于2019年书面承诺2019年12月23日退还，现付款期限已届满，且涉案装修工程的一年质保期也已过，被告理应退还剩余的质保金。综上所述，双方约定的合同价款为370000元，被告先后支付工程款共计302400元，扣减壁纸损失15000元及维修费用8000元，被告应再向原告支付装修款44600元。关于原告主张的资金占用期间的利息，因原告庭后明确表示不再主张，本案不再做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告吴忠市利通区泰盛轩特色菜馆于本判决生效之日起十日内向原告党耀红支付装修欠款44600元；二、驳回原告党耀国的诉讼请求；三、驳回原告党耀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告党耀红负担991元，由被告吴忠市利通区泰盛轩特色菜馆负担915元。本院二审期间，上诉人泰盛轩菜馆提交证据银行业务凭证一张和视频一份，被上诉人党耀国、党耀红申请证人王学新出庭作证，本院组织当事人双方进行质证，对证据进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人泰盛轩菜馆与被上诉人党耀红于2018年9月4日形成的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同约定清包价款为37万元，党耀红已经履行了装修义务，且之后泰盛轩菜馆于2019年3月18日给党耀红出具了《党耀红工费明细》清单，明确载明工费总计370000元，2018年9月26日至2019年2月6日期间泰盛轩菜馆先后向党耀红支付了装修款共计281400元，下欠款88600元应扣除保证金19000元、壁纸损失费15000元后，其余欠款54600元承诺分2次付清，第一次5月10日付34600元，第二次7月10日付20000元，保证金于2019年12月23日退还。该《党耀红工费明细》清单中载明了应付款、已付款、未付款及欠付款具体进行支付的时间，系结算单性质，泰盛轩菜馆应当按照其书写内容进行支付。一审认定了诉讼前已付款总计为302400元，包括《党耀红工费明细》清单中载明的2018年9月26日至2019年2月6日期间已付装修款281400元和泰盛轩菜馆上诉主张的2019年3月18日《党耀红工费明细》清单形成之后支付的21000元，并认为保证金19000元约定2019年12月23日退还现已逾期应予支付，故二审对泰盛轩菜馆上诉主张的21000元不再予以重复扣减。现泰盛轩菜馆上诉主张在该结算单的基础上还应当扣除消防罚款30000元、扣除蹲便器损失10000元、扣除瓷砖损失12000元，但以上各项上诉主张在2019年3月18日形成，《党耀红工费明细》出具结算单时均未予以注明，并且二审庭审中提交的银行业务凭证虽然载明了缴款项目名称为消防罚款，但该证据并不能直接证明该项罚款与党耀红装修行为的必然关联性，而泰盛轩菜馆上诉提交的视频系在2020年6月录制，更不能反映党耀红装修完毕退出现场时的情形，亦不能直接证实蹲便器应扣除损失10000元、瓷砖应扣除损失12000元的上诉主张能够成立，故泰盛轩菜馆应当承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人泰盛轩菜馆的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1906元，由上诉人吴忠市利通区泰盛轩特色菜馆负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年六月二十九日书记员 常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。