wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初487号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室,统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司总经理。被告：林建伟，男，生于1996年12月12日，汉族，住福建省泉州市永春县。原告杭州飞耳信用管理有限公司诉被告重庆升帆装饰工程有限公司、林建伟返还原物纠纷一案，本院审理过程中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费3332元，减半收取计1666元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审 判 员  罗 帆二〇二〇年六月二十四日法官助理  石光文书 记 员  帅卫华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2241号之一申请执行人中译语通科技（青岛）有限公司。法定代表人：于洋，执行董事。委托代理人:顾跃堂，陕西博硕律师事务所律师。被执行人陕西秦言佐信息技术有限公司。法定代表人刘琴，执行董事。申请执行人中译语通科技（青岛）有限公司与被执行人陕西秦言佐信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14255号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西秦言佐信息技术有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的为687001.61元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十八日书记员 刘泽霖
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执48号 申请执行人：田洪磊，男，汉族，山东招远市人，居民，住山东省临沂南县。 被执行人：杜中强，男，汉族，山东省招远市市人，居民，住山东省招远市。 本院在执行申请执行人田洪磊与被执行人杜中强建设工程施工合同纠纷一案中，招远市人民法院2019年7月29日作出的（2019）鲁0685民初2658号民事判决书确认：被执行人杜中强于判决书生效后支付申请人田洪磊267258元，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，同日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2020年1月15日、2020年6月20日通过网络查控两次查询，2020年6月23日线下调查，查明被执行人无可供执行财产，同时对被执行人发布了限高、失信措施，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建  二〇二〇年六月二十五日 书记员  林亮君
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初438号 原告：龙井市兴源物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市龙延路224号。 法定代表人：肖源平，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 被告：赵海山，男，1976年12月8日出生，汉族，个体，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 原告龙井市兴源物业管理有限公司（以下简称兴源物业公司）与被告赵海山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源物业公司的委托诉讼代理人麻长春、被告赵海山及其委托诉讼代理人朴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴源物业公司向本院提出诉讼请求：判令：1.赵海山支付物业管理费7732元；2.判令赵海山支付物业管理费滞纳金3069元（以当年欠缴费用为计算基数，自次年1月1日起计算暂计至2019年12月31日，按日千分之三标准计算）。事实和理由：赵海山于2012年8月31日购买涉案小区房屋，房屋面积为157.14平方米。至今拖欠2013年至2019年期间的物业管理费，故诉讼至法院。具体计算标准为2013年至2016年物业管理费每月每平方米0.5元；2017年至2019年物业管理费每月每平方米0.7元。上述共计7732元。 赵海山辩称，我方不认可滞纳金的计算标准，且不同意支付滞纳金。物业费的收费标准应该有价格部门的许可并且被告房屋不在前期物业服务合同中的服务内容服务项目等约定范围内。双方没有合同关系，兴源物业管理有限公司入住小区不具有正当性和合法性。依照物业服务纠纷司法解释第六条规定，兴源物业公司没有书面催交，故我方不知物业公司入驻小区，因此，我方有正当理由不交物业费。物业费已超过诉讼时效期限，原告的全部诉讼请求应予驳回。本小区物业没有固定办公用房，原告无法举证该固定办公用房权属。原告的物业人员配置不符合吉林省物业收费管理办法。原告物业公司没有提供各类人员发放工资表证明配备足够的物业服务人员。被告方认为，原告公司未能按原告公司主张的合同约定的内容及标准，履行物业管理义务已严重违约。 本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，赵海山购买了位于龙井市××苑）建筑面积为157.14平方米的房屋。涉案小区由龙井市富源房屋建设开发有限公司开发。该公司于2014年6月20日与兴源物业公司签订《前期物业服务合同》，委托兴源物业公司对涉案小区进行物业服务。兴源物业公司于2014年6月18日成立，于2015年5月27日取得准予从事物业管理活动的资质，资质等级暂定。 认定上述事实的证据有：营业执照、前期物业服务合同、房屋买卖合同、龙井市房产管理局颁发的资质证书及当事人的陈述。 本院认为，兴源物业公司与赵海山之间虽然未订立书面物业服务合同，但兴源物业公司为西苑小区已提供了物业服务，双方之间已形成了事实上的物业服务合同法律关系，且建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主也具有约束力。物业服务企业已经提供物业服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务提出抗辩的，人民法院不予支持，故对兴源物业公司提出赵海山支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴源物业公司主张的滞纳金部分，因双方对滞纳金条款未作约定，且《前期物业服务合同》中对此部分的约定未经主管部门备案，故对该部分诉讼请求本院不予支持。因双方未签订书面物业服务合同，《前期物业服务合同》中约定的物业服务价格未经主管部门备案，故本院参考《吉林省物业服务收费管理实施细则（试行）》中的政府指导价格（以物业管理服务等级标准确定）及涉案物业服务实际履行情况，酌定物业管理费价格为每月每平方米0.4元。因兴源物业公司准予从事物业管理活动时间为2015年5月27日，故本院以2015年6月1日为收取物业管理费的计算起点，对兴源物业公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，赵海山应向兴源物业公司交纳西苑小区物业管理费为每月每平方米0.4元×157.14平方米×55个月（2015年6月1日至2019年12月31日）=3457.08元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告赵海山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙井市兴源物业管理有限公司支付物业管理费3457.08元。 二、驳回原告龙井市兴源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已预交50元），减半收取35元，由被告赵海山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  金美英
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0103民特180号申请人：刘鲁惠，男，汉族，1959年9月14日出生，住郑州市。申请人：刘鲁豫，男，汉族，1957年9月21日出生，住郑州市中原区。被申请人：魏淑德，女，汉族，1932年1月26日出生，住郑州市。诉讼代理人：刘玉霞，女，汉族，1963年3月14日出生，住郑州市中原区，系魏淑德女儿。申请人刘鲁惠、刘鲁豫申请认定魏淑德无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘鲁惠、刘鲁豫称，魏淑德因长期身体有病，近年来已不能自理，这两年来因老年痴呆病状已不能说话，不认人，现已卧床不起，不能处理正常的生活事由，故特申请宣告被申请人魏淑德为无民事行为能力人，指定刘鲁惠作为魏淑德的法定监护人，一切需办事情均由刘鲁惠全权处理。被申请人魏淑德的代理人刘玉霞对上述事实无异议。经审理查明：申请人刘鲁惠、刘鲁豫分别系被申请人魏淑德的长子和次子。2020年6月24日，××司法鉴定所经鉴定出具郑弘司鉴所[2020]司鉴字第101号鉴定意见书，鉴定被申请人魏淑德目前患“器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。申请人刘鲁惠自愿作为魏淑德的监护人。本院认为，刘鲁惠、刘鲁豫申请认定魏淑德为无民事行为能力人，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人魏淑德为无民事行为能力人；二、指定刘鲁惠为魏淑德的监护人。本判决为终审判决。审判员  张西俊二〇二〇年六月二十九日书记员  高重坤
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初885号原告：襄阳海任投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路5号。法定代表人：谢俊，公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。被告：襄阳天和瑞家俱实业有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场。法定代表人：余德国，总经理。原告襄阳海任投资担保有限公司与被告襄阳天和瑞家俱实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告未能提供被告的准确地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告襄阳海任投资担保有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇二〇年六月十六日书记员  韩蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2268号原告：刘雪梅，女，1977年6月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：周焕霞，女，1977年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘雪梅与被告周焕霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘雪梅于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雪梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪梅负担。审判员  王德奇二〇二〇年六月二十四日书记员  张 昆
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2327刑初103号 公诉机关吉木萨尔县人民检察院。 被告人王天瑞，男，1978年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，案发前系吉木萨尔县特变电工房地产开发有限公司职工，户籍地陕西省西安市新城区，现住陕西省西安市长安区。2019年10月1日因涉嫌挪用资金罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。 辩护人李淑娟，新疆百森律师事务所律师。 吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人王天瑞犯挪用资金罪一案，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2020年6月24日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员何蜀徽、检察官助理杨艳荣出庭支持公诉，被告人王天瑞及其辩护人李淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王天瑞于2017年4月起担任吉木萨尔县特变电工房地产开发公司水电工程师一职，负责水电工程项目的开发、费用结算等。2017年7月至2019年1月间，被告人王天瑞以支付山东德建集团有限公司工程款、庭州花园工程临时水费、电费、暖气费、个人备用金的名义，履行公司财务审批手续后，向吉木萨尔县特变电工房地产开发公司借支款项共3345947.75元，借支款项部分缴纳山东德建集团有限公司工程款、庭州花园工程临时水费、电费，部分款项被告人王天瑞挪作个人使用，挪用款项至今未归还公司。 经鉴定，截止2019年1月22日，被告人王天瑞实际已支付并取得相关票据金额为2897997.45元，挪作个人使用金额为447950.30元。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人签字具结、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人王天瑞利用其担任吉木萨尔县特变电工房地产开发有限公司水电工程师的职务便利，将公司资金447950.30元挪作个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，被告人王天瑞归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王天瑞犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年7月20日止。） 二、被告人王天瑞挪用的资金447950.30元予以追缴，退还被害单位吉木萨尔县特变电工房地产开发有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 孙 建 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马永婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6632号 上诉人（原审原告）：青岛旭恒玻璃有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园平湖路11号。 法定代表人：管炳纯，总经理。 委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张成新，男，汉族,1970年3月13日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 上诉人青岛旭恒玻璃有限公司（以下简称旭恒公司）因与被上诉人张成新劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旭恒公司上诉请求：1、撤销原判决，改判旭恒公司与张成新在2015年3月21日至2017年7月7日期间不存在劳动关系；2、上诉费由张成新承担。其上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实错误。张成新在一审中提交的管炳纯向张成新的转账明细，该明细只有两笔转账记录，且不是从公司账户中转出，不具有工资发放的特征，不应认定为旭恒公司向张成新发放的劳动报酬。张成新提交的住院病历，是医院根据张成新的口述进行记录的，该病历具有主观随意性。上述两证据无法相互印证；二、一审法院适用法律错误。旭恒公司与张成新在2015年3月21日至2017年7月7日期间不存在劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条。 被上诉人张成新未作答辩。 旭恒公司向一审法院起诉请求：1、依法判令旭恒公司、张成新在2015年3月21日至2017年7月7日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由张成新承担。 一审法院认定事实：1、张成新于2015月3月21日到旭恒公司工作，双方未签订劳动合同。张成新在旭恒公司从事玻璃切割工作，于2017年7月7日在工作时受伤，之后未再到旭恒公司上班。张成新向一审法院提交的对私活期账户明细显示，旭恒公司的法定代表人管炳纯分别于2017年5月8日、2017年5月28日向张成新账户转账2000元、3000元。 2、张成新向黄岛区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求：确认张成新与旭恒公司自2015年3月21日至2017年7月7日存在劳动关系。黄岛区劳动仲裁委于2018年10月13日作出青黄劳人仲案字〔2018〕第11020号裁决书，裁决：确认张成新与青岛旭恒玻璃有限公司自2015年3月21日至2017年7月7日期间存在劳动关系。旭恒公司不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份，庭审中张成新提供对私活期账户明细、住院病历，主张其受旭恒公司的管理，实际从事了旭恒公司的业务工作，并由旭恒公司支付相应的劳动报酬。上述证据均能相互印证，足以证明张成新与旭恒公司存在劳动关系的事实成立。旭恒公司虽称张成新与其不存在劳动关系，但未提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回青岛旭恒玻璃有限公司的诉讼请求；二、确认张成新与青岛旭恒玻璃有限公司自2015年3月21日至2017年7月7日存在劳动关系。案件受理费10元（旭恒公司已预交），由青岛旭恒玻璃有限公司负担。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案双方争议的焦点为张成新与旭恒公司之间是否存在劳动关系。对此，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）的有关凭证由用人单位负举证责任”。在本案中，张成新在一审中提交的银行交易明细，显示旭恒公司的法定代表人管炳纯分别于2017年5月8日、2017年5月28日向张成新账户转账2000元、3000元。张成新主张上述转账是旭恒公司向其支付的工资，旭恒公司虽对此不予认可，但未能对其法定代表人的转账行为作出合理解释。故，本院对张成新之主张予以采信。依据上述规定，原审认定张成新与旭恒公司之间存在劳动关系，并无不当。 综上，上诉人旭恒公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由青岛旭恒玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执异18号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，董事长。申请执行人:中国农业发展银行安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇上府街建材巷28号。负责人：陈军龙，行长。被执行人:四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街152号。法定代表人：黎进平，董事长。被执行人:黎进平，男，汉族，1959年7月14日出生，居民，住四川省安岳县。被执行人:资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼七楼。法定代表人：游仿苏，董事长。本院在执行申请执行人中国农业发展银行安岳县支行与被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司、黎进平、资阳市农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2020年6月23日向本院申请变更为本院（2017）川2021执288号执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《中国农业发展银行四川省分行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权/资产转让通知暨债务催收联合公告》、《单户债权转让协议》、《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让确认函》两份、（2017）川2021执288号执行裁定书复印件。本院查明，2017年12月22日，中国农业发展银行安岳县支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签署《债权转让协议》，将申请执行人中国农业发展银行安岳县支行对被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司享有的1笔债权（其中贷款本金7155000元、贷款利息1064633.14元）转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。2018年9月8日，双方共同在金融时报发出《中国农业发展银行四川省分行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权/资产转让通知暨债务催收联合公告》。2019年7月23日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与申请人浙江省浙商资产管理有限公司签署《单户债权转让协议》，将中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司对被执行人四川省资阳市欣鑫油脂食品有限公司享有的债权（其中贷款本金7155000元、贷款利息2042672.16元）转让给申请人浙江省浙商资产管理有限公司。双方共同在金融时报发出《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，中国农业发展银行四川省分行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司以及中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司之间的债权转让协议符合法律规定，申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请将（2017）川2021执288号执行案件的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）川2021执288号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初975号 原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码91510923309334113P。 法定代表人：黄勇，经理。 特别授权委托诉讼代理人：聂秋香，该公司员工 被告：漆家桃，男，1967年3月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县怡安物业管理服务有限公司与被告漆家桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县怡安物业管理服务有限公司与被告漆家桃协商调解达成一致意见，原告申请撤回诉讼的请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊 静
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1424民申7号 监督机关：临邑县人民检察院。 原审原告：山东锐格石油装备有限公司，住所地：山东省德州市临邑县恒源经济开发区华兴路南首1号。 法定代表人：杨中策，经理。 原审被告：山东远征石油设备股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征中段。 法定代表人：陈桂芬，董事长。 原审原告山东锐格石油装备有限公司与原审被告山东远征石油设备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）鲁1424民初2891号民事判决书，现判决书已发生法律效力。2020年4月30日临邑县人民检察院以临检民监【2020】37142400002号民事再审检察建议书，认为该案判决认定事实的主要证据系伪造，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  付东兴 审判员  王 敏 审判员  王翠君 二〇二〇年六月三日 书记员  张 倩
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初962号 原告：王正亮，男，1967年10月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王胜，男，1973年7月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：许大美，女，1971年6月4日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告王正亮与被告王胜、许大美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正亮的委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼，被告王胜、许大美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数按月息2%从2018年1月21日起计算至借款清偿时止，暂计算至2020年2月21日利息为30000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告2016月6月20日向原告借款人民币30000元，约定月利息2.5%，被告2016年7月2日向原告借款人民币30000元，约定月利息2.5%。被告分三次共向原告借款60000元，约定月利息均为2.5%，被告支付利息至2018年1月，后被告未按时支付利息，经原告多次催要被告总是以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告王胜、许大美未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：被告王胜、许大美因建房需要资金周转分别于2016年6月20日向原告王正亮借款30000元，于2016年7月2日向原告王正亮借款30000元，原告王正亮以现金方式向被告王胜、许大美交付借款。被告王胜、许大美出具借条二张给原告收执，约定借款利息为2.5%。被告王胜、许大美在借条上签名捺印。借款后，被告王胜、许大美向原告支付利息至2018年1月。 上述事实有原告王正亮提交的身份证复印件、借条二张以及原告王正亮的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王胜、许大美应按照约定偿还原告借款本金60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求由被告支付以借款本金60000元为基数按月息2%从2018年1月21日起计算至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王胜、许大美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王胜、许大美于本判决生效之日起十日内偿还原告王正亮借款本金人民币60000元及利息，利息的计算方式为：以60000元为基数，按年利率24%自2018年1月21日起计算至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王胜、许大美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年六月一日 书记员 邓楗军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1327号申请人呼和浩特市鸿胜达水泥制品有限公司，住所地土默特左旗白庙子镇呼准路东。法定代表人剧建平。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市经开第十五大街267号。法定代表人方胜利。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3554533元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司银行存款3554533元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十五日书记员  张丹华
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）黑0403执30号 申请执行人：孙洪源,男性,1985年10月28日出生 被执行人：刘立山，男性,1974年5月24日生。 本院在执行孙洪源与刘立山借款合同纠纷一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人名下有银行存款13300.00元现已扣划至法院账户、无证券，有房产（已抵押鹤岗市市区农村信用合作联社无法处置）、无车辆。现暂无可供执行财产。本案已实现债权13300.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：于大龙 审判员 ：孙建业 审判员 ： 李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员 ：董靖峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1118号 申请执行人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司。 被执行人：孟布林白乙拉，男，49，蒙族，农民。 被执行人：王双印，男，37，蒙族，农民。 申请执行人内蒙古洪升农业生产资料有限公司申请孟布林白乙拉、王双印买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6861号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，54㎡住房。47亩土地。未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月3日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1118号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月九日 书记员 成 格 尔
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执237号 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：李华，男，1985年5月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人李华追偿权纠纷一案政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初576号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行，申请执行标的41612.41元及利息。 本院在执行过程中，向李华发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统，未发现有可供执行的财产。（或李华名下无银行存款、车辆、房产、土地、有价证券等财产。）我院执行干警于2020年4月16日到被执行人李华家，未发现被执行人下落。现已对被执行人李华限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初576号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初3623号原告镇雄县南台街道办事处，统一社会信用代码：11532128346578010P;住址：镇雄县南台街道办事处仁和街14号。法定代表人许定银，负责人。被告高发碧，女，汉族，生于1975年2月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告镇雄县南台街道办事处诉被告高发碧侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，原告镇雄县南台街道办事处于2020年6月23日以被告高发碧已积极将其子女王玉婷送回学校就读为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县南台街道办事处撤回对被告高发碧的起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告镇雄县南台街道办事处撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元,由原告镇雄县南台街道办事处承担。审判长  李太红审判员  张雄伟审判员  严 睿二〇二〇年六月二十四日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初331号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人陈文亮，男，1990年9月22日出生于吉林省双辽市，汉族，高中文化，无职业，现住双辽市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年8月3日被四平市人民法院判处单处罚金人民币15500元；现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月9日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月11日对被告人陈文亮取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕274号起诉书，指控被告人陈文亮犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人陈文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年2月1日22时许，被告人陈文亮在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶×××号夏利轿车，沿S105公路行驶至公主岭市桑树台镇边子店处被公安机关查获。经鉴定：陈文亮静脉血中检出乙醇成分，其含量为212.86mg/100ml。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人陈文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人陈文亮的刑事责任。被告人陈文亮如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈文亮认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人陈文亮拘役二个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈文亮在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。本院经审理查明：2020年2月1日22时许，被告人陈文亮在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶×××号夏利轿车，沿S105公路行驶至公主岭市桑树台镇边子店处被公安机关查获。经鉴定：陈文亮静脉血中检出乙醇成分，其含量为212.86mg/100ml。上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询信息，到案经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，鉴定意见，驾驶人信息查询，证人代某、刘某证言，被告人陈文亮供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人陈文亮犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈文亮如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人陈文亮认罪认罚，可从宽处理。对公诉机关关于对被告人陈文亮判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人陈文亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20年月日起至2020年月日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张晓春人民陪审员  张常君人民陪审员  刘晓辉二〇二〇年六月十九日书 记 员  吴 浩
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督384号 申请人：王庆发，男，1967年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑20栋25-2号。身份证号码：5221231967××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人王庆发于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人王庆发称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人王庆发天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终941号上诉人（原审原告）：郭鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王飞，男，1990年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人郭鹏与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人郭鹏及其委托诉讼代理人邵铁祎,被上诉人王飞及其委托诉讼代理人殷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郭鹏一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王飞承担。主要事实和理由：1.郭鹏与王飞系朋友关系，基于信任，郭鹏经常向王飞出借资金，且逐步演变为为先借款后补借条；2.郭鹏系“滴滴司机”，且配偶的父母经商，故有正常出借资金的能力；3.王飞日常消费量大，习惯向朋友进行拆借；4.郭鹏只是向朋友出借款项，并非职业放贷人。王飞辩称，双方并未实际发生借款，郭鹏依据借条所诉借款均系朋友之间一起喝酒、嫖娼后郭鹏威胁其后补的借条和视频，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。郭鹏向一审法院起诉请求：1.王飞偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由王飞负担。一审法院查明，郭鹏与王飞系朋友关系。2019年6月16日，王飞向郭鹏出具《借条》，载明“本人王飞（120110199002050615）因还他人债务从朋友郭鹏处借款人民币叁万元整（30000）并承诺于2019年6月25日前一次性还清，本人承诺所述一切属实，如有问题由郭鹏所在地法院解决。王飞2019年5月25日”。同日，王飞向郭鹏出具《收条》，载明“今收郭鹏现金叁万元整（30000），特立此据。王飞2019年5月25日”。同日，郭鹏对王飞宣读上述《借条》内容进行了视频拍摄。另查明，除涉案《借条》外，2019年5月7日至2019年6月10日间，王飞还另向郭鹏出具7张《借条》，向郭鹏配偶案外人刘珈彤出具1张《借条》，金额为7500元至37000元不等。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”。依照上述法律规定结合本案及双方当事人关联案件查明的事实分析，首先，郭鹏主张涉案借款交付在先，《借条》补写在后，但通过另案查明的事实显示，在涉案《借条》补写前一个月内，郭鹏曾先后3次向王飞现金交付过借款，郭鹏拍摄的视频中均显示王飞当场宣读《借条》内容并收取相应现金的事实，故此应认定为双方的交易习惯。而本案中后补《借条》的行为，与该交易习惯不符。第二，郭鹏及其配偶在一个月时间内，主张共计向王飞出借9笔现金合计173000元，此频繁大额借款显然与郭鹏当庭陈述的其从事专车司机工作的经济能力不相匹配，且所有款项借期均为1个月偿还，而王飞亦为普通工薪阶层，郭鹏不考虑王飞的偿还能力依旧向其连续出借，不符合常理。第三，郭鹏当庭陈述其曾从事银行大堂经理工作，故其为了证明借款实际发生，完全可以通过转账方式交付，而其拍摄王飞宣读《借条》承认收款视频的行为，以及在《借条》中约定管辖法院的内容，非但体现不出其帮助朋友解决经济困难的情谊，反而明显具有职业放贷人的套路。经上述综合分析判断，涉案《借条》中30000元借款尚未实际发生。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭鹏应承担本案举证不能的不利后果，其全部诉讼请求，不予支持。王飞的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回郭鹏的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由郭鹏负担。”本院二审期间，郭鹏提交张放的证人证言、电话录音以及郭鹏收入流水三份证据，以证实郭鹏与王飞系朋友关系，王飞日常消费开销较大，有借贷习惯，同时证明郭鹏具备出借能力。针对上述证据，王飞对证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院认证认为，上述证据均缺乏其他证据佐证，不能达到郭鹏的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据郭鹏的上诉请求以及王飞的答辩意见，本案的争议焦点为：双方的借贷事实是否真实发生。审理民间借贷案件，应对当事人之间的借贷合意及出借款项的实际交付进行严格审查。本案中，郭鹏提供《借条》和相应视频，并主张双方曾以现金形式完成了借款交付。而王飞抗辩该款项均系双方当事人及朋友之间喝酒、嫖娼后，由郭鹏事后胁迫其所写、所录，双方并不存在真实借贷关系。双方当事人在短期内存在多笔借款，在案涉《借条》签署前郭鹏曾先后几次向王飞以现金方式交付借款，所录视频均显示王飞当场宣读《借条》内容并收取现金，本案后补《借条》行为与该习惯不符；此外郭鹏及其配偶主张在一个多月内共计向王飞出借9笔现金合计173000元，并在家中配备点钞机，拍摄王飞宣读《借条》承认收款视频，同时在《借条》中约定管辖法院等内容，均与郭鹏陈述帮助朋友解决经济困难的情况常理不符，再结合双方陈述相关款项的发生背景、具体用途、交易习惯、双方之间的关系以及双方陈述的交易细节经过等因素，一审判决认定现有证据不足以证实双方之间存在借款关系并无不当，本院予以维持。综上所述，郭鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郭鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  刘爱民审判员  常 静审判员  兰 岚审判员  郭 矗二〇二〇年六月二十四日书记员  唐 啸
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初238号 原告：彭锦彪，男，1962年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：陈静，女，1966年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：吴江月亮湾房产有限公司，统一社会信用代码913205097673876262，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。 法定代表人：徐蓉芳。 原告彭锦彪、陈静与被告吴江月亮湾房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告彭锦彪、陈静于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭锦彪、陈静自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭锦彪、陈静撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告彭锦彪、陈静负担。 （此页无正文） 审 判 员 厉昱中 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈玮芝 书 记 员 肖晨纯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2025号原告:杨某某,女,1953年11月21日出生,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：刘某某，女，1977年1月23日出生，汉族，住宝应县，系原告女儿。被告：林某,男,1954年1月27日出生,汉族，住宝应县。原告杨某某与被告林某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人刘某某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故已经造成的损失37828.91元；其中医疗费27628.91元、住院伙食补助费24天×40元=960元、营养费60天×40元=2400元、护理费24天×120元+66天×60元=6840元。事实和理由：2020年3月21日19时30分，被告林某醉酒后驾驶电动自行车由南向北行驶至宝应县运河路老磷肥厂门口处与前方同向步行的原告发生碰撞，导致原告受伤，原告受伤后被送往宝应县人民医院进行治疗。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。现被告拒绝支付医疗费等相关费用，故原告起诉主张先期治疗费用，残疾赔偿金等费用待符合伤残鉴定条件后另行主张。被告林某承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故发生后被告已赔偿过500元，自己没有经济能力再承担原告的损失，具体的赔偿费用请法院依法确定。本院认为，被告林某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张医疗费27628.91元，有医疗费发票加以证实，本院予以确认；住院伙食补助费24天×40元=960元；原告主张护理费、营养费，因原告当庭表示日后将就是否构成伤残另行申请鉴定，故本院暂只支持原告住院期间的上述费用，其他费用待原告鉴定确定之后可另行主张，故原告的护理费为24天×80元=1920元，营养费24天×30元=720元，以上合计31228.91元，扣除被告已经支付的500元，被告还需支付30728.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某人民币30728.91元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由原告杨某某负担70元，被告林某负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庄志二〇二〇年六月二十九日书记员  许璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2966号原告：云南高恒建筑工程有限公司，住所地昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区第一村民小组88号。法定代表人：陈金龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉月，云南北启律师事务所律师。被告：福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司,住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1楼11号之一。负责人：文德红。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昆渝，女，该公司法务人员。原告云南高恒建筑工程有限公司诉被告福建省中木建设集团有限公司广州番禺分公司（以下简称福建中木番禺分公司）、被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求是:1、判令二被告支付原告欠付工程款1259051.68元；2、判令二被告支付自2017年7月1日起按年息6%计算至付清止的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。经审理查明：2015年10月，原告进场进行昆明市海伦堡房地产开发有限公司开发建设的昆明市官渡区海伦国际昆海十二期二、三号地块2-4标段工程施工，部分工程签订了合同。现原告认为被告的2号地块欠工程款66641.45元，3号地块4标欠土石方工程、砖渣回填、打桩砖渣铺设等项目工程款732410.23元，3号地块第一批次基础土方及旋挖桩钻孔淤泥土内倒晾晒施工工程款460000元。被告福建中木番禺分公司于2008年4月15日登记成立，2019年3月21日登记注销。本院认为：原告与被告的工程签订或口头约定了不同名称、内容的合同，合同涉及三处不同地块和阶段的内容不同的施工合同，双方之间又没有统一进行过结算，故原告不能合并起诉。原告应按照一个合同标的、一个诉讼的原则，分别起诉。另外，原告本案中起诉的被告福建中木番禺分公司已经登记注销，民事主体已经不存在，诉讼主体不适格。现原告的起诉不符合并案受理的条件，故其起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告云南高恒建筑工程有限公司的起诉。案件受理费17661元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  杨程程
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执恢20号之一 申请执行人：谢文，男，汉族，1975年10月14日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：惠州银华实业总公司，住所地：惠州市。 法定代表人：王小洪。 被执行人：惠州市糖烟酒总公司，住所地：惠州市。 法定代表人：陈思华。 关于申请执行人谢文申请执行被执行人惠州银华实业总公司、惠州市糖烟酒总公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第155号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人惠州银华实业总公司应偿还借款本金2200000元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，第一笔借款本金20万元自1995年7月20日起算，第二笔借款本金70万元自1995年10月13日起算，第三笔借款本金100万元自1995年10月7日起算，第四笔借款本金30万元自1993年10月19日起算，上述四笔借款计至2005年4月30日止的利息以2948520.67元金额为限。之后的利息即从2005年5月1日起按借款本金220万元计至2013年12月13日止）。被执行人惠州市糖烟酒总公司对被执行人惠州银华实业总公司上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费24400元、公告费300元，由被执行人惠州银华实业总公司、被执行人惠州市糖烟酒总公司共同负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过EMS法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人目前一直下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、房管局、国土局等发出查询通知。经查询被执行人惠州市糖烟酒总公司名下位于博罗县泰美镇良田管理区石颈村国有土地使用权[证号：博府国用（1999）第XXXXXX号]已被惠州市中级人民法院（2004）惠中法执恢字第336-1号之二案件首先查封并处置，本院（2015）惠城法执字第2480号案件处于轮候查封，本院已转交申请执行人的参与分配申请书。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2020）粤1302执恢20号案终结本次执行程序。 被执行人惠州银华实业总公司、惠州市糖烟酒总公司负有继续向申请执行人谢文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  纪舜龄 审判员  陈伟强 二〇二〇年六月十五日 书记员  张立斌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1043号之一申请执行人：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省凤阳县凤宁代产业园内，统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司经理。委托诉讼代人：李强，该公司员工。被执行人：柯细林，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行凤阳中盛置业有限公司与柯细林合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年六月二十二日书记员  宋德健
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1876号上诉人（原审原告）：李弟昌，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李延辉，女，1947年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张勇，湖北维思德律师事务所律师。上诉人李弟昌与被上诉人李延辉合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初10508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李弟昌上诉请求：撤销一审判决，改判撤销双方当事人于2018年10月15日签订的《道路交通事故赔偿调解书》，并由李延辉承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。双方当事人签订的《道路交通事故赔偿调解书》列明项目没有包含交通费、营养费和精神损害抚慰金，就将双方调解书中护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、住院伙食补助费中超过法律规定的部分认定为李延辉交通费、营养费和精神损害抚慰金部分的损失，与事实不符；依照法律规定，李延辉的残疾赔偿金应计算9年，调解书计算20年，多计算了十一年，加上后期治疗费，调解书关于这两项费用多计算72504.8元；护理费，按照150元每天的标准结合鉴定意见120天的护理期，调解书关于护理费多计算31800元；住院伙食补助费，按照30元每天的标准，计算110天，调解书这项费用多计算4800元，综上，调解书多计算了109104.8元，调解书数额明显超过了法律、法规规定的标准，显失公平。二、一审判决适用法律错误。本案诉争的调解书依据的鉴定意见，系交警部门委托的，交警部门在主持调解时，相关的计算标准和计算方式参考了该鉴定，计算方式明显不符合法律规定，给李弟昌的判断造成明显误导，加之道路交通事故中人身损害赔偿计算方式和标准具有很强专业性，李弟昌签订该调解书时明显缺乏判断力，属于民法通则151条规定的可申请撤销情形。李延辉辩称，请求驳回上诉，维持原判。李弟昌向一审法院起诉请求：1、依法撤销双方当事人于2018年10月15日签订的《道路交通事故赔偿调解书》；2、本案诉讼费用由李延辉承担。一审法院经审理查明，2017年6月28日17时42分，李弟昌驾驶牌证号为鄂Ｐ×××××的小型客车，行驶至木鱼镇田园小区路口时，刮撞到人行道行人李延辉等人。经神农架林区公安局交通警察支队认定，造成此次事故的原因是李弟昌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，李弟昌承担该次交通事故的全部责任，李延辉等人不承担此次事故责任。2018年9月26日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具编号为武中南[2018]法鉴字第60477号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》第六项鉴定意见为：“被鉴定人李延辉的伤残程度评定为九级；建议给予后期治疗费20000元或据实赔付；自受伤之日起，评定休息时间270日，护理期120日，营养期90日”。2018年10月15日，李延辉与李弟昌在神农架林区公安局交通警察支队的主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容载明：“一、当事人李延辉因交通事故受伤，医疗费共计123134.6元，由当事人李弟昌承担。二、李延辉因交通事故产生的护理费49800元（150元/天*270天）、住院伙食补助8100元（30元/天*270天），上述费用合计57900元，由当事人李弟昌承担。三、当事人李延辉伤残评定（9级）及后期治疗费用为149905元。四、以上费用共计330939.6元，支付方式自行协商。五、以上协议双方签字后生效，调解终结。任何一方不履行协议的，公安机关不再调解，当事人可向人民法院提起民事诉讼”。李弟昌及李延辉在该调解书上签章确认。一审法院认为，本案的争议焦点为李弟昌请求撤销案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》的主张能否成立。本案中，李弟昌与李延辉签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》所约定的调解金额合计330939.6元，但具体明细项目仅包含医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金以及后期治疗费，而并非为交通事故损害赔偿请求的全部法定赔付项目，其中关于交通费、营养费和精神损害抚慰金的部分并未列明。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。首先，赔付项目中并没有包含营养费、交通费和精神损害抚慰金，而第三项伤残部分及后期治疗费用为149905元，后期治疗费用是双方对后期治疗发生费用的预估，并不一定非要按照《司法鉴定意见书》的金额来确定，且《司法鉴定意见书》也载明了后期治疗费亦可以据实赔付。本案中是对人身损害的赔偿，对于显失公平要从严把握，且并不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。其次，该调解书是在《司法鉴定意见书》作出之后达成的，李弟昌应该对受伤情况的基本事实是有认识的，其所谓对标准的不了解不能成为重大误解的理由。故对于李弟昌请求撤销案涉《道路交通事故损害赔偿调解书》的诉讼请求，一审法院不予支持。至于李弟昌能否向其投保的保险公司主张权利系另一法律关系，与本案无关，一审法院不予考虑。关于李延辉提出的超过诉讼时效的答辩意见，因不符合法律规定的情形，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回李弟昌的诉讼请求。一审案件受理费40元，由李弟昌负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《道路交通事故损害赔偿调解书》系在交警部门主持下签订的，调解书中赔偿数额是交警部门参照鉴定机构出具的司法鉴定意见计算的，虽然部分赔偿项目对应的赔偿数额与按照相关法律规定计算数额有出入，但是该调解书并未列明交通事故损害赔偿请求的全部法定项目，且双方当事人签订调解书的行为系自愿协商行为，并非民事诉讼，只要双方达成一致，不需要严格按照法律规定计算各项损失，李弟昌若对于调解事项有疑惑，亦可以咨询相关专业人士再做决定，或者直接选择不予调解，本案调解书的签订不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断力的情形，故李弟昌要求撤销2018年10月15日签订的《道路交通事故赔偿调解书》的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李弟昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由李弟昌负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年六月三十日书记员  宋晶晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1504号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：贾晓东，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告贾晓东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽薇、张德勇到庭参加诉讼，被告贾晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2016年1月—2017年11月止的物业服务费1071.11元、垃圾费138元，合计1209.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称南山花园业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价为0.5元/月/㎡；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经南山花园业委会与原告协商解除之后，受南山花园业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园紫薇苑8栋1-502号的业主，物业建筑面积为93.13平方米。被告自2016年1月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告贾晓东未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，南山花园业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除南山花园业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，南山花园业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。 被告为南山花园业主，房屋建筑面积93.13平方米。 原告在提供物业服务期间，曾就小区管理中存在的违章搭建、消防通道占用等存在的问题报告了南山花园业委会、社区、仁和区住建局等单位，并与南山花园业委会共同对违章搭建等进行了制止和协调处理。 2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 以上事实有《中标通知书》《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与南山花园业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据南山花园业委会的公告及前进社区居民委员会的告示，表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日。被告作为南山花园小区业主，在原告提供物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益。被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务。现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳。故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当。对原告要求被告支付2016年1月—2017年11月止的物业服务费1071.11元，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，具体为6元/月×23月＝138元；以上合计1209.11元。被告贾晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告贾晓东于本判决生效之日起十日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费1071.11元、垃圾费138元，合计1209.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾晓东负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒲 杨
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执244号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路176、178、180号，统一社会信用代码913610306724000230。 法定代表人：陶武龙。 委托代理人：赖芳，系公司信贷主管，特别授权代理。 被执行人：谢昌盛，男，1968年出生，汉族，住广昌县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行申请谢昌盛借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2019）赣1030民初736号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广昌县支行与被执行人谢昌盛达成执行和解协议，撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄宗强
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初271号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人朱健，男，1989年7月21日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，个体，住扬州市邗江区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年1月13日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年5月9日被检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）217号起诉书指控被告人朱健犯过失致人死亡罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人朱健到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年12月12日9时30分左右，被告人朱健驾驶苏Ｋ×××××号的中型普通货车在扬州市祥源电力设备有限公司二车间门口倒车时，未仔细观察周边情况，将被害人谭某撞倒，后被害人谭某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人谭某系因车辆作用致胸部严重损伤而死亡。事故发生后，被告人朱健主动报警并等待公安机关处理，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，扬州市祥源电力设备有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人朱健表示谅解。上述事实，被告人朱健在开庭审理过程中无异议，且有证人汤有中、王林、姚凡明、孔青岑等人的证言，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作和出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，扬州市机动车辆检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告及到案经过、报警记录、赔偿协议、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱健过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其取得谅解，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱健犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇二〇年六月十七日书记员  丁 婧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初192号原告：南阳汉医艾绒有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路2689号绿都如意湾对面。法定代表人：柏华卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。被告：重庆鸠摩智电子商务有限公司，住所地重庆南岸区回龙路69号10幢26-3号。法定代表人：朱宇。原告南阳汉医艾绒有限责任公司与被告重庆鸠摩智电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告南阳汉医艾绒有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳汉医艾绒有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南阳汉医艾绒有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由南阳汉医艾绒有限责任公司负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十四日法官助理周平书记员黄花果
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执恢44号申请执行人：南京环强建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高淳县。法定代表人王继兵，该公司董事长。被执行人：南京格林东方工艺美术饰品有限公司，组织机构代码60891934-9，住所地江苏省南京市下关区。法定代表人刘子杰，该公司董事长。南京环强建筑安装工程有限公司（以下简称环强公司）与南京格林东方工艺美术饰品有限公司（以下简称格林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院以及江苏省高级人民法院分别作出（2012）宁民初字第81号、（2014）苏民终字第0210号民事判决。依上述判决，格林公司应于判决生效之日起三十日内给付环强公司工程款4710276.26元（含质保金）及相应利息。因格林公司未按生效判决履行给付义务，环强公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理，因被执行人名下财产尚不具备处置条件，本院依法终结该次执行程序。后申请执行人以有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行。在本次执行过程中，本院依法向被执行人格林公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务。并依法通过网络执行查控系统对格林公司名下银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等信息进行查询，未发现可供执行财产。经本院多次组织双方调解，双方于2020年5月21日自愿达成和解协议，格林公司于2020年9月19日前一次性支付给环强公司168万元后，双方债权债务全部了结。上述事实，有网络查询反馈表、协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人在执行程序中自愿达成和解协议，符合法律规定。因和解协议履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏01执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 明审 判 员  邓光扬审 判 员  徐忠华二〇二〇年六月二十四日法官助理  朱宁吉书 记 员  郑洲宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3604号 申请执行人：木日根高娃，女，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：包良，男，62岁，蒙古族，农民。 被执行人：代小，女，54岁，蒙古族，农民。 本院执行木日根高娃申请包良、代小民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1201号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月25日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人红梅提出撤销对桂花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1201号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月一日 书记员 吕 智 明
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1741号韩某某、黄某某：申请执行人韩某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，依据（2019）陕0116民初8260号民事调解书，申请执行人韩某某向本院申请强制执行，要求被执行人黄某某支付案款55000元，执行中，本院已强制扣划被执行人黄某某案款共计55000元并发放于申请人，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1741号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1286号原告:马某，宁夏西吉县人，住西吉县.联系电话：182XXXXXXXX被告:高某，宁夏海原县人,住海原县,联系电话：158XXXXXXXX原告马某诉被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告马某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。审  判  员 李进华张殿贵 二○二〇年六月二十四日书  记  员 李  小  燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3235号之一申请执行人：乔和平，男，1952年6月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：王晔晖，男，1976年12月8日生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人乔和平与被执行人王晔晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5441号民事判决书已发生法律效力，被执行人王晔晖未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人乔和平于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初5441号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王晔晖发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为102762元、利息及迟延利息，未受偿102762元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年六月二十二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更261号罪犯谢洪聪，男，生于1987年10月8日，汉族，四川省广元苍溪人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。四川省苍溪县人民法院于2016年6月23日作出（2016）川0824刑初77号刑事判决，以被告人谢洪聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金2万元，追缴300元。宣判后，未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年12月11日以（2018）川08刑更977号刑事裁定将罪犯谢洪聪的刑罚共减去有期徒刑年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯谢洪聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年10月，获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金2万元、追缴300元已履行完毕。经审理查明，罪犯谢洪聪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯谢洪聪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯谢洪聪减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢洪聪减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年三月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执278号申请人：肖代科,男,汉族,1976年10月3日生，住昆明市官渡区。被执行人：陈金权，男，汉族，1975年12月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：楚雄市云宇鲜食品有限公司。法定代表人：陈金权，执行董事兼总经理。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：云南滇源农工贸有限公司。法定代表人陈金权，系公司执行董事。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区。申请人肖代科与被执行人陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司、云南滇源农工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0127民初2711号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司、云南滇源农工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人肖代科向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司、云南滇源农工贸有限公司未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈金权、楚雄市云宇鲜食品有限公司、云南滇源农工贸有限公司名下财产信息，发现其名下无财产。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2020)云0127执278号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇二〇年六月三十日书记员 施微力
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2977号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：吴昕，男，汉族，1950年5月9日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吴昕借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45,857.71元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴昕名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员周小尧
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初253号公诉机关安阳县人民检察院。被告人常亚国，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因殴打他人2014年1月18日被安阳县公安局处以行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚，因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月9日被安阳县公安局监视居住。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）213号起诉书指控被告人常亚国犯故意伤害罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员张慧慧出庭支持公诉，被告人常亚国到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年10月21日1时许，被告人常亚国和被害人常某在安阳县吕村镇东韩化村因日常琐事发生打架，两人均受伤。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，常某左侧股骨粉碎性骨折属轻伤一级，面部擦伤属轻微伤。常亚国额部擦伤构不成轻微伤。2018年3月22日常亚国与被害人达成刑事和解协议，并已履行。公诉机关认为，被告人常亚国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人常亚国有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、照片、鉴定书、调解协议、撤诉书、到案证明、户籍证明等证据证实。被告人常亚国对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控基本一致。另查明，2018年3月22日常亚国主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人常亚国故意伤害他人身体，经鉴定为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后常亚国主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首；与被害人达成调解协议，已经履行，取得被害人的谅解；自愿接受处罚；对其可以从轻处罚。可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常亚国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇二〇年六月二十八日书记员 马英杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3353号原告：周豪杰，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张水彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：赵展，男，1984年2月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告周豪杰与被告赵展买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告周豪杰的委托诉讼代理人张水彬到庭参加了诉讼，被告赵展经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周豪杰向本院提出诉讼请求（明确后）：1、依法判令被告支付货款115800元及利息（以115800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年12月25日起计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵展购买原告周豪杰石子、水泥、水洗沙共计价值231400元，分多次偿还部分现金及抵混凝土款共计115600元，下欠115800元。被告赵展于2019年12月25日向原告周豪杰出具欠条一份。经原告周豪杰多次催要，被告赵展以各种理由推诿不予给付。因此，原告周豪杰提起本案诉讼，请求判如所诉。被告赵展未到庭亦未发表答辩意见及提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告赵展从原告周豪杰处购买石子、水泥、水洗沙。2019年12月25日，双方经结算，被告赵展共欠原告周豪杰货款115800元，被告赵展向原告出具了《欠条》，载明：“欠周豪杰货款拾壹万伍仟捌佰圆（￥115800）。赵展，2019.12.25。身份证，电话152××××7705”。后经原告多次催要，被告至今分文未付，双方引起纠纷。原告诉至本院，请求判令被告支付所欠货款及利息。上述事实有《欠条》原件以及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告赵展经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告赵展欠原告周豪杰货款115800元，有《欠条》为据，原告周豪杰与被告赵展之间债权债务关系成立,被告赵展应予偿还。被告经催要，至今未偿还，属违约行为，应承担民事责任。在经催要货款后，被告赵展仍怠于履行付款义务势必给原告周豪杰造成相应的货款利息损失。因此，原告周豪杰请求被告赵展支付货款115800元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵展应于本判决生效之日起十日内向原告周豪杰支付货款115800元及利息（以115800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月25日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取计1308元，由被告赵展负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年六月三十日书记员  李智萍
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2538号原告：许兴长，男，1964年11月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：淄博华宇劳务有限公司，住所淄博市张店区华光路12号金桥商务中心316室，统一社会信用代码91370303MA3C5Y783W。法定代表人：陈玉金，总经理。被告：陈玉金，男，1980年12月6日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告许兴长与被告淄博华宇劳务有限公司（以下简称华宇劳务公司）、陈玉金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴长的委托诉讼代理人于双双到庭参加诉讼。被告华宇劳务公司、陈玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴长向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资7320元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付违约金2816元；3.诉讼费用、律师费、交通费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对诉讼请求第一项中的利息主张，变更诉讼请求第二项违约金为欠付工资的20%即1464元。事实和理由：原告于2016年6月20日至2017年1月20日跟随被告在其承建的东营胜星石化和东营利华益石化两工地干活。工程结束后，被告未按时结算工资，经原告多次催要，被告华宇劳务公司向原告及其工友出具欠条，被告陈玉金承担连带清偿责任，并约定还款计划。后原告多次催要，被告拒不付款。故具状起诉，请求法院判如所请。被告华宇劳务公司、陈玉金均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告曾于2016年、2017年在东营胜星石化和东营利华益石油化工两处工地，为被告华宇劳务公司提供劳务。华宇劳务公司于2017年3月4日向原告许兴长及其工友出具欠条一份，被告陈玉金作为保证人在欠条上签字。欠条内容为“欠条今淄博华宇劳务有限公司欠工人刘庆建等12人2016年6月20日至2017年1月20日在东营胜星石化和东营利华益石油化工两处工地工人工资共计壹拾陆万肆仟叁佰壹拾柒元（小写164317元）保证按以下日期还款。1.2017年5月7日还款50000元（伍万元）2.2017年10月7日还款50000元（伍万元）3.剩余尾款于2018年1月3日前还清64317元（陆万肆仟叁佰壹拾柒元）若到时不能还清，欠款人不但应支付欠款，应支付欠款总额20%的违约金，还应赔偿交通费、律师费等损失，若有纠纷，由原告住所人民法院管辖。……工人名系……徐兴长：7320,欠款人淄博华宇劳务有限公司保证还款人陈玉金15153308058以此欠条为准，其它欠条无效2017.3.4”。被告华宇劳务公司加盖了公司印章，被告陈玉金签名并捺印。后原告催要未果，提起诉讼，要求两被告连带承担付款责任。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求，并当庭变更违约金为欠付工资的20%即1464元。另查明，原告许兴长等12名农民工为向两被告主张权利，委托山东桃都律师事务所代理诉讼，共支付律师代理费6000元，原告许兴长请求本院酌定支持300元。另，原告提交其工友刘庆建与被告华宇劳务公司的法定代表人陈玉金的通话录音及其工友刘庆建出具的证明各一份，主张欠条中记载“徐兴长”与“许兴长”是同一人。庭后经本院向原告工友刘庆建询问，刘庆建称欠条中“徐兴长”与“许兴长”是同一人。本院认为，上述证据能够证实原告许兴长与欠条中记载的“徐兴长”是同一人。本院认为，原告为被告华宇劳务公司提供劳务，被告华宇劳务公司承诺付款期限，并为原告出具了欠条，被告陈玉金作为保证人签字的事实清楚，证据确实充分，本院确认原告与被告华宇劳务公司存在合法、有效的劳务合同法律关系；被告陈玉金与原告许兴长、被告华宇劳务公司存在合法、有效的保证合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告华宇劳务公司作为原告提供劳务的接受人，依法应当承担支付劳务报酬的民事责任。民事主体依法享有债权。故原告许兴长要求被告华宇劳务公司支付欠付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭放弃利息诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，该处分不违背法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金，因双方在欠条中明确约定了逾期付款应支付欠款总额20%的违约金，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告要求被告承担欠付工资7320元的20%即1464元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告当庭变更违约金计算方式，未在诉讼请求基础上加重被告的民事责任，本院对此予以确认。关于原告主张的律师代理费，双方在欠条中明确约定了逾期付款的律师费损失负担，但原告提交的律师代理费发票为原告许兴长等12名农民工共同委托支付的代理费，其要求本院酌情支持300元，本院依法予以支持。关于原告要求两被告承担连带责任的主张，本院认为，被告陈玉金在欠条中以保证人身份签字捺印，未明确约定保证方式、保证范围，依法应当对被告华宇劳务公司的全部债务承担连带清偿责任，故原告许兴长要求被告陈玉金承担连带责任的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博华宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许兴长工资7320元、违约金1464元、律师代理费300元，合计9084元；二、被告陈玉金对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告淄博华宇劳务有限公司、陈玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告淄博华宇劳务有限公司、陈玉金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年六月三十日法官助理鲍梅梅书记员张明明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3077号 原告：时某，女，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：吴某，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告时某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日不公开开庭进行了审理。原告时某与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时某向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付离婚协议中约定的3万元及利息（从2020年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算），赔偿误工费损失300元。事实与理由：原、被告于2019年10月10日登记离婚，当时双方协议被告给原告10万元，原告于2020年3月31日前回国后再给3万元。现被告拒不给付。 吴某辩称，要求原告支付韩国电话费，从2019年1月至2020年4月20日每月75000韩元，共计4000元。要求原告返还原告身份证、户口本、登陆证、签证，误工费不同意赔偿。 本院经审理查明如下事实：2010年10月10日，时某与吴某登记离婚，双方对财产及债务处理协议：2015年10月19日男方出资购买房屋归男方所有，女方不再对该房屋主张任何权利；签订协议后，男方支付女方13万元，其中10万元当天支付，剩余3万元，女方在2020年3月31日前从韩国回到中国时支付；双方在婚姻存续期间，没有对外投资或借款，双方承诺不管对方在外是否有债务或投资，不对对方主张任何权利以及让对方承担任何债务。2020年3月13日，时某回国后要求吴某支付离婚协议中的3万元，但吴某至今未支付。本案审理期间，时某将吴某的身份证和户口本移交给吴某。 认定上述事实的证据有：离婚协议书、当事人陈述。 本院认为，时某与吴某在离婚协议中关于财产分割达成的协议，对双方有法律约束力。离婚后，时某按双方协议于2020年3月13日回国，时某应按双方协议支付3万元，时某要求支付3万元及利息符合法律规定，本院予以支持。时某主张的误工损失，未提交证据证明，本案中不予支持。吴某主张的电话费、登录证和签证，离婚协议中没有约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日立即支付原告时某3万元及利息（从2020年4月1日，至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴昌海 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卞 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2794号 原告：王小东，男，1976年1月25日出生，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张亮，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告：孙启英，女，1950年11月15日出生，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张亮，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告：张某1，男，2014年2月11日出生，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代理人：张毅（系原告张某1的父亲），男，1982年10月30日出生，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张亮，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：中青旅新疆国际旅行社有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区文艺路233号宏源大厦3楼、17楼。 法定代表人：焦正军，中青旅新疆国际旅行社有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：王力芳，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐新可缘商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号泰琛大厦1栋A区8层A1。 法定代表人：朱自霞，乌鲁木齐新可缘商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：梁志华，男，1963年12月19日出生，乌鲁木齐新可缘商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。 原告王小东、孙启英、张某1与被告中青旅新疆国际旅行社有限责任公司（以下简称中青旅新疆公司）、被告乌鲁木齐新可缘商贸有限公司（以下简称新可缘商贸公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王小东、孙启英及其委托诉讼代理人也即原告张某1的委托诉讼代理人张亮，被告中青旅新疆公司的委托诉讼代理人王力芳，被告新可缘商贸公司的委托诉讼代理人梁志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王小东、孙启英、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告承担原告各项损失共计337876元（其中身故金294876元、丧葬费38355元，误工费2645元，交通费2000元）；2、请求依法判令两被告承担连带责任。事实和理由：2018年6月19日，被告新可缘商贸公司为了销售其保健品，组织死者王学仁在内的46名老人参加被告中青旅新疆公司提供的沙湾鹿角湾2日游旅游项目，时间为2018年6月19日至20日。2019年6月19日下午，在新可缘商贸公司工作人员的带领下，死者王学仁等一行人乘坐中青旅新疆公司的旅游车到达景区，并住进安排好的蒙古包，晚餐也是由被告安排好的。然而，第二天早晨起床时，发现王学仁已无呼吸，后紧急就近送往沙湾县人民医院抢救，但王学仁已经死亡，医院诊断为猝死。后经新疆新医司法鉴定所鉴定为冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，在王学仁血液中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。根据以上事情经过及鉴定结论，原告认为，两被告在组织王学仁一行晚餐时，擅自提供白酒给都是老年人的一行人饮用，并且也不加劝阻，使王学仁处于醉酒状态，是造成王学仁冠心病发作的主要诱因；在王学仁发病后，作为本次旅游的组织者，明知道参加者都是老年人，但两被告没能尽到谨慎管理及安全保障义务，没能及时发现王学仁的异常状况，致使没能及时抢救，是造成王学仁猝死的主要因素。事件发生后，原告多次同两被告协商损失补偿，但两被告置之不理，故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告中青旅新疆公司辩称，王学仁在旅游途中因病猝死，与我公司没有关系。王学仁与其他46名老人中午到达景区游览后就进入山庄，晚餐没有任何酒水。次日6点50分，导游接到信息后就将老人送往山下，在途中转入120救护车上，王学仁在被救护车送往医院的途中猝死，我公司在整个案件中已经尽到了旅行社应该尽的责任，因此我方没有责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告新可缘商贸公司辩称，王学仁因病猝死与我公司无关，组织这些老人去旅游，我方也没有出售任何产品，我方公司也没有提供任何酒水。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王学仁（已故）系孙启英的丈夫、王小东的父亲、张某1（其母亲王小蓓已于2014年3月15日去世）的外祖父。王学仁生前曾经购买过新可缘商贸公司销售的产品，新可缘商贸公司向包括王学仁在内的多名客户告知，可自费参加沙湾县鹿角湾两日游。王学仁等46名客户遂通过新可缘商贸公司报名参加中青旅新疆公司组织的鹿角湾两日游，并各自缴纳了费用。双方签订的旅游合同约定：出发时间为2018年6月19日，结束时间为2018年6月20日，共2天，饭店住宿一夜，旅游费用260元，包括导游服务费、交通费、住宿费、餐费（不含酒水）、旅行社统一安排的景区景点门票费。 2018年6月19日，王学仁等46名游客乘坐中青旅新疆公司的车辆到达鹿角湾景点，晚餐由中青旅新疆公司提供。6月20日清晨6时许，导游接到王学仁身体不适的信息，遂拨打120急救电话，在被救护车送往医院途中，王学仁死亡。 2018年6月22日，王小东委托新疆新医司法鉴定所对王学仁死亡原因进行鉴定，鉴定意见为王学仁系冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。同日，新疆新医司法鉴定所又委托新疆衡诚司法鉴定中心对王学仁血液中的乙醇含量进行鉴定，鉴定意见为“从王学仁的血液中检出乙醇成分，含量为：148.8mg/100ml”。王小东等三原告作为死者王学仁的亲属，认为中青旅新疆公司作为旅游经营者、新可缘商贸公司作为旅游辅助服务者，未尽到安全保障义务，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，经本院释明，王小东等三原告在本院限定的期限内，未提交对王学仁的死亡原因与其饮酒行为之间是否存在因果关系进行鉴定的申请，也未提供中青旅新疆公司或者新可缘商贸公司在履行旅游合同中存在过错的相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任。《中华人民共和国旅游法》第七十条第二款规定，“由于旅游者自身原因导致包价旅游合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅行社不承担责任”。本案中，王学仁参加的是中青旅新疆公司组织的包价旅游，其死亡原因经鉴定为冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，且在死亡前有饮酒史。王学仁参加旅游时，已是年近72岁的老年人，作为旅游者，其在旅行中应当对自身身体状况负有基本的谨慎注意义务。被告在王学仁出现身体不适后，被及时送往医院，被告中青旅新疆公司在包价旅游合同中已履行了合同义务及必要的帮扶义务，不存在过错，王学仁的死亡是其自身原因造成，旅行社不应承担责任。 综上所述，因原告无证据证明二被告对王学仁的死亡存在过错，故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国旅游法》第七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小东、孙启英、张某1的诉讼请求。 案件受理费3184.07元（原告已预交），由原告王小东、孙启英、张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  盖明霞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 洋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执792号 申请执行人：赵辰刚，男，1966年9月20日出生，汉族,现住鹿泉区。 被执行人：冯星文，男，1962年3月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行赵辰刚与冯星文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1932号民事判决书，于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付煤款4500元及利息；案件受理费25元，执行费50元。但被执行人至今未全部履行。 本院现已执行3261.05元，经本院查询被执行人冯星文银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融理财，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索，本院已将被执行人冯星文纳入失信被执行人及限制高消费。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0110民初1932号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王占奎 二〇二〇年六月五日 书记员  杨亚东