四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5189号 上诉人（原审被告）：徐伟，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李正文，达州市达州区河市法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：陈善坤，男，1951年9月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：徐璐，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泰森，四川弘齐律师事务所律师。 原审被告：周饶慧，女，1974年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨金珂，泰和泰律师事务所律师。 上诉人徐伟因与被上诉人陈善坤，原审被告周饶慧民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐伟上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初8487号民事判决并发回重审。事实和理由：徐伟与陈善坤在2019年8月17日就案涉款项达成分期还款协议，一审庭审结束后徐伟向陈善坤返还借款30万元陈善坤也同意并接受，双方已经达成新的还款协议，徐伟没有超期还款，也没有违约，陈善坤却违背约定提前向成都市青羊区人民法院提起诉讼，请二审法院支持徐伟上诉请求。 陈善坤辩称，本案的一审立案时间为2019年6月14日，在诉讼过程中徐伟向陈善坤单方出具还款承诺书承诺分期归还借款并非达成新的还款协议，不存在徐伟所说的违背约定起诉的情形。 周饶慧辩称，本案与周饶慧无关，无意见。 陈善坤向一审法院提出诉讼请求：1．判令徐伟、周饶慧向陈善坤偿还借款本金730000元，并按年利率24%支付逾期利息（以1330000元为基数，按年利率24%，从2016年10月10日计算至2017年12月29日为384800元；以730000元为基数，按年利率24%，从2017年12月30日起计算至本金付清之日止）；2．本案诉讼费用由徐伟、陈善坤承担。 一审法院认定事实：陈善坤分别于2013年1月4日、5月29日向徐伟转账2000000元、1000000元，合计转账3000000元。 2014年1月6日，徐伟向陈善坤转账1200000元。 2016年10月10日，徐伟作为借款人出具《借条》一份，载明：今借到陈善坤1330000元。 2017年12月29日，徐伟向陈善坤归还借款本金600000元。 2019年8月17日，徐伟出具《还款承诺书》一份，主要内容为：徐伟分别于2013年1月4日、5月29日以生活需要和经营投资为由，从陈善坤处借款2000000元、1000000元。截止2019年8月10日，徐伟尚欠陈善坤借款本金730000元，利息501000元（2016年10月10日-2017年12月29日，以1330000元为基数，按月利率1.5%计算，利息为292600元；2017年12月30日-2019年8月10日，以730000元为基数，按月利率1.5%计算，利息为208400元），徐伟愿意采用分期付款的方式归还借款本息共计1000000元，承诺于2019年9月30日前向陈善坤归还借款利息100000元，于2019年10月31日前向陈善坤归还借款利息170000元、本金130000元，于2019年11月30日前向陈善坤归还借款本金300000元，于2019年12月31日前向陈善坤归还借款本金300000元，若徐伟有任何一期未按时足额履行还款义务的，自愿按照原借款本息归还全部款项，并自2019年8月11日起，按照月利率2%计算利息。 一审另查明，1．陈善坤陈述，在2013年出借两笔款项时，有书面的借款凭证，之后徐伟归还了部分借款，双方重新进行了结算并出具了2016年10月10日的《借条》； 2．2019年5月27日，徐伟与周饶慧在成都市青羊区民政局协议离婚，并办理了离婚登记； 3．一审庭审结束后，徐伟又向陈善坤支付了300000元。 4．据陈善坤与徐伟陈述，双方系朋友、师徒关系，徐伟一直跟着陈善坤学习做工程相关事宜。 以上事实有当事人身份信息、《借条》、银行转款凭证、《还款承诺书》、离婚证、离婚协议书等证据及当事人陈述等在案为证。 一审法院认为，根据前述查明的事实，陈善坤与徐伟之间成立民间借贷关系，陈善坤出借案涉款项后，徐伟未按约偿还全部借款，至今尚欠730000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈善坤有权要求徐伟偿还借款本金730000元，故对陈善坤的该项诉讼请求一审法院予以支持。 关于利息。根据徐伟于2019年8月17日出具的《还款承诺书》，双方确认截止2019年8月10日，徐伟尚欠陈善坤利息501000元，且若徐伟未按《还款承诺书》约定的期限履行还款义务的，自2019年8月11日起，按照月利率2%计算利息。《还款承诺书》出具后，徐伟仅向陈善坤支付了300000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该笔款项应当作为利息先予抵充，故利息应当分段计算如下：2019年8月10日之前的利息为201000元（501000-300000）；自2019年8月11日起，以730000元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止。故对于陈善坤的该项诉讼请求一审法院予以部分支持。 关于周饶慧的责任。一审法院认为，虽然案涉借款发生于徐伟与周饶慧夫妻关系存续期间，但系徐伟以个人名义所负债务，且案涉借款数额较大，而仅以徐伟单方签字确认的《还款承诺书》上载明的“以生活需要和经营投资为由”无法证明该借款用于徐伟与周饶慧的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同的意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，陈善坤不能证明案涉借款属于徐伟与周饶慧的夫妻共同债务，陈善坤主张周饶慧共同偿还借款本金及利息的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，陈善坤的诉讼请求部分成立，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、徐伟于判决发生法律效力之日起十日内向陈善坤偿还借款本金730000元并支付逾期利息（利息分段计算如下：2019年8月10日之前的利息为201000元；自2019年8月11日起的利息以730000为基数，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回陈善坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14833元，保全费5000元，共计19833元，由徐伟负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于徐伟出具《还款承诺书》后一审法院是否应驳回陈善坤依据原借条提起的诉讼。徐伟上诉认为在陈善坤起诉后双方达成了新的《还款承诺书》，一审法院依据陈善坤之前的起诉理由进行判决并对庭审后的还款30万元进行直接认定属于适用法律错误。本院认为，陈善坤依据徐伟于2016年10月10日出具的《借条》提起诉讼，后在审理过程中，徐伟于2019年8月17日向陈善坤出具《还款承诺书》，确认借款事实并承诺分期归还，该《还款承诺书》系徐伟对欠款事实的确认及归还时间的承诺，与《借条》均系针对案涉借款，并且在一审法院作出判决之时，徐伟承诺的最后一期还款时间也已经届满，但是徐伟在归还30万元后并未依约全部偿还完毕，不管是依据原《借条》约定还是依据《还款承诺书》，其均应履行还款义务，一审法院判决其向陈善坤还本付息并无不妥。 综上，徐伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14833元，由徐伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 杜 俊 衡