呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1088号上诉人（原审原告）：内蒙古鑫达彩钢钢结构有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗沙尔沁镇西什拉村。法定代表人：赵云文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠贤，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：褚金良，男，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：冯翠玲，内蒙古道扬律师事务所律师。上诉人内蒙古鑫达彩钢钢结构有限公司（以下简称鑫达彩钢公司）因与被上诉人褚金良劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫达彩钢公司上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判或者发回重审;二、本案全部诉讼费用由褚金良承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决关于褚金良的工资构成为“基本工资+绩效工资10元/吨”的认定存在错误,这一认定与事实不符。事实上,褚金良的工资构成仅仅为每月基本工资8000元,不涉及绩效工资,而且8000元的基本工资里面包含了社会保险费用。本案中,根据鑫达彩钢公司提交的相关证据,可以证实鑫达彩钢公司已经将褚金良的工资超额支付完毕,不存在欠付的情形。二、一审判决关于鑫达彩钢公司认可支出凭证上签字的“赵涛”系其员工的认定存在错误,这一认定与事实不符。本案中,根据劳动仲裁委的庭审笔录及一审开庭笔录显示,鑫达彩钢公司从未对褚金良提供的“支出凭证”上签字的“赵涛”系己方员工进行过认可,一审判决的这一认定缺乏证据支持。另外,在本案的关键当事人“赵涛”没有到庭的情况下,一审判决的上述认定存在错误,应予纠正,请求二审法院依法撤销一审判决,维护鑫达彩钢公司的合法权益。褚金良辩称，一、褚金良工资构成是“基本工资8000元+绩效工资”，鑫达彩钢公司欠付褚金良工资事实清楚。褚金良2016年9月14日至2018年11月12日期间在鑫达彩钢公司处工作，双方约定的工资标准是每月8000元加绩效工资每吨10元，该事实鑫达彩钢公司在呼市劳动监察大队时是认可的，褚金良在一审中己提供赵涛出具的的支出凭证和劳动监察大队的调解录音可以证明，鑫达彩钢公司自认欠付褚金良工资72000元的事实。事实上，鑫达彩钢公司欠付褚金良工资的数额是75850元而非72000元，褚金良是为免于诉累未对仲裁裁决提起诉讼而已。鑫达彩钢公司称褚金良的工资构成仅仅为每月基本工资8000元，明显与事实不符，同时被褚金良也未提供任何证据予以证明，如果褚金良的月工资为8000元，鑫达彩钢公司也没有必要称为基本工资，既然是基本工资，其对应的还应有绩效或其它非基本部分，鑫达彩钢公司的说法明显自相矛盾，且从鑫达彩钢公司提供的褚金良出勤记录也可以看出，褚金良每月全月包括法定休息日和法定节假日均在上班，但鑫达彩钢公司对法定的加班工资却未出示任何证据证明已向褚金良支付；综上，褚金良认为一审判决鑫达彩钢公司支付褚金良未结工资72000元认定事实清楚。二、鑫达彩钢公司对自认的事实出尔反尔，依照《民事诉讼法》第111条规定，应承担相应法律后果。赵涛为鑫达彩钢公司的实际控制人赵凤全的儿子，并且也是鑫达彩钢公司的管理人员。在一审庭审中鑫达彩钢公司的代理人当庭认可赵涛为鑫达彩钢公司员工，既使一审笔录中未做记录，当时开庭的全部到庭人员均可证实。鑫达彩钢公司对自己自认的事实出尔反尔，明显是为拖延履行，是妨害司法的恶意诉讼行为，依照《民事诉讼法》第111条的规定，人民法院可以对其主要负责人和直接责任人员予以罚款或拘留。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法核实后驳回鑫达彩钢公司的上诉请求，并追究鑫达彩钢公司的主要负责人和直接责任人员的相关责任。鑫达彩钢公司向一审法院起诉请求：1、依法判令鑫达彩钢公司不支付褚金良2016年至2018年未结工资款72000元；2、依法判令鑫达彩钢公司不需为褚金良补缴2016年9月至2018年10月的基本养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：褚金良于2016年9月入职鑫达彩钢公司，双方未签订劳动合同，2018年11月12日褚金良离职。褚金良在职期间，鑫达彩钢公司为其支付工资187000元。褚金良的工资构成为“基本工资+绩效工资10元/吨”，褚金良工作期间，鑫达彩钢公司未给褚金良参加社会保险。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，鑫达彩钢公司称褚金良的工资构成为每月基本工资8000元，而鑫达彩钢公司在劳动仲裁时其代理人赵凤全称褚金良工作的车间超出标准吨位会给付褚金良奖金，两次陈述相互矛盾。鑫达彩钢公司提供的“借款单”、“银行转账凭证”等证据仅能证明支付褚金良的工资，不能证明褚金良的工资构成，其未提供其他有效证据证明褚金良的工资构成，故对褚金良的工资仅为基本工资的诉称，一审法院不予认可。褚金良为证明其工资构成提供了“支出凭证”，鑫达彩钢公司虽不认可该证据，但证明褚金良工资构成的有关证据属于鑫达彩钢公司掌握管理，而其又未提供有效证据证明褚金良的工资构成。且鑫达彩钢公司认可在“支出凭证”上签字的“赵涛”系其公司员工，故对褚金良提供的“支出凭证”一审法院予以认可。结合褚金良提供的“电话录音”及“支出凭证”，一审法院认可褚金良的工资构成为“基本工资+绩效工资10/吨”，在2016年至2018年期间，鑫达彩钢公司存在未全额支付褚金良工资的情形。根据鑫达彩钢公司提供的褚金良在劳动仲裁时出示的“2016-2018年工资结算明细单”，鑫达彩钢公司应付其未付工资为75850元，但褚金良认可“呼兰人仲字（2019）第58号仲裁裁决书”，该裁决书认定鑫达公司欠付其工资为72000元，故一审法院认定鑫达彩钢公司未付其工资为72000元，鑫达公司的第一项诉讼请求，一审法院不予支持。关于鑫达公司的第二项诉讼请求，不属于一审法院的受案范围，对其该项诉讼请求一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、鑫达彩钢公司于本判决生效之日十日内给付褚金良2016年至2018年未结工资72000元；二、驳回鑫达彩钢公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定鑫达公司欠付褚金良工资72000元是否有事实及法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”褚金良为证明其工资构成提供了“支出凭证”，鑫达公司虽不认可该证据，但褚金良工资构成的有关证据属于鑫达公司掌握管理，而其又未提供有效证据证明褚金良的工资构成。故本院对褚金良提供的“支出凭证”予以认可。结合褚金良提供的“电话录音”,一审法院认定鑫达公司欠付褚金良工资为72000元并无不当。综上所述，内蒙古鑫达彩钢钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古鑫达彩钢钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年六月二十四日法官助理 张竹馨书 记 员 王兆锋