河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初555号 原告：古国强，男，1970年4月25日出生，汉族，个体经营，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 被告：张鹏龙，男，1987年1月30日出生，汉族，司机，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 被告：刘勇，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 原告古国强与被告张鹏龙、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告古国强、被告张鹏龙到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古国强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张鹏龙偿还借款6000元及利息3120元；2.请求人民法院依法判令另一被告刘勇对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。原告古国强当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告张鹏龙偿还借款6000元。事实与理由：2018年1月5日，被告张鹏龙因生活急需向原告借款20000元，约定借款期限为一个月。另一被告刘勇为该笔借款提供担保。但借款到期后，被告张鹏龙仅给付借款14000元，尚余6000元没有给付。原告多次向二被告催要上述借款，二被告拒不履行还款义务。2018年8月26日，原告向内邱县人民法院提起民事诉讼。2019年11月7日，内邱县人民法院出具(2019)冀0523民初1117号民事裁定书，驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，2019年12月26日，邢台市中级人民法院作出(2019)冀05民终4182号民事裁定书裁定：“一、撤销河北省内邱县人民法院(2019)冀0523民初1117号民事裁定；二、本案指令河北省内邱县人民法院审理。”基于以上原因，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告张鹏龙辩称，当时借的不是20000元，拿到手的是17800元，这个钱是刘杰花的，当时说一个月还2000元的利息，一共还了七个月的利息共计14000元。 被告刘勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的内邱县人民法院（2019）冀0523民初1117号民事裁定书、河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终4182号民事裁定书，证明原告曾于2019年8月26日向本院起诉，被本院驳回起诉，河北省邢台市中级人民法院指令本院审理的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的证据，本院结合对方的质证意见，分析认证如下： 1.原告提交证据：借条，证明张鹏龙说跑运输需要钱从原告处借20000元；违约责任书，证明二被告没有按期还款时，对滞纳金的约定和5000元违约金的约定；刘勇给张鹏龙做担保的担保函一份，证明被告刘勇为张鹏龙提供书面担保的承诺。 被告张鹏龙质证意见：借条上写的是20000元，但实际到手是17800元，有证人可以证明。借条上的“张鹏龙”签字以及身份证号是本人签的，“刘勇”是刘勇自己写的，刘勇的身份证号不知道谁写的，借条是谁打印的不知道，借条上其他填空的内容都是张鹏龙填的。当时签借条的时候原告说如果2018年2月5日前归还不了要还原告2000元利息，实际也是每个月还2000元利息，还了七个月共计14000元，这14000元都是张鹏龙微信转给原告的。当时原告知道是刘杰拿的钱，因为原告去张鹏龙家找过张鹏龙，张鹏龙领着原告去找过刘杰，具体是什么情况张鹏龙不清楚，要问刘杰。违约责任书上“张鹏龙”以及张鹏龙的身份证号、电话都是张鹏龙写的，刘勇部分的都是刘勇写的，记不清是谁打印的。担保函是刘勇填的，当时填的时候张鹏龙在场，是在以前内丘振兴路桥头路北门市签的，门市记不清了，当时是刘杰带张鹏龙去的，不知道是谁的门市。被告刘勇未到庭，也未发表质证意见。 2.被告张鹏龙申请刘杰出庭作证，证明刘杰领张鹏龙去借的钱，当时给的不是20000元，每个月还的是利息。 原告古国强质证意见：古国强不认识证人，借给张鹏龙的就是20000元，要不也不会写20000元的欠条，还的是本金不是利息。 本院对原、被告所提交证据的认证意见如下：借条、违约责任书、担保函上涉及被告签字的地方均为被告本人所签，并且借条内容的填充部分系张鹏龙所写，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对于证人证言证实的“证人与张鹏龙、刘勇一起去原告处借钱，原告公司的人到张鹏龙和刘勇家照相，之后从20000元中扣除了每家200元照相费，共计400元，又扣除了2000元利息，实际给张鹏龙的是17600元”，因为刘杰系被告刘勇的哥哥，且张鹏龙和刘杰均称借款系刘杰实际使用，故刘杰与本案有利害关系，其证言与书面证据借条、担保函又均不一致，没有其他证据相印证，不能形成证据链，因此，本院对刘杰的证言不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，被告张鹏龙向原告古国强借款20000元，约定2018年2月5日归还，并于当日出具借条，内容为：“张鹏龙于2018年1月5日向古国强借到现金（大写）贰万元整，（小写）20000元。将于2018年2月5日前归还。如到期不归还将负法律责任。双方协议一经签字立即生效。借款人：张鹏龙身份证号：1305231987××××××××担保人：刘勇身份证号：1305231984××××××××2018年1月5日”。被告张鹏龙还于借款当日给原告出具违约责任书，约定了相关违约条款。被告刘勇除了在借条上签字外，还于借款当日给原告出具担保函，内容为：“我自愿为张鹏龙担保，20000元，并知道该借款不用于非法活动，无论什么情况下，张鹏龙到期不能归还该借款，我自愿归还该借款并用夫妻共同财产进行担保，并附无限连带责任。担保人刘勇2018年1月5日”。原告称出具借条时给付被告张鹏龙现金20000元。被告张鹏龙称仅收到17800元，在证人出庭后经询问证人，又称自己记不清了，是收到了17600元。被告张鹏龙在借款到期后每个月偿还原告古国强2000元，共计偿还了14000元，之后未再偿还。原告古国强在2018年下半年多次找被告张鹏龙还款未果，但是其并未找被告刘勇主张过权利。本院于2019年8月26日立案受理了原告古国强与被告张鹏龙、刘勇民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日作出（2019）冀0523民初1117号民事裁定书，驳回原告古国强的起诉。原告古国强不服提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）冀05民终4182号民事裁定书，指令本院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.原告向被告张鹏龙出借的金额是多少；2.被告张鹏龙归还原告的14000元是本金还是利息；3、原告的诉讼请求是否应得到支持。 关于第一项焦点：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案原告提交的借条以及担保函可以证明原告向被告张鹏龙出借的金额是20000元，原告以现金方式给付张鹏龙，该证据证明的事实具有高度可能性。现张鹏龙辩解实际给付金额为17600元，并申请刘杰出庭作证。但是鉴于刘杰与本案存在利害关系，且其证言没有其他证据佐证，系孤证，本院不予采信。故张鹏龙的辩解没有确实充分的证据予以证明，本院对张鹏龙的辩解不予采信。综合双方证据情况，本院认定出借金额为20000元。 关于第二项焦点：双方在借条中并没有约定利息，现被告张鹏龙辩解偿还的款项14000元系利息没有依据。原告主张系归还的本金与借条相吻合，本院予以确认。故，本院认定偿还的14000元系偿还的本金。 关于第三项焦点：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。古国强作为原告主张涉案权利，依法应对相应事实举证证明。古国强提交的借条系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。古国强已按约给付张鹏龙借款20000元。现张鹏龙未按期偿还借款本金，已构成违约，故原告古国强要求被告张鹏龙归还尚欠借款本金6000元的诉求具有合同依据，本院予以支持。至于张鹏龙所称张鹏龙系出面借款，款项实际由刘杰使用。本院认为，张鹏龙作为完全民事行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果应有明确、完整的认识，其既在借条中以签名捺印方式确认借款，就已经认可其借款人的地位。至于借款实际由刘杰使用，该情形不能改变张鹏龙与古国强间的借贷关系。故张鹏龙应对该笔借款承担偿还义务。古国强提交的借条和担保函均显示刘勇为系争借款提供连带责任保证的意思表示真实、明确，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案主债务履行期届满之日为2018年2月5日，原告古国强在起诉之前没有向被告刘勇主张过权利，其于2019年8月26日向法院起诉向刘勇主张权利时，距离主债务履行期届满之日即2018年2月5日已经超过了保证期间六个月，故原告古国强要求被告刘勇承担连带偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告古国强要求被告张鹏龙偿还尚欠借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告古国强要求被告刘勇承担连带保证责任的诉讼请求，因为原告向刘勇主张权利时已经超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告张鹏龙自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告古国强尚欠借款本金6000元，汇入古国强在中国农业银行股份有限公司内丘广场支行的账户，卡号为：62×××77； 二、驳回原告古国强对被告刘勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鹏龙负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏启帆 ——