wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初535号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人熊术波，男，1964年3月10日生，汉族，初中文化，无业，捕前住新建区，户籍所在地南昌市新建区。2018年5月3日因盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日；2019年5月16日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2019年9月27日因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。2020年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]509号起诉书指控被告人熊术波犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派副检察长喻新文出庭支持公诉，被告人熊术波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月20日左右的一天凌晨，被告人熊术波窜至本市新建区芙蓉兴盛超市门口，用搭线的方式将被害人胡某停放在此处的一辆白色麦威牌电动车盗走（经鉴定价值人民币1925元），后被告人熊术波将该电动车卖给了鸿辉电瓶店的老板蔡某。2020年1月13日12时许，被告人熊术波窜至本市红谷滩区，采取上述同样的方式将被害人熊某停放此处的一辆橙色雅迪牌电动车盗走（经鉴定价值人民币1925元），后被告人熊术波将该电动车以人民币210元价格卖给了蔡某。2020年1月16日，被告人熊术波在新建区新建中心一号门附近被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。案发后公安机关在蔡某处扣押上述两辆电动车并发还给了被害人胡某、熊某。上述事实，被告人熊术波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、辨认笔录、抓获经过、鉴定意见书、被告人熊术波的身份信息及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊术波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3675元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人熊术波自愿认罪认罚，且有坦白情节,依法可从轻处罚；其有多次劣迹，又可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊术波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2020年9月16日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人熊术波违法所得人民币二百一十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗陆海二〇二〇年六月十七日书记员  朱胜雪本案引用的法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5391号原告庞贤勇，男，汉族，四川省合江县人，无业，现住昆明市盘龙区。被告邹兵，男，汉族，四川省合江县人，无业，身份证住址四川省合江县。被告昆明市官渡区邹兵餐厅。经营地址云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区义路村。经营者邹兵，信息同上。原告庞贤勇诉被告邹兵、昆明市官渡区邹兵餐厅合伙纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，原告庞贤勇于2020年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告庞贤勇的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞贤勇撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元由原告庞贤勇承担，余额900元退还原告庞贤勇。审判员 周 斌二〇二〇年六月三十日书记员 伍思璇
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1518号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。被告：马现增，住址不祥。被告：徐记彩，住址不祥。被告：刘为军，男，汉族，1968年2月29日出生，住清丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司与被告马现增、徐记彩、刘为军追偿权纠纷一案，本院受理后根据原告诉状中提供的被告马现增、徐记彩的信息，本院无法通知被告马现增、徐记彩应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告马现增、徐记彩的准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告马现增、徐记彩的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告马现增、徐记彩的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年六月二十四日书记员  付静冉
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执8号申请执行人：代福万被执行人：王爱明本院在执行代福万与王爱明借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人王爱明的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇二〇年六月十七日书记员  龚文杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5383号原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街165号。法定代表人：孙喜双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春艳，该公司员工。被告：王新春，男，1973年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁一方物业管理有限公司诉被告王新春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁一方物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁一方物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁一方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告辽宁一方物业管理有限公司承担。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年六月三日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2727号 申请执行人：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场，经营者：蒋广顺。 被执行人：曙光，男，31岁，蒙古族，农民。 本院执行科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场申请曙光买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3700号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年4月16日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2727号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张  龙
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执393号 申请执行人：曲晶，女，1964年9月16日出生，汉族，本溪市明山区税务局科员，现住本溪市明山区。 被执行人：衣淑娥，女，1954年4月25日出生，现住本溪市明山区。 曲晶与衣淑娥民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2449号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人衣淑娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲晶向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币20000.00元及支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币300.00元并承担执行费人民币205.00元，本院于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人衣淑娥名下暂无存款、房产、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币20000.00元及支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币300.00元并承担执行费人民币205.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  张洪涛 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 莹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执16号申请执行人：常州市丽宝第房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：徐志泉，该公司总经理。被执行人：谢恒清，男，1969年7月28日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人常州市丽宝第房地产开发有限公司与被执行人谢恒清追偿权纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012民初4784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的58912.73元及利息。被执行人依法应承担执行费784元。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年1月6日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年1月6日、2020年6月12日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结。并已扣划被执行人名下银行存款31462元，后依法向申请执行人发放；4、本院于2020年6月19日至扬州市××区郭村镇××村村民委员会调查，发现被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行；5、本院于2020年6月23日依法预查封被执行人谢恒清所有的位于扬州市××区××村步行街××地××号的不动产；6、本院于2020年6月27日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令；7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，已执行到位执行款31462元。因被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 鎏
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）黑0403执恢63号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦 被执行人：纪佳男，男性,1981年2月13日生；刘金华，女性,1954年10月19日生；李丽，女性,1964年2月9日生。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人纪佳男、刘金华、李丽借款合同纠纷一案中，申请人申请拍卖抵押物，抵押物二拍流拍，流拍价格为308078.95元，现已以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执恢63号案件中对被执行人纪佳男、刘金华、李丽的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：孙建业 审判员 ：于大龙 审判员 ： 李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员 ：董靖峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执4101号申请人：赵新杰。被执行人：宋瑞丰。赵新杰申请执行宋瑞丰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18697号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人宋瑞丰至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋瑞丰的银行存款人民币17069.3元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月一日书记员 冯建辉
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初983号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：林琳，男，汉族，1988年1月8日出生，住福建省闽清县，系该社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：吴书腾，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴书辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴书剑，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴书腾、吴书辉、吴书剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人林琳、夏枫到庭参加诉讼，被告吴书腾、吴书辉、吴书剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴书腾归还农信社普惠金融卡透支借款本金49760.3元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五（最低10元，最高不超过500元）计算至还清款项之日止（截至2020年3月21日共欠利息1194.69元、违约金30.87元）；2.判令吴书辉、吴书剑为上述款项承担连带担保责任；3.吴书腾、吴书辉、吴书剑承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，农信社与吴书腾、吴书辉、吴书剑签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向吴书腾发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。吴书腾向农信社借款,吴书辉、吴书剑为上述借款提供连带责任保证。吴书腾未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,吴书辉、吴书剑也未主动承担保证责任。 吴书腾、吴书辉、吴书剑均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡续卡申请表、同意续卡担保声明、普惠卡明细账、贷记卡逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函。因吴书腾、吴书辉、吴书剑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，吴书腾向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向吴书腾发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费200元/年。若吴书腾在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额部分的5%，最低5元。同日，吴书辉、吴书剑为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为吴书腾依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向吴书腾发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。2017年9月8日、9月22日农信社分别与吴书腾、吴书辉、吴书剑签订《普惠金融卡续卡申请表》《同意续卡担保申明》。自2020年2月起，吴书腾未按合同约定归还本息，至今总共欠普惠卡本息50985.86元，其中本金49760.3元，截止2020年3月21日止利息1194.69元、违约金30.87元，吴书辉、吴书剑也不履行连带保证责任。2019年12月1日，农信社通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高不超过500元”。 本院认为，农信社与吴书腾签订的《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《普惠金融卡续卡申请表》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，吴书腾却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求吴书腾偿还透支款本金49760.3元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张吴书腾支付违约金，但根据中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案农信社虽通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，但这只是其单方的行为，公告内容双方尚未达成合意，故农信社该主张，不予支持。吴书辉、吴书剑自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》及《同意续卡担保声明》，故应承担连带清偿上述债务的责任，吴书辉、吴书剑在承担连带保证责任后，有权向吴书腾追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴书腾于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金49760.3元，截止2020年3月21日止利息1194.69元，此后利息按合同约定日利率万分之四计算至还清款项之日止； 二、吴书辉、吴书剑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，吴书辉、吴书剑承担保证责任后，有权向吴书腾追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1074元，减半收取计537元，由吴书腾、吴书辉、吴书剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020)陕0822民初1428号原告郝怀祥，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝建怀，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝怀祥与被告郝建怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝怀祥与被告郝建怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月12日被告因资金周转困难向原告借款人民币贰拾伍万元，当时约定月利息为1.5分，未约定借款期限，借款时隔一年后，原告因急需资金，向被告索要还本付息，而被告屡次借故以暂无力返还为由，一推再推，本息分文未付。故请求：一、判令被告偿还借款本金25万元及利息，利息计算起止时间为2015年9月12日起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告于2015年9月12日向原告借款25万元，约定月息1.5分的事实。被告郝建怀辩称，借款金额、时间、利息均属实，但其现在无力偿还。被告郝建怀未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据，被告无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年9月12日，被告郝建怀向原告借款25万元，双方约定借款利息为月息1.5分，未约定借款期限，被告给原告出具借据一支，借据内容为：“今借到，郝怀祥人民贰拾伍万元正（利息按1.5分计算），¥250000（利息从借款时算起）。后经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告郝建怀向原告郝怀祥借款并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。原、被告之间虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催要被告在合理期限内归还，本院认定起诉之日即为合理期限届满之日，故对原告诉请被告偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。双方约定月利率1.5分，不违反法律对利率的规定，故对原告要求被告支付从借款之日至还清之日的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郝建怀在本判决生效之日起三十日内偿还原告郝怀祥借款25万元及利息（利息从2015年9月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8218元，依法适用简易程序减半收取4109元，由被告郝建怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇二〇年六月十九日书记员  郭 耀
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1123号之四申请执行人：王麦霞，女，1972年2月24日出生，汉族。被执行人：李建红，男，1972年8月11日出生，汉族。被执行人：董荣辉，女，1978年6月25日出生，汉族。本院在执行王麦霞与李建红、董荣辉合同纠纷一案中，责令被执行人李建红、董荣辉归还申请人王麦霞借款406500元及利息，并承担案件受理费、保全费，被执行人未实际履行，本院依法通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人董荣辉名下的车辆，一拍、二拍均流拍，二拍流拍价为84400元。本院向王麦霞释明了该车有抵押，抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，现申请执行人王麦霞同意接受该车抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人董荣辉名下的车辆一台，交付申请执行人王麦霞抵偿债务（具体抵债数额以二拍流拍价扣减剩余抵押债权后所得数额为准）。车辆所有权自本裁定送达申请执行人王麦霞时起转移。二、申请执行人王麦霞需将车辆抵押债权清偿完毕后，持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马红军人民陪审员  王彦民人民陪审员  王月增二〇二〇年六月三十日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401财保136号申请人：朱永魁，男，1975年6月20日出生，汉族，延边长荣房地产开发有限公司经理，住所吉林省延吉市朝阳川镇胜利社区。委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。被申请人：延边长荣房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市局子街万源新村。法定代表人：朱永魁，该公司经理。申请人朱永魁于2020年5月29日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人延边长荣房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市城南家园小区130套（保全价值为1,000万元）予以保全。申请人朱永魁的保全申请由吉林恒鑫融资担保有限公司提供担保函，自愿对申请人朱永魁申请保全的1,000万元内承担赔偿责任。2020年6月1日，延边仲裁委员会将保全申请书、当事人申请财产保全的函等材料提交本院；2020年6月3日，申请人朱永魁将被申请人延边长荣房地产开发有限公司的法定代表人身份证明、营业执照提交本院。本院经审查认为，申请人朱永魁因与被申请人延边长荣房地产开发有限公司及朴成模、魏家禹、李龙学民间借贷纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人延边长荣房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人朱永魁的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人延边长荣房地产开发有限公司开发建设的延吉市城南家园1号楼1单元301室、304室、402室、404室、503室、504室、601室、603室、604室、701室、703室、704室、801室、804室、1002室、1003室、1004室、1101室、1102室、1103室、1104室、1201室、1203室、1301室、1302室、1303室、1304室、1401室、1402室、1403室、1404室；2单元301室、302室、303室、401室、402室、403室、502室、503室、603室、701室、702室、803室、901室、903室、1001室、1002室、1101室、1102室、1103室、1201室、1203室、1301室、1302室、1303室、1401室、1402室、1403室；3单元301室、303室、402室、501室、603室、1001室、1101室、1102室、1201室、1202室、1301室、1302室、1303室、1401室、1402室、1403室；4单元301室、302室、304室、401室、403室、404室、504室、704室、904室、1001室、1004室、1101室、1102室、1104室、1202室、1204室、1301室、1302室、1303室、1304室、1401室、1402室、1403室、1404室房屋产籍手续，查封期限为三年；二、查封被申请人延边长荣房地产开发有限公司开发建设的延吉市城南家园3号楼1单元401室、601室、604室；2单元601室、602室；3单元503室、601室、602室；4单元504室、601室房屋产籍手续，查封期限为三年；三、查封被申请人延边长荣房地产开发有限公司开发建设的延吉市城南家园5号楼1单元601室、602室、603室、604室；2单元601室、602室、603室房屋产籍手续，查封期限为三年；四、查封被申请人延边长荣房地产开发有限公司开发建设的延吉市城南家园6号楼101号门市房、102号门市房；1单元302室、601室、602室、702室、901室；2单元501室、601室、701室、801室、901室、902室；4单元401室、402室房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费5,000元，由申请人朱永魁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二〇年六月二十二日书记员 高天虹
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异13号案外人：河南黄河旋风股份有限公司，住所地河南省长葛市人民路XXX号。法定代表人：乔秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁超峰。申请执行人：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞仕新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国振，北京大成(合肥)律师事务所律师。被执行人：陈俊，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：姜圆圆，女，1983年11月23日生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人国元证券股份有限公司(以下简称国元证券)与被执行人陈俊、姜圆圆仲裁纠纷一案过程中，案外人河南黄河旋风股份有限公司(以下简称河南旋风公司)对本院在强制执行过程中处置姜圆圆持有的河南旋风公司共计6,942,858股股票(以下简称涉案股票)的行为存有异议，向本院提某书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人河南旋风公司称，2015年5月，河南旋风公司以向上海明匠智能系统股份有限公司(以下简称上海明匠公司)全体股东发行股份的方式收购该公司100%股权。同时，河南旋风公司与上海明匠公司的原股东陈俊、姜圆圆等人签订盈利补偿协议，约定陈俊、姜圆圆等原股东在无法完成业绩承诺的情况下，首先以河南旋风公司的股份承担补偿义务，由河南旋风公司收回发行股份并注销。现因上海明匠公司的经营业绩未达到股东承诺水平，故陈俊、姜圆圆等原股东不享有该部分股份的权利，应按协议约定将股份进行退还。此外，对限制性股票进行强制处置会影响中小股东的利益。请求法院裁定中止执行陈俊、姜圆圆名下涉案股票的执行。申请执行人国元证券辩称，涉案股票已经质押给国元证券并办理了质押登记，国元证券享有的质押权应优先于河南旋风公司对姜圆圆享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。中国证券登记结算有限公司上海分公司的登记信息显示涉案股票登记在被执行人姜圆圆名下，国元证券对涉案股票依法享有优先受偿权，故请求驳回案外人的异议申请。被执行人陈俊、姜圆圆未发表答辩意见。本院查明，本院在执行申请执行人国元证券与被执行人陈俊、姜圆圆仲裁纠纷一案中，根据河南旋风公司申请，于2020年2月10日作出(2019)沪74执267号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人姜圆圆持有的6,942,858股“黄河旋风”(证券代码：600172)限售流通股(非公开发行股份)股票。2020年4月10日，本院发布司法处置涉案股票的公告。2020年5月13日，因首次处置失败，本院发布将视情启动第二次处置的公告。案外人河南旋风公司对此执行行为提某异议。另查明，2015年5月20日，河南旋风公司与陈俊、姜圆圆、沈善俊、杨琴华、河南黄河实业集团股份有限公司(以下简称上海明匠公司五股东)签订《河南黄河旋风股份有限公司与陈俊、姜圆圆、沈善俊、杨琴华和河南黄河实业集团股份有限公司发行股份购买资产协议》及《河南黄河旋风股份有限公司与陈俊、姜圆圆、沈善俊、杨琴华和河南黄河实业集团股份有限公司发行股份购买资产之盈利补偿协议》。两份协议约定，河南旋风公司通过向上海明匠公司五股东发行境内上市人民币普通股(A股)股份的方式购买上海明匠公司100%股权，其中姜圆圆交易后持有河南旋风公司4,796,954股；上海明匠公司在规定年度内归属母公司股东的净利润数低于承诺净利润数的，上海明匠公司五股东首先以股份方式对河南旋风公司进行补偿，股份补偿方式不足于补偿的则以现金方式进行补偿。2016年8月8日，姜圆圆与国元证券签订《国元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务客户协议》与《国元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务初始交易协议书》，以其持有的河南旋风公司4,340,000股首发后限售股向国元证券进行质押融资，并于2016年8月29日进行质押登记。后上述4,340,000股股票以每股转增0.8股的方式进行权益转增为6,249,601股限售流通股和1,562,399股普通股。2018年9月5日，姜圆圆又与国元证券签订《国元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务初始交易协议书》，以其持有的河南旋风公司693,257股限售流通股向国元证券进行补充质押融资，并于2018年9月6日进行质押登记。上述姜圆圆向国元证券进行质押登记的河南旋风公司限售流通股共计6,942,858股。以上事实，由(2019)沪74执267号执行裁定书、司法处置股票公告、《河南黄河旋风股份有限公司与陈俊、姜圆圆、沈善俊、杨琴华和河南黄河实业集团股份有限公司发行股份购买资产协议》、《河南黄河旋风股份有限公司与陈俊、姜圆圆、沈善俊、杨琴华和河南黄河实业集团股份有限公司发行股份购买资产之盈利补偿协议》、《国元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务客户协议》、《国元证券股份有限公司股票质押式回购交易业务初始交易协议书》、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司投资者记名证券质押登记情况等证据材料证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提某的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是某系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提某的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被执行人姜圆圆持有的河南旋风公司6,942,858股股票已在中国证券登记结算有限责任公司办理了质押登记，申请执行人国元证券是登记的质权人。在姜圆圆未履行生效仲裁文书确定的付款义务情况下，本院对涉案股票采取强制执行措施符合法律规定。案外人河南旋风公司提交的证据不能证明其对涉案股票享有实体权利，故其请求中止涉案股票的执行于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回河南黄河旋风股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年六月三十日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11272号原告：中山市华有服饰有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区*********，统一社会信用代码91442000MA4UJ1358T。法定代表人：周建华，执行董事。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。被告：广州邦圻服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*********自编A座一楼101-1（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA5CRCRX9K。法定代表人：陈某1。被告：陈贞东，男，1986年1月3日出生，住福建省福州市马尾区***********，公民身份号码350************718。原告中山市华有服饰有限公司与被告广州邦圻服饰有限公司、陈贞东加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中山市华有服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市华有服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 璐二〇二〇年六月二十二日书记员 彭梦圆
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执318号 申请执行人李嘉俊，男，身份证号44182720110304****。 被执行人李明，男，身份证号44142119890610****。 我院于2020年3月25日立案执行的（2020）粤1403执318号，按照执行的标的和要求，已于2020年6月11日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2020）新2801民初2382号 原告：王伟彬，男，1973年9月26日生，汉族，河南省许昌县人，现住新疆库尔勒市。被告：吐尔尼亚孜·艾山，男，1996年2月7日生，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。被告：艾力克木·吾买尔，男，1997年9月26日生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。被告：努尔比耶木·瓦日斯，女，1994年1月13日生，维吾尔族，现住新疆库尔勒市。原告王伟彬诉被告吐尔尼亚孜·艾山，艾力克木·吾买尔，努尔比耶木·瓦日斯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吐尔尼亚孜·艾山、艾力克木·吾买尔、努尔比耶木·瓦日斯共同退还原告剩余定金60000元，及利息6520元（按年利率24%，计算自2019年10月23日至2020年3月23日至期间的债务利息）；2.本案诉讼费、送达费等案件费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告吐尔尼牙孜·艾山、艾力克木吾买尔签订《香梨订购合同》，双方约定将该二被告位于504驾校旁，二大队一组、鱼场、小栏杆村梨园地的产梨以采摘时的价格卖于原告，原告于当日支付了定金100000元，原告不久后发现，上述梨园并非被告吐尔尼牙子·艾山、艾力克木·吾买尔所有，其无权处分。后原告向其主张返还100000元，至2019年10月12日，被告艾力克木·吾买尔与被告努尔比亚向原告出具《还款条一份》，确认已还款40000元，承诺剩余60000元每月17日前还款5000元。经原告多次催讨，三被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吐尔尼亚孜·艾山、艾力克木·吾买尔、努尔比耶木·瓦日斯三人共同承担香梨款60000元，于2020年8月30日之前向原告王彬偿还30000元，剩余30000元于2020年12月30日之前向原告王伟彬偿还。二、原告王伟彬自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费1463元的一半，即731.5元经本院退还原告王伟彬，剩余一半即731.5元由被告艾力克木·吾买尔承担跟上述款一起支付给原告王伟彬。上述调解书符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人双方一致同意签字或者捺印后，即产生法律效力。审  判  长   坎买尔· 克合热曼审  判  员   艾力克木 ·吾买尔人民 陪 审员   刘       革二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初866号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：蔡金平，男，1990年2月7日出生，汉族，住枝江市,（未到庭） 被告：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司（以下简称“和艺公司”），住所地宜昌市东山开发区大连路33号，统一社会信用代码91420500695143744M。 法定代表人：秦道祥。 委托代理人：陈昌翠，公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告蔡金平、和艺公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序由审判员周云独任审理，于2020年6月11日公开开庭，原告、被告和艺公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡金平经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：原告和被告蔡金平于2014年签订《个人住房借款合同》，约定蔡金平向原告贷款20万元用于购买房屋，被告和艺公司与原告签订《最高额保证合同》，承担阶段性保证责任。现被告蔡金平拖欠多期贷款未还，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告和蔡金平之间的《个人住房借款合同》，要求蔡金平立即偿还贷款本金163203.82元，并自2019年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.35倍支付利息及罚息。2、被告和艺公司对蔡金平的上述债务承担连带责任。3、确认原告对位于宜昌市大连路33号清风华园2号楼1单元301室房屋处置价款优先受偿。4、由被告承担本案诉讼费。 被告蔡金平经邮寄传票后，未到庭应诉。 被告和艺公司辩称：和艺公司已将抵押房屋的产权证交付原告，抵押权登记正在办理，和艺公司的阶段性保证责任已经免除，对蔡金平的债务不承担责任。 经审理查明，2014年2月26日，被告蔡金平因购买宜昌市大连路33号清风华园2号楼1单元301室房屋，与原告签订《个人住房借款合同》，约定蔡金平向原告贷款20万元，贷款期限自2014年1月21日至2034年1月21日，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平下调10%），逾期罚息利率在贷款利率水平上浮50%。合同第十六条、第十七条约定，若蔡金平未按期还款，原告有权解除合同，并宣布贷款提前到期。同时，原告和被告和艺公司签订《最高额保证合同》，约定和艺公司对蔡金平的贷款债务承担阶段性保证责任。保证期间自原告向蔡金平发放贷款开始，至借款合同项下抵押已办理登记、且将抵押权证交付原告收执之日。2014年2月27日，原告依约发放贷款，后蔡金平未按期足额还款，故原告诉至法院。截止2019年8月17日，蔡金平尚欠贷款余额163203.82元。 另查明，至2020年6月19日，蔡金平购买的清风华园涉案房屋已办理抵押登记，抵押权人为原告。 上述事实，有《个人住房借款合同》、《最高额保证合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款不动产证交接表、抵押权证明，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告蔡金平之间存在金融借款合同关系，原告依约发放贷款后，蔡金平应按期足额还款，现逾期未还款，应承担相应违约责任。《个人住房借款合同》约定有单方解除合同的情形，现蔡金平逾期，符合合同解除条件，故原告有权解除合同、宣布贷款提前到期，并要求蔡金平偿还剩余贷款。2、《个人住房借款合同》约定贷款利率在基准利率水平下调10%，逾期罚息利率在贷款利率水平上浮50%，故罚息利率为基准利率的1.35倍（0.9×1.5）。3、原告和被告和艺公司之间存在保证合同关系，依合同约定，和艺公司的阶段性保证期间截止到办理抵押登记之日，现抵押登记已办妥，故和艺公司的保证责任免除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告蔡金平于2014年2月26日签订的《个人住房借款合同》。 二、被告蔡金平应于本判决生效后三十日内偿还剩余贷款本息（具体金额以原告记账系统显示为准，截止2019年8月17日本金163203.82元，罚息按基准利率的1.35倍计算） 三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对蔡金平名下位于宜昌市大连路33号清风华园2号楼1单元301号房屋享有抵押权，可就该房屋处置价款优先受偿。 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1782元（原告已预交）,由被告蔡金平负担，被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵楠桦
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执212号申请人：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇中华中路。法定代表人：罗国均，该公司经理。委托代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。被申请人：余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地：余庆县子营街道乌江北路87号。法定代表人：贺志庆，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0329民再1号民事判决书，受理了贵州构皮滩建筑工程有限责任公司申请执行余庆华厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行内容为:由被执行人余庆华厦房地产开发有限责任公司支付申请人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司工程款2262570元及保证金500000元，并承担案件受理费16648元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：一、由被执行人余庆华厦房地产开发有限责任公司支付申请人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司工程款20万元（该款从余庆华厦房地产开发有限责任公司申请执行周中华、明天木、李德涛、吴后莉案件中周中华所交案款中扣取）；二、余款由被执行人余庆华厦房地产开发有限责任公司在2020年8月24日之前履行完毕；三、申请执行费由被执行人余庆华厦房地产开发有限责任公司承担。现申请人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司自愿向本院撤回本案的执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执212号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年六月二十四日书记员  谢景富
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民申2号再审申请人（原审被告）：刘云啟，男，1977年8月4日生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人：陈园园，云南云典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安清，男，1990年2月3日生，彝族，身份证住址贵州省毕节市。原审第三人：安群，女，1984年10月6日生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告安清诉被告刘云啟、第三人安群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，于2019年12月18日作出（2019）云0111民初8307号民事判决，已经发生法律效力。被告刘云啟向本院申请再审。被告刘云啟申请再审称：一审判决事实认定错误，涉案借款15万元系向第三人安群所借，也早已偿还。本院经审查认为：再审申请人提供的证据（通话录音），并不能完全推翻原判，原判决认定借款事实的合同、收条、还款协议有被告认可的签名，故我院一审判决，不应再审。如果申请人仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向检察机关申请处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请人刘云啟的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  张红昆二〇二〇年六月九日书记员  杨程程
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14998号之一原告：沃长峰，男，1983年5月6日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：符华东，男，1966年9月27日出生，汉族，住江阴市。原告沃长峰与被告符华东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告沃长峰在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高 山人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郑华丽
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1438号 原告：常忠，男，1969年10月31日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所执业律师。 被告：李想，男，1987年7月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告常忠与被告李想买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。常忠及其委托诉讼代理人朱守根到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 常忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款3万元、利息6646.50元，合计36646.50元。事实和理由：2015年，李想为生产建筑材料经人介绍向其购买双飞粉，当时双方口头约定的是货到付款，但李想每次收货后仅支付了部分货款，截止2017年2月共欠货款3万余元未还，经多次催要，李想于2017年5月26日出具了3万元的欠条，后经催要，李想拖欠至今未予偿还，请求依法裁判。 李想未作答辩。 常忠就其主张的诉讼请求、事实和理由，向本院举示了以下证据： 1.供货清单，拟证明李想至2017年2月12日累计欠货款30360元未还的事实； 2.欠条，拟证明李想于2017年5月26日经催要后出具欠款3万元欠条的事实。 根据当事人的陈述，结合本院对证据的分析、认定，本案现已查明以下事实： 2015年，李想经人介绍与常忠建立了买卖双飞粉的业务关系，常忠多次向李想供应用于生产建筑材料的双飞粉，李想在收货后仅支付了部分货款，后经常忠多次催要，李想于2017年5月26日给常忠出具了“今欠到常忠双飞粉款叁万元整”的欠条，但拖欠至今未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。常忠与李想达成的买卖双飞粉的口头协议合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。李想欠常忠双飞粉货款3万元未还，有欠条在卷证实，事实清楚、证据确凿，依法应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。双方虽然没有约定逾期付款的违约金，但在李想违约造成常忠利息损失的情况下，本院对于常忠主张逾期付款损失的请求予以支持。常忠主张自2017年5月26日起，以3万元为本金，按日利率万分之二点一计算逾期付款的利息损失，符合法律规定的标准，本院予以支持。李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果，依法应由李想自己承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李想偿还常忠货款3万元、逾期付款利息损失6646.50元，合计36646.50元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取计358元，由被告李想负担，应于判决生效后交纳。原告常忠预交案件受理费358元，待判决生效后，由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号） 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执713号 申请执行人：孔维荣，女，1969年4月24日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：任明，男，1962年1月17日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人孔维荣与被执行人任明民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡志成
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2248号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：王璐敏、钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：王金凤，女，1977年4月27日出生，汉族，户籍地辽宁省。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告王金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人钱瑛到庭参加诉讼，被告王金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金122926.73元、利息（含罚息）17625.76元、复利1588.87元，合计142141.36元【利息、罚息及复利暂计算至2019年12月17日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计至贷款清偿日止】；2.判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 被告王金凤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2017年7月25日，原告与被告签订了编号为平银（杭州）个信贷字（2017）第RL20170725001499号《个人信用贷款合同》，并于当日发放借款本金； 2.借款本金：240000元； 3.借款期限：2017年7月25日至2020年7月25日； 4.借款利率：固定年利率18.36%； 5.逾期还款罚息、复利利率：均为借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告已按约履行20期还款，之后仅归还利息0.09元，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告王金凤未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于罚息和复利，案涉《个人信用贷款合同》约定的计算标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算；复利部分包括以罚息为基数计算的复利不合理，本院予以剔除。经核算，暂计算至2019年12月17日的罚息为4880.97元、复利为1130元，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数，复利以未归还的利息为计算基数，均另计至实际履行之日止，原告主张超过部分本院不予支持。被告逾期还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，其主张以本案起诉状副本等材料向被告送达之日作为贷款提前到期日于法有据，本院予以支持。被告王金凤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王金凤于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金122926.73元； 二、被告王金凤于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息12024.84元、罚息4880.97元、复利1130元【利息、罚息、复利均暂计至2019年12月17日，此后继续计算至2020年4月29日（利息按合同约定计算，罚息以到期未归还的贷款本金为基数、复利以到期未归还的利息为基数，均按年利率24%计算）；自2020年4月30日起罚息以全部未归还的贷款本金为计算基数，复利以未归还的利息为基数，均按年利率24%的标准计算至实际履行之日止】； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3143元，减半收取计1571.5元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行13元，由被告王金凤负担1558.5元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年六月五日 代书记员 杨雪娟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2790号 原告：林青，女，1990年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：林建山，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林青与被告林建山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告林青于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告林建山的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林青以双方私下协商解决还款事宜为由，自愿向本院申请撤回对被告林建山的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林青撤诉。 案件受理费5461元，减半收取计2730.5元，由原告林青负担。 审判员 黄 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈德佳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执208号申请执行人：谭善龙，男，1952年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州泓瑞耐磨材料有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈景瑞。申请执行人谭善龙与被执行人扬州泓瑞耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012民初7116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的30575元。被执行人依法应承担执行费359元。在执行过程中，1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年1月17日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年1月13日、2020年6月13日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年6月19日至扬州市××区宜陵镇西湖村村民委员会调查，发现被执行人已企业关停，且名下暂无财产可供执行；5、本院于2020年6月27日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人已企业关停，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 鎏
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1092号原告：刘存伟，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王洪东，男，住所地：岫岩满族自治县。原告刘存伟诉被告王洪东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告刘存伟、被告王洪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告都是农民工，被告领原告在黑龙江省佳木斯农场建楼，2016年6、7、8、9月共欠原告工资款10567元。该欠款已四年未给付，经原告多次向被告索要，被告仍推拖不给。为保护原告合法权益不受损害，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告工资款10567元及利息，利息自欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称：原告所诉欠其劳务费数额不属实。我与王鹏先是合伙关系，这钱不能我自己承担，必须由我俩一起承担。经审理查明，原告是农民工，被告带领王鹏先、李永贺、刘存伟、李宝民、白庭学、夏灵辉等人在黑龙江省佳木斯农场建楼，2016年6、7、8、9月份劳务费一直未给付。被告认可2016年6—9月份的劳务费数额分别为：夏灵辉是12.18个工，每个工260元，扣除借支的700元，尚欠劳务费2466元；李永贺15.68个工，每个工260元，扣除借支600元，尚欠劳务费3476元；白庭学是20.26个工，每个工260元，扣除借支600元，尚欠劳务费4667元；李宝民是15.08个工，每个工260元，扣除借支600元，尚欠劳务费3320元；刘存伟是69.3个工，每个工300元，扣除借支11600元，尚欠劳务费9190元；王鹏先一个是65.3个工，每个工300元，、合计19590元，另一个是11.25个工，每个工260元，合计2925元，王鹏先劳务费总计22515元，扣除借支13800元，尚欠劳务费8715元。原告多次索要，被告一直推拖不给，故诉至法院。上述事实，有原告、被告陈述笔录，原告提供的证据有出勤表2份。这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳务关系是劳务提供人与劳务接受人根据口头或者书面约定，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人依约向劳务提供人支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案被告承包建筑工程，原告给被告提供劳动，被告支付原告报酬，双方之间形成劳务关系。被告承认所欠原告劳务费的事实，原告虽提供了出勤表证明原告工时和所欠劳务费，但原告同意以被告记载的工时和所欠劳务费数额为准，即被告尚欠原告劳务费9190元，本院予以确认。后经原告催要，被告一直未给付，故原告请求被告给付劳务费的请求，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，被告应自原告主张权利之日起即2020年5月15日始至还清欠款之日止按年利率6%承担欠款的利息。被告主张与王鹏先是合伙关系，应当共同承担清偿责任，未提供证据予以证明，并且王鹏先予以否认，原告也不认可，故被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告王洪东于本判决生效后30日内给付原告刘存伟剩余劳务费9190元，并自2020年5月15日始至还清欠款之日止按年利率6%的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年六月十七日书记员  邹 峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3881号原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州朝阳东路30号凯旋广场105号门面、201号201A号。负责人：姚铮，总经理。委托诉讼代理人：韩善武、刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。被告：秦山绪，男，1973年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告秦山绪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。审判员 胡 煜二〇二〇年六月二十八日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执异12号 案外人：胡某某，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：梁某，女，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：代某某，女，1959年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：胡某，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王某某，女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 在本院执行梁某、代某某与胡某、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人胡某某对本院查封的胡某、王某某名下的坐落于灵璧县××××组〔土地证号为灵集用（2011）第080021号〕土地上的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡某某称，梁某、代某某诉胡某、王某某民间借贷纠纷一案,已经判决生效,灵璧县人民法院依（2020）皖1323执376号裁定书查封了集体土地使用权为胡某名下的房屋一套。胡某某认为,该土地使用权虽然为胡某名下,但该土地上的房屋系胡某某承建,胡某当时在外地陷入传销组织,房屋全部由胡某某出资,因此灵璧县人民法院不应当对该房屋进行查封保全。另外,胡某名下的土地使用权只有276平方米,但该房屋实际面积超过1300平方米,超出部分也不应当进行查封保全。综上,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三条之规定,特向贵院提起异议,请依法中止执行（2020）皖1323执376号裁定书。 胡某某向本院提交了如下证据：灵集用（2011）第080021号土地使用权证复印件一份，署名王庆红、张冠军、姚雷、尤振敏、王军的书面证言各一份，证明涉案房屋系胡某某出资承建。 梁某、代某某称，证人证言内容不真实，房子是胡某的。胡某某是胡某父亲，是为胡某开脱作虚假陈述，胡某某夫妻身体都不好，没有能力出资建房，而且房屋面积也没有1300平方米。再者胡某借钱时把土地使用证原件抵押给我们了，土地使用权人为胡某，后来胡某还以自己名义将涉案房产出卖给尤桐，所以房产就是胡某的，胡某某提出异议是没有依据的，应予驳回。 胡某、王某某经本院传票传唤未到庭陈述意见。 本院查明，梁某、代某某与胡某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）皖1323民初3313号民事判决书，判令：被告胡某应于本判决生效后十日内偿还原告梁某、代某某借款人民币342500元及利息。梁某、代某某不服提起上诉，宿州市中级人民法院审理后，于2019年11月12日作出（2019）皖13民终2654号民事判决书，撤销原判，改判：胡某、王某某自本判决生效之日起20日内偿还梁某、代某某借款本金1370000元及利息。因胡某、王某某未按生效法律文书确定的义务履行，梁某、代某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年4月28日作出（2020）皖1323执376号执行裁定书，查封了被执行人胡某、王某某名下的坐落于灵璧县××××组〔土地证号为灵集用（2011）第080021号，使用权面积为276平方米〕土地上的房产；查封期限为三年。 另查明，胡某某与胡某系父子关系，胡某、王某某系夫妻关系。 本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人异议判断其是否系权利人,已登记的不动产,人民法院应当按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 本案中,案涉房屋建设在胡某的宅基地上，胡某系案涉土地使用权人，根据上述法律规定，可以认定胡某系涉案房屋所有权人。因胡某、王某某未履行生效判决确认的义务，本院依法查封该房产并无不当。现案外人胡某某主张案涉房屋系其出资承建，仅仅提供几份没有证人身份证明、真实性无法认定的书面证言，无其他证据佐证，不能认定其对本院查封房屋享有所有权。故对胡某某所提异议,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人胡某某提出的异议请求。 如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15690号原告：陈琼，男，1983年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。被告：张秀萍，女，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：罗国蔚，广东广信君达律师事务所律师。原告陈琼与被告张秀萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告陈琼向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈琼撤回起诉处理。审判员 刘 笛二〇二〇年六月十一日书记员 傅奎显
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执恢172号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。 负责人：赖添华。 委托代理人：毛艳芳，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建省中太建设发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区东侨大道3号建发大厦2幢2-E室，统一社会信用代码：91350902583107036E。 法定代表人：张细文。 被执行人：福州鼎坤实业有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇晋安中路41号晋东花园8#楼，统一社会信用代码：913501116919185657。 被执行人：薛飞宇，男，1981年2月12日出生，住福州市晋安区。 被执行人：林青，女，1988年9月5日出生，住平潭县。 被执行人：吴运龙，男，1982年1月14日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：张细文，男，1977年7月24日出生，住福安市。 本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与福建省中太建设发展有限公司、福州鼎坤实业有限公司、薛飞宇、林青、吴运龙、张细文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初777号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 陈维涛 审判员 叶大松 二〇二〇年六月九日 书记员 林 怡
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执2561号 冯罡、骆大发： 本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2447号仲裁裁决书，于2018年11月21日立案执行冯罡、骆大发与中铁高新工业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为本金10968223.46元及利息、补偿款1608000元、律师费500000元，其他费用104167元、执行费84512.087元。执行中，本院通过总对总网络平台依法扣划被执行人银行存款15667463.65元。现被执行人已履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初105号 原告沈阳皇姑国防医院。 投资人伞立文。 委托诉讼代理人任焕宇。 被告梁臣。 本院在审理原告沈阳皇姑国防医院诉被告梁臣名誉权纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳皇姑国防医院撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取，由原告沈阳皇姑国防医院承担。 审 判 长  谭艳艳 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  潘亦绯 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  李 宁 书 记 员  梁 艳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执469号之十一申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。被执行人：毛荣，男，汉族，1941年2月6日生，住资阳市雁江区。关于申请执行人与被执行人毛荣借款合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人毛荣在6228***9275账户内余额人民币1013.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛荣在中国农业银行6228***9275账户内存款人民币5809366.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十二日书记员 张胜贵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2529号 原告：洪晶，女 被告：沈阳腾辉鑫装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路76号（1门（网点））。 法定代表人：段鹏，系该公司经理。 原告洪晶与被告沈阳腾辉鑫装饰装修工程有限公司（以下简称腾辉鑫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晶，被告腾辉鑫公司的法定代表人段鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋租金3300元、取暖费700元、违约金2900元。事实与理由：原、被告双方签订一份《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，工程位于沈阳市皇姑区陵北街67-6号311，约定工程于2019年11月1日完工交付使用，但被告未按期完工并交付使用，原告无法入住，只好另外租房居住。原告也按期交纳了采暖费，但因在外租房居住，无法享受到自家房屋供暖且还支付了费用。另依合同约定，被告应承担违约金2900元。经与被告多次协商未果，故依法提起诉讼。 被告辩称，不认可原告的主张。原告是一楼，冬天刮大白不干，我和原告曾经也协调过，施工延期原告是同意的，而且按照合同约定是原告违约，没有给我尾款500元。房屋租金、取暖费我不同意承担，原告主张违约金没有依据。而且原告扣我的装修材料（一桶乳胶漆，刚打开，没怎么用），原告还到我公司闹过。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月30日，原告洪晶（甲方）与被告腾辉鑫公司（乙方）签订一份《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，约定：甲方装饰装修的房屋地址位于沈阳市皇姑区陵北街6号311，乙方承包方式为部分包工包料，工期自2019年8月1日至2019年11月1日，总价款为人民币42000元。该合同第三条第6款约定，全部工程竣工后，乙方应及时通知甲方组织验收。验收合格的，办理验收移交手续，签署工程质量验收单，并由甲方按照约定付清全部工程价款。装饰工程未经验收或验收不合格的，甲方有权拒付尾款。合同第五条第1款约定，对预算、设计方案认可、合同签订当日付款20000元，工期过半、瓦工结束木工之前付款21500元，竣工验收、安装灯具洁具前付500元。该合同第八条第1款中约定：由于乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或返工。经过修理或返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。每逾期一天，乙方应向甲方按合同总价款0.1%支付违约金（其中的0.1为手写）。被告提供的该合同中第八条第1款中无上述“乙方应向甲方按合同总价款0.1%支付违约金”的约定。 2019年5月25日，原告与案外人李玉兰签订一份《房屋租赁协议》，原告承租位于沈阳市皇姑区陵北街67-13号2-11-1室房屋，每月租金1300元，租赁期限为2019年6月1日至2019年8月31日。 2019年10月10日，原告交纳了沈阳市皇姑区陵北街67-6号311房屋2019年11月1日至2020年3月31日期间的供暖费1539.66元。 庭审中，原告称被告装饰装修工程实际于2020年1月17日完工，被告称工程于2019年12月末完工，未经原告验收。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告应按合同约定履行及时付款的义务，被告应按合同约定履行及时完工的义务。合同中约定的工期为2019年8月1日至2019年11月1日，被告未如期完工，已构成违约，故应承担相应的违约责任。现被告称实际于2019年12月末完工，但根据合同约定，工程竣工的，被告应及时通知原告组织验收，现工程未经原告验收，被告也未提供其他充分证据证明工程实际于2019年末完工，故对被告该意见，本院不予采信。现原告自认工程于2020年1月17日竣工，本院予以确认。 关于原告主张的房屋租金问题。原告在与被告签订合同前即租房居住，但被告的装饰装修工程未如期完工，致使原告从2019年11月2日至2020年1月17日期间仍需在外租房居住，该期间发生的房屋租金系因被告违约所导致的直接损失，故被告应予赔偿。现原告按每月1300元主张此期间的房屋租金损失3300元，数额合理，故本院予以支持。 关于原告主张的取暖费问题。交纳房屋取暖费是房屋所有权人或实际使用人的义务，取暖费的金额系按房屋面积交纳，且工程竣工时取暖期尚未结束，原告支付该费用与被告装饰装修工程是否逾期完工并无必然联系，故对原告该主张，本院不予支持。 关于违约金问题。原告依据与被告签订的合同中约定的违约金条款主张违约金，但被告提供的双方签订的合同中并无原告所依据的违约金条款，原告该主张无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳腾辉鑫装饰装修工程有限公司赔偿原告洪晶房屋租金损失3300元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后七日内履行。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王卫东 二〇二〇年六月五日 法官助理 许东燕 书 记 员 徐雨乔
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢240号 申请执行人：王建平，男，1958年4月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：侯登宽，男，1964年9月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行王建平与侯登宽租赁合同纠纷一案中，经查，侯登宽未按照法律文书确定的内容履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯登宽的银行存款114263元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，银行存款冻结期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  王秀琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  李春玲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1510号原告：蹇代华，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：易木生，男，1965年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市垫江县。原告蹇代华与被告易木生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蹇代华的委托诉讼代理人周绍禄、被告易木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇代华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至还清借款时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工程项目资金短缺于2015年12月向原告借款50000元，并于2015年12月7日出具借条一张，载明借款事实，并口头约定利息为月息6分。被告借款后至今未偿还原告借款本金，也未支付任何利息，现要求其立即偿还借款本金及利息。被告易木生辩称，借款50000元属实，但在2017年1月已经还给了原告，原告当时没有带借条，就给我出具了一张收条。利息没有书面约定，但我从借款开始，按月息6分支付原告一年的利息36000元。原告蹇代华围绕诉讼请求依法提交了：《借条》和承诺书各一份。上述证据符合证据形式要件，且被告对其真实性予以认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告易木生向原告蹇代华借款现金50000元，并于2015年12月7日向原告易木生出具《借条》，载明“今借到蹇代华人民币伍万元整（50000元）。此据”，双方口头约定利息为月息6分。后又于2017年12月24日向蹇代华出具《承诺》，载明“本人易木生承诺，原在蹇代华的借款易木森（生）本人全力追要外面欠款，力争在2018年春前还清借款。”审理中，被告易木生抗辩借款本息已还清且有原告出具的收条为证，但未举证证明，本院对其另行指定了举证期限，但被告易木生依然未在指定期限内提交证据。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告蹇代华向被告易木生提供借款50000元，双方之间的借款合同关系成立。后原告蹇代华与被告易木生对借款的还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应按照约定履行义务。被告易木生未按约定还款，应当承担违约责任。被告辩称已还清案涉借款，但无正当理由未在指定期限内举证，应当承担举证不能的法律后果；被告还辩称《承诺》系针对双方另一案的借款所出具，但亦未提供相应证据佐证，故本院对被告的上述辩解意见均不予采信。对于利息问题，虽然，原告蹇代华与被告易木生未在《借条》上明确载明利息的标准，但在庭审中双方均认可借款时曾口头约定利息按月利率6%计算，故足以认定原告蹇代华与被告易木生在借款时口头约定的利息标准已超过月利率3%的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定的利息年利率超过36%，故超过部分的约定无效，现原告蹇代华自愿调整利息标准和起算时间，要求从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合双方的约定且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告易木生在本判决生效后五日内偿还原告蹇代华借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告易木生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 洋二〇二〇年六月十五日书记员 张成艺
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5501号 原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西。 被告：李秀杰，地址不详。 本院在审理原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告李秀杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳鼎新盛物业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳鼎新盛物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 月
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2239号之一申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。被执行人田学友,男，汉族。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人田学友金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19552号民事判决已经发生法律效力，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初19552号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下宁夏银川籍牌照的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为547233.04元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十五日书记员  李 聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5778号原告：郝宝珠，女，1952年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告郝宝珠与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝宝珠到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宝珠向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款17244.67元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月13日，原告郝宝珠与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1143号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告郝宝珠系济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1143号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告郝宝珠将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月13日，原告郝宝珠作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为34489.34元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为原告所有，原告郝宝珠与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款17244.67元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郝宝珠第九年上半年委托经营收益17244.67元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3018号原告：余先发，男，汉族，1968年2月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：卢道翠，女，汉族，1962年1月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陆德富，男，汉族，1969年6月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。本院于2020年5月26日立案受理原告余先发诉被告卢道翠、陆德富劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告余先发及委托诉讼代理人高娜、被告卢道翠、被告陆德富的委托诉讼代理人石亮金、陈雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余先发诉称，被告卢道翠与唐邦敏系夫妻关系。2017年我受唐邦敏与被告陆德富的雇请，在竹山镇猎神村毓寿苑务工，后两人一直拖欠我工资不予发放。期间被告陆德富发放了部分工资，2018年2月18日唐邦敏向我出具借条一张，之后一直未向我支付劳务费。被告陆德富作为总承包人，其在承诺书上自愿认可在唐邦敏不能支付劳务费的情况下由其进行支付。唐邦敏的做工是投资行为，且其妻子卢道翠对唐邦敏在外欠付工资的情况是知情的，因此其妻子卢道翠应共同承担支付我劳务费的责任。因二被告一直未向我支付劳务费，请求法院判令二被告共同支付我劳务工资21000元。被告卢道翠辩称，我跟唐邦敏系夫妻关系。唐邦敏工地上的事情我一点都不知情，唐邦敏告诉我工地上的账还没有结算。欠原告的钱该给，但是我没得职业，也没得钱给。被告陆德富辩称，原告并非接受我的雇请，而是接受唐邦敏的雇请，原告与我并没形成劳务合同关系或者雇佣关系。涉案的竹山镇猎神村毓寿苑新农村三期工程由我承建属实，但我把工程中所有的劳务均承包给了唐邦敏，原告是在唐邦敏的雇请下提供的劳务，其债权债务关系是原告与唐邦敏及被告卢道翠之间形成的。涉及该项目的所有劳务款我已经全部结清，原告起诉的债权中是否包括其他的债权，我无从知晓。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告卢道翠与唐邦敏（于2020年4月10日去世）系夫妻关系。被告陆德富在承建重庆市梁平区竹山镇猎神村毓寿苑工程后，将相关的劳务工程分包给了唐邦敏。2018年2月18日，因唐邦敏欠原告劳务工资，向原告出具借条一张，借条记载：“今借到余先发人民币现金21000元，大写贰万壹仟元正，此借款用于付劳务工资，借款期限：于2019年2月18日还款，担保人为上述借款承担连带担保责任。”唐邦敏、卢道翠分别在借款人处、担保人处签字捺印。因唐邦敏在出具借条后，未向原告支付劳务费，现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告卢道翠、陆德富共同支付原告劳务工资21000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的竹山镇猎神村毓寿苑欠薪明细表、户口证明、重庆市梁平区劳动保障监察大队说明、借条，被告向本院举示的承诺书予以证实。原告举示的承诺书系复印件，被告对其真实性不予认可，本院依法不予采信。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。原告为唐邦敏提供劳务有借条、重庆市梁平区劳动保障监察大队说明等予以证实，劳务关系明确，唐邦敏应履行给付劳务费的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，唐邦敏对外投资经营所负的债务应按夫妻共同债务处理，且被告卢道翠在借条上担保人处签字确认，同时当庭对唐邦敏所欠债务无异议，现唐邦敏已死亡，原告主张由唐邦敏的妻子即被告卢道翠承担给付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，建筑法对承包人的资质要求并不适用于农民自建低层住宅农村建房施工的承包人，本案涉案房屋属农村低层建筑，原告以被告陆德富违法分包为由要求与唐邦敏共同承担支付责任的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告卢道翠在本判决生效后三十日内支付原告余先发劳务费21000元。二、驳回原告余先发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告卢道翠负担。本判决为终审判决。审判员  胡松二〇二〇年六月二十四日书记员  郭静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执613号之一申请执行人：鲁锋，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘广明，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：周杰，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。鲁锋与刘广明、周杰追偿权纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初192号民事判决书确定，被告刘广明于判决生效后立即支付原告鲁锋代偿借款200000元及利息，利息自2018年12月30日起按年利率6%计算至实际还清之日止；二、被告周杰对上述200000元中的100000元及相应利息承担连带清偿责任。判决书生效后，刘广明、周杰没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年2月27日申请强制执行，执行标的额200000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人向本院申报了财产，但没有履行判决书确定的义务。本院于2020年4月2日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人刘广明名下有坐落于蚌埠市蚌山区胜利东路1408号蓝天紫竹苑19栋1大暖102室，不动产权证号为皖（2017）蚌埠市不动产权第0008882号的房产，已在诉讼阶段被本院轮候查封，被执行人周杰名下无房产等登记信息；被执行人刘广明名下有车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，已被本院另案多次查封，被执行人周杰名下无车辆登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年六月二十八日书记员 宋德健
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1174号 原告：廖生云，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：张水芳，女，1980年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告共同委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 被告：四川省邛崃市康乐福利有限公司，住所地：成都市邛崃市文君街道办东星大道476号。 法定代表人：向海，执行董事兼总经理。 第三人：邛崃市铂涛派悦酒店管理有限公司，住所地：邛崃市文君街道东星大道476号。 法定代表人：袁建龙，执行董事兼总经理。 原告廖生云、张水芳与被告四川省邛崃市康乐福利有限公司（以下简称康乐福利公司）、第三人邛崃市铂涛派悦酒店管理有限公司（以下简称铂涛派悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告廖生云、张水芳及其共同委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告康乐福利公司、铂涛派悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖生云、张水芳向本院提出诉讼请求：判决康乐福利公司立即返还廖生云、张水芳购房款人民币340401元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用利息。事实和理由：廖生云、张水芳系夫妻。2019年4月30日，廖生云、张水芳与康乐福利公司签订了两份《商品房买卖合同》，约定康乐福利公司将位于邛崃市出售给廖生云、张水芳。双方约定购房总价款为374000元，其中262980元以购房款名义收取，111020元以广告推广费名义收取。合同签订当日，廖生云、张水芳向康乐福利公司支付购房款262980元，向铂涛派悦公司支付以广告推广费名义收取的购房款111020元。同日，在康乐福利公司安排下，廖生云、张水芳与铂涛派悦公司签订了两份《托管协议》，将商铺交给铂涛派悦公司托管。后康乐福利公司未按约将案涉商铺不动产权变更登记到廖生云、张水芳名下，康乐福利公司委托的铂涛派悦公司也未向廖生云、张水芳交付租金。经查询，案涉商铺办理了抵押登记，康乐福利公司无法办理不动产权变更登记。为此，双方经协商解除了购房合同，由康乐福利公司返还全部购房款，但康乐福利公司仅在2019年11月15日返还了33599元，余款经多次催收，康乐福利公司至今未返还。 康乐福利公司未作答辩。 铂涛派悦公司未作陈述。 经审理查明，2019年4月30日，廖生云、张水芳与康乐福利公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定廖生云、张水芳以374000元的总价购买康乐福利公司所有的位于邛崃市。当日，廖生云、张水芳向康乐福利公司支付了购房款262980元，向康乐福利公司委托的铂涛派悦公司支付了以广告推广费名义收取的购房款111020元。后经双方协商，廖生云、张水芳与康乐福利公司同意于2020年4月27日解除双方于2019年4月30日签订的两份《商品房买卖合同》，由康乐福利公司返还以其名义收到的全部购房款及铂涛派悦公司代为收取的111020元购房款。现康乐福利公司仅返还廖生云、张水芳购房款33599元，尚有340401元未返还。 另查明，廖生云、张水芳在本案起诉前向本院申请诉前财产保全，缴纳诉前保全申请费2420元。 上述事实有当事人身份信息、两份《房屋买卖合同》、四张《收据》、《承诺书》、民事裁定书、缴费票据、当事人陈述等证据予以证实，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，廖生云、张水芳与康乐福利公司经协商一致，签订两份《房屋买卖合同》，由廖生云、张水芳购买康乐福利公司所有的位于邛崃市，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，廖生云、张水芳支付了全部购房款374000元，后经双方协商一致，同意解除合同，并由康乐福利公司返还廖生云、张水芳全部购房款，该约定解除合同及由康乐福利公司向廖生云、张水芳返还其收到的全部购房款系当事人真实意思表示，且符合法律规定。对廖生云、张水芳自认其已收到康乐福利公司返还的购房款33599元的事实，本院予以确认。现廖生云、张水芳要求康乐福利公司立即返还其剩余购房款340401元，并参考民间借贷法律关系要求按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”廖生云、张水芳要求康乐福利公司返还剩余购房款340401元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。廖生云、张水芳主张参照民间借贷法律关系要求康乐福利公司按年利率6%支付资金占用利息，本院认为，本案是因房屋买卖合同解除后产生的购房款返还问题，并不属于民间借贷法律关系范畴，虽康乐福利公司在合同解除后不及时返还购房款确会给廖生云、张水芳造成资金占用利息的损失，但该损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息即可弥补，故对廖生云、张水芳要求康乐福利公司参照民间借贷法律关系，按年利率6%支付其自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院仅支持以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息部分，对其余部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省邛崃市康乐福利有限公司在本判决生效后五日内返还原告廖生云、张水芳购房款340401元，并支付资金占用利息，资金占用利息的计算标准为：以340401元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告廖生云、张水芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6406元，减半收取计3203元、保全费2420元，由被告四川省邛崃市康乐福利有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 段昀卓