吉林省乾安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初42号 原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1946年2月28日出生，汉族，吉林省乾安县人，农民，住乾安县。系被害人石某1之母。 委托代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人左某1，男，1971年1月14日出生，汉族，吉林省农安县人，农民，住乾安县乾安镇东方明珠老区。系被害人石某1之夫。 委托代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 附带民事诉讼原告人左某2，男，1994年3月29日出生，汉族，吉林省农安县人，酒店管理，住吉林省长春市。系被害人石某1之子。 附带民事诉讼原告人石某2，女，1967年2月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。 附带民事诉讼原告人石某3，女，1974年4月9日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号，统一社会信用代码91220000673318443U。 负责人刘富军，经理。 委托代理人闫科学，吉林信维律师事务所律师。 被告人谢绍千，男，1982年10月3日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，个体司机，住吉林省榆树市。因涉嫌交通肇事，于2018年10月22日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经乾安县人民检察院批准，同年11月6日由乾安县公安局执行逮捕；因犯交通肇事罪于2019年9月26日被本院判处有期徒刑三年缓刑三年。 乾安县人民检察院以乾检刑检刑诉（2019）12号起诉书指控被告人谢绍千犯交通肇事罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、左某1、左某2、石某2、石某3向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年9月26日作出（2019）吉0723刑初36号刑事附带民事判决，判决被告人谢绍千犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并对附带民事部分进行了判决，该判决的刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对该判决的附带民事部分不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2020年3月23日作出（2019）吉07刑终275号刑事附带民事裁定，于2020年5月11日作出（2019）吉07刑终275号之一刑事附带民事裁定，裁定撤销本院（2019）吉0723刑初36号刑事附带民事判决的民事部分，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人刘某、左某1的委托代理人郑宪明，附带民事诉讼原告人左某2、石某2、石某3，附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人闫科学，被告人谢绍千到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日23时03分，被告人谢绍千驾驶×××号重型半挂牵引车(×××)沿503国道由西向东行至287公里加500米处，撞到前方左某1驾驶的三轮车尾部后，致石某1死亡，左某1、石某2、石某3、谷某受伤。谢绍千驾车逃逸。经鉴定左某1的损伤程度为轻伤一级，石某2的损伤程度为轻伤二级。经乾安县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人谢绍千负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人谢绍千之行为已构成交通肇事罪，犯罪后自首，应依法处罚。 附带民事诉讼原告人诉称，肇事车辆在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和第三者责任险，要求在保险限额内赔偿。 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，附带民事诉讼被告应当在交强险限额内赔偿，但附带民事诉讼原告人提供被害人石某1在城镇居住一年以上按城镇标准赔偿证据不足，应按农村标准赔偿；谢绍千发生交通事故后逃逸，第三者责任险该保险公司免责，不予赔偿。保险公司对于免赔事项，在投保人投保时已经明示，并有着重标记，投保人确认，故双方应遵守该部分的事项。 被告人谢绍千称，因为保险公司没有提供保险合同，保险合同没送到我手里，我也没看到保险合同的内容，所以保险公司不能免责，商业险应该由保险公司赔。 经本院审理查明，2018年10月19日23时03分，被告人谢绍千驾驶登记在榆树市乾元物流有限公司名下的×××号重型半挂牵引车(×××)沿503国道由西向东行至287公里加500米处，撞到前方左某1驾驶的三轮车尾部，谢绍千驾车逃逸。交通事故致石某1(殁年46岁)死亡；左某1双侧颞叶挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折、左胸4、6肋骨骨折住院治疗51天，医药费共计人民币35815.32元；石某2外伤性蛛网膜下腔出血、额枕顶部头皮下血肿、上唇部裂伤住院治疗23天，医药费共计人民币27395.74元；石某3脑振荡、右侧顶部头皮血肿、右前臂软组织挫伤、右膝部擦皮伤住院治疗16天，医药费共计人民币11279.72元。经乾安县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人谢绍千负此事故的全部责任，左某1、石某2、石某3、谷某、石某1无责任。 案发后，被告人谢绍千主动到乾安县公安局投案，谢绍千、榆树市乾元物流有限公司与附带民事诉讼原告方达成和解协议，并已经履行完毕，得到了被害人及家属的谅解。和解协议的主要内容为：谢绍千、榆树市乾元物流有限公司共同赔偿刘某、左某1、左某2、石某2、石某3人民币30万元，该部分赔偿与肇事车辆投保的交强险、商业险无关，法院判决的交强险、商业险所涉及保险公司对于刘某、左某1、左某2、石某2、石某3的赔偿不在谢绍千、榆树市乾元物流有限公司的赔偿范围内。该和解协议所约定的30万元已支付给刘某、左某1、左某2、石某2、石某3，刘某、左某1、左某2、石某2、石某3出具了收条一枚。附带民事诉讼原告人刘某、左某1、左某2、石某2、石某3撤回了对谢绍千、榆树市乾元物流有限公司的起诉。 另查明，肇事车辆×××号重型半挂牵引车(×××)登记的所有人为榆树市乾元物流有限公司，于2018年7月4日以长春市亿茂汽车贸易有限公司作为投保人、榆树市乾元物流有限公司作为被保险人在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险、第三者责任险(保险金额赔偿限额100万元)及三者不计免赔，保险期间为2018年7月4日起至2019年7月3日止。庭审中，原告被告人谢绍千称：这辆车最初是马红军贷款购买的，当时落籍落在了榆树市乾元物流公司的名下，我是从马红军手中买的这辆车，并且和乾元物流公司签订了车辆挂靠协议，我买车的时候就是这样办的，我记得当时签了一个买卖协议书，我也不知道为啥要签这个车辆挂靠协议，贷款的手续没有重新办，马红军把还款的银行卡交给我了，我每月还车贷。我把保费交给物流了，然后我就出车了，物流公司是以我的名义投保的，还是以物流公司投保的我就不知道了，我是在2018年农历正月十七在马红军处买的车。 上述事实，被告人谢绍千在庭审过程中无异议，并有被害人左某1、石某2、石某3、谷某的陈述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图、现场照片，乾安县公安局交通管理大队乾公交认字(2018)第100号道路交通事故认定书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所(2018)车辆鉴字第1926号司法鉴定意见书，乾安县公安司法鉴定中心(乾)公检(死因)字(2018)36号法医学尸体检验报告，乾安县公安司法鉴定中心(乾)公鉴(法伤)字(2019)第7、8号法医学人体损伤程度鉴定书，乾安县公安局交通管理大队人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，乾安县人民医院关于谷某、石某2、石某3、左某1诊断书，乾安县公安局交通管理大队关于被告人谢绍千到案经过证明、电话查询无前科劣迹记录及户籍信息情况，附带民事诉讼原告人刘某、左某1、左某2、石某2、石某3与被告人谢绍千、附带民事诉讼被告榆树市乾元物流有限公司关于附带民事部分赔偿和解协议书、谅解书及收据，本院调查笔录，被告人谢绍千供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人提供的证据： 1.附带民事诉讼原告人刘某、左某1、左某2、石某2、石某3关于附带民事赔偿请求的证据目录。 2.被害人石某1户口簿、社会保障卡，乾安县严字乡行字村村民委员会介绍信，吉林省农安县永安乡永安村村民委员会介绍信，石某1在幼儿园工作证明，乾安县育英快学堂幼儿园民办学校办学许可证，房屋租赁合同。 3.被害人石某1火化证明。 4.乾安县人民医院关于左某1、石某2、石某3的住院病案3本、住院患者费用汇总单3份、住院费收据3枚、门诊收据6枚，金额总计为人民币74490.78元。 被告人谢绍千提供的证据： 太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单(副本)及神行车保机动车保险单(副本)复印件各一份，车辆挂靠协议复印件一份，机动车辆登记证、行驶证及运输证的复印件。 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提供的证据： 太平洋保险神行车保机动车保险单(副本、保险单号ACHCYOHY1418B002923V)、神行车保系列产品投保单(投保单编号ACHCYOHY1418F010137S、ACHCYOHCTP18F009117X)及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(打印件)及投保人声明一份。 综合以上证据，附带民事诉讼原告人刘某、左某1、左某2提供的关于被害人石某1在城镇居住一年以上，主要收入消费来源于城镇的相关证据，认为应当按照城镇居民标准计算相关损失。被告人谢绍千的原审辩护人及附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，村民委员会证明左某1、石某1外出打工不能证明二人在城镇居住一年以上，幼儿园工作证明证明的工作时间与该幼儿园成立时间相矛盾，房屋租赁合同没有所有权证书及出租人的证明，不能证明租赁了该房屋。因此，附带民事诉讼原告方虽然提供了以上相关证据，但没有提供居住地社区和辖区派出所的相关证明，不能证明石某1在城镇居住一年以上，不能按照城镇居民标准计算相关损失，应当按照农村居民标准计算相关损失。 附带民事诉讼原告人刘某、左某1的委托代理人提出，对保险单和保险条款的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，保险公司对于保险条款中的免责条款没有向投保人予以释明，并且没有将保险条款及保险单向投保人已经进行送达的证据，因此该分证据不能证明保险公司已经尽到了责任免除条款的提示义务，我们不认可原审卷宗第十一页的投保人声明，与本案没有关联性，他的投保人是长春某公司。被告人谢绍千在原审的辩护人提出附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司只提供了车辆投保单、保险单和投保人声明，未提供其他保险凭证，在投保单和保险单上没有免除保险人责任的条款，只是提供了一张投保人声明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，附带民事诉讼被告不能免除保险责任。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”被告人谢绍千驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，在保险期间内发生交通事故，附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险的责任限额内赔偿。附带民事诉讼原告人提供的被害人石某1系农业户口，相关证据不足以证明其在城镇居住一年以上，其收入消费来源于城镇，因此，应按照农村居民标准计算相关损失。附带民事诉讼原告人刘某、左某1、左某2要求附带民事诉讼被告赔偿精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，该肇事车辆的投保人长春市亿茂汽车贸易有限公司在其投保的神行车保系列产品投保单上的投保人声明处加盖了该公司的印章，该投保人声明的内容有：“本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的责任免除部分为加黑突出标注的部分，其中第八条的内容有：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”根据以上证据，应当认定附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在长春市亿茂汽车贸易有限公司投保时，已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，被告人谢绍千在发生交通事故后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；”的规定，故依法应当免除附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司商业险的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某、左某1、左某2死亡赔偿金、丧葬费共计人民币96945.14元(死亡赔偿金12950元/年×20年+丧葬费30725.50元＝289725.50元，在交强险死亡伤残项下赔偿289725.50元÷328740.63元×110000元＝96945.14元)。 二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某被扶养人生活费人民币4585.94元(10279元/年×8年÷6人＝13705.33元，在交强险死亡伤残项下赔偿13705.33元÷328740.63元×110000元＝4585.94元)。 三、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人左某1医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币9699.63元(医疗费人民币35815.32元，误工费141.10元×51日＝7196.10元，护理费140.12元×51日＝7146.12元，住院期间伙食补助费100元×51日＝5100元。在交强险医疗费用项下赔偿医疗费、住院期间伙食补助费40915.32元÷83490.78元×10000元＝4900.58元，在交强险死亡伤残项下赔偿误工费、护理费14342.22元÷328740.63元×110000元＝4799.05元)。 四、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人石某2医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币5721.05元(医疗费人民币27395.74元，误工费人民币141.10元×23日＝3245.30元，护理费人民币140.12元×23日＝3222.76元，住院期间伙食补助费人民币100元×23日＝2300元。在交强险医疗费用项下赔偿医疗费、住院期间伙食补助费29695.74元÷83490.78元×10,000元＝3556.77元，在交强险死亡伤残项下赔偿误工费、护理费6468.06元÷328740.63元×110000元＝2164.28元)。 五、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人石某3医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计人民币3048.24元(医疗费人民币11279.72元，误工费人民币141.10元×16日＝2257.60元，护理费人民币140.12元×16日＝2241.72元，住院期间伙食补助费人民币100元×16日＝1600元。在交强险医疗费用项下赔偿医疗费、住院期间伙食补助费12879.72元÷83490.78元×10000元＝1542.65元，在交强险死亡伤残项下赔偿误工费、护理费4499.52元÷328740.63元×110000元＝1505.59元)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 长  王天极 人民陪审员  石晓波 人民陪审员  陆 明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  姜枢伟