重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终2627号上诉人（原审被告）：黔西南州致远建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道富康国际写字楼7层，统一社会信用代码91522300322106692P。法定代表人：钟华。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：璧山区河宇建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇曙光村一社保管屋，统一社会信用代码92500227MA5UR5LH7N。经营者：曾德军，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人黔西南州致远建筑工程有限公司（以下简称致远建筑公司）因与被上诉人璧山区河宇建材租赁站（以下简称河宇租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日进行了询问。上诉人致远建筑公司的委托诉讼代理人曹明祥，被上诉人河宇租赁站的委托诉讼代理人柴粉粉到庭参加了询问。本案现已审理终结。致远建筑公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定事实错误，被上诉人交付给王美玲、黄万松的租赁物并非交付给上诉人；2．不能以与本案无关的第三人所签收的收货单为依据认定租金；3．双方未结算，故不存在违约行为，一审判决上诉人承担违约金70000元错误。河宇租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。河宇租赁站向一审法院起诉请求：一、请求依法判令解除原、被告双方的《建筑物资租赁合同》；二、请求依法判令被告向原告支付租金313706.8元（从2018年4月19日起至2019年8月20日止）；三、请求依法判令被告向原告支付上车费3259.82元，维修费2547.69元、保养费3798元，打包带512元，各项费用合计10117.51元；四、请求依法判令被告向原告退还租赁物：钢管169.8531吨（6.0米2366根、5.5米182根、5.0米1183根、4.5米910根、4.0米910根、3.5米1274根、3.0米728根、2.5米2293根、2.0米910根、1.5米455根、1.2米364根），扣件37980套（十字27180套、活动3270套、直接7530套）；若不能退还则按照以下标准计价赔偿：（1）钢管：169.8531吨＊4200元/吨=713383.02元，（2）扣件：37980套＊6.5元/套=246870元，并从2019年8月21日起按合同约定的租金标准（钢管2.3333元/吨/天、扣件0.007元/套/天）计付租金（使用费）至实际退还之日或赔偿之日止；五、请求依法判令被告向原告支付违约金暂计51862元，另以313706.8元为基数，从2019年9月7日起按照每月2%的利率标准向原告支付违约金至实际付清之日止；六、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述，被告在诉讼中退还了部分租赁物资，故对原第三、第四项诉讼请求作出如下变更：第三项诉讼请求中增加下车费2874.91元，维修费增加4113元；第四项诉讼请求退还租赁物资的数量钢管变更为23.15吨、扣件1957套、另计算租金的数量和赔偿的数量也作出相应的变化。一审法院认定事实：2018年4月18日，由河宇租赁站作为出租方（甲方）与致远建筑公司作为承租方（乙方）签订《建筑物资租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同首部出租方（甲方）载明为璧山区河宇建材租赁站，承租方（乙方）加盖有黔西南州致远建筑工程有限公司兴义国际生态城6组团工程项目部的印章。合同尾部出租方处亦载明为璧山区河宇建材租赁站，法人处载明为曾德军，委托人处载明为刘军、杨大忠、徐明勇，并加盖有璧山区河宇建材租赁站的印章。承租方处亦加盖有黔西南州致远建筑工程有限公司兴义国际生态城6组团工程项目部的印章，委托人处有黄万松的签名，电话处记载为150×××××××4。涉案租赁合同骑缝处加盖有璧山区河宇建材租赁站的印章。租赁合同主要条款约定如下，第一条约定“租赁物资名称、数量、单价、租期，物资成本，计重表。详见如下表：物资名称计价单位租金单价（不含税）保养费备注钢管吨2.3333元/吨/天15元/吨260米为一吨扣件套0.007元/套/天0.1元/套800套为一吨顶托套0.02元/套/天0.5元/套500套为一吨说明：以上单价为不含税价，以上所租物资经乙方验收合格后即可使用，乙方施工超过本产品承载标准或因地基不实造成事故，由乙方负责。送还由乙方负责。提货退货及数量以提、退货单为准。（保养费是租赁期间只收取一次。）乙方的施工地点是（兴义市）”第一条约定“租赁期限：1、自2018年4月18日至工程竣工，所有款项结清为止……2、租赁物资乙方验收签字之日起，到该物资退回甲方指定地点为止，既为一个租期。”第二条约定“租金计算和给付方法：1、租金计算以物资实际出库数量为准。2、物资从出租当日起算租金，每月25日结账结算当月租金，至物资返还库之日停算租金（退库当日不计）。由两部分组成：租金和维修费（不含损坏、丢失、赔偿）。3、乙方25日到甲方结账确认当月租金。……5、保养费每个租期只收一次。”第四条约定“租赁物资的损坏赔偿：1、乙方承租期间，应对所租物资合理使用，妥善保管。拆除时，要求使用滑轮吊落，严禁空中抛掷，扣损坏、丢失按本合同第一条表中的标准赔偿……2、甲方收到乙方给付的赔偿金之日甲方停算该物资租金。”第六条约定“争议解决方式：在合同履行期间，若双方发生争议，协商解决，若解决不成，由甲方所在地人民法院解决……”第七条约定“违约责任：1、若不按本合同所签定时间交纳租金，逾期一天后，每拖欠一天按全月租金合计金额加收2%违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费，同时，甲方有权停止对乙方的租赁使用权，如造成损失由乙方负责……”第八条约定“提货及还货地点：……2、租赁物资提货、还货地点在甲方，其上下车装卸费由乙方承担（其中上货费15元／吨，下货费15元／吨）。乙方指定提货人验货签字，完备手续，其行为属乙方公司行为……注：乙方委托签收人黄万松、身份证5222231985××××××××、电话150×××××××4，王美玲、身份证5223211989××××××××、电话187×××××××4。”租赁合同签订后，关于租赁物的租用情况，经一审法院核算自2018年4月19日至2018年8月29日计7张分别由王美玲个人、黄万松个人或与他人共同在发货单承租方（签字）处签字确认共计租用原告钢管169.85吨、扣件37980套。关于租赁物的退还情况，原告确认自2019年10月28日至2019年12月2日被告共计退还原告钢管146.67吨、扣件36023套。上述所租用的租赁物，截止本案一审辩论终结前，尚有钢管23.18吨、扣件1957套未退还。原告在庭审中陈述，在合同履行过程中被告未支付租金。一审法院认为，合法的债权应受法律保护。被告致远建筑公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃其答辩等相应的诉讼权利，且被告亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告应承担相应的法律后果。本案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。该合同签订后，原告已按照合同约定提供租赁物，作为承租方的被告理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务。而被告在合同履行过程中并未按涉案租赁合同约定向原告支付租赁费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租方逾期不支付租金，出租方可以解除涉案租赁合同，故，原告主张解除涉案租赁合同的诉请，一审法院予以支持。而对于涉案租赁合同的解除时间，一审法院认为应以一审法院向承租方依法送达含有解除合同内容的民事诉状副本之日即2019年11月21日予以解除，较为适宜。关于租赁费用，原、被告未进行最终结算，一审法院根据涉案租赁合同的约定、发货单和收货单核算确认：截至2019年8月20日共计产生钢管、扣件租金313627.45元、上车费2547.75元（169.85吨＊15元/吨）。原告起诉后，被告陆续退还了部分租赁物，经核算自2019年8月21日至2019年12月9日（一审开庭审理当日）共计产生钢管、扣件租金61136.72元，下车费2200.05元（146.67吨＊15元/吨）。截至2019年12月9日共计产生租赁费用为379511.97元。被告还应按合同约定钢管2.3333元/吨/天、扣件0.007元/套/天的租金标准支付未退还租赁物从2019年12月10日起至本案判决生效之日止（本判决生效前已退还的部分则计付至退还清时止）的租赁物占用使用费，较为适宜。关于保养费，涉案租赁合同中虽约定了保养费的计算标准，但未约定保养费的计算基数。原告也未举示证据证明，原、被告双方在履行合同过程中对此另进行过约定，或被告在使用租赁物期间，原告曾对租赁物进行过保养。故对于原告主张的保养费3798元，一审法院依法不予支持。关于维修费，涉案租赁合同第四条中对租赁物的损坏、丢失约定按第一条的标准赔偿。但第一条并未对此进行约定。原告也未举示证据证明，原、被告双方在履行合同过程中对此另行进行过约定。故对于原告主张的维修费6660.69元，一审法院依法不予支持。关于打包带，涉案租赁合同约定出租的租赁物种类中并未打包带项目，故对于原告主张的打包带512元，一审法院依法不予支持。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因原告已要求解除《建筑物资租赁合同》，其有权要求被告归还未退租赁物。故被告理应向原告退还钢管23.18吨、但原告仅主张退还钢管23.15吨，是其对自身权益的处分，且不损害被告的利益，一审法院对此不持异议，故被告应向原告退还钢管23.15吨、扣件1957套。对于未退还的租赁物，原告主张按钢管4200元/吨，扣件6.5元/套的标准予以赔偿，因原、被告双方未在《建筑物资租赁合同》中或未通过其他方式对此进行约定，故一审法院不予支持。关于违约金的问题，被告未按约支付租金，其行为已违反合同约定，现原告要求被告按涉案租赁合同约定的违约金计算标准支付违约金。一审法院综合考虑被告欠付金额多少、时间长短、被告履行义务的情况。一审法院确认违约金70000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告璧山区河宇建材租赁站与被告黔西南州致远建筑工程有限公司于2018年4月18日签订的《建筑物资租赁合同》于2019年11月21日解除；二、被告黔西南州致远建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区河宇建材租赁站租赁费用379511.97元（截至2019年8月20日的钢管、扣件租金313627.45元及自2019年8月21日至2019年12月9日的钢管、扣件租金61136.72元，上、下车费4747.8元）；同时按钢管2.3333元/吨/天、扣件0.007元/套/天的租金标准支付未退还租赁物从2019年12月10日起至本案判决生效之日止（本判决生效前已退还的部分则计付至退还清时止）的租赁物占用使用费；三、被告黔西南州致远建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告璧山区河宇建材租赁站钢管23.15吨、扣件1957套；四、被告黔西南州致远建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区河宇建材租赁站违约金70000元；五、驳回原告璧山区河宇建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8412元，由被告黔西南州致远建筑工程有限公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案《建筑物资租赁合同》中明确约定致远建筑公司委托签收人为黄万松、王美玲，故黄万松、王美玲有权代表致远建筑公司签收租赁物。而河宇租赁站提交的发货单上均有黄万松、王美玲单独或与他人共同的签字，故能够认定致远建筑公司已收到租赁物，一审依据相应发货单及收货单计算租金及未归还租赁物并无不当。致远建筑公司主张租金计算有误，但未提交证据证明，故该上诉理由不能成立。关于致远建筑公司是否应承担违约责任的问题。双方《建筑物资租赁合同》约定，物资从出租当日起算租金，每月25日结账结算当月租金，至物资返还库之日停算租金，乙方25日到甲方结账确认当月租金，并在次月5日前付清上月租金。因致远建筑公司未在每月25日与河宇租赁站进行结算并在次月5日前付清租金，存在违约行为，应承担违约责任。至于违约金的数额，案涉租赁合同约定违约金按照每天以全月租金的2%收取，一审法院已结合本案合同的约定及履行情况、欠付金额、欠付时间等因素，对违约金予以适当减少。本院认为调整后的违约金符合本案实际，一审认定致远建筑公司存在违约行为并判决其承担违约金70000元并无不当。综上所述，致远建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8043元，由黔西南州致远建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 唐 松二〇二〇年六月四日法官助理 张晓亮书 记 员 李 莉