河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1183号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘二豪，公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，男，汉族，住所地河南省睢县。系该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：徐金祥,男，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人(原审被告)：卜建峰，男，汉族，住河南省商丘市。被上诉人(原审被告)：虞城县祥运道路运输有限公司，住河南省虞城县城关镇胜利路244号。统一社会信用代码：91411425587067553B。法定代表人：吴国铧，公司总经理。委托诉讼代理人：李亚杰，男，汉族，1995年4月15日出生，住所地河南省虞城县。系该公司员工。代理权限：特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人徐金祥、卜建峰、虞城县祥运道路运输有限公司运输合同、保险合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初5559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司之委托代理人杨柳荫、被上诉人徐金祥、卜建峰到庭参加诉讼。被上诉人虞城县祥运道路运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉请求：撤销虞城县人民法院（2019）豫1425民初5559号民事判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不应仅起诉上诉人，而应追加另一侵权人为共同被告，在另一侵权人不参加诉讼的情况下，上诉人承担赔偿责任的基础不存在，也不利于案件相关事实的查清。一审判决上诉人承担全部赔偿损失不当，案涉承保车辆负交通事故的主要责任，依据合同约定，上诉人最多承担不超过70%的赔偿责任，且上诉人已按照事故责任比例对第三方人员金恭敏及王爱莲的损失进行了赔付。上诉人并非运输合同的相对人，亦非侵权人，不应承担相关鉴定费用及诉讼费用。徐金祥辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。卜建峰无意见。徐金祥向一审法院起诉请求：判令中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、卜建峰、虞城县祥运道路运输有限公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等费用163000元，并承担本案受理费。一审法院认定事实：2019年5月28日14时30分许，卜建峰驾驶的豫Ｎ×××××号普通客车沿城农线由东向西行驶至城农线71KM+650M时，与由西向东至转弯行驶的金恭敏驾驶的电动三轮车相撞，豫Ｎ×××××号客车侧翻路北侧边沟内，造成两车损坏，卜建峰和豫Ｎ×××××号客车乘车人宋旗伟、徐金祥及金恭敏和电动三轮车乘车人王爱莲受伤，构成交通事故，经虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2019）第052801号道路交通事故认定书认定，卜建峰负事故的主要责任，金恭敏负事故的次要责任，宋旗伟、徐金祥、王爱莲无事故责任。徐金祥受伤后，入住虞城县人民医院住院治疗77天，产生医疗费用共计33445.39元（31364.89元+315.7元+33.2元+49.8元+120元+372.4元+1189.4元）。因当事人协商无果，引发本案纠纷。经法院委托，商丘木兰法医临床司法鉴定所于2019年11月9日对徐金祥伤残程度、后期治疗费及护理期限作出商丘木兰司鉴所（2019）临鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐金祥右锁骨远端骨折切开复位内固定术后伴右侧肩关节丧失功能达到34.2%，构成十级伤残。后期治疗费、护理时限的参考意见：徐金祥的二次手术费及药费约需5000元，损伤约需护理90日。另查明，1.卜建峰为豫Ｎ×××××号客车的驾驶员，具有A1A2驾驶资格，豫Ｎ×××××号客车经营许可证明的经营者名称为祥运运输公司，经营许可证号豫商411425001691，该公司于2018年7月27日为事故车辆在人寿财险商丘公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止，事故发生在保险期间内。2.保险单上“特别约定”一栏载明：“协议正文1.车号：豫Ｎ×××××发动机号：E27YAE00150、车架号：LZYTFTC25E1017120、注册日期：2014.08.042.每次事故绝对免赔额为500元；3.由于紧急制动或超载导致保险事故保险人不承担赔偿责任；出险时如存在超载情况，保险人按投保人数与实际载客比例赔付；4.发生事故后，涉及医疗费用案件按照保险事故发生地医保用药范围赔付；”。3.徐金祥户籍所在地河南省××××号，其女儿徐庆丽,于2010年11月8日出生，原告提供的证明载明：“徐金祥父亲徐秀敏，身份证号码：，母亲韩式412326193305184528哥姐六人”。4.徐金祥居住登记证明：“徐金祥，男性，汉族，公民身份证号码，户籍地址河南省××××号。于2017年01月6日因在凤台县雨茂农业发展有限公司工作，到我单位办理暂住登记，申报居住地址为安徽省淮南市凤台县钱庙乡前庙村行政村常吕庄凤台县雨茂农业发展有限公司。有效期限：2019.09.06-2019.10.06（凤台县公安局派出所印章）”。5.道路客运承运人责任保险单上约定，每人责任限额为40万元。6.2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，人均生活消费支出20989.15元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为，徐金祥乘坐虞城县祥运道路运输有限公司的客运车辆，徐金祥与虞城县祥运道路运输有限公司之间形成了运输合同关系，虞城县祥运道路运输有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司基于道路客运承运人责任保险合同形成了保险合同法律关系，徐金祥因乘坐虞城县祥运道路运输有限公司提供的客运车辆途中受伤致残,徐金祥依据合同法向卜建峰、虞城县祥运道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张要求违约赔偿，故本案案由为运输合同、保险合同纠纷。该车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，该事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司作为保险人，应当在其保险责任范围内对徐金祥承担保险赔偿责任。故徐金祥合理合法的诉讼请求，一审法院予以支持。关于徐金祥主张的医疗费，依据徐金祥提供的7张医疗费票据予以确认为33445.39元，又依据保险单上“特别约定”，“4.发生事故后，涉及医疗费用案件按照保险事故发生地医保用药范围赔付”，虽然保险合同约定医疗费用案件在其医保用药范围赔付，但中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司并未对徐金祥提供的用药清单予以识别，鉴于该约定为当事人的真实意思表示，结合徐金祥伤情及花费情况，一审酌定扣除5%的非医保用药。关于徐金祥主张的误工费，徐金祥提供的劳务合同“乙方(劳动者)”一栏中，没有签字，其凡永侠的“证明”及“工资表”证明徐金祥月工资为7000元，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司抗辩认为徐金祥没有提供纳税证明。徐金祥未提供社保证明或者连续6个月以上的工资银行流水，故不能认定徐金祥的月工资为7000元，又鉴于徐金祥提供的安徽省凤台县公安局钱庙派出所出具的居住登记证明徐金祥于2017年1月6日在凤台县雨茂农业发展有限公司工作的事实，据此，徐金祥主张的误工费，可依照居民服务业标准计算至定残前一天。徐金祥为此次事故致残造成损失确定如下:1、医疗费33445.39元，2、后期治疗费5000元，3、营养费1540元（77天×20元/天），4、住院伙食补助费3850元（77天×50元/天），5、误工费20398.22元（45677元/年÷365天×163天），6、护理费20899元［45677元/年÷365天×（90天+77天）］，7、交通费1540元（20元/天×77天），8、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），9、被扶养人生活费12943.29元（20989.15元/年×5年÷6人×10%+20989.15元/年×6年÷6人×10%+20989.15元/年×9年÷2人×10%）。关于徐金祥主张的鉴定费按照诉讼费收费办法处理。徐金祥损失合计为163364.28元。减去免赔500元，减去非医保用药，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当在保险限额内赔付徐金祥160942元［163364.28元-（500元+1922元）］，不足部分2422元，由祥运运输公司赔付给徐金祥（从已垫付的医疗费9400元中扣除）。徐金祥再退回虞城县祥运道路运输有限公司押金6978元。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在赔偿损失后，可以依法行使追偿权。据此，对中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司答辩意见1、2及虞城县祥运道路运输有限公司答辩意见3，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效后十日内支付徐金祥160942元；徐金祥退回虞城县祥运道路运输有限公司押金6978元。二、驳回徐金祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元,鉴定费1900元，合计3680元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人徐金祥乘坐虞城县祥运道路运输有限公司的客运车辆，该车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，该事故发生在保险期间内。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司作为保险人，应当在其保险责任范围内对被上诉人徐金祥承担保险赔偿责任，因本案为运输合同、保险合同纠纷，一审未追加其他侵权人并无不当。被上诉人虞城县祥运道路运输有限公司有将被上诉人徐金祥安全送至目的地的义务，被上诉人徐金祥因乘车途中受伤致残,被上诉人虞城县祥运道路运输有限公司应承担全部赔偿责任，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担替代责任亦应承担全部赔偿责任，一审判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担鉴定费、诉讼费亦符合法律规定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在赔偿损失后，可以依法行使追偿权。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3560元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王晓辉二〇二〇年六月二日书记员  段 培