河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初456号 原告：唐胜桥，男，1970年11月15日出生，汉族，个体，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：李佳玄，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被告：邢台县智群房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇南小郭村路南。 法定代表人：张旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田斌，该公司员工 被告：邢台智群建筑工程集团有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇南小郭村路南。 法定代表人：左士斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段瑞利，该公司员工。 被告：刘之奇，男，1958年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：刘振，男，1986年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：范立伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈冰，河北达活泉律师事务所律师。 被告：左进宝，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 追加被告：齐路敏，男，1973年7月29日生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：杜朝伟，河北**律师事务所律师。 原告唐胜桥与被告邢台县智群房地产开发有限公司（以下简称智群房地产公司）、邢台县智群建筑工程集团有限公司（以下简称智群建筑公司）、刘之奇、刘振、范立伟、左进宝以及追加被告齐路敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜桥及其委托诉讼代理人李佳玄、被告智群房地产公司委托诉讼代理人田斌、被告范立伟及被告刘之奇、范立伟、刘振的共同委托诉讼代理人陈冰、被告齐路敏委托诉讼代理人杜朝伟到庭参加诉讼。被告智群建筑公司、被告左进宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐胜桥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告智群建筑公司、刘之奇、范立伟、左进宝、刘振（被告刘振在刘辉民拖欠工程款及继承遗产范围内）向原告支付拖欠石相新村建设工程保温工程款337017元及违约利息（自2019年1月1日至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、判决被告智群建筑公司、刘之奇、范立伟、左进宝、刘振（刘辉民）对欠付的保温工程款及违约利息的给付承担连带清偿责任；三、判决被告智群房地产公司在欠付被告智群建筑公司、刘之奇、范立伟、左进宝、刘振（刘辉民）工程款内承担给付原告保温工程款的责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告承包了被告智群房地产公司开发、智群建筑公司总包、被告刘之奇、范立伟、左进宝、刘辉民非法转包的福林庭院（原石相新村）住宅楼保温工程，由原告垫资施工。口头约定单价为63元/平方米，质保金3%。质保期限为一年。2016年8月份开始进场施工，2017年底，原告承包垫资施工的保温工程验收合格。2017年底验收合格后，被告应当向原告支付剩余保温工程款337017元，2018年底质保期满，被告应当向原告给付3%的质保金，截止到起诉之日，原告虽然多次向被告及被告智群房地产公司的甲方项目经理齐路敏多次追要拖欠的保温工程款及质保金337017元，但被告及被告的经理齐路敏无正当理出，拒不给付原告，被告违背诚信和违约的行为，严重损害了原告的合法权益。原告在该建设工程施工过程中得知，被告智群房地产公司和智群建设公司系两块牌子、一套人马相同控制人的公司；原告所得被告已付保温工程款均系被告智群房地产公司和智群建筑公司的会计王长革及其它工作人员直接向原告支付的；另得知被告智群房地产公司和智群建筑公司分别拖欠非法承包人100多万到200万不等的工程款未付。综上，被告拒付剩余保温工程款的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重损失。为此，特依法提起诉讼，望支持原告诉求，维护原告合法权益。 智群房地产公司辩称，福林庭园项目（原石相新村）确系我公司项目，该项目5、7、8、9、10、11、12号住宅楼外墙保温工程我公司分别发包给刘之奇、范立伟、刘辉民、左进宝。现该项目外墙保温工程款我公司已经按照合同陆续向以上四人支付，现在除一万元质保金以外我公司已全部支付。 智群建筑公司辩称，我公司成立于2017年10月26日,而据原告诉状所述,原告于2016年8月承包的福林庭院(原石相新村)项目.原告承包该施工项目时,我公司尚未成立,故我公司不可能承包该项目并发包给原告,我公司与该项目及原告均没有任何法律关系,原告起诉主体不适格,应依法驳回原告对我公司的起诉。 范立伟、刘振辩称，我方与原告不存在施工合同关系，我方没有与原告签订过任何合同，也未向原告付过任何款项。我方只是同齐路敏签订了发包合同，合同上约定了施工单价，齐路敏委托唐胜桥为实际施工人，我方向齐路敏支付施工款，仅仅与原告按照与齐路敏签订的合同核算了工程量。我们不是单纯的外包外墙保温，是大包整个工程。 刘之奇辩称，我方与范立伟的情况相同，也是去和原告核对工程量，在核对工程量时原告拿出一份合同，让我方签署，因合同与我方和齐路敏签订的合同是原本复制，我方没有多想就签署了，但实际情况这是核对工程量。合同上写的是63元每平方米是我与齐路敏结算的价格，实际与原告不存在合同关系。向原告支付施工款也是在齐路敏的安排下因工地有突发情况向原告支付款项，实际上工程款已经全部付清。 齐路敏辩称，原告诉称外墙保温工程是我从5、7、8、9、10、11、12号楼承包人刘之奇、范立伟、左进宝、刘辉民四人手中承包，双方签订外墙保温合同，根据合同约定合同单价为63元每平米，我承包后又将该工程安排给原告负责具体施工，由原告与四工程队进行对接，核算工程量。鉴于我负责上述工程的协调、安全管理及催收工程款，因此单价每63元平方米中的8元用于我管理协调催款费用，另55元为原告实际施工费用，上述合同签订后原告也按照合同约定进行施工，我也按照合同约定向原告支付施工费用，经核算由于公司尚有14790元质保金未予以支付，上述质保金需原告和我一起到智群开发有限公司按程序结算。 左进宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。福林庭院（原石相新村）5、7、8、9、10、11、12号住宅楼是被告智群房地产公司的开发项目，其中5号楼工程由刘辉民承包，7、9号楼工程由被告范立伟承包，8、10号楼工程由被告左进宝承包，11、12号楼工程由被告刘之奇承包。2016年，上述四人承包工程后，又将住宅楼的外墙保温工程发包给被告齐路敏，五人签订了《外墙保温合同》，合同约定承包形式及结算办法为“乙方包工包料。外墙外保温施工单价63元/㎡（其中8元为乙方管理协调费用，55元为施工费）……乙方委托唐胜桥为实际施工人负责具体施工及与甲方对接核算工程量，但乙方不得推卸施工管理、协调责任”，同时约定“开发单位向甲方拨款后，甲方在三个工作日内按装修阶段比例向乙方支付工程款。工程完工后结算值的3%做质保金，单位工程竣工验收满1年无质量问题付清”。合同签订后，唐胜桥作为实际施工人进场施工。2017年12月8日，唐胜桥与范立伟、刘之奇儿子刘延伟核对工程量，双方签字认可7、9号楼施工面积为8270㎡＋1114㎡、工程总价为591000元，11、12号楼施工面积为7575㎡＋855㎡＋150㎡、工程总价为510390元。2017年12月10日，唐胜桥与左进宝核对工程量，双方签字认可8、10号楼施工面积为8080㎡，工程总价为509040元。2017年12月13日，唐胜桥与刘辉民核对工程量，双方签字认可5号楼施工面积为4610㎡，工程总结为290430元。后期因室外排水坡度方向调整，5号楼追加施工面积35㎡,7、9号楼追加施工面积102㎡,8、10号楼追加施工面积98㎡。截至原告起诉之日，原告共收到工程款1578840元。现工程质保期已满。另查明，被告智群建筑公司成立于2017年10月26日。 本院认为，被告齐路敏从刘辉民、范立伟、左进宝、刘之奇处承包福林庭院（原石相新村）5、7、8、9、10、11、12号住宅楼外墙保温工程后，将工程委托给原告唐胜桥施工，唐胜桥作为实际施工人应向被告齐路敏主张权利，齐路敏应按照约定向原告支付工程款。刘辉民、范立伟、左进宝、刘之奇与原告无合同关系，不是合同相对方亦不是发包方，原告主张该四人向其支付工程款的请求，不应予以支持。原告虽然提交了其与刘之奇签订的11、12号楼《外墙保温合同》以主张涉案外墙保温工程系其从刘之奇等四人处承包，与齐路敏无关，但原告未能提交其与刘辉民、范立伟、左进宝之间的合同，其提交的借记卡账户历史明细清单及2016年10月26日原告出具的《证明》亦显示齐路敏向原告支付过工程款，原告也认可智群房地产公司在2016年10月26日转给其本人的70000元与转给齐路敏的10000元均为11、12号楼外墙保温工程款，该证据证明原告施工工程与齐路敏有关，原告所述与事实不符，被告提交的刘辉民、范立伟、左进宝、刘之奇与齐路敏签订的外墙保温合同更符合实际情况，应予采信。按照刘辉民等四人与齐路敏的合同，原告施工工程为55元/㎡，其应得工程款为1676785元【（8270㎡＋1114㎡＋102㎡＋7575㎡＋8080㎡＋98㎡＋4610㎡＋35㎡）×55元/㎡＋（855㎡＋150㎡）×33元/㎡】，被告齐路敏现欠付原告工程款为97945元（1676785元－1578840元）。原告主张被告支付利息，但双方没有约定，本院不予支持，被告齐路敏应从原告起诉之日起支付逾期付款损失。被告智群房地产公司作为发包人，其在庭审中认可工程款并未付清,则其应在欠付的工程款范围内对原告承担付款责任,但因其未提供相应的证据对欠付数额予以证明,应承担不利后果,对原告工程款承担连带支付责任。原告对涉案工程开始施工时，被告智群建筑公司尚未成立，其起诉被告智群建筑公司属于主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐路敏自本判决生效后十日内支付原告唐胜桥工程款97945元并赔偿逾期付款损失（以97945元为基数，自2020年4月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）； 二、被告邢台县智群房地产开发有限公司对上述工程款及损失承担连带支付责任； 三、驳回原告唐胜桥对被告邢台县智群建筑工程集团有限公司的起诉； 四、驳回原告唐胜桥的其他诉讼请求。 案件受理费6,355.0元，减半收取计3,177.5元，由原告唐胜桥承担2052.5元，由被告齐路敏承担1125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李随良 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽 ——