广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初210号 原告：宁林，女，1974年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陶水发，男，1959年10月11日出生，汉族，住广西兴业县，与原告宁林系叔侄关系。 被告：钟春燕，女，1983年1月16日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄冲，男，1981年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄军一，男，1958年5月10日出生，汉族，住广西兴业县，系被告黄冲的父亲、被告钟春燕的家公。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，营业场所：玉林市人民东路660号。 法定代表人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：李小翔，女，汉族，1975年7月3日出生，住广西玉林市玉州区，系该公司员工。 原告宁林诉被告钟春燕、黄冲、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁林的委托诉讼代理人陶水发、被告钟春燕、黄冲的共同委托诉讼代理人黄军一、人保财险玉林分公司的委托诉讼代理人李小翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁林提出诉讼请求：1.判决被告人保财险玉林分公司在机动车交通事故强制保险承担赔偿限额内赔偿因本案交通事故造成原告经济损失共计46799.4元给原告。2.判决被告人保财险玉林分公司在机动交通事故第三者责任保险承担赔偿限额内赔偿超出机动车交通事故强制保险承担赔偿限额部分的经济损失9543.87元给原告。3.判决被告钟春燕、黄冲对上述诉讼请求1、2承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日17时30分，被告钟春燕驾驶桂Ｋ×××××轿车（登记车主黄冲，系被告钟春燕的丈夫）由贵港往玉林方向行驶，至国道324线14521CM+900M处，追尾碰撞到陶祖辉驾驶的玉林HN065电动车（搭载原告宁林），造成陶祖辉、宁林受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经兴业县公安局交通管理大队处理并作出第45092450000000436号道路交通事故认定书，认定钟春燕承担该事故的全部责任，陶祖辉、宁林不承担事故责任。经查：被告钟春燕驾驶桂Ｋ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司投保有交强险及保险限额为500000元的第三者责任保险，原告受伤后，被送至玉林市第一人民医院住院治疗至2019年1月18日出院，住院期间为98日，花费医疗费共计人民币9743.87元。因本案交通事故造成原告的经济损失共计人民币56343.27元（计算标准：按2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准计算），具体包括：医疗费9743.87元（住院费6705.87元+门诊费3038元）、住院伙食补助费9800元（100元/日×98日）、误工费22863.4元（233.3元/日×98日×1人）、护理费12936元（132元/日×98日）、交通费1000元。综上所述，原告认为，被告人保财险玉林分公司依法应当在交强险、商业三者险赔偿限额内对原告的经济损失承担先行赔偿责任，对超出保险赔偿范围的部分，再由被告钟春燕、黄冲承担连带赔偿责任。 被告钟春燕、黄冲辩称，对原告主张的各项损失均无异议。对原告所主张的损失先由保险公司先在交强险及商业三者险赔偿没有异议，对原告主张被告钟春燕、黄冲承担连带责任有异议，认为被告已购买了保险应由保险公司在保险范围内赔偿，两被告不应承担连带责任。 被告人保财险玉林分公司辩称，桂Ｋ×××××号车是我公司承保车辆，涉及本案的保险险种是交强险和商业第三者责任保险，我公司只对属我司承保车造成的合法、合理的损失在责任范围及保险条款限额内赔偿。对于原告的诉请：1.医疗费，必须以县级以上医疗机构出具的医疗发票为准。根据原告住院期间的用药清单，实际用药费用是243.33元，根据其用药金额，证实原告挂床属实。原告的伤情我公司认为住院天数7天为适。2.伙食补助费，根据原告伤情我公司认为该项费用只能计算7天。3.误工费，根据原告伤情误工期我公司只同意赔偿7天。4.护理费，根据原告伤情我公司认为该项费用只能计算7天。5.交通费，必须是合理支出，无证据我公司不同意赔偿。综上，我公司不是事故责任方，原告伤情用药与实际住院天数严重不符，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日17时30分，钟春燕驾驶桂Ｋ×××××号轿车由贵港往玉林方向行驶，至国道324线14521CM+900M处，追尾碰撞到陶祖辉驾驶的玉林HN065电动车（搭载宁林），造成陶祖辉、宁林受伤及两车损坏的交通事故。兴业县公安局交通管理大队对本次事故责任作出认定，认定钟春燕承担该事故的全部责任；陶祖辉、宁林不承担事故责任。 当天，原告被送至玉林市第一人民医院治疗，入院诊断为：全身多处皮肤裂伤。2019年1月18日出院，共住院98天，被告钟春燕支付了住院费6705.87元、门诊费3037.9元，两项合计9743.77元。出院医嘱为：建议院外注意休息，加强营养。双方对原告住院的事实无异议，但被告人保财险玉林分公司对其实际需要治疗的天数存在异议，其认为原告宁林伤情较轻，并不需要98天，存在挂空床的嫌疑。为此，本院根据被告的申请依职权调取玉林市第一人民医院病程记录、体温单，长期医嘱记录单，上述证据系医院根据诊疗规程对患者所做的诊疗记录，客观反映了原告住院以及治疗的事实，符合证据可采信特征，本院予以采纳。根据上述三份证据，可知原告基本每天均进行体温测量，医生也对患者进行日常查，据此可以确认原告确实在玉林市第一人民医院住院98天的事实。但根据病程记录，玉林市第一人民医院于2018年11月12日的查房意见载明“目前患者已达到出院条件，但患者仍不愿意出院，要求继续住院观察”，可推定原告在达到出院条件后不同意出院仍坚持住院的事实，即原告住院32天后达到出院条件，但原告不愿意出院的事实。 另查明，被告钟春燕驾驶的桂Ｋ×××××号轿车的登记所有人为被告黄冲，该车在被告人保财险玉林分公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 还查明，事故发生后，被告钟春燕、黄冲除支付原告的医疗费外，另外还垫付了27000元给陶祖辉、原告宁林。 再查明，在本次交通事故中另一受害人陶祖辉就其因本次交通事故导致的损失已向本院提起民事赔偿诉讼，本院受理陶祖辉提起的民事诉讼的案号为（2020）桂0924民初209号（以下简称209号案）。在该案中，本院查明、核定，原告可得到支持的损失为：1.医疗费：21282.1元；2.护理费：12932.24元；3.住院伙食补助费：9800元；4.营养费：2700元；5.误工费：24808.79元；6.交通费：500元，上述6项合计72023.13元。 根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《广西道交损赔标准》，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1.医疗费：9743.77元；2.护理费：4222.8元；3.住院伙食补助费：3200元；4.误工费：5137元；5.交通费：500元，上述5项合计22803.57元。 以上事实有道路交通事故认定书、疾病证明、出入院记录、医疗费发票、保险单、收入证明、当事人陈述等予以证实。 本院认为，兴业县公安局交通管理大队作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院依法予以确认。原告因本次交通事故受伤，其有权请求相关赔偿义务人予以赔偿。 关于原告的损失认定。被告辩称原告的伤情并不需要住院98天，存在挂空床嫌疑。本院认为，根据医院的病程记录、体温单、医嘱记录单可以确认原告在达到出院条件后不愿意出院，其行为扩大了损失，原告对此具有严重过错，应当由其自行承担，如该部分损失仍转嫁于保险公司，则有违公允。因此，本院根据上述证据仅支持原告自2018年10月12日至2018年11月12日期间合计32天的护理费、住院伙食补助费、误工费、床位费。据此确定护理费为4222.8元（48166元/年÷365天×32天）、住院伙食补助费为3200元（100元/天×32天）。 关于医疗费的认定，本院依据费用清单、医疗费发票确认医疗费为9743.77元。虽然原告于2018年11月12日已达到出院条件，但根据医嘱记录，11月12日之后并无用药记录，仅于12月10日进行常规性检查，属于必要的基本诊疗费用，故本院不再予以剔除该次检查费用。根据病人费用清单，住院费包含了单价为10元/天，共计98天的临时加床费980元，因原告住院32天后符合出院条件但不愿意出院，属于人为扩大损失，本院仅支持32天的床位费，即仅支持320元（32天×10元/天），超出部分应当予以剔除，故原告主张的可得到支持的医疗费为9083.77元【9743.77元－（980－320元）】。 其次，关于误工费的计算标准问题，原告虽然提供了收入证明，但因原告与其用人单位之间存在利害关系，在原告无法提供 工资流水清单或者完税证明等证据予以佐证的前提下，仅凭用人单位的收入证明不足以证明其实际收入，故本院对该收入证明涉及的月收入7000元不予以采信。本院根据该证明可以确认原告从事月嫂工作，确定其误工费按居民服务行业年收入58594元予以计算，数额为5137元（58594元÷365天×32天），超出部分，本院不予以支持。关于交通费的认定，根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。虽然原告未能提交正式的交通费票据，但原告住院期间护理人员往返亦会产生必要的交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数、单次车费，酌情认定交通费500元。 据上，原告主张的可得到法律支持的损失有：1.医疗费：9083.77元；2.护理费：4222.8元；3.住院伙食补助费：3200元；4.误工费：5137元；5.交通费：500元，上述5项合计22143.57元。 关于本案原告应获赔偿项目的具体承担问题。关于本案原告应获赔偿项目的具体承担问题。因被告钟春燕驾驶的车辆投保有交强险、商业三者险且不计免赔，故原告的损失应先在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，再按双方的过错予以分担。被告钟春燕在本次事故中承担事故全部责任，故被告人保财险玉林分公司在商业三者险赔偿限额内对交强险不足部分的损失承担全部赔偿责任。 依交强险分项赔偿的规定，需在交强险医疗费限额项下10000元处理的有医疗费9083.77元、住院伙食补助费3200元，合计12283.77元。209号案原告应获赔偿的项目中，需在交强险医疗费限额下处理的为有医疗费21282.1元、住院伙食补助费9800元、营养费2700元，合计33782.1元。两案需在该分项下处理的损失总额为46065.87元（33782.1元+12283.77元），已超出交强险医疗费限额10000元，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故两原告的损失在该限额内分配的比例及分配的损失为：本案所占两案比例为27%（12283.77元÷46065.87元），数额为2700元（10000元×27%）。210号案所占的比率为73%（33782.1元÷46065.87元），数额为7300元（10000元×73%）。本案交强险不足部分9583.77元（12283.77元－2700元）由被告人保财险玉林分公司在商业三者险50万元限额内全额承担。 依交强险分项赔偿的规定，需在交强险死亡伤残赔偿金限额项下110000元处理的有护理费4222.8元、误工费5137元、交通费500元，三项合计9859.8元，未超出该限额，三项损失由被告人保财险玉林分公司在该限额范围内予以全部赔偿。 综上，被告人保财险玉林分公司需在交强险范围内赔偿的损失为12559.8元（2700元+9859.8元），需在商业三者险范围内赔偿的损失为9583.77元。 因被告钟春燕、黄冲为本案原告的损失垫付了医疗费9743.77元，且原告的损失已在交强险及商业三者险范围内得到足额赔偿，不再另外需要被告钟春燕、黄冲承担赔偿责任。为减少诉累，被告钟春燕、黄冲垫付的9743.77元应由被告人保财险玉林分公司赔偿给原告的款项中予以扣减并返还给被告钟春燕、黄冲。在扣减被告钟春燕、黄冲垫付的9743.77元后，被告人保财险玉林分公司应在交强险范围内赔偿给原告的损失为2816.03元（12559.8元-9743.77元），应在商业三者险赔偿的损失为9583.77元。被告人保财险玉林分公司应返还垫付款9743.77元给被告钟春燕、黄冲。因本案原告与另案原告陶祖辉系夫妻关系，故对两被告所垫付的27000元不再明确区分两受害人各占多少份额，直接视为对受伤较重的另案原告陶祖辉的垫付，在另案中直接处理，不再在本案中处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告宁林支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计2816.03元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内向原告宁林支付护理费、误工费、交通费合计9583.77元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内向被告钟春燕、黄冲返还垫付款9743.77元； 四、驳回原告宁林的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费1209元，减半收取604.5元（原告已预交604.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司承担236元，原告宁林承担368.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1209元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李振枢 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄舒婷 书 记 员 覃琳琳