昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初889号原告：朱玉仙，女，汉族，1946年9月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李俊芳，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吕希勇，云南曲直律师事务所实习律师。被告：顾学金，男，汉族，1973年3月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：周吉仙，女，汉族，1984年6月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：顾学平，男，汉族，1976年10月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告朱玉仙与被告顾学金、被告周吉仙、被告顾学平身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉仙向本院提出诉讼请求：被告顾学金、被告周吉仙、被告顾学平连带赔偿原告朱玉仙因人身损害造成的各项损失共计8968.23元，其中医疗费3636.23元、住院伙食补助费600元、交通费160元、误工费472元（10768÷365×16）、精神抚慰金3000元。事实和理由：2019年10月11日，原告朱玉仙与被告顾学金、被告顾学平、被告周吉仙因邻里纠纷，被告顾学金、被告周吉仙、被告顾学平共同殴打原告朱玉仙，原告朱玉仙至昆明市盘龙区人民医院进行检查治疗，经医院诊断，原告朱玉仙闭合性颅脑损伤轻度，胸部挫伤，肘部挫伤，原告朱玉仙住院治疗6天后出院。被告顾学金、被告周吉仙、被告顾学平应当承担损失赔偿责任。被告顾学金、被告周吉仙、被告顾学平共同辩称，原告朱玉仙所受伤系原告朱玉仙自己用力坐到地上撞击而成。事发当天，被告方家正在办事，但是原告朱玉仙、案外人李凤芝前来拦路，后执法队前来调解，但是原告朱玉仙不听劝告，对被告方指手画脚，原告朱玉仙冲上来拉扯被告顾学金，被告顾学金不愿与其发生肢体接触，用手弹开原告朱玉仙的手臂，原告朱玉仙的女儿在旁边喊道“他们打你，你不会睡下去？”故原告朱玉仙坐到了地上。原告朱玉仙作为一位73岁的老人，骨头脆，身体素质差，用力坐下必然造成一定损伤。故原告朱玉仙的伤情与被告方无关。冲突过程中，被告顾学平、被告周吉仙并未与原告朱玉仙发生身体接触。请求驳回原告朱玉仙的诉讼请求。本院认为，双方争议的事实为：原告朱玉仙所受伤为谁所致。原告朱玉仙依法提交了《调解协议书》、病历资料、医疗费票据、视频。本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院分析认定如下：1．原告朱玉仙提交的《调解协议书》有冲突各方当事人的签名、捺印，且加盖了阿子营派出所的印章，故本院依法对其予以采信。2．原告朱玉仙提交的医疗费票据、病历资料为医疗机构作出的病历记录、收费凭证，虽然被告顾学金、被告周吉仙、被告顾学平对其不予认可，但是并未提交相反证据将其推翻，故本院依法对其真实性、合法性均予以采信。3．原告朱玉仙提交的视频与本案无关联性，本院依法对其不予采信。4．对本院根据被告顾学金、被告周吉仙、被告顾学平的申请向阿子营派出所调取的视频。本院认为，上述视频与本案无关联性，故本院依法对其不予采信。对有争议的事实，本院分析认定如下：首先，原告朱玉仙在庭审中诉称，系被告顾学金用拳头、巴掌对原告朱玉仙的额头、脸部进行了殴打，被告周吉仙、被告顾学平并未殴打原告朱玉仙。其次，被告顾学金、被告顾学平、被告周吉仙也辩称只是被告顾学金与原告朱玉仙发生了肢体接触，被告顾学平、被告周吉仙并未殴打原告朱玉仙。再次，根据昆明市盘龙区人民医院出具的病历资料载明的原告朱玉仙的伤情（闭合性颅脑损伤轻型，胸部挫伤，肘部挫伤，多处软组织挫伤），结合双方陈述的冲突发生过程及细节，本院认为，被告顾学金认为原告朱玉仙的伤情系其自己用力坐在地上撞击所致的辩解无事实依据。综上，本院确认原告朱玉仙的伤情系被告顾学金所致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告朱玉仙家与被告周吉仙家因道路通行发生口角，进而发生肢体冲突，冲突过程中，被告顾学金将朱玉仙打伤；后原告朱玉仙的女儿李凤芝前来，并与被告周吉仙、被告顾学金、被告顾学平发生肢体冲突，李凤芝与被告周吉仙均受伤。原告朱玉仙于当日入昆明市盘龙区人民医院住院治疗6日，经诊断，原告朱玉仙伤情为闭合性颅脑损伤轻型，胸部挫伤，肘部挫伤，多处软组织挫伤。原告朱玉仙因此支付了医疗费3636.23元。2019年10月23日，昆明市公安局盘龙分局阿子营派出所对双方之间的纠纷进行调解，双方未达成一致意见。本院认为，双方争议的焦点为：1．被告顾学金、被告周吉仙、被告顾学平的行为是否构成侵权，如果构成，应如何承担责任；2．如果被告方的行为构成侵权，原告朱玉仙主张的各项费用应如何计算。对第一个争议焦点。本院认为，原被告双方家庭未能妥善处理邻里纠纷，常因道路通行、排水、房屋建设等问题发生口角，进而引发肢体冲突，冲突过程中，被告顾学金将原告朱玉仙打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第六条第一款规定，被告顾学金的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。另据各方在庭审中的陈述，被告周吉仙、被告顾学平并未殴打原告朱玉仙，未实施侵权行为，故原告朱玉仙要求被告周吉仙、被告顾学平承担侵权责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，根据双方在庭审中陈述的纠纷发生的起因，原告朱玉仙在处理邻里纠纷时，未能采取合法手段妥善处理矛盾，以致双方家庭人员发生冲突，且均有人受伤，均产生损失，故对于冲突的发生，原告朱玉仙也有错过。综合考虑原被告双方提交的证据，当事人陈述的冲突发生原因、过程，双方参与的人员及受伤情况，根据侵权责任法第二十六条规定，本院认为，对于原告朱玉仙因此次纠纷产生的损失，由被告顾学金承担70%的责任，由原告朱玉仙自己承担30%的责任为宜。原告朱玉仙主张的各项损失费用，本院分析认定如下：1．医疗费3636.23元。原告朱玉仙主张的该项费用有医疗费票据予以证明，本院依法予以确认。2．交通费160元。原告朱玉仙受伤后，前往医疗机构及参与调解等确需产生交通费，但是原告朱玉仙主张的数额过高，参照原告朱玉仙就医、时间、次数等情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十二条规定，本院依法酌情支持交通费100元。3．住院伙食补助费600元。原告朱玉仙住院治疗6日，根据人损解释第二十三条规定，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准，本院依法确认住院伙食补助费为600元。4．护理费800元。本院认为，原告朱玉仙受伤后，住院治疗，且其年龄较大，确需护理，参照原告朱玉仙的伤情及其住院期间，本院认为，原告朱玉仙主张的护理期6日于法有据，本院予以支持；根据原告朱玉仙在庭审中的陈述，原告朱玉仙住院期间，由其亲属护理，由于原告朱玉仙为提交证据对护理人员的误工情况予以证明，根据人损解释第二十一条规定，本院依法参照云南省2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元的标准计算护理费，确认护理费为196元（11902÷365×6）。5．误工费295元（10768÷365×10）。原告朱玉仙受伤后，需前往医疗机构治疗，参与调解，确已误工，结合原告朱玉仙的伤情，本院依法酌情支持误工期6日，原告朱玉仙在庭审中述称，其职业为农民，根据人损解释第二十条规定，参照云南省2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元的标准，本院确认误工费为196元（11902÷365×6）。6．营养费200元。本院认为，原告朱玉仙伤情轻微，无需加强营养的医嘱，根据人损解释第二十四条规定，原告朱玉仙的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。7．精神损害抚慰金3000元。原告朱玉仙因纠纷受伤，其精神必然受到一定损害，但是原告朱玉仙伤情轻微，并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，原告朱玉仙要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告朱玉仙因此次纠纷产生医疗费3636.23元、交通费100元、住院伙食补助费600元、护理费196元、误工费为196元，合计4728.23元，由被告顾学金赔偿原告朱玉仙3309.76元（4728.23×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告顾学金于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱玉仙医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费等合计3309.76元；二、驳回原告朱玉仙对被告周吉仙与被告顾学平的诉讼请求；三、驳回原告朱玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告顾学金负担18元，由原告朱玉仙负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 晏 武人民陪审员 赵远青二〇二〇年六月二十三日书 记 员 熊 莹