浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初343号 原告：陈建福，男，1964年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。 被告：三亚市（浙江〉临海商会，住所地：三亚市港务局四区十二栋二层，统一社会信用代码：51460200395601141^。 负责人：陈英青，会长。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 被告：陈英青，男，1965年1月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：蔡倩莹，浙江时空律师事务所律师。 原告陈建福与被告三亚市（浙江）临海商会（以下简称“三亚商会”）、陈英青合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建福的委托诉讼代理人蒋国锋、被告三亚商会的委托诉讼代理人施杨浩、被告陈英青的委托诉讼代理人蔡倩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建福向本院提出诉讼请求：判令三亚商会、陈英青共同返还“三亚临海商会总部大楼”建设押金款计人民币200000元。事实和理由：2017年12月15日，陈英青以三亚商会的名义在临海城区拟建“三亚临海商会总部大楼”。为此，陈英青召集了陈建福等近二十位投资人，共同投资建设.并签订了一份“三亚临海商会总部大楼建设投资协议书”（以下简称“协议书”）。根据该“协议书”约定，每个投资人都必须交纳贰拾万元押金给陈英青个人。如果项目建设无法成功，则押金全额返还。协议签订之后，陈建福依约履行了自己的义务，将贰拾万元押金汇入陈英青个人账户。然而，大楼建设项目却没有获得政府审批通过，建楼目的已无法达成。因此，曾多次要求返还押金，陈英青均以无钱为由拒绝返还，故起诉来院。 三亚商会答辩称，一、陈建福要求返还投资押金没有理由。双方签订的“协议书”第三条约定“该协议签订后又要退出该项目投资的，则押金作为本商会经费一概不予退还”，陈建福于2018年11月15日提出退出该项目投资，显属违约，故该押金应当不予退还。二、陈英青与其他人一样都是会员，都是投资方，应共同承担投资风险。三、陈建福诉称“大楼建设项目却没有获得政府审批通过，建楼目的已无法达成”证据不足，当初，临海市总部商务区2#地块规划限期为一年即2018年9月22日至2019年9月21日，因陈建福等其他投资人提前退出而造成项目申请无法支持下去。四、陈英青多次为该项目申请花去费用约几百万元，要求全部投资人共同承担。 陈英青答辩称，陈建福等人要求陈英青返还押金缺乏法律依据，陈英青与陈建福等人均系三亚商会会员兼投资人，陈英青的行为系代表三亚商会组织的行为，并非个人行为，所收到的投资款均归三亚商会管理，陈英青系履行职务行为，其个人不承担返还责任。陈英青为争取该项目，共花去费用几百万元，要另案主张权利。本案投资项目地块规划限期有一年时间，陈建福等人在未到期限就提前退出，造成项目申请无法成功，有一定责任，根据“协议书”约定提前退出的不退出押金。 陈建福为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、“协议书”1份，拟证明“协议书”第四条中约定“若该项目无法成功，则全额返还押金（不计利息），前期费用均由陈英青负责，各会员投资商不承担任何费用”。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明2017年12月15日汇入陈英青个人帐户20万元。 3、收据1张，拟证明三亚商会收到本案讼争的总部大楼押金20万元，有三亚商会公章及陈英青个人签名。 三亚商会为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、《关于三亚商会组织浙商回归企业拟入驻临海总部经济商务区证明》1份，拟证明杜年友等15家企业作为浙商回归企业，拟共同出资在总经济商务区2号专卖地块建设商会大楼项目。 2、关于临海市总部商务区2号地块规划设计条件的函（附红线规划图）1份，拟证明临海市总商务区2号地块规划设计项目在2019年9月22日前有效（第六条规定）。 3、“琼商大厦”临时会议纪要（附微信聊天截图）1份，拟证明陈建福等人在本案项目有效期间内（2018年11月15日）自行退出项目建设计划，违反“协议书”第三条规定，无权主张押金返还。 三亚商会、陈英青对陈建福提供的证据1、2、3的真实性没有异议，并认为陈英青代表三亚商会收款，实际收款人为三亚商会，并非陈英青个人。 陈建福对三亚商会提供的证据1认为，当时提供的15家企业作为浙商回归企业并在本市注册新企业都不符合临政办发【2017】128号文件的准入条件，提供不了近两年的税收证明等，所以经政府审查无法通过导致项目无法成功；对证据2认为，对其真实性无异议，但陈英青也未有限期限内再次申请该项目；对证据3的真实性没有异议，实际上杜年友等其他投资人也一起在申请该项目的，因为三亚商会提供的证据1内容根本不符合准入条件，经过多次努力后也无法成功，也没有其他可更改的内容，大家均视为项目无法成功，故要求陈英青返还押金。 本院调取了临政办发【2017】128号文件1份，陈建福、三亚商会、陈英青对该文件均没有异议。 经审理，双方当事人陈述及举证、质证，本院对双方当事人提供的证据真实性无异议的，予以确认。本院对以下事实予以认定： 2017年10月13日，临海市人民政府办公室关于印发《关于加快临海市总部经济商务区开发建设的实施意见》的通知即临政办发[2017]128号文件载明“四、准入条件凡申请入驻总部经济商务区的企业必须是在本市工商登记注册、具有独立法人资格、实行统一核算、税务征管关系及统计关系在本市的总部企业，并同时符合以下条件之一：（一）注册资本不抵于2000万元（外资企业注册资本不低于300万美元）且上一年度应交税收总额不低于500万元的工业企业；（二）注册资本不低于1000万元且上一年度应交税收总额不低于200万元的商贸、物流等服务业企业；（三）资质在二级（含）以上且上一年度应交税收总额不低于500万元的建筑业、房地产业企业；（四）注册资本不低于200万元且上一年度应交税收总额不低于50万元的新兴服务业企业（包括妍发设计、信息服务、文化创意、电子商务、中介企业等）；（五）上市企业、拟上市企业、浙商回归企业。以上企业入园资格评定民企业所在地职能部分出具的处纳税证明、工商注册资金证明和企业资质证书等为准，其中应交税收总额以入园企业的所有控股企业税收合计数为计算口径。” 2017年12月15日，陈英青与陈建福等人签订了一份“协议书”，该“协议书”载明：“一、由本商会会长陈英青牵头，陈英青推荐各会员投资商讨论决定三位会员组成该项目建设领导小组，组长由陈英青担任，具体落实建设事项。二、若大楼具体座落确定为大洋路临街I#楼或2#楼，则该临街商铺和二、三层裙楼全部归陈英青所有，造价以审计结算为准；若本大楼确定为非大洋路临街I#楼或21楼，侧由陈英青把选一层，其它各层以抽签方式分配给各会员投资商，一层街面及二、三层裙房由各会员投资商共同所有，造价按实结算；各楼层差价待项目建好后由会员投资商共同协商确定，费用按实结算。三、为了保证该项目顺利建成，保证会员投资商的合法权益，经主要会员投资商协商一致，各位会员投资商在签订协议后一天内交纳押金贰拾万元人民币，若该押金不能在一天内交纳到位的，则作为自动放弃。该协议签订后又要退出该项目投资的，则押金作为本商会经费一概不予退还。四、由于该项目牵涉面广，前期准备工作较多，费用不可避免。为了项目的有序推进，也体现公平公正原则，经主要会员投资商协商一致，以200元/平方米交纳项目前期已支出费用（其中50元/平方米交给临海三亚商会，150元/平方米交给陈英青前期已支出费用），该笔款项在该项目确定缴纳土地款时一次性付清。若该项目无法成功，则全额返还押金（不计利息），前期费用均由陈英青负责，各会员投资不承担任何费用。”陈建福投资一股，当天将20万元，汇入陈英青账户。2017年12月26日，陈英青出具给陈建福收据1份，并加盖三亚商会公章。 2018年5月15日，陈英青与陈建福等会员投资商一起以三亚商会的名义向相关部门提交了《关于三亚商会组织浙商回归企业拟入驻临海总部经济商务区的证明》等材料，要求申请入驻临海总部经济商务区，至2018年11月15日一直未得到批准入驻。 2018年11月15日上午，陈建福等会员投资商均认为，该项目已无法成功，在科创中心5楼5015室召开会议，并制作“琼商大厦”临时会议纪要，到会人员有：屈小平、陈建福、卢善一、卢一兵、祝平、姚振海、叶小强、周如福、周俊益、周尧俊、王珊珊、陈道中、吴京洲、杜年友，经商议一致决定：1、退出“琼商大厦”建设计划；2、退出后，与会人员所交全部押金，三亚会长陈英青必须在三日内汇至筹备小组临时账户：开户行：中国农业银行临海支行大洋分理处，账号：62×××79，户名：周俊益。出席人员均在会议纪要上签字认可。姚振海并将会议纪要发到微信群中，参加会议的会员均表态同意退出。 此后，三亚商会总部大楼拟入驻临海总部商务区的投资计划至今没有获得政府审批通过，建楼目的无法达成。陈建福等投资商多次向陈英青要求返还押金无果，故起诉来院。 本院认为，陈建福与陈英青签订的“协议书”系合伙投资三亚临海商会总部大楼拟建于临海总部商务区而签订的协议书，从“协议书”的内容来看，三亚商会是合伙组织，本案讼争的纠纷系陈英青与陈建福等人合伙人之间内部的退伙纠纷，并非三亚商会与合伙人之间债权债务纠纷。如果该项目成功，陈英青与陈建福等人对大楼的所有权及前期费用的承担均进行了约定，他们均是三亚临海商会总部大楼的合伙人之一，亦是该项目的受益人，更加为该项目的成功而努力争取。在申请过程中，陈英青他们向相关部门提交材料，要求申请入驻临海总部商务经济商务区，因不符合入驻条件而未得到政府批准，导致项目无法成功。“该项目无法成功”是合伙协议约定的退伙事由，陈建福等人，并非无缘无故的提出退出该项目，而是在“该项目无法成功”的退伙事由出现的情况下，提出退出合伙，根据“协议书”第四条约定，要求陈英青应当全额返还押金，前期费用均由陈英青负责，符合双方的约定，陈英青理应及时返还押金。陈英青认为，其系三亚商会的负责人，履行三亚商会职务行为，不承担返还押金的理由不能成立，本院不予采信。三亚商会合伙组织，不承担返还押金的民事责任。三亚商会和陈英青认为，陈建福因提前退出该项目投资为由，对押金作为商会经费一概不予退还，不符合规定，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈英青在本判决发生法律效力后三十日内支付给陈建福合伙押金200000元。 二、驳回陈建福其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈英青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王放忠 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 崔静婷