广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民初24号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。 被告：桂林惠通生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区会仙镇工业集中区，统一社会信用代码：914503227913180228。 法定代表人：刘永兵，该公司执行董事兼总经理。 被告：桂林医药集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路40号，统一社会信用代码91450300198855652Y。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 被告:桂林市科源器化玻有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路39号，统一社会信用代码：91450300708765017Y。 法定代表人：陆志青，该公司经理。 被告：桂林医药国际商务中心有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市桂大路原铁路东站旁１栋１层，统一社会信用代码：91450300051037997Y。 法定代表人：周少刚，该公司经理。 被告：桂林德力西机电销售有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市穿山村公所江东上村3号，统一社会信用代码914503007597827575。 法定代表人：韦学儒，该公司执行董事。 被告：桂林市新桂药房有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼，统一社会信用代码：91450300735165703D。 法定代表人：陆志全，该公司经理。 被告：桂林德一物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中山中路36号桂林大世界七层7101号，统一社会信用代码：9145030032263150X9。 法定代表人：陈业，该公司执行董事兼总经理。 被告：杨才奔，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证地址：广西壮族自治区柳江县，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：陆丽鲜，女，壮族，1968年3月13日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告:陆志全，男，壮族，1963年10月15日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：陆志青，男，壮族，1973年5月13日出生，住广西壮族自治区柳江县。 被告：陈冬英，女，汉族，1977年11月6日出生，住广西壮族自治区柳江县。 被告：周少刚，男，汉族，1989年2月3日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告:周伟，男，汉族，1971年4月12日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：周忠义，男，汉族，1945年2月27日出生，身份证地址：浙江省乐清市，住广西壮族自治区桂林市。 被告:陈克，男，汉族，1986年9月11日出生，住浙江省乐清市。 被告:周林峰，男，壮族，1991年8月30日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：周琪华，女，汉族，1988年3月9日出生，住浙江省乐清市。 上列十八个被告的共同委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告:刘永兵，男，汉族，1989年8月9日出生，身份证地址：山东省冠县，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：宋保恒，男，汉族，1951年11月15日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林惠通生物科技有限公司、桂林医药集团有限公司、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林医药国际商务中心有限公司、桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德一物业服务有限公司、刘永兵、杨才奔、陆丽鲜、陆志全、陆志青、陈冬英、周少刚、周伟、周忠义、陈克、周林峰、周琪华、宋保恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行委托诉讼代理人胡杰、吴启，被告桂林惠通生物科技有限公司、桂林医药集团有限公司、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林医药国际商务中心有限公司、桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德一物业服务有限公司、杨才奔、陆丽鲜、陆志全、陆志青、陈冬英、周少刚、周伟、周忠义、陈克、周林峰、周琪华的共同委托诉讼代理人秦铮，被告宋宝恒到庭参加诉讼，被告刘永兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂林惠通生物科技有限公司归还原告借款本金人民币22978274.96元以及该款产生的利息（含罚息、复利，利息按合同约定标准计至全部借款本息付清之日止，暂计至2019年7月4日为3476615.84元）；2.判令被告桂林惠通生物科技有限公司向原告支付违约金24万元；3.判令被告刘永兵、杨才奔承担质押担保责任，原告对被告刘永兵、杨才奔分别持有的桂林惠通生物科技有限公司2100万和900万合计3000万元股权依法处置后所得价款享有优先受偿权；4.判令被告桂林医药集团有限公司、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林医药国际商务中心有限公司、桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德一物业服务有限公司、刘永兵、杨才奔、陆志全、陆丽鲜、陆志青、陈冬英、周少刚、宋保恒、周伟、周忠义、周琪华、陈克、周林峰对被告桂林惠通生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令诉讼费、保全费、公告费等全部费用由二十被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告下属杉湖支行与被告桂林惠通生物科技有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号为375802170714982号），约定由原告下属杉湖支行向被告桂林惠通生物科技有限公司发放借款2400万元，借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮，执行年利率5.655%，合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，前述利率相应调整。逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收罚息、复利。借款到期日为2018年6月29日，按月结息，分期还本，利随本清。如借款人有违约的，将按合同项下借款本金数额的百分之一收取违约金。同日，原告下属杉湖支行与被告刘永兵、杨才奔分别签订了《质押担保合同》（编号为375804171014128号、375804171014088号），约定以被告刘永兵、杨才奔分别持有的桂林惠通生物科技有限公司2100万和900万合计3000万元股权作质押担保，质押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2017年6月29日，原告下属杉湖支行与被告刘永兵、杨才奔就前述质押物分别办理了股权出质设立登记。同日，原告下属杉湖支行与被告刘永兵、杨才奔签订了《保证担保合同》（编号为375802170714982-1号）、与被告桂林医药集团有限公司签订了《保证担保合同》（编号为375802170714982-2号）、与被告桂林市科源器化玻有限责任公司签订了《保证担保合同》（编号为375802170714982-3号）、与被告桂林医药国际商务中心有限公司签订了《保证担保合同》（编号为375802170714982-4号）、与被告陆丽鲜、陆志全、陆志青、陈冬英、周少刚、宋保恒签订了《保证担保合同》（编号为375802170714982-5号）、与被告周伟签订了《保证担保合同》（编号为375802170714982-6号）、与被告周忠义签订了《保证担保合同》（编号为375802170714982-7号），均约定担保的主合同为《流动资金借款合同》（编号为：375802170714982号），保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费等原告为实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。签约后，原告下属杉湖支行于2017年6月30日向被告桂林惠通生物科技有限公司发放了2300万元借款，履行了出借义务。2018年10月12日，被告陈克、周林峰、周琪华分别向原告出具了《借款保证承诺书》，均承诺对被告桂林惠通生物科技有限公司前述借款承担连带保证责任。2018年10月19日，原告下属杉湖支行分别与被告桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德一物业服务有限公司签订了《担保合同》，均约定为被告桂林惠通生物科技有限公司的前述借款承担连带保证责任，保证期间为债务到期日起两年。借款到期后，被告桂林惠通生物科技有限公司仍未按合同约定归还全部借款，已严重构成违约。 被告桂林惠通生物科技有限公司、桂林医药集团有限公司、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林医药国际商务中心有限公司、桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德一物业服务有限公司、杨才奔、陆丽鲜、陆志全、陆志青、陈冬英、周少刚、周伟、周忠义、陈克、周林峰、周琪华辩称，认可借款本金和借款事实，但对利息计算标准以及罚息、复利和违约金有异议，是否承担抵押担保责任由法院判定。 被告宋保恒辩称，《保证担保合同》上不是本人签名，不应当承担连带责任。 被告刘永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为可视为其放弃相应的民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果，由其自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：2017年6月29日，有“宋宝恒”签名字样的《保证担保合同》，被告宋保恒否认该合同上的签名是其本人所签。2020年4月3日，原告广西桂林漓江农村合作银行向本院出具《关于宋宝恒签名问题的情况说明》，认可该保证担保合同上“宋保恒”的签名并非被告宋保恒本人所签。被告宋保恒对该证据的异议成立。但该证据的其他内容真实，与待证事实有关联，故，本院对该证据予以采纳，作为认定本案事实的根据。综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实： 原告诉称的事实，除被告宋保恒签订了2017年6月29日《保证担保合同》相关事实有误外，其他事实属实，本院予以确认。 另查明，原告广西桂林漓江农村合作银行下属杉湖支行与被告桂林惠通生物科技有限公司签订的《流动资金借款合同》第14.4条约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”。第20.4.1条约定“浮动利率贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮，执行年利率5.655%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下第（1）种方式调整利率（第1种方式为：立即生效，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率）”。第27.1条约定“对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。第27.3条约定“对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹收取违约金”。 2017年6月29日，被告刘永兵与原告下属杉湖支行签订《质押担保合同》，约定刘永兵将其持有的桂林惠通生物科技有限公司2100万股股权质押给广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行，质押担保本案主合同项下本金数额为1680万元所形成的债权；2017年6月29日，被告杨才奔与原告下属杉湖支行签订《质押担保合同》，约定杨才奔将其持有的桂林惠通生物科技有限公司900万股股权质押给广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行，质押担保本案主合同项下本金数额为720万元所形成的债权，上述股权质押担保均办理了相应的股权质押登记。 2018年10月19日，桂林德一物业服务有限公司与原告下属叠彩支行、中北支行、朝阳支行、杉湖支行签订《担保合同》，为包含本案债务在内的12笔债务提供连带保证担保，但桂林德一物业服务有限公司的股东会决议无股东签字，未就该担保事宜作出符合法定要件的董事会或者股东会、股东大会决议。 再查明，被告桂林惠通生物科技有限公司已归还贷款本金21725.04元、已归还利息2091.08元。 2017年6月29日《保证担保合同》上“宋宝恒”字样的签名并非被告宋保恒本人所签。 本院认为，本案中，原告下属杉湖支行与被告桂林惠通生物科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告刘永兵、杨才奔分别签订的《质押担保合同》、与被告刘永兵、杨才奔签订的《保证担保合同》、与被告桂林医药集团有限公司签订的《保证担保合同》、与被告桂林市科源器化玻有限责任公司签订的《保证担保合同》、与被告桂林医药国际商务中心有限公司签订的《保证担保合同》、与被告陆丽鲜、陆志全、陆志青、陈冬英、周少刚签订的《保证担保合同》、与被告周伟签订的《保证担保合同》、与被告周忠义签订的《保证担保合同》、与被告桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德一物业服务有限公司分别签订的《担保合同》是合同当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告广西桂林漓江农村合作银行已依约向被告桂林惠通生物科技有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，但被告桂林惠通生物科技有限公司未能依约还本付息，已经构成违约。故，原告主张被告桂林惠通生物科技有限公司偿还借款本金并如约支付利息（含罚息、复利），有事实和法律依据，本院予以支持。即：被告桂林惠通生物科技有限公司偿还原告广西桂林漓江农村合作银行贷款本金人民币22978274.96万元及暂计至2019年7月4日的利息3476615.84元（含罚息、复利），此后产生的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定另行计算，被告桂林惠通生物科技有限公司向原告支付违约金24万元（2400万元×1%）。 原告下属杉湖支行与被告刘永兵、杨才奔分别签订的《质押担保合同》，约定刘永兵将其持有桂林惠通生物科技有限公司2100万股权质押给广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行，为本案《流动资金借款合同》项下本金数额为1680万元所形成的债权提供担保，约定杨才奔将其持有桂林惠通生物科技有限公司900万股权质押给广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行，为本案《流动资金借款合同》项下本金数额为720万元所形成的债权提供担保，上述股权质押担保均办理了相应的股权质押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告依法对上述质押财产享有质押权，对被告刘永兵持有的桂林惠通生物科技有限公司2100万股股权依法处置所得价款，在本金1680万元及相应利息（含罚息、复利）和违约金16.8万元（1680万元×1%）范围内享有优先受偿权；对被告杨才奔持有的桂林惠通生物科技有限公司900万股股权依法处置所得价款，在本金720万元及相应利息（含罚息、复利）和违约金7.2万元（720万元×1%）范围内享有优先受偿权。 原告下属杉湖支行与被告刘永兵、杨才奔签订《保证担保合同》、与被告桂林医药集团有限公司签订《保证担保合同》、与被告桂林市科源器化玻有限责任公司签订《保证担保合同》、与被告桂林医药国际商务中心有限公司签订《保证担保合同》、与被告陆丽鲜、陆志全、陆志青、陈冬英、周少刚签订《保证担保合同》、与被告周伟签订《保证担保合同》、与被告周忠义签订《保证担保合同》、与被告桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司签订《担保合同》，约定上述被告为本案《流动资金借款合同》项下本金数额为2400万元所形成的债权提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告刘永兵、杨才奔、桂林医药集团有限公司、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林医药国际商务中心有限公司、陆丽鲜、陆志全、陆志青、陈冬英、周少刚、周伟、周忠义、桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司对本案主合同债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告桂林惠通生物科技有限公司追偿。 《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17点：“为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效”。原告下杉湖支行与被告桂林德一物业服务有限公司签订《担保合同》，但未要求被告桂林德一物业服务有限公司出具相应董事会或者股东会、股东大会决议，未尽到一般形式审查的义务，本案亦不属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19点无须公司机关决议的例外情况，故，原告下属杉湖支行与被告桂林德一物业服务有限公司签订《担保合同》无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，原告下属杉湖支行作为专业金融机构，未对被告桂林德一物业服务有限公司为涉诉借款承担连带责任保证是否具有相关董事会或者股东会、股东大会决议进行形式审查，对造成上述担保合同无效具有较大过错。被告桂林德一物业服务有限公司与原告下属杉湖支行签订担保合同，但未就此事经公司机关决议，亦存在一定过错。综合考虑原告和被告桂林德一物业服务有限公司的过错程度，本院依法酌情确定：被告桂林德一物业服务有限公司对本案主合同债务中被告桂林惠通生物科技有限公司不能清偿部分的20%承担连带清偿责任。 2018年10月12日，被告陈克、周林峰、周琪华分别向原告出具了《借款保证承诺书》，承诺对本案债务承担连带清偿责任。该承诺合法有效，被告陈克、周林峰、周琪华与原告之间形成保证合同关系，被告陈克、周林峰、周琪华系本案债务的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告桂林惠通生物科技有限公司追偿。 2017年6月29日的《保证担保合同》中，“宋宝恒”字样的签名并非被告宋保恒本人所签，本案中，被告宋宝恒与原告未成立担保合同，原告要求被告宋宝恒对本案债务承担保证担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告桂林惠通生物科技有限公司偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金22978274.96元及利息（含罚息、复利）3476615.84元（利息暂计至2019年7月4日，此后产生的利息、罚息、复利按本案《流动资金借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 被告桂林惠通生物科技有限公司向原告广西桂林漓江农村合作银行支付违约金24万元； 原告广西桂林漓江农村合作银行对被告刘永兵持有的桂林惠通生物科技有限公司2100万股股权依法处置所得价款在本金1680万元及相应利息（含罚息、复利）和违约金16.8万元范围内享有优先受偿权； 原告广西桂林漓江农村合作银行对被告杨才奔持有的桂林惠通生物科技有限公司900万股股权依法处置所得价款在本金720万元及相应利息（含罚息、复利）和违约金7.2万元（720万元×1%）范围内享有优先受偿权； 被告桂林医药集团有限公司、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林医药国际商务中心有限公司、桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司、刘永兵、杨才奔、陆志全、陆丽鲜、陆志青、陈冬英、周少刚、周伟、周忠义、周琪华、陈克、周林峰对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告桂林德一物业服务有限公司对被告桂林惠通生物科技有限公司就本判决第一项、第二项债务不能清偿部分的20%承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，有权向被告桂林惠通生物科技有限公司追偿； 六、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 案件受理费175274元、保全费5000元，共计180274元（原告广西桂林漓江农村合作银行已预交），由被告桂林惠通生物科技有限公司、桂林医药集团有限公司、桂林市科源器化玻有限责任公司、桂林医药国际商务中心有限公司、桂林德力西机电销售有限公司、桂林市新桂药房有限公司、桂林德一物业服务有限公司、刘永兵、杨才奔、陆丽鲜、陆志全、陆志青、陈冬英、周少刚、周伟、周忠义、陈克、周林峰、周琪华共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175274元（开户名：广西壮族自治区壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77），上诉于广西壮族自治区壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈竞超 书 记 员 聂思祺 附：本案适用的法律条文内容 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。 第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十六条第二款公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。