辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初212号 原告（申请执行人）：赵士礼，男，1955年12月17日出生，满族，个体工商户，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：荣志家，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。 被告（案外人）：郭海燕，女，1972年8月14日出生，汉族，个体工商户，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。 被告（被执行人）：关秀云，女，1964年3月13日出生，满族，无职业，住新宾满族自治县。 第三人（被执行人）：吴彦波，男，1963年1月4日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告赵士礼与被告郭海燕、关秀云、第三人吴彦波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年3月31日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵士礼及其委托诉讼代理人荣志家、被告郭海燕及其委托诉讼代理人张厚祥、被告关秀云到庭参加诉讼。第三人吴彦波通过微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 赵士礼向本院提出诉讼请求：1、请求撤销(2020)辽0422执异1号执行裁定书；2、判令吴彦波名下87-1-01门市产权属于吴彦波与关秀云的夫妻共同财产；3、准予执行（2019）辽0422执451号执行裁定书，依法拍卖吴彦波名下房产一处（不动产登记证号87-1-01门，坐落于南杂木镇车站社区，建筑面积100平方米）；4、本案诉讼费由郭海燕、关秀云共同负担。事实和理由：赵士礼与关秀云民间借贷纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。进入执行程序后，新宾县法院裁定拍卖关秀云的丈夫吴彦波名下的一处房产，不动产登记号为87-1-01门，位于南杂木镇车站社区，建筑面积100平方米，在执行期间，郭海燕提出案外人执行异议申请，称其已于2012年9月20日购买了吴彦波的房产132.28平方米，房屋价款为92万元。后新宾县法院裁定中止拍卖涉案房屋。赵士礼作为申请执行人提起执行异议之诉，理由如下：一、新宾县法院裁定中止拍卖吴彦波的房产错误。吴彦波与郭海燕是否发生买卖关系没有查清。郭海燕购买的房屋面积为132.28平方米，涉案房屋面积为100平方米，建筑面积相差32.28平方米；郭海燕系关秀云的兄弟媳妇，二人身份关系特殊，2012年购买房屋至今仍不过户，不符合逻辑；吴彦波的门市出租每年租金收益很多，卖给郭海燕门市房屋，不符合客观逻辑。二、适用法律错误。郭海燕购买房屋后并没有办理房屋变更登记手续，无论买卖协议是否存在，根据《物权法》的规定，执行的房屋都应为吴彦波与关秀云的夫妻共同财产。三、适用证据错误。郭海燕提供的证据相互矛盾，无法证明其真实性。综上，赵士礼诉讼至法院。 郭海燕辩称：不同意赵士礼的诉讼请求，2012年9月份，郭海燕购买了吴彦波一、二层房屋，房屋面积共计132.28平方米，房屋价款92万元，签订房屋买卖协议后，郭海燕给付吴彦波50万元，替吴彦波偿还银行贷款30万元，其中有10万元系吴彦波自己的钱，吴彦波的儿子买房子郭海燕给付20万元，剩余房款2万元系给付的现金。购买房屋后，郭海燕对该房屋进行装修，并测量了房屋面积，将房屋电表登记在自己名下。后通过吴彦波，将该房屋出租给工商银行5年，房屋租金12万元/年，郭海燕按照所占房屋面积比例分得7万元/年租金，租赁期限届满后，郭海燕将一层出租给案外人王洪军一年，2019年将房屋收回自己使用。 关秀云辩称：不同意赵士礼的诉讼请求，涉案房屋已经于2012年卖给了郭海燕，郭海燕购买的是一层和二层，已经交付了房款，并且房屋的电表已经改到了郭海燕名下，后吴彦波、关秀云、郭海燕共同将该房屋一层100平方米出租给工商银行，每年租金12万元，因为其中有郭海燕的房屋，所以约定郭海燕每年得7万元租金，吴彦波、关秀云得5万元租金。 吴彦波陈述：不同意赵士礼的诉讼请求，关秀云的债务系其个人债务，民事判决中并没有要求吴彦波与关秀云承担连带还款责任，现吴彦波已与关秀云解除了夫妻关系，并约定涉案房屋归吴彦波所有，另外，涉案房屋中有66.14平方米已于2012年卖给了郭海燕，并且交付了房款，故赵士礼无权要求执行涉案房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据交换和质证，当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：赵士礼提供的（2018）辽0422民初641号、（2018）辽04民终2265号民事判决书各一份，（2020）辽0422执异1号执行裁定书一份，证明赵士礼有诉讼主体资格。 对有争议的证据，本院认定如下：一、郭海燕提供的证据：1、卖房协议书、收条各一份，卖房协议内容为“甲方将位于南杂木镇农行东侧相邻楼门市一、二层出售给乙方，一、二层面积均为66.14平方米，总面积132.28平方米，售价玖拾贰万元人民币（￥920,000.00元整）一次性付清。二、此楼位置是西数第一、第二个门栋，跨度为6.6米，此楼过户手续等事情归乙方自己处理，甲方有帮助办理的责任。三、甲方由于资金紧缺，故乙方允许暂缓三年内办理过户，过户费用乙方按当时交易房屋日期规定缴纳，多余费用由甲方承担。四、此协议经双方签字后发生法律效力，双方应严格遵守，不得反悔，本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。甲方：吴彦波、关秀云，乙方：郭海燕，2012年9月20日。”收条内容为：“今收到海燕付购房款人民币：玖拾贰万元整，￥920,000.00元，收款人：吴彦波，2012年9月20日”。该组证据证明郭海燕已于2012年9月20日购买了涉案房屋并交付了房款。赵士礼对该组证据的真实性有异议，认为不动产应以登记为准，郭海燕购买房屋至今未办理过户，且其购买的平数与本案执行的房屋平数不符，无法证明购买房屋的真实性。本院对该组证据的证明力将结合其他证据综合予以认定；2、郭海燕名下锦州银行存取款明细七份、农业银行存取款明细一份、吴彦波农业银行存取款明细一份、锦州银行现金缴款单、吴彦波儿子吴超的购房合同，证明92万元房款的给付方式即郭海燕交付吴彦波50万元现金，替吴彦波偿还银行贷款30万元，其中有10万元系吴彦波给付郭海燕，吴彦波儿子买房，郭海燕给付20万元，以上共计给付吴彦波90万元房款，后又给付吴彦波2万元现金。赵士礼对该组证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为该组证据只能证明存取款的数额，但无法证明是郭海燕给付吴彦波房款的事实，另外吴彦波出具收条的时间是2012年9月20日，而郭海燕提供的存取款明细日期分别为9月5日、9月23日、9月26日，证据之间相互矛盾。本院认为该组证据能够证明郭海燕取款的数额，但无法证明其交付房款的事实；3、电表业务办理明细表，证明购买房屋后，郭海燕于2012年10月10日，将电表改至郭海燕名下。赵士礼认为该证据无法证明郭海燕购买房屋的事实。本院认为该证据能够证明郭海燕办理过电表业务，但无法证明其购买涉案房屋的事实；4、证人证言四份及房屋租赁协议一份，证明郭海燕购买房屋后对房屋进行了面积测量及装修，一层二层共计132.28平方米，并将房屋租赁给他人。赵士礼对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为该证据无法证明郭海燕购买的系本案执行的房屋。本院认为该组证据无法证明郭海燕购买涉案房屋的事实；5、工商银行房屋租赁合同复印件、郭海燕农业银行存取款明细5份，证明郭海燕将购买的房屋出租给工商银行且每年都能够按照房屋面积比例得到租金。赵士礼对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，房屋租赁合同系吴彦波、关秀云与工商银行签订的，如果是郭海燕购买了房屋，应该由郭海燕签订租赁合同，银行存取款明细无法证明郭海燕所得租金的事实。本院认为租赁协议能够证明涉案房屋出租的事实，但银行存取款明细无法证明系所得租金；6、郭海燕经营壹品粥稻快餐店营业执照一份、壹品粥稻门市房照片一张、出租给案外人王洪军经营沈老头包子铺企业机读档案一份，证明工商银行租赁到期后，郭海燕将房屋出租给案外人王洪军，后又自己经营快餐店。赵士礼对该组证据的真实性没有异议，郭海燕虽系经营者，但营业执照无法证明房屋所有权问题。本院认为该证据能够证明涉案房屋的使用情况，但无法证明涉案房屋的权属问题。关秀云、吴彦波对郭海燕提供的上述证据均无异议。 本院依职权调取的不动产登记信息查询结果证明3份，该证明显示：辽（2019）新宾县不动产权第0001370号房屋坐落于南杂木镇车站社区开发2号楼厢楼门市01，所在层1层，建筑面积47.20平方米，不动产权利人为吴彦波，共有人为关秀云，办理登记的时间为2019年5月28日；辽（2019）新宾县不动产权第0001369号房屋，坐落于南杂木镇车站社区开发2号楼厢楼2-2，所在层2层，建筑面积327平方米，不动产权利人为吴彦波，共有人为关秀云，办理登记的时间为2019年5月28日；不动产登记证号为87-1-01门，房屋坐落于南杂木镇车站社区，所在层1层，建筑面积100平，不动产权利人为吴彦波，无共有人，办理登记的日期为2015年4月30日。赵士礼对3份证明无异议。郭海燕认为上述房产中，一层面积共计147.20平方米，1370号房屋与87-1-01门房屋，原系同一个房产证。因吴彦波需要办理抵押贷款，且一层有100平方米出租给了工商银行，无法整体抵押贷款，故将一层房屋分为两个房照进行登记。一层100平方米房屋中有66.14平方米已于2012年9月份出售给了郭海燕。2015年办理87-1-01门房产证时，郭海燕知晓此事，但因二楼有贷款，故一直未办理到自己名下。关秀云、吴彦波对3份证明无异议，但认为关秀云的欠款应由其自己负责，判决中并没有要求吴彦波承担连带还款责任，故法院无权执行吴彦波、郭海燕的房屋。 本院依职权调取的吴彦波与关秀云的离婚协议书，该协议书显示：吴彦波与关秀云于2019年6月4日协议离婚，三处房产归吴彦波所有，夫妻共同债务由吴彦波负担。赵士礼认为离婚发生在法院判决之后，不影响法院对夫妻共同财产的执行。郭海燕、关秀云、吴彦波对该协议书没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵士礼与关秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）辽0422民初641号民事判决书，赵士礼不服该判决提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年4月1日作出（2018）辽04民终2265号民事判决书判令关秀云给付赵士礼本金19万元及利息。赵士礼于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日作出(2019)辽0422执451号执行裁定书，裁定拍卖吴彦波名下房产一处，不动产登记证号为87-1-01门，该房产位于南杂木镇车站社区，建筑面积100平方米。在执行期间，郭海燕于2020年1月13日向本院提出案外人执行异议申请，称其已于2012年9月20日购买了吴彦波的房产132.28平方米，并且交付了92万元的房款，要求撤销执行裁定书。本院于2020年2月28日作出(2020)辽0422执异1号执行裁定书，裁定中止拍卖吴彦波的房屋。2020年3月12日，赵士礼以案外人郭海燕、被执行人关秀云为共同被告提起执行异议之诉。 另查明，关秀云与吴彦波曾系夫妻关系。郭海燕系关秀云与吴彦波的弟媳妇。关秀云与吴彦波夫妻关系存续期间，共有三处房产，均位于南杂木镇车站社区开发2号楼，分为一、二层，其中一层建筑面积为147.20平方米，二层建筑面积327平方米。2015年4月30日，吴彦波将一层房屋中的100平方米办理了房产登记，房产证号为87-1-01门，建筑面积100平方米，不动产权利人为吴彦波，无共有人。2019年5月28日，吴彦波将一层剩余的47.20平方米办理了房产登记，房产登记证号为辽（2019）新宾县不动产权第******号，建筑面积47.20平方米，不动产权利人为吴彦波，共有人为关秀云。同日，吴彦波将二层的327平方米房产办理了房产登记，房产证号为辽（2019）新宾县不动产权第******号，建筑面积327平方米，不动产权利人为吴彦波，共有人为关秀云。2019年6月4日，关秀云与吴彦波协议离婚，约定三处房产均归吴彦波所有，夫妻共同债务由吴彦波负担。 2015年4月30日，吴彦波办理一层100平方米房屋登记时，郭海燕自述其知晓此事，之所以未主张办理过户登记是因为二层房屋有贷款，且双方系亲属关系，故一直未办理过户登记。郭海燕提供的银行存取款明细证明其向吴彦波交付房款的过程，明细显示的取款日期分别为2012年9月5日、9月23日、9月26日，其提供的吴彦波书写的收款收据日期显示为2012年9月20日。 再查明，2012年11月19日，吴彦波、关秀云与工商银行抚顺分行签订租赁协议，约定将一层的100平方米出租给工商银行抚顺分行，租赁期限为5年即从2012年11月19日至2017年11月18日，租金12万元/年，支付方式为上打租金，按年支付。租赁期满后，2017年11月20日，郭海燕将上述房屋出租给案外人王洪军，用于经营沈老头包子铺，租期为一年。2018年11月26日，郭海燕将上述房屋用于经营壹品粥道快餐店至今。一层另外的47.20平方米及二层的327平方米房产，一直由关秀云用于经营兴隆源宾馆。 本院认为，本案是申请执行人提起的执行异议之诉。根据法律规定，申请执行人异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。在执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。如果不能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，就应当承担相应的不利后果。本案争议的焦点是郭海燕对不动产登记证号为87-1-01门，建筑面积100平方米房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否准予对该房屋进行执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郭海燕为证实自己已通过转让的方式购买了一、二层均为66.14平方米的房屋，向本院提交了2012年签订的卖房协议书、收款收据、银行存取款明细，以及购买后装修房屋的证人证言、电表更名表、租赁协议等证据，证明其购买房屋的真实性。赵士礼认为不动产应以登记为准，现房屋仍登记在吴彦波名下，且郭海燕购买的房屋平数与本案执行的房屋平数不符，认为郭海燕不享有足以排除强制执行的民事权利。本院认为，从郭海燕提供的收款收据及银行存取款明细看，收款收据日期为2012年9月20日，而郭海燕自称其用于支付房款的存取款明细日期分别为9月5日、9月23日、9月26日，两份证据相互矛盾，且存取款明细无法证明系其用于支付房款，故郭海燕提供的证据无法证明其已经支付全部房屋价款。关秀云、吴彦波称郭海燕购买房屋属实，但双方在2019年协议离婚时，仍约定三处房产均归吴彦波所有，其陈述前后矛盾，无法证明房屋买卖的真实性。另，2015年4月30日，吴彦波办理一层100平方米房屋登记时，郭海燕对此明知，但其自称因双方系亲属关系且二层有贷款而怠于主张办理一层房屋过户登记，因此，即便郭海燕支付了房款，其享有的也应系债权，而非物权，其作为买受人因自身原因不主张办理过户登记，应自行承担相应的法律后果。综上，郭海燕未能提供充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。 不动产物权应以物权登记为准，该100平方米房屋系吴彦波与关秀云婚姻关系存续期间购买，至今仍登记在吴彦波名下，应视为夫妻共同财产。根据该房产的购买、登记和使用情况，吴彦波与关秀云婚姻关系存续期间对案涉房屋为共同共有关系。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。因此应当认定吴彦波与关秀云对案涉房屋等额共有。虽然本案中吴彦波并非被执行人，但由于其不是案涉房产的唯一所有权人，系其与关秀云等额共有，这种共有权无法达到阻却执行的目的。吴彦波与关秀云在2019年离婚时协议约定房产归吴彦波所有，该协议发生在本案执行期间，只能约束吴彦波与关秀云，不得对抗法院对被执行人在夫妻共有财产中应享有的部分的执行。综上，赵士礼作为本案的申请执行人，有权对案涉房产申请强制执行，但在执行中应对吴彦波基于共有权对案涉房屋所享有的权利予以保护，以关秀云对案涉房产所享有的权利为限予以执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条第二款，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、确认吴彦波名下，不动产登记证号为87-1-01门市为吴彦波与关秀云婚姻关系存续期间的夫妻共同财产； 二、准许执行吴彦波名下，不动产登记证号为87-1-01门市。 案件受理费9279元（赵士礼已预交），由关秀云、郭海燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 本院（2020）辽0422执异1号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张秀娜 人民陪审员  吴建东 人民陪审员  李雪东 二〇二〇年六月九日 法官 助理  刘汶佩 书 记 员  王 硕