河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初871号原告：王某，男，汉族，生于1957年11月20日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李明乐，男，河南菊城律师事务所专职律师，执业证号：14113201810026962（特别授权）。被告：李某，男，汉族，生于1965年8月5日，住河南省内乡县。被告：鄂某，男，汉族，生于1964年4月12日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：鄂某1，系被告鄂某之子（特别授权）。原告王某与被告李某、鄂某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李明乐、被告李某、被告鄂某的委托诉讼代理人鄂某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款及利息合计189580.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月1日，经中间人陈某介绍，二被告向原告借款50000元，口头约定按月利率1分计息，原告以现金方式通过中间人陈某将款项交付被告，又加上二被告以前所借原告款35000元，由被告李某出具85000元的借条一份；2016年2月19日经过原、被告核算后，二被告尚欠原告40800元利息未付。2016年2月19日，由二被告向原告出具借条一份，口头约定30日内结清40800元则该款不出息，逾期则还按照月息一分计息，计算至本息付清为止。后二被告一直未支付该借款本息，原告诉诸法院。被告李某辩称，欠原告钱属实，应该偿还。2007年左右，我与鄂某合伙经营石子厂。在1月份因资金周转，经中间人陈某介绍，向王某借现金50000元，加上前期鄂某已经宗先所借35000元，当天由我向王某出具借条，载明借款85000元，约定利率为月息一分。自2007年至2009年4月25日，我和鄂某一直给原告王某支付利息，每年支付一次，都是直接把钱送到王某家中。2009年4月25日以后，我退出合伙，不在参与石子厂的经营。当时签订有协议，约定由鄂某一个人经营石子厂，所欠外债由鄂某负责偿还，签订协议时所欠王某85000元在约定的外债范围内。自2009年4月25日至2012年期间，都是由鄂某一人向原告支付利息。2016年2月19日，原告通过中间人陈某，在鄂某家中核算后，仍欠王某利息40800元。当时由鄂某向王某出具借条，中间人让我在借条中签名作证。现在合伙企业已经破产，偿还能力有限，根据协议约定，这笔借款应由鄂某负责偿还，我不应承担还款义务，但为了息事宁人、卸下心理包袱，我愿意承担部分还款义务。被告鄂某辩称，欠原告钱确实属实。但85000元欠款是在我与被告李某合伙经营石子厂的时候，李某入股时借的钱，该款应由李某偿还，后来李某一直没有还款。自2007年至2012年间的利息都是我们厂付的利息。2016年原告通过陈某和李某一起找到我，我们在一起结算，自2012年至2016年2月19日的利息系40800元利息没付，我和李某就向原告王某出具40800元的借条一份，自2016年2月19日以后的利息也没有支付。40800元的利息是在企业合伙经营过程中产生的，应该有我们两个人共同偿还。原告在庭审中出示证据如下：1、借条一份，证明在2007年1月6日，被告李某、鄂某向原告王某借款50000元，加以前借款35000元，由被告李某向原告出具85000元的借条；2、借条一份，证明截至2016年2月19日，经原、被告结算，被告李某、鄂某尚欠原告王某利息40800元；3、证人陈某出庭证言，证明原告出借85000元系二被告因合伙开办石子厂需要借钱，通过其为中间人向原告王某借款，当时给了二被告现金50000元，又加上以前二被告所借的35000元，最后由李某出具85000元的借据，约定利息月息1分，每年需要支付利息10200元。至于以前所借的35000元是二被告谁的名义出具的凭证，记得不太清楚。原、被告之间的结算及每次利息的支付均通过其进行；4、证人邓某的出庭证言，证明其在被告鄂某经营的石子厂拉石子，以折抵所欠原告王某的借款利息10800元。被告李某在庭审中出示证据如下：1、承包协议一份，证明李某曾与鄂某合伙经营石子厂，李某退伙时双方约定，生产经营由鄂某负责，合伙期间的外债由鄂某负责偿还，李某无权干涉；2、外债清单一份，证明二被告向原告借的85000元在上述转包协议约定的外债范围内，该借款应有被告鄂某偿还。被告鄂某未向法庭出示证据。原、被告对彼此所示证据质证及本院认定如下：被告李某、鄂某对原告所示证据1、2的真实性无异议，对证人陈某证言和证人邓某证言均无异议。本院认为原告所示为有效证据，作为认定案件事实的依据。原告王某对被告李某所示证据的质证意见为，真实性与合法性由法院认定，但认为以上两份证据与本案无关联性。被告鄂某对被告李某所示证据1、2的真实性无异议，对其证明目的有异议，称其与李某转包协议签订以后，因矿山被封，石子厂就不再经营了，合同没有实际履行完毕。2009年签完转包合同以后，到2010年封山的时候，石子厂已经不能正常运转了，实际生产加起来不到一年。本院认为，被告李某所示证据，客观真实，其真实性应予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述及证人证言，本院认定如下案件事实：2007年，被告李某、鄂某合伙经营石子厂。2007年1月7日，经中间人陈某介绍，二被告向原告王某借现金50000元。加之以前还欠原告现金35000元，由被告李某向原告王某出具一张借款金额为85000元借条。原、被告口头约定按照月息一分计算利息。自2007年至2009年4月25日，被告李某和鄂某一直给原告王某支付利息，每年支付10200元。2009年4月25日，被告李某、鄂某两人签订协议，约定石子厂由鄂某负责经营，李某不承担石子厂外债清偿责任。签订协议时所欠王某85000元在双方约定的外债范围内。自2009年4月25日至2012年期间，由被告鄂某一人向原告王某支付利息。2016年2月19日，原告王某通过陈某找到李某和鄂某在一起结算，自2012年至2016年2月19日的利息尚有40800元未支付，李某和鄂某向原告王某出具40800元的借条一份。后二被告未向原告支付本金和利息。本院认为，被告李某向原告王某出具85000元的借条，系被告李某单独所借入股款还是被告李某和鄂某共同所借的合伙债务是本案的争议焦点。根据庭审查明及当事人陈述，可以认定案涉85000元借款系被告李某和被告鄂某共同为经营石子厂所借的合伙债务。理由如下：首先，被告李某和鄂某向原告王某借款85000元，虽有李某一人出具借条，但结合原、被告之间的借款经过、用途以及利息支付，均有中间人陈某在场，况且原、被告对证人陈某的证言均无异议，亦能与原告诉称基本相互印证，该笔债务应认定为被告李某和鄂某的共同债务。其次，被告鄂某辩称，85000元的借款系李某单独借原告王某的钱，是二被告合伙经营时的入股款，应有李某单独偿还借款。该辩称与其后来对利息部分陈述的自2007年至2012年间的利息均由其石子厂支付利息，以及自2012年至2016年2月19日的利息40800元，系企业合伙经营过程中产生的，应有其和李某共同偿还的辩称相互矛盾。本院认为，被告鄂某愿意同李某共同偿还借款85000元产生的利息，却又辩称85000元系李某个人债务，应有李某个人偿还，明显与客观事实不符。该笔借款85000元应为被告李某、鄂某共同债务。再次，关于被告李某辩称，2009年4月25日二被告签订转包协议后，由鄂某负责清偿合伙经营石子厂所负债务，本人不承担清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任;退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”由此可知，当合伙协议终止时，二被告协商对合伙债务进行了划分，但该协议不得对抗第三人，被告李某仍对合伙期间的全部债务负连带清偿责任，故原告有权向二被告主张权利。二被告在散伙时，对王某85000元债务明确约定由被告鄂某负责偿还，也可视为认可该笔债务为合伙期间的共同债务。综上所述，原告请求二被告返还85000元借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告所结算书写的40800元借条，实际为以85000元本金为基数按月息一分计算的利息未付部分，原告请求支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求二被告支付40800元利息逾期未付的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第53条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某、鄂某于本判决生效后十日内共同偿还原告王某借款本金85000元及利息（以本金85000元为基数，自2016年2月20日起按年利率12%计算至借款清偿之日止）；二、被告李某、鄂某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款的利息40800元（自2012年至2016年2月19日止）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元减半收取为2046元，由被告李某负担1023元、鄂某负担1023元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚雷二〇二〇年六月八日书记员  李健