宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终495号上诉人（原审被告）：高德宝，男，1966年1月15日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。被上诉人（原审原告）：马正雄，男，1970年1月20日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。上诉人高德宝因与被上诉人马正雄民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高德宝上诉请求：1.撤销西吉县人民法院（2019）宁0422民初3588号民事判决；2.改判驳回马正雄一审诉讼请求；3．一、二审案件受理费由马正雄负担。事实与理由：一、一审认定高德宝向马正雄借款47300元错误。首先，实际借款为35000元(其中2018年9月9日借15000元，2018年10月15日借20000元)，该借款形成后，15000元借款中的5000元，高德宝让案外人长林子偿还，因长林子之前借高德宝5000元。为此，2018年10月16日，高德宝向马正雄出具了30000元借条。其次，2018年11月8日、2018年12月1日微信转账1700元和600元，是因马正雄要兑换现金，从高德宝处拿走了现金。二、一审认定借款47300元证据不足。根据马正雄的第一次起诉状中陈述，其是通过微信转账给高德宝借款，就应当提供30000元的微信转账记录证实。再者，若存在2300元的借款，第一次起诉时为何未提起诉讼，故前后矛盾。三、高德宝向一审法院提交证据证实还款23060元，判决后，重新整理微信转账记录，其中2018年10月1日，高德宝向马正雄支付1600元，加上长林子还款5000元，高德宝已偿还借款29660元，下欠5340元。综上，请依法支持高德宝诉请。马正雄辩称，一审认定借款金额和还款金额属实。高德宝共计借款47300元。第一笔是2018年9月9日微信转账15000元；第二笔是2018年10月15日或16日现金30000元；第三笔是2018年11月8日微信转账1700元；第四笔是2018年12月1日微信转账600元。长林子并没有向马正雄还款5000元，而且一审中高德宝也没有说过长林子还款的事情。请求驳回上诉，维持原判。马正雄向一审法院起诉请求：高德宝向马正雄清偿借款21240元并负担案件受理费。一审法院认定事实：2018年9月9日，马正雄通过微信向高德宝转账15000元。2018年10月，马正雄给高德宝借款30000元，并于2018年10月16日，高德宝给马正雄出具30000元的借条一份。2018年11月8日马正雄给高德宝微信转账1700元，2018年12月1日马正雄给高德宝微信转账600元。马正雄给高德宝借款共计47300元。高德宝给马正雄微信转账16660元，案外人马世虎替高德宝向马正雄偿还借款6400元，共计23060元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。马正雄给高德宝借款47300元，并有微信转账记录以及借条为证，且高德宝自称转账15000元、1700元、600元与30000元借款没有关系，故双方当事人之间借贷关系成立，借款事实存在，高德宝应当履行还款义务。在庭审中，从高德宝出示的证据中显示，高德宝仅向马正雄清偿16660元，以及马正雄承认案外人马世虎替高德宝清偿的6400元，共计23060元。但高德宝称其向马正雄清偿23060元是30000元的借款，尚欠马正雄6940元，2018年9月9日的15000元、2018年11月8日的1700元、2018年12月1日的600元均已清偿，但高德宝举不出其他证据佐证，故对高德宝的辩解意见，不予采纳。本案中，高德宝称其向马正雄清偿23060元，但马正雄称高德宝已向其清偿26060元，只要求高德宝清偿21240元，对于马正雄的该意见，予以确认。高德宝未按照约定履行还款义务，已构成违约。综上所述，马正雄要求高德宝清偿借款21240元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：高德宝于本判决生效后十日内一次性清偿马正雄借款21240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取165.5元，由高德宝负担。二审中，双方当事人提交了新证据，本院组织进行了质证。本院审核认为，高德宝提交的微信转账记录能够证明其还于2018年10月1日分两笔向马正雄还款1600元的事实。马正雄提交的微信转账记录，能够证明2018年10月16日的30000元借款，其中20000元是微信转账交付的事实，故对上述证据予以采信。据此，本院二审查明：高德宝因处理家务事宜多次向马正雄借款，马正雄分别于2018年9月9日、10月15日通过微信转账交付15000元和20000元。2018年10月16日，高德宝给马正雄出具30000元的借条一张。2018年11月8日、12月1日马正雄通过微信转账给高德宝交付1700元和600元。以上借款合计37300元。双方当事人未约定借款期限，也未约定利息。之后，高德宝以微信转账方式给马正雄还款8笔共18260元（其中：2018年10月1日2笔计1600元、2018年10月16日2笔计2260元、2018年10月21日3000元、2018年11月7日10200元、2018年12月19日200元、2019年1月6日1000元）。一审中，马正雄对高德宝主张的案外人马世虎替高德宝向其偿还借款6400元的事实认可，故以上还款共计24660元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、关于借款数额。马正雄以借条和微信转账记录为证据，主张高德宝向其借款47300元，高德宝辩称只借款35000元，但马正雄提交的微信转账记录能够证明实际交付的借款数额为37300元。马正雄称其另以现金方式给高德宝妻子交付10000元，高德宝否认，马正雄未提交证据予以证明，本院不予认定。高德宝以微信转账中的2300元系马正雄兑换现金所转，其已将现金交给了马正雄，但未提交证据予以证明。故借款数额应认定为37300元，一审认定借款数额为47300元，事实不清，证据不足，本院予以纠正。二、关于还款数额。高德宝上诉主张其已向马正雄偿还借款29660元，下欠5340元未还。一、二审中，高德宝提交的微信转账记录能够证实，其向马正雄还款8笔共18260元，加上案外人马世虎替其还款6400元，合计还款24660元。但马正雄在一审自认高德宝已还款26060元，马正雄在二审答辩时也明确予以认可，故还款数额应按其自认的26060元予以认定。关于高德宝上诉主张案外人长林子替其向马正雄还款5000元的问题，因马正雄否认，高德宝未提交证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。综上，高德宝下欠马正雄借款11240元未返还，应承担继续履行的违约责任。综上所述，高德宝的上诉请求部分成立。因二审出现新证据，证据发生变化，致一审认定的部分事实不清，本院查清争议事实后依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初3588号民事判决；二、高德宝于本判决生效后十日内一次性返还马正雄借款11240元；三、驳回马正雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费331元，减半收取166元，由马正雄负担85元，高德宝负担81元。二审案件受理费81元，由高德宝负担。本判决为终审判决。审判长 高 睿审判员 杨忠清审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年六月二十四日书记员 孔德颖