wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初66号 公诉机关四川省犍为县人民检察院。 被告人吴超，男，1984年5月20日出生，山东省泰安市岱岳区人，汉族，初中文化，原青岛鑫旺瑞恒咨询服务有限公司法定代表人，户籍地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。2019年11月20日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2020年5月14日经犍为县人民检察院决定变更为取保候审。 辩护人张红，四川升力律师事务所律师。 被告人吴超犯侵犯公民个人信息罪一案，四川省乐山市中级人民法院以（2020）川11刑辖5号指定管辖决定书，指定本院作一审管辖，四川省犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2020）58号起诉书于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘眉芬出庭支持公诉，被告人吴超及其辩护人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年至2019年期间，被告人吴超在青岛先后注册成立了“青岛鑫旺瑞恒咨询服务有限公司”等四家公司，先后租用了泰安市岱岳区山口镇油坊村山钢集团南2楼商务楼门牌号6号和泰安市泰山区时代明珠大厦12楼Ｂ6楼办公室作为办公场地，同时采购了专门用于催收的台式电脑等办公器材。吴超与防城港广纳商贸有限公司、广东小树信管企业咨询有限公司等上家放贷公司签订催收协议，吴超先后招聘了刘某、苏某等共计20余名员工从事催收业务。吴超从放贷公司获取后台账号密码、含有大量电话号码的个人信息表格后，通过将后台账号密码分配给员工、将表格发在微信群或导入其租用的“安米智能”软件等方式向员工分配任务，员工再进行催收。经查证，吴超所使用的电脑内电子勘验出非法获取的公民个人信息161497条、“安米智能”软件远程电子勘验出非法获取的公民个人信息216125条、公司电脑上勘验出非法获取的公民个人信息340960条。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人吴超违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。吴超系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的相关电脑等设备系作案工具，供犯罪所用，依法应当予以追缴、没收。被告人吴超自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 被告人吴超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人吴超的事实、罪名没有异议，系初犯，被告人具有坦白情节，认罪认罚，认可公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，受本院委托，山东省泰安市岱岳区司法局对被告人吴超进行了社会调查评估，评估意见为同意纳入社区矫正。本案在审理过程中，被告人吴超已预缴罚金人民币三万元。 本院认为，被告人吴超违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重的行为，已构成侵犯公民个人信息罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴超具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；结合社会调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑；扣押在案的电脑等作案工具，依法应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴超犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 二、扣押在案的电脑等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何明宏 人民陪审员  范晓容 人民陪审员  汪元洪 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王春梅 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1085号 移送执行人：阆中市人民法院。 住所地为：阆中市七里新区巴都大道。 法定代表人：任雅莉，院长。 被执行人：胡弋鑫，男，生于2000年2月16日，汉族，户籍地为四川省阆中市。 被执行人：王福均，男，生于1999年8月10日，汉族，户籍地为四川省阆中市南街米粮市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381刑初214号刑事判决书受理移送申请人阆中市人民法院移送执行被执行人胡弋鑫、王福均罚金及追缴违法所得一案，申请执行标的罚金3,100元，执行到位0元。经查，二被执行人暂无可供执行的财产,本院已依法向二被执行人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月十八日 书记员 冯文涛
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2524号原告：程传金，男，1973年11月5日出生，汉族，住曹县。被告：李坤，男，1983年2月13日出生，回族，住曹县。原告程传金与被告李坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月15日，程传金以货款已经给付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程传金撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许程传金撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告程传金负担。审判员  王伦国二〇二〇年六月十五日书记员  闫甲麟
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更284号罪犯牛品文，男，汉族，1986年7月出生于甘肃省永登县，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）兰法刑一初字第0176号刑事附带民事判决，以被告人牛品文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人53395.8元。宣判后，牛品文与同案犯均不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2009年8月19日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2012年6月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2012年6月18日起至2031年9月17日止），剥夺政治权利七年。本院于2014年10月21日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年6月30日对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在电子数据线成产加工中从事拉线岗位，能够完成改造任务。建议对其减刑六个月。本院在审理过程中，通知对该犯开庭审理。该犯即明确表示其不认罪。执行机关甘肃省天水监狱于2020年6月22日向本院提出撤回减刑建议的申请。甘肃省天水市人民检察院出具检察建议书，建议对罪犯牛品文不予减刑。本院认为，罪犯牛品文系累犯，其因犯抢劫罪被判处无期徒刑，未履行民事赔偿义务，在改造中违反监狱管理规定，且拒不认罪，故其不符合减刑条件。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条的规定，裁定如下：对罪犯牛品文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 静书 记 员 唐 瑞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监41号原审原告：赵新筠，女，生于1973年6月11日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司，住所地新野县明德双语学校院内。法定代表人：李素莉，该公司董事长。原审原告赵新筠与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫1328民初1810号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭德泉审判员  郝身林审判员  刘春华二〇二〇年六月二十四日书记员  曲东方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10959号原告:重庆日报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103051716105G。法定代表人：李耕，董事长兼总经理。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆日报传媒有限公司诉被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告重庆日报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“贵州黔讯网科技信息有限公司”网站（网站域名qx162.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《“重庆造”汽车集体亮相上海车展》；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元及因维权而产生的合理费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆日报在其官方网站中发表标题为《“重庆造”汽车集体亮相上海车展》的新闻报道。在该报道所在网页中，已经明确注明“来源”重庆日报，表明该作品的著作权由重庆日报依法享有。2020年4月25日，原告发现被告所经营的网站贵州黔讯网科技信息有限公司（网站域名qx162.com）中擅自转载了重庆日报的前述专访报道，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告未经许可擅自进行转载的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权权利，故原告特向法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司注销登记后，法人资格终止。本案中，原被告贵州黔讯网科技信息有限公司已于2020年5月18日在贵阳市南明区市场监督管理局办理注销登记，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆日报传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 琼二〇二〇年六月十五日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审314号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。 委托代理人王进德，法制科副科长。 被申请人沂水县高庄镇龙湾村村民委员会，住所地沂水县高庄镇龙湾村。 法定代表人武传满,主任。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年3月24日作出的沂执法行处字[2020]第0072号行政处罚决定书。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2020]第0072号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年5月占用高庄镇龙湾村集体土地755平方米建设土地复垦搬迁安置区为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2020年3月24日对被申请人作出沂执法行处字[2020]第0072号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、按非法占用其他园地面积755平方米，处以每平方米罚款25元，计18875元。该决定书已于2020年3月24日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务。申请人作出的沂执法行处字[2020]第0072号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0072号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  刘恩昌 人民陪审员  王守涛 人民陪审员  王友全 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执恢17号之一申请执行人：沈彬，女，1986年7月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王永兵，男，1980年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人沈彬与被执行人王永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2017）苏0982民初5645号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈彬于2020年1月14日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金2000元及利息、迟延履行金、案件受理费和公告费、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄和公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日、2月1日、2月26日、3月25日、4月21日、5月14日、6月20日七次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统、于2020年1月15日、3月25日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下的财付通支付账号，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年4月通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台对被执行人名下财产进行调查，于2020年5月11日到被执行人住所地及居委会进行实地走访，并张贴执行曝光公告，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。2020年6月，委托盐城市大丰区公安局对被执行人王永兵相关信息进行研判，未获取可供执行的信息。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人名下的财付通支付账号，暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的借款本金2000元及利息、迟延履行金、案件受理费和公告费、执行费，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初211号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人巴玉昌，男，1970年4月3日出生，汉族，小学文化程度，住周口市，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月24日被安阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2020）108号                  指控事实              2019年5月8日23时 33分左右，被告人巴玉昌驾驶豫XXXXX北京现代牌小型轿车，行驶至安阳县水冶镇松涛路南段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪对被告人巴玉昌的酒精含量检测，结果为130mg/100ml，2019年5月9日0时 1分抽取巴玉昌的静脉血液，2019年5月10日经天津市津实司法鉴定中心鉴定：巴玉昌血液中检出乙醇成分，含量为134.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月 ,并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人巴玉昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人巴玉昌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人巴玉昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元；      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员 韩 跃                   二〇二〇年六月五日            书 记 员 马英杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初9747号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海兰，陕西锦路律师事务所实习律。被告：陕西蓓蕾信息咨询有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李淑英，现职务不详。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告陕西蓓蕾信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  申国英二〇二〇年六月二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民特113号 申请人：张志安，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请人：张良霞，女，1962年4月8日出生，汉族，住址同上。 被申请人：张朝东，男，1990年2月13日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人张志安、张良霞申请认定被申请人张朝东限制民事行为能力一案中，申请人张志安、张良霞于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：申请人张志安、张良霞撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人张志安、张良霞撤回起诉。 审判员  张国兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐 月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6634号 原告颜洁。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程。 原告颜洁诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜洁、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金9999元（2014年5月31日至2019年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实确实存在，但是计算时间有异议，从2019年8月31日开始，我公司已具备向房产局办理房产证的资格，并陆续办理房产证的登记，这个时间以后原告没有进行登记，与我公司无关，我公司已按照合同约定履行办证义务，故2019年8月31日后我方不再承担逾期办证违约责任。另外根据民法总则的规定，诉讼时效是3年，超过诉讼时效的部分不予支持。 经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区（以下简称诉争房），总房价款296,107元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月12日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告逾期办理商品房权属登记初始备案手续，2019年8月31日已办理完毕。双方因逾期办证违约金给付问题发生争议，原告于2019年12月25日来院起诉。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 关于被告主张的诉讼时效的辩抗，根据《中人人民共和国民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，故本院对于被告的抗辩意见予以采纳，对于原告超过三年诉讼时效部分的诉讼请求本院不予支持。 关于原告提出的违约金计算截止时间问题，因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2019年8月31日履行了该项合同义务。 原告所购商品房于2014年7月12日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月7日起计算逾期办证违约金，因2015年7月7日至2016年12月26日期间的逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院不予保护。故被告应给付原告自2016年12月27日至2019年8月31日止共计978天的逾期办证违约金2895.93元（296,107元×0.00001×978天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告颜洁逾期办证违约金2895.93元。（违约金期限自2017年6月3日至2019年8月31日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年六月十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执1140号申请人:丁超，男，1975年1月12日出生，汉族，住五河县。委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：吴加志，男，1989年3月8日出生，汉族，住五河县。被执行人：聂星旺，男，1982年9月28日出生，汉族，住五河县。本院在执行申请执行人丁超申请执行吴加志、聂星旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁超与被执行人吴加志、聂星旺达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十三日书记员  孟凡春
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3561号上诉人（一审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）:山东巨峰矿业发展有限公司。住所地:山东省济南市历城区****办事处卧牛山中村同华路1111号。统一社会信用代码为913************330。法定代表人：朱李禧颜，该公司总经理。一审被告：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914************280。法定代表人：曾某1。一审被告：江西众鑫光学科技有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县******。统一社会信用代码为91360322MA36YRTE6J。法定代表人：刘某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人山东巨峰矿业发展有限公司（以下简称巨峰公司）、一审被告东莞华清光学科技有限公司（以下简称华清公司）、江西众鑫光学科技有限公司（以下简称众鑫公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨峰公司向一审法院提起诉讼，请求：1.劲胜公司、华清公司、众鑫公司向巨峰公司支付承兑汇票款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际支付之日止）；2.劲胜公司、华清公司、众鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西众鑫光学科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向山东巨峰矿业发展有限公司支付票据款200000元及逾期付款利息（以200000元为本金，自2019年4月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回山东巨峰矿业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序减半收取的受理费2188元（山东巨峰矿业发展有限公司已预交），由广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西众鑫光学科技有限公司共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18810号民事判决书。上诉人劲胜公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回巨峰公司的诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院未查明持票人与其上一手背书人是否有真实交易和其之间是否存在民间贴现的行为。（二）一审法院就逾期利息计算有误，利息计算起始日应为巨峰公司向一审法院起诉之日起计算。在本案中巨峰公司未提交其已向劲胜公司及票据相关背书人追索的相关证据，根据相关法律法规，利息应从巨峰公司向一审法院起诉之日起算。被上诉人巨峰公司向本院答辩称：（一）一审查明事实清楚适用法律正确，应依法予以维持。经一审庭审现场登录商业承兑汇票系统，劲胜公司确认涉案汇票的真实性、合法性、关联性，也确认未对涉案汇票进行承兑，现巨峰公司为该承兑汇票的合法持有人，依法享有票据权利且依照法律规定履行提示付款义务。（二）劲胜公司的上诉请求没有任何事实和法律依据。巨峰公司是通过合法正常的交易支付方式取得涉案票据，劲胜公司所称的贴现行为并没有提供任何证据予以证实，除存在《中华人民共和国票据法》第十二条的规定的情形外，巨峰公司均有权向出票人、承兑人及背书人主张票据追索权。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第二项的规定，利息应自汇票到期日起算。一审被告华清公司、众鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕劲胜公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为：劲胜公司是否应向巨峰公司支付票据款及逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，涉案电子商业承兑汇票票号为230********0620181*****2207543，出票人为劲胜公司，收款人为巨峰公司，票面金额为200000元，格式完整，必要记载事项齐全。劲胜公司一审答辩时明确同意向巨峰公司支付票据款，其上诉又以一审法院未查明是否存在真实交易或民间贴现作为抗辩理由，且其对此并未进行举证，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对已经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。……”本院对于劲胜公司上诉提出的抗辩理由不予采纳。巨峰公司与劲胜公司之间的票据关系成立，巨峰公司依法享有票据权利。现巨峰公司持案涉票据向银行申请兑付时因余额不足被退票，依照《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，劲胜公司应当按照票面金额向持票人巨峰公司付款及从案涉票据到期之日即2019年4月16日起至清偿之日止的利息。一审判令劲胜公司应当向巨峰公司支付票据款及逾期付款利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年六月二十二日书记员  黎紫姗
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1370号申请执行人：赵计财，男，汉族，1991年11月23日生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：李景勋，男，1977年6月16日生，汉族，住海门市。申请执行人赵计财与被执行人李景勋加工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2020)苏0684民初494号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李景勋应给付申请执行人加工款56000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年5月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费740元。本院受理后，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，于2020年6月8日轮候查封了被执行人李景勋名下苏Ｆ×××××机动车，车辆尚未实际扣押；于2020年5月25日轮候查封了被执行人李景勋名下海门街道运杰·龙馨园12幢502室房产，该房产已设定抵押，本院另案正在处置过程中。除外，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆及查封且设定抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下设定抵押的房产正在处置，由于处置尚需时日，待拍卖成交后可参与分配，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或处置财产分配时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十九日书记员  陈 浩特别提示：本案中查封被执行人李景勋名下海门街道运杰·龙馨园12幢502室房产的有效期至2023年5月24日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保65号申请人：李云奇，男，1979年5月13日出生，汉族，住凌源市。被申请人：凌源市联合大众电脑销售服务中心，住所地辽宁省朝阳市凌源市南大街。法定代表人：李银玲被申请人：李银玲，女，1974年11月5日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。申请人李云奇于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凌源市联合大众电脑销售服务中心在凌源监狱管理分局中心医院的到期债权12000元。担保保证人李祥善以其所有的车牌号辽Ｎ×××××的尼桑牌小型汽车提供担保保证。本院经审查认为，申请人李云奇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人凌源市联合大众电脑销售服务中心在凌源监狱管理分局中心医院的到期债权12000元。（冻结期限为一年）二、查封担保保证人李祥善所有的车牌号辽Ｎ×××××的尼桑牌小型汽车。（查封期限为两年）上述财产在查封冻结期间，不得变卖、抵押、支取、转移及设立它项权利负担。案件申请费140元，由被申请人李银玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年六月三十日书记员  南茗禹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初29号 原告:新疆冠农天府房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市团结南路。法定代表人：明东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏，北京盈科（库尔勒）律师事务所实习律师。被告：任杰，男，1971年3月6日生，汉族，现住库尔勒市。第三人：新疆疆域房地产开发有限公司，住所地：铁门关市二十九团博古其镇蝴蝶郡二期18号楼1单元104室。第三人：汤仲明，男，1963年4月5日生，汉族，现羁押于第二师看守所。第三人：罗平，男，1984年11月9日生，汉族，现住库尔勒市。原告新疆冠农天府房地产开发有限公司与被告任杰、第三人新疆疆域房地产开发有限公司、罗平、汤仲明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。原告新疆冠农天府房地产开发有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆冠农天府房地产开发有限公司原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆冠农天府房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9249.04元，减半收取计4624.52元，由新疆冠农天府房地产开发有限公司负担。审  判  长   王道阳审  判  员   俞宗梅审  判  员   周李玲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   师 艳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6404号 原告：潘雅麟，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海晴，四川川粤律师事务所律师。 被告：成都恒信锦蓉企业管理有限公司，住所成都市武侯区武科东二路460号7栋9楼910号。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师。 原告潘雅麟诉被告成都恒信锦蓉企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 潘雅麟诉称，其于2017年4月25日入职成都恒信锦蓉企业管理有限公司担任业务岗，2017年9月1日双方签订劳动合同，实行综合计算工时，每月基础工资7000元，2018年7月1日双方协商潘雅麟每月基础工资增长为8500元，成都恒信锦蓉企业管理有限公司于2019年9月23日以潘雅麟违反规章制度为由拟扣除潘雅麟当月绩效50%，潘雅麟认为该出发不合理违反先关规定，因成都恒信锦蓉企业管理有限公司一直违法扣发潘雅麟工资及不按法律规定购买社保潘雅麟于2019年9月28日通过EMS向成都恒信锦蓉企业管理有限公司邮寄被迫解除劳动关系通知书。潘雅麟认为从2017年5月开始成都恒信锦蓉企业管理有限公司存在无故扣发潘雅麟工资及加班费，且成都恒信锦蓉企业管理有限公司自2017年4月至2019年6月均未按照法律为潘雅麟足额缴纳社会保险费用和住房公积金，故潘雅麟诉至法院请求依法1.判决成都恒信锦蓉企业管理有限公司向潘雅麟支付解除劳动关系经济补偿金49209.7元；2.判决成都恒信锦蓉企业管理有限公司向潘雅麟支付多扣发的绩效工资11000元；3.判决成都恒信锦蓉企业管理有限公司支付2017年11月17日至2018年10月12日期间延时加班工资11782.39元；4.本案的诉讼费由成都恒信锦蓉企业管理有限公司承担。 本院经审查认为，本案系劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由成都恒信锦蓉企业管理有限公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院核实被告成都恒信锦蓉企业管理有限公司并未在工商登记地址办公，其主要办事机构所在地现为成都市金牛区二环路北四段89号中汇国际中心17楼。另，经本院核实潘雅麟自述其实际工作地点亦在金牛区。因此，本案用人单位所在地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，故裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱玉玺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8293号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：程宏，男，1985年4月24出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告程宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月10日信用卡透支本金164727.99元、利息7609.56元、分期手续费20744.52元、年费480元、自2012年5月20日起计算至2020年4月10日的违约金11268.26元，合计204830.33元；自2020年04月11日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金164727.99元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由20744.52元为18057.05元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688003860****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告程宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年4月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688003860****的信用卡一张。 5.被告于2012年5月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月10日，被告拖欠原告透支本金164727.99元、利息7609.56元、分期手续费18057.05元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行兔斯基信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡收费标准表》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月10日的透支本金164727.99元、利息7609.56元、分期手续费18057.05元、年费480元，及从2020年04月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告程宏于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金164727.99元、利息7609.56元、分期手续费18057.05元，及从2020年4月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4372.50元，减半收取计2186.25元，由被告程宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2568号申请执行人：何捷,女,汉族,1971年4月29日出生,住大同市平城区富力城6-2-4。被执行人：韩钊平,男,汉族,1959年8月12日出生,住大同市平城区金地福苑小区9号楼3单元2007号。被执行人：蔡艳敏,女,汉族,1964年1月20日出生,住大同市平城区金地福苑小区9号楼3单元2007号申请执行人何捷与被执行人韩钊平、蔡艳敏民间借贷一案，依据已经生效的本院作出的(2019)晋0213民初2420号民事判决书，责令被执行人韩钊平、蔡艳敏归还借款254000元，被执行人韩钊平、蔡艳敏至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封大同市平城区金地福苑小区9号楼3单元2007号的房屋，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇二〇年六月一日书记员  梁 鹰
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执66号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦 被执行人：孙立年，男性,1975年12月15日生；高峰，男性,1981年2月18日生。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人高峰、孙立年借款合同纠纷一案中，申请执行人申请拍卖抵押房产，抵押房产经二拍成交，成交价格为256420.32元，已将成交款项给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执66号案件中对被执行人高峰、孙立年的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年六月三十日 (院印) 书记员  董靖峰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2965号原告：苏州市富同石英科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊村14、16组。法定代表人：周新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。被告：浙江众达能源科技有限公司，住所地浙江省象山县滨海工业园金港路37号。法定代表人：励小伟，该公司总经理。原告苏州市富同石英科技有限公司与被告浙江众达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法由审判员柳献东适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市富同石英科技有限公司的委托诉讼代理人沈璇菁到庭参加诉讼，被告浙江众达能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市富同石英科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币116129.4元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由:原告与被告素有业务往来，被告向原告购买扩散炉管、石英炉门、石英舟等产品，上述业务往来原告均为被告开具了相应的发票。截至2018年6月30日，原被告双方进行对账确认，被告尚欠原告货款279050元。之后双方又进行多次产品采购，至2019年8月31日，被告尚欠原告货款116129.4元。被告浙江众达能源科技有限公司未作答辩。经审理查明：2018年1月至2018年6月，浙江众达能源科技有限公司向苏州市富同石英科技有限公司购买扩散炉管、石英炉门、石英舟等产品，2018年7月20日，苏州市富同石英科技有限公司向浙江众达能源科技有限公司出具对账单一份，载明：确认截止2018年6月30日，浙江众达能源科技有限公司尚欠苏州市富同石英科技有限公司货款（大写）贰拾柒万玖仟零伍拾元整，279050.00元未付清，请核对确认无误后盖章寄回或回传。浙江众达能源科技有限公司对该对账单盖章予以确认。对账之后，双方又陆续有业务往来，涉及的货款金额为118379.4元。因此双方之间发生对账之前尚未支付的货款金额加上对账之后发生的交易金额总计为397429.4元，在此期间，浙江众达能源科技有限公司向原告陆续支付货款合计281300元，故至2019年8月31日浙江众达能源科技有限公司尚结欠原告货款116129.4元。上述事实，由原告提交的对账单、销售合同、送货单、增值税专用发票、记账明细单，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告浙江众达能源科技有限公司向原告苏州市富同石英科技有限公司购买货物并结欠原告货款的事实由销售单予以证实，原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告浙江众达能源科技有限公司在购得原告货物后，理应及时给付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告浙江众达能源科技有限公司。故被告浙江众达能源科技有限公司应当支付原告苏州市富同石英科技有限公司货款116129.4元。被告浙江众达能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃自己相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江众达能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市富同石英科技有限公司货款116129.4元。案件受理费减半收取1311元，保全费1101元，合计2412元，由被告浙江众达能源科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××66），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 柳献东二〇二〇年六月一日法官助理 聂艺天书 记 员 凌 骏附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执478号申请执行人沈洪芳，女，1968年8月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人象王重工股份有限公司，住所地：建湖县经济开发区。法定代表人：葛华，该公司董事长。申请执行人沈洪芳与被执行人象王重工股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）苏0925民初3804号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：“被告象王重工股份有限公司于2019年12月底前给付原告沈洪芳经济补偿金14850元，如被告象王重工股份有限公司未按上述期限全额给付原告沈洪芳经济补偿金14850元，则原告沈洪芳有权按经济赔偿金29700元向法院申请执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的车辆，但一时难以变现，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的车辆，但一时难以变现，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初3804号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月十九日书记员 许晓飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初974号 原告：李忠辉，男，1969年2月19日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：吕刚，男，1976年2月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告李忠辉诉被告吕刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告李忠辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李忠辉撤回起诉处理。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   王影星
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执419号之一申请执行人：李娜，女，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现居住于江苏省泰州市姜堰区。被执行人：胡玉琴，女，1979年2月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人李娜与被执行人胡玉琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人李娜与被执行人胡玉琴于2020年6月19日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执419号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5195号原告：李志刚，男，1972年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告李志刚与被告昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法追加案外人云南汇都商场管理有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊明，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费12600元。事实与理由：2016年7月21日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订编号为Ｂ191号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积为3平方米）出租给原告，租赁费用为15050元／平方米／10年，物业租赁合同期为10年。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下要求原告支付服务费，向原告收取了服务费12600元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ｂ191号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的案外人赵娴的名片、赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告李志刚与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金45150元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为57750元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费12600元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李志刚推荐服务费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月一日书记员 何婧琳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1430号原告：刘艳玲，女，汉族，1980年10月1日生，住河南省封丘县。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：张永法，男，汉族，1992年11月18日生，住河南省封丘县。原告刘艳玲诉张永法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲及其委托代理人裴景超到庭参加诉讼，被告张永法经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款129000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同村朋友关系，2019年年底，被告以做生意资金紧张为由向我借款，并于2019年11月15日、2019年12月28日给我分别出具80000元、49000元两份借条，并约定于2020年1月15日前偿还。借款到期后，我多次向被告要求还款，被告一直推脱不予偿还，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张永法未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告刘艳玲诉请被告张永法偿还借款129000元及利息的请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。原告刘艳玲向本院提交的证据有：借条1张、欠条1张，证明被告在2019年11月15日、2019年12月28日向原告借款129000元的事实。被告张永法未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告刘艳玲提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告是朋友关系，被告张永法因资金紧张分别于2019年11月份、12月份向原告刘艳玲借款80000元、49000元，并向原告出具内容为“欠条张永法于2019年11月15日借刘艳玲现金（80000元整）捌万元整于2020年元月15日前全部还清借款人：张永法”、“借条今借刘艳玲49000元（肆万玖仟元整）特立此为据身份证号：张永法2019年12月28日”的欠条、借条各一张，后原告多次向被告催要借款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告张永法向原告刘艳玲借款共计129000元，有被告张永法的出具的借据为证，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款129000元的请求本院予以支持。同时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于金额为80000元的借款，因原被告明确约定还款时间为2020年1月15日，故被告张永法应自逾期之日（2020年1月16日）按年利率6%向原告支付借款利息；对于金额为49000元的借款，因原被告未约定明确的还款时间，故被告张永法应自原告起诉之日（2020年5月11日）按年利率6%向原告支付借款利息。原告要求被告按月息2分支付借款利息，但对于该主张其并未提交有效证据予以证明，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永法于本判决生效后十日内偿还原告刘艳玲借款129000元及利息。利息的计算方式：1、以80000元为本金，按年利率6%自2020年1月16日计算至借款清偿完毕之日止；2、以49000元为本金，按年利率6%自2020年5月11日计算至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告刘艳玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年六月十八日书记员  李冰川
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终777号上诉人(原审被告)：王伟，男，汉族，1992年5月24日生，住淮滨县。委托诉讼代理人:郑启龙，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大荣，女，汉族，1974年12月1日生，住阜南县。委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1978年11月16日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳君，女，汉族，1989年7月11日生，住阜南县。委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林好辉，男，汉族，1978年7月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人王大荣、李艳君、林好辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托诉讼代理人郑启龙、被上诉人王大荣的委托诉讼代理人臧义仁、被上诉人李艳君的委托诉讼代理人余军、被上诉人林好辉的委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人承担次要赔偿责任或是发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不清，责任划分不当。造成王京九死亡的根本原因此是李艳君违法安装广告牌，并指定安装在有电线的电杆上，王京九把广告牌安装到带电的电杆部位，林好辉违法私自将电线固定在电杆上，并未采取安全防护措施，所以才造成王京九触电死亡。故应当由李艳君、林好辉、受害人王京九承担主要责任，上诉人认为主要责任应为70%，次要责任应为30%。原审按照城镇居民赔偿与事实不符。2、原审判决审理程序不当。不应当适用简易程序；原告王大荣未到庭，且被告对其诉讼主体资质提出异议，应通知到庭，依法应按撤诉处理；淮滨县电业局对电线安装负有安全监督管理的义务，应当在原审中追加为被告。王大荣辩称：一审判决划分王京九承担责任比例适当，认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李艳君辩称：李艳君仅仅是定作人，并未强行要求将广告牌安装在电线杆上，上诉人王伟是从事广告安装的专业人士，其应尽至安全管理义务，但其没有高空作业资质，其应承担主要责任，一审法院判决我方承担15%的责任正确。请求驳回上诉，维持原判。林好辉辩称：上诉人作为雇主承担主要责任正确，线路不是漏电，是因为受害人安装电线时不慎造成本次事故。一审认定事实清楚，划分责任符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。王大荣向一审法院起诉请求：1、要求被告连带赔偿原告各项损失共计745482.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月29日下午，王京九跟随雇主王伟到淮滨县××和美新城院内为被告李艳君安装广告牌，王京九在电线杆上安装的过程中，触电坠落到地上，后经淮滨县防胡镇卫生院抢救无效死亡。原告王大荣系王京九的母亲，其在王京九父亲去世后，改嫁到阜南县。王京九一直与王彬共同生活。另查明，淮滨县栏杆街道办事处辖栏杆镇的藕塘村。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。王京九作为安装广告牌的施工人员，应熟知施工风险，在施工过程中，未尽到自身的安全防护和保障义务，对其死亡负有一定的过错，其自身应承担20%的责任。被告李艳君作为此次施工的定作方，安装广告牌未向相关部门备案，且违反法规将广告牌指定安装在电线杆上，应承担15%赔偿责任。被告林好辉在王京九安装广告牌的电线杆上私自拉扯电线，安装照明灯，存在一定的安全隐患，其对此次事故应承担5%的赔偿责任。被告王伟作为王京九的雇主，应该承担60%的赔偿责任。关于原告诉求的死亡赔偿金637483.8元，因王京九在被告王伟处工作一年多，长年居住在城镇，且栏杆镇藕塘村已被设立为栏杆街道办事处，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民计算，于法有据，该院予以支持。原告诉求的丧葬费27998.5元，该院予以支持。原告诉求的精神抚慰金80000元过高，该院酌定为50000元。综上，原告王大荣诉求的各项损失合计715482.3元。被告王伟应赔偿原告715482.3元×60%=429289.38元，被告李艳君应赔偿原告715482.3元×15%=107322.345元，被告林好辉应赔偿原告715482.3元×5%=35774.115元。被告王伟垫付25000元，被告李艳君垫付6000元，该院对该事实予以确认，上述垫付款可折抵其应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《电力设施保护条例》第十四条之规定，判决：一、被告王伟于本判决生效后十日内赔偿原告王大荣404289.38元；二、被告李艳君于本判决生效后十日内赔偿原告王大荣101322.345元；三、被告林好辉于本判决生效后十日内赔偿原告王大荣35774.115元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于上诉人王伟称被上诉人李艳君、林好辉、受害人王京九应当承担此次事故的主要责任，原审判决责任划分不当的上诉理由。经查，一审中，被上诉人王大荣以其子王京九在安装广告牌过程中触电身亡为由将雇主王伟、广告牌定作人李艳君诉至法庭，在诉讼中王伟申请法院追加林好辉为被告参加诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”，本案中王京九虽未尽到自身的安全防护和保障义务，对其自身死亡有一定过错，但上诉人王伟作为王京九的雇主和安装现场的指挥者和参与者，在定作人李艳君指定将广告牌安装在电线杆上后，其应当对该指定安装位置是否具有施工风险进行专业判断，并应当对王京九的安装行为尽到注意、提醒和安全管理等义务，故上诉人王伟应当承担此次事故的主要责任。一审根据事故中上诉人王伟、死者王京九和被上诉人李艳君、林好辉存在的过错程度所确定的责任比例并无不当，本院予以确认。一审按照城镇居民标准计算赔偿，有事实依据，本院亦予以确认。关于上诉人王伟称一审审理程序不当的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，人民法院对事实清楚、权利义务关系明确的案件，可以适用简易程序审理；一审中被上诉人王大荣虽未到庭，但其在一审期间提交了委托诉讼代理人王彬的特别代理授权书，且王彬到庭参加诉讼，故上诉人王伟称被上诉人王大荣未到庭应撤诉处理的上诉理由，本院不予支持；上诉人王伟在一审期间并未提出申请追加淮滨县电业局为被告，亦没有提供充分证据证明淮滨县电业局为本案必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人王伟称应追加淮滨县电业局为被告的上诉理由，本院亦不予支持。综上，王伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11255元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  张 杰审判员  姚 涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄莹莹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2150号原告：肖建刚，男，1979年11月2日出生，汉族，住潢川县。被告:王少林，男，1971年9月25日出生，汉族，住潢川县。原告肖建刚与被告王少林合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告肖建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告肖建刚撤诉处理。审判员  刘鸿钧二〇二〇年六月十七日书记员  付 静
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1778号原告：通化市某物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：崔某。被告：袁某，女，住通化市。原告通化市某物业服务有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告通化市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按通化市某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 吴骁洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1218号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：王浩男,男,2000年3月24日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人王浩男罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初68号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金8500元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年六月十一日 书记员 林婷婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3995号 原告：吴文琴，男，1980年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区三道158号金融中心3楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司法定代表人。统一社会信用代码：911201186737078795。本院在审理原告吴文琴诉被告民生金融租赁股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告吴文琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴文琴撤回起诉处理。审  判  员   木亚沙尔 ·克依木二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8270号上诉人（原审被告）：津市市海川达水务有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区孟姜女大道幸福闸旁，统一社会信用代码91430781685047003P。法定代表人：姚雨，执行董事。委托诉讼代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市海川达实业有限公司，住所地深圳市宝安区前进路宝城三十区泰华大厦一栋1-14C（办公场所），统一社会信用代码914403007084824124。法定代表人：谢诗海，总经理。委托诉讼代理人：卓圣国，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：和璇，广东育资律师事务所律师。原审被告：中国葛洲坝集团投资控股有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道558号，统一社会信用代码91420000090589700W。法定代表人：徐维利，董事长。委托诉讼代理人：李俊，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：马晓康，男，1992年5月21日出生，回族，身份证住址湖北省武汉市硚口区，系公司员工。上诉人津市市海川达水务有限公司（以下简称“津市市海川达公司”）因与被上诉人深圳市海川达实业有限公司（以下简称“深圳市海川达公司”）及原审被告中国葛洲坝集团投资控股有限公司（以下简称“葛洲坝集团公司”）委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市海川达公司一审诉请判令：1.津市市海川达公司向深圳市海川达公司支付委托服务费共计2350000元整，及逾期付款违约金615621.67元（以委托服务费2350000元为计算基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍计算，暂计至2019年8月31日，实际计算至津市市海川达公司支付完毕全部委托服务费之日为止）；2.葛洲坝集团公司对津市市海川达公司的上述支付义务承担连带责任；3.案件受理费由津市市海川达公司、葛洲坝集团公司共同承担。一审判决主文：一、津市市海川达公司应于判决生效之日起十日内向深圳市海川达公司支付委托服务费2329689.44元及违约金（违约金以2329689.44元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2018年12月25日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回深圳市海川达公司的其他诉讼请求。案件受理费30524元，深圳市海川达公司已预交，由津市市海川达公司于判决生效之日起十日内迳付深圳市海川达公司。上诉人津市市海川达公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，并在查明案件事实的基础上依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人深圳市海川达公司辩称，一审判决有事实和法律依据，依法应予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状及调查询问笔录。原审被告葛洲坝集团公司述称，因为一审判决中判决原审被告不是合同当事人，不承担相应的支付责任，我方认为一审判决没有问题。故对于被上诉人提出的答辩意见，以及上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，我方不发表意见。经审查，上诉人二审主张一审判决对应予抵扣的金额计算错误。双方确认一审判决中的应予抵扣金额20310.56元系笔误。2020年5月18日，一审法院出具补正裁定，裁定如下：（2019）粤0306民初29352号民事判决中第6页第20行至22行：“……支付委托服务费2329689.44元及违约金（违约金以2329689.44元为基数）”，补正为“……支付委托服务费2146894.44元及违约金（违约金以2146894.44元为基数）”。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张涉案《委托服务协议》显失公平，应予变更，且被上诉人未完成委托服务事宜并存在违约行为，故上诉人不应向被上诉人支付委托服务费及违约金。本院认为，首先，根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人之间已经建立委托合同关系，该委托合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人一审到庭参加诉讼，并未提出上述委托服务协议条款显失公平，二审时虽于上诉状中提出但并未提交有效证据予以证明，故上诉人的该项理由依据不足，本院不予采信。其次，根据一审查明的事实，被上诉人并未按“服务期限自协议生效之日起六个月”约定的期限内完成委托事项，但上诉人并未在合同履行过程中提出异议，而是在被上诉人向其发出的《工作联络函》上盖章签注“属实”，视为上诉人对被上诉人完成委托服务内容的确认。一审据此判令上诉人应当依约向被上诉人支付服务费，并根据被上诉人的逾期履行情况，采信上诉人的主张，抵扣已缴纳的十二个月增值税款30%，有事实依据，本院予以维持。再次，上诉人在《工作联络函》上签章备注“属实”后未向被上诉人支付服务费，应承担相应的违约责任。一审酌定上诉人向被上诉人支付相应的违约金，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25682元，由上诉人津市市海川达水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异161号 案外人：宋新新，女，1984年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：戴心馨,女，1978年11月24日出生，回族，住济南市市中区。 被执行人：张显华，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省海阳市。 在本院执行戴心馨与张显华、宋新新、山东英扬医院管理咨询有限公司（以下简称英扬公司）、宋原原股权转让纠纷一案中，宋新新对本院执行位于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-2203号房产(证号：济房权证历城字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋新新称，请求中止济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-2203号房产的执行。事实与理由：一、宋新新与张显华于2011年登记结婚，2014年购买涉案房产，2016年10月8日离婚，并达成协议涉案房产归宋新新所有。二、宋新新与张显华离婚后财产纠纷一案由山东省海阳市人民法院作出（2019）鲁0687民初6116号民事判决书并生效，判决涉案房产归宋新新所有，由张显华协助过户。三、本案执行的依据是历城法院作出的（2018）鲁0112民初10805号民事判决书，宋新新不是本案的被执行人，应当立即停止对涉案房产的执行。 本院查明，2018年12月7日，本院作出（2018）鲁0112民初10805号民事裁定，裁定查封张显华名下坐落于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-2203，房产证号为历城167919的房屋。保全金额95万元，查封期限自2018年12月12日至2021年12月11日。2019年6月20日，本院作出（2018）鲁0112民初10805号判决，判决:一、自2019年6月20日起解除《公司股权分配协议书》中戴心馨与张显华关于股权转让的内容；二、限张显华于本判决书生效之日起十日内返还戴心馨股权转让款90万元并支付自2018年12月6日至实际支付之日以90万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回戴心馨的其它诉讼请求；四、驳回张显华的反诉请求。案件受理费12800元，保全申请费5000元，由张显华负担。反诉费5800元，由张显华负担。张显华不服提起上诉，济南市中级人民法院于2019年9月21日作出（2019）鲁01民终7658号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院以(2019)鲁0112执4675号立案执行。2020年4月29日，本院裁定终结本次执行程序。2020年5月18日，本院以(2020)鲁0112执恢267号恢复执行。2020年5月27日，本院作出(2020)鲁0112执恢267号之一裁定，裁定拍卖张显华名下坐落于历城区二环东路3966号东环国际广场2-2203房产（房产证号：历城167919）一套。 另查明，涉案房产的房屋权属状况信息载明：所有权人张显华，单独所有，房产证号：历城167919，无抵押，登记时间2014年3月27日。 再查明，张显华与宋新新于2011年6月6日结婚，2014年3月18日办理离婚登记，后又于2015年9月8日复婚，2016年10月8日两人再次离婚。2019年12月19日，山东省海阳市人民法院作出（2019）鲁0687民初6116号判决，判决一、宋新新与张显华共同出资购买的登记在张显华名下的位于济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-2203号房产(房证号：济房权证历城字第××号号）归宋新新所有；二、张显华于本判决生效后三十日之内协助宋新新办理济南市历城区二环东路3966号东环国际广场2-2203号房产证号：济房权证历城字第××号号）的过户登记手续。案件受理费100元，由张显华负担。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，宋新新依据的生效法律文书，系涉案房产被本院查封后作出的民事判决。故，宋新新对该房产提出排除执行的异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回宋新新的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理牛芳 书记员郭帅
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初1018号原告：李岫，职员，住址：岫岩满族自治县。被告：焦新成，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：陈玉民，农民，住址：岫岩满族自治县。原告李岫诉被告焦新成、陈玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李岫、被告焦新成、陈玉民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告焦新成在我处拉煤，欠煤款2324元，被告焦新成于2012年10月31日给我出具欠据一份。此款被告焦新成至今未给付，故请求法院判令其立即给付煤款，并承担本次诉讼费用。被告焦新成辩称，原告所述不是事实。当时陈玉民欠我粮款，我向他要钱时他让我去原告李岫处拉煤，说他都联系好了。原告出示的欠据我在经手人处签字属实。被告陈玉民辩称，被告焦新成所述不属实。被告焦新成想在原告李岫处赊煤，他不认识原告李岫，我帮他联系，我没有让他给我拉煤。欠据不是我签的，我不同意偿还煤款。经审理查明，被告焦新成于2012年10月31日经被告陈玉民介绍在原告李岫处拉煤，欠煤款2324元，被告焦新成在欠据中经办人处签字，在保管人处签字注明：（陈玉民）。案涉煤炭由被告焦新成使用。该笔煤款经原告催要，被告焦新成至今未给付。上述事实，原告提供的证据有：欠据复印件1份。被告焦新成、陈玉民未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告焦新成在原告李岫处购买煤炭，欠原告货款2324元的事实，有原告提供的欠据足以证明被告焦新成欠原告货款2324元的事实，故原告要求被告焦新成给付其欠款2324元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告焦新成提出的煤款系被告陈玉民赊欠后与其顶账的辩论意见，因其未向本院提供相关证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定判决如下：被告焦新成于本判决生效后30日内给付原告李岫2324元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦新成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年六月十七日法官助理吴昊书记员赵芙侠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1583号 原告：陈昭，男，1970年5月19日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张中华，经理。 委托代理人：刘苛，男，1983年6月15日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 原告陈昭诉被告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭、被告某公司的委托代理人刘苛到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 陈昭诉称：原告于2017年10月订购了被告所开发的某小区A19号楼二单元303室，面积约为150平方米，该楼于2018年10月交付，原告于2020年1月发现所购楼房各房间墙体均有裂缝，其中主卧室飘窗台大理石由于墙体裂缝原因导致窗台高端大理石断裂。被告指派相关工作人员前来查看多次后，承认是不当施工所致，认可是自己的责任，但被告一直以各种不当理由不予修复，拖延至今无果，严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告给付原告住宅的墙体修复费及修复期间的损失2万元（或以实际鉴定数额为准）；2、被告给付原告住宅的窗口及台面大理石更换费用约1万元（或以实际评估为准）。 某公司辩称：1、2018年10月房屋交付使用后，原告在自行装修中，对房屋的墙体进行了拆改，因此，原告的房屋墙面裂缝，不能武断认定为被告的房屋质量原因。反证来看，原告装修前没有裂缝，装修后却出现了裂缝，不排除是原告自身装修不当所造成的，不排除属于原告自身过错。2、即便墙面裂缝原因不明，但被告本着业主利益至上原则，在原告发现墙面有裂缝后，被告同意进行维修，但原告一定要求被告支付修复费，并提出其他不合理要求，因此，一直迟延至今未能维修，从原告的诉求中可以证明该观点。3、原、被告双方曾签订《商品房买卖合同补充协议》，在第四条第4项中约定“原告应在房屋装修刮白前仔细检查室内墙面裂缝、空鼓问题，质量保修期为一年”；因此，原告的房屋在2018年10月交付，距今已超过了一年保修期，原告不应再因墙面裂缝问题向被告主张权利。 经审理查明：2017年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于某小区第21幢303室（建筑面积119.65平方米），该合同第十六条保修责任“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任”，第二十条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。《补充协议》第四条关于合同第十一条“交接”的补充约定：4、买受人在房屋装修刮白前仔细检查室内墙面裂缝、空鼓问题（质量保修期一年内给予维修），如有细小的裂纹可以用嵌缝带将裂缝位置粘贴，避免日后墙面产生裂纹问题，如若装修完毕后出现裂缝只负责维修裂缝问题，墙体裂纹不属于工程维修保修范围之内，禁止使用风镐或大锤刨凿墙体及楼板。2018年10月26日，被告向原告交付了涉案房屋，同时被告交付了《住宅质量保证书》，保证书约定：1、墙面、厨房和卫生间的地面，地下室渗漏保修期2年；墙面、顶棚抹灰层脱落保修期2年。原告接收房屋后并进行了装修，后原告发现房屋出现墙面裂纹等问题后即向物业公司等反映。因协商未果，因而成诉。原告当庭提交鉴定申请，要求对“某小区A-19号楼2单元303室的由于墙体裂缝所造成的财产损失额进行鉴定和评估”。 上述事实有原、被告的陈述，商品房买卖合同及附件、住宅质量保证书、票据、录音等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及《住宅质量保证书》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”的规定，原告所购房屋出现质量问题后，可以在保修期内向被告提出修复申请，被告作为涉案房屋的开发企业，依合同约定及有关法律规定，应当对所销售的房屋在保修范围和保修期限内所发生的质量问题，履行保修义务。上述责任基于原、被告买卖合同关系产生，原、被告双方《住宅质量保证书》中约定“墙面、顶棚抹灰层脱落保修期2年”，未约定墙面裂缝的保修期。按照原、被告签订商品房买卖合同约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，根据附件四的约定“买受人在房屋装修刮白前仔细检查室内墙面裂缝、空鼓问题（质量保修期一年内给予维修）”，墙面裂缝保修期为一年。关于原告房屋墙面的裂缝，该现象原告称于2020年1月装修后发现，原告无证据证明该裂缝与房屋的施工质量有关联，且原、被告双方约定墙面的保修期限为一年，至原告提起诉讼，已超过保修期限。故原告要求被告对房屋墙面的裂缝进行维修或赔偿，没有依据，本院不予支持。原告称因墙面裂缝导致住宅的窗口及台面大理石更换造成损失，因窗口及台面大理石损失原因现不能确认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告申请鉴定，因墙面裂缝已过保修期，故对原告的鉴定申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈昭的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年六月十六日 书记员 王宇祺（兼）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终784号上诉人（原审被告）：刘君，男，1989年11月8日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马淑英，女，1963年9月24日生，汉族，个体户，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人刘君因与被上诉人马淑英民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2019）云2503民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理过程中，上诉人刘君于2020年6月17日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘君撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16050元，减半收取8025元，由上诉人刘君负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇二〇年六月二十四日书记员 卢俊维
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4224号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、傅建忠（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与傅建忠其他案由一案，申请执行标的共计122.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位122.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2909号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。被执行人刘德成，男，汉族。申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人刘德成财产保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16051号民事判决已经发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16051号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下陕西宝鸡籍牌照的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为104442.23元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十五日书记员  李 聪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2045号上诉人（原审原告）：许奎义，男，1941年6月5日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：辽宁港口集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街一号。法定代表人：邓仁杰，董事长。委托诉讼代理人：石韫铭，男，公司员工。委托诉讼代理人：姚璐，女，公司员工。上诉人许奎义因与被上诉人辽宁港口集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初193号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。许奎义上诉请求：1、撤销营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会营开劳人仲字[2019]670号裁决。撤销鲅鱼圈区法院（2020)辽0804民初193号裁定。2、被告支付给原告从1964年12月至今的工资差额款共计：352700元，并从2019年11月起向原告按月支付退休金546元，以补发金总额为基础按照年息6%计算利息，直至给付完毕止。3、诉讼费用由被告承担。4、市法院认为此案不受理，请批转给辽宁港受理。事实和理由：上诉人从1964年12月由营口港装卸工人改变工种做干部工作，根据1963年交通部文件规定，装卸工人改变工种做干部工作，按新任职务评定工资。如新任职务工资低于装卸工人工资，应保留装卸工人工资，原告改任干部后工资每月48元，低于装卸工人工资每月70元，营港党委于1967年10月14日和17日做出决定，执行70元并补发差额，但实际未发，故原告诉至劳动仲裁和法院。营港《营港综治（2018)6号文件》，违背事实办理假案，因此，原告对该《处理意见书》不服，而仲裁机关以原告仲裁请求没有法律依据，而驳回其仲裁请求，属于适用法律不当，请人民法院予以纠错，并支持原告的诉讼请求。一审裁定适用法律不当，请市中级法院予以纠错，并支持原告的诉讼请求。一、鲅鱼圈劳动人事争议仲裁委员会受理了此案，但是不予支持，不支持理由是现行劳动法律法规不适用双方在1964年发生的争议。辽宁港成立于2019年，双方发生争议的时间为2019年，现行劳动法律法规完全适用双方发生的争议。显然劳动仲裁的裁决书是错误的。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条明文规定：如不服裁决，当事人在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。鲅鱼圈区法院受理此案是法律支持的。鲅鱼圈区法院对本案做出“不属于法院受理范围的裁定是不对的”。三、1962年我被精简当了装卸工人属于中央政策调整变化。而1964年由装卸工人改变工种做干部工作属于企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。四、营口港与辽宁港一直是企业，而法院引用的“劳动合同法”第九十六条指的是事业单位，与企业单位的辽宁港无关。辽宁港口集团有限公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体，本案争议发生于1964年，而答辩人成立于2017年11月27日，并且上诉人与答辩人不存在任何法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告没有法律依据起诉答辩人。二、根据法不溯及既往的原则，现行民事法律法规不能适用于发生在1964年的本案。三、上诉人的诉讼理由与事实不符，违背法律，属于浪费诉讼自愿，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。许奎义向一审法院起诉请求：1、撤销[2019]670号仲裁裁决书；2、被告支付原告从1964年12月至今的工资差额352700元，并从2019年11月起向原告按月支付退休金546元，以补发金总额为基础按照年息6%计算利息，直至给付完毕止；3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案的争议焦点为原告在1962年5月上山下乡到基层是精简(取消干部资格)还是下方(保留干部资格)，根据上述两种情况，1964年12月，下乡结束后，原告回到当时的营口港务管理局工作应享受干部工资48元，还是装卸工人工资70元。本院认为，原告的工作调整均是随着当时的中央政策调整变化，且涉及根据中央政策确定原告是否在1962年时是否取消干部资格问题，上述属于劳动行政法律关系，也是历史遗留问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”之规定，本案案件不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许奎义的起诉。案件受理费10元免交。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，被上诉人对于上诉人主张的1964年后由工人身份重新转变为管理岗位并无异议，但上诉人与被上诉人之间属于劳动行政法律关系范畴，上诉人所诉问题亦为历史遗留问题，本案不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议，故原审驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年六月二十四日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰