辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初289号 原告：解运金，男，汉族，住辽宁省东港市。 委托代理人：李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被告：卢民，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：白云，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区同兴镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：勇某，该公司经理。 委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 原告解运金诉被告卢民、白云、中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解运金的委托代理人李晓宁、被告卢民、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司（以下人民保险公司）的委托代理人李璐到庭参加了诉讼。被告白云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月26日22时40分左右，被告白云驾驶辽F9****号出租车沿通春街由东向西行驶，当行至丹东市振兴区通春街与春二路路口时，与沿春二路由北向南原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为十级伤残。经交警部门认定，被告白云负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告卢民系肇事车辆的实际管理人，被告白云系被告卢民雇佣的司机，被告人民保险公司为该车辆承保。原告的损失：医疗费52356.61元、住院伙食补助费1350元、护理费住院3898.8元、误工费23600元、伤残赔偿金59402元、精神损害抚慰金6237.21元、交通费108元，合计146952.62元。原告诉至法院，请求判令被告人民保险公司在保险范围内赔偿上述损失，不足部分原告自行承担。本案的鉴定费、诉讼费原告自行承担。 被告卢民辩称：作为涉案车辆的实际管理人和使用人，被告卢民对交通事故、责任认定及涉案车辆投保情况没有异议。本次事故相关责任由我负担，被告白云是我雇佣的司机，车辆登记人是我侄子卢志强。 被告白云未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告人民保险公司辩称：作为涉案车辆的保险人，被告人民保险公司对交通事故、责任认定及涉案车辆投保情况没有异议，被告卢民已就该车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险20万元，不计免赔险。被告对于原告超医保用药费用花费不同意承担。被告对原告的合理损失同意在保险范围内予以理赔。 原告举证及各方当事人的质证意见： 1、出示交通事故认定书、行驶证、驾驶证，证明交通事故的发生及责任认定。涉案车辆登记的实际所有人是案外人卢志强，被告卢民是案涉车辆实际使用人和管理人，被告白云是被告卢民雇佣的司机。 被告卢民对该证据的质证意见是：没有异议。 被告人民保险公司对该证据的质证意见是：没有异议。 2、出示丹东市中心医院住院病志2份、诊断书、用药明细、医疗费收据，证明原告因伤入住丹东市中心医院住院两次，一次住院17天，第二次住院10天，住院期间均为二级护理。原告出院后休治共计5个月，花费医疗费52356.61元。 被告卢民对该证据的质证意见是：没有异议。 被告人民保险公司对该证据的质证意见是：真实性没有异议。原告医疗费中超医保用药部分被告不予承担。 3、出示保险单一份，证明涉案车辆保险情况。 被告卢民对该证据的质证意见是：没有异议。 被告人民保险公司对该证据的质证意见是：没有异议。 4、出示鉴定报告，证明原告因本次事故导致拾级伤残。 被告卢民对该证据的质证意见是：没有异议。 被告人民保险公司对该证据的质证意见是：对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。 5、出示护理人身份证，证明原告住院期间主张护理标准为144.4元/每天，共护理27天。 被告卢民对该证据的质证意见是：没有异议。 被告人民保险公司对该证据的质证意见是：没有异议。 出示证明，证明原告在丹东市欢乐迪娱乐有限公司工作，月工资4000元。原告整个误工期间均按照4000元标准计算。 被告卢民对该证据的质证意见是：没有异议。 被告人民保险公司对该证据的质证意见是：被告对误工证据不予认可，误工标准也不予认可。原告两次住院病志记载职业为快递员，并非欢乐迪员工，被告仅同意按每天81.37元标准赔付（全体居民人均可支配收入）。 原告补充意见：原告在事故发生前欢乐迪工作就不干了，原告选择收入较高的快递行业。 7、出示原告身份证，证明原告是农村户口，本次请求伤残标准按照29701元/年作为基数进行计算。 被告卢民对该证据的质证意见是：没有异议。 被告人民保险公司对该证据的质证意见是：没有异议。 被告卢民没有证据出示。 被告人民保险公司举证及各方当事人的质证意见： 1、出示赔偿标准说明，证明原告医疗费中超出医保标准的金额为5712.69元，该金额不属于保险公司的赔偿范围。 原告对该证据的质证意见是：不予认可。 被告卢民对该证据的质证意见是：同原告意见一致。 综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1、2、4、5，能够证明此次事故的发生经过以及原告因本次事故造成的人身、财产损失等情况，本院予以采信；2、对原告提供的证据3，能够证明案涉车辆的投保情况，本院予以采信；3、对原告提供的证据6，不足以证明原告住院及休治期间的误工费损失情况，本院不予采信；4、对原告提供的证据7，各方当事人均无异议，本院予以采信；5、对被告人民保险公司提供的证据1，被告本身不是出具该材料的有权机关，且各被告不予认可，故本院不予采信。 经审理查明：2017年9月26日22时40分左右，被告白云驾驶辽F9****号出租车沿通春街由东向西行驶，当行至丹东市振兴区通春街与春二路路口时，与沿春二路由北向南原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告因此受伤在丹东市中心医院住院治疗17天（2017年9月26日至2017年10月13日），均为二级护理，出院后休治4个月，原告的伤情被诊断为股骨干骨折。原告又于2019年3月31日入住丹东市中心医院住院治疗10天，均为二级护理，原告的伤情被诊断为左股骨干陈旧骨折。原告出院后休治1个月。原告共产生医疗费52356.61元。经原告申请，丹东市中级人民法院委托，丹东市中医院法医司法鉴定所于2020年5月13日对原告的伤情作出鉴定，结论为：原告左股骨干股骨折内固定术后致左膝关节丧失活动功能达25%，评为十级伤残。丹东市公安交通交警支队交通事故处理一大队于2017年11月10日对该起交通事故作出丹公交认字（2017）第00306号道路交通事故认定书，认定被告白云负本次事故的主要责任，原告负次要责任。 案外人卢志强系肇事车辆辽F9****号出租车的登记所有人，被告卢民系肇事车辆辽F9****号出租车的是使用人和管理人，被告白云系被告卢民所雇用的司机。被告卢民就肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为20万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 原告户籍地为东港市北井子镇临海村，系农业户口。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：52356.61元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、误工费：81.37元/天×（住院27天＋休息150天）=14402.49元（根据原告住院天数、休治时间等情况，参照2019年度全体居民人均可支配收入29701元/年确定）； 3、护理费：144.4元/天×27天（二级护理）=3898.8元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2020年度辽宁省居民服务和其他服务业收入确定）； 4、交通费：4元/天×27天＝108元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 5、住院伙食补助费：50元/天×27天=1350元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 6、残疾赔偿金：29701元/年×20年×10%（十级伤残）=59402元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2019年度全体居民人均可支配收入29701元/年确定）； 7、精神损害抚慰金：29701元/年×3年×10%×70%=6237.21元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 以上损失合计为137755.11元。 本院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告白云从事被告卢民所指示的雇佣活动过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告卢民与被告人民保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告白云负本次事故的主要责任，原告负次要责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。被告白云系执行职务行为，其责任依法应转承由该车辆的实际管理人即被告卢民承担，按该交通责任认定，本院确认被告卢民承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告卢民与被告人民保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告人民保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分原告与被告卢民的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告卢民分担的损失，先由被告人民保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分原告自愿承担。 原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告人民保险公司提出的关于应剔除原告住院期间超医保用药5712.69元的辩解意见，本院审查认为，被告人民保险公司并非有权出具机构，其单方制作的赔偿标准说明不足以证明其主张，且对此原告及被告卢民均不予认可，故该辩解意见本院不予采纳。被告提出的关于不认可原告误工证明，同意按照2019年度全体居民人均可支配收入标准赔偿其误工损失的辩解意见，本院审查认为，原告出示误工证明仅能证明原告在事故发生前的工作情况，原告住院时自述已经调整工作；但事故发生后以及住院期间原告从事何种职业以及是否产生误工损失，原告未能提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律责任，结合本案的实际情况，本院按照2019年度全体居民人均可支配收入标准计算原告误工费损失为宜，故被告的辩解意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告解运金医疗费和住院伙食补助费10000元，误工费14402.49元、护理费3898.8元、交通费108元、残疾赔偿金59402元、精神损害抚慰金6237.21元，合计94048.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市广场支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告解运金医疗费和住院伙食补助费43706.61元的70％为30594.63元； 三、驳回原告解运金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，由原告解运金负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  仇胜男 人民陪审员  宋怡霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  田 湘