辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1596号原告：王晓文，男，1968年11月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：孙艳杰（原告妻子），女，住辽宁省丹东市振兴区。被告：沈阳市安晟运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区香杨路99-2号(2-3-1)。法定代表人：崔雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。原告王晓文与被告沈阳市安晟运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓文的委托诉讼代理人孙艳杰、被告沈阳市安晟运输有限公司的法定代表人崔雪及委托诉讼代理人艾月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年4月5日至2019年6月28日的工资17000元。2.判令被告给付在2019年4月5日至2019年6月28日期间，未与原告订立书面合同，应向原告支付二倍工资，共计16317元(休6天）。3.判令被告给付原告因索要拖欠工资的交通费800元、误工费100元、通讯费100元，共计1000元。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告经人介绍给被告沈阳安晟运输有限公司开货车，车号辽Ａ×××××、辽Ａ×××××，经劳动仲裁确定辽Ａ×××××实属车主崔清松，挂靠于被告公司。双方约定工资每月10000元，一月一开工资，但原告为其工作近三个月，工资只开8000元，期间原告多次索要工资未果，无奈于6月28日提出辞职。由于辽Ａ×××××靠在被告公司，根据《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业，挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业(为共同诉讼人），负有连带责任。既然被挂靠者允许他人挂靠经营，其承担必要的法律后果和风险也是理所当然的，所以被告应按《劳动法》第50条(工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣拖欠劳动者工资)，根据《劳动合同法》82条规定，用人单位自用工之日起，超过一个月，不满一年未与劳动者订立书面合同，应向劳动者每月支付两倍工资，由于车主未支付工资及双倍工资。现起诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。沈阳市安晟运输有限公司辩称，1.本案的案由是劳动争议纠纷，但原告与公司之间既未签订书面劳动合同也不存在事实劳动关系，原告并非我公司的工作人员，原告请求确认与我公司之间存在劳动关系无法律依据。原告从未与我公司签订过书面劳动合同，故如需认定双方存在劳动关系，需满足认定事实劳动关系的法定要件。依据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，如需认定事实劳动关系，最重要的法定要件是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。该《通知》还列举了在认定事实劳动关系需提供的证据，如工资支付凭证、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、其他劳动者的证言等。在本案中，原告提供的证据根本无法证明与我公司之间存在事实劳动关系，双方不符合认定事实劳动关系的法定要件。首先，原告从未到我公司处上过班，我公司根本不认识原告，双方从未就订立劳动合同达成过任何的合意；其次，原告是由案外人崔清松个人雇佣，为其实际拥有所有权的车辆当驾驶人员，工作内容是由案外人崔清松安排，工资也是由案外人崔清松发放，因此，原告并不受我公司的劳动管理，不从事我公司安排的有报酬的劳动，我公司制定的各项规章制度自然也不适用于原告。2.人民法院已基于相同的事实认定原告与案外人崔清松之间存在合法的劳务关系，并判决案外人崔清松支付原告工资款17000元，原告也已向人民法院申请了强制执行。因此，原告再次基于同一事实请求确认与我公司存在劳动关系无事实依据。原告系由第三人崔清松个人雇佣，为崔清松的个人事务提供劳务服务，工作内容及工资均是由原告与第三人崔清松个人协商。原告曾于2019年9月30日就同一事实向人民法院提起诉讼，基于其自述及提供的证据（电话录音），人民法院已判决原告与第三人崔清松个人之间存在劳务关系，并判决崔清松欠其工资共计17000元。判决书生效后，因崔清松未按时履行还款义务，原告已向苏家屯区人民法院申请了强制执行。案外人崔清松与公司在法律上系独立的主体，崔清松只是将其所有的车辆挂靠在我公司名下，依据双方签订的《车辆挂靠协议》中约定的内容，崔清松雇佣的司机为其个人雇佣，与我公司之间不存在任何的法律关系或其他关系。因此，原告请求确认与我公司之间存在劳动关系无事实依据。原告明知与我公司之间无劳动关系，仍以仲裁及诉讼的方式请求确认与我公司之间存在劳动关系，该行为不仅浪费司法资源，更给我公司的名誉造成了不良影响，我公司保留追究原告民事责任的权利。原告在开始驾驶辽Ａ×××××车辆时，便明确知道是为崔清松个人工作的。原告在起诉状中也自认其认可驾驶的车辆辽Ａ×××××车辆只是挂靠在我公司名下，从其引用的法律条文也可看出，挂靠人个人雇佣的人员与被挂靠企业之间明显不存在劳动关系。原告在明知其与我公司之间不存在劳动关系的情况下，仍然向仲裁机构申请仲裁、向人民法院起诉，其行为不仅浪费司法资源，更给我公司的名誉造成了不良影响，我公司保留向其提起诉讼的权利。综上所述，我公司认为原告的诉讼请求没有法律及事实的依据，请求人民法院依法驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，原告经人介绍为案外人崔清松开货车，约定工资为每月10000元，每月一付。原告为案外人崔清松工作近三个月，案外人崔清松支付工资8000元，尚欠原告工资17000元。原告于2019年9月30日起诉至沈阳市苏家屯区人民法院，要求案外人崔清松给付工资18000元及交通费、误工费、通迅费1000元。沈阳市苏家屯区人民法院于2019年11月12日作出（2019）辽0111民初7068号民事判决书，确认原告与案外人崔清松之间存在合法的劳务关系，受法律保护，判决案外人崔清松给付原告工资17000元，驳回了原告其他诉讼请求。本判决生效后，原告又于2019年12月2日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被告给付工资18000元；请求被告给付未订立书面劳动合同的二倍工资16317元。2020年1月7日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2019）147号仲裁裁决书，对于原告的全部仲裁请求不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曾起诉案外人崔清松索要工资及交通费、通迅费等，我院作出的生效民事判决已确认原告与案外人崔清松之间存在劳务关系且已对原告主张的工资予以判付。原告现又主张与被告单位系劳动关系，要求被告给付工资、交通费、通迅费及未签订书面劳动合同的二倍工资等，但原告未能提供充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王晓文的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年六月二十二日书记员  吴姝