广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3479号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：胡显勇，该支行行长。委托诉讼代理人：彭卫国，该行员工。委托诉讼代理人：王涛，该行员工。被告：罗锦波，男，1972年7月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：罗洁好，女，1983年8月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：罗志西，男，1946年8月2日出生，汉族，住广州市白云区。被告：施彩云，女，1978年6月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称广州农商行黄埔支行）与被告罗锦波、罗洁好、罗志西、施彩云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行黄埔支行的委托诉讼代理人彭卫国，被告罗锦波、罗洁好、罗志西、施彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州农商行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告一签订的《个人借款合同》（合同编号：1817003201700171）。2.判决被告一立即偿还贷款本金553954.52元、欠息17617.23元（其中：正常利息15809.64元、罚息1482.33元、复息325.26元，暂计至2020年2月19日），本息共计571571.75元。自2020年2月20日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率按月计收复息。计息标准如下：借款借据编号：1817003201700171001的正常利率标准5.9375‰/月，罚息和复息利率标准为正常利率加收50%，即8.90625‰/月。3.请求判决被告二、三、四对上述第二项被告一所负债务承担连带清偿责任。4.判决被告三承担抵押担保责任，原告对被告三所有位于五龙岗乡××号（宅基地证号为：穗郊字第××号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。5.判决上述被告共同承担全部诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年6月15日，上述被告向原告申请《广州农村商业银行“消贷通”一般消费贷款申请表》，申请借款金额壹佰万元整。2017年7月18日，原告与被告一签订了《个人借款合同》(合同编号：1817003201700171),合同约定：原告向被告提供贷款人民币玖拾万元整（900000元），用于建房、装修，借款期限为60个月，自2017年7月18日至2022年7月18日，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。2017年7月18曰，原告与被告二、三、四签订了《保证合同》（编号：1817070201700559），约定：被告二、三、四对被告一的贷款提供连带保证担保，担保的主债权本金数额为人民币玖拾万元整以及合同第二条确定的保证担保范围。2017年7月18日，原告与被告三签订了《抵押合同》（编号：1817070201700562），约定：合同约定：被告三所有位于五龙岗乡××号（宅基地证号为：穗郊字第××号）为被告一在主合同项下的债务提供抵押担保。担保本金数额为人民币玖拾万元整，以及本合同第二条所确定的抵押担保范围。合同签订后，原告与被告一于2017年7月18日签订借款借据（编号：1817003201700171001），并向被告发放贷款90万元整，借款日为2017年7月25日，到期日为2022年7月18日，借款月利率5.9375‰，还款方式为按月等额归还借款本息。上述借款发放后，被告没能按期归还原告贷款本息，并从2019年6月16日起开始拖欠本金及利息，依据《个人借款合同》第12.1条：被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期,已构成违约责任。综上所述，鉴于被告未能按时归还本息，导致贷款逾期，使原告的合法权益受到严重侵害。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。罗锦波、罗洁好、罗志西、施彩辩称：确认银行起诉的款项，因我方经济出现困难，我方没有能力立即偿还款项。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，广州农商行黄埔支行与罗锦波签订编号为1817003201700171《个人借款合同》，其中约定：罗锦波（甲方、借款人）向广州农商行黄埔支行（乙方、贷款人）贷款900000元整用于建房、装修。借款期限为60个月，自2017年7月18日至2022年7月18日；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行；借款按月结息和付息，每月的14日为结息日，每月15日为付息日；逾期未还本息按逾期天数计收逾期罚息，罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；借款本息的归还方式为按月等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月15日，最后一次还款日为借款到期日；借款的担保方式为不完全抵押及保证，担保合同另行签订。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成本合同项下的违约事件，乙方有权采取单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。2017年7月18日，广州农商行黄埔支行与罗洁好、罗志西、施彩云签订编号为1817070201700559《保证合同》，其中约定，为确保广州农商行黄埔支行（乙方、债权人）与主合同债务人罗锦波签订的编号为1817003201700171《个人借款合同》的履行，罗洁好、罗志西、施彩云（甲方、保证人）自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保，担保金额为900000元，期限自2017年7月18日始至2022年7月18日止；保证担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，罗志西与广州农商行黄埔支行签订编号为1817070201700562《抵押合同》，其中约定：为确保广州农商行黄埔支行（乙方、债权人）与主合同债务人罗锦波签订的编号为1817003201700171《个人借款合同》的履行，罗志西（甲方、抵押人）自愿以其名下位于公社××龙岗大队××生产队五龙岗乡××号的房产（穗郊字第××号）为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供抵押担保；所担保的主债权为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为主合同债务人在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为900000元。期限自2017年7月18日始至2022年7月18日止。但双方未办理抵押登记。同日，广州农商行黄埔支行于依约向罗锦波发放借款900000元，并出具《借款借据》，《借款借据》上载明借款月利率为5.9375‰，还款方式为按月“等额法”，借款日2017年7月25日，到期日2022年7月18日；罗锦波在《借款借据》上签名确认。根据广州农商行黄埔支行提交的贷款归还结果清单显示，罗锦波从2019年6月16日起出现逾期；截至2020年4月27日，罗锦波共欠贷款本金553954.52元、利息22026.79元、罚息3324.61元、复利730.81元。广州农商行黄埔支行于2020年3月18日向本院提起诉讼，本院于同年3月26日向罗锦波送达起诉状及证据副本等诉讼文书。本院认为，广州农商行黄埔支行与罗锦波自愿签订的《个人借款合同》、广州农商行黄埔支行与罗洁好、罗志西、施彩云签订的《保证合同》、广州农商行黄埔支行与罗志西签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，合同双方均应依约履行。广州农商行黄埔支行已履行发放借款的义务，罗锦波应依约按月还款，罗锦波未按时偿还到期借款本息，已经构成根本违约，应当承担违约责任。广州农商行黄埔支行要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院于2020年3月26日向罗锦波送达了起诉状副本，应视为广州农商行黄埔支行于该日通知罗锦波解除合同，故上述合同依法于该日起解除。合同解除后，罗锦波需向广州农商行黄埔支行主张提前偿还原合同未到期的全部贷款，广州农商行黄埔支行主张罗锦波偿还本金、利息、罚息，及截止至2020年4月27日所欠本金、利息、罚息的金额符合合同约定及法律规定，本院予以支持；该罚息包括以所欠本金为基数及以利息为基数计付的罚息，其中以利息为基数计付的罚息实为复利，即截止至2020年4月27日的罚息（含复利）3324.61元。关于对广州农商行黄埔支行主张的复利的认定。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条其中规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”《个人借款合同》在约定了对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息的情况下，还约定在借款到期后对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；此处复利计算的基数“不能按时支付的利息”实际包括了利息和罚息，其中，对利息计收复利为二次计收属重复计算，对罚息计收复利违反中国人民银行规定，本院均不予支持。对于借款利率，广州农商行黄埔支行主张按《借款借据》载明的借款月利率5.9375‰执行，此为借款时的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，计付罚息的月利率为8.90625‰；广州农商行黄埔支行上述主张为其对自身权益的处分，不违反法律规定及不损害对方当事人的合法权益，本院予以照准。罗锦波应向广州农商行黄埔支行偿还所欠的本金553954.52元、截止至2020年4月27日利息22026.79元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年4月27日罚息及复利共3324.61元；自2020年4月28日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金553954.52元为基数、复利以所欠利息22026.79元为基数，均按8.90625‰计付），其中，罚息不计复利。罗洁好、罗志西、施彩云作为上述借款合同的保证人，按照《保证合同》约定，自愿为罗锦波履行主合同项下的债务向广州农商行黄埔支行提供连带责任保证担保，故广州农商行黄埔支行主张罗洁好、罗志西、施彩云对罗锦波的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持，罗洁好、罗志西、施彩云承担保证责任后，有权向被告罗锦波追偿。罗志西自愿将其所有的钟落云公社五龙岗大队罗生产队五龙岗乡××号的房产抵押给广州农商行黄埔支行作为偿还涉案借款的担保，但该抵押房产未办理抵押登记，故抵押权未依法设立。因此，广州农商行黄埔支行主张行使抵押权，对依法处分该房屋的价款优先受偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告罗锦波签订的编号为1817003201700171《个人借款合同》于2020年3月26日解除。二、被告罗锦波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金553954.52元、截止至2020年4月27日利息22026.79元，并向广州农商行黄埔支行支付罚息及复利（截止至2020年4月27日罚息及复利共3324.61元；自2020年4月28日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金553954.52元为基数、复利以所欠利息22026.79元为基数，均按8.90625‰计付，罚息不计复利）。三、被告罗洁好、罗志西、施彩云对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告罗洁好、罗志西、施彩云承担保证责任后，有权向被告罗锦波追偿。四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元由被告罗锦波、罗洁好、罗志西、施彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十日法官助理肖曾琪书记员林苑