山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初552号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：河南省濮阳市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。 负责人：连军，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 被告：徐芒芒，男，1985年9月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：徐有色，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层以北区域。 负责人：冯卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雪，女，公司员工。 被告：高唐腾飞物流有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫办事处管委会。 法定代表人：张绪庆，执行董事兼总经理。 被告：邹振振，男，1985年5月10日出生，汉族，鲁Ｐ×××××牵引车司机，住山东省高唐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告高唐腾飞物流有限公司、徐芒芒、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（中华联合保险公司）、徐有色、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人财保公司）、邹振振追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年04月24日公开开庭进行审理，原告人寿保险公司委托诉讼代理人杜彩彩、被告人财保公司委托诉讼代理人孙明月、被告邹振振到庭参加诉讼，被告徐芒芒、徐有色、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人刘雪、被告高唐腾飞物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告向原告支付车辆损失等赔偿款29984.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月19日4时50分，徐有色驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿省道259自南向北行驶至十八里铺监控北，因车辆侧滑与对行的王五安驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车、顺行的邹振振驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号半挂车相撞，致三车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐有色承担主要责任、王五安承担次要责任、邹振振承担次要责任。王五安系豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车在原告处投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间。王五安以财产保险合同纠纷诉至濮阳市龙华区人民法院要求原告赔偿车辆损失、施救费、评估费等34570元，现原告已赔偿履行完毕。经查，鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险，原告未放弃向本案被告主张赔偿的权利，为维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望依法支持原告诉求。 被告徐芒芒、徐有色辩称，一、该案已超过诉讼时效，被答辩人的诉求不应得到支持。从（2014）华法民初字第6843号民事判决书足以证明，该判决已于2015年6月1日生效，被答辩人应当知道其权利受到侵害，从此时算起，该案已远超法定诉讼时效。二、徐芒芒已将车辆卖给徐有色，且车辆保险亦是由徐有色购买，（2014）莘民一初字第2858号民事判决书已查明并认定徐芒芒不是涉案车辆车主，不承担赔偿责任。请求驳回对徐芒芒的起诉。三、徐有色为涉案车辆在中华联合保险投有交强险，应由该公司承担赔偿责任。四、徐有色的涉案车辆已被莘县人民法院查封保全在该院，请求徐有色本案应承担的赔偿份额先由涉案车辆抵顶。 被告中华联合保险辩称，答辩人对事故发生的真实性及责任划分没有异议。事故发生时，肇事车辆鲁Ｇ×××××在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。但在事故发生后，另一车辆鲁Ｐ×××××号重型货车通过起诉，经由莘县人民法院作出（2014）莘民一初字第2577号民事判决书，判决我司与原告在交强险限额内共同承担4000元，我司在判决后就履行了赔偿责任，财产限额已用完，故对本次原告主张我司按交强险限额内的主张不予认可，请求法院驳回原告对我司的起诉。 被告邹振振辩称，发生事故的时候我与徐有色车辆是顺行，没有与王五安车辆直接接触，所以我不应该承担赔偿责任。 被告人财保公司辩称，鲁Ｐ×××××号在我公司投保交强险和限额为50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告的起诉已超出两年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告高唐腾飞物流有限公司未向本院提交答辩及证据。 本院经审理认定如下事实：2014年10月19日4时50分，徐有色驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿省道259自南向北行驶至省道259十八里铺监控北，因车辆侧滑与对行的王五安驾驶的豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车、顺行的邹振振驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号半挂车相撞，致三车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐有色承担主要责任、王五安承担次要责任、邹振振承担次要责任。王五安系豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车在原告处投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期间。王五安以财产保险合同纠纷诉至濮阳市龙华区人民法院要求原告赔偿车辆损失、施救费、评估费等，该院于2015年5月4日作出（2014）华法民初字第6843号民事判决书，判令原告公司赔偿王五安各项事故损失34570元，并保留原告向事故对方请求赔偿的权利。该判决书于2015年6月1日生效，原告方提供的赔付证明中未载明履行时间，其自述该公司于2015年6月1日履行了赔偿义务。另查明，鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车车主徐有色在中华联合保险投保交强险，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××牵引车在人财保公司投保交强险及商业三者险。 原告曾于2017年3月1日向本院递交起诉状，请求判令被告赔偿其为王五安赔付的车辆损失费34750元，本院经审查认为其提交的五份诉状中有三份数额更改为34570元，有改动痕迹，属起诉一方没有具体的诉讼请求和事实理由，于2017年3月7日以（2017）鲁1526民初553号民事裁定书裁定对本案原告的起诉不予受理。 本案原告于2020年3月4日通过互联网向本院提交网上立案申请，经过诉前调解程序，于2020年3月23日正式立案。 本院认为，本案争议焦点为原告起诉是否超过诉讼时效。本案原告在2015年6月1日履行完赔付义务，发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，因法不溯及既往，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年”的规定，其诉讼时效应自2015年6月2日起至2017年6月1日，即原告应在2017年6月1日前向法院提起诉讼。本案原告在2017年3月1日向本院提交诉讼材料，因没有具体的诉讼请求，裁定不予受理，该不予受理的“诉讼”材料并未向被告方送达，因此并不产生诉讼时效中断的效力。直至原告2020年3月4日向本院递交起诉状，早已超过两年诉讼时效。因此，被告方关于诉讼时效的抗辩理由成立，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张慧娟 二〇二〇年六月十一日 法官助理李秀红 书记员王彬