浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初3311号 原告：德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社，住所地浙江省德清县阜溪街道狮山村。 法定代表人：姚伟武，任董事长。 委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。 被告：叶连根，男，汉族，1963年11月3日出生，住浙江省德清县。 被告：陈民丽，女，汉族，1965年2月23日出生，住浙江省德清县。 二被告共同委托诉讼代理人：王乔军，上海市广海律师事务所律师。 原告德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社（以下简称狮山村合作社）与被告叶连根、被告陈民丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告狮山村合作社的法定代表人姚伟武及其委托诉讼代理人范荣坤、被告叶连根、被告陈民丽及其二被告的共同委托诉讼代理人王乔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狮山村合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍，腾空房屋（房屋坐落于德清县东侧，长虹街北侧狮山综合住宅楼69幢9单元318室住宅房一套及897-4店铺店面房一间），交付原告；2.判令二被告赔偿原告租金损失人民币111600元（损失自2017年8月起暂算至2019年8月并要求至交付之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月，原告依法取得建设用地规划许可证，在德清县经济开发区云岫北路东侧，长虹街北侧取得国有划拨商住用地一块，拟建造狮山综合住宅楼一幢，2014年5月，原告召开了村民代表大会，通过了《狮山村沿街综合住宅楼分配方案》，2015年5月，原告召开了村民代表大会，通过了《狮山村沿街综合住宅楼分配辅助方案》，2016年房屋竣工。2017年8月，被告未经原告同意擅自进入69幢9单元318室住宅房及897-4店铺店面房进行装修，原告多次劝告，与其沟通，被告多次将原告的锁撬开，擅自装修，被告对原告的劝告不予理睬，纠纷成讼。 被告叶连根、陈民丽辩称，一、本案案由有误。据原告民事起诉状“事实理由”之“被告未经原告同意擅自进入69幢9单元318室住宅及897-4店铺店面房进行装修”及“诉讼请求”之“判令二被告赔偿原告租金损失111600元”的表述，原告主张的是两被告非法侵占原告店面房及公寓楼并进行出租的行为违法侵权，所以本案“排除妨碍纠纷”之案由有误。二、原告不适格。根据原告起诉状及提交的证据，原告起诉依据为《狮山村留用地建造沿街综合住宅楼的政策及相关分配方案的决定》、《狮山村沿街综合综合住宅楼分配辅助方案》之村规民约，根据其内容所示，制定、事实涉案房屋分配方案及分配辅助方案的是中共狮山村党支部以及狮山村村民委员会和业主委员会，与狮山村股份经济合作社不具有关联性，即本案主张权利的适格原告应该是中共狮山村党支部和狮山村村民委员会及业主委员会。三、原告违反宪法男女平等宗旨，剥夺被告妇女合法权益。原告证据《狮山村沿街综合住宅楼分配辅助方案》中“对原拆迁的家庭户有两名儿子，只享受一户数，且现已成家（全家户口都在本村），可对多余的店面房享受优先购买，价格为3500元/平方米”的内容公开践踏、违反了宪法男女平等宗旨，非法剥夺了生育两个女儿的被告家庭户与生育两个儿子的家庭户享有同等的优先优惠购买的合法权益。综上所述，本案案由有误，原告不适格，非法剥夺被告依法享有的合法权益，应驳回原告起诉。 原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1.建设项目选址意见书，证明原告于2011年综合楼选址的事实；2.建设用地规划许可证，证明原告依法取得综合楼土地使用权的事实；3.建设工程规划许可证，证明原告依法取得综合楼建设工程的事实；4.综合住宅楼分配方案，证明原告经村民代表大会讨论决定综合住宅楼分配方案，被告签字同意的事实；5.综合住宅楼分配辅助方案，证明原告经村民代表大会讨论决定综合住宅楼分配辅助方案，被告签字同意的事实；6.照片、租房协议，证明被告擅自进入原告房屋进行装修并出租的事实；7.公证书，证明原告对综合住宅楼出卖摇号及涉案房屋被被告擅自侵占的事实；8.打款凭证，证明两被告于2015年5月14日曾购买过住宅，价格为315900元;9.照片，证明两被告擅自装修的事实；10.缴款单、退款单，证明原告在收到被告交款后向被告退款的事实；11.情况说明、通知，证明被告通知原告腾退房屋的事实；12.承诺书，证明郭四华经通知后向原告腾退房屋的事实。 被告叶连根、陈民丽为证明其辩称事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.情况说明（2017年7月1日），证明两被告家庭户依法取得联产承包责任田而依法享有两孩户优先优惠购买涉案房屋的合法权益的事实；2.汇款凭证，证明被告于2017年7月24日、8月8日连续两次向村股份经济合作社交付涉案房屋购房款，共计370000元，两被告享有涉案房屋所有权；3.购买一整套（店面+公寓楼）人员名单，证明原告非法侵夺被告涉案房屋优先优惠购买之妇女合法权益；4.信访件，证明被告就涉案剩余房屋优先优惠购买之合法权益被原告侵夺后于2017年8月17日向县长信访依法主张权利；5.情况说明（2019年8月15日），证明被告优先优惠购买涉案剩余房屋之妇女合法权益被原告非法剥夺；证据6.狮山村收入明细公开表，证明原告将被告缴纳购房款应收款在明细公开表中列为集体房屋卖房款，被告已对价取得、占有使用涉案房屋，原告证据已向叶连根退款510000元的内容不具真实性。 上述证据均交予当事人质证。对于原告所举的证据，被告叶连根、陈民丽质证认为：证据1、2、3，真实性无异议，从建设工程角度看还缺少施工许可证；证据4，真实性无异议，但这一分配方案与本案讼争房屋不一样，与本案不具有关联性；证据5，真实性无异议，但应为无效，业主委员会并未成立，如何召开，村规民约应具有合法性，不得侵犯村民合法权利，辅助方案对“一二一女、两名女儿”限制了优先购买权，违反宪法规定；证据6，真实性无异议，但是被告是在取得所有权的情况下出租房屋，行使所有权的表现；证据7，真实性无异议，真实性无异议，合法性不予认可，原告是在已出售给被告的情况下又出售给其他人员；证据8，真实性无异议，但与本案无关联性，不是讼争房屋购房款；证据9，真实性、合法性、关联性均不认可；证据10.真实性、合法性、关联性均不认可，两被告2017年向原告银行账户缴付的441200元购房款仍在原告手中；证据11，真实性、合法性、关联性均不认可；证据12，与本案不具有关联性，系案外人与原告之间的民事法律行为，与本案争议标的物不具关联性。对被告叶连根、陈民丽提交的证据，原告质证认为：证据1，与本案不具有关联性，只能证明享受过拆迁安置；证据2，被告的打款已经退还；证据3，该名单没有对比性，被告已按分配决定享受分配；证据4，被告已按分配方案享受一套公寓房一店面，其中一女儿不是股份经济合作社社员，且拆迁时是一户；证据5与本案不具有关联性，只能证明分配过田地;证据6，被告在2017年8月擅自将款项打入原告账户，原告已于2019年1月退回款项，并明确表示不能将房屋卖给被告并要求被告交出强行占有的房屋，被告在原告不知情的情况下又向原告账户打入441200元，原告知道后以公开表的形式列明，准备退回被告，故列为应付款，公开表是村财务公开的要求，应付应收款都公开列明。 本院审核认为：对原告提交的证据，证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据4、5，真实性均予以认定，但针对本案争议焦点，具体内容不在本案中认定；证据6、7、8，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据9，被告对其真实性有异议，本院不予认定；证据10，被告对其三性均有异议，缴款单款项来源除被告外还涉及案外人，且与本案争议焦点无关联，在本案中不予审核；证据11，真实性予以认定，证明原告向街道办事处反映情况并委托律师代为起草通知的事实；证据12,与本案无关联性，不予认定。对被告提交的证据：证据1、5，真实性予以认定，但与本案无关联，不予认定；证据2，真实性予以认定，但原、被告有款项来往反复现象，且与本案争议焦点无关联，不予认定；证据3，与本案争议焦点无关联，不予认定；证据4，真实性予以认定，证明被告曾主张权利的事实；证据5.真实性予以认定，与本案无关联性；证据6，真实性予以认定，证明被告向原告账户打款的事实。 本院经审理，认定事实如下：2012年，经相关部门批准，德清县阜溪街道狮山村使用留用地、通过村民自筹资金建造狮山小区沿街综合住宅楼，并制作《狮山村留用地建造沿街综合住宅楼的政策及相关分配方案的决定》，明确了享受条件等事项，由同意该决定的党员、代表、户主签字。2015年5月，经党员、村民代表大会集体商议，形成《狮山村沿街综合住宅楼分配辅助方案》，针对相关条件缺少人员如何享受购买公寓房及店面房进行明确，由同意该方案的党员、村民代表签字。2015年5月，被告叶连根、陈民丽以315900元的价格向狮山村购买公寓房一套（64-3-505室）。2017年7-8月，被告认为其享有优先优惠购买涉案房屋的资格，遂自行向狮山村经济合作社账户汇入款项，并对69幢9单元318室房屋及897-4店铺进行使用。2019年1月，原告对狮山综合住宅楼剩余房屋进行购买摇号，69幢9单元318室房屋及897-4店铺在摇号清单中，摇号中签人分别为案外人田海中及钱杏方。原告认为并未将案涉房屋出卖给被告，要求被告腾退案涉房屋，双方遂纠纷成讼。 本院认为，原告主张其并未自愿将案涉房屋出卖给被告叶连根、陈民丽，被告对案涉房屋系非法占有，被告叶连根、陈民丽认为《狮山村沿街综合住宅楼分配辅助方案》相关内容违反法律规定，侵犯其合法权益，被告享有优先购买案涉房屋的资格，其对房屋的占有、使用合法，故本案争议的焦点为被告叶连根、陈民丽是否享有优先购买案涉公寓房、店面房的资格。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项”之规定，集体经济组织或者村民委员会就有关财产权行使的重大问题，应当通过集体经济组织章程、村规民约或者依照法定程序通过的分配方案加以确定。本案狮山村使用自留地建造综合住宅楼并予以分配，应属于村民自治范畴，人民法院不能替代集体成员决定村民是否享有分配或优先购买的权利，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐银银 二〇二〇年六月二十九日 法官助理姚嘉业 书记员  陈思赟