福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1229号 原告：王文英，女，1966年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区，现住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景化云，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：欧国辉，男，1966年3月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:朱纪康,福建双剑律师事务所律师。 第三人：廖延明，男，1961年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，现住南平市延平区。 原告王文英与被告欧国辉、第三人廖延明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文诚、景化云到庭参加诉讼，被告欧国辉及其委托诉讼代理人朱纪康到庭参加诉讼，第三人廖延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文英向本院提起诉讼请求：1.欧国辉偿还王文英借款本金300000元及利息（按月利息6000元从2014年9月10日起计算至借款全部清偿完毕之日止）；2.由欧国辉承担本案诉讼费用。王文英当庭变更第一项诉讼请求为：欧国辉偿还王文英借款本金300000元及利息（按月利息6000元从2014年10月10日起计算至借款全部清偿完毕之日止）。事实与理由：2014年9月10日，欧国辉因资金周转需要，向王文英借款300000元，并出具《借条》一份，载明：“今向王文英借款人民币叁拾万元（300000.00），利息每月6000元计”。王文英依约将300000元出借给欧国辉。款项出借后，欧国辉仅支付了一个月利息后，就再未履行还本付息义务，王文英多次催讨未果，故诉至法院。 欧国辉答辩称，2015年4月2日期间，在南平市建阳山水锦城房地产建设工程建设项目中，欧国辉在与王文英丈夫廖延明关于“钢管外架进度款”项目的结算中，已把所欠王文英的借款都抵扣付给廖延明交还给王文英，也就是说，欧国辉当年向王文英所借的款已全部还清，廖延明十分清楚该抵扣还借款的事实。王文英提出的欧国辉还欠王文英的300000元已经不存在事实，也没有依据，请求法院驳回对王文英的诉求。 廖延明辩称，欧国辉向王文英借款的事实其不知道，所以不存在抵扣的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于王文英提交的《居住证明》，本院认为，该证据系证明本院对本案具有管辖权，针对管辖权问题，欧国辉在答辩期限内提出异议，本院作出（2020）闽0702民初1229号民事裁定书，裁定驳回欧国辉对本案管辖权提出的异议，后欧国辉在上诉期限内提出上诉，南平市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）闽07民辖终31号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故对该证据，本院予以采信。对于王文英提交的中国工商银行流水，欧国辉认为，该证据证明了廖延明与王文英有大笔款项往来，廖延明做工程的盈利用于与王文英的夫妻共同生活，本院认为，单从该银行流水，无法体现廖延明做工程的盈利用于与王文英的夫妻共同生活，故无法证明欧国辉的该主张。对于欧国辉提交的中国工商银行账户明细清单，本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。对于欧国辉提交的8张领款单，本院认为，该证据无法证明欧国辉已把所欠王文英的借款都抵扣付给廖延明还给王文英，故与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月10日欧国辉因资金周转需要向王文英借款300000元,王文英于同日将上述借款通过银行转账出借给欧国辉,欧国辉亦于同日出具《借条》一份，载明：“借条今向王文英借人民币叁拾万元（300000.00）利息每月6000元计借款人欧国辉2014.9.10起”，确认上述借款。后欧国辉支付一个月利息6000元，后就再未履行还本付息义务，王文英多次催讨未果，故诉至法院。 另查明，王文英与廖延明系夫妻关系。 本院认为，关于王文英要求欧国辉偿还借款本金300000元及利息（自2014年10月10日起至借款还清之日止，按每个月6000元，即月利率2%计算）的主张，本院认为，王文英借给欧国辉的借款300000元，有《借条》、银行流水等在案为凭，且庭审中欧国辉亦认可该笔借款的事实，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，故对王文英的该主张本院予以支持。关于欧国辉主张2015年4月2日，在南平市建阳山水锦城房地产建设工程项目中，其与王文英的丈夫廖延明在“钢管外架进度款”项目的结算中，已把所欠王文英的借款都抵扣了廖延明应支付的“钢管外架进度款”，故其向王文英所借的款已全部还清。本院认为，欧国辉提交的证据无法证明抵扣“钢管外架进度款”的事实，且廖延明不认可抵扣的事实，即使抵扣事实存在，因无证据证明债权人王文英认可，或在事后追认，故对欧国辉的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 欧国辉应于本判决生效之日起三十日内一次性偿还王文英借款本金300000元及利息（自2014年10月10起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。 如果欧国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10520元，减半收取计5260元，由欧国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  应木华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理苏文城 书记员伊莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。