西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4624号 原告：计风娥，女，1959年2月3日出生，汉族，住陕西省眉县。 原告：孙阿利，女，1983年6月22日出生，汉族，住陕西省眉县。 原告：孙阿平，女，1987年7月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。 原告：孙卫东，男，1989年12月19日出生，汉族，住陕西省眉县。 共同委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。 原告计风娥、孙阿利、孙阿平、孙卫东与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人贠梦辰到庭参加了诉讼。被告平安财险陕西分公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告计风娥、孙阿利、孙阿平、孙卫东共同向本院提出如下诉讼请求，1、被告向四原告支付保险金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月19日，原告孙卫东作为投保人在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司处投保平安家庭财产保险(家庭版)和平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险，保险单号591XXXXX14，其中意外伤害身故的保额为5万元每人。原告孙卫东为此缴纳了保险费，保险期间为1年，自2018年10月19日0时至2019年10月18日24时止。2019年2月7日，孙某某由于头部挫裂伤后遗症导致死亡，而死者孙某某的继承人为原告计风娥、孙阿利、孙阿平以及孙卫东四人。为此，原告向被告申请理赔，并按照被告公司要求提供了理赔孙某某意外伤害身故保险金的相关手续，并由相关部门开具了证明材料，但被告无理只同意向原告赔付1万元，后经原告多次与被告沟通，虽被告同意向原告赔付2万元，但仍对原告要求按照意外伤害身故每人5万元的合理要求无理拒赔。原告认为，原告孙卫东与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司签订的保险合同依法成立并生效，被告应当按照意外伤害身故每人5万元的标准向原告支付保险金。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告平安财险陕西分公司虽未到庭，但提交书面答辩意见。其辩称，被保险人孙卫东与平安财险成立保险合同法律关系，孙卫东所购买保险为：“合家欢”组合产品，含平安家庭财产保险(家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险，意外伤害身故/伤残，每人/份保额5万元。保险合同特别确定：6.本卡适用条款为《平安家庭财产保险(家庭综合保障专用）条款》、《平安家庭财产保险(家庭综合保障专用）附加意外伤害保险条款》。保险期限自2018.10.19-2019.10.18。《平安家庭财产保险(家庭综合保障专用）附加意外伤害保险条款》（下称条款）作为保险合同的重要内容，依据《保险法》18条规定，约定了双上的权利义务，即十八条（四）保险责任和责任免除。条款第十七条：投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当在48小时内及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任。条款18条(一)6、保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。具体答辩意见：一、本起保险事故的性质和原因无法确定。根据原告所提交的证据，孙某某于2018年12月24日被陕西省眉县安定医院常兴中心卫生院宋姓大夫出具诊断证明书，诊断为：头皮挫裂伤。《居民死亡医学证明（推断）书》死亡原因：脑挫裂伤后遗症。据此有两点事实需要人民法院依法查明，1、造成原告头皮裂伤的原因是什么。2、头皮裂伤与死亡原因的“脑挫裂伤后遗症”的关系。查明了这些问题，才能知道保险事故发生的原因、性质，否则会导致本案基本事实不清。二、本案中原告所提交的证据不具有证明效力。1、原告所提交的《居民死亡医学证明(推断）书》没有签署日期缺乏证据的基本形式要件，该证明书中载明“无医师及民警签字、医疗机构及派出所盖章无效”，因此属无效证明书，不应被法院采纳。2、村委会非出具死亡证明以及是否为继承人的主体，出具的证明当然无效，亦不应被法院采纳。综合以上意见，本案原告所提交的证据无法反应案件基本事实，无法正确适用法律。请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护公平正义。 经审理查，2018年10月19日，原告孙卫东（投保人、被保险人）在被告处投保平安家庭财产保险(家庭版）及平安家庭财产保险(家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险。其中附加险包含意外身故/伤残，每人/份保额为50000元；意外医疗每人/份保额10000元。保险期限自2018年10月19日至2019年10月18日。原告所购买的组合保险系卡片式，通过卡片的账号及密码登陆后录入信息，获取电子保单。在原告提供的卡是保险单上载明，该组合保险的保险对象为“夫妻双方、双方父母、子女”。 2018年12月24日，原告孙卫东父亲孙某某因外伤导致头后部皮肤裂伤在陕西省眉县安定医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤，建议1、住院治疗；2、头颅CT。2019年2月7日，孙某某死亡，死亡原因系脑挫裂伤后遗症。2019年2月25日，孙某某户籍注销。户籍注销证明备注一栏载明“头部挫裂伤后遗症导致死亡”，且公安机关在备注一栏加盖公章。2019年3月7日，原告孙卫东依据保险理赔要求向被告提交了理赔资料。后被告拒绝理赔。 另查明，原告计凤娥系孙某某配偶，其余三原告均系孙某某子女。 审理中，因原告提交的门诊病历系由主治医生后补充，经向其询问，门诊病历丢失，其找到原主张医生，医生根据诊断证明补充了病历。 上述事实有“合欢卡”、电子保单、理赔表、死亡证明、门诊病历、诊断证明、村委会证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告孙卫东在被告处投保平安家庭财产保险(家庭版）及平安家庭财产保险(家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险并交纳了保险费。双方的保险合同关系成立。保险期间内，原告孙卫东父亲孙某某死亡，本案争议的焦点为原告孙卫东父亲的死亡是否属于保险合同约定的理赔范围。原告的门诊病历虽后补充，但其提供了诊断证明，且陈述医生依据诊断证明补充病历，补充的病历与诊断证明基本一致，因此对于病历的真实性本院予以确认。病历中载明记载的外伤导致头皮裂伤，原告后输液治疗。2019年2月7日死亡。死亡证明及户籍注销证明均记载死亡原因系脑外伤后遗症。孙卫东死亡应当认定为意外伤害导致的死亡。符合保险合同约定的理赔条件。被告应当向四原告支付保险金50000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称死亡证明书落款无日期及没有公安机关的盖章应属无效，但是原告提供的户口注销证明中在备注一栏已经注明了死亡原因，对此辩称本院不予采信。被告辩称孙某某的死亡是否属于意外应当查明，该辩称实际系被告对于孙某某的死亡原因的异议，对此其应当提供证据证明，如不能提供的应当承担举证不利的诉讼风险。对此被告未提供证据证明，对该辩称，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向四原告支付保险金50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半后525元由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。因原告已全部预交，被告应将该款项连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年六月二日 书记员 张智旭