新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初7629号 原告：重庆迪马工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区长电路8号。 法定代表人：黄力进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎媛，重庆志平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巍，重庆志平律师事务所律师。 被告：新疆汇乾安防科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区环卫西街89号1-2层。 法定代表人：张寿庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区环卫西街89号（101室、201室、202室）。 法定代表人：张寿庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景明，男，汉族，1995年10月21日出生，乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司员工，住乌鲁木齐市。 原告重庆迪马工业有限责任公司（以下简称重庆迪马公司）与被告新疆汇乾安防科技有限公司（以下简称汇乾安防科技公司）、被告乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司（以下简称汇展汽车服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆迪马公司的委托诉讼代理人黎媛、张巍，二被告的共同委托诉讼代理人张维维到庭参加两次庭审，被告汇展汽车服务公司的委托诉讼代理人刘景明到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告重庆迪马公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付所欠货款14850000元及违约金，（违约金计算方式：从2019年5月29日起算，以14850000元为基数，每天按千分之三计付违约金，直至货款全部付清为止）；2、请求判令被告共同给付财产保全责任保险费37125元以及申请保全措施费5000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告1于2018年9月27日签订了《车辆购买合同书》。根据该合同约定由原告出售30辆快速检测车与被告1，总价款为14850000元人民币。后应被告1的要求，原告与被告2补签了一份《车辆购买合同书》，并按被告1的指令开具了抬头为被告2的增值税专用发票，且在2018年11月28日及2018年12月20日将前述车辆全部交付给被告1。但至今为止两被告没有支付任何车款给原告，实属严重违约。为此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法起诉，望人民法院及时判决为感。 被告汇乾安防科技公司辩称，2018年9月26日，原被告双方签订车辆改装合同书，合同对交货期限及方式、质量保证等进行了约定，关于检验，根据合同约定，原告有义务在60天之内共同进行组织验收，检验是共同行为，不是被告单方行为，合同签订后原告提供了监测车，但仅提供29台，且逾期交付，时至今日，原告未提供车辆的出厂合格证，致车辆无法验收、落户、使用，涉案车辆一直处于停放状态，原告应承担逾期的责任，且购买检测车的目的是使用不是停放，被告购车目的无法实现，如原告不能提供合格证，我方将单方解除车辆购买合同书，本着解决问题的原则，我方愿意与原告协商解决本案，我方认为在原告向我方提供剩余1辆车和30辆车的合格证后，并对涉案车辆验收合格，妥善解决逾期交车的情况下，我方愿意交付车款。原告所述二被告法人系同一人，二被告应承担连带责任，我方不认可；原告提交的交车单只表明原告只支付了25辆车，实际交车29辆，交车时间根据录音表明在2018年12月27日尚有二十几辆车未交付；原告先后签订了2份买卖合同，与被告1签订的时间为2018年9月27日，与被告2签订的时间为2018年9月26日，根据从新的原则，本案买卖双方应为被告1与原告，且收车也是原告向被告1交付，被告1应作为本案适格的主体。如被告应向原告承担违约金，我方认为我国实行的违约金是补偿性质而非惩罚性质，合同法114条规定，如约定违约金过高于实际损失，当事人可以请求人民法院可以适当减少，如我方应承担违约金，我方请求法院予以适当减少，按照银行同期利率计算。对于原告要求我方承担保全费，请法院裁决；原告要求我方承担责任保全费，我方认为没有事实及法律依据，应由原告自行承担。 被告汇展汽车服务公司辩称，我方与原告没有签订买卖合同，原告与被告1之间的买卖合同履行过程中，我方起协调作用，并不承担付款责任，2018年12月13日原告与二被告拟签订三方协议，但实际未签订，我方与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，请法庭驳回原告对我方的诉讼。原告先后签订了2份买卖合同，与被告1签订的时间为2018年9月27日，与被告2签订的时间为2018年9月26日，根据从新的原则，本案买卖双方应为被告1与原告，且收车也是原告向被告1交付，被告1应作为本案适格的主体。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告新疆汇乾安防科技有限公司（合同甲方、买方）与原告重庆迪马工业有限责任公司（合同乙方、卖方）签订《车辆购买合同书》，约定甲方向乙方采购依维柯NJ6605EC客车30辆，单价495000元，合同总价14850000元，合同主要条款载明：“7.1交货方式现场交货。卖方负责办理运输和运输保险，将货物运抵交货地点。有关运输和运输保险的一切费用由卖方承担。所有货物运抵现场的签收日期为交货日期。……9.付款条件，付款方式：（1）甲方到乙方施工现场进行第一次的样车（数量：1台）验收，合格后三个工作日内甲方向乙方支付合同金额的30%，共计4455000元（大写：肆佰肆拾伍万伍仟元整）。在3个工作日内乙方向甲方开具合同总金额16%增值税专用发票，并将样车运送至甲方指定地点（仅指乌鲁木齐市某一处地点）进行第二次样车验收。（2）所有车辆改装完毕后，由甲方到乙方施工现场进行验收，验收通过后三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的10%，共计1485000元（大写壹佰肆拾捌万伍仟元整）。乙方收到货款后将所有车辆运抵甲方指定地点（仅指乌鲁木齐市某一处地点）。（3）由乙方将车辆运到甲方指定地点（仅指乌鲁木齐市某一处地点）。所有车辆由甲方和最终用户验收完毕，三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的30%，共计4455000元（大写：肆佰肆拾伍万元伍仟元整）。（4）由甲方组织乙方配合培训完毕且提供改装合格证后三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的25%共计：3712500元（大写：叁佰柒拾壹万贰仟伍佰元整）。（5）所有车辆验收合格之日起满一年后改装部分无重大质量问题，最终用户确认后，三个工作日内支付剩余5%，共计：742500元，（大写：柒拾肆万贰仟伍佰元整）……15.1如果买方无故拖延底盘和不满足合同付款时间的应承担相应责任，每迟付一天对合同改装总额进行3‰的罚款，买卖双方本着长期合作、友好协商处理。……”。该合同由原告重庆迪马公司与被告汇乾安防科技公司盖章确认。2018年9月26日，被告汇展汽车服务公司（合同甲方、买方）与原告重庆迪马工业有限责任公司（合同乙方、卖方）签订《车辆购买合同书》，约定甲方向乙方采购依维柯NJ6605EC客车30辆，单价495000元，合同总价14850000元。被告汇展汽车服务公司对该份合同的真实性不认可，并向本院提出公章鉴定申请，经法院委托，新疆光明证据科学研究司法鉴定所于2020年3月27日作出新光司鉴所（2019）文鉴字第179号《司法鉴定意见书》，得出鉴定意见：落款日期为2018年9月26日的《车辆购买合同书》中第十四页上加盖的“乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司”印章印文与我鉴定机构工作人员前往乌鲁木齐市沙依巴克区市场监督管理局所调取的YB1至YB6中加盖的“乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成。被告汇展汽车服务公司垫付鉴定费28000元。原告向法庭出示《重庆迪马工业有限责任公司成品车收车单》两张，载明：“客户名称：新疆汇乾安防科技有限公司，签收日期：2018年11月28日，车型DMT5050XJE，数量：5台，底盘号:LNVL1CA42JV900261、LNVL1CA46JV900229、LNVL1CA46JV802186、LNVL1CA42JV900406、LNVL1CA41JV900252，车号:46816、46815、46819、46818、46817,发动机号:1006675、1006672、1007878、1006950、1006654。”“客户名称：新疆汇乾安防科技有限公司，签收日期：2018年12月20日，车型DMT5050XJE，数量：25台，底盘号：LNVL1CA42JV900261、LNVL1CA46JV900229、LNVL1CA46JV802186、LNVL1CA42JV900406、LNVL1CA41JV900252、LNVL1CA4XJV802014、LNVL1CA44JV802218、LNVL1CA40JV802068、LNVL1CA48JV802044、LNVL1CA4XJV900394、LNVL1CA46JV900215、LNVL1CA49JV900130、LNVL1CA48JV900071、LNVL1CA47JV900241、LNVL1CA48JV900197、LNVL1CA45JV802244、LNVL1CA45JV802132、LNVL1CA47JV900627、LNVL1CA4XJV900007、LNVL1CA47JV900014、LNVL1CA45JV900027、LNVL1CA46JV900022、LNVL1CA44JV900018、LNVL1CA47JV900255、LNVL1CA44JV900133，车号:46834、46842、46837、46841、46840、46838、46835、46843、46839、46836、46830、46832、46828、46824、46831、46829、46833、46823、46826、46825、46821、46820、46822、46827、46816，发动机号:1007942、1007943、1007875、1007876、1006944、1007881、1007874、1007944、1006655、1007949、1007950、1007873、1007872、1007877、1007879、1007864、1007883、1007882、1006653、1007941、1006941、1006677、1007948、1007940、1006675”，对上述两份收车单，被告汇乾安防科技公司认可加盖公司公章真实，对签收日期及经办人签字不认可，在庭审过程中，被告汇乾安防科技公司认可原告重庆迪马公司交付被告车辆29台。2018年12月10日，原告重庆迪马公司开具购买方为汇展汽车服务公司的增值税专用发票15张，金额合计14850000元。以上事实，有车辆购买合同书、工商登记档案、收车单、增值税发票、请求安排培训函、EMS邮寄单、EMS查询情况、聊天记录、招标公告、中标公告、采购合同书、录音、保单保函、保险费发票、上牌风险告知函、公告产品主要技术参数、鉴定意见书、收费说明、购车情况说明函、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，双方应当遵循诚实信用原则，按约定履行。关于本案合同当事人主体的认定，原告述称被告汇乾安防科技公司和原告签订了合同，后其提出要变更合同主体，原告按汇乾安防科技公司要求与汇展汽车服务公司重新签订了买卖合同，二被告是同一法人，人员、业务混同，且与原告签订了2份合同，均参与合同履行，故原告认为是二被告系同一合同主体，要求二被告共同承担付款责任，最终买卖合同关系及责任承担由法庭进行认定。二被告认可被告汇乾安防科技公司系收货人，认为本案中存在买卖合同关系的主体系被告汇乾安防科技公司与原告重庆迪马公司。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告与二被告各签订了合同标的物一致的《车辆购买合同书》，结合本案查明的事实，合同标的物由出卖人重庆迪马公司向汇乾安防科技公司交付，被告汇乾安防科技公司应作为买受人承担付款义务，故本院认为本案中买卖合同法律关系的主体为原告重庆迪马公司与被告汇乾安防科技公司，买卖双方的权利、义务应当受2018年9月27日《车辆购买合同书》的约束。关于车辆交付情况，被告汇乾安防科技公司认可原告已向其交付29辆车，原告陈述交付车辆为30辆，但其举证的证据仅能证明交车数量为29辆，原告未向被告交付的货物款项应当在结算中予以扣减。本案中，原告主张被告支付全部货款，根据原、被告在《车辆购买合同书》中关于付款方式的约定，在付款条件成就时，被告分期向原告支付货款，本院认为合同约定的付款条件部分成就，其中：合同9-（1）约定“甲方到乙方施工现场进行第一次的样车（数量：1台）验收，合格后三个工作日内甲方向乙方支付合同金额的30%，共计4455000元（大写：肆佰肆拾伍万伍仟元整）。在3个工作日内乙方向甲方开具合同总金额16%增值税专用发票，并将样车运送至甲方指定地点（仅指乌鲁木齐市某一处地点）进行第二次样车验收。”9-（2）约定“所有车辆改装完毕后，由甲方到乙方施工现场进行验收，验收通过后三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的10%，共计1485000元（大写壹佰肆拾捌万伍仟元整）。乙方收到货款后将所有车辆运抵甲方指定地点（仅指乌鲁木齐市某一处地点）。”根据本案查明的事实，原告已经交付29辆车辆，被告已接收绝大部分货物，应当视为上述两项约定中的付款条件已经成就，上述车款被告应予支付。合同9-（3）约定“由乙方将车辆运到甲方指定地点（仅指乌鲁木齐市某一处地点）。所有车辆由甲方和最终用户验收完毕，三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的30%，共计4455000元（大写：肆佰肆拾伍万元伍仟元整）。”29辆涉案车辆已交付最终客户，合同12-6条约定“车辆运抵现场后20个工作日内，由买方或最终用户和卖方共同组织验收……”被告在庭审中自称收到车辆的时间为2019年春节前后，距今时间已经远超合同约定的验收期间，在买卖关系中，验收货物系相关法律规定赋予买方的一项权利，其实施过程应由买方主导，被告辩称由于原告逾期交车且提供的证件不足，致使车辆无法验收，但未举证予以证实，故本院认为被告辩称的“车辆至今未验收”不应归责于原告，故合同该条约定中所载明的付款条件应当视为成就，被告应当向原告支付该笔款项。合同9-（4）条约定“由甲方组织乙方配合培训完毕且提供改装合格证后三个工作日内，甲方支付乙方合同总金额的25%共计：3712500元（大写：叁佰柒拾壹万贰仟伍佰元整）。”涉案车辆的改装合格证原告未向被告提交，故本院认为该项合同条款约定的付款条件未成就，原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求本院不予支持。合同9-（5）条约定“所有车辆验收合格之日起满一年后改装部分无重大质量问题，最终用户确认后，三个工作日内支付剩余5%，共计：742500元，（大写：柒拾肆万贰仟伍佰元整）。”应予验收之日起至今已满一年，被告辩称涉案车辆存在质量瑕疵，但未向法庭提交证据予以证实，本院认为该项合同条款约定的付款条件应当视为成就，被告应当向原告支付该笔车款。综上，原告重庆迪马公司与被告汇乾安防科技公司签订的《车辆购买合同书》中第9条付款约定中，（1）、（2）（3）、（5）项的付款条件已经成就，本院将被告应当支付的车款确定为11137500元（4455000元+1485000元+4455000元+74200元），未收货车辆的款项，可在合同最后一笔货款结算时扣减。至于原告主张被告按照日千分之三的标准支付逾期付款违约金至货款全部付清为止，被告辩称违约金过高，请求法院予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张的违约金过分高于造成的损失，考虑到原告货款未收回，其遭受的只是资金被占用的损失，且本案中原告方亦未全面履行合同义务，并鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，故本院酌定将逾期付款违约金的标准调整为中国人民银行同期贷款利率，对本案被告应付的违约金确定如下：违约金基数14850000元，计息标准系中国人民银行同期贷款利率，计息期间为2019年5月29日至货款实际付清之日止。原告主张由被告承担财产保全责任保险费37125元，于法无据，本院不予支持，原告主张由被告承担保全费5000元，该费用应作为诉讼费用按照胜败诉比例由原、被告分担。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告新疆汇乾安防科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆迪马工业有限责任公司货款11137500元（4455000元+1485000元+4455000元+74200元）； 二、被告新疆汇乾安防科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆迪马工业有限责任公司违约金（以11137500元为基数，自2019年5月29日起计算至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告重庆迪马工业有限责任公司对被告新疆汇乾安防科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告重庆迪马工业有限责任公司对被告乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司的诉讼请求。 如果被告新疆汇乾安防科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的14892125元，核定给付标的11137500元，占争议标的的74.79%。案件受理费111152.75元，本院减半收取55576.38元，保全费5000元，共计60576.38元（原告已预交），由被告新疆汇乾安防科技有限公司负担74.79%即45305.07元，由原告重庆迪马工业有限责任公司负担25.21%即15271.31元，鉴定费28000元（乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司垫付），由乌鲁木齐市汇展汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李莎莎 二〇二〇年六月十一日 书记员  王梦雨