山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2403号原告：山东省乐陵利明木业有限公司，住所地山东省乐陵市经济开发区洁能路。法定代表人：刘风芹，总经理。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。被告：禹城市新时代购物广场有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街以北通衢路以西。法定代表人：仲伟大，总经理。委托诉讼代理人：马文哲，山东涵诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏德辉，男，汉族，1971年8月15日出生，住山东省德州市，系禹城市新时代购物广场有限公司职工。原告山东省乐陵利明木业有限公司与被告禹城市新时代购物广场有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省乐陵利明木业有限公司的委托诉讼代理人陈国升、被告禹城市新时代购物广场有限公司的委托诉讼代理人马文哲、魏德辉到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。山东省乐陵利明木业有限公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告履行合同义务，立即向原告支付合同约定的进度款672000元及违约金；2、案件受理费、保全费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月20日签订“家具产品定做合同”，合同约定原告为被告定做168万元的客房家具。按照约定被告应当于合同签订三个工作日内付定金336000元，原告购买材料期间付材料款336000元，被告没有按约定时间付定金和材料款。原告已经按约定时间加工至待安装状态，由于被告迟延付款，给原告生产造成工人窝工、流水线停滞、其他客户产品延期、仓储困难等经济损失。原告多次催款未果，根据合同法及相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。后原告申请在原诉状基础上增加一项诉讼请求：判决被申请人立即支付进度款336000元。增加诉讼请求后被申请人应向申请人支付的款额为1008000元，违约金不变。在本案诉讼中，原告增加变更诉讼请求：（一）解除2015年7月20日签订的家具定作合同；（二）支付因被告违约造成的各项损失1847800元。（三）保留另诉权利。禹城市新时代购物广场有限公司辩称，答辩人与被答辩人山东省乐陵利明木业有限公司定作合同纠纷一案，被答辩人的起诉无事实和法律依据，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人根据事实和法律答辩如下：一、在法律程序上，被答辩人增加变更诉讼请求及依据的事实理由表明，被答辩人改变了诉讼标的，不属于德州市中级人民法院（2019）鲁14民再46号民事裁定书发回重审的审理范围。本案是基于德州市中级人民法院（2019）鲁14民再46号民事裁定书，撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14民终401号民事判决及乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1120号民事判决，发回重审的案件。而被答辩人于2019年7月30日提交《增加变更诉讼请求申请书》，明确提出解除合同并要求答辩人承担违约责任，与被答辩人2015年9月6日起诉时的诉讼主张、请求内容、依据的事实理由均截然不同，原诉讼请求是基于合同履行状态下，主张进度款的诉讼，变更后的诉讼请求为解除合同索要违约损失的诉讼，诉讼主体未变，但诉讼的目的、诉讼指向的标的已发生变化，显然应为两个不同的诉讼，已超出原诉讼发回重审案件的审理范围。故本案应依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、就涉案合同的履行事实而言，被答辩人诉讼请求无事实和法律依据。被答辩人以答辩人违约为由，要求解除合同理由不成立。在涉案合同履行过程中，答辩人不存在违约行为。事实上导致合同不能正常履行、答辩人不能实现合同目的的最主要原因，是因为被答辩人一直不配合答辩人作为定作人行使监督家具加工质量的权利，尤其是拒不配合答辩人进行白茬验收，造成合同不能继续履行，故被答辩人应承担违约责任。其次，被答辩人所加工家具的材质不符合双方合同的具体约定，答辩人有权依据合同约定、法律规定向被答辩人主张违约责任，并要求返还已支付货款。被答辩人负有义务举证说明定做家具符合双方合同约定，否则应承担相应的法律后果。关于定做家具质量问题，答辩人已在起诉被答辩人案件中提出司法鉴定申请，请求就案件涉及的家具材质是否符合合同约定进行司法鉴定，贵院应以司法鉴定的结论作为认定本案争议的违约事实的主要依据。综上，被答辩人诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：首先本案是多次诉讼造成重申的案件，第一次诉讼是2015年9月份，当初原被告双方存在继续履行合同的可能，且在1120号初审案件中，被告方的答辩意见是同意继续履行合同，原告为被告定作的家具，虽然大部分已经完成，但尚未进行安装和送货程序，所以双方继续履行合同是必要的，之后1120号判决后被告提出上诉，上诉请求为解除定作合同，在此期间，原告经过公证处为被告方公证送货遭到被告的拒绝，再后，被告作为原告起诉要求解除合同，因此双方继续履行合同的可能性已经不存在，在这种情况下，原告才变更诉讼请求，要求解除合同，这也是符合合同法法律规定。下面就原告提出解除合同向法庭提供乐陵市人民法院（2015）乐商初字1120号民事判决书、德州市中级人民法院鲁14民终401号民事判决书、乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2736号判决书、德州市中级人民法院2714号裁定书作为第一个争议焦点的证据向法庭出示。证据一，家具产品定做合同3页、家具清单13页、样板间及样品图片6页、家具图纸46页（双方加盖印章）。合同证明事项：原告与被告2015年7月20日签订家具定做合同，合同价款1680000元。合同第二条规定，家具清单、方案、样品及各项书面文件均为合同的组成部分。合同第七条规定，付款方式为合同签订三个工作日内付定金20%，即336000元；承揽方购买原材料期间付款20%，即336000元；定做方到承揽方验收白茬后二日内付40%，即672000万元；余款20%，即336000元，安装完毕后在15个工作日内验收，全部付清。第八条规定验收方法根据承揽方提供并经定做方确认产品的品种、数量、规格、颜色、面料清单为准。产品质量按双方确定标准或样品验收。产品质量验收标准按承揽方提供的样板房，以及承揽方提供的实木、板材、布料、海绵五金件等为标准。第九条规定，定做方不按规定时间付款，每延期一天，按合同总价款的千分之一向承揽方偿付逾期付款违约金；第十一条规定，（1）定做方未按合同约定付款，承揽方不承担违约责任。（2）合同签订时，承揽方须向定做方提供双方确定的本合同产品所用原材料样品。承揽方免费整理5间样板间。家具清单证明事项：2015年7月12日，原、被告双方就定做家具的品种、规格、数量价格及制作要求达成一致，其中水吧柜、商务字台、休闲沙发、大小茶几、大电视柜、三人沙发、单人沙发按照样品制作，其他按图纸或图片制作。样板间及样品图片证明事项：签订合同前原告已经为被告制作样板间并提供了水吧柜、商务字台、休闲沙发、大小茶几、大电视柜、三人沙发、单人沙发实物样品。证据二，电子邮件、催款函。（共8页）证明事项：（1）2015年8月28日被告向原告发送电子信函，催款时按合同应付中期款662000元，但是被告购买原材料期间的款336000元仍然未付。（2）催款函、电子信函。2015年9月1日被告向原告发函再次催促原告附材料款。（3）2015年9月4日信函及电子信函。原告催促被告履行白茬验收手续，同时说明2015年8月18日、8月19日、9月2日被告方包括其董事长在内的负责人三次到现场查验材料并解剖带走材料，证明被告已经实际对白茬进行了验收。【与2015年9月5日苏经理与房经理通话录音相互印证】（4）2015年9月5日信函及电子信函，再次催促履行验收白茬手续，如不履行将视为合格，按生产工序进行生产。（5）2015年9月7日复函及电子信函，再次催促被告到厂履行验收白茬手续。证据三，视频截图（30页）证明内容：2015年8月18日、8月19日、9月2日原告方包括其董事长在内的负责人三次到现场查验材料并解剖带走材料的监控视频截图，证明被告方已经实际查验了家具材质。证据四，通话录音书面整理材料（共13页）、光盘一张。证明内容：（1）2015年8月22日原告方苏经理与被告方房经理通话记录，主要内容：苏经理催要材料款，房经理答应向老板催催材料款。（2）2015年9月4日原告方苏经理与被告方房经理通话记录。主要内容：房经理催发货安装，苏经理要求来厂履行验收白茬签字手续。房经理称先安装着再签个字，仲总也让进场干，没有必要再跑一趟。（3）2015年9月5日原告方苏经理与被告方房经理关于履行白茬验收手续和安装的通话记录。主要内容：房经理称又发验收白茬的条来了，一看合同验收白茬以后就得抓紧时间付款，不付款就相当于违约。实际认可不去履行验收白茬手续是定做方的责任。同时有不配合进场安装的言语，例如死守合同的话，电梯也不让用。增加了承揽方下一步履行合同的不安和担心。（4）2015年9月4日被告方工作人员范强与原告方工作人员王之震通话记录。主要内容：再次邀请被告方来人验收白茬手续。（5）2015年9月5日被告方工作人员范强与原告方工作人员王之震通话记录及电子邮件信息。主要内容：定做家具之一台盆的尺寸直到9月5日才确定，证明因定做方没有给加工尺寸，无法进行下一步加工。（6）2015年9月10日原告方工作人员王之震与被告方房经理通话记录。主要内容：定做家具之一的写字台副台插座开孔尺寸于9月10日才确定，证明因定做方没有给加工尺寸，无法进行下一步加工。（4）2015年9月11日被告方工作人员范强与原告方工作人员王之震通话记录。主要内容：双方核对清单与实物，证明原告方已经做好安装准备工作。本组证据是证明家具白茬未验收的关键证据，被告方催发货就是对白茬认可的最有力的证明。证据五，履约函三份。（1）2015年12月29日原告发给被告的履约函。主要内容：原一审判决双方继续履行合同后，原告通知被告接受定做的产品并支付进度款672000元。（2）2016年8月8日原告发给被告的履约函。主要内容：原二审判决维持一审判决继续履行合同后，原告再次致函被告接受定做的产品并支付进度款672000元。（3）2016年8月15日原告发给被告的履约函。主要内容：原二审判决维持一审判决继续履行合同后，原告再次致函被告接受定做的产品、支付进度款672000元和余款336000元并要求被告方协助配合安装工作。证明目的：被告拒不履行生效判决，既不支付货款也不接收家具。证据六，乐陵市公证处公证书。证明内容：2016年8月18日，原告方工作人员在公证员在场的情况下，前往被告公司送货，被告方人员均以各种理由拒绝安排收货，张志强经理以货物不合格、已经过了交货时间为由拒绝收货。证据七，禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1428号民事判决书。证明事项：被告方在2015年11月10日就和山东鸿源家具制造有限公司另行订立了家具定作合同，被告却故意欺瞒原告和法院，表示同意以履行合同，以致原1120号判决作出了双方继续履行合同的判决结果。证据八，借款协议一份、法院保证金收据三张、原告公司银行交易明细十三页，证明事项：因为被告将原告厂房土地查封，导致原告5000000元银行贷款到期不能借新还旧，被迫向案外人李春峰借款1500000元交乐陵法院作为保证金长达一年多时间，额外支付12个月利息360000元。证据九，家具保管费计算表、厂房租赁合同书，证明事项：被告定做的家具长期占用原告仓库，参照乐陵市云红北大街69号厂房租赁价格计算，实际占用267平米、80元/平/年，截止2019年9月5日，被告应支付四年保管费85440元。证据十，利息计算表，证明事项：被告应付1008000元货款产生的利息，自2015年9月5日至2019年7月1日，按照银行同期贷款年利率9.135%计算，为364400元。证据十一，鉴定费单据一张、评估报告书一份，证明目的：因被告拒绝接收原告为其定做的家具，原告支付鉴定费3万元，以2016年12月27日为价格基准日，已经制作的家具市场变现价值为510390元。以上证据综合证明，被告拒不履行合同义务，恶意违约，给原告已实际造成1847800元的损失。被告针对原告所提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，乐陵法院2736号判决、德州中院2714号裁定书本案原被告双方争议过程中，本案原告已就提出的事实过程在案件中提出了反诉主张，基于此，我方认为原告在本案中变更诉求与其在2736号案件中提起的反诉存在重复重合的情况，不属于1120号案件中原告所陈述的事实和提出的诉讼请求，我方认为原告变更诉讼请求不属于发回重审中案件审理的范围。对证据一的真实性无异议，对证明主张有异议，1、合同的第七条第一项对于验收白茬作出明确约定，合同第十三页材质说明对定作家具的用材及工艺方面作出约定，原告提交的家具图纸及样品图片，图片是说明并非样板间，说明所定家具的款式，附图的内容是所定家具所用用材，这几个重要点原告并未说明；对证据二真实性有异议，即使存在双方电子邮件的往来及催款函的内容，双方应就白茬验收环节发生了争执，催款函和电子邮件不能证明被告违约，证据二、三、四、五，这是双方在验收白茬环节发生的争议，原告一直要求付款，而不把验收白茬环节加以重视，相反是我们认为原告在履行合同中没有尽到诚信的义务，部分函件是在2015年9月6日前后，而9月6日是原告首次起诉的时间，2015年9月7号对我公司采取保全措施，原告在履行合同中这种不诚信才导致双方诚信不断升级，这都证明不是被告违约，导致合同不能履行；对证据六，也是在双方白茬验收环节并没有彻底解决的情况下发生的，原告所交货物在被告提出的质量问题没有解决的前提下，被告有权拒绝收货，被告在原告这种强制送货的行为，被告有权采取相应的拒绝措施；对证据七，我们认为没有关联，对原告的证明观点有异议；对证据八、九、十、十一，对证据关联性、合法性、真实性均有异议，不能证实原告的主张，相反是因为原告的违约行为给被告造成巨额损失。对证据六发表补充意见：原告通过公证送货的形式，并不能证明其交付的货物符合合同约定的质量标准，原告有义务提供所交付货物的材料证明、材料来源、环保合格标准等相关手续，而原告根本没有提交，也没有任何显示。本院针对原告所提交的证据认证如下：对原告所提交的本院（2015）乐商初字1120号民事判决书、德州市中级人民法院（2016）鲁14民终401号民事判决书、本院（2016）鲁1481民初2736号判决书、德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2714号裁定书，因已被（2019）鲁14民再46号民事裁定书裁定撤销，本院不予认定。但上述证据能够证明因该合同纠纷产生了多起诉讼。对证据一，因被告对其真实性无异议，且与被告提供的证据一相符，本院予以认定。证据二、三、四、五，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据六、七、八，均系有权机关作出，本院予以认定。对证据九、十，不能充分证明属其必然损失，本院不予认定。对证据十一，系在（2016）鲁1481民初2736号民事案件中，根据原告的申请，经本院委托评估机构对现有家具所作的变现价值评估，本院可以作为参照的依据。被告针对其答辩理由提交了以下证据：证据一《家具产品定做合同》，证明内容：（1）按照合同第七条规定，被告付款顺序为：合同签订后付定金20%即336000元；原告购买材料期间付货款20%即336000元；被告到原告处验收白茬后付货款40%即672000元；剩余货款20%即336000元，在安装完毕并经双方确认合格后付清。被告已按约定履行了前两次付款义务。（2）因原告未配合验收白茬，被告未履行第三次付款义务。验收白茬与第三次付款义务具有先后履行顺序，原告未履行在先义务，被告有权拒绝履行支付货款40%的合同义务。证据二汇款凭证证明内容：被告已按合同约定履行前两次付款义务，共支付原告672000元。证据三录音资料（光盘一张），证明内容：2015年9月8日，被告应原告要求到原告处验收白茬，但到原告加工现场后，原告无法提供为被告加工的白茬家具范围，拒不提供白茬清单、材料来源证明、购料发票、环保合格证明等，导致被告无法验收。证据四2016年5月20日验收白茬情况（原件存于德州市中级人民法院（2016）鲁14民终401号民事判决案卷，第28页），证明内容：在案件审理期间，由法院组织对加工定做家具进行现场勘验，法院要求被告方书面提出验收白茬中发现的问题。该表列举了被告方提出的验收白茬中的各种问题，其中包括了家具材质不符的问题。证据五司法鉴定申请书、鉴定缴费通知书、跨行转回单、笔录单、现场勘验申请书各一份（共6页）。证明内容：（1）被告已于2019年8月11日提出司法鉴定申请，法院已启动司法鉴定程序；（2）被告提出司法鉴定的申请内容及具体过程。申请对涉案定做家具产品材质是否为双方约定使用的材质进行司法鉴定。贵院已委托上海华碧检测技术有限公司作为本案司法鉴定机构，根据上海华碧检测技术有限公司缴费通知书，被告已缴纳鉴定费78200元，鉴定机构已到贵院组织鉴定取材，原告拒不提供检材。被告于2019年11月18日申请贵院针对涉案家具的完成情况、存放情况、现状及其他现场组织现场勘验；（3）司法鉴定结论是判定双方违约情况的基本依据。原告针对被告所提交的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，对其证明目的不认可，合同第七条规定，合同签订后被告即应付定金336000元，根据证据二被告支付定金的时间是2015年7月24日支付200000元，2015年7月28日支付136000元，这已经违反了合同约定的支付时间和数额，合同约定的购买原材料期间的20%也是336000元，直到2015年9月3号才予以支付，合同的定作加工时间是50天完成，被告明显是违约逾期付款，根据合同约定原告完全可以在收到购买原材料的20%后才开始加工，所有原告不存在违约。对证据三对其证明目的不认可，这份录音资料是在2015年9月8号也就是原告在第一次起诉立案后形成的，且录音资料的内容也不能支持被告的证明主张，只能证明原告为被告定作的家具已经完成80%以上；对证据四真实性无异议，对被告方人员张志强所谓的13项不合格有异议，涉案家具是定作安装合同，只有在家具完成固定安装部分后，才符合验收的条件，加工期间对规格、尺寸是没有必要进行测量的，家具是按照图纸的要求在根据每个房间的不同尺寸和布局进行实地按照后，才能确定是否符合合同要求，但该份证据恰好证明原告已经为被告大部分家具制造完毕，只等进场按装；对证据五，原告在2019年9月3日向乐陵市人民法院已经提交书面的意见，原告方同意且配合做家具的材质及是否符合图纸要求进行鉴定，但是因为被告方拒不提供原告为被告制作的样品材料，鉴定缺乏比对的样本，鉴定没有样本进行比对所做的结论也不能作为审判的依据，因此，司法鉴定程序的不能认定责任在被告方。本院针对被告所提交的证据认证如下：对证据一，因原告对其真实性无异议，且与原告提供的证据一相符，本院予以认定。对证据二，系真实的付款记录，双方均无异议，本院予以认定。对证据三，因系录音证据，无法核实其真实性、合法性，原告对其证明目的也有异议，本院不予采纳。对证据四，系德州中院为了查明案件事实进行的勘验，本院予以认定。对证据五，系被告在本案期间的诉讼行为，本院予以认定。为了查明案件事实：本院于2019年12月6日依法对苏志强（原名苏睿）进行了调查，并制作调查笔录。针对调查笔录，原告质证认为，对苏志强的身份无异议，对调查笔录真实性、合法性无异议，苏志强是双方签订、履行合同的主要联系人，其陈述向被告方提供了加工家具的材质小样和制作了样板房，与合同、家具清单及样品图片均能相互印证，证实原告在签订合同前已经向被告提供了家具样品和制作家具的材质样本。被告质证认为：对调查笔录的过程无异议，1、调查笔录中苏志强对事实的陈述我方有异议，苏志强的身份在笔录中无法确认，苏志强是否和苏睿是同一人，即使是同一人，苏志强作为原告方的工作人员，与原告方存在明显的利害关系；2、其关于验收白茬和家具样品的有关事实陈述不符合事实，其中语言部分含糊不清，作为合同的签订人和实际经办者，不会对合同签订的细节如此表述，样品是否存在应当以实际交接手续为准，家具材质和用材种类应当与合同约定相符；3、苏志强所陈述内容应出庭参与质证才能作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月20日签订《家具产品定作合同》，合同第四条约定：产品的名称、规格、数量、单价、金额详见清单、方案及图纸。第五条约定；收到定金后45天开始交货，最迟不超过50天。第七条约定：合同签订三个工作日内定做方付定金20%；即336000元。承揽方购买原材料期间付货款20%；即336000元。定作方到承揽方验收白茬后二日内付总货款的40%，即672000元，作为定做的进度款。余总货款20%，即336000元，验收后全部付清。第八条约定：产品质量按双方确定标准或样品验收。第九条约定：1、承揽方逾期交货的，每延期一天按合同总货款的千分之一向定做方偿付逾期交货的违约金。本合同产品验收质量标准按承揽方提供的样板房，以及承揽方提供的实木，板材，布料，海绵，五金件等为标准。2、定作方不按规定的时间付款，每延期一天，按合同总货款的千分之一向承揽方偿付违约金。合同签订后，2015年7月24日，被告方向原告方支付家具定金200000元。2015年7月28日，被告方向原告方支付货款136000元。2015年8月18日，被告方法定代表人仲伟大到原告方厂区生产车间查验家具情况。2015年8月19日，被告方房经理一行到原告车间查验家具情况并取走小样。2015年8月28日，原告方通过QQ邮箱向被告方发送电子信函，催促被告支付中期款。2015年9月1日，原告向被告发函催促被告支付材料款。2015年9月3日，被告方向原告方支付材料款336000元。2015年9月4日、5日，原告方通过QQ邮箱向被告方发送电子信函，催促被告履行白茬验收手续。2015年9月6日，被告方房经理到原告车间验收白茬。2015年9月7日，原告发送复函及电子信函，再次催促被告到厂履行验收白茬手续。2015年9月8日，被告方房经理等人到原告处车间验收白茬。2015年12月29日，原告通过EMS发给被告的履约函。主要内容：1、加工定做的产品，已具备送货安装条件，请安排接收。2、被告应支付进度款672000元。2016年5月20日，德州市中级人民法院组织原、被告双方对加工定做家具进行了现场勘验。2016年8月8日，原告通过EMS发给被告的履约函。主要内容：原告要求被告先支付进度款672000元。2016年8月15日，原告通过EMS发给被告的履约函。主要内容：原告要求被告于2016年8月20日前接受定做的产品并协助配合安装工作，并支付进度款672000元和余款336000元。2016年8月18日，原告方工作人员在公证员现场公证下，前往被告公司送货，被告方拒绝收货，乐陵市公证处出具了（2016）乐证民字第321号公证书。2019年8月11日，被告提出司法鉴定申请，申请对涉案定做家具产品材质是否为双方约定使用的材质进行司法鉴定。本院委托上海华碧检测技术有限公司作为本案司法鉴定机构。2019年11月20日，上海华碧检测技术有限公司向我院作出“现场调查情况说明”，内容：原告提出在签订合同之前原告交给被告的样板间家具一同取样对比鉴定，被告称原告未向其提供过样板间家具样品，导致现场无法取样。请法院组织双方就检材进行质证。2020年2月28日，上海华碧检测技术有限公司发函称，因未收到质证检材，终止本次鉴定。另查明，2015年9月6日，原告山东省乐陵利明木业有限公司将被告禹城市新时代购物广场有限公司诉至本院，要求被告履行合同义务，并支付合同进度款。本院作出（2015）乐商初字第1120号民事判决书，判决原、被告按2015年7月20日签订的家具产品定作合同继续履行。被告禹城市新时代购物广场有限公司不服提起上诉，德州中院作出（2016）鲁14民终401号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月25日，原告山东省乐陵利明木业有限公司向本院申请强制执行，本院作出（2016）鲁1481执683号执行裁定书，以“判决内容不明确”为由，裁定驳回原告的执行申请。后德州市中级人民法院经审委会讨论决定，作出（2019）鲁14民监5号民事裁定，裁定再审本案。德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民再46号民事裁定书，裁定撤销了德州中院的（2016）鲁14民终401号民事判决书、本院的（2015）乐商初字第1120号民事判决书，发回乐陵市人民法院重审，形成本诉。又查明，2016年11月1日，原告禹城市新时代购物广场有限公司将被告山东省乐陵利明木业有限公司诉至本院，要求解除合同、返还货款、赔偿损失、违约金等。被告山东省乐陵利明木业有限公司提起反诉，要求判决赔偿损失1100000元等。诉讼中山东省乐陵利明木业有限公司申请对已完成的家具现有价值进行评估。本院委托山东明信价格评估有限公司作为本案司法鉴定机构。山东明信价格评估有限公司作出明信价评字（2017）LF4-19号评估报告书，评估结论为该宗家具变现价值为510390元。后本院作出（2016）鲁1481民初2736号民事判决书，判决解除原、被告于2015年7月20日签订的家具产品定作合同；驳回原告其他诉讼请求；驳回被告的反诉请求。被告禹城市新时代购物广场有限公司不服提起上诉，德州中院作出（2017）鲁14民终2714号民事裁定书，裁定撤销乐陵市人民法院的（2016）鲁1481民初2736号民事判决书，发回乐陵市人民法院重审。本院于2018年3月13日受理，于2018年4月24日作出（2018）鲁1481民初723号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉、被告的反诉。禹城市新时代购物广场有限公司与山东省乐陵利明木业有限公司均不服该裁定，提起上诉，德州中院作出（2018）鲁14民终1879号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后德州市中级人民法院经审委会讨论决定，作出（2019）鲁14民监4号民事裁定，裁定再审本案。德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民再47号民事裁定书，裁定撤销了德州中院的（2018）鲁14民终1879号民事裁定书、本院的（2018）鲁1481民初723号民事裁定书，发回乐陵市人民法院重审。本院认为，原、被告签订的《家具产品定做合同》及附件，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。本案中，原告向本院提起变更诉讼请求申请，要求解除合同并赔偿损失，而被告在（2016）鲁1481民初2736号案件及发回重审（2019）鲁1481民初2552号案件中已提起诉讼要求解除合同并赔偿损失，足以说明双方均有解除合同的意愿，因此，原被告签订的家具产品定做合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，《家具定做合同》签订日期为2015年7月20日，2015年7月24日被告方向原告方支付家具定金200000元，2015年7月28日，被告方向原告方支付货款136000元，但《家具定做合同》第七条约定：合同签订三个工作日内定做方付定金20%；即336000元；承揽方购买原材料期间付货款20%；即336000元。定作方到承揽方验收白茬后二日内付总货款的40%，即672000元。显然，被告未按时付定金，存在违约行为。其次，原告多次发函催促被告支付材料款，直到2015年9月3日，被告方才向原告方支付材料款336000元。期间，通过原告多次发函、被告多次到原告车间查验的行为，可以印证原告已购进原材料并进行生产，但被告未按时付材料款，又存在违约行为。后原告在公证员见证下，给被告运送家具并安装，但被告不予接收，也不予支付进度款的行为，应为再一次违约。关于白茬验收问题，根据原告多次发函要求被告来厂区验收白茬，被告也多次到原告车间查验并带走解剖家具小样，被告也未对白茬提出异议，应视为被告对白茬已进行了验收。现合同已解除，被告作为违约方，应对原告所受损失承担责任。原告所受损失应计算为合同应得的总价款及合同履行后可以获得的利益，即1680000元为宜，但应扣除被告已支付的定金336000元、进度款336000元。原告所生产的家具，因被告拒绝接受，属履行不能，只能由原告方自行变现处理，而变现处理可以参考本院（2016）鲁1481民初2736号案卷中山东明信价格评估有限公司作出的明信价评字（2017）LF4-19号评估报告书，评估结论为该宗家具变现价值为510390元，此变现价值也应予以扣除。关于原告所主张的其他损失即借款利息、家具保管费、鉴定费等，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，原告主张借款利息、保管费系其防止损失扩大所必然支出，但原告提供证据不能充分证明自己的主张，故对借款利息、家具保管费的主张本院不予支持。关于鉴定费30000元，属其对其加工定做产品价值评估的必然支出，本院予以认定，依法应予支持。综上，原告所受损失应为1680000元，扣除已经给付和变现的款项，计算公式为：合同总价款1680000元-定金款336000-材料款336000元-产品变现价值510390元+鉴定费30000元=527610元，被告应当继续赔偿527610元。关于被告主张定作家具存在质量问题，根据《家具定做合同》第四条约定；产品的名称、规格、数量、单价、金额详见清单、方案及图纸；第八条约定；产品质量按双方确定标准或样品验收。第九条约定；本合同产品验收质量标准按承揽方提供的样板房，以及承揽方提供的实木，板材，布料，海绵，五金件等为标准。原、被告签订的《家具定做合同》及其清单、方案、图纸等，系双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告已按合同约定履行了按样板间、图纸制作家具的义务，但被告主张是原告未按合同约定提供合格的产品，原告违约在先是导致合同无法履行的主要原因，虽然被告向本院对产品材质提出鉴定申请，预证明自己的主张，对此，原告要求被告应按合同约定提供样板房及实木小样等检材，但被告未能提供，导致鉴定无法进行，该行为应视为被告举证不能，故对被告所辩称的原材料没有环保标志及材质不符合标准等辩解不予采纳。综上所述，对原告的部分诉求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除原告山东省乐陵利明木业有限公司与被告禹城市新时代购物广场有限公司于2015年7月20日签订的《家具产品定做合同》；二、被告禹城市新时代购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省乐陵利明木业有限公司支付损失527610元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21430元、保全费3880元，由原告山东省乐陵利明木业有限公司负担案件受理费9076元，由被告禹城市新时代购物广场有限公司负担案件受理费12354元、保全费3880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  马志强审 判 员  王祁生人民陪审员  郭 谦二〇二〇年六月八日书 记 员  李晓雪