wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执41号之一被执行人：顾菊红，女，1968年12月6日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：曹卫兵，男，1964年8月8日生，汉族，住南通市开发区。关于伍宏梅与顾菊红、曹卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏0691民初868号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人顾菊红、曹卫兵应于判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费14000元。因被执行人未能履行上述义务，经本院民事审判庭移送，本案于2020年1月6日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况。冻结被执行人顾菊红名下在江苏银行50×××62账户存款，扣划该账户可供行存款1204.68元，冻结被执行人曹卫兵在江苏银行50×××05账户存款，扣划该账户可供执行存款1136.72元，合计扣划2341.5元。被执行人曹卫兵名下登记有苏Ｆ×××××汽车，该车辆在本案诉讼过程中经原告伍宏梅申请财产保全已被查封。未发现其他可供执行的财产。2、本院已向南通市不动产登记中心、南通开发区不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于南通开发区××花园××室房屋（建筑面积56.03平方米），38幢B137室车库（建筑面积7.56平方米）不动产，上述不动产在本案诉讼过程中经原告伍宏梅申请财产保全已被查封，且不动产设有抵押。3、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院前往南通农场星苏花园调查被执行人下落及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。综上，本案已执行到位2341.5元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行的银行存款进行了扣划。被执行人名下登记有车辆和不动产，但上述财产均在诉讼过程中经本案原告伍宏梅申请财产保全而查封。两被执行人因未履行偿还（2019）苏0691民初868号民事判决书确定的借款，原告伍宏梅亦已申请执行。上述财产在伍宏梅申请执行案件中可依法处置，本案诉讼费用可一并处理，故本案的本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初868号民事判决书中对被执行人顾菊红、曹卫兵承担案件诉讼费用的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月二十四日书记员 杜 谅
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执585号 李铁兵、池争明： 申请执行人李铁兵与被执行人池争明义务帮工人受害责任纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2020）陕09民终139号民事判决书已发生法律效力。被执行人池争明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李铁兵于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款113013.47元、案件受理费1176.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人池争明自动履行了生效裁判文书确定的金钱给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执585号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。 案件执行费1000.00元，由被执行人池争明负担 二〇二〇年六月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2950号上诉人（原审原告）：东莞市常平赖清民化妆品店，经营场所：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：92441900MA51MNM771。经营者：赖清民。委托诉讼代理人：赖芳芳，该店员工。被上诉人（原审被告）：王嘉琪，女，汉族，1995年10月20日出生，住湖南省新宁县*************，公民身份号码：533************505。上诉人东莞市常平赖清民化妆品店（以下简称常平赖清民店）因与被上诉人王嘉琪劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。常平赖清民店向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认常平赖清民店与王嘉琪之间的劳动关系于2019年6月1日解除；二、常平赖清民店无须支付王嘉琪工资差额3135元；三、常平赖清民店无须支付王嘉琪未签劳动合同二倍差额1870元；四、因王嘉琪擅自离开，导致常平赖清民店人员不足产生员工加班损失费2580元；五、王嘉琪支付培训费2000元；六、王嘉琪赔偿招聘费1000元；七、王嘉琪赔偿5月份盘点亏盘损失817.67元（3270.69元÷4=817.67元/人）；八、王嘉琪赔偿擅自离开导致5月业绩少40000元经济损失；九、王嘉琪支付工衣100元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认常平赖清民店与王嘉琪的劳动关系于2019年6月6日解除；二、常平赖清民店应在一审判决发生法律效力之日起七日内向王嘉琪支付工资差额3135元；三、常平赖清民店应在一审判决发生法律效力之日起七日内向王嘉琪支付未签订劳动合同的二倍工资差额1870元；四、驳回常平赖清民店的全部诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费5元，由常平赖清民店承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初16398号民事判决书。宣判后，常平赖清民店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判常平赖清民店与王嘉琪的劳动关系于2019年6月1日解除；3.改判常平赖清民店支付给王嘉琪的未签订劳动合同二倍工资差额为1511.23元；4.改判常平赖清民店支付给王嘉琪的工资差额为1323元；5.本案诉讼费由王嘉琪承担。事实和理由：王嘉琪的工资构成为基本工资1720元加提成，这是所有零售门店的工资模式，但是一审法院未能从实际出发，而是采信了王嘉琪的说辞，脱离了实际。另外，一审法院枉顾2019年5月份王嘉琪请假缺勤4天应扣除工资221.9元的事实，判决常平赖清民店按全勤支付王嘉琪工资，且王嘉琪2019年5月份的提成为967.6元，这是有记账的，不存在弄虚作假的成分，故王嘉琪2019年5月份的工资应该是2465.7元，因王嘉琪已借支1200元，常平赖清民店只须支付王嘉琪1265.7元。王嘉琪从2019年6月2日开始就以请假之名行离职之事，其在2019年6月6日在办理离职手续的时候告知常平赖清民店是来办理离职手续的，实际上此日只是办离职手续之日，离职之日应为2019年6月2日，故2019年6月份王嘉琪的工资为57.3元。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，因王嘉琪完整的5月工资是2465.7元，计算时间为2019年5月14日至2019年6月1日计19日，故未签订劳动合同二倍工资差额为1511.23元。王嘉琪未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对常平赖清民店上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据常平赖清民店在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.王嘉琪与常平赖清民店的劳动关系何时解除；2.王嘉琪诉求常平赖清民店支付的工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额如何认定。对此，本院分析如下：对焦点一。王嘉琪于2019年4月入职常平赖清民店，常平赖清民店未与王嘉琪签订书面的劳动合同事实清楚，本院予以认定。根据常平赖清民店提供了微信聊天记录内容反映，可认定常平赖清民店与王嘉琪的劳动关系于2019年6月6日解除。常平赖清民店上诉主张王嘉琪于2019年6月2日已向其提出辞职，未能提供证据佐证，本院不予采信。对焦点二。关于王嘉琪的工资差额问题。因常平赖清民店未与王嘉琪签订书面的劳动合同，王嘉琪主张其与常平赖清民店口头约定保底工资每月3300元，而常平赖清民店则认为王嘉琪的工资构成为基本工资1720元加提成，且王嘉琪2019年5月份的提成为967.6元，故王嘉琪2019年5月份的工资应该是2465.7元，但常平赖清民店的辩称未能提供王嘉琪签名确认的相关材料佐证，本院对常平赖清民店的主张不予采信。一审及仲裁均采信王嘉琪的主张并认定其月平均工资有3300元并无不当。根据王嘉琪已支付工资的情况，一审法院认定常平赖清民店应向王嘉琪支付工资差额3135元处理正确，本院予以维持。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。根据常平赖清民店提供的签到表，王嘉琪于2019年4月13日入职，双方应在2019年5月13日前签订书面的劳动合同，否则应从2019年5月13日开始计付二倍工资差额。至双方于2019年6月6日解除劳动关系，王嘉琪上班17天，故常平赖清民店应付王嘉琪未签订劳动合同二倍工资差额为1870元。一审法院对此处理正确，本院予以维持。常平赖清民店上诉认为王嘉琪期间有请假，未能提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人常平赖清民店的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市常平赖清民化妆品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年六月二十二日书记员  梁婷燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执422号申请人史惠琴，女，1941年3月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人王喆，女，1985年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行史惠琴与王喆借款合同纠纷一案中，经查，王喆名下有住房公积金，依法予以冻结、划拨、解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、解除王喆(4112021985××××××××)的住房公积金存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年六月二日书记员  郑 辉河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执422号三门峡市住房公积金管理中心：本院在执行史惠琴与王喆借款合同纠纷一案中，（2020）豫1202执422号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，请协助执行如下项目：冻结王喆(411202198507110522)的住房公积金。二〇二〇年六月二日附：（2020）豫1202执422号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执422号之一三门峡市住房公积金管理中心：本院在执行史惠琴与王喆借款合同纠纷一案中，（2020）豫1202执422号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，请协助执行如下项目：解除王喆(411202198507110522)的住房公积金。二〇二〇年六月二日附：（2020）豫1202执422号执行裁定书壹份。河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2020）豫1202执422号之二三门峡市住房公积金管理中心：本院在执行史惠琴与王喆借款合同纠纷一案中，（2020）豫1202执422号执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，请协助执行如下项目：提取王喆(411202198507110522)的住房公积金。二〇二〇年六月二日附：（2020）豫1202执422号执行裁定书壹份。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初437号 原告：龙井市兴源物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市龙延路224号。 法定代表人：肖源平，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐堪雨，吉林由正律师事务所律师。 被告：吕延波，男，1960年12月30日出生，汉族，个体，住吉林省龙井市。 原告龙井市兴源物业管理有限公司（以下简称兴源物业公司）与被告吕延波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源物业公司的委托诉讼代理人徐堪雨、被告吕延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴源物业公司向本院提出诉讼请求：判令：1.吕延波支付物业管理费、二次供水费、照明费共计3261元；2.判令吕延波支付物业管理费、二次供水费以及照明费滞纳金3050元（以当年欠缴费用为计算基数，自次年1月1日起计算暂计至2019年12月31日，按日千分之三标准计算）。事实和理由：吕延波于2009年12月30日购买涉案小区房屋，房屋面积为59.092平方米。至今拖欠2013年至2019年期间的物业管理费、二次供水费及照明费，故诉讼至法院。具体计算标准为2013年至2016年物业管理费每月每平方米0.4元、每年二次供水费100元、每年照明费50元；2017年物业管理费每月每平方米0.6元、二次供水费100元、照明费50元；2018年至2019年物业管理费每月每平方米0.6元、每年照明费50元。上述共计3261元。 吕延波辩称，2013年至2017年我不同意交纳物业费，因为物业没有封闭小区。2018年小区规划不好，路灯照明不好，服务不到位所以不应交纳物业费。2019年因小区物业未进行及时清雪导致我受伤，因此我不应该交纳2019年的物业费。二次供水费取消之前我都已经交纳了，2018年是我最后一次交纳，物业上门来收费的，当时物业给我开具了发票。照明服务不到位，因此我认为路灯费太贵了。我认为物业服务质量不合格，不应当交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，吕延波购买了位于龙井市××苑）建筑面积为59.092平方米的房屋。涉案小区由龙井市富源房屋建设开发有限公司开发。该公司于2014年6月20日与兴源物业公司签订《前期物业服务合同》，委托兴源物业公司对涉案小区进行物业服务。兴源物业公司于2014年6月18日成立，于2015年5月27日取得准予从事物业管理活动的资质，资质等级暂定。 认定上述事实的证据有：营业执照、前期物业服务合同、房屋买卖合同、龙井市房产管理局颁发的资质证书及当事人的陈述。 本院认为，兴源物业公司与吕延波之间虽然未订立书面物业服务合同，但兴源物业公司为西苑小区已提供了物业服务，双方之间已形成了事实上的物业服务合同法律关系，且建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主也具有约束力。物业服务企业已经提供物业服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务提出抗辩的，人民法院不予支持，故对兴源物业公司提出吕延波支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴源物业公司主张的照明费部分，因《前期物业服务合同》中对此并未约定，兴源物业公司也未提交证据证明其主张收费数额的合理性（已交电费数额及分摊户数），故对该部分诉讼诉请本院不予支持。关于兴源物业公司主张的二次供水费部分，兴源物业公司提交的《居民住宅二次供水设施移交接管协议书》中对代收二次供水费的价格并未约定，兴源物业公司也未提交证据证明其主张收费数额的合理性（是否包含手续费），故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于兴源物业公司主张的滞纳金部分，因双方对滞纳金条款未作约定，且《前期物业服务合同》中对此部分的约定未经主管部门备案，故对该部分诉讼请求本院不予支持。因双方未签订书面物业服务合同，《前期物业服务合同》中约定的物业服务价格未经主管部门备案，故本院参考《吉林省物业服务收费管理实施细则（试行）》中的政府指导价格（以物业管理服务等级标准确定）及涉案物业服务实际履行情况，酌定物业管理费价格为每月每平方米0.4元。因兴源物业公司准予从事物业管理活动时间为2015年5月27日，故本院以2015年6月1日为收取物业管理费的计算起点，对兴源物业公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，吕延波应向兴源物业公司交纳西苑小区物业管理费为每月每平方米0.4元×59.092平方米×55个月（2015年6月1日至2019年12月31日）=1300.02元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告吕延波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙井市兴源物业管理有限公司支付物业管理费1300.02元。 二、驳回原告龙井市兴源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕延波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  于季伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  金美英
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2139号 原告：王长江，男，1950年10月10日出生汉族，住新昌县。 被告：邵志苗，男，1957年6月25日出生汉族，住绍兴市上虞区。 原告王长江诉被告邵志苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王长江到庭参加诉讼，被告邵志苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款195500元（审理中，原告对诉讼请求“判令被告归还原告借款200000元、利息187000元”作了变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告早些年就认识的，后被告以办厂、资金周转等为由，多次要求借款，2012年1月18日被告向原告借款50000元，后又向原告借款，原告通过银行汇款给邵志苗的女儿邵雅菲的银行账户，2012年5月14日汇款97000元、2012年7月6日汇款98500元（其中50000元是本案借款，50000元是投资办厂用的）。被告于2012年1月18日、5月13日和7月5日分别出具了借条，借条分别载明借款金额为50000元、100000元和50000元，并以其家产、机器设备作为抵押，借款时口头约定利息按月利率1.5%计算的。借款后被告仅支付了利息5000元，对借款本金195500元至今未归还。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告王长江为证明其诉讼主张提供证据： 被告邵志苗于2012年1月18日、5月13日和7月5日出具的借条三张、工商银行汇款凭条二张，证明被告向原告借款195500元的事实。 被告邵志苗未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 对原告所举证据、当庭陈述的事实本院分析认定如下： 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，具有证明力，能证明本案事实，本院予以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。 经审理，对原告起诉主张的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催讨后未能返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵志苗返还原告王长江借款195500元，限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取计2105元，由被告邵志苗负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 懿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8585号 原告：贺华友，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：周道平，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告贺华友诉被告周道平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告贺华友及其委托诉讼代理人冉玺琳到庭参加了诉讼，被告周道平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺华友向本院提出诉讼请求：判决被告周道平立即支付原告贺华友货款24500元。事实及理由：2015年12月起，原告开始向被告供货（可口可乐饮料）用于被告销售，供货总金额为32500元；2017年12月19日被告支付原告货款5000元并出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告货款27500元；2018年1月2日，被告支付原告货款3000元后，至今未再支付剩余货款24500元，原告为此多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院望判如所请。 被告周道平未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2017年12月19日，被告周道平向原告贺华友出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到贺华友货款人民币贰万柒仟伍佰元正。小写：27500。欠款人：周道平。2017.12.19”。 庭审中，原告自认被告周道平在2018年1月2日支付原告货款3000元。 上述事实，有原告的陈述，欠条等证据为证，证据经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告周道平向原告出具欠条，欠条明确载明欠款为货款，金额为27500元，欠条足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告自认出具欠条后被告支付了货款3000元，该自认对被告有利，本院对此事实予以确认，故本院确认被告尚欠24500元货款未支付，作为债务人被告负有付清货款的义务。综上，原告要求被告支付24500元货款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周道平在本判决生效后十日内支付原告贺华友货款24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.25元（已减半），由被告周道平负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述货款时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年六月九日 法官助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执295号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初5165号民事调解书，于2020年03月16日立案执行申请执行人石伯东与被执行人王镇松民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王镇松自动履行人民币81000+950元(其中案件执行标的金额70000元，利息11000元，执行费950元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初529号原告：杨秋玲，女，1970年11月20日出生，满族，农民。住所地：海城市。委托代理人：唐静，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：李剑锋，男，1973年6月14日出生，汉族，无业。住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街11号。负责人：张强，系该公司经理。委托代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告杨秋玲诉被告李剑锋、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告杨秋玲的委托代理人唐静，被告李剑锋，被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称“人保财险岫岩支公司”）委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月24日，被告李剑锋驾驶辽Ｃ×××××号轿车由南向北行驶到张庄线，掉头时与程某驾驶的辽Ｈ×××××号两轮摩托车载杨秋玲由南向北行驶时发生相撞，造成双方车辆受损，程某、杨秋玲受伤的道路交通事故。岫岩交警大队出具事故认定书，李剑锋负此次事故的全部责任，程某、杨秋玲无责任。事故当天原告杨秋玲被送往岫岩县中心人民医院住院治疗59天，花费医疗费21321.95元。被告李剑锋驾驶辽Ｃ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司投保了交强险和商业险。现原告具状起诉，请求法院判令被告支付原告医疗费21321.95元，误工费2832元(48元/天×59天)，护理费8519.6元(144.4元/天×59天),交通费300元，住院伙食补助费5900元（100元/天×59天），合计38873.55元。案件受理费由被告承担。被告李剑锋辩称，肇事属实，肇事车辆是我所有，肇事时我开的，该车在被告保险公司投保交强险和商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。所有的费用应由保险公司承担。被告人保财险岫岩支公司辩称，肇事属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。在法庭查明被告合法有效手续下，我公司同意在保险限额内承担。本次交通事故涉及两名伤者，应在交强险限额内为另一位伤者留出份额，诉讼费不同意给付。病志本身无意见，但根据长期医嘱单显示，原告二级护理42天，三级护理17天，不同意支付三级护理期间的护理费。护理人程艳的身份证明显示护理人员身份为村民，护理标准不同意按照居民服务业计算，根据法律规定应按照农林牧副渔标准计算护理费。其他无意见。经审理查明，2019年6月24日12时40分许，被告李剑锋驾驶辽Ｃ×××××号轿车由南向北行驶到张庄线，掉头时与程某驾驶的辽Ｈ×××××号两轮摩托车载杨秋玲由南向北行驶时发生相撞，造成双方车辆受损，程某、杨秋玲受伤的道路交通事故。岫岩满族自治县公安交通警察大队出具事故认定书，李剑锋负此次事故的全部责任，程某、杨秋玲无责任。当日入住岫岩县中心人民医院，共住院治疗59天，二级护理42天，三级护理17天，花费医疗费21321.95元。原告的损失经核算为：医疗费21321.95元，误工费2832元(48元/天×59天)，护理费6064.8(144.4元/天×42天),交通费300元，住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）。上述事实，原告向本院提供的证据有：事故认定书、住院病志、住院病志帐页、药费收据、身份证复印件。被告李剑锋提供的证据有：保险单、身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李剑锋驾驶辽Ｃ×××××号轿车未确保安全行驶与程某驾驶的摩托车载原告杨秋玲发生相撞，致车损、程某、杨秋玲受伤的交通事故。经岫岩满族自治县公安交通警察大队认定：李剑锋负此事故全部责任，程某、杨秋玲无责任。肇事车辆辽Ｃ×××××号轿车在被告人保财险岫岩支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险岫岩支公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告关于医疗费21321.95元的诉讼请求，有原告提供的住院病志及医疗费收据予以证明，故本院予以支持。原告关于误工费2832元(48元/天×59天)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于护理费8519.6元(144.4元/天×59天)的诉讼请求，因原告住院期间二级护理42天，三级护理17天，故本院支持原告的护理费为6064.8(144.4元/天×42天)。原告关于交通费300元的诉讼请求，虽未提供证据予以证明，但考虑确系实际发生的费用，结合原告实际住院情况，故原告的该项请求，本院予以支持。原告关于住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在交强险限额内赔偿原告杨秋玲医疗费10000元，误工费2832元，护理费6064.8元，交通费300元，合计19196.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨秋玲剩余医疗费11321.95元，住院伙食补助费5900元，合计17221.95元。上述一、二项，共计36418.75元，上述款项于判决生效后30日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费772元，减半收取386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司承担362元，由原告承担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇二〇年六月十六日书记员  贺 中
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初12号原告张金芝，女。委托代理人王松，男。系原告之子。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。法定代表人刘勇，镇长。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。委托代理人谢川，黄果树旅游区龙宫镇人民政府工作人员。原告张金芝不服被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）作出的强制拆除违法建筑公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张金芝诉称：原告在安顺市黄果树旅游区建有合法住房一处，为了满足原告最基本居住需要。2018年，原告的房屋，已经纳入黄果树旅游区2018年城市棚户区改造项目征收红线范围内。被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫-强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该公告称：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”原告认为被告作出案涉的《强制拆除违法建筑公告》与原告存在利害关系，原告也未收到被告作出的《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》。故被告未进行依法调查，便作出案涉的原告《强制拆除违法建筑公告》，无论从实体上还是程序上，均严重违法。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告龙宫镇政府辩称：一、原告诉称其没有收到《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》，与事实不符。被告于2019年1月30日作出《限期拆除通知书》，并送达原告，2019年2月22日作出《行政处罚决定书》，并送达原告，2019年2月28日作出《强制拆除催告书》，并送达原告，2019年3月6日作出《强制执行决定书》，并送达原告。上述法律文书因原告拒签，被告均依法采用留置方式送达。因此，原告称其没有收到《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》，与事实不符。二、龙官-强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》(以下称《公告》)系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况告知，对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回其起诉。被告在作出《公告》前，对相关作出违法行为的当事人依法作出了《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达。同时根据《公告》的内容，系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况以公告的形式予以告知，该公示告知的行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉依法应予驳回其起诉。综上所述，请人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在规划区内的漩某村地名为“枷单弯”的集体土地上建造房屋一幢，建筑面积为198.4平方米。2019年1月30日被告龙宫镇政府立案查处原告的违建行为，并作出龙府限拆字（2019）第15号《限期拆除违法建筑通知书》内容为：原告于2019年1月30日起未经规划部门批准擅自修建上述案涉房屋的行为，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告在2019年2月2日前自行拆除所建违法建筑，恢复原貌。同年2月22日被告对原告作出龙府罚字（2019）第10号《行政处罚决定书》认定的原告违法建设房屋行为内容与《限期拆除违法建筑通知书》一致，处罚决定内容为：“自收到此文书后三日内自行拆除所建面积为198.4平方米的一层砖混结构的建筑物。逾期拒不拆除所建的违法建筑，本机关将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定予以强制执行。”同年2月28日被告对原告作出龙府催字（2019）第7号《强制拆除催告书》要求原告在收到催告书之日起3日内自行拆除违法建筑。同年3月6日被告作出龙府强执决字（2019）第7号《强制执行决定书》内容为：决定强制拆除原告所建的房屋。被告将上述文书张贴在案涉房屋处，送达回证上无受送达人签字，原告否认收到上述文书。同年8月19日，被告作出龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》内容为：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”并在即将拆除的违法建筑社区漩某村范围内张贴布告。同年11月5日，被告强制拆除案涉房屋。本院认为，本案被诉行为是被告龙宫镇政府于2019年8月19日作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该行为是被告龙宫镇政府将已经作出的限期拆除决定、强制执行决定等强制拆除违法建筑的内容向社会公告，即履行《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”规定的程序义务，该行为属于不发生法律效果的事实行为，不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”的规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张金芝的起诉。本案依法不予交纳案件受理费，已收取的案件受理费50元,予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  马志琼人民陪审员  甘安平二〇二〇年六月二十四日法官助理朱莹鄂书记员朱希
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初994号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人施永胜，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市富源县人，户籍所在地云南省曲靖市富源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年5月12日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人施永胜犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所杨元英律师为被告人施永胜提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人施永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年11月5日，被告人施永胜饮酒后驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车由昆明市晋宁区昆阳镇前往官渡区路路通物流园，16时18分许其驾车途经物流园附近路段时，未确保安全驾驶，其所驾车向后溜车，车厢内所载货物与后方王某所驾驶的云Ａ×××××号“解放”牌轻型仓栅式货车车头前部相撞，造成王某所驾车局部受损的道路交通事故。经抽取施永胜静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为171.16ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。另查明，2019年11月18日，被告人施永胜与被害人王某达成协议赔偿6800元。上述事实及庭审适用程序，被告人施永胜在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人施永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人施永胜静脉血乙醇含量为171.16毫克/100毫升（乙醇/血）；具有自首情节；发生交通事故且负事故全部责任；已赔偿被害人损失的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人施永胜三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人施永胜具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人施永胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人施永胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳五千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年六月十七日书记员  罗鼎
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15318号原告：莫进灿，男，1978年6月15日出生，水族，身份证住址广州市天河区，原告：广州市喜点楼餐饮管理有限公司，住所广州市白云区广州大道北同和街道办事处北侧自编1号雄洲同和广场3F05号商铺。法定代表人：莫进灿。两原告的共同委托诉讼代理人：陆向东，广东广信君达律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张淑雅，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东华宇物业管理有限公司，住所广州市白云区广州大道北同和街道办事处北侧自编1号雄洲同和广场五楼502。法定代表人：陈志雄。委托诉讼代理人：曾钦佩，公司职员。被告：**英，女，汉族，1954年6月25日出生，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：梁悦停，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，广东诺臣律师事务所律师实习律师。原告莫进灿、广州市喜点楼餐饮管理有限公司诉被告广东华宇物业管理有限公司、**英租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案审理。本院经审查认为：原告莫进灿、广州市喜点楼餐饮管理有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告莫进灿、广州市喜点楼餐饮管理有限公司自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月十一日书记员  郑萍军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2654号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：章高平，男，1973年9月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告章高平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计35701.51元，其中本金29947.16元、违约金2638.61元、利息3115.74元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年4月8日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××79的龙卡信用卡，额度为30000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计35701.51元，其中本金29947.16元、违约金2638.61元、利息3115.74元。被告逾期后，原告多次联系被告归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告章高平未作答辩。经审理查明，2016年4月8日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××79龙卡信用卡，额度30000元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计35701.51元，其中本金29947.16元、违约金2638.61元、利息3115.74元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章高平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计35701.51元，其中本金29947.16元、违约金2638.61元、利息3115.74元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告章高平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年六月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1176号 申请执行人：朱春荣，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:安徽高城服饰有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇沿河街112号。 法定代表人：严剑锋，该公司执行董事。 被执行人：严剑锋，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人朱春荣与被执行人安徽高城服饰有限公司、严剑锋追索劳动报酬纠纷一案中，2020年6月23日申请执行人朱春荣向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执1176号案件的执行。 案件执行费50元，由被执行人严剑锋负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石利建 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3001号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：周瑞，女，汉族，1985年2月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人周瑞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39,226.68元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周瑞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员周小尧
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初659号 原告：颜刚，男，汉族，1970年9月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：吴松，男，汉族，1983年11月16日出生，住浙江省安吉县。 原告颜刚与被告吴松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 颜刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32,735元，并且从2019年7月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算至清偿之日止。事实和理由：2017年以来，被告购买原告生产床的部件排骨架,结算后欠款32,735元。 吴松未做答辩。 经审理查明，原告以三雄外架厂（排骨架）的名义对外供应木床配件。2019年4月至5月间被告四次在原告处进货，于2019年7月3日结算后出具欠条欠到32,735元，约定在15日内付清。逾期后，原告多次微信催促被告付款，被告通过微信转款及其他方式支付8,000元，尚欠24,735元。 证明以上事实的证据有，送货单四份、欠条、微信聊天记录以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告出具欠条后，未按约定的时间支付货款，构成违约行为，应当承担限期清偿的民事责任；原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、限被告吴松在本判决生效之日起10日内给付原告颜刚24,735元并支付利息（利息计算方式为：以24,735元为基数，从2019年7月18日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至清偿之日止）; 二、驳回原告颜刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，由原告颜刚承担76元，被告吴松承担233元（此款已由原告预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 万 鹏 二〇二〇年六月十日 书记员 陈晓霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执347号之二申请执行人：刘颖，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆海望达物流有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内A栋6-97），统一社会信用代码91500241MA5ULAGG8T。法定代表人：蒋宗秋，该公司总经理。被执行人：蒋宗秋，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：田凤英，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：余成令，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：刘勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王宏伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人刘颖与被执行人重庆海望达物流有限公司、蒋宗秋、田凤英、余成令、刘勇、王宏伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0241民初2691号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金15万元及利息，案件受理费、财产保全申请费共计3440元。本院于2020年01月03日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，被执行人现无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金15万元及利息，案件受理费、财产保全申请费共计3440元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执347号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月三十日书记员 张雪琪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初372号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年11月16日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，务工，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2020年4月22日下午，被告人徐某某在扬州市江都区仙女镇同桥村四组农棚附近，利用王余粮未拔电动车钥匙的条件，窃得王余粮停放在此处的蓝色新日牌电动车1辆。经鉴定，被窃电动车价值人民币2238元。案发后，赃物新日牌电动车被追回，并发还给被害人。公诉机关建议对被告人徐某某判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，并适用缓刑。被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐某某认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人徐某某具有悔罪表现，且赃物已被追回，并发还给被害人，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇二〇年六月九日书记员  杨 洋文书附页：(2020)苏1012刑初372号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1215号 原告：刘建军，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：叶建，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住华容县。 原告刘建军与被告叶建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告叶建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还购房定金2万元；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失5.4万元；3、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日，《玉兰名轩》楼盘尚处在打桩阶段。在向被告询问了该楼盘的相关情况后，原告以每平米2480元的价格与被告签订了《玉兰名轩》1号楼603室的购房合同，并按要求支付了1万元购房定金，并约定楼盘建到4层时交购房款。随着楼盘销售情况的好转，房价的上涨，为了利益，被告违背合同，在原告不知情的情况下把原告所签房子转卖给了别人。从2018年7月至今，原告一直都在要求被告履行合同，期间华容县公安局河西派出所出面调解了几次，均因被告的蛮横态度而达不成一致协议。2019年10月底，被告要求原告必须以2880元/平米的价格重新购买《玉兰名轩》的房子。依据这个价格，原告经济损失达到每平米400元。综上所述，原告认为被告违约并给原告造成了经济损失，依据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条之规定，特向法院提起民事诉讼，恳请依法支持原告的诉求。 被告叶建辩称，叶建只收了刘建军的定金1万元，没有收取其它费用。刘建军当时支付定金的时候，玉兰明轩楼盘建设的土地还是一块空地，加上下了一两个月的雨，房子是不可能按照合同约定时间交付的。当时刘建军怕叶建交不了房子，就没有支付另外的房款，叶建也没有收取刘建军另外的房款。叶建同意返还刘建军1万元，不同意双倍返还定金及赔偿其它经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月9日，叶建作为甲方（出让方），刘建军作为乙方（购买方），就叶建有处分权的一套商品房的买卖签订了一份《购房合同书》，该商品房楼盘名称为“玉兰明轩”，套房为1号楼6层603号，位于华容县交汇处。《购房合同书》第三条的相关事项约定：1、乙方所选套房为1号楼6层603号，套房面积（含分摊面积）约135平方米，房屋面积以不动产局核发的国有土地产权证面积为准。2、乙方所选套房单价为每平方米2480元，房屋总价格为人民币334800元大写叁拾叁万肆仟捌佰元整……。第四项交房时间及事项约定：1、甲方交房时间2018年12月30日，如遇不可抗的因素甲方可以延期交房……。第五项双方责任约定：1、甲方必须严格按施工图纸施工，确保房屋质量符合建筑管理条例之要求。2、乙方必须按购房合同内容付款，如付款延误所造成的损失由乙方负责，乙方逾期未付购房款的，甲方有权将乙方所选套房处理并出售，乙方已交房款作为违约金一概不退。3、乙方所选购房屋需要装防盗网时，必须按甲方提供的立面效果图统一自行安装（费用乙方自己负责）。4、乙方必须同意所居住房屋的楼梯道、院落的卫生由甲方指定专人或物业公司负责定期、定时打扫卫生，公共部分的灯或电梯的维修及电费等费用由此单元的所有户主分摊，每户分摊的费用为×元／平方米。第六条约定：未尽事宜，甲乙双方另行协商。叶建与刘建军分别在甲方和乙方处签名，叶建于当天收取刘建军购1号楼6层603号房定金1万元。《购房合同书》未明确刘建军交纳房款的具体时间，双方在口头约定的交购房款的时候，由于当时房屋价格上涨，叶建要求刘建军在原来的房价基础上每平方米加一部分价，刘建军不同意，亦未交纳购房款，双方发生纠纷，曾经到相关的派出所协调未果。双方约定的房屋交付日期到期时，刘建军所购买的房子还没有竣工验收。2019年10月，刘建军所选1号楼6层603号套房被另行出售。刘建军遂诉至法院，要求叶建双倍返还定金并赔偿损失。 上述事实，有刘建军提交的《购房合同书》一份在卷证实，双方当事人对本案事实无异议。 本院认为，刘建军与叶建签订《购房合同书》，由叶建将有处分权的“玉兰明轩”1号楼6层603号商品房卖给刘建军，刘建军按约支付购房款，叶建在签订合同时收取了刘建军上述房屋的购房定金1万元，双方之间的买卖合同关系成立，依法受法律保护，刘建军与叶建均应当按照合同履行各自的义务。叶建在与刘建军签订合同后，因为房价上涨，叶建要求将出卖给刘建军的房屋价格上涨一部分，双方未达成一致意见而发生纠纷，刘建军亦未另外交纳房款。由于叶建未在合同约定的时间向刘建军交付约定的商品房，并在未与刘建军另外达成协议的情况下，将本案合同约定的商品房另行出售，导致刘建军与叶建签订的购房合同无法履行，由此，叶建的上述行为构成违约，应当承担违约责任。对刘建军要求叶建双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。刘建军在整个购房活动中，仅支付了1万元定金，并未支付购房款，其认为要重购合同约定的商品房，将达到每平方米400元的经济损失，并以此为由要求叶建赔偿其经济损失54000元，证据不足，本院不予支持。 综上，对原告刘建军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、叶建于本判决生效后十日内双倍返还刘建军购房定金共计人民币20000元。 二、驳回刘建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取825元，由刘建军负担575元，叶建负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年六月十九日 法官助理杨妮 书记员吴婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执346号被执行人崔英明，男，1969年9月21日出生，汉族，无业，住武汉市东西湖区，现于武汉市蔡甸区看守所服刑。崔英明盗窃一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鄂0114刑初95号刑事判决书：崔英明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令崔英明于本判决生效之次日起七日内赔偿被害人吴某车辆损失人民币275元；赔偿被害人雷某车辆损失人民币490元；赔偿被害人宋某车辆损失人民币600元；赔偿被害人卢某车辆损失人民币640元；赔偿被害人陈某车辆损失人民币640元；赔偿被害人梁某车辆损失人民币600元；本院刑事审判庭就上述判项中涉被害人吴某车辆损失部分于2020年5月22日移送执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月5日向被执行人崔英明发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人申报无财产，未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人崔英明的财产进行了全面调查。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人在不动产部门无房产登记信息。3、查明被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息。三、于2020年6月2日向被执行人崔英明户籍所在的武汉市东西湖区友谊村社区居民委员会调查，该居委会证明被执行人系该社区居民，但对其财产状况不清楚；向被执行人母亲崔某某调查，其母陈述崔英明无固定工作，无存款，无其他资产。四、本院依法将被执行人崔英明纳入失信人员名单并依法限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔英明有可供执行的财产，本案现阶段暂无财产执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0114刑初95号刑事判决书中涉财产部分关于赔偿被害人吴广成车辆损失项的本次执行程序。被执行人崔英明负有继续赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年六月二十二日书记员  王一帅
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初116号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人彭瑞明,男,1988年11月8日出生于河北省清河县,汉族,小学文化,农民,住河北省清河县。2011年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月28日被河北省清河县公安局取保候审，2020年5月14日被河北省清河县人民检察院取保候审。2020年6月15日由本院决定并由河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。 河北省清河县人民检察院以清检刑一刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人彭瑞明犯危险驾驶罪，于2020年06月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾西振出庭支持公诉，被告人彭瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日18时20分许，被告人彭瑞明持Ｃ3驾驶证醉酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车（未审验）沿清河县城区文昌路由北向南行驶至文昌家园小区门口时，与前方同向行驶的王某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经清河司法医学鉴定中心检验鉴定，被告人彭瑞明血液中乙醇含量为160.2ｍｇ／100ｍｌ。经清河县公安局道路交通事故认定书认定，彭瑞明负事故全部责任。案发后，被告人彭瑞明主动投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、清河县公安局道路交通事故认定书、户籍证明、清河县人民法院判决书、发破案报告，被害人王某陈述，清河县事故交通车辆痕迹对比意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，清河县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭瑞明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭瑞明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚量刑建议适当，予以采纳。被告人彭瑞明持与准驾车型不符的C3驾驶证驾驶车辆，视为无证驾驶，且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人彭瑞明有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人彭瑞明在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年9月14日止。）（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 孙 慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪晓筠 ——
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保132号 申请人：廖强，女，1977年8月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健南，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 被申请人：林盛，男，1987年1月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人廖强于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林盛名下车牌号为吉H×××26号东风标致牌小型普通客车车籍手续（保全价值为2万元）、对被申请人林盛名下位于延吉市北大新城7号楼2单元1301室、房屋编号为05-04-0446-2单元1301，建筑面积为99.98平方米房屋产籍手续（保全价值为343,124元）予以保全。申请人廖强以其所有的房权证延字第19××47号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人廖强因与被申请人林盛民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人林盛的财产采取保全措施，将会使申请人廖强的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人林盛名下车牌号为吉H×××26号车辆车籍手续，查封期限为二年； 二、查封被申请人林盛名下位于延吉市北大新城7号楼2单元1301室、房屋编号为05-04-0446-2单元1301，建筑面积为99.98平方米房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、查封申请人廖强提供的担保物，即申请人廖强名下产权证号为房权证延字第19××47号房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费2,336元，由申请人廖强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年六月二十四日 书记员 高天虹
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢331号中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、李启广：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被执行人李启广保险人代为求偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人李启广已缴纳案款44180元及执行费563元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏1012民初6117号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内在向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年六月三十日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保350号申请保全人：李延琴，女，1972年3月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被保全人：陈岩，男，1963年4月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：张春今，女，1970年1月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。第三人：延吉市横道村第十二村民小组，住所地：延吉市朝阳川镇。根据本院作出的（2020）吉2401民初3014号民事裁定，本院执行局已经对征地补偿款予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4520号申请执行人李文正。被执行人刘翠英。申请执行人李文正与被执行人刘翠英离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日作出(2020)湘0181民初4666号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘翠英银行存款43100元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年六月十六日书记员  黄思明
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初417号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：岳国华，男，1993年3月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告岳国华追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告岳国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿本息5777.99元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以5777.99元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年7月30日利息为492.00元），1、2项合计6269.99元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：2014年11月3日，被告在青羊区智玩通讯器材销售中心为购买苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司(以下简称弘合柏基公司，有利网平台)签署《借款协议》进行借款，约定商品价款3700.00元(由商家收取)，并由原告承担连带担保责任。2014年11月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数9期，未还期数8期，致使原告于2018年2月27日支付代偿款6316.50元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，依法提起诉讼进行追偿，望依法支持原告的诉请。 被告岳国华未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.原告《营业执照》复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件及被告身份证复印件，拟证实双方的身份信息及主体资格；2.授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，拟证实被告同意委托普惠快信公司以其个人借款的事实；3.有利网借款协议复印件、还款提示单，拟证实被告借款4184.00元、应分9期偿还的事实；4.商品交付确认书，拟证实被告借款用于购买手机的事实；5.代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、代偿证明及应还款明细表，拟证实原告代为被告偿还代偿金6316.50元的事实。被告未到庭质证也未提交证据。对原告提交的证据，本院认为符合证据的三性，均予以采信。综上，认定事实如下： 2014年11月3日，被告岳国华在青羊区智玩通讯器材销售中心为购买苹果6手机，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：岳国华授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6手机，商品价格为6700.00元，借款金额3700.00元，分9期还款，每期按月还款金额为488.00元，指定还款户名为弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”、“借款管理费”、“客户服务费”等，并在借款发放时一次性收取。同日，被告与商户青羊区智玩通讯器材销售中心签订了领取手机的《商品交付确认书》。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2014年11月4日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款为4184.00元，借款年化利率为12.00%，借款期限9期，每期偿还本息数额486.46元；并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任等。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人于2018年2月27日向弘合柏基公司四川分公司代偿本息共计6316.50元。 本院认为，被告岳国华与普惠快信公司、弘合柏基公司、原告诚信祥公司签订有利网借款协议，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效应受法律保护。本案中，原告诚信祥公司所提交的代偿通知书、代偿证明足以认定其按照借款协议履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诚信祥公司要求被告岳国华给付其代偿款5777.99元的请求于法有据，本院予以支持；对于原告主张的资金利息，因系其代偿后所产生的损失，并未超出法律规定，故也应予以支持；对原告自愿放弃的费用，应予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告岳国华在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款本息5777.99元，并自2018年2月27日起按年利率6%计付利息至实际支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费600.00元计650.00元，由被告岳国华负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  徐永南 审 判 员  王 瑜 人民陪审员  罗青洪 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张立为
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督397号 申请人：邓显廷，男，1962年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑29栋16-1号。身份证号码：5221231962××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人邓显廷于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人邓显廷称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人邓显廷天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保424号申请人：南昌梓栋房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区海棠南路33号新力帝泊湾住宅小区52#楼商业101室，统一社会信用代码：91360108MA37PRT387。法定代表人：周伟，系该公司执行董事。委托代理人：戴达嵩，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号：13601201710809007。委托代理人：丛师伟，系江西帝衡律师事务所实习律师。被申请人：黄家义，男，汉族，1988年8月28日生，住江西省南昌市经济技术开发区。申请人南昌梓栋房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄家义所有的价值955754.54元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌梓栋房地产开发有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人南昌梓栋房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄家义所有的价值955754.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年六月九日书记员  万玉婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执371号之一申请执行人：新纶科技（常州）有限公司，住所地常州市西太湖科技产业园长扬路20号。法定代表人：傅博，该公司执行董事。被执行人：常州韩保保护膜有限公司，住所地常州市金坛区龙湖路8号。负责人：杨洪志，该公司股东。关于新纶科技（常州）有限公司与常州韩保保护膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初283民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，常州韩保保护膜有限公司应于判决生效之日起10日内向新纶科技（常州）有限公司支付货款961046.8元及自2018年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费6868元，保全费5000元，合计人民币11868元，由常州韩保保护膜有限公司负担。因常州韩保保护膜有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人新纶科技（常州）有限公司的请求，本院于2020年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日依法向被执行人常州韩保保护膜有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限其履行生效法律文书所确定的义务并在规定的时间内向本院报告财产情况，但被执行人未按照本院执行通知要求履行义务也未在规定的时间内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的财产状况及履行能力进行调查。经本院调查，被执行人常州韩保保护膜有限公司无银行存款可供执行；被执行人常州韩保保护膜有限公司有位于常州市金坛区龙湖路8号不动产，该不动产已被另案进行处置；被执行人常州韩保保护膜有限公司有号牌号码为苏Ｄ×××××宝马牌汽车,该车辆已被本院另案处置。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人常州韩保保护膜有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人常州韩保保护膜有限公司纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2020年6月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。至此，本案执行标的尚有人民币1035556.37元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初283民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋 澍
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执269号 申请执行人：董建，男，1975年12月15日出生，满族，住隆化县。 被执行人：商光华，男，1977年1月2日出生，满族，住隆化县。 被执行人：杨国义，男，1978年11月19日出生，满族，住隆化县。 申请执行人董建与被执行人商光华、杨国义民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0825民初276号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人标的款30000元，并自2016年7月21日起按年利率24%计算利息至上述款项付清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月8日本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2020年6月10日本院进行了传统查控，对被执行人的不动产及公积金情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 四、2020年6月17日本院到被执行人户籍地进行查找，未能找到被执行人； 五、2020年6月18日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序； 六、2020年6月18日，本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初276号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张辰阳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4584号原告：陈大明。被告：王龙。本院在审理原告陈大明诉被告王龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈大明于2020年6月8日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈大明撤回起诉。案件受理费减半收取1227元，由原告负担。（此页无正文）审判员  沈国全二〇二〇年六月八日书记员  李佳凯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1941号崔用立：关于你方罚金纠纷一案，本院于2020年2月21日立案执行，依据（2020）粤0112刑初133号《刑事判决书》确定你方负担罚金1500元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1668号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：范润鹏、张凯，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：郑德贵，男，住大庆市萨尔图区。被告：钟雪梅，女，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告郑德贵、钟雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年6月22日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费18915元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行18890元，剩余25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十四日书记员  曲英
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初979号原告：潜江市潜联物流有限公司，住所地：潜江市园林办事处马家台村五组四季友农贸城4-118号。法定代表人：陈应平，该公司总经理。被告：廖志明，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市。原告潜江市潜联物流有限公司与被告廖志明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潜江市潜联物流有限公司的法定代表人陈应平到庭参加诉讼，被告廖志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江市潜联物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物流款50000元。事实和理由：原告系从事物流运输的企业。2017年4月，被告与原告达成货物运输口头协议，约定，原告为被告运输小龙虾到各地，被告支付相应价款。之后，原告在为被告运输小龙虾的过程中，均按约将货物运输至指定的地点。期间，经原告同意，被告仅支付部分物流款。2018年9月14日，原、被告经结算，被告欠原告物流款50000元，并于当日向原告出具欠条1份。后经原告多次催讨，被告以各种借口不予支付。被告廖志明未作答辩。原告潜江市潜联物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一原告营业执照、法定代表人身份证明及居民身份证复印件各1份；证据二被告居民身份证复印件1份；证据三欠条1份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。依据本院采信的上述证据，原告起诉陈述的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告达成货物运输的口头协议后，原告已按约将小龙虾运输至约定的地点，被告支付部分物流款后，亦对所余物流款50000元立欠条予以确认，原、被告双方形成了货物运输合同关系，且不违反法律、法规的规定，应认定有效。被告负有按约履行支付原告物流款的义务，其拒不支付的行为不当，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖志明于本判决生效后十日内支付原告潜江市潜联物流有限公司物流款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘和平二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执145号申请执行人：顾德安，男，1968年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张福根，男，1956年8月11日出生，汉族，住吴江市。本院在执行申请执行人顾德安与被执行人张福根居间合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1012民初2162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日申请执行,1、要求被执行人立即给付申请人投资款160万元、违约金20万元，诉讼费20097.5元、保全费5000元。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，也未到本院申报财产。2、本院于2020年1月13日至2020年6月23日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款及网络资金，已裁定冻结、扣划，无车辆、房产信息。3、本院于2020年5月13日依法到被执行人居住地查找其下落及相关财产，发现其因重病尚在治疗中，未发现其财产。4、本院于2020年6月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令，并邮寄失信决定书、限制高消费令。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人予以告知。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  赵 峰二〇二〇年六月三十日书记员  田 园
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14575号原告：陈启华，男，1973年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。被告：广州市白云区石门街红星村第一经济合作社，住所广州市白云区石门街红星村，统一社会信用代码N1440111X1845537XQ。被告：广州市白云区石门街红星村第二经济合作社，住所广州市白云区石门街红星村，统一社会信用代码N1440111X18455388Q。被告：广州市白云区石门街红星村第三经济合作社，住所广州市白云区石门街红星村，统一社会信用代码N1440111X18455396K。本院在审理原告陈启华诉被告广州市白云区石门街红星村第一经济合作社、广州市白云区石门街红星村第二经济合作社、广州市白云区石门街红星村第三经济合作社租赁合同纠纷一案中，原告陈启华以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈启华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告陈启华撤回起诉。本案受理费5266元，由原告陈启华负担。审判员  陶向军二〇二〇年六月八日书记员  郑萍军
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初228号 原告宝鸡市万众人力资源有限公司，住所地：宝鸡市金台大道大润发西侧联盟一组办公楼3楼328室。统一社会信用代码：91610303088239621H。 法定代表人季荣芳，该公司董事长。 委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。 被告赵某，男，生于1976年4月，住麟游县。 第三人陕西郭家河煤业有限责任公司，住所地：麟游县两亭镇郭家河煤矿。统一社会信用代码：916100006679905596. 法定代表人赵加才，该公司董事长。 原告宝鸡万众人力资源有限公司诉被告赵某、第三人陕西郭家河煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本院受理的原告宝鸡万众人力资源有限公司诉被告赵某、第三人陕西郭家河煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案与（2020）陕0329民初237号劳动争议纠纷案系基于同一劳动关系事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0329民初227号案件审理。 审判长  李凤霞 审判员  许新录 审判员  剌世民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高翠侠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2123号申请执行人：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所地吉林省延吉市延吉街恒润第一城15B号。法定代表人张春花，行长。被执行人：张文清，男，汉族，1970年6月4日出生，住吉林省延吉市。申请执行人中国银行股份有限公司延吉大成支行与被执行人张文清之间借款合同纠纷一案，本院（2017）吉2401民初4079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、返还借款本金381757.13元，支付利息10685.04元和罚息399.06元（暂计至2017年3月22日止的利息和罚息，继续支付自2017年3月23日起至实际给付之日止的利息和罚息，以借款本金381757.13元为基数，按月利率为8.8407‰）；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息;3、负担案件受理费7139元、公告费600元，合计7793元，负担申请执行费5910元]。申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人张文清发出了执行通知书。本院分别于2018年6月28日、2019年12月13日、2020年3月28日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张文清名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院依法查封了被执行人张文清名下坐落于延吉市长白路4号3单元201号的房屋。本院于2019年9月6日依法在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行拍卖。2019年9月6日，案外人以382，651.28元的最高价竞得。在扣除申请执行费、公证费用、由被执行人张文清承担的房屋过户费用后，将执行款363,141.28元支付给申请执行人。2020年6月22日，本院对被执行人张文清采取限制消费措施。2020年6月22日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇二〇年六月二十二日书记员  李 彬
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终553号 上诉人（原审被告）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区石洞子沟22号（承德市木器厂院内第10幢）。 法定代表人：王恩重，职务：总经理。 委托代理人：白皓丞，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宗秀春，女，1958年2月3日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人：康健，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 上诉人承德市正昊房地产开发有限公司因与被上诉人宗秀春商品房预售合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人承德市正昊房地产开发有限公司委托代理人白皓丞、被上诉人宗秀春的委托代理人康健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。本案被上诉人宗秀春共预定了两套房屋。包括2009年7月28日预订一套，房价346438.00元，有双方签订的《预订楼房协议》、收据、银行进账单为证；2011年10月9日预订一套，房价601000.00元，有双方签订的《预订楼房协议》、收据为证。对于2011年10月9日预订的房价601000.00元的房屋，仅有《预订楼房协议》、收据为证，被上诉人宗秀春开庭陈述：“此笔款当时是交付的现金”。对于这种大额款项交付，采取现金交付不符合交易习惯。一审法院应进一步对房款601000.00元是否已经实际支付，及房款601000.00元的来源进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4502号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人承德市正昊房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15564元予以退回。 审判长 李 莉 审判员 刘连起 审判员 钱丽艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 闫 硕
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初389号 原告：黄德惠，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：范荣明，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住松溪县。 原告黄德惠与被告范荣明民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德惠的委托诉讼代理人范仕健到庭参加诉讼，被告范荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德惠向本院提出诉讼请求：判令范荣明偿还黄德惠借款218500元及利息（利息以本金100000元为基数，月利率1.5%及计算，从2017年10月1日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2012年4月，范荣明承包黄德惠所属的松溪县茶平乡林下胶合板厂（以下简称林下胶合板厂），范荣明因经营需要，承包期间多次向黄德惠借款，范荣明在承包期间多次拖欠厂租，2019年2月24日，经双方结算确认尚欠218500元，范荣明出具借条一份，约定其中100000元按月息1.5%计算。范荣明借款后至今未还款，黄德惠多次催讨本息无果，故诉至法院。 范荣明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄德惠、黄忠惠、黄代标系兄弟关系，三人于2009年合资成立林下胶合板厂，以个体工商户经营形式，经营者为黄代标在郑墩市场监督管理所进行工商登记，2016年5月16日该厂转为个人独资企业，投资人仍登记为黄代标。2012年4月1日，黄德惠代表林下胶合板厂与范荣明签订承包合同，约定范荣明承包林下胶合板厂的厂房及设备，并约定合同期限为5年，2013年租金为194400元，租金逐年增加。收取的厂租由黄德惠、黄忠惠、黄代标三兄弟之间自行结算并分配。2017年2月5日，黄德惠与范荣明续订承包合同，并约定合同期限为一年。合同签订后，黄德惠提供借款给范荣明经营。范荣明经营林下胶合板厂期间，未到工商行政管理部门变更登记经营者信息，其收发货款均使用姓名为黄德惠，账号尾号为2383的中国建设银行账户。2012年至2016年，黄德惠的账户收到货款后，扣除厂租及部分借款本息，再转至范荣明账户中。2019年2月24日，经双方结算确认范荣明共欠黄德惠218500元，范荣明出具借条，约定其中100000元按月息1.5%计算，从2017年10月开始计息，款到先付有利息部分，其余118500元不计利息。此后，因范荣明未按约支归还欠款亦未支付利息，黄德惠催讨无果诉至法院，请求判如所诉。 上述事实有黄德惠提交的借条、姓名为黄德惠的中国建设银行账户的银行流水、林下胶合板厂个体工商户登记基本信息、营业执照、林下胶合板厂证明、松溪县茶平乡林下村村民委员会证明、被询问人为范荣明的询问笔录及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。范荣明结欠黄德惠218500元，事实清楚、证据确实充分，双方对其中100000元本金如何计息作了明确约定，且不违反法律规定，故黄德惠要求范荣明偿还欠款218500元及以其中100000元为基数，月利率1.5%从2017年10月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。范荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告范荣明于本判决生效后十日内偿还原告黄德惠欠款218500元及利息（利息以本金100000元为基数按月利率1.5%计算，从2017年10月1日起计至实际还款日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元，减半收取计2626.5元，由被告范荣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林丽思 二〇二〇年六月十一日 法官助理袁婷婷 书记员葛宁 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1341号 申请执行人：王士彬，男1968年03月08日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：亢设想，男1983年1月03日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人王士彬与被执行人亢设想借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年六月二十二日 （） 书记员  罗 刚
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执238号之七被执行人：高翔，男，汉族，1989年10月25日生，住重庆市永川区垫江县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高翔在中国建设银行62×××49_156_1账户内存款人民币400.00元。本裁定立即执行。审判员  徐红翔二〇二〇年六月十日书记员  念江宏
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更987号罪犯任东东，男，1995年4月8日出生，汉族，河南省沁阳市人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2018年1月26日作出（2018）豫0882刑初31号刑事判决，认定被告人任东东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年8月11日起至2021年2月10日止。宣判后，于2018年3月1日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯任东东减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯任东东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次;该犯于2019年8月1日将罚金5000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯任东东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入狱登记表、罪犯奖励审批表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯任东东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任东东准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2017年8月11日起至2020年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏