河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2645号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司，住所地河南省南阳市伏牛路23号。负责人：刘峰，任该公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，任该公司经理。委托诉讼代理人:何国通，河南威武律师事务所律师。委托诉讼代理人:**光，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德钊，男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王书伟，南阳市卧龙区汉盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：赵广辉，男，1976年9月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：平顶山运隆货运有限公司，住所地河南省叶县叶舞路与东环路转盘阳光宾馆三楼。法定代表人：王娇飞，任该公司经理。委托诉讼代理人：乔国锋,河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市卫东区文汇街6号一层门面房及三层办公楼。负责人：梁勇智。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司（以下简称人民财险宛城支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）因与被上诉人刘德钊、赵广辉、平顶山运隆货运有限公司（以下简称运隆货运公司）、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山支公司）追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险宛城支公司上诉请求：1.依法改判刘德钊承担损失的70%，即379920.63元（不服379920.63元）；2.改判太平洋财险襄阳支公司在10万元限额内承担替代赔偿责任（不服金额为30000元）；3.改判赵广辉、运隆货运公司与华安财险平顶山支公司承担连带责任；4.依法改判刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司承担人民财险宛城支公司垫付的利息损失；5.本案一、二审诉讼费用由刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司承担。事实和理由：一、刘德钊存在法定义务，应当承担侵权责任。1.刘德钊与南阳纺织集团有限公司（以下简称南纺集团）形成运输合同关系，其为承运人。刘德钊的自认、起诉、判决、损失赔偿凭证均证明刘德钊与南纺集团之间是反向的权利义务关系，并非利益一致的同向关系。2.刘德钊应当承担侵权责任。运输合同法律关系中，承运人负有将货物安全送达目的地的合同义务，货物损毁构成合同违约和侵权的法律责任竞和，是对运输标的物的侵权。本次事故标的物的损失，表面上看系姜小元违反道路交通安全法造成，但姜小元系刘德钊的雇工，对雇工在工作中造成第三人损失，应由雇主即刘德钊承担。二、太平洋财险襄阳支公司应当在10万元限额内承担责任。太平洋财险襄阳支公司承保的险种是货运险，是以驾驶员的事故责任承担赔偿责任，因姜小元驾驶的车辆在事故中承担主要责任，故太平洋财险襄阳支公司应当替代赔偿损失的70%，即379920.63元，因限额仅为10万元，不足以赔偿，故应当在379920.63元中承担10万元。三、赵广辉、运隆货运公司应当与华安财险平顶山支公司承担连带责任。本次事故造成2人死亡、财产损失的严重后果，华安财险平顶山支公司的三者险限额仅为100万元。尽管现在保险份额适用不确定，但依据人身死亡标准看，存在着保险限额不足的可能。故在不追加其他保险人的情况下，应当判令赵广辉、运隆货运公司承担连带责任。四、刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司应当承担费用和利息损失。人民财险宛城支公司应当赔偿的款项258162.5元已按期支付完毕，人民财险宛城支公司支付的利息及诉讼费系因其他侵权人应当承担的责任而产生的利息和费用，故刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司应当承担该部分损失。太平洋财险襄阳支公司辩称，其答辩意见与其上诉理由一致。刘德钊辩称，人民财险宛城支公司的上诉理由不能成立，本案应当中止审理。刘德钊与南纺集团起诉太平洋财险襄阳支公司的案件经再审发还重审后现在一审审理阶段，刘德钊与南纺集团作为保险合同的直接受益人，应当在其获得赔偿后再由保险公司进行追偿，故本案应当在另案审结后再确定人民财险宛城支公司追偿的数额。运隆货运公司辩称，运隆货运公司的车辆投保了足额的保险，能够足额支付人民财险宛城支公司追偿的部分，要求运隆货运公司承担连带责任没有法律依据。华安财险平顶山支公司辩称，1.一审判决认定人民财险宛城支公司要求华安财险平顶山支公司承担垫支利息损失没有法律依据，依法应予驳回。人民财险宛城支公司承担利息的原因是其没有及时进行保险定损，该利息和费用损失应当由人民财险宛城支公司自行承担。2.保险合同约定诉讼费用不属于保险赔偿范围，因此一、二审诉讼费用均不应由华安财险平顶山支公司承担。3.运隆货运公司就案涉车辆同时在中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山支公司）投保有附加三者险共计200万元，一审法院不同意华安财险平顶山支公司追加大地财险平顶山支公司参加诉讼的申请属认定事实错误和适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。太平洋财险襄阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判为：太平洋财险襄阳支公司支付人民财险宛城支公司45918.26元（不服金额24081.74元）；2.维持一审判决第二、三项；3.一、二审诉讼费用由人民财险宛城支公司、刘德钊、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司负担。事实和理由：1.针对货主的损失，太平洋财险襄阳支公司应当与人民财险宛城支公司按照比例承担。涉案货物有两个保险，一个是太平洋财险襄阳支公司车上货物责任险，保险限额为10万元，一个是人民财险宛城支公司公路货物运输综合保险，单一运输工具承保货物赔偿为120万元。因此涉案货物的保险总额为130万元，两个保险公司应当按照比例承担货主的实际损失。太平洋财险襄阳支公司应承担的数额为45918.26元。2.人民财险宛城支公司向太平洋财险襄阳支公司主张追偿10万元，依法不能支持。人民财险宛城支公司混淆了两个并列保险公司之间的关系，扩大自己的追偿范围，其最终导致的结果是其不承担任何责任，严重损害了其他当事人的合法权益。人民财险宛城支公司辩称，太平洋财险襄阳支公司的上诉理由不能成立，一个是货物运输险，一个是责任险，两种保险不能平均分配或者按照比例来赔偿。太平洋财险襄阳支公司承保的是责任险，是替代驾驶员的责任进行赔偿的。刘德钊辩称，太平洋财险襄阳支公司的上诉理由有一定的道理，人民财险宛城支公司按照自己的保险责任赔偿后是无权进行追偿的。人民财险宛城支公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司支付人民财险宛城支公司代付保险金542743.75元。其中刘德钊、太平洋财险襄阳支公司支付代付金额70%为379920.63元，太平洋财险襄阳支公司在车上货物险限额10万元内支付，不足部分由刘德钊承担。赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司连带赔偿代付金额30%为162823.13元。2.刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司承担人民财险宛城支公司代付利息9972.2元。3.刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司承担人民财险宛城支公司代付（2018）豫1302民初8559号判决及（2019）豫13民终3069号判决的诉讼费11138元。4.本案的诉讼费由刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2018年7月26日22时11分，姜小元驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（挂车牌：鄂F1X05挂），沿方管240省道自北向南行驶至方××省××（唐河县××翟庄路段）时，与其前顺行停放的赵广辉驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌：豫DV796挂）追尾，致使鄂Ｆ×××××重型半挂车起火燃烧，姜小元及车内乘坐人吴帅死亡，两车损坏及货物受损。唐河县公安交通警察大队作出第411328120180000545号道路交通事故认定书。该道路交通事故认定书认定：姜小元承担主要责任，赵光辉承担次要责任，吴帅无责任。事故发生后，刘德钊、南纺集团作为原告以人民财险宛城支公司为被告向河南省南阳市宛城区人民法院提起保险合同纠纷案。该案经河南省南阳市宛城区人民法院审理，于2019年3月23日作出（2018）豫1302民初8559号民事判决，判决：人民财险宛城支公司于本判决生效之日起赔偿南纺集团278581.25元。并自2018年9月4日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。本案诉讼费5569元，由人民财险宛城支公司承担。人民财险宛城支公司不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2019年6月24日作出（2019）豫13民终3069号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。同时，刘德钊和南纺集团作为原告，以姜真、太平洋财险襄阳支公司为被告，向河南省南阳市宛城区人民法院提起保险合同纠纷案，要求判令：姜真赔偿货物损失59693.75元，并承担本案诉讼费；太平洋财险襄阳支公司在车上货物责任险范围内承担赔偿责任。该案经河南省南阳市宛城区人民法院审理，于2019年3月23日作出（2018）豫1302民初8560号民事裁定，裁定：驳回刘德钊和南纺集团的起诉。刘德钊和南纺集团不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2019年6月24日作出（2019）豫13民终3070号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。（2018）豫1302民初8559号民事判决显示：2018年7月26日，南纺集团销往广州市金铭莱纺织品有限公司等公司棉纱计25吨，由刘德钊雇佣姜小元（登录车主姜真）驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车承运……2017年11月16日,南纺集团与人民财险宛城支公司签订国内货物运输预约保险协议书，协议书约定，一、保险标的：在协议期限内，凡属于保险条款列明保险标的的范围，由甲方生产、销售、运出的商品属于预约保险范围。二、适用条款和承保险别：此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司的国内货物运输保险条款，并按运输方式和货物种类不同分别适用，合同双方的权利义务，依照条款规定执行，承保险别：公路货物运输综合保险；附加险：盗窃、抢劫保险……四、协议期限自2017年11月20日零时起至2018年11月19日二十四时止。五、保险金额为（人民币大写）贰亿圆(￥200000000.00元）……八、免赔率，每次事故损失金额的10%……十、乙方与赔偿金问题一经与甲方达成协议，应在十天内赔付。十一：特别约定2.单一运输工具（车）承保货物的赔偿限为：120万元。2018年11月6日，经双方确认货物损失金额为596937.50元。人民财险宛城支公司已向南纺集团支付赔偿款258162.5元，南纺集团请求赔偿：596937.50元×免赔率90%-已支付258162.5+施救运输费用2000元+卸车费500元+凉晒搬运费3000元=279081.25元，利息9972.2元。河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8559号民事判决生效后，人民财险宛城支公司于2019年7月30日向南纺集团转款5569元、2019年8月7日向南纺集团转款294553.45元（279081.25元+利息9972.2元+5569元）。此前，人民财险河南省分公司已于2018年11月15日向南纺集团转款258162350元。鄂Ｆ×××××出险车辆信息表现：鄂Ｆ×××××（挂车牌：鄂F1X05挂）重型半挂牵引车（行驶证登记车主为姜真），被保险人为姜真。于2017年12月18日零时起在太平洋财险襄阳支公司投保有强制三者险（交强险）、机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任保险-司机、机动车车上人员责任保险-乘客、自燃损失险、车上货物责任险、……车上货物责任险不计免赔率条款等。其中，车上货物责任险保险金额100000万，车上货物责任险不计免赔率条款……保险期间为2017年12月18日零时起至2018年12月18日零时止。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为运隆货运公司，车辆识别代号为：LFWSRXSJOJIFO4211发动机号码为：52974761。2018年3月16日在华安财险平顶山支公司投保机动车交通事故责任强制险，机动车综合商业保险。保险期间为2018年3月6日00时起至2019年3月5日24时止。机动车综合商业保险投保品种为车损险、机动车第三者责任险，机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔率险。其中机动车第三者责任险为1000000元。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2018年3月16日在大地财险平顶山支公司投保公路货物运输定期定额保险，保险期间为2018年3月6日00时起至2019年3月5日24时止。投保品种为：附加第三者责任险，保险金额为2000000元。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌：豫DV796挂）驾驶员赵广辉，持有A2驾驶证，初次领证时间为2009年7月14日，增驾A2实习期至2019年7月23日。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险代位求偿权，是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，所取得的向负有责任的第三方请求赔偿的权利，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。一审法院对本案的相关法律问题评述如下：一、原告的主体资格问题。本案案外人南纺集团货物在人民财险宛城支公司投有公路货物运输综合保险，人民财险宛城支公司予以承保，双方形成保险合同关系，合同依法成立，对双方当事人均有约束力，保险合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。已经生效的河南省南阳市宛城区人民法（2018）豫1302民初8559号民事判决和本院（2019）豫13民终3069号民事判决已予确认，一审法院不再赘述。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。人民财险宛城支公司在向南纺集团做出赔付后，依法享有追偿权。保险代位求偿权，是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，所取得的向负有责任的第三方请求赔偿的权利，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。因此人民财险宛城支公司作为原告，向刘德钊、太平洋财险襄阳支公司、赵广辉、运隆货运公司及华安财险平顶山支公司主张权利，符合法律规定。二、关于刘德钊应否承担法律责任问题。本案事故，系因案外人姜小元驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（挂车牌：鄂F1X05挂）与其前顺行停放的赵广辉驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车牌：豫DV796挂）追尾，致使鄂Ｆ×××××重型半挂车起火燃烧，姜小元及车内乘坐人吴帅死亡，两车损坏及货物受损的交通事故。该事故经唐河县公安交通警察大队认定：姜小元承担主要责任，赵光辉承担次要责任，吴帅无责任。该货物系南纺集团所有，其所有权归南纺集团。南纺集团与人民财险宛城支公司系保险合同关系。人民财险宛城支公司与刘德钊之间无法律意义上关系。仅仅只是因为事故发生后,货物发运人刘德钊在第一时间向人民财险宛城支公司报案并垫付了南纺集团该批货物的全部损失80万元。而后刘德钊与南纺集团作为共同原告向南阳市宛城区人民法院提起民事诉讼。南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8559号民事判决明确载明：“对于货物承运人刘德钊垫付了南纺集团该批货物的全部损失80万元，可在保险公司赔偿南纺集团后，向南纺集团追要。”一审法院认为，保险代位求偿权，是指财产保险的保险人在赔偿被保险人损失后，所取得的向负有责任的第三方请求赔偿的权利，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。刘德钊与人民财险宛城支公司没有合同的约定，也没有法律规定的义务关系，更不存在侵权行为。南纺集团的情况说明显示：“由刘德钊代表我公司联系雇佣姜小元…”，南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8559号民事判决书内容显示：“由刘德钊雇佣姜小元（登录车主姜真）驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车承运……”。此两处的“雇佣”并非法律意义上的“雇佣法律关系”。所谓“雇佣法律关系（ＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔＬａｗＲｅｌａｔｉｏｎ）”，一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。此处，刘德钊“雇佣姜小元”应理解为，刘德钊或者南纺集团与姜小元建立运输合同法律关系。本案保险标的物的损害并非因为刘德钊而产生，人民财险宛城支公司向南纺集团的赔付系基于双方保险合同关系。人民财险宛城支公司向刘德钊主张追偿，因双方之间没有合同约定或者法律规定的权利、义务关系，而且人民财险宛城支公司也未提供证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民财险宛城支公司在诉讼中提出，刘德钊在原审判决中自认是承运人，是姜小元和吴帅的雇主，是以原告的身份向人民财险宛城支公司起诉保险金。在本案庭审再次确认厂里面的货由刘德钊联系发货，就是货运的承运人。刘德钊的身份是承运人及雇主的身份，刘德钊和姜小元及车内乘坐人吴帅是雇佣关系，刘德钊应当对70%承担责任。人民财险宛城支公司要求刘德钊应承担责任的诉请，没有事实根据和法律依据，应承担举证不能的法律后果，刘德钊不应承担赔偿责任。故对人民财险宛城支公司的此项请求，一审法院不予支持。三、关于太平洋财险襄阳支公司承担责任的问题。鄂Ｆ×××××（挂车牌：鄂F1X05挂）重型半挂牵引车（行驶证登记车主为姜真），姜真于2017年12月18日在太平洋财险襄阳支公司投保有交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险、车上货物责任险、车上货物责任险不计免赔率条款等。被保险人为姜真，因此，姜真已与太平洋财险襄阳支公司形成保险合同关系。太平洋财险襄阳支公司应对车上货物的损失承担车上货物责任险的赔付责任。但南纺集团的货物受损后，在南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8559号一案中未向太平洋财险襄阳支公司主张权利，因此人民财险宛城支公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向太平洋财险襄阳支公司主张追偿权利，符合法律规定。因此，太平洋财险襄阳支公司应当以其车上货物责任险的保险限额10万元，向人民财险宛城支公司予以赔付。至于太平洋财险襄阳支公司辩称：“针对货主的损失，人民财险宛城支公司只赔付了90%，没有足额向实际货主赔付，人民财险宛城支公司不享有追偿权，法院若支持人民财险宛城支公司的诉讼请求，很可能对实际货主剩余10%的损失无人承担”。因其无法律依据，一审法院不予采信。但其主张诉讼费、利息损失等不属于保险赔付范围不应当由其承担的辩称，因其部分符合法律规定，一审法院予以部分采信。综合考虑，太平洋财险襄阳支公司应当以其车上货物责任险的保险限额10万元的70%即7万元，向人民财险宛城支公司予以赔付。四、关于华安财险平顶山支公司是否应当承担赔偿责任的问题。赵广辉及运隆货运公司是否应当承担赔偿责任的问题，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为运隆货运公司，车辆识别代号为：LFWSRXSJOJIFO4211，发动机号码为：52974761。在华安财险平顶山支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，其机动车第三者责任险为1000000元。豫Ｄ×××××号出险后，因驾驶员赵广辉对事故承担次要责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应及时作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。因此，华安财险平顶山支公司对其承保车辆，应当承担赔偿责任。人民财险宛城支公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，向华安财险平顶山支公司主张请求赔偿代付金额30%为162823.13元，符合法律规定，一审法院予以支持。五、关于赵广辉及运隆货运公司是否应当承担赔偿责任的问题。赵广辉作为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，对事故负次要责任。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为运隆货运公司，该车辆以运隆货运公司名义在华安财险平顶山支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险。事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。人民财险宛城支公司在赔偿范围内同时向赵广辉、运隆货运公司追偿，其追偿对象符合法律规定。因此，赵广辉、运隆货运公司应当对人民财险宛城支公司实际赔偿数额承担30%的赔偿责任即162823.13元。因豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在华安财险平顶山支公司购买有交强险和商业三者险，故华安财险平顶山支公司应当在限额内对该30%即162823.13元责任予以承担。在华安财险平顶山支公司承担责任后，赵广辉及运隆货运公司对该部分不再承担清偿责任，但应当对其他赔偿部分仍应承担责任。六、对华安财险平顶山支公司辩称的损失金额确定，申请追加大地财险平顶山支公司为被告，以及赵广辉的增驾问题。赵广辉持有A2驾驶证，初次领证时间为2009年7月14日，增驾A2实习期至2019年7月23日。华安财险平顶山支公司认为机动车驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车，符合合同约定的免责条款，故不负赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，赵广辉增驾至A2驾驶证，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重某某财保某某支公司的保险义务。依照《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，故应当作出有利于赵广辉的解释。故对华安财险平顶山支公司的此项辩称，一审法院不予采信。关于损失数额的问题，华安财险平顶山支公司辩称未参与定损，应当予以重新定损。因该损害事实已被生效的南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8559号判决所确认:“2018年11月6日，经双方确认货物损失金额为596937.50元”。故对华安财险平顶山支公司的此项抗辩理由，一审法院不予采信。至于华安财险平顶山支公司辩称，要求追加大地财险平顶山支公司为被告的问题。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车,除了在华安财险平顶山支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险外，确实于2018年3月16日在大地财险平顶山支公司投保公路货物运输定期定额保险：附加第三者责任险，保险金额为2000000元。但该险种为附加第三者责任险，DC2619号在华安财险平顶山支公司投保的机动车综合商业保险已足以支付相关费用。运隆货运公司作为投保人和被保险人，持有该保险单，明确表示不要求追加大地财险平顶山支公司为被告参加诉讼。故对华安财险平顶山支公司要求追加的申请，一审法院不予准许。七、关于人民财险宛城支公司要求对方承担其代付利息9972.2元，代付（2018）豫1302民初8559号判决及（2019）豫13民终3069号判决的诉讼费11138元的问题。该两笔款项系人民财险宛城支公司在保险事故发生后，保险人因不履行或不积极履行理赔义务而引发诉讼，因而支付的利息9972.2元和法院判决应当承担的诉讼费用11138元。因此人民财险宛城支公司对此应当承担相应的责任，其要求对方承担责任无法律依据，一审法院对人民财险宛城支公司的此项请求不予支持。八、关于本案的诉讼费承担问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，一审法院将根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、本判决生效十日内，太平洋财产保险股份有限公司襄阳支公司支付中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司70000元。二、本判决生效十日内，华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司162823.13元。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9228元，由中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司负担4160元，太平洋财产保险股份有限公司襄阳支公司负担1500元，华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担3560元。本院二审期间，刘德钊提交本院（2020）豫13民再63号民事裁定书一份，证明南纺集团、刘德钊诉姜真、太平洋财险襄阳支公司运输合同纠纷案件已经由本院指令河南省南阳市宛城区人民法院进行审理。人民财险宛城支公司质证称，对该证据的真实性、合法性不持异议，但认为谁是太平洋财险襄阳支公司承保的10万元的最终受益者应由本案予以确认。运隆货运公司对该证据不发表质证意见。本院对该证据予以采信。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：南纺集团、刘德钊与姜真、太平洋财险襄阳支公司运输合同纠纷一案，南纺集团、刘德钊不服本院（2019）豫13民终3070号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年2月26日作出（2019）豫民申8405号民事裁定，指令本院再审该案，本院于2020年5月26日作出（2020）豫13民再63号民事裁定：撤销本院（2019）豫13民终3070号民事裁定及河南省宛城区人民法院（2018）豫1302民初8560号民事裁定，指令南阳市宛城区人民法院对该案进行审理。本院认为，结合人民财险宛城支公司、太平洋财险襄阳支公司上诉请求以及刘德钊、运隆货运公司、华安财险平顶山支公司的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1.人民财险宛城支公司向刘德钊追偿相应份额应否获得支持；2.人民财险宛城支公司向太平洋财险襄阳支公司追偿的数额应当如何认定；3.赵广辉、运隆货运公司应否与华安财险平顶山支公司承担连带责任；4.人民财险宛城支公司主张的利息和费用损失应否予以支持。关于人民财险宛城支公司能否向刘德钊行使追偿权的问题。保险人代位求偿权是指财产保险的保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。保险人代位求偿权成立的要件之一即第三者对保险事故的发生负有民事赔偿责任。本案中，南纺集团货物的损失系交通事故造成，刘德钊并非货物的承运人，并非保险标的损害的责任人，故人民财险宛城支公司向刘德钊行使追偿权缺乏依据，对人民财险宛城支公司的该项上诉请求本院不予支持。关于人民财险宛城支公司向太平洋财险襄阳支公司行使追偿权的问题。因南纺集团、刘德钊诉太平洋财险襄阳支公司、姜真合同纠纷案件中涉及到南纺集团、刘德钊要求太平洋财险襄阳支公司在其承保的车上货物责任险10万元范围内承担赔偿责任的问题，与本案中人民财险宛城支公司向太平洋财险襄阳支公司追偿的部分存在交叉，两个问题在一个案件中一并处理更为适当。故本院对人民财险宛城支公司向太平洋财险襄阳支公司行使追偿权以及太平洋财险襄阳支公司关于该问题的上诉请求均不予处理，人民财险宛城支公司可在南纺集团、刘德钊诉太平洋财险襄阳支公司、姜真合同纠纷案件中一并主张权利。关于赵广辉、运隆货运公司应否与华安财险平顶山支公司承担连带责任的问题。运隆货运公司肇事车辆在华安财险平顶山支公司投保有机动车第三者责任险，责任限额为100万元，人民财险宛城支公司并未提供证据证明华安财险平顶山支公司的责任限额已被用完、无法履行赔付义务，故人民财险宛城支公司上诉主张赵广辉、运隆货运公司应当与华安财险平顶山支公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于人民财险宛城支公司主张的利息和费用损失应否予以支持的问题。该项费用系因为人民财险宛城支公司在保险事故发生后未能积极履行赔付义务而产生的，一审判决对此不予支持并无不当，对人民财险宛城支公司的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8058号民事判决第二、三项；二、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8058号民事判决第一项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9228元，由中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司负担4160元，太平洋财产保险股份有限公司襄阳支公司负担1500元，华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担3560元。二审案件受理费6354元，由中国人民财产保险股份有限公司宛城支公司负担5949元，太平洋财产保险股份有限公司襄阳支公司负担405元。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年六月二十八日书记员 周道佳