浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1764号 上诉人（原审被告）：郭信，男，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省普定县。 被上诉人（原审原告）：浙江盛运融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁佳丽、王汀，浙江法君律师事务所律师。 上诉人郭信为与被上诉人浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 郭信上诉请求：1、撤销原审判决，予以改判。事实与理由：一、合同无一不是充分明确了盛运公司的权利，同时也剥夺了郭信的权利，这样的权利与义务极不对等的约定不公平、不公正、也不合法。该合同全部是霸王条款，属不平等条约，请法院查看合同第十三条争议解决，有关本合同的一切争议(包括但不限于甲方承担责任后向乙方追偿及乙方拖欠甲方相关费用引起的纠纷等)。二、双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，车款总价98000元，签订合同之日郭信已支付车款总价30%首付款35000元，向中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行透支73588元，手续费4784元，分期24期偿还。郭信迄今为止已支付车款8期，每期支付金额3266元，累计26128元，有银行出具的还款凭据。剩余52256元未付清。涉案合同属于格式化未发生法律效力的民事合同。根据该合同第十二条第一项“本合同自甲方盖章和乙、丙、丁三方签字(或盖章)之日生效”。但该合同的丙方和丁方未签字或盖章，因此，该合同为无效合同。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销，第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当与返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承当相应的责任的规定，请求人民法院依法判决撤销双方签订的无效服务合同。四、请求法院判令盛运公司返还郭信车辆，如该车辆受到损坏的，由盛运公司负责修复。由郭信支付盛运公司代为垫付的汽车分期还款，以银行出具的还款凭据为准，盛运公司的其它费用郭信均不认可。如果盛运公司不能返还车辆，折价抵偿其垫付款。除了以上两个方案外，其它不合理的要求郭信不认可。五、一审判决没有明确双方的责任和义务，由于郭信经济困难没有按期支付余下车款，盛运公司于2018月11月份强制把被告车辆强行收回扣押。郭信车辆一直被盛运公司扣押至今，中途盛运公司与郭信协商处理该车辆纠纷一事，但盛运公司一直拒绝协商。盛运公司向法院起诉过程中，要求郭信承担(诉讼费、保全费、保全担保费、执行费、评估拍卖费、拖车费、仓储停车费、催收费、邮寄费、律师费等)，并要求郭信自行去贵阳交警大队将盛运公司违章停车被交警拖走的车辆取回，这样的协商不平等，属于霸王条款。盛运公司根据霸王条款请求判令郭信支付盛运公司律师费2500元的诉求不符合法律明文规定，综上，请求支持上诉。 被上诉人盛运公司未发表答辩意见。 一审法院认定事实:2018年12月4日，郭信与中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称迎春路工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：郭信为购买汽车，向迎春路工行透支73588元，手续费4784元，分期还款期数为24期。如累计2期未还款的，迎春路工行有权宣布透支债务提前到期。盛运公司向迎春路工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。同日，郭信与盛运公司（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由郭信为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖；郭信应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如郭信未能及时还款导致盛运公司垫付的，郭信应当及时向盛运公司归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如郭信不履行合同义务而导致诉讼的，盛运公司实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由被告承担。后迎春路工行向郭信支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，盛运公司向迎春路工行履行担保义务，垫付55079.09元，分别为2018年11月23日10652.36元、2019年2月25日10559.15元、2019年5月24日10554.68元、2019年8月23日10551.09元、2019年9月30日12761.81元。经盛运公司多次催讨，郭信未履行还款责任。现起诉要求：郭信返还盛运公司垫付款55079.09元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费及律师代理费2500元。庭审中，盛运公司自愿放弃律师代理费主张。另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为盛运公司。盛运公司为诉讼保全，向法院缴纳财产保全费656元。 一审法院判决：盛运公司为郭信向迎春路工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向郭信进行追偿。盛运公司主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，法院予以支持。郭信经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭信于判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款55079.09元，并支付至2019年10月30日止的资金占有费5966.58元，及以55079.09元为基数自2019年10月31日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占有费、财产保全费656元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由郭信负担。 二审期间，双方未向法院提交其他证据。 法院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案现争议焦点为，合同的效力认定进而对于当事人责任的认定。首先，《汽车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约享受权利和履行义务。上述合同涉及的合同主体为盛运公司、郭信及迎春路支行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。上述合同自相应合同主体签名签章时生效。郭信也因此获取了相应的利益，现于未按约还款的情况下，关于合同无效的理由有违诚信，也缺乏事实和法律依据；其次，本案审查盛运公司在为郭信向银行履行担保义务后能否依法行使追偿权。如盛运公司对于涉案车辆有违约违法的不当处置行为对郭信造成了损失，郭信亦可依法另行主张，且目前亦未有充分证据对此予以证明，盛运公司也放弃了有关律师代理费的主张。郭信以此为由上诉称盛运公司关于律师代理费主张不符合相关规定没有依据；再次，关于资金占用费的标准认定问题。盛运公司为郭信向银行履行保证义务以后，依法有权向郭信进行追偿。相关垫付款项有银行付款凭证及银行出具的确认函，本院予以确认。同时，由此导致的资金占用费实质为违约损失，虽《汽车分期付款服务合同》对此有所约定，但违约损失应以实际损失为基础，适当考虑相应的惩罚性，结合案涉合同条款的订立履行情况、郭信的实际负担情况、盛运公司的资金成本及预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，酌情确定本案资金占用费的支付标准为月利率1%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下： 一、变更杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17503号民事判决为：郭信于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款55079.09元，并支付至2019年10月30日止的资金占用费2983.29元，此后以未还代偿款为基数，自2019年10月31日起至实际履行之日止按月利率1%计算的资金占用费； 二、驳回浙江盛运融资担保有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费1326元，减半收取663元，财产保全申请费656元，合计1319元，由浙江盛运融资担保有限公司负担64元，由郭信负担1255元；二审案件受理费1326元，由浙江盛运融资担保有限公司负担65元，由郭信负担1261元。 当事人于本判决生效之日起十五日内向对应人民法院办理诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判员  赵魁 二〇二〇年六月四日 书记员  张笛