wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3005号 原告：赵品洪（曾用名赵品红），女，1974年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市叙州区观音镇人民政府，统一社会信用代码11511221008708839F，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇群益街35号。 法定代表人：陈春华，镇长。 委托诉讼代理人：张济川，宜宾市叙州区观音法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021102079。 原告赵品洪与被告宜宾市叙州区观音镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵品洪、被告宜宾市叙州区观音镇人民政府的诉讼代理人张济川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵品洪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1997年3月10日至2000年4月28日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1997年3月10日通过被告人事聘用程序，到被告单位从事招待所服务员工作，被告未与原告签订劳动合同。2000年4月28日，被告依据原宜宾县委办（2000）18号文件以及观音镇委发（2000）29号文件关于清退临时人员的工作安排，解除了与原告的人事聘用关系。期间，被告没有为原告缴纳养老保险。原告与被告在1997年3月10日至2000年4月28日期间的劳动关系客观存在，且该事实的认定可以依法解决原告以用人单位名义补交前期养老保险费。原告于2020年4月30日向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认被告与原告1997年3月10日至2000年4月28日存在劳动关系，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以叙劳人仲不（2020）102号不予受理案件通知书告知原告通过诉讼解决。现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告宜宾市叙州区观音镇人民政府辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均予以认可。 原告赵品洪围绕诉讼请求依法提交了原告第一代身份证和第二代身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、宜宾市公安局叙州区分局观音派出所出具的证明、中共宜宾县观音镇委员会观镇委发（2000）29号文件《关于清退临时人员及有关事宜处理意见的通知》、工资表复印件及记账凭证复印件共16页、劳动仲裁申请书、宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲不（2020）102号不予受理通知书。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月10日，宜宾县观音镇人民政府（后更名为宜宾市叙州区观音镇人民政府）聘用原告到其单位招待所从事服务员工作，自1997年4月开始向原告发放工资，双方未签订劳动合同。2000年4月28日，中共宜宾县观音镇委员会、宜宾县观音镇人民政府依据宜县委办（2000）18号文件以及观音镇委发（2000）29号文件《关于清退临时人员及有关事宜处理意见的通知》，决定辞退赵品洪等105名临时人员。被告向原告发放了辞退费等费用后，于2000年4月29日解除了与原告的聘用关系。原告为补缴1997年3月10日至2000年4月28日期间的养老保险，于2020年4月30日向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认被告与原告1997年3月10日至2000年4月28日存在劳动关系。当日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会出具叙劳人仲不（2020）102号不予受理案件通知书，以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告收到不予受理通知书后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告具有符合法律规定成立劳动关系的主体资格。原告自1997年3月10日受被告聘用在其招待所从事服务员工作，直至2000年4月28日，双方虽未签订劳动合同，但原告提供了工资表复印件及中共宜宾县观音镇委员会《关于清退临时人员及有关事宜处理意见的通知》等证据证明该事实，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，且被告认可原告的诉讼请求及主张的事实，因此应当认定原告与被告自1997年3月10日至2000年4月28日存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告赵品洪与被告宜宾市叙州区观音镇人民政府自1997年3月10日至2000年4月28日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区观音镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 严 善 刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 欧阳陈澍
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1235号原告：黄奕宣，男，汉族，1960年8月26日出生，住址：揭阳市榕城区****************。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：黄炳强，男，汉族，1962年8月13日出生，住址：揭阳市榕城区***************。本院在审理原告黄奕宣与被告黄炳强民间借贷纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈潮亮二〇二〇年六月九日书记员  黄佳敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11563号原告：重庆英利辉利置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号6层1-2，统一社会信用代码915000005634837557。法定代表人：彭善荣，董事长。委托诉讼代理人：陈恺迪，该公司员工。被告：胡维斯，男，汉族，1982年8月25日出生，住重庆市渝中区。原告重庆英利辉利置业有限公司诉被告胡维斯商品房预约合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆英利辉利置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，于2020年5月27日向本院明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆英利辉利置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年六月九日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初625号 原告：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，统一社会信用代码915109047469084107。 负责人：何波，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：田富超，男，汉族，生于1989年3月26日，住四川省遂宁市安居区。 原告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行（以下简称农行遂宁安居支行）与被告田富超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月3日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告农行遂宁安居支行负责人何波的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告田富超经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行遂宁安居支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支信用卡本金6171.32元；2.被告向原告支付透支信用卡2019年12月12日截止的利息1774.44元，2019年12月12日后的利息以本金6171.32元为基数，按照日万分之五付至本金还清为止；3.被告向原告支付违约金539.56元、手续费0元；4.本案诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告申请办理信用卡时亲笔在信用卡申请表上填写明确同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农行银行金穗信用卡章程等。该领用合约及信用卡章程对本金偿还、违约金及手续费的承担等均予以了明确。依被告的申请，原告向被告发放了62×××28的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡消费。2018年11月13日，该卡所透支金额已经成为不良，截止2019年12月12日，被告尚欠信用卡透支本息及违约金共计8485.32元。后原告多次要求被告偿还未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告罗伟未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《营业执照》（复印件）、法人身份证明、负责人居民身份证（复印件），证明原告的基本情况； 2.被告的居民身份证（复印件），证明被告的基本情况； 3.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告申请领用信用卡的事实； 4.中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准，证明被告同意合同条款及收费标准的事实； 5.中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告同意合同条款的事实； 6.被告交易明细表，证明被告使用信用卡交易履行合同情况及欠费的事实； 7.催收通知书，证明原告向被告催收的事实。 上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告未向本院提交证据： 经审理查明，2017年1月4日，被告田富超向原告农行遂宁安居支行申请办理农行贷记卡-金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按、按币种计收复利。收费标准中约定，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。原告核准后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。之后，被告激活该卡后多次使用该信用卡消费，2018年11月13日，该卡所透支金额已成不良，截止2019年12月12日，被告尚欠原告该信用卡透支款本金6171.32元，利息1774.44元、违约金539.56元，经原告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原、被告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告田富超自愿在原告农行安居支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，双方之间已形成合同关系，该合同关系不违反法律规定，依法成立生效，受法律保护。被告在使用该信用卡过程中未按合同约定全面及时履行相关义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田富超向中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行返还和支付信用卡透支款本金6,171.32元、透支本金截止2019年12月12日的利息1,774.44元、违约金539.56元和自2019年12月12日后至本金返还清为止的利息（该利息以6,171.32为基数，按照日万分之五计算），限本判决生效之日返还和支付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由田富超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向 琪
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初1169号原告袁丽辉，女，1965年9月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市新抚区罗玛公馆婚纱摄影西一路店，住所地：抚顺市新抚区西一路。经营者周立梅。原告袁丽辉诉被告抚顺市新抚区罗玛公馆婚纱摄影西一路店合同纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费后，原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩 靖二〇二〇年六月十二日代书记员  潘晓梅
河北省安平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1125行初11号 原告：徐军飞，男，1977年11月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：深州市公安交通警察大队，地址：河北省衡水市深州市深州交警大队（工业城中心街西） 法定代表人：郝龙。 被告：深州市人民政府，地址：河北衡水市深州市长江西路120号。 负责人：张小勇。 本院在审理原告徐军飞诉被告深州市公安交通警察大队、深州市人民政府其他行政行为一案中，原告徐军飞申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐军飞撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  韩锦鹏 审 判 员  张士远 人民陪审员  尤 珊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张天蛟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4882号 申请执行人：王增贤，女,19**年*月**日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：朱汝军，男,19**年*月**日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人王增贤与被执行人朱汝军责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初20号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱汝军应向申请执行人退赔违法所得12510.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘泳言
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7262号 原告：魏明忠，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：山东益通安装有限公司。 住所地：山东省肥城孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，董事长。 委托诉讼代理人:王秀宇，山东英和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国贞，男，1978年2月8日出生，汉族，该公司职工，住山东省金乡县。 被告：张亚东，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住沛县。 原告魏明忠与被告山东益通安装有限公司、张亚东及迪尔集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭对迪尔集团有限公司管辖权异议进行了听证审理。原告魏明忠的委托诉讼代理人任贵松，被告山东益通安装有限公司委托诉讼代理人李国贞，迪尔集团有限公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告魏明忠撤回对迪尔集团有限公司的起诉。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏明忠的委托诉讼代理人任贵松，被告山东益通安装有限公司委托诉讼代理人王秀宇，被告张亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏明忠向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付劳务工资款：19700元，利息损失以19700元作本金，按年息6%自2019年5月31日起计算至判决确定的给付日，暂定至起诉日的利息为：490元，合计：20190元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年，迪尔集团有限公司承包南京华润热电有限公司的安装工程，迪尔集团有限公司把工程转包给被告张亚东，张亚东挂靠被告山东益通安装有限公司的资质承包。张亚东雇佣原告给其干活。原告干活期间的生活费开支由迪尔集团有限公司直接支付，工程结束后原告的工资款由被告张亚东出据。被告张亚东是以被告益通安装有限公司对外签订合同，根据相关司法解释，二被告应当承担连带责任。 山东益通安装有限公司辩称，一、原告要求按年息6%支付利息没有法律依据；二、山东益通安装有限公司从迪尔集团有限公司签订建设工程施工劳务合作协议，合作协议中明确由张亚东进行施工，迪尔公司按照协议应当将工程款支付给益通公司，但迪尔公司仅向益通公司支付100784.2元，益通公司扣除费用后将96884.2元汇给张亚东，其余工程款是由迪尔公司直接与张亚东结算。迪尔公司先垫付税费20000余元，本应从支付给张亚东的工程款中扣除，但因迪尔公司直接与张亚东结算导致益通公司被架空；三、原告起诉时起诉了迪尔公司，因为什么原因对迪尔公司撤诉我们不清楚，我们刚刚知道对迪尔公司撤诉的事情，是否要求追加迪尔公司作为被告回去之后和公司进行沟通。综上,请驳回原告对益通公司的诉讼请求。 张亚东辩称，我和迪尔公司签订的合同在南京工地干工程，因迪尔工程款未付，现在欠原告的劳务工资，他们的工资我认可，等迪尔公司把工程款给我之后，我就把钱打到他们卡上去。我本人是益通公司的员工，我们内部承包，内部承包给迪尔签的工程合同，应该迪尔也是被告，不能牵扯我们公司，我们公司没有得到一分钱，因为迪尔欠我们这个工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 被告张亚东系被告山东益通安装有限公司的员工。2018年10月20日，案外人迪尔集团有限公司与被告山东益通安装有限公司签订《建设工程施工劳务合作协议》，将其承包工程中的南京化学工业园热电有限公司一期供热机组抽凝改背压项目分包给被告山东益通安装有限公司施工，被告张亚东系签订该合同的委托代理人，亦是该工程项目部负责人。在施工过程中，被告张亚东雇佣原告魏明忠从事劳务。工程结束后，经结算被告张亚东于2019年3月6日向原告魏明忠出具欠条一份，载明尚拖欠原告魏明忠在南京华润热电厂干活工资19700元并注明还款日期为2019年5月30日。出具欠条后，经原告魏明忠催要至今未付。 本院认为，本案中原告魏明忠提供了劳务，依法应当得到劳务报酬。后被告张亚东出具欠条确认欠原告魏明忠劳务报酬19700元，期满后经原告魏明忠催要未付。故，原告魏明忠要求支付劳务报酬19700元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。 关于被告山东益通安装有限公司、被告张亚东应当承担的责任。庭审中，被告山东益通安装有限公司、被告张亚东均自认被告张亚东系被告山东益通安装有限公司的员工，被告张亚东在签订合同时系被告山东益通安装有限公司的委托代理人，在涉案合同施工过程中系项目部负责人，被告张亚东在施工过程中雇佣原告魏明忠等人提供劳务及施工结束后出具欠条的行为，根据法律规定应当认定为职务行为。对于被告山东益通安装有限公司的抗辩意见，本院认为，庭审中被告张亚东、被告山东益通安装有限公司均未提供出其内部承包的协议等证据且被告山东益通安装有限公司的多数辩解意见系其内部管理不善导致工程款等由被告张亚东与案外人迪尔集团有限公司直接结算等。故，被告山东益通安装有限公司、被告张亚东的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告山东益通安装有限公司应当对拖欠原告魏明忠的劳务工资承担民事责任。 关于原告魏明忠主张的按年利率6％计算欠款逾期后至判决确定之日期间的利息损失问题。根据相关法律规定，被告山东益通安装有限公司逾期未付原告魏明忠劳务工资应当支付逾期利息损失，原告魏明忠要求被告山东益通安装有限公司按照年利率6％（折合月息为0.5％）计算利息损失起诉之日未超出法律规定，应予以支持。经计算逾期后至判决确定之日，原告魏明忠要求被告支付逾期利息460元，未超出相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下： 一、被告山东益通安装有限公司于本判决生效后十日内支付给原告魏明忠劳务报酬19700元及利息490元，合计20190元； 二、驳回原告魏明忠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告山东益通安装有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  马德锋 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张盛楠
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初383号原告：石广晶，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：吴跃丰，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：阚志久，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张忠华，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住望奎县。原告石广晶与被告吴跃丰、阚志久、张忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石广晶、被告吴跃丰到庭参加诉讼，被告阚志久经本院短信传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石广晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴跃丰、阚志久立即给付借款本金5万元及利息10,800元（利息按月利率12‰计算，截至2020年4月2日尚欠利息10,800元，利息计算至给付时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月5日被告吴跃丰在原告处借款5万元，约定借款利息月利率12‰，借款期限为10个月，被告阚志久、张忠华为该笔借款的担保人。借款到期后原告多次向被告主张权利，被告吴跃丰给付原告利息12,000元，其余借款本息至今未给付，故原告诉至法院要求被告吴跃丰、阚志久立即给付借款本息。2020年5月21日原告石广晶申请追加被告张忠华为本案的共同被告，在庭审中，原告石广晶变更诉讼请求为要求被告吴跃丰立即给付借款本息，被告阚志久、张忠华负连带保证责任。吴跃丰辩称，原告在诉状中所述均是事实，被告吴跃丰于2017年12月5日给付原告利息6000元，2018年10月5日给付原告利息6000元。阚志久、张忠华均未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一张，主要证实:被告吴跃丰于2017年2月5日在原告石广晶处借款5万元，约定借款利息月利率12‰，借款期限10个月，被告阚志久、张忠华为担保人。本院对原告提供的证据因为符合证据的真实性、关联性、合法性，所以对它的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日被告吴跃丰在原告处借款5万元，约定借款利息月利率12‰，借款期限为10个月，被告阚志久、张忠华为该笔借款的担保人。借款到期后原告多次向被告主张权利，被告吴跃丰于2017年12月5日给付原告利息6000元，2018年10月5日给付原告利息6000元，其余借款本息至今未给付，现原告诉至法院要求被告吴跃丰立即给付借款本息，被告阚志久、张忠华负连带保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告吴跃丰在给原告出具的借据中约定了利息的计算标准，故原告要求被告立即给付借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告阚志久、张忠华为该笔借款的担保人，故原告要求被告阚志久、张忠华承担连带保证责任的诉讼请求，本院也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴跃丰于本判决生效后十日内给付原告石广晶借款本金5万元及利息（利息按月利率12‰计算，从2018年10月5日始至实际给付之日止）；被告阚志久、张忠华对被告吴跃丰偿还原告石广晶借款本息负连带保证责任。案件受理费660元，由被告吴跃丰、阚志久、张忠华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年六月十六日书记员  刘林森
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1126民初1016号 原告：支长和，男，1951年10月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：支水姿，女，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。系原告之女。 被告：刘晶晶，女，1991年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告支长和与被告刘晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，诉讼过程中，原告支长和于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告支长和撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告支长和承担。 审判员  范敏娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏海涵 书记员吴素芸
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5911号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人尹飞，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地为湖北省咸宁市嘉鱼县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初631号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月19日。 三、执行内容：1、尹飞缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  周敏华
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保488号申请人：唐先云被申请人：天津市兆亿巨达投资发展有限公司申请人唐先云与被申请人天津市兆亿巨达投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初6217号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人名下坐落于富丽湾花园17-1-301房屋（保全金额人民币1120465元）。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年六月二十四日书记员  姚长胜
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1090号申请执行人：吴某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人吴某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1380号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司员工。被告：孙秀强，男，1978年11月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：肖灵芝，女，1982年10月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孙秀强、肖灵芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 波二〇二〇年六月二十四日书记员 徐亚梅
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执625号之一申请执行人：恩施祥裕隆商贸有限公司。住所地咸丰县高乐山镇小摸村。法定代表人：王翠华，总经理。委托代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。被执行人：王友华，男，生于1970年8月26日，住湖北省咸丰县。本院依据发生法律效力（2020）鄂2826民初250号民事调解书，于2020年6月28日向被执行人送达执行通知书，由于被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结王友华在中国工商银行广州东平支行账号36×××83的存款一千五百七十八元七角九分。审判员  熊建华二〇二〇年六月二十九日书记员  黄白鹭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3340号 甄金多： 关于申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心与被执行人甄金多信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初475号民事判决已经发生法律效力，甄金多应履行缴纳受理费1604元的义务。因甄金多没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3340号立案执行。经本院执行，被执行人已实际履行义务完毕，（2020）粤0115执3340号案以执行完毕结案。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初520号原告：王丽华，女，1967年5月6日出生，汉族，退休工人，住肇州县，被告：肇州县公路客运站。法定代表人：侯宪章，职务：站长。委托诉讼代理人：兰守志，男，该公司员工。原告王丽华与被告肇州县公路客运站借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华、被告肇州县公路客运站委托诉讼代理人兰守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款人民币本金450000元及利息月利1.5分（利息计算至债务全部清偿日止）。2.此案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确利息的计算方式为：以450000元为基数，自2019年1月1日起，按月利率1.5分计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告肇州县公路客运站分三次向原告王丽华借款，日期分别为2017年5月16日转账一次，转款金额为100000元，2018年3月16日转账2次，转款金额分别为150000元及200000元，原告三次共计向被告转账450000元，在被告收到原告的转账借款后，由被告财务吴晓红给原告出具收据，均注明借款事由及借款利率，还款方式为按月付息，一次还本，被告在借款之初尚能信守承诺按时每月给付原告利息，但自从2019年1月起，被告没有及时给付原告借款利息，也未归还原告借款本金，现原告为保护自己的经济利益不受损失，特向人民法院提起诉讼。被告肇州县公路客运站委托诉讼代理人兰守志辩称，我承认本金和利息都是事实，我对原告所说没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日、2018年3月16日，原告王丽华分三次给付被告肇州县公路客运站借款共计450000元，其中双方约定月利率1.5分。另查明，自2019年1月起，被告未按约定给付原告利息及本金。以上事实有双方当事人的陈述、收据、说明、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的收据、说明及相关证据和双方当事人庭审陈述，可以认定原告与被告之间存在借款关系，且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告尚欠原告借款450000元，故对原告要求被告返还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息（利息计算方式：以450000元为基数，自2019年1月1日起，按月利率1.5分计算至实际清偿之日止），被告当庭予以认可，且符合相关法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第一款第二项规定，判决如下：被告肇州县公路客运站于本判决生效之日立即给付原告王丽华借款本金450000元及利息（利息计算方式：以450000元为基数，自2019年1月起，按月利率1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高立伟二〇二〇年六月十六日书记员  公晓辉
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执847号之一 申请执行人：大连市旅顺口区城乡建设档案馆，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：高革，该馆馆长。 被执行人：大连泉城置业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：郑全兰，该公司总经理。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1134号民事判决书关于大连市旅顺口区城乡建设档案馆与大连泉城置业有限公司服务合同纠纷一案，经查被执行人大连泉城置业有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连泉城置业有限公司在浦发银行75×××82账户内存款人民币805,350元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘宁 二〇二〇年六月五日 书记员  王蕾
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初557号原告：谢伟林，男，汉族，1986年6月20日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：陈思远，河南长风律师事务所律师。被告：朱小龙，男，汉族，1990年3月5日出生，住河南省尉氏县。被告：漯河开源建筑装饰有限责任公司，所在地漯河市源汇区金江路与五一路交叉ロ。法定代表人：陈朝伦，公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。原告谢伟林与被告朱小龙、漯河开源建筑装饰有限责任公司（以下简称开源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟林及其委托诉讼代理人陈思远、被告开源公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加了诉讼；被告朱小龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟林向本院提出诉讼请求：1．要求二被告赔偿谢伟林工资共计1190元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，谢伟林在漯河市××区毛寨安置房项目进行房顶预埋水电，每天的工资为170元，用工77天，共计13090元，后支付工资11900元，余下1190元未付。工程结束后，谢伟林向工长朱小龙和工程施工单位开源公司索要余下工资时，两被告以各种理由拒不支付。事后谢伟林多次向漯河市劳动局、住建局、清欠建设领域工程款及农民工工资领导小组办公室投诉及协商此事，均未解决拖欠工资事项。为维护自身合法权益具状起诉。被告朱小龙未答辩。被告开源公司答辩称，1．谢伟林与开源公司不存在任何劳动雇佣关系，谢伟林提供的欠条上没有加盖开源公司印章，其要求开源公司付款，没有事实依据。如朱小龙认可欠条的真实性，应该由其承担责任。2．谢伟林未提供证据证明其在毛寨安置房项目提供过劳务，即使朱小龙出具了欠条，但谢伟林未能提供考勤表、用工记录、劳务合同，工资发放记录等证据与欠条相互印证，不能排除谢伟林和朱小龙恶意串通迫使开源公司承担责任的合理怀疑。经审理查明，2017年朱小龙雇佣谢伟林在其承包的漯河市××区毛寨安置房项目中做水电安装工作。2019年6月20日，朱小龙出具欠条一份，该欠条载明：“今欠漯河市毛寨安置房一期8-10#水电安装工人谢伟林工资1190元，备注此工资为2017年年底下欠，朱小龙，2019.6.20。欠条出具后，一直未付工资。本院认为，谢伟林在朱小龙承包的建筑工地上从事水电安装工作，接受朱小龙的指挥、管理，与朱小龙约定明确的劳务报酬，双方形成雇佣关系。朱小龙拖欠谢伟林劳务费1190元未付的事实，有朱小龙出具的欠条予以证实，故谢伟林请求朱小龙支付劳务费1190元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。开源公司既未与谢伟林订立书面或口头劳务合同，也未与谢伟林商定劳务报酬，谢伟林也不接受开源公司的管理、指挥，双方之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，谢伟林请求开源公司支付朱小龙拖欠的劳务费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小龙于本判决生效后十日内支付原告谢伟林劳务费1190元；二、驳回原告谢伟林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  赵迎莉人民陪审员  樊 良二〇二〇年六月二十二日书 记 员  田 婧
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1050号罪犯豆银锁，男，1959年12月3日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）焦刑一初字第6号刑事判决，认定被告人豆银锁犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2006年4月26日入狱服刑。该犯历经四次减刑，2008年8月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2008年8月11日起至2028年8月10日止；2011年9月27日减去有期徒刑一年十个月；2014年10月10日减去有期徒刑一年；2017年9月26日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2008年8月11日起至2025年5月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯豆银锁减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯豆银锁在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯豆银锁减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实,有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯豆银锁确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯豆银锁准予减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2008年8月11日起至2024年11月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5186号原告：李志刚，男，1972年3月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告李志刚与被告昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法追加案外人云南汇都商场管理有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊明，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费12600元。事实与理由：2016年7月21日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订编号为Ｂ192号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积为3平方米）出租给原告，租赁费用为14700元／平方米／10年，物业租赁合同期为10年。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下要求原告支付服务费，向原告收取了服务费12600元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ｂ192号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的案外人赵娴的名片、赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，原告李志刚与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金44100元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为56700元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费12600元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李志刚推荐服务费12,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月一日书记员 何婧琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4997号原告：黄志全，男，1982年12月6日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：何云翠，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：褚绍琴，女，1969年10月16日生，傈僳族，身份证登记住云南省昆明市北京路明通巷6号1栋303号，现实际住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告黄志全与被告褚绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人何云翠、被告的委托诉讼代理人唐红梅到庭参加诉讼，证人胡某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160016元人民币；2.判令被告支付全部借款从借款之日到还款之日的利息（利息按照中国银行同期贷款利息计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告诉称（事实和理由）：原被告经朋友介绍认识，2017年9月底，被告找到原告称其家里要在保山市购买回迁房还差14万，原告碍于面子答应了被告的借款要求，2017年9月29日，原告按照被告的要求将其中的3万转入了被告个人银行账户，其中的11万转入了被告的弟弟褚绍波的银行账户。2018年8月，被告又打电话给原告，称其做生意还差3万左右，让原告再借3万左右给被告，并承诺年底会将上述借款全部归还原告，原告碍于面子于2018年8月8日通过微信转账支付30016元给被告。2019年10月，原告父亲病重，被告在原告多次催要下，归还原告1万元，后便不再归还，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：双方不存在民间借贷关系，款项系双方合伙的资金往来。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告是否情况；2.工商银行转账凭证，证明2017年9月29日，被告向原告借款14万元的事实；3.被告微信号截图、4.微信转账单、5.微信支付交易明细，该三组证据欲证明2018年8月8日，被告向原告借款30016元的事实；6.微信转账单，欲证明因原告父亲生病，原告急需用钱，被告经原告多次催促下于2019年10月10日偿还原告借款10000元的事实。7.原告微信全部转账记录，欲证明原告与被告的转账，其中，被告只转过48516.88元，但是原告给被告转款110224.5元，原告只是主张了其中的30016元是借款，原、被告还有其余款项往来。被告质证称：对第一组证据三性及证明内容认可，对第二组证据三性认可，对证明内容不予认可，这笔不是借款，是双方合伙经营的资金往来。对第三四五组证据三性认可，证明内容不予认可，不是借款，是合伙经营往来。对第六组证据三性认可，证明内容不予认可，资金是因为双方存在合伙和其他关系存在的资金往来。对补交的微信转账全部记录，因为是临时提交的，被告没有来，我无法核实，原被告之间确实存在其他的资金往来。是因为双方之间存在合伙，双方之间转款是正常的。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告的主体资格；2.聊天记录、租房合同、宣传单页、原告做的方案、证人证言、支付凭证，欲证明原被告之间不是借贷关系，原告与被告在2017年7月左右开始合作，筹建保山、六库两个航模培训点，由于原告系公职人员，其出资由被告代理出面，因六库等地较为偏远，原被告均在昆明，部分款项打给被告的弟弟出面办理。证人胡某为原被告打理六库店的日常经营，出面签订合同、装修、宣传等。胡某为原被告管理合伙点的过程中，多次就经营问题与原告协商；3.微信转账记录统计，欲证明原被告系男女朋友关系，被告也曾多次转账近5万元给原告，原告除让第三人以现金方式交付合伙款外，还多次转款给胡某以支付经营所需，光微信转账就多达6万余元。申请证人胡某出庭作证。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案无争议的事实是：被告收到原告提交的款项170016元。本案争议焦点为：案涉款项性质？本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年9月29日，原告通过银行将3万转入了被告的银行账户，将11万转入了被告弟弟褚绍波的银行账户。2018年8月8日，原告通过微信转账支付30016元给被告。诉讼中，被告确认收到原告提交的上述款项共计170013元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，原告主张原被告双方系借贷法律关系，据此要求被告返还借款，但所提证据仅证明原告向被告提供款项的事实，不足以证明原被告间有借贷合意，现被告否认向原告借款，并提交证据证明原被告间存在其他纠纷。经本院释明，原告坚持原诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告黄志全的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由原告黄志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年六月一日法官助理余玮书记员张旭
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢11号申请执行人：贡大保，男，1962年2月8日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人：刘金生，男，1963年9月4日出生，汉族，住镇江市。贡大保与刘金生民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1112民初3565号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，刘金生应偿还贡大保借款65000元并支付利息损失（以65000元为本金，自2016年11月31日至实际给付之日，按照年利率6%计算），并负担诉讼费2125元。根据权利人贡大保的申请，本院于2020年1月6日立案执行，执行标的金额79248元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，未发现被执行人刘金生有证券、股权、存款、机动车、不动产等可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已对刘金生采取纳入失信被执行人名单、限制高消费拘留15日的强制措施。因被执行人刘金生下落不明，拘留暂不能实施，但本院已向公安机关发出协助查控函。本案尚未执行到位79248元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保157号 陈某海、倪某伟： 本院在申请人陈某海与被申请人倪某伟申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）陕0902财保108号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，已依法对被申请人倪某伟名下位于安康市汉滨区江北办某村3组某楼X栋D-XXX室房产（安房权证产字第：XXXXXX-01-1-DXXX-2号）在限额230000元内予以查封，本案保全完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执保157号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员  康芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐珊
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2046号 申请人：安徽全椒县光大木业有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：许立平，该公司董事长。 被申请人：上海森坤木业有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：王亮，该公司执行董事。 本院在审理申请人安徽全椒县光大木业有限公司诉被申请人上海森坤木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽全椒县光大木业有限公司于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款50万元或等值其他财产，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司出具的保函进行担保。 本院认为，申请人安徽全椒县光大木业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海森坤木业有限公司的银行存款50万元或查封其等值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  晋圣军 二〇二〇年六月十七日                                                                            法官助理  陆鹏                                                                            书 记 员  高雨慈
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初161号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人章松涛，男，1994年7月21日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人章松涛犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员苏晖出庭支持公诉，被告人章松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月至12月间，被告人章松涛在霞浦县松城街道曲井头、金山花园等处，利用被害人将车钥匙遗忘于车上的机会，先后盗走摩托车、电动车共计3部，具体事实如下： 1、2019年11月14日22时许，被告人章松涛在松城街道霞浦县曲井头12号门口盗走被害人郑某1雅马哈牌二轮摩托车1部，以人民币180元的价格卖给他人。 2、2019年11月18日14时许，被告人章松涛在霞浦县，盗走被害人郑某2泰利牌三轮电动车1部，以人民币400元的价格卖给叶某，后被被害人找回。经霞浦县价格认证中心鉴定，该车价值1520元。 3、2019年12月29日16时许，被告人章松涛在霞浦县门口，盗走被害人黄某雅迪牌电动车1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该二轮电动车价值2408元。 2020年2月5日，被告人章松涛在家中被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人章松涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了到案经过、被告人户籍证明等书证，证人江某、叶某的证言，被害人郑某1、郑某2、黄某的陈述，被告人章松涛供述和辩解，霞浦县价格认证中心出具的价格认定书，被告人辨认笔录，视频监控录像等证据证实。 被告人章松涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人章松涛的家属代为退出了违法所得人民币400元，退赔了被盗车辆的相关价款，三位被害人均对被告人章松涛表示谅解。 本院认为，被告人章松涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人章松涛多次盗窃，酌予从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极退赔退赃，取得被害人的谅解，可酌予从轻处罚。综合以上情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人章松涛犯盗窃罪，判处拘役四个月零七日，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起至2020年6月11日止）。 二、被告人章松涛退出的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱春粦 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱倩薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5922号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李锦锋，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市大朗镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初647号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月19日。 三、执行内容：1、李锦锋缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  周敏华
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1232号原告：庞作站，男，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲骏，江苏汇泉律师事务所律师。被告：中交二航局第四工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区富民路17-8号研发中心。法定代表人：秦体达，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：宣继敏，该公司职员。被告：何光，男，住江苏省。原告庞作站与被告中交二航局第四工程有限公司（以下简称中交二航局）、何光确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞作站的委托诉讼代理人施珺、仲骏、被告中交二航局的委托诉讼代理人朱鹏、宣继敏到庭参加诉讼，被告何光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞作站向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告中交二航局之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年起经被告何光介绍在被告中交二航局的五峰山大桥工地工作，工作内容为气割。2019年9月14日下午5时许，原告在五峰山特大桥（高桥）工地进行高处（桥板上）气割钢板作业时，旁边吊车所吊钢板发生倾斜，碰到原告导致原告跌落到2米高的板桥平台上。经镇江市第一人民医院进行救治，原告为多发性损伤、头面部裂伤、多处骨折。经与被告多次协商无果，原告诉至法院要求确认双方之间的劳动关系。被告中交二航局辩称：原、被告之间不具有实际联系，被告并非本案适格被告。被告因施工需要，将涉案劳务作业内容分包给江西省高达公路桥梁建设工程有限公司（以下简称高达公司），经核实原告系高达公司雇佣的劳务人员，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告何光未作答辩，在与本院的电话中陈述：我与高达公司签订了劳务分包合同，原告是跟着我做了两三个月，工资由我发放，每天300元，日结，原告受伤是事实。经审理查明：2018年8月23日，被告中交二航局与高达公司签订的劳务分包合同一份，将连镇铁路五峰山长江特大桥LZDQSG-1标北引桥合建段4*57.2m铁路（不含右幅预留铁路墩箱梁）、公路箱梁挂篮悬浇钢筋、混凝土施工工程发包给高达公司。2018年9月21日，高达公司与被告何光签订施工劳务分包合同一份，高达公司将其承接的连镇铁路五峰山长江特大桥工程LZDQSG-1标公铁合建段4*57.2m铁路（不含右幅预留铁路墩箱梁）混凝土施工工程中的公铁合建段4*57.2m铁路梁（不含右幅预留铁路墩箱梁）、公路梁的混凝土等施工项目所需的一切劳务工作分包给被告何光施工。2019年6月左右，原告通过被告何光介绍至何光承包的上述工程处从事气割工作。2019年9月14日下午5时许，原告在工地上工作过程中受伤，随即被送至镇江市第一人民医院住院治疗。2020年5月29日，原告至镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因事实材料不全，该仲裁委不予受理。2020年6月，高达公司出具证明一份，载明“兹证明庞作站系我司劳务人员，我司雇佣其在中交第二航务工程局有限公司连镇铁路项目经理部从事混凝土浇筑工作”。以上事实，有劳务分包合同、高达公司出具的证明、门诊病历、病案、出院记录、告知书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建筑单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。本案中，被告中交二航局将工程的劳务部分发包给高达公司，高达公司又将其承接的部分劳务工程违法分包给不具有用工主体资格的被告何光，原告系被告何光招用的工人，现原告要求确认与被告中交二航局之间存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：驳回原告庞作站的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告庞作站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执恢219号济南赛玛商贸有限公司与济南德百商贸有限公司、济南汽车总动员二手车市场管理有限公司、济南旭麓建筑工程有限公司、韩锐、亓宝辉、金鑫、刘琨金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，现已强制执行到位。本院已于2020年5月25日将扣划的案款转付给申请执行人济南赛玛商贸有限公司。至此，济南赛玛商贸有限公司向本院申请执行的（2015）历商初字第757号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更511号 罪犯周超鸿，男，汉族，1963年10月5日出生，福建省莆田市人，捕前系福建省莆田市秀屿区卫生局局长。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年6月11日作出（2012）秀刑初字第123号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。并处没收财产60000元，责令退出违法所得98000元。该犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）莆刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月27日起至2022年6月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯周超鸿于2013年1月11日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第964号刑事裁定书，减刑一年；又于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更371号刑事裁定书，减刑六个月，现刑期自2011年12月27日起至2020年12月26日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯周超鸿自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余210分，本轮考核期内累计获4129分，合计获得4339分，表扬7次。间隔期自2017年7月起至2020年2月止，获得3634分。考核期内累计违规4次，累计扣35分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周超鸿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯周超鸿减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年12月27日起至2020年6月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  邱园园 审判员  彭赵龙 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执138号申请执行人：刘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，户籍地固阳县。申请执行人刘某与被执行人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初6936号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年六月五日书记员 ： 陈 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保109号申请人潘轸，男，汉族，1964年3月16日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人武汉汉北联合融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路航天双城C1A座22楼2201-2210。法定代表人肖利军，董事兼总经理。申请人潘轸于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉汉北联合融资担保有限公司银行存款人民币3,150,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人潘轸以其名下位于湖北省武汉市江岸区工农兵路120号恒昌花园K栋1单元1层2号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人潘轸的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉汉北联合融资担保有限公司银行存款人民币3,150,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人潘轸名下位于湖北省武汉市江岸区工农兵路120号恒昌花园K栋1单元1层2号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年六月一日书记员  曾 冰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民特91号申请人：秦小争，女，1945年6月8日生，汉族，住兴化市。申请人：蒋道银，女，1971年10月18日生，汉族，住兴化市。秦小争、蒋道银共同委托诉讼代理人：蒋臣荣，男，1974年10月24日生，汉族，住兴化市。申请人：蒋臣荣，男，1974年10月24日生，汉族，住兴化市。申请人：兴化市中医院，住所地兴化市长安中路1号。法定代表人：曹恒源，兴化市中医院院长委托代理人：李航，该院医务科科员。本院于2020年6月19日立案受理申请人秦小争、蒋道银、蒋臣荣与兴化市中医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗服务合同纠纷，于2020年6月8日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、兴化市中医院一次性赔偿秦小争、蒋道银、蒋臣荣各项费用共计人民币10000元整，该款于2020年6月30日前一次性给付；2、今后双方互无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人秦小争、蒋道银、蒋臣荣与兴化市中医院于2020年6月8日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）兴医调034号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 徐开勇二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 鼎书 记 员 王楚涵
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执87号申请执行人:湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道89号。负责人：杨东升，职务：董事长。被执行人：王法武，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：邓少珍，女，1965年7月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：夏安军，男，1965年10月29日出生，汉族，住随县。被执行人：冉朝秀，女，1964年7月25日出生，汉族，住随县。被执行人：石建国，男，196年3月31日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：宋菱，女，1973年10月27日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人王法武、邓少珍、夏安军、冉朝秀、石建国、宋菱借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王法武、邓少珍、夏安军、冉朝秀、石建国、宋菱送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行。二、经通过网络查控系统，冻结扣划了被执行人宋菱银行存款18006.66元。三、实地走访被执行人居住地未发现被执行人下落。四、已将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭靖二〇二〇年六月二十八日书记员  费越
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初877号 原告：程亮生，男，1977年1月16日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告：余爱珍，女，1981年6月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 两原告委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 被告：浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市芳锦苑24-4号，统一社会信用代码913308026639251860。 法定代表人：童毅东，该公司执行董事。 原告程亮生、余爱珍与被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司（以下简称湘鼎房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱珍及两原告委托诉讼代理人汪远勇到庭参加诉讼，被告湘鼎房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程亮生、余爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行合同，把坐落在江西省婺源县商品房的产权登记在原告名下；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：二位原告系夫妻关系。2008年5月5日，二位原告到被告处购买被告开发的坐落在江西省婺源县商品房，并以原告程亮生的名义与被告签订了商品房买卖合同。随后支付了全部购房款，并经过装修于2009年8月1日入住该房屋。但被告由于自身各种原因一直没有帮原告办理房屋登记手续。2014年1月22日，被告因与其他人的债务纠纷，导致该商品房被婺源县人民法院以婺执字第3号执行裁定书查封。2020年1月21日原告向婺源县人民法院提出书面异议，婺源县人民法院以（2020）赣1130执异3号解除了对该房屋查封。该房屋已购买多年，但由于被告自身的原因违约，一直没有把房屋产权登记在原告名下。虽经原告多次催促，但没有任何结果。为此原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告湘鼎房地产公司未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明自己的主张提交以下证据：1、二原告身份证各一份、结婚证一份，拟证明两原告身份信息及两原告系夫妻关系的事实；2、编号为20071101801的商品房买卖合同一份，拟证明二原告于2008年5月5日向被告购买婺都大厦801的房屋，成交价格是206600元；3、（2020）赣1130执异3号执行裁定书，拟证明原告已经支付了全部的购房款。 经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告湘鼎房地产公司以出让方式取得位于婺源县编号为婺国用（2007）第1156号地块的土地使用权，并在该地块上开发建设了婺都大厦。2008年5月5日，原告程亮生与被告签订了合同编号为20071101801的《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于婺源县房屋，该房屋建筑面积为141.535㎡，公摊面积为16.8㎡，套内建筑面积为124.735㎡，单价为1460／㎡，总价款为206600元。原告于2013年12月11日前分四次支付了房屋的全部价款。被告于2008年下半年将婺都大厦801号房屋交付给原告，但被告一直未按合同约定为原告办理房屋权属登记，亦未办理登记备案，原告经装修后于2009年8月1日入住。因湘鼎房地产公司、童毅东未履行本院已生效的（2011）婺民二初字第139号民事调解书确定的义务，本院于2014年1月22日做出（2014）婺执字第3号执行裁定书，查封了婺都大厦801号房屋，原告于2020年1月21日向本院提出书面异议，申请解除对婺都大厦801号房屋的查封，本院于2020年3月26日做出（2020）赣1130执异3号裁定书，裁定原告异议成立，解除对婺都大厦801号房屋的查封。另查明，两原告系夫妻关系，系于2001年6月30日登记结婚。 本院认为，原告程亮生与被告湘鼎房地产公司于2008年5月5日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告作为房屋买受人，已履行了支付购房款的合同义务，而被告作为出卖人仅履行了房屋交付义务，至今未履行为涉案房屋办理权属登证的合同义务，被告已构成违约，应承担违约责任。虽然买房时系原告程亮生一人与被告签订购房合同，因两原告在购房时系夫妻关系，涉案房屋属两原告夫妻共同财产，故两原告请求被告继续履行合同为涉案房屋办理权属登记，有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、庭审质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告程亮生与被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司继续履行2008年5月5日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20071101801），限被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告程亮生、余爱珍办理位于婺源县房屋的权属登记手续，原告程亮生、余爱珍应予协助。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  胡志强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  俞娇美
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更247号罪犯任兴红，男，生于1989年11月19日，汉族，贵州省福泉市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月10日作出（2012）汕澄法少刑初字第58号刑事判决，以被告人任兴红犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。广东省河源市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）河中法刑执字第1451号刑事裁定书、四川省广元市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）川08刑更193号刑事裁定书将罪犯任兴红的刑罚共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬七个。经审理查明，罪犯任兴红在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯任兴红确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯任兴红减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任兴红减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二〇年七月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4483号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店，住所地重庆市渝中区民权路26号负1层，统一社会信用代码91500103MA5U42RK6Y。负责人：汪键，该店店长。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店（以下简称新世纪公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王一刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款433.29元，并十倍赔偿给原告；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月17日在新世纪公司花费433.29元购得去骨牛蹄五袋，该产品外包装上标注的贮存条件：-18℃低温贮存，但原告购买涉案产品时发现商品贮存温度为2℃，并非出于冷藏状态，违反了相关法律法规规定，不符合食品安全标准，故原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院。被告新世纪公司辩称：第一、被告去骨牛蹄符合销售储存条件；第二、即便被告在销售过程中的食品存在储存瑕疵也并不必然导致食品安全问题；第三、被告销售的产品符合食品安全标准。原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下，原告李娟于2019年11月17日在被告新世纪公司解放碑英利店花费433.29元购得去骨牛蹄五袋，上述产品外包装上均标注有下列信息，产品执行标准代号：SB/T10379，产品类型：菜肴制品；贮存条件：-18℃以下贮存；保质期：12个月。上述事实,有购物小票、实物包装袋、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求……”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，仍需要考察该情形是否符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的去骨牛蹄的外包装上标注的贮存条件为：-18℃以下贮存系SB/T10379-2012中10.4.1条的援引，而食品安全国家标准体系的标准名单并未排除该标准。且从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度并未达到所标明的贮存温度。综上，该贮存条件不符合食品安全标准。另，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店于本判决生效后十日内退还原告李娟货款433.29元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店于本判决生效后十日内支付原告李娟赔偿金4332.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1918号之一解除保全申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：沈会坤，男，汉族，1958年9月10日出生，住肥城市。解除保全申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人沈会坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0983民初1918号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款3万元或相应价值的其他财产。2020年6月10日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，被申请人已履行还款义务，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人沈会坤名下银行存款3万元或者其他财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀荣二〇二〇年六月十日书记员  李诗慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄玉平，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄玉平信用卡纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月15日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金59294.35元，利息2622.51元，分期付款手续费4020.87元，逾期还款违约金6760.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59294.35元、利息（截至2020年1月9日为2622.51元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4020.87元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担75元，被告黄玉平负担734元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22187号原告蓝桂发，男，畲族，1983年8月16日出生，住所地江西省赣州市大余县，被告深圳顺黄纸品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区白龙路16号，统一社会信用代码914403005943358003。法定代表人黄培贤。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案中，原告以个人原因为由于起诉后向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝桂发撤回起诉。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员  龚宇辉二〇二〇年六月二十二日书记员  罗桂兰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执729号之一 申请执行人：刘冠闽，男，1993年3月18日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。 被执行人：关英，女，1993年12月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人刘冠闽与被执行人关英因买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初5231号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币322600元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年3月9日作出（2020）闽0304执729号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人关英的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人关英采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月九日 书记员  林仙芳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执900号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陈祁，行长。委托代理人：金银珠，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：刘忠敏，住所吉林省延吉市。被执行人：彭付刚，住所吉林省龙井市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人刘忠敏、彭付刚借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初7741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘忠敏、彭付刚立即返还申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行借款本金388553.72元,支付截止2018年10月20日的利息14609.57元，并按罚息利率标准即年利率7.35%继续支付2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息；2.被执行人刘忠敏、彭付刚立即支付申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行律师代理费11657元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费7522元，公告费600元，执行费6244元）。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月11日、5月12分别向被执行人刘忠敏（公告）、彭付刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月10日、5月11日、6月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人刘忠敏、彭付刚名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、车辆信息、无工商登记、无证券。2020年4月14日,经传统查控，被执行人刘忠敏在延吉市房屋产权管理中心有房产信息，被执行人彭付刚无房产信息。2020年5月27日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心反馈，被执行人刘忠敏、彭付刚无公积金存款。2020年4月13日，本院作出（2020）吉2401执900号之一执行裁定，查封了被执行人刘忠敏、彭付刚名下的车辆车籍手续，因未能实际扣押，暂无法处置；2020年4月15日，本院作出（2020）吉2401执900号之二执行裁定，查封了被执行人刘忠敏名下的位于延吉市X房屋；2020年5月8日，本院作出（2020）吉2401执900号之三执行裁定，拍卖、变卖被执行人名下的上述房屋，但申请执行人暂不要求处置。2020年6月24日，本院对被执行人刘忠敏、彭付刚采取限制消费措施。2020年6月28日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 琦
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执366号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县盱江镇解放南路147号，统一社会信用代码：9136103049271522B。 负责人：张明，该行行长。 被执行人刘桂兰，女，1975年6月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被执行人刘桂兰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄俊平
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4171号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中区吴中东路158号。主要负责人：顾心心，行长。委托诉讼代理人：孙亚玲，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。被告：姚军，男，1980年12月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：许夏芬，男，1981年6月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：李永刚，男，1974年6月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行诉被告姚军、许夏芬、李永刚金融借款合同纠纷一案，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司吴中支行无正当理由未按期交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年六月十七日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1724号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：薛忠原，男，该公司庄寨支行信贷主管。委托诉讼代理人：武晨辉，男，该公司庄寨支行信贷录入员。被告:冯合民，男，1962年12月26日出生，汉族，住曹县。被告:张素玲，女,1962年2月7日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告冯合民、张素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛忠原到庭参加诉讼，被告冯合民、张素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯合民偿还原告借款本金9.925万元及利息、逾期利息；2、被告张素玲承担共同还款责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告冯合民偿还借款本金99243.47元并支付利息、逾期利息。2、被告张素玲承担共同还款责任。事实和理由：2012年2月4日，被告冯合民在原告的分支机构曹县农商银行庄寨支行（原庄寨信用社）借款10万元，被告张素玲作为共同还款责任人签订共同还款责任书一份。原告按合同约定履行了发放贷款义务，二被告未按合同约定履行还款义务。冯合民、张素玲未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：2012年2月4日，原告的分支机构曹县农商银行庄寨支行与被告冯合民签订了个人借款合同，合同约定被告冯合民与冯学锤、冯合闯、冯世军、冯海军组成联保小组，该联保小组共可贷款575000元，其中冯合民授信金额100000元，授信期限自2012年2月4日至2015年1月15日，以可循环方式在庄寨支行贷款10万元，借款用途为板材加工，期限内可循环使用，还款方法为每月的20日结息，借款到期时利随本清，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。冯合民的妻子张素玲自愿为曹县农商银行庄寨支行签署共同还款责任承诺书一份，承诺借款人不按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。签订借款合同当日，冯合民向曹县农商银行庄寨支行借款10万元，曹县农商银行庄寨支行向冯合民交付了借款10万元，双方约定，借款期限自2012年2月4日至2013年2月3日，利息按月利率10.8392‰计算。借款到期后，冯合民未按约定返还借款并支付利息。被告张素玲未按承诺履行共同还款责任。本院认为，曹县农商银行庄寨支行与被告冯合民在双方平等、自愿的基础上签订的个人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2012年2月4日，曹县农商银行庄寨支行已按合同约定履行了交付借款的义务，被告冯合民负有按合同约定返还借款并支付利息的义务，被告冯合民未按合同约定履行还款义务，其应承担继续履行并按合同约定支付逾期利息的违约责任。冯合民的妻子张素玲自愿签署共同还款责任承诺书，自愿承担还款责任。故原告请求被告冯合民、张素玲返还下欠借款本金99243.47元并按合同约定支付利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息（罚息）利率按合同约定应在月利率10.8392‰基础上上浮30%，即按照月利率14.09096‰计算。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯合民、张素玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99243.47元并支付利息、逾期利息（借期内利息以99243.47元为基数，自2012年2月4日起至2013年2月3日止，按月利率10.8392‰计算；逾期利息以下欠借款本金为基数，自2013年2月4日起至实际给付之日止，按月利率14.09096‰计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告冯合民、张素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年六月十九日法官助理聂然书记员韩嘉慧附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2926号原告：济南松晨经贸有限公司，住所地济南市历城区华山镇宋刘村1号，统一社会信用代码913701126898214067。法定代表人：王志泉，总经理。委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。被告：济南金钢诚信物资有限公司，住所地济南高新区工业南路济南东城物资市场A区东侧209室，统一社会信用代码913701007697390158。法定代表人：赵静，执行董事兼总经理。被告：赵静，女，1962年8月26日出生，汉族，住济南市历下区。原告济南松晨经贸有限公司与被告济南金钢诚信物资有限公司、赵静买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告济南松晨经贸有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南松晨经贸有限公司撤诉。审判员  王卉二〇二〇年六月十日法官助理李曼书记员韩菁