江苏省宝应县某某法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7918号原告:王某某，男，1957年4月14日出生，汉族，住宝应县。原告：王某某，女，1980年5月2日出生，汉族，住宝应县。原告：王某某，男，1983年10月23日出生，汉族，住宝应县。三原告共同委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告:顾某某，男，1963年3月5日出生，汉族，住宝应县。被告：朱某，男，1991年2月23日出生，汉族，住宝应县。被告：中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县安宜东路盐业分公司综合楼四楼。负责人：樊成跃，公司经理。委托诉讼代理人：李海军，公司员工。被告：中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县苏中北路10号。负责人：沙小永，公司经理。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。原告王某某、王书香、王某某与被告顾某某、朱某、中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称某某财保宝应支公司）、中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人朱锦华、被告顾某某、朱某、某某财保宝应支公司的委托诉讼代理人李海军、人保宝应支公司的委托诉讼代理人赵启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、王书香、王某某向本院提出诉讼请求：判决四被告赔偿三原告死亡赔偿金等合计1147034.9元。事实和理由：2019年10月2日上午9时35分左右，原告王某某驾驶电动三轮车由北向南行驶至宝应县，与被告顾某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，又与同向违反规定停车的被告朱某驾驶的苏Ｋ×××××轻型自卸货车发生碰撞，事故致原告近亲属当场死亡，原告王某某受伤，车辆损坏。事故发生后因事故发生的事实和成因无法查清及判定，交警部门出具了事故证明。现原、被告就本起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院。被告顾某某辩称，我车子是正常行驶，原告是追尾的。后来原告撞上了路边的卡车，可能是原告害怕准备逃跑从而导致的。我是在事故发生之前超车的，超车后我一直在马路中间正常行驶。被告朱某辩称，事故发生时我不在现场，我不知道事故发生的经过。我车子是停在路边的，具体责任根据交警的判断来。被告某某财保宝应支公司辩称，被告顾某某在我方投保了交强险及商业三责险100万不计免赔，事故在保险期间内。但是我方认为本起事故中，被告顾某某应当没有责任。本起事故中原告王某某驾驶的是电动三轮车，而原告驾驶的车辆应当属于机动车，被告顾某某也不存在超越原告王某某的行为。被告人保宝应支公司辩称，被告朱某驾驶的车辆在我司投保的交强险、商业三责险不计免赔，事故发生于保险期间内。本起事故的责任完全在于原告自身，原告驾驶电动三轮车超速行驶，遇前方紧急情况采取措施不力，导致无法将车辆进行制动。被告朱某虽然是违章停车，该违章行为应当受到公安机关相应的处罚，但与本起事故发生没有关联性。即使当时被告朱某的车辆没有违章停车，也不可能避免本起事故的发生，甚至导致事故的结果可能比目前更为严重。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法调取了公安机关就本起事故所作询问笔录。经本院审查，现对下列事实予以确认：2019年10月2日上午9时35分左右，原告王某某驾驶违反规定载人的电动三轮车由北向南行驶至宝应县，与被告顾某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，又与同向违反规定停车规定的被告朱某停在路边的苏Ｋ×××××轻型自卸货车发生碰撞，事故致原告近亲属彭某当场死亡，原告王某某受伤，车辆损坏。2019年10月22日，宝应县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，认定事故基本事实无法查清，成因无法判断。被告顾某某的肇事车辆苏Ｋ×××××小型普通客车在被告某某财保宝应支公司投保了交强险及商业三责险100万不计免赔，被告朱某的苏Ｋ×××××轻型自卸货车在被告人保宝应支公司了投保了交强险、100万商业三责险不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，死者彭某出生于1959年5月14日，原告王某某系其丈夫，原告王书香系其女儿，原告王某某系其儿子。本起事故中原告王某某受伤，但其表示交强险中死亡伤残赔偿限额全部让给死者彭某，无须预留，其医疗费等其他费用将另行主张。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，三原告因近亲属在交通事故中死亡造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认三原告因近亲属彭某在交通事故死亡造成的损失为：1.死亡赔偿金（23836+5636）×1.78×20=1049203.2元；2.丧葬费39870.5元（79741元/年÷2）；3.家属处理丧葬事宜交通、误工费等酌定5000元；4.精神抚慰金50000元;以上损失合计1144073.7元。关于本起事故的责任，虽然公安机关出具道路事故证明说明事故基本事实无法查清、成因无法判定，但结合该事故证明及询问笔录，有以下几个因素可以认定：1.原告驾驶违反规定载人的电动三轮车、且车速过快。询问笔录中原告陈述“我驾驶的是黄河牌电动三轮车、没有牌照”“我坐在三轮车前面右边位置、我家属坐在我左边的家属”“车速二十七八码，不到三十码，我车子最快速度四十一二码”“我也有责任，我速度快点……早点刹车就好了”。2.被告顾某某车辆行驶过程中右划并减速。询问笔录中原告陈述“小车子突然右划，我就刹车，可是来不及了”“先快呢，后来刹车速度不快，陡然往右边一划……刚开始总在五六十码，突然朝下一慢，我也想不到他速度突然慢下来”；事故证明中认定“与超越王某某电动三轮车后同向在前顾某某驾驶的小型客车发生碰撞”。3.被告朱某违规停车，死者彭某卡在卡车后部当场死亡。询问笔录中被告朱某陈述“9月30日下午四五点钟车辆就停在那儿，一直到我把车子开走都没有动”；被告顾某某陈述“三轮车已经到卡车下边去了，那个卡车比较高，人也在卡车左后轮后边的下边，人还坐在三轮车上边，人好像已经不行了”；目击者陈述“看见三轮车卡在一辆货车的左后角，车子侧翻在卡车的左后角，没有倒地”。综合以上因素，本院认定原告王某某驾驶违反载人规定电动三轮车、疏忽观察路况，被告顾某某超越王某某后减速以致双方碰撞，碰撞之后电动车失控撞上被告朱某违规停放在路边的卡车，死者彭某因与卡车发生严重碰撞而当场死亡，因此本院酌定原告王某某承担30％的责任，被告顾某某承担40％的责任，被告朱某承担30％的责任。对于三原告的损失，首先由某某财保宝应支公司、人保宝应支公司在交强险范围内各赔偿110000元，超出部分由某某财保宝应支公司在商业险范围内赔偿（1144073.7-220000）×40％=369629.48元，由人保宝应支公司在商业险范围内赔偿（1144073.7-220000）×30％=277222.11元。据此，依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿三原告110000元，在商业险范围内赔偿三原告369629.48元，合计479629.48元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿三原告110000元，在商业险范围内赔偿三原告277222.11元，合计387222.11元；三、驳回原告王某某、王书香、王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15123元，由三原告负担3664元，被告顾某某负担6340元、被告朱某负担5119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级某某法院预交上诉案件受理费15123元（江苏省扬州市中级某某法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级某某法院，账号：11×××57）。审判长  庄志某某陪审员金兰某某陪审员沈大华二○二○年六月三十日书记员许璐