重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2961号原告：重庆包富物流有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇南门村响水河社(冷永恒住宅)，统一社会信用代码91500110MA5U5PRG10。法定代表人：冉祥彬，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被告：罗仕香，女，1976年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告重庆包富物流有限公司(以下简称包富公司)与被告罗仕香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包富公司委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告罗仕香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告包富公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年3月28日签订的渝DXXXXX号车《普通货车挂靠合同》；2.判令被告罗仕香支付车辆管理费2000元(2019年3月至2020年3月)、交通强制保险费用2763元、车船税408元、商业保险费6797.38元、违约金5000元，共计16968元。事实和理由：原被告于2018年3月28日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告罗仕香将其所有的渝DXXXXX号车挂靠在原告包富公司经营，由原告包富公司提供车辆上路经营的各项服务，被告罗仕香按约支付车辆管理费2000元/年，办理挂靠车辆的保险事宜并交纳保险费。现挂靠车辆保险期限届满，原告包富公司多次催告被告罗仕香履行合同义务未果。被告罗仕香违反合同约定导致双方合同目的不能实现，原告包富公司遂诉请如上。被告罗仕香未到庭，未作答辩。原告包富公司围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》及其附件(道路运输安全管理协议书、承诺书、挂靠车辆保险确认书)、车辆登记证书、保险单及发票作为证据，本院依职权在重庆市公安局交通安全综合服务平台查询车辆公告信息，该车检验有效期至2019年3月31日、注销登记证照作废发布时间为2019年4月26日，原告当庭表示无异议。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告罗仕香在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年3月28日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告罗仕香将其所有的渝DXXXXX号车辆挂靠在原告包富公司处商户经营，期限从2018年3月28日起至该车按国家政策规定报废止日或经原告同意转让过户时止;被告罗仕香在每年3月28日前向原告包富公司缴纳车辆管理费2000元或每月25日前缴纳次月管理费200元，如被告罗仕香逾期3个月以上时，原告包富公司有权单方解除合同；被告罗仕香须依法为挂靠车辆购买交强险和商业保险，且被告罗仕香同意由原告包富公司统一办理投保手续，保险时限以每一年度计算，在当年度保险期限届满前十五日内，被告罗仕香应一次性缴清下一年度保险费用，不得拖欠，如被告罗仕香未按时缴纳保险费以至脱保或者承运贵重货物未投保险的，原告包富公司有权解除合同。挂靠经营期间，被告罗仕香关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更(包含诉讼或强制执行)的事宜，应事先取得原告包富公司书面许可，在已向原告包富公司完清各种费用和欠款后，满足合同条件方可处置，否则视为根本违约。如被告罗仕香逾期超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和服务费的，视为违约，被告罗仕香应支付原告包富公司违约金50000元。本合同签订地在巴南区，如双方产生争议可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。被告罗仕香于当日向原告包富公司出具《挂靠车辆保险确认书》，载明挂靠车辆三者险投保100万元、乘坐险每座5万元。2019年3月20日，原告包富公司为被告罗仕香挂靠车辆投保交强险及商业险，共计垫付保险费9560.38元（交强险费用2763元、商业险费用6797.38元）、车船税费用408元。在合同履行过程中，被告罗仕香自2019年3月起未按约支付服务费，该车保险期至2020年3月21日24时届满、检验有效期至2019年3月31日，该车办理注销登记，机动车登记证书、机动车号牌、行驶证作废，发布时间为2019年4月26日。因被告罗仕香未按约定缴纳管理费、保险费、办理车辆年检，原告包富公司向本院提出诉讼。本院受理此案后于2020年4月17日向被告罗仕香送达诉讼文书副本。本院认为，原告包富公司与被告罗仕香签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。被告罗仕香未按约定支付管理费、保险费，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告包富公司诉请解除合同符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，认定《普通货车挂靠合同》从本院将起诉状副本送达被告罗仕香之日起解除。在合同未解除的情况下，被告罗仕香应按合同履行按时缴纳服务费，对原告包富公司要求被告罗仕香支付服务费的诉求予以支持，但挂靠车辆的证照已于2019年4月26日作废，本院认定被告罗仕香应支付的管理费为2019年3月至2019年4月，共计400元。对于原告包富公司要求被告罗仕香支付保险费、车船税费用的诉求，本院认为，双反合同未解除的前提下，原告包富公司为确保车辆的安全行使、避免原被告因事故产生损失，为被告罗仕香挂靠车辆进行投保并垫付保险费用、车船税费用，系原告包富公司履行管理职责，被告罗仕香作为实际车主，享受保险利益，应支付原告包富公司垫付的相应费用。对原告包富公司要求被告罗仕香支付违约金5000元的诉求，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。被告罗仕香未按约定缴纳服务费、支付保险费等，在原告包富公司不能证明其实际损失的情况下，被告罗仕香逾期付款的后果即造成原告包富公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告罗仕香欠付原告包富公司费用导致的违约金酌情调整为按所欠费用的15%计算即1555.26元（10368.38元×15%）。被告罗仕香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆包富物流有限公司与被告罗仕香于2018年3月28日签订的渝Dxxxxx号车辆《普通货车挂靠合同》于2020年4月17日解除；二、被告罗仕香于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆包富物流有限公司管理费400元；三、被告罗仕香于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆包富物流有限公司保险费用9560.38元、车船税费用408元；四、被告罗仕香于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆包富物流有限公司违约金1555.26元；五、驳回原告重庆包富物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元，减半收取计112元，由被告罗仕香负担(此款已由原告原告重庆包富物流有限公司自愿垫付，被告罗仕香于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年六月八日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦