wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3715号原告：**飞，男，1983年1月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：路本强，男，1971年12月9日出生，汉族，住大连市。原告**飞与被告路本强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**飞撤回起诉处理。审判员  王梦意二〇二〇年六月二十三日书记员  张 倩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保357号申请保全人：王安强，男，1977年12月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：延边长荣房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401财保104号民事裁定，本院执行局已经对房屋/银行予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执201-1号 申请执行人：孔德元，男，生于1966年2月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔土荣，男，生于1961年2月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行孔燕燕与孔土荣运输合同纠纷一案中，于2020年1月15日立案受理并向孔土荣发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向孔土荣发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结孔土荣名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月三十日 书记员 李亚男
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初266号 原告:田华,男，住托克托县。 委托诉讼代理人：薛胜利，男，住托克托县。 被告：菅永强，男，住内蒙古托克托县。 原告田华诉被告菅永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华的委托诉讼代理人薛胜利到庭参加诉讼，被告菅永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还酒款壹万元（10000元）。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，被告菅永强向原告拉酒50件，酒款共计10000元，并向原告出具借条一张，双方约定2019年正月内付清，后被告拒不履行给付义务，原告向法院起诉。 被告菅永强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求向本院提交的证据为：借条一张，证明被告菅永强欠款的事实。 被告菅永强未向本院提供证据。 经庭审审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认证采信。 经审理查明：2019年1月23日，被告菅永强向原告赊购酒50件，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到田华人民币壹万元整（10000），借款人：菅根柱，2019年1月23号，身份证号：×××。”该笔货款至今未予偿还，故原告向法院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间虽无书面合同，但原告向被告供货，被告接收货物并出具借条的行为表明双方之间的买卖合同成立。被告应当按照借条确定的金额向原告支付货款。原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告菅永强于本判决生效后十日内支付原告田华货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告菅永强负担，于本判决生效后与案款同时交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年六月九日 书记员  郝塔娜
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初99号原告：付虹，女。原告：吴旺良，男。被告：王智，男。原告付虹、吴旺良与被告王智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付虹、吴旺良、被告王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付虹、吴旺良向本院提出诉讼请求:1、判决被告按协议书偿还付虹的借款758000并按月息2分计息。2、判决被告按协议书偿还吴旺良的借款52万元并按月息壹分计息。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月30日，被告王智与原告付虹、吴旺良签订协议书，因其开办的南鄂寄宿小学扩大办学规模进行投资需要，向二原告分别借款758000元和52万元，约定月息2分和月息壹分，并约定用被告所有的位于通麦路××618.5㎡的房产作抵押，被告将该房产证交付给二原告。协议约定被告应于2019年12月30日偿还本息，但被告未能恪守商业信誉按期还款。《中华人民共和国合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。原告与被告约定的借款利率不违反法律规定，应受法律保护。被告在向二原告借款时，明确约定将其所有的通麦路53号618.5m2房产抵押给二原告，并向原告交付房产证原件。请求人民法院在判决和执行本案时，让二原告享有优先受偿的权利。特此起诉，请人民法院依法判决。被告王智辩称，这个条子是10月份以后打的，10月8日我付了2万，结算时间是8月30日，在条子里面抵账了的。这个钱借了好几年，原来是3分的息，付到了8月30日，本金付了50万，出具的借条里面有十几万的利息，息超过了本，金融危机，学校靠我个人的收入去还学校的债务是很难的，我也在尽最大的力量在还。我外面几笔款没有及时到位，加上疫情目前不能变现资产，暂时没有能力偿还。既然起诉了就按法律程序，可以协商的就协商。经审理查明，2019年8月30日被告王智（甲方）与原告付虹、吴旺良（乙方）签订《协议书》，协议内容：甲方因对南鄂寄宿小学校区进行投资，向乙方借壹佰贰拾柒万捌仟元整，甲方以位于通麦路××618.5ｍ2的房产作抵押。甲方共欠乙方壹佰贰拾柒万捌仟元整（其中付虹借款758000元月利息2%、吴旺良520000元，借款期限为2019年8月30日至2019年12月30日。甲方承诺在2019年12月30日前还清付虹的借款，乙方付虹将放弃2019年8月30日至2019年12月30日之间所产生的利息，如果甲方没有如期兑现承诺，乙方将有权处理、变卖作为抵押的套间，利息照常计算。该协议有原、被告三方签字确认。同日，被告王智向原告付虹、吴旺良出具借条，内容分别为：“今借到付虹现金人民币758000元”和“今借到吴旺良现金人民币520000元，按月息壹分计算”。被告王智向原告付虹的借款758000包含对之前的借款本金65万元及按月利息3%计算的利息108000元；被告王智向原告吴旺良的借款520000元包含对之前的借款本金450000元及按月利息3%计算的利息70000元。借款到期后，原告付虹、吴旺良多次找被告王智催讨借款，被告王智一直拖欠分文未偿。本院认为，被告王智向原告付虹、吴旺良借款，两原告向被告提供借款，原、被告间的借贷关系成立，债权债务关系清楚明确，原告要求被告偿还借款本息的诉求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以保护。前期结算按年利率36%结算违反了法律规定，应按年利率24%结算，故原告付虹的利息原为108000元，按年利率24%计算应为72000元，本息合计为722000元。原告吴旺良的利息原为70000元，按年利率24%计算应为46666.67元，本息合计为496666.67元。2019年8月30日被告王智向两原告出具借条，是原、被告真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告王智与原告付虹约定借款按月利息2%计算利息，原告吴旺良约定借款按月利息1%计算利息，其约定不违反法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王智在本判决生效后十日内清偿下欠原告付虹借款本金722000元，并从2019年8月30日起至还款之日止按年利率24%承担借款利息，被告王智在本判决生效后十日内清偿下欠原告吴旺良借款本金496666.67元，并从2019年8月30日起至还款之日止按年利率12%承担借款利息。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费16300元，由被告王智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  胡雅敏二〇二〇年六月二十四日法官助理张永慧书记员汪丽附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初590号原告：姚政，女，汉族，1974年10月25日生，住。委托诉讼代理人:梅道静，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玥，河南广文律师事务所实习律师。被告：姚智辉，男，汉族，1971年11月12日生，住。被告：姚委芳，女，汉族，1971年11月4日生，住址同上。原告姚政与被告姚智辉、姚委芳房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告姚政的委托诉讼代理人梅道静、肖玥及被告姚委芳到庭参加诉讼，被告姚智辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带向原告退还租房押金1000元；2、判令二被告立即连带向原告返还多收取的房租13750元并支付该资金占用期间的利息损失（利息以13750元为基数，自2020年1月1日计算至实际返还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告与被告姚智辉签订《合同书》，承租被告位于间商业门面房，原告在2019年5月19日已将合同约定的12个月房租33000元全额一次性转入被告姚智辉指定的账户（其妻姚委芳农业银行账户）并出具收款收据。2019年底，原告突然被洛阳高新区孙旗屯乡三山社区居委会告知，被告系违约转租门面房，其承租期限在2019年12月底已经到期，自2020年1月1日起，被告对涉案房屋无任何权利。原告迫于经营需要，于2019年12月3日向三山社区居委会缴纳了15120元的房租。二被告刻意隐瞒违约转租的事实、超出自己承租期间多收取原告房屋租金，侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院。被告姚智辉未答辩。被告姚委芳辩称：所诉租赁合同及租赁资金都是事实，既然事情发生了，我们要协商解决此事，我家目前的情况是孩子有残疾，我老公也住院了。本院认为：原告与被告姚智辉就涉案商铺租赁签订有《合同书》，该合同对双方均具有约束力，各方应按照约定全面履行自己的义务，在该合同到期后，原告与涉案商铺权利人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡三山社区居民委员会另行签订租赁合同，故被告姚智辉应将原合同约定的押金退还给原告。被告姚委芳庭审中称，被告姚智辉与三山社区居民委员会签订合同的租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，被告姚智辉将超出原租赁期限的商铺转租给原告，致使原告又向商铺权利人重复缴纳租金，给原告造成了经济损失。综上，根据原告提交的证据及庭审查明事实，原告诉求被告姚智辉退还租房押金1000元及2020年1月1日至5月31日的租金13750元，事实清楚、证据充分，应予以支持。原告诉求被告姚委芳承担连带责任没有事实和合同依据，对该项诉求不予支持。被告姚智辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚智辉于本判决生效之日起十日内向原告姚政退还租房押金1000元；二、被告姚智辉于本判决生效之日起十日内向原告姚政退还租金13750元并支付利息（以13750元为基数，自2020年1月1日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告姚政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84元，由被告姚智辉负担。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二〇年六月二日书记员  王湾湾
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执753号之一申请执行人：刘太敏，女，汉族，1984年9月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：龚成英，女，汉族，1948年1月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘太敏申请执行龚成英不当得利纠纷一案中，查明被执行人龚成英应支付申请执行人法律文书款84980.00元，承担案件受理费900.00元，承担申请执行费1188.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但无财产可供执行；被执行人名下无不动产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年六月十六日书记员  郑启伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初3003号 原告:聂富强，男，汉族，1979年5月3日出生，住重庆市万州区。 被告:扶自芳，女，汉族，1977年8月3日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 原告聂富强与被告扶自芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本院于2020年5月12日向原告聂富强送达开庭传票，通知其于2020年6月8日14时30分在本院第十一号审判庭参加开庭审理，原告聂富强无正当理由拒不到庭参加庭审。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 按原告聂富强撤诉处理。 案件受理费2796元，减收取1398元，由原告聂富强承担。 审判员  程地华 二〇二〇年六月八日 书记员  戴 婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8371号起诉人黄启发，男，汉族，1957年5月14日出生，居民身份证登记住址为重庆市长寿区。起诉人黄启发向本院递交诉状，以胡建钢为被告，请求：一、判令被告偿还原告本金23000元及按月息2%算至清偿之日止的全部利息；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人偿还借款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人的居民身份证登记的住所地为重庆市长寿区，云南省昆明市官渡区中豪悦城小区6栋301室无证据证实为其经常居住地，而被起诉人胡建钢的住所地为重庆市长寿区。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对黄启发的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年六月十七日书记员  纳 溪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6483号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。 负责人：夏雨生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国辉、金洛如，浙江靖光律师事务所律师。 被告：吴亚军，男，1983年11月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告吴亚军物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司以被告已交纳物业费为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨科晔
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执173号   申请执行人：席建全，男性，住和林格尔县。   被执行人：杨爱生，男性，住内蒙古和林格尔县；苏强，男性,1962年2月9日生，住内蒙古和林格尔县。   本院在执行席建全与杨爱生、苏强民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月二十四日   书记员 武秀清
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1667号 原告：庄建平，男，1965年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：郭玉表，男，1966年2月13日出生，回族，住泉州市泉港区。 原告庄建平与被告郭玉表民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告庄建平经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庄建平撤回起诉处理。 审判员  陈庆玉 二〇二〇年六月十一日 书记员  庄红红 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2565号原告：熊某某，男，1988年6月20日出生，汉族，居民。被告：张某某，男，1981年10月15日出生，汉族，居民。原告熊某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告熊某某在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊某某撤回起诉处理。审判员  魏志宏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈书杰
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1802号 申请执行人袁飞，男，1992年12月05日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人青岛明卿餐饮管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人李林，职务经理。 关于申请执行人袁飞与被执行人青岛明卿餐饮管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青黄劳人仲案字（2019）第12043号裁决书申请执行，执行请求为：要求被执行人青岛明卿餐饮管理有限公司支付案款人民币4258元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执1802号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐茂峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执211号之一 申请执行人：魏德朝，男，1952年3月3日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人：刘桂环，女，1951年7月21日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人：魏某4，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请执行人：魏某1，女，2010年3月29日出生，汉族，住河南省许昌县。 法定代理人：魏某4，系魏某1母亲。 申请执行人：魏某2，女，2014年6月29日出生，汉族，住河南省许昌县。 法定代理人：魏某4，系魏某2母亲。 申请执行人：魏某3，男，2018年3月22日出生，汉族，住河南省许昌县。 法定代理人：魏某4，系魏某3母亲。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。 被执行人：刘俊显，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省新野县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16222号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金265000元及违约金，并承担案件受理费2482元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人有部分银行存款，本院已扣划11276.81元，扣缴执行费69元后，申请执行人受偿了11207.81元。 （二）查明被执行人名下登记有四辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××），现该车去向不明，未能实际扣押，本院已档案查封该车辆。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地基层组织、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，扣划被执行人银行存款后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月三十日 法官助理萧锦豪
临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初110号公诉机关临猗县人民检察院被告人基本情况被告人裴某某,男，1987年12月27日出生，身份证号码XXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省万荣县，现住运城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月2日被临猗县公安局取保侯审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号临检刑诉[2020]84号指控事实2020年2月1日22时许，被告人裴某某在运城市空港经济开发区家中喝酒后，驾驶×××香槟色吉利牌小型轿车回万荣老家，23时30分许，被告人裴某某驾车沿209国道由南向北行驶至临卓路口以北600米处时，感觉头晕将车开到路边休息，群众报警后，民警出警将其查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，裴某某血液中的酒精含量为192.66mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元被告人意见被告人裴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人裴某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?????????????????????????????????????????????????????????审??判??员??冯晓荣???????????????????????????????????????????????二0二0年六月二十四日??????????????????????????????????????????????????????法官助理???李?奇?????????????????????????????????????????????????书??记?员???张椿梨{文书日期}临猗县人民法院刑事判决书（2020）晋0821刑初110号公诉机关临猗县人民检察院被告人基本情况被告人裴某某,男，1987年12月27日出生，身份证号码XXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省万荣县，现住运城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月2日被临猗县公安局取保侯审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号临检刑诉[2020]84号指控事实2020年2月1日22时许，被告人裴某某在运城市空港经济开发区家中喝酒后，驾驶×××香槟色吉利牌小型轿车回万荣老家，23时30分许，被告人裴某某驾车沿209国道由南向北行驶至临卓路口以北600米处时，感觉头晕将车开到路边休息，群众报警后，民警出警将其查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，裴某某血液中的酒精含量为192.66mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元被告人意见被告人裴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人裴某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 奇书 记 员 张椿梨
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1238号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信代码91350XXX126G。 法定代表人：卢志强，理事长。 委托诉讼代理人:苏哲超，系龙岩市永定区农村信用合作联社员工。 被告：熊冠坤，男，1975年10月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：熊文娣，女，1976年11月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：熊德熔，男，1992年11月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：熊德标，男，1988年9月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张顺如，男，1976年5月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告熊冠坤、熊文娣、熊德熔、熊德标、张顺如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出变更诉讼请求，并撤回对被告起诉的申请。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由龙岩市永定区农村信用合作联社负担。 审判员 胡  初  文 二〇二〇年六月三十日 书记员 阙庆琳(代)
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3536号 原告：大城县广安镇袁家屯村村民委员会。住所地：大城县广安镇袁家屯村。 法定代表人：陈全国，该村村主任。 委托代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。 被告：范永清，男，1954年12月26日出生，汉族，住大城县广安镇袁家屯村。 被告：范永明，男，1961年12月5日出生，汉族，住大城县广安镇袁家屯村。 被告：范永亮，男，1964年2月7日出生，汉族，住大城县广安镇袁家屯村。 三被告委托代理人：王兴来，男，1953年6月24日出生，汉族，住大城县。系被告单位推荐代理人。 原告大城县广安镇袁家屯村村民委员会与被告范永清、范永明、范永亮为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）冀1025民初861号民事判决。河北省廊坊市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）冀10民终4151号民事裁定，撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初861号民事判决，发回河北省大城县人民法院重审。本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陈全国及委托代理人陈华静，被告范永明及三原告的委托代理人王兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大城县广安镇袁家屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的土地承包合同解除；2、依法判令被告支付承包费1320元;3、依法判令被告将土地腾清后返还给原告。事实和理由：1985年三被告之父范双奇（已故）以违法的方式承包了袁家屯村北大洼马家坟30亩集体土地，约定30亩年承包费40元，但未约定承包期限。因未约定承包期限，发包人可随时主张解除，且承包近33年之久未缴纳过承包费。三被告作为继承人也未缴纳过承包费，属于根本违约，故承包合同应依法予以解除。原告多次找到被告要求解除合同，收回土地，但均遭拒绝。 范永清、范永明、范永亮辩称，1、三被告之父范双奇生前在1985年以公开招标协商的形式取得了涉案土地的承包经营权。现因该地种植各种林果树木，至今已有30余年。该承包形式及程序合法有效，双方未约定承包期限，应视为长期；2、原告诉称“自范双奇承包土地以来从未缴纳过承包费”与事实严重不符，在1995年之前承包人一直履行承包费的缴纳义务，直至村委会因换届等客观原因而中断。自1995年至今拖欠承包费920元三被告可随时缴纳；3、三被告系范双奇之子，2016年范双奇去世后，三被告对所承包的林地依旧经营和管理。原告不顾被告的三十余年劳动成果而收回涉案土地，违反了公平原则，依据《土地承包法》第五十条和《继承法》第三条、第四条的规定，法庭应予驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：1985年，范双奇以公开协商的方式承包原告位于该村北大洼马家坟约30亩的土地，约定承包费为每年40元，但双方未约定承包期限。承包时该宗土地为不宜采取家庭承包方式的荒地，范双奇承包后，对该土地进行治荒、平整后，种植枣树、杏树、槐树等树木。2016年范双奇去世，三被告继续经营管理涉案土地。2018年7月份原告起诉被告恢复原状纠纷一案诉至大城县人民法院，大城法院于2018年9月17日作出（2018）冀1025民初2672号民事判决书，认为：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”的规定，遂驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服提起上诉。廊坊市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）冀10民终6504号民事判决书，认为关于土地类型的划分，应由相关部门予以认定。一审判决根据现场勘验情况确定涉案土地为林地，没有法律依据，应予纠正。因涉案土地使用权权属不明，一审法院驳回原告的诉讼请求并无不当，故驳回上诉，遂维持原判。本案在审理中依法调取了大城县自然和规则局（原林业局）关于涉案土地约20亩属于林地的相关信息，双方对该证据均认可。上述事实，有原、被告陈述及（2018）冀10民终6504号民事判决书、（2018）冀1025民初2672号卷宗中相关材料等证据予以证实。 本院认为，1985年三被告之父范双奇与原告大城县广安镇袁家屯村村民委员会以公开协商的方式承包了袁家屯村北大洼马家坟30亩集体土地，约定30亩年承包费40元，但未约定承包期限，此事实本院予以认定。《中华人民共和国土地承包法》针对家庭承包土地规定了期限，但对于其他方式的承包，土地承包法没有规定期限，而由当事人约定期限。涉案土地为不宜采取家庭承包方式的荒地，采取的承包方式是公开协商，且双方没有约定承包期限，应参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，发包人可随时主张解除，况且被告多年未缴纳过涉案土地的承包费，属于根本违约，双方之间的承包合同应予以解除。诉讼中，被告提交的1995年1月21日由时任村会计袁万桥出具的三联单收据一张，因原告予以否认，且收据上未盖该村公章，对被告交纳1985年至1995年承包费的辩称，本院不予支持，被告应补交1985年至2018年的承包费1320元。基于上述两项，被告应在合理期限内将涉案土地腾清后返还给原告。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、原告大城县广安镇袁家屯村村民委员会与三被告之父范双奇于1985年签订的土地承包合同解除。 被告范永清、范永明、范永亮于本判决生效后五日内支付原告 大城县广安镇袁家屯村村民委员会1985年至2018年的承包费1320元。 三、被告范永清、范永明、范永亮于本判决生效后12个月内将涉案土地腾清后返还给原告大城县广安镇袁家屯村村民委员会。 案件受理费100元，由被告范永清、范永明、范永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 城 审 判 员  邵心梅 人民陪审员  李 维 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  赵 薇 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5057号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：黄小丹，女，1986年11月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初14152号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年5月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还借款及利息、滞纳金、迟延履行利息、诉讼费及本案执行费，暂合计为87248.82元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，没有查找到被执行人有可供执行的任何财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  劳家琪
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1488号 原告：于锁祥，男，汉族，1947年3月10日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告于锁祥诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于锁祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用2323.2元；3.被告承担违约金1936元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积0.968亩，年土地租金为1161元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告于锁祥与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告于锁祥2018、2019年土地租金共2322元并承担违约金（以每年1161元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以1936元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告于锁祥出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费50元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3622号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘海光，男，1984年1月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘海光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘海光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘海光于2018年10月12日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘海光偿还原告借款本金67438.09元、利息、罚息2109.56元、复利34.04元，合计69581.69元（以上本金及利息截止日为2020年2月18日）,并自2020年2月19日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘海光赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：71581.69元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月12日，原告与被告刘海光签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181012003083号]）；2.贷款本金：100000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年10月12日至2021年10月12日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月12日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年2月18日，被告刘海光尚欠原告本金67438.09元，利息、罚息2109.56元，复利34.04元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告刘海光经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年10月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与刘海光（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20181012003083号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。贷款用途为购家私电器等。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年10月12日向被告发放贷款100000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年10月12日至2021年10月12日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年1月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年2月18日，被告刘海光尚欠原告借款本金67438.09元，利息、罚息2109.56元，复利34.04元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告所述的案件事实，予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘海光未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与刘海光之间的《个人信用贷款合同》并要求被告刘海光偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权支出费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为8%-10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘海光于2018年10月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘海光于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金67438.09元，利息、罚息2109.56元，复利34.04元（以上利息、罚息、复利截止至2020年2月18日），并自2020年2月19日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告刘海光于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元、保全费716元均由被告刘海光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1128民初1885号原告：黄炳才，男，1983年8月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：程炎，江西湖城律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：吴希强，男，1982年8月9日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告黄炳才诉被告吴希强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳才的代理人程炎到庭参加了诉讼，被告吴希强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告代理人诉称，原告与被告系业务上的朋友关系，2018年，被告吴希强因缺少资金购买保险，便让原告垫付保险费用。直到2019年1月24日，被告向原告出具共计借款70000元的欠条。后被告一直未支付，经催收无果。为此原告起诉至法院请求法院判令被告偿还原告欠款人民币70000元及逾期利息(自2019年11月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止)并承担本案诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告机动车驾驶证复印件一份，证明原、被告的基本情况，诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告款项共计70000元的事实。被告吴希强未提供答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2019年1月24日，被告向原告出具共计借款70000元的欠条。后被告一直未支付，经催收无果。为此，原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。本院认为，原告黄炳才与被告吴希强之间形成了明确的债权债务关系，该欠条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护，故原告要求被告吴希强支付欠款70000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，经查，本案中原告要求被告承担自2019年11月1起按照同期银行贷款利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴希强在本判决生效后十日内偿还原告黄炳才欠款人民币70000元及逾期还款利率（自2019年11月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吴希强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  余 立二〇二〇年六月二十四日代书记员  巢中权
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初4440号原告：杨仕禄，男，1956年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈定朋，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨仕禄与被告陈定朋民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨仕禄到庭参加诉讼。被告陈定朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨仕禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款172000元及利息（自2018年8月23日起至实际履行之日止按照月利息1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈定朋未答辩。本院经审理认定事实如下：从2018年开始，被告陆续向原告借款。2018年8月9日，被告向原告借款10万元并出具借条，其表述为：“今借到杨仕禄现金人币拾万元整（￥100000.00元）月息1分2厘借款人陈定朋2018年8月9号”。2018年8月23日，被告再次向原告借款6万元并出具借条，其表述为：“今借到杨仕禄现金人币陆万元整（￥60000.00元）月息1分2厘借款人陈定朋2018年8月23号”。因被告陈定明没有按约还借款本金及利息，原告多次催款未果，遂诉至本院。另查明，原告给付被告的16万元借款均系向案外人杨岳生所借，案外人杨岳生书面证明该事实。原告陈述被告于2017年7月向原告借款12000元，但没有提交证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款160000元并出具借条，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。现被告逾期未还，原告要求被告偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告于2017年7月向其借款12000元，但未提交书面证据予以证实，本院对该部分的诉讼请求不予支持。原告请求自2018年8月23日起计算利息，系其对权利的自由处分，本院予以确认。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃开庭质证、答辩等诉讼权利，对此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈定朋于本判决生效后十日内偿还杨仕禄借款160000元及其利息（利息的计算方法：以160000元为本金，自2018年8月23日起按月利率1.2%计算至被告实际履行之日止）;二、驳回杨仕禄的其他诉讼请求；如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4514元，减半收取2257元，由杨仕禄负担157元，由陈定朋负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年六月一日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3188号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，，营业场所：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 被执行人：刘蓉，女，汉族，1982年3月5日出生，住址：湖北省洪湖市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘蓉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1302民初5842号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告刘蓉应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金24923.86元、利息（含复利）2833.15元（暂计至2019年1月5日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费532元（原告已预交），由被告刘蓉负担。被执行人应缴纳执行费316元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、本院通过邮政EMS法院专递发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，前往被执行人刘蓉名下位于惠州市惠城区××办事处××大道××号XXXX2栋1单元22层02号房走访调查，查明该房屋为毛坯房，无人居住。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.本院首先查封被执行人刘蓉名下位于惠州市惠城区××办事处××大道××号XXXX2栋1单元22层02号房【证号：粤（2019）惠州市不动产权第XXXXXX号，查封期限为三年，于2023年6月28日查封期限届满】，暂不具备处置条件，无法处置。 2.除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人刘蓉发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3188号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马家驹 审判员  纪舜龄 审判员  陈伟强 二〇二〇年六月三十日 书记员  张立斌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1048号原告：李小现，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：林春辉，曾用名林铁琐，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省新安县。原告李小现与被告林春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李小现于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小现撤回起诉。案件受理费496元（已减半收取），由原告李小现负担。审判员  **二〇二〇年六月三日书记员  武迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12235号原告余秉章，男，汉族，1976年1月6日出生，户籍地址广东省大埔县，委托代理人何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被告廖与群，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告廖聘婷，女，汉族，1980年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秉章委托代理人何宗贵到庭参加诉讼。被告廖与群、廖聘婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日，两被告向原告要求向其出借资金10万元，原告经考虑后，与两被告签订了《民间借贷合同》，对本次借款的数额、利息、借期、违约责任、诉讼管辖等做了约定。两被告一并向原告出具了借据，确认收到10万元借款，但借期届至后，两被告并未向原告履行还款义务，且在原告的再三催促下，仍未归还。原告认为，原告既已按照约定履行了出借义务，两被告理应按照诚实信用和双方约定来履行还款义务。逾期不还的，本应严格按照双方在合同中的约定来承担违约责任，但原告认为，该违约责任对于两被告过于苛刻，虽主动请求法院将两被告违约责任按照月利率2%标准进行计算。另外，根据双方在合同上的约定，两被告还应向原告支付因委托律师维护自身权利所产生的费用。综上，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金50000元（人民币，下同）及利息（以50000元为基数，从2019年6月5日起按照月利息2%的标准进行计算至所有款项付清之日止）；2、两被告向原告支付因维权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。庭审中，原告变更利息的计算方式为自2019年9月11日起，按月利率2%的标准计算。被告廖与群、廖聘婷未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2017年7月5日，被告廖与群、廖聘婷（乙方）与原告（甲方）签订了一份《民间借贷合同》，双方在合同中约定两被告向原告借款100000元，借款利率为月利率2.5%，借期一个月，即自2017年7月5日至2017年8月4日止。借款期间内，借款人应于每月5日前支付当月利息，若未按时清偿，则所欠利息按日万分之五计算逾期违约金。借款期满，借款人应当归还全部本息，如果借款到期不归还本息，则以到期当日所欠本金、利息、违约金之和为基数，按月利率5%重新计算利息直至还清为止。如乙方违约，则甲方有权聘请律师，律师费由乙方全额承担。双方于同日签订了一份《借据》，其中载明“现借到余秉章人民币壹拾万元整，已签订民间借贷合同，即自2017年7月5日至2017年8月4日止，每月利息为贰仟伍佰元整，每月5号付当月利息。”上述《民间借贷合同》及《借据》均有原告及两被告签名捺印。原告提交的《深圳农村商业银行银行流水》显示，原告分别于2017年7月4日、5日向被告廖与群转账50000元，合计100000元。被告廖与群收到借款后于2017年7月至9月期间分别向原告转账2500元，于10月10日向原告转账50000元。2017年11月至2019年2月期间，被告廖与群多次向原告转账，金额分别为2500元、2500元、1250元、1250元、2500元、1250元、2500元、2500元、1250元、1250元。原告称被告廖与群于2017年7月至9月转账的款项系支付以100000元为本金的每月借款利息。2017年10月10日转账的50000元系归还借款本金。2017年11月至2019年2月转账的款项系支付以50000元为本金的借款利息，被告廖与群有时两个月支付一次利息，有时每月支付一次。庭审中，原告确认被告于2019年7月19日向其转账2500元，故截止至2019年6月5日前的利息两被告均已足额支付。被告廖与群于2020年3月15日向原告偿还了4000元，该款项均可用于抵扣3个月又6天的借款利息，即可抵扣至2019年9月10日。本院认为，被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。两被告向原告借款100000元的事实有经两被告签字捺印的《民间借贷合同》《借据》及《深圳农村商业银行银行流水》为证，事实清楚，足以认定。两被告已归还原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金50000元，依法应予以清偿。关于借款利息。根据《深圳农村商业银行银行流水》及原告的陈述，被告廖与群于2017年7月至9月期间向原告支付了每月利息2500元，故2017年7月至9月的利息两被告已足额支付。被告廖与群于2017年10月10日支付借款本金50000元，故2017年10月起的利息应按借款本金50000元为基数计算。结合被告廖与群2017年11月至2020年3月支付利息的情况及原告的陈述，两被告已足额支付利息至2019年9月10日，故两被告应自2019年9月11日起向原告支付借款利息。因原、被告在《民间借贷合同》中约定的利息为月利率2.5%，该标准过高，现原告要求调整为月利率2%，未违反法律规定，本院依法予以支持。故两被告应以借款本金50000元为基数，月利率2%的标准，自2019年9月11日起向原告支付逾期利息直至款项实际清偿之日止。关于律师费。原、被告在《民间借贷合同》中约定律师费由两被告承担。原告提交的《委托代理合同》及《律师费发票》显示原告因本案支付了律师费5000元，故根据双方的约定，律师费5000元应由两被告承担。被告廖与群、廖聘婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告廖与群、廖聘婷于本判决生效之日起三日内偿还原告余秉章借款人民币50000元及逾期利息（利息以人民币50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年9月11日起计算至实际还清之日止）；二、被告廖与群、廖聘婷于本判决生效之日起三日内支付原告余秉章律师费人民币5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1174元，因简易程序减半收取人民币587元，由被告廖与群、廖聘婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月二十二日书记员  凌含芳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执2151号之一申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。负责人：**，行长。被执行人董凌清，女，1971年7月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7781号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行依据青岛市市北区人民法院作出的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7781民事判决书向本院申请的（2020）鲁0203执2151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇二〇年六月二十八日书记员  魏 涛
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                    （2020）陕0304民初1169号原告：高文华，男，生于1969年4月29日，汉族，宝鸡**公共交通有限公司驾驶员，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：晁连仓，男，生于1956年3月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨玲侠，女，生于1958年12月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：晁少鹏，男，生于1982年9月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告晁连仓，杨玲侠之子。原告高文华与被告晁连仓、杨玲侠健康权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文华，被告杨玲侠及被告晁连仓、杨玲侠的委托诉讼代理人晁少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费1860.30元、护理费600元（6天×100元/天）、营养费480元（6天×80元/天）、住院伙食补助费360元（6天×30元/天×2人）、理疗费1200元（30次×40元/次）、出院后购药费144.70元、误工费3600元（20天×180元/天）、安全奖500元、遵章守纪奖300元、出租车费80元、精神损失15000元，共计24125元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告晁连仓、杨玲侠在陈仓区XX镇XX村乘坐原告驾驶的宝鸡**公交公司陕CXXXXX号车时，该车是无人售票不设找零的公交车，因原告提醒两被告乘车换零钱一事，双方发生口角，被告杨玲侠对原告进行辱骂、吐唾沫，两被告在车内和下车后合伙用拳头对原告头面部实施殴打，致原告闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、右眼球挫伤，车内乘客坐出租车转乘，原告住院治疗6天。事发后，宝鸡市陈仓区阳平派出所依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项对两被告各拘留5日、各处罚500元的行政处罚。就原告相关损失，后经宝鸡**公交公司与被告协商，未果。被告晁连仓、杨玲侠辩称：那天，两被告乘坐原告驾驶的班车准备去岐山县蔡家坡给晁连仓看病。原告并非礼貌地提醒被告乘车换零钱，而是辱骂、训斥被告，两被告气不过上前理论，制止其辱骂行为，但双方并没有肢体接触，原告伤从何来？且发生矛盾的起因在原告，故两被告不承担任何赔偿责任。经审理查明：2019年9月20日8时许，被告晁连仓、杨玲侠在陈仓区XX镇XX村乘坐原告高文华驾驶宝鸡**公共交通有限公司的无人售票不设找零的陕CXXXXX号公交车去岐山县蔡家坡，因无零钱没有投票，后等来一名乘客，被告晁连仓和其换了一些零钱后将钱投进投票箱，并坐回座位。因原告提醒被告以后乘车要提前换好零钱，话语中带有埋怨，双方因此发生口角，被告晁连仓对原告吐唾沫，并用拳头在其头面部等处殴打，被告杨玲侠对原告吐唾沫，并用拳头在其面部等处殴打，致原告闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤（在七Ｏ二厂职工医院住院治疗5天），车内乘客坐出租车转乘。同年10月16日，宝鸡市公安局陈仓分局依法决定给予两被告分别拘留5日，并处罚款500元的行政处罚。上述事实，有下列证据在案印证：一、原告高文华提交的宝鸡市公安局陈仓分局陈公（阳）行罚决字〔2019〕861号、862号行政处罚决定书复印件各1份， 七Ｏ二厂职工医院诊断证明书1份、住院病案首页1张、医疗费发票1张，出租车发票4张；二、本院依职权从宝鸡市公安局陈仓分局阳平派出所调取的高文华、晁连仓、杨玲侠、王春爱（现场目击证人）询问笔录各1份、涉案公交车车载视频；三、双方当事人相关陈述。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告晁连仓、杨玲侠因乘坐公交车换零钱一事与原告高文华发生口角，后两被告对原告共同实施殴打行为，并致其受伤。对因此给原告所造成的损害后果，两被告应当连带承担全部赔偿责任。两被告称与原告没有肢体接触，与事实不符，故对其不承担任何赔偿责任的辩解意见，依法不予采纳。原告提供的宝鸡**公共交通有限公司证明1份，不符合证据的形式要件，故不予认定，对原告主张的安全生产奖500元、遵章守纪奖300元依法不予支持。由于原告未能提供合法、有效证据证明其收入状况，故对其误工费标准酌情按每天180元计算。原告仅提供理疗费收款收据1张、药房购药小票6张要求赔偿其理疗费1200元、出院后购药费144.70元，而未能提供相关证据印证，故不予认定、支持；要求按2人标准赔偿住院伙食补助费，与法不符，主张精神损失15000元，明显缺乏事实和法律依据，故均不予支持。根据本案有效证据，结合原告高文华的诉讼主张，依照相关法律规定，对其损失核定为医疗费1860.30元、住院伙食补助费150元（5天×30元/天）、误工费3420元[19天（住院5天+出院后医嘱休息2周）×180元/天]、护理费450元[5天×90元/天（酌情确定）]、营养费150元[5天×30元/天（酌情确定）]、车内乘客转乘出租车费80元，共计6110.30元。对上述损失，应当由被告晁连仓、杨玲侠连带予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告晁连仓、杨玲侠于本判决生效后十日内连带赔偿原告高文华医疗费等各项损失共计6110.30元；二、驳回原告高文华其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告晁连仓、杨玲侠负担25元，由原告高文华负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费404元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审 判 员    李君岐                    二〇二〇年六月十五日                         法官助理    刘晓丹                       书 记 员    范  璐
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书                           (2020)陕0629执492号   申请执行人:董延平，女，1972年4月6日出生，汉族，中国邮政银行股份有限公司洛川县高塬支行职工，住该公司   被执行人：王庚明，男，1978年12月7日出生，汉族，洛川县人，住该村。   本院在执行申请执行人董延平与被执行人王庚明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1897号民事判决书，于2020年6月11日立案，责令被执行人给付申请人案件款30000元及利息，并承担案件受理费550元。   在执行过程中，1.本院于2020年6月11日，通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆及工商投资登记信息，被执行人常年不在家中居住，下落不明，无法联系。   2.经本院于2020年6月11日在洛川县不动产服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。   3.本院于2020年6月24日已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。   4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执492号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 杨剑   审判员 张武君   审判员 范孝明     二〇二〇年六月二十八日     书记员 韩鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初574号 原告：巴合提别克布拉力，男，1991年3月15日出生，哈萨克族，住新疆乌鲁木齐县。 被告：乌鲁木齐县东南沟隆昌煤炭有限公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡三队。 法定代表人：吴志强，该公司董事长。 原告巴合提别克布拉力与被告乌鲁木齐县东南沟隆昌煤炭有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告巴合提别克布拉力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告巴合提别克布拉力撤回起诉处理。 审判员 赛尔克努合马尔 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿热依 马哈旦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初3178号 原告：张爱明，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：宁忠林，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告张爱明与被告宁忠林合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱明到庭参加诉讼，被告宁忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张爱明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告2016年11月1日至2019年7月10日停车费9000元及利息（利息计算方式：从2019年7月11日起按月利率2%计算至停车费付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年12月28日与宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川房地产公司）签订了《风情港湾小区地下停车场租赁协议》，协议约定租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日，到期后又续签至2019年12月31日。我在签订《风情港湾小区地下停车场租赁协议》前被告的川QAEXXX车辆就已经欠了2个月停车费，我与裕川房地产公司签订协议后，我已代被告结清了2016年11月、12月停车费，后一直联系不上被告。直至2019年7月10日，被告及家人欲取回车辆，原告当即向被告要求其付清停车费时，被告告知无钱支付，原告当即要求被告出具欠条一份。被告取走车后再无音信，后一直无法联系到被告。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告宁忠林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:张爱明（乙方）与裕川房地产公司（甲方）分别于2016年12月28日、2017年12月28日签订《风情港湾小区地下停车场租赁协议》，约定：甲方将位于宜宾市方经营管理，该停车场产权面积为2495.9ｍ2。内容均为“一、租赁期限及费用：1、租赁期限为2017年1月1日起2017年12月31日止、2018年1月1日起至2019年12月31日止。二、有关事项约定：3、租赁期间，乙方应依法经营使用，照章纳税，严格执行有关职能部门的政策和管理规定，否则造成的一切后果由乙方负责；6、乙方承担停车场内车辆的看护管理责任；9、乙方出租停车位给业主的租赁期限超过本协议租赁期限的，或本协议被解除或终止的，业主剩余租赁期限归甲方所有，乙方已经收取的，应当在办理停车场交接时退还给甲方……”。 2016年起，被告将其自有车辆停放在上述停车场中的车位内直至2019年7月10日。被告从2016年11月1日起未缴纳停车费，也未到停车场取回车辆。2019年7月10日，被告到停车场欲取回车辆时，原告要求其支付停车费，被告称无钱支付，遂向原告出具“欠条”一份，该“欠条”上载明“今欠到张爱明风情港湾停车场停车费9000元。敬业路金松苑3幢八单元3-12，欠款人：宁忠林”。 庭审中，原告向本院提交《风情港湾车库月租车辆明细表》，记录了宁忠林欠2016年11、12月租金，每月租金260元，合计520元；2017年1-8月租金，每月租金260元，9-12月租金，每月租金280元，合计3200元；欠2018年1-12月租金，每月租金280元，合计3360元；2019年1-7月租金，每月租金280元，合计1960元。原告在庭审中陈述被告于2016年11月、12月产生的车位租金系原告代被告缴纳，其余租金系原告在裕川房地产公司租赁停车场后产生。 本院认为：原告与裕川房地产公司签订的《风情港湾小区地下停车场租赁协议》合法、有效，本院予以认定。《风情港湾小区地下停车场租赁协议》中明确约定“由裕川房地产公司将位于宜宾市江北金环东路风情港湾小区的地下停车场出租给原告经营管理，原告出租停车位给业主的租赁期限超过本协议租赁期限或本协议被解除或终止的，业主剩余租赁期限的停车费归裕川房地产公司所有”，由此，可以认定原告对案涉停车场及车位享有经营管理权，原告可将案涉车位租赁他人。 原告主张被告应支付车位租金9000元及资金利息，有被告出具的“欠条”为证，本院予以支持；但关于资金利息的计算，本院结合案件实际情况以及相关法律规定，依法酌情支持为：以尚欠租金9000元为基数，从2019年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁忠林于本判决生效之日起10日内向原告张爱明支付租金9000元及资金利息（利息计算方式：以尚欠租金9000元为基数，从2019年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁忠林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执536号 申请执行人李万顺，男1981年08月18日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：安徽巨昌钢化玻璃有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县开发区。 法定代表人：胡秀娟。 本院在执行申请执行人李万顺与被执行人安徽巨昌钢化玻璃有限公司劳动争议一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月十九日 （） 书记员  张永1
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初681号 原告：李敬朋，男，1970年12月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：曹忠波，男，1981年10月20日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。 李敬朋与曹忠波租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李敬朋于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李敬朋撤诉。 案件受理费367元，由原告李敬朋承担。 审判员 冯 波 二〇二〇年六月二十八日 书记员 史晨颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3259号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人李松，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初15678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李松给付人民币8.725544万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的其他银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初15678号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆二〇二〇年六月十九日法官助理  李春双书 记 员  王 易
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4838号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：胡柄柄，男，1990年10月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告胡柄柄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托诉讼代理人管文华、被告胡柄柄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司以被告胡柄柄尚欠物业费为由，向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告胡柄柄，即时支付原告物业管理服务费829元，车位费240元，违约金160元，合计1229元。2、请判令本案诉讼费由被告承担。 本院查明，被告尚欠原告物业服务费829元，车位费240元，违约金160元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡柄柄于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业服务费829元、车位管理费240元，违约金160元，合计1229元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡柄柄负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年六月十五日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚 颖
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执800号 申请执行人田恒礼，男1969年08月04日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王纪凤，女1965年9月23日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人田恒礼与被执行人王纪凤买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年六月二十八日 （） 书记员  张永1
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执355号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，职务：董事长。 被执行人：李明奎，男，1980年3月15日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：冯桂，女，1978年9月24日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：许国朋，男，1976年10月21日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：李荣全，男，1972年10月15日出生，汉族，住禹城市。 本院执行的上列当事人(2017)鲁1482民初1196号金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司要求被执行人偿还借款本金188000元及利息，案件受理费4060元。本案在执行过程中，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执355号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金花 审判员  张国峰 审判员  褚 杰 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 杰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1310号申请执行人李涛、被执行人曾桂林：关于申请执行人李涛与被执行人曾桂林买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付84000.00元，本院于2020年5月6日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人李涛向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2020)苏0684民初462号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7843号 李运纯： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初851号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初3867号 原告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。 负责人：朱宇。 委托诉讼代理人：朱立新。 被告：贺瑞宁。 被告：中信环境水务（辽阳）有限公司。 法定代表人：那罡。 委托诉讼代理人：赵子睿。 原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司(以下简称保险公司)与被告贺瑞宁、中信环境水务（辽阳）有限公司（以下简称中信公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人朱立新、被告贺瑞宁、被告中信公司委托诉讼代理人赵子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告代其偿还的车损款12668元及延迟履行的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日00时29分，被告贺瑞宁驾驶辽K56590号小型车辆，在抚顺市新城春华街由南向北行驶至滨河路交叉口时，为躲避闯红信号违章拍摄，逆向超速行驶与沿滨河路由西向东正常行驶的辽DKA517号小型轿车相撞，造成辽DKA517号轿车驾驶人高龙及乘车人**当场死亡，辽K56590号轿车乘车人何笑受伤，双方车辆严重受损。经交警部门认定贺瑞宁负事故全部责任。事故发生后，受害人马岑向我公司索赔。同时将向被告索赔权转让给我公司，我公司于2017年6月12日向马岑支付辽DKA517车辆修车款14668元。赔偿完毕后，辽K56590号车辆承保保险公司华泰财产保险有限公司支付我公司2000元，剩余12668元与被告协商赔偿，被告不配合，无奈诉讼。 被告贺瑞宁辩称，原告所述属实，我系借用被告中信公司的车辆发生的交通事故。按照2017年10月1日起实施的法律规定诉讼时效为三年。原告本次起诉时间为2020年3月11日，其应当在2019年7月2日前起诉，因为事故发生在2016年7月2日，所以不同意赔偿。如果原告主张合法，没有超过时效，我个人同意赔偿。 被告中信公司辩称，2016年7月2日，贺瑞宁借用我公司车辆辽K56590驾驶时发生交通事故。该车辆在华泰财产保险有限有限公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故有死亡人员，故我公司所投保的交强险保额和商业险保额已经赔尽，其中交强险2000元限额支付给原告，我公司不同意承担赔偿责任。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日00时30分许，被告贺瑞宁驾驶借用被告中信公司所有的辽K56590号轿车，在抚顺市滨河路与春华街路口由南向北逆向闯红色信号灯行驶时，与由西向东行驶的驾驶人高龙驾驶的辽DKA517号轿车发生交通事故，造成双方车辆受损，辽DKA517号轿车驾驶人高龙及该车乘车人**当场死亡，辽K56590号轿车乘车人何笑受伤后果。事故经交警部门认定贺瑞宁负全部责任。事故发生后，辽DKA517号车辆所有人马岑基于车损险向原告保险公司索赔，原告于2017年6月2日向马岑支付车辆赔偿款14668元，2017年8月7日，辽K56590号轿车承保公司华泰财产保险有限公司向原告支付2000元。因华泰保险有限公司商业险保额用于赔偿伤亡人员损失已无余额，故原告因向被告行驶代位求偿权而诉讼来院。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告基于上述事实依法行驶代位求偿权利，本院应予以支持。原告的诉请金额应由实际侵权人被告贺瑞宁予以支付。被告贺瑞宁主张原告诉求超过诉讼时效，本院不予支持。原告于2017年8月7日取得华泰财产保险有限公司支付赔偿款2000元后才知道全责车辆商业保险已用尽，故其于2020年3月11日起诉，并未超过诉讼时效。被告中信公司在相关交通事故中无责任也无过错，故其不应承担赔偿责任。关于原告主张利息的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告贺瑞宁于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司支付12668元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元（原告已预交），减半应收取58.5元，由被告贺瑞宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇二〇年六月五日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执242号申请执行人：张贵昌，男，生于1952年1月6日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：陕县鑫宝房地产开发有限公司，住所地陕县新县城神泉路与五里河交叉口西北侧。法定代表人：杜克让，系该公司经理。张贵昌与陕县鑫宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初1504号民事判决书已经发成法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陕县鑫宝房地产开发有限公司应向申请执行人偿还借款人民币100000元及利息（利息按照双方约定的月利率2分计算从2014年11月5日起计算至款还清之日止),并承担案件受理费4358元。因被执行人陕县鑫宝房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张贵昌向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月22日向被执行人陕县鑫宝房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陕县鑫宝房地产开发有限公司名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人在陕州区神泉路五里河处神泉华庭未完工的住宅小区住宅楼已被河南省灵宝市人民法院首封，本院已对其进行轮候查封，暂无法处置。四、本院通过实地走访对被执行人公司住所地进行现场调查了解到被执行人已经处于常年歇业状态。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院同期另案作出（2019）豫1222执1380号拘留决定书，决定对被执行人陕县鑫宝房地产开发有限公司的法人杜克让采取强制拘留措施。现因疫情原因，暂无法实施拘留措施。本院已告知申请执行人张贵昌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲 鸣审判员 聂海萍审判员 訾明伟二〇二〇年六月二十六日书记员 张琛琛
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执195号 被执行人：方锦焕，男，1999年3月1日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，无业，住祁门县,现在安徽省九城监狱服刑. 被执行人：李涛，男，1998年5月26日出生于祁门县，汉族，初中文化，无业，住祁门县。 方锦焕、李涛盗窃一案，本院刑事审判庭依据（2018）皖1023刑初51号刑事判决书，于2020年5月6日移送执行罚金、退赔共计30485元（方锦焕罚金20000元、李涛罚金10000元，共同退赔被害人485元）。 本院执行过程中，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人李涛家属代其缴纳了全部罚金、退赔共计10242元。另经财产调查，未发现被执行人方锦焕有可供执行的财产。本院已对被执行人方锦焕采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1023执195号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  詹华涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙 聪 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢45号之一 申请执行人广昌县农村信用合作联社，住所地广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，系公司董事长。 被执行人揭昌贵，男，汉族，1973年7月26日出生，江西省广昌县人，住广东省惠州市惠城区。 被执行人吴雯英，女，汉族，1974年11月1日出生，江西省广昌县人，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与揭昌贵、吴雯英借款合同纠纷一案中，被罚款人吴雯英未如期缴纳罚金，现查明被执行人吴雯英银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴雯英所有的银行存款10000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄俊平
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1590号原告：赵志新,男，1970年3月7日生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：赵风辉，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：任宝林，男，1985年6月4日生，汉族，住聊城市茌平区。原告赵志新与被告任宝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志新及委托诉讼代理人赵风辉到庭参加诉讼，被告任宝林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告砂石料款11000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年被告承包工程期间，原告向被告供应砂石料，被告有时付现金有时打欠条，2014年1月30日被告给原告出具了12000元的欠条。经催要，2017年1月27日被告重新换写了欠条，2018年被告支付给原告1000元现金。2020年1月24日原告催要时，被告将11000元剩余欠款重新为原告书写了一份欠据，之后经原告多次催要未果。任宝林未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1.原告的居民身份证一份，证明原告的身份信息情况；2.2020年1月24日被告给原告出具的11000元欠条原件一张，证明原、被告间的买卖合同关系及欠款数额11000元。经本院审查，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院依法认定其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年被告承包工程期间，原告向被告供应砂石料，2020年1月24日被告为原告书写了一份内容为“今欠到欠到赵志新砂石款壹万壹仟元正11000元任宝林2020年1月24号以前欠条作废”的欠据。在诉前调解时，被告认可该笔欠款属实但无法立即偿还。本院认为，当事人对自己的主张有责任并且应当及时提供证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告于2020年1月24日为原告出具了欠条且认可欠款属实，欠条内容是双方的真实意思表示，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告任宝林经原告催要没有及时偿还所欠货款已构成违约，应依法承担继续履行偿付货款的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：被告任宝林于本判决生效后十日内偿还原告赵志新砂石料款11000元。以上款项通过本院过付（账号：86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行,行号：313471500011），在汇款时请备注案号及审判人员并及时通知审判人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元减半收取计38元，由被告任宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇二〇年六月二十九日书记员  高聪聪