山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2190号上诉人（原审原告、被告）：别瑞贞，女，1967年2月1日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原告）：康达（山东）水泥有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇。法定代表人：孙成玉，总经理。委托诉讼代理人：王兆军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯海倡，山东同杰律师事务所律师。上诉人别瑞贞因与被上诉人康达（山东）水泥有限公司（以下简称康达公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。别瑞贞上诉请求：撤销一审判决，改判康达公司支付别瑞贞解除劳动合同经济补偿金277705.35元、待岗工资461600.95元、2017年3月1日至26日工资13000元。事实与理由：一审法院认定事实不当，适用法律错误。别瑞贞2017年3月27日离开康达公司是因为康达公司擅自调整别瑞贞的工作岗位，由财务负责人调整为地磅员，且工资待遇大幅度下降，别瑞贞不同意便被安排以休病假名义在家休息，别瑞贞未提供劳动并非别瑞贞的过错，而是康达公司行为导致的。康达公司的行为违反劳动合同约定，应承担不履行劳动合同义务的责任，应支付待岗期间的工资。一审法院认定别瑞贞未给康达公司提供劳动就不支付2017年3月27日至2018年12月31日工资是错误的。康达公司辩称，康达公司与别瑞贞于2007年9月12日签订劳动合同后于2018年12月31日解除，别瑞贞工作中存在严重失职及不符合职业道德的要求，因此双方2017年3月底协商调整职务（岗位不变，仍是合同中约定的财务部门），企业根据劳动者的表现进行职务调整符合劳动法，也是企业健康发展的保证。2017年4月开始别瑞贞离开工作岗位并开始提交病假条，在此期间康达公司依法发放工资，康达公司2018年底按照别瑞贞自动离职停止缴纳社会保险。双方签订的劳动合同约定工资标准不低于当地最低工资标准。康达公司不应向别瑞贞支付旷工期间的工资和经济补偿金。别瑞贞向一审法院起诉请求：1.判令别瑞贞与康达公司解除劳动关系；2.判令康达公司支付别瑞贞解除劳动合同经济补偿金277705.35元（2006年6月至2018年12月31日共13个月，按每月21361.95元计算）；3.判令康达公司支付别瑞贞工资461600.95元（2017年3月1日至2018年12月31日共计21个月工资461600.95元，每月按21361.95元计算，其中2017年3月1日至26日工资13000元）；4.诉讼费由康达公司承担。康达公司向一审法院起诉请求：1.判令康达公司不支付别瑞贞工资269741.12元；2.判令康达公司不支付别瑞贞经济补偿金159392.48元。一审法院认定事实：别瑞贞、康达公司劳动争议一案，别瑞贞向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.判令解除申请人与被申请人劳动关系；2.判令被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金277705.35元（2006年6月至2018年12月31日共13个月，按每月21361.95元计算）；3.判令被申请人支付申请人工资461600.95元（2017年3月1日至2018年12月31日共计21个月工资461600.95元，每月按21361.95元计算，其中2017年3月1日至26日工资13000元）。2019年4月10日该仲裁委作出蓬劳人仲案字[2019]第247号裁决书，裁决：一、双方于2018年12月31日解除劳动合同。二、被申请人支付申请人工资269741.12元。三、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金159392.48元。别瑞贞于2006年6月1日到康达公司工作，2007年12月26日双方签订劳动合同，约定合同期限为2007年9月12日至2012年9月11日，工作内容为财务部相关岗位工作，2012年9月12日双方续签合同，合同期限至2017年9月11日。2017年3月26日下午别瑞贞离开康达公司再未上班。双方认可解除劳动合同的时间是2018年12月31日。别瑞贞2017年的社保缴费月基数为11947元，2018年为15890元，康达公司称为别瑞贞缴纳社保至2019年2月。别瑞贞向康达公司提供了2017年5月1日至2017年12月16日建议休息的诊断证明。康达公司于2017年4月支付给别瑞贞3月份的工资615.19元后，再未向别瑞贞支付工资。康达公司提交的工资表显示，别瑞贞2016年12月工资标准为13000元，考核得分99.27，应发工资12905.1元，扣除养老、失业、医疗、公积金、个税等3381.13元，实发9523.97元，2017年1月、2月工资标准为13000元，考核得分90，应发工资11700元，扣除养老、失业、医疗、公积金、个税等2508.85元，实发9191.15元，之前别瑞贞的工资是按照财务经理标准发放，2017年3月康达公司给别瑞贞按普通会计岗位计算应发岗位工资、工龄补贴2395元，扣项1779.81元后，实发工资615.19元。2017年4、5月也是按岗位工资计算别瑞贞工资，之后康达公司以最低工资标准的80%给别瑞贞计算工资，4月后的工资均用于缴纳别瑞贞应承担的个人社会保险费部分。关于别瑞贞离开公司的原因，别瑞贞称康达公司总经理通知其回家休病假，并要求其提供假条，其提交了2018年1月17日、11月28日其与康达公司总经理孙成玉的通话录音及2018年5月18日其与王召军的通话录音，2018年1月17日的录音中，在别瑞贞问及其被停止工作近10个月并让其开病假条的问题时，孙称是运营区决定的，对开具病假条称可能是手续需要，并让别瑞贞先开着（假条），其再去和运营区沟通；2018年11月28日的录音中，孙称“那现在地磅缺人，你过来干嘛。”、“现在运营区没有合适岗位给你安排关键是。”“你现在不可能按照原来岗位安排。”、“你要求上班就到地磅来上班。”、“运营区就这么安排的。”、“（地磅工资）也就2000来元吧。”康达公司称别瑞贞在财务负责人岗位上严重失职和疏忽，导致公司至少两起诉讼，给公司造成巨大风险，公司准备给别瑞贞调整职务，而不是调整岗位，地磅会计也属于财务部门，别瑞贞在没有协商解决的情况下擅自离开公司，公司要求她说明离岗原因，如果是病假应提供病假条，别瑞贞在4月份旷工一个月未作出任何说明，而是从2017年5月1日开始提供病假条。康达公司提交《矿粉中转库战略合作协议》及收据复印件、财务经理岗位职责、别瑞贞儿子在客户公司报销发票的凭证复印件、别瑞贞儿子以康达公司公司名义交纳社保凭证及参保缴费证明，证明别瑞贞失职，别瑞贞对上述证据的证明目的不认可，认为别瑞贞没有权利自己决定支款，别瑞贞儿子在客户公司实习过，与别瑞贞没有直接的关系，即使别瑞贞儿子的社保以康达公司职工名义交纳，其过错不在别瑞贞，社保缴纳不是别瑞贞能够决定的，应由康达公司的人事部门决定，财务经理岗位职责没有记载制定时间，也没有规定财务经理有负责审查合同的义务。关于解除劳动合同的原因，别瑞贞认为康达公司未说明理由让其回家休假，并要求其提供假条，至2018年11月其与康达公司总经理通电话时，得知要安排其到地磅岗位，工资调整到2000元左右，所以要求解除劳动合同。康达公司认为别瑞贞在财务负责人岗位上严重失职和疏忽，导致公司至少两起诉讼，给公司造成巨大风险，公司准备给别瑞贞调整职务，相应的收入也会调整，但别瑞贞擅自离开公司。一审法院认为，别瑞贞、康达公司均同意于2018年12月31日解除劳动合同，一审法院予以认定。关于别瑞贞主张的工资问题，2017年3月26日后别瑞贞再未到康达公司工作，此前康达公司按财务经理标准给别瑞贞计发工资，康达公司未提交证据证明对别瑞贞职务进行了调整，即按普通会计岗位给别瑞贞计发工资，无事实及法律依据，康达公司仍应按财务经理标准给别瑞贞计发2017年3月1日至3月26日的工资，对此可参照2017年1月、2月的工资发放情况计算，别瑞贞在2017年3月应得工资为6991.28元；关于别瑞贞主张2017年3月26日之后的工资问题，工资是指用人单位依据法律规定、行业规定或者根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，别瑞贞自2017年3月26日离岗后，未给康达公司提供劳动，因此别瑞贞要求支付离岗至今的全额工资的请求，于法无据，一审法院依法不予支持。关于别瑞贞要求康达公司给付经济补偿金的诉讼请求，康达公司无证据证明别瑞贞是擅自离岗，别瑞贞提供的录音材料能够证明别瑞贞离岗是康达公司指示，且对将别瑞贞从财务经理调到地磅岗位，康达公司未提交充分证据证明其合理性，也未提交证据证明双方进行了协商，故康达公司应向别瑞贞支付经济补偿金，关于经济补偿金的计算标准应以2018年12月31日前12个月的应得工资计算，不区分劳动者是否处于正常工作状态，不向前顺推，本案中按照最低工资标准计算别瑞贞的经济补偿金为宜，为24288元【（1810×5+1910×7）÷12×13】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、别瑞贞与康达（山东）水泥有限公司于2018年12月31日解除劳动合同；二、康达（山东）水泥有限公司于本判决生效后10日内付给别瑞贞2017年3月份工资6991.28元；三、康达（山东）水泥有限公司于本判决生效后10日内付给别瑞贞经济补偿金24288元；四、驳回别瑞贞的其他诉讼请求。二审案件受理费20元，由康达（山东）水泥有限公司承担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，工资是劳动者履行劳动义务后，由用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。本案中别瑞贞自2017年3月26日离开康达公司后再未提供正常劳动，其主张按照原工资标准支付待岗期间的工资，没有事实依据和法律依据。别瑞贞二审中明确其主张解除劳动合同经济补偿的依据为康达公司未及时足额支付劳动报酬，一审判令康达公司支付别瑞贞解除劳动合同经济补偿，并无不当。但别瑞贞主张按照其离岗前的工资标准计算解除劳动合同经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。一审参照别瑞贞2017年1月、2月的工资发放情况计算别瑞贞2017年3月的欠付工资数额，并无不当，本院予以维持。综上，别瑞贞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由别瑞贞负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年六月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣