黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初826号原告：张铁忠，男，1961年10月21日出生，汉族，甘南县中谷粮油有限公司（以下简称中谷公司）经理，住辽宁省凌海市。被告：吴景山，男，1961年1月2日出生，汉族，原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司（以下简称景山公司）经理，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：徐杰，女，1961年4月25日出生，汉族，原齐齐哈尔市景山粮油制品有限公司股东，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。二被告共同委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。原告张铁忠与被告吴景山、徐杰侵权责任纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理。2020年6月10日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理。原告张铁忠、被告吴景山、徐杰共同委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁忠提出诉讼请求：一、要求依法追究二被告错误申请甘南法院查封、扣划原告个人存款造成损失的责任。要求赔偿本金10万元，利息8.4万元（年息6.4%×10年=6.4万元%2B逾期和上浮利息2万元）；二、二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告是中谷公司的经理，2017年原告与景山公司有一起经济纠纷，历时六年，几经反复，最后中谷公司胜诉。该案在执行程序中，被告错误申请甘南法院违法冻结、扣划原告个人存款10.43万元，并用其自有房屋作为担保。该案原告胜诉后，依据齐市中院（2012）齐商再终字第68号民事判决书，于2013年11月14日对被告提起民事诉讼，甘南法院以“该案不属于民事纠纷案”为由，驳回原告的诉讼。该案被驳回后，原告于2014年4月11日将甘南法院作为赔偿义务机关向甘南法院递交了赔偿申请书，要求甘南法院赔偿错误扣划原告个人存款所造成的一切经济损失。甘南法院于2015年5月28日做出不予赔偿决定，原告不服，向齐市中院提出国家赔偿申请，中院经审理后，确认了甘南法院执行行为的不合法性，决定按活期存款利率赔偿利息损失1,706.61元，对错误扣划款造成的其他损失不予赔偿。原告不服，又向黑龙江省高法申诉，省高法于2016年3月21日作出决定，认为“该案不属于国家赔偿范围，应通过审判监督程序向对方当事人主张权利”。故原告向甘南法院提出再审申请。甘南法院经审理认为被告的主体错误，因7号裁定被告是景山公司，原告撤回向吴景山、徐杰再审申请，重新对景山公司提起民事诉讼。被告错误申请扣划的这10.43万元是原告的朋友叶灿夫委托原告帮助租用铁路专用线及货场的租金款，叶交给原告20万元，原告支取了10万元向出租方交了定金，因被告错误申请扣划了这10.43万元，致使租金不能如期交齐而违约，所交出的10万元定金，出租方不予退还，给原告造成了直接经济损失定金10万元。因此款是货款，被告除赔偿10万元定金损失之外，还应赔偿利息损失。在甘南法院执行回转时，原告明确表示，对被告申请执行所交付担保物和保证金不予退还，免得再诉讼过程中产生新的纠纷。故这次原告提起诉讼时，要求对被告的私有房屋（担保物）进行查封。被告吴景山、徐杰辩称，通过原告提交的证据看，虽然最终法院判决原告胜诉，但原告基于该案没有证据证实其有损失，其提交的证据是叶灿夫与刘立新的专用线租赁合同，如果有损失是叶灿夫的损失，与原告没有任何关系，所以原告以自己的名义向被告主张，没有法律依据。另外被告是基于生效判决向法院申请执行，法院在执行过程中，查封的原告名下存款并且该存款没有支付给被告，所以不存在被告给原告造成损失的事实。另外原告于2015年向甘南法院申请国家赔偿，从原告知道自己损失的时间起算，到2018年9月12日已经超过了诉讼时效。最后原告主张向刘立新交付10万元定金，后期叶灿夫不租用专用线，叶灿夫完全可以向刘立新主张返还6万元，叶灿夫没有向刘立新主张。这个扩大的损失也应是叶灿夫主张，与原告主张的损失不具有任何的因果关系，所以希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张铁忠向法庭提交了如下证据：一、（2012）齐商再终字第68号民事判决书一份。证明中谷公司胜诉，原景山公司败诉，驳回了被告的诉讼请求；二、（2014）甘商初字第7号民事裁定书一份。证明中谷公司胜诉后，原告于2013年11月14日向景山公司提起民事诉讼，甘南法院驳回起诉，认为不属于民事纠纷；三、（2015）甘法赔字第2号赔偿决定书一份，证明原告民事起诉被驳回后，向甘南法院提出的国家赔偿申请，甘南法院以被告景山公司在告知风险责任时自愿承担冻结、划扣风险责任的理由驳回原告的请求；四、（2015）齐法委赔字第6号决定书一份，证明原告不服甘南法院驳回不予赔偿决定后，向齐市中院提出国家赔偿请求，结果为又被驳回。但该文书中载明，甘南法院所提交的证据不能证明其执行行为的合法性，也就是说齐市中院认为甘南法院执行不合法；五、（2016）黑委赔提1号国家赔偿决定书一份，证明原告不服齐市中院不予赔偿决定书，向黑龙江省高院提出申请，省高院审理中，原告与甘南法院达成调解协议，认定定金损失不属于国家赔偿范围，应通过审判监督程序向对方当事人主张权利，同时甘南法院给付原告张铁忠申请的扣划个人账户存款10.43万元的利息损失1.4万元；六、（2009）执字第161号裁定书两份，一个是查封冻结，一个是扣划的，证明甘南法院执行局于2009年11月3日冻结原告10.43万元，并于2009年11月6日进行了扣划；七、2009年11月9日执行异议申请书一份、2013年11月20日叶灿夫证明一份、杨建新银行卡存款业务回单一份及照片两张、2009年11月3日刘立新出具的定金收条一份、2008年10月31日叶灿夫与刘立新签订的《专用线及场地租赁合同》一份、原告的2015年9月2日中国农业银行借记卡查询明细一份，证明原告得知甘南法院错误扣划个人存款后，向甘南法院提出异议，要求返还扣划的10.43万元。并证明这笔款的用途；八、2015年9月12日杨建新证明一份、2015年9月10日叶灿夫证明一份，证明甘南法院错误扣划的10.43万元是叶灿夫交的专用线和场地租赁的费用，以及存取款的过程；九、2013年11月14日申请书一份，证明要求返还甘南法院扣划的10.43万元，造成损失另诉和对被告交付的执行保证金不予退还的请求。向法院申请不要将景山公司的担保物退还给景山公司。以上向法庭出示的九组证据均为复印件。被告吴景山、徐杰辩称告质证称，对证据一的真实性无异议，但该证据是再审判决，被告是基于原生效判决向法院申请执行，故被告的申请执行不存在错误；对证据二的真实性无异议，但该证据无法体现原告向被告主张执行错误，所以被告认为原告向被告这次起诉已超过诉讼时效；对证据三的真实性无异议，但该证据能证实原告是向甘南法院主张的错误执行要求的国家赔偿，该证据没有体现原告向被告主张赔偿，所以原告此次向被告主张赔偿超过诉讼时效；对证据四的真实性无异议，但该证据证实是甘南法院在执行过程中存在的错误，由甘南法院进行赔偿。根据国家赔偿法的规定，只赔偿直接损失不赔偿间接损失；对证据五的真实性无异议，但该决定书已经认可法院是基于生效判决进行的执行，并且该笔冻结款项没有支付给被告，所以被告认为即使原告有损失也不应该向被告主张权利；对证据六的真实性无异议，这两份裁定能体现是根据已生效判决对原告进行的执行，所以，被告在该申请执行案件中，不存在过错；关于证据七，执行异议申请书是原告单方行为，无法证实其主张的真实性。该组证据中的证明为打印的，无法证实该证明为叶灿夫本人所写。关于银行存款业务回单，只能证明原告取过该笔钱，无法证实该笔钱的来源及支付给谁。关于刘立新在2009年11月3日出具的收条，无法证实是刘立新本人所写，不具有客观真实性。关于专用线及场地租用合同是叶灿夫与刘立新签订的，与原告没有关联性，所以原告不是本案的适格主体；关于证据八，因为叶灿夫与杨建新没有出庭参加质证，故这组证据没有客观真实性；关于证据九，是2016年5月3日原告张铁忠的申请书，但被申请人是甘南法院，所以该证据没有体现原告向被告主张权利。原告2018年起诉，被告认为已经超过诉讼时效。经审查，原告提交的证据一至证据六，均是法院制作的法律文书，对其真实性予以采信；证据七，对执行异议申请书、杨建新银行卡存款业务回单、原告中国农业银行借记卡查询明细的客观性予以采信。因叶灿夫和刘立新没有出庭作证，对叶的证明和《专用线及场地租赁合同》的真实性不予采信；证据八，被告异议合理，不予采信；证据九，对申请书的真实性予以采信。对被告关于超过诉讼时效的抗辩，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：景山公司于2007年10月12日因债务纠纷将中谷公司起诉至甘南法院，要求中谷公司给付欠款58.46,703万元，甘南法院于2008年3月5日作出（2007）甘民商初字第196号民事判决，判决景山公司的诉求不予支持。景山公司不服，提出上诉，齐市中级法院于2008年12月1日作出（2008）齐民四商终字第76号民事判决，判决中谷公司给付景山公司欠款50.21,283万元。景山公司已此判决为依据申请执行，2009年11月3日甘南法院作出（2009）甘法执字第161号执行裁定，将被执行人中谷公司法定代表人张铁忠在中国农业银行齐齐哈尔分行存款10.432,636万元（账号62×××10）予以冻结。2009年11月6日，将其中的10.43万元扣划至甘南法院执行款专用账户。此款没有支付给景山公司。后中谷公司提出申诉，2011年7月15日，黑龙江省高级人民法院裁定撤销原一、二审判决，发回甘南法院重审。甘南法院于2012年2月10日作出（2011）甘商初字第135号民事判决，判决景山公司的诉求不予支持。景山公司不服，提出上诉，齐市中级法院于2013年10月27日作出（2012）齐商终字第68号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经原告申请，甘南法院于2013年11月18日将10.43万元执行回转给原告张铁忠。本院认为，2008年10月31日原告的朋友叶灿夫在原告的见证下与刘立新签订年租金25万元的《专用线及场地租赁合同》。履行到期后，叶与刘口头达成续租一年、租金20万元的口头合同，说明双方互信加深。叶灿夫委托杨建新给付原告张铁忠20万元代交租金时，也未向原告设定任何附加条件。在此情况下，原告与刘立新签订前后相差12天的租金分期给付并预先交付定金10万元于已不利的合同，有违常理。假使原告与刘立新签订交付定金的租赁合同成立，叶灿夫的20万元租金汇入原告账户内，原告账户因被告向法院申请执行冻结后，原告应及时向法院说明情况，并告知叶灿夫向法院提出执行异议申请，来主张自己的权利，但原告均未按常理处理。另，根据原告自述自己的经济能力和与刘立新的友好关系，即使原告的此账户被法院冻结并扣划，也不会必然导致原告与刘立新签订的租赁合同不能履行，造成损失。同时，叶与刘的口头租赁合同总金额为20万元，依据法律规定，定金不超过总金额的20%，所以，原告自认违约赔偿刘立新定金10万元，也不符合法律规定。原告如依叶灿夫的委托，将20万元租金全部交给刘立新，原告亦不会产生任何损失。综上，原告要求二被告赔偿10万元定金及相关利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告张铁忠的诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007.00元，由原告张铁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  张 静人民陪审员  袁 树二〇二〇年六月十三日书 记 员  吕 航