wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民特12号申请人刘银生，男，1956年1月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人林州市五龙镇石官村村民委员会，住所地：林州市五龙镇石官村。被申请人郭兰芹，女，1965年3月18日生，汉族，住林州市。申请人刘银生诉被申请人林州市五龙镇石官村村民委员会（以下简称“石官村委会”）、郭兰芹撤销监护人资格纠纷一案，本案立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人刘银生特别授权委托诉讼代理人梁国东，被申请人郭兰芹到庭参加诉讼，被申请人石官村委会经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人刘银生诉称，一、一审法院使用法律错误。2017年7月11日,在浚南公路五龙镇石官村赵官自然村路段,发生交通事故致使刘玉先配偶赵小五死亡,后经被申请人石官村委会指定郭兰芹为刘玉先的监护人,照顾刘玉先的生活。2017年10月22刘玉先生病到林州市卫生院治疗,郭兰芹到五龙卫生院交了少许医疗费用后,声称再也不愿意照顾刘玉先,无奈刘银生只好将刘玉先接回家里。2017年11月25日刘玉先旧病复发到淇县马庄精神病医院住院治疗,郭兰芹对其不管不顾,也不支付医疗费用,且2017年7月21日石官村委会指定郭兰芹为刘玉先的监护人时,被申请人提供的证明中表示:赵小五与刘玉先无子女。石官村委会在指定时也未通知刘玉先的兄弟姐妹,属于指定违法。另外,被监护人在郭兰芹监护期间严重不尽责任、监护不力致使刘玉先受到刑事犯罪的严重侵害。为此,申请人为了维护刘玉先的合法权益,申请人于2018年12月15日向林州市人民法院申请撤销刘玉先（郭兰芹）的监护人资格。2019年10月14日河南省林州市人民法院作出的(2019)豫0581民特6号民事判决书判决:驳回申请人刘银生的申请。该判决书明显适用法律错误:根据《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定:监护人有下列情形之一的人民法院根据有关人员或组织的申请撤销其监护资格,并根据有利于被监护人的原则依法为其指定新监护人:(一)实施严重损害被监护人身心健康的行为的;被申请人郭兰芹在监护刘玉先期间,因未尽到监护义务,导致刘玉先受到侵害,已经不符合再担任监护人一职。(二)怠于履行监护职责,或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人,导致被监护人处于危困状态的;被申请人郭兰芹在监护刘玉先期间,对刘玉先的生活及住院期间不管不顾,根本未尽到监护人一职,已经不符合再担任监护人一职。(三)实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。被申请人郭兰芹在监护刘玉先期间,长期霸占刘玉先的合法财产,导致刘玉先生活困难,已经不符合再担任监护人一职。该条规定的是监护的顺序。而在一审中,贵院所适用的法律是《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定:无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人,由下列人员中有监护能力的人按顺序担任监护;(1)配偶;(2)父母、子女;(3)、其他近亲属,(4)其他愿意承担监护责任的个人或者有关组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本条规定的有关个人和组织包括:其他依法具有监护资格的人,居民委员会、村民委员会、医疗机构、妇女联合会、××人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。本条规定的申请撤销监护资格的法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定的是指定监护的法律规定,《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定的是撤销监护资格的规定,一审法院依据的是第二十八条规定作出判决。因此,2019年10月14日河南省林州市人民法院作出的(2019)豫0581民特6号民事判决书判决明显适用法律错误。另外,2018年6月15日,经林州市人民法院指定刘银生为刘玉先的监护人。综上,2019年10月14日河南省林州市人民法院作出的(2019)豫0581民特6号民事判决书判决明显适用法律错误。现申请人根据《民事诉讼法》、《民法总则》及相关法律规定,特向贵院提出申请,恳请依法支持申请人的请求。申请人刘银生的异议请求为：一、依法撤销河南省林州市人民法院(2019)豫0581民特6号民事判决书,并依法作出撤销郭兰芹对郭兰芹（刘玉先）监护权的公正判决。二、本案诉讼费用由被申请人负担。被申请人郭兰芹辩称，一、原告曾向临淇法庭起诉要求撤销监护权，但由于郭兰芹的监护权是村委会指定的，原告的监护权是法院指定的，属于平级，法院判决驳回原告起诉。二、原告由法院指定的监护权是原告隐瞒了郭兰芹是监护人的情形下指定的，应撤销。三、刘玉先已经送回去，由郭兰芹照顾，无撤销必要。四、原告殴打刘玉先，不应监护，有照片和报警记录为证。五、原告要求撤销监护权是为了刘玉先丈夫死亡后的赔偿金，因为生前他们对刘玉先不闻不问，一直是郭兰芹在照顾。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，申请人刘银生系刘玉先的弟弟，刘玉先父母已去世，刘玉先共兄弟姐妹6人，分别是刘金生、刘银生、刘卯生、刘金先、刘银先、刘玉先。刘玉先丈夫叫赵小五。被申请人郭兰芹丈夫叫赵喜林，于2010年去世，被申请人郭兰芹是刘玉先丈夫赵小五的侄儿媳妇。2017年7月11日，刘玉先的丈夫赵小五因交通事故死亡。赵小五死之前，赵小五、刘玉先夫妇作为五保户由被申请人郭兰芹分散供养，郭兰芹并与石官村委会签订有关于五保对象赵小五的《五保分散供养协议》。赵小五死亡后，因刘玉先患有“精神分裂症”，被申请人石官村委会于2017年7月21日指定郭兰芹为刘玉先的监护人。交通事故肇事方赔偿刘玉先的各项损失250000元，也由郭兰芹掌管。刘银生于2018年2月23日向本院起诉要求确认其为刘玉先的监护人，2018年6月15日本院作出的（2018）豫0581民特2号判决指定刘银生为刘玉先的监护人。2017年10月25日，××院住院治疗，同年12月26日出院后至2020年1月2日，刘玉先在刘银生家居住生活。2020年1月3日晚上，刘玉先到郭兰芹家居住生活至今。上述事实，有申请人陈述及其提交到庭的民事判决书、刑事附带民事判决书、民事裁定书、石官村委会证明、诊断证明书、调解协议书等，被申请人郭兰芹陈述及其提交到庭的五保分散供养协议、诊断证明书、医疗费票据等证据在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，刘银生作为生效民事判决指定的刘玉先的监护人，对刘玉先具有监护义务，并享有相应的监护权利，且前期刘银生也履行了相应的监护义务。但考虑到刘玉先于2020年1月3日已在被申请人郭兰芹居住生活的实际情况，可以确认郭兰芹也履行了相应的监护义务。目前撤销郭兰芹的监护权资格，显然不妥。申请人刘银生的异议请求，不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人刘银生的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  赵银昌审判员  张学芳审判员  郭建军二〇二〇年六月十六日书记员  刘柳杏
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执646号申请执行人：朱某，男。被执行人：王某，女。申请执行人朱某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，日照市中级人民法院于2020年2月19日作出的（2020）鲁11民终101号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年3月11日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限其七日内履行民事判决书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务、未报告财产。在执行期间本院对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商登记信息、财产等相关领域进行了系统查询，经查询被执行人名下无房产、无存款、无车辆、无工商登记信息及其他财产可供执行，本院穷尽措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十九日书记员  王太武
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初391号原告：中国农业银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市西秀区南华路68号。统一社会信用代码：91520400915651055B。负责人：汪晔，系该行行长。委托诉讼代理人：张宴恺、吴祥有，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李某，男，1968年9月3日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司安顺分行（以下简称：安顺农行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员王莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安顺农行委托诉讼代理人张晏恺到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告透支本金30207.34元、利息2567.72元、逾期还款违约金1736.16元、分期手续费751元，合计35262.22元（数据暂计至2019年11月7日止,此后利息按领用合约约定的计算方式计算至借款清偿之日止）。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担（不限于主张债权形成的律师费用、财产保全费用、资料查询费用、公告费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2016年5月20日,被告通过营业网点面签申请方式向原告提出办理信用卡的请求,原告在被告申请过程中即出示《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）,并对领用合约中约定的申领、使用、利息、收费及相关权利义务等事项向被告进行了示明,经示明,被告亦同意遵守,并对领用合约予以确认。2016年6月1日,原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡供其持有及使用。但自被告使用信用卡以来即未按照领用合约约定按时履行还款义务,造成透支逾期及违约。原告认为,依法成立的合同,应具有法律约束力,被告应当按照领用合约约定全面履行义务。被告持卡使用后未按时归还透支款项行为,已违反合同约定,应承担偿还透支款项及违约的相关责任。因此,为维护原告的合法权益,弥补财产损失,原告特根据《民事诉讼法》及相关法律规定,诉至法院。被告李某未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明（1）被告向原告申请信用卡的客观事实；（2）原告向被告示明有关信用卡申领、使用、利息、收费及相关权利义务等事项的客观事实；4、账户详细信息，证明被告拖欠原告信用卡各项费用的客观事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院综合审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年5月20日，被告李某与原告安顺农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定日利率为0.5‰。被告未按期还款，原告有权停用被告的贷记卡。2016年6月1日,被告李某向原告中国农业银行股份有限公司安顺分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），原告同意后向被告发放了准贷记卡一张，卡号为62×××73。原告向被告发卡后，被告于2019年7月7日超期未还款，截至2019年11月7日所欠透支本金30207.34元及利息2567.72元、逾期还款违约金1736.16元，分期手续费751元，共计35262.22元，原告催收无果，诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照合约向被告发放了贷记卡，被告在使用贷记卡进行透支后，应按照约定期限内偿还透支款项，但被告至今未偿还，违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告诉请被告偿还透支款项及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担因本次诉讼产生的其他费用的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其他费用的产生，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币30207.34元及利息人民币2567.72元、逾期还款违约金人民币1736.16元、分期手续费人民币751元和2019年11月7日以后的利息（利息按原、被告合同约定的计算方式从2019年11月7日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安顺分行其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费682元，减半收取341元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年六月三日法官助理张世明书记员李婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执864号申请执行人：即墨市琦珂兽药经营部，住青岛市即墨区岙兰路478号，组织机构代码L8553410-X。负责人：王淑珍，即墨市琦珂兽药经营部业主。被执行人：李雪峰，男，1969年3月23日出生，青岛市即墨区5511。被执行人：原雪艳，女，1980年11月12日出生，青岛市即墨区苗826。申请执行人即墨市琦珂兽药经营部与被执行人李雪峰、原雪艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4150号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月14日依法立案执行。本案执行标的是：11319元。在执行过程中，本院于2020年2月14日向被执行人李雪峰、原雪艳发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已受偿7673.26元，尚未执行3645.74元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年5月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十八日法官助理黄静静书记员刘鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8789号之一原告：林燕，女，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被告：杭州如月梦影科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦449-8室。法定代表人：魏乃义。原告林燕与被告杭州如月梦影科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并向原告林燕送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按林燕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费677元，减半收取计338.50元。审判员 黄 忻二〇二〇年六月十二日书记员 林嘉瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初677号原告：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：董军，该行行长。委托诉讼代理人：石国欣，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。被告：付晓宇，女，1986年5月5日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被告：宋朝，男，1984年8月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告付晓宇、宋朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人刘若阳、被告宋朝到庭参加诉讼，被告付晓宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贷款提前到期，解除双方的贷款合同；2.判令被告支付原告本金226624.61元，并支付从欠款之日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息4146.6元，罚息156.9元，合计230928.11元（截止2020年3月1日为止，具体金额以实际给付日为准）；3.请求确认抵押权合法有效，原告对抵押权财产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月17日，原告与被告签订2016年锦中银字xxxx号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。双方约定：被告向原告以按月等额本息还款的方式借款25.7万元用于购买锦州市古塔区住宅，借款期限为20年。被告用其所购买的住宅做抵押担保。合同履行后，被告自2019年10月开始多次未按合同约定还款，至今欠款仍未偿还。原告认为：根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》相关约定，被告构成违约，被告应该一次性偿还全部剩余贷款及约定利息、罚息等，否则原告行使抵押权处分抵押物优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼，希望依法公判。被告付晓宇未作答辩。被告宋朝辩称，我不是不还款，我从2019年7月开始身体出现很多疾病，导致我没有办法偿还银行的贷款，但是我也在不定期偿还，并不是出于我本意不还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行股份有限公司锦州分行提交了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、他项权证复印件、房屋买卖合同网上备案表、商品房买卖合同、身份证明、户籍证明、结婚证、欠款清单，被告宋朝提交了病历、医疗费票据、检查报告单、手机截图，被告付晓宇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告付晓宇、宋朝（系夫妻关系）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向二被告发放个人贷款257000元，用于购买锦州市古塔区房屋；贷款期限20年，贷款月利率5.4583‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；每月12日为结息日和付息日；借款人未按期归还贷款本息，视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。合同同时约定担保条款，被告付晓宇、宋朝以坐落于锦州市古塔区房屋为其贷款提供抵押担保，并办理了该房屋他项权登记。2016年2月26日，原告依约履行发放贷款义务，将257000元贷款汇至被告付晓宇提供的锦州保利建设集团有限公司账户（账号28×××84）。后二被告按合同约定还款至2020年2月份，此后未再偿还贷款本息。截至2020年6月18日，二被告尚欠原告借款本金225667.98元，利息6405.25元，罚息320.83元，合计232394.06元。本院认为，原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告付晓宇、被告宋朝签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告付晓宇、宋朝未按期偿还欠款，属违约行为，被告宋朝提出的因身患疾病等情况造成违约的抗辩主张，不符合原、被告合同约定及法律规定，故对原告要求宣告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前到期的请求予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对二被告抵押的坐落于锦州市古塔区房屋在欠款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司锦州分行与被告付晓宇、被告宋朝于2016年2月17日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前到期；二、被告付晓宇、被告宋朝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司锦州分行借款本金225667.98元，利息6405.25元，罚息320.83元，合计232394.06元（暂至2020年6月18日），并支付自2020年6月19日始至借款付清之日止以双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的标准计算的利息；三、如被告付晓宇、被告宋朝未履行本判决第二项的债务，在本判决第二项确定的债务范围内，原告中国银行股份有限公司锦州分行有权以被告付晓宇、被告宋朝抵押的坐落于锦州市古塔区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，由被告付晓宇、被告宋朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 徐 蕾人民陪审员 刘 静人民陪审员 赵晓龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘 琳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初96号 原告：**伦，男，汉族，1939年12月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被告：安徽小马金融咨询服务有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区。 法定代表人：苏鑫，该公司总经理。 被告：张同阳，男，汉族，1979年8月5日出生，住安徽省阜阳市颖州区。 原告**伦与被告安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现依法审查终结。 原告**伦诉称，2018年原告与被告安徽小马金融咨询服务有限公司就被告欠款达成分期还款协议及分期还款金额列表。被告张同阳作为担保人签字、按印，对债务承担连带清偿责任。协议签订后，原、被告在2018年8月、9月、10月、11月按期偿还了协议约定的1至4期欠款。被告应于2018年12月15日偿还第5期欠款，但被告开始恶意拖延。原告于2018年12月15日向法院提起诉讼，并多次催款，被告仅支付原告少量欠款。2019年7月8日法院判决被告于判决生效之日起十日内，清偿2018年底第5期欠款余额及相应利息，现进入执行阶段。2019年1月第6期至7月第12期欠款，原告多次催促，被告未偿还。原告再次于2019年7月16日向法院提起诉讼，现正在审理公告送达中。2019年8月起，被告搪塞拖延，拒不支付欠款。自2019年8月起第13期至36期，剩余全部欠款共计519889元。故原告诉至法院，请求依法判令被告安徽小马金融咨询服务有限公司向原告偿还欠款519889元及利息（按年利率8%计算，自本次诉讼之日起至实际付清之日止），被告张同阳对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 原告自述，合肥市署山区XX大队于2020年作出合公署（经）立字{2020}10185号立案决定书，决定对安徽小马金融咨询服务有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原告自述，被告安徽小马金融咨询服务有限公司已于2020年被合肥市署山区XX大队立案侦查。故本案原告**伦与被告安徽小马金融咨询服务有限公司合同纠纷案已涉嫌经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告**伦的起诉。 本案案件受理费8999元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年六月十日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初1295号原告:洛阳地久物业有限公司，住所地:洛阳高新区南昌路滨河新村。法定代表人:岳喜生，董事长。委托诉讼代理人：牛带娣、王贺（实习），河南大进律师事务所律师。被告:洛阳大瑞农业生态开发有限公司，住所地:洛阳市高新区瀛洲西路与周山路交叉口南侧三山村山坡。法定代表人:王萍，执行董事兼总经理。本院受理原告洛阳地久物业有限公司诉被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。原告洛阳地久物业有限公司未向本院交纳诉讼费用。审判员  杨超锋二〇二〇年六月十五日书记员  高 萌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5783号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：王林锋，男，汉族，1976年9月1日出生，住陕西省西安市碑林区。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被告王林锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞珍、被告王林锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行诉称，被告王林锋于2016年7月28日经由手机银行渠道与原告签订了《额度借款合同》，合同约定，原告同意为被告提供借款额度200000元，额度有效期为24个月，额度使用期限自2016年7月28日至2018年7月28日，贷款利率为年利率12%。被告发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照贷款利率上浮50%收取；罚息利率按照贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。2017年7月17日，被告分五次自助提用了上述贷款共计5笔，金额合计20万元，借款期限均为2017年07月17日至2018年07月17日。借款发放后，被告未按约还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，利息4199.36元、罚息48741.03元、违约金10000元，合计262940.39元（罚息暂计算至2019年9月21日）及从2019年9月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王林锋辩称，借款属实，但是由于生意失败无法按期向银行偿还借款。经审理查明，2016年7月28日，被告王林锋通过手机银行渠道与原告民生银行西安分行签订了《额度借款合同》，该合同约定在本合同约定的额度有效期内，被告王林锋的借款最高金额为200000元，额度有效期为24个月，自2016年7月28日起至2018年7月28日止，借款用途为经营周转。自主支付下每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为每月15日。被告发生违反本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息按照约定利率上浮50%收取。2017年7月17日，被告分五次自助提用了上述贷款，金额合计20万元，借款期限为2017年7月17日至2018年7月17日，年利率均为12%。原告提供借款后，被告王林锋未按时足额偿还贷款本息。根据原告提供的被告还款记录，被告于2018年6月份开始逾期还贷，截止2019年9月21日，被告王林锋尚欠原告借款本金200000元，利息4199.36元、罚息48741.03元、违约金10000元，合计262940.39元。上述事实，有电子《额度借款合同》、借款凭证、还款记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告王林锋签订的《额度借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告还款，但被告未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求其偿还借款本金、利息、罚息并承担违约金。故被告应当向原告偿还借款本金200000元，利息4199.36元、罚息48741.03元、违约金10000元，合计262940.39元（罚息暂计算至2019年9月21日）及至债务实际清偿完毕之日的罚息。对于原告主张被告承担实现债权的所有费用的请求，原告未提供证据证明实现债权发生的费用种类及具体金额，故对原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王林锋应于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行归还借款本金200000元、利息4199.36元、罚息48741.03元、违约金10000元，合计262940.39元（罚息暂计算至2019年9月21日），并按合同约定支付自2019年9月22日起至债务全部清偿之日止的罚息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5244元，由被告王林锋承担,因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年六月十九日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达202001135783165916101137299481970197609015172161242219760901051420200316125243651
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初782号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：郭长江，男，1980年5月8日出生，住山东省东平县。 被告：荣玉，女，1979年8月17日出生，住山东省泰安市泰山区财源办事处旧镇村，现住址同上。 被告：郭长根，男，1977年7月13日出生，住山东省东平县。 被告：张丽华，女，1986年2月13日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郭长江、荣玉、郭长根、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告郭长江、荣玉、郭长根、张丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金249800元，利息86827.7元（利息暂算至2019年11月21日，直至付清之日止），律师代理费1万元，暂计346627.7元；2.第三、四被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日,被告郭长江从原告东平农商银行州城支行处借得本金25万元，到期日2018年3月17日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第一、第二被告系夫妻关系，第三、四被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告郭长江、荣玉、郭长根、张丽华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页、结婚证复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证，因被告郭长江、荣玉、郭长根、张丽华缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告郭长江向原告申请借款25万元，被告郭长江的配偶即被告荣玉签字并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告郭长根签字确认承诺为郭长江的25万元贷款提供连带清偿责任；3月18日，原告制作保证人信用等级评定表，被告张丽华签字确认承诺为郭长江的25万元贷款提供连带清偿责任。3月21日，被告郭长江作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定郭长江向原告处贷款25万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年3月21日至2018年3月17日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告郭长根作为保证人与原告签订《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告依照合同约定通过被告郭长江在原告处开立的账户向其发放贷款25万元，到期日为2018年3月17日。截至2019年11月21日，被告拖欠借款本金249800元，利息86827.7元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费1万元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，能够认定原告与被告郭长江签订的《个人借款合同》、与被告郭长根签订的《保证合同》及被告张丽华出具的担保承诺，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同发生在被告郭长江和荣玉的夫妻关系存续期间，且被告荣玉确认共同承担涉案贷款，应视为夫妻共同债务，双方共同偿还。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约，为案涉借款提供连带责任保证的被告郭长根、张丽华依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭长江、荣玉于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金249800元，利息86827.7元（利息暂算至2019年11月21日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费1万元； 二、被告郭长根、张丽华对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告郭长根、张丽华承担保证责任后，有权向被告郭长江、荣玉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，由被告郭长江、荣玉、郭长根、张丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇二〇年六月一日 书记员  刘书翠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初432号 原告：宋建凤，女，1982年1月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘云平，女，1979年6月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：倪建，男，1970年1月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告宋某凤与被告刘云平、倪健定金合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告**凤于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋建凤撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告**凤负担。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张琼月
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1991号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴、胡宝坤，浙江泽厚律师事务所律师。被告：浙江胖虎旅行社有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区富润路112号315室。法定代表人：姜涛。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、浙江胖虎旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年六月十一日书记员  陈祎淑
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初928号原告：杨某，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：刘某1，男，汉族，住河南省宁陵县。原告杨某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某1经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚后房产归儿子刘思阳所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，我们于××××年××月××日办理结婚证，婚后育有一儿一女，均已成年。由于我们婚前互不了解，婚后两人因生活琐事而生气吵架，被告在2003年外出务工后，经常不在家，对孩子也是不管不问，2016年老人去世时也没有回家，家中所有大小事务均有我打理操办，现我们夫妻已分居生活十年多了，双方已无任何感情可言，无和好可能，双方感情已彻底破裂，为不再维持这种没有感情和责任的婚姻，特具文诉至法院，请求依法判决为盼。被告刘某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告刘某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后生育女儿刘某2，儿子刘思阳，现均已成年。2020年4月29日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原告杨某与被告刘某1双方婚后应当互敬互爱，携手共同生活。原、被告婚后共同生活二十八年，应有一定的感情基础，并且生育一个儿子和一个女儿。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但对其主张未提供相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：不准原告杨某与被告刘某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇二〇年六月十二日书记员  乔 莉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2032号原告：邹庆松，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘金兴，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树松，山东启卓律师事务所律师。被告：王春钢，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告邹庆松诉被告王春钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹庆松及其委托诉讼代理人高树松、被告王春钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告铜管乐器（半成品）货款59570元及利息（以59570元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：自2017年起，被告开始购买原告的铜管乐器半成品。至2019年2月3日，被告共欠原告货款59570元，并为原告出具借条一张。此款经原告多次索要未果，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求查明事实，依法判决。被告王春钢辩称，支付货款我同意，利息我不同意，因为我拿原告的货物时已经产生利润，原告再给我要利息属于利滚利，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：自2017年起，被告开始购买原告的铜管乐器半成品。至2019年2月3日，被告共欠原告货款59570元，并为原告出具借条一张，该借条载明“今借邹庆松人民币59570元伍万玖仟伍佰柒拾元2019.2.3日王春钢”。对此，被告均予以认可。本院认为，原告向被告交付铜管乐器半成品，被告予以接受，因未足额付款，向原告出具借条，该证据足以说明原、被告双方之间的买卖合同关系存在，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告负有足额向原告支付货款的义务，因此，原告请求被告支付尚欠的货款59570元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，根据原告提交的借条，原、被告之间对欠付货款并没有约定利息，亦没有约定付款时间，故原告请求的利息应以尚欠货款为基数，自起诉之日即2020年5月13日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，对原告多请求的部分，本院不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王春钢于判决生效后十日内给付原告邹庆松货款59570元及利息（以59570元为基数，自2020年5月13日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邹庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取645元，由被告王春钢负担。财产保全费620元，由被告王春钢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟庆成二〇二〇年六月十九日书记员  徐 艳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2095号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员王雅俊二〇二〇年六月十一日法官助理杨国巍书记员林子轩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3044号原告：吴明伟，男，汉族，1986年9月8日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：王志岗，男，汉族，1969年7月18日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。公司住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，该公司总经理。原告吴明伟诉被告王志岗、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴明伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴明伟撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇二〇年六月二十九日书记员  孙 朋
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初915号 原告：曹跃林，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所专职律师。 被告：卢珍良，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：卢锋，男，1988年8月6日出生，汉族，住湖南省南县。 原告曹跃林与被告卢珍良、卢锋共有权确认纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。曹跃林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹跃林撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹跃林撤诉。 案件受理费15,924元，减半收取计7,962元，免予收取。 审判员  陈俊广 二〇二〇年六月二十二日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2343号 原告：汤和根，男，1947年6月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：徐一弘，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶化平，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司，住所地：浙江省温州市文成县大峃镇建设路241号一至四层。统一社会信用代码：91330328095765320F。 诉讼代表人：刘晓丽。 委托代理人（特别授权）：俞鑫，系中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司员工。 原告汤和根与被告叶化平、中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告汤和根的委托代理人徐一弘、被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告叶化平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤和根诉称：2019年09月11日，被告叶化平驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车，沿丽水市大大线由北往南方向行驶，当日12时30分许，车辆途经大大线9ＫＭ＋800Ｍ路段超车时，碰撞对向行驶的由汤东平驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的小型客车（搭乘原告汤和根），造成原告受伤，两车受损的交通事故。经查被告叶化平所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司处投有交强险及第三者责任险。事故发生后，经丽水市公安局交通警察支队南城大队对事故责任进行认定，认为被告叶化平超车时未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，负事故全部责任；汤东平驾驶机动车正常行驶，不负事故责任；原告汤和根系乘客，不负事故责任。事故发生后，原告被送往丽水市中心医院、丽水南山法朝骨伤医院就治，经医院诊断原告左侧髋臼后缘粉碎性骨折，右肺下叶少许挫伤蛛网膜下腔出血，脑控伤等伤情。伤情稳定后，原告到丽水市人民医院司法鉴定所就伤残、护理、营养期等期限做了相应鉴定，原告伤情构成10级伤残。据此，诉请：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司在其承保的浙Ｃ×××××号车交强险范围内赔偿原告经济损失54809.2元（超医保费用和精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、判令被告叶化平赔偿原告经济损失20168.64元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司在其承保的浙Ｃ×××××号车第三者责任险限额内应承担保险责任的部分直接向原告予以赔付；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告叶化平未到庭，也为提供任何形式的答辩意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司辩称：认可事故责任认定及车辆投保情况，事故发生在保险期限内。关于医疗费，原告自身毛病较多，应适当扣减10%的自理自费部分；伙食费按标准30元/天计算；护理费按120天计算较为合理，后面4天，鉴定报告也没有提及要两人护理；精神损害抚慰金过高；交通费认可500元；鉴定费，是原告为举证所产生，保险公司不承担，诉讼费应由侵权人承担。 经审理，本院对事实认定如下：事故发生经过情况与原告诉称一致。交警部门认定被告叶化平负该起道路交通事故的全部责任，原告汤和根无责任。事故发生后，原告在丽水市中心医院住院治疗4天，在丽水南山法朝骨伤医院住院治疗100天。2020年4月9日，原告经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，构成人体损伤致残程度分级十级残疾，其护理期限120日、营养期限60日。 另，浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院核定原告的合理经济损失有：医疗费21088.64元、住院伙食补助费3120元（30元/天×104天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费17280元（144元/天×120天）、残疾赔偿金20913.2元（29876元/年×7年×10%）、交通费1040元、精神损害抚慰金4000元，以上损失合计69241.84元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份信息材料、保单、事故认定书、病例、出院记录、收费票据、费用汇总清单、司法鉴定意见书、医疗诊断证明及庭审中当事人陈述。 本院认为：交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信并作为认定本案民事赔偿责任的依据。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失，由侵权人承担相应赔偿责任,其中属于商业险保险责任范围的，由保险公司在商业险限额范围内直接赔付。原告主张的住院伙食补助费标准过高，予以调整；护理费应按120天一人陪护计算；精神损害抚慰金过高，予以调整。被告中国人寿保险股份有限公司文成县支公司抗辩应适当扣减医疗费中10%的自理自费部分及交通费为500元的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告叶化平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司在保险责任范围内赔付原告汤和根因本次交通事故造成的合理损失人民币69241.84元，款项限本判决生效后十五日内支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告叶化平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇二〇年六月三十日 代书记员 程志超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执341号申请执行人吴永锋,男,汉族。被执行人西安如风达快递有限公司，靳燕。申请执行人吴永锋与被执行人西安如风达快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初15382号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安如风达快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴永锋于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院调查，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权9800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十日书记员 李 帅
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执241号 申请执行人张玲,女，1964年5月13日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。 委托代理人：何苗苗，女，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人沈利萍,女，1976年9月14日出生,汉族，住马边彝族自治县。 委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。 被执行人沈静,男，1975年1月21日出生,汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的马边彝族自治县人民法院(2017)川1133民初302号民事调解书，于2019年12月15日向被执行人沈利萍、沈静发出执行通知书，责令被执行人沈利萍、沈静履行(2017)川1133民初302号民事调解书确定的还款义务。 执行过程中，因双方协商还款不成。被执行人沈利萍于2020年4月14日以申请执行人张玲的享有债权在2019年4月1日离婚时已转移给何志强，何志强在（2017）川1133民初491号案件中对沈利萍负有到期应付债权向本院提出行使该案抵销权。本院在执行程序中审查后，认为其请求不符合执行程序的规定。6月22日沈利萍、罗斯贵向本院提供位于乐山市市中区住房一套，产权证号：乐山市房权证私字第××号、位于乐山市中区，不动产权证号：20××51、乐山市中区鹤翔路33号地下一层44号车位，不动产权证号：20××69、丰田牌轿车一辆，车辆号牌：川ＡXX作为执行担保物，并向乐山市中区法院递交确认抵销权有效的诉状，同日，沈利萍向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人沈利萍已经向何志强送达行使抵销权的通知书，本院在执行程序中不予确认其抵销权成立，并不影响其向人民法院提起确认抵销权有效的诉讼。其已经按照法律规定提供担保物并向乐山市中区法院递交确认抵销权成立的诉状，合议庭评议认为该案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马边彝族自治县人民法院(2019)川1133执241号案件本次行序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 君 林 审判员 彭  敏 审判员 程 学 芬 二〇二〇年六月二十三日 书记员 本史公共
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1242号之二申请执行人李涛，男。被执行人西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会。本院在执行申请执行人李涛与被执行人西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15715号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会由原安上村、大峪口村、杏园村、胡刘村合并而成，被执行人以原西安市长安区引镇安上村村民委员会的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人西安市长安区引镇街办大峪新村村民委员会以西安市长安区引镇安上村村民委员会的名义在金融机构之存款（具体数额以协助扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇二〇年六月五日书记员  姚 倩
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初861号 原告：沧州瑞达包装装潢有限公司，住所地：河北省东光县于桥乡小刘村，统一社会信用代码91130923098294931L。 法定代表人：李雪生，执行董事。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告：济南康诺食品有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区济齐路149号，统一社会信用代码91370104310553057U。 法定代表人：周晓，执行董事。 被告：周晓，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被告：张海峰，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告沧州瑞达包装装潢有限公司与被告济南康诺食品有限公司、周晓、张海峰定作合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告沧州瑞达包装装潢有限公司于2020年6月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3686号原告：于长红，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：何锦秀,北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪,职位：董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳阳，广东百高律师事务所实习人员。第三人：广东省信托房产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二。法定代表人：李仕源，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈英创，男，1993年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市，系公司法务。原告于长红与被告广州粤泰集团股份有限公司（以下简称粤泰公司）、第三人广东省信托房产开发有限公司（以下简称信托公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长红的委托诉讼代理人何锦秀，被告粤泰公司的委托诉讼代理人潘春容、陈阳阳，第三人信托公司的委托诉讼代理人陈英创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人共同协助原告将位于广州市荔湾区喜鹊路300号1408房的产权过户至原告名下并完成相关权属登记手续；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与第三人于2000年12月6日签订《房地产预售契约》（编号为：穗房预契字第××号）及补充协议，约定第三人将位于原芳村区××大道喜鹊路花地湾××层××号（××房）预售给被告。之后被告将上述房屋转让给原告，双方于2013年1月16日签订《房屋转让协议书》，约定原告向被告购买位于荔湾区喜鹊路300号1408房的房屋，转让总金额为706435元，建筑面积为83.11平方米。原告购买涉案房屋后，被告承诺在原告付清全部房款后计算730天内（两年内）在原告的配合下将产权证办至原告或原告指定的人名下。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告，涉案房屋也一直由原告使用至今。但因被告与第三人的种种原因，导致涉案房屋一直未办理相关权属登记，经原告多次催促仍未办理。被告粤泰公司辩称，我方同意协助原告办理过户登记手续，由于涉案房屋是被告向第三人购买的，因第三人自身经营的原因，涉案房屋直至2019年8月15日才被解封，房屋至今没有过户的原因是第三人造成的。因涉案房屋没有过户到被告的名下，因此被告无法过户给原告。第三人信托公司辩称，涉案房屋由被告与第三人签订的房地产预售契约，第三人已经收齐了被告的房款，根据合同相对性，第三人履行办证的相对人应为被告，在本案中，最核心的问题应该是原告与被告的买卖合同关系是否成立，由法院认可原被告的买卖合同关系。第三人愿意协助办证。因原告与第三人并无合同关系，在办证过程中如产生税费应由原告承担。经审理查明：1998年7月3日和10月15日，广州东华实业股份有限公司（以下简称东华公司）与信托公司先后签订《房地产预售契约》（编号：98049688、98049690、98049687、98049724、98049689）五份，约定信托公司将自己开发的广州芳村大道红棉苑北区楼盘14栋403房、15栋401房和504房、16栋102房和304房售与广州东华实业股份有限公司。上述契约经广州市房地产管理局鉴证。2000年12月6日，因信托公司未依期交房给东华公司，东华公司（乙方）与信托公司（甲方）签订《换房协议书》约定，双方同意解除上述五份《房地产预售契约》，该等旧有契约于本协议签订之日起失效；乙方改为购买甲方开发的广州市芳村区花地湾荷花苑碧翠阁12楼C、D、G和13A楼G、H五套房屋，原购买红棉苑北区的楼款冲抵荷花苑碧翠阁五套房屋的购房款及契税费，不足的72729.10元三天内支付给甲方。同日，双方签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号）以及《补充协议》约定，乙方向甲方预购芳村区花地大道喜鹊路花地湾荷花苑房地产的第七幢碧翠阁第十三A层H号，建筑面积83.11平方米（含公共分摊面积为14.06平方米）。双方议定该房地产成交总价格500395元。甲方应于2000年9月30日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。《补充协议》为《房地产预售契约》之补充协议，具有同等的法律效力等。《换房协议书》签订后，东华公司依约支付了差额楼款72729.10元，信托公司也依约将荷花苑碧翠阁五套房屋交付东华公司使用。2009年8月31日，信托公司向东华公司出具购房发票。发票上记载：不动产项目名称为荷花，楼牌号7座（碧翠阁）1408房，金额500395元，备注：收据换发票。2013年1月13日东华公司（甲方）与于长红（乙方）签订《房屋转让协议书》，甲方将荔湾区喜鹊路300号1408房的房屋以706435元的价格转让给乙方使用。乙方购买上述房屋后甲方承诺在乙方付清全部房款后开始计算730天内（两年内），在乙方配合下将房产证办至乙方或乙方指定的人名下。于长红于2013年1月16日支付定金50000元，2月5日支付房款300000元，4月7日支付认购款356435元，共计706435元。2016年4月29日，东华公司经广州市工商行政管理局准予变更登记名称为广州粤泰集团股份有限公司。2016年6月22日，粤泰公司向本院起诉【案号：（2016）粤0103民初3646号】，要求确认其与信托公司在2000年12月6日签订的穗房预契字第××号《房地产预售契约》及其补充协议真实有效，本院于2016年9月19日判决确认上述协议真实有效。经本院去函查询，广州市规划和自然资源局函复本院：荔湾区喜鹊路300号所在项目为花地湾荷花苑第7座碧翠阁，项目整体未办理首次登记，暂无荔湾区喜鹊路300号1408房、花地湾荷花苑第7座碧翠阁13A层H房或1408房的预购商品房预告登记（合同备案）、查封、抵押或不动产权登记信息……。广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所证明：喜鹊路300号13A08房与喜鹊路300号1408房是同一地址。广州市不动产登记中心于2020年6月2日出具购房资格证明，于长红具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为：于长红与粤泰公司《房屋转让协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。于长红已向粤泰公司支付房款706435元，粤泰公司也已将房屋交付给于长红使用，但至今未为于长红办理产权证，已构成违约，故于长红要求粤泰公司继续履行协议，办理案涉房屋的房产证符合协议约定，本院予以支持。现涉案房屋尚未办理首次登记，信托公司作为开发商，于长红诉请其协助办理案涉房屋的产权登记的手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州粤泰集团股份有限公司、第三人广东省信托房产开发有限公司协助原告于长红办理广州市荔湾区喜鹊路300号1408房的产权过户手续和相关权属登记手续。本案受理费50元，由被告广州粤泰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年六月十日书记员 曹子立曾芳
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初379号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人石某，男，1979年12月5日生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。曾因赌博，分别于2012年7月、2015年4月、2016年2月、2016年10月被常州市公安局天宁分局罚款五百元。因本案于2019年6月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年7月9日被该局取保候审。经本院决定，于2020年6月8日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。被告人王某（绰号“乐乐”），男，1989年5月5日生，汉族，小学文化，江苏叮叮服务有限公司后勤，户籍所在地河南省濮阳市范县。曾因赌博，于2016年10月被常州市公安局天宁分局罚款五百元。因本案于2019年6月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年7月9日被该局取保候审。经本院决定，于2020年6月8日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]317号起诉书指控被告人石某、王某犯寻衅滋事罪于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院于同年5月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人石某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月3日凌晨0时许，被告人石某怀疑前员工王某抢客户，遂纠集被告人王某至常州市武进区湖塘镇紫金城地下车库892号车位，采用斧头砸等方式，任意毁损被害人常某停放于该处的尼桑轿车（该车系常某借给王某使用），损失合计价值人民币5736元。案发后，被告人石某已赔偿被害人常某人民币10000元并取得了常某的谅解。2019年5月15日，被告人王某主动至常州市公安局武进分局湖塘派出所投案并如实供述了本案事实。上述事实，被告人石某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述笔录，证人王某的证言笔录、公安机关制作、出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、案发现现场监控视频、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，足以认定。本院认为，被告人石某、王某任意毁损公私财物，属情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。二名被告人均有赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某有自首情节，可以从轻处罚。二名被告人均能自愿认罪认罚，可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人石某、王某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持；建议判处被告人石某、王某有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（扣除15天，即自2020年6月8日起至2020年11月22日止）。被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（扣除14天，即自2020年6月8日起至2020年11月23日止）。（上列二名刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 逸二〇二〇年六月八日书记员 殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1842号 原告:安岳县城镇园林管理所，住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾公园路30号。统一社会信用代码125118214514249297。 法定代表人：**，书记。 委托诉讼代理人:蒋长坤，该所副所长。 委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所专职律师。 被告:唐玉玲，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳县城镇园林管理所与被告唐玉玲土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告安岳县城镇园林管理所于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县城镇园林管理所自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安岳县城镇园林管理所撤诉。 案件受理费401元，减半收取计200.5元，由原告安岳县城镇园林管理所负担。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  蔡宏宇 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初590号 原告：寇清英，女，汉族，1975年10月15日生，住德化县。 被告：赖成忠，男，汉族，1987年3月3日生，住德化县。 原告寇清英与被告赖成忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇清英、被告赖成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇清英向本院提出诉讼请求：要求赖成忠退回购车款32000元以及自2019年12月3日起到付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年12月3日，赖成忠将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车以100000元的价格转让给寇清英。转让协议签订以后，寇清英支付赖成忠购车款32000元（其中30000元转账，2000元现金）。由于赖成忠所有的汽车有向银行办理按揭贷款没有支付，涉案车辆被银行强行扣押，造成无法交付。经寇清英要求赖成忠退回已支付的32000元购车款未果，为此特向法院提起上述请求。 赖成忠辩称，答辩人因向寇清英借款30000元，将车辆是交给寇清英作为抵押物。寇清英应先将车辆交还答辩人，答辩人才能将款项返还。答辩人目前经济困难，无力偿付，但可以在一年内还清。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，赖成忠（作为甲方）与寇清英（作为乙方）签订《车辆转让协议》一份。约定：甲方将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××，品牌型号为丰田ＴＶ7254Ｖ5，发动机号为Ｃ764474的小型轿车以100000元的价格转让给乙方。并约定协议自签字之日起生效，生效后，此车的使用权、产权归乙方所有，该车转让前的交通事故责任，经济纠纷等均与乙方无关等条款。并备注：先付32000元，证到付清。同日，寇清英通过德化县信用合作联社宝美分社转账30000元给赖成忠。赖成忠在《车辆转让协议》上《收条》的空白处填写“今收到寇清英车款人民币现金叁万贰千元整，¥32000元，此据。”等内容。 涉案车辆系赖成忠于2019年6月间购买，并向中国工商银行泉州洛江支行申请信用卡购车分期付款，并与福建益金投资有限公司签订《购车服务合同》及补充协议、《车辆处置授权书》、《代领车辆抵押登记权证委托授权书》等相关协议文书，约定由福建益金投资有限公司为该笔银行贷款提供连带担保责任。后因赖成忠违反协议约定连续期逾期没有还款，福建益金投资有限公司根据协议约定自行将涉案车辆取回，并将车辆转让给他人，并办理了所有权转移登记手续。 上述事实，有寇清英提供的《车辆转让协议》（含收条）、《银行存款明细账》，本院向泉州市公安局交通警察支队车辆管理所调查的涉案车辆办理车辆所有权转移登记相关材料、德化县公安机关向本院出具的《关于德化县人民法院移送寇清英与赖成忠买卖合同纠纷一案核查工作清况》及相关材料，以及到庭当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，寇清英与赖成忠于2019年12月3日签订的《车辆转让协议》是双方在平等自愿基础上体现双方真实意思表示的民事合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案双方当事人签订的车辆转让协议，约定赖成忠将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车转让给寇清英，在合同履行过程中，因涉案车辆系赖成忠向银行申请信用卡购车分期付款，赖成忠没有按协议约定还款，涉案车辆已被取回处置，转让给他人，且办理了所有权转移登记，双方签订的车辆转让协议已无法继续履行，赖成忠应退还寇清英购车款。寇清英请求赖成忠退还购车款32000元的请求，有寇清英提供的《车辆转让协议》、《收条》、《银行存款明细账》为据，事实清楚，本院予以支持。本案车辆买卖因赖成忠原因致使合同不能实现，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。寇清英请求赖成忠支付自起诉日起至付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。赖成忠提出本案实际是向寇清英借款30000元，涉案车辆作为抵押物和要求寇清英退还车辆的意见，因未能提供证据证实，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赖成忠应于本判决生效后十五日内退还寇清英购车款32000元及自2020年2月24日起至付款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费605元，减半收取302.50元，由赖成忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年六月一日 书记员  孙志培 附：一、判决书主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的的交易习惯履行通知、协助、保密等交务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1138号原告：时茂，男，1997年9月28日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：时俊生，男,系原告父亲，住安阳市殷都区。被告：张春鸣，男，1995年2月4日生，汉族，住安阳市。原告时茂与被告张春鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时茂的委托诉讼代理人时俊生、被告张春鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时茂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，被告于2019年5月份向原告借款14000元一直未还，于2019年8月20日向原告书写借条。并承诺于2019年11月底还清原告14000元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院申请诉讼。被告张春鸣辩称，钱是被告和原告一起开公司用的，名字是濮阳市明晟网络科技有限公司，法定代表人是被告，原告没有明确的身份，就是投了14000元。出具借条之后，被告陆续给付原告2000元左右，现在支付宝上有700元，微信上的记录现在还调不出来，说是两个工作日才能调出来，被告是昨天下午申请的。本院经审理对本案事实认定如下：被告张春鸣向原告时茂借款14000元，被告于2019年8月20日为原告出具借据,双方约定该款2019年11月底结清。被告于2019年9月7日偿还原告400元、于2019年10月16日偿还原告300元。经原告催要，被告至今未偿还原告剩余借款13300元。本院认为，原告时茂实际交付借款，被告张春鸣为其出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故被告应偿还原告剩余借款13300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张春鸣于本判决生效后十日内偿还原告时茂借款13300元；驳回原告时茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告时茂负担8.5元,由被告张春鸣负担66.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年六月二十二日书记员  周 航
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1289号原告：张妍玲，女，1974年4月20日出生，汉族，甘肃省兰州市人，银行职员，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：于洁玲（系原告姐姐），女，1968年5月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，退休干部，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦科来华置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路2号。法定代表人：蔡家耀，系该公司董事长。原告张妍玲与被告盘锦科来华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍玲的委托诉讼代理人于洁玲到庭参加了诉讼，被告盘锦科来华置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《盘锦红星商业街商铺内部认购协议书》；2、判决被告返还原告预付款40万元；3、判决被告向原告支付资金占用期间的利息93,737.00元（以40万为基数，利息自2016年7月14日计至2020年4月27日，之后另计）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，原、被告签订了《盘锦红星商业街商铺内部认购协议书》，约定由原告认购被告开发的位于红星国际广场1号馆1层021室面积为62.26平方米的铺面一间。协议签订后，原告向被告支付了40万元认购款，约定余款39万元由原告办理按揭贷款手续。后经原告了解，被告已经将协议约定额铺面另外出售给他人，被告既不同意解除协议又不返还认购款，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人依法提交了证据。对原告提交的认购协议书、收款收据，因被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原、被告签订了《盘锦红星商业街商铺内部认购协议书》，约定由原告认购被告开发的位于红星国际广场1号馆1层021室，建筑面积为62.26平方米。协议签订后，原告向被告支付了40万元认购款。现被告已与案外人签订商品房预售合同并备案，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与案外人签订商品房预售合同并备案，导致原告的认购协议无法实现合同目的，原告要求解除认购协议书并返还认购款，符合法律规定，予以支持。被告占用原告资金多年，应向原告支付占用资金期间的利息，以年利率6%的标准支付为宜。被告在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年7月13日签订的《盘锦红星商业街商铺内部认购协议书》；二、被告盘锦科来华置业有限公司返还原告张妍玲认购款40万元；三、被告盘锦科来华置业有限公司应自2016年7月14日起至本判决确定的给付之日止，以40万为基数，按年利率6%向原告张妍玲支付资金占用期间的利息；上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元减半收取3650.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年六月二十六日书记员  陈璐
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执421号被执行人：郭洪伟，男，汉族，1977年12月15出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2019）豫0391刑初130号刑事判决已发生法律效力，由于义务人郭洪伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭洪伟的银行存款3900元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年六月三十日代书记员  盛乐乐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初629号 原告：陈敏,男,1970年11月14日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢美江,男,1975年2月1日出生,汉族,住福建省龙岩市连城县。 原告陈敏与被告谢美江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈敏于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈敏以欲与谢美江自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈敏负担。 审 判 长 俞  志  银 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇二〇年六月一日 书 记 员 肖付萍（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10807号之二原告：驻马店市通达商贸有限公司。住所地：驻马店市中华大道与蔡州路交叉口向北700米路西。法定代表人陈建立，总经理。委托代理人张大旺、李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店市天驰钢结构工程有限公司。住所地：驻马店市雪松路与驿城大道交叉口南200米。统一信用代码：91411702590820681W。法定代表人高汉河，总经理。被告：陈玲玲，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张俊，男，1980年10月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：高汉河，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨焕荣，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市通达商贸有限公司诉被告驻马店市天驰钢结构工程有限公司、陈玲玲、张俊、高汉河、杨焕荣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日作出（2019）豫1702民初10807号保全裁定，依据该裁定，冻结了被告驻马店市天驰钢结构工程有限公司、陈玲玲、张俊、高汉河、杨焕荣的银行存款25万元或查封同等价值的其他财产；并查封了为原告驻马店市通达商贸有限公司提供担保的担保人周运玲名下机动车牌号为“豫Ｑ×××××”大众汽车牌小型普通客车（车辆识别代码LSVX165N9E2178372）一辆。现本案已审理终结，因原告未足额交纳诉讼费，按撤回起诉处理。被告提出申请，申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照的解释>>第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告驻马店市天驰钢结构工程有限公司、陈玲玲、张俊、高汉河、杨焕荣25万元银行存款的冻结或同等价值其他财产的查封。二、解除对为原告驻马店市通达商贸有限公司提供担保的担保人周运玲名下机动车牌号为“豫Ｑ×××××”大众汽车牌小型普通客车（车辆识别代码LSVX165N9E2178372）一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年六月四日书记员  王 鹏
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1795号申请执行人:湖北建始农村商业银行股份有限公司。住所地：建始县业州镇广润路17号。法定代表人：李毅，任公司董事长。被执行人：湖北兴盛福农业有限公司，住所地：利川市汪营镇兴盛福大道18号。法定代表人：左保宏,董事长。被执行人：左保宏，男，生于1970年12月8日，汉族，湖北省利川市人，湖北兴盛福农业有限公司董事长，住利川市。被执行人：钟艳（系被执行人左保宏之妻），女，生于1977年7月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。关于申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北兴盛福农业有限公司、左保宏、钟艳金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初1714号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北兴盛福农业有限公司、左保宏、钟艳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北兴盛福农业有限公司、左保宏、钟艳偿还贷款本金人民币16359336.05元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年六月八日书记员  周 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8212号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地:郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。负责人：王巍巍，董事长。委托代理人：王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：黄耀，男，汉族，1986年10月5日出生,住河南省封丘县。被告：张亚萍，女，汉族，1988年3月14日出生，住河南省封丘县。上述原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告黄耀、张亚萍金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、1、判令被告黄耀向原告偿还借款本金36372.66元、利息590.69元（含罚息、复利，该利息暂计至2020年5月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）及律师费3000元；二、判令被告张亚萍承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王炜、吕楠到庭参加诉讼，被告黄耀、张亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月29日，原告（贷款人）与被告黄耀（借款人）签订《借款合同》（合同编号：HT8021030170001870）一份，主要约定：原告同意向被告发放人民币15万元整，用于被告个人经营；借款期限自2017年9月29日起至2020年9月28日止；贷款利率为固定利率15‰。合同第二条约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息；还款方式为等额本息还款法。还款日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息，应利随本清；第六条、借款人权利和义务，十二、借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。借贷双方约定，本合同项下担保有关的评估费用由借款人承担。第八条、违约责任，本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失，借款人、担保人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，采取其他资产保全措施等内容。同日，被告黄耀作为申请人向原告出具《贷款支付申请书》一份，主要载明，申请人同意并授权贷款人将申请款项划入户名：郭世进，账号：62×××02，开户行：中国建设银行郑州科学大道支行等内容。2017年9月29日，原告向被告黄耀发放贷款15万元。但被告黄耀自2020年3月1日起未按约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月1日，被告黄耀尚欠原告借款本金36372.66元、利息（包含复利、罚息）590.69元。因该纠纷，原告与北京大成（郑州）律师事务所签订《委托代理协议》，由北京大成（郑州）律师事务所指派律师担任原告委托代理人参与本案诉讼。原告支付律师代理费用2000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为当事人之间签订的上述《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告黄耀未按时足额支付贷款本息，构成违约，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告黄耀偿还其剩余贷款本息并承担律师费的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。原告诉称涉案债务系夫妻共同债务，但《借款合同》约定借款用途为个人经营，且原告未提交证据证明被告张亚萍对此知情或涉案贷款用于夫妻共同生产经营，故原告的该项诉称，本院不予采信，原告诉请被告张亚萍承担还款责任，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金36372.66元、利息（含复利、罚息）590.69元（利息、复利、罚息暂计至2020年5月1日，2020年5月2日之后的利息〈含复利和罚息〉按照《借款合同》的约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）及律师费3000元；二、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告黄耀负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年六月二十三日代理书记员  栗梦祎
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执880号 王莉（申请执行人）、安徽天和羽绒制品股份有限公司（被执行人）： 王莉与安徽天和羽绒制品股份有限公司(2020)皖0422执880号一案，申请执行标的共计626559.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位558780元，其中，货款550000元，案件受理费8780元，申请执行人申请放弃67779.80元。至此，王莉向本院申请执行的（2020）皖0422民初11号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2773号之一 申请人:马良，男，1971年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。 被申请人:山东华源锅炉有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路55号，统一社会信用代码：91371302796190582P。 法定代表人：朱孔雨，董事长。 申请人马良与被申请人山东华源锅炉有限公司劳动争议一案，马良于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东华源锅炉有限公司价值23.5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东华源锅炉有限公司价值23.5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1695元，由申请人马良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年六月十五日 书记员  耿静
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢14号 申请执行人：何恩业，男，1976年10月17出生，汉族，住兴安县。申请执行人：刘美玲，女，1952年07月01出生，汉族，住兴安县。申请执行人：何恩创，男，1973年09月11出生，汉族，住兴安县。 被执行人：廖世军，男，1980年09月01出生，汉族，住兴安县。 何恩业、刘美玲、何恩创与廖世军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1116号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖世军未按上述判决书确定义务履行，申请执行人何恩业、刘美玲、何恩创于2020年2月7日向本院申请恢复强制执行，要求赔偿经济损失220586.04元及利息，本院依法受理。 本院在执行的过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均无被执行人可供执行财产，申请执行人何恩业、刘美玲、何恩创亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，被执行人廖世军无可供执行财产，申请执行人何恩业、刘美玲、何恩创亦未能在指定的期限内提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月四日 书记员  徐传姣
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执164号申请执行人：山东森嵘律师事务所，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座1301室。负责人：韩巍，职务主任。委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美花，山东森嵘律师事务所实习律师。被执行人:青岛市李沧区兴华路街道办事处小枣园社区居民委员会，住所地青岛市李沧区唐山路37-1号。法定代表人：王喜，职务主任。申请执行人山东森嵘律师事务所与被执行人青岛市李沧区兴华路街道办事处小枣园社区居民委员会委托合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初5337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币2万元，由被执行人负担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，车辆，房产及其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初5337号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十八日书 记 员  段一沛
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初437号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。 被告：金莲华，女，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告金莲华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告金莲华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金334206.1元，利息（含罚息）461391.79元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告金莲华未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2013年9月25日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字2013第RL20130925001057号《个人信用贷款合同》，并于当日发放借款本金； 2.借款本金：500000元； 3.借款期限：2013年9月25日至2016年9月25日； 4.借款利率：固定月利率1.89%； 5.逾期还款罚息利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：等额还款； 7.履行情况：被告已按约履行至2014年11月25日，此后于2014年12月25日还款10053.81元，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告金莲华未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年3月13日的罚息为269260.78元，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数另计至实际履行之日止，原告主张超过部分本院不予支持。被告金莲华未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金莲华于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金334206.1元； 二、被告金莲华于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息79714.63元、罚息269260.78元（罚息暂计至2019年3月13日，此后以未归还的贷款本金为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11756元，减半收取计5878元，由被告金莲华负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金莲华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  施丹薇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 迎
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1352号 原告：夏玉华，女，满族，1964年1月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告夏玉华与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉华委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告夏玉华与刘井夫系夫妻关系，刘井夫已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告夏玉华水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2491号 原告：宁波市北仑科莱特模具机械有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶璎珞河路98号，统一社会信用代码：91330206753282727J。 法定代表人：贺秀慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年12月9日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波市北仑科莱特模具机械有限公司与被告张磊返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告宁波市北仑科莱特模具机械有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市北仑科莱特模具机械有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑科莱特模具机械有限公司撤诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宁波市北仑科莱特模具机械有限公司负担。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 郭 陈
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初2182号原告：陈天祝，女，1963年5月20日出生，汉族，住玉环市。被告：王花妹，女，1956年5月12日出生，汉族，住玉环市。原告陈天祝与被告王花妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈天祝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈华辉二〇二〇年六月四日代理书记员  王家琦
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1389号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 被执行人:高雪磊，女，1990年11月25日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初3423号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高雪磊在银行存款350000元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱 宁
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢376号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 被执行人：高翠翠，女，1983年02月16日出生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高翠翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高翠翠在财付通支付科技有限公司085e9858e399ff7313e5eXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币688.64元。 本裁定立即执行。 审判员 耿 慧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋敬超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市爱情海娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市爱情海娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3874号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，上述案现已全部执行完毕。 广州市白云区人民法院二〇二〇年六月十日