浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1412号原告：王某，男，1971年12月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告：刘某1，男，2010年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：刘某2，女，2010年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告刘某1、刘某2的法定代理人：王某，男，1971年12月30日出生，汉族，系原告刘某2、刘某2父亲，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：刘某3，男，1949年12月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：罗某，女，1951年12月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告王某、刘某1、刘某2为与被告刘某3、罗某被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年10月17日向云南省个旧市人民法院起诉，后被告方对该案管辖权提出异议，云南省个旧市人民法院裁定被告方对管辖权提出的异议成立，该案移送本院审理。本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告王某、被告刘某3、罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方起诉称，2011年6月15日、原告王某之妻，原告刘某1、刘瑞琳之母，被告之女刘力佳因购买杭州市余杭区闲林街道蒙卡岸公寓6幢2单元1001室房屋，向中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行以“购房按揭”形式贷款人民币1020000元，贷款后因刘力佳未按期偿还贷款，2016年3月被杭州高新区中国银行起诉，杭州西湖区人民法院以（2016）浙0106民初2194号判决书确认刘力佳（被继承人）应付债务为974067.11元。2017年5月17日，被继承人刘力佳因病死亡。2017年9月21日，被告方便以原告方为被告起诉要求继承刘力佳购买的上述杭州房产，杭州市余杭区人民法院以（2017）浙0110民初16540号民事判决书判决确认由被告方继承该房产的25%份额，但是该判决并未对被继承人的债务做出处理。事实上，基于该争议房产本就是被继承人刘力佳购买用于刘某1及刘瑞琳入户杭州生活发展，且2017年8月2日刘某1、刘某2已经在该房产所在地登记了户籍，因此及时缴付房产按揭贷款，到期取回房产权证顺利完善物权是双方必须遵循的继承原则及基础，但是被告方无视二幼儿及刘力佳的遗愿在对房产未进行任何投资的前提下片面追求自私利益，欲在不承担被继承人任何债务的情形下迫使原告方将房产交由法院拍卖处理而后取走其中的25%，置将可能葬送刘某1、刘瑞琳的前程命运于不顾。综上所述，双方针对继承房产的处理问题（分割或共有）产生争议后，虽进行了多次协商，但终因被告方不愿意承担相应的债务无法达成一致意见，依据我国《继承法》第三十三条及原告方享有75%的继承份额对遗产处分有决定权的法律规定，特起诉，请求判令：1、确认被告方对被继承人刘力佳的身前债务（已知）974067.11元（含欠款本金901001.15元、利息17732.05元、罚息333.91元、律师费36000元、诉讼费保全费18350元、公告费650元）负有连带偿还的责任；2、被告方返还原告方先期已经偿还的401049.72元中被告方应当偿还的份额401049.72*25%=100262.43元；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告方共同答辩称，一、依据法律维护自身合法权益，合法继承刘力佳在杭的部分遗产。（2017）浙0110民初16540号民事判决书已经公正判决，但未得到认真执行，阻碍执行者应当承担相应的法律责任。二、两孙儿的切身利益，不容侵犯。前案判决公平合理，符合实情，依照双方的意见充分考虑了孩子的现状和今后生活学习成长等方面的利益保障。被告方认为无论用何种方式将房产以货币数字的形式作一总价，减去应还的银行欠款，余下的按比例执行分割。谁最后合法拥有该房产的所有权，谁就在规定的执行时限内结清相关账目，完成分割。三、谎言改变不了已发生的事实。自前案判决后双方并未协商，原告方在诉状中陈述双方多次协商不属实。四、有法必依、执法要严。被告方认为，本案与前案实为一案，前案做出判决，执行未果，应以前案判决为基准。被告方建议确定一个时间界限，房产总价减去应还银行款项，剩余按比例分割，被告方精神压力很大，不能再拖。如果只有债务而无分割，被告方无力承担。如果法院认为需要承担被告方也同意，但是无力支付，在房产分割的时候可以扣除。本次诉讼相关费用，全额由原告方承担。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告王某系被继承人刘力佳丈夫，原告刘某1、刘某2系刘力佳、王某子女，被告刘某3、罗某系刘力佳父母。刘力佳出生于1979年4月7日，2017年5月17日去世。2010年1月23日，刘力佳、王某共同生育刘某1、刘某2。××××年××月××日，刘力佳、王某登记结婚。婚前刘力佳购买了杭州市余杭区闲林街道蒙卡案公寓6幢2单元1001室房屋。2014年2月19日，房屋进行不动产登记，登记权利人为刘力佳，该房屋抵押权利人为中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行，登记日期2014年2月19日，债权数额102万元，债务履行期间自2011年6月15日至2031年6月15日止。2016年3月18日，中国银行股份有限公司杭州市高新技术开发区支行（以下简称中国银行高新支行）就其与刘力佳金融借款合同纠纷一案向杭州市西湖区人民法院起诉，要求刘力佳立即归还购房本息等。杭州市西湖区人民法院经审理后做出（2016）浙0106民初2194号民事判决书，判决刘力佳支付中国银行高新支行借款本金901001.15元、利息17732.05元、罚息333.91元（利息、罚息暂计算至2016年2月16日，自2016年2月17日至判决确定履行日止的罚息按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）、支付律师费36000元，中国银行高新支行有权就刘力佳抵押的该房屋优先受偿上述债务，同时西湖法院判决刘力佳承担案件受理费13350元、财产保全申请费5000元及公告费650元，并直接将上述费用支付给中国银行高新支行。刘力佳去世后，刘力佳用于还贷的银行卡由王某持有。王某于2017年12月12日向刘力佳的还贷账户转账300000元，用于归还贷款，同日中国银行高新支行扣款190780.30元。自2017年12月15日至2019年5月15日，中国银行高新支行每月扣除贷款还款6995.94元。2019年6月15日扣除395.15元，2019年6月27日扣除6616.95元，2019年7月15日扣除3366.41元，2019年7月18日扣除3631.87元。庭审中，刘某3、罗某认可从未归还过贷款。2017年9月21日，刘某3、罗某向本院起诉，要求继承刘力佳的前述房产，本院经审理后做出（2017）浙0110民初16540号民事判决书，判决案涉房屋由刘某3、罗某继承25%份额，由王某、刘某1、刘某2继承75%的份额。本院认为，本案的争议焦点在于原告方是否有权要求被告方就刘力佳对中国银行高新支行所负债务承担连带责任并要求被告方就原告方已偿付部分承担付款义务。本案中，因被继承人刘力佳逾期归还中国银行高新支行贷款，中国银行高新支行向杭州市西湖区人民法院起诉，西湖区人民法院的生效判决对刘力佳的债务数额予以明确。现刘力佳名下的该房屋虽已经生效判决确定了原、被告双方各自的继承份额，但各继承人继承刘力佳遗产的实际价值尚未确定，房屋也尚未实际分割，原告方要求被告方就刘力佳所负债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。此外，本案中原告方为房屋免于执行拍卖，主动向中国银行高新支行归还部分贷款，其主动清偿债务的行为并不能当然对刘力佳的其他继承人即被告方直接产生效力，否则间接剥夺了被告方关于债务履行方式的抗辩权利。故对原告方要求被告方就其已偿付的债务承担付款义务，依据不足，本院亦不予支持。若原告方实际清偿刘力佳债务，可在其与被告方就该房屋进行分割时予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某、刘某1、刘某2的诉讼请求。本案案件受理费13540元，减半收取6770元，由原告王某、刘某1、刘某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13540元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年六月二十二日书记员 宣雅萍