杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8172号 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720083756T，地址浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：吴报建、李颖硕，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州珍琪电器有限公司，统一社会信用代码91330109609125428Y，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道海塘路东。 法定代表人：来云水，董事长。 被告：台州东方太阳城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913310007470226620，住所地浙江省台州市市府大道658号。 法定代表人：来云水，经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。 被告：童江亮，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产公司）诉被告杭州珍琪电器有限公司（以下简称杭州珍琪公司）、台州东方太阳城房地产开发有限公司（以下简称太阳城房地产公司）、童江亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告华融资产公司的委托诉讼代理人吴报建、李颖硕，被告杭州珍琪公司、太阳城房地产公司的共同委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼，被告童江亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令杭州珍琪公司归还原告债务本金2999.7414万元，支付原告利息3186.934058万元（含罚息、复利，详见利息计算清单，暂计至起诉日2019年5月20日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令杭州珍琪公司承担原告因实现债权所产生的律师费8万元；以上共计6194.675458万元；3.判令原告对太阳城房地产公司用以抵押的位于台州黄岩江口街道太阳新村的土地，面积16754.38平方米（他项权证编号为：黄岩他项（2012）第01200018号）拍卖、变卖的价款，在本金2.1361亿元及相应利息、律师费等债权余额的范围内优先受偿；4.判令童江亮对杭州珍琪公司的第一、二项付款义务在本金3000万元及相应利息、律师费范围内承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费用由各被告共同承担。 事实和理由： 一、案涉主合同约定及履行： 2012年5月8日，上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行萧山支行）和杭州珍琪公司签订编号为95072012281464号的《流动资金借款合同》，合同约定：浦发银行萧山支行向杭州珍琪公司发放贷款3000万元，借款期限自2012年5月8日至2013年5月8日，年利率为7.872%，按月结息，利随本清，逾期罚息为贷款利率基础上加收50%，逾期付息则按罚息利率计收复利。当日，浦发银行萧山支行向杭州珍琪公司发放贷款3000万元。2013年5月8日，浦发银行萧山支行同意上述借款展期，到期日为2014年5月7日，展期期间利率7.38%。上述借款到期后，杭州珍琪公司未按约还清借款本息。 二、案涉担保合同： 1、2012年5月8日，浦发银行萧山支行和太阳城房地产公司签订编号为ZD9507201200000036号的《最高额抵押合同》，合同约定：太阳城房地产公司以其名下位于台州黄岩江口街道太阳新村、面积16754.38平方米的国有土地使用权为浦发萧山支行在自2012年5月8日至2014年5月8日止的期间内与杭州珍琪公司办理各类融资业务发生的债权提供最高额抵押担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1.4953亿元为限，该最高额度系指敞口余额，即扣除债务人已交纳保证金后的最高债权余额。抵押担保的范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本合同所担保主合同项下债务人为：浙江中誉（控股）集团有限公司（以下简称中誉集团公司）、杭州珍琪公司。同日办理了土地抵押权登记手续，浦发银行萧山支行取得黄岩他项（2012）第01200018号《他项权证》，抵押最高额为2.1361亿元。 2、2012年5月8日、2013年5月8日，浦发银行萧山支行与童江亮分别签订编号为YB9507201228146401号、YB9507201328149901号的《保证合同》，合同约定：童江亮为杭州珍琪公司向浦发银行萧山支行上述借款本金3000万元及其利息、费用等债权提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 三、债权转让情况： 2014年6月12日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订了《不良资产批量转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行将包含案涉债权在内的2户、2笔债权转让给原告，原告分别于2015年12月16日在浙江日报、2017年12月18日在浙江法制报上刊登相关《债权转让暨催收公告》。 原告受让浦发银行萧山支行对杭州珍琪公司的上述债权及相关从权利，截至基准日2014年5月30日，债权本金余额为2999.7414万元，利息余额为374.084万元。 因各被告未按约履行义务，故原告提起诉讼。 被告杭州珍琪公司、太阳城房地产公司共同辩称：一、依据原告与案外人中誉集团公司等签订的《债务重组协议》可知，就中誉系项下的债权债务关系，《债务重组协议》对原、被告之间的权利义务进行了重新约定。在新的协议继续有效存续期间，原、被告双方应按约履行，原告无权按照原基础法律关系起诉，如果原告坚持以原基础法律关系进行诉讼，本案应当予以驳回。二、本案的利息计算中存在罚息的复利，该部分利息应当予以驳回。三、原告所主张的8万元律师费，应当提供相应支付凭证，不能仅凭一份委托代理合同得到支持。 被告童江亮未作答辩。 原告华融资产公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《流动资金借款合同》、借款借据、贷款展期协议书、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《保证合同》、《不良资产批量转让协议》、《债权转让暨催收公告》、《委托代理合同》。 经质证，被告杭州珍琪公司、太阳城房地产公司认为，除原告当庭未提交原件的《最高额抵押合同》外，对其他证据的真实性均没有异议，但提请注意，在他项权证中权利顺序一栏，注明他项权利人是整宗地内第五权利人。 被告杭州珍琪公司、太阳城房地产公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《债务重组协议》、《资金安排协议》及《资金安排协议之补充协议》各1份，欲证明原告与中誉集团公司、太阳城房地产公司达成了重组协议并已部分履行，在重组协议仍然有效的情况下，原、被告应当严格按照协议约定履行重组义务，原告不能以原始的金融不良债权追偿纠纷起诉的事实；2.《杭州市萧山区人民政府关于中誉集团处置工作有关事宜的专题会议纪要》萧政纪[2013]73号、《关于中誉集团债务重组有关事项的协调会纪要》萧化解办纪要[2014]5号各1份，欲证明萧山区政府、中誉集团公司、银行等各方为中誉集团公司重组有关事宜进行了专题协调，决定采取资产管理公司参与重组的方式的事实；3.《关于参与浙江中誉（控股）集团有限公司债务重组的意向函》华融浙函[2013]21号1份，欲证明原告向萧山区政府发函，有意向参与中誉集团公司的债务重组，并有意向在银行贷款本金折扣率75%以下且利息全免的条件下收购中誉集团公司旗下所有的银行贷款，并进行债务重组的事实；4.《函》1份，欲证明原告致函杭州萧山城市建设发展有限公司，同意收购对方对中誉集团公司的债权的事实。 经质证，原告认为：根据诉讼证据规则，上述证据均未提交原件；对证据1的协议，认为与本案没有关系，因为该协议所涉及的原金融债务人，是中誉集团公司和浙江珍琪电器工程有限公司，本案原告受让的是浦发银行萧山支行对杭州珍琪公司的债权，与重组协议无关；对证据2-4，仅仅体现政府的努力，以及原告曾经表达的意向，并不构成对本案合同的变更，或者其他有约束力的法律文件，都与本案无关。 被告童江亮未提交证据，亦未发表质证意见。 对原告及被告杭州珍琪公司、太阳城房地产公司提交的上述证据，本院综合认证如下：原告提交的证据，经核对相关原件，均真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。被告杭州珍琪公司、太阳城房地产公司提交的证据，对真实性予以认定，但杭州珍琪公司并非《债务重组协议》的合同相对人，该协议载明的重组债务不包括本案债务，不能证明当事人之间就本案债务已经达成了重组合意，且《债务重组协议》明确约定纳入重组范围的债务需各方另行签订《重组确认协议》予以确认，但各方当事人并未签订本案相关的《重组确认协议》，故上述证据与本案待证事实无关，本院对上述证据的证明对象不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告华融资产公司主张的事实一致。 案涉《流动资金借款合同》还约定，本合同逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%；扣划所得款项的清偿顺序应当首先用于清偿借款人到期未被偿付的费用，再用于清偿到期未被偿付的利息，最后用于清偿到期未被偿付的本金；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。《贷款展期协议书》约定展期期间利率7.38%，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。 另查明，2014年6月10日，华融资产公司作为债权人，与债务人中誉集团公司、浙江珍琪电器工程有限公司、太阳城房地产公司签订合同编号为浙江Y11140034-17号的《债务重组协议》，其中约定：本协议所述的重组债务是指2013年12月1日至2015年6月30日期间，华融资产公司与中誉集团公司、浙江珍琪电器工程有限公司的各债权人签署的《债权转让协议》项下中誉集团公司、浙江珍琪电器工程有限公司依法应向华融资产公司清偿的债务；纳入本协议重组范围的债务需经四方另行签订《重组确认协议》予以确认。 本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《不良资产批量转让协议》等合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。《最高额抵押合同》项下的抵押物已经办理了抵押登记，债权人的抵押权依法设立。杭州珍琪公司未按约履行还款义务，各担保人未按约履行担保责任，均应承担相应的民事责任。本案中，原告依法受让案涉主债权和担保权利，并已履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告取得原债权人的地位，有权请求债务人返还借款并请求担保人承担担保责任。 被告杭州珍琪公司、东方太阳城公司辩称各方就中誉系项下的债权债务已经以《债权重组协议》的形式对权利义务进行了重新约定，双方之间已产生新的法律关系，原、被告应按新的协议履行，原告无权按照原基础法律关系就案涉债务提起本案诉讼。本院审查认为，杭州珍琪公司不是《债权重组协议》的合同当事人，案涉债务也未纳入《债务重组协议》的重组债务范围，与资产重组事宜无直接关联，故原告有权依据原金融借款合同关系提起金融不良债权追偿之诉，对被告杭州珍琪公司、东方太阳城公司的相关抗辩不予采纳。 关于原告的诉讼请求，其中利息部分，本院认为，案涉借款到期日前执行的合同利率是7.38%，按照合同约定，罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，即罚息利率为11.07%，原告主张罚息利率11.808%不当，应予以调整。截至债权转让基准日，杭州珍琪公司尚欠案涉借款本金2999.7414万元、利息374.084万元，该利息余额显然是指包括罚息、复利在内的广义利息，但原告未能明确其中的期内利息金额，其利息清单中主张的复利存在以拖欠的罚息、复利每月累加金额为基数的利滚利现象。本院认为，罚息、复利本身已按照借款合同约定利率上浮50%计收惩罚性的利息，具有违约金性质，足以填补其逾期付款损失，利滚利有违公平原则，故对原告诉讼请求中以罚息和复利为基数计算的复利，本院不予支持。以期内利息为基数计收逾期后的复利合法，但原告未能举证证明截至资产转让时尚欠的期内利息金额（若有），故复利以计算至基准日2014年5月30日的利息余额为准。若此后原告能进一步举证证明案涉借款的期内利息余额，可另行主张自资产转让基准日后以期内利息为基数按合同约定计算的复利。至于原告主张的律师费，因目前尚未实际发生律师代理费的支出，故在本案中不予处理，原告可另行主张权利。原告诉请东方太阳城公司就抵押物承担抵押担保责任，诉请童江亮承担连带保证责任，因案涉债务在相应担保范围内，故予以支持。童江亮在依约承担保证责任后，依法获得相应的追偿权。 综上，原告的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。被告童江亮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州珍琪电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金2999.7414万元，支付截至2014年5月30日的利息374.084万元，并支付自2014年5月31日起至实际清偿之日止以本金2999.7414万元为基数按年利率11.07%计算的罚息； 二、中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权就杭州珍琪电器有限公司的上述付款义务，对台州东方太阳城房地产开发有限公司提供抵押的财产即位于台州市黄岩区江口街道太阳新村的国有土地使用权[他项权证号：黄岩他项（2012）第01200018号]以折价或者拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权； 三、童江亮对杭州珍琪电器有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州珍琪电器有限公司追偿； 四、驳回中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351534元，由中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担65070元，由杭州珍琪电器有限公司、台州东方太阳城房地产开发有限公司、童江亮负担286464元。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州珍琪电器有限公司、台州东方太阳城房地产开发有限公司、童江亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  茹华丽 人民陪审员  章卫萍 人民陪审员  戴叶根 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邵 聪