辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1845号上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：秦羡胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市三友散热器厂,住所地辽宁省沈阳市铁西区。投资人：张百文，该公司厂长。上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称“泰宏公司”）因与被上诉人沈阳市三友散热器厂（以下简称“散热器厂”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰宏公司上诉请求：1.请求法院依法撤销（2018）辽0191民初4843号民事判决书，依法发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院查清事实撤销原判，发回重审。一、一审法院认定事实有误，双方不存在合同关系，无给付货款义务。案涉采购合同，并不是与上诉人签订的，甲方盖章处所盖印章为“泰宏建设发展有限公司蒲河湾二期项目部技术档案资料专用章”，并不是我公司公章，曹德中也并不是我公司的授权代表，无权代表我公司对外签订合同，因此该采购合同对我公司不发生效力，我公司不是此合同的相对人，没有付款义务。二、曹德中没有我公司授权，无权代表上诉人出具任何欠款的说明或在收据上签字。一审法院在并未核实曹德中身份的情况下，认定曹德中为我公司员工，并认定曹德中能代表我公司行使权力一事属于事实认定错误，散热器厂并未提交任何证据证明曹德中的行为构成表见代理，且我公司并未与散热器厂签订合同，销货清单上收货人也不是我公司员工，我公司无付款义务。一审庭审时我公司派员出席了庭审，因不清楚需要授权手续，一审法院未能采纳我公司意见，导致案件事实未能查清。因此，上诉人提出上诉，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。散热器厂辩称，双方当事人之间有合同。散热器厂向一审法院起诉请求：1.判令泰宏公司给付货款381,104.00元及利息（2018年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令泰宏公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月28日，散热器厂与泰宏公司签订《散热器采购合同》一份，主要内容为：一、由散热器厂向泰宏公司供应散热器，单价为37.50/米（不含税）；二、交货方式、地点：地点为蒲河湾二期工程A区、B区，方式为送货到工地，由甲方负责卸货。三、结算方式：货到现场后，每批交货一半时，付每批货款总额的30%。每批全部交货后，再付每批货款总额的30%，待每批打压后，付每批货款总额的37%，剩余3%为质押金，待一年后结清。四、质保期：一个采暖期。散热器厂授权代表张晗与泰宏公司授权代表曹德中在该合同上签字，双方并加盖公司公章。合同签订后，散热器厂依约向泰宏公司交付了散热器，2017年1月17日，散热器厂全部完成交货义务。2017年2月21日，经双方结算，泰宏公司尚欠散热器厂货款为381,104.00元，为此散热器厂向泰宏公司出具收款收据一张，泰宏公司员工曹德中在收款收据上写明此款未付，并签字。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案泰宏公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。散热器厂、泰宏公司双方签订的《散热器采购合同》系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。散热器厂已按约定向泰宏公司交付了散热器，泰宏公司未按约定履行给付全部货款的义务，应承担继续履行的违约责任。故对散热器厂要求泰宏公司给付货款381,104.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的诉讼请求。散热器厂、泰宏公司双方已对付款时间进行约定，泰宏公司应于2017年1月17日付清全部货款，泰宏公司逾期付款确给散热器厂带来损失，依法应予赔偿。散热器厂、泰宏公司未对逾期付款的违约责任进行约定，但散热器厂主张利息的标准符合法律规定，一审法院对该项主张予以支持。综上所述，对散热器厂的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：被告泰宏建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市三友散热器厂货款381,104.00元及利息（计算方法：以381,104.00元为基数，从2018年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7017.00元，由被告泰宏建设发展有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰宏公司提交上诉人与马登义的协议书及情况说明，证明案涉项目由上诉人分包给马登义，曹德中为马登义的人员，非上诉人员工。散热器厂质证意见：对协议书真实性有异议，我不认识马登义，只认识曹德中，我与曹德中签订协议。散热器厂提交沈阳冠隆置业发展有限公司与上诉人签订的建设工程施工合同复印件，证明合同落款处委托代理人签字是路保民，一审时路保民出庭曾经答应要与其和解。泰宏公司质证意见：对真实性没有异议，是其从沈阳冠隆置业发展有限公司处承包的案涉工程，对关联性有异议，其签订该份协议后将该工程转包给马登义。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，沈阳冠隆置业发展有限公司（发包人）与泰宏公司（承包人）于2011年11月24日签订《建设工程施工合同》，约定沈阳冠隆置业发展有限公司将沈阳市于洪区蒲河湾项目施工二标段工程发包给泰宏公司施工。2012年1月1日，泰宏公司（甲方）与马登义（乙方）签订《协议书》，约定由乙方承包经营甲方蒲河湾项目二标段施工项目，合作实施相应施工项目，由乙方负担资金、独立核算、自担风险、保证及时足额缴纳有关税费和及时完成应上交甲方管理费与利润、自负盈亏。第六条承包经营经济目标第2条约定，本协议项下保底施工项目管理费与利润合并计取，由乙方负责按照施工项目结算总造价的百分之十（10%）向甲方交纳；甲方有权从建设单位支付的施工项目工程进度款、结算款中预先按以上比例逐笔扣收（施工项目工程进度款拨付至85%时，甲方有权将预算的保底施工项目管理费与利润余额一次性提前扣收）；施工项目的合同总价款在5000万元以下时，乙方在本协议签订时以合同总价款计算一次性全额向甲方预交保底施工项目管理费与利润；施工项目结算总造价确定后，甲乙双方共同核算书面确认最终应交纳甲方的施工项目管理费与利润金额，由乙方负责及时足额支付甲方；施工项目发生亏损的或利润不足约定的保底施工项目管理费与利润的，保底施工项目管理费与利润的金额或差额部分由乙方负担支付甲方。散热器厂与泰宏公司签订的《散热器采购合同》落款处加盖“泰宏建设发展有限公司蒲河湾二期项目部技术档案资料专用章”。二审中，泰宏公司确认其公司有专用章，但不确认该合同中所加盖的专用章是否为其公司所盖，泰宏公司确认曹德中为马登义人员。本院认为，散热器厂依据其与泰宏公司签订的散热器采购合同主张其与泰宏公司存在蒲河湾二期工程的散热器买卖合同关系，泰宏公司以该合同并未加盖其公司公章且曹德中并非其公司授权代表为由，对该合同不予认可。对此，本院认为，涉案沈阳市于洪区蒲河湾项目施工二标段工程系由泰宏公司从沈阳冠隆置业发展有限公司承包，后泰宏公司将该施工项目转包给马登义施工，泰宏公司确认曹德中为马登义人员，故可认定曹德中系代表蒲河湾项目二标段工程的施工方而签订的采购合同并用于施工建设，且该合同加盖了泰宏公司的专用章，故应认定该合同效力及于泰宏公司。现经双方结算，曹德中确认尚欠散热器厂货款381,104元，故一审法院判令泰宏公司给付欠付货款并支付相应利息并无不当。对泰宏公司的上诉主张，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应判令泰宏公司从2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款利息，本院对此部分利息标准予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4843号民事判决，即：“被告泰宏建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市三友散热器厂货款381,104.00元及利息（计算方法：以381,104.00元为基数，从2018年2月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。”为：泰宏建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市三友散热器厂货款381,104.00元及利息（计算方法：以381,104.00元为基数，从2018年2月21日起至2019年8月19日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回双方其他诉讼请求。如未按上述期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7017元，由泰宏建设发展有限公司负担；二审案件受理费7017元，由泰宏建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年六月三十日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。