湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5353号原告：冯旭，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告：武汉奥山东高置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301。法定代表人：杨琦，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师。原告冯旭诉被告武汉奥山东高置业有限公司（以下简称奥山公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯旭，被告奥山公司委托诉讼代理人韩秀琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯旭向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的认购协议书，并双倍返还定金共计60000元；2、判决被告返还原告已付款项1080000元及利息4306.5元；3、判决被告补偿原告滞留武汉至今的机票作废损失、误工费、食宿费等共计14000元；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告冯旭变更诉讼请求为：1、解除原告与被告的认购协议书；2、判决被告违约赔偿双倍定金60000元；3、判决被告返还原告已付房款（不包括定金）共计1050000元；4、判决被告赔偿原告实际损失86400元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告购买其商铺的磋商阶段，向原告告知需付款后才能看商品房买卖合同，且样本内容都是一样的，导致原告在未看过合同的情况下付款并签订了认购协议书。但看到合同后，原告发现合同条款不合理，而被告表示合同内容不能修改，因此双方未签订《商品房买卖合同》。原告要求被告全额退款，被告不同意退还定金，且退款时间不确定，也不签订退款协议。原告多次找被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告武汉奥山东高置业有限公司辩称，1、原、被告自愿签署认购协议，原告认购被告出售的房屋，在认购协议约定的时间内到被告售楼处缴付了房款，未签订《商品房买卖合同》是因其自身原因拒绝签订《商品房买卖合同》，导致购房流程中断，被告不应向其退还定金，或者赔偿双倍定金；2、原、被告达成认购协议，并在原告缴付房款后，原告理应签署在其签定认购协议时已在售楼处展示的《商品房买卖合同》，原告明知该合同的样本条款，并完全同意按照该样本条款签署合同及补充协议。原告不签合同的行为属于原告违约的行为，由于该行为导致的原告的损失应由其自行负担，与被告无关。故请求依法驳回原告对被告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：因原告有意购买被告位于奥山光谷世纪城的商铺，2019年6月28日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《奥山光谷世纪城认购协议书》及《奥山光谷世纪城签约告知书》，约定原告购买位于奥山光谷世纪城7栋1层19号商品房，折后总房款为1080000元。其中《奥山光谷世纪城认购协议书》中载明：“三、乙方在选定具体房屋后，叁万元（30000元）作为乙方购买上述房源的购房定金，此部分定金在甲乙双方签订《武汉市商品房买卖合同》时自动转为购房款。四、乙方签订本协议后，须在7日内凭本认购协议书及定金收据，到奥山光谷世纪城营销中心签署《武汉市商品房买卖合同》并支付相应房款；若乙方逾期未到奥山光谷世纪城营销中心签署《武汉市商品房买卖合同》也未支付相应房款，则视为乙方违约且视为乙方放弃购买认购房屋解除本协议，其所付定金不予退还，甲方无需通知乙方并有权另行出售该房屋…九、特别提示：乙方已认真阅读甲方在奥山光谷世纪城营销中心公示的各项文件、证书、重要提示、《武汉市商品房买卖合同》样本条款，并同意完全按该样本条款签署合同及补充协议，不再变更、增加或减少任何条款”。2019年7月2日，被告向原告出具发票，载明原告已向被告支付1000000元、80000元，已付清总房款1080000元。但在当日双方签订《武汉市商品房买卖合同》时，原告对合同中第十六条“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人应当在商品房交付使用之日起12个月办理房地产权属证书，因出卖人的责任，逾期办理的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，买受人不退房”等条例提出异议、要求变更，但被告拒绝修改合同条款，经双方多次协商，至今仍未签署《武汉市商品房买卖合同》，亦未就退款事宜达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，基于双方当事人签订《奥山光谷世纪城认购协议书》时对双方后续义务、定金返还条件等已有明确约定，对合同条款不予变更增减也已予以特别提醒，原告作为完全民事行为人，在无证据证明存在欺诈、胁迫情形的情况下，签订《奥山光谷世纪城认购协议书》时应当知晓签订《商品房买卖合同》的义务、双方拟签订的《商品房买卖合同》的内容及相应违约责任，现原告以被告拒绝变更合同条款为由拒绝签订《商品房买卖合同》，根据《奥山光谷世纪城认购协议书》第四条“若乙方逾期未到奥山光谷世纪城营销中心签署《武汉市商品房买卖合同》也未支付相应房款，则视为乙方违约且视为乙方放弃购买认购房屋解除本协议，其所付定金不予退还，甲方无需通知乙方并有权另行出售该房屋”的约定，应视为原告违约且解除合同的条件成就。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，对于原告要求解除《奥山光谷世纪城认购协议书》的诉请，本院予以支持。对于返还定金及购房款的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，商品房预约合同约定的订立商品房买卖合同担保的定金，在商品房买卖合同未能订立的情况下，是否返还买受人取决于未能订立商品房买卖合同是因当事人一方的原因，还是不可归责于当事人双方的事由。本案中，双方未能订立商品房买卖合同应归责于原告未按照其约定如期签订《商品房买卖合同》的违约行为，故依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的乙方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”的规定，原告作为违约方无权要求被告返还定金，亦无权要求被告赔偿损失，故对于原告要求被告双倍返还定金、赔偿损失的诉请，本院不予支持。因原告已支付包含定金30000元在内的全部购房款1080000元，现双方签订的《奥山光谷世纪城认购协议书》已解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应返还原告扣除定金30000元后已支付的购房款1050000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告冯旭与被告武汉奥山东高置业有限公司于2019年6月28日签订的《奥山光谷世纪城认购协议书》；二、被告武汉奥山东高置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯旭返还购房款1050000元；三、驳回原告冯旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7613元（适用简易程序减半收取）、保全费5000元，共计12613元，由原告冯旭负担1263元，由被告武汉奥山东高置业有限公司负担11350元（此款原告冯旭已垫付，被告武汉奥山东高置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告冯旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴边二〇二〇年六月二十二日法官助理金俊圻书记员余晚春