吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初252号 原告：吉林市汇源劳务有限公司，住所地：吉林市昌邑区和平街70号403、404室。 法定代表人：柴淑文，经理。 被告：刘峰，男，1966年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 被告：吉林市城通科技有限公司，住所地：吉林省吉林市高新开发区工业三区A-1-6号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：朱清萍，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地：高新开发区恒山西路108号。 法定代表人：常国伟，总经理。 委托诉讼代理人：王储，男，该公司职员。 被告：吉林大通集团有限公司，住所地：高新区工业三区A-1-6号。 法定代表人：雷波，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 原告吉林市汇源劳务有限公司（以下简称汇源公司）与被告刘峰、吉林市城通科技有限公司（以下简称城通公司）、吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称建设控股公司）、吉林大通集团有限公司（以下简称大通公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的法定代表人柴淑文，被告刘峰、城通公司的委托诉讼代理人朱清萍、建设控股公司的委托诉讼代理人王储、大通公司的委托诉讼代理人陈艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇源公司向本院提出诉讼请求：1.确认吉林市汇源劳务有限公司对被告刘峰拖欠的工资不承担给付责任以及不承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告虽与吉林市城通科技有限公司（下称城通公司）签订劳务派遣协议，但员工的招聘、解聘、考勤、工资核定、工资支付、社保医保缴纳等涉及劳动关系的决定权，均由城通公司行使。刘峰与原告之间签订的劳动合同亦是按城通公司指示履行相关手续。刘峰在城通公司长期从事钳工工作，不符合劳务派遣用工形式，违反劳务派遣“临时性”、“辅助性”、“替代性”规定。原告认为：原告与刘峰签订的劳动合同属于以签订劳动书的合法形式掩盖违法劳务派遣的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应当认定劳动合同无效。基于劳动合同无效，原告不是用人单位，不应承担给付工资的责任或承担连带责任。 城通公司辩称，1.一被告劳动者与汇源劳务之间签署了合法有效的劳动合同，并由汇源劳务为劳动者缴纳社会保险并发放工资，两者之间存在劳动关系。2.我公司与汇源劳务之间签署了《劳务派遣协议》，劳动者以劳务派遣方式在我公司工作，我公司按月向汇源劳务支付相关费用，劳务派遣的用工形式具有合法性，双方问签订的《劳务派遣协议》合法有效，应当受到法律保护；3.根据《劳动合同法》第六十条之规定，“劳务派遣单位应当将劳务派遣协议内容告知被派遣劳动者。”因此，劳动者和汇源劳务均是明知被派遣的工作单位、工作性质等内容的，非原告诉状中所述掩盖劳务派遣目的的事实。综上论述，原告汇源劳务应当承担支付拖欠工资的责任， 刘峰辩称，首先，本案实际情况是被告人入职城通公司后，城通公司拒绝与被告人签订书面合同，而是组织被告人与汇源公司签订派遣协议，然后以派遣形式将被告人派遣至城通公司工作，该事实明显违反了劳动合同法有关劳务派遣的相关规定，其次，被告人与汇源公司签订劳动合同事实是真实存在的，多年来，也都是由汇源公司给被告人发工资和缴纳社保，目前，城通公司资不抵债，拖欠近百人工资无法支付，在此情况下，汇源公司才提出劳动合同无效，主张不承担连带责任，是推卸自己责任，严重损害劳动者合法权益的行为。依据劳动合同法九十二条规定，劳务派遣单位用工单位，违反本法有关劳务派遣规定，给劳动者造成损害的，承担连带责任。其次依据民事审判指导与参考2009第二期202-205页，最高院指导案例及最高院民一庭意见，拖欠劳动报酬引发的劳动派遣争议，派遣单位和用工单位为共同被告，对劳动报酬的支付，应当承担连带责任。被告人作为劳动者，对于汇源公司的劳动合同，是否有效实际上并不关心，被告人只是想拿回自己应得的工资，综上，请求法院依照劳动合同法及有关规定，并考虑广大群众艰辛与不易，判决驳回原告的诉讼请求。 建设控股公司辩称，此事与我集团无关，我集团不应承担本案诉讼费。 大通公司辩称，1.汇源劳务作为用人单位依法应承担连带给付拖欠工资责任。刘峰与汇源劳务签订劳动合同，与吉林市城通科技有限公司签订劳务派遣协议，三方面协议不违反各方真实意志，不违反法律规定，为有效合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。故如欠付工资属实，汇源劳务作为用人单位，应承担连带给付欠付工资的法律责任。2.答辩人作为用工单位股东不应承担赔偿责任。答辩人作为城通科技股东，依据公司法及其司法解释并不符合股东对公司债权承担连带赔偿责任的法定情形，故答辩人不应承担赔偿责任。 经审理查明，汇源公司作为乙方与作为甲方的城通公司于2018年7月1日签订劳务派遣协议书，约定劳务派遣期限为2018年7月1日至2020年6月30日。劳务派遣内容：1.乙方依照甲方生产运营的需要，派遣符合岗位要求的管理岗位工作人员和生产操作岗位工作人员。2.乙方派遣给甲方的劳务人员，系乙方员工，由乙方与派遣人员签订劳动合同或劳务合同，发放工资、办理社会保险（大通集团所属员工养老保险和医疗保险账户均欠费冻结，待解开后由甲方支付办理。），并约定了其他权利义务内容。 刘峰与汇源公司签订了两份书面劳动合同，劳动合同起止时间分别为：2016年9月9日至2018年9月8日，2018年9月9日起至2020年9月8日止，工作内容：由汇源公司安排刘峰到城通公司从事钳工工作。刘峰的工资及福利待遇按用人单位规定执行。并约定了其他权利义务内容。 刘峰与汇源公司签订劳务合同书后，开始在城通公司从事相应工作。 刘峰在城通公司工作期间，2018年5月-11月、2019年1月-6月的工资，因城通公司未向汇源公司支付工资，汇源公司亦未向刘峰支付工资共计30276.18元。 2019年7月12日，被告刘峰以汇源公司、城通公司、城市建设公司、大通公司为被申请人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.依法确认刘峰与吉林市汇源劳务有限公司签订的《劳动合同书》无效；2.依法确认刘峰与吉林市城通科技有限公司存在劳动关系；3.依法裁决四名被申请人连带支付拖欠刘峰的2018年5月至2019年11月、2019年1月至2019年6月（共13个月）期间的工资30276.18元；4.请求四名被申请人连带支付拖欠工资25%标准的经济补偿金7569.02元；5.请求四名被申请人连带为申请人补缴2019年2月至今的医疗保险费、社会保险费。” 吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出吉市劳人仲字（2019）第389号仲裁裁决书，裁决如下：“一、第一被申请人吉林市城通科技有限公司、第二被申请人吉林市汇源劳务有限公司于本裁决书生效之日起十五个工作日一次性支付申请人刘峰2018年5月至11月、2019年1月至6月期间拖欠的工资共计人民币叁万零贰佰柒拾陆圆壹角捌分（30276.18元）；二、驳回申请人刘峰的其他仲裁请求。” 另查明，建设控股公司与大通公司为城通公司的股东。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同书、劳务派遣协议书、人员明细当事人陈述等为证。 本院认为，一、刘峰与汇源公司签订的劳动合同书无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位”之规定，刘峰在城通公司工作不符合劳务派遣用工形式，违反“三性”规定，故双方签订的劳务合同书，属于以签订劳务合同书的合法形式掩盖违法劳务派遣的非法目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，刘峰与汇源公司签订的劳动合同书无效。 二、刘峰与城通公司自2016年9月9日至今期间存在劳动关系。因刘峰与汇源公司签订的劳动合同无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，作为实际用工单位的城通公司与刘峰于2016年9月9日建立劳动关系。因城通公司未与刘峰解除劳动关系，现本院认为刘峰与城通公司自2016年9月9日至今期间存在劳动关系。 三、城通公司应当给付拖欠刘峰2018年5月-11月、2019年1月-6月期间的工资30276.18元。汇源公司对刘峰主张在2018年5月-11月、2019年1月-6月期间未给其发放工资的事实无异议，城通公司亦未提举证据证明在此期间向刘峰发放了工资，故可认定城通公司拖欠刘峰2018年5月-11月、2019年1月-6月期间的工资。关于该部分工资数额30276.18元，三方均无异议，本院予以支持。综上，城通公司应给付刘峰拖欠工资30276.18元。 四、汇源劳务公司不应对城通公司拖欠的工资款承担连带给付责任。所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个人或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。由此看出，承担连带责任的前提是法律规定或双方当事人的约定，现汇源公司与刘峰签订的劳动合同书无效，刘峰与实际用人单位城通公司建立了劳动关系，城通公司基于用人单位对刘峰承担的义务，汇源公司不是用人单位不应承担，汇源公司承担连带责任于法无据，且汇源公司与城通公司也未约定该条款，故本院认为汇源公司不应对城通公司拖欠的工资款承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 一、吉林市汇源劳务有限公司与刘峰于2016年9月9日及2018年9月9日签订的两份《劳动合同书》无效； 二、刘峰与吉林市城通科技有限公司于2016年9月9日至今存在劳动关系； 三、吉林市城通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘峰2018年5月-11月、2019年1月-6月期间的工资30276.18元。 如果吉林市城通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由吉林市城通科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张悦