wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢158号 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。负责人：郑晓静。 委托代理人：陈胜奎，男，系支行行长，特别授权代理。 被执行人：肖旭东，男，汉族，生于1973年2月13日。 被执行人：罗纯丽，女，汉族，生于1972年6月5日。 泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与肖旭东、罗纯丽借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1259号民事判决书，判决肖旭东偿还借款本金119137.24及利息【按判决书计付】，泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行对肖旭东所有的位于泸州市纳溪区的房屋处置后所得价款享有优先受偿权，同时罗纯丽对肖旭东的债务承担连带责任。因肖旭东、罗纯丽未按生效民事判决书履行偿还义务，泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。申请执行金额234419.39元（截止至2020年3月25日）。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明肖旭东、罗纯丽银行账户仅有零星存款，不宜扣划；本院依法冻结罗纯丽工商银行账户（账号后四位4347），冻结失效日期2021年6月21日；查明肖旭东所有位于纳溪区丙灵路65号附16号的房屋，本院依法对该不动产组织挂网拍卖，经两次拍卖流拍后，申请执行人拒绝接受以物抵债，案外人张勇同意按照二拍流拍价15.66万元购买该房屋，申请执行人表示同意第三人张勇购买，本院依法准许张勇以15.66万元价格购买上述不动产，扣除相关优先受偿费用后所得价款用于偿还本息；查明肖旭东名下川Ｅ×××××途锐牌汽车，本院已查封，查封日期2019年7月22日，期限两年；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对肖旭东、罗纯丽采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本案一审诉讼费2700元、执行费2150元应在本案优先支付，同时应扣除申请执行人垫付的资产评估费921元，故本案已实现债权150829元。 因被执行人肖旭东、罗纯丽暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执恢158号案件本次执行程序。 被执行人肖旭东、罗纯丽负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前30日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续，逾期未申请、逾期申请发生的不良法律后果，申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年六月二日 书记员  冯永祥
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执816号之一申请执行人:张永，男，1972年6月4日出生，汉族，住固镇县。被执行人：洪立志，男，1991年9月16日出生，汉族，住固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初1629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪立志在金融机构的存款65070元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年六月一日书记员  张梦君
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初3307号原告：于声亮，男，1963年8月22日出生，汉族，住威海市。被告：宋文柏，男，约60岁，汉族，住威海市文登区。原告于声亮与宋文柏委托合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于声亮于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于声亮撤诉。审判员  邢金晓二〇二〇年六月二十八日书记员  徐利贞
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执40号申请执行人鲁万宝，男，1959年12月21日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。被执行人鲁艳萍，女，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人杜宝良，男，1960年7月25日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。鲁万宝与鲁艳萍、杜宝良民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初2925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁万宝于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人鲁艳萍、杜宝良履行生效法律文书确定的给付鲁万宝人民币682,748.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人鲁艳萍、杜宝良有可供执行财产，申请人鲁万宝也未能提供鲁艳萍、杜宝良有可供执行财产线索。本院已将鲁艳萍、杜宝良纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执40号案件的本次执行程序。对申请执行人鲁万宝尚未实现的上述债权，应由被执行人鲁艳萍、杜宝良继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后鲁艳萍、杜宝良有履行能力或其他条件成就时，鲁万宝可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。鲁万宝再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年六月十八日书记员  陶 鸣
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执1779号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区西城街道东门大街172号。 法定代表人：夏建文。 被执行人：艾荣臻，男，1971年1月24日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：徐玲，女，1977年9月17日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：常州市金坛区同大房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省常州市金坛区东城街道汇贤南路6号。 法定代表人：王洪华。 关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与艾荣臻、徐玲、常州市金坛区同大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人艾荣臻、徐玲、常州市金坛区同大房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（提取）被执行人艾荣臻、徐玲、常州市金坛区同大房地产开发有限公司银行存款人民币368689.79元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王先彪 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋 澍
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执2000号申请执行人:康泽，男，2000年12月6日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张建国，江苏甘露律师事务所律师。被执行人:江苏喜福来商业管理有限公司，住所地：镇江市。法定代表人：殷闻军，该公司总经理。申请执行人康泽与被执行人江苏喜福来商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1433号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏喜福来商业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告康泽第五年度租金36713元及滞纳金（以36713元为基数，从2018年5月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至付清之日止）；二、被告江苏喜福来商业管理有限公司于判决生效后十日内给付原告康泽第六年度租金49249元及滞纳金（以49249元为基数，从2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1018.5元，由被告江苏喜福来商业管理有限公司负担。因被执行人江苏喜福来商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康泽向本院申请强制执行，申请执行金额为86980.50元及相应滞纳金。本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏喜福来商业管理有限公司的财产状况进行了调查，除执行到位案款42976.20元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人及其法定代表人殷闻军发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现案件申请执行标的额尚有44004.30元及相应滞纳金未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除执行到位案款42976.20外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112民初1433号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年六月十六日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执635号 申请执行人：杨金莲，女，1965年5月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：马于飞，男，1963年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区蹬口县。 本院在执行杨金莲与马于飞民间借贷纠纷一案中，申请人杨金莲依照（2019）内0826民初134号民事调解书申请法院执行被执行人马于飞欠其案款xx元及利息、诉讼费xx元。 在执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书及报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、汽车、工商信息、证券、不动产信息，无可供执行的财产。传统查控了被执行人的房屋产权信息、住房公积金信息，均无可供执行的财产。 2.本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信人员名单。 3.本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  康 凯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10719号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：谢锦子，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：杨伟，男，汉族，1991年2月19日出生，住陕西省渭南市大荔县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）诉被告杨伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司委托代理人王园园、谢锦子到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆瀚华公司诉称，2016年12月13日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额20000元，借款期限12个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率11.4%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年12月13日，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金1754.65元及其利息、罚息、复利，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1754.65元及自2017年12月13日至2019年5月29日的利息295.6元，并支付自2019年12月13日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费等（以1754.65元为基数，按年息24%计算）；2、被告支付原告催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。 被告杨伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月13日，被告杨伟（乙方）与原告重庆瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16120100246），该合同约定“乙方向甲方贷款20000元，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止，共计12个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年12月13日向被告个人银行账户转账20000元，后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金1754.65元，利息295.6元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还剩余借款本金及利息。就原告要求被告按年利率24%支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案合同中约定的利息、罚息、复利合计高于年利率24%。原告现要求按年息24%计算利息、罚息、复利不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告支付工本费500元一节，合同对此已有约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷款本金1754.65元、利息295.6元、催收工本费500元，并按年利率24%支付自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王小波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁伟杏，男，1994年10月25日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁伟杏信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告梁伟杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年7月26日向原告申领信用卡，卡号为49×××96。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金34581.38元、利息3875.35元、逾期还款违约金3261.97元、分期付款手续费0元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41774.7元，包含本金34581.38元、利息3875.35元、逾期还款违约金3261.97元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告梁伟杏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34581.38元、利息（截至2020年4月6日的利息为3875.35元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3261.97元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告梁伟杏负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
陕西省靖边县人民法院民事裁定书              （2020）陕0824民初2457号原告刘红霞，男，1978年12月8日出生，住靖边县，身份证号码：61272XXXX812084629，联系号码：1357128XXXX。被告白红梅，女，1963年7月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX307270020，联系号码：1399108XXXX。本院在审理原告刘红霞诉被告白红梅民间借贷纠纷一案中，原告刘红霞于2020年6月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘红霞撤回对被告白红梅的起诉。案件受理费608元，减半收取304元由原告刘红霞负担。  审 判 员 郑琰丰   二Ｏ二〇年六月三日  书 记 员 王  腾1
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1451号原告：赵云喜，男，1967年12月9日出生，汉族，住珲春市。被告：展长清，男，1964年12月4日出生，回族，住珲春市。原告赵云喜与被告展长清劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云喜到庭参加诉讼，被告展长清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵云喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起至2015年12月止，被告雇佣原告从事采伐作业，双方口头约定劳务费一年一算，但未按约定支付。2016年2月27日，被告向原告出具25000元的《欠据》，并口头约定2017年支付，但至今未付。展长清未作答辩。围绕诉讼请求，原告提供了2016年2月27日，被告出具的《欠据》。经庭审审核，本院确认该证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2013年起至2015年12月止，被告雇佣原告从事采伐作业，但未支付劳务费25000元。2016年2月27日，被告向原告出具25000元的欠据，欠据上未约定还款期限。本院认为，赵云喜为展长清提供劳务，双方已形成劳务关系,展长清应及时向赵云喜支付劳务费。经双方结算，展长清应支付给赵云喜劳务费25000元，赵云喜诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告展长清经本院合法传唤未到庭，依法视为诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一版四十四条的规定，判决如下：被告展长清于本判决发生法律效力后立即支付原告赵云喜劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告展长清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年六月二十八日书记员 姜香华
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1328号原告：胡某某。委托诉讼代理人：杨莉、刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：潘某。被告：杨某。原告胡某某与被告潘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法进行了审理。原告胡某某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费4750元，由原告胡某某负担。审判员  唐大瑜二〇二〇年六月二十四日书记员  夏一司
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0605民初428号 原告:李惠，女，1983年7月23日生，汉族，住白山市江源区1号楼。 被告:刘丽丽，女，其他自然情况不详。 原告李惠与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告李惠在起诉后无法提供被告刘丽丽的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回李惠的起诉。 收取的案件受理费292元，退还李惠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  彭修胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑兆哲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2385号 上诉人（原审原告）：曹永青，男，1972年4月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博市公共汽车公司。住所地：山东省淄博市张店区共青团东路15号。统一社会信用代码：9137030016410560X7。 法定代表人：朱均，经理。 上诉人曹永青因与被上诉人淄博市公共汽车公司侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹永青上诉请求：1、撤销一审法院于2020年3月16日作出的（2020）鲁0303民初1号民事裁定；2、撤销一审法院于2020年6月9日作出的（2020）鲁0303民初1号民事裁定；3、请求判令淄博市公共汽车公司收取所有的进站拉客营运出租车进站费、停车费属违规收费，并登报声明，淄博市公共汽车公司违反了1999年国务院办公厅清理整顿城市出租车的公共客运交通的意见中，明确提出机场、车站、码头客流集散等公共场所，任何单位不得向停车、候车的驾驶员收费的规定，更违反了山东省人民政府办公厅《关于清理整顿城市出租汽车等公交客运交通的通知》（鲁政办发【2000】55号）文件规定；4、诉讼费由淄博市公共汽车公司承担。事实和理由：我看了2018年9月3日山东省电视台公共频道民生直通车《真相》栏目报告，淄博火车站、汽车站乱收费长达13年，违反了1999年国务院办公厅清理整顿城市出租车的公共客运交通的意见中，明确提出机场、车站、码头客流集散等地公共场所，任何单位不得向停车、候车的驾驶员收费。我不服一审法院于2020年3月16日及2020年6月9日作出的两份（2020）鲁0303民初1号民事裁定提出上诉。综上，一审法院适用法律不当，请求二审查明事实，纠正一审错误裁定。 曹永青向一审法院起诉请求：1、请求判令淄博市公共汽车公司收取所有的进站拉客营运出租车进站费、停车费属违规收费，并登报声明，淄博市公共汽车公司违反了1999年国务院办公厅清理整顿城市出租车的公共客运交通的意见中，明确提出机场、车站、码头客流集散等公共场所，任何单位不得向停车、候车的驾驶员收费的规定，更违反了山东省人民政府办公厅《关于清理整顿城市出租汽车等公交客运交通的通知》（鲁政办发【2000】55号）文件规定；2、诉讼费由淄博市公共汽车公司承担。 一审法院认定事实：曹永青观看到2018年9月3日山东电视台公共频道民生直通车《真相》栏目，关于淄博火车站、汽车站乱收费相关报道后，自2018年10月30日起，曹永青通过拨打12345热线电话方式投诉淄博市公共汽车公司公交东站违规收取其2008年11月至2012年10月期间出租车进站费、停车费等问题。2019年3月20日，淄博市市场监督管理局向市政府市民投诉中心出具价格举报办理结果报告一份，调查结果包括：“根据山东省人民政府办公厅《关于清理整顿城市出租汽车等公交客运交通的通知》（鲁政办发[2000]55号）文件规定，公交东站收取的出租车进站费属违规收费，其收费行为已于2016年9月停止”。 一审法院认为，曹永青的诉讼请求为判令淄博市公共汽车公司收取所有的进站拉客营运出租车进站费、停车费属违规收费，并登报声明。根据曹永青提交证据可以看出，曹永青通过拨打12345热线电话方式投诉后，淄博市市场监督管理局向市政府市民投诉中心出具价格举报办理结果报告一份，认定公交东站收取的出租车进站费属违规收费。由此看出，确认本案所涉进站费、停车费是否属违规收费，属于相关行政机关职责范围。因此,本案不属于民事法律调整范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回曹永青的起诉。案件受理费100.00元，退还曹永青。 本院认为，认定市场主体某一收费项目整体是否构成违规系市场监督管理部门的行政职权，不属于法院民事案件受理范围；而该收费项目被认定为违规后，当事人要求退回已收取的相关费用，则涉及当事人自身的合法权益，可以由法院民事案件予以处理。本案中，曹永青要求确认的是出租车进站费、停车费等收费项目整体违规，而非退还其交纳费用，且相应的收费项目也已经淄博市市场监督管理部门确定为违规。据此，一审裁定认定曹永青的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，并无不当。另外，一审法院于2020年3月16日作出的（2020）鲁0303民初1号民事裁定书系将本案由简易程序转为普通程序审理的内部程序性文书，不具备可诉性，当事人无权对其提出异议或上诉。据此，曹永青关于撤销上述裁定的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上，曹永青的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3557号 申请执行人：王勃，男，39岁，满族，个体。 被执行人：斯琴，男，31岁，蒙古族，农民。 申请执行人王勃申请斯琴买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3949号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月24日，2020年6月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3557号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 萨 如 拉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终276号上诉人（原审被告）：金多娇，女，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：永嘉县中梁城置业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县南城街道城西家园1幢2601室，统一社会信用代码91330324MA297CPX9C。法定代表人：陈玉叶，该公司董事长。上诉人金多娇因与被上诉人永嘉县中梁城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初1704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金多娇上诉称，一审法院按照不动产专属管辖确认本案管辖属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于商品房预售合同纠纷，并非政策性房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖的有关规定。被上诉人按照商品房买卖合同附件八之补充协议内容向上诉人主张权利，法院首先应该审理该补充协议的效力，法院对该补充协议效力的认定涉及中梁锦园1200多户业主的重大利益，直接或间接涉及标的额何止百万？一审仅按照标的额认定案件影响大小不符合民事诉讼法立法精神。被上诉人作为全国有重大影响的温籍房地产商，不择手段压榨消费者、谋取非法利益，损害了温州商人的声誉，因此，本案属于有重大影响的案件，应由中级以上人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移交温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告选择向被告住所地人民法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。本案既非重大涉外案件，又非在温州辖区有重大影响的案件，原告起诉标的额仅人民币100万元，亦不属于中级人民法院受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年六月三十日代书记员 吴慧慧
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执152号之六 申请执行人：林连昌，男，1965年9月10日出生，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：许文彬，男，1992年10月2日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。 申请执行人林连昌依据已发生法律效力的（2019）粤0229民初1616号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款4400.00元及诉讼费200.00元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。期限届满，被执行人许文彬未来我院接受询问及报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。仅发现被执行人许文彬有314.15元存款，已划拨支付给申请执行人。另发现被执行人名下粤Ｚ×××××号北京现代牌车辆一部，本院已委托辖区法院查封，但因未控制到车辆而无法拍卖兑现。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院到被执行人所在的翁源县江尾镇松塘村村民委员会对被执行人的财产状况进行了调查，该村委会出具被执行人长期外出打工，无固定收入的证明。 四、本院已向被执行人许文彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月8日对申请执行人林连昌进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示，法院已穷尽执行措施执行到314.15元，未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人黄区安的执行过程中，已向被执行人许文彬发出执行通知书、报告财产令，且向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，穷尽财产调查措施后，执行到314.15元给申请执行人。除此未发现被执行人许文彬有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许文彬有继续向申请执行人林连昌履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月九日 此件与原件核对无异 书记员 何先达
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1830号之二申请人：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q(1-1)。负责人：赵训，行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该行职员。被申请人：陈庆珠，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被申请人陈庆珠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）皖1321民初1830号财产保全的裁定，冻结被申请人陈庆珠名下的银行存款16620.81元。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷，因申请人未按本院通知预交诉讼费，本案已按申请人自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈庆珠名下银行存款16620.81元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭岩二〇二〇年六月二十四日法官助理胡贝贝书记员刘馨丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1480号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：吴琪，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。委托代理人：罗元，系北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510751232。被告：程本纺,男，1975年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程本纺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告理赔款15146.27元；2.被告支付原告逾期保费1644.71元；3.被告支付原告违约金10248.98元（以保险理赔款为基数，按年利率12%，自2014年5月22日起按照年利率12%的标准暂计至2019年12月11日,实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用和律师费500元。事实和理由：被告于2012年11月2日向南昌银行股份有限公司借款24000元，并向原告投保贷款保证保险。自2014年3月2日始，被告未履行还款义务。2014年5月21日，原告履行代偿义务，支付代偿款15146.27元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、借据、逾期还款记录、代偿债务确认书、《委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票等证据，本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年11月2日，南昌银行股份有限公司与被告签订《个人借款合同》，约定：借款金额24000元；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，并收回已贷出的贷款本金、利息等；合同还对借款利率、借款期限及还款方式等进行了约定。2012年11月1日，原告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单约定：投保人为被告，被保险人为南昌银行股份有限公司，保费为456元/月；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告自2014年3月2日起未履行还款义务，原告遂按约理赔义务，于2014年5月21日向南昌银行股份有限公司支付代偿款15146.27元。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，双方均应恪守。因被告未按约偿还借款本息，原告履行保险条款约定的代偿义务后，合法取得向被告追偿的权利。原告已付理赔款15146.27元，应由被告承担。被告自2014年3月2日起未付保险费，尚欠原告保险费1644.71元。根据保单约定，被告未按期归还原告理赔的全部款项，已构成违约，原告有权向被告主张违约损失。因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率12%计算，符合法律规定。原告主张律师费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程本纺于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15146.27元，并支付违约金（以15146.27元为基数，自2014年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）;二、被告程本纺于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1644.71元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李家湧人民陪审员  李 萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初762号之二 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永志，该公司职工。 被申请人：张迁，男，1988年6月14日出生，回族，住阳信县。 被申请人：董辉，女，1987年3月24日出生，回族，住址同上。 被申请人:张建国，男，1968年7月14日出生，回族，阳信县。 被申请人:张红岩，女，1968年6月8日出生，回族，住址同上。 被申请人：常春更，男，1982年7月20日出生，回族，住阳信县。 被申请人:杨信，女，1984年9月9日出生，回族，住址同上。 被申请人:张灯占，男，1961年9月20日出生，回族，住阳信县。 被申请人:张新美，女，1963年10月13日出生，回族，住址同上。 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人张迁、董辉、张建国、张红岩、杨信、常春更、张灯占、张新美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁1622民初762号之一民事裁定书，对被申请人张迁、董辉、张建国、张红岩、杨信、常春更、张灯占、张新美银行存款予以冻结。现申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人张迁、董辉、张建国、张红岩、杨信、常春更、张灯占、张新美银行存款的查封。 本院审查认为，本案在审理过程中，双方当事人在庭下已达成和解，申请人于2020年6月22日向本院提出申请。对查封的被申请人张迁、董辉、张建国、张红岩、杨信、常春更、张灯占、张新美的银行账户应予解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张迁、董辉、张建国、张红岩、杨信、常春更、张灯占、张新美银行存款718184.56元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛文忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘雯晓
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1105号原告：南京馨宇物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路148号。法定代表人：李海旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小秋，男，该公司员工。被告：张道福，男，1960年5月31日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京馨宇物业管理有限公司（以下简称“馨宇物业公司”）与被告张道福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告馨宇物业公司的委托诉讼代理人李小秋、被告张道福到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告馨宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道福支付原告物业服务费2537元（0.45元/㎡/月×92.4㎡×61个月）、公摊水电费550元（100元/年×5年6个月），共计3087元；2.判令被告张道福支付拖延支付物业管理费的滞纳金926元（3087元×30%）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张道福系高淳区××路××号××小区××幢××室的业主，其房屋面积为92.4㎡。原告馨宇物业公司系小区开发商选任的物业管理服务企业，自2010年2月2日起为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与开发商签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分。馨宇物业公司一直为被告所在的小区提供物业管理服务，但被告拖欠2014年8月1日至2019年8月31日期间的物业服务费和公摊水电费。经原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告张道福辩称，物业公司存在门禁损坏未修、邻里关系协调不到位等诸多服务不到位之处；其车库发生水淹，造成装修材料损坏，物业公司也未进行赔偿；起诉前物业公司未与业主协商，待物业公司帮解决上述问题后再支付物业费。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，业主与开发商签订的《前期物业服务合同、业主临时公约》合法有效，该合同对双湖明珠小区所有业主具有法律约束力。原告馨宇物业公司已为被告提供了相应的物业服务，被告张道福作为该小区的业主，应履行按时交纳物业服务费用的义务。但鉴于原告馨宇物业公司在日常服务过程中尚有改进之处，被告张道福并非恶意拒交，故对原告主张的滞纳金诉讼请求，本院不予支持。同时，原告亦应加强与业主之间的沟通协调，为小区业主提供更加优质的服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张道福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京馨宇物业管理有限公司物业服务费2536元、公摊水电费508元，合计3044元（自2014年8月1日起计算至2019年8月31日止）；二、驳回原告南京馨宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张道福负担。本判决为终审判决。审 判 员 王国平二〇二〇年六月一日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初383号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人代辉，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月18日被取保候审，于2020年6月28日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人代辉犯危险驾驶罪，于2020年6月22日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人代辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日21时10分许，被告人代辉饮酒后驾驶×××号“比亚迪”牌小型轿车，沿延吉市进学街由北向南行驶至海兰路交会处时，被延吉市公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人代辉血样中检出乙醇含量159.95mg/100ml。 认为，被告人代辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人代辉以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元，并提供了身份信息、抓获经过、查获、酒精呼吸测试、采集血样照片、酒精含量检验记录表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪情况查询记录单、鉴定意见书、被告人徐光日的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人代辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人代辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人代辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人代辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已向本院全部缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 麟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朴明柱
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢1027号申请执行人：西安国信小额贷款有限公司,住西安市新城区。法定代表人：杨茜。被执行人：陕西班博材料新技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：戴其康。被执行人：锦业地产集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：景西生。被执行人：戴慧敏，男性，汉族,1975年3月8日生，住西安市碑林区。本院在执行西安国信小额贷款有限公司与陕西班博材料新技术有限公司、锦业地产集团有限公司、戴慧敏借款合同纠纷一案中，西安市公证处(2019)西证执字149号执行证书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人西安国信小额贷款有限公司于2020-6-12向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息，查封了被执行人名下部分房产，也因另案正在处置还需等待。将此情况告知申请人，其同意本案现行终本，等待另案处置结果。申请人应受偿金额为2125519.98元及利息（截止立案日），全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢1027号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 李培培
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1063号罪犯**，男，1987年8月16日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省确山县人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫1725刑初445号刑事判决，认定被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元，责令共同退赔被害人经济损失159502元。刑期自2017年2月24日起至2028年1月23日止。宣判后，于2017年10月26日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯**减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯**在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯**减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实,有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯**确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**准予减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2017年2月24日起至2027年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初4367号原告: 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢颖，系该公司职工。被告：刘如如，男，1967年10月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何三香，女，1968年10月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹大飞，男，1977年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何生伟，男，1958年7月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱治余，男，1973年12月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农商行)与被告刘如如、何三香、曹大飞、何生伟、朱治余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人谢颖，被告刘如如、曹大飞、何生伟、朱治余到庭参加了诉讼，被告何三香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘如如、何三香偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，支付截止2020年6月29日已产生的利息36166元，并支付20万元借款从2020年6月30日起至还款之日止以月利率10.14‰计算的利息。2、依法判令被告曹大飞、何生伟、朱治余对被告刘如如、何三香偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告刘如如、何三香与原告签订了《借款合同》。合同约定：被告刘如如、何三香向原告借款20万元，借款期限从2017年3月22日起至2019年3月21日止，月利率为7.8‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.14‰。当日，被告曹大飞、何生伟、朱治余与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告曹大飞、何生伟、朱治余自愿对被告刘如如、何三香偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2020年6月29日止，被告尚欠原告借款20万元，利息36166元。原告多次向被告发出《债务逾期通知书》，被告签收债务逾期通知书后，仍未能偿还借款本息。故原告诉至法院。被告刘如如辩称：原告诉称的事实和理由均属实，被告刘如如现在无能力一次性偿还原告借款本息，希望分期分批偿还。被告何三香未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告曹大飞、何生伟、朱治余辩称：原告诉称的事实和理由均属实，该借款本息应由被告刘如如、何三香偿还，被告曹大飞、何生伟、朱治余愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告刘如如、何三香与原告签订了《借款合同》。合同约定：被告刘如如、何三香向原告借款20万元，借款期限从2017年3月22日起至2019年3月21日止，月利率为7.8‰，罚息自逾期次日起按照月利率上涨30%执行，即月利率为10.14‰。当日，被告曹大飞、何生伟、朱治余与原告签订《保证担保合同》。合同约定：被告曹大飞、何生伟、朱治余自愿对被告刘如如、何三香偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。截止2020年6月29日止，被告尚欠原告借款20万元，利息36166元。对上述事实，原告与被告刘如如、曹大飞、何生伟、朱治余无争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告刘如如、何三香偿还借款20万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告要求被告曹大飞、何生伟、朱治余对被告刘如如、何三香偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故原告的该请求，依法予以支持。被告曹大飞、何生伟、朱治余承担保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘如如、何三香偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，支付截止2020年6月29日已产生的利息36166元，并支付20万元借款从2020年6月30日起至还款之日止以月利率10.14‰计算的利息。二、被告曹大飞、何生伟、朱治余对被告刘如如、何三香偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告刘如如、何三香、曹大飞、何生伟、朱治余负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审  判  员       高沙东二〇二〇年六月二十九日书  记  员       康子豪 1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3395-2号申请人：河南宏远水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91411600683182607U，住周口市交通路西段。法定代表人:康群柱,该公司经理。被申请人：河南省嘉德建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410724173272733R，住河南省获嘉县红旗路东段路北。法定代表人：师丰，该公司经理。被申请人：商丘祥发建筑材料有限公司，统一社会信用代码91411403MA455MMT3H，住商丘市睢阳区路河镇北S206省道奥林水泥厂南200米路东。法定代表人：韩江伟，该公司经理。被申请人：白玉峰，男，汉族，1979年4月16日生，住商丘市睢阳区。申请人河南宏远水泥制品有限公司与被申请人河南省嘉德建筑工程有限公司、商丘祥发建筑材料有限公司、白玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日做出的（2020）豫1602民初3395号民事裁定，对被申请人名下价值455404元的财产予以冻结、查封、扣押。申请人于2020年6月19日以被告已经履行完毕为由申请解除对被申请人财产的查封，本院予以准许。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省嘉德建筑工程有限公司、商丘祥发建筑材料有限公司、白玉峰名下价值455404元的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  禄东峰二〇二〇年六月十九日书记员  杨丽娟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1463号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行被执行人：彭先关、刘爱霞、万元月江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人彭先关、刘爱霞、万元月金融借款合同纠纷一案，本案执行标的86159.23元，被执行人另应负担执行费1192元。现被执行人已履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇二〇年六月五日
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初1553号 原告：姜美琴，女，汉族，1984年10月2日生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：应保良，江西子康律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：汪敏，女，汉族，1973年10月10日生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：章文虎，男，汉族，1971年11月11日出生，住鄱阳县。 原告姜美琴与被告汪敏、章文虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜美琴的委托代理人应保良到庭参加诉讼，被告汪敏、章文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜美琴向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金80000元及利息19008元（利息及逾期利息自2018年2月10日起按照每月利息0.88%计算至付清之日，利息暂计算至2020年5月9日为19008元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，两被告因业务经营需要于2018年2月9日向原告借款80000元。两被告口头约定按月利率0.88%计算利息，两被告收到借款后向原告出具了一份借条，承诺一年内还清借款。借款期限届满后，原告经多次向被告催收借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告汪敏、章文虎未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年2月9日，被告汪敏、章文虎因需要资金周转向原告姜美琴借款80000元，原告姜美琴通过银行转账和交付现金的方式将80000元出借给两被告。两被告向原告出具了借条一份，并书面承诺“用一年还掉”。借款期限届满后，原告向两被告催收借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转账记录予以证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已出借款项给两被告，被告应当按约定履行还款义务。原告主张双方约定了借款利率，但未提供证据证明，故对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。借款期限届满后，被告仍未按约定履行还款义务，原告主张按月利率0.88%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪敏、章文虎于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜美琴借款本金80000元并支付逾期利息（逾期利息以本金80000元为基数，按月利率0.88%自2019年2月9日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告姜美琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告汪敏、章文虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇二〇年六月十七日 书记员  何卉
武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）鄂7101刑初25号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人张超，男，1977年2月19日出生，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。2018年7月7日因涉嫌犯运输毒品罪被武汉铁路公安局武汉公安处取保候审，2019年7月6日被监视居住，同年12月30日刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。辩护人胡兵，湖北华徽律师事务所律师。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员赵茜出庭支持公诉；被告人张超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日17时许，被告人张超持铁路职工工作证和全年定期免票在武汉火车站欲乘车前往河南省驻马店市，其在检票进站时，被民警当场从其随身携带的棕色单肩包内查获透明塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物1袋（净重24.13克）、红色片剂状毒品疑似物1袋（净重0.64克）。经检验，上述毒品疑似物中含甲基苯丙胺成分（毒品已上缴）。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、单肩背包照片、毒品照片、铁路职工工作证及乘车证照片、尿检结果照片、现场检测报告书、检查笔录、工作情况说明、工作说明、证明、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、户籍证明、毒品称量记录、提取检材记录、取样笔录、检定证书、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、视听资料及被告人张超的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张超明知是毒品而携带运输，应当以运输毒品罪追究其刑事责任；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议对其判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名不持异议，提出被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，其系初犯、偶犯，其携带的毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求从轻处理的辩护意见。经审理查明，2018年7月6日17时许，被告人张超持铁路职工工作证和全年定期免票在武汉火车站检票进站时，被公安人员当场从其随身携带的棕色单肩包内查获透明塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物1袋（“冰毒”，净重24.13克）、红色片剂状毒品疑似物1袋（“麻果”，净重0.64克）。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物均检验出毒品甲基苯丙胺成分（毒品已上缴）。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、单肩背包照片、毒品照片、铁路职工工作证及乘车证照片、尿检结果照片、现场检测报告书、检查笔录、工作情况说明、工作说明、证明、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单、户籍证明、毒品称量记录、提取检材记录、取样笔录、检定证书、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、视听资料及被告人张超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超明知是毒品，利用公共交通工具予以运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人张超的辩护人提出被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，其携带的毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求从轻处理的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。被告人张超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张超犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2026年12月27日止。罚金已缴纳）。二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐斌审判员  胡珂审判员  程威二〇二〇年六月二十九日法官助理陈骧君书记员吴砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保491号申请人：黄纯谦被申请人：韩坤岭申请人黄纯谦与被申请人韩坤岭机动车交通事故责任纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初6320号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请担保人黄锡坤在中国农业银行股份有限公司天津振华西道支行账号02×××11存款20000元；二、查封被申请人韩坤岭车牌号为冀Ｆ×××××福克斯轿车。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年六月二十四日书记员  姚长胜
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执异11号 异议人（案外人）：邢雷，男，1973年2月27日出生。 被执行人：侯宁，又名东奎，男，1976年10月24日出生。 本院在执行被执行人侯宁没收财产一案中，案外人邢雷以安泽法院对侯宁财产的执行查封行为侵犯了其合法权益为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：2014年—2017年期间，我为被执行人侯宁开发的浮山县城内北外环兴盛苑楼盘供应建设工程用沙。经结算，侯宁欠我沙款376200元，因侯宁经济困难，用其名下位于兴盛苑楼盘301室、501室两套房屋折抵沙款376200元。法院对上述房产的查封行为损害了异议人的合法权益，请求依法解除对上述房产的查封。 被执行人侯宁称：异议人所述属实。 本院查明：2014年—2017年期间，异议人邢雷为被执行人侯宁开发的浮山县城内北外环兴盛苑楼盘供应建设工程用沙。2018年5月10日，经结算，侯宁欠异议人沙款376200元，因被执行人经济困难，以其本人所开发的位于兴盛苑楼盘301室、501室两套房屋折抵异议人邢雷沙款376200元。被执行人于同日为异议人出具房屋买卖协议一份。协议内容确定：被执行人侯宁拖欠异议人沙料款376200元，以兴盛苑两套楼房（三层东北角301室、五层东北角501室）抵顶转让给异议人邢雷，房屋水、暖、电由侯宁负责，房屋交付时间为2018年年底。 另查明：被执行人侯宁于2018年9月18日涉嫌违法犯罪被刑事拘留，2019年12月21日，安泽县人民法院以组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪等数罪并罚判处有期徒刑二十五年，现羁押于临汾市看守所。 被执行人侯宁所开发的兴盛苑楼盘未依法到浮山县住房和城乡建设管理局办理商品房预售许可相关手续。 上述事实有案外人提交的身份证复制件1份、房屋买卖协议一份、浮山县住房和城乡建设管理局回执单一份、山西省安泽县人民法院（2019）晋1026刑初45号刑事判决书复制件一份、山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10刑终7号刑事裁定书复制件一份以及本院调查笔录2份在案为凭予以佐证。 本院认为：《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。 一、关于案外人是否系权利人的问题。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”异议人未能举交依法享有涉案房产不动产产权的相关证据，仅凭对于被执行人依法享有的债权和被执行人作出的以房抵债协议，不能作为异议人合法取得涉案房产物权的依据，故异议人非本案涉案房产的权利人。 二、案外人所主张权利的合法性和真实性。本案中，异议人邢雷基于和被执行人侯宁的建设工程材料供应法律关系形成的合同之债，对被执行人侯宁依法享有的到期债权。被执行人侯宁为异议人所出具的房屋买卖协议缺乏房屋买卖合同的形式要件和实质要件，其本质上是一份以物抵债承诺书。该承诺书的真实性、合法性，并不必然导致涉案房产物权的变更。 三、案外人主张权利能否排除执行。异议人所主张的涉案房产系被执行人侯宁所开发，用于商品房销售。但其未能依法在相关主管部门办理商品预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。另依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，在执行过程中，案外人认为刑事裁判中对涉案财物赃款赃物认定错误，损害了其合法权益，应依法通过审判监督程序主张权利。 综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 驳回案外人邢雷的异议申请。 如不服本裁定，可以依法向临汾市中级人民法院提起再审。 审判长 郭建江审判员吴晓妍审判员姜彩云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 岳       爱       玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1409号申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。负责人：赵艳超。被申请人郑州泉之润商贸有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号中方园小区东区58号楼1单元11层东户。法定代表人周坦霄。被申请人祝题，男，汉族，1974年1月6日出生，住郑州市金水区。被申请人张军伟，男，汉族，1974年7月13日出生，住郑州市金水区。被申请人纪东华，女，汉族，1973年12月13日出生，住郑州市金水区。被申请人李雪丽，女，汉族，1972年2月20日出生，住郑州市金水区。被申请人河南秉伟贸易有限公司，住所地郑州市金水区信息学院路瀚海泰苑1号楼1802室。法定代表人张军伟。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1400044.90元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司出具担保书，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州泉之润商贸有限公司、祝题、张军伟、纪东华、李雪丽、河南秉伟贸易有限公司银行存款1400044.90元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十七日书记员  张丹华
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更935号罪犯庞杰，男，1992年2月16日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。河南省修武县人民法院于2017年9月20日作出（2017）豫0821刑初8号刑事判决，认定被告人庞杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金120000元。刑期自2016年6月15日起至2020年12月14日止。宣判后，罪犯庞杰于2017年10月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯庞杰减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞杰自入狱服刑以来，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬奖励5次。刑罚执行机关提请对罪犯庞杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯庞杰自入狱服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庞杰准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2016年6月15日起至2020年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初936号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：顾某某，陕西仁达律师事务所律师。被告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代某某，系该公司法务副经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务。原告张某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称乐华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0009182）。2、商品房位置及名称：泾阳县高庄镇费家崖村，特拉福德中心（二期）。3、商品房坐落位置：第5栋1层51131号房。4、商品房总价格：374851元。5、付款方式：2017年8月20日原告付清房款374851元。6、交房日期及状态：2018年4月30日，未交付。7、约定违约金：逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告全部已付款，并自原告付款之日起按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息；同时，被告按照全部房价款的2.5%向原告支付违约金。8、《商品房买卖合同（预售）》中的补充协议约定，买卖合同因法律规定或约定解除的，双方应在合同解除后十五日内互相配合办理买卖合同备案登记的注销、抵押登记注销及按揭贷款合同解除等手续，被告在前述各项手续办理完毕、原告将房屋交还给出卖人后的30日内，退还原告已付款项。9、原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告向原告返还购房款374851元；3、依法判决被告向原告支付违约金（违约金为合同约定的全部房价款的2.5%违约金与占用资金的利息之和，该利息自付款之日（2017年8月20日）计算至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。10、被告的抗辩理由：对原告起诉的基本事实认可。同意解除合同，同意退还房款，但应按照合同约定，原告在十五日内配合被告办理解除合同备案手续，被告在办理完毕该手续后的三十日内退还原告全部已付款。同意按照合同约定支付违约金，资金占有期间的利息不认可。诉讼费、保全费多余部分不承担。本院认定及理由：原、被告之间的合同无法继续履行，原告要求解除，被告同意，合同予以解除。被告应返还原告已支付的购房款374851元。被告辩称按照合同约定应在解除合同登记备案后三十日内返还原告已付房款，因合同登记备案会限制被告另行出售房屋的权利，故合同解除后，本院给予十五日的自行履行期，履行期内被告应向原告发出共同履行注销手续的约定日期通知，约定的日期应限定在履行期内，原告应配合被告办理合同备案注销手续。自行履行期届满后三十日内被告应按照合同约定向原告返还已支付的购房款。原告主张的2.5%的违约金及资金占用期间的利息，符合合同约定，且与法不悖，本院予以支持。原告诉请被告承担保全申请费，该费用系原告行使权利所产生的合理必要费用，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS0009182）；二、原告张某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效后十五日内（自动履行期）办理解除合同登记备案手续；三、被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效后四十五日内给付原告张某某购房款374851元及违约金9371.28元，并承担资金占用期间的利息，以374851元为基数，自2017年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7559元（原告已预交），减半收取3779.5元，由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司负担。保全申请费2606元（原告已预交），由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 妍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保381号 申请人：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，总经理。 委托诉讼代理人：李涵露，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都谊云科技有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道10号1幢。 法定代表人：田迎春，执行董事兼总经理。 申请人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与成都谊云科技有限公司不正当竞争纠纷一案，申请人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都谊云科技有限公司的财产在价值500万元范围内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初1437号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都谊云科技有限公司在中国民生银行清江支行的账户（152956971）内的存款，限额500万元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨智博
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝破终4号 上诉人(原审申请人)：葛鹏，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孝庆，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被申请人)：重庆丰谷置业有限公司，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人：谭小华。 委托诉讼代理人：张申友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。 上诉人葛鹏因申请被上诉人重庆丰谷置业有限公司(以下简称丰谷置业公司)破产清算一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申24号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，并组织双方当事人听证。葛鹏的委托诉讼代理人胥蛟、赵孝庆，丰谷置业公司的委托诉讼代理人张申友、李荣光参加听证。本案现已审理终结。 葛鹏上诉请求：1．撤销一审裁定；2．受理对丰谷置业公司的破产清算申请。事实和理由：1．一审法院事实认定错误。一审法院已认定丰谷置业公司不能清偿到期债务，又认为难以认定丰谷置业公司的资产不足以清偿全部债务，或明显缺乏清偿能力。2．丰谷置业公司未举证证明其资产大于负债。3．即使丰谷置业公司的资产大于负债，但其除了位于重庆市荣昌区的土地使用权外无其他资产，该建设项目未启动，公司经营完全停止，无员工、未交税、未缴纳社保，属于明显缺乏清偿能力。4．丰谷置业公司的续建方案不具有可行性。续建丰谷大厦的第三方重庆鑫溢实业有限公司(以下简称鑫溢实业公司)实际由丰谷置业公司的股东张申友持股，与丰谷置业公司有关联关系。 丰谷置业公司辩称，应维持本案一审裁定。事实和理由：1．丰谷置业公司对葛鹏的债权有异议，实际债权本金应为200万元，且丰谷置业公司的担保未经该公司股东会决议，丰谷置业公司已向重庆市第一中级人民法院申请再审。2．丰谷置业公司一直在为推进丰谷大厦建设项目多方努力，引入第三方投资者，与查封实施单位进行协商等，没有停止经营。3．鑫溢实业公司先期筹备的1000万元资金早已到账，因建设项目所涉土地被查封，才导致该项目没有推进。 葛鹏以丰谷置业公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请对丰谷置业公司破产清算。 一审法院经审查查明：丰谷置业公司于2013年11月14日在重庆市工商行政管理局荣昌区分局登记注册成立，住所地为重庆市荣昌区昌元街道昌州中段411号附45号，注册资本800万元。经营范围为：房地产开发，物业管理，销售日用百货、五金交电、金属制品、汽车、摩托车配件、化工产品(不含化学危险品)，物流服务。 葛鹏与丰谷置业公司等民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院作出(2015)渝北法民初字第14843号民事判决，判决丰谷置业公司偿还葛鹏借款500万元、利息及其他费用等。丰谷置业公司未履行该判决确定的支付义务，葛鹏向该院申请强制执行。因未发现可供执行的财产，该院于2016年9月27日终结本次执行。 一审中，丰谷置业公司陈述：该公司尚在正常营业，对坐落于重庆市荣昌区昌元街道北门公园路口2013-RC-1-41号地块享有土地使用权，取得相关开发建设许可审批手续。因暂时遇到资金周转困难导致建设工程项目未建成，现已有第三方公司愿意注入资金并签订了相关协议，共同推进项目建设。丰谷置业公司有资产，可以偿还债务，且有能力继续经营盈利，因此不符合破产清算条件。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。葛鹏可以根据上述规定，申请丰谷置业公司破产清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。葛鹏对丰谷置业公司的债权已经民事判决确认但未获清偿，符合上述司法解释的规定情形，应认定丰谷置业公司不能清偿到期债务。目前，丰谷置业公司拥有较大地块的土地使用权，且该地块所涉建设项目正在筹建中。葛鹏对丰谷置业公司的债权虽经强制执行，但就现有证据而言，尚难以认定丰谷置业公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，对于葛鹏申请丰谷置业公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条规定，一审法院裁定：不予受理葛鹏对丰谷置业公司的破产清算申请。 二审中，丰谷置业公司提交《重庆市第一中级人民法院申诉材料清单》1份，拟证明人民法院对于葛鹏与丰谷置业公司之间的债权债务纠纷正在进行再审审查。葛鹏认为，该证据的真实性以本院核实为准，但不能达到证明目的。本院认为，该证据加盖有重庆市第一中级人民法院来信来访专用章，本院对其真实性予以确认，但该清单上并无关于葛鹏与丰谷置业公司之间债权债务纠纷的明确记载，且申诉材料清单不足以证明人民法院已对相关纠纷进行再审审查，不能达到丰谷置业公司的证明目的，依法不予采信。 本院二审查明：2018年10月9日，丰谷置业公司(甲方)、鑫溢实业公司（乙方）与重庆丰谷农资荣昌连锁超市有限公司（丙方）签订《丰谷大厦续建合作合同》，载明：丰谷置业公司开发建设的重庆市荣昌区老城区2013-RC-1-41号地块，已于2013年10月通过招拍挂取得该地块建设开发权。为了加快实施丰谷大厦的续建工作，经荣昌区人民政府、荣昌区工商业联合会招商引资，引进重庆斌鑫集团有限公司在重庆市荣昌区新注册项目公司鑫溢实业公司具体实施丰谷大厦续建工作。乙方负责该项目全部建设资金的筹措。 二审中，双方当事人均认可丰谷置业公司取得重庆市荣昌区2013-RC-1-41号建设用地使用权的交易价格为1105万元。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是应否受理葛鹏对丰谷置业公司的破产清算申请。从一审查明的事实看，丰谷置业公司应向葛鹏偿还借款500万元及利息等。丰谷置业公司的该笔债务经人民法院强制执行而未能清偿，属于不能清偿到期债务之情形。二审中，双方当事人均认可丰谷置业公司取得的重庆市荣昌区2013-RC-1-41号建设用地使用权交易价为1105万元，且就该土地所涉之开发项目，丰谷置业公司与鑫溢实业公司签订《丰谷大厦续建合作合同》，拟对该项目进行续建，故现有证据不足以证明丰谷置业公司的资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。葛鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李季宁 审判员  达 燕 审判员  陈 瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  田 菊
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3555号被执行人魏永洲，曾用名魏元杰，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初681号刑事判决书，被执行人魏永洲应当缴纳罚金40000元，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏永洲银行存款40000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇二〇年六月二十六日代理书记员  许珍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曹登攀、广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司： 关于申请执行人曹登攀申请执行广州市庆丰纺织品市场经营管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6770号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月二十二日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6909号原告：重庆佳众物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道407号附18号，统一社会信用代码91500113MA5YNAU00G。法定代表人：付可兴，董事长。委托诉讼代理人：刘源圆，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。被告：邱敬中，男，1985年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。原告重庆佳众物流有限公司与被告邱敬中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告重庆佳众物流有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳众物流有限公司自愿申请撤回对被告邱敬中的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳众物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳众物流有限公司负担(已交纳)。审判员  胡静二〇二〇年六月二十四日书记员  李梅
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执92号之一申请执行人文福龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人文崇福，男，1971年7月9月出生，汉族，住井冈山市。被执行人谢芬兰，女，1974年10月1日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人文福龙与被执行人文崇福、谢芬兰民间借贷纠纷一案，因被执行人文崇福、谢芬兰未履行本院（2019）赣0881民初847号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人的申请于2020年3月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人文崇福、谢芬兰发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，查明被执行人文崇福、谢芬兰名下有位于井冈山市（因本案标的较小，故本院暂不处置），被执行人文崇福名下有车牌号为赣Ｄ×××××的东风标致牌车辆。另查明被执行人文崇福系江西省宁冈中学教师，本院已对该工资收入进行冻结，但提取其工资收入时间过长。本院已向被执行人文崇福、谢芬兰发出限制高消费令。本案申请执行人文福龙申请执行标的50594.25元，已执行20000元，未执行30594.25元。本院于2020年5月29日向申请执行人文福龙告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其不同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年六月十六日书 记 员  曾凡春
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保346号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人刘丽,女,汉族,1983年11月25日出生,住重庆市市辖区北碚区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘丽金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年6月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值107334.02元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1057元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月五日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5448号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：文湘东，男，1997年03月12日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告文湘东租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告文湘东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3080元(6188元-259元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以3080元为基数按照每日0.5‰从2019年02月26日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月03日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部。2018年02月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年02月12日至2019年02月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 文湘东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年02月11日，早稻科技公司(甲方)与文湘东（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、文湘东向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年02月12日起至2019年02月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向文湘东提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，文湘东未按约交纳履约保证金，文湘东按约支付了租期内的租金，租赁协议到期后，文湘东未返还租赁物，但支付了21.54元。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告文湘东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3058.46元； 二、被告文湘东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3058.46元为基数按照每日0.5‰从2019年02月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告文湘东于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文湘东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初1220号原告：王槐林，男，1974年12月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘涛，男，1983年5月22日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告王槐林诉刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王槐林撤回起诉。案件受理100元，原告已预交, 减半收取，由原告承担50元。                            审  判  员      种郁花二二 年 六月十五日 书  记  员      高  楠 1
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执565号申请执行人：张松，男，1992年3月11日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被执行人：季剑培，男，1992年3月19日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人张松与被执行人季剑培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0281民初2852号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：季剑培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张松借款本金50000元及逾期还款利息（自2017年11月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（张松已预交），由季剑培负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张松。因季剑培未履行上述生效法律文书确定的义务，张松向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。本案执行过程中，已向季剑培发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令季剑培报告财产，并将季剑培纳入失信被执行人名单。对季剑培的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现季剑培有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了张松，并要求其向本院提供季剑培可供执行的财产。张松对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供季剑培可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，张松享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于季剑培是否有履行债务的能力。执行中未查找到季剑培有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇二〇年六月二十八日书记员  陆海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7494号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：李兰，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告捷信消费金融有限公司与被告李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 罗静二〇二〇年六月二十四日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执异13号异议人（案外人）徐家伟，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住江安县。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司江安支行，住所地：江安县江安镇竹都大道西段武装部迎宾楼。组织机构代码：69483333-X。法定代表人黎昌伟，行长。被执行人宜宾三军礼炮酒业有限公司，住所地：江安县怡乐镇，组织机构代码：59751890-1。法定代表人黄刚，总经理。被执行人宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区交通街91号。组织机构代码：59048882-6。法定代表人王平，总经理。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司江安支行申请执行宜宾三军礼炮酒业有限公司、宜宾市鼎恒融资担保有限公司金融贷款合同纠纷一案中，异议人（案外人）徐家伟向本院提起执行异议，经本院作了法律释明后，徐家伟于2020年6月22日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，徐家伟自愿向本院申请撤回执行异议申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许异议人（案外人）徐家伟撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年六月二十二日书记员  何均垚