安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初254号原告：天长市龙欣服装厂，住所地安徽省天长市铜城镇光明村戚庄组，统一社会信用代码341181600253188（1-1）。经营者：林厚周，曾用名周爱龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：仲从英，女，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告天长市龙欣服装厂（以下简称龙欣服装厂）诉被告仲从英劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月27日、6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告龙欣服装厂的经营者林厚周及其委托诉讼代理人李东仁、徐贵华，被告仲从英及其委托诉讼代理人赵永庚到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告龙欣服装厂的经营者林厚周及其委托诉讼代理人李东仁，被告仲从英的委托诉讼代理人赵永庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙欣服装厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认龙欣服装厂与仲从英之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由仲从英承担。事实和理由：2019年12月9日，天长市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天长市仲裁委）作出天劳人仲裁字【2019】第43号仲裁裁决书,裁决龙欣服装厂与仲从英存在事实劳动关系，该裁决书没有事实和法律依据。仲从英虽然于2018年3月份到龙欣服装厂从事劳务,但双方存在劳务关系并非劳动关系:1.仲从英于2018年3月份到龙欣服装厂从事劳务,但龙欣服装厂并没有对仲从英进行管理,仲从英可以随时来，随时走。员工行动自由,对于龙欣服装厂交付的加工服装半成品的业务,仲从英可以做也可以不做。仲从英在农忙时就回家农忙,不农忙时也可以不来。仲从英在龙欣服装厂工作并不受龙欣服装厂的劳动管理,龙欣服装厂也没有制定规章制度对包括仲从英在内的雇工进行管理,双方不符合认定事实劳动关系所必须的劳动管理的要素。2.龙欣服装厂支付给包括仲从英在内的劳务报酬也不是按月给付的,而是一批货做完,委托加工方付款后,龙欣服装厂随时支付给仲从英,也不符合认定劳动关系须具备的按时按月支付工资的特征。3.龙欣服装厂虽然在2012年领取过个体工商户营业执照,但之后一直未年检,已经失效,故龙欣服装厂已不具备认定劳动关系的用人单位主体。综上，双方之间形成的是劳务关系并非劳动关系。为维护龙欣服装厂的合法权益不受侵害,特具诉状,请求法院依法判决。仲从英辩称，其系龙欣服装厂的员工，从2018年3月起就到龙欣服装厂工作。2018年12月8日，其下班出厂在厂门口发生交通事故，造成其受伤瘫痪。其受伤后，龙欣服装厂没有进行任何形式的赔偿，甚至连上门探望都没有。为维护其合法权益，其于2019年11月4日向天长市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，并根据社保部门的要求向天长市仲裁委申请确认与龙欣服装厂存在劳动关系。天长市仲裁委于2019年12月10日开庭审理了本案，后依法作出仲裁裁决书，认龙欣服装厂与仲从英存在事实劳动关系。该仲裁裁决书认定事实清楚充分，适用法律正确，不存在龙欣服装厂诉状中所说的瑕疵。龙欣服装厂为逃避自身所应承担的责任，以未对仲从英在内的全体员工进行管理、未按时向员工发放工资、营业执照未年检已失效等自身违法违规行为为理由主张与仲从英之间不存在劳动关系，这样的理由是不能成立的。综上，请求法院驳回龙欣服装厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月，仲从英进入龙欣服装厂工作，对半成品服装进行加工，工资按件计算，多劳多得。工作期间，龙欣服装厂未与仲从英签订书面劳动合同，也未为仲从英办理和缴纳社会保险。为申请工伤认定，仲从英以龙欣服装厂为被申请人向天长市仲裁委申请仲裁，请求确认其与龙欣服装厂之间的劳动关系。2019年12月9日，天长市仲裁委作出天劳人仲裁字【2019】第43号仲裁裁决书，裁决：仲从英与龙欣服装厂存在事实劳动关系。龙欣服装厂不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、天劳人仲裁字【2019】第43号仲裁裁决书、天长市公安局交通管理大队四中队提供的照片四张等在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定,公民在法律允许的范围内,依法经核准登记,从事工商业经营的,为个体工商户。个体工商户可以起字号。《个体工商户条例》第十二条规定,个体工商户不再从事经营活动的,应当到登记机关办理注销登记;第二十条规定,个体工商户可以根据经营需要招用从业人员,个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同,履行法律、行政法规规定和合同约定的义务,不得侵害从业人员的合法权益。本案龙欣服装厂的个体工商户营业执照虽一直未年检,但不等同于注销,故其依然具有用工主体资格,应承担相应的法律责任。龙欣服装厂的经营者林厚周辩称其没有以龙欣服装厂的名义对外经营和招工，但其工作的厂房外明显悬挂龙欣服装厂的招牌且上面明确联系方式为林厚周的电话号码，故本院对其该项辩称不予采信。仲从英于2018年3月开始到龙欣服装厂上班,其接受林厚周的管理在龙欣服装厂厂房内从事服装加工工作，该工作是龙欣服装厂经营业务的组成部分,该工作的劳动报酬由龙欣服装厂的经营者林厚周发放，故双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定的情形,应认定仲从英和龙欣服装厂之间存在事实劳动关系。综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《个体工商户条例》第十二条、第二十条,参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定,判决如下：原告天长市龙欣服装厂与被告仲从英存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天长市龙欣服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇二〇年六月十九日法官助理朱海清书记员刘红附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内,依法经核准登记,从事工商业经营的,为个体工商户。个体工商户可以起字号。《个体工商户条例》第十二条个体工商户不再从事经营活动的,应当到登记机关办理注销登记。第二十条个体工商户可以根据经营需要招用从业人员,个体工商户应当依法与招用的从业人员订立劳动合同,履行法律、行政法规规定和合同约定的义务,不得侵害从业人员的合法权益。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。