wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初856号原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。负责人：朱革，该分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张明磊，男，1987年3月11日出生，住安庆市。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）诉被告张明磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告张明磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金51376.16元以及利息、违约金和手续费等（截止2020年1月9日的利息为2658.07元,违约金为5349.67元,手续费为5035.63元，自2020年1月10日起以透支本金为基数并按照日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.被告承担原告为追索欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:62×××63。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息(自银行记账日起按日息万分之五标准计算)外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金(按最低还款额未还部分的5%收取)。现被告未能在到期还款日前清偿欠款，且原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持原告全部诉求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、徽商银行黄山信用卡领用合约、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行黄山信用卡声明及签名栏、被告申请信用卡照片截图、送达地址截图、贷记卡客户交易统计信息表、账户备注导出明细、账户余额查询截图、委托代理合同、律师费发票等证据（均为复印件），被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月，被告向原告申请信用卡，申请表载明：本人已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。被告在该申请表上签名，并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%），透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍（实际年化率约12.6%），信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡人与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定：乙方（被告）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（原告）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。原告将信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还信用卡透支款项。依据原告统计，截至2020年1月9日，被告贷记卡客户交易统计信息表载明：被告透支本金合计51376.16元、利息合计2658.07元、违约金合计5349.67元、手续费5035.63元。现原告催款未果，委托律师将该案诉至本院，并支付律师代理费用2500元。庭审中，原告陈述被告自2020年1月9日至庭审前未再偿还任何款项。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在享受徽商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，依据合约的相关规定，徽行安庆分行有权要求被告清偿透支的本金、利息、违约金、手续费等相关费用，但超出法律规定限额的部分，本院不予支持。经审查，原告主张的透支本金金额与银行系统载明的数据一致，本院予以认定；原告主张截至2020年1月9日的利息、违约金、手续费等金额合计13043.37元，该金额系依据合同约定由银行系统计算的2019年9月16日至2019年12月16日之间的各项费用之和，该金额偏高，本院对超出年利率24%的部分不予支持；后期利息、违约金等费用，本院亦认定不能超出以透支本金为基数、按年利率24%计算的金额；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金51376.16元及利息、违约金、手续费等，该费用自2019年9月16日起计算至欠款还清之日止，具体金额以银行信用卡系统核算金额为准，但不得超出以透支本金为基数及年利率24%计算的金额；二、被告张明磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取计736.5元，由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担150元，被告张明磊负担586.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱振平二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003财保22号之一申请人马德华，男，1968年5月11日生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人荆州市和悦置业有限公司，住所地荆州区庄王大道66号,统一社会信用代码：91421000070797684J。法定代表人周和平。被申请人秦宏权，男，1963年6月12日生，汉族，住荆州市沙市区。本院于2020年6月15日作出（2020）鄂1003财保22号民事裁定书，现申请人向本院申请对被申请人荆州市和悦置业有限公司坐落在荆州区庄王大道66号（和悦国际）第1栋1单元11层3号的房屋予以解除查封。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人荆州市和悦置业有限公司坐落在荆州区庄王大道66号（和悦国际）第1栋1单元11层3号的房屋[不动产权证号：鄂（2019）荆州市不动产权第0053307号]的查封。保全费3370元，由申请人马德华负担。审判员  康孝忠二〇二〇年六月十九日法官助理张晓颖书记员赵丹丹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异41号 案外人：欧阳念含，女，汉族，1996年12月17日生，住沛县。 申请执行人：沛县新源房产开发有限公司，统一社会信用代码913203227185873445，住所地沛县。 法定代表人：李洪灿，该公司董事长。 被执行人：桑健，男，汉族，1956年2月28日生，住沛县。 本院在执行沛县新源房产开发有限公司申请执行桑健房屋买卖合同纠纷一案中，案外人欧阳念含向本院提出书面异议。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年12月24日，本院对沛县新源房产开发有限公司诉桑健房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0322民初5722号民事判决：一、被告桑健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沛县新源房产开发有限公司购房款2430000元，支付计算至2018年9月29日的利息损失340750.16元，合计2770750.16元，之后利息损失以2430000元为本金，自2018年9月30日计算至实际给付为止，按照同期银行贷款基准利率的1.95倍计算；二、驳回原告沛县新源房产开发有限公司其他诉讼请求。桑健不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，2019年5月21日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终1414号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据沛县新源房产开发有限公司的申请，本院于2019年7月22日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执2461号。在执行过程中本院于2019年7月23日作出（2019）苏0322执2461号执行裁定：冻结、扣划或提取桑健在银行和其他金融机构和有关单位存款或钱款收入340万元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2019年7月25日，本院向沛县不动产登记交易服务中心送达了（2019）苏0322执2461号执行裁定书及协助执行通知书，请求查封：一、桑健所有小区××室房产（房产证号：沛政字××号），查封期限为三年；二、桑健名下的位于沛县××××西××号楼××单元××室、××室、××室的三处房产，房产证号：苏（2018）沛县不动产权第000××××号、苏（2018）沛县不动产权第000××××号、苏（2018）沛县不动产权第001××××号，查封期限为三年。同日，本院向沛县房产服务中心中心送达了（2019）苏0322执2461号执行裁定书及协助执行通知书之一，请求查封桑健名下位于沛县××××西1号楼××单元××室、××室、××室；××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室，××室的房产，房产共12套，查封期限为三年。2020年4月7日，本院作出（2019）苏0322执2461号之二执行裁定：拍卖被执行人桑健名下的位于沛县汤××路中央××西××楼××单元××室、××室、××室房产××套（产权证号：苏（2018）沛县不动产权第000××××号、第000××××号、苏（2017）沛县不动产权第001××××号）。 2020年4月26日本案恢复执行，案号为：（2020）苏0322执恢187号。2020年4月28日，本院作出网络拍卖公告，定于2020年5月29日10时至2020年5月30日10时止在淘宝网司法拍卖平网络平台上对沛县汤沐路北侧××××西××号楼××单元××室房产一套进行第1次拍卖。后在网络拍卖过程中，因无人参与竞买，涉案房产已流拍。 欧阳念含提出异议称，欧阳念含于2019年7月24日出借给桑健150万元。其中直接从农业银行汇入桑健农业银行转账50万，汇入徐世海银行账户50万元，用与偿还桑健欠款。直接汇入杜宪礼银行账户50万元，用于偿还桑健欠款，有桑健借条为证。2019年7月23日，桑健与欧阳念含签订借款抵押合同，桑健将沛县××××西××号楼××单元××室房屋抵押给欧阳念含，因该房产在银行有抵押贷款，所以没有在房产部门办理抵押登记。2020年5月20日，沛县人民法院在沛县××××西××号楼××单元××室张贴拍卖公告。请求：撤销对沛县××××西××号楼××单元××室的司法拍卖，中止对（2020）苏0322执恢187号的执行。 另查明，欧阳念含作为贷款人(抵押权人),桑健作为借款人(抵押人)，签订借款抵押合同。约定：借款150万元，借款期限为24个月，自2019年7月24日起至2020年7月24日止，借款年利率15%，一年还本付息，抵押房产，桑健所有的位于沛县××××西××号楼××单元××室门面房，房产证号：苏（2018）沛县不动产权第000××号。抵押财产未在登记机关办理抵押登记。 2019年7月24日，借款人桑健出具借条一份，内容为：“今借到欧阳念含人民币壹佰伍拾万元整，年息15%，借期壹年”。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”；第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”;《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”。本案中，根据查明的事实，桑健所有的位于沛县××××西××号楼××单元××室门面房（房产证号：苏（2018）沛县不动产权第000××××号）未在登记机关办理抵押登记，抵押权并未设立。本院对登记在被执行人桑健名下的不动产采取拍卖等执行措施，符合法律规定。故对欧阳念含的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，裁定如下： 驳回欧阳念含的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长  袁 航 审 判 员  常拥军 审 判 员  戚晓雷 二〇二〇年六月十二日 法官助理  王 敏 书 记 员  张 萌
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2684号 原告刘思建，男，1978年10月6日出生，汉族，湖南省临武县人，现住湖南省临武县。 委托诉讼代理人王招林，湖南众望归律师事务所律师。 被告蒋冰，男，1984年1月19日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 原告刘思建诉被告蒋冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘思建的委托诉讼代理人王招林到庭参加诉讼，被告蒋冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思建向本院提出诉讼请求：一、判令被告因购房合同不能履行应偿还欠款37800元和判决后利息按月息2分计算至清结止；二、本案的诉讼费用由被告负担。 被告蒋冰未答辩。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下案件事实： 2019年1月14日，刘思建（甲方）与蒋冰（乙方）签订一份《合同》，约定：乙方把位于郴州市北湖区平方米的房屋经正规手续办理给甲方；甲方自愿向乙方交纳房屋办理相关费用105880元，乙方预交55880元，待甲方相关手续到位，快交房时，需乙方签字再把余款50000元一次性由甲方支付给乙方，付款方式由甲方按乙方指定收款银行付款：账户名称：蒋冰中国建设银行账户：62×××73；乙方如将房屋多次出售他人，乙方无条件把甲方上交款全部退还，并承担一切法律责任；乙方如果因其他原因未给甲方办理房屋相关事宜，乙方在五个工作日无条件退还甲方上交款55880元；乙方办理房屋范围时间：2019年1月14日-2019年8月14日，延期不能超过15天。同日，刘思建向蒋冰指定的银行账号转账支付预付款55800元后，蒋冰出具《收据》，“今收到刘思建预交房款55800元（伍万伍仟捌佰元整）。收款人：蒋冰2019.1.14”。之后，蒋冰并未按约定办理好房屋的相关事宜。合同到期后，刘思建遂多次要求蒋冰返还预付款，蒋冰于2019年9月7日返还5000元、9月8日返还5000元、2020年4月6日返还8000元，合计18000元，余款37800元一直未返还给刘思建。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方签订的《合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告支付预付款55800元后，被告应当按照合同履行其义务。合同到期后，因被告未履行义务，原告有权要求被告返还预付款。根据合同约定，被告应当在2019年8月29日后的五个工作日内即2019年9元3日前返还原告已支付的预付款。经原告多次催讨，被告已返还18000元，尚有37800元未返还。因未及时返还原告预付款，给原告造成了一定的经济损失，被告依法应当赔偿。结合本案的具体情况，本院酌情确定以37800元为本金按年利率6%从2019年9月4日起计算资金占用期间的利息损失。故原告要求判令被告因购房合同不能履行应偿还欠款37800元和判决后利息按月息2分计算至清结止的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋冰自本判决生效之日起十日内返还原告刘思建预付款37800元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以37800元为本金按年利率6%从2019年9月4日起计算至本金实际返还之日止）； 二、驳回原告刘思建的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告蒋冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄俊斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初3810号原告：魏张盼，男，1990年9月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，地址天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，总经理。原告魏张盼与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案。魏张盼提出诉讼请求：1.判令支付2019年11月1日至2019年11月9日的剩余工资264.37元；2.判令支付2018年10月23日至2019年10月30日的周末加班工资28321.92元；3.判令支付2018年10月23日至2019年10月31日法定节假日的剩余两倍工资3218.4元；4.判令支付带薪休假4.5天的工资1448.28元；5.判令支付解除劳动合同经济赔偿金21000元，以上共计54252.97元；6.诉讼费及本案开庭到结束的差旅费由被告支付。事实和理由：原被告劳动争议一案，经太原市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出的裁决原告概不接受。原告于2018年10月23日入职被告瓜子汽车服务（天津)有限公司，双方依法签订了书面劳动合同，合同为期3年。双方约定月薪为税前7000元，并由被告的对公账户按月向原告支付工资。所以原告的日薪工资为7000÷21.75=321.84元。2019年11月9日，原告收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，被告单方与原告解除劳动合同。在接到《解除劳动合同通知书》后原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，于2019年12月7日开通审理。受理过程中就签订合同时原告对于合同的签字认可，但合同附带的最后一页《公司制度确认函》上的内容并没有见到上述被告所说的全部条款和规定的文件。所以太原市劳动人事争议仲裁委员会认定原告已经看过《公司制度确认函》上的所有内容，但是原告并没有见过。因为在开庭过程中被告律师拿出《员工手册》中的规定来评判原告已达到被告可以单方解除劳动合同的规定。所以原告认为被告的上述行为构成违法辞退员工，且未在提前30天通知原告，严重侵害了原告的劳动权益。据此，原告依据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告的工作地点为山西省太原市，即为合同履行地，同时，被告的主要办事机构所在地为山西省太原市迎泽区同至仁购物广场。依照上述法律规定本案应移送至山西省太原市迎泽区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王连永二〇二〇年六月三十日书记员  范子玥
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执恢36号之一申请执行人：余世侠,女,1970年8月24日出生,汉族,住海盐县。被执行人：赵鹤鸣，男，1964年10月25日出生，汉族，住海盐县。申请执行人余世侠与被执行人赵鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初3213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵鹤鸣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余世侠向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案恢复执行。申请执行标的金额为101240元。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人赵鹤鸣发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵鹤鸣的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依据已经制定的执行裁定书扣划了被执行人赵鹤鸣所有的银行存款2653.59元、查封了其所有的车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车一辆。被执行人赵鹤鸣无公积金及房产登记信息及其他可供执行的财产。截至2020年6月2日，本案执行标的已执行到位2653.59元。鉴于被执行人赵鹤鸣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余世侠，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人赵鹤鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 冯 峰二〇二〇年六月二日书记员 沈垲云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6745号 原告：董亚蓉，女，1969年2月23日出生，汉族，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：陕西博磊装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000059663116Y。法定代表人：何庆聪，总经理。被告：何庆聪，男，1969年4月30日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告董亚蓉与被告陕西博磊装饰工程有限公司、何庆聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董亚蓉的委托诉讼代理人史玉凤，被告陕西博磊装饰工程有限公司（以下简称博磊公司）的法定代表人何庆聪亦被告何庆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月20日，二被告以资金周转为由向其借款50万元，约定利息为月息2%，其向二被告支付该款项后，二被告向其出具借条。2013年10月10日，二被告又向其借款30万元，利息为月息2%，其依约向二被告提供款项。二被告承诺按月付息，于2015年10月19日还清全部款项，但二被告仅偿还部分利息，借款期限届满后，经其多次催要，二被告拒不归还借款本金及利息。故其诉至法院，请求依法判令：1、二被告向其偿还借款本金80万元并按照年利率24%的标准支付相应利息至实际给付之日止（暂计为529200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告博磊公司、何庆聪共同辩称，借款80万元属实，利息金额还没有计算。经审理查明，原告提交有：借条一份，显示“今向董亚蓉借人民币伍拾万元整50万元，借款时间为壹年期，利息按月计算，月利息2%，利息每月直接转到贷款人指定建行账号。两处借款人签章处分别有被告博磊公司公章、被告何庆聪签字摁印,落款时间2013年1月20日”；借条一份，显示“今向董亚蓉借人民币叁拾万元整30万元，借款利息月2%，每月利息陆仟元整。借款人签章处显示加盖有被告博磊公司公章、被告何庆聪签字，落款时间2013年10月10日”；中国建设银行转账凭条两份,显示2013年1月20日原告董亚蓉向被告何庆聪转支50万元，2013年10月12日原告董亚蓉向被告何庆聪转支30万元。庭审中，原告称，两被告系共同借款人，共同向其借款80万元；被告方自2013年1月20日起至2020年5月7日止陆续向其还款共计70.6万元。两被告对于案涉80万元系两被告共同借款予以认可，对于已还款金额经法庭释名未予明确。原告明确诉请的计算方式为:利息按照年利率24%计算，2013年1月20日起至2013年3月18日止以50万元为基数,2013年3月19日起至2013年10月11日止以49万元为基数，2013年3月12日起至全部款项付清日止以79.9万元为基数，截止2020年5月7日二被告应支付利息1367127.34元，已偿还本金1000元、利息70.5万元，欠付借款本金79.9万元、利息662127.34元。上述事实，有借条、银行转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同关系为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告提交的证据应可证明其履行了借款出借义务，两被告理应按约向原告偿还借款本息。现原告依照借条约定主张被告尚欠借款本金79.9万元及依照约定以其主张的利息计算方式计算至全部款项清偿之日的利息，两被告并未提供证据证实其已履行该部分款项的还款义务，故对原告该部分诉请本院予以支持，但利息应计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西博磊装饰工程有限公司、何庆聪于本判决生效后十日内向原告董亚蓉偿还借款79.9万元。二、被告陕西博磊装饰工程有限公司、何庆聪于本判决生效后十日内向原告董亚蓉支付利息（按照年利率24%，自2013年1月20日起至2013年3月18日止以50万元为基数,自2013年3月19日起至2013年10月11日止以49万元为基数，自2013年3月12日起至判决给付之日止以79.9万元为基数）。三、驳回原告董亚蓉其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16762元（原告已预交），现由两被告承担，被告承担部分于上款付款时一并支付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    付  蕾人民陪审员    王中琴人民陪审员    王林军二〇二〇年六月二日法 官 助 理   孙丽萍                                   书  记  员    杨  靓1
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5118号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路198号。法定代表人：吴浩，该公司行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：黄克钦，男，汉族，1994年1月10日出生，住山东省青岛市城阳区。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告黄克钦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月十三日书记员  刘 俊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6272号 原告:郭菊莲，女，1966年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞前，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告：徐兴斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告郭菊莲为与被告徐兴斌民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还借款217596元及利息（以20万元为本金从2019年5月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭菊莲的委托诉讼代理人王燕桦到庭参加了诉讼；被告徐兴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明被告于2014年8月25日向原告借款20万元（2014年9月2日银行汇入），截至2019年4月30日尚欠本息217596元，承诺于2019年9月30日归还，月利率2%。后被告分文未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐兴斌于本判决生效后十日内偿还原告郭菊莲借款20万元及利息（截至2019年4月30日的利息为17596元，之后的利息从2019年5月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655元，由被告徐兴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄方真
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1456号申请执行人：张昌红，男性,1982年8月28日生，汉族，居民身份证号码：420381198208286212，住湖北省丹江口市大坝办事处滨江社区水岸星城小区1幢2单元904号。。被执行人：丹江口市佳源房地产开发有限公司，住所地湖北省丹江口市沙陀营路老国税局办公楼。法定代表人：吴学菊，系该公司总经理。被执行人：王林，男性，1970年11月03出生，汉族，身份证号码：422601197011030071，住湖北省丹江口市大坝办事处滨江社区水岸星城小区1幢2单元1701号。被执行人：王明斌，男性，1967年04月30出生，汉族，身份证号码：422601196704300631，住湖北省丹江口市大坝办事处滨江社区沿江大道沿江大桥宾馆院内。本院在执行张昌红与丹江口市佳源房地产开发有限公司、王林、王明斌房屋买卖合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下不动产均办理有抵押登记，暂无法处置。被执行人名下无车辆登记信息，暂无其他财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过实地约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1908号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年六月十五日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3188号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，住址湖北省武穴市。被告：清远市伯堂生物科技有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：韦加权。本院在审理上述原告深圳市知图科技有限公司与被告清远市伯堂生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告于2020年6月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  李旭春二〇二〇年六月十二日书记员  黄美艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1928号 申请执行人:裘惠平 被执行人:蔡崇香、应祥文、黄显琴、应加剑 关于本院执行的（2020）浙0481执1928号案件,即申请执行人裘惠平与被执行人蔡崇香、应祥文、黄显琴、应加剑民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3887号民事调解书,已于2020年06月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:许明锋 联系电话:0573-870××××5 二〇二〇年六月二十九日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1561号 被执行人：倪平，男，1987年10月15日出生，汉族，住常熟市。 倪平犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初2012号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、倪平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。二、责令倪平退赔本案尚未退出的赃款，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2019年3月16日立案执行，执行标的为罚金人民币30000元。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2020年3月23日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、本院对被执行人住所地进行了调查，经查，未发现被执行人的下落。 本案尚未执行到位罚金人民币30000元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初2012号刑事判决罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年六月二十日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1797号申请执行人：孙玉成，男，1962年1月16日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：刘年鹏，男，1974年11月14日出生，土家族，湖北省建始县人，住恩施市。关于申请执行人孙玉成与被执行人刘年鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2337号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款；被执行人涉及多案执行，其名下登记的车辆和房产已被本院查封[（2019）鄂2822执1661号案]，待后续处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1797号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家荣审 判 员  刘国儒人民陪审员  郭银秋二〇二〇年六月二十九日书 记 员  田 妍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2836号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号13201201511278142。委托诉讼代理人：王芷懿，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师，实习证号10011904210417。被告：**，男，1964年8月12日出生，汉族，住所地南京市六合区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人张阿美、王芷懿到庭参加诉讼，被告**未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金45476.70元，并支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金45476.7元，并支付自2019年11月4日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告**负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年六月二日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执151号申请执行人：郭宝建，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈伟东，男，1966年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人郭宝建与被执行人沈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日作出民事判决：被告沈伟东自本判决生效之日起十日内归还原告郭宝建借款本金120000元及利息（其中本金80000元自2017年1月16日起至履行完毕之日止按月利率2%计算,本金40000元自2017年1月16日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。案件受理费2700元，由被告沈伟东负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案受理。在执行过程中：1、本院于2020年2月26日向被执行人沈伟东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行谈话，但被执行人未按规定时间到庭，亦未能主动履行债务且未主动申报财产。2、2020年1月10日、5月18日、6月8日，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行三次查询：在最后一次查询中查明被执行人银行存款共计6774.44元，已予以冻结，其名下苏Ｊ×××××大众牌轿车已被本院依法查封，但未能扣押到位进行处置，未发现被执行人名下有房产等其他财产可供执行。3、2020年6月3日，承办人前往被执行人户籍地滨海县××镇獐沟居委会调查查明：被执行人沈伟东因欠外债较多已离开该居委会大约有七到八年之久，之前居住的宅基地房屋也被拆除，在该居委会无财产可供执行。4、在执行过程中，承办人拨打被执行人手机号码，但提示空号。5、另在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据上述执行过程，承办人将执行情况及时告知申请执行人。现被执行人下落无法查找，其名下苏Ｊ×××××大众牌轿车已被本院依法查封，但因未能扣押到位而无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年六月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11589号 原告：西安市雁塔区家家门业经销部，住所地西安市雁塔区。 经营者：吕恩惠,女,1964年XX月XX日出生,汉族,住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：陕西意凡尚品装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区间。 法定代表人：陈开猛，现职务不祥。 被告：陈开猛，男，1980年2月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告西安市雁塔区家家门业经销部（以下简称家家门业经销部）与被告陕西意凡尚品装饰工程有限公司（以下简称意凡尚品装饰公司）、被告陈开猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家家门业经销部诉称，2018年4月10日，原告与陕西凡森装饰工程有限公司签订《材料合作协议》，双方约定：由原告向甲方供货，甲方按照合作协议约定向原告支付货款。2018年10月6日，经双方结算，甲方尚欠原告货款33824元。甲方分别于2018年10月6日、2019年4月11日向原告出具付款协议。2019年5月25日，原告与被告陈开猛就剩余货款达成还款协议，约定原陕西凡森装饰工程有限公司应付原告货款33824元，由被告意凡尚品装饰公司按月支付，直至还完为止。保证人，陈开猛。被告仅于2019年8月24日向原告支付1000元。原告就剩余债务催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告货款32824元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈开猛辩称，本案债务并非二被告的。其曾在陕西凡森装饰工程有限公司任工程部经理，代表凡森公司与原告签订的涉案合同，是陕西凡森装饰工程有限公司欠原告的材料款。2019年5月陕西凡森装饰工程有限公司倒闭了，陈开猛就将该公司接手继续经营。原告找到被告，要求被告承担上述债务，双方便达成协议，被告每月还原告1000元。后偿还过一次，便因资金不足再未偿还。 经审理查明，2018年4月10日，陕西凡森装饰工程有限公司作为甲方与家家门业经销部作为乙方就甲方向乙方采购装饰装修材料事宜签订了《陕西凡森装饰工程有限公司材料合作协议》。后原告向陕西凡森装饰工程有限公司多次供货，有7份家家门销售定单为依据，每份销售定单上均有陈开猛签字（签名为陈龙）。 2018年10月6日、2019年4月11日，陕西凡森装饰工程有限公司向原告出具付款协议（计划）两份，均载明：陕西凡森装饰工程有限公司应付家家门业货款合计33824元。 2019年9月20日，被告陈开猛向原告出具还款协议，载明：原凡森装饰工程有限公司应付家家门业货款33824元。还款方式为：自2019年9月20日起，每月20日还1000元，直到还完为止。如有一个月未还，要求还所有总款。保证人：陈开猛。并该还款协议上加盖了意凡尚品装饰公司财务专用章。后被告向原告偿还过1000元。截止庭审之日，尚有32824元未偿还。 本案在审理过程中，经询问，被告陈开猛称，陈龙系其曾用名。 以上事实，有《陕西凡森装饰工程有限公司材料合作协议》、家家门销售订单、付款协议、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与陕西凡森装饰工程有限公司签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告家家门业经销部已向陕西凡森装饰工程有限公司履行了供货义务，但陕西凡森装饰工程有限公司未履行支付相应货款。后二被告就上述所欠货款向原告出具了付款协议，自愿向原告承担陕西凡森装饰工程有限公司的付款义务，并由被告陈开猛作为保证人。该付款协议系二被告真实意思表示，其应当按照约定履行付款义务。但二被告在出具付款协议后，仅向原告支付了1000元，剩余款项未按期支付，构成违约。原告有权依据付款协议的约定，要求二被告偿还所有欠款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西意凡尚品装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安市雁塔区家家门业经销部支付货款32824元； 二、被告陈开猛对本判决第一项被告陕西意凡尚品装饰工程有限公司的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费621元，减半收取计310.5元，由二被告承担，因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 静
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2060号移送机关：本院被执行人：吴某康，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍所在地海南省东方市。关于本院移送执行的被执行人吴某康罚金、没收财产一案，本院作出的（2016）琼0271刑初521号刑事判决，已发生法律效力，本院于2020年5月8日立案执行。依据生效判决：一、被告人吴某康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、随案移送的物证作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决的义务，因被执行人下落不明，也未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费措施。本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为零元。关于生效判决第二项的内容，即：随案移送的物证作案工具三星手机一部予以没收，上缴国库，因该手机破损无法变现上缴国库，经合议后已予以销毁。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）琼0271刑初521号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，发现被执行人有财产可供执行的，本院有权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十七日书记员  张燕芬附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执64号之一 申请执行人：高云亮，男，1969年4月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王利，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人高云亮与被执行人王利建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2018年6月12日作出的(2018)川0525民初1541号民事调解书已经发生法律效力。因王利未按生效法律文书履行义务，高云亮向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理，立案执行标的：54063元，本案执行费711元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、裁定查封登记在被执行人王利名下的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆一辆（车辆品牌为东风牌，车辆识别代码Ｇ71122，车辆类型：Ｋ39），查封期限为二年，该车未实际控制，不宜处置。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人王利名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人王利纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王利名下有可供执行的财产，本院已将被执行人王利纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初1541号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 越
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初165号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陈水镜，男，1975年6月17日出生于湖北省大冶市，汉族，大专文化程度，北京高度装饰公司武汉分公司项目经理，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2020）112号起诉书指控被告人陈水镜犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法独任审理，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员吕似竹、被告人陈水镜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日22时许，被告人陈水镜因与陈某有债务纠纷，遂到武汉市青山区建设二路清江小区3门2号陈某家向其讨债，后双方在陈某家门外发生肢体冲突，被告人陈水镜用拳头击打陈某面部，致其双侧鼻骨骨折及鼻中隔远端骨折，右眼睑裂伤、右眼挫伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。2020年1月14日，被告人陈水镜在接到公安机关电话通知后自行到案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈水镜家属已代其赔偿被害人陈某损失人民币70000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈水镜在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、破案经过、身份信息、收条、谅解书、病历材料等书证，证人石某、徐某的证言，报案材料及被害人陈某的陈述，武汉市平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书，手机录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈水镜故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈水镜在接到公安机关电话通知后自行到案并如实供述自己的罪行，是自首，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人陈水镜家属代其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈水镜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈水镜犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 建二〇二〇年六月二十三日书记员 马素姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14713号原告东莞市广飞机电有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村元岗路四区8号，统一社会信用代码914419003381652670。法定代表人潘平飞。被告千志电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道弘昌工业园厂房三层，统一社会信用代码91440300618921813U。法定代表人陈初志。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告东莞市广飞机电有限公司撤回起诉。案件受理费人民币900元,由原告东莞市广飞机电有限公司承担。审判员  曾雨婷二〇二〇年六月十一日书记员  张俊鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1303执异88号 案外人：黄久太，男，1954年7月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人（申请执行人）：卢华仔，男，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：湖南成益建设集团有限公司（原郴州市苏仙市政建设有限公司），住所地郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼A栋21A01室。 法定代表人：邓红霞，该公司董事长。 委托代理人：陈剑，男，1963年4月8日出生，汉族，住郴州市，该公司经理。 被申请人（被执行人）：郴州市虹建房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼403室。 法定代表人：陈英荣，该公司董事长。 委托代理人：唐淑华，女，1972年9月28日出生，汉族，住郴州市，系该公司员工。 本院在执行申请执行人卢华仔与被执行人湖南成益建设集团有限公司（以下简称“成益公司”）、郴州市虹建房地产开发有限公司（以下简称“虹建公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了坐落于郴州市苏仙区xxx栋xxx号房屋。案外人黄久太对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日进行了听证。现已审查终结。 案外人黄久太向本院提出异议请求：请求法院裁定终止对（2018）湘1003执294号案件的执行。事实和理由：关于卢华仔与湖南成益建设集团有限公司，郴州市虹建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了坐落于郴州市苏仙区xxx栋xxx号房屋。此房屋于2010年3月6日申请人黄久太就已和郴州市虹建房地产开发有限公司签订了认购书，并在2010年3月10日缴纳定金人民币140000元整，2011年7月24日签订郴州市商品房买卖合同，并缴纳房款人民币235771元整，以及办房产证费用人民币7735元整，门牌费30元，物业费5709元整。特向苏仙区人民法院提出执行异议申请，恳请苏仙区人民法院依法受理，以保障申请人合法权益。 申请人卢华仔辩称：本案应当适用执行异议和复议案件若干问题第29的规定，是特别针对登记在被执行的房地产开发企业提出异议的案件，本案的异议人目前提供的证据无法排除执行，理由如下：1、没有签订合法有效的买卖合同；异议人提供的合同均为与虹建公司项目部签订的合同，盖的是虹建公司项目部章，没有提供虹建公司授权或者追认的手续，该合同效力为待定并不是合法有效的；2、异议人还应当提供其名下没有其他用于居住房屋的证据；3、异议人提供的收款收据也均是盖的虹建项目部公章，且没有提供相应的转账流水记录，无法查实是否实际支付房款，因此异议人目前提供的证据无法排除申请人对虹建公司的执行。 被申请人成益公司辩称：本案中异议人的申请与成益公司没有关系。 被申请人虹建公司辩称：异议人在我公司存档里面没有看到名单信息资料，项目部的转账记录里面也没有他们的名字，需要核对他们的证据才能知晓。 经审理查明：案外人黄久太于2010年3月10日向虹建公司交纳了购房定金140000元购买房屋。双方于2011年7月24日签订《商品房买卖合同》，约定以单价每平方米2950元，总价款375771元购买该公司开发的xxx栋xxx房，并交纳房款人民币235771元整，以及办房产证费用人民币7735元整，门牌费30元，物业费5709元整。2017年5月25日，本院以（2017）湘1003民初614号裁定书及协助执行通知书查封了虹建公司名下位于郴州市苏仙区xxx栋xxx号等15套房产。后因被执行人虹建公司未履行生效法律文书确定的义务，本院以已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2913号民事判决书，于2020年1月6日作出（2018）湘1003执294号查封公告，查封该公司名下的上述房产。案外人黄久太向本院提出执行异议，请求中止对该房产的执行并予以解封。 本院认为，案外人黄久太提交的证据证明其在本院查封之前与被执行人虹建公司已签订书面商品房买卖合同，并交纳全部房款。故案外人黄久太对该房享有物权优先效力，足止阻却本院对该房的执行。案外人的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对郴州市虹建房地产开发有限公司名下位于郴州市苏仙区xxx栋xxx号房产查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘卫华 审 判 员  周小卫 人民陪审员  张大志 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  黄 姣 书 记 员  李素婷
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执830号之一 申请人：安徽龙宾架业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道打字塘村。 法定代表人：周永国，该公司总经理。 被执行人：江苏沪都建设有限公司，住所地徐州市坝子街小区。 法定代表人：孟胜奇，该公司总经理。 关于本院执行的申请人安徽龙宾架业有限责任公司与被执行人江苏沪都建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，已于2020年6月15日对被执行人江苏沪都建设有限公司的法定代表人孟胜奇发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初576号 原告：张爱彬，男，1956年5月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，非军人，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被告：宁晋县冀丰农机有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇北塔庄村。统一社会信用代码：911305286677368680。 法定代表人：李现召，该公司经理。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 原告张爱彬与被告宁晋县冀丰农机有限公司（以下简称冀丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱彬诉讼代理人李君山、被告冀丰公司诉讼代理人张力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告农机货款1367300元，并按规定承担逾期付款违约损失直至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，撤回主张的2016年3月14日以后的货款请求，将诉讼请求数额变更为1081300元。事实和理由：原告同他人合伙经营隆尧县宏达农机经销中心（以下简称宏达经销中心），后经协商解散合伙，该经销中心注销，有关该中心的债权债务均归原告一人享有和承担。原告系山东科乐收金亿农业机械有限公司（现更名为科乐收农业机械（山东）有限责任公司，以下简称科乐收公司）在邢台地区范围内的一级经销商，被告系原告的二级经销商，被告从原告处购进农机进行销售。截至2017年3月份，被告累计拖欠原告货款1482900元，后经原告方催要，被告仅仅给付原告250000元，被告实际拖欠原告货款1482900-250000=1232900元。2017年8月，被告方尚有4台三行机未做成补贴，数额为134400元，此款亦属于拖欠原告方款项，故被告方最终实际拖欠原告1232900＋134400=1367300元，上述拖欠的货款原告方多次催要，被告拒不给付，为了维护原告方的合法权利，现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 冀丰公司辩称，被告与科乐收公司存在买卖合同关系，与原告原来经营的宏达经销中心没有直接关系，原、被告之间曾经存在相互调货的关系，并且货款已经支付。请依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的交接协议，有宏达经销中心的所有合伙人签字捺印，可以证实自2016年4月16日起与该经销中心有关的一切纠纷由张爱彬负责，原告提交的山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初4608号科乐收公司与张爱彬等宏达经销中心原合伙人一案的民事调解书亦可以佐证。本案系宏达经销中心与冀丰公司之间的经济纠纷，宏达经销中心现已注销，张爱彬作为本案的原告主体适格，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张爱彬与曹宪章、张景文、檀江申、贾平顺、王平坤曾合伙经营宏达经销中心销售农业机械。宏达经销中心与山东科乐收金亿农业机械有限公司签订了《经销商合同》，由宏达经销中心向山东科乐收金亿农业机械有限公司购进联合收割机、玉米收获机等农业机械，宏达经销中心将购得机械向冀丰公司销售。2014年、2015年，冀丰公司多次从宏达经销中心购买农业机械，截至2016年3月14日冀丰公司尚欠宏达经销中心货款1081300元，冀丰公司及其法定代表人李现召在欠款证明上签字盖章。 另查明，2016年4月16日宏达经销中心的所有合伙人签订交接协议，自2016年4月16日发生一切纠纷由张爱彬负责，其他股东无任何责任。后宏达经销中心注销。山东科乐收金亿农业机械有限公司变更公司名称为科乐收农业机械（山东）有限责任公司，该公司向宏达经销中心的合伙人张爱彬、曹宪章、张景文、檀江申、贾平顺、王平坤主张农业机械货款一案，已由山东省高密市人民法院作出（2017）鲁0785民初4608号民事调解书，该调解书确认由张爱彬向科乐收公司承担还款责任。 本院认为，原告主张冀丰公司拖欠原宏达经销中心农机款1081300元，提交了商品发货单、2016年3月14日冀丰公司及其法定代表人李现召出具的欠款证明等证据。被告辩称其与原宏达经销中心之间没有直接的买卖合同关系，而是与科乐收公司之间有直接贸易关系，欠款证明系被告向科乐收公司出具。原告提交的商品发货单中明确显示发货单位为宏达经销中心、发往宁晋，可以认定原宏达经销中心与被告之间存在买卖合同关系。欠款证明没有标明是向谁出具，现由原告方持有，结合商品发货单，应认定原告方享有该笔债权。被告亦没有提交其与科乐收公司存在直接买卖合同关系的相关证据，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告主张应核实在原告与科乐收公司（2017）鲁0785民初4608号案件中是否涉及被告的债务数额。本院认为，宏达经销中心注销后一切纠纷由原告负责，现原告基于原宏达经销中心与被告之间的买卖合同关系向被告主张权利，符合法律规定。至于科乐收公司与原宏达经销中心之间存在的纠纷则是另一层法律关系，与原、被告之间的债权债务关系相互独立，并不影响本案原告向被告主张权利。综上，被告与原宏达经销中心之间存在买卖合同关系，宏达经销中心现已注销，原合伙人之一的张爱彬取得该笔债权，被告应向原告张爱彬偿还农机款1081300元。原告主张被告应承担逾期付款违约责任，符合法律规定，故违约金应自2016年3月14日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 宁晋县冀丰农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张爱彬农机款1081300元，并承担违约金自2016年3月14日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算、自2019年8月20日起至货款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14532元，由宁晋县冀丰农机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郝春刚 人民陪审员  赵建华 人民陪审员  刘丽红 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  李建慧 书 记 员  张 婷 ——
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执210号之二 申请执行人：王晓军，男，1987年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：姜长礼，男，1981年8月14日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王晓军于2020年1月9日向本院申请执行的与被执行人姜长礼民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为22000元。申请执行人王晓军于2020年6月29日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3202号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁兆波
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初2714号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：唐韬，男，1989年12月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县，该公司员工。委托代理人：周雨彤，女，1996年4月23日出生，山西省长治市城区户，该公司员工。被告:李雪玲,女,1987年2月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告李雪玲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月18日，深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  李娟二〇二〇年六月十八日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6785号原告芦金河，男，汉族，1962年10月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人牛明健、卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被告河南优家房屋租赁有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号联盟国际商务大厦17-C。法定代表人刘闯。原告芦金河诉被告河南优家房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、依法解除原、被告签订的《郑州市房屋出租委托合同》；2、依法判令被告立即支付原告租金人民币30000元及违约金12000元（两个月利息）；共计42000元；3、依法判令本案的全部诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告芦金河委托代理人牛明健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年11月5日，原告与被告签订《郑州市房屋出租委托合同》一份，主要约定：原告将坐落于郑州金水区黑朱庄滨河小区6号楼1401、1402房屋全权委托被告对外出租；委托期限自2019年11月6日至2023年11月5日，共计72个月；原告同意每年预留出30天不计算租金；房屋租金每月租金为人民币6000元，房租按季付；委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告两个月的合同约定的月租金为违约金；原告提前收回房屋，赔偿被告及给被告代理出租客户造成的损失。原被告于当日签订授权委托书，约定被告全权办理原告位于郑州市金水区××小区××楼××单元××、1402房屋出租事宜。合同签订后，被告支付200元房卡押金。原告称被告实际用房时间为2017年11月6日至2020年4月中旬，房租交到2020年3月5日，期间另有2018年1月、2月及2019年1月、2月未交房租，共计5个月房租未缴纳。本院认为，被告优家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的《郑州市房屋出租委托合同》可以证明双方存在房屋租赁合同关系，原告称被告拖欠5个月房租，被告未提出异议，也未举证证明其支付了相应房租，应承担不利后果。原告要求解除双方签订的《郑州市房屋出租委托合同》，本院予以支持。原告主张被告向原告支付拖欠的租金30000元，本院予以支持。原告称被告支付有200元房卡押金，原告已收回房卡，同意以该押金抵偿房租，故被告应支付原告房租29800元。原告主张被告支付违约金12000元，其主张虽有合同约定为据，但该违约金标准过高，本院酌定被告支付违约金为一个月房租6000元。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芦金河与被告河南优家房屋租赁有限公司于2017年11月5日签订的《郑州市房屋出租委托合同》。二、被告河南优家房屋租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告芦金河房屋租金29800元、违约金6000元，共计35800元。三、驳回原告芦金河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由原告芦金河负担63元，被告河南优家房屋租赁有限公司负担362元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 宋小乐
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1235号原告：徐洪春，男，1975年12月22日出生，汉族，住宝应县。被告：周洪俊，男，1950年5月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤兄，女，1977年10月9日出生，汉族，住宝应县。（系被告周洪俊女儿）原告徐洪春与被告周洪俊返还财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐洪春，被告周洪俊的委托诉讼代理人金芹、周鹤兄均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告徐洪春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还车牌号为苏Ｋ×××××轿车及占有期间给原告带来的精神损失10000元（其他损失因车辆未返还，等返还后以实际损失为准，另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月23日从扬州瑞丰汽车销售服务有限公司购得丰田轿车一辆（车牌号为苏Ｋ×××××）车辆。2018年4月1日，原告将该轿车停在阳光锦城小区内，被告以与原告存在经济纠纷为由将该诉争车辆强行要求原告将其开到被告指定地点，然后车辆下落不明，至今未还。原告曾多次要求被告返还车辆，却遭到被告的拒绝。无奈，原告向宝应县公安局白田派出所报案，派出所民警以原告与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决，故原告诉至法院，望判如所请。被告周洪俊辩称：徐洪春的车辆不是被告周洪俊强占，而是原告徐洪春违反信用，捏造强占事实进行诉讼，事实上，原、被告之间因民间借贷，原告借被告钱，无力偿还，原告徐洪春将车辆质押给被告，且原告自己将车开到被告处，后将钥匙交付给被告的，因此原告的财产返还之诉不成立，原告要求财产返还的权利应当建立在原告偿还被告全部债务后才能行使，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告仅有口头陈述未提供证据，被告提交如下证据：（2019）苏1023民初3823号民事判决书、（2019）苏10民终2078号民事判决书、证人证言。结合当事人陈述、辩论及举证、质证，本院认定如下事实：2016年至2017年期间，原告徐洪春先后四次向被告周洪俊借款计160000元。2018年4月份左右，被告周洪俊经向原告徐洪春索要借款未果，被告周洪俊遂将原告徐洪春所有的苏Ｋ×××××轿车扣留至宝应县迎宾停车场。2019年3、4月份，被告和原告驾驶上述轿车到宝应二手车市场了解该车价格行情，因买家出价未能如徐洪春所愿，该车又开回上述停车场。其后，原告徐洪春未能及时偿还借款，被告周洪俊遂于2019年5月向本院起诉。2019年7月29日，本院作出（2019）苏1023民初3823号判决，判令本案原告徐洪春归还本案被告周洪俊借款87101.54元及利息。徐洪春对此不服进行上诉，后二审驳回上诉，维持原判。周洪俊于2020年1月3日向本院申请执行，徐洪春仍然未按本院执行通知要求履行还款义务，本院于2020年1月8日查封徐洪春所有的苏Ｋ×××××轿车并拟进行司法拍卖。现原告徐洪春要求被告返还所扣留的上述轿车并赔偿损失未果，遂向本院起诉。另查明，仅2019年，徐洪春作为原告以民间借贷为由起诉案件数达15件，涉及债务人十几人。本院认为，债务应当及时清偿。原告徐洪春向被告周洪俊借款后未能及时归还，在周洪俊起诉并申请执行后，仍然未予还款，应当承担相应的逾期还款责任。现案涉轿车已被本院查封并拟进行司法拍卖，原告要求被告返还轿车，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿扣留轿车期间所造成的精神损害，但其未能提供证据证明存在精神损失，故本院对此也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐洪春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年六月十六日书记员  刁倩倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3002号原告：隋党生，男，汉族，住所地山东省青岛市市北区。被告：于润涛，男，1981年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告隋党生与被告于润涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告隋党生撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年六月十六日书记员  赵 晨
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8878号原告:广东省八建集团有限公司，统一社会信用代码914408001943716773，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛光明，江苏广陆律师事务所律师。被告：朱军，男，1966年12月4日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。原告广东省八建集团有限公司诉被告朱军劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。本院经审查认为，被告朱军依据工人工资表向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广东省八建集团有限公司向其支付工资，仲裁委于2019年7月11日作出洪某案字（2019）第58号仲裁裁决书。广东省八建集团有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案与（2019）苏1324民初8890号原告广东省八建集团有限公司诉被告张巧玲劳动争议案件涉及的事实相同，诉讼标的是同一种类，合并审理便于当事人参与诉讼，也有利于法院审理，且原、被告双方均同意将案件并入一案中审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏1324民初8890号案件审理。审 判 长  何 涓审 判 员  葛 明人民陪审员  汪加艾二〇二〇年六月十五日法官 助理  胡 璇书 记 员  吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同意人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初277号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王进，男，1981年8月10日生，汉族，厨师，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月9日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2020年3月4日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]211号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人王进及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年11月至2020年2月9日期间，被告人王进在射阳县合德镇境内，采用夜间行窃的手段，盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆，价值人民币共计4172元（以下计币单位同）。具体事实如下：1.2019年11月26日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路中医院门口东侧，窃得被害人黄金洪停放于此处的绿源牌白色踏板式电瓶车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币1500元。2.2020年2月2日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路大成花园4幢1单元楼下，窃得被害人姚某停放于此处的踏板式电动车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币400元。3.2020年2月3日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路南苑小区，窃得被害人邵某放置于小区2号楼一楼道内的大远牌红色电动车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币300元。4.2020年2月5日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路中医院门口西侧，窃得被害人蒯某停放于此处的哎购牌踏板式电动车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币1572元。5.2020年2月9日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路南苑小区，窃得被害人叶某停放于小区10号楼楼下的新日牌踏板式绿色电瓶车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币400元。被告人王进归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人王进的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，并建议判处被告人王进有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王进对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。王进的辩护人黄建蓉提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议。2.被告人系初犯、归案后如实供述自己罪行、认罪认罚。建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年11月至2020年2月9日期间，被告人王进在射阳县合德镇境内，采用夜间行窃的手段，盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆，价值人民币共计4172元。具体事实如下：1.2019年11月26日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路中医院门口东侧，窃得被害人黄金洪停放于此处的绿源牌白色踏板式电瓶车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币1500元。2.2020年2月2日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路大成花园4幢1单元楼下，窃得被害人姚某停放于此处的踏板式电动车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币400元。3.2020年2月3日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路南苑小区，窃得被害人邵某放置于小区2号楼一楼道内的大远牌红色电动车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币300元。4.2020年2月5日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路中医院门口西侧，窃得被害人蒯某停放于此处的哎购牌踏板式电动车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币1572元。5.2020年2月9日凌晨，被告人王进至射阳县合德镇解放路南苑小区，窃得被害人叶某停放于小区10号楼楼下的新日牌踏板式绿色电瓶车一辆。经射阳县价格认定中心认定，被窃电瓶车价值人民币400元。被告人王进归案后，如实供述了自己的犯罪行为。涉案大超牌踏板式电动车一辆已由公安机关扣押并发还被害人姚某，涉案大远牌红色电动车一辆已由公安机关扣押并发还被害人邵某的亲属徐青华，涉案新日牌踏板式绿色电瓶车一辆已由公安机关扣押并发还被害人叶某。上述事实有下列证据证实：1．射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证；2．被害人黄金洪、姚某、邵某等人的陈述；3．证人陈金亮、苏明强等人的证言；4．被告人王进的供述与辩解；5．射阳县公安局制作的辨认笔录等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人王进以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王进归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯、归案后如实供述自己罪行、认罪认罚，与事实相符，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年二月九日起，至二〇二〇年九月八日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）二、涉案未退赔的绿源牌白色踏板式电瓶车一辆，责令被告人王进继续退赔，发还被害人黄金洪；涉案未退赔的哎购牌踏板式电动车一辆，责令被告人王进继续退赔，发还被害人蒯本林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1685号 申请执行人陈丰，男，1979年9月16日出生，住浙江省临海市。 被执行人王文超，男，1985年6月19日出生，住河南省鹿邑县。 申请执行人陈丰与被执行人王文超民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈丰向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为25000元。 执行立案后，本院向被执行人王文超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王文超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王文超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  林 江
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1190号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（统一社会信用代码：91510400904359315X），营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，该支行员工，住四川省攀枝花西区。 委托诉讼代理人:严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，该支行员工，住四川省攀枝花仁和区。 被告：段绍林，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告段绍林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告段绍林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2020年4月17日信用卡欠款人民币13738.84元（其中：本金9665.67元、利息3343.01元、逾期还款违约金662.49元、手续费67.67元）；2、请求判令被告从2020年4月18日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。事实和理由：2018年3月21日，被告段绍林在原告农行仁支处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××91。被告段绍林领取该张信用卡后，多次使用该卡。截止2020年4月17日信用卡欠款人民币13738.84元（其中：本金9665.67元、利息3343.01元、逾期还款违约金662.49元、手续费67.67元）。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。 被告段绍林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、段绍林消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书及相关信息等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告段绍林因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告段绍林发放金穗贷记卡（卡号为：62×××91）一张。预留邮寄地址为四川省攀枝花市仁和区南山工业园区13号。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告段绍林领取卡号为：62×××91的金穗贷记卡后，自2018年6月17日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2020年4月17日信用卡欠款人民币13738.84元（其中：本金9665.67元、利息3343.01元、逾期还款违约金662.49元、手续费67.67元）。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止信用卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡本金人民币9665.67元、利息3343.01元、逾期还款违约金662.49元、手续费67.67元，共计人民币13738.84元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告按双方约定支付自2020年4月18日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，于法有据，本院予以支持，但计息起算时间表述有误，本院予以调整。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告段绍林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段绍林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2020年4月17日的信用卡欠款本金9665.67元、利息3343.01元、逾期还款违约金662.49元、手续费67.67元，共计人民币13738.84元； 二、被告段绍林应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付利息、复利（逾期利息以本金9665.67元为基数，从2020年4月18日起计算至本判决确定的给付之日止，按合同约定的标准进行计算；复利以期内未付利息和逾期利息为基数，按合同约定的日期和标准计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144元，减半收取计72元，由被告段绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间的最后一日起二年内。 审判员  赵谦 二〇二〇年六月十八日 书记员  毛颖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执1237号 申请执行人：巢湖深业诚毅地产有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区半汤街道原空军疗养院内，统一社会信用代码91340100783098517J（1-1）。 法定代表人：杨福军，该公司董事长。 被执行人：贾瑞涛，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。 被执行人：李华，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。 本院在执行巢湖深业诚毅地产有限公司与贾瑞涛、李华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，执行依据为（2019）皖0181民初2490号民事判决书。因涉案房屋上存在其他案件查封，申请人提出异议正处于审查期间，故该案暂且无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0181执1237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐健涵
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执997号 申请执行人：屠海波，男，1981年1月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：纪元峰，男，1977年12月24日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人屠海波与被执行人纪元峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初2284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行,责令被执行人纪元峰返还申请执行人借款52000元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人纪元峰有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人纪元峰拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人纪元峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  张俊淦
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1460号   原告：赵梦南，男，1988年11月4日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李建北，。   被告：周文娟，女，1988年2月4日出生，汉族。   被告：王德兰，女，1967年9月10日出生，汉族。   被告：周学林，男，1964年1月11日出生，汉族。   原告赵梦南与被告周文娟、王德兰、周学林婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦南及其委托诉讼代理人李建北、被告周文娟、王德兰、周学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵梦南向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告返还原告彩礼108000元；二、请求法院判令三被告返还购买金饰品21129元(包括耳环一付、手链一条、白金戒指一枚、项链一条、吊坠一个)；三、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年8月原、被告经人介绍相识，不久确定恋爱关系，原告为了和被告周文娟缔结婚姻，在2020年1月18日双方定亲时，向三被告共计给付了108000元现金作为彩礼，并给被告周文娟购买了价值21129元金饰品(包括耳环一付、手链一条、白金戒指一个、项链一条、吊坠一个)。原告在给付上述彩礼和金饰品后，双方因生活理念差异太大，无法共同生活，未办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》在第十条中规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”之规定，被告应当返还原告支付的彩礼。   被告周文娟辩称：当时彩礼给被告返还6600元，购买的金饰品在本案庭前调解时已退还给了原告，花了3400元买了衣服，衣服已经给了原告。   被告周学林辩称：请亲戚花了4160元，请对方吃饭花了7200元，买衣服3400元，孩子名誉费30000元，要原告负担，诉讼费我方不负担。   被告王德兰辩称：此事是因为原告家先反悔引起的，我家就退70000元。   本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，原告为缔结婚约向三被告送彩礼108000元，价值21129元金饰品(耳环一付、手链一条、白金戒指一个、项链一条、吊坠一个)。三被告收受彩礼后当日返还原告彩礼6600元，三被告实际收取彩礼101400元。订婚时所送价值21129元的金饰品在本院庭前调解时已全部返还了原告。订婚后原告赵梦南与被告周文娟未办理结婚登记。现原告反悔不愿履行婚约，要求三被告返还彩礼，三被告同意所受彩礼可部分予以返还。上述事实原被告双方均不持异议，本院予以确认。   本案争议的焦点是三被告是否应返还原告所送彩礼及金饰品（价值人民币21129元）。围绕焦点问题原告提出了以下证据：（1）、中国农业银行西宁市城北区生物园区支行取款凭证1份，以证明原告取款130000元为被告送彩礼。被告予以否认，且无其他证据映证，（2）支出明细清单1份，以证明原告在相亲、订婚过程中的各项支出。被告予以否认，认为这是按照习俗应当属于馈赠。上述证据中涉及的彩礼101400及金饰品三被告予以认可，其余所列财物原告并未提出相应主张。其证明效力本院不予确认；被告当庭提交了自行列支的清单1份。对其原告不予认可，该证据证明效力本院不予确认。   三被告辩称中提出以下几点主张：（1）提亲、订婚中的桌面款7200元。按照当地的习俗，接受提亲订婚的一方招待来客属礼节性的自愿行为，因婚约未能成立或婚约成立后悔约而向对方主张承担支出费用，有悖情理，于法无据。（2）关于被告主张请亲戚所花支出4160元。该支出系被告按照当地习俗为自家女儿婚礼之事所花费用，理应自行承担。（3）关于被告所称买衣服所花3400元，原告不予认可，且无证据证明。（4）关于被告主张名誉损失30000元.原告悔约，虽给被告周文娟心理上会产生一定的负面影响，但非原告有意诋毁行为，且被告未提出确实充分的证据，证明其名誉受到损害。综上，三被告上述辩解主张本院不予采纳。   本院认为，原告赵梦南与被告周文娟经人介绍自由恋爱，后订立婚约，原告向被告给付彩礼101400元，后因双方的原因未能缔结婚姻关系。本案中，原告以与被告周文娟生活理念差异太大为由，不愿意继续履行婚约，但未能具体说明正当理由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项，“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予支持。（一）双方未办理结婚登记手续。。。。。。”之规定，原告的请求应予部分支持。庭前调解中被告方已退还原告所主张的金饰物品，庭审中原告对其主张的第二项请求要求撤回，本院已准许。故，原告的第二项请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告周文娟、王德兰、周学林返还原告赵梦南彩礼80000元，于本判决生效后30日内付清。   二、驳回原告的第二项诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1441元，由原告赵梦南负担288元，被告周文娟、王德兰、周学林负担1153元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 员 刘 树 郁     二〇二〇年六月三十日   书 记 员 赵多杰才旦