辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3268号上诉人（原审被告）：沈阳城铁信号设备有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王雁国，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洋，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳华顺电子有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郎红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。上诉人沈阳城铁信号设备有限公司（以下简称“城铁公司”）因与被上诉人沈阳华顺电子有限公司（以下简称“华顺公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初15456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城铁公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈河区法院（2019）辽0103民初15456号民事判决书；2.请求依法改判。3.请求由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院审理本案认定事实不清。1.上诉人并不拖欠被上诉人的货款。根据双方业务往来付款记录看出，上诉人并不拖欠被上诉人货款，账面有多付货款50,810.95元，处于挂账状态，双方一直未结算。上诉人认为应该根据双方实际的付款数额进行结算，因双方是长期合作，一直有业务往来，应以双方实际账目的金额进行结算，一审法院认定这部分事实与本案无关是错误的。2.被上诉人违约在先，未按约定供货，构成违约。上诉人与被上诉人长期业务往来，被上诉人一直是提供的沧州环宇电路板有限公司的电路板，双方一直按照此约定合作。但在本次履行合同时，在交付500块板子时，被上诉人单方擅自用其他电路板进行替代，导致板子出现严重的价格差异，上诉人损失严重。这些都是被上诉人的违约行为造成，被上诉人应当承担法律责任。3.关于本案诉争200块板子的问题。这份合同根本未实际履行，作为上诉人一直因前500块板子的问题与被上诉人交涉，被上诉人也说给予解决。被上诉人在500块板子问题未解决的时候，还继续要求履行200块板子的合同，这是与事实不符的。该份合同虽然签订，但是也未实际履行，上诉人并未收取被上诉人的200块板子，双方签订的是加工合同，上诉人并未给被上诉人提供加工零件，根本没有加工，就不存在上诉人收货的情况，故上诉人不应承担这200块板子货款的给付责任。综上，上诉人请求二审法院依据事实和法律，对此案重新作出公正的判决，以保护上诉人的合法权益。华顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。双方合同中并没有约定电路板的品牌，上诉人也无证据证明我方提供的电路板存在任何质量问题以及有损失的存在。电路板属于根据要求进行加工定制，尺寸大小根据每个客户的要求进行确定，电路板并不是通用的，上诉人签订合同后我方就根据合同要求从厂家订购了电路板，因此上诉人拒不提货，我方也无法避免损失的发生，已经订购的电路板不能再出售给他人使用，因此请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。华顺公司向一审法院起诉请求：1.判令城铁公司向华顺公司支付加工费51,561.08元；2.城铁公司支付华顺公司逾期支付印制电路板加工费的违约金2049元；3.判令城铁公司支付华顺公司逾期支付焊接电路板加工费利息330元（以10,587.2元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月17日期暂计至起诉之日，至城铁公司实际清偿全部款项之日至）；4.诉讼费城铁公司承担。一审法院认定事实：华顺公司、城铁公司于2018年7月2日、11月6日签订《印制电路板加工协议》及《电路板焊接加工协议》，约定由华顺公司向城铁公司提供印制电路板加工服务，其中包括生产编号为525328的电路板1000块（每块价格21.98元、加工费5.975元/块），生产编号为355757的电路板200块（每块价格17.53元）。生产编号为JXW-25B-CD878697的电路板500块（每块价格21.98元、光绘费用91.58元/种、加工费5.975元/块），生产编号为164722的电路板200块（每块价格22.03元、加工费5.525元/块）。合同签订后，华顺公司依照合同完成了上述印制电路板的加工和电路板元器件的焊接加工（除了生产编号164722的电路板200块）。后城铁公司的法定代表人王雁国将生产编号为525328、JXW-25B-CD878697、355757焊接加工后的印制电路板取走，后王雁国发现生产编号为JXW-25B-CD878697的电路板500块不是沧州环宇公司的电路板，以该理由与华顺公司沟通未果，遂通知华顺公司不再对生产编号为164722的200块电路板进行元器件焊接加工。加工协议第7.1条约定，乙方逾期付款的，应每周向甲方支付合同总额的1%违约金。按本合同规定应赔付的违约金总额不超过合同总金额的5%，城铁公司应当按照合同约定履行付款义务，并且承担逾期付款的违约责任。一审法院认为，华顺公司、城铁公司签订承揽合同，均应当按照约定全面履行自己的义务。华顺公司已按照合同约定提供了印制电路板及焊接加工服务，城铁公司应给付相应的费用。关于城铁公司主张生产编号为JXW-25B-CD878697的电路板500块不是沧州环宇公司的电路板的问题，合同中约定产品执行验收标准及原材料标准均为符合国家标准，而未约定电路板须为沧州环宇公司的电路板，且华顺公司已提供相应的证据证明该批次电路板系正规厂家生产并符合相应标准，故一审法院对于城铁公司的该项抗辩不予采纳。关于城铁公司主张双方之间账目未结算的问题，与诉争合同标的无关，一审法院不予处理。关于华顺公司主张城铁公司给付违约金及利息的问题，考虑双方之前的多笔交易均使用沧州环宇的电路板，华顺公司在未告知城铁公司的情况下更换电路板虽不违反合同约定，但势必给城铁公司造成一定的困扰，华顺公司具有一定的过错，一审法院对于该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，一审法院判决：一、被告沈阳城铁信号设备有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告沈阳华顺电子有限公司加工费51,561.08元；二、驳回原告沈阳华顺电子有限公司、被告沈阳城铁信号设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，财产保全费556元，由被告沈阳城铁信号设备有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审中，华顺公司明确其诉讼请求为合同编号为525328的1000块电路板，每块电路板的价格是21.98元、加工费5.975元/块，共计27,955元；合同编号为355757的200块电路板，每块电路板的价格是17.53元，共计3506元；合同编号为878697的500块电路板，每块电路板的价格是21.98元、光绘费91.58元、加工费5.975元/块，共计14,069.08元；合同编号为164722的200块电路板，每块电路板价格22.03元，共计4406元；1500块散热片，共计1300元；钉帽260元；蜡管25元；勒死狗40元，上述共计欠付51,561.08元。城铁公司对前述费用数额并无异议。本院认为，华顺公司与城铁公司签订的加工协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议约定履行各自义务。双方协议签订后，华顺公司即完成了电路板的焊接加工工作，但城铁公司以华顺公司提供的生产编号为JXW-25B-CD878697的500块电路板不是沧州环宇公司的电路板为由拒绝接收，并通知华顺公司不再对剩余200块电路板进行加工。从双方签订的加工协议来看，双方在协议中并未对电路板的生产厂家及品牌进行约定，且城铁公司亦无证据表明华顺公司提供的电路板存在影响使用的质量问题，故应认定华顺公司履行了协议约定的加工义务，城铁公司应当履行支付货款的义务，一审法院判令城铁公司支付华顺公司加工费51,561.08元并无不当。关于城铁公司上诉提出其公司账目显示多付货款50,810.95元未予结算，其公司不欠货款的主张是否应予支持的问题。城铁公司提出的往来账目并非本案加工协议所涉款项，故对城铁公司以此为由拒绝支付货款的主张，无法支持。关于城铁公司上诉提出其并未收取200块电路板，不应承担该笔货款的主张是否应予支持的问题。华顺公司已按协议约定采购了200块电路板，且该部分电路板亦符合城铁公司提出的沧州环宇公司生产，故对城铁公司以其未收取为由拒绝支付货款的主张，无法支持。综上，上诉人城铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人沈阳城铁信号设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年六月三十日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。