云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初2239号原告：楚雄开发区福斯特装饰工程部，住所地:云南省楚雄开发区紫溪大道轻纺城10幢206号，统一社会信用代码：92532300MA6L5CL00H。经营者：唐红星，男，1975年1月18日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄鸿昌物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路259号，统一社会信用代码:915323005551182990G。法定代表人：刘志鸿，总经理。委托诉讼代理人：杨春萍，人民法律服务所法律工作者（特别授权）。原告楚雄开发区福斯特装饰工程部（以下简称福斯特工程部）与被告楚雄鸿昌物业管理有限公司（以下简称鸿昌物业公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告福斯特工程部的经营者唐红星、委托诉讼代理人李忠培，被告鸿昌物业公司的委托诉讼代理人杨春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福斯特工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款72636.60元；2.判令被告按照年利率6%向原告计付自2019年7月27日起至装修工程款72636.60元清偿之日止的资金占用利息（暂计算至2020年5月27日共计10个月的资金占用利息为3631.83元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告取得楚雄市汇丰尚城小区物业管理资格，需要对该小区物业管理办公地点进行装修，于2019年6月17日与原告签订《工程预算协议书》，约定由原告为被告的物管办公室进行装修，预算造价685416元。之后，原告组织施工人员购买材料进行装修施工。装修完毕后，原告将工程交付被告，被告于2019年7月27日对原告所做项目进行结算，工程总价款为72636.60元。被告承诺，待收取小区业主的车位使用费后将工程款支付原告。2019年7月底，被告才知晓该小区的开发商同时将汇丰尚城小区的物业管理承包给了其他物业管理企业，被告应支付原告的装修工程款也仍未支付。原告认为，原告已经按照双方约定履行了合同义务，被告应当按照双方确认的工程总价款向原告付款。据此，请求人民法院依法判决。被告鸿昌物业公司辩称，原告的起诉没有事实依据。2019年4月，楚雄市汇丰尚城小区的开发商即楚雄汇丰房地产开发有限公司找到被告商量，由被告对该小区的前期物业进行管理。双方协商一致后，被告于2019年5月底进驻汇丰尚城小区。在被告管理小区物业期间，开发商楚雄汇丰房地产开发有限公司于2019年7月份又将汇丰尚城小区的前期物业管理交给了另外一家物业管理公司即云南金伟业物业服务有限公司，并将小区商品房相关资料移交云南金伟业物业服务有限公司。被告遂于2019年7月下旬退出汇丰尚城小区。根据原告提交的《工程结算协议书》，结算时间是2019年7月27日，此时被告已经离开该小区，原告在其民事起诉状中也认可了该事实。据此可以证实，被告对原告所装修的物业管理用房没有使用过。被告在管理汇丰尚城小区物业期间，没有与原告签订过装修合同以及《工程预算协议书》，也没有做过工程结算。原告提交的《工程预算协议书》和《工程结算协议书》中均未注明具体经办人，那么到底是谁与原告签订协议、进行结算，被告到现在也不清楚，被告也从来没有收到过加盖原告公章的《工程预算协议书》和《工程结算协议书》。原告要求被告支付装修工程款和资金占用利息的诉请不应得到支持，被告既不是汇丰尚城小区物业管理用房的产权人，也不是使用人，请求人民法院在查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告福斯特工程部为证明其诉讼请求及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.福斯特工程部营业执照、唐红星身份证复印件；2.鸿昌物业公司营业执照；3.《工程预算协议书》；4.《工程结算协议书》；5.《室内外装修装饰工程项目合作协议》、NO.0010426号《鸿昌物业管理有限责任公司通用收据》。被告鸿昌物业公司为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.鸿昌物业公司营业执照；2.照片2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告福斯特工程部提交的证据1-4以及被告鸿昌物业公司提交的证据1，证据的形式、来源合法，内容具有真实性，并能够形成证据链证明本案法律事实，本院对证据均予确认证据的三性予以确认并在卷佐证；原告福斯特工程部提交的证据5，根据内容属于双方“合作经营”楚雄市汇丰尚城小区内业主房屋装修装饰工程项目的协议，与本案纠纷无涉，本院不予确认证据的关联性；被告鸿昌物业公司提交的证据2，其欲证明楚雄市汇丰尚城小区的物管用房使用人不是被告鸿昌物业公司的事实，但本案属于合同纠纷，原告福斯特工程部系依据与被告鸿昌物业公司的合同约定追索装修工程款，至于装修合同标的物的物权情况在本案中无需作为相关性考量，故本院不予确认证据的关联性。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告福斯特工程部向被告鸿昌物业公司承揽楚雄市汇丰尚城小区物管办公室装饰装修工程。2019年6月17日，双方签订《工程预算协议书》，约定了装修项目、单价、施工说明等内容，双方均在该协议书上盖章确认。后原告福斯特工程部实际组织了装修项目施工。2019年7月27日，双方签订《工程结算协议书》，结算工程总造价为72636.60元，双方均在该协议书上盖章确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《工程预算协议书》，对案涉装饰装修工程的主要内容进行了明确约定，并经双方盖章确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，该协议书依法成立并生效。后原告福斯特工程部实际完成了装修项目施工，并与被告鸿昌物业公司以《工程结算协议书》结算了工程总造价，原告福斯特工程部有权向合同相对方即被告鸿昌物业公司要求支付装修工程款。对于原告福斯特工程部诉请的装修工程款72636.60元，本院予以支持。被告鸿昌物业公司以楚雄市汇丰尚城小区物管公司变更及装修合同标的物的物权情况为抗辩，不构成对原告福斯特工程部要求其支付合同价款的阻却事由，本院不予采纳。对于原告福斯特工程部主张的资金占用期间利息，由于双方对装修工程款的付款时间、欠款利息计付标准无合同约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，对于原告福斯特工程部诉请的资金占用期间利息,本院酌情计算为:自2019年7月28日起至2019年8月27日止，以装修工程款72636.60元为基数、按照年利率4.25%计算得257.25元（72636.60元×4.25%÷12个月）；自2019年8月28日起,以装修工程款72636.60元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，判决如下：一、被告楚雄鸿昌物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告楚雄开发区福斯特装饰工程部装修工程款72636.60元；二、被告楚雄鸿昌物业管理有限公司支付原告楚雄开发区福斯特装饰工程部自2019年7月28日起至2019年8月27日止的资金占用利息257.25元；自2019年8月28日起算的资金占用期间利息,以装修工程款72636.60元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计853元，由被告楚雄鸿昌物业管理有限公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇二〇年六月十九日书记员  倪晓燕