河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初683号 原告：任风祥，男，1950年3月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告：尹太荣，女，1951年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 二原告委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华路18号。 负责人：王吉山，总经理。 委托诉讼代理人：王松。 原告任风祥、尹太荣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任风祥及二原告委托诉讼代理人霍树松、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任风祥、尹太荣向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险合同赔偿款5272.76元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告是夫妻关系，2019年4月6日在被告公司办理人身意外伤害保险，医疗保险数额20000元，2020年1月13日原告在京福路泊头市老石头会馆处发生交通事故，该事故致原告受伤并住院治疗，用去医疗费共计5272.76元，原告要求被告赔偿被告拒绝。为此特具状人民法院请求法院支持原告的诉讼请求。 中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，在原告此次交通事故中根据泊头市公安交通警察大队提供的道路事故认定书显示，原告任凤祥在此次事故中无责任，事故中的机动车驾驶员刘国兴所驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车负此次事故全部责任。交通事故认定书中显示鲁Ｎ×××××小轿车的交强险为人保财产保险公司，且此次事故已有交强险全部赔付，现原告向我公司再次申请已全额赔付的医药费，违反了法律所规定的保险补偿原则，故我公司拒绝赔偿重复报销的医药费。 原告提交的证据有： 1、互联网短险销售电子保险凭证两份。证明事实二原告与被告存在保险合同关系。保险凭证载明意外伤害医疗保险金额每份为2万元，免赔额100元，给付比例80%。 2、道路交通事故认定书一份。 3、诊断证明两份、任风祥病历一份，证明任风祥受伤之后在沧州市中西医结合医院住院治疗，尹太荣为颈椎扭伤，任风祥为颈部挫伤。 4、医疗费凭证三张。尹太荣拍片检查费用648元；任凤祥票据两张，一张是拍片检查648元，住院票据一张3975.76元。两人共计损失5271.76元。 5、证人张某出庭作证证言。证言内容为：我2003年到2017年在中国人寿当业务员，2017年10月底在天安人寿当业务员。前几年给二原告推荐的30元保险，保额是6000元，后来又推荐一百元老年人保险。投保时由我在手机上给操作，业务员都是在手机上操作，因为客户不懂这些。当时对于理赔条款没说，就说磕磕碰碰都管。我在被告公司的工号是10768，大概在2019年12月取消工号。 经质证，被告对证据1-4无异议，主张本案保险是互联网投保保单，是由我公司在线投保，由被保险人在手机或电脑直接激活，投保界面对于条款的命名和责任的免除都有公示，上面都有勾选是否同意。原告医疗费已得到对方保险公司赔偿。对证据5证人张某身份信息，应提供工作证件，证人自己陈述工作情况，此案中的保单生效时已不在我公司代理，有待核实，对其投保过程，我公司认为有异议，根据我公司互联网电子保单的投保程序，需由被保险人亲自操作并阅读条款且认可之后进行勾选确认，才可进行支付投保。 被告提交证据为：《国寿综合意外保险（2013版）利益条款》一份。其第四条第四项规定，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。 原告质证意见为：这是被告方在保险合同当中的免责条款，依据保险法相关规定，作为保险人应当在投保时告知投保人相关的免责条款，没履行告知或明确说明的该条款对投保人不发生作用，被告方在本案当中应当出示履行告知义务的相关证据，如不能提供，其免责条款对投保人不发生作用。对免赔额及赔偿比例没有明示，我们要求全额赔偿。 对原告提交的证据1-4，双方对真实性均无异议，本院予以确认。对证据5，证人出庭接受质询，其陈述的工号与电子保险凭证中销售人员的工号相符，本院对证人证言予以采信。 对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经审核以上证据，结合双方陈述，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2019年4月5日由被告公司原保险员张某通过手机操作为二原告投保国寿综合意外伤害保险，保单号分别为1144130004604187、1144130004604218，其中意外伤害医疗保险每份金额为2万元，保险期间为一年。2020年1月13日原告在京福线泊头市老石头会馆路口南侧发生交通事故，该事故致原告受伤并住院治疗，原告在事故中无责任，花费医疗费共计5271.76元，其中任风祥花费4623.76元，尹太荣花费648元，该医疗费已由事故对方车辆投保的保险公司全额赔付。 本院认为，二原告通过张某在被告处投保国寿综合意外伤害保险，原告交纳了保费，被告给原告出具了互联网短险销售电子保险凭证，双方形成保险合同关系，该合同合法有效，原告发生保险事故后，被告应予理赔。 被告主张根据法律规定保险以补偿为原则，本案中原告的相应损失已经得到全部赔偿，状态重置到出险以前。被保险人不能因损失而得到额外收益，司法实践中遵循补偿原则，真正发挥保险的经济补偿职能，避免将保险演变成赌博行为，防止诱发道德风险的发生，因此我方拒付有理有据。原告主张原告与被告保险公司所签订的保险属于商业保险，原告交付被告一百元的保险费，被告应当在2万元范围内承担保险责任，与第三者是否应当赔偿没有任何法律上的关系，被告所说的保险合同是一种补偿原则，请出示法律依据，如果提供不出，应按照合同约定进行赔偿。本院认为，本案保险合同属于人身保险合同，《中华人民共和国保险法》第二章第二节人身保险合同中第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。根据该条规定，原告获得第三者赔偿后，有权向被告主张权利，被告主张没有法律依据，本院不予支持。 被告主张根据保险条款及特别约定，被保险人因意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗对被保险人每次意外伤害事故所发生，并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定的给付比例，给付意外医疗保险金。原告已得到赔偿，不应再予理赔。如果符合理赔条件，该保险免赔额100元，给付比例80%。原告主张该条款属于免责条款，被告没履行告知或明确说明的义务，该条款对投保人不发生作用。本院认为，被告主张的该条款及特别约定属于格式条款中的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对免除保险人责任的条款，在订立合同时，被告应向原告作出提示或者明确说明。证人在投保时虽在其他保险公司工作，但其在被告处的工号未取消，能够正常办理投保业务，且被告公司收取了保费并在事后出具了电子保险凭证，证人代为收取保费与原告订立保险合同的行为应由被告公司承担责任。根据证人证言，订立合同时系由证人代为在手机上操作，证人未对原告提示或明确说明该条款的内容，该条款对原告不发生效力，本院对被告的主张不予支持，被告应全额赔偿原告的医疗费用。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告任风祥意外伤害医疗保险金4623.76元，给付原告尹太荣意外伤害医疗保险金648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘东辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王华宇