河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初179号 原告：庞振生，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。 被告：纪广利，男，1975年1月18日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 原告庞振生与被告纪广利合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞振生委托诉讼代理人李负洁、被告纪广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞振生向本院提出诉讼请求：1、要求被告纪广利给付2017年6月2日至2018年6月2日承包费16000元；2、要求被告给付2018年6月3日至2019年12月3日非法占用原告承包水库经济损失24000元（具体标准参照原、被告之间签订的《水库承包合同书》）；3、要求被告立即从原告承包的西关水库及使用的房屋迁出；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告庞振生系迁西县三屯营镇西关水库的承包人，承包期限至2046年12月30日止。2016年6月2日，原告在外出期间授权其亲叔庞宝章作为发包方，将该水库承包给被告纪广利，双方签订《水库承包合同书》，承包期限二年，承包费每年16000元。被告按合同承包水库后，只交纳了第一年承包费16000元，此款由原告收取。被告应交纳的第二年承包费至今未交。另按承包合同约定，被告承包到期后应无条件搬出，但被告至今一直无理占用并经营该水库，参照原、被告双方签订的《水库承包合同书》承包金标准，自2018年6月3日至2019年12月3日，被告应支付原告水库经营损失24000元。综上，被告未按承包合同约定及时交纳承包费，又在合同到期后拒不搬出，并非法占有、使用经营该水库，其行径严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，要求依法裁判。 被告纪广利辩称，从原告庞振生的诉状中不难看出，发包方系庞宝章，承包方系被告。根据合同相对性原理，本案案由为合同纠纷，原告不享有主体资格，属于诉讼主体错误，应当依法驳回。据被告所知，原告承包水库的期限自2016年12月31日开始至2046年12月30日止。原、被告签订承包合同时间为2016年6月2日，还未到2016年12月31日，原告无权对外转包。而真正的事实是原告与被告共同投资合伙承包村集体的水库，由于原告占51%的合伙份额，且与个别村干部有特殊关系，在合伙事务中原告独揽大权，虽然与被告签订文书，但都未履行，原、被告始终属于合伙状态，原告掌握合伙的账目、资金、收益等。为了合伙事务的需要，被告已自行承担了十余万元的经济支出，原告至今未清算合伙账目，承担支出，却起诉要求被告给付40000元，乃无理之诉。综上，原告所诉即无事实和法律依据，且主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告庞振生为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、原告与迁西县村民委员会签订的《山片水库承包合同书》，证明原告于2011年12月5日从迁西县村民委员会处承包西关村集体山片水库一处，原告系该水库的合法使用权人，其中山片200亩、水库一座，承包期限自2016年12月31日至2046年12月30日，因水库是迁西县水务局自西关村委会处于1996年12月31日承包过来，用来防洪抗旱，承包20年，至2016年12月31日期满，2005年10月1日，水务局将该水库发包给王志全，后2011年12月27日与王志全解除合同，在王志全承包水库过程中，村委会发现其违法开采矿山，村委会与水务局相结合，水务局也明确表示不再继续承包水库，所以村委会在2011年12月在村内招标，原告以30万元的价格中标，原告在水务局承包到期后继续承包该水库。证2、庞宝章与被告签订的《水库承包合同书》复印件一份，证明原告委托其叔庞宝章于2016年6月2日，将案涉水库及附属物以每年16000元租金出租给被告，承包期限自2016年6月2日至2018年6月2日，现承包期满，但被告仍占有原告的水库及附着物，应予以返还。证3、庞振生与迁西县水务局于2012年1月1日签订的《迁西县西关水库承包合同书》复印件一份，证明原告自2012年1月1日至2016年12月31就已经承包案涉水库及附属物。 经庭审质证，被告纪广利对原告庞振生提交的证据发表如下质证意见：对原告的三份证据的真实性无异议，对合法性有异议。原告是2011年12月5日与西关村委会签订的合同，而原告与水务局签订的协议是2012年1月1日，该两份协议本末倒置，被告认为该两份合同不合理。被告认为原告与西关村委会签订的协议不合法，签订协议书那时候村长是高峰，他因特殊原因不能履职，乡政府没有下文件让村书记魏雨田履行村长职务，签订协议的应该是村长，但协议上是当时的西关村村书记签字，书记不是法人代表，该协议不合法，合同落款明显看出是先盖章后签字，所以原告与被告签订的合同也应是无效合同。 被告纪广利为证实自己的主张向本院提交如下证据：证1、三屯营镇赵庄子村村民张祥金的谅解书复印件一份，证明被告在与原告庞振生合伙经营水库时，存在账目纠纷。在双方合伙经营水库期间，应每家出一人共同管理水库，原告的二叔在合伙期间不明原因就不干了，被告一个人看护水库，在看护水库的过程中，张祥金与其表弟赵建华到水库想钓鱼，当时水库已经不放钓了，在看护的过程中被告与二人发生口角，给张祥金造成轻伤，赔偿张祥金45000元。希望法院根据被告家人与张祥金签订的谅解书，由原告对被告进行补偿。证2、庞宝章与被告签订的《水库承包合同书》，证明在原告庞振生与被告签订的水库合伙协议履行期间，庞宝章不应再与被告签订协议书。证3、《三屯营西关水库合作经营协议》一份，证明被告与原告是合伙关系。证4、《占地协议书》四份，证明西关水库看护水库的房子盖在了被告的承包地上，原告让被告迁出没有理由，看护水库的房子不是原告建的也不是被告建的，但是建在了被告的承包地上，被告也一直在该房屋看护水库。 经庭审质证，原告庞振生对被告纪广利提交的证据发表如下质证意见：对证1不予认可，被告打架行为系个人行为，无法证明与原告存在任何关系。对证2予以认可，对证3不予认可，原告代理人不清楚该协议是不是原告本人签字，此两份证据既相互证明又相互矛盾，从合作经营协议内容中看，被告是认可原告承包三屯营西关水库的，但合作经营协议与水库承包合同书相互矛盾，不可能即存在合伙经营，又存在被告承包合同，且此两份合同均已履行完毕，超出履行期限，其中合作经营协议书的履行期限是2014年5月19日至2017年5月18日，水库承包合同书期限是2016年6月2日至2018年6月2日，均已不在履行期间范围内。对证4不予认可，该占地协议书中未显示甲方的土地范围四至及亩数，被告应当提交协议书中甲方是土地的产权人的证明，对于被告所述该房屋产权问题，该房屋系由水务局承建，是用于存放抗旱等材料的仓库且在原告承包水库的范围内。 本院经审查认定，原告庞振生与被告纪广利均提交庞宝章与被告签订的《水库承包合同书》，双方提交的《水库承包合同书》内容相同，本院对该《水库承包合同书》予以认定。综合分析原告与被告提交的证据，能够认定原告系案涉水库的现承包人。被告提交的其与原告签订的《三屯营西关水库合伙经营协议书》及其与庞宝章签订的《水库承包合同书》履行期限均已届满，被告提交的证据4不足以证明其使用的房屋建设在其承包地上，并且被告在庭审陈述中承认其使用的房屋非其本人所建，因此，能够确认被告对案涉水库及其附属设施没有合法的经营使用权。 本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，原告庞振生与迁西县村民委员会签订《山片水库承包合同》，该合同约定：“一、承包标的：1、西沟水库；2、山片位于迁西县白虎山后背（小地名），四至：西至分水梁，东至防空洞，南至分水梁，北至北山根。……三、承包期限：承包期叁拾年（自2016年12月31日至2046年12月30日）。……六、承包方的权利和义务：1、在承包期内，乙方享有对承包标的的自主经营管理权，可以采取转包、转让、出租等方式实现土地承包经营权流转。……6、在承包期内，水电、灌溉设施、交通道路设施、构建临时住宿、办公住房和其他养殖棚舍，由乙方自行解决，所需费用由乙方承担。……”。2012年1月1日，原告庞振生与迁西县水务局签订《迁西县西关水库承包合同书》，该合同约定：“一、承包范围：甲方将库区承包给乙方经营管理。并将大坝、溢洪道、放水洞闸门等所有工程设施承包给乙方管理养护。二、承包期限：水库承包期为五年，即自2012年1月1日至2016年12月31日。……”。2016年6月2日，庞宝章作为发包方将迁西县三屯营镇西关水库发包给被告纪广利从事生产经营，双方签订《水库承包合同书》，该合同约定：“一、水库坐落的地点位置：该水库坐落在迁西县。二、承包期限：承包期限为2年，自2016年6月2日起至2018年6月2日止，期满以后，续包与否双方再行商定。三、上交承包金数额及期限、方式：1、乙方在承包期内共计交纳承包金人民币叁万贰千元整，每年租金16000.00元。2、交纳期限：乙方应于合同签订日交清第一年租金，并于每年6月2日前交清下年租金。乙方于合同到期后三个月未能交清承包费，本合同自动解除。……”。原告称庞宝章与被告签订的《水库承包合同书》系原告委托庞宝章代其与被告签订，原告以被告拖欠承包费、非法占用原告承包水库为由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告庞振生向被告纪广利提出诉讼请求所依据的《水库承包合同》系庞宝章与被告之间签订，该合同对庞宝章和被告具有法律约束力，原告称该合同系其委托庞宝章代其与被告签订，未提交证据证实，被告不予认可，原告的此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告要求被告给付承包费16000元及承包水库经济损失24000元，诉讼主体不适格，应予驳回。原告系案涉水库的现承包人，被告未提交足够的证据证明其对案涉水库及附属设施享有合法的经营使用权，因此，原告要求被告从其承包的案涉水库及附属设施内搬出的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的与原告的合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告纪广利于本判决生效之日起十日内自迁西县关水库及附属设施内搬出； 二、驳回原告庞振生的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告庞振生负担400元，由被告纪广利负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  侯 明 人民陪审员  吴小凤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  武姗姗