wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4325民初232号   原告：陈金进，男，1970年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。   被告：王永华，男，1972年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。   原告陈金进与被告王永华买卖合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈金进的委托诉讼代理人陈国梁、被告王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈金进向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费429，000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告称第一项诉讼请求中“劳务费”系笔误，应为“货款”。事实与理由：2013年至2018年，被告在原告处多次赊欠水暖、消防材料，经原告多次催索，被告于2018年3月28日向原告出具欠条1张，欠款一直未能给付。   被告王永华辩称，双方存在买卖合同法律关系，核算后共90多万元，当时被告在欠条下面注明“2013年5月31日至2018年2月14日付款未明”，而在2013年7月29日，向原告付款300，000元，目前欠款数额应为129，000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.2018年3月28日欠条1份、对账清单1份共38张，证明双方存在水暖建材购销合同关系，被告自2013年起从原告处赊欠材料款总价为983，648.28元，被告向原告付款530，000元，余款453，648.28元未付，原告认可被告支付的两笔数额，一笔230，000元，一笔是300，000元，共530，000元，后期被告又付款一部分，现在余款为429，000元。被告王永华对欠条认可，是其出具的，但对证明目的不认可，欠条下面有单独标注，2013年7月29日被告转账支付原告300，000元，欠款数额应为129，000元，对38张对账清单不认可，称没有被告签字。欠条符合证据的形式要件，且被告认可，本院对该欠条的真实性、合法性及关联性予以确认。38张对账清单没有原被告签字，且没有其他证据作证，本院对该组证据的真实性不予确认。2.中国农业银行银行卡交易明细清单机打件1份2张，证明被告于2013年7月29日向原告支付300，000元，目前共欠款129，000元。原告认可该组证据，称收到货款300，000元。该证据符合证据的形式要件，且原告认可收到该笔货款，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告王永华向原告陈金进出具《欠条》1份，内容为“今欠到陈金进在新疆青钢钢铁股份有限公司水暖消防材料款429000元，肆拾贰万玖仟元。欠款人：王永华，43242419720428521X。2013年5月31日-2018年2月14日付款未明。”   另查明，2013年7月29日，被告王永华通过中国农业银行账号户名：6228483000896778310向原告陈金进转支300，000元。   本院认为本案的争议焦点为：欠款数额如何确定。原告向被告提供水暖消防材料，双方存在买卖合同的法律关系，被告应履行付款义务。关于欠款数额，虽《欠条》载明欠款金额为429，000元，但注明了“2013年5月31日-2018年2月14日付款未明”，通常应当理解为在标注期间内被告王永华向原告陈金进付款的金额未扣减。根据被告提供的《银行卡交易明细》被告于2013年7月29日向原告支付300，000元，且原告提供的证据不足以形成证据链条来证实欠款余额为429，000元的事实，故本案欠款数额应为129，000元（429000元-300000元=129000元）。根据“谁主张、谁举证”原则，原告应承担举证不能或者举证不全所带来的不利后果。综上所述，欠款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   被告王永华于本判决生效之日起三日内支付原告陈金进欠款129，000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7，735元，减半收取计3，867.5元，由原告陈金进负担2，704.5元，被告王永华负担1，163元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   王向成
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4119号原告：胡霞，女，1970年7月7日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告胡霞与被告昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法追加案外人云南汇都商场管理有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊明，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费31920元。事实与理由：2016年7月28日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订编号为Ｂ95号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积约为5.6平方米）出租给原告，租赁费用为18335元／平方米／10年，物业租赁合同期为10年。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下要求原告支付服务费，向原告收取了服务费共计31920元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ｂ95号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：原告虽然与第三人签订了租赁合同，被告也向其开具了收据，但目前为止被告并未查到此笔款项进到被告公司账户，且原告并未提供向被告支付过该笔费用的凭证。被告认为原告的诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的案外人赵娴的名片、赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的汇都国际二期状元楼农贸市场负一层Ｂ95号推荐服务费31920元。2016年7月28日，原告胡霞与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金102676元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为134596元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。本院认为，关于原、被告争议的被告是否向原告收取了推荐服务费31,920元的问题，原告主张其实际向被告支付了推荐服务费，被告收到后向原告出具了收据，被告则主张被告虽然向原告出具了收据，但被告并未收到收据中的款项，且原告并未提供付款凭证。本院认为，被告确认原告提交的收据系其所出具，而该收据上已明确载明收到胡霞交来的汇都国际二期状元楼农贸市场负一层B95号推荐服务费，现被告亦不能就其主张的出具了收据但实际未收到款项作出合理解释，且其主张有悖常理，故本院根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，综合分析认定被告收取了原告支付的推荐服务费31,920元。被告的抗辩主张与本院查证事实不符，本院不予采纳。现被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡霞推荐服务费31,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月十一日书记员 何婧琳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1522号 申请执行人：杨信，男，52，汉族，农民。 被执行人：王胡努斯图，男，36，蒙族，农民。 被执行人：玉荣，女，38，蒙族，农民。 申请执行人杨信申请王胡努斯图、玉荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1156号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，39亩耕地，60㎡住房。未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月4日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1522号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月九日 书记员 成 格 尔
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更208号罪犯吴海亮，男，生于1986年2月24日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2016年4月19日作出(2016)川0603刑初177号刑事判决，以被告人吴海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。本次考核期至2019年10月获得计分考核积分转换表扬六个。罚金5000元已全部缴纳。经审理查明，罪犯吴海亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴海亮确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯吴海亮减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴海亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二〇年七月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初533号原告：平陆县圣人涧镇寨头村第六居民组，地址：平陆县圣人涧镇寨头村。负责人：薛长义，系该组组长。委托诉讼代理人：王永生，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。被告：平陆县园点食品有限公司，地址：平陆县圣人涧镇寨头村六组。法定代表人：刘玉生，系公司董事长。原告平陆县圣人涧镇寨头村第六居民组与被告平陆县园点食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月24日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平陆县圣人涧镇寨头村第六居民组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平陆县圣人涧镇寨头村第六居民组负担。审判员  杨学斌二〇二〇年六月二十四日书记员  李琳纳
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0983执保251号 申请人：孙磊，男，1984年6月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：刘晓波，男，1976年3月23日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202室。 被申请人：北京玳权科技有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202室。统一社会信用代码9111030279757342XK。 法定代表人：刘晓波。 申请人孙磊于2020年6月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘晓波、北京玳权科技有限公司所有的价值3675000元的财产进行保全。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人孙磊提供担保。 本院经审查认为，申请人孙磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓波、北京玳权科技有限公司在银行的存款3675000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  安欣茹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1438号原告：李权芳（小名李芳），男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：佘国进，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李权芳与被告佘国进买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李权芳的委托诉讼代理人吴彦庆到庭参加了诉讼，被告佘国进经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李权芳向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告的混泥土款共计16000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告佘国进于2017年年初为了修建地坝、化粪池等基础设施，向原告李权芳（李芳）购买成品混泥土共计50立方米，双方共同确认每立方米单价420元，总价21000元，被告于2017年12月5日向原告出具书面收条，后向原告支付了5000元，还下欠16000元。原告多次向被告催收，均未果。原告李权芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、收条原件一份，证明被告欠原告货款21000元，并约定在6个月内付清。2、重庆市南川区大观镇金龙村村民委员会出具的证明一份，证明收条上所载“李芳”为本案原告“李权芳”小名。被告佘国进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告佘国进于2017年12月5日向原告李权芳出具收条一份，载明：“今收到李芳C20混泥土50方，大写伍拾方，50方×420=21000元，大写贰万壹仟元正，限于6个月内付清，欠款人：佘国进，2017年12月5日。”之后，被告向原告支付了货款5000元，还下欠货款16000元。另查明，收条上所载“李芳”为本案原告“李权芳”小名。上述事实，有原告提交的收条原件一张、重庆市南川区大观镇金龙村村民委员会出具的证明一份以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告佘国进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告佘国进签名确认的收条系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，结合原告提交的相关证据及本人庭审陈述，可以认定被告佘国进向原告购买混泥土欠款21000元的事实。原告李权芳当庭自认被告佘国进已向他支付了5000元货款，尚欠货款16000元，本院予以确认。综上所述，本院对原告要求被告立即支付货款16000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告佘国进在本判决生效后立即向原告李权芳支付货款16000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元（原告李权芳已预交），由被告佘国进负担。本判决为终审判决。审 判 员 周仁敏二〇二〇年六月八日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初71号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人张雄，男，1985年4月10日出生于湖北省公安县，汉族，文盲，无职业，户籍地湖北省公安县，住湖北省公安县。因犯盗窃罪，于2004年被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2008年被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2017年10月9日被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年12月18日被本院判处有期徒刑一年三个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月21日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2019年12月27日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人胡俊，湖北博智事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人张雄犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强、代理检察员黄沙出庭支持公诉，被告人张雄及其辩护人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：1、2019年11月14日凌晨3时许,被告人张雄翻墙进入荆州市荆州区卫生健康局院内,用随身携带的起子撬开撬断院内办公楼一楼防盗网翻窗进入办公楼,采取撬锁的方式进入办公室实施盗窃,致使13间办公室门锁均被损坏，未盗得财物。2、2019年11月20日凌晨3时许,被告人张雄从荆州市荆州区荆中路民主社区服务中心墙外攀爬空调外机进入该中心二楼办公室实施盗窃时，办公楼内报警器报警,张雄遂逃离现场。3、2019年11月21日凌晨1时许,被告人张雄翻窗进入位于荆州市荆州中路80号的荆州区政府办公楼35栋,随后在该栋三楼用随身携带的起子撬开4间办公室门锁,窃得黄鹤楼1916香烟3条、华为牌MATE8手机1部。经荆州市荆州区价格认证中心价格认定,涉案黄鹤楼1916香烟每条价值1000元、涉案华为MATE8手机价值760元，总计价值人民币3760元。被告人张雄将所窃香烟变卖后获款人民币2550元。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1、受案登记表、到案经过、户籍资料、扣押清单、发票、情况说明等书证；2、证人绍某、史某1、向某的证言；3、被害人关某等人的陈述；4、荆州区价格认证中心《价格认定结论书》；5、现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录及照片；6、案发现场视频及审讯视频资料；7、被告人张雄的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张雄采取破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人张雄在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综合全案，建议判处被告人张雄有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张雄对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人胡俊提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的定性不持异议；2、被告人张雄的犯罪行为未造成严重后果，社会危害性相对较小，依法可以酌情从轻处罚；3、被告人张雄具有坦白的情节，依法可以从宽处罚；4、被告人张雄具有认罪认罚从宽情节，依法可以从宽处罚。经审理查明：1、2019年11月14日凌晨3时许,被告人张雄翻墙进入荆州市荆州区卫生健康局院内,用随身携带的起子撬开撬断院内办公楼一楼防盗网翻窗进入办公楼,采取撬锁的方式进入办公室实施盗窃,致使13间办公室门锁均被损坏，未盗得财物。2、2019年11月20日凌晨3时许,被告人张雄从荆州市荆州区荆中路民主社区服务中心墙外攀爬空调外机进入该中心二楼办公室实施盗窃时，办公楼内报警器自动报警,张雄遂逃离现场。3、2019年11月21日凌晨1时许,被告人张雄翻窗进入位于荆州市荆州中路80号的荆州区政府办公楼35栋,随后在该栋三楼用随身携带的起子撬开4间办公室门锁,窃得黄鹤楼1916香烟3条、华为牌MATE8手机1部。经荆州市荆州区价格认证中心价格认定,涉案黄鹤楼1916香烟每条价值1000元、涉案华为MATE8手机价值760元，总计价值人民币3760元。被告人张雄将所窃香烟变卖后获款人民币2550元。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1、受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、抓获经过、维修费用收据、扣押清单等书证；2、证人邵某、史某2、向某的证言；3、被害人关某、曾某、石某1、吴某、杨某、姜某的陈述；4、现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录及照片；5、案发现场视频；6、荆州市荆州区价格认证中心出具的荆区价认字[2019]210号价格认定结论书。本院认为，被告人张雄以非法占有为目的，采取破坏性的方法多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张雄应予处罚。被告人张雄在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张雄采取破坏性手段多次入户盗窃他人财物，可酌情从重处罚；被告人张雄到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张雄公诉机关审查起诉期间，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年8月20日止。）二、依法追缴被告人张雄违法所得2550元，退赔被害人。三、公安机关扣押在案的华为MATE8手机返还被害人。四、公安机关扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  姚守东二〇二〇年六月二十八日法官助理王姗姗书记员王雅群
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执789号 申请执行人：梁嘉诚，男，1994年1月4日出生，住广东省吴川市。 委托代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：圣火传奇（广州）网络科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大马路3号215室。 法定代表人：黄桂。 申请执行人梁嘉诚与被执行人圣火传奇（广州）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]5059号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为23400元，执行费为251元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  马佳欣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1702号申请执行人施松平与被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂：关于施松平与海门市鑫隆包装纸箱厂工资争议一案，申请执行标的人民币4295.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币4295.00元并交付申请执行人。至此，施松平向本院申请执行的海劳人仲案字【2018】第117号仲裁裁决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2450号 申请执行人：张力明，男，1971年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林锋俤，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人张力明与被执行人林锋俤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林锋俤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张力明于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金600000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年6月24日作出拘留决定书、拘留通知书，拟对被执行实施拘留，因未查找到被执行人下落，暂无法实施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈雨薇 书记员李鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6283号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6179-6199、6267-6288、6319-6335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游 (附表略)
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1856号 申请人：佛山市创粤诚金属制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道照明大道18号之二厂房，统一社会信用代码91440608MA4WQKQ48X。 法定代表人：齐玉鹏。 委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：佛山市悦山进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱南路13号雄杰大厦五楼之一，统一社会信用代码9144060467307686XU。 法定代表人：江海涛。 申请人佛山市创粤诚金属制品有限公司于2020年6月11日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市悦山进出口有限公司银行存款145577元或查封、扣押其他等值财产。申请人佛山市创粤诚金属制品有限公司向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年6月11日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人佛山市创粤诚金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市悦山进出口有限公司的银行存款145577元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1248元，由申请人佛山市创粤诚金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘绮媚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异259号案外人：邓琴，女，汉族，1981年1月9日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：徐水仙，女，汉族，1985年6月22日生，住云南省宣威市。被执行人：杨晓剑，男，苗族，1978年12月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人徐水仙与被执行人杨晓剑民间借贷纠纷一案中，案外人邓琴对本院执行位于云南省昆明市官渡区房屋的执行提出书面异议，请求停止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人邓琴称，邓琴与杨晓剑离婚纠纷一案，经官渡区人民法院主持调解，出具（2016）云0111民初7412号民事调解书，该调解书确认位于云南省昆明市官渡区房屋归邓琴所有。该民事调解书于2016年7月26日发生法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，案外人邓琴于2016年7月26日已经取得该房屋的所有权。案外人自调解书下达后独自管理该房屋，与杨晓剑再无任何关系，房屋是由邓琴单独居住与管理，该事实于2019年已被官渡区人民法院确认过。案外人对该房屋的所有权能排除法院的执行。故向法院提出异议，请求停止执行该房屋。申请执行人徐水仙辩称，徐水仙与杨晓剑借款纠纷一案，贴出腾房公告责令腾出涉案房屋。案外人依据的该房屋归案外人所有的（2016）云0111民初7412号民事调解书，于2016年7月26日才发生法律效力。至今该房屋依旧登记在被执行人杨晓剑的名下，并未办理过户登记手续。被执行人杨晓剑是于2016年2月2日向申请执行人出具《借条》的，当时邓琴与杨晓剑是夫妻关系，而该《借条》载明杨晓剑借款目的系装修房子，所以该借款用于夫妻共同居住和生活，申请执行人认为该笔借款系邓琴与杨晓剑的婚姻关系存续期间的共同债务，应由邓琴与杨晓剑共同承担。请求法院在查清事实的基础上依法驳回案外人的异议申请。被执行人杨晓剑未进行答辩。本院查明，徐水仙与杨晓剑民间借贷纠纷四案，本院作出（2019）云0111民初4489号、（2019）云0111民初4539号、（2019）云0111民初4538号、（2019）云0111民初4490号民事判决书，已发生法律效力。杨晓剑未履行生效的法律文书，徐水仙遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院分别作出（2020）云0111执1429号、（2020）云0111执1435号、（2020）云0111执1426号、（2020）云0111执1437号执行裁定书，裁定查封被执行人杨晓剑名下位于昆明市官渡区房屋（房产证号ＧＤ××51）。并于2020年2月26日向昆明市不动产登记中心官渡登记处送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。另，座落于云南省昆明市官渡区房屋登记的所有权人为杨晓剑，房产证号为ＧＤ××51；于2015年11月5日办理了抵押登记，抵押权人为华夏银行股份有限公司昆明官渡支行，房屋他项权证证号／不动产登记证明证号：ＧＤ233727。现案外人邓琴向本院提交（2016）云0111民初7412号民事调解书及存款金融交易明细查询，欲证明本院于2016年7月26日作出（2016）云0111民初7412号民事调解书，“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告邓琴与被告杨晓剑自愿离婚；二、夫妻共同财产：位于昆明市官渡区（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）房屋一套、位于昆明市官渡区地块地下负二层地下车位Ｂ20975、Ｂ20974归原告邓琴所有，上述房屋和车位剩余按揭贷款由原告邓琴自行偿还；三、原告邓琴将上述房屋和车位贷款还清后，被告杨晓剑配合原告邓琴办理房屋和车位过户手续；四、案件受理费2800元，减半收取1400元由原告邓琴承担，其余1400元按规定退还原告邓琴。”该民事调解书于2016年7月26日发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，位于昆明市官渡区（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）房屋登记的所有权人为杨晓剑。但本院作出的（2016）云0111民初7412号民事调解书已于2016年7月26日发生法律效力，该民事调解书确认上述房屋的所有权归案外人邓琴，案外人于2016年7月26日已取得该房屋的所有权。故案外人邓琴的权利能够排除对位于昆明市官渡区房屋的执行，案外人邓琴提出的异议请求，于法有据，本院予以支持。关于申请执行人徐水仙辩解涉案债务系案外人邓琴与被执行人杨晓剑的夫妻共同债务，应共同承担还款责任，不属于执行异议审查的范围，申请执行人可另循法律途径予以解决，本院对其辩解主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于昆明市官渡区【产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月十八日书 记 员  李亚玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7494号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：全向兵，男，1977年9月20日，汉族，住福建省建阳市书坊乡贵溪村XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告全向兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币34,352.46元及相应的透支利息、违约金、手续费。事实与理由：被告透支原告信用卡款34,352.46元(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。经查明，本院于2019年1月16日作出(2019)沪0117刑初50号刑事判决书，判决被告人全向兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。其中载明，涉案信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2018年5月7日，被告人全向兵被公安人员抓获，后被告人全向兵归还了银行全部透支本金及部分利息。本院认为，被告全向兵在(2019)沪0117刑初50号刑事案件中，已经归还了全部本金及利息，故原告要求其偿还借款本金及利息的诉请，已在上述案件中予以处理。现原告再行起诉至本院，显然违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾恺超二〇二〇年六月二十四日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民监1号原审原告：恩杰地产开发集团有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜龙大道9号。法定代表人：聂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祖华，湖北江汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵云，湖北汉江律师事务所律师实习律师。原审被告：潜江市人民政府周矶办事处，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路205号。负责人：何俊，该办事处主任。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祖权，该办事处人大工作委员会主任。原审原告恩杰地产开发集团有限公司与原审被告潜江市人民政府周矶办事处债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出(2019）鄂9005民初2242号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  林发扬审判员  贺章新审判员  王亚峰二〇二〇年六月十八日法官助理杨涛书记员马园
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1438号原告:宋乐凯，男，汉族，1989年5月18日生，住汝阳县。被告:李育晓，男，汉族，住汝阳县。被告:刘建敏，女，汉族，住汝阳县。原告宋乐凯与被告李育晓、刘建敏合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李育晓、刘建敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还本金6万元及利息，利息从2018年1月1日至实际偿还之日按合同约定年利率18%计算。诉讼费用及申请费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向贷款方借款6万元，借款期限为12个月，年利率18%,双方签订网络借款电子借条。借款到期后，被告未能偿还借款，根据合同约定，该笔债权被北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该笔债权转让给原告宋乐凯。借款至今，二被告拒不归还本金及利息，故此，特诉至贵院，望依法判如所请。被告李育晓、刘建敏未到庭，未答辩。经审理查明，原告诉称事实由《网络借贷协议》、《债权转让协议》、《资金结算账单》等书面证据予以证实。二被告起始借款6万元是2015年10月11日，利息正常支付，本金到期未还，于2016年10月23日续贷一年，于2017年10月31日再次续贷一年。借款汇入李育晓中国建设银行账号62×××45。原告自认被告支付两个月利息至2018年1月1日。债权转让事实由北京同城翼龙网络科技有限公司通过被告预留手机短信告知。二被告系夫妻关系，借款时预留的手机号码无人接听，店铺已经关门。原告在2018年3月到被告借款时预留的家庭住址讨要借款，找不到人。本院于2020年6月12日邮寄送达应诉手续及开庭传票，二被告拒收。诉讼中，原告申请财产保全。本院认为，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，通过网上电子汇款方式将借款汇入借款人账户，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。当借款人逾期未还款时，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔债权，转让给原告宋乐凯，通过翼龙贷借款业务支持系统向借款人发布债权转让通知，债权转让合法有效。本案二被告借款6万元拖欠本息逾期不还属违约行为，现债权转让给原告宋乐凯，二被告应向原告宋乐凯履行还款义务。鉴于该类案件借贷关系发生了变更，对原告要求利息按借款合同约定年利率18%计算，调整为按年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李育晓、刘建敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋乐凯借款本金6万元及利息（利息自2018年1月1日至实际偿还之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、申请费716元，由被告李育晓、刘建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  潘艳丽二〇二〇年六月二十八日书记员  张瑞验
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初265号 被告人基本情况：葛超，男，1985年10月5日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都市武侯区。2016年2月18日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局行政处罚。2019年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2020年6月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］251起诉书指控被告人葛超犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月3日2时许，被告人葛超饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××白色凯迪拉克牌小型轿车，搭载四人，从本市紫薇东路一啤酒馆出发。当车辆沿二环路南四段由东向西方向行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段处时，被执勤民警挡获，经现场酒精呼气测试结果为144.4毫克／100毫升，经鉴定血液酒精含量为181.2毫克／100毫升。另查明，葛超所驾驶车辆的检验有效期、保险日期均已过期。 公诉机关建议对被告人葛超判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；葛超自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人葛超的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.葛超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.葛超自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.葛超的血液乙醇浓度较高，2016年曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人葛超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈科言
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5665号 申请执行人：潘继开，男，1991年10月5日出生，住广东省新丰县。 被执行人：广州市白云区鑫建汽车滤清器用品加工厂，住所地广州帀白云区均禾街长红村长湴工业区二路44号6楼。 投资人：黄承辉。 被执行人：黄承辉，男，汉族，1992年11月5日出生，住广州市白云区。 申请执行人潘继开与被执行人广州市白云区鑫建汽车滤清器用品加工厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4618号仲裁调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日依法立案执行，执行标的为6060.75元，执行费为50元。因被执行人广州市白云区鑫建汽车滤清器用品加工厂是个人独资企业，本院已依法将其投资人黄承辉列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有一批机械设备。上述设备已被本院（2019）粤0111民初35910号案查封，但该案件尚未进入执行阶段，故本案暂不能对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马佳欣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初188号原告：南阳汉医艾绒有限责任公司，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路2689号绿都如意湾对面。法定代表人：柏华卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。被告：衡水晨德医疗器械商贸有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京大路东橡胶城7区4号1幢1-2层。法定代表人：宋兴顺。原告南阳汉医艾绒有限责任公司与被告衡水晨德医疗器械商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告南阳汉医艾绒有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳汉医艾绒有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南阳汉医艾绒有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由南阳汉医艾绒有限责任公司负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十四日法官助理周平书记员黄花果
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执35号 申请执行人：红原县邛溪镇人民政府,住红原县。 法定代表人：温泉，职务：邛溪镇人民政府镇长。 被执行人：曾国斌,男,1985年7月30日出生,住红原县。 本院在执行申请执行人红原县邛溪镇人民政府与被执行人曾国斌借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结我院(2020)川3233执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨  勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 泽让懂州
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更910号罪犯袁现雷，男，1978年2月24日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）安少刑初字第27号刑事判决，认定被告人袁现雷犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金100000元;犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金100000元,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金200000元。宣判后，罪犯袁现雷于2009年1月7日入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑三次，于2011年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2011年7月20日起至2031年7月19日止。于2015年1月22日减去有期徒刑一年；于2017年9月26日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2011年7月20日起至2030年1月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯袁现雷减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁现雷自上次减刑以来,能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬7次，监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯袁现雷减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、历次减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁现雷自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁现雷准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2011年7月20日起至2029年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1154号李强、臧如林、杜厚珍、姜笃洋：申请执行人李强与被执行人臧如林、杜厚珍、姜笃洋民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人臧如林、杜厚珍、姜笃洋已缴纳案款1231950元及执行费14720元，申请人余款放弃。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初9004号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内在向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年六月二十四日
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更195号罪犯郑德阳，男，生于1997年11月25日，汉族，四川省梓潼县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省梓潼县人民法院于2018年3月23日作出(2018)川0725刑初24号刑事判决，以被告人郑德阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬二个。经审理查明，罪犯郑德阳在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑德阳确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯郑德阳减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑德阳减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3951号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：张振伟。关于广州农村商业银行股份有限公司与张振伟信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8047号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月24日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金49330.2元及利息、滞纳金、其他费用等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结了、扣划了被执行人名下支付宝内存款400元，本院扣除相应执行费50元后，将剩余350元发放给申请执行人。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人张振伟发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初8047号民事判决书已发生法律效力，义务人张振伟应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3951号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月九日书记员  骆雪燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3634号之一 申请执行人：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层，统一社会信用代码911201036847083161。 法定代表人：蔡莹彬，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪。 被执行人：河南毅联再生资源科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区北外环路中段北侧，统一社会信用代码91411000558347441T。 法定代表人：郑新民，董事长。 申请执行人天津启润投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2148号民事判决书，于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人河南毅联再生资源科技有限公司返还货款397918元、违约金39791.8元、保全费2710元、公告费600元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年3月31日通过全国查控系统冻结被执行人名下浦发银行尾号1114账户，实控1834.92元。另，本院扣划被执行人名下工行尾号2928账户存款160000元，其中，本院收取诉讼费7800元，发放执行款152200元给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间，未发现被执行人下落，申请执行人未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿152200元。 6、本院于2020年6月10日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人河南毅联再生资源科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人天津启润投资有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月十一日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2809号原告：刘廷春，男，1962年2月9日生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：赵修盟（特别授权），男，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：汤景海，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住郓城县。被告：汤景武，男，1964年12月17日生，汉族，农民，住郓城县。原告刘廷春与被告汤景海、汤景武农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷春及委托诉讼代理人赵修盟，被告汤景海、汤景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷春向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤景海、汤景武偿还原告刘廷春欠款91000元及利息（自起诉之日2020年6月5日起，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天，原告购买二被告共同在郓城县开发建设的阳光小区房屋一处，交付购房款60000元，并进行了装修，花装修费36000元，对此二被告予以认可。后被告将原告购买的房屋另行出售，造成原告购买房屋目的不能实现。原告多次要求二被告返还购房款及装修款，二被告于2020年2月15日为原告出具欠款凭证，认可共计欠款96000元，后经原告催要支付5000元，下欠91000拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告汤景海辩称，被告汤景海与汤景武、刘书来合伙开发建设阳光小区住宅楼房，原告购买其开发的房屋，汤景武收取原告的部分购房款。后来通过协商，原告的房子让被告汤景海另行出售，经结算应返还原告96000元房款，其中36000元应由被告汤景海偿还，剩余的60000元应由汤景武偿还。被告汤景武辩称，被告汤景海答辩欠款情况属实，其答辩意见是，经结算欠原告购房款、装修款96000元，但原告的房屋是汤景海处理出售的，这笔欠款应由汤景海偿还。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、证明一份，证明经结算二被告共欠原告购房款、装修款96000元，并由二被告签字认可。被告汤景海、汤景武质证意见为对该证据真实性、关联性均无异议。证据2、欠条一份，证明二被告欠原告购房款、装修款96000元，被告汤景武、汤景海于2020年2月15日为原告出具欠条一份。被告汤景海、汤景武质证意见为对该证据真实性、关联性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初原告刘廷春与被告汤景海、汤景武口头协商以170000元的价格，购买二被告开发建设的房屋（张鲁集镇阳光小区2号楼二单元4楼东户），原告陆续支付了被告部分购房款，后原告对其购买房屋进行了装修。2017年春，通过原、被告协商，原告购买的房屋交由被告另行出售，经结算二被告于2020年2月15日为原告出具了欠购房款60000元、装修款36000的欠条一份。后原告多次向二被告催要，被告偿还5000元后。本院认为，本案的争议焦点是原告刘廷春与被告汤景海、汤景武之间是否存在农村房屋买卖合同关系。对此原、被告均予以认可，且有被告出具的证明、欠条予以证明，足以证实原、被告之间存在农村房屋买卖合同关系。通过原、被告协商，被告将原告购买的房屋另行出售，并为原告出具了欠购房款、装修款的欠条，对此原、被告均予以认可。原告要求二被告返还欠款及利息的请求（利息自2020年6月5日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），符合法律规定。故对原告要求二被告偿还购房款、装修款91000元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告汤景海、汤景武于本判决书生效后十日内偿还原告刘廷春购房款、装修款91000元及利息（利息自2020年6月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还款之日）。案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告汤景海、汤景武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇二〇年六月二十六日书记员  李法强注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9587号原告：于某，男，汉族，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：任川丰，辽宁嬴浒律师事务所律师。被告：孙某1，女，汉族，无职业，住庄河市。委托诉讼代理人：高杰，大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：孙某2，女，汉族，住庄河市。原告于某与被告孙某1、孙某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人任川丰、被告孙某1的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。被告孙某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：原告继承登记在孙学伦名下的位于大连市沙河口区房屋，并要求被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：孙克君与其妻子婚后育有二子三女，即长子孙学良、次子孙学伦、长女孙凤英、次女孙连琴、三女孙某1。孙学伦独身，无子女。孙学伦与原告系舅甥关系。被告孙某1与原告系母子关系。现孙克君及其妻子、孙学良、孙学伦、孙凤英、孙连琴均已病故。孙学伦生前登记在个人名下房屋一套，坐落在大连市沙河口区，建筑面积37.1平方米，房权证号为大房权证沙私字第××号，为其个人私有产权房屋。2016年10月18日，孙学伦自书《继承凭据》，内容为：“我无有儿女，体弱多病无人照顾。由于某三外甥为我养老送终，三外甥不但对老人有孝心，还有耐心。我去世后房屋归三外甥所有。”故自孙学伦死亡之日起，原告即以继承方式取得前述房屋的所有权。2017年7月13日，孙某2（孙学伦系孙某2的叔辈爷爷），因与于某就前述房屋所有权确认、返还原物纠纷一案诉至大连市沙河口区人民法院，请求确认2005年12月24日签订的房屋协议有效，大连市沙河口区房屋归孙某2所有；于某腾退上述房屋。该案件经过一、二审程序，大连市中级人民法院以该案虽然存在两份遗嘱，但于某持有的2016年10月18日的《继承凭据》晚于孙某2持有的2005年12月24日的《继承凭据》，根据《继承法》的规定应认定于某所持有的《继承凭据》的效力，前述争议房屋归于某所有，孙某2关于确权和腾退的主张不能得到支持，并于2017年12月5日作出（2017）辽02民终8596号民事判决驳回孙某2的诉请。现原告已实际占有前述房屋，但因被告原因尚未办理房屋过户手续，给原告生产生活代来诸多不便。故诉至法院。被告孙某1辩称，没有意见，同意配合原告办理过户手续。被告孙某2未作答辩。经审理查明，孙克君与其妻子婚后育有二子三女，即长子孙学良、次子孙学伦、长女孙凤英、次女孙连琴、三女孙某1。孙克君及其妻子、孙学良、孙学伦、孙凤英、孙连琴均已病故。孙学伦系原告于某的舅舅，系被告孙某2的叔辈爷爷。被继承人孙学伦于2017年4月1日死亡。大连市沙河口区房屋原系孙学伦承租。2005年9月19日由原告出资，孙学伦购买该房屋产权，产权登记人系孙学伦。2005年12月24日，孙学伦给被告孙某2出具继承凭据，内容为：购买房产权款17477元由孙某2孙女全付，生前房屋出售款双方平分。生后房屋归孙某2所有。在继承凭据上由孙学伦和孙某2分别签名，该继承凭据一式两份，孙某2和孙学伦各持一份。2009年2月4日，孙某2前夫徐洪军在孙学伦持有继承凭据上书写：“购买产权款17500元返给孙某2”的内容。当时孙某2与其前夫尚在婚姻存续期间，孙学伦将该款已经实际返给孙某2及其前夫。原告于某持有的2016年10月18日孙学伦自书的《继承凭据》内容为：“我无有儿女，体弱多病无人照顾。由于某三外甥为我养老送终，三外甥不但对老人有孝心，还有耐心。我去世后房屋归三外甥所有。”孙学伦、于某分别签名，另有两位见证人签名。2017年4月25日，于某以遗赠纠纷为由向本院提起民事诉讼，后于2017年6月30日撤诉；2017年7月13日，孙某2以所有权确认、返还原物纠纷为由向于某提起民事诉讼，2017年10月10日，本院作出（2017）辽0204民初4010号民事判决书，判决驳回原告孙某2的诉讼请求；孙某2不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终8596号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；孙某2不服该判决，向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民申104号民事裁定书，裁定驳回孙某2的再审申请。上述事实，有原告提供的起诉状、户籍证明、大连市房地产权证、继承凭据、（2017）辽0204民初2314号民事裁定书、（2017）辽0204民初4010号民事判决书、（2017）辽02民终8596号民事判决书及询问笔录、（2019）辽02民申104号民事裁定书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式，对其遗产或其他事务所做的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生法律效力的法律行为。《中华人民共和国继承法》第二十条规定：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案虽存在两份遗嘱，但原告于某持有的2016年10月18日的《继承凭据》，晚于被告孙某2持有的2005年12月24日的《继承凭据》，故应以原告于某持有的《继承凭据》为准。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，原告于某系法定继承人以外的人，其持有的《继承凭据》中，被继承人孙学伦对其死后房屋的归属做了处分，以遗嘱的方式将房屋赠与给原告于某。故案涉房屋应归原告于某所有，二被告协助原告办理房屋产权登记变更手续。综上所述，被告孙某2经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：位于大连市沙河口区房屋归原告于某所有，被告孙某1、被告孙某2于本判决生效之日起十日内协助原告于某办理房屋产权登记变更手续。案件受理费2150（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 卢 妍二〇二〇年六月十二日书记员 李芝莹附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执869号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：陈玫，该行行长。 委托代理人：杨明贤，男，该行员工。 被执行人：何根华，男，1964年11月30日生，汉族，住萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人何根华信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初663号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  李 济 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  晏学闽
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1138号原告：王允军，男，1979年2月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台九龙投资管理集团有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：张文刚，经理。委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。第三人：烟台鑫发投资咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：谭国红，经理。委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。原告王允军与被告烟台九龙投资管理集团有限公司（以下简称九龙公司）、第三人烟台鑫发投资咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年8月20日签订的《房屋租赁合同》和2015年8月21日签订的《租赁合同》合法有效；2、请求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方分别于2015年8月20日签订了《房屋租赁合同》和2015年8月21日签订了《租赁合同》。2015年8月20日签订的《房屋租赁合同》明确约定甲方将下列房产出租给乙方使用即烟房权证牟字第××、03××56号、土地使用权证号为烟国用（2009）第43744号中的房产分区号3号房产、4号房产、5号房产中的南半部分车间，7号房产，1号房产及门前以及4号房产5号房产7号房产中间的原绿化空场地，具体面积以房产证和土地证中注明的数额为准。租赁期限12年，自2015年8月20日起至2027年8月19日止，租赁费每年60万元。2015年8月21日签订的《租赁合同》明确约定了甲方（被告）出租给乙方（原告）的厂房坐落在牟平开发区九发街99号九龙公司院内5号剩余北车间和6号职工餐厅一楼。自2015年8月21日起至2027年8月20日止，租期12年。年租金5号北车间十五万六千元，6号职工餐厅五万元。同时，因该上述房产为第三人所有，而第三人于2015年8月21日出具了《确认函》，证明其授权被告代表其以被告的名义将烟房权证牟字第××、03××56号、土地证为烟国用（2009）第43744号中的房产租赁给王允军使用。该两份租赁合同均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，因此请求人民法院依法予以确认。被告和第三人均表示原告诉状中陈述的情况属实，而且原告也依照合同约定向被告交纳了租赁费，租赁属实。本院经审查认为，本案为确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼。本案中，在原、被告和第三人三方均对涉案租赁合同效力没有争议的前提下，原告主动提出要求确认有效之诉，应当认为没有诉的利益。因此，原告诉请本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王允军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇二〇年六月五日书记员  贺凌君
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执134号 被执行人张彪，男，1990年9月2日出生于湖南省长沙市浏阳市，汉族，高中文化，个体户，家住湖南省长沙市浏阳市。 关于被执行人张彪诈骗、职务侵占罪罚金执行一案，本院作出的（2019）皖0827刑初86号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月14日立案执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月17日送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额为527.16元，被执行人名下有东风日产牌小型汽车一辆（车牌号为粤Ｅ×××××），未发现有其它可供执行的财产线索； 3、我院于2020年6月12日完成线下调查，被执行人无不动产登记信息，无公积金缴存记录，目前正在监狱服刑； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李家林 书记员李婕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0691执986号王晓光、绿地集团大庆置业有限公司：本院在执行申请执行人王晓光与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初965号民事调解书，于2020年6月28日已将被执行人绿地集团大庆置业有限公司执行款8557.00元（执行款8507.00元、执行费50.00元）划入案款帐户，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院(2020)黑0691民初965号民事调解书已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初92号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人唐某1，男，1971年4月23日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省遂宁市船山区。现租住麦积区。2019年11月5日因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。辩护人朱家钥，甘肃鑫盾律师事务所律师。辩护人赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。（未到庭）天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人唐某1犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员于浩良出庭支持公诉，被告人唐某1及其辩护人朱家钥到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2019年11月4日，天水市公安局麦积分局民警在麦积区社棠镇柏林村被告人唐某1的住处查获毒品可疑物3包，称量后重33.196克。经天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2019]1245号检验报告鉴定：从被告人唐某1住处查获的三包毒品可疑物，在其中两包30.615克中检出甲基苯丙胺，另一包2.581克中检出甲基苯丙胺、咖啡因。在被告人唐某1住处查获毒品可疑物时还查获了枪支一把，钢珠弹98发，射钉弹85发，经甘肃省公安司法鉴定意见书鉴定：送检的依法扣押的唐某1所持有的疑似枪状物1支经认定属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。公诉机关就此指控提供了相应证据，认为被告人唐某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任，且鉴于被告人能自愿认罪认罚，建议以非法持有毒品罪判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元；以非法持有枪支罪判处其有期徒刑一年；建议决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。被告人唐某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，具有坦白情节；2.被告人能自愿认罪，家属愿意代缴罚金，具有悔罪表现；3.被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小。综上，建议采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年11月4日，天水市公安局麦积分局社棠派出所民警在麦积区社棠镇柏林村被告人唐某1的暂住地查获毒品3包，其中两包系冰毒即甲基苯丙胺，净重30.615克；一包系麻古（片剂）即甲基苯丙胺、咖啡因，净重2.581克。并查获被告人唐某1持有的枪支一支，钢珠弹98发，射钉弹85发。经甘肃省公安司法鉴定意见书鉴定：唐某1所持有的疑似枪状物1支经认定属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。上述事实有经庭审质证、确认的天水市公安局麦积分局社棠派出所受案登记表、立案决定书，被告人唐某1在侦查机关的供述，证人刘某的证言，证人唐某、吴某的证言及辨认笔录，天水市公安局麦积分局社棠派出所出具的搜查笔录、现场查获照片及视频资料，称重、取样笔录及视频资料，扣押物品清单，天水市公安局麦积分局现场检测报告，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2019]1245号检验报告，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2019]391号检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某1无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，且涉毒数量共计33.196克，其行为确已构成非法持有毒品罪；被告人唐某1违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；合并有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日至2022年3月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、依法扣押的毒品及枪支1支，钢珠弹98发，射钉弹85发，依法没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张晓刚人民陪审员 刘 斌人民陪审员 袁春红二〇二〇年六月二十四日法官助理 石福贵书记员 王 艳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢390号 张鹏、向肖： 本院受理的申请执行人张鹏与被执行人向肖健康权纠纷一案，申请执行人张鹏依据本院生效的（2015）广利州民初字第853号民事判决书，要求被执行人向肖履行给付12357.64元的义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8273号上诉人（原审被告）：安乡县海川达水务有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区五总新街12号，统一社会信用代码91430721685044101L。法定代表人：姚雨，执行董事。委托诉讼代理人：刘钟，湖北鼎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市海川达实业有限公司，住所地深圳市宝安区前进路宝城三十区泰华大厦一栋1-14C（办公场所），统一社会信用代码914403007084824124。法定代表人：谢诗海，总经理。委托诉讼代理人：卓圣国，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：和璇，广东育资律师事务所律师。原审被告：中国葛洲坝集团投资控股有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道558号，统一社会信用代码91420000090589700W。法定代表人：徐维利，董事长。委托诉讼代理人：李俊，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区，系公司员工。委托诉讼代理人：马晓康，男，1992年5月21日出生，回族，身份证住址湖北省武汉市硚口区，系公司员工。上诉人安乡县海川达水务有限公司（以下简称“安乡县海川达公司”）因与被上诉人深圳市海川达实业有限公司（以下简称“深圳市海川达公司”）及原审被告中国葛洲坝集团投资控股有限公司（以下简称“葛洲坝集团公司”）委托合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市海川达公司一审诉请判令：1.安乡县海川达公司向深圳市海川达公司支付委托服务费共计2350000元整，及逾期付款违约金615621.67元（以委托服务费2350000元为计算基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率的2倍计算，暂计至2019年8月31日，实际计算至安乡县海川达公司支付完毕全部委托服务费之日为止）；2.葛洲坝集团公司对安乡县海川达公司的上述支付义务承担连带责任；3.案件受理费由安乡县海川达公司、葛洲坝集团公司共同承担。一审判决主文：一、安乡县海川达公司应于判决生效之日起十日内向深圳市海川达公司支付委托服务费2039345.03元及违约金（违约金以2039345.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2018年12月25日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回深圳市海川达公司的其他诉讼请求。案件受理费30524元，深圳市海川达公司已预交，由安乡县海川达公司于判决生效之日起十日内迳付深圳市海川达公司。上诉人安乡县海川达公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，并在查明案件事实的基础上依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人深圳市海川达公司辩称，一审判决有事实和法律依据，依法应予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状及调查询问笔录。原审被告葛洲坝集团公司述称，因为一审判决中判决原审被告不是合同当事人，不承担相应的支付责任，我方认为一审判决没有问题。故对于被上诉人提出的答辩意见，以及上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，我方不发表意见。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张涉案《委托服务协议》显失公平，应予变更，且被上诉人未完成委托服务事宜并存在违约行为，故上诉人不应向被上诉人支付委托服务费及违约金。本院认为，首先，根据一审查明的事实，上诉人与被上诉人之间已经建立委托合同关系，该委托合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人一审到庭参加诉讼，并未提出上述委托服务协议条款显失公平，二审时虽于上诉状中提出但并未提交有效证据予以证明，故上诉人的该项理由依据不足，本院不予采信。其次，根据一审查明的事实，被上诉人并未按“服务期限自协议生效之日起六个月”约定的期限内完成委托事项，但上诉人并未在合同履行过程中提出异议，而是在被上诉人向其发出的《工作联络函》上盖章签注“属实”，视为上诉人对被上诉人完成委托服务内容的确认。一审据此判令上诉人应当依约向被上诉人支付服务费，并根据被上诉人的逾期履行情况，采信上诉人的主张，抵扣已缴纳的十二个月增值税款30%，有事实依据，本院予以维持。再次，上诉人在《工作联络函》上签章备注“属实”后未向被上诉人支付服务费，应承担相应的违约责任。一审酌定上诉人向被上诉人支付相应的违约金，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币23359元，由上诉人安乡县海川达水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初486号原告：刘付业，男，汉族，1968年7月23日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋晓，河南沣玺律师事务所兼职律师。被告：史金山，男，汉族，1960年1月23日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区漯舞路中段96号院。法定代表人：于秀梅。委托诉讼代理人：赵书祥，该公司副总经理。原告刘付业与被告史金山、漯河市泰源房地产开发有限责任公司（以下简称泰源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘付业的委托诉讼代理人宋晓、被告史金山、被告泰源公司的委托诉讼代理人赵书祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘付业向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付劳动报酬10100元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：泰源公司承建湘江公寓1号楼，工地在湘江××路。2016年6月12日，泰源公司与史金山签订湘江公寓1号楼外墙保温、真石漆施工合同（外墙抹灰）。史金山签订合同后，就湘江公寓1号楼外墙保温与刘付业等10人约定施工，每日200元的劳动报酬。7月、8月、9月完成施工，共出勤77天，应得劳动报酬15400元，预支5300元，剩余10100元未给付。因泰源公司未向史金山结算工程款，史金山没有钱向刘付业支付劳动报酬。为维护自身合法权益，具状起诉。被告史金山辩称，史金山与泰源公司签订的合同总造价110多万，并约定泰源公司随工程进度支付款项。但在施工过程中，因泰源公司的原因经常停工，泰源公司第一次给了20万元，后来说是给2万，只收到1万，现在不给钱，材料款和农民工工资都欠着，有些是从自己腰包里掏的。农民是干了，但没有能力支付。被告泰源公司辩称，对于刘付业提出泰源公司给付劳务报酬，诉求不明，应予以驳回。2016年6月12日泰源公司与史金山签订外墙保温合同是事实，但从未与刘付业产生任何经济往来。合同签订时，合同的代表人原为史金山、曹建民、李发成，由合同的代表人与泰源公司发生业务关系。刘付业所诉工资报酬与泰源公司没有直接关系，具体劳动报酬应由泰源公司与史金山、曹建民等结算，况且目前公司承包给史金山、曹建民等人的工程还没有做最后验收。诉讼费应由刘付业负担。经审理查明，2016年6月22日，泰源公司（甲方）与史金山、曹建民（乙方）签订外墙保温、真石漆施工合同外墙抹灰。合同约定：第一条工程概况工程名称湘江公寓1号楼，工程地点漯河市湘江××路，工程范围根据施工图纸和甲方要求负责外墙保温真石漆工程的样板制作、材料供应和施工、检测验收及维护等。第二条工程期限60日历天。第三条合同价款及履约保证金一、本合同保温、真石漆价格采用综合单价123元/m2，以实际面积（保温板覆盖面积）为结算依据，外墙抹灰空方实算，每平方米18元，空调板顶部随外墙外墙抹灰，底部刮顶每平方15元。工程量最终以竣工验收的面积为准。二支付方式按照施工进度付款，具体方式如下：工程量完成百分之五十，甲方付给乙方已完成工程量价款的百分之七十，外墙工程完工后，甲方付给乙方全部工程款的百分之八十五。竣工验收后，甲方付给乙方全部工程款的百分之九十七，剩余工程款的百分之三作为质保金，到质保期到期之日起30日内付给乙方，质保期自工程竣工验收合格之日起计。合同签订后，史金山组织刘付业等人进行施工，合同履行过程中，泰源公司并未按照合同约定支付工程价款，工程完工后，泰源公司也未与史金山进行结算，仅由泰源公司张总出具一份总金额为1086854元的计算单，史金山认为仍有15444元未计算在内。泰源公司已向史金山支付20余万元，剩余款项未付，泰源公司以工程未验收为由拒绝结算。庭审中，史金山认可欠付刘付业劳务费10100元。以上事实有施工合同、2016年7月至9月考勤表、工资表及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，史金山以其个人名义承包了泰源公司外墙保温、真石漆施工、外墙抹灰工程，为完成施工任务，史金山雇佣刘付业等10人进驻现场进行施工，双方形成了雇佣的权利义务关系。刘付业为史金山承包的工程提供劳务，其有权要求史金山支付相应的劳动报酬。史金山欠付刘付业劳务费10100元，有史金山签字确认的考勤表、工资表予以证明，且史金山对欠付金额无异议，本院予以确认。关于刘付业要求泰源公司承担连带支付工资款责任的问题，本院认为，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。史金山系自然人，不具备承建建设工程的施工资质，而泰源公司却将外墙保温、真石漆施工、外墙抹灰工程分包给史金山，违反相关法律规定，故泰源公司应当对史金山欠付刘付业的劳动报酬承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告史金山于本判决生效后十日内支付原告刘付业劳务费10100元；二、被告漯河市泰源房地产开发有限责任公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史金山负担，漯河市泰源房地产开发有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  赵迎莉人民陪审员  樊 良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  田 婧
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审44号之一 本院于2020年6月3日作出（2020）赣0322行审44号裁定书中第2页第12行文字上存在笔误，应予补正，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，现裁定如下： 原裁定书第2页第12行：“对上栗县人力资源和规划局作出的栗资规罚决字【2019】第322-301号行政处罚决定准予强制执行”，现更正为“对上栗县自然资源和规划局作出的栗资规罚决字【2019】第322-301号行政处罚决定准予强制执行”。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年六月九日 代书记员 张开桃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12413号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张俊。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张俊小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12413号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执724号申请执行人：陆长柱，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：路宝玉，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人陆长柱与被执行人路宝玉劳务合同纠纷一案，陆长柱于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求路宝玉给付陆长柱执行款49000元等义务。本院立案执行后对被执行人路宝玉已采取了如下执行措施：1、已向路宝玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人路宝玉名下的财产信息，无存款、证券、保险、工商登记、不动产、车辆、互联网银行等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年6月24日，本院对申请执行人陆长柱做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人陆长柱，陆长柱未向我院提供被执行人路宝玉可供执行的其它财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人路宝玉无财产可供执行，申请执行人陆长柱无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人路宝玉应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陆长柱发现被执行人路宝玉有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月二十四日书记员  贾捷旻
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初952号 原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县。法定代表人姜建鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人孙建明，男，汉族，该联社风险部工作人员，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人樊柏言，男，汉族，该联社林皋信用社工作人员，住蒲城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李红侠，女，汉族，村民，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建军，男，汉族，村民，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李红昌，男，汉族，村民，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白水县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告李红侠、刘建军、李红昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建明、樊柏言到庭参加诉讼，被告李红侠、刘建军、李红昌经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘建军、李红侠立即归还借款人民币5万元及约定利息和罚息；2、由被告李红昌对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求第一项为：请求被告刘建军、李红侠立即归还借款5万元，并承担自2016年6月2日起至实际清付之日按照月利率9.9‰计算的利息，罚息自2018年11月23日起至实际清付之日按照月利率9.9‰上浮30%计算。事实与理由：2016年6月2日，被告刘建军、李红侠夫妻从原告下属林皋信用社借款人民币5万元，期限至2018年11月22日。同时借款合同对借款利率及逾期罚息做了明确约定。并由被告李红昌对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已经到期，但三被告并未主动履行偿还借款本息义务。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。为支持其主张，信用联社向法庭提交以下证据：1、被告李红侠、刘建军个人借款申请书，证明被告申请贷款的金额、期限、用途和还款责任；2、被告刘建军共同还款承诺函，证明与借款人是夫妻关系，借款属于共同债务，并承担还款责任；3、借款人及担保人身份证复印件，证明借款人及担保人的身份情况；4、借款人及担保人办理借款业务时影像资料一份，证明三被告在信用联社办理业务时的真实性；5、客户谈话备忘录，证明原告向三被告告知了借款的责任和义务；6、借款和同及担保合同，证明借款金额、用途、期限、约定的利息、罚息，借款人和担保人应当承担的责任；7、个人提款申请书、放贷通知书，证明信用联社向被告履行了放款义务。被告李红侠、刘建军、李红昌未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的证据，能够证明原告的诉讼主张，对以上证据均予以确认。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告刘建军、李红侠夫妇因经营蒸馍馆周转需要资金，于2016年5月28日向原告白水县XX社XX社申请借款50000元，2016年5月28日刘建军、李红侠与白水县XX社XX社签订了《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途为经营蒸馍馆周转，借款期限自2016年6月2日起至2018年11月22日止，合同同时约定月利率为9.9‰，逾期不还计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。2016年5月28日被告李红昌作为保证人与原告白水县XX社XX社签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。李红侠之夫刘建军于2016年5月28日向白水县XX社XX社出具共同还款承诺函，承诺自己作为共同债务人对李红侠在借款合同项下的全部债务承担清偿责任。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照合同约定于2016年6月2日向被告李红侠发放了5万元贷款，贷款到期日为2018年11月22日。现借款已经到期，被告未清付借款本金及利息。本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告李红侠、刘建军所签的《借款合同》及原告白水县农村信用合作联社与被告李红昌所签的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告白水县农村信用合作联社依合同约定履行了贷款义务，被告李红侠、刘建军未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告要求由被告李红侠、刘建军偿还借款本金5万元及约定利息和罚息，由被告李红昌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李红昌对该笔借款承担连带清偿责任后取得向被告李红侠、刘建军追偿的权利。综上所述，原被告双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李红侠、刘建军于本判决生效后三日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金50000元，并按照月利率9.9‰承担自2016年6月2日起至还款之日止的利息及自2018年11月23日起至还款之日止按照约定利率上浮30%计算的罚息；二、被告李红昌对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李红昌承担连带清偿责任后有权向被告李红侠、刘建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李红侠、刘建军、李红昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员    奚俊涛二〇二〇年六月二十四日书  记  员    李朋欣   1
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1210号原告：束克道，男，1978年05月02日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师。被告：方从广，男，1967年07月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：许绪长，男，1979年04月08日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。原告束克道与被告方从广、许绪长民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束克道及其委托诉讼代理人胡萍，被告方从广及被告许绪长委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束克道向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金100000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是朋友，2014年，两被告以合伙经营汽贸资金困难为由向原告借款100000元，原告当即向两被告交付现金100000元，两被告出具借条一张，并承诺随要随还。后原告多次向两被告催要，两被告均拖延拒不偿还。2019年02月02日，原告再次向两被告催要时，两被告出具承诺书一份，对借款数额、还款时间作出了承诺，但两被告再次拒绝偿还。现原告诉请判如所请。被告方从广辩称，借款事实，但借款用途不是汽贸缺乏资金，实际是民间借贷。去年下半年原告将被告车子扣下来锁在城关欧洲华城小区内，过年回来，原告要求被告和许绪长写了承诺书。借款后，被告共计还了3000元。现在被告也在打工生活，没有经济偿还能力，愿意每年还3000-5000元。被告许绪长辩称，原告其诉请不合法不合理，诉称部分与事实不符。被告许绪长主体不适格。许绪长并未向原告借款，许绪长与原告之间并没有民间借贷法律关系，亦未向方从广提供担保，也不应该承担连带偿还责任。因为许绪长未向原告出具借条，也没有在借条上签字，只是在原告与被告方从广之间借款发生后第五年，当原告向方从广催要借款时，方从广向原告出具承诺书，双方让许绪长签字证实这件事，许绪长签字只能是证明作用。故请求依法驳回原告对许绪长的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2014年02月24日，被告方从广向原告束克道借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到束克道现金人民币壹拾万元整（￥100000元），是实，借款人：方从广”。2019年02月02日，方从广和许绪长共同向束克道出具还款承诺书一份，载明“自2014年02月24日借束克道现金壹拾万元整（￥100000元），因资金短缺，至今未能还上。我们承诺从2019年还贰万（￥20000元），2020年还叁万（￥30000），以此类推，直至还清。如未兑现，后果自负。承诺人：方从广、许绪长”。另查明，借款后，被告方从广共向原告还款3000元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的身份证复印件、两被告人口信息查询打印件、借条、还款承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告方从广向原告借款100000元，并向原告出具《借条》，双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告方从广应向原告偿还借款。因被告方从广已偿还借款共计3000元，双方在《借条》中未约定利息，被告方从广尚欠原告束克道借款97000元。故被告方从广应向原告偿还借款97000元。关于被告许绪长的责任承担问题。依据法律规定，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。本案中，被告许绪长虽未在借条上签字，但其自愿在《还款承诺书》上签字，且从《还款承诺书》所记载的内容看，两被告确认欠原告100000元，并就归还期限、还款责任等作出了约定。该约定系束克道、方从广、许绪长就2014年02月24日借款意思表示作出新的约定，该意思表示的变化，并不为法律规定所禁止，而尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，亦是贯彻合同自由原则的题中应有之意。现无证据证明上述《还款承诺书》系被告许绪长违背其真实意思所作出，故该《还款承诺书》可以认定为束克道、方从广、许绪长就该借款事宜达成的合意。综上，被告许绪长应按照其承诺承担还款义务，但因还款承诺书载明“……我们承诺从2019年还贰万（￥20000元），2020年还叁万（￥30000），以此类推，直至还清。如未兑现，后果自负。”由此可见，该《还款承诺书》是对此前借款的还款行为、还款期限的重新约定，直至法庭辩论终结前，被告拖欠原告2019年20000元、2020年30000元未付，合计50000元。因此，原告束克道有权要求被告归还借款50000元。被告拖欠该部分借款不还，原告有权要求被告从起诉之日的2020年04月14日起至还清全部借款之日止，按年利率6%支付逾期利息。至于，其余部分的借款本金，因借款期限未届满，故原告应按照合同约定就相应部分被告应归还的借款本金自借款期限届满后诉至法院。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告方从广、许绪长归还原告借款50000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2020年04月14日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告束克道其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方从广、许绪长负担575元，原告束克道负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。审判员 何 流二〇二〇年六月二十八日书记员 马学良
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执33号申请执行人：高光祥,男,1957年8月8日出生,身份证号码：51041119570808****,住四川省盐边县。被执行人：张川,男,汉族，1976年10月12日出生,身份证号码,51042119761012****，住四川省米易县。我院受理的高光祥与张川劳务合同纠纷一案，申请执行标的为1500元，执行费50元，诉讼费25元，被执行人张川已按生效确定的法律文书全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡 立
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7478号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：钟友。原告捷信消费金融有限公司与被告钟友金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计118元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜