江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0302行初4号 原告：刘志程，男，1943年9月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县。 委托代理人：刘学东，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系原告之子。 委托代理人：笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。 被告：莲花县荷塘乡人民政府，住所地江西省萍乡市莲花县荷塘乡庙下村。统一社会信用代码：11360321014847798G。 法定代表人：刘亮，职务，乡长。 委托代理人：甘海军，男，1975年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系乡政府办公室干部。 委托代理人：颜开光，江西和园律师事务所律师。 原告刘志程诉被告莲花县荷塘乡人民政府（以下简称荷塘乡政府）乡镇行政强制一案，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月15日向被告荷塘乡政府送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告刘志程的委托代理人刘学东、笪凤瑶，被告荷塘乡政府委托代理人甘海军、颜开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志程诉称，原告房屋位于江西省萍乡市莲花县，原告一直在此合法居住至强拆之日。2019年12月9日，被告组织相关人员将房屋予以强制拆除。2019年4月30日，被告向原告下达了责令限期拆除违法建筑通知书，认为被告围墙、杂屋属违法建筑且于5月17日进行了强制拆除，后原告向人民法院提起行政诉讼，人民法院依法受理并开庭审理，因此被告中止了其强拆行为。2019年10月24日，在法院判决尚未作出，被告未向原告下达任何书面文件的前提下，被告继续实施了强制拆除行为，将原告门前水泥地予以强制拆除、果园予以推平，果树被铲断。2019年12月9日，在江西省萍乡市安源区人民法院已经做出被告强制拆除原告围墙、杂屋违法且未向原告下达任何书面文件，未与原告达成任何安置补偿协议的情况下，被告无视法院生效判决，无视法律和国家政策，组织相关人员继续实施了强制拆除原告房屋的行为。为了核实强拆人员身份，原告特向公安机关报警有不明人士强拆其房屋，民警答复系荷塘乡政府行为，不属于其管辖。原告认为被告组织实施的强拆行为缺乏事实和法律依据，没有履行任何合法程序，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告拆除原告刘志程位于莲花县的房屋的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、莲花县居民建房用地呈报表一份，证明原告房屋建造手续齐全，原告是本案的适格主体。 2、报警录音及电话录音（见光盘），证明警方答复强拆系政府行为，荷塘乡政府是本案的适格被告。 3、荷塘乡政府行政性收款收据一份，证明原告曾向被告缴纳罚款，根据一事不再罚原则，被告无权对原告的房屋进行拆除。 4、强拆房屋现场的照片及视频录像（见光盘），证明被告工作人员实施了强拆行为，荷塘乡乡长刘亮也参与其中，被告系适格被告。 被告荷塘乡政府辩称，原告没有涉案房屋的产权证明或承租证明，与被诉行政强制行为没有利害关系，不具有原告资格。现假设涉案房屋为原告所有，并作如下答辩：1、2017年江西省发改委批准萍莲高速公路工程项目建设，原告房屋在征地红线内。被告依据莲花县人民政府莲府办字【2018】20号《关于印发的通知》，推进对辖区内包括原告房屋的相关征收补偿工作。被告多次上门对原告的房屋的征收补偿事宜进行洽谈，调查核实了涉案房屋相关原始资料及数据并经原告方签字确认，并对涉案房屋依法委托评估公正。原告对补偿标准有异议，没有与相关部门达成征收补偿协议。因征收补偿协商未果，相关单位也没有对涉案房屋作出决定，但涉案房屋严重阻滞了萍莲高速公路项目建设的进行。被告向萍莲高速建设工程指挥部汇报后，于2019年12月9日协调指挥部工作人员对涉案房屋进行了拆除。拆除前，被告已告知原告对征收补偿争议可以通过法律途径解决，拆除房屋时得到了原告方的主动配合，双方进行了现场拍摄以作资料保全，整个拆除过程平和、顺利。2、根据拆迁实施方案的规定，被告仅为辖区内征地拆迁实施单位，非征地拆迁责任主体，不具有被告资格。被告是根据拆迁实施方案的规定，协同萍莲高速建设工程指挥部工作人员对涉案凡物实施拆除的行为，是正当履行职责的行为，原告诉求没有事实和法律依据，被告没有做出征收补偿决定及责令交出土地决定的法定职责，涉案房屋拆除可能存在程序瑕疵，但拆除涉案房屋是维护重大工程建设的需要，维护了公共利益，实体上具有合法性，请求法院维持对涉案房屋的拆除行为。 被告荷塘乡政府在法定举证期限内向本院提交证据： 1、萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案，证明：1.荷塘乡政府仅是辖区内征地拆迁实施单位，非征地拆迁责任主体，不具有被告资格；2.萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁补偿标准。 2、征地红线图，证明刘学东房屋落在萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地红线内。 3、图片二张，证明征收工作人员多次上原告家协调拆迁补偿工作。 4、房屋评估调查取证核实单，证明业主刘学东房屋及附属工程实地测量数据及数量明细，刘学东有签字确认。 5、刘学东物业及附属工程评估结果表，证明评估公司就评估对象之评估数量、成新率等咨询业主反馈意见，“如有异议，请于10个工作日期内与本公司联系，”“详细情况见评估报告。”说明业主不同意证据一之拆迁补偿标准，不配合评估，诉求裣费过高，导致正式的评估报告没有出具。评估公司系业主按多数服从少数原则协调确定，并由萍莲高速公路（莲花段）工程建设指挥部委托。 6、图片三张，证明涉案房屋位于在建高速工程正中，前后高速桥柱建好，涉案房屋要建高速桥柱。如涉案房屋不拆除，高速公路项目工程建设没法继续，将直接导致公众利益受损。 7、房屋拆除现场图片八张，证明业主刘学东配合房屋拆除，腾空房子，拆除过程平和顺利，无任何偏激言语和行为。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，这只是用地的手续，不是权属证明，谁是权属无法核实；被告对原告提交的证据2的合法性不能确认，录音的内容听不清，无法核实。就算警方说是政府行为，也不能确定被告就是适格被告，适格被告应该依据法定职权来确定；被告对原告提交的证据3真实性有异议，且不能达到原告的证明目的，与本案亦无关；被告对原告提交的证据4认为图片和视频都是截取的，萍莲高速莲花县指挥部副指挥长贺海元也在现场，乡政府只是协助指挥部实施拆除行为；被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该两份告知书与本案无关。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，合法性和证明目不认可。从原告提供的证据五当中可以看中涉案的地块并未获得征地报批手续。按照征收土地办法规定，征地需先获得征地批复，然后进行两公告一登记，原告并未看到相应的征地公告，而县政府直接发布补偿方案的通知，发布没有依据，程序也违法。同时从实施方案的第一条第二款当中，明确约定乡政府负责辖区内的征地工作，实行乡镇包干责任制，在拆除当天乡镇府的主要负责人乡长刘亮以及本案被告均在现场指挥了涉案房屋的拆除，故被告是本案的适格主体；原告对被告提交的证据2的三性均不认可，该份文件是莲花县地产测绘设计院所出，并非相关政府作出，没有法律依据；原告对被告提交的证据3的三性均不认可。该照片没有具体时间，并且针对补偿事宜没有与原告进行补偿说明，被告仅仅是去拍摄照片，当原告询问如何补偿时，被告随即离开，并不存在被告所述的多次协调；原告对被告提交的证据4与本案无关，该文件当中参与人员均是被告的工作人员，也由此证明了此次的征拆工作与被告有关；原告对被告提交的证据5的三性均不认可，该文件没有评估公司的盖章，仅仅是一个评估的结果表格，是政府的内部文件，该表格不具有法律效力。不能作为强拆的法律依据，按照被告提供的证据1补偿方案以及相关的法律规定，被告应当提供书面的评估报告，原告对报告不服可申请复核，被告认为仅仅有表格就进行评估，构成了严重的错误；原告对被告提交的证据6的真实性、合法性无异议，关联性不认可，被告仅仅提供两张照片也达不到其证明目的；原告对被告提交的证据7的真实性认可，合法性和证明目的不认可，从原告提供的证据当中可以看出原告明显拒绝强拆，而从该份证据也可以看出，被告在2019年12月实施了涉案房屋的拆除行为。 结合原、被告举证、质证,本院对证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的证据1、3、4、6、7的真实性予以认定，关于被告是本案的适格被告及拆除原告的行为是否合法待本院结合查明的事实在说理部分予以阐述。对被告提交的证据2无相应证据予以佐证，不予认定；对被告提交的证据5并未书面正式的评估报告，不符合证据形式要件，不予认定。 经审理查明，原告刘志程系江西省萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾村民，居住房屋位于江西省萍乡市莲花县。2001年4月21日，原告刘志程为在长曲湾王家园建房向莲花县土地管理局提交莲花县居民建房用地呈报表，后经村、乡、县等政府部门批准，同意原告占用水田一百二十平方米建房。2001年6月26日，莲花县土地管理局向原告颁发了莲土建字2001第86号江西省建设用地许可证，载明批准用地面积为壹佰贰拾平方米。2007年5月24日，被告对原告非法占园土21平方米，旱图33平方米建杂屋、厨房一事，对原告处以2800元罚款，并出具了荷塘乡人民政府行政性收款收据给原告。2019年4月30日，被告下达荷拆字2019第07号《责令限期拆除违法建筑通知书》，并2019年5月17日组织相关人员对原告的杂屋实施了强制拆除行为。2019年10月24日，被告又组织人员对原告房屋门前水泥地、果园实施了强制拆除。2019年12月9日，被告又组织人员对原告的房屋进行了拆除。现原告认为被告拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年3月27日，莲花县人民政府办公室发放了莲府办字【2018】20号《关于印发的通知》，该征地实施方案中总体原则中明确“沿线各乡镇负责所管辖范围内的征地拆迁工作，实行乡镇包干责任制”。2019年5月21日，原告向江西省人民政府申请信息公开，要求获取萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾村的房屋所在土地被征收及涉及的征地批文等材料，2019年6月14日经江西省人民政府书面答复称未收到萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾村集体土地征收的报批材料，原告申请的信息不存在。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，被告荷塘政府具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。结合庭审原被告双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告是否享有原告主体资格。2、被告是否是本案适格被告。3、被告的拆除行为是否合法。 关于争议焦点1原告是否享有原告主体资格，根据本院查明的事实，原告刘志程系江西省萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾村民，居住房屋位于江西省萍乡市莲花县，这是个客观事实，且被告在答辩意见中称多次上门与原告协商拆迁工作并还对原告所在房屋及附属设施做了评估，故本案中原告系适格主体，具有原告主体资格。 关于争议焦点2被告是否是本案适格被告，根据庭审中原、被告提交的证据，在萍莲高速公路（莲花段）工程建设征地拆迁实施方案中明确了沿线各乡镇负责所管辖范围内的征地拆迁工作，实行乡镇包干责任制，且拆迁行为也一直是被告组织人员实施，根据谁行为谁负责原则，被告系本案适格被告。 关于争议焦点3被告的拆除行为是否合法，如果按被告所称是政府征收行为，按照《征收土地公告办法》规定，被告在庭审中并未提交相应的证据证明其按照征收土地公告办法依法实施了对原告房屋的征收。如果是被告对违法建筑的拆除行为，被告当庭向本院提交的现有证据也不能证明被告的行为符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，本案中，被告在作出强制拆除决定前，既未事先以书面的行为催告原告应该履行的义务并告知履行义务的期限、方式及享有陈述及申辩的权利，也未下达书面的强制执行决定书、发布拆除公告并告知原告强制拆除的理由、依据，申请行政复议或提起行政诉讼的途径及期限，就在2019年12月9日组织人员对原告的房屋进行了拆除，故无论被告所述的政府征收行为还是被告实施的乡镇行政强制行为均不符合法律规定。因涉案建筑物已被拆除，不存在可撤销的内容，故应认定被告作出的涉案强制拆除行为违法。综上所述，原告请求本院确认被告拆除原告刘志程位于莲花县的房屋的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告莲花县荷塘乡人民政府强制拆除原告位于江西省萍乡市莲花县的房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告莲花县荷塘乡人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五个工作日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  江山娇 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  杨**