山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初760号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市阜盛西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：宁国坤，男，1995年6月9日出生，汉族，住山东省乐陵市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：郭金亭，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系原告公司员工。被告：韩知勇，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省乐陵市。被告：韩国忠，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张东仙，女，1965年11月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：韩洪亮，男，1969年1月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：顾玉峰，男，1965年3月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称：乐陵农商银行）与被告韩知勇、韩国忠、张东仙、韩洪亮、顾玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行委托诉讼代理人宁国坤、郭金亭、被告韩知勇到庭参加诉讼，被告韩国忠、张东仙、韩洪亮、顾玉峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上述被告偿还借款本金135000元，截止2020年3月10日利息83327.4元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告韩知勇于2016年6月30日与我行寨头堡支行签订《个人借款合同》，金额13.5万元，合同签订后被告韩知勇于2016年7月18日向我行借款13.5万元，到期日为2017年6月29日。现被告未按期偿还贷款利息，使贷款逾期构成违约。被告韩国忠与被告韩知勇系朋友关系并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。为此，诉请法院依法判决。韩知勇辩称，借款上的签字都是我签的，借款用途和手续是怎么办的我不清楚，钱是韩国忠用的。被告韩国忠、张东仙、韩洪亮、顾玉峰未答辩。原告乐陵农商银行围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.个人借款合同》（寨头堡支行）个借字（2016）年第0071号。证明1：2016年6月30日被告韩知勇与我行签订《个人借款合同》，合同金额：13.5万元，期限：2016年6月30日至2017年6月29日。合同第八条违约责任，第二款、第四款，已明确我行计收罚息、复利的标准。2.《保证合同》（寨头堡支行）保字（2016）年第0071号。证明2016年6月30日被告张东仙、韩洪亮、顾玉峰为上述贷款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。3.贷转存凭证（借款借据）。证明：我行于2016年7月18日向韩知勇放款13.5万元，于2017年6月29日到期，月利率9.78750‰。4.《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》。证明：被告韩知勇截止2020年3月10日仍欠本金13.5万元，利息83327.4元，共计218327.4元。具体欠息情况如下：借款期间（20160718-20170629）欠利息1552.05元，复利3.39元；20170630-20200310欠罚息63819.33元，欠复利17952.63元；综上所述截至20200310欠利息罚息、复利合计83327.4元。5.《2016年7月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2016年7月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%。6.关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号。证明：我行计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定。7.《共同还款承诺书》一份。证明1：被告韩国忠与韩知勇是朋友关系，是共同借款人；证明2：被告韩国忠对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。8.《担保人履行责任通知书》三份。证明：2019年6月15日被告张东仙、韩洪亮、顾玉峰为上述贷款提供担保并签订《担保人履行责任通知书》，承担连带清偿责任。9.借款申请告知书一份，证明：借款时已向申请人说明借款不得改变用途和转借他人。对以上证据被告未提出无异议，但认为钱并不是其所用，而是韩国忠所用，并提供一份电话录音予以证实。对被告提供的电话录音，原告认为无法核实其真实性，也与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日被告韩知勇与原告乐陵农商银行签订（寨头堡支行）个借字（2016）年第0071号个人借款合同，合同金额13.5万元，期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定。违约责任为：未按期归还本金的按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利；借款人违约致贷款人通过诉讼实现债权的，借款人承担律师费、差旅费及其他相关费用。2016年6月28日，被告韩国忠作为被告韩知勇的朋友签订共同还款责任承诺书，被告韩国忠对被告韩知勇的此次贷款承担共同还款责任。被告张东仙、韩洪亮、顾玉峰于2016年6月30日与原告签订《保证合同》自愿为上述债务提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告于2019年6月15日向被告张东仙、韩洪亮、顾玉峰送达担保人履行责任通知书，三担保人均已签收。原告乐陵农商银行于2017年7月18日向被告韩知勇账户内汇款13.5万元，到期日为2017年6月29日，月利率为9.7875‰。另查明，被告自2017年9月30至2020年2月20日偿还利息后截止2020年3月10日尚欠原告乐陵农商行利息、罚息、复利83327.4元。对被告提供的录音，因原告提出异议，且被告亦无其他证据相佐证，本院不予确认。本院认为，原告乐陵农商银行与被告韩知勇签订的借款合同以及被告韩国忠出具的共同还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。原告已按合同约定发放借款13.5万元，被告应予偿还。关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利问题，本案中的借款合同约定借款年利率为9.7875‰×12=11.3745%，逾期利率（罚息）为贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.3745%×（1+50%）=17.06%，复利按照中国人民银行的规定计算。根据《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，故原、被告关于利息的约定是合法的。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中的规定，对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故本案中所约定的罚息为贷款执行利率基础上上浮50%的约定符合法律规定；根据该通知的规定，对于不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，故原告向被告主张的利息及复利的请求符合法律规定，本院予以支持。对罚息部分的复利，根据借款合同约定的罚息既是本金在逾期后滋生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上再累加复利，无异于双重处罚，故对于原告要求被告支付对罚息部分再计算复利的主张不予支持。对原告主张截止2020年3月10日被告所欠利息、罚息、复利共计83327.4元，其中包括罚息复利17952.63元应予以扣除，被告应予偿还利息、罚息、复利共计65374.77元。被告韩国忠在共同还款承诺书上签字，对该笔借款知情且同意共同偿还，故应当与被告韩知勇承担共同还款责任。被告张东仙、韩洪亮、顾玉峰对以上借款是否承担清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2019年6月15日向被告张东仙、韩洪亮、顾玉峰送达担保人履行责任通知书，故应从2019年6月15日开始计算诉讼时效，故三被告应对以上借款承担连带清偿责任。被告韩国忠、张东仙、韩洪亮、顾玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩知勇、韩国忠于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及截止2020年3月10日的借款利息、罚息、复利65374.77元及自2020年3月11日以后的利息、罚息、复利（自2020年3月11日起至实际给付之日止，依135000元为基数，按双方约定利率予以计算，对罚息部分的复利不予支持）；二、被告张东仙、韩洪亮、顾玉峰对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，减半收取2287.5元，保全费1612元由被告韩知勇、韩国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 段 梅二〇二〇年六月十二日书记员 马秀港