wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2346号原告：庄时娟，女，1979年6月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被告：徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县宁江工业园汉韵路2号。法定代表人：王军，该公司总经理。被告：王军，男，1973年9月11日出生，汉族，住睢宁县。原告庄时娟与被告徐州天福润家商贸有限公司、王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄时娟及其委托的诉讼代理人裴宝团到庭参加诉讼，被告徐州天福润家商贸有限公司、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告庄时娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率2%，自2013年10月9日起计算至实际还清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告徐州天福润家商贸有限公司因经营需要向原告借款2万元，约定年利率2%，未约定还款期限。被告王军系徐州天福润家商贸有限公司唯一股东，根据《公司法》第63条之规定，王军应当承担连带还款责任。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告徐州天福润家商贸有限公司和被告王军均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告徐州天福润家商贸有限公司成立于2010年4月26日，系被告王军个人出资成立的一人有限责任公司。2013年10月9日，被告徐州天福润家商贸有限公司因经营需要向原告庄时娟借款2万元，约定年利率2%，未约定还款期限。原告向被告提供借款后，被告徐州天福润家商贸有限公司向原告出具了收条。另查明，被告王军系徐州天福润家商贸有限公司唯一自然人股东。后原告多次向二被告催要未果，遂引本诉。上述事实，有原告当庭陈述、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告徐州天福润家商贸有限公司因需向原告借款，原告向被告提供借款后，被告徐州天福润家商贸有限公司向原告出具了收条，系双方真实意思表示，合法有效。被告徐州天福润家商贸有限公司应当在原告催要后及时履行还款义务，被告徐州天福润家商贸有限公司未及时履行还款义务损害了原告的合法权益。被告徐州天福润家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。同时，被告王军系徐州天福润家商贸有限公司唯一自然人股东，且王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。故被告王军应对涉案借款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐州天福润家商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄时娟借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，计算自2013年10月9日起至实际履行之日止的利息，按照年利率2%计付）。二、被告王军对上述债务承担连带还款责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告徐州天福润家商贸有限公司、王军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张玉洁二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6587号 原告：丁永青，女，1989年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：张盼，男，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告丁永青为与被告张盼民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款17万元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告丁永青的委托诉讼代理人施志建到庭参加了诉讼；被告张盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，原、被告曾有熔喷布买卖，原告于2020年4月30日向被告支付33万元货款，但被告未交付质量合格的货物。2020年5月5日，被告退回原告10万元，双方决定其余23万元货款转换为借款，被告向原告出具借条一份，载明借款23万元，于5月10日归还。后被告仅归还6万元，其余未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张盼于本判决生效后十日内偿还原告丁永青借款17万元及利息（自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告张盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄方真
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5001号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都蓝迪娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段998号3层。 法定代表人：杨礼，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告成都蓝迪娱乐有限公司（以下简称“蓝迪娱乐公司”）侵害作品复制权、放映权一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司委托诉讼代理人夏安、被告蓝迪娱乐公司的委托诉讼代理人谭柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化公司诉请：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第四期涉案歌曲：《双刀》《过不去》《悟空》《Diamonds》《夏洛特烦恼》《牛仔很忙》《雨下一整夜》；2.依法判令被告赔偿经济损失人民币10000元。事实与理由：《中国新歌声》是由灿星文化公司强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。蓝迪娱乐公司未经许可，在其经营场所内以营利为目的，擅自在营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了灿星文化公司享有的复制权、放映权，给灿星文化公司造成了严重的经济损失。 蓝迪娱乐公司答辩称：《中国新歌声》为灿星文化公司与浙江广播电视集团的合作作品，灿星文化公司无权单独起诉；蓝迪娱乐公司经营卡拉OK业务时仅通过卡拉OK点唱设备放映设备商提供的歌曲，从未实施复制行为；蓝迪娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然灿星文化公司不是音集协会员，但是蓝迪娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国新歌声》第一季第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，理由是：案涉《中国新歌声》第一季第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，灿星文化公司提供的出版物《中国新歌声》以及作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称《中国新歌声》系灿星文化公司与浙江广播电视集团的合作作品，著作权由合作作者共同享有，灿星文化公司无权单独起诉。虽然原告提交的作品登记证书显示著作权人为灿星文化公司和浙江广播电视集团，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，在其他合作作者未有阻止本案原告行使权利的情况下，原告有权就本案被告的侵权行为提起诉讼。故本院认为灿星文化公司享有案涉作品的著作权，其有权提起本案诉讼，对蓝迪娱乐公司的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 关于蓝迪娱乐公司的侵权认定。根据《著作权法》第四十八条之规定，蓝迪娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：涉案公证书记载的事实能够证明蓝迪娱乐公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 灿星文化公司同时主张蓝迪娱乐公司侵害其作品的复制权，但灿星文化公司提供的证据不足以证明蓝迪娱乐公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，蓝迪娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国新歌声》第一季系由不同期数组成并由灿星文化公司享有著作权的作品合集，《中国新歌声》第一季中的每一期均为一个独立的作品。蓝迪娱乐公司未经灿星文化公司许可在本案中放映的内容系《中国新歌声》第一季第四期中的相关片段，故蓝迪娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国新歌声》第一季第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对灿星文化公司要求蓝迪娱乐公司停止放映并从曲库中删除《中国新歌声》第一季第四期诉讼请求予以支持。 因灿星文化公司的实际损失和蓝迪娱乐公司的违法所得无法确定，且蓝迪娱乐公司已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间及主观过错，以及灿星文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定蓝迪娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计800元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都蓝迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国新歌声》第一季第四期； 二、被告成都蓝迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都蓝迪娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都蓝迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月十日 书记员  张 艳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初699号原告：山东威海东方火化设备有限公司，住所地山东省乳山市车站街西。法定代表人：于美洁，经理。委托诉讼代理人：马文，乳山蓝海法律服务所工作人员。被告：永清县殡仪馆，住所地河北省廊坊市永清县城南。法定代表人：荣雪涛，主任。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。本院于2020年2月18日立案受理原告山东威海东方火化设备有限公司诉被告永清县殡仪馆分期付款买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告山东威海东方火化设备有限公司的委托诉讼代理人马文，被告永清县殡仪馆的委托诉讼代理人荣雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东威海东方火化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款240000元及利息（利息自2008年1月12日起按照年利率24%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，原、被告签订“订货合同”，被告购买原告价值42万元的设备。原告支付设备款18万元后，剩余货款24万元迟迟未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告永清县殡仪馆辩称，原、被告系在2001年签订订货合同，被告购买原告的火化设备2台。截止到2008年1月11日，被告已经支付给原告货款18万元。自2008年之后，原告未曾找过被告索要拖欠的货款，按照相关法律规定，显然已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2001年9月13日，原告山东威海东方火化设备有限公司作为供货单位与被告河北省永清县殡仪馆签订了一份《订货合同》，被告购买原告的最新式燃油机2台，每台21万元，合计42万元。合同中约定结算方式为货到付款7万元，余款分期、分批到2004年6月份前付清，同时约定本合同自签订之日起生效，执行完毕后作废。合同中关于违约责任的约定为逾期付款，应当按照每拖延一天按照所欠总额的10%计算违约金。被告提供收据7份，证实自2003年1月23日到2008年1月11日，被告分八次共向原告支付货款18万元，尚欠24万元货款至今未付。另查明，被告于2020年3月6日向本院提出管辖权异议申请，请求裁定驳回原告的起诉或者将本案移送至永清县人民法院管辖。本院经审查认为本院对本案有管辖权，作出（2020）鲁1083民初699号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该民事裁定书，向威海市中级人民法院提出上诉，要求撤销乳山市人民法院（2020）鲁1083民初699号民事裁定书并驳回起诉案，用仲裁方式解决纠纷。威海市中级人民法院作出（2020）鲁10民辖终62号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的买卖合同复印件、分户账复印件，被告提交的付款收据等证据在案为证。本院认为，原、被告之间签订的涉案购销合同，系真实自愿的意思表示，并不违反相关法律规定，应当认定为有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的权利与义务。原告已经将合同中约定的设备交付给被告，被告应当按照合同约定支付货款。但是被告既未按照合同约定数额支付全部货款，也没有按照合同约定的付款时间及时付款，说明原告一直在向被告主张涉案合同权利，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效，原告要求被告给付剩余货款24万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于违约金的计算方式，首先原告认可合同中约定的违约金的计算方式过高应予调整，但是原告主张按照关于民间借贷最高年利率24%的法律规定予以调整，缺乏法律依据，因为本案系买卖合同纠纷。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告未按合同约定将剩余货款支付给原告，应按合同的约定承担违约责任，支付违约金，但合同约定违约金的计算方式显属过高，应予调整，原告的损失以剩余货款24万元为基数，按同期贷款利率的1.3倍计算为宜；因为原、被告在合同中约定被告应在2004年6月份前付清货款，现被告在该期限之前未履行完毕付款义务，而原告也自愿主张自被告最后一次付款之次日即2008年1月12日起开始计算利息至给付之日止，并不违反相关法律规定，故原告主张的利息的利率自2008年1月12日至2019年8月19日止可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以确定，自2019年8月20日起至给付之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永清县殡仪馆于本判决生效之日起十日内给付原告山东威海东方火化设备有限公司货款240000元及利息（利息以24万元为本金自2008年1月12日起计算至给付之日止，其中自2008年1月12日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以确定，自2019年8月20日起至给付之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以确定）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告永清县殡仪馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  林庆隐人民陪审员  丛洪岩二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐 佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1184号 原告：任艳红，女，1970年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李强，男，1968年5月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告任艳红与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告任艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任艳红撤回起诉处理。 审判员  周金越 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曹 蒙
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1227号原告：刘长青，男，1949年2月4日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市北马镇员外刘家村民委员会，住所地：龙口市北马镇员外刘家村，统一社会信用代码：54370681B48884407B。法定代表人：刘殿成，任村委会主任。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。原告刘长青与被告龙口市北马镇员外刘家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青及其委托诉讼代理人王国政、被告龙口市北马镇员外刘家村民委员会的委托诉讼代理人李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元及利息（自2000年4月1日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：被告于1989年11月24日开办了下属企业龙口市大陈家镇园外刘家红砖厂，该厂经营期间因资金紧张于1998年1月20日向原告借款8000元，并由该厂出具了借款凭据，约定年利率10%。后该厂被被告未经法定程序注销，厂子财产全被被告接收。该笔借款多年来原告一直找被告索要，被告以无款为由推脱至今未还，故原告特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告龙口市北马镇员外刘家村民委员会辩称，1、无论原告主张的借款是否成立，该借款已经超过20年的最长诉讼时效；2、因当时村委与现在村委未交接原告主张的涉及涉案借款的账目，故被告对涉案借款不知情；3、原告提交的发票仅能证明双方系存单抵押关系，无法证明双方存在借贷事实。综上，原告主张不成立，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民，原告陈述称，1996年3月7日，被告下属的龙口市大陈家镇园外刘家红砖厂因生产经营需要资金向原告借款，原告将其所有的4张合计8000元的存单交付给龙口市大陈家镇园外刘家红砖厂后，龙口市大陈镇园外刘家红砖厂向原告出具单据一份。原告并提交加盖“龙口市大陈家镇园外刘家红砖厂”和“刘树松”印章的单据，载明“单位刘长青，98年1月20日，存单抵押，4张，8000元，年息10%，捌仟元正，￥8000元”。借款发生后，原告多次向该厂厂长及历届村委负责人索要借款，但均以没有钱予以推脱。被告认可曾经开办过红砖厂，但名称应为工商登记机关档案中记载的龙口市大陈镇园外刘家红砖厂，工商登记机关档案显示该厂于1989年11月24日成立，2004年8月15日注销。被告并主张对借款不知情，且即使借款属实，也已经超过20年的最长诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告提交的加盖“龙口市大陈家镇园外刘家红砖厂”公章的单据时间为1998年1月20日，至原告起诉时已超过20年，即使原告主张的债权债务关系存在，也已经超过法律规定的最长诉讼时效，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘长青的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年六月十日书记员  张 建
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2659号 原告：张某，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被告：蒋某，女，1982年7月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 第三人：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市历城区唐冶新区围子山路1号唐冶新区管委会院内。 法定代表人：李某。 原告张某与被告蒋某、第三人济南东城帝华房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张某于2020年6月29日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。因原告申请撤诉，故被告提出的管辖异议本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告张某负担。 审判员  姜晓燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王润琪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初672号 原告：任文兰，女，1954年12月30日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告：万仓善，男，1956年8月8日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 二原告委托代理人：张晶，吉林大旭律师事务所律师。 被告：万延明，男，1977年7月21日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告任文兰、万仓善诉被告万延明不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张晶到庭参加诉讼。被告万延明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任文兰、万仓善诉请：1.判令被告万延明配合领取并交付二原告基于拆迁应获得的货币安置补偿款660,540.00元；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，被告万延明是二原告婚生长子。1997年原告任文兰及五名子女落户于长春净月高新技术产业开发区五四村西苏家屯。2000年原告任文兰和万仓善从同村村民刘先秀（己去世）处购得宅院一套，并于同年对房屋进行修建，共修建房屋210.72㎡，其中120㎡获批办理房屋产权证书，登记于原告任文兰名下，另90.72㎡未获批办理房屋产权证书。2004年，原告夫妇二人在原修建房屋的前面又加盖房屋，面积共计166.05㎡。五四村西苏家屯从2010年开始纳入拆迁范围，原告夫妇修建的房屋时间均早于拆迁范围确定之前，所有房屋均可以获得拆迁补偿，但按照当时的拆迁政策，每位村民仅能就一处房产获得拆迁补偿，因原告万仓善户口一直未迁入五四村西苏家屯，故二原告经与被告及次子万延东协商，原告任文兰、万仓善的三套房屋分别由原告任文兰就有产权的120㎡的房屋、被告万延明就无产权的90.72㎡的房屋、次子万延东就无产权的166.05㎡的房屋与拆迁方--长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心于2014年签订住宅房屋拆迁补偿协议，被告万延明及次子万延东按照二原告的意愿选择“产权调换”的拆迁补偿方式，并在拆迁工作人员的见证下出具证明：对于回迁房二人仅有居住权利，没有处理权利，产权归属老人所有。2016年，因修建的回迁房数量少，迟迟无法进行房屋安置，且长春净月高新技术产业开发区出台回购政策，二原告便决定接受回购，改为货币安置，被告万延明、次子万延东亦配合原告办理货币安置手续，并将领取货币补偿的业务受理单留存在二原告处。现90.72㎡的房屋货币补偿已经存入以被告万延明名义开立的银行账户内，但被告拒不配合二原告领取并交付该笔款项。被告万延明自1999年起就一直在青岛打工，2002年结婚后更是举家迁至青岛市，无论是购买原来的老房还是修建涉及拆迁的三套房屋，完是原告夫妇二人出资出力，被告均未曾尽过一丝心力。现二原告年老体弱，万仓善更是患有严重腿疾，丧失劳动力多年，二人没有社保，无任何收入，回迁货币补偿款就是二人的生活保障。被告不仅未尽到赡养父母的义务，更违背诚信，欲侵吞父母的养老钱，严重侵害了原告的利益。综上，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万延明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告任文兰、万仓善是夫妻关系，共有子女五人（长女万延凤、长子万延明、次子万延东、次女万延丽、三女万延丽）。1997年原告任文兰及五名子女落户于长春净月高新技术产业开发区五四村西苏家屯。2000年原告任文兰和万仓善从同村村民刘先秀（己去世）处购得宅院一套，并于同年对房屋进行修建，共修建房屋210.72㎡，其中120㎡获批办理房屋产权证书，登记于原告任文兰名下，另90.72㎡未获批办理房屋产权证书。2004年，原告夫妇二人在原修建房屋的前面又加盖房屋，面积共计166.05㎡。五四村西苏家屯从2010年开始纳入拆迁范围，因原告夫妇修建的房屋时间均早于拆迁范围确定之前，所有房屋均可以获得拆迁补偿，但按照当时的拆迁政策，每位村民仅能就一处房产获得拆迁补偿，因原告万仓善户口一直未迁入五四村西苏家屯，故二原告经与被告及次子万延东协商，原告任文兰、万仓善的三套房屋分别由原告任文兰就有产权的120㎡的房屋、被告万延明就无产权的90.72㎡的房屋、次子万延东就无产权的166.05㎡的房屋和长春净月高新技术产业开发区土地收购储备中心在2014年签订住宅房屋拆迁补偿协议，被告万延明及次子万延东按照二原告的意愿选择“产权调换”的拆迁补偿方式。2014年6月10日，长春净月高新技术产业开发区拆迁第一办公室出具《房屋验收单》（编号为0003863），对拆迁的房屋（房屋面积90.72㎡）进行验收。2014年7月10日，万延明、万延东作为认定人出具《证明》：“在拆迁认定的房屋要回迁房，但是两个孩子只有居住权利，没有处理权利，产权归属老人所有”，中间人刘某签字。2016年5月3日，二原告决定案涉房屋的拆迁安置改为货币安置，被告万延明、次子万延东配合原告办理货币安置手续，并将领取货币补偿的业务受理单留存在二原告处。现90.72㎡的房屋货币补偿款660.540.00元已经存入以被告万延明名义开立的银行账户内，但被告至今没有给付二原告安置补偿费。 上述事实，有原告当庭陈述、户籍证明、房屋验收单、《住宅房屋拆迁补偿协议》《证明》《业务受理单》、证人刘某庭审证词及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，虽然《住宅房屋拆迁补偿协议》中被拆迁人是被告万延明，但依据被告万延明和其胞弟万延东出具的《证明》，二原告是案涉房屋（房屋面积90.72㎡）是实际所有权人，拆迁补偿安置款应归二原告所有，原告部分诉求予以支持。二原告关于请求判令被告万延明配合领取拆迁安置补偿费的诉求，实际无法执行，不予支持。被告万延明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，没有递交书面答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证等民事权利，后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告万延明于本判决生效后立即给付原告任文兰、万仓善拆迁安置补偿款660.540.00元。 二、驳回原告任文兰、万仓善其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104,50.00元，减半收取5,225.00元，保全费3,820.00元，共计9,045.00元，由被告万延明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李崴 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王新
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初684号 原告：李勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区 委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：陈长福，男，1971年2月1日出生，汉族，住淮北市烈山区 原告李勇与被告陈长福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼，被告陈长福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款170941元; 2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,因被告说做生意需要资金周转,自2008年11月至2019年12月,原告通过现金、银行汇款转账、微信转账等共计借给被告170941元,其中被告给原告打借条的有78840元。现原告急等用钱,多次向被告催要,但被告一直推拖,不愿支付。综上所述,被告不守信用,借款不还,其行为与法相悖,依法应承担偿还借款的义务。为维护原告的合法权益,依据我国相关法律规定向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉求。 被告陈长福书面辩称：向原告借款属实，但原告的转账记录中向其他人的转账不能算在被告身上，被告只出具了两份借条，其中数额3万元和9000元各一份，并且借条包含转账的钱，因生意亏欠不能还款，实属不守信用，请法院查明事实。 经审理查明,原被告系朋友关系，自2008年11月起至2019年12月间，被告多次向原告借款。其中在2008年11月至2016年1月出具借条四份，内容分别为：1.今借李勇现金9000元.玖千元正.借款人：陈长福2008.11.21号。2.今借李勇现金20840元.贰万捌百肆拾元正.注：加上次（9600元）共合计贰万零捌佰肆拾元正借款人：陈长福2009年元.1号。3.今借李勇现金壹万玖千元正.以此为据借款人：陈长福2009.4.3号。4.今借李勇现金30000元正.叁万正.借款人：陈长福2016年.4.16号。以上四次借款计78840元。自2016年8月5日至11月30日，原告29次通过银行转账借给被告40705元（原告在庭审中要求按40700元计算）。2018年7月至2019年12月，原告先后230余次通过微信货转账付给被告32751元，给被告发送红包14个，计款1264元。2016年11月至2017年1月间，原告先后18次向被告建设银行账户存入现金，共计11200元。上述借款发生后，原告曾多次向被告索要，被告以种种理由拒不还款。 本院认为,当事人对自己在陈述中的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案原告为证明其主张提供被告出具的借条、银行转账记录、自动柜员机客户通知书、微信聊天记录、微信转账交易和红包支付记录，证明在被告的要求下，原告多次向被告出借款项的事实，被告书面答辩中称有两份借条不是其书写，但未提供相应的证据，本院不予采信；被告书写欠条时间为2016年4月16日之前，原告转账、向被告账户存款和用微信付款均发生在2016年8月之后，被告主张借条包含转账的款项，无事实依据，本院不予支持。庭审中原告称还另外借给被告现金4000元，无证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈长福于本判决生效之日起十日内，偿还原告李勇借款164755元； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元，原告李勇负担124元，被告陈长福负担3595元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  兰 飞 人民陪审员  魏秀芳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1274号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号，统一社会信用代码91320581703666976C。 主要负责人:齐竝，该行行长。 委托代理人:陈妍，该行职员。 委托代理人:朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C，统一社会信用代码91110108802080997E。 法定代表人:张海林，该公司总经理。 关于交通银行股份有限公司常熟分行与北京中储物流有限责任公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初3627号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告北京中储物流有限责任公司支付原告交通银行股份有限公司常熟分行5476013.02元。该款由被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228972元，由原告负担195477元，被告负担33495元（原告同意其预交的诉讼费中剩余的33495元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司常熟分行已申请执行，本院于2020年3月2日立案受理，执行标的为人民币5509508.02元及迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程如下： 1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款（账户冻结期限为一年，自2020年3月10日至2021年3月9日，实际控制金额为0元）；另发现被执行人名下有京×××××、京×××××、京×××××、京×××××、京×××××汽车五辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年3月6日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年3月6日，本院向常熟市不动产登记中心核查，亦发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年3月6日，本院委托被执行人住所地人民法院调查其名下不动产，尚未反馈信息。 7、2020年3月10日，本院对被执行人名下京×××××、京×××××、京×××××、京×××××、京×××××汽车进行委托查封，反馈京×××××、京×××××已查封（查封日期为二年，自2020年3月13日至2022年3月12日），但车辆尚未扣押到案暂无法处置。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件，负债较多。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年6月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的为人民币5509508.02元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初3627号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3360号原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室,统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人:冯先峰，该公司经理。被告：程华权，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告程华权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，按照原告庐江县和兴物业管理有限公司提供的被告程华权的住址依法向被告程华权邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件地址长期无人为由予以退回。此后，本院通知原告庐江县和兴物业管理有限公司要求其提供被告程华权的准确送达地址，但原告庐江县和兴物业管理有限公司一直未能提供。本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司向本院提起诉讼，因其提供被告程华权的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告程华权送达相关法律文书，故原告庐江县和兴物业管理有限公司对被告程华权的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告程华权的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告庐江县和兴物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇二〇年六月三十日法官助理徐海君书记员褚俊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初189号原告：苏某某，男，1950年12月24日出生，汉族，居住地锦州市经济技术开发区。被告：李某某（李小东）男，1963年9月23日出生，汉族，居住地锦州市。原告苏某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院在审理过程中，依据原告提供的电话号码及地址，向其送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按苏某某撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告苏某某负担。审判员  王旭寒二〇二〇年六月四日书记员  张雨鑫
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3881号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。统一社会信用代码:9121011369653873XK。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杜钦山。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告杜钦山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年六月十二日法官助理郭辉书记员卞理
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执828号之三 申请执行人彭晓明，女，1978年12月1日出生，住台州市黄岩区。 被执行人唐维红，女，1980年5月4日出生，住新疆阿瓦提县。 申请执行人彭晓明与被执行人唐维红为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初6332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭晓明向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人彭晓明执行款人民币203000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2172.50元、申请执行费2945元。 立案执行后，本院于2019年03月12日向被执行人唐维红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人唐维红履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人唐维红未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐维红的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人唐维红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人唐维红不动产登记情况。经查，被执行人唐维红与案外人聂保鹰共同共有的坐落在阿瓦提县拥军街××号（阳光小区）10幢3层2单元302室的房地产，上述房产经本案依法查封并拍卖、变卖处置。变卖成交价为人民币210000元，本案申请执行人依法受偿人民币为86882.5元。 被执行人唐维红无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人唐维红机动车登记情况，经查被执行人唐维红名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人唐维红股权登记情况，经查被执行人唐维红名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人唐维红的住房公积金信息，未发现被执行人唐维红开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人唐维红的金融理财产品信息。经查被执行人唐维红名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人唐维红的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人唐维红的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人唐维红居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人唐维红有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人唐维红拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人唐维红纳入失信被执行人名单及对被执行人唐维红采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人唐维红拒不申报的行为，予以罚款1000元，及作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 截止目前，本案已执行到执行款105000元，优先偿付诉讼费2172.5元、执行费2945元、评估费等后，本案申请执行人实现了债权86882.5元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人唐维红的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人唐维红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人彭晓明，申请执行人未有异议，并书面申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人唐维红目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人彭晓明亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执828号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年六月三十日 代书记员 应灵松
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1091号原告：张力，男，1982年8月28日出生，汉族，住林甸县。被告：刘晓宇，女，成年，汉族，个体，住林甸县。原告张力与被告刘晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张力撤回起诉处理。审判员  张洪君二〇二〇年六月二十七日书记员  张 伟
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初455号原告：黎明，男，生于1973年1月1日，汉族，丹江口市渔政管理站职工，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：武娅娟，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市第一医院，住址：湖北省丹江口市沙陀营路32号。统一社会信用代码：12420381421806176W。法定代表人：姚振江，该院院长。委托诉讼代理人：李勇，该院医教科主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为签收各类法律文书。委托诉讼代理人：黄海峰，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黎明与被告丹江口市第一医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎明及委托诉讼代理人武娅娟，被告丹江口市第一医院委托诉讼代理人李勇、黄海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明向本院提出诉讼请求：1.要求丹江口市第一医院赔偿医疗费、交通费等75839元；2.丹江口市第一医院承担本案诉讼费用。2020年1月10日，黎明另增加诉讼请求赔偿医疗费、交通费等115320.06元，住院伙食补助费3840元，精神损害抚慰金5万元，赔偿后续治疗的医疗费、交通费、住宿费等所有费用。事实和理由：2013年11月17日，黎明因鼻炎在丹江口市第一医院住院治疗。主治医生擅自增加手术项目，模仿黎明笔迹签字手术同意书。手术后黎明的鼻窦炎症状更加严重，经常流脓鼻涕、耳鸣、焦虑、头晕头痛、免疫力明显下降，长期服用药物，严重影响正常工作生活，到处寻医问药，痛苦不堪，故要求赔偿。被告丹江口市第一医院口头辩称：1.请求法院结合鉴定确定双方承担责任比例；2.请求依法审核黎明的赔偿数额。经审理查明：黎明因鼻塞、流鼻涕、头痛4年，于2013年11月16日在湖北省第一医院耳鼻喉与眼科病房住院。医院诊断为：慢性鼻窦炎、肥厚性鼻炎、鼻中隔偏曲、过敏性鼻炎。2013年11月17日，黎明在手术不良后果及医疗风险告知内容书上签字。2013年11月18日，丹江口市第一医院做鼻内镜下鼻甲等离子消融、鼻中隔软骨取骨、鼻内上颌窦开窗、鼻内筛窦开放、鼻内额窦开放术。2013年12月7日黎明出院，共住院21天。黎明支付住院医疗费6505.20元。其中自付1687.52元。2017年7月25日,黎明在丹江口市第一医院耳鼻喉科住院支付医疗费4339.10元，其中病人自付1222.83元，住院19天。2018年5月27日，黎明因慢性鼻窦炎在河南治疗支付住院费用6858.44元，其中自费1080.97元，住院15天。2018年7月3日，黎明在北京首大耳鼻喉科医院住院支付住院费用21482.65元，其中自费9748.19元，住院8天。2019年6月19日黎明因慢性鼻窦炎在北京同仁医院住院，支付住院费用24682.13元，其中自费13843.85元，住院8天。黎明因慢性鼻窦炎四处求医问药，共提供门诊、住院、交通、住宿等费用票据及记账清单38笔，共205484.87元，丹江口市第一医院认可黎明支出费用金额70114.70元。另查明：黎明对湖北省第一医院2013年11月17日手术同意书是否本人签字申请法医鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见为：该手术同意书上黎明的字迹与送检的样本笔迹不是同一人书写。2019年8月26日，丹江口市第一医院申请鉴定，要求确认丹江口市第一医院对黎明的病情诊断正确，治疗措施得当，诊疗行为没有过错。2019年12月15日，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见为：丹江口市第一医院对黎明的医疗行为存在过错，其医疗过错行为所产生的损害后果的参与度理论数值为90%。原因有：一、院方仅凭黎明半年前的身体检查，即鼻塞流涕，头痛等症状，在未行鼻窦CT复查及进一步检查的情况下，就于11月18日行鼻腔手术治疗，该手术的实施过于草率；二、黎明2013年5月20日的CT片未见鼻窦有明显病变，在缺乏手术适应症的前提下,扩大治疗范围。本院认为：黎明与丹江口市第一医院形成医疗服务合同关系。医疗行为面对的是极其复杂的病人的生命和健康，但医院应当遵行诊疗规范。医疗机构签订医疗服务合同后，双方均应按约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中鉴定机构的鉴定意见认为丹江口市第一医院的医疗行为存在过错，过错行为所产生的损害后果的参与度理论数值为90%，本院对该鉴定意见予以采信，医院履行医疗服务合同不当，黎明要求医院承担违约责任赔偿损失，于法有据，依法予以支持。黎明主张费用中的非必要陪同人员的交通费用、非本人的医药费用、重复计算的医疗费用、非医疗机构支付的医疗费本院不予支持。黎明未能提供部分交通费、住宿费票据，但根据医疗机构所在地、诊疗时间等可知其实际支出了交通费等费用，本院酌情定为10000元。黎明省内住院40天，省外住院31天，主张住院伙食补助费3840元，未超过相关标准，本院予以支持。黎明支出医药费、交通费、住宿费122639.95元，以上三项合计136479.95元，由丹江口市第一医院承担。因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。黎明既选择以医疗服务合同纠纷主张权利，其主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。黎明主张后续治疗的医疗费、交通费等费用，可待实际发生后另行诉讼。因黎明在社会医疗保险机构报销的部分医疗费用,系其应享受的医疗保险待遇，与本案系两个不同的法律关系，该费用不应在医疗费中扣除，故丹江口市第一医院主张黎明医保核销部分不应赔偿的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丹江口市第一医院在本判决生效之日起十日内支付原告黎明医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费136479.95元；二、驳回原告黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379.20元，由被告丹江口市第一医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  向晶鑫人民陪审员  宋宏伟人民陪审员  王 耕二〇二〇年六月八日书 记 员  刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0213执297号申请执行人：张万香，女，1981年2月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县黄垓乡黄垓北村250号，公民身份号码371323198102115522。被执行人：青岛星光海贝儿影像有限公司，住所地青岛市李沧区向阳路116号和谐广场三层301室，统一社会信用代码91370213326016491B。法定代表人：王效庚，职务经理。被执行人：王效庚，男，1972年1月4日出生，汉族，住青岛市李沧区青山路601号1号楼三单元402户，公民身份号码370205197201044017。申请执行人张万香与被执行人青岛星光海贝儿影像有限公司、王效庚服务合同纠纷一案的（2018）鲁0213民初3203号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年六月二十二日书记员 曲小平
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2483号 原告：苟晓林，男，1955年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：唐洪元（曾用名唐洪源），男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：赵小芬，女，1979年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：常粮（曾用名常良），男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒲璐，女，1979年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告苟晓林诉被告唐洪元、赵小芬、常粮、蒲璐民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟晓林及其委托诉讼代理人金文静、被告唐洪元到庭参加了诉讼，被告赵小芬、常粮、蒲璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告偿还借款本息24万元，并以16万元为基数，从2020年6月1日起按2%的月利率计付资金利息至偿清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与四被告父母系朋友关系，2013年底至2014年初被告因承包工程急需资金周转，在原告处陆续借款共计现金16万元，并立下借条为据，后原、被告签订了《借款协议》，并约定了利息及还款时间。现原告年岁已高，经原告多次催收无果。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望速裁。 被告唐洪元辩称，借钱是常粮借的钱，我是担保人，常粮现在工程款没拿下来，他在法院作为原告的官司也没有拿回来，现在的意思是先还本，再还息。 被告赵小芬未作答辩。 被告常粮未作答辩。 被告蒲璐向本院提交书面答辩意见，辩称我和常粮由于多年夫妻关系不和，于2018年已离婚，常粮借苟小林借贷一事，本人并不知情，故蒲璐不承担此案的责任。 本院经审理认定事实如下：原告苟晓林与被告唐洪元父母系朋友关系，被告唐洪元、常粮系战友关系，2013年前后被告常粮因做工程需要资金周转通过被告唐洪元向原告苟晓林借款两笔，共计160,000元，由被告唐洪元向原告出具借条，并约定月利率为2%。2020年3月7日，原告苟晓林作为出借人（甲方）与被告常粮、唐洪元作为借款人（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、借款时间金额及利息1、乙方因承包工程，资金周转问题，于2013年至2014年期间向甲方借款现金共计人民币（大写）：壹拾陆万元正（160000.00元）。2、借款利息，①、经双方协商2016年2月6日至2020年1月23日期间借款利息为人民币（大写）：捌万元正（80000.00）（2013年至2020年5月31日）。②、若乙方超过上诉约定还款期限，则从逾期时间起按照月利率2%向甲方支付借款利息至还款之日止。二、借款期限鉴于乙方借款系2013年至2014年分两次向甲方借款本金共计16万元，乙方于2016年2月6日重新书立借条甲方，即2016年2月6日起，2020年5月31日止。借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则愿意承担一切法律责任。……”。借款协议签订后，四被告未偿还原告借款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告唐洪元、常粮向原告苟晓林借款，有借款协议及当事人当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，被告唐洪元、常粮应及时偿还原告借款本金及利息。原告要求被告从2020年6月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息，系双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告唐洪元辩称借钱是常粮借的钱，其是担保人，但其庭审中认可借款时由其向原告出具借条，在《借款协议》上被告唐洪元也是借款人，故对被告唐洪元的辩解意见本院不予采信。被告赵小芬、蒲璐对被告唐洪元、常粮向原告借款不知情，该借款也未用于家庭日常生活，故对原告要求被告赵小芬、蒲璐偿还借款的请求本院不予支持，对被告蒲璐关于其不应承担责任的辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐洪元、常粮于本判决生效后十日内共同偿还原告苟晓林借款本金160,000元及已结算的利息80,000元，并以160,000元借款本金为基数从2020年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付资金利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450元，由被告唐洪元、常粮共同负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 毛 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨孜孜
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2009号原告：纪国兴，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：王荣民（表兄弟关系），男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：刘成文，男，1971年11月20日出生，汉族，个体，住营口市老边区。原告纪国兴与被告刘成文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪国兴委托诉讼代理人王荣民到庭参加诉讼，被告刘成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪国兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告人工费1.4万元。2、要求被告按银行利率给付利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是农民工，被告是个体包工业主。2013年春天，被告在大石桥市承包寺庙工程，雇用原告工作，约定了工资，工程结束后，被告未能及时给付原告工资，给原告书写欠据一份，事后原告多次索要被告未能给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘成文未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证档案室出具（2019）辽0882民初597号案件第7页卷宗复印件一份，证明被告欠款1.4万元，为原告出具了欠款收据1份。2、庭审中原告举证（2019）辽0882民初597号民事裁定书一份，证明去年起诉过一次，案件按自动撤诉处理了。3、庭审中法庭出示对被告刘成文的调查笔录一份。经审理查明，原、被告系雇佣关系。2014年被告因承包寺庙修建工程，雇佣原告为被告工作。2018年1月10日，经双方核算，被告为原告出具欠款收据复印件一份，未提供证据原件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未完全履行举证义务，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本案不予支持，权利人可于证据充分后，另行选择处理方式主张权利，解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告纪国兴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告纪国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年六月三十日书记员  王兵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1478号原告：安徽喜梦家私有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业区城南科技工业园，统一社会信用代码9134110077909250XR。法定代表人：唐世龙，公司总经理。被告：柯庆传，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告安徽喜梦家私有限公司与被告柯庆传买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜梦公司法定代表人唐世龙到庭参加了诉讼，被告柯庆传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喜梦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10940元及逾期利息4102元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告柯庆传于2018年2月9日前在宿州市灵璧县黄湾镇黄湾街家具店经销原告沙发和床垫产品，于2018年2月9日被告提出不再合作经销原告产品，并于当日双方清算结具所欠原告总货款共26940元整，并当场向原告出具欠条一份，被告虽承诺随后付款但一直不付，后原告数次上门催要陆续还款16000元，余款10940元，原告多次上门催要无果，被告以各种理由和借口迟迟拖延不肯偿还债务。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告柯庆传未作答辩也未提交书面答辩意见。原告喜梦公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：《欠条》1张，证明被告柯庆传共计欠原告26940元货款。被告柯庆传未向本院提交证据。本院经审查认为，被告柯庆传未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告喜梦公司提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：被告柯庆传系从事家具个体经销商，长期从原告喜梦公司进购家具。2018年2月9日，原、被告经结算，双方确认被告柯庆传欠到原告喜梦公司家具货款26940元，被告柯庆传对此向原告喜梦公司出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“今欠到喜梦公司沙发款26940元，2018年2月9日，柯庆传”。原告喜梦公司自认被告柯庆传在出具该份欠条后偿还货款16000元，剩余10940元货款至今未付。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告提交的《欠条》系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是被告柯庆传的真实意思表示。原告喜梦公司提供家具给被告柯庆传，双方之间已形成买卖合同关系，随后原、被告就双方之间的买卖合同价款进行结算并出具《欠条》，原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。被告柯庆传在出具《欠条》后偿还货款16000元，剩余10940元货款至今未付，故原告喜梦公司主张被告柯庆传偿还10940元货款的诉请，本院予以支持。本案中，双方就货款的结算形成欠条但未明确付款时间，则应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。双方对逾期利息利率并未约定，故本院参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”、“关于借款合同”中的相关规定予以确定。被告柯庆传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯庆传于本判决生效之日起七日内支付原告安徽喜梦家私有限公司货款10940元及逾期利息（利息分别以10940元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安徽喜梦家私有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告柯庆传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年六月二十九日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初127号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人赵健，男，1965年8月25日生，汉族，务工，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被射阳县公安局取保候审，2020年1月13日经射阳县人民检察院决定被取保候审。指定辩护人张永中，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]40号起诉书指控被告人赵健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人赵健及辩护人张永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年5月8日20时许，被告人赵健酒后驾驶苏Ｊ×××××号小轿车沿射阳县合德镇解放路由西向东行驶至与振阳街交叉路口时，被射阳县公安局民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，赵健血样中的乙醇含量为每百毫升87.3毫克。被告人赵健归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人赵健的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人赵健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵健认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人赵健对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年5月8日20时许，被告人赵健酒后驾驶苏Ｊ×××××号小轿车沿射阳县合德镇解放路由西向东行驶至与振阳街交叉路口时，被射阳县公安局民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，赵健血样中的乙醇含量为每百毫升87.3毫克。被告人赵健持有B1证，所驾车辆年检有效。赵健归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表、归案说明等书证；2.证人戴干、王某等人的证言；3.被告人赵健的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人赵健危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人赵健醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人赵健归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1894号原告：赵淑梅，女，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：卢磊，安徽徽灵律师事务所律师。被告：田晓云，女，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。本院在审理原告赵淑梅与被告田晓云民间借贷纠纷一案中，原告赵淑梅于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵淑梅撤回起诉。案件受理费减半收取1170元，由原告赵淑梅负担。审判员 蒋 松二〇二〇年六月一日书记员 汤晓静附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3340号移送执行人：本院金融庭。被执行人：陈银燕，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。关于本院移送执行陈银燕案件受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初41号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费647.80元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3340号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十七日书记员  李宏晶
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1492号之一 申请执行人：罗春勇，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司，住所地海宁市黄湾镇尖山新区闻澜路28号（二期厂房），组织机构代码:MA2B8AQ82。 法定代表人：周开霖，董事长。 申请执行人罗春勇与被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特133号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗春勇向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。 执行标的为被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司向申请执行人罗春勇支付执行款107869.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1518元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2020年6月12日，本案已执行到位执行标的1466元、案件执行费1518元。暂未发现被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江斯诺博建筑新型部品部件科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇二〇年六月十二日 书记员 俞俊骏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1942号之一 申请执行人：张亚燕，女，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：郭雪磊，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人张亚燕与被执行人郭雪磊买卖合同纠纷一案，申请执行人张亚燕依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1832号民事调解书，于2020年06月04日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人郭雪磊向申请执行人张亚燕支付执行款90747元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1261元。 在执行过程中，本院于2020年06月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其房产情况。被执行人已自行履行21261元。 本案已执行到位执行款20000元、案件执行费1261元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1942号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾奇亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3517号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：易洋，女，1989年8月21日出生，身份证住址湖北省团风县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人易洋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5717号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人易洋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二日 书记员 许云逸
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢84号之一 申请执行人狄增海，男，生于1967年3月5日，汉族，住邯郸县。 被执行人永年县西滩头宏兴异型平垫厂，住所地河北铺桥头东南。 经营者张虎波。 被执行人张虎波，男，生于1982年9月1日，汉族，住永年区。 狄增海与永年县西滩头宏兴异型平垫厂、张虎波劳动争议纠纷一案，2018年10月31日邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2823号民事调节书已经发生法律效力。2020年3月26日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人各项赔偿款161067.61元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人名下的银行零星存款已经冻结；被执行人张虎波名下汽车已查封，但是未实际控制；通过本院线下传统查询，被执行人名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人张虎波住所地村干部调查，也未查到被执行人生产、生活、经营等可供执行的财产信息； 4、被执行人逾期未报告其财产情况，2020年5月20日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人在执行立案后未履行，本案申请执行人尚有债权161067.61元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人狄增海，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示暂时不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施，暂时确无可供执行财产，申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  段聚兵 审判员  梁建星 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 晗
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1113号 原告：李成忠，男，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市城口县，务工人员。公民身份证号码XXXX。 委托诉讼代理人(特别授权)：李彩虹，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：张强，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省万源市，务工人员。公民身份证号码XXXX（缺席）。 原告李成忠与被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成忠的特别授权诉讼委托代理人李彩虹到庭参加了诉讼；被告张强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。 原告李成忠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款36000元，并自2018年12日30日起至全部清偿之日止，按年利率6%支付资金占用费(至2020年5月19日资金占用费为2998元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月起，被告将城万快速通道堰塘处牌坊及长廊工程交给原告，原告组织工人修建了3个牌坊和1个长廊。被告支付部分款项后，余欠工人工资和材料款共计58000元未支付。2018年10月28日被告向原告出具欠条，并承诺于2018年12月30日前付清。到期后，被告后来只支付了22000元，尚欠36000元未付，原告多次找被告索要无果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求依法判决。 被告张强未出庭参加诉讼，亦未答辩。 原告李成忠的特别授权委托诉讼代理人李彩虹围绕诉讼请求,为支持自己诉讼主张,提供了下列证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2、被告的身份信息复印件，拟证明被告的身份信息情况； 3、《欠条》，拟证明被告尚欠原告工程款5.8万元的事实； 被告张强未提供任何证据。 本院对原告方提交的系列证据，认为原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，客观真实的反映了原被告之间存在劳务合同关系,以及原告催收拖欠款款项、被告归还部分欠款的情况,本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告特别授权委托代理人李彩虹陈述及本院审查确认的证据，本院认定的证据事实如下： 经审理查明：2018年3月起，原告李成忠与被告张强调达成口头协议，被告将城万快速通道堰塘处牌坊及长廊工程交给原告，原告组织工人修建了3个牌坊和1个长廊，并且约定了施工材料、计件方式、付款等内容。随后，原告带了数名工人进场施工。工程竣工后，双方进行了核算，被告除陆陆续续支付部分款项后，余欠工人工资和材料款共计58000元未支付。被告向原告出具条据，内容为“欠条.今欠到李成忠建堰塘牌坊.长廊工程款合计58000元.（大写伍万捌仟元整）.于2018年12月30日前付清。身份证513024197512123174.欠款人.张强(指纹).2018年10月28日”。到期后，被告后来只支付了22000元，尚欠36000元未付，原告多次找被告索要无果，遂诉至本院。 综上所述，本院认为:原告李成忠与被告张强之间的劳务口头协议，是双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效劳务合同关系，对双方均具有法律约束力；依据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交了欠条，可以证实原告所主张的双方基于工程施工所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据被告在欠条中就未支付工资债务的表述，本院对被告尚未清偿原告的工资、材料垫支等工程款36000元金额予以认定。原告要求被告清偿上述债务诉讼请求合理合法；符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。被告虽然偿付部分工程款，却未按约定期限还清全部工程款，其行为违背了诚实信用法律原则，属违约行为，依法应对借款承担全部偿还的法律责任；对此予以支持。对于原告主张的资金占用费，双方在欠条虽未未约定，但原告请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……”规定，被告应自承诺还款期限届满之次日起（即2018年12月31日）起以36000元为基数按年利率6%支付逾期还款利息。被告经本院微信送达开庭传票、起诉状、应诉通知书等相关法律文书；临开庭时，本院工作人员再次与被告电话沟通，被告仍然未到庭参加诉讼；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。”第十四条“对于移动通信工具能够接通但无法直接送达、邮寄送达的，除判决书、裁定书、调解书外，可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容，并记录拨打、接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音以存卷备查。”之规定，本院依法作缺席判决。 据此，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条、第十四条之规定，判决如下： 被告张强在本判决生效后立即偿还原告李成忠工程款款36000元及资金占用利息。（资金占用利息从2018年12月31日起按年利率6%计至全部清偿之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取为387元；由被告张强负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 康明济 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈小艺 书 记 员 李成平
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1228号张群芬：申请执行人张群芬申请执行被执行人绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初14787号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年六月十五日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4089号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼10层浙江天远律师事务所。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：黄志权，男，1967年8月18日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告黄志权金融借款合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金58500元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息为393.79元、罚息为3306.15元、复利为22.76元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼。被告黄志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院查明如下事实： 2018年12月14日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款58500元，借款期限自2018年12月14日起至2019年12月14日，借款利率为日利率0.02967%，月利率0.89000%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款58500元。 嗣后，被告已按约支付利息5854.02元、复利0.73元。借款到期后，被告至今未向原告足额返本付息。截至2020年4月21日，被告共计欠原告借款本金58500元、利息393.79元、罚息3306.15元、复利22.76元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约返本付息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额返本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄志权于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金58500元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息393.79元、罚息3306.15元、复利22.76元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取690.50元，由被告黄志权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0802刑初178号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人梁洪涛，男，1989年8月17日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地白城市，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被白城市公安局取保候审。2020年6月10日本院决定取保候审。吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人梁洪涛犯危险驾驶罪于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人梁洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年1月9日19时许，被告人梁洪涛驾驶×××三轮载货摩托车在振兴街与民主路路口处被民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的梁洪涛血液中检出乙醇，含量为118.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人梁洪涛之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁洪涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。经审理查明，2020年1月9日19时许，被告人梁洪涛驾驶×××三轮载货摩托车在振兴街与民主路路口处被民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的梁洪涛血液中检出乙醇，含量为118.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人梁洪涛在开庭审理中无异议，并有被告人梁洪涛在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人梁洪涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为118.1毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人梁洪涛如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人梁洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱辉二〇二〇年六月二十九日书记员  高丁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执810号之二 申请人：孙家海，男，1954年11月13日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：孙启松，男，1971年5月29日出生，汉族，住住巢湖市。 申请人孙家海与被执行人孙启松借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0181民初6813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙启松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙家海于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金6000元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙启松送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为借款本金6000元（不含逾期付款利息）。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年六月三十日 书记员 徐健涵
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 郑华林： 本院立案的（2020）浙1002执恢417号【原案号：（1999）台椒执字第856号】，申请执行人陶玲芬与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人陶玲芬已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢305号申请执行人大连金利达食品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区先进街道八里村。法定代表人：张月伟，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢466室。法定代表人:韩磊，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初42527号民事判决书立案执行，于2020年5月22日-6月3日，在工行融e购网上依法对被执行人邻里家（北京）商贸有限公司名下浪木牌湿热饮水机（YL-106)进行变卖。2020年6月2日，张大祥（身份证号码×××）以6.4元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中变卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：邻里家（北京）商贸有限公司名下浪木牌湿热饮水机（YL-106)的所有权及相应的其他权利归买受张大祥（身份证号码×××）所有。所有权自本裁定送达买受人张大祥（身份证号码×××）时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇二〇年六月三十日书记员  洪 懿
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4080号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼10层浙江天远律师事务所。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：金礼豪，男，1995年12月20日出生，汉族，住江山市，法律文书送达地址：宁波市杭州湾新区。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告金礼豪金融借款合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金69600元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息为189.18元、罚息为5593.75元、复利为15.67元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告归还原告借款本金69600元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年6月19日的利息为159.18元、罚息为7894.73元、复利为21.85元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼。被告金礼豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院查明如下事实： 2018年11月30日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款69600元，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月30日，借款利率为日利率0.03800%，月利率1.14000%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款69600元。 嗣后，被告已按约支付利息9362.10元、复利6.44元。借款到期后，被告至今未向原告足额还本付息。截至2020年6月19日，被告共计欠原告借款本金69600元、利息159.18元、罚息7894.73元、复利21.85元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约还本付息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金礼豪于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金69600元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年6月19日的利息159.18元、罚息7894.73元、复利21.85元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1767元，减半收取883.50元，由被告金礼豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执822号之一 申请执行人：龙岩傲农饲料有限公司，住所地：福建省上杭县蛟洋工业园区,统一社会信用代码913508230687596626。 法定代表人：彭财苟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张倩、林福泉，该公司员工。 被执行人：陈金强，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩傲农饲料有限公司与被执行人陈金强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）闽0823民初50号民事判决，判决陈金强应于该判决生效后十五日内归还龙岩傲农饲料有限公司货款98979元，并支付该款自2019年1月25日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。判决生效后，被执行人陈金强未主动履行义务，申请执行人龙岩傲农饲料有限公司行于2020年4月15日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院多次查询被执行人陈金强的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人陈金强已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍未发现被执行人陈金强有可供执行的财产，且无法查找被执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。