wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终267号 上诉人（原审原告）：刘海涛，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈维云，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西秦农农村商业银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市莲湖区竹芭市。负责人：曹琨，该支行行长。委托诉讼代理人：郑竣，女，该支行员工。委托诉讼代理人：程浩，男，该支行员工。原审第三人：西安大通渔港水产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡德钰，男，该公司员工。上诉人刘海涛、陈维云与被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司钟楼支行及原审第三人西安大通渔港水产有限公司不予执行公证债权文书之诉，不服西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘海涛、陈维云于2020年6月18日向本院提交撤回起诉申请，陕西秦农农村商业银行股份有限公司钟楼支行、西安大通渔港水产有限公司于2020年6月24日向本院提交书面意见，同意刘海涛、陈维云撤回起诉。本院认为，上诉人刘海涛、陈维云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民初869号民事判决；二、准许刘海涛、陈维云撤回起诉。一审案件受理费111800元，减半收取55900元，由刘海涛、陈维云负担。二审案件受理费111800元，减半收取55900元，由刘海涛、陈维云负担。本裁定为终审裁定。  审  判 长   赵学玲             审  判  员   张奋霆              审  判  员   张叡婕  二〇二〇年六月二十四日  书 记 员     郭晨晨—3—
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1114号申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司、被执行人季卫泉：关于申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人季卫泉借款合同纠纷一案，要求被执行人支付1000000.00元及利息，本院于2020年4月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初5674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1183号 原告：邹小兵，男，汉族，1970年10月6日出生，户籍所在地江西省南昌市新建县，经常居住地江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：万云鹏，江西秦风律师事务所律师。 被告：艾忠英，女，汉族，1968年10月14日出生，住所地江西省南城县。 原告邹小兵与被告艾忠英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小兵及其委托诉讼代理人万云鹏到庭参加诉讼。被告艾忠英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款11万元及利息（利息以月利率2%计算，从2020年1月1日到全部本息清偿之日止，现暂计算至2020年5月31日为11000元），以上共计人民币121，000元整；2、请求判令被告依约支付因诉讼产生的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为“南昌市青云谱区日升果行”的代卖商，在位于南昌市深圳农产品批发市场内的店面销售水果，被告艾忠英自2016年9月1日起在该水果批发店采购水果，截止2019年9月2日被告共欠下货款12万元整。被告于2019年9月2日向原告出具《欠条》，将所欠货款转为民间借贷，并在《欠条》上约定若因欠款发生诉讼，同意由“小兵果业”所在地即合同履行地的南昌市青云谱区人民法院管辖。同时被告在《欠条》上写明“由欠款人承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等诉讼成本”。2020年3月24日被告向原告转账1万元，剩余11万元欠款未支付。原告多次向被告催讨未果，特具此状，请求依法判如所请。 被告艾忠英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告邹小兵为“南昌市青云谱区日升果行”的代卖商，在该果行位于南昌市深圳农产品批发市场内的店面处销售水果，被告艾忠英自2016年9月1日起向邹小兵采购水果，2019年9月2日，原、被告结算货款，被告艾忠英当日出具欠条1张，载明：“本人艾忠英自2016年9月1日起在南昌深圳农产品批发市场邹小兵处采购水果，经双方结算，截止2019年9月2日，本人欠货款人民币壹拾贰万元整（大写），本人承诺于2019年12月30日前一次性归还上述欠款；逾期归还的，按月息2分计算逾期利息，如因上述欠款发生诉讼的，双方同意由买卖合同履行地南昌市青云谱区人民法院管辖，并由欠款人承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等诉讼成本。”此后，被告于2020年3月24日向原告转账1万元，余款11万元未按约定期限支付，原告多次催索未果，遂提起本案诉讼。 另查明，原告邹小兵因本案委托江西秦风律师事务所律师万云鹏代理诉讼，发生律师代理费6000元。 上述事实，有原告提交的被告身份信息材料、欠条、微信聊天记录、南昌市青云谱区日升果行出具的证明和该果行的营业执照副本、江西秦风（南昌县）律师事务所开具的《增值税发票》以及原告陈述在案佐证。 本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款110，000元，事实清楚，有欠条、微信聊天记录和原告当庭陈述在案佐证，证据确实充分，原告要求被告支付货款110，000元的主张，本院予以支持。被告逾期不支付货款，应承担违约责任，其违约行为造成原告资金被占用的经济损失，原、被告在欠条中约定了付款期限及逾期付款违约金的计算方式，原告要求被告按照约定自付款期限届满后，即2020年1月1日起按约定的月息两分计算违约金至货款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告在欠条中自愿承诺由欠款人承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等诉讼成本，该承诺合法有效，被告未按欠条承诺的付款期限支付全部货款，引发本案诉讼，原告提供了增值税发票为证，证实其委托律师参加本案诉讼产生律师代理费6000元的事实，原告第二项诉请要求被告依约支付律师费6000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告艾忠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾忠英于本判决生效后七日内向原告邹小兵支付货款人民币110，000元，并承担逾期付款违约金（自2020年1月1日起至货款付清之日止，以110，000元为基数，按照月利率2%的标准计算）； 二、被告艾忠英于本判决生效后七日内向原告邹小兵支付律师费损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元（原告已预交），减半收取计1420元，由被告艾忠英负担，与上述款项一并给付原告邹小兵；退还原告邹小兵1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡安琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初2506号原告：唐寅，女，1993年5月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申全，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：张木，男，1988年11月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告唐寅与被告张木排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年6月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐寅撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告负担（已缴）。审 判 员 张展二〇二〇年六月十一日法官助理 周筠书 记 员 黄玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4399号原告：母从英，女，汉族，1991年10月19日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：尹恒星，男，汉族，1988年5月13日生，经常居住地：云南省昆明市盘龙区。原告母从英诉被告尹恒星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告母从英到庭参加了诉讼，被告尹恒星经本院依法邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告母从英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元；2、判令本案被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年11月8日至2019年8月26日期间陆续向原告借款65533元，并于2019年3月30日出具《借条》，但后并未偿还借款，双方多次交涉未果，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告尹恒星经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：《借条》两份、微信聊天记录一份、转款凭证10份，欲证明：原被告双方之间的借款事实。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据，对《借条》，因有被告的签字，被告在签收本院送达的相关法律文书后未在指定举证期限内未提出异议，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对其真实性予以确认；对微信聊天记录，经本院当庭核实电子载体原件，且据聊天记录内容能够确认相对方系被告尹恒星，故本院对其真实性予以确认；对转款凭证，因其形式、来源合法，故本院予以确认。根据当事人的举证、质证及陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年11月8日，原告向被告转款50000元；同日，被告尹恒星出具《借条》，载明：今尹恒星向母从英借款人民币50000元，并承诺于2017年11月20日前归还。据当日微信聊天记录，被告确认收到借款50000元。2017年12月7日，原告向被告分两次转款共计15000元；据微信聊天记录，被告向原告借款15000元，原告陈述分两次转款，被告认可收到转款。2018年3月2日，原告向被告转款600元。2018年3月13日，原告向被告转款1500元。2019年3月30日，被告尹恒星出具《借条》，载明：今向母从英借款人民币60000元，将会尽快归还。庭审中，原告陈述第二笔转款15000元系发生于原、被告恋爱关系期间，因被告口头答复尽快归还故未出具《借条》，之后双方进行对账后补写了2019年3月30日的《借条》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告聊天记录及《借条》，能够确认原被告双方的借款合意，本案《借条》确认借款金额为60000元，原告先后多次向被告转款，其转款金额大于《借条》所载金额，原告实际履行了交付借款的义务，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案《借条》未约定借款期限，原告可随时主张返还，现原告主张被告偿还借款60000元，被告未举证证明其偿还过全部或部分借款，应当予以返还。因被告尹恒星经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告尹恒星于本判决生效之日起十日内返还原告母从英借款人民币60000元。、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告尹恒星承担（此款于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二〇年六月十五日书记员  龚 萍
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更268号罪犯贾飞，男，生于1994年5月25日，汉族，四川省旺苍县人，小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。四川省旺苍县人民法院于2014年11月18日作出（2014）旺苍刑初字第130号刑事判决，以被告人贾飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，四川省旺苍县人民检察院提起抗诉，四川省广元市中级人民法院于2015年2月4日以（2015）广刑终字第7号刑事裁定,准许广元市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年7月27日以（2017）川08刑更210号刑事裁定、2018年12月21日以（2018）川08刑更927号刑事裁定，将罪犯贾飞的刑罚共减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金20000元已履行完毕。经审理查明，罪犯贾飞在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯贾飞确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯贾飞减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾飞减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初355号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金政泉，男，1971年1月18日出生，朝鲜族，大学文化，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。曾因犯盗窃罪，于1990年被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯危险驾驶罪，于2015年4月23日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被取保候审，于2020年6月22日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人金政泉犯危险驾驶罪，于2020年6月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人金政泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金政泉于2019年11月29日20时00分许，饮酒后驾驶蓝灰色“东南”牌吉H×××19号小型普通客车，沿延吉市延吉街由南向北行驶至延吉街与延北路交会处时，被执勤的延吉市公安局交通管理大队公园中队民警当场查获。经鉴定，从被鉴定人金政泉血样中检出乙醇成分，其含量是174.57mg/100ml。被告人金政泉到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人金政泉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人金政泉以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金六千元，并提供了身份信息，抓、破经过，呼气酒精检测记录，呼气酒精检测照片，提取血样照片，违法犯罪信息查询记录单，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单刑事判决书，鉴定意见，被告人金政泉的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人金政泉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金政泉系驾驶证被吊销期间酒后驾车。 本院认为，被告人金政泉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金政泉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人金政泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。 （刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3119号 原告：张治华，男，1972年2月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陈富存，男，汉族，1967年9月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告张治华与被告陈富存租赁合同纠纷一案中，原告张治华于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张治华自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张治华撤回起诉。 案件受理费150元（减半收取），由原告张治华负担。 审判员  罗林波 二〇二〇年六月二十四日 法官助理令狐芷君 书记员张野
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1442号原告：吕国安，男，汉族，1980年9月8日生。委托诉讼代理人：吕贻伟，男，汉族，1953年10月15日生。被告：李辉，男，汉族，1982年7月24日生。原告吕国安与被告李辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告吕国安及其委托诉讼代理人吕贻伟、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国安向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告吊顶更换费用650元、屋顶裂缝维修费1120元；2.被告赔偿误工费、精神损失费共计2120元；3.被告承担本案诉讼费；4.被告对阳台漏水进行维修并做好防水。事实与理由：原、被告是上下楼关系，原告居住13楼、被告居住14楼。2020年3月18日，原告发现自家主卧阳台吊顶漏水，即向被告询问情况，因漏水不停多次找物业未果，4月20日，原、被告与物业签订协议，被告赔偿原告精神损失费300元。因夜间漏水影响休息，主卧屋顶多处裂缝严重影响原告生活，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，并承担本案诉讼费。被告李辉辩称，被告对因自家洗衣机上水口至地漏漏水导致原告阳台吊顶渗水表示歉意，被告已第一时间积极采取措施对漏水部位进行整修。双方在物业公司见证下，对原告的阳台吊顶等渗水部位进行检查，并未损坏，经小区物业协调双方签订调解协议，被告支付300元作为补偿，双方就此事已无争议；原告的损失既无证据也无因果关系和损失鉴定，且双方已调解签字，故原告诉求的吊顶费用650元和屋顶裂缝维修费用1120元，没有事实和法律依据。原告提出的误工费和精神损失费，不属于法定赔偿范围，也没有证据予以证实，被告不予认可。经审理查明：原、被告同为新安县城关镇畛河大道湖畔华庭小区业主，系上下楼邻居。2020年3月18日，原告吕国安发现自家主卧阳台吊顶漏水，经检查系楼上1404室业主被告李辉家中阳台地漏漏水所致，后被告对其阳台地漏进行防水处理；2020年4月20日，由案外人河南驰鼎物业管理有限公司作为调解人，与原、被告签订《三方协议》：“一、经三方共同确定，认定1304室漏水是由1404室地漏渗水所致。二、经三方共同确定采用观察的方式，确保1304室楼顶不会再继续增大漏水水量。三、经三方友好协商，1404室赔付给1304室一次性补偿300元，为老人精神损失费，直至1304室楼顶不继续渗水为止”。原告称自2020年5月8起未再漏水。本院认为，被告李辉对房屋防水处理欠妥、疏于管理，造成原告吕国安阳台吊顶漏水，虽非恶意，但存在管理过错，应当对其阳台地漏防水重新处理，并对原告吕国安因阳台漏水造成的损失负相应的赔偿责任。根据双方所述，经被告李辉重新修缮后，原告家中阳台吊顶自2020年5月8起未再漏水，且二人与河南驰鼎物业管理有限公司于2020年4月20日签订《三方协议》，其中已明确由被告李辉向原告吕国安“一次性补偿300元，为老人精神损失费，直至1304室楼顶不继续渗水为止”。说明双方就此事漏水事件已协商达成一致处理意见，另原告吕国安未提交证据证明其在签订《三方协议》之后，家中因阳台吊顶漏水造成有经济损失，其所诉的误工费、精神损失费，亦无相关证据佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告吕国安的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告吕国安负担。本判决为终审判决。审判员 张 雯二〇二〇年六月十五日书记员 闫金金
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初452号原告：莫亚杰，男，1975年6月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：任锋，男，1977年6月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。被告：徐惠国，男，1964年6月27日生，汉族，住常州市武进区。原告莫亚杰与被告任锋、徐惠国加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫亚杰的委托诉讼代理人刘雄峰、被告任锋的委托诉讼代理人孟剑伟、被告徐惠国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付加工款100000元及该款从2019年2月20日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任锋、徐惠国合伙从事生产岩棉机生意，原告自2017年开始为两被告提供铁板切割加工业务，双方在2019年2月13日进行结算，被告尚欠加工费100000元未支付。该款经多次催要未果，故原告诉至法院，请求处理。被告任锋辩称，请求驳回原告对被告任锋的起诉，因为任锋是销售员，其与徐惠国不存在合伙关系，对案涉情况不清楚。被告徐惠国辩称，我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的陈述质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、另案（2020）苏0492民初264号徐聪提交的借款抵押合同范本、抵押清单，证明徐惠国、任锋系合伙关系。被告任锋质证认为抵押人虽然是任锋签字，但不能证明两被告存在合伙关系，仅是一个见证关系，文件是虚假的，因为要逃避债务，规避法律风险，让任锋签字做一个证明人；被告徐惠国对证据无异议。2、原告提交的2018年底外加工费用及工资清单，内容为任锋和徐惠国于2019年2月13日经对帐结算的往来支出清单，任锋和徐惠国在清单上签名。其中2018年底外加工费用清单中有一项目“加工客户莫亚杰，总金额306619元，已付80000元，现付126600元，欠款100000元”。被告徐惠国质证认为，认可证据；被告任锋质证认为，这是任锋本人签的，因为他是销售，销售出去的他按百分之五的比例拿报酬的，所以他要确认这个业绩。在另案（2020）苏0492民初264号审理过程中，被告任锋申请证人王某,4、任某,4出庭作证。证人王某,4陈述：我是在2014、2015年左右到徐惠国处上班，他们两人开厂时我就去了。任锋是供销，徐惠国是老板。当时我去做车床，是离心机上的一个配件。任锋与徐惠国是否合伙从未与我说过。证人任某,4陈述：我大约是在2014年到徐惠国处上班，做了五年，工资是徐惠国支付。任锋在外面跑销售，徐惠国在厂里管理。他二人是否合伙关系我不知道，要他们内部才知道的。我是任锋叫我过去的，刚开始谈任锋答应我一年50000元，后面徐惠国就只肯给45000元，那徐惠国肯定是老板。对证人证言原告质证认为，证人王某,4表述他是由任锋喊过来的，可以认为任锋也在负责招工这块，而且王某,4也表述任锋是负责跑销售的，徐惠国是负责厂里生产管理的，王某,4对于两被告是否合伙关系他也不清楚；任某,4的证言，他表述他与任锋之前就认识，也是任锋喊过来的，并且也与他谈好了五万一年工资，就是说任锋在与徐惠国合伙生产离心机方面他是负责招工的，任某,4表述他对于具体内部情况不清楚。被告任锋、徐惠国对证人证言没有异议。本院认为：根据2018年底外加工费用清单等证据，原、被告之间发生的加工业务往来事实存在，是合法、有效的，尚欠加工款金额为100000元。被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬，现被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付加工款100000元及利息的主张，理由正当，本院予以支持。关于被告任锋辩称其与徐惠国并非合伙关系，但未能提供证据证明，其申请的证人当庭均陈述并不清楚两被告是否是合伙关系，同时两被告在结算清单上对业务往来进行对账并签名确认，应为对合伙事务的结算，因此本院对于任锋该辩解意见不予采信，两被告应对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任锋、徐惠国于本判决生效之日起十日内连带清偿结欠原告莫亚杰的加工款100000元并支付相应的逾期利息损失（自2020年2月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告任锋、徐惠国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二〇年六月二十九日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2020）苏0492民初452号）
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执119号之一 申请执行人：张金花，女，1965年4月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：谢彭金，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人张金花与被执行人谢彭金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2019)闽0402民初719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金花于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金38000元及利息，同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人谢彭金发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。被执行人于2020年2月28日向本院作出无月收入的财产申报，但在笔录中自认其是跑业务，月收入约3000元，没有固定单位。申请执行人对被执行人的财产申报有异议，认为其申报不实。 2.因被执行人谢彭金未按执行通知书要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.于2020年1月9日、2020年4月22日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人谢彭金名下无房产、车辆、证券、工商等登记信息，无大额银行存款。 4.经向三明市不动产登记中心调查，查明被执行人谢彭金名下无房产登记信息。 5.承办人多次电话联系谢彭金其表示在外地无法到法院协商，其只有能力分期付本金，没有办法支付利息。申请执行人不同意被执行人分期及只支付本金的还款方案，双方无法协商。因被执行人经本院通知拒不到场，且有能力履行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单并于2020年6月24日作出拘留决定，决定对被执行人谢彭金采取拘留十五日的强制措施，因未找到被执行人下落，目前尚未实施拘留。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4338号 申请执行人：张小荣，男，1976年12月17日出生，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：徐建放，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：彭有彪，男，1990年4月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人张小荣与被执行人彭有彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27046号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行，执行标的为337578元，执行费为4964元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马佳欣
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民特24号申请人:许进甫，男，1959年4月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请人:江苏天河岛置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇黄海路288号。法定代表人：张修生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继民，该公司员工。本院于2020年6月17日立案受理申请人许进甫与江苏天河岛置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月10日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、江苏天河岛置业有限公司于2020年6月30日前支付许进甫劳务工资70753元；二、双方余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许进甫与江苏天河岛置业有限公司于2020年6月10日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的编号为（2020）盐射诉前调黄沙港第59号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 仲正东二〇二〇年六月二十二日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1086号 原告：公主岭市华宇建筑工程有限公司。 法定代表人：杨占文。 委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚绪龙。 被告：公主岭市秦家屯镇中心小学校。 法定代表人：张帅。 委托诉讼代理人：潘国强。 原告公主岭市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告公主岭市秦家屯镇中心小学校（秦家屯小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙晶与奚绪龙、被告的委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款3403087元及利息（按照月利率6%计算，自工程竣工之日起计算至2019年12月31日，2020年1月1日以后利息计算至给付之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月至2015年6月间，原告与被告签订了多份《工程协议书》。约定：原告为被告建设学校门卫、围墙、混凝土路面、仓库、操场等工程，工程竣工后一次性付款，逾期按当地信用社贷款利息计算。合同签订后，原告按照约定的期限完工，经验收合格后交付使用。上述工程经公主岭市建设工程预（决）算审查中心分别予以确认了审定值。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今。原告起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。 秦家屯小学辩称：原告给学校施工建设附属工程12项，工程款共计3403070元。工程均已经验收合格，2014年学校就开始使用。因为学校是财政拨款，款项都是专款专用，不能还债，只能申报到财政部门，由财政部门拨款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月至2016年8月期间，秦家屯小学与华宇公司签订12份建设工程合同。合同约定华宇公司为秦家屯小学承建砖围墙、铁艺围墙、土方工程、仓库、混凝土路面、外线工程、操场、增加电器工程、厕所变更工程等，工程总造价388.6万元（最终以财政审核为准），工程验收合格后给付工程款，逾期按照农村信用社贷款利率给付利息。合同签订后，华宇公司按照合同约定完成所有工程量，秦家屯小学验收合格并使用。2016年4月6日，经公主岭市建设工程预（决）算审查中心审查，工程总审定值3403087元。 本院认为，华宇公司与秦家屯小学签订建设工程施工合同，华宇公司承包秦家屯小学建设工程后，已按照合同约定完成工程建设，且工程已完成竣工交接，经财审审定，工程审定值为3403087元，秦家屯小学未向华宇公司支付过工程款，故华宇公司要求秦家屯小学给付工程款3403087元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。华宇公司与秦家屯小学约定逾期付款利息按当地信用社贷款利息给付，华宇公司诉讼中要求秦家屯小学按照月利率6%给付利息，已经低于双方的约定及法律的规定，故本院予以支持。秦家屯小学应当给付华宇公司利息1262619.19元（此利息自工程竣工日计算至2019年12月31日，详见附后利息计算表）。2020年1月1日以后利息，以欠付的工程款3403087元为基数，按月利率6%计算，给付至付清之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于之规定，判决如下： 被告公主岭市秦家屯镇中心小学校于本判决生效后五日内给付原告公主岭市华宇建筑工程有限公司欠付工程款3403087元及利息1262619.19元（此部分利息计算至2019年12月31日，2020年1月1日以后利息，以欠付的工程款3403087元为基数，按月利率6%计算，给付至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44125元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  赵炳华 人民陪审员  刘晓辉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴英华
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执545号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：蒙桂林，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县。 被执行人蒙桂林犯抢劫罪一案,本院于2019年1月24日作出的（2019）桂0323刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人蒙桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋继华 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李延宜
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初410号之一原告：刘文静，女，汉族，生于1986年7月28日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：殷建华，忠县泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕，忠县泰源律师事务所律师。被告：重庆中德建设工程有限公司，住所：重庆市石柱土家族自治县南滨镇城南路48号，统一社会信用代码：91500240762652566F。法定代表人：陈永江，系公司董事长。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆万忠和科技有限公司，住所：重庆市江北区大石坝大路村45号附4-1，统一社会信用代码：91500105790726884K。法定代表人：秦宗孝，系公司负责人。委托诉讼代理人：蹇严林，系公司员工，一般授权。原告刘文静与被告重庆中德建设工程有限公司、重庆万忠和科技有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告于2020年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆中德建设工程有限公司、重庆万忠和科技有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文静撤回对被告重庆中德建设工程有限公司、重庆万忠和科技有限公司的起诉。案件受理费2500元，由原告刘文静负担。审判员  周红宇二〇二〇年六月二十六日书记员  李 璇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6909号 上诉人（原审原告）：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地：青岛市市北区辽源路257号9号楼。 法定代表人：杨庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，山东鑫盛方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小丽，山东鑫盛方律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：田曙光，男，1970年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛中诚典当有限责任公司，住所地：青岛市市北区镇江路22号甲。 法定代表人：田曙光，总经理。 上诉人青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）因与被上诉人田曙光、青岛中诚典当有限责任公司（以下简称中诚典当公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人邦信公司上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10566号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.本笔借款与被上诉人田曙光涉嫌的非法吸收公众存款罪无任何关联。2.上诉人邦信公司向一审法院提交了对被上诉人田曙光的撤回起诉申请书，一审法院仍未对案件实体审理。一审法院裁定驳回邦信公司的起诉违反法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。 邦信公司向一审法院起诉请求：1、判令田曙光、中诚典当公司偿还邦信公司本金120万元及及至实际还清之日的逾期利息116万元（暂计算至2019年8月1日，按照年利息18%计算）；2、诉讼费由对方承担。 经一审法院审查，2019年8月，被上诉人田曙光因涉嫌非法吸收公众存款被批捕。 一审法院认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回邦信公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中田曙光因涉嫌经济犯罪被批捕，因此本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。如果有关机关最终认定本案不构成犯罪，邦信公司可另行提起民事诉讼。 综上，邦信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  李军玲 审判员  周长亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 煜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民申2号再审申请人（原审被告）:徐道移，男，1960年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。被申请人（原审原告）:杨仕进，男，1951年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。再审申请人徐道移因与被申请人杨仕进民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖0124民初5957号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐道移申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据一份欠条是伪造的；2.开庭程序不合法，送达程序存在重大瑕疵。3.杨仕进主张的债权即使存在，也超出诉讼时效。故申请撤原审判决，重新审理。本院经审查认为：1、再审申请人徐道移认为此欠条系伪造并申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。2、再审申请人徐道移认为审判程序不合法，送达程序存在重大瑕疵。本院立案受理杨仕进与徐道移民间借贷纠纷一案后，向徐道移邮寄送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书、小额诉讼程序告知书，因无人在家，邮件被退回。后承办法官前往徐道移住所，张贴上述诉讼材料。徐道移知道后，前往庐江县人民法院并在送达回证上签字。后徐道移无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故本案送达程序符合法律规定，审判程序合法。3、再审申请人认为杨仕进主张的债权超出诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐道移的再审申请。审判长 王 玲审判员 金文生审判员 沈玉兰二〇二〇年六月二十八日书记员 徐 娟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执2419号申请执行人:钟某秀，女，1973年7月20日出生，汉族，住址：海南省昌江黎族自治县。委托诉讼代理人：吴某楠、吴某娟，海南惠海律师事务所律师。被执行人：三亚四海渔港餐饮有限公司（统一社会信用代码：914602005839156078）,住所地：三亚市吉阳区。法定代表人：高某初。关于钟某秀与三亚四海渔港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2019]第719号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人钟某秀向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。依据生效裁决，三亚四海渔港餐饮有限公司应自裁决生效之日起十日内向钟某秀支付违法解除劳动关系赔偿金38985元及未休年假工资2306元，三亚四海渔港餐饮有限公司还需承担案件实际产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将三亚四海渔港餐饮有限公司采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余41291元未执行到位。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   张  琦              二 〇 二 〇 年六 月二十日                    书  记  员   蒲小禹      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更179号罪犯欧政弟，男，生于1989年1月27日，苗族，贵州省剑河县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年8月13日作出(2015)潮安法刑初字第260号刑事判决，以被告人欧政弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日以(2018)川08刑更116号刑事裁定书，裁定将罪犯欧政弟的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬六个，罚金已全部履行。经审理查明，罪犯欧政弟在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯欧政弟确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯欧政弟减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧政弟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年十月十一日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3358号 原告：赵国程，男，1990年5月17日出生汉族，职工，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座-7E-Y6，统一社会信用代码：91120103MA07C1589W。 法定代表人：杨佳宁，总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，系该公司职工。 原告赵国程与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称“华庭公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国程的委托诉讼代理人何传祥到庭参加了诉讼。被告华庭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国程向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告被告解除合同；2.请求依法判决被告返还原告装修费52500元并承担违约责任；3.本案律师代理费由被告承担。审理过程中，赵国程变更第二项诉讼请求数额为32500元。事实与理由：2019年8月4日，原告赵国程与天津华庭装饰工程有限公司日照联尚分公司（以下简称华庭日照分公司）签订《家庭居室装饰装修工程合同》，原告支付52500元，截止2020年4月，被告未能按照合同约定履行，且店铺关门，有众多业主上门联络负责人，截止到原告起诉时，均无法取得联系，因此合同无法继续履行下去，被告已违约。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 案经送达，华庭公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵国程围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.2019年8月4日原告与华庭日照分公司签订的施工合同一份，证明原、被告签订合同的时间及工程期限和工程价格； 2.收款收据3份，转账明细截图3份，证明原告向被告支付32500元装修款，原告付款后被告没有按照约定履行装修义务，应当返还； 3.优惠（赠送）补充约定及损失明细一份，证明原告损失情况； 经本院审查，赵国程提交的证据来源及形式合法，内容真实，与赵国程主张的事实有关联性，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年8月4日，赵国程（发包方/甲方）与华庭日照分公司（承包方/乙方）签订《家庭居室装修工程施工合同》，主要内容为：工程地点为尚东区A-1-2502，承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，工程期限自开工之日起70个工作日，工程开工日期双方协商后，以《现场交底单》时间为工程开工日期；合同总价款为75000元；首期款为合同总价款*70%，即30%为22500元、40%为30000元；中期款为合同价款*25%+水电结算款+变更全款，即25%为18750元；尾款为工程款*5%+后期变更尾款，即5%为3750元；为保证甲、乙双方利益，各期工程款项甲方均应交到乙方财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证，如甲方将任何款项（无论以任何名目，包括但不限于“借款”等名目）交与乙方财务部门以外的人员，造成款项差错、遗失等，甲方自行承担由此造成的责任，乙方不承担任何责任；合同双方任何一方违约（包括部分违约）均须按照合同总价款的20%向对方支付违约金，并赔偿因违约给对方造成的实际损失（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、律师费等）；由于乙方原因导致工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰的违约金。上述合同有赵国程签字捺印，华庭日照分公司的盖章。 2019年7月28日，赵国程向华庭日照分公司支付装修款500元；2019年8月4日，赵国程支付装修款22000元；华庭日照分公司向赵国程出具收据，加盖其公司财务专用章。2019年11月16日，赵国程向日照联尚华庭建筑装饰设计工程有限公司（以下简称联尚华庭公司）支付装修款30000元，联尚华庭公司向赵国程出具收据，加盖其公司合同专用章。 赵国程主张华庭日照分公司与联尚华庭公司系关联公司，另外从收据以及签订合同的材料上的水印来看其实是一家，而且合同当中的财务负责人王玲在其他的业主与联尚华庭公司所签订的合同中也是财务负责人，其认为华庭日照分公司与联尚华庭公司系关联公司。赵国程主张联尚华庭公司已经进行过部分装修，装修价值20000元，尚欠32500元的装修款未退回；违约金按总装修款的20%计算，即15000元（75000元*20%）；赵国程主张其损失为：已交款利息损失1125元，因未被告未履行装修义务，造成其不能按时入住的房租损失13000元，被告承诺的优惠（赠品）损失约10000元。 赵国程以华庭公司、华庭日照分公司、联尚华庭公司为被告提起诉讼，审理过程中，赵国程于2020年6月18日向本院申请撤回对华庭日照分公司、联尚华庭公司的起诉，本院于2020年6月18日作出（2020）鲁1102民初3358号民事裁定，裁定准许赵国程撤回对华庭日照分公司、联尚华庭公司起诉。 另查明，华庭日照分公司系华庭公司的分公司，已于2019年11月29日经工商部门核准注销。 本院认为，赵国程与华庭日照分公司签订的工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并合法有效，予以确认。华庭日照分公司是华庭公司的分支机构，现已注销，故其因案涉合同产生的民事责任应由华庭公司承担。赵国程已经向华庭日照分公司支付装修款22500元，华庭日照分公司未按合同约定履行义务构成违约，已不能实现合同目的，赵国程要求解除案涉装修合同符合法律规定，予以支持。赵国程主张华庭日照分公司与联尚华庭公司系关联公司，但未提交充分证据予以证实，对其主张不予采纳，赵国程与联尚华庭公司签订的《家庭居室装修工程施工合同》对华庭日照分公司无约束力。华庭日照分公司收取的装修款22500元的返还义务应由华庭公司承担，对赵国程的该部分诉讼请求予以支持；华庭公司对联尚华庭公司收取的款项无返还义务，故对赵国程的该部分诉讼请求不予支持。赵国程未提交证据证明其实际损失，对赵国程主张的违约金，本院酌定以其已交款数额的20%计算，对赵国程主张的律师费，其未提交证据证明律师费的支出及律师费损失已超过违约金数额，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法部则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天津华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还赵国程工程款22500元； 二、天津华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付赵国程违约金4500元； 三、驳回赵国程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，减半收取306元，由赵国程负担68元，天津华庭装饰工程有限公司负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦国栋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理魏萍 书记员徐晶
安徽省安庆市迎江区人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖0802刑更4号 被告人吴某全，女，1966年7月5日出生于安徽省安庆市，汉族，小学肄业，无业，住安庆市宜秀区（户籍地为安庆市迎江区）。因涉嫌强迫交易罪，于2019年5月22日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，因其骨折看守所不予收押，当日被该局变更为监视居住，2019年9月10日，经本院决定取保候审，2019年10月10日经本院决定逮捕，当日看守所不予收押，本院决定对其监视居住。 本院于2019年10月10日以强迫交易罪，对罪犯吴某全判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）； 2020年1月17日，就吴某全是否符合暂予监外执行，本院向安庆市中级人民法院提出鉴定申请。2020年6月9日，安庆市中级人民法院下发暂予监外执行法医学审核意见书，吴某全不符合暂予监外执行保外就医的医学条件。根据该意见书，本院决定对罪犯吴某全收监执行。 吴某全刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月21日止。 审判员 胡 毅 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 潘晶（代）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2571号申请执行人：叶文建，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被执行人：张跃林，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告叶文建与被告张跃林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日作出的(2019)沪0118民初1119号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张跃林应于本判决生效之日起十日内归还原告叶文建借款人民币70万元；二、被告张跃林应于本判决生效之日起十日内支付原告叶文建利息【以70万元为基数，支付自2017年6月7日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付】；被告张跃林在支付上述款项时应扣除已付利息5,000元。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告张跃林负担。因被告张跃林未履行判决书确定的给付义务，权利人叶文建于2020年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人张跃林发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月29日之前履行义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月24日将上述执行情况告知了申请执行人叶文建，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年六月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3138号 申请执行人：吴登均，男，1987年3月3出生，汉族，住成都市。 被执行人：四川爱家居商业管理有限公司，住所地成都高新西区双柏路68号。 法定代表人：陈敏。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02298号仲裁裁决书，于2020年6月5日立案受理申请执行人吴登均申请执行被执行人四川爱家居商业管理有限公司劳动争议一案。申请执行标的为4500元。 在执行过程中，2020年6月9日，申请人吴登均以被执行人四川爱家居商业管理有限公司已全部履行完毕为由书面申请撤回对被执行人四川爱家居商业管理有限公司的强制执行申请。本院认为，上述申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年六月二十四日 执行助理郝静宇 书记员  梁 勋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10685号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。 法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执562号 申请执行人：灵璧县灵城恒发脚手架租赁站，社会统一信用代码92341323MA2NU10F0B，住所地宿州市灵璧县灵城钟灵大道尚东国际内。 法定代表人：沈月光。 被执行人：孔祥敬，男，1970年9月23日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行××人灵璧县灵城恒发脚手架租赁站与被执行人孔祥敬租赁合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初5137号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李祥永 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈家兴
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保538号申请人江洪昌：被申请人葛耀强:关于申请人江洪昌与被申请人葛耀强民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年6月17日冻结了被申请人葛耀强名下8个账户的存款人民币950000元（实际冻结金额人民币2600余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年6月16日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初184号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人任春雨，男，1981年2月8日出生，汉族，中专文化，住常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。辩护人周菊、耿显，江苏周菊律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人任春雨犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人任春雨及其辩护人耿显到庭参加了诉讼。现已审理终结。2020年3月22日20时许，被告人任春雨驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区遥观镇今创路由北向南行驶至广电东路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人任春雨有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人任春雨血样中的乙醇含量为169.4毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人任春雨在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任春雨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了物证车辆照片；书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；证人徐某、王某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、抓获经过；检验报告；视听资料监控录像及制作说明等证据证实。被告人任春雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人任春雨系初犯、有坦白情节且认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任春雨归案后，如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人任春雨预缴罚金保证金人民币6000元。本院认为，被告人任春雨构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人任春雨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人任春雨的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人任春雨可宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建琴二〇二〇年六月二十九日法官助理 王丽佳书 记 员 贡 颖
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0118执55号     申请执行人：石某某，男，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6655。   被执行人：温某某，男，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行石某某与温某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初4282号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付款项50000元及利息63000元，并承担本案诉讼费2870元、执行费1640元。本院依法受理。   执行中，本院依法给被执行人发出执行通知书，并对其财产进行查控。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已按照规定将被执行纳入限制消费系统和失信人名单予以信用惩戒。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员  白纯   二Ｏ二Ｏ年六月十七日   书记员严媛婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1146号 原告：成都市木子堃建筑劳务有限公司，住所地新津县五津镇红石街66号附4、5号。 法定代表人：刘炳学，执行董事。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：王龙成，男，汉族，生于1968年9月24日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所律师。 原告成都市木子堃建筑劳务有限公司与被告王龙成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告成都市木子堃建筑劳务有限公司于2020年6月28日以与被告王龙成进行调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市木子堃建筑劳务有限公司自愿撤回其对被告王龙成的起诉，是在法律允许的范围内对其权利的自有处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市木子堃建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费2900元，由原告成都市木子堃建筑劳务有限公司负担。 审 判 员  蹇 红 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执576号申请执行人：丁克平，男，1963年3月2日，户籍所在地海安市。现住海安市。被执行人：丁君权，男，1963年3月8日，户籍所在地海安市，现租住海安市。关于丁克平申请执行丁君权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初6895号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：一、被告丁君权归还原告丁克平借款本金300000元及利息27750元（截止2019年10月22日），被告丁君权分别于2020年1月24日前归还借款本金20000元，从2020年6月份起至2021年7月份止，每月月底前归还借款本金20000元，于2021年8月31日前归还借款利息27750元。如被告丁君权有任一期未能按上述约定时间足额履行，则原告丁克平有权以330858元（含诉讼费3108元）及利息（以300000元中未履行的数额为基数，从2019年10月23日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）为标的额扣减本调解协议签订后被告丁君权已经履行的部分向法院申请执行。二、原告丁克平自愿放弃本案的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取3108元，由被告丁君权负担（已由原告丁克平代垫，被告丁君权在2021年8月31日前一并给付原告丁克平）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月18立案受理。本案执行标的为330858.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现其名下有登记不动产。三、被执行人名下有登记机动车，本院依法予以查封。四、本院依法传唤被执行人到场，其到场申报债权。五、本院依法扣留被执行人工资及奖金。六、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年六月十一日书记员  季 鹏
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1490号 原告：江金梅，女，汉族，1963年9月12日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告江金梅诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江金梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用4192.8元；3.被告承担违约金3494元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告（吴建平户）出租土地面积1.747亩，年土地租金为2096元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告江金梅与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告江金梅2018、2019年土地租金共4192元并承担违约金（以每年2096元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以3494元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告江金梅出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费50元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1007号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，社会统一信用代码91341300852340275E，住所地安徽省宿州市经济开发区南外环路北侧。 法定代表人：唐扬彪,该公司总经理。 被执行人：李文楠，男，1997年9月02日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与李文楠追偿权纠纷一案中，经人民法院执行网络查询被执行人李文楠名下无可供执行财产，另查明，被执行人李文楠涉嫌犯罪被判处有期徒刑在监狱服刑中。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司也无法提供可执行财产。后经征询申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司同意本案可由法院长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院(2020)皖1323执1007号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周 桐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2378号原告：宋韬，男，1980年3月12日出生，住安徽省泗县。被告：董红专，男,1964年2月25日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告宋韬与被告董红专劳务合同纠纷一案中，宋韬于2020年6月18日提出撤诉申请，申请撤回对董红专的起诉。本院经审查认为，宋韬的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予宋韬撤回对董红专的起诉。案件受理费25元，由原告宋韬负担。审 判 员  陈 珍二〇二〇年六月十八日代理书记员  杨佳会
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1536号原告：毛清礼，男，1969年06月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：王雪娇，女，1978年06月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告毛清礼诉被告王雪娇租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2020年05月26日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告毛清礼与被告王雪娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛清礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金1180元；2、依法判令被告赔偿原告3M＊3M防积水四角篷14个，篷腿13个，价值3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年04月份，被告王雪娇及其丈夫李庆冉通过中间人赵贺介绍，从2019年04月12日起自原告处租赁3M＊3M防积水四角篷36个，租期一至三天，租金1180元，2019年04月13日，原告如期将四角篷运送至龙舟赛现场并协助被告将篷安装完毕，明确告知被告该篷损坏要赔偿。2019年04月13日夜里，大风将四角篷损毁14个，折断篷腿13个。价值3600元。2019年04月14日早上，被告告知原告一切损失由被告包赔，后被告未予赔偿，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失及支付租金。王雪娇辩称，活动是我丈夫接手的，具体事宜由我丈夫管理，我对篷的毁损事宜不清楚；当时篷的租金是25元一个，共计36个篷，租金共计900元。本院经审理认定事实如下：被告通过中间人介绍，从原告处租赁3M＊3M防积水四角篷36个，租金25元一个。后原告将篷如数送至龙舟赛事场地，并协助被告将篷安装完毕。后因自然原因造成3M＊3M防积水四角篷部分毁损。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付原告租金1680元；2、依法判令被告赔偿原告出租给被告相同的3M＊3M防积水四角篷14个（单价为220元），篷腿13个。以上事实有原告提交微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告租赁原告的3M＊3M防积水四角篷36个，原告要求被告按30元一个租金计算，被告仅承认租金为25元一个，且原告未提供相关证据证明其主张，故被告应支付原告租金共计900元（25元Ｘ36个）。对于原告要求被告赔偿与出租被告相同的3M＊3M防积水四角篷14个（单价为220元），篷腿13个，因双方对毁损四角篷的数量并未进行结算、清点，原告提交的工商服务业统一收款收据与光盘录像未能证明原告出租的防积水四角篷的毁损的数目及规格、款式、品牌等具有辨识度的特征，且被告不予认可，故对原告此项请求，本院不予支持，原告毛清礼可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、王雪娇于本判决生效后十日内支付毛清礼租金900元。二、驳回原告毛清礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告毛清礼负担15元，被告王雪娇负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇二〇年六月一日法官助理华启书记员华启（兼）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3138号 原告：付志强，男，汉族，1972年12月28日生，住南昌市东湖区。 原告：龚海霞，女，汉族，1975年4月29日生，住南昌市东湖区。 被告：郑江平，男，汉族，1955年6月26日生，住南昌市东湖区。 被告：王滨，女，汉族，1974年12月27日生，住南昌市青云谱区。 原告付志强、龚海霞与被告郑江平、王滨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付志强、龚海霞，被告郑江平、王滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付志强、龚海霞诉称：原被告系上下楼邻居，两原告住东湖区，两被告住X室。两被告在楼栋外墙安装下水道，该下水道靠近原告房屋的窗户，存在他人利用下水道入户盗窃的隐患。因原被告协商及经过社区调解均未果，故提起诉讼，请求判令1、被告拆除安装在涉案房屋东边窗边下水管道，停止侵害，消除危险，恢复原状。2、被告赔偿原告损失500元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告郑江平、王滨辩称：1、因涉案房屋属于老旧小区，原来的下水管道已无法正常使用，我方才安装现在的下水管道，且整栋楼的住户基本上都自行安装了下水管道。2、安装前我方向滨江宾馆后勤部门反映了情况，经专业人员勘测后只能安装在房屋的东面，且安装的下水管道在公用走廊通道外墙上，不存在他人利用下水道入户盗窃的隐患，并同意在下水管道上添加防盗材料。 经审理查明：两原告系南昌市东湖区（原X室）的产权人并居住在此，两被告则居住在楼上X室，双方系上下楼邻居关系。涉案房屋属老旧房屋，职工参加房改取得所有权。被告系2016年取得501室产权并登记在儿子郑某（未成年）名下，2017年装修后全家入住。因出现原安装的下水管道经常堵塞返水，影响正常生活的情况，被告向专人咨询后于2019年12月请人在房屋东边外墙面安装了一根新的下水管道。因被告安装的下水管道靠近原告房屋的东面窗户，原告认为存在他人利用下水道入户盗窃的隐患，要求被告拆除，双方产生分歧。2020年4月在社区工作人员的主持下双方就此问题进行了调解，因调解未果，原告诉争法院。审理中，原被告均认可该小区多数业主均在不同位置重新安装了外下水管道，并提供了相关照片。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的房屋产权信息、2018年8月20日豫章派出所证明、2020年4月13日洪城社区证明、2020年4月拍摄的照片两张及被告提供的2020年5月拍摄的照片五张等主要证据予以证实。 本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告的住房位于老旧小区内，普遍存在原下水管道老化堵塞的问题。被告在水管返水影响正常生活的情况下，沿房屋东面外墙加设一根下水管，事实清楚。因目前相关部门就老旧小区下水管道老化问题没有统一具体的整改措施，故原被告应本着相互理解的态度合理解决问题。审理中，本院多次调解，被告对解决问题较为积极，已安装摄像头并提出在该外管道上加设防盗物或在被告降低雨棚高度后改道重新安装水管两个协调方案，原告均不接受，但未说明合理的理由和可行方案。原告认为该水管靠近窗户可能存在盗窃的隐患，坚持要求被告将下水管道拆除、恢复原状等并赔偿损失500元，就此并未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付志强、龚海霞的诉讼请求。 本案原告付志强、龚海霞预交的案件受理费50元，由两原告承担。 本判决为终审判决。 审判员  熊娟 二〇二〇年六月三日 书记员  刘璐 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4163号 原告：戴勇，男，1973年4月9日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。 被告：吕献文，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省偃师市（身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX）。 被告：秦杰中，男，1971年10月4日出生，汉族，无业，住西安市（身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX）。 被告：中国太平洋保险股份有限公司西安支公司，住所地：西安市碑林区。 负责人：赵益军，该分公司总经理。 委托代理人：杨婉荣，女，1988年7月11日出生，汉族，该公司职员，住该公司。 原告戴勇诉被告吕献文、秦杰中、中国太平洋保险股份有限公司西安支公司机动车交通事故纠纷一案，原告戴勇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴勇自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴勇负担。 审判员  高更生 二〇二〇年六月三十日 书记员  江 珊 1
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢69号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行，住所地四川省安岳县。法定代表人：郑克勇，支行行长。被执行人：梅伯强，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：廖登菊，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行与被执行人梅伯强、廖登菊借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日恢复对（2017）川2021执407号案件的执行，并向被执行人梅伯强、廖登菊发出执行通知书，责令被执行人责令被执行人梅伯强、廖登菊履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行偿还借款本金190000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；如被执行人梅伯强、廖登菊逾期未履行偿还义务则以被执行人梅伯强、廖登菊抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人梅伯强、廖登菊负担案件受理费2050元、申请执行费2750元。但被执行人梅伯强、廖登菊至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依法委托评估机构对被执行人梅伯强、廖登菊用于抵押的坐落于四川省安岳县龙台镇东玉带街安秀广场A幢701号房屋【房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201205886-1、201205886-2”；房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第2013002020号”】进行评估，2019年12月12日，受托人四川金诚房地产土地评估有限公司出具《房地产司法拍卖估价报告》，确定安岳县龙台镇东玉带街安秀广场A幢701号房屋【房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201205886-1、201205886-2”；房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第2013002020号”】的评估价值为247350元。2020年4月21日，本院发出拍卖公告，以222615元的价格对该抵押房屋移送京东网进行第一次司法拍卖。2020年5月23日，该抵押房屋因无人竞价而流拍。2020年6月1日，本院以178092元的价格对该抵押房屋进行第二次司法拍卖。2020年6月18日，买受人李模华(公民身份号码：43122419850610451X)以191592元的最高价竞得该房屋。本院收取执行费2750元，案件受理费2050元，支付申请执行人案款186792元。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人梅伯强、廖登菊在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门登记无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行亦未向本院提供被执行人梅伯强、廖登菊有其他可供执行的财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1069号 原告：林光德,男,1982年11月12日出生,汉族,住福建省霞浦县。 被告：周文,男,1990年3月27日出生,汉族,住福建省霞浦县。 第三人：倪昌仙，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省霞浦县， 原告林光德与被告周文、第三人倪昌仙合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光德、第三人倪昌仙到庭参加诉讼，被告周文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光德向本院提出诉讼请求：依法判令周文返还欠款40000元并支付自2019年10月2日起至2020年5月1日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，林光德变更诉讼请求为：依法判令周文返还欠款30000元并支付自2019年10月2日起至2020年5月1日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2019年4月初，周文以经营游戏机生意平台为由，怂恿林光德和倪昌仙一起投资，林光德先后投入108000元，双方于2019年4月16日订立《游戏代理协议书》。协议签订后，周文不能按约提供合法的经营平台，且事后发现同村还有多人,以同样理由被收取款额。自此林光德不断向周文催讨，2019年7月周文委托其母亲出面协商还款事宜,双方达成还款计划,书写一纸《调解协议书》约定周文分三期还款,最后还款期为2019年10月1日之前,还款48000元,此有协议书为据。协议签订后被告不能全面履行还款协议,至今尚欠款额30000元。 周文未作答辩。 倪昌仙述称，其对林光德诉请的事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《游戏代理协议书》《调解协议书》、微信聊天记录，本院组织进行了质证。本院分析认为，《游戏代理协议书》系周文与林光德、倪昌仙共同签订，对各方出资投资游戏代理活动进行了约定，能够证明该三人的合伙关系；《调解协议书》系周文母亲与林光德、倪昌仙签订，基于双方系母子的特定身份关系，结合微信聊天记录中周文表示愿意还钱的内容，且在协议签订后，亦按约偿还了第一期、第二期和第三期的部分款项，可以认定周文母亲系代理周文与林光德、倪昌仙协商分期还款的事实。上述证据，本院予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月16日，周文与林光德、倪昌仙签订《游戏代理协议书》，合伙经营游戏机生意，林光德先后向周文交付出资款项108000元。协议签订后，周文不能提供合法的经营平台，致使协议无法履行，林光德与周文协商解除合伙协议并要求返还投资款项，2019年7月周文委托其母亲与林光德、倪昌仙签订《调解协议书》，约定周文分期偿还林光德的投资款项。《调解协议书》签订后，周文履行了部分还款义务，至今尚欠 30000元未还。 本院认为，林光德与周文协商解除《游戏代理协议书》，终止合伙关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方协议解除《游戏代理协议书》后，周文未按约履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，现林光德请求周文返还欠款30000元并支付自2019年10月2日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 周文应于本判决生效之日起十日内返还林光德欠款30000元并支付自2019年10月2日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计418元，由周文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执407号 申请执行人：鲁建福，男，1993年3月6日出生，哈尼族，现住云南省勐腊县。 被执行人：李有顺，男，1995年3月23日出生，彝族，原主云南省勐腊县。 本院在执行申请执行人鲁建福与被执行人李有顺民间借贷纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人李有顺无可供执行的财产。本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人鲁建福书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  沙 伯
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初2679号 原告：拓俊专，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX4616。被告：刘生荣，男，1960年9月11日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告拓俊专与被告刘生荣民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告不能提供被告刘生荣的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告拓俊专起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告拓俊专的起诉。案件受理费4594元，减半收取计2297元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明   二0二0年六月二十二日 书  记  员  李  波    1
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执282号申请人：任亚泽，男，满族，内蒙古自治区太仆寺旗人，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被申请人：闫风清，男，汉族，内蒙古自治区太仆寺旗人，现住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行任亚泽申请执行闫风清申请支付令一案中，任亚泽依照（2017）内2527民督5号支付令申请法院执行被执行人闫风清给付人民币共计76500.00元,申请费571.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1.2020年4月14日启动总对总查控，经查询，被执行人无可供执行财产；2.依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令；3.依法进行传统查控，被执行人无可供执行财产；4.2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单5.2020年6月30日对被执行人采取限制消费措施。6.执行到位标的0元，77071.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年六月三十日书记员  袁博研
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执753号申请人：魏亚芹，女，1972年6月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：王娟，女，1979年7月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请人魏亚芹与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出了（2019）吉0702民初7376民事调解书。该判决发生法律效力后，申请人于2020年5月8日申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年5月10日依法向被执行人王娟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇二〇年六月三十日书记员  张成雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5192号原告：司马倩，女，1985年9月6日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张志林，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李薇莎，云南瀛滇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南看云文化传媒有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号四库文创园A207-1-29室。法定代表人：王星辰。原告司马倩诉被告云南看云文化传媒有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。本院认为，本案原告提起解散公司诉讼，经核查，被告云南看云文化传媒有限公司系经昆明市市场监督管理局于2018年9月21日核准登记设立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”之规定，本案应由云南省昆明市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 涛二〇二〇年六月十八日书记员 周春兰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7442号 李军华： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初900号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初604号 原告：边召武，男，1967年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：崔光宝，男，1975年2月21日出生，汉族，住滨州市邹平县。 被告：滨州市利客来商贸有限公司。住所地：滨州经济开发区黄河五路与渤海二十五路交汇处慧通科技大厦，统一社会信用代码：91371600334302690J。 法定代表人：崔光宝，公司执行董事。 原告边召武与被告崔光宝、滨州市利客来商贸有限公司（以下简称利客来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边召武及其委托诉讼代理人沈晓月到庭参加诉讼。被告崔光宝、滨州市利客来商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边召武向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付欠原告的鸡蛋款46633元，并赔偿利息损失（自起诉立案之日起至欠款清偿之日止的利息，以46633元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2018年9月份开始，原告陆续向被告出售鸡蛋，至起诉之日止共欠原告鸡蛋款46633元。为维护原告合法权益，特起诉，请求查清事实，依法判如所请。 被告崔光宝、利客来公司未作答辩，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：利客来公司为自然人独资公司，被告崔光宝系自然人股东。在崔光宝经营利客来公司期间，利客来公司多次向原告购买鸡蛋，于2019年5月17日向原告出具现金付出凭证，内容为：欠鸡蛋款44195元，崔光宝在负责人处签字确认。自2019年12月20日至2019年12月30日，被告利客来公司陆续从原告处购买鸡蛋，拖欠货款2438元。综上，利客来公司共计拖欠原告货款46633元。 本院认为，原告边召武与被告利客来公司之间虽未签订有关购买鸡蛋的买卖合同，但双方之间存在买卖鸡蛋的真实交易，且利客来公司法人崔光宝向原告出具了欠款凭证，边召武与利客来公司之间成立买卖合同关系。被告利客来公司拖欠原告货款46633元事实清楚，债权债务关系明确，对原告主张被告利客来公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告利客来公司拖欠原告货款，给原告造成一定的经济损失，应承担赔偿责任，原告要求被告利客来公司支付利息的诉求，本院予以支持，但主张的利息计算方式及起算时间，根据本案审理查明的事实，依法确定为以46633元为基数，自2020年5月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告崔光宝未提交有效证据证实利客来公司财产独立于其个人财产，故崔光宝应对利客来公司债务承担连带清偿责任。被告崔光宝、利客来公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市利客来商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告边召武46633元及利息（利息计算方式为：以46633元为基数，自2020年5月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告崔光宝对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，保全费520元，合计1003元，由被告滨州市利客来商贸有限公司、崔光宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰