wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3324号原告:沈阳利凯隆保洁服务有限公司，住所地：沈阳市大东区八王寺街18号28室。法定代表人：赵爱华，职务：经理。委托代理人：李俊娜，女，1987年6月17日出生，汉族，该单位法务人员，住址：辽宁省铁岭县。被告：高正魁，男，1964年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳利凯隆保洁服务有限公司与被告高正魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳利凯隆保洁服务有限公司委托代理人李俊娜、被告高正魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月25日，原告与卉盛家园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同最终截止期限是2019年11月30日。协议约定业主和物业使用人按照合同约定缴纳物业费，业主和物业使用人逾期缴纳物业费，物业公司可依据欠费金额按照相关法规加收违约金，直到补齐应交物业费和违约金为止。被告系卉盛家园小区A座4-7-2房屋所有人，该房屋建筑面积140.84平方米，住宅0.8元/月/平方米物业服务费。2011年1月1日至2018年12月30日，被告累计拖欠物业费10816元。期间经原告多次向被告催要，均遭到拒绝。为保护原告合法权益，依据相关法律及合同约定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求为：1、依法判决被告支付物业服务费10816元、违约金32.44元，合计10848.44元；2、依法承担本案全部诉讼费用。被告辩称：没有交费的直接原因是物业公司服务不到位，严重达不到《物业合同》约定的标准，履行合同中存在重大瑕疵，影响了居民正常生活。1、进入园区直观看大门四开、人及车辆不核实随便进入，保安人数配置不够，门卫形同虚设，经常空岗漏岗睡岗或大门上锁，在岗聊天看手机，小区从2003年业主进驻发生200余起入室盗窃、车辆被砸及其他丢失等案件；2、园区内破烂不堪、垃圾成堆，不及时清理运走，地面高低不平，破损严重，下雨汪水，严重影响车辆及人员正常行走；3、僵尸车、园区外车辆及长期停放的外来车辆达到20多台，严重侵占公共车位，造成本园区车辆无法正常停放，物业公司不作为、不管理、不尽责；4、公共设施维修养护不到位、不更换，顶楼漏雨严重，楼梯间堆放杂物、内墙皮脱落和脏污严重，外墙皮破损脱落，南北大门腐蚀严重，不更换不维修，小区摄像头几乎全部损坏不维修不更换，儿童游玩设施陈旧开焊危及安全，楼梯走廊里各个网络公司无序安装等；5、广告牌进入，快递公司及蜂巢，净水机等营业性收益，物业公司从未将这些收入进行公示；6、物业公司进入卉盛家园程序不合法，未招标、未定标、未召开业主大会的情况下，开始进入卉盛家园收费，系高教社区代替业主与“沈阳利凯龙保洁服务有限公司”签订的合同，社区没有经由业主共同决定，该物业合同应属无效合同，就不存在诉讼问题；7、关于诉讼时效问题，法院保护民事权利诉讼时效期间为3年，物业公司不能违法约定延长诉讼时效；无权要求追缴以前的物业费；8、我家没有按时交物业费的还是因为：房顶漏雨，物业不及时修缮，造成屋内无法正常居住，在这种情况下，经过与前物业公司经理李相宇沟通同意，让业主自己维修，留好发票及明细，发生费用以后再帮助处理。在这种情况下，于2017.5业主自己找防水工程队对房顶重新作防水，施工10余天，发生费用22740元，几次找李经理解决费用问题，李一拖再拖，之后2018.6离任。后与现物业经理协商，将方案报公司研究同意，双方达成一致意见：“鉴于业主房子漏雨严重，确实维修中支出较多费用，同意免除2011.1.1—2018.12.31期间物业费10816元；从2019.1.1开始交物业费。”经过公司与代理律师沟通，因律师坚持按照追缴物业费标的30%收费问题，此事搁置。所以至今没交物业费。请法庭调查。经审理查明：2010年11月25日、2013年11月30日，沈阳利凯隆物业管理有限公司与卉盛家园业主委员会签订了《卉盛家园物业服务委托合同》，2017年6月9日，沈阳利凯隆物业管理有限公司与沈阳市大东区高教社区签订了《卉盛家园物业服务合同》。依据合同约定，该园区物业服务费标准为0.8元/月/平方米。被告系沈阳利凯隆物业管理有限公司管理服务的卉盛家园小区A座4-7-2室业主，建筑面积140.84平方米。自2011年1月1日至2018年12月30日共拖欠物业费10816元。2018年12月7日，沈阳利凯隆物业管理有限公司变更为沈阳利凯隆保洁服务有限公司。原告起诉来院。上述事实，有小区物业服务合同书、照片、庭审等证据笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与卉盛家园业主委员会、沈阳市大东区高教社区签订的《卉盛家园物业服务委托合同》、《卉盛家园物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。被告已经实际接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付住宅物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其所居顶楼漏雨的问题，因屋顶系共用部位，属于物业服务范围，物业服务企业未维修养护，势必影响到顶楼业主的生活。关于被告辩称物业服务不到位等其他问题，经庭审查明事实且依据服务质量与收费标准相适应原则，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，结合本案情况，应降低原告的收费标准，具体标准应按50%缴纳为宜。因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高正魁给付原告沈阳利凯隆保洁服务有限公司物业服务费5408元（缴费期限自2011年1月1日至2018年12月30日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告沈阳利凯隆保洁服务有限公司负担11元，被告高正魁负担25元。本判决为终审判决。审判员 赵 哲二〇二〇年六月二十九日书记员 杨蕊同
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢391号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 被执行人：曲敬春，男，1969年1月23日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：曲敬付，男，1974年1月25日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：曲永利，男，1984年10月20日出生，汉族，住禹城市。 本院执行的上列当事人（2015）禹商初字第204号金融借款合同纠纷一案，被执行人曲敬春应偿还申请执行人借款本金49000元及利息，被执行人曲敬付、曲永利承担连带清偿责任，负担案件受理费513元。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，本院作出（2018）鲁1482执403号执行裁定书，终结了案件的执行。2020年5月28日，申请执行人以执行时效即将到期，申请恢复执行，本院依法立案执行，在恢复执行过程中，扣划被执行人曲敬春财付通存款共计2635.87元，已给付申请执行人2535.87元，被执行人承担执行费100元。申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行以被执行人无可供执行财产为由，自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执恢391号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金花 审判员  张国峰 审判员  褚 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4624号原告：上海杰润制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严清波，执行董事。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：邓志红，女。原告上海杰润制冷设备工程有限公司与被告上海松江国际医药城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海杰润制冷设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海杰润制冷设备工程有限公司负担(已付)。审 判 员 亓继芳二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 俊书 记 员 李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初3175号 原告:周礼军，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告:顾光飞，女，1978年5月3日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理）、郭广平，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告:毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立。 委托诉讼代理人：孟天明、李承锦，均系贵州威迪律师事务所律师。 原告周礼军、顾光飞诉被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周礼军、顾光飞撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告承担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  周 猷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1282号原告：刘为仿，男，1970年11月24日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：刘庆领，男，1955年6月18日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告刘为仿与被告刘庆领民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为仿及其委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告刘庆领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为仿向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年7月19日借条中关于还款期限的约定；2、被告归还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月19日，被告刘庆领向原告借现金30000元，同时出具欠条一张，因原、被告系叔侄关系，且被告没有儿女，故约定：于2040年7月19日还款。该借款系用于建设简易住房，后原告得知，该房屋出售他人。被告除了该房屋外，无其他财产，原告不得不行使不安抗辩权。故诉至法院。被告刘庆领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月19日，被告刘庆领向原告出具欠条原件一张，载明：今欠到刘为仿叁万整，计人民币（30000元），于2040年7月19日还—证明人：李某、张某、刘某。该款原告刘为仿经催要未果，遂诉至本院。本案争议焦点是：能否解除原、被告双方于2010年7月19日欠条中关于还款期限的约定。关于争议焦点，原告认为和被告系亲叔侄关系，因被告无儿无女，后原告过继给被告，为了让被告有房居住，原告借钱给被告买了泗阳县高渡镇南王集居委会四队的房子，等被告去世后，该房屋就归原告所有，现因被告将该房屋卖给其他人，且被告没有其他财产，故要求解除还款期限的约定。原告为了证明其主张，提供了涉案欠条中证明人李某、刘某到庭作证。本院认为，证人刘某和原、被告均是亲属关系，证人李某和证人刘某的证言能够相互印证，结合泗阳县公安局高渡派出所的接处警工作登记表、泗阳县高渡镇周岗嘴村村民委员会的证明以及被告和案外人张某之间签订的农村房屋宅基地转让协议书等，能够证明原告的上述主张，故本院予以采信。本院认为，在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案被告通过自己的行为表明不履行主要债务，故应解除原、被告双方于2010年7月19日欠条中关于还款期限的约定。本院认为，原告刘为仿与被告刘庆领之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告刘庆领欠原告刘为仿30000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告刘庆领理应向原告刘为仿归还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆领于本判决生效后十日内归还原告刘为仿借款30000元及利息（利息自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费已减半收取计315元，由被告刘庆领负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年六月二十八日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1014号 申请执行人：胡揆昌，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：孙才贵，男，汉族，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人胡揆昌与被执行人孙才贵民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  周 瑾
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1047号原告：张某1，男，生于1932年6月29日，汉族，住重庆市忠县。原告：李某某，女，生于1935年10月2日，汉族，住重庆市忠县。二原告共同委托诉讼代理人：谢远航，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张某2，女，生于1959年12月18日，汉族，住重庆市梁平区。被告：张某3，男，生于1964年3月14日，汉族，住重庆市忠县。被告：张某4，女，生于1966年12月15日，汉族，住重庆市梁平区。被告：张某5，女，生于1970年2月12日，汉族，住重庆市梁平区。被告：张某6，男，生于1973年1月12日，汉族，住重庆市忠县。原告张某1、李某某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某1、李某某及其委托诉讼代理人谢远航，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、李某某诉称，他们是夫妻关系，婚生二子三女，即张某2、张某3、张某4、张某5、张某6，均已结婚成家独立生活。由于他们年岁已高、体弱多病，无生活来源，且原告李某某系残疾人，生活无法自理，五被告对他们的赡养问题相互推诿，亦不履行赡养义务。因此，请求法院判令：五被告每月每人各支付他们二人生活费、护理费500元，并由五被告承担本案的诉讼费用。被告张某2辩称，她同意二原告的赡养请求，但由于她已六十多岁，没有劳动能力，现在是靠子女和国家每月给付的养老保险金一百多元生活，因此她认为父母的要求过高，她负担不了。被告张某3辩称，他同意赡养二原告，但是他左脚残疾且患有肝病，现在家庭没有收入，但他每年可以独立赡养二原告二个月或由五个兄弟姊妹轮流赡养二原告。被告张某4辩称，她也同意赡养二原告，但是每月500元的生活费太高，她负担不起，她只能每月支付赡养费250元。二原告之前的房屋是张某3、张某6平分的，因此应由他们提供父母的住所。被告张某5辩称，她的意见和张某4一致。被告张某6辩称，他同意赡养二原告，愿意每年赡养二原告半年，且这半年二原告的吃穿、生活和护理均由他承担。经审理查明，原告张某1与李某某系夫妻关系，婚生二子三女，即长子张某3、次子张某6、长女张某2、次女张某4、三女张某5，均已结婚成家独立生活。二原告曾在自己的房屋内独立居住生活，后将其所有的房屋分给了张某3、张某6二人，随后二原告搬入张某3家居住。现二原告年老体弱，五被告对二原告的赡养问题无法达成一致意见，相互推诿。二原告诉讼来院，要求判如所请。庭审中，原告方变更诉讼请求为：由张某3、张某6以一月为限轮流赡养他们，并负责照顾他们的生活起居、日常护理，张某4、张某2、张某5每月支付他们生活费，医疗费和护理费由五被告各承担五分之一。另查明，二原告每人每月各有社会养老保险金125元。被告张某3曾在拆除二原告房屋时承诺让二原告在自己的房屋里居住到百年过世。上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述和辩解在案佐证，本院予以认定。本院认为，孝老敬老，是中华民族的传统美德，赡养父母是每个公民的法定义务，也是一个正常人为人的本份。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，父母含辛茹苦将子女抚养成年，年老时，理应得到子女经济上的供养、生活上的关心和照顾、精神上的慰藉，只有这样，才能真正做到老有所依、老有所靠、老有所养。有道是“树欲静而风不止，子欲养而亲不待”，本案二原告均是八十余岁高龄的老人，年老体弱多病，理应得到子女的悉心照料，安度晚年，却因一些微不足道的小事牵连，而将被告五人推上法庭，对簿公堂，二原告实属无奈，也是五被告之不幸。五被告均已成家立业，在可以预见的将来也需要子女的赡养，因此，更应该理解本案原告作为父母养育自己的艰辛，所谓养子才报父母恩就是这个道理。每个家庭或多或少都会遇到一些大大小小的困难，但这不能成为不赡养老人的理由，父母含辛茹苦将子女抚养成人，子女在父母年老时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。若因遇到困难就弃之不顾，既有违公序良俗的生活原则，也为我国法律所禁止。现二原告均是八十余岁高龄的老人，缺乏生活自理能力，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”的规定，要求五被告履行赡养义务，照顾他们的生活起居、日常护理、支付生活费，承担必要的医疗费和护理费的理由合理合法、正当充分，本院予以支持。庭审中，二原告要求张某3、张某6以一月为限轮流赡养他们，并负责照顾他们的生活起居、日常护理，张某4、张某2、张某5每月支付生活费，医疗费和护理费由五被告各承担的五分之一。被告张某6当庭表示同意二原告每年跟随其生活六个月；被告张某3也当庭自认曾经承诺二原告在自己的房屋中居住到百年过世，因此为保障老年人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”的规定，结合二原告庭审时的要求和频繁变更居住环境不利于二原告安享晚年以及被告方有可能外出务工等情况，确定由被告张某3、张某6以半年为限，轮流循环赡养二原告(包括照顾二原告的生活起居、日常护理、提供住所等)，张某4、张某2、张某5每月各给付二原告生活费250元。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”的规定，二原告的医疗费(医疗保险报销后剩余部分)和住院护理费由五被告各承担的五分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、从2020年6月1日起，以张某3、张某6为序，一轮六个月为限，轮流循环赡养原告张某1、李某某(包括提供住房、饮食、护理、照顾、关心等)，2020年6月1日至本判决生效前实际履行赡养义务的赡养人，可待其后应履行赡养义务时扣除此阶段的履行期限；二、从2020年3月1日起，被告张某4、张某2、张某5每月各给付张某1、李某某生活费250元；三、原告张某1、李某某的医疗费用(医保报销后剩余部分)、住院护理费由被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各承担五分之一(发生时立即支付)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄昌棋二〇二〇年六月十四日书记员  李 莎
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020)黔0425执38号之一申请执行人：程益，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：倪邦红，男，1968年8月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：罗卫龙，男，1982年11月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。程益与倪邦红、罗卫龙建设工程合同纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程益于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人倪邦红、罗卫龙应向其支付人民币120000元，并案件受理费1350元、申请执行费1700元，共计123050元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月10日本院通过邮寄方式向被执行人倪邦红、罗卫龙送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人倪邦红、罗卫龙应向申请执行人程益支付人民币倪邦红、罗卫龙应向申请执行人程益支付人民币120000元，并案件受理费1350元、申请执行费1700元，共计123050元并报告财产状况。但被执行人倪邦红、罗卫龙未向本院申报财产状况。二、本院自2020年1月8日起多次通过全国网络执行查控系统查明：1、本院于2020年1月8日以来多次提交网络查询，查询到被执行人倪邦红、罗卫龙名下所有的银行账户内有存款人民币18000余元，被执行人倪邦红、罗卫龙名下的财付通、支付宝账户内有人民币960.49元，本院依法扣划被执行人倪邦红、罗卫龙银行存款19000元，并于2020年4月22日兑现给申请执行人，本院已限额冻结被执行人的所有银行账户。2、被执行人倪邦红、罗卫龙无工商登记信息、无不动产登记信息、无证劵信息。3、通过网络查询到被执行人倪邦红名下有明锐牌（车牌号为贵Ａ×××××）轿车一辆，本院依法对车辆进行了查封，但该车现今下落不明。4、通过网络查询，查询到被执行人罗卫龙名下有车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××二轮摩托车二辆。三、通过传统调查查明：1、2020年3月27日贵州市开阳县不动产登记中心查询被执行人罗卫龙的不动产登记情况，查明被执行人罗卫龙无房产登记信息，同时也未查询到被执行人有其他的不动产登记信息。2、2020年4月14日贵州市不动产登记中心查询被执行人倪邦红的不动产登记情况，查明被执行人倪邦红无房产登记信息，同时也未查询到被执行人有其他的不动产登记信息。4、2020年4月18日，到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司调查被执行人倪邦红、罗卫龙的理财产品及收益类保险情况，未查询到被执行人有任何的理财产品及收益类保险信息。3、通过到被执行人居住地进行实地走访等方式，调查被执行人的家庭情况及家庭经济状况及财产情况，本院执行干警倪邦红所居住的居委会调查，被执行人倪邦红已经搬离该社区，该社区人员对其财产状况不了解；本院到被执行人罗卫龙户籍居住地调查，该村村委会证明，被执行人罗卫龙在该村无其他可供执行财产执行。四、发现的财产未处置的说明：1、经本院网络查询，在本院扣划被执行人倪邦红、罗卫龙存款19000元后，被执行人多个银行账户上尚有零星存款不足一百元，因该余额在多个账户，且与标的差距太大，本院没有依法扣划，但已将其账户进行了额度冻结。2、通过网络查询到被执行人倪邦红名下有明锐牌（车牌号为贵Ａ×××××）轿车一辆，该车现今下落不明，本院未实际控制，无法处置，本院依法对其车辆进行了查封。3、通过网络查询，查询到被执行人罗卫龙名下有车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××二轮摩托车二辆，在2017年以前均以废铁出卖了。五、本院于2020年1月10日向被执行人倪邦红、罗卫龙发出限制消费令限制其高消费；于2020年6月8日将其纳入失信被执行人名单。六、本院于5月20日向申请人本院向申请执行人发出征求意见书，询问其是否委托律师向法院申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告等，查找被执行人的财产及财产线索。但至今申请执行人未向本院申请律师调查令，未申请发布悬赏公告，也未向本院提供财产线索。七、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案立案至今已经超过三个月，本案执行标的人民币120000元，并案件受理费1350元、申请执行费1700元，共计123050元，经本院立案执行，执行到位19000元，未执行到位104050元（含执行费1700元）。本院穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产,在合议庭审查核实并向本院院长报批后，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 林 健二〇二〇年六月十六日法官助理蒋明芬书记员于先耀
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1590号原告：徐某1，男，1979年6月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈富冬，江苏中望律师事务所律师。被告：杜某，女，1987年7月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。原告徐某1与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人陈富冬、被告杜某及其委托诉讼代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产；2、婚生子由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2004年元月经家人介绍相识，后双方在接触不多的情况下闪婚，于××××年××月××高邮市登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。双方感情在儿子出生后有所改善，但近年来被告对原告和儿子漠不关心，经常为生活琐事无故争吵。尤其到了2020年春节被告突然离家出走，对儿子不再过问。原告认为夫妻感情已完全破裂，不想继续维持这一名存实亡的夫妻关系，故提起离婚诉讼。被告辩称：1、原被告双方婚前基础很好，婚后夫妻感情也很好，我不同意离婚；2、原告认为我与他人有暧昧关系并不是事实；3、去年我父亲去世，春节之前，我要回去和我母亲过年，联系不上原告，考虑到孩子上学问题，所以让孩子跟我姨娘同住。经审理查明：原、被告于2004年1月份经人介绍相识，于××××年××月××高邮市人民政府登记结婚，后于2004年农历二月十六按农村风俗举行了结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后夫妻感情亦较好。后由于双方未注重交流与沟通，原告认为被告缺乏对家庭的责任心，且与他人关系暧昧，导致原、被告夫妻感情淡薄。原告遂诉至本院，请求判令所请。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份、结婚登记审查处理表一份等在卷予以佐证。由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告婚前感情基础、婚后夫妻感情均较好，双方领取了结婚证，经审查婚姻合法，依法应予保护。现原、被告婚姻产生矛盾，主要是双方缺乏沟通、交流，未处理好夫妻之间的信任关系。原告认为其与被告夫妻感情已破裂，并无证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻是可以和好如初的。综上所述，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告徐某1与被告杜某离婚。案件受理费160元（已减半收取），保全费1770元，合计1930元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年六月三日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执266号申请执行人：邢光重，男，1950年8月21日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：胡红兵，男，1967年7月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。邢光重与胡红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初2552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡红兵未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人邢光重向本院申请强制执行胡红兵偿还本息55000.00元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆，扣划银行存款10317.99元，发放执行款10000元。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人胡红兵纳入失信被执行人黑名单及限制高消费等强制措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年六月二十八日书记员  张翔宇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执147号 申请执行人:攀枝花市东区万家飞扬建材经营部，经营场所：攀枝花市东区元亨家居广场，统一社会信用代码：92510402MA62EKXB0T。 经营者：罗洪剑，男，汉族，1987年6月12日生,住攀枝花市东区。 被执行人：王树朝，男，汉族，1982年8月20日生,住四川省盐边县。 本院在执行攀枝花市东区万家飞扬建材经营部与王树朝买卖合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为41000元，诉讼费412.5元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，冻结被执行人银行账户并扣划399.44元支付给申请人;通过传统查询，未查找到被执行人其他可供执行财产；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初2521号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年六月十八日 书记员 庞国君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1997号原告：王伊梅，女，1975年1月18日出生，汉族，住东海县。被告：张道玲，女，1973年7月6日出生，汉族，住东海县。原告王伊梅与被告张道玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伊梅到庭参加诉讼，被告张道玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伊梅向本院提出诉讼请求：1.被告张道玲偿还原告王伊梅欠款32280元及利息（自2020年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清全部本金止）；2.本案的诉讼费由被告张道玲负担。事实与理由：自2004年开始，被告张道玲在原告王伊梅所开的服装店购买衣服，双方熟悉以后，一般是被告先拿衣服，然后不定期结算。2019年9月3日，经双方结算，被告欠原告服装款37280元，被告于2019年11月24日支付5000元并出具欠条一份给原告，承诺于2019年12月31日还清余款32280元。到期后被告张道玲并未还款。经原告多次催要，被告至今未还。被告张道玲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告多次在原告经营的服装店购买服装。2019年11月24日，被告支付给原告5000元，原告出具收条一份，内容为：今收到张道玲还伊人时尚服装款5000元，余款欠32280元于2019年12月31日全部还清。后被告并未按期还款，遂产生纠纷。以上事实，有王伊梅举证的收条、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。王伊梅要求张道玲支付服装货款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张道玲经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张道玲于本判决生效之日起十日内向原告王伊梅支付欠款32280元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由被告张道玲承担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费608元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年六月十二日书记员  汤甜甜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初996号原告江全红，男，汉族，1957年5月1日生，住河南省确山县。被告任来友，男，汉族，1980年10月19日生，住河南省确山县。原告江全红诉被告任来友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员陈超适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江全红到庭参加诉讼，被告任来友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江全红向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告所拖欠的工资18000元。事实与理由：2012-2013年，原告于双河镇、杨楼、田庄多处建筑工地干活，但被告却一直拖欠工资，被告写下欠条后，原告又多次向被告索要欠付的工资无果，且被告一直避而不见。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告任来友未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012-2013年时，原告江全红跟着被告任来友干活。2014年1月28日，被告任来友给原告江全红出具欠条，内容为“今欠到江全红工钱18000元，大写壹万捌千元整”。庭审中原告承认被告已经偿还4000元，剩余欠款14000元至今未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告江全红跟随被告干活，被告任来友给原告出具有欠条，原、被告双方债权债务关系明确，现原告要求被告任来友支付剩余工钱14000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告任来友于本判决生效之日十五日内向原告江全红支付工钱14000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江全红其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告任来友负担。本判决为终审判决。审判员 陈 超二〇二〇年六月十六日书记员 李文亚
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1195号原告：刘尚晓，男，汉族，1961年7月3日出生，住河南省社旗县。被告：白华勇，男，汉族，1975年5月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师。原告刘尚晓与被告白华勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘尚晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘尚晓撤回起诉处理。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  王 杰二〇二〇年六月十七日书 记 员  杜凯堂
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执153号之一申请执行人：杨芳，女，1985年12月22日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：韦恩新，男，1972年12月31日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。杨芳申请执行韦恩新追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2850号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，韦恩新应给付杨芳劳动报酬10000元。因被执行人未履行给付义务，根据权利人杨芳的申请，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的10010元。执行中，本院依法对被执行人证券、股权、存款、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还前往韦恩新住所地镇江市丹徒区辛丰镇小新97号查找被执行人及有关财产线索，亦未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未按执行通知书履行生效法律文确定的义务，本院决定将其纳信失信被执行人员名单，并对其采取限制高消费措施。本案在立案期满三个月后再次通过司法查询仍未发现财产线索。现本案尚有案款10010元未执行到位。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对本院的执行情况表示认同，并表示目前暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈进二〇二〇年六月十九日法官助理 谢超书 记 员 王颖
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1986号原告：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门竟陵西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。法定代表人：尧荣农。被告：李珣，女，汉族，1992年2月8日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告中国建设银行股份有限公司天门分行与被告阳海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司天门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天门分行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二〇年六月二十四日书记员  龚剑
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2580号原告：陈心杰（曾用名陈新杰），男，汉族，1961年1月3日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告：周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府。住所地：周口市城乡一体化示范区许湾乡许湾村。统一社会信用代码：11411700MB1B03385H。法定代表人：袁泽坤，系许湾乡人民政府书记。委托诉讼代理人：侯伟，系该单位职工。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。原告陈心杰诉被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈心杰及委托代理人刘洋，被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府委托代理人吴杰、侯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈心杰的诉讼请求：1、依法判令被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府偿还原告绿化款42000元，并支付20%违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年间，我给原淮阳县许湾乡人民政府做绿化，活干完后，被告支付一部分下欠7000元，由当时时任财政所长曾祥华为我出具欠条，并经时任乡党委书记黄相才、乡长何国成签字确认。2006年我与原淮阳县许湾乡人民政府签订合同做绿化，活干完支付了一万元，下欠35000元未付，总计42000元未支付，经我向多任书记、乡长催要从未间断，但每次索要都无下文，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府的答辩意见：1、本案已过诉讼时效，应依法驳回。被答辩人称2000年做绿化，2006年做绿化总计欠款42000元，到被答辩人起诉日期，早已过了《民事诉讼法》规定的诉讼时效，以此应依法驳回。2、被答辩人称2000年做绿化，2006年做绿化所欠欠款，应当提供加盖双方印章并有法人签字的合同、施工图纸、完工验收手续、已支付的相关凭证等证据，才能予以证明，否则，因时间久远，人员多次调整，无法证明被答辩人的主张是否属实，应当依法驳回，被答辩人应承担举证不能的后果。3、被答辩人所主张的违约金没有法律依据，不应支持。综上，被答辩人的主张没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审调查和对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：2000年8月11日，曾祥华向原告出具欠条一份，欠绿化花款柒仟元整（7000），并有书记黄相才、乡长何国成签字确认。2006年11月28日，原被告双方签订绿化施工合同，合同约定了绿化工程总造价为45000元，由原告负责包工包料按图纸规定进行绿化施工，完工后三个月内，被告给付原告60%工程款，余款一年内结清，如被告一年内没有按照合同付清款项，被告必须按照工程总金额的20%支付违约金。合同签订后，原告进行施工。2013年9月6日，原告书写欠款说明一份，邓楼街道两边、邓楼养老院内绿化工程总造价45000元，绿化工程做完后给了原告10000元，因曹书记调走，乡政府没有给原告支付剩余工程款。后来找历任领导要钱，因乡政府没钱一直未付，特此说明。有时任书记曹中印、乡长张宏志、财政所王亚洲签字确认。现因原告索要工程款未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的绿化施工合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，欠款说明虽然是复印件，但是从其记载的内容可以看出，合同中的绿化工程已经施工完毕，并且被告已向原告支付工程款10000元，下欠工程款35000元，被告应当按照合同约定履行义务，未按合同履行义务德，应当承担违约责任。故，原告要求被告支付工程款35000元以及按照工程总金额20%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的2000年8月11日7000元的欠条，原告未提供证据证明在有效的时间内向被告主张权利，也未在2013年9月6日欠款说明中予以说明被告另欠7000元的事实，对原告此项主张，本院不予支持。被告辩称，原告2006年与被告签订的绿化工程合同已经超过诉讼时效。从欠款说明的内容可以看出，原告一直向被告历任领导主张权利，并有乡政府时任领导签字确认，对被告此辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告陈心杰绿化工程款35000元及违约金9000元；二、驳回原告陈心杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告周口市城乡一体化示范区许湾乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年六月二十四日书记员  靳一凡
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初1329号 原告：新泰市翟镇崖头村民委员会，住所地新泰市翟镇崖头村村西新安路北，统一社会信用代码54370982ME0485491H。 法定代表人:李英军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。 被告：林传庭，男，1966年6月1日生，住新泰市。 被告：林传录，男，1960年10月12日生，住新泰市。 原告新泰市翟镇崖头村民委员会（以下简称崖头村委会）与被告林传庭、林传录租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告崖头村委会的委托诉讼代理人王成军及被告林传庭、林传录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崖头村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳承包费51800元；2、判决解除原、被告签订的《承包合同》；3、判令被告返还承包财产；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年5月1日签订《承包合同》一份、原告将村委办公楼后院承包给被告经营管理，合同约定，承包期限20年，自2002年5月1日至2022年4月30日止，承包费2002年度2800元、2003年度3300元、以后每年3800元，于每年的5月1日前交当年承包费(即先交款后承包)，合同履行期间，2002年5月1日至2019年5月1日承包费共计63100元，被告已交纳11300元，拖欠51800元未付。双方虽然签订的是承包合同，但实为租赁合同。原告每年向被告催要承包费，被告拒绝缴纳，综上，被告的行为已构成合同违约，并侵害了原告的合法权益。 被告林传庭辩称，2002年5月1日至2019年5月1日承包费共计63100元，两被告已交纳11300元，现欠承包费51800元属实，但不是被告不交承包费，而是原告拒收承包费，因该涉案场地及房屋由林传录个人使用经营，拖欠的承包费51800元应由林传录交纳，林传庭不同意交纳。林传庭不同意解除合同。 被告林传录辩称，2002年5月1日至2019年5月1日承包费共计63100元，两被告已交纳11300元，现欠承包费51800元属实，但不是被告不交承包费，而是原告拒收承包费，因该涉案场地及房屋由林传录个人使用经营，林传录同意交纳承包费51800元，但合同合法有效，林传录不同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：原告崖头村委会与被告林传庭、林传录于2002年5月1日签订《承包合同》，崖头村委会将崖头村委办公楼后院承包给林传庭、林传录管理使用，双方约定：崖头村委会承包给林传庭、林传录的场地中共有房屋11间、棚3间；承包期限20年，从2002年5月1日起至2022年4月30日止；承包费2002年度2800元，2003年度3300元，2004年度3800元，2005年度至2022年每年3800元，每年的5月1日前交清当年承包费。2002年5月1日至2019年5月1日的租赁费共计63100元，两被告已支付11300元，现欠51800元未付。 本院认为，原告与两被告签订的合同虽然名为承包合同，但根据合同约定的内容，应认定为租赁合同，该租赁合同合法有效。双方均认可2002年5月1日至2019年5月1日的租赁费共计63100元，两被告已支付11300元，现欠租赁费51800元未付，本院予以认定。被告林传庭主张涉案场地及房屋由林传录个人使用经营，应由林传录支付租赁费，因两被告与原告签订合同后，租赁物由谁实际经营管理属于两被告之间的约定，不能对抗原告依照合同形成的请求权，故林传庭的主张于法无据，本院不予采纳。现原告要求两被告支付租赁费51800元，符合当事人约定和法律规定，予以支持。合同明确约定租赁期限为20年，从2002年5月1日起至2022年4月30日止，现被告已在租赁场地增设他物，距离双方约定的租赁期届满时间不足两年，且被告也同意支付拖欠的租赁费，原告仅以被告未按时支付租赁费为由解除合同，证据不足，故对原告要求解除合同、返还租赁物财产的请求，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告林传庭、林传录于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市翟镇崖头村民委员会租赁费51800元； 二、驳回原告新泰市翟镇崖头村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取547.50元，由被告林传庭、林传录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 焕
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1271号原告:安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，该社理事长。委托诉讼代理人：方伟、王进，贵州联通律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：游应芳，女，1973年9月19日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：刘刚，男，1971年10月1日生，汉族，籍贯、住址同被告游应芳。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉与被告游应芳、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人方伟、被告刘刚到庭参加诉讼，被告游应芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告游应芳、刘刚偿还原告贷款本金240000元及相应利息（截止2020年2月20日的利息33971.4元，2020年2月21日起的利息按月利率10.935‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告与二被告签订《最高额循环借款合同》，向被告游应芳、刘刚发放贷款240000元，借款期限从2017年3月30日起至2019年3月29日，按季结息、一次还本，贷款月利率7.29‰，逾期月利率10.935‰。借款期限届满后，被告未按约履行，已构成违约，截至2020年2月20日，被告尚欠原告贷款本金240000元，利息33971.4元，本息合计273971.4元。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告游应芳未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。被告刘刚对原告所诉事实无异议，但辩称愿意在今天12月前一次性还清。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告与二被告签订编号为404012016000361号《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，未按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告向被告发放贷款240000元，约定借款期限为24个月，即2017年3月30日至2019年3月29日止，贷款月利率7.29‰，逾期月利率10.935‰。借款期限届满，被告未按期履行还款义务，截至2020年2月20日，被告尚欠原告贷款本金240000元，利息33971.4元，本息合计373971.4元。上述事实有原告当庭陈述及被告刘刚的认可，有原告提交的《借款合同》、借款借据、贷款账户查询表、营业执照、法定代表人身份证明书、身份信息、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同均系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，二被告理应按约定按期还本付息，但由于二被告未能按约履行还款义务，导致原告诉至本院。现原告要求二被告清偿贷款本息，事实清楚、证据充分，且符合双方约定，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告游应芳、刘刚于本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金人民币240000元及截止2020年2月20日的利息33971.4元，本息共计2733971.4元（该笔贷款自2020年2月21日起所产生的利息按月利率10.935‰计算至本金清偿完毕之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告游应芳、刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇二〇年六月二十四日法官助理石霞书记员詹仁睿
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初2841号原告：西安金阳物业服务有限公司。法定代表人：张芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂迂西，陕西勤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守强，陕西勤博律师事务所律师。被告：王可珍。委托诉讼代理人：王可岗。原告西安金阳物业服务有限公司与被告王可珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守强及被告委托诉讼代理人王可岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安金阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付物业费2065.12元、暖气使用费2141.36元。2.请求判令被告立即向原告支付违约金2309.14元（暂计算至2019年12月15日）。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系融发·心园小区开发商选聘的物业服务企业，被告系融发·心园小区11号楼2单元6层02号业主，双方于2011年11月30日签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告负责为该小区提供物业服务，被告支付物业费、暖气使用费等费用，如被告未按时支付相关费用，原告从逾期之日其按每日加收欠费3‰的违约金，如协议履行过程中产生纠纷，可以向原告所在地法院诉讼解决。协议签订后，原告按照协议约定提供了物业服务，被告从2018年开始不再按时交纳物业费、暖气使用费，截止起诉前被告已经欠付物业费2065.12元、暖气使用费2141.36元，截止2019年12月15日已经产生违约金2309.14元。经原告多次催要，被告始终拒绝交纳，故提起诉讼。被告王可珍辩称：不认可原告的诉讼请求，认为与原告不存在物业服务合同关系，原告诉讼主体不适格。本院经审理认定事实如下：2011年，原告西安金阳物业服务有限公司下属的融发·心园项目部（甲方）与被告王可珍（乙方）签订融发·心园前期物业服务协议一份，约定甲方作为物业管理企业提供物业服务，乙方住宅面积205.11平方米，坐落于融发·心园小区11栋2单元6层02号。协议约定物业服务费用按照业主拥有的物业建筑面积交纳，住宅多层，0.6元/月·平方米，生活垃圾处理费2元/人·月，乙方应按时交纳有关物业管理的各项费用，逾期交纳的，甲方从逾期之日每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。若业主不使用物业连续超过六个月的，业主应提前书面告知物业管理企业，从第七个月开始，其物业服务费用按收费标准的70%交纳。合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，被告自2018年9月开始再未交纳物业服务相关费用，原告遂起诉至法院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告支付物业服务费2065.12元、暖气费2141.36元，物业服务费中包括每月6元的垃圾处理费，并要求被告按照合同约定的每日千分之三支付违约金。被告对原告提供的前期物业服务协议真实性无异议，对被告在协议上的签字认可，但提出该协议上写明甲方是西安金阳物业管理有限公司，与原告名称不一致，继而认为原告主体不适格，对于其自2018年9月开始未交纳物业服务相关费用无异议，对原告主张的物业服务费标准无异议，但认为其房屋是空置状态，所以应该按照合同约定以收费的70%交纳，对于原告主张的每月6元的垃圾清理费，被告认为其房屋长期无人居住，不应收取垃圾清理费，对于原告主张的暖气费计算标准无异议，确实2018年11月至2019年3月没有交纳采暖费。关于原告主张的违约金，被告认为原告主张过高，所以不予认可。对于原告提交的前期物业服务协议上的名称不一致问题，原告解释为是管理人员失误将原告名称打印错误，实际上协议落款处盖章的是原告下属的融发·心园项目部，该项目部是代表原告与被告签订协议，不具备对外承担责任的能力，其行为后果应由原告承担。关于被告提出的物业服务费应按70%收取的主张，被告提交了业主空置房申请表一份，证明其从2017年10月12日开始房屋空置的事实，原告对该申请表真实性无异议，但提出被告申请空置后水电有使用记录，所以不认可按照空置房对待。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的前期物业服务协议、被告欠费明细，被告提交的华商报照片影印件等、发票复印件、收据复印件、业主空置房申请表等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告下属的融发·心园项目部与被告签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。虽然该协议上存在甲方名称文字表述与落款处盖章不一致的瑕疵，但应以有效盖章为认定标准，结合全案证据，可认定原被告之间事实上存在物业服务合同关系，故本案原告诉讼主体适格。关于原告主张的物业服务费2065.12元，被告已经于2017年10月12日书面申请房屋空置，故应当按照合同约定从第七个月开始，其物业服务费用按收费标准的70%交纳，故本案中原告主张的物业服务费应按其70%予以核算，被告自2018年9月至2019年12月共16个月未交纳物业服务费，经核算为1969元，其70%为1378.33元，原告主张其计算的物业服务费中包括每月6元的垃圾清理费，被告对此不予认可，因被告房屋已申请空置，原告该主张缺乏依据，本院不予支持；关于2018年的暖气使用费，被告对计算标准无异议，本院依法核算暖气使用费金额为2141.35元。关于原告主张的违约金，被告认可没有按期交纳物业费及暖气使用费的事实，但认为原告主张的违约金过高，结合本案实际，本院依法认定违约金按照年利率24%的标准计算，原告主张2018年的暖气使用费违约金自2019年3月16日计算至2019年12月15日，2018年9-12月的物业服务费的违约金自2019年1月1日计算至2019年12月15日，该计算期间合理有据，本院予以支持。经核算，被告应支付的违约金共计465元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王可珍于本判决生效后十日内给付原告西安金阳物业服务有限公司物业服务费1378.33元、暖气使用费2141.35元，共计3519.68元；二、被告王可珍于本判决生效后十日内支付原告西安金阳物业服务有限公司违约金465元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担15元，原告负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    杨少领     二〇二〇年  六  月 二十二 日 书 记 员    刘 亭
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执962号袁露与济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7944.30元。经本院立案执行，现已自动履行到位8160元，其中，本金及利息8110元，执行费50元。本院已于2020年06月02日将该款转付给袁露（申请执行人）。至此，袁露（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0103民初10283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民初5号原告：沈阳中恒新材料有限公司,住所地辽宁康平经济开发区。法定代表人:刘树甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶健、韩宝,辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳中恒复合材料有限公司管理人，住所地沈阳市沈河区青年大街1号市府恒隆广场42层。负责人：刘璇。委托诉讼代理人：刘璇、徐晓笛,北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳中恒新材料有限公司（以下简称“新材料公司”）与被告沈阳中恒复合材料有限公司管理人（以下简称“复合材料公司管理人”）破产抵销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新材料公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认复合材料公司管理人抵销无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月27日进入破产清算程序，并指定辽宁申扬律师事务所为管理人。复合材料公司于2018年8月21日进入破产清算程序，并指定北京大成（沈阳）律师事务所担任管理人。2019年9月2日，原告收到被告关于抵销的《通知书》，该通知书载明，复合材料公司负有新材料公司49,722,426.66元债务（本金），新材料公司负有复合材料公司6,624,126元债务（本金6,234,226.89元及利息）。被告决定同新材料抵销6,624,126元债务。原告认为被告的抵销不符合法律规定，原告进入破产清算程序后，复合材料公司向原告管理人申报债权8,810,087.58元，原告管理人经审查预确认7,970,467.74元，复合材料公司在新材料公司第一次债权人会议上核查债权时对管理人预确认的债权数额持有异议。复合材料公司进入破产清算程序后，原告向被告申报债权51,210,121.66元，被告同样未予确认。因新材料公司与复合材料公司之间的债权债务关系未经人民法院裁定确认，被告在此情况下进行抵销没有事实依据。另外，复合材料公司关于债权人行使抵销权的议案显示原告清偿率约为28%，复合材料公司清偿率约为44.7%，双方清偿率不对等。如果行使抵销权将损害原告利益。同时，该议案表决的是被告申请债权抵销并不是决定抵销，被告决定抵销超出了议案的授权。因此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求确认被告抵销无效。复合材料公司管理人辩称：债权人行使抵销权是法定权利，主张抵销的债权经债权人会议核查确认，抵销合法，法律并未规定不一致的债权不能抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：新材料公司与复合材料公司之间存在长期合同关系。2017年12月27日，本院裁定受理中国恒天集团有限公司对新材料公司的破产清算申请，指定辽宁申扬律师事务所担任新材料公司管理人。后复合材料公司向新材料公司管理人申报债权，申报金额为8,810,087.58元，新材料公司确认债权金额7,970,467.74元，性质为普通债权。复合材料公司对于确认结论未提起诉讼。2018年8月21日，沈阳市沈北新区人民法院裁定受理恒天纤维集团有限公司对复合材料公司的破产清算申请。2018年8月24日，指定北京大成（沈阳）律师事务所担任复合材料公司管理人。后新材料公司管理人向复合材料公司管理人申报债权51,210,121.66元，复合材料公司管理人确认债权金额为50,834,029.39元，性质为普通债权。新材料公司对于确认结论未提起诉讼。2019年9月2日，复合材料公司管理人向新材料公司管理人邮寄发出《通知书》，载明：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条之规定，本管理人决定同新材料公司抵销6,624,126.00元债务。新材料公司管理人于其后签收该份通知书。2019年9月16日，新材料公司管理人向复合材料公司管理人发出《关于抵销通知书的回复》，载明：你方通知抵销不符合法律规定，该抵销损害我方及我方债权人利益，请求你方撤回。复合材料公司管理人于2019年9月17日签收。2019年12月3日，新材料公司向本院提交立案材料并申请立案。上述事实有（2017）辽01破申57号裁定书、（2017）辽01破30-1号决定书、（2018）辽0113破申4号裁定书、（2018）辽0113破4-1号决定书、《通知书》、《债权审查情况债权表》、《复合材料公司破产清算第二次债权人会议债权表》、当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系双方当事人之间因行使破产抵销权而引发的诉讼，故本案案由为破产抵销纠纷。因新材料公司于2019年12月3日已向本院提交立案材料，故提出破产抵销权诉讼的时间符合法定期限，对此本院予以确认。关于复合材料公司管理人行使破产抵销权是否有效的问题，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十一条第二款“管理人不得主动抵销债务人与债权人的互负债务”的规定可知，行使破产抵销权的主体限定为破产债权人，而将管理人排除在外。本案中，复合材料公司进入破产清算程序后，从复合材料公司角度看，其为破产债务人，新材料公司为破产债权人，根据法律规定，此时复合材料公司管理人不得主动抵销债务人与债权人的互负债务。其次，现新材料公司与复合材料公司均已进入破产清算程序，二者互负债务，且同时具有对方债权人身份，抵销权的行使直接影响双方其他破产债权人的受偿利益，故基于企业破产法公平清偿的立法理念，亦不应在仅考虑单方清偿率的情况下行使抵销权。综上所述，原告新材料公司的诉讼请求能够得到支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十一条第二款之规定，判决如下：确认沈阳中恒复合材料有限公司管理人于2019年9月2日向沈阳中恒新材料有限公司管理人作出的抵销无效，自始不发生法律效力。本案案件受理费58,169元，由沈阳中恒复合材料有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 丛凤钢二〇二〇年六月二十四日法官助理李芳菲书记员董月本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十一条第二款管理人不得主动抵销债务人与债权人的互负债务，但抵销使债务人财产受益的除外。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保251号 申请人：彭雪根，男，汉族，1965年12月18日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：张冬如，男，汉族，1962年11月2日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：汪红生，男，汉族，1969年3月19日出生，樟树市人，住樟树市。 被申请人：樟树市宏泰房地产开发有限公司，住所地：江西省樟树市中**店面，统一社会信用代码9136**J。 法定代表人：王旋。 本院在审理申请人彭雪根、张冬如、汪红生与被申请人樟树市宏泰房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，申请人彭雪根、张冬如、汪红生于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人樟树市宏泰房地产开发有限公司的银行存款人民币155万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。 本院认为：申请人彭雪根、张冬如、汪红生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人樟树市宏泰房地产开发有限公司的银行存款人民币155万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月九日 书记员  刘君妍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3158号原告：徐金龙，男，1971年1月21日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被告：王峰，男，1966年8月12日出生，住泗阳县。原告徐金龙与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐金龙到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告款11500元及利息（利息自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买车辆，尚欠11500元，于2018年11月16日向原告出具欠条一张，约定十二月份还清。该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告王峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告王峰向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到徐金龙现金壹万壹仟伍百元，到十二月份还清。该款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具的欠条已表明与原告之间的债权债务关系，被告王峰欠原告款11500元事实清楚，证据确凿、充分。被告于2018年11月16日承诺到十二月份还清，应视为2018年12月31日之前还清欠款。被告未按约支付该款致使原告存在资金占用期间的利息损失，故本院支持自逾期之日起即2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内支付原告徐金龙款11500元及利息（利息自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王峰负担。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年六月二十八日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执633号之二 申请执行人北京安泰京安贸易有限公司，社会统一信用代码91110106553067985U，住所地北京市房山区燕山岗东路6号A区二层2058。 法定代表人：温积克。 被执行人陶永，男，1979年7月08日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1323民初4589号民事判决书，向被执行人陶永发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶永在财付通支付科技有限公司085e9858e51c8092563b7a647@wx.tenpay.com账户内存款人民币1661.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢545号申请执行人：王春华被执行人：沈志标、沈超美关于申请执行人王春华与被执行人沈志标、沈超美民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币50685.93元，现已执行到位人民币50685.93元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人王春华向本院申请执行的(2018)苏0684民初5408号民事调解书已在恢复的部分执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6710号 被执行人：李先蕊，女，2000年5月2日出生，汉族，住云南省会泽县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初3149号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元及退赔被害人卢某3250元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年1月17日日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人李先蕊进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。本院向被害人送达《通知书》，将本案的执行情况告知被害人。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄建强
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执75号 申请执行人毕定余 被执行人任征宇 申请执行人毕定余依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初463号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人任征宇支付申请执行人工资****元、逾期利息损失****元。 执行立案后，本院向被执行人任征宇发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人任征宇拒不申报财产，本院（2020）浙0112执72号案件已对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执75号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年六月三十日 书记员  李侃伦
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢3901号张耀允李辉、李丹：申请执行人张耀允与被执行人李辉、李丹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10724号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张耀允申请强制执行，要求被执行人支付本案案款及迟延利息，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人李丹主动将案款及迟延利息共计144369元转账至本院案款专户，后本院依法将案款退还至申请执行人张耀允名下的银行账户。综上，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢3901号案执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初824号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]818号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日22时30分许，被告人张某某酒后驾驶号牌号码为豫NQXXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区金运路、鹤霞路路口北约100米处，被执勤民警查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为1.52毫克/毫升，达到醉酒程度。张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，公安机关制作的查获经过、照片、工作情况、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人张某某认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对被告人张某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执892号 申请执行人万凤霞与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执892号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初205号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人王兵兵，男，1986年1月3日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2012年4月23日因饮酒后驾驶机动车、无证驾驶被仙居县公安局交通警察大队行政处罚1500元；2015年8月10日因犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金九万五千元。2020年5月14日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。 公诉机关以仙检二部刑诉﹝2020﹞474号起诉书指控被告人王兵兵犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人胡俊杰出庭，指控：2020年5月14日1时许，被告人王兵兵饮酒后未持有效证件欲驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在本县城北东路金鼎小区路段倒车行驶至路上，发现有交警检查弃车逃跑时被执勤民警当场查获，现场酒精呼气测试结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为84ｍｇ／100ｍｌ。认为被告人王兵兵具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，无证驾驶及有酒驾、有刑事犯罪前科的酌情从重处罚情节。被告人认罪认罚，建议判处被告人王兵兵拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。 被告人王兵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴雨雁 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1260号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如、卢黎平，该支行员工。 被告：余新洪，男，1967年12月6日生，汉族，丰城市人，自由职业，住丰城市。 本院于2020年5月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告余新洪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金18375.34元及截至2020年2月13日的利息1082.64元，违约金928.37元，预借现金手续费68.76元，账户管理费6元，合计20461.11元，以及算至实际还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月16日，被告在原告的自助终端机上表示愿意接受原告的《信用卡领用合约》，向原告申请个人信用卡一张，于2018年8月27日开卡成功，卡号为62×××02，额度19000元。被告自2019年10月信用卡消费后未按约还款，于2020年2月开始进入不良。截至2020年2月13日，被告仍欠我行本金18375.34元、利息1082.64元（根据信用卡合约3条1款，按日利率万分之五计息），违约金928.37元（根据信用卡合约3条11款，按违约金额百分之五一次性收取），预借现金手续费68.76元（根据信用卡合约收费标准，按每笔取现、转账和充值金额1%收取），账户管理费6元（根据信用卡合约收费标准，按3元／账户／月收取），合计20461.11元。之后原告多次催收未果，为此，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，经审核本院对原告所提供的所有证据的三性均予以认定。另据此本院认定原告的诉称事实并以此作为本案定案的事实依据。 本院认为，被告自愿接受的《信用卡领用合约》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告已经拖欠信用卡透支款项的本金、利息、违约金等，构成违约，应当立即归还，故本院对原告要求被告归还拖欠的信用卡欠款本金、利息及违约金等，且今后继续按照约定利率计算利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余新洪在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行信用卡欠款本金18375.34元及截至2020年2月13日所产生的利息、违约金等费用计2085.77元，合计归还20461.11元，并且欠款本金18375.34元从2020年2月14日起至全部还清日止按日利率万分之五计算利息。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计155.5元，由被告余新洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  苏峻 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹琼
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执恢16号之一 申请执行人：陈瑞，男，1988年10月20日出生，汉族，高中文化，务农，安徽省祁门县人。 被执行人：邱峰，男，1990年11月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，安徽省和县人。 本院在执行申请执行人陈瑞与被执行人邱峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 胡 鑫
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）黑0403执75号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区东解放路2号金融大厦 被执行人：刘建华，男性,1956年6月30日生；高卫杰，男性,1959年8月21日生；宋洋，男性,1969年8月17日生；鹤岗市鑫鹿房地产开发有限责任公司。 法定代表人：鹿岭；鹤岗市聚源融资担保有限公司。 法定代表人：杜忠梅。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人刘建华、高卫杰、鹤岗市鑫鹿房地产开发有限责任公司、鹤岗市聚源融资担保有限公司、宋洋借款合同纠纷一案中，申请人申请拍卖抵押物，抵押物二拍流拍，流拍价格为3058229.30元，现已以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执75号案件中对被执行人刘建华、高卫杰、鹤岗市鑫鹿房地产开发有限责任公司、鹤岗市聚源融资担保有限公司、宋洋的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：于大龙 审判员 ：孙建业 审判员 ： 李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员 ：董靖峰
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执500号被执行人：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，现住安徽省绩溪县。原告胡伟伍诉被告汪国庆、第三人洪清渊债权转让合同纠纷一案，本院（2019）皖1824民初921号生效民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，汪国庆应缴纳案件诉讼费15494元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪国庆的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪国庆银行存款19494元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年六月二十八日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更911号罪犯张文彬，男，1982年4月29日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2014年7月17日作出（2014）新牧刑初字第29号刑事判决，认定被告人张文彬犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年八个月,并处罚金20000元;犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金5000元,决定执行有期徒刑十四年,并处罚金250000元。刑期自2013年6月26日起至2027年6月25日止。被告人张文彬不服判决，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）新中刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯张文彬于2014年11月14年入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑一次,于2017年9月26日,减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2013年6月26日起至2026年11月25日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张文彬减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张文彬自上次减刑以来,能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬奖励六次。刑罚执行机关提请对罪犯张文彬减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张文彬自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文彬准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2013年6月26日起至2026年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1679号 申请执行人：刘宝山，男，48岁，蒙古族，个体。 被执行人：贺喜格吐，男，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：包龙棠，女，39岁，蒙古族，农民。 申请执行人刘宝山申请贺喜格吐、包龙棠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5777号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1679号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包 乌 恩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3364号原告：马洪亮，男，1957年7月8日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：吕华，男，1962年5月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吕东芹，女，1989年3月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告马洪亮与被告吕华买卖合同纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告马洪亮的委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告吕华的委托诉讼代理人吕东芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款4611元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月2日，被告吕华因饲养需要，向原告购买饲料。经多次催要，只给付部分货款，余款4611元未支付。请求支持原告的诉讼请求。被告吕华辩称，余款4611元已经支付，当时给原告的时候，原告说有急事，回家再把账划掉，但是后来原告忘记划账了。本院经审理认定事实如下，原告马洪亮从事饲料销售，被告吕华从事养殖业。2010年11月2日，被告吕华赊欠原告饲料款14611元，被告吕华出具欠条一张。2011年1月30日，被告吕华还款1万元，并在欠条下方予以标注。上述事实，有原告马洪亮举证的欠条，有原告马洪亮的委托诉讼代理人鲍可文的当庭陈述，有被告吕华的委托诉讼代理人吕东芹的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告吕华从原告马洪亮处购买饲料，应当依照约定支付货款，对于原告出具的欠条，本院予以认可，被告吕华应当向原告支付剩余货款4611元。被告吕华称已经偿还货款4611元，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告吕华于本判决生效之日起10日内偿还原告马洪亮4611元。二、驳回原告马洪亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告马洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇二〇年六月二十九日书记员  许洁
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3075号原告：姜某某，女，1958年10月27日生，汉族，住江苏省海门市。被告：江苏某海置业有限公司，住所地海门市。被告：柏某，男，1970年11月9日生，汉族，住海门市。原告姜某某与被告江苏荣海置业有限公司、柏某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2605元，由原告姜某某负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 高梅书 记 员 张霞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执142号申请执行人：曹树武，男，1977年1月12日生，汉族，住大冶市，被执行人：万翠，女，1986年11月19日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人曹树武与被执行人万翠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年6月15日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执142号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十六日书 记 员  程 萱
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8116号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。被告：胡长虹，女，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告胡长虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐钦二〇二〇年六月二十四日书记员  林霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2258号原告：陈岭，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吴继伟，江苏青英律师事务所律师。被告：王志甫，男，1977年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：卢梅，女，1984年1月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张寒玉，江苏维维律师事务所律师。原告陈岭诉被告王志甫、卢梅不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岭及其委托诉讼代理人吴继伟、被告王志甫、卢梅的共同委托诉讼代理人郝佩佩、张寒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岭向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告返还170000元。事实与理由：原、被告一直有买卖铝材业务关系。双方于2015年2月17日关于原告购买被告供应的铝材进行结算，但对于原告所付款项未有结算，原告根据结算结果向被告出具欠条。关于原告的付款，原告仅仅是记忆并根据被告的提示书写了区别于2014年7月1日以后的80000元为准，原告因为搬家等原因后找到了被告卢梅于2014年7月5日收到原告的收条，被告不同意此款折抵货款，并经法院根据证据规则认定为2014年7月1日之后、80000元之后为准，在被告不认可的情况下不予认定。这样被告收取的170000元构成不当得利，应当予以返还，特诉请法院依法判决上述诉讼请求。被告王志甫、卢梅辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、本案依据两审法院审理并作出生效判决。通过法院审理查明，原被告长期发生经济往来，在2015年2月17日双方对2014年5月15日到2015年2月9日发生的业务数额及款项支付方式等进行了确认。根据欠条载明的事实，只有在2014年8月21日支付的8万元之后的打款才能够冲抵欠条的款项，发生在该8万元之前的均是支付之前的业务款项，原告起诉的17万是发生在该8万元之前。2、原告的主张存在逻辑思维错误，根据其起诉的出发点，是对生效判决未支持其观点转而另辟蹊径通过另诉的方式让法院采纳其观点，说到底仍是不服生效判决的内容，那么原告应通过申请再审的方式来寻求救济，而非另行起诉，这违反了一事不再理的原则。综上，请驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈岭与被告王志甫、卢梅相识多年，原告一直向被告购买铝材用于经营。2019年1月2日，双方因货款产生纠纷，王志甫向本院提起诉讼，要求陈岭支付其货款40.38万元，本院立案号为（2019）苏0312民初37号。本院经审理认为，被告支付的17万元不能视为偿还涉案欠条所载明的欠款，遂作出（2019）苏0312民初37号判决，判决陈岭于判决生效后十日内给付王志甫货款20.282万元。陈岭不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6274号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告明确要求被告返还17万元的理由为，原告支付了被告17万元货款，但（2019）苏0312民初37号案件没有扣除，被告构成不当得利。原告陈述，原告已经向徐州市中级人民法院申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告王志甫于2019年1月以陈岭为被告向本院提起诉讼，请求判令陈岭支付货款。本院经审理认为，被告支付的17万元不能视为偿还涉案欠条所载明的欠款，遂作出（2019）苏0312民初37号民事判决，判决陈岭于判决生效后十日内给付王志甫货款20.282万元，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6274号民事判决，维持原审判决。前诉案件中两审法院作出的民事判决生效后，陈岭又以王志甫、卢梅为被告提起本案诉讼。本案当事人与该前诉案件当事人相同（卢梅为收条出具人）；本案虽为不当得利纠纷，但其诉讼请求依据的理由为原告支付的17万元货款在前诉案件判决中未予以抵扣，实质上仍为买卖合同纠纷，本案与前诉案件中诉讼请求均基于相同的事实和理由及法律关系，诉讼标的相同；本案与前诉案件的诉讼请求均涉及17万元货款是否应予以抵扣的问题，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故陈岭的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，构成重复起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈岭的起诉。案件受理费3700元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘莉平二〇二〇年六月九日书记员  吕林宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6214号涂国琴：你与广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34126号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇二〇年六月四日