文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1512号原告：汤志明，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖佳，重庆华升律师事务所实习律师。被告：熊世国，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：张幼，女，1984年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。原告汤志明与被告熊世国、张幼民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤志明的委托诉讼代理人鲜维浪、胡颖佳，被告熊世国,被告张幼及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2017年7月12日签订的《股权协议》；2.判决被告立即支付原告从2018年9月至2019年7月间的固定收益110000元（10000元/月×11个月）并以110000元为基数，从2019年8月14日起至付清该款之日止，按照年利率6﹪支付利息；3.判决被告立即支付原告在南川亚龙湾海鲜餐厅的股金69000元（230000元×30﹪）并以69000元为基数，从2019年7月10日起至付清该款之日止，按照年利率6﹪支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还20万元及利息（利息以20万元为基数，从2018年9月14日起按月息2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《股权协议》，约定：1、乙方出资贰拾万元投入南川亚龙湾海鲜餐厅，该出资为股金投入不予退还，出资后乙方获取该餐厅百分之三十股份；2、乙方不参与餐厅的经营管理，无论餐厅亏盈，只按每月分取壹万元的固定收益，与餐厅的亏盈不挂钩；3、乙方有为餐厅的业务开展，力所能及的尽其义务；4、乙方所获取的百分之三十股份是指该餐厅终止经营后的残值股权份额；5、为确保乙方投资收益，甲方保证该餐厅经营期限不得少于两年(除不可抗力的因素外)，否则甲方按乙方月收益壹万的标准补足两年给乙方；6、每月结算时间为10号，结算后三日之内甲方将乙方的壹万元收益款付清，不得拖欠等内容。2019年7月10日左右，被告未与原告协商一致的情况下便将该餐厅转让给案外的第三人。原告依约足额出资200000元，被告未按合同约定向原告每月支付固定收益款及该餐厅终止经营后的百分之三十残值股权份额，故原告诉至法院，望判如所请。被告张幼辩称：同意解除双方协议，本案应当是公司注销后的清算问题。原被告三人签订了股权协议，股权协议上明确原告占有30%股份，股东为原被告三人。公司由于经营严重亏损，后于2019年7月已经转让给他人，尚欠20余万元左右的费用未结清，原告作为公司的股东，享有30%的股权，应当承担30%的债务，应当驳回原告的诉讼请求。如果是借贷关系，之前支付的130000元应当是归还的本金，不是利息被告熊世国辩称：餐厅是2017年5月份开的，2017年10月份左右我已经退出餐厅经营，只是股权协议没有变更，我退出后到2018年上半年是由张幼在经营，已经跟我没有关系了，直到2018年8月份左右张幼也在履行转款义务给原告。本院经审理认定事实如下：重庆市南川区劦盛餐饮有限公司系2017年4月12日依法成立的有限责任公司，经营范围为餐饮服务。2017年4月14日，该公司法定代表人由廖梓月变更为张幼。2017年7月20日，该公司投资人由廖梓月、张幼、熊世国变更为张幼、熊世国。2017年7月12日，作为甲方的张幼、熊世国与作为乙方的汤志明签订《股权协议》，该协议约定：乙方出资200000元投入南川亚龙湾海鲜餐厅，该出资为股金投入不予退还，出资后乙方获取该餐厅30%股份；乙方不参与餐厅的经营管理，无论餐厅亏盈，只按每月分取10000元的固定收益，与餐厅的亏盈不挂钩；乙方所获取的30%股份是指该餐厅终止经营后的残值股权份额；为确保乙方投资收益，甲方保证该餐厅经营期限不得少于两年(除不可抗力的因素外)，否则甲方按乙方月收益壹万的标准补足两年给乙方；每月结算时间为10日，结算后三日之内甲方将乙方的10000元收益款付清，不得拖欠等内容。该股权协议甲方处有熊世国、张幼的签字捺印，乙方处有汤志明的签字捺印。2017年7月17日原告汤志明向被告熊志国账户转账200000元。原告认可被告张幼已支付其2017年8月至2018年8月的收益计130000元，其中张幼分别于2017年8月20日、2017年9月21日、2017年10月21日各向原告转账10000元；于2018年9月2日、9月11日、9月28日分别向原告微信转账2000元、3000元、5000元。庭审中，原告陈述熊世国是在原告那里借款来还给廖梓月的，本案是一个名为合伙实为借贷的关系，原告没有参与经营，亏损也与其无关，股东登记上没有原告名字；前12个月圴为当月收到被告支付的收益，但最后个月收到被告支付的收益是2018年9月的三次微信转款。被告熊世国陈述公司最初由其与廖梓月、张幼共同投资了六十多万元，廖梓月投资了二十多万元，2017年7月左右廖梓月提出退股，其和张幼当时没钱，就找到原告给200000元退给了廖梓月，才有了股权协议。上述事实，有《股权协议》、借记卡历史明细清单、微信聊天截图等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原、被告双方签订的《股权协议》虽然内容涉及股权，原告出资后占30%的股份，但并未明确该30%股权系谁出让，亦未明确各股东占股份额，更未进行股权变更登记，故因标的不明确致《股权协议》不成立。原、被告在《股权协议》中约定原告只收取固定收益，不承担经营风险，不符合个人合伙的法律属性，从双方真实意思来看，双方间的法律关系应为借款关系。《股权协议》上有熊世国、张幼的签字确认，原告向熊志国转账支付借款200000元，双方之间的借款关系已成立并生效。被告张幼辩称本案系公司注销后的清算问题，该款项应当为入股的投资款，与本院查明的事实不符，本院对此辩称意见不予采纳。被告熊世国辩称其于2017年10月左右已经退出经营，该笔款项与其无关，但与原告签订《股权协议》时，系其与张幼经营期间内共同借款用于退还廖梓月，由于被告熊世国属共同借款人并收到原告支付的款项，故对被告熊世国笔款项与其无关的辩称意见，本院不予采纳。关于先还息还是先还本的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案款项应当先还利息再还本金。故对被告张幼辩称之前归还的金额应当直接抵扣本金的意见，本院不予支持。关于被告应当返还原告本金及利息具体数额的问题。双方签订的《股权协议》中约定原告每月收取固定收益10000元，该收益应当认定为借款利息，即双方约定的利息为月利率5%，即年利率60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告支付的超出年利率36%的部分，该部分款项应当作为归还抵扣本金；对被告支付的超过年利率24%不超过年利率36%的自然债务部分，不再返还；对被告未足额支付及未支付的利息以年利率24%计算。因原告仅提供了少量还款明细，能确定明确的还款日，对其余还款日因双方未提交相应证据，故本院对其余月的还款日认定为当月最后一日。故本院确认按原告收到被告支付的收益日即还款日和收到金额予以分段计算:第1期.2017年7月17日至2017年8月20日（不含当日），原告收到10000元，还利息为6800元（200000元×3%/月÷30天/月×34天），抵扣本金3200元，未归还本金为196800元；第2期.2017年8月20日至2017年9月21日（不含当日）原告收到10000元，还利息为6297.60元（196800元×3%/月÷30天/月×32天），抵扣本金3702.40元，未归还本金为193097.60元；第3期.2017年9月21日至2017年10月21日（不含当日），原告收到10000元，还利息为5792.93元（193097.60元×3%/月÷30天/月×30天），抵扣本金4207.07元，未归还本金为188890.53元；第4期.2017年10月21日至2017年11月30日（不含当日），原告收到10000元，还利息为7555.62元（188890.53元×3%/月÷30天/月×40天），抵扣本金2444.38元，未归还本金为186446.15元；第5期.2017年11月30日至2017年12月31日（不含当日），原告收到10000元，还利息为5779.83元（186446.15元×3%/月÷30天/月×31天），抵扣本金4220.17元，未归还本金为182225.98元；第6期.2017年12月31日至2018年1月31日（不含当日），原告收到10000元，还利息为5649.01元（182225.98元×3%/月÷30天/月×31天），抵扣本金4350.99元，未归还本金为177874.99元；第7期.2018年1月31日至2018年2月28日（不含当日），原告收到10000元，还利息为4980.50元（177874.99元×3%/月÷30天/月×28天），抵扣本金5019.50元，未归还本金为172855.49元；第8期.2018年2月28日至2018年3月31日（不含当日），原告收到10000元，还利息为5358.52元（172855.49元×3%/月÷30天/月×31天），抵扣本金4641.48元，未归还本金为168214.01元；第9期.2018年3月31日至2018年4月30日（不含当日），原告收到10000元，还利息为5046.42元（168214.01元×3%/月÷30天/月×30天），抵扣本金4953.58元，未归还本金为163260.43元；第10期.2018年4月30日至2018年5月31日（不含当日），原告收到10000元，还利息为5061.07元（163260.43元×3%/月÷30天/月×31天），抵扣本金4938.93元，未归还本金为158231.50元；第11期.2018年5月31日至2018年6月30日（不含当日），原告收到10000元，还利息为4749.65元（158231.50元×3%/月÷30天/月×30天），抵扣本金5250.35元，未归还本金为152981.15元；第12期.2018年6月30日至2018年7月31日（不含当日），原告收到10000元，还利息为4742.42元（152981.15元×3%/月÷30天/月×31天），抵扣本金5257.58元，未归还本金为147723.57元；第13期.2018年7月31日至2018年9月2日（不含当日），原告收到2000元，应还利息3249.92元（147723.57元×2%/月÷30天/月×33天），已还利息为2000元，尚欠利息1249.92元，未归还本金为147723.57元；第14期.2018年9月2日至2018年9月11日（不含当日），原告收到3000元，还利息为2579.43元（147723.57元×3%/月÷30天/月×9天+上期欠息1249.92元），抵扣本金420.57元，未归还本金为147303元；第15期.2018年9月11日至2018年9月28日（不含当日），原告收到5000元，已还利息为2504.15元（147303元×3%/月÷30天/月×17天），抵扣本金2495.85元，未归还本金为144807.15元。为此，截止2018年9月28日被告尚欠原告借款本金144807.15元。原告要求被告支付从2018年9月14日起至借款清偿之日止以借款200000元为基数按月利率2%的利息的诉讼请求，本院确认被告向原告支付从2018年9月28日起至付清之日止以借款本金144807.15元为基数，按年利率24%的利息。综上所述，对原告汤志明的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告熊世国、张幼于本判决生效之日起15日内归还原告汤志明借款本金144807.15元并支付自2018年9月28日起至借款清偿之日止以借款本金144807.15元为基数，按照年利率24%的利息；二、驳回原告汤志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊世国、张幼负担1543元，原告汤志明负担607元(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起15日内直接支付原告1543元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇二〇年六月五日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞