安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终809号 上诉人（原审被告）：安徽省中信消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道125号58幢,统一社会信用代码9134010076685857X1(1-4)。 法定代表人：郑吉清，执行董事。 委托诉讼代理人：范素东，安徽省中信消防工程有限公司明光分公司负责人。 上诉人（原审被告）:安徽省中信消防工程有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市明珠路46号和顺花园第七幢20号,统一社会信用代码9134118209214385X5(1-1)。 负责人：范素东，经理。 被上诉人（原审原告）：李发利，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人安徽省中信消防工程有限公司（以下简称中信公司）、安徽省中信消防工程有限公司明光分公司（以下简称明光分公司）因与被上诉人李发利，刘斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4912号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信公司、明光分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李发利承担主要责任，刘斌承担次要责任。中信公司仅对刘斌应承担的赔偿份额承担连带责任。事实与理由：1、一审认定明光分公司雇佣了李发利，事实不清，证据不足。2、李发利应当承担本案主要责任。3、建设单位、总包单位、监理单位对本案的发生都存在过错，应承担相应的责任。李发利放弃主张这些赔偿义务人应承担的赔偿份额，无权要求其公司承担相应的责任。4、明光分公司将工程以包清工方式转包给不具有施工安全生产条件的刘斌，仅应对刘斌承担的赔偿份额承担连带责任。 李发利答辩称，李发利系明光分公司雇员，对方申请多位证人出庭，均未能证实刘斌系分包人，因此李发利应当是明光分公司的雇员，其受伤应当由中信公司承担雇员损害责任，请求维持原判。 刘斌未提交答辩意见。 李发利向一审法院起诉请求：1、刘斌赔偿李发利医疗费68846.04元；2、中信公司、明光分公司对上述费用承担连带责任。 一审法院查明：福建闽能建设集团有限公司承建明光广大物流城Ｂ地块三标段建设工程，2015年5月4日，福建闽能建设集团有限公司明光广大项目部与明光分公司签订消防工程施工合同一份，约定：福建闽能建设集团有限公司明光广大项目部将承建的明光广大物流城Ｂ地块三标段（5号楼名优特产街、6号楼美食广场）的消防工程转包给明光分公司施工。2019年5月13日，李发利经刘斌、路建国介绍为明光市分公司在工地提供劳务，按实际出工天数计算报酬。2019年5月24日上午10点左右，李发利在工地现场和工友王敦桂抬梯子往房间里进，刘斌提示这样操作很危险，李发利说没事。李发利在抬着梯子的一端往后倒退，想把梯子靠在墙壁上时，不慎从三楼尚未安装护栏的楼梯处摔下一楼受伤。李发利当即被送往明光市中医院治疗，花去医疗费1120.65元，由明光分公司支付。由于伤情严重,李发利于当天中午转至江苏省人民医院住院治疗。经诊断伤情为，多发性：骨盆骨折、左侧髋臼骨折、左侧跟骨骨折、腓骨骨折、胫骨骨折、椎骨骨折、骶尾骨骨折等，治疗至2019年6月20日出院，李发利支付医疗费157254.04元。明光分公司付款另行让刘斌经手支付医疗费7908.28元、支付外购药白蛋白费用3940元，明光分公司自己分两次各支付李发利人民币4万元、5万元，合计9万元。综上，李发利共花去医疗费166282.97元，外购药白蛋白费用3940元，合计170222.97元。明光分公司共已支付李发利人民币102968.93元。李发利诉称其与刘斌之间系雇佣关系，未能提交充足的证据证实，刘斌也不予认可。明光分公司与中信公司辩称明光分公司将案涉工程转包给刘斌施工，其申请出庭作证的证人陈某1、刘某、陈某2、闫某均未能证实，出庭作证的另一证人杨某虽然证明事发工地是由刘斌承包，但其判断由刘斌承包的依据仅为其与刘斌都是包工的。且杨某证实其与陈某2、刘某是合伙人，陈某2、刘某肯定知道刘斌承包事发工地，但陈某2、刘斌出庭作证并未对此予以证实。明光分公司与中信公司也未能提交其他证据证实，刘斌也不予认可。另查明，明光分公司系中信公司下属分公司，无法人资格，不能独立承担民事责任。 一审法院认为，李发利诉称其与刘斌之间系雇佣关系，未能提交充足的证据证实，刘斌也不予认可。明光分公司与中信公司辩称明光分公司将案涉工程转包给刘斌施工，其申请出庭作证的证人陈某1、刘某、陈某2、闫某等均未能证实，明光分公司与中信公司也未能提交其他证据证实，刘斌也不予认可。认定李发利与刘斌之间不构成雇佣关系。因李发利是在明光分公司承包的工地上劳动时受伤，认定李发利与明光分公司之间构成雇佣关系。刘斌对李发利的损失不承担赔偿责任。因明光分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，李发利的合理损失由中信公司赔偿。李发利作为一完全民事行为能力人，应当对自己的行为和工作环境有相应的安全注意义务，李发利在刘斌提示这样操作很危险的情况下，仍然说没事并继续操作，从而导致摔下受伤，李发利对自己的损害存在过错，应承担相应的民事责任。明光分公司作为雇主，未能为雇员提供安全的工作场所，应当承担相应的民事责任。一审法院确定李发利自己承担30%责任，明光分公司承担70%责任。中信公司应赔偿李发利医疗费119156.08（170222.97元×70%）元，扣除已付的102968.93元，尚需支付李发利人民币16187.15元。李发利其他诉讼请求依据不足不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽省中信消防工程有限公司于本判决生效后三日内，赔偿原告李发利医疗费16187.15元；二、驳回原告李发利其他诉讼请求。受理费1521元，减半收取760.5元，由原告李发利负担560.5元，被告安徽省中信消防工程有限公司负担200元。 各方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决中信公司赔偿李发利损失是否有事实和法律依据。 当事人对自己主张的事实应当提供证据证明，不能证明的应当承担举证不能的后果。本案诉争工程系明光分公司施工，李发利也是在诉争工程的工地上受伤。中信公司、明光分公司上诉称其将诉争工程转包给刘斌施工，李发利系刘斌雇佣。但其一审申请的证人陈述的证言不足以达到其证明目的。一审判决认定李发利与明光分公司之间构成雇佣关系，由中信公司承担赔偿责任并无不当。一审判决已考虑到李发利的过错，判决其自行承担30%的责任比例适当，中信公司、明光分公司上诉称李发利应当承担主要责任没有事实依据。 综上所述，中信公司、明光分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由安徽省中信消防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；