新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5921号 原告：韩来玉，男，1975年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：谢海明，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地河南省新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，执行董事。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。原告韩来玉与被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩来玉及其委托诉讼代理人谢海明、被告恒基公司的委托诉讼代理人孙利青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩来玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告1561941元；2.请求人民法院依法判决被告承担拖欠工程款利息184788元（2018年1月1日至12月31日，本金1561941元，年利率5.75%，利息89812元；2019年1月1日至12月31日，本金1651753元，年利率5.75%，利息94976元）；3.请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费、送达费。以上诉讼标的共计1746729元。庭审中，原告将利息主张变更为以1561941元为本金，自2018年12月6日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年1月20日，原被告双方签订《内部分包合同》（合同编号：20150120），约定就被告河南恒基建设集团有限公司承包的“哈密工业园区标准化厂房建设项目”钢结构主体、独立基础以及土建框架办公楼等图纸范围内的全部工程包给原告韩来玉施工完成。2016年10月12日，业主方哈密工业园区管委会经审计确定工程造价24852083.17元，并已向被告付清工程款。但被告无故拖延，至今欠付原告工程款本金1561941元。现为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院对本案依法判决。被告恒基公司辩称，1.工业园区标准化厂房项目共计3间厂房，中标单位为被告恒基公司，原告通过案外人杨铁柱协商由原告施工其中2间厂房，被告恒基公司施工其中1间厂房，被告恒基公司已向原告支付了工程款21939068.6元，原告施工的2号、3号厂房工程价款为16568055.4元，被告恒基公司对于超付的工程款5371013.2元保留相应诉权；2.原告应当按照6.39%的税率承担税金及交纳0.048%的工会经费，对原告在哈密代开的部分发票，应当按照6.39%的税率补齐税金；3.合同约定的管理费为24852083.17元×1.8%即447337.50元，应当在工程款中扣减；4.如果原告不认可1#厂房由被告恒基公司施工或1#厂房的利润归被告恒基公司，原告应当按照合同约定承担恒基公司派驻的技术人员苗宏亮、余三的人工工资60000元及工程预算费49704元；5.被告恒基公司认可工作人员于鹏借支的100000元计算在应付工程款范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的中标通知书、建设工程施工合同、内部分包合同、审计报告、工程款支付申请表、发票、银行转账记录、备案表、保修书、验收报告、2019年3210号民事调解书、调解笔录、银行转账记录、保证金收据、主体工程质量验收记录、施工日志及被告提交银行转账记录、发票及完税凭证，本院组织当事人进行了质证，原、被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告韩来玉与被告恒基公司签订了《内部分包合同》，该合同约定：“一、工程概况1、工程名称：哈密工业园区标准化厂房建设项目；2、工程地点：哈密工业园区；3、项目内容：钢结构主体，独立基础，以及土建框架办公楼等图纸范围内的内容。二、承包范围及承包方式1、#标准化厂房，具体单栋标准化厂房的承包范围见甲方与业主签订的合同范围；2、招标文件中规定的内容（含业主在工程施工过程中因设计变更等原因要求增加或调整的工程内容）；3、包工、包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收，包工程款回收。四、结算及付款方式1、工程进度款按照业主与甲方签订的施工合同执行，工程所有款项转入甲方账户，严禁将本工程款项由业主直接转入私人账户（款项支付流程为业主付款到甲方账户，甲方扣除相关费用后，甲方支付至乙方指定账户），否则按挪用公款处理，并处以挪用金额的3倍管理费处罚。2、建设单位拨付工程款后，甲方扣除应缴纳的税金及管理费，其余款项在五个工作日内拨付给乙方供该项目施工使用，不允许挪作他用。3、本工程款项支付至90%时（具体比例同甲方与业主签订的合同以及实际付款情况），甲方停止支付，待工程竣工验收合格并工程资料提交档案馆后，并审计结算完，按业主支付比例支付给乙方；保修完成，保修金部分按业主支付情况批次支付给乙方。五、税收及管理费1、本工程所有税费由乙方承担，由甲方代缴的，从乙方工程款中扣除。2、甲方向乙方收取结算审定价的1.8%作为管理费，此管理费按业主付款比例扣除。六、项目部组建1、甲方协助乙方共同组建项目部。若甲方委派技术及安全管理人员，工资及福利由乙方承担。……”。2015年4月2日，原告开工建设涉案哈密工业园区标准化厂房建设项目，于2015年11月3日竣工。后原告向被告河南恒基公司索要工程款未果，引起本案诉讼。另查，涉案哈密工业园区标准化厂房建设项目的建设单位为哈密工业园区管委会，建设规模为18014.4㎡，中标单位为被告河南恒基，双方于2015年1月23日签订了《建设工程施工合同》。2016年10月12日，哈密市伊州区审计局就涉案哈密工业园区标准化厂房建设项目工程造价出具了《伊区审投报[2016]7号》审计报告，该审计报告载明：1#标准化厂房建筑面积为6004.8㎡，单方造价为1380.47元/㎡,审定价为8289416.44元；2#标准化厂房建筑面积为6004.8㎡，单方造价为1384.47元/㎡,审定价为8312237.18元；3#标准化厂房建筑面积为6004.8㎡，单方造价为1373.97元/㎡,审定价为8250429.55元。1#、2#、3#号楼建筑面积共计18014.4㎡，审定价共计24852083.17元。原、被告双方对审计报告均予以认可。再查，庭审中，原、被告双方均认可就涉案哈密工业园区标准化厂房建设项目工程，哈密工业园区管委会向被告恒基公司支付工程款24124724.17元，最后一笔工程款的付款时间为2018年11月30日，被告恒基公司已向原告支付工程款21939068.6元。原告提交的11张工程款发票工程款总额为24124724.17元，票面税额为1054080.9元，原被告均认可原告在哈密已代开发票的工程款金额为13959507元，承担了对应的税金674242.54元，原告又另行按照资金统计表主动扣减税金490533.19元。原、被告双方对原告于2016年12月2日向被告恒基公司的张新生转账支付税金33203.88元及被告恒基公司承担11张工程发票中发票号码为00050649载明的税金231861.14元的事实均无异议。还查，庭审中，原告认可恒基公司技术人员苗宏亮工资按每月10000元乘以3个月共计30000元、余三工资按每月5000元乘以2个月共计10000元，上述两人人工工资可在工程款中扣减。又查，2015年3月25日，被告恒基公司工作人员于鹏向胡迎国借款100000元，原、被告及案外人胡迎国均认可此款项计算在本案应付工程款内。本院认为，被告恒基公司中标涉案哈密工业园区标准化厂房建设项目工程，被告恒基公司又将该工程转包给原告韩来玉施工，有原、被告陈述、中标通知书、建设工程施工合同、内部分包合同、审计报告、工程款支付申请表、备案表、保修书及验收报告等相互佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、涉及、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承担的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告韩来玉实际施工的涉案哈密工业园区标准化厂房建设项目工程已于2015年11月3日竣工验收合格，原告韩来玉可以参照合同约定向被告恒基公司主张工程款。本案的争议焦点为：一、哈密工业园区1#号厂房是否由原告施工。被告恒基公司抗辩，被告恒基公司将2#、3#号厂房分包给原告施工，1#号厂房由被告恒基公司施工，相应利润应当由被告恒基公司享有，并提供证人赵向前的证人证言及其书写日记本予以证明，因原告对此抗辩意见、证人证言及证人日记不予认可，被告恒基公司未提交书面证据与证人证言相互佐证以证明1#号标准化厂房确由其施工完成或享有1#号厂房的施工利润，且原告保有1#、2#、3#号厂房的施工日志、质量验收记录、竣工验收备案表等工程施工、验收资料原件，被告恒基公司亦未对其主张的超付给原告工程款5371013.2元作出合理解释，故本院对被告恒基公司的上述抗辩意见不予采纳，本院确认哈密工业园区1#号厂房亦由原告施工完成。二、税费如何扣减。被告恒基公司抗辩，原告应当按照6.39%的税率承担税金及交纳0.048%的工会经费，因原告对此不予认可，认为应当按照发票上的税率及金额计算税费，且被告恒基公司未在本院限定的举证期内提交涉案工程应按6.39%的税率扣税的证据，本院对被告恒基公司的上述抗辩意见不予采纳。三、被告恒基公司派驻的技术人员苗宏亮、余三的工资支付标准。被告恒基公司抗辩，如果原告不认可1#厂房的利润归被告恒基公司，按照双方签订的合同，原告应承担被告恒基公司派驻的技术人员苗宏亮每月20000元×3个月的工资60000元、余三每月20000元×2个月的工资40000元，因被告恒基公司未提供证据证明与原告协商确定技术人员苗宏亮、余三的工资标准，亦未提供证据证明就涉案工程向苗宏亮、余三发放工资的实际情况，鉴于原告同意苗宏亮按照每月10000元×3个月支付工资30000元、余三按照每月5000元×2个月支付工资10000元，二人工资合计40000元，在欠付的工程款中扣除，本院予以确认。四、工程预算费49704元是否应当扣减。被告恒基公司抗辩原告应承担合同总价24852083.2元×2‰的工程预算费49704元，因被告未提交工程预算票据，原告亦不认可，本院对该抗辩意见不予采信。五、管理费如何扣减。被告恒基公司抗辩扣除24852083.17元×1.8%即447337.50元的管理费，参照原、被告双方在《内部分包合同》约定：“被告恒基公司（甲方）向原告（乙方）收取结算审定价的1.8%作为管理费，此管理费按业主付款比例扣除”，因原、被告双方均认可哈密工业园区管委会向被告恒基公司实际支付工程款24124724.17元，故应扣减的管理费为24124724.17元×1.8%即434245.03元。综上，对于原告主张的欠付工程款应计算为哈密工业园区管委会向被告恒基公司支付工程款24124724.17元-被告恒基公司向原告支付工程款21939068.6元-（税金231861元+税金490533.19元+税金674242.54元-税金674242.54元）-苗宏亮、余三的人工工资40000元-管理费434245.03元+100000元=1089016.35元。对于原告主张的利息，因双方就涉案工程价款存在争议，利息应自原告起诉之日起即2019年11月26日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河南恒基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩来玉工程款1089016.35元及利息（利息以工程款1089016.35元为本金，自2019年11月26日起至判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩来玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20520元，原告韩来玉负担7000元，被告河南恒基建设集团有限公司负担13520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李高辉审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   王 嫔二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   严晓芸