四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1211号 原告（反诉被告）：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗纯国，男，生于1975年04月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告（反诉原告）：陈宗兰，女，生于1976年06月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。 上述二被告的委托诉讼代理人：李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）与被告罗纯国、陈宗兰合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，被告罗纯国、陈宗兰于2020年5月17日进行了反诉，依法适用简程序,于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告川渝宏泰公司的委托诉讼代理人黎术刚，被告罗纯国、陈宗兰及其委托诉讼代理人李清莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）川渝宏泰公司向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告双方于2014年1月6日签订的《市场委托培育协议书》已于2018年9月17日解除。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告川渝宏泰公司变更诉讼请求为：判令双方签订的《市场委托培育协议书》依法解除。事实及理由：2014年1月6日，原、被告双方就川渝建材家具城一期6栋2层6号商铺签订《市场委托培育协议书》，协议约定被告委托原告对该商铺进行市场运营、培育和经营管理，委托期限十年，从2014年10月1日起至2024年9月30日止。其中前三年原告不向被告支付任何费用，从第四年(即2017年10月1日)起向被告支付装修补贴金。合同签订后，受经济下行趋势的严重影响，川渝建材家居城市场不景气，被告的商铺无法按预期出租，《市场委托培育协议书》无法继续履行，委托事项无法完成，为避免双方损失继续扩大，原告于2018年9月17日向被告送达解除《市场委托培育协议书》通知书，同年12月1日再次向被告送达《解除善后事宜处理通知书》，被告至今尚未前来办理商铺移交手续。为了维护原告原合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告罗纯国、陈宗兰（反诉原告）辩称：一、被答辩人不是本案适格原告，依法应予以驳回其起诉。具体理由如下：（一）案件相关事实。1、被答辩人与广安川渝建材家居城有限公司（以下简称川渝家居城公司）系关联公司。川渝家居城公司在销售案涉商铺所在的川渝家居建材城商铺时，宣传川渝家居城公司“董事长张某玲女士历任四川省第十、十一届人大代表、省政协十二届委员、广安市人大代表、广安区人大常委会委员、‘四川省劳动模范’、‘四川省杰出女性’、‘四川省优秀青年企业家’、广安市‘首届十大经济风云人物’、‘十大女杰’、‘优秀企业’等”。当时，张某玲不仅是川渝家居城公司的法定代表人、股东，同时为被答辩人的股东、经理，张某玲为二家公司的实际控制人。另外，吴某、胡某华、陈某莲均同时为川渝家居城公司、被答辩人的股东及高管。2、2014年3月18日，被答辩人作为川渝家居城公司的受托人以自己的名义，在川渝家居城公司的授权范围内与答辩人签订了《市场委托培育协议书》。答辩人就是看了川渝家居城公司的宣传、《补充协议》及《市场委托培育书》中的相关条款，明确知道川渝家居城公司与被答辩人之间的代理关系才与被答辩人签订了《市场委托培育书》。2014年5月21日，川渝家居城公司与答辩人签订《商品房买卖合同》时，川渝家居城公司将《补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件八，而《补充协议》十三载明“将该商铺提供给广安市川渝宏泰商业管理有限公司管理，并在签订《商品房买卖合同》时同时签订《市场委托培育协议书》”。被答辩人与答辩人签订的《市场委托培育协议书》前言中载明被答辩人“是一家从事市场经营管理的专业公司，已经接受了广安川渝建材家居城有限公司的委托，对‘川渝家居建材城’进行市场运营、培育及经营管理工作”。3、2017年9月29日，川渝家居城公司、被答辩人共同向川渝家居建材城各位业主发布了将依据《市场委托培育协议书》约定支付装修补贴金、要求业主携带相关资料前往签订《指定付款声明》的《公告》。4、2018年4月，川渝家居城公司通过银行转账方式向答辩人支付了三个月装修补贴金。5、针对代必熙、舒春（上诉人）与被答辩人（被上诉人）之间的合同纠纷上诉案，广安市中级人民法院在（2019）川16号民终1544号民事判决书中认为“上诉人与被上诉人签订《市场委托培育协议书》从内容上看主要有两部份：一是委托部份，被上诉人接受广安川渝建材家居城有限公司委托，对‘川渝家居建材城’进行市场运营、培育及经营管理;……二是租赁部份，主要表现在被上诉人向上诉人支付装修补贴金（实际上是租金）……”。（二）以上案件事实，足以证明：被答辩人与答辩人签订《市场委托培育协议书》的行为符合《中华人民共和国合同法》“第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，《市场委托培育协议书》应当直接约束川渝家居城公司和答辩人。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;”、第一百五十四裁定适用于下列范围“（三）驳回起诉”、《最高院关于民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，法院应当驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人诉请解除其与答辩人签订的《市场委托培育协议书》，应当依法向答辩人承担因其违约解除所带来的一切法律后果（包括但不限于赔偿答辩人因此所遭受的租金损失等）。（一）被答辩人与答辩人签订的《市场委托培育协议书》的实质为租赁合同，而非委托合同。被答辩人根据《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，认为其享有单方解除权是错误的。1、签订《市场委托培育协议书》是答辩人购买川渝家居城公司出售案涉商铺的前提条件，被答辩人并非答辩人基于信任选定的受托人。这与委托合同要求的委托人与受托人必须是基于信任而建立委托关系明显不同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人在委托权限内与第三人所为法律行为的后果完全由委托人承担。本案中，《市场委托培育协议书》虽然名义上是委托合同，但双方协议约定被答辩人以自己的名义与第三人签订协议，并自行承担相应的法律责任、市场培育的费用和许可他人使用商铺的收益都由被答辩人承担和享有，答辩人不能以任何理由终止被答辩人与第三方签订的有关使用商铺的运营合同，而被答辩人仅需要按约定向答辩人支付装修补贴金。该协议约定并不符合委托合同的基本特征即受托人应将办理委托事务取得的利益及权利转移给委托人，故该协议不应认定为委托合同，而应认定为租赁合同。2、《市场委托培育协议书》中约定了租金的支付标准及时间，被答辩人未按照约定支付租金，其行为已构成违约。被答辩人作为违约方通过“通知”的形式单方解除合同的行为不发生法律效力。（二）被答辩人不仅至今未将答辩人购买的商铺交还给答辩人，而且商铺现状不符合独立使用的条件（水、电未安装到位，隔断墙、门窗等均未做好）。综上所述，恳请法院依法裁定驳回被答辩人的起诉，依法维护答辩人的合法权益。被告罗纯国、陈宗兰向本院提出了反诉请求：1、判令被反诉人即原告向反诉人被告支付2017年10月1日至2020年5月17日期间租金共计83262.91元、违约金4730.34元并自2020年5月18日起以83262.91元为基数按每日万分之一的标准支付违约金至付清日止。2、判令被反诉人按86.74元／天的标准向反诉人支付自2020年5月10日起至《市场委托培育协议书》被法院判决解除之日止期间的租金。3、判令被反诉人向反诉人支付违约解除合同所造成的损失10万元。4、判令被反诉人向反诉人交付的商铺应当符合专有建筑面积为34.44平方米、拥有独立的水、电安装等条件。5、判令被反诉人按86.74元／天的标准向反诉人支付《市场委托培育协议书》被法院判决解除之日起至被反诉人将商铺按符合独立使用条件实际交付反诉人之日止的占用费。6、本案诉讼费由被反诉人即原告承担。事实和理由：2014年2月23日，反诉人1、反诉人2与被反诉人的关联公司-广安川渝建材家居城有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：反诉人以一次性付款方式购买了川渝家居城公司出售的川渝家居城2-6栋第2层2-6号商铺（产权登记为：坐落广安市广安区）。反诉人1于2014年1月6日与川渝家居城公司签订了《补充协议》。该《补充协议》十三中约定“将该商铺提供给广安市川渝宏泰商业管理有限公司管理，并在签订《商品房买卖合同》时同时签订《市场委托培育协议书》”。同时，反诉人1与被反诉人签订了《市场委托培育协议书》。该协议书约定：（1）反诉人1将其购买的川渝家居城一期6栋2层6号商铺委托被反诉人进行市场营、培育与经营管理。（2）委托期限十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止。其中前三年被反诉人不向反诉人支付任何费用，从第四年即2017年10月1日起向反诉人支付装修补贴金，每次上半年支付时间为4月1日前支付，下半年支付时间为10月1日前支付，四至六年装修补贴金为15830元／半年…（3）支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为被反诉人未支付款项万分之一。（二、3款约定）。被反诉人一直未向反诉人支付装修补贴金。截止今日，被反诉人欠付反诉人装修补贴金共计83262.91元（其中欠2017年10月1日前应付的15830元，欠2018年4月1日前应付的15830元，欠2018年10月1日前应付的15830元，欠2019年4月1日前应付的15830元，2019年10月1日前应付的15830元，欠2020年4月1前应付的4112.91元）。由于反诉人与被反诉人签订的《市场委托培育协议书》实质为租赁合同，而非委托合同，被反诉人根据《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定行使单方解除权错误;再加上，《市场委托培育协议书》中约定了租金的支付标准及时间，被反诉人未按照约定支付租金，其行为已构成违约。被反诉人作为违约方通过“通知”的形式单方解除合同的行为不发生法律效力。因此，现被反诉人诉请法院要求单方解除协议，属于违约解除，应当承担向反诉人赔偿损失等违约责任。川渝家居城公司与被反诉人的共同行为，剥夺了反诉人从川渝家居城公司收房的权利。根据《商品房买卖合同》第三条、第十二条的约定及案涉商铺产权的登记可知：反诉人购买的商铺专有建筑面积为34.44平方米，配套的水、电于2014年10月1日前达成使用条件。《市场委托培育协议书》被判令解除后，应由被反诉人向反诉人承担其从川渝家居城公司处瑕疵收房的一切后果。由于反诉人对案涉商铺一直未掌控，因此《市场委托培育协议书》被判令解除后至被反诉人将商铺按解除前的租金标准支付占用费。综上所述，反诉人为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，现特向贵院提起反诉，恳请法院依法判决。 原告（反诉被告）川渝宏泰公司对被告(反诉原告)的反诉请求辩称，1、2017.10.1-2017.12.31日之间的补贴金是7915元，被反诉人已向反诉人支付。2、针对第二项反诉请求，如果存在从法院判决解除之日有占用的情况，按照实际租金向反诉人进行支付，目前实际租金为6元每平米每月。3、关于第三个请求10万的赔偿损失，没有法律依据。根据证据规则，反诉人没有在举证期限内提供证据证明损失是10万元，反诉人应该承担举证不能的后果，对于解除合同的损失，应该按照实际租金的三个月进行赔偿。4、针对第四个反诉请求，我们认为我们没有约定的义务，因为对于交房符合独立的水电情况，这应该是被告和川渝家具城之间的房屋买卖合同关系，这个请求被反诉人没有义务，和被反诉人没有关系。5、对第五个反诉请求，如果存在，应该按照市场单价租金向其支付，即6元每月每平米，请求驳回反诉人的反诉请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《市场委托培育协议书》、《解除的通知书》及短信截图、《解除善后事宜处理通知书》及短信截图打印件、银行转账凭证等证据；被告提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、川渝宏泰公司与川渝家居城公司的工商登记信息、宣传海报、《市场委托培育协议书》、公告、手机短信、（2019）川16民终1544号民事判决书、（2019）川1602民初5617号民事判决书、房产证复印件等证据。以上证据经双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，罗纯国作为委托方（甲方）与川渝宏泰公司为受托方（乙方）签订《市场委托培育协议书》（以下简称《协议》），该协议约定：1、将其购买的川渝建材城开发的“广安川渝家居建材城”一期6栋2层6号商品房交由川渝宏泰公司经营管理；2、委托市场培育期限为十年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止；3、装修补贴金及支付时间：在委托培育的前三年，无论乙方是否使用、乙方以何种形式使用甲方的商铺、收益情况如何，甲方既不向乙方支付任何费用，也不要求乙方支付任何使用费或收益金、租金等，委托培育的第四至十年，乙方根据商铺面积每半年支付一次商铺装修补贴金给甲方，从2017年10月1日开始，每次上半年支付时间为4月1日前支付给甲方，下半年支付时间为10月1日前支付给甲方；四至六年装修补贴金为：15830元/半年；第七至十年装修补贴金为17808元/半年；4、付款方式约定采用银行转账，因乙方原因造成支付延期的，由乙方承担违约责任，每日违约金为乙方未支付款项万分之一；如因甲方原因造成乙方支付延期，乙方不承担任何责任。《协议》签订后，被告遂将其房屋交由原告川渝宏泰公司培育管理。 2018年9月17日，川渝宏泰公司向被告发出《解除通知书》，主要内容为：解除罗纯国于2014年1月6日与被告川渝宏泰公司签订的《协议》，并自解除后，双方均不再履行《协议》约定的权利义务。 2018年12月1日，川渝宏泰公司向被告发出了《解除善后事宜处理通知书》，通知其《协议》已解除，告知其10日内前往办理交接手续，30日内前往就装修补贴金有关事宜进行商议。 2018年4月5日，川渝宏泰公司向罗纯国转账支付装修补贴金7915元。 同时查明，案涉商铺产权现登记在罗纯国、陈宗兰名下，其坐落在广安市广安区。 本院认为，川渝宏泰公司与罗纯国签订的《市场委托培育协议书》是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。 关于《市场委托培育协议书》应否解除的问题。川渝宏泰公司未按合同约定支付装修补贴金，已构成违约，同时川渝宏泰公司未举示证据证明罗纯国存在违约行为或者合同约定的解除条件已经成就，故其不享有单方解除权，但是符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：1、违约方不存在恶意违约的情形；2、违约方继续履行合同，对其显示公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。由于近几年实体经济下行，市场不景气，涉案市场多数商铺无法出租，继续履行培育协议，将导致原、被告双方利益受损，对原告亦不公平，故川渝宏泰公司请求解除《市场委托培育协议书》应予支持。 关于反诉原告主张2017年10月1日至2020年5月17日止期间的租金、2020年5月18日起至法院判决解除合同之日止期间的租金及法院判决解除合同之日至商铺实际交还之日止期间的占有使用费问题。川渝宏泰公司未按约定支付租金，已经构成违约，因其不享有单方解除权，其于2018年9月17日发送的解除委托培育协议通知，不发生解除合同的效力，故川渝宏泰公司仍应按委托培育协议约定向罗纯国、陈宗兰支付解除合同之前相应期间的租金。对于法院判决解除合同之次日起房屋交还之日止期间的占有使用费，川渝宏泰公司应予支付，使用费标准参照合同约定租金计付。2017年10月1日至2020年5月17日期间租金，租金按15830元/半年计算金额为75311.77元；2020年5月18日后至法院判决解除合同之日的租金，租金按照合同约定15830元/半年租金标准计付；法院判决解除合同之次日起至川渝宏泰公司实际交还商铺之日期间的占有使用费，川渝宏泰公司应参照合同约定的15830元/半年租金标准向罗纯国、陈宗兰支付。 关于反诉原告主张逾期支付违约金问题。因川渝宏泰公司拖欠租金至今，应当承担逾期支付的违约责任，违约金应当按照双方在《市场委托培育协议书》中的约定“逾期支付租金按未付金额日万分之一”标准支付。2017年10月1日至2020年5月17日期间的违约金为3965.18元;2020年5月18日后的违约金，以75311.77元为基数，按日万分之一计算至付清该款之日。 关于反诉原告主张的交付商铺应当符合专有建筑面积为34.44平方米并拥有独立的水、电安装等使用条件的问题。因《市场委托培育协议书》被法院判决解除，川渝宏泰公司应当向罗纯国、陈宗兰返还商铺，罗纯国、陈宗兰要求该商铺达到独立使用条件（水电安装到位，做好隔断墙、门窗等），因双方在《市场委托培育协议书》中未并约定此属于川渝宏泰公司的合同义务，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。罗纯国、陈宗兰可按《商品房买卖合同》约定另案主张相关权利。 关于反诉原告主张解除合同损失问题。原、被告双方签订的委托培育协议解除后，客观上对反诉原告罗纯国、陈宗兰会造成一定的经济损失，该损失应由川渝宏泰公司承担，本院参照双方签订的《市场委托培育协议书》约定第四年至六年租金标准15830元/半年酌情考虑三个月即7915元。 至于反诉原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告（反诉原告）罗纯国于2014年1月6日签订的《市场委托培育协议书》； 二、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司向被告（反诉原告）罗纯国、陈宗兰返还位于广安市广安区物流大道中段90号6幢2屋206号商铺。 三、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司向被告（反诉原告）罗纯国、陈宗兰支付2017年10月1日至2020年5月17日期间租金75311.77元及逾期支付该款违约金（2020年5月17日前的违约金为3965.18元，2020年5月18日后的违约金,以75311.77元为基数按日万分之一计算至付清该款之日止）； 四、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公按15830元/半年标准向被告（反诉原告）罗纯国、陈宗兰支付从2020年5月18日起至法院判决解除合同之日止期间的租金； 五、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司按15830元/半年标准向被告（反诉原告）罗纯国、陈宗兰支付法院判决解除合同之次日起至实际交还商铺之日止期间的占用商铺损失； 六、原告（反诉被告）广安市川渝宏泰商业管理有限公司向被告（反诉原告）罗纯国、陈宗兰支付赔偿金7915元； 七、驳回被告（反诉原告）罗纯国、陈宗兰的其他反诉请求。 上述义务,限义务人于本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉受理费100元，减半收取50元，由被告罗纯国、陈宗兰负担。本案反诉受理费2030元，由反诉被告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担1600元，由反诉原告罗纯国、陈宗兰负担430元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年六月九日 书记员 冯瀚达 附：本案判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。