河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6539号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。营业场所，郑州市金水区金水路219号。负责人：陈彦，行长。委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。委托代理人：孙元浩，该行员工。被上诉人（原审被告）：刘亚娟，女，1984年1月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：荥阳宸华置业有限公司。住所地，荥阳市京城路北段西侧（京河湾4号楼）。法定代表人：蒋中亮，总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）与被上诉人刘亚娟、荥阳宸华置业有限公司（以下简称宸华置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。工商银行上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判宸华置业公司对原判决第一、二项承担连带担保责任。二、本案上诉费用由宸华置业公司承担。事实和理由：2015年5月25日宸华置业公司就其开发并销（预）售的泰成悦府项目与工商银行达成按揭贷款业务合作协议，该协议第一条约定“经双方协商，同意工商银行作为泰成悦府项目的按揭贷款办理银行。工商银行对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额为100万元，最高贷款成数3%，最高贷款期限不超过30年，贷款的用处只能用于借款人购买该项目住房”。该协议第四条约定“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交工商银行收押前，宸华置业公司同意为借款人（××）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任担保……”根据刘亚娟与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》；刘亚娟与宸华置业公司之间签订的编号为XY150××××9887的《商品房买卖合同》显示其购买的房屋系宸华置业公司开发的秦成悦府项目，房屋位置为荥阳市荥泽大道与棋源路交叉口西南侧秦成悦府一期，与工商银行提供的新证据相互印证，根据该证据宸华置业公司应当对诉争标的承担连带担保责任。另，一审查明诉争的房屋没有办理正式抵押登记。工商银行提交的新证据足以推翻原审判决，宸华置业公司应对本案承担连带担保责任。宸华置业公司、刘亚娟未到庭亦没有答辩意见。工商银行向一审法院起诉请求：1、被告刘亚娟向原告偿还借款本金253111.06元（暂计算至2019年11月2日）及以253111.06元为本金按借款合同约定的利率自2019年11月3日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息；2、被告刘亚娟承担原告因追索债权所产生的律师代理费12655.55元；3、被告宸华置业公司对上述债权承担连带清偿责任；4、原告对登记在被告刘亚娟名下位于荥阳市××与棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期3幢1单元20层2005的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实如下：1、2015年5月27日，被告荥阳宸华置业有限公司（出卖人）与被告刘亚娟（××）签订合同编号为XY150××××9887的《商品房买卖合同》一份，主要约定：出卖人以出让方式取得位于荥阳市××与棋××交叉口西南角、编号××15-06-4的地块的土地使用权，并经批准在上述地块上建设商品房；××购买该项目中位于荥阳市××与棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期3幢1单元20层2005号的房屋；约定该商品房价款总金额486871元，付款金额146871元，交纳比例30.17％以现金方式支付，付款金额340000元，交纳比例69．83％，以商业贷款方式支付等内容。2、2015年12月29日，原告（贷款人）与被告刘亚娟（借款人、抵押人）、被告荥阳宸华置业有限公司（保证人）签订编号A［住］字［工］行［金水］支行［2015］年［0291］号《个人购房借款／担保合同》，主要约定：根据借款人的申请，贷款人向借款人发放个人购置住房贷款340000元用于购买坐落于中荥阳市××与棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期3幢1单元20层2005的房屋；贷款期限为180个月，自2015年12月29日起至2030年12月29日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款人将贷款一次性划入本合同约定账户，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）；借款人未按照合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定贷款利率基础上加收50％确定；担保方式为抵押、保证，保证人承担阶段性连带责任，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，就免除保证责任条件约定不明；抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单登记》记载房产抵押，抵押人刘亚娟，房产地址位于荥阳市××与棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期3幢1单元20层2005；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖等由借款人承担等内容。3、2015年8月26日，被告刘亚娟出具同意抵押声明一份，记载：借款申请人向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行申请个人住房贷款340000元，本人以自己名下房产为上述借款提供抵押担保。证明编号为1607009761的荥阳市预购商品房抵押登记证明记载：抵押权人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，抵押人（××）刘亚娟，开发商荥阳宸华置业有限公司，房屋坐落荥阳市××与棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期3幢1单元20层2005，商品房买卖合同号XY150××××9887，权利价值34万元，合同价值48.69万元，填发日期2016年1月27日。4、2016年1月27日，原告根据上述《个人购房借款／担保合同》，向指定账户支付借款本金340000元，被告刘亚娟未按合同约定按时足额偿还借款本息。原告提交的《自营历史明细列表》显示，客户名称刘亚娟逾期还款累计13次，截至2019年11月2日，被告刘亚娟尚欠原告借款本金253111.06元，利息（含罚息、复利）0元。5、原告与河南中豫律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托河南中豫律师事务所指派律师担任诉刘亚娟纠纷的诉讼代理人，代理费支付标准为案件标的额不超过100万元，代理比例不超过5％。原告为主张本案债权支出律师费12655.55元。一审法院认为，合同应当履行。原告与被告刘亚娟、被告荥阳宸华置业有限公司签订的编号A［住］字［工］行［金水］支行［2015］年［0291］号《个人购房借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告刘亚娟未按合同约定按期足额履行还款义务，有《个人购房借款／担保合同》及银行业务凭证、自营历史明细列表为凭，足以认定。对原告要求被告刘亚娟偿还本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告刘亚娟支付本案律师费12655.55元，有《个人购房借款／担保合同》、《委托代理合同》、律师费发票为凭，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。原告诉请被告荥阳宸华置业有限公司对涉案债权承担连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》第十条10.2虽是阶段性保证责任的约定，但原、被告对适用该项条款的具体条件没有约定，故本院对该项诉请不予支持。原告主张对涉案抵押房产拍卖、变卖所得价款优先授偿，因涉案房产未办理抵押登记，原告对涉案房产不享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚娟于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行偿还借款本金253111.06元、利息（含罚息、复利）0元（利息暂计算至2019年11月2日，自2019年11月3日起的利息以未还本金为基数按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、被告刘亚娟于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行支付律师代理费12655.55元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元、保全费1849元，由被告刘亚娟负担。本院二审期间，工商银行提交了其和宸华置业公司签订的2015年《按揭贷款业务合作协议》一份。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2015年12月29日，工商银行与刘亚娟及宸华置业公司签订的《个人购房借款／担保合同》应是各方的真实意思表示，原审认定合法有效正确。在该合同的保证担保条款中，双方虽约定有“保证人承担保证责任的范围按10.2方式确定”，但在10.2阶段性连带责任保证中，对满足承担担保责任的条件没有约定，原审以此认定双方的阶段性连带责任保证条件约定不明正确。二审中，工商银行提交的其与宸华置业公司签订的《按揭贷款业务合作协议》中，对阶段性连带责任保证亦没有明确、具体的表述，对此，工商银行请求判决宸华置业公司对本案承担连带担保责任的理由，本院亦不予支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2643元，由中国工商银行股份有限公司郑州金水支行负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵斌二〇二〇年六月二十二日书记员  任紫璇