四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0502行初18号 原告：泸州市乘风页岩空心砖厂，住所地泸州市江阳区华阳街道江湾村3社。 投资人：唐开智。 委托诉讼代理人：**，四川盛树律师事务所律师。 被告：泸州市人力资源和社会保障局,住所地泸州市龙马潭区龙马大道一段70号。 法定代表人:周毅，局长。 委托诉讼代理人:张宇，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州市人民政府，住所地泸州市江阳区江阳西路1号。 法定代表人:杨林兴，市长。 委托诉讼代理人:周明洁，泸州市司法局工作人员。 委托诉讼代理人:王俊霖，泸州市司法局工作人员。 第三人：叶华均，男，1964年5月19日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 原告泸州市乘风页岩空心砖厂诉被告泸州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、泸州市人民政府（以下简称市政府）、第三人叶华均劳动和社会保障行政确认及行政复议一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告泸州市乘风页岩空心砖厂的委托诉讼代理人**，被告市人社局的出庭负责人张雪樵、委托诉讼代理人张宇，被告市政府的委托诉讼代理人周明洁、王俊霖，第三人叶华均的委托诉讼代理人闵友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年9月23日作出泸市人社工(2019)2-180号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人叶华均在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定叶华均为工伤。原告乘风页岩空心砖厂对该认定工伤决定不服，向被告市政府申请行政复议，2020年1月17日，被告市政府作出维持认定工伤决定的行政复议决定。 原告泸州市乘风页岩空心砖厂诉称，原告在事发前根本就不认识叶华均，也没有通过任何渠道聘请过其人，更无从谈及双方具有稳定的管理与被管理的关系。其次，原告从未向叶华均支付过任何劳动报酬和缴纳社会保险。可见，叶华均与原告不具有劳动关系，双方不具备事实劳动关系实质要件。工伤认定必须建立在劳动关系成立的前提下，本案所涉的《认定工伤决定书》系对事实认定不清，从而导致适用法律错误。被告市人社局向原告送达举证告知书及相关权利义务告知书时程序不合法。原告在收到举证通知书及相关权利义务告知书时立即向被告市人社局递交了异议书，但被告知举证期限已过，拒绝接受原告提供的异议书，导致原告的合法权益受到极大的损失。综上，因叶华均与原告之间不存在劳动关系，其受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》不仅没有任何事实法律依据，并且在程序上未依法送达的严重违法情形导致原告的合法权益受到极大损失，应当予以撤销，而复议机关在作出复议维持的行政复议决定亦不正确。故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告市人社局作出的泸市人社工(2019)2-180号认定工伤决定书；2.撤销被告市政府作出的泸市府复决〔2019〕56号行政复议决定书；3.依法认定叶华均在2018年5月4日的受伤不属于工伤。 被告市人社局辩称，1.被告作出泸市人社工（2019）2-180号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿。2019年4月28日，第三人叶华均向被告申请工伤认定，经补正材料，被告于2019年8月6日受理第三人叶华均的工伤认定申请，并于2019年8月13日向原告送达了举证通知书、相关权利义务告知书，原告收到后未在要求的举证期限内向被告提出异议，也未提供任何证据。被告通过审慎审查，综合第三人、原告提供的证据资料，作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿。2.被告作出的《认定工伤决定书》，适用法律依据正确、程序合法。被告根据认定的事实，认为第三人符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，由此作出工伤认定，适用法律正确、程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法。原告与第三人之间具有劳动关系，被告市人社局作出的工伤认定程序合法，第三人受伤符合认定工伤的情形。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，原告诉称的第三人与原告不存在劳动关系没有事实依据，劳动仲裁委员会已经对双方的劳动关系进行了确认，原告也未提出异议。其他意见同二被告意见一致。 经审理查明，2018年5月4日下午，第三人叶华均在原告泸州市乘风页岩空心砖厂第二生产线换皮带时受伤。2019年4月28日，第三人向被告市人社局申请工伤认定。2019年5月7日，被告市人社局向第三人送达了工伤认定申请材料补正通知书，要求第三人补正工伤认定相关材料。2019年6月20日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决第三人叶华均与原告泸州市乘风页岩空心砖厂之间劳动关系成立。后经第三人补正工伤认定相关材料，被告市人社局于2019年8月6日受理第三人的工伤认定申请。2019年8月13日，被告市人社局向原告泸州市乘风页岩空心砖厂送达工伤认定案件举证告知书、相关权利义务告知书（以下简称告知书），向原告泸州市乘风页岩空心砖厂告知了关于叶华均工伤认定有关举证事项和权利、义务等。该告知书由原告泸州市乘风页岩空心砖厂厂长李长云签收。2019年9月23日，被告市人社局作出泸市人社工[2019]2-180号《认定工伤决定书》，认为叶华均是在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害的，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定叶华均此次受伤为工伤。2019年9月29日，被告市人社局向原告泸州市乘风页岩空心砖厂送达《认定工伤决定书》。原告泸州市乘风页岩空心砖厂对该决定书不服，于2019年11月26日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年11月29日受理，并于2020年1月17日作出泸市府复决[2019]56号行政复议决定书，维持被告市人社局作出的认定工伤决定。 以上事实，有原告的陈述、工伤认定申请表、企业信息、工伤认定申请材料补正告知书、中止工伤认定申请书、仲裁裁决书、仲裁文书邮寄凭证、恢复工伤认定申请书、工伤认定申请受理决定书、举证告知书及相关权利义务告知书及送达回执、律师函及授权委托书、调查笔录及证人身份信息、第三人陈述、住院病历资料、工伤认定决定书及送达回执、行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、第三人授权委托书及相关资料、第三人参加行政复议通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，依照《工伤认定办法》第四条第二款以及《工伤保险条例》十七条第三款之规定，被告市人社局具有工伤认定的职权。 生效仲裁裁决已确认原告与第三人属于劳动合同关系，故原告主张因其与第三人之间无劳动合同关系，工伤认定决定事实不清的理由不成立。被告市人社局将相关法律文书送达原告，由原告内部承包人、厂长李长云签收，送达程序符合法律规定。 被告市人社局依据仲裁裁决书、证人证言等证据，认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确。在收到第三人的工伤认定申请书后，告知了原告享有的相关权利，并在法定期限内作出工伤认定决定，符合法定程序。 被告市政府对原告提出的行政复议申请，在法定工作日内受理后，向社会保险行政部门调取了原行政行为的相关证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法。 综上，二被告所作行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，原告要求撤销认定工伤决定及行政复议决定，并责令重新作出不予认定工伤决定的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告泸州市乘风页岩空心砖厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告泸州市乘风页岩空心砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨宗艳 人民陪审员  祝 建 人民陪审员  牟 鑫 二〇二〇年六月十日 法官 助理  蓝贵静 书 记 员  黄河啸