wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2020）豫0822民初716号                  原 告              原告:郭冬梅，女，1989年1月14日出生，汉族，身份证号:410881198901142546，住博爱县清化镇官庄村前街6号                  被 告              被告:拜宁，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证号: 410822198203090099，住博爱县清化镇西关村。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、 请求人民法院判令被告立即偿还借款25500元。      2、 本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、 第一百六十二条之规定，判决如下：      被告拜宁应在本判决生效之日起十日内向原告郭冬梅偿还借款25500元。                                                                                                                                                                    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取238元，由被告拜宁负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   杨 维 臣      二○二○年六月十六日      书 记 员   范 吉 庆
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执882号申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县，统一社会信用代码：。被执行人陈雷雨，男，汉族，1963年5月7日生，住渑池县。被执行人王群芳，女，汉族，1963年11月11日生，住渑池县。被执行人丁一，男，汉族，1982年10月20日生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初3221号民事判决书，执行河南渑池农村商业银行股份有限公司与陈雷雨、王群芳、丁一金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，终结（2018）豫1221民初3221号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十九日书记员  王志民
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异804号申请人：辽宁富安金融资产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层07、08、09室。法定代表人：袁国利，系该公司董事长。委托代理人：石锴，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：郭诗琦，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行沈阳市中山支行，住所沈阳市和平区中山路一七六号。法定代表人：卜仁校。被执行人：沈阳森林野生动物园有限公司，住所地沈阳市棋盘山国际风景旅游开发区内。法定代表人：杨振华。被执行人：沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路210号。法定代表人：杨振华。被执行人：致诚企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区望海路三十九号。法定代表人：杨振华。申请执行人中国建设银行沈阳市中山支行与被执行人沈阳森林野生动物园有限公司、沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司、致诚企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年4月24日做出（2001）沈经初字第101号民事判决书。上述法律文书发生法律效力后，依当事人申请，本院立案执行，执行案号为（2001）沈中执字第837号。在执行过程中，申请人辽宁富安金融资产管理有限公司向本院申请变更其为（2001）沈中执字第837号执行案件的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人辽宁富安金融资产管理有限公司及其委托代理人称，中国建设银行沈阳中山支行与被申请人借款合同纠纷一案,已经由沈阳市中级人民法院作出(2001)沈经初字第101号民事判决书,并已申请执行。2004年8月28日,中国建设银行沈阳市中山支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签署了《债权转让协议》,将上述债权依法转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处,并于2004年8月3日在《辽宁日报》刊登了《中国建设银行辽宁省分行中国信达资产管理公司沈阳办事处债权转让暨催收公告》。2004年11月29日,中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处签署了《债权转让协议》,将上述债权依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处,并于2005年2月6日在《辽宁日报》刊登了《中国信达资产管理公司沈阳办事处中国东方资产管理公司大连办事处债权转让暨催收公告》。2016年12月21日,中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《资产转让协议》,将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司,并于2017年2月27日在《辽宁法制报》刊登了《中国东方瓷产管理股份有限公司辽宁省分公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司资产转让暨债务催收联合公告》。2018年8月13日,中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与辽宁富安金融资产管理有限公司签署《债权转让合同》,将上述债权依法转让给辽宁富安金融资产管理有限公司,并于2018年8月24日在《辽宁法制报》刊登了《中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让公告》,现申请人已依法取得相关债权据此,申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等相关规定,申请贵院裁定将(2001)执837号案件的申请执行人变更为辽宁富安金融资产管理有限公司。经审查，申请执行人中国建设银行沈阳市中山支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订的《债权转让协议》记载的主要内容为：2004年6月28日，中国建设银行沈阳市中山支行将本案执行依据所涉债权（以下简称案涉债权）转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。同时双方于2004年8月3日将上述事实在《辽宁日报》进行了公告。中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处签订的《债权转让协议》记载的主要内容为：2004年11月29日,中国信达资产管理公司沈阳办事处将案涉债权依法转让给中国东方资产管理公司大连办事处。同时双方于2005年2月6日将上述事实在《辽宁日报》进行了公告。中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（即中国东方资产管理公司大连办事处）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的《资产转让协议》记载的主要内容为：2016年12月21日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。同时双方于2017年2月27日将上述事实在《辽宁法制报》进行了公告。另查明，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与辽宁富安金融资产管理有限公司签订的《债权转让合同》记载的主要内容为：2018年8月13日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将案涉债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司。同时双方于2018年8月24日将上述事实在《辽宁法制报》进行了公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条规定：“关于诉讼或执行主体的变更。会议认为，金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。……”的规定，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司依据连续性的有关案涉债权的债权转让合同，其在诉讼主体身份上可视为取得本案申请执行人地位。而根据其与辽宁富安金融资产管理有限公司签订的《债权转让合同》的内容，可以得出中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司书面认可将案涉债权转让给申请人辽宁富安金融资产管理有限公司的结论，故申请人辽宁富安金融资产管理有限公司在形式上符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的情形。同时，申请人提供的一系列《债权转让协议》、《债权转让通知联合公告》等证据材料，亦在形式上符合法律对于债权转让的事实要件。故对申请人关于变更其为本案的申请执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁富安金融资产管理有限公司为本院（2001）沈中执字第837号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二〇年六月二十五日法官助理连峰书记员金铭
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保190-1号 申请人李景兰，女，1954年2月2日出生，汉族，住山东省费县。 被申请人寇全夫，男，1969年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人李景兰因与被申请人寇全夫发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁1391财保190号财产保全的裁定，保全了被申请人价值5000元财产一宗。现因寇全夫提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人寇全夫驾驶的装载机一辆（保全价值5000元）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年六月十日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初999号 原告马某，男，1994年6月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司。 法定代表人王某，系该公司经理。 统一社会信用代码912109210517628819。 住所地：阜蒙县于寺镇本街。 原告马某与被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司法定代表人王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告将自家粮食出售给被告，被告将粮食收购后并没有直接给付原告粮食款，而是以资金周转不开为由将粮食款借回，并给原告出具借据，并约定借款利率。原告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还欠款12万元及到实际给付之日止的欠款利息。 被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司法定代表人王某未出庭答辩。 经审理查明，2017年3月14日原告将自家粮食出售给被告，被告将粮食收购后并没有直接给付原告粮食款，而是以资金周转不开为由将粮食款借回，并给原告出具借据，借款本金12万元，约定还款日期为2017年5月7日，未约定借款利率。被告至今未还款。 上述事实，有被告单位经手人签字并加盖单位公章的借据在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因买卖关系转而形成的民间借贷关系符合法律规定，双方的债权债务关系明确，故对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院支持。因双方无借款利率约定，可自立案之日起，按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司偿还原告马某人民币本金12万元，借款利息自2020年2月27日起按年利率24%计算至还清止； 二、案件受理费2700元减半收取1350元由被告负担。 以上款项判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕 昊
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1322行审121号 申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322119811901119Y。 法定代表人卢忠志，局长。 委托代理人杜红芳，郯城县综合行政执法局职工。 被执行人魏天成，男，1976年6月6日生，汉族。 申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求执行[2019]郯综执行处字第862号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用杨集镇塘南村880平方米土地建养殖棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出[2019]郯综执行处字第862号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：26400元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。 本院认为，申请执行人提供的申请根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第862号行政处罚决定依法准予强制执行。 二、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第862号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县杨集镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。 三、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第862号行政处罚决定书中第三项确定的罚款26400元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依据法院作出的行政审查裁定书申请本院强制执行。 四、本案执行费由被执行人负担。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  张淑苔 人民陪审员  房春节 人民陪审员  杨艳伟 二〇二〇年六月九日 书 记 员  宋 健
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保329号 申请人：山东齐昊新型彩铝有限公司。 被申请人：江苏吉鼎金属制品有限公司。 被申请人：王士华。 申请人山东齐昊新型彩铝有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏吉鼎金属制品有限公司、王士华的银行存款240000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东齐昊新型彩铝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏吉鼎金属制品有限公司、王士华的银行存款240000元。 二、如被申请人江苏吉鼎金属制品有限公司、王士华的银行存款不足240000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 晨
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1424行审8号申请执行人：柘城县水利局，住所地柘城县北关大街，统一社会信用代码114114240058769414。负责人，马复兴，该局局长。被申请执行人:王琪林，男，1995年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。柘城县水利局申请我院强制执行的柘水罚决字[2019]第3号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  刘美娟审判员  路 敏二〇二〇年六月二十二日书记员  邢亚博
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1809号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：毛松，男，1979年11月19日出生，住江苏省泗阳县。被告：董耀武，女，1978年12月25日出生，住江苏省泗阳县。被告：骆正宝，男，1971年2月3日出生，住江苏省泗阳县。被告：任敏，女，1996年6月14日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告毛松、董耀武、任敏、骆正宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告毛松、董耀武、任敏、骆正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求毛松、董耀武归还贷款本金200000元及利息（自2016年11月19日起至2017年11月18日止，按年利率11.31%计算，自2017年11月19日至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2.被告任敏、骆正宝承担连带偿还责任；3.上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月19日，被告毛松、董耀武经被告任敏、骆正宝担保在我行做贷款200000元，约定年利率11.31%，逾期还款年利率为16.965%。上述被告至今尚欠本金200000元及利息未还。被告毛松未作答辩。被告董耀武未作答辩。被告任敏未作答辩。被告骆正宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、身份证复印件四份、送达地址确认书一份，拟证明：被告毛松、董耀武经被告任敏、骆正宝担保向原告贷款200000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2016年11月19日，原告（贷款人）与被告毛松（借款人）、董耀武（共同借款人）、任敏、骆正宝（保证人）订立《个人保证担保借款合同》，主要约定：借款金额为200000元，借款用途为经营白酒生意，借款期限自2016年11月19日起至2017年11月18日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率执行固定利率，即年利率为11.31%,合同有效期内贷款利率不变；利息从贷款人实际支付日起计算，按实际支付额度和用款天数计算。还息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日。担保人的担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于某合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告毛松向原告出具借款借据一份，借款金额为200000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2017年11月18日，结息方式为每季20日结息。同日，原告将该款存入被告毛松账户。后被告至今未偿还借款本息。（2019）苏1323诉前调4365号原告泗阳农商行起诉被告毛松、董耀武、任敏、骆正宝金融借款合同纠纷一案于2019年11月1日立案。本院认为，原告与被告毛松、董耀武、任敏、骆正宝订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借200000元款项义务后，被告毛松、董耀武应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告毛松、董耀武返还该款，并支付利息。被告任敏、骆正宝作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告任敏、骆正宝约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年11月18日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年11月1日要求被告任敏、骆正宝还款，可以认定原告系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告任敏、骆正宝应对涉案借款本息承担连带还款责任。其二人还款后，有权向被告毛松、董耀武追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛松、董耀武于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2016年11月19日起至2017年11月18日止，按年利率11.31%计算，自2017年11月19日起至实际给付之日止，按年利率16.965%计算）；二、被告任敏、骆正宝对本判决第一项确定的被告毛松、董耀武的还款义务承担连带还款责任；三、被告任敏、骆正宝承担保证责任后，有权向被告毛松、董耀武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取计2404元，由被告毛松、董耀武负担，被告任敏、骆正宝负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年六月四日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初135号原告：丁明洋，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：汪耀明，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告：丁进应，男，1951年5月16日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县百年兴龙建材厂，住所地：罗山县十里塘村马寨组。负责人：丁治俊，该厂厂长。原告丁明洋与被告丁进应、罗山县百年兴龙建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明洋及其委托诉讼代理人汪耀明与被告丁进应、罗山县百年兴龙建材厂的负责人丁治俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁明洋向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计139586元，诉讼中，变更为142439.26元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月9日，原告应被告丁进应之邀到罗山县百年兴龙建材厂工地干活，当日，原告在更换搅拌机三角带后，被告丁进应雇请的另一名工人按电钮测试时，因该工人按错电钮，致使滚筒转动时将原告带倒摔落地面，事故发生后，被告丁进应与被告罗山县百年兴龙建材厂人员把原告送到罗山县人民医院治疗，原告共住院16天。原告出院后与两被告商谈赔偿事宜未遂，原告故起诉至法院，要求判其诉求。被告丁进应辩称，对原告受伤过程无异议，但原告更换三角带不是我要求他做的。被告罗山县百年兴龙建材厂辩称，我厂将路面硬化工程包给被告丁进应，丁进应雇请员工在施工期间受伤，应由被告丁进应负责赔偿，原告受伤与我厂无关，故我厂不承担原告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告罗山县百年兴龙建材厂与被告丁进应签订《混泥土施工合同》，被告罗山县百年兴龙建材厂将其场内外地面混泥土工程承包给被告丁进应，约定工期一个月。被告丁进应随后组织人员进行施工，2019年6月9日，在打混泥土施工过程中，因搅拌机出现故障，原告上去更换三角带，更换后需测试，另一名雇员因按错电钮致滚筒旋转，将原告带倒摔落地面，造成原告受伤。随后被告丁进应和被告罗山县百年兴龙建材厂人员一起将原告送到罗山县人民医院住院治疗，其伤被诊断为：左侧根骨骨折。原告共住院16天，共花医疗费用为11384.72元。原告受伤后，被告丁进应给付原告15000元，被告罗山县百年兴龙建材厂给付原告1700元。诉讼中，经原告申请，我院委托，2019年11月26日，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人丁明洋因意外致左根骨粉碎性骨折，遗留畸形愈合，评定为十级伤残。2.被鉴定人丁明洋因意外致左根骨骨折，综合评定建议其误工期为伤后240日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。3.被鉴定人丁明洋因意外致左根骨骨折，行内固定手术治疗，建议其后续取出内固定物费用约需人民币6000元。丁明洋为此支付鉴定费3000元。另查明，原告系被告丁进应雇佣人员，系农业户口，但原告居住在城镇，原告长期在罗山县前程工程设备租赁部从事起重机操作员工作。原告与其妻尚尔秀婚后于2007年9月25日生育一子，取名丁启东，原告父亲丁文福（出生于1951年8月16日），原告母亲柴培芝（出生于1952年12月12日），其父母均为农业户口，其父母共生育三个子女，其父母目前均健在。被告罗山县百年兴龙建材厂应当知道被告丁进应没有安全生产条件，但仍将工程包给丁进应。2020年1月20日，被告丁进应给被告罗山县百年兴龙建材厂出具一份承诺书，承诺原告丁明洋受伤与被告罗山县百年兴龙建材厂无任何法律和经济责任。上年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，上年度居民服务业和其他服务行业平均工资为45677元/年，上年度各行业在岗职工平均工资建筑业为53163元/年，上年度城镇住民人均消费性支出为21971.57元/年，上年度农村人均消费性支出为10392.01元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告丁明洋受雇于被告丁进应，原告在雇佣活动中从搅拌机上摔落，其伤后经鉴定为十级伤残，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告丁进应作为雇主应当承担赔偿责任，但原告未尽到安全注意义务，其本人也有一定责任。被告罗山县百年兴龙建材厂将工程发包给没有安全生产条件的被告丁进应，故两被告均有过错，对于原告在雇佣中遭受人身损害，两位被告均应承担相应的赔偿责任。综合原告与两位被告的责任大小，本院酌定为：原告丁明洋自己承担20%责任，被告丁进应承担70%责任，被告罗山县百年兴龙建材厂承担10%责任，现本案原告丁明洋应纳入赔偿范围的各项费用有：1.医疗费11384.72元；2.住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；3.营养费2700元（30元/天×90天），4.护理费11250元（45667元/年÷365天×90天）；5.误工费34944元（53163元/年÷365天×240天）；6.伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7.后续治疗费6000元；8.被扶养人生活费：原告儿子丁启东6591.40元（21971.57元/年×6年×10%），原告母亲柴培芝4156.8元（10392.01元/年×12年×10%÷3），原告父亲丁文福3810.4元（10392.01元/年×11年×10%÷3）；9.交通费400元；10.鉴定费3000元；11.精神抚慰金5000元。上述1-10项共计153439.26元，根据两被告各自承担比例，被告丁进应应赔偿107407.48元；扣除其已给付的费用15000元，被告丁进应还应赔偿92407.48元；被告罗山县百年兴龙建材厂应赔偿15343.9元，扣除其已给付的费用1700元，被告罗山县百年兴龙建材厂还应赔偿13643.9；另外关于第11项精神抚慰金由被告丁进应赔偿4000元，被告罗山县百年兴龙建材厂赔偿1000元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告丁进应于本判决生效后十日内赔偿原告丁明洋医疗费等各项损失共计96407.48元。被告罗山县百年兴龙建材厂于本判决生效后十日内赔偿原告丁明洋医疗费等各项损失共计14643.9元。驳回原告丁明洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由原告丁明洋负担630元，被告丁进应负担2203元、被告罗山县百年兴龙建材厂负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 詹 峰人民陪审员 程 丽人民陪审员 祁前营二〇二〇年六月四日书 记 员 周海谋
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2300号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县街道168号，统一社会信用代码91340523578506091Ｒ。 负责人：李友龙，支行行长。 被告：张志华，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告张志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员  朱公其 二〇二〇年六月二十五日 书记员  周盼盼
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1157号 原告（反诉被告）：赵峰峰，男，1982年8月14日出生，汉族，住滨州市高新区。 委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蔡志新，男，1981年5月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：游树玲，女，1982年12月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两被告共同委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：商俊娇，山东圆刚律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）赵峰峰诉被告（反诉原告）蔡志新、被告游树玲追偿权纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵峰峰的委托诉讼代理人樊延国，蔡志新及游树玲的共同委托诉讼代理人任月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵峰峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡志新偿还原告代偿款68790.9元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵峰峰追加游树玲为共同被告事实和理由：2011年8月23日，蔡志新同港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）签订《车辆融资租赁合同》，约定蔡志新从港联公司以融资租赁方式租赁一部车辆，赵峰峰提供担保。蔡志新没有按合同约定履行义务。港联公司提起诉讼，河北省临西县人民法院作出(2017)冀0535民初75号民事判决，被告蔡志新支付港联公司欠款68790.9元，赵峰峰承担连带责任。2019年9月20日，临西县人民法院作出执行裁定，扣划原告赵峰峰中国工商银行账户存款68790.9元。赵峰峰向蔡志新追要未果。 被告蔡志新辩称，蔡志新与赵峰峰系朋友关系，2009年底双方合伙首付17万余元贷款购买了豪沃牌/陆峰牌大型半挂车，车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××，车辆登记于赵峰峰名下，赵峰峰为主贷人，蔡志新为保证人。2010年2月10日双方签订合伙协议，对车辆各享有50%的股份。2011年7月，因缓和还贷压力，双方协商车辆重新过户，重新抵押，以还清旧贷。2011年8月14日双方对账，清理前期合伙，最终确定赵峰峰欠蔡志新60614元，赵峰峰出具欠条。2011年8月23日，车辆贷款人由赵峰峰变更为蔡志新，担保人由蔡志新变更为赵峰峰。蔡志新个人偿还18600元贷款后无力承担，2012年10月18日车辆被港联公司扣押抵账，港联公司起诉时，蔡志新找不到赵峰峰也没有应诉。另，双方合伙期间拖欠陶永祥的轮胎款33200元由蔡志新清偿，以上赵峰峰共欠蔡志新86479元，赵峰峰偿还68790.9元车款，扣除其本人应承担的34395.45元，赵峰峰尚欠蔡志新52083.55元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告游树玲辩称，游树玲从未参与过赵峰峰与蔡志新之间的合伙或者融资担保，更未享受过蔡志新与赵峰峰之间的合伙权益，游树玲与本案无关联，不应成为当事人，更不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2009年原告赵峰峰与被告蔡志新合伙购买鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，车辆登记所有人为滨州开元汽车运输服务有限公司。2010年2月10日，赵峰峰与蔡志新共同出具书面说明，内容为：鲁Ｍ×××××豪沃车、鲁Ｍ×××××车系赵峰峰、蔡志新共同所有，各占50%股份。上述车辆原被告贷款购买，贷款人为赵峰峰，担保人为蔡志新。2011年8月22日被告蔡志新向原告赵峰峰账户转款103900元偿还完毕车辆贷款。此后，2011年8月23日，蔡志新与港联公司签订《车辆融资租赁合同》，蔡志新自港联公司以融资租赁方式租赁车辆一部，合同约定了履行方式、双方权利义务及违约责任。同时，赵峰峰与港联公司签订担保协议，对上述《车辆融资租赁合同》承担连带责任保证。原告赵峰峰在2012年4月左右因涉嫌刑事犯罪服刑，2015年出狱。被告蔡志新履行合同义务至2011年11月9日，截止2012年10月，被告蔡志新欠港联公司租金及违约金109445.4元。港联公司依约收回车辆后，被告蔡志新尚欠租金和管理费29400元，港联公司销售车辆7万元，蔡志新尚欠68790.9元。 因蔡志新未按照约定支付租金及管理费，导致港联公司向河北省临西县人民法院提起诉讼。2017年5月16日，河北省临西县人民法院作出（2017）冀0535民初75号民事判决，蔡志新支付港联公司欠款68790.9元，赵峰峰承担连带责任。2019年9月20日，临西县人民法院作出（2019）冀0535执397号之二执行裁定，扣划了被执行人赵峰峰中国工商银行账户存款68790.9元。 本院认为，赵峰峰作为蔡志新与港联公司《车辆融资租赁合同》的担保人，对于蔡志新拖欠的港联公司的债务履行了保证责任，代替蔡志新向港联公司偿还了欠款68790.9元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵峰峰要求蔡志新支付代偿款68790.9元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告游树玲应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告蔡志新与游树玲系夫妻关系，涉案贷款数额较大，明显超出家庭日常生活需要。根据上述法律规定，原告赵峰峰无证据证实该担保债务游树玲对此知情或用于蔡志新与游树玲的家庭共同生活、夫妻生产经营等情形，应承担不利法律后果。对原告赵峰峰要求被告游树玲承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。关于被告蔡志新主张合伙车辆变更登记为了增加贷款数额，以新贷偿还旧的合伙贷款，赵峰峰偿还的款项应由双方共同负担。原告赵峰峰对此不予认可，被告蔡志新对其主张无证据证实。双方虽于2009年合伙贷款购车，但现有证据充分表明合伙车辆贷款已清偿完毕，至于双方还贷款项的来源与本案无关。虽然蔡志新利用合伙车辆以融资租赁方式继续进行贷款，并由赵峰峰提供担保，但被告蔡志新无证据证实该贷款与双方合伙经营车辆有关，应承担不利法律后果。蔡志新基于双方合伙债权债务提起的反诉与本案并非同一法律关系，本案不再审理，被告蔡志新可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告蔡志新于本判决生效之日起十日内支付原告赵峰峰代偿款68790.9元； 二、驳回原告赵峰峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告蔡志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇二〇年六月四日 书记员  安钰莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1246号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计109.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位109.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执1246号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初552号 原告：张某，男，2006年3月23日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 法定代理人：张建龙，男，1976年2月3日出生，河北省固安县人，现住该村。系原告父亲。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：苏彩云，女，1961年6月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。 原告张某诉被告苏彩云交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于海超到庭参加诉讼，被告苏彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担本次事故的全部责任。2、判令被告赔偿原告医疗费10787.16元，护理费6566.4元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、救护车费2460元、交通费2500元、牙齿修复费20000元、车辆修理费3000元，共计47713.56元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日6时30分许，被告驾驶电动三轮车，沿固安县孔雀大道北侧滨湖西街，由西向东行驶到ＢＸ0019号路灯杆处突然逆行，与正常行驶的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任，原告认为交警认定的事故责任的依据错误，被告应承担此次事故的全部责任。被告对原告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏彩云未到庭答辩。 经审理查明，2019年11月13日6时30分许，被告驾驶电动三轮车，沿固安县孔雀大道北侧滨湖西街，由西向东行驶到ＢＸ0019号路灯杆处突然逆行，与正常行驶的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经固安县交通警察大队认定，原告负此次事故的次要责任，被告负主要责任。原告对该认定不服，向上一级交警部门申请复核，上级交警部门维持了原认定。原告受伤后，先后被送至固安县固安县人民医院、北京丰台右安门医院住院治疗，在北京丰台右安门医院住院9天。经诊断为左侧鼻翼骨骨折、口腔上唇开放术后、右膝部皮擦伤、脑外伤后神经症反应、外伤致前牙松动、11外伤致冠折。出院医嘱为全休一个月后门诊复查、院外口腔专科治疗。共计花费医疗费10787.16元。因与被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院，要求1、判令被告承担本次事故的全部责任。2、判令被告赔偿原告医疗费10787.16元，护理费6566.4元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、救护车费2460元、交通费2500元、牙齿修复费20000元、车辆修理费3000元，共计47713.56元。3、诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告的陈述和固安县交通警察大队出具的交通事故认定书、原告提交的医疗费票据、诊断证明、救护车及交通费票据、车辆损失照片等证据在案佐证。 本院认为，对原、被告发生交通事故的事实有交警部门的责任认定，本院予以确认。原告张某虽然对固安县交通警察大队出具的交通事故认定书不认可，但在上一级交管部门复核后维持了原认定。本院认为，原告张某事故发生时系未满十六岁的限制行为能力人，驾驶电动自行车上路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项的规定，固安县交警队作出的负事故次要责任的认定符合法律规定，并无不当。因此对原告要求判令被告承担事故全部责任的诉讼请求本院予以驳回。被告负此次事故的主要责任，应对原告的损失负70%的赔偿责任。对原告的合理合法损失：经本院核实对医疗费10787.16元原告提交了相应的医疗费票据予以证实，本院予以支持；对住院伙食补助费900元符合法律规定，本院予以支持；对护理费因原告系未成年人，且出院诊断证明中记载全休一个月，本院支持护理期按照住院期间9天加上全休一个月30天计算，共计39天，计算标准因原告未提交护理人员收入证明等相关证据，支持按照居民服务业标准计算，39947÷365×39＝4268.16元；对营养费1500元本院予以支持；对交通费中的救护车费2460元本院予以支持，对其他部分交通费2500元经本院核实，对原告提交票据证实的2000元予以支持，共计支持交通费4460元本院予以支持；对车辆修理费因原告未提交维修清单及损失数额的证据，但据原告提供的照片可见确实造成了车辆损坏，本院酌定支持2000元；对牙齿修复费20000元因尚未发生，应待实际发生后另行主张。综上，支持原告的合理损失共计23915.32元，由被告苏彩云赔偿23915.32×70%＝16740.72元，其余部分由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏彩云于本判决生效后五日内赔偿原告张某各项损失合计16740.72元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告苏彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张景超 二〇二〇年六月二日 书记员  雷 哲
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初323号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王瑞华，女，汉族，1975年2月17日出生，中专文化，个体，系政协第五届商丘市睢阳区委员会委员，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月2日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年9月16日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年9月17日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。辩护人李景丽，河南归德律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）524号起诉书指控被告人王瑞华犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人王瑞华及辩护人李景丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月11日，被告人王瑞华先后向被害人黄某、田某借款110万元，约定利息2分，2015年偿还被害人黄某、田某30万元，剩余借款及利息没有偿还，被害人黄某、田某多次催要，被告人王瑞华一直不归还借款，被害人黄某、田某于2018年9月28日将被告人王瑞华起诉到商丘市梁园区人民法院，商丘市梁园区人民法院判决被告人王瑞华归还被害人黄某、田某借款80万元本金及利息，被告人王瑞华不服判决，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院维持原判，该判决生效后，商丘市梁园区人民法院执行法官将被告人王瑞华名下一处房产拍卖，归还被害人黄某、田某256510元，剩余471478元及利息没有偿还。被告人王瑞华在商丘市文化路以自己名字注册饭店并经营，有一定收入，另外被告人王瑞华支付宝交易量较大。属有能力履行法院生效法律文书所确定的义务而拒不履行。上述事实，被告人王瑞华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王瑞华供述、被害人黄某、田某的陈述、银行转账记录、执行卷宗材料、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王瑞华对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑞华自愿认罪认罚。庭审中被告人王瑞华认罪态度较好，系初犯，有坦白情节。本院依法予以对其从轻处罚。关于辩护人辩称，被告人王瑞华认罪态度好，系初犯，偶犯，坦白，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人王瑞华犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王瑞华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王瑞华的刑期自2019年9月2日起至2020年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周献忠审 判 员  李方萍人民陪审员  周文兰二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈怡如
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1911号 原告：蒙阴县鸿泰物流有限公司，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处宋家庄村。 法定代表人：王明涛，经理。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球汇金湾315室。 法定代表人：黄诗江，经理。 原告蒙阴县鸿泰物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴县鸿泰物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员 张玉玲
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2132号 原告:刘波，男，1976年9月26日出生，汉族，住邹城市。 被告：胡灿猛，男，1990年12月25日出生，汉族,现住邹城市。 原告刘波与被告胡灿猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘波、被告胡灿猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘波提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款88500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年开始，被告多次向原告借款，持续到2017年2月26日，被告向原告出具借条，共计借款95000元，后被告陆续还款6500元，余款88500元被告迟迟不还，后原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款。 被告辩称，借原告钱是在赌博场上借的，实际只是借原告70000元，原告加利息太高。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2015年开始，被告多次向原告借款，持续到2017年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘波现金人民币95000元（玖万伍仟元整），作为生意周转资金，于2018年1月1号之前以现金方式一次性还清。借款人：胡灿猛，2017年2元26号”。同日，被告胡灿猛书写收条一份，证实收到95000元的事实。后被告陆续偿还原告6500元，余款88500元未还，原告诉至本院。 本院认为，被告借原告款余额88500元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告辩称的实际借款70000元，原告加高息的情况无证据证实，不予采信。 综上所述，原告要求被告偿还借款88500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告胡灿猛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘波借款88500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇二〇年六月二日 书记员  张 帅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2217号原告：刘姣姣，女，1993年5月12日出生，汉族，住大连经济技术开区。被告：中山区豪沃斯健身馆，住所地大连市中山区天津街138号。经营者：许杨，男，1987年4月21日出生，住大连市沙河口区。原告刘姣姣诉被告中山区豪沃斯健身馆服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姣姣、被告的经营者许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还并赔偿原告在豪沃斯健身馆办理的健身卡会员会费，要求被告赔偿原告的会费使用后的余款费用的三倍金额，为人民币917元×3倍=2751元；2、请求被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求：1、被告退还原告办理的健身卡会员会费917元【1100－（1100元÷365天×66天）】；2、被告赔偿原告使用后的剩余费用三倍金额，为人民币917元×3倍=2751元。事实与理由：豪沃斯健身馆在2019年4月19日开始拖欠大连新韩物业管理有限公司房租至今，原告本人由大连新韩物业管理有限公司张贴的告示得知，该会所未签署房租租赁合同的事实。在给本人办理会员健身卡时并没有对本人及其他会员公开此信息。原告在2019年9月29日办理健身卡，使用日期为:66天。豪沃斯健身馆于2019年12月4日停业，此俱乐部隐藏拖欠房租，停业，导致原告本人无法正常使用该健身会所设施，本人认为被告构成该健身房合同违约的实情，被告疑似骗取原告及其他会员办理的会费，同时原告在精神和时间上也因此受到了损失。故原告认为被告蒙沃斯健身馆应当退还健身卡会员会费，并承担赔偿给原告会员服务费三倍金额的损失赔偿责贵任。被告辩称不同意给原告三倍赔偿，但是同意退给原告健身卡会员会费917元。其之前与苏扬超市在2018年签署了《房屋租赁合同》，合同期五年，2019年5月中旬，新韩物业拿着最高法院的判决书和腾退通知要求腾退房子，要不然就跟他签署合同，苏扬超市说他们之间的纠纷是十年前的官司。在12月3日新韩物业给下达了一个维修电路通知书，当天给把电缆剪了，以维修的方式不让其继续营业。从5月中旬得知房子有问题的时候，就多方调查也不知道房子的所有权人是谁。苏扬超市把房子租赁给被告时没有告诉被告房屋有纠纷，隐瞒事实导致被告大量的投资并招纳会员，被告不是恶意拖欠房租，也不是欺骗会员，是因为其他纠纷导致无法经营，没有欺诈的故意。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月29日原告刘姣姣与被告中山区豪沃斯健身馆续订《豪沃斯健身俱乐部会籍合约》，约定原告取得被告会员资格，可以使用被告处的设施及享受会员服务，约定服务期限一年，会员费1100元。当日，原告向被告支付1100元会员费，被告向原告出具收据。2019年12月4日被告停业。不能再向原告提供会员服务。另查，被告用于经营的房租系被告经营者许杨从案外人大连苏扬超市有限公司处租赁，被告对该房屋进行了装修，现因另有纠纷导致该房屋不能正常使用。本院认为，原、被告之间的《豪沃斯健身俱乐部会籍合约》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属有效。现因被告不能履行合约，原告提出退还费用有事实依据，故本院对原告退费的诉请予以支持；关于原告要求退还会员费数额917元，系根据实际履约期间计算得出，被告亦没异议，本院予以确认。本案焦点问题是被告应否支付赔偿金，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供服务有欺诈行为的，消费者有权按服务费三倍的标准请求赔偿损失，经查，现被告不能提供服务系事出有因，被告提出其在与原告签订案涉的《豪沃斯健身俱乐部会籍合约》时，尚不能预见到该房屋所涉纠纷最终会导致其履约不能的主张，有事实依据，应属合理，被告定约自始即具有欺诈的故意没有事实依据，故本院对原告提出赔偿金的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中山区豪沃斯健身馆于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘姣姣健身会员费917元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘姣姣的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告中山区豪沃斯健身馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洪斌二〇二〇年六月十八日书记员  肖文玉
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2020）冀0324民初312号原告：王某，男，1955年3月12日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。被告：高某，男，1955年10月24日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。原告王某与被告高某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告木材款3225元及利息（自欠款之日起至还款之日止按照河北卢龙农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年春我和被告合伙经营木材，由被告管理经营款项，经营所得双方平分。2016年2月6日我应分得1500元，4月1日我应分得1725元，计3225元，被告未能及时给付我木材款，为我出具欠条。我催要至今，被告仍未给付。我认为，我和被告合伙经营木材，被告应及时、足额给付我经营所得。为维护我的合法权益，诉至法院，要求依法判决。被告高某辩称，我与原告很早之前就合伙买树卖树，当时因为合伙账目不清的问题就闹僵了，直到2016年我又与原告合伙买树卖树，但是这次吸取上次的教训，所有的开支都由我负责，最后卖树的钱除去开支之后由我们平分。2016年合伙终止，因为还是觉得账目问题算不清楚，原告主张我们俩的伙儿合不下去了，但是合伙终止之前最后一批木材卖给了榆林店村刘德友，8000元木材款被原告私自要回来了，没分给我。我同意我们的合伙终止，我和原告说明白之后，这钱（8000元木材款）我也就不要了，就权当我们以前的账目就清了。在2016年我们合伙期间，我没有给王某出具过欠条和其他的字据。如果原告能把在刘德友处拿的8000元木材款给我，我就把原告要求的钱款给他。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括原告的身份证复印件、两份欠条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告与被告合伙买树卖树，合伙利润平均分配。合伙期间被告为原告出具欠条两份，内容分别为：“高某欠王某壹仟伍佰元整2016年2月6日立”、“第二车3450÷2=1725高某欠1725元4月1号”，以上欠款，合计3225元。被告高某未能归还。2020年4月15日，原告王某诉至本院，要求判令被告高某给付木材款3225元及利息（自欠款之日起至还款之日止按照河北卢龙农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算）。另查明，原告与被告的合伙已于2016年终止。本院认为，原告与被告合伙经营买树卖树，并约定合伙盈余平均分配，双方当事人应当按照约定履行相应合伙义务。被告作为完全民事行为能力人，为原告出具欠条两份，写明欠款金额，应视为双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属于有效协议，被告应当按照协议内容履行自身义务。原告按照欠条内容向被告主张欠款，于法有据，本院予以支持。被告以合伙未进行清算为由进行抗辩，但在举证期限届满前未能提交充分证据加以证明，故对其主张，本案不予采信，就合伙中的其他事项，被告可提供证据另行主张权利。原告要求被告自签订欠条之日起开始支付利息，但欠条中没有约定利息，原告就利息约定问题亦未提交其他证据加以证明，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十五日内给付原告王某欠款3225元。驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 付秀萍 二〇二〇年六月二日书记员 侯艳红
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执193号之二 申请执行人谢光红，女，1979年8月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人卢利赐，男，1973年3月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人谢光红与被执行人卢利赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）湘0682民初2772号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢光红向本院提出执行申请，本院于2020年3月18日立案执行。 2020年3月26日，本院向被执行人卢利赐公告送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。于2020年3月19日、2020年4月26日、2020年6月5日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2020年4月15日向临湘市不动产登记中心、房管局、食品药品工商质量监督管理局、临湘市住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。于2020年3月25日冻结了被执行人卢利赐的部分银行存款。于2020年6月11日、12日、22日，分别划拨了被执行人卢利赐银行存款1090.47元、936.05元、5070元，合计：7096.52元。于2020年6月29日将所划拨的执行款发放给申请执行人谢光红。被执行人暂无其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人卢利赐未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人卢利赐适用限制高消费措施。 本院于2020年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为100000元、案件受理费2740元、执行费1441.1元，尚有97084.58元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理沈育林 书记员汪瑾
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初415号之一原告：龚玉娥，女，1970年2月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：益阳森湖农业科技发展有限公司。公司住所地：益阳市资阳区经济开发区长春东路69号。统一社会信用代码：91430900095916758T。法定代表人：李安意。被告：李安意，男，1964年11月3日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。被告：陈霞生，男，1952年12月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。原告龚玉娥与被告益阳森湖农业科技发展有限公司、李安意、陈霞生合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告龚玉娥向本院提出诉讼请求：要求三被告共同支付本金105万元及利息34万元（年利率按24%计息，已计算至2020年3月2日，利息计算至还清为止）。事实与理由：被告益阳森湖农业科技发展有限公司与原告于2018年7月6日、2018年10月25日、2018年12月26日、2019年3月2日签订虚假的《经销商品合同》，分别收取原告20万元、20万元、50万元、15万元人民币，答应一年后分别给付24万元、24万元、67.5万元、19.5万元人民币。合同签订后原告陆续将1050000元人民币给付被告陈霞生，被告陈霞生再给被告李安意。被告李安意为被告益阳森湖农业科技发展有限公司的董事长，被告陈霞生为被告益阳森湖农业科技发展有限公司的总经理，上述四笔款项均已到期，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龚玉娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  王乐生人民陪审员  夏 令二〇二〇年六月二十二日法官助理龚伟芳代理书记员  黄 蕾
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执868号 申请执行人：宁波银行股份有限公司天封支行，住所地：宁波市海曙区碶闸街。 代表人：赵银。 委托诉讼代理人：邬卢峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞俊捷，该支行员工。 被执行人：闻荣刚，男，1967年10月11日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波银行股份有限公司天封支行与被执行人闻荣刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7706号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人闻荣刚返还申请执行人借款488419.10元，并支付利息。 本院于2020年3月16日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人闻荣刚有牌号为浙Ｂ×××××车辆，因年代久远，暂无处置价值。 此外，因被执行人闻荣刚拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人闻荣刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年六月十九日 代书记员 张俊淦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304财保28号申请人：温州市瓯海梧田永腾皮革店。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道寮东村金穗路39号。统一社会信用代码：92330304MA296HCUX4。经营者：沈永媚，男，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林芳、王璐璐，浙江越人律师事务所律师。被申请人：徐亚玲，女，1964年8年26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城市。本院受理申请人温州市瓯海梧田永腾皮革店与被申请人温州皓雅服饰有限公司、赵文才、徐亚玲申请诉前财产保全一案，申请人温州市瓯海梧田永腾皮革店向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐亚玲名下的坐落于黑龙江省哈尔滨市双城市的不动产［权证号：0001-Ｎ0010000000-100028742，建筑面积：88.12平方米］，并已提供担保。本院认为，申请人温州市瓯海梧田永腾皮革店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐亚玲名下的坐落于黑龙江省哈尔滨市双城市的不动产［权证号：0001-Ｎ0010000000-100028742，建筑面积：88.12平方米］。案件申请费3050元，由申请人温州市瓯海梧田永腾皮革店负担。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡新星二〇二〇年六月八日代书记员 邱琪琦
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初714号原告：杨岱奇，男，1989年8月9日出生，汉族，住绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇。法定代表人：寇菊，总经理。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。被告：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：石莉玲，总经理。原告杨岱奇与被告德阳市中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）、四川亿泰融资担保有限公司（以下简称亿泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨岱奇的委托诉讼代理人李成、被告中山公司委托诉讼代理人吴忠坤和雷玥到庭参加诉讼。被告亿泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨岱奇向本院提出诉讼请求:1.确认中山公司与亿泰公司签订的《商品房买卖合同》无效；2.确认杨岱奇与中山公司签订的《商品房买卖合同》有效；3.判令中山公司继续履行合同为杨岱奇办理合同备案及房屋过户；4.判令中山公司承担迟延履行房屋过户的违约金404.82元；5.本案诉讼费由中山公司、亿泰公司承担。庭审中，杨岱奇放弃主张违约金404.82元的诉讼请求。事实与理由：杨岱奇与中山公司签订《商品房买卖合同》，杨岱奇按照合同约定购买房屋，付清了部分房款，余款愿意给付，现房屋已经交付，杨岱奇也入住该房屋。后杨岱奇获悉亿泰公司取得该房屋备案，而亿泰公司与中山公司仅为借贷关系，其《商品房买卖合同》是基于双方之间的借款而由中山公司提供的担保。杨岱奇要求中山公司履行义务未果，故起诉至法院，诉如所请。中山公司辩称，中山公司进入破产清算，破产管理人已经向法院申请确认合同无效，已有生效判决确认。中山公司与亿泰公司签订的合同无效不必然导致中山公司与杨岱奇签订的合同有效。杨岱奇在买受不动产的过程当中，应当有审查义务，房子作为不动产，已经登记备案在亿泰公司名下，杨岱奇存在重大过错，应当承担相应的责任。中山公司已经进入破产清算程序，杨岱奇应当向管理人申报债权。即使合同有效，因为土地抵押给四川绵竹农村商业银行股份有限公司（案外人），目前办理房产证存在障碍。亿泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月10日，杨岱奇与中山公司签订《商品房买卖合同》，约定杨岱奇向中山公司购买位于德阳市旌阳区庐山南路一段36号2栋1单元26层1号房屋（以下简称案涉房屋），案涉房屋的合同暂定编号为德阳市河东区庐山南路一段36号2幢第26层1-26-1号，建筑面积103.80㎡，单价4772.13元/㎡（套内面积），总价款404820.00元。同日，中山公司向杨岱奇出具收据，载明收款204820.00元（刷卡），收款事由为首付款。杨岱奇在取得《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》之后，举家于2016年7月入住案涉房屋。二、德阳市住房保障和房地产事务中心于2019年9月6日出具的《房屋备案信息查询通知书》载明：商品房买卖合同备案号201309100001792，亿泰公司作为买受人于2013年9月10日对案涉房屋办理了网签备案登记，无抵押信息。三、《商品房买卖合同备案表》载明案涉房屋的合同号为（2013）0500625，备案号为201309100001792。2020年3月31日，本院作出（2020）川0683民初104号判决：确认中山公司与亿泰公司签订的合同号为（2013）0500625的《商品房买卖合同》无效。该判决已生效。四、2017年12月21日，本院作出（2017）川0683破申3号民事裁定：受理赵彬对中山公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）川0683破3-1号决定：确定四川三目律师事务所担任中山公司破产管理人。五、庭审中，中山公司破产管理人陈述，因案涉房屋的整栋建筑未办理权属证书（大证），并存在抵押问题，目前办理案涉房屋权属证书存在障碍。本院经询德阳市住房保障和房地产事务中心房产交易科工作人员邓枫邺同志，现案涉房屋可以办理备案登记。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《商品房买卖合同》《收据》《房屋备案信息查询通知书》《商品房买卖合同备案表》及《民事判决书》《民事裁定书》《决定书》等证据证明。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，中山公司与亿泰公司签订的《商品房买卖合同》〔合同号（2013）0500625，备案号201309100001792〕，已由本院于2020年3月31日作出的（2020）川0683民初104号生效判决确认无效，本院依法不能重复确认无效。杨岱奇与中山公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。杨岱奇和中山公司应当自觉诚信履行合同义务。《收据》显示，杨岱奇履行了给付部分购房款的义务（余款愿意给付），中山公司应当向杨岱奇交付案涉房屋，并协助杨岱奇办理案涉房屋权属证书。中山公司如今已进入破产程序，因案涉房屋的整栋建筑未办理权属证书（大证），并存在抵押问题，现案涉房屋权尚不具备办理权属证书的条件，故杨岱奇要求办理权属证书的诉讼请求无法得到满足。当办理权属证书的条件成就时，杨岱奇另行主张权利；同时杨岱奇也应支付剩余购房款。现案涉房屋可以办理备案登记，中山公司应当协助杨岱奇办理案涉房屋备案登记。杨岱奇放弃违约金诉求，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，本院照准。综上所述，杨岱奇的诉讼请求本院部分予以支持。亿泰公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认德阳市中山房地产开发有限公司与杨岱奇于2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、德阳市中山房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助杨岱奇办理位于德阳市旌阳区庐山南路一段36号2栋1单元26层1号（合同暂定编号为德阳市河东区庐山南路一段36号2幢第26层1-26-1号，建筑面积103.80㎡）房屋备案登记；三、驳回杨岱奇其他诉讼请求。案件受理费7378.00元，减半收取计3689.00元，由德阳市中山房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  何 平二〇二〇年六月十一日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2719号 申请执行人：王学杰，女，1982年12月14日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：宁波利瑶服装有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：郭金利。 申请执行人王学杰与被执行人宁波利瑶服装有限公司劳动争议仲裁一案，于2020年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的国内仲裁书确定的义务：支付申请执行人劳动工资10827元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2719号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  项莹莹
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初82号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人朱某某，男，1948年生，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省铁岭县（户籍地铁岭县）。因本案于2019年11月21日被取保候审。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]51号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员李建伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月6日9时58分许，被告人朱某某无证、驾驶尚未登记的电动三轮车载乘被害人朱某1和程某由南向北行驶至沈铁二号线10千米+500米处交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，与刘某1驾驶由西向东行驶的辽Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成两台车辆损坏，朱某1和程某受伤，后朱某1于当日经医院抢救无效死亡。经鉴定，朱某某驾驶的电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。经铁岭县公安局交通警察大队认定，朱某某承担此事故的主要责任。案发后民事部分已赔偿并取得谅解。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的犯罪事实，认为被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，被告人系坦白，自愿认罪认罚，民事部分已赔偿并取得谅解，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人朱某某庭审中自愿认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2019年11月6日9时58分许，被告人朱某某无证、驾驶尚未登记的电动三轮车载乘被害人朱某1和程某由南向北行驶至沈铁二号线10千米+500米处交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，与刘某1驾驶由西向东行驶的辽Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成两台车辆损坏，朱某1和程某受伤，后朱某1于当日经医院抢救无效死亡。经鉴定，朱某某驾驶的电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。经铁岭县公安局交通警察大队认定，朱某某承担此事故的主要责任。案发后民事部分已赔偿并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证的下列证据证实： 1、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：经鉴定，宝彭牌电动三轮车是正三轮轻便摩托车，属于机动车。 2、驾驶人信息查询结果单及车辆信息证实：未查询到被告人朱某某已办理机动车驾驶证的相关信息。车辆信息情况。 3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：案发时间、地点、肇事车辆情况。 4、道路交通事故认定书证实：被告人朱某某承担此次事故的主要责任，刘某1承担次要责任。 5、证人刘某1证言证实：2019年11月6日9时58分，在九三粮油东侧与沈铁二号线交叉路口，其驾驶车牌号辽Ｍ×××××三菱吉普车与一辆三轮车相撞，看见骑三轮车的司机和一个老太太蜷在车里，在路人的帮助下爬出来的，还有一个人躺在地上，其拨打120并报警。 6、证人程某证言证实：2019年11月6日9时多，其和朱某1乘坐丈夫朱某某驾驶的电动三轮车发生交通肇事，朱某1死亡。 7、证人朱某2证言证实：2019年11月6日9时多，其父亲朱某1乘坐朱某某驾驶的三轮车行驶至九三粮油东侧与沈铁二号线交叉路口处时，发生交通肇事，其父亲死亡。 8、被告人朱某某供述证实：2019年11月6日10时左右，在铁岭县新台子高新区线交通岗。其无证驾驶无牌照无保险的电动三轮车载乘其妻子程某和弟弟朱某1与一辆小型普通客车相撞，发生交通肇事，其弟弟死亡。 9、司法鉴定意见书证实：死者朱某1系在交通事故中因碰撞、摔跌致急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫伤死亡。 10、酒精定量检验鉴定意见书证实：送检朱某某、刘某1的血液中均未检出乙醇成分，二人驾驶车辆前没有饮酒。 11、光盘证实：肇事交通岗现场监控录像。 12、受案登记表、案件来源、抓捕经过证实：本案系刘某1报案，民警将被告人朱某某电话传唤到案。 13、户籍信息证实：被告人、被害人的自然情况。 14、人民调解协议书、谅解书、收条证实：经铁岭市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人朱某某赔偿刘某1修车费20000元；因被告人与被害人朱某1系亲兄弟，朱某1家属能够谅解被告人的行为。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚；2、取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，自愿认罪认罚、取得谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  薛彦平 人民陪审员  田春丰 人民陪审员  乔 鑫 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  付余涵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保854号 申请人：李舒琪，女，1993年12月14日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：李秀慈，男，1966年6月22日生，汉族，住桓台县。 被申请人：舒晋红，女，汉族，1969年7月25日生，住张店区。 申请人李舒琪于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款58.2万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供李舒琪名下产权证号：鲁（2019）淄博市不动产权第00××坐落于张店区金晶大道××号中心花园×号楼×单元×层××的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人李舒琪名下产权证号：鲁（2019）淄博市不动产权第00××坐落于张店区金晶大道××号中心花园×号楼×单元×层××的房产。 二、冻结被申请人在银行（或信用社）存款58.2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3430元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年六月九日 书记员  李莉君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7009号原告孙伟岁，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。被告王宏超，男，1962年7月1日出生，汉族，住河南省遂平县。被告河南海创建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号1号楼27层2708号。法定代表人王印，经理。委托诉讼代理人张千里，男，1982年1月13日出生，汉族，住河南省正阳县，系公司员工。原告孙伟岁与被告王宏超、河南海创建筑劳务有限公司（以下简称“海创公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟岁及其委托诉讼代理人陶文娟、被告王宏超、被告海创公司法定代表人王印及委托诉讼代理人张千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工人工资8077元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南海创建筑劳务有限公司在郑州××新区××与××街交叉口××村安置房项目承包有工程，公司将部分劳务分包给被告王宏超。2019年7月5日开始，原告跟随被告王宏超在该工地从事内墙抹灰工作，2019年11月份结束，但被告王宏超拖欠部分工资至今未付，经原告多次追讨，但被告仍拒绝偿还，因被告河南海创建筑劳务有限公司违法将劳务分包给没有资质的王宏超，故应对拖欠原告的工资承担连带责任，故诉至法院。被告王宏超辩称，对原告诉请工资不予认可，已经把工资转给海创公司了。海创公司在工资发放上面不让管，干的是中建八局的活，应该中建八局发。原告事实不清楚，证据不足。被告海创公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，该工资应当在承包的工程干完验收合格后才结清。公司支付的工程款已经超出应付工程款，原告有后期工程未完成，空鼓裂缝未维修。经审理查明：2019年5月15日河南海创建筑劳务有限公司与王宏超签订的《劳务合同》载明：海创公司将中建八局西连河安置房4#楼内墙粉刷工作承包给王宏超施工；质量要求：合格工程；内粉实面积每平方11元/㎡；原告提交的《劳务合同》中约定“付款：施工期间按人员发放生活费（每人每天50元），工程验收结束后付款结清”；被告海创公司提交的《劳务合同》中约定“付款：每人每天50元生活费（施工期间），工程验收合格后付清”。原告同王长江、程崇江、罗百成、梁建波、汪宏利、杨保国、邱会勇、王连有等九人一起向王宏超提供劳务，在原告提供劳务后，王宏超自认向其发放过生活费。2019年12月12日，王宏超确认原告西连河安置区4号楼内粉工程款数额为20751元。海创公司法定代表人王印于2019年12月12日通过微信向王长江转账共60000元，该款项后按比例在王长江、程崇江、罗百成、梁建波、汪宏利、杨保国、孙伟岁、王连有、邱会勇九人中进行分配，九人在起诉时均已扣除本人已收到部分的款项。海创公司于2020年1月23日通过张强名下工商银行账户向原告转账12670元。2020年4月20日被告王宏超确认下欠原告西连河安置区4号楼内墙抹灰工人工程款8077元。本案在庭审过程中，被告海创公司自认，其法定代表人王印参与了部分工程量测量。被告王宏超在询问中称，被告海创公司尚欠其18万工资没有结算，并向其出具有结算清单，自认曾向原告发放过生活费，但否认向原告发放过工资，认为工资是中建八局转给海创公司，海创公司再转给原告。以上事实由下列证据在案佐证：原告提交的《劳务合同》、王宏超分别于2019年12月12日、2020年4月20日签署的工程清单、微信收款记录、支付宝收款记录、被告海创公司提交的《劳务合同》、工商银行电子银行回单及当事人陈述。被告海创公司提交其向王宏超转账的相关证据，因不影响本案裁判结果，故本院不予采纳。本院认为，原告同王长江等九人一起向王宏超提供劳务，在原告提供劳务后，王宏超自认向其发放过生活费，结合本案案情，原告与王宏超形成了实际上的劳务合同关系。王宏超向原告出具了结算清单，但未支付劳务费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告王宏超支付的工资实为劳务费用8077元，有证据相印证，本院予以支持。关于被告海创公司的法律责任问题，本院认为，二被告之间签订的《劳务合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条等关于转包、分包的强制性法律规定，按照国务院住房和城乡建设部《建设工程转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市【2014】118号）的规定，属违法分包行为。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”之规定和国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号）之规定，被告海创公司将工程违法分包给没有资质的个人王宏超，且对被告王宏超雇佣工人施工的行为系明知，应对原告的劳务费用承担连带清偿责任。被告海创公司提交照片一组，用予证明工程存在质量问题，不符合验收条件等，原告质证不予认可，且无其他证据相印证，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宏超于本判决生效后十日内支付原告孙伟岁劳务费8077元。二、被告河南海创建筑劳务有限公司对判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王宏超、河南海创建筑劳务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二〇年六月二十八日书记员  韩 凯
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初122号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人孙玉考，男，1969年6月4日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。1992年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1994年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2002年4月12日刑满释放；2003年9月1日因盗窃被劳动教养二年；2006年3月6日因犯诈骗罪、盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，2009年7月28日刑满释放；2009年10月9日因盗窃被劳动教养一年；2012年5月17日因盗窃被劳动教养一年；2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元，2015年9月17日刑满释放。2020年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年2月3日被逮捕。现羁押于招远市看守所。 辩护人杨光煊、马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2020]100号起诉书，指控被告人孙玉考犯诈骗罪，于2020年5月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员李永强出庭支持公诉，被告人孙玉考及其辩护人杨光煊、马丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2017年5月至2019年12月间，被告人孙玉考编造能够办理事业编职工保险、给农村无固定工作人员办理退休保险及普通士官转军官等虚假名义，骗取郭某甲人民币3万元、王某某夫妇人民币1.5万元，骗取贾某甲、贾某乙、贾某丙等三人人民币共计9万元，骗取贾某丁及其小姑子李某某每人人民币各0.2万元，还骗取刘某某人民币6万元。被告人孙玉考诈骗上述人员人民币合计19.9万元。 2020年1月20日，被告人孙玉考被公安民警抓获归案。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人孙玉考以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人孙玉考对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。 辩护人的辩护意见是对事实及罪名无异议，被告人归案后仅对数额有异议，如实供述其主要的犯罪事实，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人孙玉考在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、郭某甲、贾某甲、李某甲、贾某乙、贾某丁的陈述，证人李某乙、郭某乙、郭某丙、王某某、孙某某、李某丙证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、归案情况说明、公安机关办案说明、抓获材料、前科查询、刑事判决书、手机短信、微信聊天、转账记录、银行存折转账记录及手机通讯短信记录截图、照片等书证，视听资料及被告人孙玉考的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙玉考以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙玉考曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙玉考归案后其自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见符合事实和有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙玉考犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2026年7月19日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、未追缴的赃款人民币19.9万元，责令被告人孙玉考退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  孙竹生 人民陪审员  苗国顺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郑惠方
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初392号原告**理，男，汉族，1957年9月8日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人江文武，男，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告李均祥，女，汉族，1969年3月19日出生，住湖南省汨罗市。被告于琪，男，汉族，1990年05月22日出生，住湖南省汨罗市。被告于后光，男，汉族，1935年3月23日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人李忠林，男，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。原告**理诉被告李均祥、于琪、于后光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**理向本院诉请：1、判决被告偿还原告借款150000元及至2020年2月24日止利息12000元，并支付后段利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告**理与于迪平系朋友关系，2017年10月20日，于迪平因金店需要资金周转，向原告借款150000元，约定每月利息3000元。至2020年2月24日，尚欠本金150000元及利息12000元。2020年1月于迪平去世，其妻李均祥、其子于琪拒绝归还借款，特起诉请依法支持原告诉请。原告于2020年3月5日申请将于后光追加为被告。被告李均祥、于琪、于后光未提交书面答辩，口头辩称，该笔借款系于迪平个人债务，与三被告无关。原告**理向本院提交了下列证据：1、原告**理的身份复印件，拟证明原告主体资格；2、被告李均祥、于琪的身份证复印件及于迪平、李均祥、于琪的户籍证明，拟证明两被告的身份信息及与于迪平的身份关系；3、于迪平的火化证明，拟证明其于2020年1月24日死亡；4、于迪平出具给**理的借条及**理转账给于迪平的凭证，拟证明于迪平向**理的借款的事实。经原、被告双方质证，被告对证据的1、2、3没有异议，对证据4即借条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可。证据4即于迪平出具的借条及原告**理转账给于迪平的原始记录，说明于迪平与**理借贷关系的客观事实，是双方真实意思表示，内容和来源合法，且与本案诉争事实相关联，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对上述证据予以采信。根据当事人陈述，结合采信的证据，认定以下事实：原告**理与被告李均祥之夫、于琪之父、于后光之子于迪平系朋友关系，于迪平于2020年元月24日因病去世。2016年1月20日，于迪平找**理借款300000元，后偿还150000元。2017年10月20日，于迪平向**理出具借据，“借条今借到**理人民币壹拾伍万元整小写（150000元整）借币人于迪平2017.10.20每月息（3000元）整此款在2018年老历12月前付清”。原告**理自认于迪平支付八个月利息，至2020年2月24日，尚欠利息12000元。原告**理向被告李均祥、于琪催要借款未果，形成本诉。另查明，于迪平与李均祥于1989年登记结婚，2005年夫妻双方在汨罗市开设周港福珠宝店，工商登记注册系个体工商户，注册号430681600034955，从事首饰加工、黄金收购。该店系于迪平、李均祥经营的唯一产业，家庭收入的唯一来源。近几年，于迪平开始向邻居、朋友、熟人借钱，人数众多，金额较大，已有十余人将李均祥、于琪、于后光作为被告向法院起诉，请求被告偿还借款，标的达上百万元。本院以于迪平、李均祥、于琪涉嫌诈骗犯罪向汨罗市公安局移送了相关线索，汨罗市公安局回复称现有证据无法证实李均祥、于琪涉嫌诈骗犯罪。本院认为，原告**理与于迪平发生借贷行为，系双方的真实意思表示，双方约定利息每月3000元，折合实际利率为月利率2%，不违反法律法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系合法有效，于迪平生前应当按照约定履行还本付息义务。于迪平、李均祥从2005年至2020年元月共同经营周港福珠宝店，近几年于迪平从朋友、熟人、邻居处以珠宝店需要资金周转为由借钱，人数较多、金额较大、历时较长，有的是于迪平、李均祥两人一起出面找人借钱，有的是李均祥作为见证人在借据上签字，有部分借款是债权人送现金到珠宝店，李均祥对于迪平的借贷行为及借款用途应当是知晓并认可的。珠宝店作为于迪平、李均祥家庭经济收入的唯一来源，维持日常生活和开销，共同分享了经营收益。在经营期间，购买了商品房等，形成了夫妻共同财产。《中华人民共和国民法总则》第五十六条对于个体工商户债务的承担作出了明确规定，即“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”李均祥作为珠宝店的共同经营人和家庭财产的共同所有人，应当承担共同经营期间的债务。诉争的150000元债务，应认定于迪平、李均祥的共同债务，李均祥应承担该笔债务清偿责任。李均祥主张放弃于迪平遗产继承，该借款与其无关，不承担清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告于琪、于后光没有参与珠宝店的经营且表示放弃于迪平遗产继承，不承担相应的清偿责任。原告**理主张被告李均祥偿还借款本金150000元，及至2020年2月24日止利息12000元，并从2020年2月24日之后按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：限被告李均祥在本判决生效之日起十五日偿还原告**理借款本金150000元及2020年2月24日前利息12000元，2020年2月25日起后期利息按月利率2%计算至本金还清之日止。如被告李均祥未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1270元，由被告李均祥承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陶洪明二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初779号原告：曹政，男，1997年1月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：王磊，男，1980年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。本院于2020年3月13日立案受理了原告曹政诉被告王磊民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。原告曹政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日，被告因资金周转需要，向原告借款。原告出于朋友之间帮忙，将8万元通过原告工商银行尾号3137的账户转至被告农业银行尾号8075的账户，之后原告急需用钱遂要求被告偿还借款，但均未果，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。2020年4月29日，原告增加诉讼请求：要求被告给付律师费损失5000元。2020年5月28日庭审中，原告称诉状中书写的被告信息有误，原告诉状中所写被告信息为：王磊，男，汉族，1986年10月26日出生，住址：江苏省徐州市云龙区荣盛香榭兰庭B3-2-301室。未写明被告的身份证号码。原告代理人另要求变更诉讼请求中的利息为：利息以8万元为基数，按年利率24%计算自2019年6月30日起至实际清偿之日止。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告提供的诉状上被告王磊的个人信息和原告提供的借条上的王磊的个人信息完全不一致，我院干警已按原告提供的被告地址向被告邮寄送达相关材料，邮件被退回。原告提供的被告身份信息有误，视为本案被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回曹政的起诉。原告曹政已交纳的案件受理费1800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年六月八日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3160号原告：沈阳市大东区众惠森汽车养护服务站。法定代表人：李森。被告：辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司。法定代表人：耿孝国。委托诉讼代理人：于凯。原告沈阳市大东区众惠森汽车养护服务站诉被告辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法由审判员王智宇独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市大东区众惠森汽车养护服务站撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告承担。审判员  王智宇二〇二〇年六月十五日书记员  宿美娜
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1405号原告：杨某，女，1973年4月2日出生，汉族，住西平县。被告：尚某1，男，1973年8月10日出生，汉族，住西平县。原告杨某与被告尚某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告尚某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生二女儿尚某2、儿子尚某4、三女儿尚新婷由被告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育大女儿尚某3，××××年××月××日生育二女儿尚某2。由于生育两个女儿，被告不满意，原、被告经常生气、吵架。××××年××月××日生育双胞胎儿子尚某4、女儿尚新婷。但儿子有智力障碍，原告还经常因琐事受邻居欺负，被告不能为原告做主，不管不问，致使原告身心遭受极大伤害，夫妻感情破裂，无法与被告生活下去。现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尚某1未答辩。本院经审理认定事实如下:原告杨某与被告尚某1于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。××××年××月××日生育大女儿尚某3，××××年××月××日生育二女儿尚某2，××××年××月××日生育双胞胎儿子尚某4、女儿尚新婷。双方在共同生活中偶有生气、吵架。2020年5月19日，杨某诉至本院要求与尚某1离婚。上述事实，有原告陈述、身份证明、户口本、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。杨某与尚某1结婚多年，抚育有多位子女，子女尚且年幼，需要父母的关爱照顾。杨某与尚某1生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。杨某诉称双方夫妻感情确已破裂，仅有其陈述，而不能提出其他相关证据证明。杨某提供的双方夫妻感情确已破裂的证据不足，要求与尚某1离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇二〇年六月二十三日书记员  郭凯丽
山东省郯城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1322行审142号 申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322119811901119Y。 法定代表人卢忠志，局长。 委托代理人杜红芳，郯城县综合行政执法局职工。 被执行人杨庆龙，男，1971年8月15日生，汉族，住。 申请人执行人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求执行[2019]郯综执行处字第381号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，占用该村170平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出[2019]郯综执行处字第381号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款：4250元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。 本院认为，申请执行人提供的申请根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第381号行政处罚决定依法准予强制执行。 二、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字381号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”由郯城县重坊镇人民政府组织实施；郯城县综合行政执法局协助。 三、对申请执行人作出的[2019]郯综执行处字第381号行政处罚决定书中第三项确定的罚款4250元，由本院依法执行，被执行人应在收到本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请执行人依据法院作出的行政审查裁定书申请本院强制执行。 四、本案执行费由被执行人负担。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  张淑苔 人民陪审员  房春节 人民陪审员  杨艳伟 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2599号原告：王某，女，1946年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王某，男，1989年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市，统一社会信用代码91411400786208611X。负责人：孔令东，该公司经理。原告王某与被告王某、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查，原告未预交案件受理费775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  胡鹏二〇二〇年六月十九日书记员  丁红
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初88号 原告张康银，男，1945年6月12日出生，汉族，住宁波市象山县。 委托代理人吴拥贤（特别授权代理），浙江京衡律师事务所律师。 被告象山县人力资源和社会保障局，住所地宁波市象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼1号楼。 法定代表人陈水明，局长。 原告张康银诉被告象山县人力资源和社会保障局不履行发放社会保险法定职责一案，本院于2020年6月12日立案受理。审理中，本院于2020年6月13日收到原告张康银的撤诉申请，理由为原、被告已达成和解方案。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告张康银撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张康银负担。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  刘大海 人民陪审员  郑伟鸿 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第（十）项（十）准许或者不准许撤诉；
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1820号原告：本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社，住所地：本溪市平山区桥头镇。负责人：郑贵强，该社主任。委托诉讼代理人：梁桂瑛、徐媛媛，该公司工作人员。被告：孟照友，男，1968年2月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。被告：高艳香，女，1973年10月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。原告本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社与被告孟照友、高艳香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按本溪市市区农村信用合作联社桥头信用社撤回起诉处理。审判员  陈登宇二〇二〇年六月三十日书记员  董鸿亮