浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1201号原告：林进东，男，1964年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：林进国，男，1962年8月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：林东香，女，1968年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：林国香，女，1966年9月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。四原告共同委托诉讼代理人：季声亮，浙江泽商律师事务所律师。被告:张福生，男，1962年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。被告：浙江温州市瓯海区潘桥街道横仙河社区居民委员会。住所地：温州市瓯海区潘桥街道奔驰路1号河西村委会一、二楼。统一社会信用代码：55330304070675521Y。法定代表人：郑金和。委托诉讼代理人：陈煜龙，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州金源财富实业发展有限公司。住所地：温州市农业高新示范区。统一社会信用代码：9130304755925554Y。法定代表人：李建胜。委托诉讼代理人：朱孙林、戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告林进东、林进国、林东香、林国香为与被告张福生、浙江温州市瓯海区潘桥街道横仙河社区居民委员会不当得利纠纷一案，于2020年3月17日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经被告张福生申请，本院依法追加温州金源财富实业发展有限公司作为本案共同被告参与诉讼，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告林进国及四原告的共同委托诉讼代理人季声亮，被告张福生及其委托诉讼代理人李政，被告浙江温州市瓯海区潘桥街道横仙河社区居民委员会（以下简称横仙河居委会）的委托诉讼代理人陈煜龙、被告温州金源财富实业发展有限公司（以下简称金源公司）的委托诉讼代理人朱孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进东、林进国、林东香、林国香向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福生、金源公司共同返还错汇款项76221.6元及利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告浙江温州市瓯海区潘桥街道横仙河社区居民委员会对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：四原告父亲林显池（已故）系原温州市瓯海区潘桥街道仙门村村民，因温州市农业高新技术示范区建设需要，林显池的承包地被依法征收，并因此获得安置返回指标。2006年6月9日，林显池等11位仙门村村民共同作为甲方与温州市上田蔬菜制品有限公司（以下简称上田公司）签订协议书，约定上述11位村民将安置返回指标作价91000元/亩转让给上田公司，林显池取得转让款76221.6元。2010年9月，因上述指标转让违反相关法律政策，故林显池等11位村民在被告横仙河居委会（前身为仙门村村委会）指导下，将已收取的转让款项返还上田公司。因被告横仙河居委会提供了错误的账号给林显池，故林显池误将本应返还上田公司的76221.6元汇入被告金源公司（原温州市阿虎蔬菜精制品有限公司）的原法定代表人即被告张福生名下账户。2019年3月1日，上田公司起诉林显池要求返还76221.6元（该案已经判决生效，林显池需返还上田公司76221.6元），至此原告方才知晓款项误汇之事。2020年2月8日，林显池因病身亡，四原告作为林显池第一顺位继承人有权提起诉讼。综上，被告张福生、金源公司无法律上理由，取得林显池款项，林显池有权要求返还；被告横仙河居委会错误提供他人账户，导致林显池款项误汇，存在过错，应承担连带责任，故请求法院判如所请。被告张福生辩称：1.答辩人系原温州市阿虎蔬菜精制品有限公司（以下简称阿虎公司）的法定代表人，林显池误汇的答辩人名下银行账户用于阿虎公司款项往来，答辩人在任职期间代表公司收购、转让三产安置指标，支付及收取包括林显池汇入转让款在内的相关款项，属于职务行为，相应的民事责任应当由法人承担。2011年4月25日，阿虎公司名称变更登记为金源公司，故本案相应的法律责任应由金源公司承担。2.林显池误汇的76221.6元均用于金源公司（原阿虎公司）的经营，答辩人并未取得不当得利。综上，请求法庭驳回原告对答辩人提出的诉讼主张。被告温州金源财富实业发展有限公司辩称：1.诉争76221.6元系林显池误汇入被告张福生银行账户，被告张福生系不当得利人，答辩人并非本案适格被告。2.被告张福生以其经营金源公司（原阿虎公司）期间违反相关会计政策将其个人银行账户用于公司结算使用为由主张答辩人承担责任，实属不合法理、情理。3.退一步讲，即使被告张福生确能举证诉争款项用于金源公司（原阿虎公司）经营，也应该由被告张福生另行向答辩人进行主张。综上，请求法庭驳回原告对答辩人提出的诉讼主张。被告浙江温州市瓯海区潘桥街道横仙河社区居民委员会辩称：1.答辩人并非林显池与上田公司所签订协议书的相对方，答辩人对此并不知情。2.原告并无证据证明答辩人曾指导林显池进行退款，从而导致林显池误汇款项；3.原告主张连带责任应是法定或者当事人约定，本案并不存在这些情形。综上，请求法庭驳回原告对答辩人提出的诉讼主张。本院经审理认定：四原告父亲林显池（已故）系原温州市瓯海区潘桥街道仙门村村民（温州市瓯海区潘桥街道仙门村村民委员会于2019年7月撤并入被告横仙河居委会）。因温州市农业高新技术示范区建设需要，林显池的承包地被依法征收，并因此获得安置返回指标。2006年6月9日，林显池等11位仙门村村民共同作为甲方与上田公司签订《协议书》一份，约定林显池等11位村民将安置返回指标作价91000元/亩调剂给上田公司支配使用，上田公司支付相应对价等。协议签订后，上田公司支付林显池转让款76221.6元。2010年9月，因上述指标转让违反相关法律政策，林显池等11位村民陆续将已收取的转让款项返还上田公司。2010年9月13日，林显池误将本应返还上田公司的76221.6元汇入阿虎公司的原法定代表人即被告张福生名下银行账户中。同日，因林显池与案外人温州市珍味酱菜加工场有另外的安置返回指标调剂纠纷，故林显池将安置返回指标调剂款22731元汇入温州市珍味酱菜加工场账户中。另查明，阿虎公司于2006年间有参与温州市农业高新技术示范区建设，亦有与原温州市瓯海区潘桥街道仙门村村民就安置返回指标发生流转，并将其时任法定代表人张福生银行账户作为其款项往来账户登记备案在原温州市瓯海区潘桥街道仙门村村民委员会处。2010年9月，林显池在返还安置返回指标调剂款时，原仙门村村委会曾向其提供过一张园区各企业开户银行账户登记表，该表记载着上田公司、阿虎公司、温州市珍味酱菜加工场等企业的银行账户，其中阿虎公司的银行账户登记为95×××11（张福生在中国农业银行开设）。再查明，2011年4月25日，阿虎公司法定代表人变更登记为潘晓勇。2011年11月14日，阿虎公司名称变更登记为金源公司，法定代表人变更登记为李建胜。2020年2月8日，林显池病故，其第一顺位继承人为原告林进东、林进国、林东香、林国香四人。上述事实由各方当事人的陈述，四原告提供的户口本、死亡证明、火化证明书、常住人口登记表、承诺书、现金缴款单、证明、征地协议书、（2019）浙0304民初1739号民事判决书，被告张福生提供的（2016）浙0304民初4561号民事判决书、（2017）浙03民终3115号民事裁定书、园区各企业开户银行账户登记表、银行卡存款凭条、被告金源公司的法人登记基本信息等。上述证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现林显池因认知偏差误将76221.6元汇入被告张福生名下账户中，故该款项取得人构成不当得利，对于不当得利，依法应当返还。四原告作为林显池的第一顺位继承人，有权进行主张。关于不当得利返还主体的确定。首先，案发期间与仙门村及仙门村村民发生民事法律关系的主体是被告金源公司，被告金源公司将其法定代表人张福生的私人账户提供给仙门村村委会目的是作其公司与仙门村及仙门村村民发生款项往来之用，被告金源公司是同意、接受仙门村及仙门村村民向上述账户进行支付汇款的；再者，根据园区各企业开户银行账户登记表的记载情况，可以推定林显池在返还款项时的意思表示是向登记表上记载的法人主体进行汇款；最后，现实中公司法人将法定代表人的私人银行账户用于款项交易是客观存在的。据上分析，本院认定本案不当得利主体应为被告金源公司，故原告要求被告金源公司承担不当得利返还义务，于法有据，本院予以支持；要求被告张福生共同承担不当得利返还义务，依据不足，本院不予支持。至于，诉争款项76221.6元汇入95×××11账户后的具体流向，以及被告张福生与被告金源公司是否存在股东与法人财产混同，可由当事人在另案中处理。另外，被告金源公司占有诉争款项产生的孳息应返还四原告方，该孳息按中国人民银行公布的同期同档次存款利率予以计付；四原告起诉后应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，故四原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。连带责任，由法律规定或者当事人约定。法律并未规定当事人就不当得利返还存在连带责任情形，且本案各方当事人亦未就返还义务约定连带责任，故四原告要求被告横仙河居委会就诉争不当得利返还承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款之规定，判决如下：一、被告温州金源财富实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林进东、林进国、林东香、林国香不当得利76221.6元及利息（2010年9月13日至2020年3月16日按照中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算，2020年3月17起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告林进东、林进国、林东香、林国香的其他诉讼请求。本案受理费1706元，减半收取853元，由被告温州金源财富实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇二〇年六月十七日代书记员 赵玲玲附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。