河北省遵化市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0281行初8号 原告：李万正，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被告：遵化市公安局铁厂镇派出所，住所地遵化市铁厂镇。 负责人：梁广军，所长。 委托代理人：潘永旺，该所副所长，代理权限为一般代理。 委托代理人：刘立钧，该所民警，代理权限为一般代理。 被告：遵化市人民政府，住所地遵化市海都道2号。 法定代表人：王凤海，市长。 委托代理人：刘丽娟，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：高国珍，女，1950年12月30日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 原告李万正与被告遵化市公安局铁厂镇派出所（以下简称铁厂镇派出所）、遵化市人民政府、第三人高国珍治安行政处罚一案，原告李万正于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李万正，被告铁厂镇派出所委托代理人潘永旺，遵化市人民政府委托代理人刘丽娟、赵春青到庭参加了诉讼，第三人高国珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万正诉称：2017年、2018年高国珍数次对原告一家寻衅滋事、非法侵入住宅、故意毁坏财物、随意殴打辱骂，原告数十次报警，被告铁厂镇派出所数十次出警。2019年5月被告铁厂镇派出所才将小部分案件转交检察院，将寻衅滋事变成行政案件，其他终止调查。刑事案件经过遵化市人民法院、唐山市中级人民法院的多次审理，但高国珍至今未受到实质处罚。2019年12月17日高国珍又无故辱骂原告等人，2020年2月份又辱骂高世利，被告铁厂镇派出所对高国珍作出50元的行政处罚。原告对该处罚决定不服向被告遵化市人民政府申请行政复议，被告遵化市人民政府作出遵政复决字（2020）第3号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告铁厂镇派出所包庇高国珍，其行为违法，被告遵化市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。故原告根据《行政诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请贵院依法判令1、撤销被告铁厂镇派出所作出的遵公（铁）行罚决字[2019]1085号行政处罚决定书；2、责令被告铁厂镇派出所重新做出处罚决定；3、撤销遵化市人民政府作出的遵政复决字（2020）第3号行政复议决定书；4、诉讼费由二被告承担。 原告李万正为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、遵政复决字（2020）3号行政复议决定书； 证据2、受案回执； 证据3、遵公（铁）行罚决字[2019]1085号行政处罚决定书。 证据1-3用以证明被告铁厂镇派出所行政处罚违法，遵化市人民政府复议决定违法。 证据4、（2019）冀02刑终761号刑事附带民事裁定书，用以证明高国珍因犯故意毁坏财物罪，被判处拘役6个月；高国珍数次毁坏原告家的财物，寻衅滋事，情节严重，至今没有收监执行，赔偿款也没有到位；铁厂镇派出所包庇犯罪，原告对判决不服，还在申诉之中。 证据5、（2019）冀0281行初18号行政判决书、（2020）冀02行终117号行政判决书，用以证明铁厂镇派出所应该自行回避，符合自行回避条件；铁厂镇派出所多次包庇高国珍，高国珍应该从重从严处罚。 经质证，被告铁厂镇派出所对原告李万正提交的证据发表质证意见如下：对三份判决书没有意见，对原告提出的回避申请，铁厂镇派出所也作出了答复。对受案回执、处罚决定书、复议决定书没有异议。 经质证，被告遵化市人民政府对原告李万正提交的证据发表质证意见如下：证据1、复议决定书三性没有异议，但对证明目的不予认可，该复议决定是在依法调查的基础上作出的，不存在瑕疵，是合法有效的。证据2、受案回执三性没有异议，充分证明铁厂镇派出所在接案的第一时间向本案的原告予以告知，并告知其查询案件进展情况的方式，通过原告提供的证据可以证明铁厂镇派出所执法行为严谨、严格，不存在瑕疵。证据3、处罚决定书三性没有异议，但对证明目的不予认可，没有证据证明该处罚决定具有违法性，没有证据证明该处罚决定对高国珍的处罚不当，也没有证据证明该处罚决定上的高国珍的行为与附带民事裁定书上的故意毁财行为有关联。证据4和证据5、真实性没有异议，但与本案无关联。 被告铁厂镇派出所辩称：一、本案认定事实清楚，证据充分。2019年12月17日11时30分许，高国珍在铁厂镇××大街上辱骂李万正。以上事实有高国珍的陈述和申辩，李万正陈述、证人证言等证据证实。高国珍的行为符合《治安管理处罚法》中的侮辱行为，案件事实清楚，证据充分。二、本案办案程序合法。铁厂镇派出所接到报警后，在规定的时间内进行了查处，整个办案过程程序合法。三、本案处罚裁量标准适中，适用法律正确。铁厂镇派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款及《唐山市公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，高国珍违法行为情节轻微，故对高国珍作出罚款五十元的处罚，于法有据，裁量适中。综上所述，铁厂镇派出所办理的2019年12月17日高国珍侮辱他人一案，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，肯请遵化市人民法院依法维持铁厂镇派出所的处罚决定。 被告铁厂镇派出所为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、受案登记表、受案回执； 证据2、公安行政处罚告知笔录； 证据3、遵公（铁）行罚决字[2019]1085号行政处罚决定书； 证据4、李万正询问笔录； 证据5、高国珍询问笔录； 证据6、高余田询问笔录； 证据1-6用以证明铁厂镇派出所作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚合法。 经质证，原告李万正对被告铁厂镇派出所提交的证据发表质证意见如下：证据1、三性无异议；证据2、有异议，高国珍说没骂不属实；证据3、有异议，原告认为对高国珍处罚极轻，根据相关法律规定，属于情节较重，应处以10日以上拘留，500元以上罚款，并且至今也没有执行。证据4、没有异议，办案人员应自行回避，但是没有回避；证据5、高国珍说假话，办案人员没有处理；证据6、与事实不符，事发当日办案人员、李万正、高国珍都到了村委会，高国珍干涉证人作证，且询问笔录中潘永旺的签字不是潘永旺本人亲笔签名。 经质证，被告遵化市人民政府对被告铁厂镇派出所提交的证据发表质证意见如下：对上述证据三性无异议，能够全面反映本次事件发生的时间、地点、人物、情节后果，适用法律正确，调查过程程序合法，所作出的处罚决定符合法律规定，因此遵化市人民政府认为铁厂镇派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 被告遵化市人民政府辩称：一、遵化市人民政府作出的遵政复决字（2020）第3号行政复议决定事实清楚，证据充分，应予维持。接到申请人李万正的复议申请后，遵化市人民政府依法于2020年1月9日正式立案，随后向被申请人铁厂镇派出所发出《行政复议答复通知书》（遵政复通字（2020）第3号），被申请人在法定期限内提交了《行政复议答复书》及[2019]1085号行政处罚卷的卷宗材料。根据双方的陈述及证据，遵化市人民政府作出的决定客观全面，事实清楚，证据充分。二、遵化市人民政府的复议行为程序合法，适用法律正确，应予维持。1、依法受理。2、内部审查。3、发出行政复议答复通知，接收答复意见和证据。4、送达了处罚决定，告知了诉权。5、列明了法律适用条款。三、原告不具备本案原告主体资格。遵公（铁）行罚决字[2019]1085号行政处罚决定的相对人是高国珍，不是原告，与原告无法律上的利害关系，其不是相对人，无权提起撤销对他人的行政处罚决定。综上所述，遵化市人民政府所做行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告无诉讼主体资格，故请人民法院驳回其起诉，维持遵化市人民政府所做决定。 被告遵化市人民政府为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、行政复议申请书，用以证明本案的来源。 证据2、行政复议案件立案审批表，用以证明受理案件未超越5个工作日的法定时限。 证据3、行政复议答复通知书，用以证明依法要求行政复议被申请人作出答复。 证据4、行政复议答复通知书送达回证，用以证明依法要求行政复议被申请人作出答复。 证据5、答复书及铁厂派出所提交的证据，用以证明行政复议被申请人作出答复。 证据6、行政复议案件审批表，用以证明依法履行行政复议审批程序。 证据7、行政复议决定书，用以证明依法作出行政复议决定，未超法定时限。 证据8、送达回证，用以证明行政复议决定书已经送达给原告。 经质证，原告李万正对被告遵化市人民政府提交的证据发表质证意见如下：证据1、没有异议；证据2、看不出来是哪个领导阅的，程序违法，且原告没有看到两个行政复议人员签名；证据3、无异议；证据4、无异议；证据5、铁厂镇派出所没有提交证明高国珍犯罪的证据，高国珍数次寻衅滋事，属于情节特别严重，潘永旺的签字不是本人签字；证据6、质证意见同证据2的质证意见；证据7、复议决定违法，明显是在包庇犯罪；证据8、没有异议。 经质证，被告铁厂镇派出所对被告遵化市人民政府提交的证据没有异议。 第三人高国珍未作陈述，亦未提交证据。 经审理查明：原告李万正与第三人高国珍系同村村民。2019年12月17日11时30分许，第三人高国珍与原告李万正在遵化市大街上因琐事发生口角，第三人高国珍辱骂原告李万正，随后李万正向公安机关报警。遵化市公安局铁厂镇派出所接警后依法立案，经过调查询问，于2019年12月30日作出遵公（铁）行罚决字［2019］1085号行政处罚决定书，认定高国珍辱骂李万正，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对高国珍罚款伍拾元整。 另查明，第三人高国珍因在2017年故意毁坏原告李万正家大门门垛瓷砖等财物，于2019年被本院认定犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，赔偿李万正财产损失785元。2018年3月7日第三人高国珍因造成李万正损害，曾被遵化市公安局行政拘留。 本院认为：原告李万正系第三人高国珍侮辱他人一案的受害人，与被告铁厂镇派出所对高国珍作出的行政处罚决定存在利害关系，因此原告李万正具备原告主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。第三人高国珍在公共场所公然辱骂原告李万正，双方没有身体接触，没有造成严重后果，被告铁厂镇派出所经过调查后认定高国珍的违法行为情节较轻，决定对高国珍罚款50元，不违反法律规定。故被告铁厂镇派出所作出的遵公（铁）行罚决字[2019]1085号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。第三人高国珍虽有违法前科，但与本次违法行为没有关联，因此原告李万正主张第三人高国珍侮辱原告李万正的行为属于情节较重，没有合法依据，本院不予采信。 原告李万正对被告铁厂镇派出所作出的行政处罚决定书不服向遵化市人民政府申请复议，遵化市人民政府受理原告李万正的行政复议申请后，在法定期限内依法作出遵政复决字（2020）第3号行政复议决定书，该行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告李万正主张遵化市人民政府在受理原告复议申请后在立案审批表及复议决定审批表上没有领导签字，只有圈阅，不能证明相关领导予以同意，违反法定程序，原告的主张没有合法依据，本院不予采信。 综上所述，原告李万正的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李万正的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李万正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  葛志国 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李成龙