山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初811号 原告（反诉被告）：莘县海龙畜禽养殖专业合作社，住所地：莘县莘亭办事处后高庙村。 法定代表人：史卜奎，经理。 委托诉讼代理人：程振国，男，1972年4月8日出生，住莘县，系合作社职工。 委托诉讼代理人：曹纪军，男，1968年5月14日出生，住莘县，系合作社职工。 被告（反诉原告）：张旭光，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：牛顺波，莘县莘城法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）莘县海龙畜禽养殖专业合作社诉被告（反诉原告）张旭光养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月16日按简易程序立案，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）莘县海龙畜禽养殖专业合作社的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）张旭光及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告（反诉被告）莘县海龙畜禽养殖专业合作社提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告饲料款9870元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月12日被告张旭光赊购原告的饲料，欠原告饲料款9870元，并为原告出具欠据一张。经多次催要，被告未还。特依法诉至法院， 请依法支持原告的诉求。 被告（反诉原告）张旭光辩称，一、原告诉我欠其饲料款没有事实与法律依据，依法应驳回原告之诉求。首先，我（乙方）与原告（甲方）于2019年12月29日签订肉鸭养殖合同，对双方权利义务作出约定，依据合同第三条原告负责按协议价格回收，故我与原告之间系代养关系。原告的饲料喂养了原告的鸭子，我按照约定让原告将鸭子拉走，所以我不欠原告饲料款。其次，原告的过错致使合同违约而产生损失应由原告自行承担。根据合同约定我于2019年12月29日从原告处进鸭子6600只进行代养，约定批鸭饲养时间为40加减2天，本批鸭2019年12月29日进鸭，最迟应于2020年2月8日即第四十二天时拉走，2020年2月6日后原告即应依合同约定将鸭子拉走，我于2020年2月2日开始多次向原告报拉鸭计划，但是经多次催促，原告未将鸭子拉走，直到2020年2月16日原告才将鸭子拉走，但是原告至今尚未与我结算。原告违约造成鸭子在我处多养10天，期间所有损失应由原告承担，故原告主张的2020年2月12日饲料款应由其自行承担。第三、如结算，原告应支付我17811.04元的利润。2020年2月6日按照鸭子平均重6.6斤，共有6604只，单价3.6元每斤，共计156911.04元，减去饲料款116460元，减去苗款19800元，再减去药款2640元和检验费200元，我应得利润17811.04元。第四、2020年2月5日合同到期后，我没有约定或者法定义务继续为原告饲养鸭子，自2020年2月6日起我继续为原告养鸭子，占用了我的人工、场地并且我还支付了水电等费用，我依法要求原告承担；二、本合同案由错误，并非买卖合同纠纷，而是种植、养殖合同纠纷。我没有购买原告的饲料，而是用原告的饲料喂养原告自己的鸭子。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。张旭光并向本院提出反诉请求：1.请判令被反诉人支付养殖利润17811.04元；2.请求判令被反诉人支付超出出栏天数10天的场地占用费、水电费、人工费共计5000元；3.反诉案件受理费由被反诉人承担。事实与理由：我与被反诉人长期合作，由被反诉人提供鸭苗和饲料，由我代为养殖。2019年12月29日被反诉人送鸭苗一批，按照常规养殖应在2020年2月6日出栏，由被反诉人安排车辆直接将成鸭拉倒菏泽众客金润食品有限公司。被反诉人未及时安排车辆拉鸭，直到2020年2月16日才拉走，拖延了十天，由我多养十天的场地占用费、水电费、人工费共计5000元，被反诉人应予以支付。被反诉人按合同约定应于2020年2月6日拉鸭，按照鸭子平均重6.6斤，共有6604只，单价3.6元每斤，共计156911.04元，减去饲料款116460元，减去苗款19800元，再减去药款2640元和检验费200元，我应得利润17811.04元，被反诉人应予以支付。现依法提出反诉，请依法支持反诉诉求。 莘县海龙畜禽养殖专业合作社针对反诉人的反诉辩称，反诉人的数字都是胡乱估计，没有真实凭据，反诉人共接6600只鸭子，反诉人卖了6604只鸭子，反诉人提供的数字不真实。我们有众客金润食品有限公司收毛鸭的总款数，并不存在鸭子代养关系，我们不存在支付人工费等，我们可以提供卖鸭子总款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人举证、质证的证据，认定事实如下： 被告（反诉原告）张旭光是养殖户。2019年12月29日原告（反诉被告）莘县海龙畜禽养殖专业合作社（合同甲方）与被告（反诉原告）张旭光（合同乙方）签订莘县海龙畜禽养殖合作社肉鸭养殖合同，约定合同只数6600只，当日鸭苗价格3元，饲料每袋141元，成鸭回收单价为3.6元，检验费养殖户自付。入雏日期：2019年12月29日。甲方回收只数按双方签订合同数量的98%-93%计算，超出部分按市场价格收购，回收率低于93%，低于部分甲方有权扣除乙方的保证金。胴体之重及对应出成率及收购价格以冷藏厂结算单单价为准，甲方收购按胴体出成率折合毛鸭计算，胴体是指毛鸭放血、去毛、去舍、去内脏、去爪、去板油后的白条。低于4.5（含）斤/只的拒收，运输中，残鸭按正常鸭的二分之一结算，死鸭拒收。甲方负责按时、按协议价格回收乙方的协议鸭，定期对合同户进行技术服务，提高饲养水平。乙方必须确保肉鸭无规定药物残留，确定出栏后，应提前3-5天通知甲方，甲方进行抽检化验合格后安排宰杀计划；批鸭饲养时间为40±2天；毛鸭产地检疫证、消毒由乙方负责，如无检疫手续出现一切后果由乙方负责。乙方必须依本协议约定将毛鸭卖给甲方，如有私自外卖或其它违法行为，甲方有权解除协议，扣除保证金，并按照合同只数乘以5元/只收取违约金。乙方在饲喂过程中若发生疫情伤亡或者遇到其它无法抗拒之灾害，无法履行合同的合同户，必须及时通知甲方，甲方派相关人员确定后备案处理。结算方式：车间屠宰完毕后，甲方按出成率开出结算单，乙方凭协议书、身份证复印件、银行卡号及养殖产地证明到甲方财务当日结清，交鸭之日起7日内付款。 合同签订当日，被告（反诉原告）张旭光按照约定进鸭苗6600只，因每1000只鸭苗赠送10只鸭苗，被告（反诉原告）张旭光实际饲养鸭苗6666只。饲养过程中，由原告（反诉被告）负责饲料供给。2020年2月2日（即2020年农历正月初九），被告（反诉原告）张旭光通过中间人张路达向原告催要鸭饲料，××疫情防控期间，原告（反诉被告）未能及时供给饲料；但之后，原告（反诉被告）继续为被告（反诉原告）张旭光供饲料。诉讼中，双方均同意按照四十天计算饲养期间，成鸭出栏时间应为2020年2月6日；××疫情防控期间的原因，经被告（反诉原告）张旭光催促拉鸭，原告（反诉被告）通知菏泽鄄城众客金润食品有限公司拉成鸭，由于疫情封路等原因，该公司未能及时收购成鸭，直到2020年2月16日晚，该公司才将原告（反诉被告）的成鸭拉走。经菏泽众客金润食品有限公司屠宰，2020年2月23日原告制作出被告（反诉原告）张旭光合同结算单即海龙合作二社合同结算单，载明：养殖数量6600只，实交只数6604只，单只重（斤）6.484，出成率0.72，胴体质量15414.57，结算重量21409.13，回收价格6.23元，回收金额133276元。料数1086袋，单价141元，料款153126元，苗数6600只，单价0.3元，苗款1980元，药数6600，单价0.4，药款2640元，检疫费200元，料肉比2.54，养殖户利润-24670元，运费1629元。诉讼中，被告（反诉原告）张旭光对合同结算单上除料款不认可外，对其他部分认可，但对于饲料的袋数认可，认可每袋饲料140元；另双方当事人均认可买完鸭子再算付饲料款、药款、苗款。 诉讼中，原告（反诉被告）莘县海龙畜禽养殖专业合作社要求被告（反诉原告）张旭光给付饲料款9870元，并向本院提交欠条一张，内容为：“今欠到莘县海龙畜禽养殖专业合作社549饲料70袋×141元/袋，共欠人民币9870元玖仟捌佰柒拾元欠款人：张旭光经办人：张路达2020年2月12日”，被告（反诉原告）张旭光认可该欠条“欠款人”后系其本人签字按手印。原告（反诉被告）莘县海龙畜禽养殖专业合作社在诉讼中并称合作社实际赔了24670元，考虑到疫情因素，没有按照按24670元起诉。 诉讼中，××疫情防控原因，致使被告（反诉原告）张旭光的鸭子成鸭后有多饲养了10天才被拉走，合同期内鸭吃饲料825袋，2020年2月6日至2020年2月16日多饲养期间吃饲料260袋。另外，被告（反诉原告）张旭光主张由于2020年2月2日（即2020年农历正月初九）原告未及时供料，饿鸭十三、四个小时，致使鸭子吃料不均，吃料不长肉，造成后十天饲料损失、水电费、人工费、场地占用费等损失，要求原告（反诉被告）莘县海龙畜禽养殖专业合作社承担，并要求支付养殖利润17811.04元；原告（反诉被告）莘县海龙畜禽养殖专业合作社则不认可吃饲料不长肉，不认可系代养合同关系，不同意支付养殖利润以及水电费、人工费、场地占用费等。 诉讼中，双方当事人对于2020年2月6日至2020年2月16日多饲养期间，吃饲料后成鸭是否增长重量以及所长的重量多少无法达成一致意见。经本院释明后，双方当事人均未向本院提交相关证据予以证明。 上述事实有当事人陈述、肉鸭养殖合同、电话录音、欠条、合同结算单等在卷佐证。 本院认为，肉鸭养殖合同系双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，该合同载明的是养殖回收合同关系，不是代养合同关系。代养合同是养殖户利用自己的场地、养殖经验为他人代为饲养，养殖户作为代养人获得一定报酬的合同关系；代养人对于饲料款、药款、苗款以及养殖市场风险等均不承担责任。本案中，被告饲养鸭子的饲料款、苗款、药款等均要在成鸭回收后，双方再进行结算，上述费用由养殖户即被告承担，因此原、被告之间显然不是代养合同关系，双方当事人所签订的肉鸭养殖合同实际上是肉鸭养殖回收合同关系，养殖回收合同是约定向养殖户按约定价格提供鸭苗、饲料并提供技术服务等，按照约定基础价格即保护价按协议约定回收成鸭等，成鸭回收后一并结算的合同关系。养殖回收合同实际包含买卖合同、技术服务合同、回收合同等合同关系，养殖回收合同关系中，养殖户是养殖主体，承担着养殖风险，相对方垫付苗款、料款、药款等提供服务，并按约定回收，承担经营风险。 本案中，原告按照合同约定向被告提供饲料，被告张旭光在饲料款欠条上签字确认，事实清楚。2020年2月12日原告向被告供饲料70袋，每袋141元，发生在双方当事人均认可的由于疫情防控未能及时回收导致的被告（反诉原告）张旭光多饲养期间即2020年2月6日至2020年2月16日内，属于双方均认可多饲养期间所吃260袋饲料之中。从双方均认可的原告制作出被告（反诉原告）张旭光合同结算单即海龙合作二社合同结算单看，××疫情影响，原告按照合同约定回收成鸭，被告（反诉原告）张旭光是应该有养殖户利润的，但是由于疫情防控原因致使原告未能按约定回收成鸭而造成亏损损失。由于双方当事人对于上述多饲养期间吃饲料后，成鸭是否增长重量以及所长的重量多少无法达成一致意见，经本院释明后，双方当事人均未向本院提交相关证据予以证明。被告（反诉原告）张旭光多饲养期间属于××疫情防控期间，因××疫情防控原告未能及时回收成鸭，依法应属于不可抗力事件，对于造成的损失应由双方依法分担，但是由于当事人对于上述多饲养期间吃饲料后成鸭是否增长重量以及所长的重量多少无法达成一致意见，根据双方当事人提交的证据无法具体确定多饲养十天期间的具体损失，而原告所供70袋饲料仅是多饲养十天期间的部分损失。本院认为，只有对于上述多饲养期间吃饲料后成鸭是否增长重量以及所长的重量多少由双方当事人协商一致或者有有关机构作出鉴定意见后，才可以确定多饲养期间的有关具体损失，确定具体损失后，才能依法确定双方的损失承担。原告可待有上述证据证明后再行主张权利。 对于被告（反诉原告）张旭光反诉要求的养殖利润17811.04元，本院认为，其主张的结算养殖利润是建立在正常理想情况下，按照回收及其预想的重量的基础上的利润，但是由于疫情防控原因，不仅导致未能按约定回收成鸭，而且还确实导致被告（反诉原告）张旭光多饲养十天、多吃260袋饲料。回收成鸭时间正值疫情防控期间，未能及时回收依法应属于不可抗力事件造成的，双方当事人现在合同中亦有所约定。对该损失，诉讼中，积极引导双方当事人正视疫情原因造成的有关损失，协商和解、共担风险、共度难关，协商解决纠纷，本案经本院反复做调解工作，但是双方当事人对于2020年2月6日至2020年2月16日被告（反诉原告）张旭光多饲养期间，仅能确定吃饲料260袋，但是吃饲料后成鸭是否增长重量以及所长的重量多少无法达成一致意见。对于多饲养期间成鸭是否增长重量以及所长的重量多少，经本院释明后，双方当事人均未向本院提交相关证据予以证明。至于被告（反诉原告）张旭光主张的超出养殖出栏天数10天的养殖场地占用费、水电费、人工费共计5000元，对上述损失，原告不予认可。本院认为，原、被告之间是养殖回收合同关系，不是代养合同关系，上述损失数额有待有关证据证明，且被告（反诉原告）张旭光主张的上述损失与多饲养期间成鸭是否增长重量以及所长的重量有关联性，因此本院认为，被告（反诉原告）张旭光多饲养期间确有一定损失，但是被告（反诉原告）张旭光提供的反诉证据不足，被告（反诉原告）张旭光可待证据充足后另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百三十条、第一百五十九条，××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告莘县海龙畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。 驳回反诉原告张旭光的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莘县海龙畜禽养殖专业合作社承担；反诉案件受理费370元，减半收取计185元，由被告（反诉原告）张旭光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年六月十二日 书记员  袁 磊