新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初233号   原告：杨军文，男，1968年7月出生，汉族，住昌吉市。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县。   法定代表人：杜新伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：熊莲，女，系该公司会计。   被告：新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司富蕴分公司，住所地富蕴县联合企业办公楼二楼。   负责人：唐文贵，系该公司经理。   原告杨军文与被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司（以下简称天筑总公司）、新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司富蕴分公司（以下简称天筑分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军文委托诉讼代理人马筱华、被告天筑总公司委托诉讼代理人熊莲到庭参加诉讼，被告天筑分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨军文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工程款144746元，并承担逾期付款利息（以144746元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计息，自2019年11月15日起至工程款清偿之日止）；2、要求二被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的所有费用。事实与理由：原告于2013年12月25日承包被告天筑分公司发包的富蕴县杜热南干渠（施工四标段）工程，原告施工完毕后，该工程于2015年投入使用，但被告未全额支付工程款。2018年8月7日，发包方富蕴县水利管理站与被告天筑总公司签订债务清偿协议书，约定该工程剩余工程款88.6万元分期支付，其中2019年支付147700元。2019年11月15日，富蕴县水利管理站将工程款147700支付给被告天筑总公司，扣除2%的管理费剩余144746元工程款，经原告已多次索要，二被告延付至今。   被告天筑总公司辩称，2019年工程款为147700元天筑总公司认可，工程款到位后，天筑总公司与原告联系，但原告一直未到天筑总公司进行核算，该工程款应当扣除劳保统筹及3%的管理费，剩余38993元工程款可以支付。   被告天筑分公司经传票合法传唤未到庭进行答辩，也未提供答辩状，在举证期限内未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:   原告杨军文向本院提交证据如下：   1、2013年12月26日，富蕴县水利管理总站与被告天筑总公司签订的《水利水电工程施工合同》。证明：2013年12月，被告承包富蕴县水利局管理站发包的富蕴县杜热南干渠（四标段）合同总价款为3645966.36元。   2、2013年12月25日，原告与被告天筑分公司签订的《施工项目内部承包协议书》。证明：被告天筑分公司将承包的富蕴县杜热南干渠（四标段）工程转包给原告施工，原告按照合同约定完成了施工。   3、2018年8月7日，富蕴县水利管理站与被告天筑总公司签订的《富蕴县人民政府债务清偿协议》。证明：2018年8月7日，经发包方富蕴县水利管理站与被告天筑总公司共同确认，尚有886000元工程款未付，并约定分期支付，2019年支付147700元，2020年支付147700元，2021年支付147500元，2025年支付443100元。   4、2019年11月15日，财政直接支付凭证（收账通知）1份，财政资金直接支付申请书1份，新疆增值税电子普通发票1份。证明：2019年11月15日，富蕴县水利管理站将2019年工程款147700元支付给被告天筑总公司，该工程由原告实际施工，故被告应向原告支付上述工程款。   5、2019年11月15日，微信截图2张，证明：原告向被告天筑总公司财务人员联系支付2019年11月15日富蕴县水利管理站支付的工程款147700元的税金，以及该税金已由原告支付的事实。   被告天筑总公司对原告杨军文提供的证据均无异议。   本院认证意见：证据1、3、4、5经被告天筑总公司认可，本院予以确认；证据2本院对其真实性予以确认，因原告不具备施工资质，本院对其合法性不予确认。   被告天筑总公司向本院提交证据如下：   1、2013年度天筑总公司工程施工内部承包责任合同书2份，证明：天筑总公司按照3%的标准收取管理费。   2、新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅出具的新建筹函[2013]16号文件复印件1份、新建筹函[2018]7号文件复印件1份，阿勒泰地区住房和城乡建设局出具的阿地住建函[2018]33号文件复印件1份，证明：新建筹函[2013]16号文件第四条有规定，施工许可管辖权不属于各级住房和城乡建设行政主管部门的工程项目，各级劳保统筹机构不再代收工程项目社会保险费，由施工企业自行办理，本案属于企业自行办理范围，劳保统筹应当予以扣除。   原告杨军文对被告天筑总公司提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性不予确认，关联性、证明目的不认可，该证据与本案无关，原告签订的内部承包合同约定的管理费为2%，原告认可按照2%标准的管理费予以扣除。对证据2为复印件，其真实性、合法性无法确认，关联性、证明目的不认可，文件为住建局下发的，针对的对象是住建局管理的房建工程，不适用于案涉工程，且房建工程中的劳保统筹已经取消收费；案涉工程为水利工程，仅适用于水利部门的文件和规定，水利工程不缴纳劳保统筹；该费用被告未实际垫付。   本院认证意见：证据1、2与本案无关联性，本院不予确认。   根据本院确认的证据,可证实本案如下法律事实:   2013年12月26日，富蕴县水利管理总站与被告天筑总公司签订的《水利水电工程施工合同》，约定将富蕴县杜热南干渠（四标段）工程交由被告天筑总公司施工。2013年12月25日，原告与被告天筑分公司签订《施工项目内部承包协议书》，约定将富蕴县杜热南干渠（四标段）工程交由原告施工，管理费标准为2%。2015年原告施工完毕后，该工程经验收结算交付使用。2018年8月7日，富蕴县水利管理站与被告天筑总公司签订的《富蕴县人民政府债务清偿协议》，约定未支付的886000元工程款分四期支付，2019年支付147700元，2020年支付147700元，2021年支付147500元，2025年支付443100元。2019年11月15日，富蕴县水利管理站将2019年工程款147700元打入被告天筑总公司账户。   本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。本案中，杨军文与天筑分公司签订的《施工项目内部承包协议书》，因杨军文均未取得建筑施工企业资质,双方签订的《施工项目内部承包协议书》属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，《施工项目内部承包协议书》虽属无效合同，但杨军文已按照协议约定进行施工，经过竣工验收并交付使用，杨军文有权主张工程款。   关于工程款数额的确定。杨军文与天筑分公司签订的《施工项目内部承包协议书》中约定管理费标准为工程款的2%，即2954元原告已经予以扣除。被告天筑总公司主张扣除劳保统筹费用，因被告未进行代缴，本院不予支持。故原告主张工程款144746元（147700元-2954元），本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。本案中，因天筑分公司不具有法人资格,其民事责任由天筑总公司承担，故天筑总公司、天筑分公司对支付工程款义务承担连带责任。   关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中,因原、被告未约定逾期支付工程款利息计算标准,原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期利息,本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，原告请求超出部分,本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司、新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司富蕴分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨军文工程款144746元及逾期利息（以144746元为基数，自2019年11月15日起至工程款清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；   二、驳回原告杨军文其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3196元，减半收取计1598元，由被告新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司、新疆天筑华鑫投资（集团）天筑建筑安装有限公司富蕴分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   褚万新   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   常 珂