河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初346号 原告：霸州市艾普伟业汽车销售有限公司，住所地霸州市兴华北路710号，统一社会信用代码：91131081572824312A。 法定代表人：王新艳。 委托诉讼代理人：杨雨生。 被告：朱利伟，男，汉族，1987年3月21日出生，现住廊坊市广阳区。 被告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号，组织机构代码：9113100280。 法定代理人：董洁。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告霸州市艾普伟业汽车销售有限公司与被告朱利伟、中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱利伟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告霸州市艾普伟业汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊光明支行返还原告保证金89048.47元及利息至还清之日（以89048.47元为基数至还清之日期间的利息按年利率6%计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行诉朱利伟、**学、王福芹借款合同纠纷一案，于2016年11月22日作出（2016）冀1002民初1183号民事判决书。此判决本案原告不承担还款责任，此判决生效后，被告工商银行在判决书之外，被告银行在原告保证金账户于2016年12月30人划走4万元，于2017年6月26日划走49048.47元，经原告找被告银行要求退付扣款被拒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、2014年11月13日原告霸州市艾普伟业汽车销售有限公司（以下简称“艾普伟业”）与被告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行（以下简称“工商银行光明支行”）签订编号为2014003号《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，协议约定甲、乙双方经友好协商，就开展牡丹信用卡分期付款业务合作事宜，牡丹信用卡汽车分期付款业务是指客户在乙方艾普伟业购车时，使用甲方工商银行光明支行为其提供的信用额度，通过其在甲方申办的用于分期付款业务的牡丹信用卡，以消费透支的方式支付相应款项，然后在约定期限内以按月分期还款的方式通过持卡人信用卡账户向甲方偿还透支资金的义务。对协议有效期内发生的、经乙方确认的所有分期付款业务项下持卡人对甲方的还款义务，乙方自愿提供连带责任保证和保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。乙方应在甲方开立保证金专户（户名：霸州市艾普伟业汽车销售有限公司，账号：04×××27，开户行：工行光明支行），并在协议生效之日起5个工作日内存入不低于其担保债务余额5%的资金作为保证金。乙方担保的范围包括主合同项下债权、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。乙方确认充分理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行分期付款业务申请书》及《牡丹信用卡业务申请书》的相关内容；乙方提供担保时以《担保承诺函》的形式书面确认；乙方承担连带责任保证的，如持卡人未按照主合同的约定清偿债务的，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿持卡人债务。乙方提供保证金质押担保的，持卡人未按主合同约定履行还款义务，甲方有权直接从乙方开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿持卡人债务。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由乙方或持卡人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。协议上盖有原告艾普伟业和被告工商银行光明支行的公章及法定代表人签字，本院予以确认。2、2015年3月16日，被告朱利伟与原告艾普伟业签订《购车协议》，协议约定被告朱利伟从原告处购买白色塞纳商务车一辆，汽车价款为333000元，朱利伟愿意以车辆抵押方式作为担保方式向被告工商银行光明支行申请额度为20万元为汽车分期付款业务。协议有被告朱立伟的签字，盖有被告工商银行光明支行公章。3、2015年3月31日，被告朱利伟与被告工商银行光明支行签订编号为ＧＭＺＨ—0029的《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定，朱利伟通过信用卡透支的形式从工商银行光明支行处借款20万元用于购买汽车，手续费22000元。透支款项后，分36期归还，首期偿还6190元，以后每期偿还6166元。如未按合同约定及时足额还款，工商银行光明支行按照约定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同上有朱利伟签名捺印，盖有工商银行光明支行公章。4、工商银行光明支行已履行向朱利伟发放贷款的义务，被告朱利伟已通过ＰＯＳ机刷卡形式将20万元购车款支付到原告艾普伟业账号。5、2015年3月31日，原告向被告工商银行光明支行出具了《担保承诺函》，书面确认其自愿为朱利伟与工商银行光明支行签订的编号为ＧＭＺＨ—0029的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。工商银行光明支行要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。原告已经在被告工商银行光明支行开立保证专户并存入一定金额保证金，原告在担保函中承诺如持卡人未按时履行其在主合同项下债务的，被告有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠被告款项。6、被告依据上述协议及原告出具的承诺函，在被告朱利伟未按期足额还款时，分别于2016年12月30日和2017年6月26日从原告在被告工商银行光明支行开设的保证金账号扣划了40000元和49048.47元，合计89048.47元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告艾普伟业与被告工商银行光明支行于2014年11月13日签订编号为2014003号《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，协议约定甲、乙双方经友好协商，就开展牡丹信用卡分期付款业务合作事宜，对协议有效期内发生的、经乙方艾普伟业确认的所有分期付款业务项下持卡人对甲方的还款义务，乙方自愿提供连带责任保证和保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。乙方担保的范围包括主合同项下债权、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。乙方确认充分理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行分期付款业务申请书》及《牡丹信用卡业务申请书》的相关内容；乙方提供担保时以《担保承诺函》的形式书面确认；乙方承担连带责任保证的，如持卡人未按照主合同的约定清偿债务的，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知列明的金额向甲方清偿持卡人债务。乙方提供保证金质押担保的，持卡人未按主合同约定履行还款义务，甲方有权直接从乙方开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿持卡人债务。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由乙方或持卡人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告朱利伟为支付购车款，与被告工商银行光明支行签订签订编号为GMZH—0029的《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定，朱利伟通过信用卡透支的形式从工商银行光明支行处借款20万元用于购买汽车，手续费22000元。透支款项后，分36期归还，首期偿还6190元，以后每期偿还6166元。如未按合同约定及时足额还款，工商银行光明支行按照约定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告于2015年3月31日向被告工商银行光明支行出具了《担保承诺函》，书面确认其自愿为朱利伟与工商银行光明支行签订的编号为GMZH—0029的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务承担连带责任保证担保和保证金质押担保，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。工商银行光明支行要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起两年。原告已经在被告工商银行光明支行开立保证专户并存入一定金额保证金，原告在担保函中承诺如持卡人未按时履行其在主合同项下债务的，被告有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠被告款项。工商银行光明支行已履行向朱利伟发放贷款的义务，被告朱利伟已通过POS机刷卡形式将20万元购车款支付到原告艾普伟业账号。在被告朱利伟未按期足额还款时，被告工商银行光明支行依据上述约定在原告保证金专户中扣款合理合法。故对原告要求被告工商银行光明支行返还其保证金89048.47元及利息至还清之日的诉讼请求，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告霸州市艾普伟业汽车销售有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1013元，由原告霸州市艾普伟业汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年六月十七日 书记员  王晓羽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。