wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1192号 原告：陈巍，男，1985年9月15日生，汉族，农民，住任丘。 被告：李连府，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住任丘市。 原告陈巍与被告李连府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍、被告李连府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款59230元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告曾向原告借款59230元。该款项2019年3月19日，被告为原告出具借条一份。至今，经原告催要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告李连府辩称，原、被告曾合伙做买卖，后来赔了，然后赔多少平摊多少，但账没有算清楚，让我给原告打个借条，所以我就打了。 经审理查明，原、被告曾与李双龙等四人合伙做买卖。后合伙解体，被告与李双龙、檀同乐对账，被告为原告出具借条一份。 本院认为，原、被告曾合伙做生意，后合伙解体。经对账，2019年3月19日，被告为原告出具借条一份。现被告又辩称账目没有算清，但未提供相应证据，本院对被告的辩解不予采信。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条、第十五条之规定，判决如下： 被告李连府于本判决生效之日起十日内偿还原告陈巍借款59230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告李连府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洪喜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王艳东
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初305号 原告：刘某，男，1963年11月14日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。 委托诉讼代理人：吴某某，鞍山市千山区法律援助中心指派法律服务工作者。 被告：张某某，男，1981年3月14日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：杜某某，女，1965年2月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 原告刘某与被告张某某、杜某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人吴某某、被告张某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某某、杜某某给付刘某劳务费2600元；2、本案诉讼费由张某某、杜某某承担。事实和理由：刘某于2018年10月初，应张某某招录，在杜某某承包的鞍山市千山区甘泉镇华泉房地产开发有限公司承建宝石山运动综合体工程6楼、7楼、29楼项目工程中从事外墙挂大理石的瓦工工作。刘某在该项劳务中因工程材料供应条件所限间断性劳务，且2019年1月末，终因施工材料供应不上，而停止该项目施工至今。张某某、杜某某共欠刘某劳务费2600元（劳务天数为7.5天，日工资350元）。针对该件欠薪事宜，刘某数次找张某某索要，终因工程款未到位拖欠至今日，故起诉至法院，请求支持刘某的诉讼请求。 张某某辩称：对于刘某所述事实及诉讼请求没有意见。 杜某某辩称：刘某等不是我找的，我也不认识他们。我在干这批活之前给过张某某1万元，2019年头年我又给了张某某9万元。我跟张某某说过，这个活干完我可以和他对账。至于有没有料的事我不知道，但我看到现场有很多料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提供的证据有：鞍山市千山区劳动和社会保障监察大队询问笔录2份、工资明细表1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年，杜某某与张某某达成口头协议，双方约定杜某某将以其个人名义承包的部分工程（即宝石山运动综合体工程7号楼外墙挂大理石工作）分包给张某某，价格按照每平米为120-125元（包含材料费、人工费）计算。 2018年10月，张某某组织人员进行施工，刘某经王作福介绍到张某某承包的宝石山运动综合体工程7号楼外墙挂大理石工作中从事瓦工工作。张某某与王作福及刘某等约定该项目由刘某等10人共同完成，劳务费为5.5万元。随后，刘某等10人进行施工，施工期间杜某某曾给付张某某1万元，张某某将该笔款项作为劳务费给付刘某等10人。因缺少材料，工程未全部完成，经张某某与王作福及刘某等协商，双方达成一致意见：从劳务费中扣除5000元抵消项目未完成部分，故张某某尚欠刘某等10人4万元劳务费未给付，其中包括刘某2600元。现刘某起诉至法院要求张某某给付其劳务费2600元，并由杜某某承担连带给付责任。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，杜某某将宝石山运动综合体工程7号楼外墙挂大理石项目交由张某某实际施工，张某某为了完成该工程的施工任务，雇佣刘某等人进驻现场施工，刘某等人与张某某之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即刘某提供劳务，完成一定的工作成果，张某某依约给付劳动报酬。按照双方约定，刘某进驻施工现场完成工作，张某某理应给付相应的劳动报酬，而张某某不予支付劳动报酬的行为系违约，应当承担相应的违约责任，且张某某对于尚欠劳动报酬的事实与数额予以认可，故对刘某要求张某某给付劳动报酬2600元的诉讼请求本院予以支持。 关于刘某要求杜某某承担连带给付责任的诉讼请求，本案中，杜某某以个人名义承包宝石山运动综合体部分工程，并将其中一部分交由张某某实际施工，但杜某某与张某某均系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法承包、违法分包，杜某某应对其违法承包、违法分包的行为承担相应责任，故对刘某要求杜某某承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对刘某要求给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、张某某自本判决发生法律效力之日起十日内给付刘某劳务费2600元； 二、杜某某在对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张某某、杜某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  范洁 二〇二〇年六月十一日 书记员  李婉
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初411号 原告：王志刚，男，1981年8月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：李升，男，汉族，住隆化县。 原告王志刚与被告李升劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告李升经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款3070元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月至12月，被告雇佣原告在三河市燕郊镇天山国际城从事钢结构施工，工程结束后，被告欠原告工资款3070元，经多次索要，至今未付。 李升未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有与被告之间多次通话录音为证，本院采信。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告李升于本判决生效之日起五日内给付原告王志刚劳务费人民币3070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费25.0元，由被告李升负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年六月二十三日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2262号原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎敬权，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。被告：高红，男，汉族，1959年10月5日生，住江西省南昌市东湖区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告高红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人黎敬权到庭参加诉讼,被告高红经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付代偿款28582.95元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金21000元（70000*30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告高红与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，贷款金额70000元，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月，贷款用于装修/家居，并与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，担保方维仕担保公司签订了《个人贷款委托担保合同》。2016年10月21日中国对外贸易信托有限公司向被告支付了70000元，被告于2018年2月开始未正常还款。2018年5月1日中国对外经济贸易信托有限公司与被告解除贷款合同。2018年8月9日原告为被告的行为履行了担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，请求支持全部诉请。被告高红未答辩。原告维仕担保公司向本院提交了如下证据：证据一、个人贷款申请表、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、借款借据。证明：证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司及原告于2016年10月20日分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限为24个月，同时约定违约责任等条款；原告愿意为上述事宜为被告提供担保；证据二、特别提示函、广州银联网络支付有限公司电子回单。证明：中国对外经济贸易信托有限公司于2016年10月21日发放贷款70000元；证据三、贷款提前到期通知书、邮寄凭证。证明：被告未按期足额偿还贷款本息，为此中国对外经济贸易信托公司已向被告发出了《贷款提前到期通知书》，并要求原告承担连带担保责任；证据四、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证。证明：原告已向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任，支付了被告拖欠的本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计28582.95元。被告高红未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告高红提交《个人贷款申请表》，申请贷款100000元，用于装修/家居，贷款期限为36个月，并声明委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为本人寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务。2016年10月20日，被告高红（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（服务方、乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：1、因被告高红贷款需要，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理贷款申请手续及提供贷款后相关服务；2、经乙方推荐并提供服务，甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署《贷款合同》。同日，被告高红（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，约定：1、贷款金额为70000元；2、利率为0.9%/月；3、还款方式为按月等额偿还本金、利息，还款日为每月与放款日对应之日起的前一日；4、贷款期限为36个月，以贷款本金划离账户之日起算；5、甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，有权宣布贷款提前到期，并在发出贷款提前到期通知后三日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失；6、甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。同日，被告高红（甲方）与原告维仕担保公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：1、甲方委托乙方为其贷款人的债务提供连带责任担保；2、担保期限为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；3、担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；4、乙方为甲方承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金额30%的违约金。中国对外经济贸易信托有限公司于2016年10月21日向被告高红发放了贷款70000元。然而，被告未能按期归还借款，2018年5月1日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告高红发出了贷款提前到期通知书，并宣布贷款提前到期。2017年8月9日，担保人维仕担保公司替被告高红代偿了借款本金26156.81元、利息1890元、逾期违约金536.14元，共计代偿28582.95元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。本院认为，本案当事人之间签订的《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款28582.95元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权要求被告支付违约金，故原告要求被告支付代偿款28582.95元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金21000元，本院认为，违约金金额应结合合同的履行情况、违约方的过错程度综合认定，原、被告间签订的合同中将违约金固定为贷款金额×30%，本院认为违约金金额应随合同的履行情况发生调整，故本院将违约金调整为未付金额×30%，被告应支付的违约金为8574.9元（28582.95元×30%）。被告高红经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款28582.95元；二、被告高红于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金8574.9元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告高红负担365元，由原告维仕融资担保有限公司自行承担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇二〇年六月五日法官助理周杨书记员熊思莹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1616号 被执行人：余小莉，化名“程莹”，女，1985年10月1日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省抚州市。 余小莉诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0581刑初83号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：余小莉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年4月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2020年3月18日立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年3月24日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2020年3月24日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院于2020年3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、网络银行存款、车辆、股票登记信息。 4、本院向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 5、本院于2020年4月1日委托被执行人余小莉户籍所在地法院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本案未执行到位人民币2000元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  施俊杰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执438号之一 申请执行人：嘉兴市顺涛化纤有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县天凝镇凝星路76号3号厂房，统一社会信用代码：91330421564432204U。 法定代表人：汤建兴，执行董事。 委托代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被执行人：苏州市涛成纺织有限公司。住所地：江苏省吴江盛泽镇东方丝绸市场原料商区7幢13号，统一社会信用代码：913205090566753496。 法定代表人：张美蓉，执行董事。 关于申请执行人嘉兴市顺涛化纤有限公司与被××人苏州市涛成纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初3132号民事判决书已经发生法律效力。因被××人苏州市涛成纺织有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市顺涛化纤有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为：被××人苏州市涛成纺织有限公司支付申请执行人嘉兴市顺涛化纤有限公司货款1071236.85元、利息31119元、公告费600元及相应迟延履行利息。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被××人苏州市涛成纺织有限公司发送执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，且未到法院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被××人苏州市涛成纺织有限公司名下不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况进行了查询,并到被××人苏州市涛成纺织有限公司注册经营地对被××人苏州市涛成纺织有限公司的经营情况进行实地调查。查明：被××人苏州市涛成纺织有限公司名下无大额存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年6月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被××人苏州市涛成纺织有限公司有其他可供执行之财产。 鉴于被××人苏州市涛成纺织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被××人苏州市涛成纺织有限公司的法定代表人张美容作出拘留决定，但因新冠疫情影响，暂未实际实施。同时本案已对被××人苏州市涛成纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，其已同意本案终结本次执行程序。至2020年6月26日，本案债权尚有1102955.85元（未包含延迟履行利息）未能实现。 综上，被××人苏州市涛成纺织有限公司暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇二〇年六月二十六日 书记员  倪引芳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1200号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：郭金兴，男，1981年11月22日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：山东冠县恒劲轴承有限公司，住所地山东冠县东古城镇西杨召村。组织机构代码证号：57660918-5。法定代表人：翟玉广，总经理。被执行人：李敏，女，1983年10月17日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：翟玉广，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭金兴、李敏、翟玉广、山东冠县恒劲轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1899号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为110000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1899号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理高博书记员王琦
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初786号原告：汪宗武，男，1969年6月6日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。委托诉讼代理人：李丽娟，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈自会，男，1970年3月12日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告汪宗武与被告陈自会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告汪宗武于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪宗武的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许汪宗武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪宗武负担。审判员  张金鸿二〇二〇年六月九日书记员  姚子琛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢605号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 被执行人：何爱华，男，汉族，1979年02月18日出生，重庆市开县。 本院在申请执行人广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被执行人何爱华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款648240元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢605号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  雷 攀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13700号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周秋水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周秋水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户169.66元（其中119.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13700号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保92号陈雪琴：肖飞、李厚满、周军、广西金路投资建设有限公司：2020年6月19日申请人送来申请保全的（2020）湘0722财保5号民事裁定书，要求冻结肖飞、李厚满、周军、广西金路投资建设有限公司名下的银行存款或等价值财产予以查封。本院已于2020年6月23日保全完毕，特此通知。二〇二〇年六月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终428号 上诉人（原审被告）：纪刚，男，1962年6月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人（原审被告）：钟成，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人：成都博友房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇城西街139号。 法定代表人：卢恩阳，执行董事兼总经理。 原审第三人：四川省西岭工程塑料有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇邑邛故道21号。 法定代表人：杨晓梅，执行董事。 上诉人因确认合同有效纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初371号民事裁定，提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人成都博友房地产开发有限公司上诉称，案涉《股权转让协议》《股权转让备忘录》金额高达9600万元，本案应由成都市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，由成都市中级人民法院审理本案。 本院经审查认为，原审原告请求确认原审被告解除《股权转让协议》《股权转让备忘录》的行为无效。从原审原告的诉讼请求看，其实质主张《股权转让协议》《股权转让备忘录》有效，故本案系财产权益争议，应以协议和备忘录涉及标的额确定级别管辖。案涉《股权转让备忘录》载明交易总价款为9600万元。最高人民法院法发〔2015〕7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案中，上诉人纪刚住所地在江苏省常熟市，案涉合同标的额超过2000万元，应由本院审理。原审裁定结果不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初371号民事裁定； 二、本案由成都市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  张萌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周韵儿、广州市白云区太和镇南村村第十五经济合作社： 关于申请执行人周韵儿申请执行广州市白云区太和镇南村村第十五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7155号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初396号 原告：刘富，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：李升，男，1966年4月10日出生，汉族，住隆化县。 原告刘富与被告李升劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘富到庭参加诉讼，被告李升经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 刘富向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款14940元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月至12月，被告雇佣原告在三河市燕郊镇天山国际城从事钢结构施工，工程结束后，被告欠原告工资款14940元，经多次索要，至今未付。 李升未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有与被告之间多次通话录音为证，本院采信。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告李升于本判决生效之日起五日内给付原告刘富劳务费人民币14940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.0元，由被告李升负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩 ——
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更321号 罪犯张俊。现在江苏省江宁监狱服刑。 江苏省镇江市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)苏11刑初26号刑事附带民事判决，认定被告人张俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计人民币38479.53元。判决于2017年1月13日向被告人张俊送达生效，于2017年1月23日交付执行。2020年5月7日，执行机关江苏省江宁监狱提出减刑建议书。2020年6月2日，江苏省监狱管理局审核后于2020年6月3日报送本院审理。2020年6月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。 执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕32号提请减刑检察意见书，认为罪犯张俊在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行附带民事赔偿义务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月获得表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张俊的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年6月30日起至2042年6月29日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年六月三十日 书记员 张从化蝶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14464号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：叶挺芳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶挺芳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14464号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执697号 申请执行人：时超，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李干劲，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人时超与被执行人李干劲买卖合同纠纷一案，被执行人李干劲拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）皖1324民初4172号民事判决书所确定的义务：被告李干劲于2020年1月23日前偿还原告时超粮款12535元及利息，利息按年利率18%从2019年7月17日计算至粮款实际付清之日。案件受理费60元，由被告李干劲负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年4月21日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结、网络银行无可用余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县长沟镇XX村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4172号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4172号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 玉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执397号 申请执行人：周亚庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：陈忠伟，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：许成勇，男，1995年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行周亚庆、陈忠伟与许成勇、许家保劳务合同纠纷一案中，申请执行标的44045元，现已执行标的0元。经过财产调查，被执行人在我院有多起案件进入执行程序，现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 振
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5753号原告：王磊，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：耿满意，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。王磊与耿满意民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。王磊到庭参加诉讼，耿满意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：依法判决耿满意偿还借款39000元，并自起诉之日起按年息6%支付逾期利息损失。事实与理由：王磊与耿满意系朋友关系，耿满意因资金紧张多次向王磊借款，2014年9月14日双方结算，耿满意向王磊出具了45000元的借条一份。2015年耿满意因涉嫌刑事犯罪被羁押，2015年5月20日通过其妻子曹娟及委托代理人协调，双方签订质押协议一份，约定耿满意将其名下的皖Ｓ×××××号轿车质押给王磊，由王磊代耿满意偿还剩余银行按揭款及处理违章罚款。2016年10月18日王磊共计代耿满意偿还银行车辆按揭贷款43800元，处理违章罚款14600元。耿满意刑满释放后2016年10月自行将车辆变卖，获得60000元用于偿还借款。2016年10月25日经结算，耿满意对下余39000元借款重新出具借条，并承诺2018年10月25日前全部还清。该款经催要未果。耿满意未答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，耿满意因资金紧张多次向王磊借款，2014年9月14日双方结算，耿满意向王磊出具了45000元的借条一份。2015年5月20日通过其妻子曹娟及委托代理人协调，双方签订质押协议一份，约定耿满意将其名下的皖Ｓ×××××号轿车质押给王磊，由王磊代耿满意偿还剩余银行按揭款及处理违章罚款。2016年10月25日经结算，耿满意又向王磊出具39000元借条一份。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。耿满意下欠王磊借款39000元，有耿满意向王磊出具借条相佐证，耿满意应按时返还借款。原告诉请自起诉之日起按年息6%支付逾期利息损失，符合法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：耿满意于本判决生效之日起五日内返还王磊借款39000元并支付逾期利息（以本金39000元为基数，自2020年5月22日按年利率6%算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由耿满意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张士中二〇二〇年六月十八日法官助理何建书记员柴玉龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14349号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李燕靖。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李燕靖小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14349号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初119号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人孙志冲，男，1987年3月5日出生，汉族，党员，初中文化，户籍所在地辽宁省营口市，无业，捕前住营口经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，2019年12月9日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）118号起诉书指控被告人孙志冲犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、陈宇歌出庭支持公诉，被告人孙志冲及其辩护人何吉平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日至9月21日期间，在营口市鲅鱼圈区，被告人孙志冲以卖给被害人贡某15万吨河沙为名，先后多次共计骗取贡某1人民币80万元，被其用于赌博及日常花销。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人贡某2、姜某、甄某1、刘某的证言、被害人贡某1的陈述、被告人孙志冲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙志冲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物用于赌博，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关提出了有期徒刑十年四个月并处罚金的量刑建议。被告人孙志冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实不存在异议，但对罪名有异议，认为被告人孙志冲系合同诈骗罪，被告人案发前从事倒卖河沙、海沙的行业，其有能力供货，只是因为将货款用于赌博导致没有供货，符合合同诈骗罪中的第四款规定，在量刑上认为被告人孙志冲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，愿意认罚，签署了认罪认罚具结书，恳请法庭依法从轻处罚。经审理查明，2019年8月22日被告人孙志冲和被害人贡某1签订了买卖河沙的合同，被告人孙志冲向被害人贡某1出售河沙5万吨，每吨平仓价格为49元，合同签订的同时，贡某1向其支付定金10万元，2019年8月22日至9月21日期间，被告人孙志冲以陆续给贡家组织进货为名，先后四次让贡某1向其支付货款70万元，总计骗取被害人人民币80万元，该款项被其用于赌博及日常花销，至案发时，其无力供货或者归还货款。本院审理过程中，鲅鱼圈区人民检察院经本院建议，调整对被告人孙志冲的量刑，建议判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙志冲的人口基本信息、现场检测报告书、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、营口国源物流有限公司出具的证明、合同书、甄某1与被告人孙志冲签订的协议、收条、收货凭证、甄某1父亲甄某2中国建设银行个人活期账户交易明细、孙志冲尾号为1973的中国工商银行卡交易明细及凭证、情况说明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人贡某2、姜某、甄某1、刘某的证言、被害人贡某1的陈述、被告人孙志冲的供述与辩解、视听资料、电子数据、认罪认罚具结书、量刑建议调整书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志冲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，本院予以变更。被告人孙志冲为赌博违法犯罪活动而实施合同诈骗行为，可以酌情从重处罚；鉴于被告人孙志冲到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案案情，予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙志冲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月15日起至2027年11月14日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、依法责令被告人孙志冲退赔给被害人贡某1人民币80万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦仲明人民陪审员  耿 阳人民陪审员  付长勇二〇二〇年六月二十九日法官助理张薪书记员宫廷玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初11898号 原告：任保霖，男，汉族，1973年2月24日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：鲍容容，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：西安国贸物业发展有限公司，住所地:西安市。 法定代表人：王静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑知弘，男，回族，1971年5月28日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李围，男，汉族，1983年6月12日出生，住西安市长安区，系该公司员工。 原告任保霖与被告西安国贸物业发展有限公司（以下简称国贸物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保霖的委托诉讼代理人鲍容容,被告国贸物业公司的委托诉讼代理人郑知弘、李围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告协助原告办理西安国际贸易中心1幢704号房屋权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2000年12月15日签订了合同编号为售0554的《西安市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于小寨十字东南角的西安国际贸易中心1幢704号商品房，简直面积63.82平方米，单价5510元。原告于2001年1月18日向中国建设银行贷款，已于2016年1月18日结清全部贷款，但被告至今未给原告办理房屋权属证书，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判若所请。 被告国贸物业公司辩称，购买房屋事实存在，但是原告所述我方没有配合原告办理房产证不符合事实，因为原告在结清贷款后从未找过我方。原告要求我方承担诉讼费我方不认可，不同意承担诉讼费。我们一直同意协助给对方办证，从来没有说不协助。但办证需要原告提交的资料包括结清证明、解押证明、大修基金缴纳证明、契税完税证明等相关资料给我方后，我方才可协助原告办理房屋权属证书。协助办证是我方的义务。我方也同意协助原告给其办证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告任保霖，别名任栋之，身份号码为：61011XXXX302240011。原、被告双方于2000年12月15日签订《西安市商品房购销合同》约定，原告购买被告公司开发的位于小寨什字东南角西安国际贸易中心七层04号房屋一套，房屋总价款为351648元，其中原告应于2000年12月18日前支付全部房价款的30%，计为105494元，其余房款由甲方为乙方联系银行按揭。合同签订后，原告依约向被告交付购房款，并于2016年1月18日结清银行贷款，于2019年4月28日注销抵押登记。现涉案房屋登记于被告国贸物业公司名下，房屋具体信息实际为：坐落于雁塔区XX路XX号XX幢XX号，房屋所有权证号为：西安市房权证雁塔区字第66492（1100104010-2-1-0704）号。 以上事实，有户籍证明、《西安市商品房购销合同》、贷款写清证明、房屋所有权、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告任保霖与被告国贸物业公司于2000年签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的房屋，双方之间存在商品房买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。现原告要求被告为其办理涉案房屋的不动产权属登记，但被告至今未能配合原告办理涉案房屋的权属登记手续，现原告要求其履行，被告亦同意履行，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告应缴纳办理权属登记中应由其承担的税费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下： 在原告任保霖缴纳办理权属登记需要由其承担的税费后三十日内，被告西安国贸物业发展有限公司应协助原告任保霖将位于雁塔区XX路XX号XX幢XX号房屋（房屋所有权证号为：西安市房权证雁塔区字第66492（1100104010-2-1-0704号）的产权过户至原告任保霖名下。 本案案件受理费100元，减半后50元由被告西安国贸物业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 丹
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2240号 申请执行人胡芳 被执行人唐永明 关于执行申请执行人胡芳与被执行人唐永明买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执786号孔合礼、肖建海：孔合礼（申请执行人）与肖建海（被执行人）承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计14900.00元。经本院立案执行，现已执行到位14900元。本院已于2020年6月16日将该款转付给孔合礼（申请执行人）。至此，孔合礼（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0225民初4899号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1544号 原告：贾秋博，男，1980年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：晋州市梓萱美容美发店，住所地：晋州市长瑞锦城小区金街13-0002号商铺，统一社会信用代码：92130183MA0D8KED2Y。 经营者：李丽超。 被告：李丽超，女，1987年9月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告贾秋博与被告晋州市梓萱美容美发店、李丽超服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 贾秋博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失共计人民币500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，原告贾秋博起诉主体错误，应为李盟宾、晋州市色轮美容美发店。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾秋博的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑亚晴 ——
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2041号原告：张旭，男，汉族，1990年1月20日出生，现住南阳市。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江晓飞，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区，统一社会信用代码91411300584388597B。法定代表人：房华君，该公司经理。原告张旭与被告河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。本院经审查后认为，本案系原、被告之间的房屋买卖合同纠纷。关于本案的管辖权法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，应当由不动产所在地人民法院管辖；本案是否属于专属管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案原、被告之间系普通商品房房屋买卖合同，虽然合同标的物为不动产，但双方系办理房屋不动产权登记证及相关费用的承担发生的纠纷，其性质上仍属于债权纠纷，应按照合同纠纷的管辖规定，即以被告住所地或合同履行地确定管辖。本案被告住所地位于南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区，按照行政区域划分该地址属于南阳市宛城区；房屋买卖合同的合同履行地是房屋的所在地，该商品房房屋的位置位于南阳市××区麒麟社区荣昌陶瓷城小区，该小区属于南阳市××区行政管辖区域。同时，原、被告在签订商品房房屋买卖合同时也并未协议选择被告住所地、合同签订地等与实际联系的地点的人民法院管辖。综上，本案被告住所地及合同履行地均不属于南阳高新区，故本院对本案不享有管辖权。按照被告住所地管辖原则，南阳市宛城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南阳市宛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 雷 川二〇二〇年六月二十九日书记员 郑红亮
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初2349号原告：张涛，男，汉族，1985年7月11日出生，住河南省潢川县。被告：河南华英房地产开发有限责任公司，地址：潢川县城关跃进东路。统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。原告张涛诉被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年6月24日立案后，原告张涛于2020年6月30日向本院提出对被告河南华英房地产开发有限责任公司撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛对被告河南华英房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张涛负担。审判员  魏明星二〇二〇年六月三十日书记员  李 东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2858号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市 负责人：程航，总经理。 被执行人：张正海,男,1972年4月11日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人张正海保证保险合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初11668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款14335.03元，并支付违约金（违约金以14335.03元为基数按年利率15%的标准自2015年11月24日起计算至实际清偿之日止）；（2）向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费1491.66元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费400元、财产保全费193元、公告费80元、执行费296元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年六月三十日 书记员 蒋家顺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12558号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑辉清。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑辉清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10429号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户484.8元（其中434.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶雪莹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执952号申请执行人：山东寿光鲁清石化物流有限公司，住所地寿光市羊口镇渤海工业园南海路北，统一社会信用代码91370783572872584X。法定代表人：王学清，执行董事。被执行人：金乡县司马镇明君加油站，住所地金乡县司马镇西二里半塘坊村，统一社会信用代码91370828L00102958M。法定代表人：李明军，经理。申请执行人山东寿光鲁清石化物流有限公司与被执行人金乡县司马镇明君加油站租赁合同纠纷一案中，本案执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初3103号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇二〇年六月九日书记员  曹 桂
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初890号 原告：丰宁满族自治县五道营乡三道营村第四村民组，住所地：丰宁满族自治县五道营乡三道营村。 负责人：丁光录，职务：组长。 被告：赵福刚，男，1978年12月9日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：李巧芝，女，1961年9月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 二被告委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 原告丰宁满族自治县五道营乡三道营村第四村民组（以下简称三道营村四组）与被告赵福刚、李巧芝土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县五道营乡三道营村第四村民组组长丁光录、被告赵福刚、二被告委托诉讼代理人卢子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰宁满族自治县五道营乡三道营村第四村民组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵福刚、李巧芝共同给付土地承包费36920.00元，并按银行贷款利率支付2019年3月23日至2020年3月27日的利息；2、请求二被告自2019年3月23日至2019年9月25日按银行贷款利率支付已给付土地承包费80000.00元的利息；3、请求二被告承担因本次诉讼造成原告方代表人的误工损失、交通费、代写诉状费用共计2329.00元。事实和理由：2018年3月23日原告与被告赵福刚签订土地租赁合同，原告将145.05亩土地经营权发包给被告赵福刚，租赁期限20年至2038年3月23日。每亩土地租金800.00元，年租金116040.00元。另有两块土地1.1亩，租期为20年，年租金为880.00元。双方约定每年3月23日给付当年的租金。被告于2019年9月25日给付租金80000.00元，尚欠36920.00元未给付，被告李巧芝出具了欠据。诉请二被告给付土地租赁费及利息、误工费及索款费用共计47529.00元。 原告丰宁满族自治县五道营乡三道营村第四村民组提供以下证据： 1、2018年3月23日三道营村四组与赵福刚签订的《土地租赁合同》，三道营村四组将145.05亩土地经营权租赁给赵福刚，租赁期限20年至2038年3月23日，每亩土地租金800.00元。双方约定租金一年一付，于每年3月23日前付清，如没有按规定时间付款合同自动解除。从第六年开始如本地土地租金有涨幅变动，双方共同协商土地承包价格，如没有明显变动按前五年租金标准执行；赵福刚（乙方）如提前终止合同，应提前三个月告知三道营村四组（甲方）。 2、李巧芝于2019年9月25日出具的欠条，欠条载明赵福刚欠地租36040.00元整，另外有小地两块880.00元，年前付清。 3、收据收条8张，证明支出交通费、材料费529.00元。 被告赵福刚、李巧芝辩称，赵福刚欠原告三道营村四组租金36920.00元。经他人调解，双方口头约定2020年5月1日前给付，原告起诉违反约定；原告主张欠款利息、误工费、交通费、诉讼材料费没有事实和法律依据；李巧芝不是合同的相对方，不能作为案件的当事人承担责任。原告主张欠款36920.00元中有880.00元的土地租赁合同是与侯广发、赵日华分别签订的，原告无权主张。应依法判决赵福刚给付租金36040.00元，双方分担诉讼费用。 被告赵福刚、李巧芝提供以下证据： 1、2018年3月23日三道营村四组与赵福刚签订的《土地租赁合同》，证明李巧芝不是合同的签订方。 2、赵福刚与侯广发、赵日华分别签订的《土地租赁合同》，证明欠款36920.00元中有880.00元应给付侯广发、赵日华。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，三道营村四组与赵福刚签订《土地租赁合同》，三道营村四组将145.05亩土地经营权租赁给赵福刚，租赁期限20年至2038年3月23日，每亩土地租金800.00元。双方约定租金一年一付，于每年3月23日前付清，如没有按规定时间付款合同自动解除。从第六年开始如本地土地租金有涨幅变动，双方共同协商土地承包价格，如没有明显变动按前五年租金标准执行；赵福刚（乙方）如提前终止合同，应提前三个月告知三道营村四组（甲方）。合同签订后，赵福刚对承包的土地进行管理经营。赵福刚未能按合同约定的时间给付2019年度的土地租赁费，经原告三道营村四组催要，赵福刚于2019年9月25日委托李巧芝给付2019年度土地租赁费80000.00元，尚欠36040.00元，由李巧芝出具欠条，约定年底付清。 本院认为，三道营村四组与赵福刚签订的《土地租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告三道营村四组已将出租土地交给赵福刚经营，被告赵福刚应按照合同约定的时间和价款支付租金。被告李巧芝不是合同的当事人，只是代理赵福刚给付土地租赁费和出具欠条，没有证据证明李巧芝参与出租土地的经营管理，不应承担给付责任。赵福刚未能按合同约定的时间给付原告2019年度的土地租赁费，经原告三道营村四组催要，赵福刚给付2019年度土地租赁费80000.00元，尚欠36040.00元，约定年底付清。双方对2019年度土地租赁费给付时间达成了新的协议，是对2019年度土地租赁费给付时间的变更，本院予以确认。被告没有按约定的时间给付土地租赁费属于违约，应承担违约责任。原告三道营村四组要求给付欠款利息的请求应予支持，利息以欠款金额为基数自2020年1月1日起计算。被告赵福刚辩称双方口头协议约定2020年5月1日前给付，没有提供证据证明，本院不予采信。原告三道营村四组主张按银行贷款利率支付已给付土地承包费80000.00元的利息，双方在新的协议中没有约定，对此项请求不予支持；原告三道营村四组主张三人三日误工费1800.00元和诉讼材料费229.00元没有法律依据，主张交通费300.00元，没有提供正式的票据，没有事实依据，本院不予支持。三道营村四组主张赵福刚另欠880.00元土地租赁费，是赵福刚与侯广发、赵日华分别签订的《土地租赁合同》所欠2019年度的土地租赁费，应由侯广发、赵日华主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告赵福刚于本判决生效后十日内给付丰宁满族自治县五道营乡三道营村第四村民组土地租赁费36040.00元，并自2020年1月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回原告丰宁满族自治县五道营乡三道营村第四村民组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988.00元，减半收取计494.00元。由原告丰宁满族自治县五道营乡三道营村第四村民组承担104.00元，被告赵福刚承担390.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭明宏 二〇二〇年六月三日 书记员  佟 苗 ——
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执352号黄春叶、李俊：本院于2020年3月16日受理的申请执行人黄春叶与被执行人李俊建设工程施工合同纠纷一案，已于2020年6月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2167号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张志强，男，汉族，1986年03月10日出生，户籍所在地河南省郑州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行张志强信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初4562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）辽0624刑更6号罪犯张兆军，男，1969年11月2日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。2017年1月22日，本院作出了(2017)辽0624刑初29号刑事判决书，以罪犯张兆军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因罪犯张兆军患有精神疾病，故本院于2020年6月24日作出（2020）刑更6号暂予监外执行决定书，决定对罪犯张兆军暂予监外执行五个月，即自2020年6月24日起至2020年11月23日止。经审查，罪犯张兆军确系患有脑外伤所致精神障碍，不符合羁押条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项之规定，决定将罪犯张兆军暂予监外执行五个月，即自2020年6月24日起至2020年11月23日止。如罪犯张兆军有《中华人民共和国刑事诉讼》第二百六十八条第一款、《社区矫正实施办法》第二十六条规定情形之一的，由司法行政机关及时向本院提出收监执行建议，并附相关证明材料。二〇二〇年六月二十四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3155号原告:仲某，男，1990年4月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：唐某（曾用名唐珍），女，1992年9月28日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告仲某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托诉讼代理人王康、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行离婚协议的义务，向原告支付30000元及利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和导致夫妻感情破裂，于2019年2月13日登记离婚。离婚协议中财产分割部分约定，被告给付原告30000元整，于2019年12月30日付清。到期后，被告未按约定履行给付义务。故原告诉至法院，诉请如前。被告唐某辩称，离婚协议属实，但约定的30000元并非共同财产，而是原告在离婚时向被告索要的30000元，如被告不同意的话原告就不签字离婚，所以被告才签字。现在被告没有能力给付。本院经审理认定事实如下：原告仲某与被告唐某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后因感情不和，双方于2019年2月13日在连云港市赣榆区民政局协议离婚。离婚协议书中关于财产分割部分双方约定如下“离婚后女方给予男方三万元整，于2019年12月30日付清”，原告仲某、被告唐某均在协议内容下方签字、按印确认。离婚后，被告唐某未按约给付原告仲某上述款项，双方因此产生诉争。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告仲某与被告唐某于2019年2月13日签订离婚协议书并办理离婚手续，该离婚协议书的内容经原、被告双方签字确认，应系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应按离婚协议书确定的内容履行相关义务，被告应依约定给付原告30000元，被告久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约。原、被告双方约定付款时间为2019年12月30日，原告仲某主张被告自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告仲某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对原告仲某要求被告唐某给付30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告唐某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲某30000元及利息（利息自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告唐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告唐某负担（上述款项已由原告预交，被告唐某应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费575元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  陆 帆二〇二〇年六月二十四日法官助理  李淑晴书 记 员  夏 媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9967号之二原告：上海景灏食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：苏州谷鱼贸易有限公司，住所。法定代表人：肖某。原告上海景灏食品有限公司与被告苏州谷鱼贸易有限公司间债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告上海景灏食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景灏食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景灏食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,479.94元，合计诉讼费1,504.94元，由原告上海景灏食品有限公司负担。审判员  张志慧二〇二〇年六月四日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执683号申请执行人：普洱市思茅区华萍电脑广告经营部统一社会信用代码：92530802MA6LY64Y20。经营场所：普洱市思茅区振兴路34号。经营者：吕毕华。被执行人：普洱融博网络科技有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6L0WX39H。住所地：普洱市思茅区茶城大道与白云路交叉口（白云路12号）金象广场3号楼。法定代表人：向国春，执行董事。申请执行人普洱市思茅区华萍电脑广告经营部与被执行人普洱融博网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人普洱市思茅区华萍电脑广告经营部于2020年4月30日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初1481号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱融博网络科技有限公司支付申请执行人承揽款33400.00元及违约金10020.00元，二项合计43420.00元，并负担案件受理费897.00元、公告费400.00元、申请执行费551.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，对被执行人纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理杨坤书记员杨成
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初489号 原告：张双奇，男，1946年4月26日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码：61040XXXX604262013。 被告：陕西省咸阳市杨陵区五泉镇绛南村村民委员会。住所地：杨陵区。 法定代表人：张军剑，该村委会主任。 原告张双奇与被告陕西省咸阳市杨陵区五泉镇绛南村村民委员会（以下简称绛南村委会）农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双奇，被告绛南村委会法定代表人张军剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告土地流转费4204.20元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.赔偿流转金经济损失231元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于1998年6月30日承包被告8.45亩土地，后因杨陵区XX基地，原告又将承包地流转给大棚承包户，统一由村土地银行征收和发放流转费。2018年8月底，原告发现给自己发放的2015年-2017年流转费与承包土地比例不符，后被告又持续扣去2018年的流转费，经调解无果，故原告提起诉讼。 被告绛南村委会辩称，原告所主张的事实和理由模糊不清，无相应证据证明，且原告的主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。对双方提供的证据，本院认定如下：原告提供的明细账查询单真实，但具体金额应结合其他证据予以认定；土地承包经营权证书，经被告质证对其真实性认可，原告在庭审过程中认可其留有部分土地未流转出去，故对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；户口本系公安机关出具，故对其予以认定。被告提供的土地调整明细表中有原告签字，且经原告质证对其真实性认可，经核，该金额符合双方约定，故对该证据予以认定；绛南村集体经济成员认定名单与原告提供的土地承包经营权证中显示的农户成员不一致，故对其不予认定；出庭证人张某甲、张某乙均与被告有利害关系，故对其证言均不予认定；发放登记表经原告质证认可，故本院予以认定；地租发放花名册、土地调整明细表、金融机构开户结果清单、地租赔付汇总表、代发代扣清单均真实，能够证明其向原告发放流转费的情况，经核，2016年-2018年未向原告足额发放流转费。 本院经审理认定事实如下：原告张双奇系杨陵区XX镇XX村村民。原告家庭农户成员为6人，因其系双女户，故增加0.5人，为6.5人，每人承包耕地1.3亩，共计8.45亩。2010年起，被告绛南村委会以每亩700元的价格从村民处流转土地，并口头约定价格每四年递增10%。原告以承包方的名义于同年将其家庭承包的8.3亩土地亦流转给被告，剩余0.15亩未流转。2016年4月27日，杨陵区人民政府向被告颁发农村土地承包经营权证，该证书记载承包方（户主）原告张双奇承包耕地总面积8.45亩，人均1.3亩，承包起止日期，1998年6月30日至2028年6月30日止，分配了承包土地的农户成员有6人。从2010年起，被告均向原告支付流转费，现原告以被告未足额支付2015年至2018年的流转费为由提起诉讼。 另查明，被告已向原告支付2015年流转费6391元，2016年流转费5390元，2017年流转费5390元，2018年流转费5929元。 本院认为，本案中，原告张双奇与被告绛南村委会口头约定，由原告以承包方的名义将其家庭承包的土地流转给被告，并约定了承包费的支付标准，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务,故本案应为农村土地承包合同纠纷。原告主张被告未向其足额支付2015年-2018年的土地流转费，根据双方约定，经核，2015年-2017年被告每年应向原告支付流转费6391元（8.3亩×770元/亩），2018年被告应向原告支付流转费7030.10元（8.3亩×847元/亩），结合被告已向原告发放的流转费，可知，2015年被告已足额向原告发放了流转费，2016年-2018年均未足额发放，尚欠流转费3103.10元（6391元+6391元+7030.10元-5390元-5390元-5929元）。被告辩称原告主体不适格，因原告系承包方，且被告自2010年起便向原告支付流转费，故原告系本案适格主体，对被告该辩论意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告陕西省咸阳市杨陵区五泉镇绛南村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张双奇2016年-2018年流转费3103.10元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陕西省咸阳市杨陵区五泉镇绛南村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  曹亚琦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院   行政裁定书   （2020）吉0202行初11号   原告范喜良，男，1949年7月4日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。   被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局。   负责人姜巍。   原告范喜良与被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开房屋征收局）不履行法定职责一案，原告范喜良于2020年1月6日向本院提出行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后依法由审判员马笑昆适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。   原告范喜良诉称，经开房屋征收局在没有房屋所有权人签字、也无房屋所有权人委托的情况下与案外人滕某签订房屋产权调换协议，并违法拆除范喜良的合法房屋。房屋产权调换协议已经法院的生效判决确认无效，现经开房屋征收局不与范喜良签订房屋产权调换协议，却让找案外人于某主张补偿，经开房屋征收局拒绝对范喜良安置、拒绝补偿，严重损害了范喜良的合法权益。诉讼请求：确认经开房屋征收局拒绝对范喜良进行安置、补偿的行政行为违法。   本院认为，范喜良的诉讼请求为确认经开房屋征收局不履行安置补偿的法定职责的行为违法，本案属于行政不作为之诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”该规定为行政机关不履行法定职责的起诉条件，即行政相对人应当先向行政机关提出履行法定职责的申请，在法定期限内行政机关怠于履行时，行政相对人可以向人民法院提起诉讼。范喜良未提供证据证明其曾向经开房屋征收局提出过要求对拆迁房屋进行安置补偿的申请，现向本院提起行政不作为之诉，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条规定，应当裁定驳回范喜良的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，裁定如下：   驳回原告范喜良的起诉。   案件受理费50元，予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。   审判员 马笑昆     二Ｏ二Ｏ年六月二十三日   代理书记员 马 骋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12529号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：冯卫格。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯卫格小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10386号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户661.59元（其中611.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶雪莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1726号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵伯衍，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省陆丰市之一。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人赵伯衍缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初422号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人赵伯衍应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1726号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖仕桂
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执631号之六申请执行人谭旭容，女，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人邓林，女，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人申泽康，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人陈钦，男，1995年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于谭旭容与邓林、申泽康、陈钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2018）渝0109民初11711号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓林、申泽康、陈钦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭旭容于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人邓林、申泽康支付案款69980元、邓林支付案款46528.99元、陈钦支付案款19940.99元及三被执行人应承担的诉讼费、公告费、迟延履行金等费用。执行过程中，被执行人申泽康自愿给付申请执行人谭旭容案款（含诉讼费）70000元，谭旭容放弃其余对申泽康案款的执行，故被执行人申泽康在本案中的义务已履行完毕。本院扣划被执行人邓林的银行存款789元，已全部支付给申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执631号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人邓林、陈钦有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 唐荣璠审判员 陈 琼二〇二〇年六月十五日书记员 徐 瑜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1059号之二 申请执行人朱敏，男，1977年1月27日出生，住台州市椒江区。 被执行人李昌军，男，1980年11月5日出生，住台州市椒江区。 申请执行人朱敏与被执行人李昌军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱敏向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为被执行人李昌军返还申请执行人朱敏140000元及利息，并负担案件受理费1550元，执行费2000元。 执行立案后，本院于2020年02月28日向被执行人李昌军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李昌军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李昌军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李昌军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人李昌军有可供执行的财产。 鉴于被执行人李昌军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李昌军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人朱敏。 综上，被执行人李昌军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  陈 耀
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2710号 原告：朱永强，男，1966年6月12日出生，汉族，个体，住新维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：新疆新昊源生物科技有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县吉布库镇达板河开发区30区4幢。法定代表人：潘沪君，执行董事。原告朱永强与被告新疆新昊源生物科技有限责任公司（以下简称新昊源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱永强的委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼，被告新昊源公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还借款本金110000元,违约金52800元（按月利率20‰计算,自2016年6月26日算至2018年6月25日),并要求按本金110000元,月利率20‰承担自2018年6月26日至借款还清之日止的违约金。2、本案公告费用由被告承担。事实与理由:2016年6月26日,被告向原告借现金110000元,约定一个月还清,如不按期还款,每日承担千分之五的违约金。至今被告一直未能归还借款。现原告依法起诉。被告新昊源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款协议、打款凭证、结婚证各一份，拟证明2016年6月26日向原告借款110000元，约定不按期还款，每日承担5‰的违约金。被告新昊源该井公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年6月26日,原、被告签订了“借款协议”一份，该协议约定内容为“甲方：朱永强，乙方：新疆新昊源生物科技有限责任公司，经甲乙双方协商达成如下协议：乙方向甲方借款人民币壹拾壹万元整（110000元），用于搭救公司董事长裘百定，期限1个月。（以借据为准）。乙方以公司董事长裘百定在公司所有股权做质押。借款到期后如不能按期归还，以每日借款本金的千分之五缴纳违约金。甲方：朱永强签名，乙方：新疆新昊源生物科技有限责任公司盖章，并有经办人王兴武签字。2016年6月26日”。被告一直未能归还借款。现原告依法起诉。本院认为，本案争议的焦点:原告主张的违约金是否支持？原告围绕诉讼请求提供了加盖被告新昊源公司公章的借条。被告新昊源公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供证据的真实性及借款的事实予以确认。故被告新昊源公司应该向原告朱永强返还借款本金110000元。关于争议焦点：该主张的违约金是否支持？原、被告在借款协议中约定“不能按期归还，以每日借款本金的千分之五缴纳违约金”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的违约金以不能超过年利率24%（月利率20‰）为限。因此原、被告对违约金的约定明显超过法律规定，现原告按照月利率20‰主张违约金符合法律规定应予支持。双方在借款协议中未约定借期内违约金的承担方式，只约定了逾期承担违约金，因此原告主张的违约金应该自2016年7月27日期计算。原告多主张部分不予支持。违约金具体计算为：借款110000元自2016年6月26日至2018年6月25日期间的违约金为50600元，2018年6月26日至实际还款之日的违约金按照月利率20‰计算。原告为实现债权支出的公告费520元应该由被告承担。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告新疆新昊源生物科技有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告朱永强返还借款本金110000元，支付违约金50600元。并自2018年6月26日起以借款本金110000元为基数，按照月利率20‰承担违约金至借款还清之日止；二、被告新疆新昊源生物科技有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告朱永强支付公告费520元；三、驳回原告朱永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，原告朱永强承担16元，被告新疆新昊源生物科技有限责任公司承担3540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   王 瑞人民 陪 审员   王立新人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   王影星
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初546号原告:尹志刚,男,1981年10月12日出生,汉族,住河南省舞阳县。委托诉讼代理人:孙东升,河南银海律师事务所律师。被告:尹海宽,男,1945年1月28日出生,汉族,住河南省舞阳县。被告:尹明生,男,1966年5月15日出生,汉族,住河南省舞阳县。原告尹志刚与被告尹海宽、尹明生相邻关系纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告尹志刚的委托诉讼代理人孙东升、被告尹海宽到庭参加了诉讼,被告尹明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告尹志刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告拆除影响原告生活的粪池。2、判令被告拆除在公共道路上建设的影响原告的生活的建筑物。3、判令被告不得阻挡原告建设排水设施。事实及理由:原、被告系同村前后排村民,原告居前排,被告居后排,中间相隔3米道路。二被告将公用道路占为己有,建设平房和粪池,并阻碍原告建设排水设施,侵犯了原告的合法权益。故诉至法院,望判如所请。原告尹志刚为证明其主张,提交以下证据材料:一、身份证复印件一份,证明原告尹志刚的基本情况。二、集体土地使用证一份,证明原告尹志刚在舞阳××××尹村拥有宅基地一处,东邻为为尹偏,西邻为哑巴,南邻为路,北邻为路,使用面积为203㎡。三、图片一张,证明原告尹志刚家堂屋与被告尹明生建在公用路上的平房的距离。经质证,被告尹海宽对证据的真实性无异议,但认为双方房屋的现状不影响原告的正常使用和排水。被告尹海宽辩称,原告尹志刚和其儿子即被告尹明生是前后院邻居,被告尹明生现在所用的宅基地是尹明生的名字,其不在尹明生家中居住。原告所诉的粪池已经填平,已经不影响原告的生活。原告尹志刚家堂屋与被告尹明生建在公用路上的平房之间的距离不影响正常排水,同意原告家埋污水管道正常排水和打散水,同意对尹明生家紧邻原告堂屋的平房的排水进行改造,不影响原告家堂屋后墙。关于建在道路上的平房是否拆除,其无法做主。被告尹海宽针对其辩称,未提交证据材料证明。被告尹明生未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告尹志刚和被告尹明生均为舞阳××××尹村村民,且系南北邻居,原告尹志刚家居南稍偏东,被告尹明生家居北稍偏西,二家之间规划有公用道路3米。被告尹明生家院落大门原在该公用道路北侧,后其将大门改到宅基地北侧公用道路南侧,并在原、被告之间的公用道路上建设简易平房,东头最近处距原告尹志刚宅基地边缘一尺左右,西头距离1米左右,房屋顶南侧边沿设有出水口,并在原告宅基地西北角设置粪池一个。2019年,原告尹志刚在其宅基地内建设新房,正屋后墙与其宅基地使用证北边界一致。后因拆除粪池、排水等问题产生矛盾。庭审中,原告尹志刚认可所诉的粪池已经被填平,不再影响其正常生活;对于原告尹志刚在其屋后打散水、排除被告尹明生在公用道路上所建平房南沿排水的妨害、埋管道排出生活污水以及正常排水的意见,被告尹海宽无异议。关于被告尹明生建在道路上的平房是否拆除,被告尹海宽表示无法做主,应以被告尹明生的意见为准。另查明,1993年5月1日,原告尹志刚在舞阳××××尹村取得宅基地使用权一处,东邻为尹偏,西邻为哑巴,南邻为路,北邻为路,土地使用面积203㎡,建筑面积45㎡。本案立案后，原、被告多次申请庭外和解，但双方至今未达成一致意见。本院认为:根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中,被告尹海宽称已将原告尹志刚所诉的粪池填平,不再影响正常生活,原告尹志刚对此予以认可,因该项诉请已经得到解决,本案不再审理。相邻权利人实现自己的合法权益时,应当为他人提供方便,尊重他人的合法权益。本案中,原、被告双方都是同一宗族的亲属,在发生矛盾时,要从互谅互让、团结互助的精神和原则出发,协商解决矛盾。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定:“法律、法规对处理相邻关系有规定的,依照其规定;法律、法规没有规定的,可以按照当地习惯。”原告尹志刚要求在其屋后打散水、排除被告尹明生平房顶层南沿排水的妨害、埋设管道排出生活污水以及正常排水的意见符合法律规定和农村风俗习惯,被告尹海宽认可以前对此问题存在误会,所以发生了纠纷,现在其对此无异议,表示同意原告尹志刚的该项要求,故本院予以支持。关于原告尹志刚诉请将被告尹明生建在公用道路上的平房属于违法建筑,要求予以拆除,因该通道占用的土地为村集体土地,土地所有权和使用权均归集体所有，原告尹志刚不是争议建筑物所占用土地的权利人,在本案中不享有主张排除此项妨害的民事权利,且违法建筑的认定不属于人民法院的职权范围,故本院无法对该问题作出处理。如双方对该部分土地使用权存在争议，应由人民政府处理。综上,原告尹志刚诉请被告尹海宽排除妨害,但提交的证据不能证明被告尹海宽存在侵权行为,且被告尹海宽不是相邻关系的权利主体,故其不应当承担法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用一、被告尹明生不得阻止原告尹志刚在其堂屋后墙埋设污水管道、铺设根脚散水以及正常排水,并对其建设在公共道路上的平房顶层南沿的下水设施进行改造,不得妨害原告尹志刚的合法权益。二、驳回原告尹志刚的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元,由原告尹志刚、被告尹明生各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年六月二十八日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5396号 原告：浙江军正保安集团有限公司，住所地瑞安市莘塍街道。 法定代表人：黄启山。 委托诉讼代理人(特别授权)：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市大虎鞋业有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地。 法定代表人：吕育虎。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈超，系原告公司员工。 本院在审理原告浙江军正保安集团有限公司与被告瑞安市大虎鞋业有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告浙江军正保安集团有限公司于2020年6月16日申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江军正保安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江军正保安集团有限公司撤诉。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年六月十六日 （代）书记员  陈晓华 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢173号 申请执行人曾凡婷，女，1983年9月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人龚利娟，女，1975年9月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人曾凡婷与被执行人龚利娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）鄂0102民初155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾凡婷于2016年11月28日向本院申请执行，本案的执行标的额为124132元及相应利息，执行费1762元由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人龚利娟未实际履行。 执行中，本院多次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 因申请执行人曾凡婷要求案外协商还款事宜，申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送到后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  郭 巍 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  夏 磊