wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1947号 原告：何光尧，男，1946年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。 被告：王宗雄，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告何光尧与被告王宗雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告何光尧委托诉讼代理人杜荣峰、张敏，被告王宗雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何光尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金人民币60万元；2.判决被告从起诉之日起至借款付清之日止按照中国银行同期贷款利率以60万元为基数向原告支付资金利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告从起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%的标准计算资金利息。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年12月，被告因做生意为由向原告借款。当月14日，原告在中国邮政储蓄银行绵阳市临园路支行柜台取出人民币60万元借给被告。被告拿到钱之后出具了“说明”，实为“欠条”，该“说明”载明：“说明2012年12月14日下欠何光尧邮政卡取现人民币陆拾万元整，王宗雄2012年12月14日”。而后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝。2018年年底、2019年1月，被告承诺要归还原告及杨思勇（案外人）的借款本金（共计人民币140万元），但至今没有任何还款行为。原告2012年出借60万元现金给被告，被告理应承担还款责任，故诉至本院。 王宗雄答辩称：1.被告和原告并不认识，2012年12月到2013年1月期间被告本人不在绵阳，当时在成都或者是昆明因为有项目。所以被告没有在现场和收取现金。2.被告和杨思勇在该时间段有资金往来。3.该笔款项应该由原告和杨思勇核对。 本院经审理查明，认定如下事实：2012年12月14日，被告给原告出具《说明》，载明：“2012年12月14日下午从何光尧邮储卡取现人民币陆拾万元正。”双方未约定利息及还款时间。 庭审中，被告认可收到案外人杨思勇转款60万和另外80万元，共计140万元，并坚持认为案涉款项的出借人为杨思勇。案外人杨思勇向本院出具《情况说明》，载明：案涉款项是经其介绍由原告出借给被告。后因被告未按时还款，遂告知原告通过司法途径解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的《说明》，但本质实为借款凭据。庭审中，被告明确表示收到了案涉借款60万元，足以证明原、被告间的借款关系成立。被告辩称原告不是实际出借人，而是案外人杨思勇的意见，本院不予采纳。由于双方未约定还款时间。故原告可随时要求被告偿还，还款期限应以原告的催告为准。原告未提供证据证明向被告进行过催告，但其向本院提起民事诉讼，应当视为催告。故原告主张被告偿还借款60万元的请求成立，本院予以支持。因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告承担以60万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算利息的请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告王宗雄于本判决生效后十五日内偿还原告何光尧借款本金60万元； 二、被告王宗雄于本判决生效后十五日内偿还原告何光尧资金占用利息，计算方法为：以60万元为基数，从2020年4月9日起至本判决确定本金给付之日止，按年利率6%的标准计算；若被告王宗雄未按本判决指定期限给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王宗雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  涂嫱
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执273号 申请执行人：魏某某,男,汉族，住城固县原公镇。 被执行人：李某甲，男，汉族,住城固县莲花街道办事处。 被执行人：李某乙，男，汉族,住址同上，系被执行人李某甲之父。 本院于2020年2月21日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0722民初3459号民事调解书，申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行标的17.3万元。 本院在执行魏某某与李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人父子两人均外出务工，其名下暂时无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执273号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 鲁克金 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 丁 晓 书 记 员 郑清云
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初3486号原告：嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦2幢112室。负责人：章越平，该分行行长。委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。被告：章有良，男，1968年10月2日出生，汉族，住兰溪市。被告：钱亚苏，女，1971年10月5日出生，汉族，住兰溪市。原告嘉兴银行股份有限公司金华分行（以下简称嘉兴银行金华分行）与被告章有良、钱亚苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告章有良、钱亚苏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告嘉兴银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.被告章有良、钱亚苏归还贷款本金99999.78元，并支付利息3942.93元（已计算至2020年3月13日，此后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.被告章有良、钱亚苏承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，原告与被告章有良、钱亚苏签订了一份合同编号为：2017年6051个借字第信00455号的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》（以下简称《借款合同》），上述《借款合同》约定：原告授予被告章有良、钱亚苏在2017年7月7日至2020年7月2日内使用最高额贷款额度人民币100000元；在此期间和最高额贷款额度内，被告通过自助借款方式，在合同项下借款发生期间，被告可以多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月，贷款的年利率为10％，归还贷款本息的方式为按月结息，到期还本付息。被告章有良、钱亚苏到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息。被告不依据《借款合同》的规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他事项债权的费用由被告承担，原告为此先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨，并从原告实际支付之日起计收垫款利息。合同签订后，原告于2017年7月7日向被告章有良、钱亚苏发放贷款人民币100000元。综上，原告与被告章有良、钱亚苏签订的合同编号为：2017年6051个借字第信00455号《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》已到期。被告章有良、钱亚苏未按期归还借款本金，未按期支付利息已构成违约。现原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如所请。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1.《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，证明原、被告签订贷款合同、约定贷款利息以及违约处理等事实；2.借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款的事实；3.利息清单一组，证明被告截止至2019年10月23日尚欠贷款本息的事实；4.委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳证据，本院对原告证据的证明力予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2017年7月7日，原告嘉兴银行金华分行（贷款人）与被告章有良（借款人）、钱亚苏（共同还款人）签订了一份合同编号为2017年6051个借字第信00455号的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，该《借款合同》载明：贷款人授予借款人在2017年7月7日至2020年7月2日内使用最高额贷款额度人民币100000元；在此期间和最高额贷款额度内，借款人通过自助借款方式，在合同项下借款发生期间，可以多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月，贷款的年利率为10％，归还贷款本息的方式为按月结息，到期还本付息。到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息。借款人不依据《借款合同》的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他事项债权的费用由被告承担，贷款人为此先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收垫款利息，借款人未按合同约定归还借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款本息。共同还款人对合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务，如借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向任一借款人或还款人追索，要求其承担全部贷款本息债务。2017年7月7日，原告嘉兴银行金华分行向被告章有良发放贷款100000元。2019年11月22日后，经原告催讨，被告再无还款，截止至2020年3月13日被告尚欠贷款本金99999.78元及利息3942.93元。另查明，2020年4月20日，嘉兴银行金华分行与浙江广滔律师事务所签订《委托代理合同》，该合同载明：嘉兴银行金华分行委托浙江广滔律师事务所姜苏婕、陈宏彬律师担任本案诉讼阶段、执行阶段代理人，并支付律师费2500元。2020年5月20日，原告支付律师费2500元。本院认为：原告嘉兴银行股份有限公司金华分行与被告章有良、钱亚苏签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同的约定履行相应义务，原告已经按照合同约定交付了贷款本金，但两被告并未按照合同约定还本付息，其行为显属违约。被告章有良、钱亚苏应承担归还贷款本息及支付实现债权费用的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告章有良、钱亚苏拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章有良、钱亚苏于本判决生效之日起三日内归还原告嘉兴银行股份有限公司金华分行贷款本金99999.78元，并支付利息3942.93元（利息已计算至2020年3月13日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告章有良、钱亚苏于本判决生效之日起三日内支付原告嘉兴银行股份有限公司金华分行实现债权费用2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（已减半收取，原告已预交）及保全费1040元（原告已预交），由被告章有良、钱亚苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 盛云扬二〇二〇年六月三十日代书记员 王 磊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1303号 原告：陈守信，男，1977年10月13日出生，汉族，住广西博白县。 被告：宋振华，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。 原告陈守信诉被告宋振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守信、被告宋振华及其委托代理人宋舒妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款100000元及按月利率2%支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年6月30日因做生意资金周转及家庭开支紧张为由向原告借款100000元，并写有借条给原告，约定半年内还清。借款到期后，被告一直以各种理由拒绝还款。 原告向本院提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的身份事项； 2、借条，证明原、被告之间的借款事实。 被告辩称，被告于2014年向原告借款50000元，原告预先扣除了5000元利息，实际收到45000元，双方约定月利率10%，后双方于2017年结算，确认了尚欠原告本息50000元，2019年6月30日双方再次结算，并立写了本案的借条给原告。被告并没有在2019年6月30日向原告借款，且被告一直按月利率10%支付利息，如果按法律规定的最高2%的月利率计算，被告已经还清借款给原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：微信转账记录，证明双方在2019年6月没有发生借贷关系，被告一直向原告支付高额利息。 经过开庭质证，原、被告对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。但原告认为被告提交的转账记录是偿还其他借款，仅有2019年9月1日的2000元是偿还本案债务。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告于2019年6月30日因做生意资金周转及家庭开支紧张为由向原告借款100000元，并写有借条给原告，约定于2019年12月30日还清，借款月利率2%。借款期限届满后，被告于2020年1月21日还了2000元给原告。经催收未果，原告于2020年5月13日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋振华向原告借款，有借条证实，事实清楚，证据充分，被告应按约定的时间还本付息。被告虽辩称其仅在2014年向原告借款，但其对本案借条的真实性没有异议，被告未能提供证据证明其主张，且被告辩称双方重新立写借条后，其未将以前的借条收回，不符合常理，本院对被告的意见不予采纳。被告提交的转账记录多数发生于本案借款时间之前，被告主张是偿还本案借款，本院不予采信，其中2019年9月1日的2000元，原告认可是偿还本案借款本金，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋振华偿还借款本金98000元给原告陈守信； 二、被告宋振华支付利息给原告陈守信（以100000元为基数，从2019年6月30日至2019年9月1日止；又以98000元为基数，从2019年9月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率2%计算）。 本案受理费2300元，减半收取1050元，由被告宋振华负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 员 冯良志 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 符伦凤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初2346号原告：任达仕，男，1965年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：李洪进，男，1988年9月25日生，住贵州省。原告任达仕与被告李洪进不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，原告任达仕于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任达仕申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告任达仕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任达仕负担。审判员 马 宇二〇二〇年六月三十日书记员 管依晓
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初451号原告：丁晓钟，男，1985年5月29日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：任锋，男，1977年6月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏可德律师事务所律师。被告：徐惠国，男，1964年6月27日生，汉族，住常州市武进区。原告丁晓钟与被告任锋、徐惠国加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓钟的委托诉讼代理人刘雄峰、被告任锋的委托诉讼代理人孟剑伟、被告徐惠国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁晓钟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付加工费100000元及该款从2019年2月20日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任锋、徐惠国合伙从事生产岩棉机生意，原告自2017年开始为两被告提供加工岩棉机配件，双方在2019年2月13日进行结算，被告尚欠加工费100000元未支付。该款经多次催要未果，故原告诉至法院，请求处理。被告任锋辩称，请求驳回原告对被告任锋的起诉，因为任锋是销售员，其与徐惠国不存在合伙关系，对案涉情况不清楚。被告徐惠国辩称，我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的陈述质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、另案（2020）苏0492民初264号徐聪提交的借款抵押合同范本、抵押清单，证明徐惠国、任锋系合伙关系。被告任锋质证认为抵押人虽然是任锋签字，但不能证明两被告存在合伙关系，仅是一个见证关系，文件是虚假的，因为要逃避债务，规避法律风险，让任锋签字做一个证明人；被告徐惠国对证据无异议。2、原告提交的2018年底外加工费用及工资清单，内容为任锋和徐惠国于2019年2月13日经对帐结算的往来支出清单，任锋和徐惠国在清单上签名。其中2018年底外加工费用清单中有一项目“加工客户丁晓钟，总金额367057元，已付78400元、110000元，现付78657元，欠款100000元”。被告徐惠国质证认为，认可证据；被告任锋质证认为，这是任锋本人签的，因为他是销售，销售出去的他按百分之五的比例拿报酬的，所以他要确认这个业绩。在另案（2020）苏0492民初264号审理过程中，被告任锋申请证人王某,4、任某,4出庭作证。证人王某,4陈述：我是在2014、2015年左右到徐惠国处上班，他们两人开厂时我就去了。任锋是供销，徐惠国是老板。当时我去做车床，是离心机上的一个配件。任锋与徐惠国是否合伙从未与我说过。证人任某,4陈述：我大约是在2014年到徐惠国处上班，做了五年，工资是徐惠国支付。任锋在外面跑销售，徐惠国在厂里管理。他二人是否合伙关系我不知道，要他们内部才知道的。我是任锋叫我过去的，刚开始谈任锋答应我一年50000元，后面徐惠国就只肯给45000元，那徐惠国肯定是老板。对证人证言原告质证认为，证人王某,4表述他是由任锋喊过来的，可以认为任锋也在负责招工这块，而且王某,4也表述任锋是负责跑销售的，徐惠国是负责厂里生产管理的，王某,4对于两被告是否合伙关系他也不清楚；任某,4的证言，他表述他与任锋之前就认识，也是任锋喊过来的，并且也与他谈好了五万一年工资，就是说任锋在与徐惠国合伙生产离心机方面他是负责招工的，任某,4表述他对于具体内部情况不清楚。被告任锋、徐惠国对证人证言没有异议。本院认为：根据2018年底外加工费用清单等证据，原、被告之间发生的加工业务往来事实存在，是合法、有效的，能够证明原告向被告提供加工业务，加工费合计367057元，已支付267057元，尚欠加工费100000元。被告任锋、徐惠国作为定作人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求两被告支付结欠加工费及利息的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。关于被告任锋辩称其与徐惠国并非合伙关系，但未能提供证据证明，其申请的证人当庭均陈述并不清楚两被告是否是合伙关系，同时两被告在结算清单上对业务往来进行对账并签名确认，应为对合伙事务的结算，因此本院对于任锋该辩解意见不予采信，两被告应对债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任锋、徐惠国于本判决生效之日起十日内连带清偿结欠原告丁晓钟的加工费100000元并支付相应的逾期利息损失（自2020年2月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告任锋、徐惠国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇二〇年六月二十九日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2020）苏0492民初451号）
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1701号申请执行人董建红与被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂：关于董建红与海门市鑫隆包装纸箱厂工资争议一案，申请执行标的人民币4663.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币4663.00元并交付申请执行人。至此，董建红向本院申请执行的海劳人仲案字【2018】第117号仲裁裁决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月十七日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执1069号 申请执行人：孟祥晖，女，37岁，蒙古族，个体。 被执行人：吉林巴吐，男，38岁，蒙古族，农民。 本院在执行孟祥晖申请吉林巴吐追偿权纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执1069号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 萨 如 拉
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2294号   原告:徐正军，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告：吴铃铃，女，1979年8月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：徐正军，（系吴铃铃之夫），男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市。法定代表人：蔡自力。原告徐正军、吴铃铃与被告福建省第五建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。审理中，原告徐正军、吴铃铃于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐正军、吴铃铃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐正军、吴铃铃负担。  审  判  员       张文娟   二〇二〇年六月二十四日 法  官  助  理       孙杨一书  记  员      师  睿
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执485号申请执行人张智鹏,男,1985年4月23日出生,住信阳市平桥区。被执行人黄安周，男,1976年10月12日生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人张志鹏与被执行人黄安周买卖合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初3120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告黄安周于本判决生效后五日内偿还原告张智鹏货款70223元及滞纳金（滞纳金从2018年1月10日始按月息二分计算至款付清之日止）。因黄安周未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄安周发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人黄安周仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、被执行人黄安周名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向黄安周发出限制消费令、并依法将被执行人黄安周纳入失信被执行人名单。五、决定对黄安周采取司法拘留措施，但目前因疫情原因，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 杜正威二〇二〇年六月二十三日书记员 袁 超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执286号申请执行人：李辛忠，男，1958年2月15日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市天水雅居大酒店，统一社会信用代码92320684MA1RUWW837，住海门市。经营者：沈冬，男，1978年12月22日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人李辛忠与被执行人海门市天水雅居大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）苏0684民特320号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市天水雅居大酒店应给付货款人民币62795元、支付违约金人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币992元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民特320号民事裁定书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，因被执行人海门市天水雅居大酒店系个体工商户，故本院查封了被执行人海门市天水雅居大酒店经营者沈冬名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车，未能实际扣押；轮候查封了经营者沈冬名下的位于海门市海门街道中南世纪城67幢403室、海门市海门街道商业步行街535号、南通市开发区海棠花园4幢601室及车库B101室、南通市开发区海韵花园23幢203室及车库C108室的房产；除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院查封了被执行人经营者名下的机动车，但未能实际扣押，暂无法处置；本院查封了被执行人经营者名下的房产，因系轮候查封，暂无处置权；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年六月四日书记员  周天琪特别提示：本案中上查封被执行人名下机动车的有效期至2022年5月13日止；查封被执行人名下不动产的有效期至2023年3月30日止。述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢809号 慈溪恒力小额贷款股份有限公司、宁波佳佳宝厨房用品有限公司、宁波海路电器有限公司、韩远路： 申请执行人慈溪恒力小额贷款股份有限公司与被执行人宁波佳佳宝厨房用品有限公司、宁波海路电器有限公司、韩远路金融借款合同纠纷一案，（2013）甬慈范商初字第00607号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪恒力小额贷款股份有限公司在本院申请执行，现执行到87730.01元，本院以（2020）浙0282执恢809号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢809号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第2087号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年六月十六日 承办人：李宇飞电话：0574-639××××0
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1670号原告：隋学东，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：淄博星宏智能交通科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区礼官村正阳路7886号。法定代表人：马成刚，总经理。本院在审理原告隋学东与被告淄博星宏智能交通科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告隋学东于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋学东撤回起诉。案件受理费减半计收5.00元，由原告隋学东负担。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月十八日法官助理陈雪书记员吴昱彤
杭州市临安市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4515号 原告柯旭东，男，1972年10月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告许世金，男，1973年5月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住浙江省杭州市临安区。 原告柯旭东为与被告许世金买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告许世金下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯旭东到庭参加诉讼。被告许世金经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯旭东诉称：原、被告于2015年前一直有货物买卖往来，被告多次向原告采购，在收到货物材料后因资金不足不能及时支付货款，在2014年3月4日被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款120000元。其后，被告于2014年3月18日、2014年4月16日、2015年1月26日多次向原告进行货物材料采购，且收到货物后未足额支付货款，原告经过多次催讨未果，时至起诉之日，被告尚欠货款金额总计140746元。鉴于原告无法自行联系上被告，为了维护原告自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款本金140746元及逾期付款利息（按照年利率6%，自起诉之日起即2019年8月8日计算至款项实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，原告柯旭东向本院提供了欠条1份、销货清单3份，欲证明被告尚欠原告货款140746元事实。 原告柯旭东向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告许世金未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及原告柯旭东的陈述，本院认定本案事实如下： 被告许世金向原告柯旭东购买钢结构材料。2014年3月4日，被告出具欠条1份，该欠条载明：今欠柯旭东人民币120000元，欠条出具后，被告又于2014年3月17日赊欠14348元、2014年4月16日赊欠401元、2015年1月26日赊欠5997元，以上合计被告尚欠原告货款140746。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告购买钢结构材料等并拖欠货款140746元的事实清楚，有原告提供的证据在案予以证明，故原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，理应及时付款，但其拖欠不付，已构成违约，理应承担付款责任。对原告要求被告支付拖欠的货款140746元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未付该货款，现原告主张按照年利率6%的标准自起诉之日即2019年8月8日起至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证等抗辩的权利，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许世金应支付原告柯旭东货款140746元，并支付逾期付款利息（以货款140746元为基数，按年利率6%的标准从2019年8月8日起计算至货款付清之日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告许世金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3115元，由被告许世金负担。 原告柯旭东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许世金于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王建华 人民陪审员  楼 芳 人民陪审员  徐炳跃 二〇二〇年六月一日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2878号原告：丁维前，男，1963年7月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：开见元，男，1969年12月25日出生，汉族，住东海县。原告丁维前与被告开见元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维前及其委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告开见元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁维前向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金20000元及利息7000元。起诉后利息按月息1.68分计算至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告开见元因资金紧张急需用钱借原告现金20000元，约定月息1.68分，借款期限6个月。到期后经原告多次催要，被告都以种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告开见元未作答辩。经审理查明：2018年8月5日，被告开见元向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，借条约定了因养殖今借到丁维前人民币20000元大写（贰万元正），月利率1.68%，借款期限6个月等内容。逾期后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条原件等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款并立据了借条，被告应按约定的时间归还借款，被告未按约履行还款义务，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告归还借款及利息诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告开见元于本判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元及利息（自2018年8月5日至2020年5月18日期间利息为7000元，自2020年5月19日起按照月利率1.68%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告开见元负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费476元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二〇年六月十九日法官助理 程云江书 记 员 陶 桃法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2005号原告:梅香，女，1988年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，教师，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告：陈勇，男，1987年3月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，教师，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，系原告梅香丈夫。被告：华国洋，男，1988年1月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。原告梅香、陈勇与被告华国洋返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告梅香、陈勇于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，梅香、陈勇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅香、陈勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅香、陈勇负担。审判员  罗厚根二〇二〇年六月十七日书记员  马 宝
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保320号 申请人:李振娟，女,1978年6月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:张廷好，男,1978年4月29日生，汉族，住河北省保定市北市区。 申请人李振娟与被申请人张廷好民间借贷纠纷一案中，申请人李振娟于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张廷好价值15万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李振娟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张廷好价值15万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年六月二十八日 书记员  姜金良
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0292民初314号原告：**林，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省营山县。被告：顾建宏，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告**林诉被告顾建宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**林到庭参加诉讼，被告顾建宏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费26000元及利息（自2020年1月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）;2.判令被告支付原告交通费297.5元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日至8月30日，原告经人介绍，受雇于被告，在其自述承包的中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司在大连长兴岛经济区恒力石化项目工地从事木工工作。原告提供工作后，被告拒不支付劳务费用。经原告向当地劳动监察大队反映，被告支付了部分费用后于2019年12月18日为原告出具了欠款协议书，约定于2020年1月15日前一次性支付26000元。但被告到期后未支付，故原告依法起诉。被告顾建宏未到庭，未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交欠款协议书一份和车票两张，以证明欠原告劳务费和原告支出交通费的事实。对上述证据，本院经审查对真实性、合法性和关联性予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日至8月30日，原告经人介绍，为被告在其自述承包的中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司在大连长兴岛经济区恒力石化项目工地从事木工工作，被告顾建宏给付了原告部分劳务费后，于2019年12月18日为原告出具了欠款协议书，确定欠原告劳务费26000元，承诺2020年1月15日前结清。原告因本次庭审支出交通费297.5元。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告给付了原告部分劳务费，就剩余劳务费为原告出具了欠款协议书，被告应按约定时间及时给付。被告未按约定时间给付，应负违约责任。原告主张利息合法，应予支持。原告所主张的交通费，属原告合理必要支出，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建宏于本判决生效之日起十日内支付原告**林劳务费26000元，并自2020年1月16日起至欠款还清之日止，按年利率6%承担利息；二、被告顾建宏于本判决生效之日起十日内支付原告**林交通费297.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，由被告顾建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王正强二〇二〇年六月十九日书记员  刘晓微本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申63号 申请人：兴化市天中塑胶有限公司（以下简称天中公司），机构代码：74942699-4，住所地兴化市经济开发区纬五西路1号。 法定代表人：咸明勇，执行董事兼总经理。 执行过程中，经天中公司同意，于2020年6月23日对天中公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：天中公司于2003年5月26日经兴化市市场监督管理局注册登记成立，是注册资本为16000000元的有限责任公司，股东为咸明勇、咸明华，公司主营改性稳定润滑剂制造、销售，登记住所地位于兴化市经济开发区纬五西路1号。执行过程中，本院对天中公司所有的位于兴化市经济开发区厂房和设备进行了评估，但截止本裁定作出之日，尚未进入处置程序。破产审查过程中，本院通过通达海法院综合信息门户平台关联全省案件，初步查明天中公司在江苏省范围内有38起未执结案件，执行标的约为52255450元。 本院认为：天中公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。天中公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理兴化市天中塑胶有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  花兴柏 审判员  陈 虹 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月二十七日 书记员  李 康
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1760号 申请执行人：包水荣，男，35岁，蒙族，个体。 被执行人：包银虎，男，36岁，蒙族，农民。 申请执行人包水荣申请包银虎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5762号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月28日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，39亩土地，70亩草场，三间房。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1760号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包 乌 恩
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1903号 原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路与陈三堰路交汇处，统一社会信用代码91341523683600274E。 负责人：江龙胜，该分公司经理。 委托诉讼代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：卫艾忠，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司（以下简称枫丹物业）与被告卫艾忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。依法适用小额诉讼程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告枫丹物业的委托诉讼代理人田昌海到庭参加诉讼，被告卫艾忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 枫丹公司向本院提出诉讼请求：请求判令卫艾忠给付物业费3978元并负担滞纳金751元。事实与理由：卫艾忠购买了枫丹欧洲华城小区G8-201室商品房，于2013年3月29日与枫丹物业办理了上述房屋的交接手续，随即入住；其后，卫艾忠享受了枫丹物业的物业管理服务；但自2014年1月4日以来，卫艾忠拖欠物业费至今已6年之久。 卫艾忠未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状和证据材料。 枫丹物业为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、枫丹物业的营业执照（复印件）、负责人江龙胜身份证（复印件）各1份，证明枫丹物业系适格主体；2、物业服务合同（复印件）、前期物业服务合同（复印件）各1份，证明枫丹物业与卫艾忠之间就物业管理作了书面约定；3、服务价格登记证复印件1份，证明物业费收费的标准，其中多层住宅按建筑面积物业服务费为0.56元/平方/月；4、交房手续书（复印件）1份，证明2013年3月28日，双方已经完成交房事宜；5、物管、水、电费收费台账，证明卫艾忠商品房面积为103.82平方米，2014年1月4日以来卫艾忠一直未交纳物业费。 对枫丹物业提供的上述证据，卫艾忠未发表质证意见（卫艾忠未到庭），但该案件属于系列案件，到庭的其他被告对具有共性的证据三性均无异议；本院审核认为，部分证据（物业服务合同、前期物业服务合同）系原件，其他虽系复印件，但与属于原件的证据之间相互印证，故对其三性及证明目的均予以认定。 系列案件，本院合并审理。庭审中，枫丹物业自认物业管理中有不周到的对方，①枫丹物业聘请的保安行为失当，春节期间不坚守岗位去拦截婚车要喜烟；②33万平方的小区，仅仅有12名保安，安保力量不足。枫丹物业还认为，部分业主反映的专有部分墙面发霉问题属于房屋质量问题，不能归责于枫丹物业。 本院认为，枫丹物业作为物业管理企业，其为业主卫艾忠提供了服务，卫艾忠应按照合同约定给付物业费，基于物业管理确实有不到位的地方，本院酌定物业费的交费比例为75%，未交费的期间为自2014年1月4日起至2020年6月15日止，经核算，截至2020年6月15日未交费期间为77.4个月，数额为3374.98元（0.56元/平方米/月*103.82平方米*77.4月*75%）；至于违约金，因枫丹物业未举证证明其进行了书面催交，故违约金请求本院不予支持。另，关于2020年6月16日之后的物业费，双方另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卫艾忠于判决生效后十日内给付原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司物业费3374.98元（暂计算至2020年6月15日）； 二、驳回原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支部迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫艾忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  方献柱 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆韵韬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2197号原告：李军，男，1977年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张俊峰，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：吕常银，男，1982年9月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告李军与被告吕常银买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理丁慧负责本案的审判辅助工作。原告李军的委托诉讼代理人朱宏炜，被告吕常银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕常银立即支付原告货款65000元及违约金（违约金以65000元为基数，自2016年5月2日起按年利率18%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕常银与锡山区东北塘飞军洪铝业商行（以下简称“飞军洪铝业商行”）存在买卖合同关系，2015年9月2日至2016年1月18日期间，被告向商行购买铝材若干。2016年3月12日，被告向商行出具《欠条》一份，载明被告结欠商行货款68000元，于2016年5月1日前还清，到期不还，按月利率1.5%计算，后被告未支付货款。2016年7月25日，商行已于被工商部门核准注销，原告作为商行的实际经营者，有权承继上述债权。因原告多次催讨无果，2018年7月23日，原告同意被告2018年8月5日前归还可以5万元结清，否则按实计算。但是上述货款后被告仅支付3000元，其余部分仍未支付。现请求支持我的上述诉讼请求。被告吕常银辩称，我现在只差原告3万多元。欠条上面内容是原告写的，我在下面签了名字。我在2018年7月23日又重新打了欠条，就在2016年那张欠条下面，我用圆珠笔写的，本人承诺2018年8月5日前还5万全部结清，如不还就按单算。当时又重新对账，我差原告5万元，并约定如我不按约还，就按上面的利息算，所以我用圆珠笔划了一下。我就差原告5万，之前还了我现在没有账。在2018年8月6日我汇款给无锡锦鹏铝业1万元，其他我还没有核实。李军跟锦鹏铝业就是一家的，无锡荣鑫铝业是几个人合伙的。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕常银多次向飞军洪铝业商行购买铝材。2016年3月12日，原、被告双方进行对账，并由被告吕常银向飞军洪铝业商行出具欠条一份，载明：“欠条本人吕常银于2015年9月2日至2016年1月18日期间，李军（锡山区东北塘飞军洪铝业商行）购买铝材所总货款为柒万捌仟元整（78000）已付壹万元整。还欠陆万捌仟元整。本人于2016年5月1日前还清货款，特此立据，此资证明。身份证：，2016年5月1日之前还清，不还按月率壹分伍厘计算。欠款人：吕常银（签名并捺印）2016年3月12日”。2018年7月23日，原告李军向被告吕常银催要货款，被告吕常银在该欠条下方出具还款计划一份，载明：“经双方对帐：本人吕常银承诺2018年8月5日还5万全部还清，如不还就按单算。欠款人：吕常银2018年7月23日”。到期后，被告吕常银未按约支付货款，原告李军索要未果，遂于2020年5月12日向本院提起诉讼。另查明，飞军洪铝业商行系个体工商户，经营者为李军，注册时间为2015年4月24日，注销时间为2016年7月25日。上述事实，有当事人的陈述、欠条、还款计划、工商注销登记信息等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。飞军洪铝业商行与被告吕常银发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告李军系飞军洪铝业商行的经营者，飞军洪铝业商行注销后原告李军依法享有本案债权。被告吕常银在取得货物后，应当及时向飞军洪铝业商行支付相应的货款，被告吕常银虽出具还款计划，但未履行承诺。飞军洪铝业商行和原告李军曾多次向被告吕常银催要案涉货款的情况下，仍未履行足额给付货款义务，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告李军要求被告吕常银支付货款65000元及此款自2015年5月2日起至实际履行之日止按月利率1.5％计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕常银辩称其向无锡锦鹏铝业汇款1万元，并支付了其他部分货款，现只欠3万多元。但其未能提供相关证据证实其是向飞军洪铝业商行或原告李军给付本案尚欠货款，故对被告吕常银该项辩称意见，本院不予采纳。被告吕常银可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吕常银应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李军货款65000元及利息（65000元自2016年5月2日起至实际履行之日止按月利率1.5％计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告吕常银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年六月三十日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初207号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人夏循斌，男，1957年7月24日出生于湖北省监利县，公民号码422425195707242911，汉族，初中文化，户籍所在地监利县，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人夏循斌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人夏循斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日20时29分许，被告人夏循斌饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿监利县容城镇驶往红城乡，至交叉路口路段时，被民警查获。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，夏循斌血样中乙醇含量为161.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏循斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏循斌具有血液中乙醇含量达161.46mg/100ml、认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人夏循斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月24日20时29分许，被告人夏循斌饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小型轿车，沿监利县容城镇江城路行驶至与粮贸路交叉路口路段时，被监利县公安局执勤民警查获。民警使用呼气式酒精检测仪对夏循斌进行检测，结果为163mg/100ml。随后，民警将夏循斌带至监利县人民医院提取血样并送检，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，送检血样中乙醇定量检测为161.46mg/100ml。另查明，被告人夏循斌到案后如实供述了自己的罪行。监利县社区矫正局经调查评估，同意接受对夏循斌实行社区矫正。本院认为，公诉机关指控被告人夏循斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏循斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。监利县社区矫正局的调查评估意见本院予以采纳，可对被告人夏循斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏循斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  来凤鸣二〇二〇年六月二十三日书记员  刘可伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初512号 原告：孙国卫，男，汉族，1971年8月18日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李嘉帅，山东崇杰律师事务所律师。 被告：烟台金润达克清洗科技有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。 法定代表人：孙延光。 原告孙国卫诉被告烟台金润达克清洗科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙国卫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国卫承担。 审判长  张爱东 审判员  石利华 审判员  郭 静 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 冬
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执625号 申请执行人：姚为群，男，1951年11月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：徐仁涛，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现在外务工。 本院在执行申请执行人姚为群与被执行人徐仁涛民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款156000元，案件受理费1607元，执行费2264元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆、婚姻信息，“线下”调查被执行人不动产和住房公积金信息。2020年6月15日，将徐仁涛录入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在本院失信被执行人曝光台曝光，6月23日，电话约谈申请执行人姚为群，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周            升
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2340号原告何驰，男，1974年6月22日生，汉族，四川省崇州市人，身份证住址四川省崇州市。委托代理人吴柯、李晓萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告徐堃，男，1981年6月5日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告何驰诉被告徐堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告何驰及委托代理人吴柯到庭参加诉讼，被告徐堃经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何驰诉称：原告因向被告租赁厂房而认识，2018年10月，被告以厂房要拆迁而保留厂房需要资金为由向原告提出借款的请求，原告将10万元分别于2018年10月19日、11月28日、12月3日、12月4日将款项分四次向被告的账户转入2万元、1万元、5万元、2万元借予被告，并且原告准备将这10万元抵扣第二年房租，被告于2019年1月3日向原告出具了借条，之后厂房被拆，这笔借款被告也没有返还原告，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告资金占用使用费5000元（以本金10万元为基数，自2019年1月3日起至2019年10月23日，按照年利率6%的标准计算）；3、被告支付原告以本金10万元为基数，自2019年10月24日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准计算；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告徐堃经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告何驰针对其诉请向本院提交：1、原被告身份信息，欲证明被告诉讼主体适格；2、银行账户明细清单、借条，欲证明原告何驰于2018年10月29日、11月28日、12月3日、12月4日分四次向被告徐堃的账户转入2万元、1万元、5万元、2万元，合计10万元及被告向原告出具借条的事实。被告徐堃经本院合法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实被告徐堃向原告出具借条及原告转账10万元的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告原系租赁关系，被告以厂房要拆迁而保留厂房需要资金为由向原告提出借款的请求，原告将10万元分别于2018年10月19日、11月28日、12月3日、12月4日将款项分四次向被告的账户转入2万元、1万元、5万元、2万元借予被告，被告于2019年1月3日向原告出具了借条，载明借到原告10万元整，因被告至今未向原告清偿借款。故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，能够证实原被告之间的借款事实，原告向被告交付了借款，被告作为债务人应当承担相应的偿还责任。关于原告主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因双方借条中并未对利息作出约定，原告现主张按照年利率6%计算逾期还款利息并未超出上述法律规定，本院予以支持。但对于原告主张的逾期利息的起算日期由于双方在借条中并未约定还款日期，故逾期利息从原告起诉之日起计算。被告徐堃经本院依法送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐堃于本判决生效之日起十五日内偿还原告何驰借款10万元。二、被告徐堃于本判决生效之日起十五日内支付原告何驰借款本金10万元自2020年1月22日至款项清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。三、驳回原告何驰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由被告徐堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年六月十八日书记员  尹方丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1477号 申请执行人：邵淑媛，女，51,满族，个体。 被执行人：王栋，男，48，蒙古族。 申请执行人邵淑媛申请王栋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11086号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年02月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年02月25日，2020年06月01日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月05日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1477号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月九日 书记员 包 春 虹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异95号 异议人（被保全人）：诸暨市实益置业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道轻纺城社区（河溪口）。 法定代表人：吴静安，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光明，浙江正众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。 申请保全人：周勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行××保全人××与被××人诸暨市实益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，诸暨市实益置业有限公司提出超标的查封的书面执行异议。2020年6月12日，诸暨市实益置业有限公司自愿申请撤回异议。 本院认为，异议人诸暨市实益置业有限公司自愿申请撤回异议，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人诸暨市实益置业有限公司撤回执行异议。 审 判 长  徐平君 审 判 员  周培洪 人民陪审员  张立平 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  吴 洒
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执70号之二 申请执行人曾响娣，女，汉族，1974年5月12日出生，住广东省和平县。 被执行人叶春辉,男，汉族，1970年6月13日出生，住广东省和平县。 申请执行人曾响娣与被执行人叶春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）粤1624民初438号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人叶春辉应在2019年6月30日前支付申请执行人曾响娣4500元利息；二、2019年12月30日前被执行人叶春辉归还申请执行人曾响娣借款本金人民币6万元及利息（按生效调解计算）；2020年6月30日前被执行人叶春辉归还申请执行人曾响娣借款本金人民币6万元及利息（按生效调解计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币1350元（由被执行人叶春辉迳付给申请执行人）、执行费人民币800元。被执行人未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行被执行人归还借款本金6万元及利息（按生效调解计算）、案件受理费人民币1350元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人叶春辉发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶春辉发出报告财产令及限制高消费令，被执行人叶春辉违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶春辉的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案查封被执行人叶春辉所有的位于和平县阳明镇福和大道第肆层B2单元和位于和平县阳明镇解放路74号内（第柒层）房屋两套（待拍卖）。本院依法扣划被执行人叶春辉在广东和平农村商业银行股份有限公司热水支行银行存款共计人民币8490元、分别于2020年3月30日、5月8日、6月22日扣划其在中国农业银行股份有限公司和平县支行银行存款2500元、2400元、2578元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年4月14日到被执行人叶春辉工作所在地和平县热水镇派出所调查其履行义务情况。本院已网上冻结被执行人叶春辉银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人曾响娣，申请执行人曾响娣在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，本院另案查封被执行人叶春辉所有的房屋两套（待拍卖），扣划被执行人叶春辉银行存款人民币15968元（已支付给申请执行人），并冻结被执行人叶春辉银行账户，被执行人叶春辉有固定工资收入，本院将定期扣划其工资，本案经过财产调查未发现被执行人叶春辉有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，待另案拍卖结果出来后，如拍卖成功，有拍卖款剩余，可按法律规定申请参与分配，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾响娣发现被执行人叶春辉有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  骆少志 二〇二〇年六月二十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
青海省称多县人民法院执行裁定书（2020）青2723执17号申请执行人：田某1，系青海省称多县人，个体户，现住称多县.委托代理人：田某2（与原告田某1为父子关系），系青海省称多县人，高中文化程度，现住称多县.被申请执行人：邓某，青四川省阆中市人，现住四川省阆中市。本院在执行田某1与被执行人邓某买卖合同纠纷一案中,称多县人民法院(2019)青2723民初21号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田某1于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的金钱给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人所有财产采取查询、划拨等措施，没有可执行财产，本院依法对被执行人邓某的财产进行了查实，被执行人邓某在其辖区无银行存款、房产等其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人邓某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓某新的财产线索，申请执行人田某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）青2723民初21号民事调解书的本次执行程序。若有被执行人新的财产线索提供，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 普措拉毛 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 才仁文毛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3378号 申请人：科左后旗海斯改光发建材商店。 被执行人：潘铁明，男，46岁，蒙古族，农民。 被执行人：白金兰，女，46岁，蒙古族，农民。 申请执行人科左后旗海斯改光发建材商店申请潘铁明、白金兰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初9590民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月20日，2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，耕地52亩，房屋三间。但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执3378号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包 乌 恩
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1446号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄胜伟，该联社员工。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 被告：邓世强，男，1999年9月11日出生，福建省德化县人，住德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告邓世强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。德化县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费210.90元，减半收取105.45元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙志培
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执恢112号之二 申请执行人：申晶晶，女,1990年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：张旻，男，1993年4月2日生，汉族，住常州市金坛区。 关于申晶晶与张旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初252号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告张旻同意返还原告申晶晶借款本金21750元。此款被告张旻于2019年4月15日前归还3000元，6月15日前归还4000元，8月15日前归还4000元，10月15日前归还4000元，余款6750元于2019年12月31日前履行完毕。二、如被告张旻未能按上述第一项全面履行还款义务，则须向原告申晶晶另行支付违约金（按未履行款项的20%计算），并且原告申晶晶可就被告张旻逾期之日起按全部未履行款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取人民币263元，由被告张旻负担。（此款被告张旻当庭履行完毕）因被告张旻拒不履行生效法律文书确定的义务，根据原告申晶晶的请求，本院依法立案执行。执行案号为（2019）苏0413执2857号、恢复执行案号为（2020）苏0413执恢112号。 执行过程中查明，本院以（2019）苏0413执2857号之一执行裁定查封了被执行人张旻名下的位于常州市××区××花园××室的不动产。因本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张旻名下的位于常州市XX区XX花园XX室的不动产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月三十日 书记员  张宇航
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1449号原告：陈红桂，男，1969年12月8日生，汉族，住南京市高淳区。被告：赵春伢，男，1968年2月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告陈红桂与被告赵春伢追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈红桂、被告赵春伢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务工资46960元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2019年3月至2020年1月间，为被告从事建筑劳务服务工作。被告于2020年2月20日出具欠条1张，并于2020年3月4日出具保证书，承诺2020年4月15日付清所欠工资。但被告至今未付，现原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵春伢辩称，欠款属实，目前经济困难，一时无法付清。原告陈红桂围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张、保证书1份。被告赵春伢对该证据无异议。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈红桂自2019年3月至2020年1月间，为被告赵春伢从事建筑劳务服务工作。被告于2020年2月10日出具欠条1张，并于2020年3月4日出具保证书1份，承诺2020年4月15日付清所欠工资，后未支付，引发诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。原告要求支付工资款46960元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告赵春伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈红桂支付劳动报酬46960元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487元，由被告赵春伢负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈启胜二〇二〇年六月十七日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1960号原告：赵怀杰，男，汉族，1977年7月15日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩文，河南洺水律师事务所实习律师。被告：豆建华，男，汉族，1973年10月28日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨娟，河南锦实律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵怀杰诉被告豆建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告豆建华借原告赵怀杰的款50万元，利息38万元，本息共计88万元，被告豆建华自愿于2020年7月10日之前偿还原告赵怀杰20万元，于2020年12月31日之前偿还原告赵怀杰24万元，下余欠款44万元于2021年12月31日之前还清；二、若被告豆建华逾期不按照第一项偿还原告赵怀杰的欠款，则视为所有欠款到期，原告赵怀杰可申请对全部欠款强制执行；三、原告赵怀杰自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费（减半收取）6600元，被告豆建华自愿承担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  胡晓艳审 判 员  金 建人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年六月二十四日书 记 员  齐 伟
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2020)陕0702刑初71号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人孙尉中，曾用名孙威中，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市，2020年1月9日因涉嫌非法持有毒品罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年1月21日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   指定辩护人陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人孙尉中犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人孙尉中判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人孙尉中同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员张倩依法出庭履行职务，被告人孙尉中及其指定辩护人陈丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年11月，被告人孙尉中在缅甸小勐腊经人介绍认识一名自称叫“陈某”的毒贩(身份不明)，两人相互之间通过微信及QQ联系，孙尉中为获取高额报酬帮助“陈某”在中国境内取夹藏有毒品的快递并按照指示放置指定地点。2020年1月5日，孙尉中按照“陈某”指示到达汉中市汉台区，2020年1月7日“陈某”通过QQ告知孙尉中所取快递的收件信息。2020年1月8日9时许，孙尉中接到顺丰快递派送电话后前往汉中市人民医院住院部门口，从顺丰快递派送车上取到了夹藏有毒品的快递，后孙尉中在取快递的现场被民警当场抓获。经现场查看，孙尉中所取的顺丰快递与“陈某”通过QQ发送给孙尉中的取快递信息相符。民警现场对该快递包裹进行了提取扣押，后将孙尉中连同快递包裹一同带至汉中市公安局汉台分局西关派出所办案区，对查获的疑似装有毒品的包裹当场进行拆封，发现包裹内为五台平板电脑，经对五台平板电脑分别拆解并称重取样，1号苹果平板电脑内部夹藏毒品净重183.6克；2号苹果平板电脑内部夹藏毒品净重137.4克；3号华硕平板电脑内部夹藏毒品净重211.8克；4号台电平板电脑内部夹藏毒品净重244.1克；5号台电平板电脑内部夹藏毒品净重165.8克，五台平板电脑内部夹藏毒品净重共计942.7克。   经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，汉台公安分局送检的从孙尉中所取包裹5台平板电脑中查获的可疑毒品样品LH2020-23-1、 LH2020-23-2、LH2020-23-3、 LH2020-23-4、LH2020-23-5 中均检出甲基苯丙胺成份。汉台公安分局送检的从孙尉中所取包裹5台平板电脑中查获的可疑毒品样品LH2020-23-1中甲基苯丙胺含量为41.02%， LH2020-23-2中甲基苯丙胺合量为46.01%，LH2020-23-3中甲基苯丙胺含量为41.29%，LH2020-23-4中甲基苯丙胺含量为41.55%，LH2020-23-5中甲基苯丙胺含量为40.77%。   公诉机关认为，被告人孙尉中非法持有甲基苯（冰毒）数量共计942.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人孙尉中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见：一、被告人孙尉中到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二、其自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。综上，建议对被告人孙尉中判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。   1、陕西省公安机关毒品收据；2、受案登记表、立案决定书；3、抓获经过；4、被告人孙尉中的户籍证明；5、快递物流信息截图照片；6、调取证据通知书、入住登记单、视频监控截图；7、微信资金说明、交易明细证明；8、协助查询财产通知书、农业银行业务凭证、兴业银行账户交易明细、剩余资金说明；9、李某微信账单截图；10、微信、QQ账户及聊天记录截图；11、情况说明；12、认罪认罚从宽处理建议书；13、扣押物品清单及笔录；14、检查、 提取、现场辨认等笔录；15、尿液样本提取笔录、现场检测报告书；16、提取固定清单及图片记录表、手机取证光盘一张；17、证人张某某、李某的证言；18、陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定毒品检验报告（陕）公（汉）鉴（理化）字[2020]23、79号；19、鉴定委托书、鉴定机构及人员资质证明；20、被告人孙尉中的讯问笔录等。   本院认为，被告人孙尉中非法持有甲基苯丙胺共计942.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，汉中市汉台区人民检察院指控被告人孙尉中犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，应依法惩处。对被告人孙尉中的指定辩护人提出被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人孙尉中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元（限判决生效后十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2030年7月8日止）   二、随案移送的黄色纸箱一个、平板电脑五台、双肩包一个、小米手机一部、螺丝刀三把、黑色塑料袋一卷依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 索晓江   人民陪审员  李茹芳   人民陪审员  毛宝芹       二〇二〇年六月二日     法官助理王慧婷   书记员 熊浴廷     20200702711983109411528198310093714142020191212020146000020191120201520201720201891072145532759186215111836213743211842441516589427520202312020232202023320202342020235520202314102202023246012020233412920202344155202023540779427600001234567891011121314151617182020237919209427600002020192021782020070271198310091441152819831009371420200421          1
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初8869号原告:广东省八建集团有限公司，统一社会信用代码914408001943716773，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛光明，江苏广陆律师事务所律师。被告：鲁宗全，男，1965年3月4日出生，务工，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。原告广东省八建集团有限公司诉被告鲁宗全劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。本院经审查认为，被告鲁宗全依据工人工资表向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广东省八建集团有限公司向其支付工资，仲裁委于2019年8月19日作出洪某案字（2019）第66号仲裁裁决书。广东省八建集团有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案与（2019）苏1324民初8890号原告广东省八建集团有限公司诉被告张巧玲劳动争议案件涉及的事实相同，诉讼标的是同一种类，合并审理便于当事人参与诉讼，也有利于法院审理，且原、被告双方均同意将案件并入一案中审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏1324民初8890号案件审理。审 判 长  何 涓审 判 员  葛 明人民陪审员  汪加艾二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴梦若附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同意人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2182号之一申请执行人：唐雪芳，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省阳山县。申请执行人：欧天情，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省阳山县。被执行人：广州市黄埔区海松机械配件销售部，住所地广州市黄埔区中山大道东8号内自编3号C2-1、2，统一社会信用代码92440101MA5AALEU1P。法定代表人：温运标。被执行人：温运标，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省五华县。唐雪芳、欧天情与广州市黄埔区海松机械配件销售部、温运标劳动争议纠纷一案，依据广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2019）1215号《仲裁裁决书》，并根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的支付一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金40584元等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户、财付通账户进行额度冻结后强制扣划52136.54元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。上述扣划款全部支付申请执行人偿债。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，经穷尽执行措施未发现可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2182号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月二十二日书记员  王梦遥
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初14069号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：罗小忠，男，1966年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县，被告：陈淑华，女，1967年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县，原告广州广汽租赁有限公司与被告罗小忠、陈淑华融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月24日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告罗小忠、陈淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称，被告拟向4S店购车，首付款被告自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、被告罗小忠向原告支付到期未付租金49979.88元（共19期，每期2630.52元）及违约金（以到期未付租金49979.88元为本金，自起诉状副本送达之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿日止）；2、被告罗小忠向原告支付全部未到期租金13152.60元（共5期，每期2630.52元）及违约金（以全部未到期租金13152.60元为本金，自起诉状副本送达之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍至实际清偿之日止）；3、被告陈淑华对上述第一、二项请求承担连带责任；4、原告有权对登记在罗小忠名下车辆（发动机号：Qxx；车架号：LVXX7）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。被告罗小忠、陈淑华无答辩。经审理查明,原告广州广汽租赁有限公司与被告罗小忠签订融资租赁合同，向原告申请融资租赁，双方另签订抵押合同，在涉案车辆上设定抵押权，权利人为原告。合同签订后，原告依约共向4S店付款71180元，被告提取涉案车辆后，车牌号码为湘Ａ×××××、车架号为LVXX7、发动机号为Qxx的车辆登记在被告罗小忠名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。陈淑华出具《承租人配偶确认函》称，其与罗小忠是夫妻关系，其承诺与被告罗小忠共同承担约定的义务。原告称被告按照约定支付了第1期到第12期的租金，后续租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。被告于2020年5月2日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。另，原告庭后向本院出具《情况说明》称，每月租金应为2306.48元，租金总额为83033.28元，被告按照原合同约定向原告支付租金总额为34054.72元，调整后租金总额减去被告已付租金额后，剩余48978.56元。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证、《承租人配偶确认函》、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告罗小忠签订的融资租赁合同、车辆抵押合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告罗小忠亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告交付了车辆，被告罗小忠未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。无证据证实原告在本案起诉前催告被告罗小忠在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年5月2日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告剩余租金一直未予支付，故被告应向原告支付租金合共48978.56元及违约金，违约金以48978.56元为本金，自2020年5月2日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈淑华在《承租人配偶确认函》中签名，自愿对被告罗小忠对原告的债务承担责任，故其应与被告罗小忠共同向原告承担责任。被告罗小忠、陈淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗小忠、陈淑华向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共48978.56元及违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以48978.56元为本金，自2020年5月2日起计算至实际清偿之日止）；二、原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为湘Ａ×××××号、车架号为LVXX7、发动机号为Qxx的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费689.2元，由原告广州广汽租赁有限公司负担176.97元，被告罗小忠、陈淑华负担512.23元（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，其同意由被告罗小忠、陈淑华在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年六月八日书记员 黄惠玲
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2032号原告:张晓欢，男，1982年1月31日出生，汉族，现住址：鞍山市。被告:鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：史洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振生，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，该公司职工。本院在审理原告张晓欢诉被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张晓欢于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告张晓欢撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告张晓欢自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 郭京京
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1228号原告：本溪市鸿方自动化仪表设备厂，住所地本溪市明山区卧龙镇卧龙新区60栋1-1-1号。法定代表人：顾成华，该厂总经理。委托诉讼代理人：常平平，辽宁玄同律师事务所律师。被告：本溪钢铁动力工程有限责任公司，住所地：平山区福金2号楼。法定代表人：谢龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈战胜，辽宁三业律师事务所律师。被告：本钢板材股份有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区人民路16号。法定代表人：高烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：南萍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢炳坤，该公司律师。原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂与被告本溪钢铁动力工程有限责任公司、本钢板材股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月24日原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂撤诉。案件受理费10625元（原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂已预交），减半收取，经批准免交。审判员  郭薇薇二〇二〇年六月二十四日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1134号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：刘钟俊，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活服务公司）与被告刘钟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活服务公司的委托诉讼代理人吴俊逸、江惠彦到庭参加诉讼。被告刘钟俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天骄爱生活服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钟俊支付从2018年5月1日起至2019年12月31日止的物业服务费12192元；2.判令违约金：从2018年5月1日起，以拖欠的总金额（12192元）为基数，按年利率24%计算至付清之日止。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：违约金以每月所欠金额为基数，按年利率24%标准从2018年5月6日起计算至2019年12月31日止。事实和理由：原告原名重庆天骄物业管理服务有限公司，现已更名为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。位于重庆市长寿区x路x号x幢负x号商业用房（建筑面积76.2平方米）系被告刘钟俊于2013年11月11日在开发商重庆长信房地产开发有限公司（以下简称长信房地产公司）处购得，被告刘钟俊在双方签署的《重庆市商品房买卖合同》中明确自己的地址为重庆市九龙坡区x路x号。合同签订后，被告刘钟俊于2013年11月18日签收了《接房通知书》，现该房产依然登记在被告刘钟俊名下。2014年6月30日，原告与长信房地产公司签订的《xx长寿百年广场前期物业服务合同》，约定由原告为案涉房产所在的长寿xx百年广场提供物业服务，合同期限为自2014年7月1日起至2017年6月30日止，业主应于合同约定的接房之日起全额交纳物业费，标准为8元/月/平方米，每月5日前交纳当月物业服务费，逾期未交纳的按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同期满后，原告继续为长寿xx百年广场提供物业服务至今。但被告未依约支付2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，原告多次以短信息、邮寄催收函的方式催收，被告刘钟俊仍未交纳。被告刘钟俊未作答辩。本院认为，原告天骄爱生活服务公司与重庆长信房地产开发有限公司签订《xx长寿百年广场前期物业服务合同》合法有效。被告刘钟俊作为涉案房产的不动产产权权利人，该合同对其具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同到期后，原告天骄爱生活服务公司继续为该商业广场提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告刘钟俊在享受物业服务后，应当参照《xx长寿百年广场前期物业服务合同》约定交纳物业服务费。经核查，被告刘钟俊欠付原告天骄爱生活服务公司2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计12192元（8元/月/平方米×76.2平方米×20个月），上述费用原告经书面催收，被告仍未交纳，现诉请被告支付，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《xx长寿百年广场前期物业服务合同》已于2017年6月30日期满，原、被告之间建立的系事实物业服务关系，原告天骄爱生活服务公司要求被告刘钟俊支付违约金无合同依据及法律依据，故本院不予支持。被告刘钟俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘钟俊在本判决送达后十五日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2018年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费12192元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担61元、被告刘钟俊负担52元。本判决为终审判决。审判员  邓爽二〇二〇年六月十五日书记员  罗琳