wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7734号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：杜鹏，男，汉族，1985年12月18日出生，住辽宁省灯塔市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杜鹏于2018年4月28日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号为：BC2018042399003275_1）；2、判令被告杜鹏偿还原告贷款本金99,505元、利息2,258.46元、罚息1,249.09元、复利99.96元，总计103,112.51元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年5月31日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、判令被告杜鹏给付原告律师费2,000元；4、本案的诉讼费用由被告杜鹏承担。事实与理由：原告与被告杜鹏于2018年4月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金192,000元；贷款期限为36个月即自2018年4月28日起至2021年4月28日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2018年4月28日向被告杜鹏发放贷款192,000元，被告杜鹏从2019年11月28日起未按期足额偿还原告贷款本息，原告为此委托辽宁瀛律律师事务所代理本次诉讼，并支付律师费2,000元。上述欠款原告多次向被告杜鹏催讨未果，故向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告杜鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告杜鹏（乙方、借款人）以电子签名方式签订合同编号为平银沈阳个担贷字第BC2018042399003275_1号《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为人民币192,000元，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。2、2018年4月28日，原告如约向被告发放了人民币192,000元贷款，执行利率为年利率8.5%，为固定利率。被告从2019年11月28日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2020年5月31日，被告拖欠原告贷款本金99,505元、利息2,258.46元、罚息1,249.09元、复利99.96元，总计103,112.51元。3、原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行按期偿还原告贷款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人担保贷款合同》的约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本案，被告杜鹏于2019年11月28日起开始拖欠原告贷款本息，原告有权依合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告签订的《个人担保贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告杜鹏于2018年4月28日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银沈阳个担贷字第BC2018042399003275_1号）；二、被告杜鹏于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金99,505元、利息2,258.46元、罚息1,249.09元、复利99.96元，总计103,112.51元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年5月31日），并自2020年6月1日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、被告杜鹏于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383元，由被告杜鹏负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金波二〇二〇年六月二十八日法官助理邹珊巍书记员高靖鸿本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2918号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：贺小虎，男，汉族，男，汉族，1986年3月19日出生，住湖南省衡阳县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与贺小虎银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7646号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因贺小虎未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  袁海荣
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1590号原告：邬长珍，女，1975年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：余孝良，男，1969年10月26日出生，汉族。被告：夏宗照，男，1973年1月12日出生，汉族。原告邬长珍与被告夏宗照民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬长珍的委托诉讼代理人余孝良、被告夏宗照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬长珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2万元本息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，夏宗照向原告借款2万元，约定月息3分，从2017年初原告就不间断向其催要本息，至今其仍没给付。为尽快讨回借款本息，现依法具状诉请。被告夏宗照辩称：1、原告故意遗漏被告诉讼主体张某宏，应驳回起诉。2016年9月27日被告与张某宏协商共同完成河北廊坊天燃气管道入户工程，共同向原告借款2万元作为启动资金。因张某宏中途擅自停止施工，项目经营失败，但此款应由被告与张某宏共同偿还。2、原告起诉主张3分利息过高，明显超过法律规定的利率标准，对超过部分不应保护。经审理查明：2016年9月27日，被告夏宗照因与案外人张某宏协商共同完成天燃气入户工程，出具借条向原告邬长珍借现金2万元，并约定利息3分。从2017年初开始，邬长珍就不间断向夏宗照催要借款本息，夏宗照以借款系其与张某宏共同借款及其承包的建筑工程款未结算为由至今没有偿还。上述事实，有被告出具的借条、原被告身份证复印件及庭审材料在卷佐证，可以认定。本院认为，被告夏宗照因经营出具借条向原告邬长珍借款2万元，原告通过现金方式支付给被告，合同合法有效，应受法律保护。被告辩称该借款系其与张某宏的共同借款，应共同偿还，原告故意遗漏被告诉讼主体，应驳回起诉的意见。被告虽举证有2011年8月17日二小雅居项目5个股东的协商记录、2015年5月4日向张某某借款2万元借据、被告与邬长珍等4人合伙投资协议、张某宏出具的合伙借款条、燃气建设合同、2016年10月3日程永凯等人协议书等6份证据复印件，但均不能证明张某宏系共同借款人。因借条上无张某宏签名，且原告述称被告在借款时其已声明“只承认系夏宗照一人借款”，故被告的辩称事实及要求驳回起诉的意见不予采纳。如被告借款后作为与他人的共同借款和经营，其可另行主张权利。原告依据被告出具的借条，主张被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告按约定月息3分给付利息，被告辩称高于法律规定部分应为无效，原告在庭审时变更为月息2分，故本院按法律规定范围内的月息2分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告夏宗照于2020年10月1日前偿还原告邬长珍借款2万元，并自2016年9月27日起按月息2%计付利息至借款偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告夏宗照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 婧
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执230号之四申请保全人孙志刚，男，1972年2月11日生，满族，现住辽阳市白塔区。被保全人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区新华路438号。负责人王昊，系该公司经理。本院在执行申请保全人孙志刚与被保全人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司价值232310.11元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月二日书记员  陈新
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0704行初28号 原告：张亚丽，女，汉族，生于1955年3月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市游仙区涪江街道办事处，住所地绵阳市游仙区剑南路东段148号。 法定代表人：王波，主任。 出庭负责人：黄兵，副主任。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 原告张亚丽诉被告绵阳市游仙区涪江街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张亚丽、被告绵阳市游仙区涪江街道办事处（以下简称“涪江街道办”）的副主任黄兵、委托诉讼代理人赵何涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚丽诉称：原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定向涪江街道办当面提交政府信息公开申请函，要求公开2020年4月7日涪江街道办署名并加盖公章的通知中提及到关于绵阳市游仙区即将开工建设开元锦都二期的开发商和建设单位名称。至原告起诉日，原告没有收到被告的任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告作为国家机关，有义务公开政府信息。被告在接到申请后未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，属于行政不作为。现请求：1、确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复；3、判令被告承担诉讼费。 原告张亚丽为支持其诉讼请求，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据：政府信息公开申请表复印件，证明原告向被告邮寄提交政府信息公开申请表，被告已签收。 被告涪江街道办的质证意见为：对以上证据无异议。 被告涪江街道办辩称：对原告于2020年4月13日提交《绵阳市政府信息公开申请表》无异议；被告确实超期作出答复，后通知原告领取答复，原告拒绝领取，现当庭向原告送达。 被告涪江街道办为证明其主张，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据：《政府信息公开申请答复书》,证明被告已于2020年5月18日作出答复书，于2020年5月20日通知原告领取。 原告张亚丽的质证意见是：对该证据真实性无异议，被告也电话通知要求我们去领取，但通知时被告已经超期回复，且我方已提起行政诉讼，被告超期答复行为违法。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：原告张亚丽、被告涪江街道办举出的证据，双方当事人对真实性均无异议，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，故本院对以上证据予以采信。 经审理查明：2020年4月13日，原告张亚丽向被告涪江街道办事处提交《绵阳市政府信息公开申请表》一份，申请涪江街道办公开2020年4月7日张贴的《通告》中所述开元锦都二期建设单位及开发商名称。被告涪江街道办收到后，于2020年5月18日作出《政府信息公开申请答复书》。 诉讼过程中，本院在被告涪江街道办将《政府信息公开申请答复书》提交后，通过电话形式向原告进行了释明，原告不同意撤回起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有根据申请作出信息公开答复的法定职责。原告张亚丽于2020年4月13日当面向被告涪江街道办提交政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》三十一条第（一）项“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：（一）申请人当面提交政府信息公开申请的，以提交之日为收到申请之日”之规定，被告涪江街道办收到申请之日应为2020年4月13日。行政机关收到政府信息公开申请后，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”之规定，在20个工作日作出相应的答复。现被告涪江街道办在无延长期限的情形下，于2020年5月18日才作出答复，已超过法律规定的答复期限，依法应确认违法。原告张亚丽还要求责令被告作出答复，因在诉讼过程中，被告涪江街道办已作出书面答复，并通知相对人领取，故已无责令其履行答复的必要。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”之规定，判决如下： 一、确认被告绵阳市游仙区涪江街道办事处未在法定期间内对原告张亚丽的信息公开申请作出答复的行为违法。 二、驳回原告张亚丽的其他诉讼请求。 本案征收诉讼费25元，由被告绵阳市游仙区涪江街道办事处负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蹇红 二〇二〇年六月九日 书记员  冯馨
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初568号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号。统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系公司总经理。被告：潘池响，男，1988年5月18日生,住贵州省三都水族自治县。本院在审理原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘池响物业服务合同纠纷一案中，贵州博航佳物业管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贵州博航佳物业管理有限公司的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  罗正科二〇二〇年六月五日书记员  张焕霞
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初1205号原告天津市华旭燃气设备制造厂，住所地：天津市北辰区大张庄镇小孟庄。法定代表人王兆平。被告远东页岩炼化有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区千金乡南环路中段1号。法定代表人伊旭东。原告天津市华旭燃气设备制造厂诉被告远东页岩炼化有限责任公司合同纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费后，原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩 靖二〇二〇年六月十五日代书记员  潘晓梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执599号 申请执行人：刘发威，男，汉族，1998年4月15日出生，住广东省雷州市。 被执行人：花强，男，汉族，1986年12月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人刘发威与被执行人花强劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0111民初27020号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日依法立案执行，执行标的为6497元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，共冻结划拨到被执行人2810元，扣除执行费后向申请人退发2760元。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月四日 书记员 陈敏健
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初1924号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：李玉航，该行员工。被告：席宏宽，男，住址沈阳经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告席宏宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付欠款，但原告未提供被告的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供被告的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。诉讼费4474元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 博
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执161号本院立案执行的关于张传伟申请执行济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平劳人仲案（2019）186号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执161号。平阴县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平劳人仲案（2019）186号仲裁调解书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年六月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执368号之一被执行人：张立，男，1980年5月3日生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人张立犯敲诈勒索罪财产刑执行一案，本院作出的（2019）苏0982刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张立未履行上述判决确定的法律义务，本院于2020年2月21日立案执行。被执行人张立应履行罚金50000元。本院立案受理后，依法通过邮寄、直接送达的方式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年2月21日、2020年6月20日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年2月21日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院已委托四川省仁寿县人民法院对被执行人户籍所在地村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况,调查被执行人名下的公积金、不动产登记等情况。四川省仁寿县人民法院未反馈被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2019年2月27日通过本院不动产专线查询被执行人张立不动产登记信息，未发现被执行人在本地有不动产登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产。综上，本案执行金额50000元暂未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初200号刑事判决书责令退赔部分执行终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月二十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1564号原告：穆铭东，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：徐林山，男，1965年9月3日出生，汉族，住河南省辉县。第三人：穆明东，男，1977年2月7日出生，汉族，住河南省辉县。原告穆铭东与被告徐林山、第三人穆明东合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆铭东撤诉。案件受理费50元，由原告穆铭东负担。审判员  郭彦明二〇二〇年六月二十九日书记员  张冰雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3881号申请执行人陕西欣雅纸业有限公司。法定代表人：彭晓宏。被执行人陕西敏瑞医药有限公司。法定代表人：梅咏。申请执行人陕西欣雅纸业有限公司与被执行人陕西敏瑞医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16869号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西敏瑞医药有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西欣雅纸业有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初16869号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的5000元，未受偿5000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2682号原告：张正祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被告：陈延新，男，1962年4月6日出生，汉族，住济南高新区。原告张正祥与被告陈延新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张正祥撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二〇年六月四日书记员 宿盼盼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2139号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。被告：承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区祥业佟温小区1#楼1653号（仅限办公）。法定代表人：赵国娟，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、承德市蓝天之旅旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。STAR审判员沈堃二〇二〇年六月十日书记员  陆承志
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1250号申请执行人：何兴祝，男。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。法定代表人：董星吉，该公司经理。申请执行人何兴祝于2020年5月12日向本院申请执行的杜某与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为6283元，在执行过程中，被执行人于2020年6月15日自动履行6283元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的何兴祝与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月十六日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执444号申请人施秋玉，女，1977年10月27日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被执行人黄万宗，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区申请执行人施秋玉与被执行人黄万宗买卖合同纠纷一案,该案（2019）鲁0213民初3552号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初3552号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  金 欣
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执612号 陈洪旭: 申请执行人高如平与你承揽合同纠纷一案，本院执行过程中，你已履行完毕本院作出的（2020）川0183民初246号事判决书所确定的义务。本案(2020)川0183执598号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1066号原告黄某，女，1990年6月4日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告庞某，男，1990年2月15日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告黄某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，原告黄某于2020年6月4日以原、被告已私下和好为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告庞某的离婚诉讼。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告黄某的撤诉申请于法有据，应予以支持，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回对被告庞某的起诉。案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告黄某承担。审判员  李绍录二〇二〇年六月四日书记员  李海琴
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初899号之二 原告：卢从楼，男，1954年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告：马妙安，男，1955年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。 共同委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。 被告：扬州市新月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都 区龙川工业园区邦威路。 法定代表人：王定保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨春山，男，该公司员工。 原告卢从楼、马妙安与被告扬州市新月房地产开发有限公司买卖合同纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告卢从楼、马妙安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款217.08万元；并自2020年1月11日起按欠款金额10%支付利息；自2017年4月10日起至2018年6月24日按欠款241.08万元的日万分之二支付违约金；自2018年6月25日起至清偿之日按欠款217.08万元的日万分之二支付违约金；2.诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日原告以扬州东盛金属材料有限公司（以下简称东盛公司）名义与被告签订了关于向被告开发的邵伯新月名都东郡小区供应钢材的购销合同。原告按约履行了供钢材的义务，而被告未按合同约定给付原告货款。2015年4月10日，原、被告签订还款协议，协议对所欠款项、利息、违约金、还款时间等进行了约定。还款协议签订后，被告未按约定如期还款。至2017年4月10日被告尚欠原告241.08万元，之后2018年6月25日被告还款24万元（还款协议约定的利息被告给付至2020年1月10日），尚欠原告欠款217.08万元即2020年1月10日后的利息和还款协议约定的违约金。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，通过被告提供的《钢材购销合同》、增值税专用发票以及付款凭证，可以确认本案买卖合同关系系发生在案外人东盛公司与新月公司之间，且并无证据证明东盛公司已经将债权转移给卢从楼、马妙安。故原告卢从楼、马妙安起诉被告新月公司归还货款，两原告诉讼主体并不适格，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢从楼、马妙安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  杨进 二〇二〇年六月十七日 书记员  高雅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初15280号原告：李玉梅，女，1962年5月27日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋清华，女，1986年5月18日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。被告：赖斌，男，1968年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市信赖建筑工程有限公司。住所地：住驻马店市文明路北段翡翠城100西单元5楼。统一社会信用代码91411700565143033T。法定代表人：赖斌，该公司经理。第三人：张炯，女，1991年2月5日出生，汉族，住驻马店市正阳县。二被告及第三人委托诉讼代理人：付明生，河南熙盛律师事务所律师。原告李玉梅诉被告赖斌、驻马店市信赖建筑工程有限公司（以下简称信赖公司）、第三人张炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人宋清华、张文，被告赖斌、信赖公司及第三人张炯的委托诉讼代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅诉称，被告因生意周转于2014年10月5日向原告借款60万元，月利率2分。2014年10月5日经被告指定将该款打入其外甥女张炯账户（账户尾号为1677），2015年5月11日被告又向原告借款10万元，其中5万元也是经被告指定打入张炯账户，另5万元是现金，月利率同上。后原告与被告赖斌在2017年8月25日对账，由赖斌确认还下欠45万元整，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠李玉梅现金45万元整，一个月内还清，原欠条未抽，赖斌2017年8月25日”。后在2017年11月21日经赖斌指定由王继超账户转款至原告女儿宋清华账户10万元，2018年1月4日还款5万元，共还款15万元，尚欠30万元，后原告多次催要借款本金及利息未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息自2014年10月5日按月利率2%计算至款还清之日止）。被告赖斌辩称，原借款60万元事实存在，在2017年8月25日出具的欠款45万元之后，分4次向原告的女儿宋清华还款25万元，现在只剩20万元未还款，而不是原告诉称的30万元，而且双方并未约定利息，不应支付利息。被告信赖公司辩称，公司与该笔借款无任何关系，公司不能因为是赖斌的法定代表人，就让公司承担还款责任，这是赖斌个人借款，与公司无关。第三人张炯辩称，张炯收到借款之后，将借款交付给了赖斌，张炯不应当承担还款义务。经审理查明，被告赖斌因生意周转于2014年10月5日向原告李玉梅借款60万元，约定月利率2%，原告当日将借款60万元转入被告指定的第三人张炯账户（账户尾号为1677），之后张炯按月向原告支付利息12000元/月。2017年8月25日，经原被告核算，尚欠借款45万元，由被告赖斌出具欠条一份，内容载明：“今欠李玉梅现金肆拾伍万元整（45万元），一个月内还清，赖斌2017年8月25号。”欠条同时注明：“原欠条未抽”。出具欠条后，被告赖斌分别于2017年11月21日通过案外人王继超返还借款10万元，于2018年1月14日通过案外人王继超还款5万元，2019年1月26日通过案外人王继超还款5万元。原被告对该三笔共计20万元还款均无异议。除上述三笔还款之外，被告赖斌另提交2017年8月25日由原告李玉梅及其女儿宋清华共同出具的收条一份，内容为：“收条今收到赖斌现金伍万元整2017.8.25李玉梅、宋清华”。被告陈述该款系借条出具之后返还的借款，应冲抵借款，原告陈述该款系原被告于2017年8月25日核算当日的还款，核减该款后，被告赖斌才出具45万元的欠条，不应再次核减。另查明，被告赖斌系被告信赖公司的法定代表人，第三人张炯及案外人张继超均系被告信赖公司工作人员。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告赖斌向原告李玉梅借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。借款后，2017年8月25日，经原被告核算，尚欠借款45万元，由被告赖斌出具欠条。关于欠条出具后的还款金额认定问题，2017年11月21日的还款10万元，2018年1月14日的还款5万元和2019年1月26日的还款5万元，该三笔共计20万元还款原被告均无异议，应认定为欠条出具之后的还款，应予扣减，扣减之后，尚余借款本金为25万元。关于2017年8月25日欠条出具当日被告赖斌还款5万元应否核减问题，本院认为，原被告原始借款金额远高于45万元，原告和被告赖斌均认可2017年8月25日出具欠条是在当日核算借款金额并扣除已支付的还款后出具的欠条，结合交易习惯，该款应认定为2017年8月25日出具欠条之前的还款，不应再次核减。关于借款利息问题，法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2017年8月25日，被告赖斌出具的欠条约定还款期限为一个月，借款到期后，被告赖斌未偿还借款，构成违约，应自逾期还款之日2017年9月26日起，以欠款本金25万元为基数，按年利率6%支付利息至借款还清之日止。关于信赖公司应否承担还款责任问题，法律规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告赖斌作为信赖公司的法定代表人向原告借款，所借款项转入其公司员工账户，并在借款后通过其公司员工偿还借款本息，故该款应认定为用于被告信赖公司的生产经营，被告信赖公司应对被告赖斌所负上述债务承担共同还款责任。第三人张炯对上述债务不负返还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告赖斌、驻马店市信赖建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告李玉梅返还借款25万元及利息（以借款本金25万元为基数，自2017年9月26日起按年利率6%计算至款付清之日止）。二、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，由原告李玉梅750元，由被告赖斌、驻马店市信赖建筑工程有限公司共同负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  张明生人民陪审员  宋景华二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 珂
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4178号原告：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县鲲鹏西路与齐山路交叉口西侧，统一社会信用代码91341622082225392M。法定代表人：郭华，系该公司经理。被告：钱敬侠，女，1964年11月7日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告安徽蒙星置业有限公司诉被告钱敬侠商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽蒙星置业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽蒙星置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽蒙星置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王玉海二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 鹏
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1089号 原告：李春明，男，1952年3月23日出生，汉族，退休，住辽宁省法库县，现住法库县锦绣蓝湾Ｃ区。 被告：田玉贵，男，1973年3月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省法库县。 原告李春明与被告田玉贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼。被告田玉贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的货款44260元；2、要求被告按约定给付利息自欠款之日起至实际给付之日止，按月息1分给付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是种子化肥的经营户，2018年3月22日、24日被告两次到我的种子、化肥商店赊购化肥，合计货款45540元，加上零星取走的化肥合款300元，总计货款45840元，当时言明每袋化肥返还5元，合计返给被告1580元，被告应给付我货款总计44260元。被告赊欠化肥后一直没有偿还货款，经我多次催要，被告与我商量说马上办贷款，贷款下来就还，并承诺于2019年12月30日前还完，此后我催促被告抓紧还款，被告以种种理由借口至今没有偿还。被告应给付货款计算方式为44260元是由原欠条的33200元加零星化肥300元加12340元减去约定的每贷返回5元，2018年3月24日的欠条红九天92袋每袋返5元减去2018年3月22日金尔露玉米肥224袋每袋返5元（具体计算为33200元+300元+12340元-92袋×5元/袋-224袋×5元/袋）。综上所述，被告不守信用，拖欠化肥款不还，给我造成很大困难，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼。 田玉贵未到庭未答辩。 经庭审调查认定事实如下：被告田玉贵于2018年3月22日从原告处赊购化肥并在原告李春明出具的欠条上签字确认，欠条内容为：田玉贵同志现居住，今欠李春明化肥款合计33200元，以上欠款于2018年12月31日前还清，否则李春明按月息1分，从欠款之日计息并收款。其中金尔露玉米肥125元/袋×224袋，28000元；汇洋肥65元/袋×80袋，5200元，外加红九天、汇洋等化肥300元，其中金尔露玉米肥每袋返5元。2018年3月24日被告田玉贵再次从原告处赊购化肥并在原告出具的欠条上签字确认，该欠条内容为：田玉贵同志现居住，今欠李春明化肥款12340元，以上欠款于2018年12月31日前还清，否则李春明按月息1分从欠款之日计息并收款，购买的化肥为红九天120元/袋×92袋，汇洋肥65元/袋×20袋，12340元。两次赊购化肥款共计45840元，应返款为1580元（金尔露玉米粉224袋×5元/袋+红九天92袋×5元/袋），被告田玉贵应支付货款44260元。 本院认为，原告李春明与被告田玉贵系买卖合同关系，被告田玉贵从原告李春明处购买化肥，理应按照约定支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告李春明要求被告田玉贵支付利息的请求，因双方在欠条中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田玉贵本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春明2018年3月22日所欠货款32380元及利息（计息时间自2018年3月22日起至货款付清之日止，利率按年利率12%计算）； 二、被告田玉贵本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李春明2018年3月24日所欠货款11880元及利息（计息时间自2018年3月24日起至货款付清之日止，利率按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1172元，减半收取586元，由被告田玉贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杨轩昂 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕艳丽 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4083号原告：洪水备，男，1955年8月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：永城市百汇种植专业合作社，住所地，永城市蒋口乡蒋北村蒋东组，社会统一社会信用代码：411481NA001175X。法定代表人：蒋士华，经理。被告蒋士华，男，1953年8月30日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告洪水备与永城市百汇种植专业合作社、蒋士华不当得利纠纷一案中，本院于2020年6月18日立案，经查原告洪水备身份信息错误，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告洪水备的起诉案件受理费29元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年六月十九日法官助理朱东帅书记员李友泽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初872号原告：刘萍，女，1965年9月25日生，汉族，山东省日照市人，职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：严华，女，1964年7月6日生，汉族，四川省巴中市人，职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：朱丹峰，男，1963年10月24日生，汉族，职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘萍、严华与被告朱丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍、严华到庭参加了诉讼。被告朱丹峰经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱丹峰偿还原告欠款36万元及利息（自2017年8月25日起至借款还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，被告从原告处借款36万元整，双方约定还款期限为2019年8月25日，被告至今未还。故起诉至贵院，望支持原告诉求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年被告因经营需要资金周转，向二原告借款50万元，原告分两次支付给被告。双方当时以口头形式约定月利率为3%，2014年、2015年被告按月向原告支付利息，2016年开始便未再支付利息。此外，被告曾经偿还过原告借款本金10万元，另外通过债务抵顶，抵扣17万元本金，尚欠23万元本金未还。2017年8月25日，原、被告对债权债务重新确认后，双方签订《借款合同》一份，确认被告向原告借款36万元整，借款期限为12个月，被告需在2018年8月25日结清，月息为5400.00元。借款合同落款处由原、被告签字并捺印。该合同约定的借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。上述事实，有原告当庭陈述及借款合同一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间建立的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在约定的还款期限届满后，未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。本案中，被告向原告借款50万元，此后通过还款及债务抵顶方式偿还原告共计27万元本金，尚欠23万元本金未还。2017年8月25日，双方对债权债务重新确认后，被告向原告出具一张金额为36万元的借条，该36万元中包含23万元本金及13万利息（利息自2016年1月1日起至2017年8月25日止共20个月），按照该标准，被告每月需向原告支付的利息数额为6500.00元，即2.8%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院对原、被告重新确认债权时计入前期本金的利息认定为92,000.00元（230,000.00元×2%×20个月），结合本金共计32.2万元。对原告主张的被告自2017年8月25日起按照月利率1.5%向原告支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定月息为5400.00元，即按1.5%标准支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告朱丹峰经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丹峰于本判决生效后十日内偿还原告刘萍、严华借款本息共计322,000.00元，并自2017年8月25日起以322,000.00元本金为基数，按照月利率1.5%标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由原告刘萍、严华负担368.50元，由被告朱丹峰负担2981.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年六月二十一日书记员 隋恺利
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4364号原告：牛思敬，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：岳超，男，1978年2月5日出生，居民身份证号码不详，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告牛思敬诉被告岳超租赁合同纠纷一案中，原告牛思敬以被告已给付租赁费为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛思敬的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告牛思敬撤回起诉。案件受理费减半收取59.74元，由原告牛思敬负担。审判员  王舒二〇二〇年六月十七日书记员  郭颖
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执879号之一 申请执行人：李俊，女，1990年4月23日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区。 被执行人：周庆欢，男，1991年1月16日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：杨月，女，1995年1月19日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3733号民事调解书关于李俊与周庆欢、杨月教育培训合同纠纷一案，经查被执行人周庆欢有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周庆欢在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币2,075元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘宁 二〇二〇年六月九日 书记员  王蕾
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3527号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号。负责人：耿烨，系该行行长。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1989年7月7日出生，汉族，现住莱西市南京南路25号滨河新村三期33栋2单元402户，公民身份号码：。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国银行股份有限公司莱西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司莱西支行撤回起诉处理。审判员  吴胜艳二〇二〇年六月二十二日书记员  张 珍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2105号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。法定代表人：陈胜明，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江兴旺宝明通网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  沈堃二〇二〇年六月二日法官助理陈剑宏书记员张今道
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1941号原告驻马店长志物流服务有限公司。住所地：西平县嫘祖镇人民政府院内。法定代表人李爱琴,系该公司经理。委托代理人钱坤、李淮弘（实习），河南申威律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏，系该公司经理。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师。本院在审理原告驻马店长志物流服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因保险合同纠纷一案中，原告驻马店长志物流服务有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店长志物流服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告驻马店长志物流服务有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店长志物流服务有限公司负担。审判员  范庆龄二〇二〇年六月二十九日书记员  刘殿飞
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执282号 申请执行人：李明春，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：尹刚龙，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 根据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2019）川1524民初942号民事判决，李明春申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，判决内容:被告尹刚龙于本判决生效后十日内偿还原告李明春借款本金60000元并支付逾期利息（利息从2016年9月21日起，以未还本金为基数，按照年利率6%计算至付清日止） 执行过程中，1、本院于2020年5月29日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人尹刚龙名下的昊锐牌小型汽车一辆，车牌号川Ａ×××××，未实际控制该车辆，本院已查封，无房产登记信息。 3、本院前往被执行人住所地调查被执行人及其财产情况，未找到可供执行财产。 4、经查被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。 5、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 高 涛 审判员 刘 强 二〇二〇年六月二十九日 书记员 易俊杰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异34号 案外人：吕凤德，男，汉族，1954年10月12日生，住沛县。 申请执行人：邵防震，汉族，男，1976年10月13日生，住沛县。 申请执行人：盛效丽，女，汉族，1956年8月10日生，住丰县。 被执行人：沛县中天房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：刘洪沛，该公司经理。 本院在执行邵防震、盛效丽与沛县中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人吕凤德对本案执行标的提出书面异议。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月17日，本院对邵防震、盛效丽诉中天公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0322民初7125号民事判决：一、被告沛县中天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵防震、盛效丽工程款1033055元、支付利息80470.94元，合计1113525.94元；二、驳回原告邵防震、盛效丽其他诉讼请求。 2019年9月6日，根据邵防震、盛效丽申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏0322执3095号。在本案执行过程中，本院根据邵防震、盛效丽申请于2019年9月29日作出（2019）苏0322执3095号执行裁定：冻结、扣划和提取中天公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入1500000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。同日作出查封公告，主要内容为：本院依据（2019）苏0322执3095号执行裁定书，于2019年9月29日查封了被执行人中天公司所有的位于沛县××镇××新村南××从××、××、××、××号门面房，查封期限自2019年9月29日起至2022年9月28日止。在上述期限内任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则本院将依法追究其法律责任。2019年10月30日，本院再次作出查封公告，主要内容为：本院依据（2019）苏0322执3095号执行裁定书，于2019年10月30日查封了被执行人中天公司所有的位于沛县××镇××新村南××从××、××、××、××号门面房，查封期限自2019年10月30日起至2022年10月29日止。在上述期限内任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则本院将依法追究其法律责任。2020年3月18日，本院作出（2019）苏0322执3095号查封公告，主要内容为：本院依据（2019）苏0322执3095号执行裁定书，于2019年9月29日现场查封了被执行人中天公司所有的位于沛县××镇××新村南××从××、××、××、××号门面房，查封期限自2019年9月29日起至2022年9月28日止。于2019年10月30日现场查封了被执行人中天公司所有的位于沛县××镇××新村南××从××、××、××、××号门面房，查封期限自2019年10月30日起至2022年10月29日止。上述裁定及公告均张贴于涉案房屋处。 案外人吕凤德提出异议称，2016年8月16日，吕凤德与中天公司签订了旧村改造拆迁安置合同书，吕凤德在拆迁后安置分配商铺两套，合同安置位置为A1号楼13、14号，一、二两层为门面，三层为住房（该顺序号是从东往西排列）。2016年10月中天公司将工程发包给无资质的邵防震、盛效丽，施工合同欠工程款纠纷，邵防震、盛效丽因对中天公司提起诉讼，沛县人民法院作出（2018）苏0322民初7125号民事判决书，判令中天公司偿付邵防震、盛效丽工程款。后邵防震、盛效丽申请执行，沛县人民法院作出（2019）苏0322执3095号执行裁定书及查封公告，查封了吕凤德的上述安置房（沛县人民法院查封时是由西往东排列的序号5、6号，实际就是安置合同中由东往西排列的13、14号）。吕凤德对于拆迁宅基地拥有本集体经济组织成员合法使用权，在中天公司与本村民小组再三动员拆迁时，经各方同意签订了书面合同，并对吕凤德进行了房屋安置。吕凤德对依合同获得的安置房享有合法的实体权利，中天公司和邵防震、盛效丽之间的债权债务关系与吕凤德之间的安置权益分属不同的法律关系。中天公司对吕凤德的安置房不享有他项处分权，中天公司将吕凤德的合法财产即安置房充抵债务属无权处分。请求：中止对位于沛县××镇××新村南第一排从西数第5号、第6号拆迁安置房的执行，并解除相应的查封措施。 另查明，2016年8月16日，中天公司作为甲方，吕凤德作为乙方，张金华、李秀廷作为丙方，签订合同书一份，合同约定：本合同经甲、乙、丙三方共同协商，结合王欢公路南，原鸡蛋市场南北路西地块的实际测量面积，拆迁安置赔偿方案和朱王庄六组村南地块的房屋，附属物的清理赔偿方案（拟用于建设朱王庄中心小学），最终确定综合赔偿协议。一、乙方实际拆迁赔偿面积住房为277.51㎡，……商铺2套。七、拆迁赔偿房屋就近安置……位置为A1号楼13、14号，一、二两层为门面，三层为住房。在甲方处加盖中天公司印章，中天公司法定代表人刘洪沛签字并按印，在乙方处吕凤德签字并按印，在丙方处张金华、李秀廷签字并按印。该合同中的位置为A1号楼13、14号房屋即为沛县安国镇朱王庄汉韵新村南第一排从西数第5号、第6号房屋。 所涉楼房无规划、建设许可、竣工验收等手续，所涉房屋也没有备案登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，虽然吕凤德与中天公司签订的合同书未明确为房屋安置合同，但结合该合同中“本合同经甲、乙、丙三方共同协商，结合王欢公路南，原鸡蛋市场南北路西地块的实际测量面积，拆迁安置赔偿方案和朱王庄六组村南地块的房屋，附属物的清理赔偿方案（拟用于建设朱王庄中心小学），最终确定综合赔偿协议”的内容以及约定拆迁赔偿房屋就近安置的内容，该合同案涉的房屋应为拆迁安置房。吕凤德请求中止对该涉案房屋的强制执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对位于沛县××镇××新村南第一排从西数第5号、第6号拆迁安置房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 袁 航 审判员 常拥军 审判员 戚晓雷 二〇二〇年六月八日 书记员 张 萌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1584号 原告：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，统一社会信用代码91430300572243657L，住所地湘潭市高新区芙蓉路18号综合楼1栋7号。 法定代表人：黎华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 诉讼委托代理人:王雯，湖南君子莲律师事务所律师。 被告唐传民，男，汉族，1964年2月7日出生，湘潭县人，户籍地为湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市九华示范区。 原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司（以下简称和谐春天物业公司）与被告唐传民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告和谐春天物业公司的委托诉讼代理人肖文君，王雯到庭参加诉讼，被告唐传民经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和谐春天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费6772元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年6月底入驻九华春天里小区，为该小区提供物业管理服务。被告唐传民为该小区x栋x号房业主。2014年6月8日原告与被告签订了《物业管理服务收费协议》，合同约定房屋面积124.1平方米（实际面积为124.03平方米），物业费每平方米每月1.3元，每月缴纳161.24元，逾期未缴纳，滞纳金标准为每天1‰。被告一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年6月1日起至2018年11月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠6772元物业费。原告认为被告在享受原告提供物业服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理服务费，其迟延支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告唐传民没有进行答辩。 原告和谐春天物业公司围绕其诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、《物业管理收费协议》、产权出证查询材料、物业费催缴公告、物业服务材料等相关证据，因被告唐传民未到庭参加诉讼，视为认可原告证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，湘潭大力置业有限公司（甲方）与原告和谐春天物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，就甲方将九华春天里小区委托乙方进行物业管理服务及事宜进行了约定，其中约定委托管理期限为三年，从2014年11月1日至2017年10月31日（具体以实际交付使用日期为准），住宅房屋每平方米按1.8元/月收取物业管理服务费。2014年6月8日，被告唐传民在收房当天，与原告签订《物业管理服务收费协议》（盖有“湘潭市和谐春天物业服务有限公司九华春天里物业管理处”印章），就被告所购九华春天里小区x栋x号住宅（实际建筑面积124.03平方米）前期物业管理服务进行约定，其中约定住宅的物业服务费按每平方米1.3元/月，物业服务费缴费方式采取“全年”，滞纳金计算标准为每天1‰。当天被告向原告支付了相应的物业服务费。2018年11月26日，原告委托湖南君子莲律师事务所在九华春天里小区张贴公告催收物业管理费。2018年11月30日，原告以部分业主拖欠物业费造成物业公司经营困难、其与湘潭大力置业有限公司未能在《物业管理委托合同》到期后续订合同达成一致为由，退出九华春天里小区，并在小区内张贴退场公告，告知“公司决定于2018年11月30日24时撤离小区”并催收物业服务费。在原告和谐春天物业公司退场之后，九华春天里小区目前由湘潭潭城物业服务有限公司接手提供物业服务。被告从2015年6月1日起未再向原告交纳物业服务费。 本院认为，湘潭大力置业有限公司与原告和谐春天物业公司签订的《物业管理委托合同》是各方真实的意思表示，合法有效，对包括被告唐传民在内的所有业主均具有约束力，原、被告签订的《物业管理服务收费协议》收费标准（每平方米1.3元/月）低于《物业管理委托合同》的收费标准（每平方米1.8元/月），且原告主张按较低的每平方米1.3元/月收取物业管理费，本院对原告主张的该物业管理费标准予以支持；原、被告签订的《物业管理服务收费协议》确认了物业面积为126平方米，被告未举证证明面积存在差异，故应按《物业管理服务收费协议》确认的126平方米作为物业面积来计算物业管理费；湘潭大力置业有限公司与原告和谐春天物业公司签订《物业管理委托合同》约定的期限于2017年10月31日届满，但原告和谐春天物业公司实际在九华春天里小区提供物业服务至2018年11月30日，被告未主张也未举证证明在此期间存在业主委员会请求原告退出物业服务而原告拒绝退出的情形，故被告仍应向原告交纳2017年11月1日至2018年11月30日期间的物业管理费；原、被告签订的《物业管理服务收费协议》约定物业管理费缴费形式为“全年”，原告和谐春天物业公司已分别于2018年11月26日、2018年11月30日两次以张贴公告的形式催收物业管理费，而原告在本案中主张被告物业管理费的期间为2015年6月1日起至2018年11月30日止。 综上所述，被告唐传民应支付自2015年6月1日至2018年11月30日的物业管理费为124.03平方米×1.3元/月×42个月=6772元，本院对原告和谐春天物业公司的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐传民在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司物业管理费6772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐传民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  向海洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋 兆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初131号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人马淋，又名马淋淋，男，1988年3月25日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地温县，现住温县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月4日被刑事拘留，12月10日被取保候审。被告人王斌，男，1992年11月7日出生，汉族，初中文化，个体，住温县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月4日被刑事拘留，12月10日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人马淋犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人马淋、王斌到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控，2019年8月3日，被告人马淋伙同被告人王斌冒充湖北卖猪人，通过收取定金的方式对陈某进行诈骗，由王斌向马淋提供用于诈骗的微信号，并且按照马淋指示冒充外地卖猪人，骗取被害人陈某的信任，在收取陈某转来的5000元定金后，将陈某微信拉黑，案发后,王斌于2019年12月4日被抓获后，协助公安机关将马淋抓获。被告人马淋、王斌将所骗的赃款退赔给被害人陈某，并取得其谅解。公诉机关建议以诈骗罪判处马淋罚金3000元，以诈骗罪判处王斌罚金2000元。被告人马淋、王斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人马淋、王斌犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。二被告人均能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。王斌有立功情节，依法从轻处罚；二被告人已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马淋犯诈骗罪，判处罚金三千元。（罚金已缴纳）二、被告人王斌犯诈骗罪，判处罚金二千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 许 红二〇二〇年六月二十四日书记员 赵亚男
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初254号原告：吕栋梁，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省南阳市宛城区。常住地广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：徐明伦，河南省南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘会霞，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦502室。法定代表人：刘喜峰，该公司总经理。原告吕栋梁诉被告刘会霞、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2020年1月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕栋梁的委托代理人徐明伦到庭参加诉讼，被告刘会霞、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕栋梁向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告二次手术的医疗费、误工费、护理费、营养补助等费用34593.5元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日9时50分，被告刘会霞驾驶粤Ｂ×××××的小型普通客车，行经随岳高速公路随岳向298公里+400米处，尾随撞上李付增驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车，造成粤Ｓ×××××车上乘车人吕栋梁轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。吕栋梁经河南省南阳市骨科医院诊断：1.左足第二跖骨基底粉碎性骨折；2.左中足软组织损，住院治疗三天。根据医嘱：待肿胀消退后可行左足第二跖骨基底粉碎性骨折切开复位内固定术。2018年6月30日，吕栋梁入住南阳市骨科医院，住院35天，进行了左足第二跖骨关节清理，取自体骨植骨融合术，所需费用业经（2019）鄂1023民初756号判决并履行，该判决对后续医疗费要求待实际发生后另案起诉。2019年7月24日原告再次入住南阳市骨科医院，进行了左足第二跖骨关节融合术后骨性愈合手术，住院16天，医疗费、误工费、护理费、营养补助等费用34593.5元，为此，原告提出诉讼，请求判令如前所请。刘会霞未予答辩，也未向本院提交证据。安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：被答辩人已经提起过诉讼，贵院受理（2019）鄂1023民初756号案，已经根据被答辩人提供的鉴定结论，对误工费、护理费、营养费判决答辩人承担了赔偿责任，只是对后续医疗费一项未作处理，被答辩人此次诉求的误工费、护理费、营养费为重复主张；被答辩人此次诉求的医疗费仅提供了医疗费发票，未提供费用清单予以佐证，确实与案涉交通事故关联，也需按国家基本医疗保险审核赔付；被答辩人此次主张的住院伙食补助，病历记载住院15天，只能计算15天。对生效的（2019）鄂1023民初756号判决书认定的事实，即2018年2月10日9时50分被告刘会霞驾驶粤Ｂ×××××的小型普通客车，行经随岳高速公路随岳向298公里+400米处，尾随撞上李付增驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车，造成粤Ｓ×××××车上乘车人吕栋梁轻微受伤交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定刘会霞负事故的全部责任，交通事故涉案车辆在安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，经司法鉴定吕栋梁所需的后续医疗费约6000元、误工期为150天、护理期共计60日、营养期共计90日，（2019）鄂1023民初756号判决书判令保险公司赔偿吕栋梁医疗费、误工费、护理费、营养费69622.77元，判决书对后续医疗费作出了待实际发生后另案处理意见等事实本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：一、原告提交了第二次住院治疗的病历、出院小结、用药清单、住院收费发票，拟证明原告第二次住院治疗16天、花费医疗费7066.03元；安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司认为，原告应当提供第二次住院治疗的病历、出院小结、用药清单，证明原告第二次住院治疗的真实性及合理性的前提条件下，且需要按照国家医疗保险审核的范围内才予以赔付；经审核原告提交的证据，原告系遵照医嘱进行了左足第二跖骨关节融合术后骨性愈合手术，提交的住院治疗病历、出院小结、用药清单均加盖南阳市骨科医院印章，原告提交了住院收费发票的原件，原告第二次入院治疗的事实真实可信，原告在治疗期间的用药，属于医生根据病情的需要使用的药物，被告保险公司亦无是否符合医疗保险范围的举证，本院认定住院16天（住院伙食补助16天X50元/天=800元）、花费医疗费7066.03元。二、原告主张误工费21200元、护理费4693.3元、营养费800元；被告保险公司认为对误工费、护理费、营养费（2019）鄂1023民初756号案已判决责任人予以了承担，此次诉求为重复主张；本院经审核司法鉴定，该鉴定意见为吕栋梁误工期为150天、护理期共计60日、营养期共计90日，该鉴定是对吕栋梁因交通事故造成吕栋梁误工费、护理费、营养费共计期限的意见不是针对某一次住院的意见，且（2019）鄂1023民初756号案已对误工费、护理费、营养费判决责任人予以了承担，被告保险公司对原告主张误工费、护理费、营养费的辩称理由本院予以支持。本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护，依原告（2019）鄂1023民初756号判决书对后续医疗费待实际发生后另案处理意见，此次诉讼原告请求二被告赔偿二次手术的医疗费、住院伙食补助（合计7866.03元），因被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司承保肇事车辆的交强险保险及第三者责任险，事故发生在保险责任期间，原告的损失未超出承保责任限额，被告刘会霞因涉案交通事故造成的原告经济损失，依法应由被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险保险及机动车综合商业保险限额内赔偿,本院应予支持；原告请求由二被告赔偿误工费、护理费、营养费，因（2019）鄂1023民初756号判决书已对误工费、护理费、营养费作出处理，此次诉讼为重复主张，本院不予支持。综上所述，为依法保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕栋梁7866.03元；二、驳回原告吕栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.5元，由被告刘会霞负担80元，原告吕栋梁负担252.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇二〇年六月十八日书记员  夏浩天
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初622号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人刘世胜，男，1970年12月8日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德县。因本案于2020年5月7日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）1503号起诉书指控被告人刘世胜犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人刘世胜及其辩护人张礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2020年03月24日下午，被告人刘世胜驾驶浙Ｄ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车），从诸暨市浣东街道兆山集团驶往次坞镇方向。18时38分许，途经235国道758ＫＭ＋800Ｍ应店街镇伍堡畈村地方，超速行驶，未随时注意前方路面其他行人动态，与前方正在人行横道通过的行人蒋某、章某发生碰撞，造成蒋某、章某死亡和车辆损坏的道路交通事故。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人刘世胜承担事故全部责任；蒋某、章某无责任。 经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人蒋某符合重型颅脑损伤、心跳呼吸骤停死亡；被害人章某符合重型颅脑损伤、创伤性凝血病、中枢性呼吸循环衰竭死亡。 案发后，车主俞某1就民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议，被告人刘世胜取得了被害人家属谅解。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人陈某、俞某1、俞某2、孟某1、孟某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证及发还凭证，浙江腾欣机动车检测技术有限公司车辆、车速鉴定意见书，诸暨市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，事故现场图，道路监控视频，浙Ｄ×××××号重型半挂牵引行车记录仪视频，诸暨市应店街镇伍堡畈村村民家监控视频，诸暨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，车辆保险单，汽车买卖协议，汽车挂靠协议，营业执照复印件，通话记录详单，呼气酒精测试单，就诊病历，死亡医学证明书，火化证明书，居民死亡殡葬证，人民调解协议，谅解书，身份信息，无违法记录证明，接处警情况说明，查获经过及被告人刘世胜的供述等证据，认为被告人刘世胜违反道路交通法规驾驶机动车，造成二人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人刘世胜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其有期徒刑三年。 被告人刘世胜对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 辩护人张礼均提出的辩护意见是：1、被告人刘世胜归案后一贯如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、其车主就经济赔偿已与被害人家属达成和解协议，其行为已取得被害人家属的谅解。3、其自愿认罪认罚。4、本案事故发生后特殊情况，当时交警的巡逻车跟随其车后，案发现场交警就在身边，其未来得及报警，由巡逻民警报警，但其未离开现场。5、其系初犯，且系过失犯罪，其家庭情况困难。综上，请求法庭对其从轻处罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘世胜犯交通肇事罪的事实予以确认。 本院认为，被告人刘世胜违反道路交通管理法规驾驶机动车，造成二人死亡的重大道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘世胜归案后能如实供述自己罪行，案中的经济赔偿已由车主与被害人家属达成和解协议，其行为已取得被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，本院对其予以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。被告人刘世胜请求从轻处罚及辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以照准和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘世胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇二〇年六月三十日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。负责人：郭爱民，行长。被执行人：王金堂，男，1969年7月18日出生，汉族，住禹城市。被执行人：王金安，男，1965年8月25日出生，汉族，住禹城市。被执行人：解明国，男，1965年8月5日出生，汉族，住禹城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人王金堂、王金安、解明国金融借款合同纠纷一案，我院于2015年7月25日作出的（2015）禹法商初字第283号民事判决书经申请人申请立案执行,2018年6月22日我院作出（2018）鲁1482执128号执行裁定书，终结对（2018）鲁1482执128号案件的执行，2020年6月5日经申请执行人申请恢复立案执行。执行过程中，通过网络查控，扣划被执行人解明国存款1024.29元，支付申请执行人，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人自愿申请撤回本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执恢384号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 慧审 判 员  刘东兴人民陪审员  苗文涛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋敬超
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执60号 被执行人张新，男，1974年2月7日出生，汉族，山西省永济市人。 本院于2019年11月6日作出的（2019）冀1023刑初284号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张新未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年1月2日向本院执行局移送执行，要求被执行人张新缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中：一、2020年3月31日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书通过司法公开网对被执行人张新公告送达。 二、2020年1月7日开始，本院启动总对总网络查控，未查询到被执行人张新银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利。 三、2020年1月7日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人张新不动产、住房公积金、收益类保险。 四、因被执行人张新其他刑事财产刑案件，本院曾于2019年5月14日委托山西省永济市人民法院对被执行人张新财产状况进行调查，2019年5月20日山西省永济市人民法院将调查结果回执我院，未查询到被执行人张新可供执行财产。 五、2020年6月9日,本院依法对被执行人张新采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张新其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。被执行人张新罚金2000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023刑初284号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人张新确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 炜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3788号 原告：慈溪宁利包装材料有限公司（统一社会信用代码9133028269509708X7）。住所地：慈溪市逍林镇水云浦村。 法定代表人：孙益峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡乐挺，男，该公司工作人员。 被告：史立锋，男，1982年10月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪宁利包装材料有限公司（以下简称宁利公司）与被告史立锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁利公司的委托诉讼代理人蔡乐挺到庭参加诉讼。被告史立锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁利公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告货款354416.74元。事实与理由：原、被告自2012年3月起发生业务往来，被告向原告购买纸板。2013年4月25日，经双方对账，被告确认截至当日尚欠原告货款354416.74元。后经原告催讨，被告至今未支付尚欠货款。 被告史立锋未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告向原告购买纸板，后经双方对账，被告对尚欠原告的货款予以确认，被告应当在此后的合理期限内支付尚欠货款。被告经原告多次催讨后至今仍未支付尚欠货款，现原告要求被告即时支付尚欠货款，该诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史立锋于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪宁利包装材料有限公司货款354416.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6616元，减半收取计3308元，由被告史立锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年六月十二日 代书记员 吴科丹
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1150号原告：襄阳礼行天下礼仪有限公司，住所地：襄阳市樊城区立业路远驰立业城。统一社会信用代码：914206006797809117。法定代表人：罗燕君。委托诉讼代理人：李涛，该公司总经理。被告：湖北大别山文化旅游开发有限公司，住所地：罗田县凤山镇栗香大道。法定代表人：张际伟。原告襄阳礼行天下礼仪有限公司与被告湖北大别山文化旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告襄阳礼行天下礼仪有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳礼行天下礼仪有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳礼行天下礼仪有限公司撤诉。案件受理费3706元，减半收取1853元，由原告襄阳礼行天下礼仪有限公司负担。审判员  金春雷二〇二〇年六月八日书记员  何 晴
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初508号原告：姚飞飞，男，汉族，1986年10月20日出生，住孟州市。被告：路培帅，女，汉族，1985年12月14日出生，住孟州市。本院在审理原告姚飞飞诉被告路培帅民间借贷纠纷一案中，因被告联系不上，原告申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚飞飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姚飞飞承担。审判员  李来保二〇二〇年六月十九日书记员  刘玉琪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2662号 原告：柳吉强，男，1983年12月7日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师。 被告：唐有刚，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：四川省住业建设有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴平路100号1栋15层1号。 法定代表人：王家福，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，系公司员工。 原告柳吉强与被告唐有刚、第三人四川省住业建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序独任进行审理。柳吉强于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳吉强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳吉强撤诉。 案件受理费50元，由原告柳吉强负担。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5712号原告：魏韻，女，1952年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：赵士航。原告魏韻诉被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55304元及利息3360元；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原、被告分别于2017年6月16日、8月16日签订借款合同两份，合同期均为壹年，每月付利息2分。现借款期已过，被告并未按时还款，无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告承担还款义务。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏韻的起诉。案件受理费633元（原告已预交），退还原告魏韻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荆彤二〇二〇年六月十九日法官助理杜影书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。民事诉讼法一百一十九条一百二十四条民事诉讼法一百二十四条立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3890号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：薛文才。被执行人胡建民，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人胡建民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6757号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡建民未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初6757号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的133909.15元及利息，未受偿133909.15元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保183号 申请人：罗会科，男，1955年3月23日生，布依族，贵州省龙里县人，户籍地住贵州省龙里县，现住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 委托诉讼代理人:祝显松，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201210308735，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张宏海，贵州云纳律师事务所律师，实习律师，一般授权代理。 被申请人:龙里县龙山镇比孟村小冲组，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 负责人：罗来金，系该组组长。 被申请人：唐玉金，男，1983年11月10日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 申请人罗会科诉被申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组、唐玉金所有权纠纷一案，申请人罗会科向本院申请财产保全，请求对被申请人唐玉金名下银行存款22889.56元采取诉讼财产保全措施，并向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司出具的保单保函（保险单号：AGYA946Z0120Q000009M）。 本院经审查认为，申请人罗会科诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人唐玉金银行存款人民币22889.56元予以冻结，冻结期限为一年。 保全申请费249元，申请人罗会科已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月一日 书记员  罗明娜
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保54号申请人：开耀阁，女，汉族，生于1963年4月11日，住河南省西峡县城区。被申请人：林瑞芳，女，汉族，生于1955年1月26日，住西峡县城区。申请人开耀阁于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封相应价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人开耀阁为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林瑞芳银行存款200000元或查封相应价值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二〇年六月四日书记员  闵 健诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2025号 原告：刘金荣，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县汤池镇西河村东冲组。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。 被告：汪卫平，女，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县春秋乡文王村中心组。 委托诉讼代理人：姚先然，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：郭德宝，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县春秋乡文王村中心组。 被告：郭旭，男，1993年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县文王村中心组。 第三人：王世元，男，1959年10月18日出生，汉族，住安徽省舒城县春秋乡柏家岗村老庄组。 原告刘金荣与被告汪卫平、郭德宝、郭旭、第三人王世元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托诉讼代理人袁旭、被告汪卫平及其委托诉讼代理人姚先然、第三人王世元到庭参加诉讼。被告郭德宝、郭旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金295050元及利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告多次向三被告出借计220000元（分别为50000元、50000元、100000元、20000元），被告出具多张借条。2019年1月8日结算，被告出具一张220000元借条，约定了利息。后，原被告几方口头约定刘金荣将220000元债权转让给王世元，用于刘金荣与王世元合伙投资。此时，被告要求再借点，因此，2019年2月27日结算包含前期的4950元利息在内，被告又出具一张80000元借条，约定了利息，并约定该债权转移给王世元。2019年，王世元起诉被告要求还款，被告以下欠的是刘金荣的钱拒绝还钱。现王世元意见上述债权归还刘金荣，刘金荣多次索款无果。 被告汪卫平辩称，借条上的出借人为王世元，原告刘金荣不是适格主体；本案债权转让未经被告同意，不符合法律规定；被告虽出具了借条，但实际仅收到23000元。请求依法驳回起诉。 本院经审理查明事实如下：对当事人均无异议的被告汪卫平与被告郭德宝系夫妻关系，被告汪卫平与被告郭旭系母子关系予以确认。对于当事人争议的事实认定如下：1、关于220000元借款事实的认定。在庭审中，原告提供了被告汪卫平出具的220000元借条原件一份，同时提供了该借条形成前被告汪卫平于2016年8月12日出具给原告的50000元借条、于2016年11月22日出具的50000元借条、于2017年3月22日出具的100000元借条、被告郭旭于2017年1月26日出具的20000元借条计四份借条的复印件，被告汪卫平虽对2016年8月12日及郭旭的借条存在异议，但承认220000元借条是在2019年1月8日，原告与被告汪卫平结算后，被告汪卫平收回原借条，重新出具的借条。被告汪卫平在不能证明受到欺诈、胁迫的情况下出具借条，足以认定被告汪卫平多次向原告借款，于2019年1月8日，双方经结算，被告汪卫平尚欠原告借款220000元，被告汪卫平撤回原借条，重新向第三人王世元出具了220000元的借条，并约定月利率2%。2、关于80000元借款事实的认定。原告称该借款为被告汪卫平于2018年6月10日借款22833元，2019年2月27日双方结算时，被告汪卫平提出再借一点，由被告汪卫平出具80000元借条，当事人王世元当场支付29217元，加上220000元一个半月利息4950元，随后，当事人王世元支付被告汪卫平20000元，原告转账给被告汪卫平3000元，履行了交付借款的义务。被告汪卫平自认收到当事人王世元20000元、原告3000元。从双方借贷过程看，原被告及第三人已于2019年1月8日对双方借贷作过结算，将2018年6月10日的借款排除在外并另行结算，有悖常理；依照双方约定，220000元借款一个半月的利息为也并非原告主张的4950元，同时，原告主张当事人王世元当场支付29217元，没有证据证明，且上述主张与当事人王世元以原告身份起诉被告汪卫平时当庭陈述相互矛盾，不予认定；故确认该借条出具后原告及第三人实际支付被告汪卫平借款23000元。3、关于原告主体问题。被告汪卫平借条虽系向当事人王世元出具，但第三人王世元已于2020年4月1日短信通知被告汪卫平，该债权转让给原告，完成了债权转让通知，原告依法获得了该债权，是本案的适格原告。 本院认为，原告因债权转让依法获得对被告汪卫平合法债权，被告汪卫平应当依照约定履行归还借款的义务。原告诉请被告汪卫平履行归还借款220000元及利息的主张，符合法律规定，应予支持；原告要求被告汪卫平归还80000元借款及利息，因原告不能证明已经支付全部借款，不予支持；但被告实际接受23000元借款，应当依照约定归还本金及利息。原告不能证明该借款用于三被告共同经营和生活，且结算时被告郭德宝、郭旭也不知情，应当认定被告汪卫平对该借款负有清偿义务，对于原告主张被告郭德宝、郭旭承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告汪卫平于判决生效之日归还原告刘金荣借款本金243000元及利息，其中220000元自2019年1月8日起按月利率2%计息至还款日止、23000元自2019年2月27日起按月利率2%计息至还款日止； 二、驳回原告刘金荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2923元，由被告汪卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 谈 斌 二〇二〇年六月十日 书记员 陆韵韬 书记员 李 卉
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执592号之五 申请执行人：慈溪市自然资源和规划局。住所地：慈溪市新城大道北路1777号。 负责人：毛群谊，该局局长。 委托代理人：陈诚，男，该局工作人员。 被执行人：陈朝彬，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局与被执行人陈朝彬行政非诉一案，本院作出的（2018）浙72行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈朝彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人陈朝彬支付申请执行人慈溪市自然资源和规划局罚款12153382元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人陈朝彬发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人陈朝彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。截至目前，被执行人陈朝彬向本院报告了财产情况但未全部履行。 执行中，本院对被执行人陈朝彬的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了网络查控，并到其居住地进行了实地调查，查明被执行人陈朝彬的银行存款余额共计466603.82元。本院依法划拨了上述银行存款，扣除执行费79554元后发放完毕。另查明，被执行人陈朝彬名下有座落于观××镇××路××楼××室××50%份额。本院取得共有人同意后依法拍卖，得款536000元，本案债权参与分配后得款128307.48元。被执行人陈朝彬名下有座落于观海卫镇美居装饰广场4号楼室房地产50%份额，申请执行人慈溪市自然资源和规划局同意给与被执行人陈朝彬一年时间腾退房产，故暂不予处置。截至2019年12月26日，本案执行标的执行到位515357.3元。暂未发现被执行人陈朝彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈朝彬拒不履行，已对其采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈朝彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执592号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许可
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3203号 原告：姜雳，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201710644798。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。 被告：宜宾优领域商贸有限公司，统一社会信用代码91511521MA668ND374，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道天柏组团柏溪片区34-1-/01（1）地块。 法定代表人：周涛，执行董事。 原告姜雳诉被告宜宾优领域商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告姜雳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告姜雳撤回起诉处理。 审判员 严 善 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员 欧阳陈澍