沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0104行初37号原告沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司，住所地沈阳市浑南区航天路12-1号。法定代表人许晓敏，职务经理。委托代理人闫东，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人闫寒，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人胡宇翔，职务局长。委托代理人闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人李苹，系被告单位工作人员。第三人温宇，男，1979年8月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司（以下简称“金杯安道拓公司”）诉被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局（以下简称“浑南人社局”）工伤认定一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年3月9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开审理了本案。原告金杯安道拓公司委托代理人闫东、闫寒，被告浑南人社局委托代理人闫学刚、李苹到庭参加诉讼，第三人温宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告浑南人社局于2019年7月12日作出沈浑人社工认字[2019]第407号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定本案第三人温宇2018年11月19日在M82生产线西侧人行道上，被后面的模具手推车撞伤右膝为工伤。原告金杯安道拓公司诉称：温宇受伤是因在人行通道上行走而受伤，不符合“因工作原因受伤”工伤认定要件。综上，温宇受伤一事，不符合《工伤保险条例》第十四条之情形，故不应认定为工伤。特提起诉讼，请求法院撤销沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作出的沈浑南人社工认字（2019）第407号《认定工伤决定书》，作出不予认定工伤决定，本案诉讼费用由被告承担。原告就其主张向法庭提供视频光盘一张，内容为模拟温宇受伤当日情形视频三份、温宇受伤当日M82生产线座椅前模具车长宽高数据视频。证明目的：温宇受伤当日M82生产线座椅模具车长180cm宽90cm高70cm数据，根据模具数据，模拟人员身高与温宇相似，和比温宇身高高的人员，根据模具的高度也不可能撞到温宇的膝盖部位，也应该是撞到大腿上部。故温宇所检查之伤与撞伤无因果关系。被告浑南人社局辩称，一、根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、《辽宁省工伤保险实施办法》第六条第一款之规定，我局作为县级以上人民政府劳动行政部门，有权受理第三人提出的工伤认定申请，根据事实情况依法作出相应决定。二、2018年11月19日下午15时，第三人温宇在M82生产线西侧人行道上，在指导、检查员工生产工作时，被后面的模具手推车撞伤右膝。根据原告及第三人温宇提供的材料，能够证明第三人温宇是原告公司的职工，第三人温宇受伤时处于工作时间、工作场所和工作岗位，系因工作原因受到事故伤害。因此，对第三人温宇受到的事故伤害作出认定工伤决定事实清楚。三、根据第三人温宇及原告提供的材料，我局认为第三人温宇因事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，故我局于2019年7月12日作出认定工伤决定书【沈浑南人社工认字（2019）第407号】，对第三人温宇右膝损伤，认定为工伤。四、2019年6月19日第三人温宇向我局提交工伤认定申请材料，符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定，因此我局于当日受理。2019年6月20日我局向原告送达了《举证通知书》，2019年7月2日原告提交了证据，2019年7月12日我局根据相关事实以及原告、第三人温宇提供的证据材料作出认定工伤决定书，并于2019年7月16日送达原告，我局作出认定工伤决定书符合法定程序。综上所述，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：第一组证据：1、沈浑南人社工认字[2019]第407号工伤认定决定书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理通知书；4、举证通知书；5、送达回证。第一组证据证明我单位按照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定，依法受理了第三人温宇的工伤认定申请，同时向原告送达了举证通知书，程序合法。第二组证据：1、受伤经过陈述；2、调查笔录；3、关于温宇工伤认定申请的说明；4、团体理赔给付通知书；5、轻微事故调查表；6、微信聊天记录照片；7、东北国际医院病历。第二组证据证明2018年11月19日15时，第三人温宇在M82生产线西侧人行道上，在指导、检查员工生产工作时，被后面的模具手推车撞伤，第三人温宇受伤时处在工作时间、工作场所和工作岗位，系工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形。第三人温宇经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。原告对被告提供的第一组证据无异议。第二组证据，东北国际医院MR诊断报告单关联性有异议，依据当时M82座椅模具的长150厘米，宽90厘米，高70厘米，根据模具数据及温宇的身高166cm-168cm之间，根据模具的高度和形状，即使撞到温宇，根据温宇身高，受伤部位应在大腿上部，无论怎么碰撞，也不可能撞击到温宇的右膝关节。MR诊断意见为右侧右膝外侧副韧带腘击腱受伤，关节积液。若为撞伤，应为钝挫伤，不可能出现韧带损伤。一般只有经过剧烈运动后，可能产生韧带拉伤情形，故温宇当日检查之伤与撞击之间无因果关系，并非撞伤所致，不属于工伤情形。被告对原告提供的证据合法性、关联性均有异议，不是事故发生时的视频。经庭审质证，本院对以上证据认证如下，原告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其证实目的，本院予以采信。经审理查明，第三人温宇系原告单位员工，2018年11月19日下午15时，第三人温宇在M82生产线西侧人行道上，在指导、检查员工生产工作时，被后面的模具手推车撞伤右膝。并于当日就诊于东北国际医院诊断为右膝关节损伤。于2019年6月19日向被告提出工伤认定申请，被告浑南人社局依据第三人温宇申请，于2019年7月16日作出沈浑人社工认字[2019]第407号认定工伤决定书，认定温宇2018年11月19日在M82生产线西侧人行道上受伤为工伤。并于2019年7月16日向原告送达认定工伤决定书，原告对工伤认定有异议，于2020年1月10日向本院提起诉讼，要求撤销此工伤认定。本院认为，本案的焦点问题是，第三人温宇右膝关节受伤是否属于在工作时间和工作场所内，因工作原因而受伤。《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工因下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。本案中原告事故发生的时间是工作时间，地点是在其工作的M82生产线过道上，属于在工作时间和场所内，原告提出推车撞击部位应该是腿部，膝关节有陈旧伤，且未撞击到该部位，不是本次事故受伤，本院认为，从第三人温宇当日的就诊病历可以看出由于撞击致使膝关节受伤，即使如原告所述撞击部位为腿部，关节属于活动部位，在受力情况下损伤符合常理，可见原告在工作时间和工作地点腿部受到撞击后膝关节受伤符合事实，被告浑南人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定认定温宇的受伤属于工伤，程序合法，事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：判决如下：驳回原告沈阳金杯安道拓汽车部件有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  刘英男人民陪审员  闫 静二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴天秀