云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1008号原告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，统一社会信用代码：91530111697972837Q，住所地：云南省昆明市塘双路205号二楼。负责人：任昭杰，总经理。委托诉讼代理人：李仁斌、李小华，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：张龙，男，1992年9月6日生，彝族，云南，住禄劝县。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南诚者律师事务所律师。特别授权代理。原告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）诉被告张龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于200年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李仁斌，被告张龙及其委托诉讼代理人司佐洋、栾斯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告为其垫付的保险金410000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告张龙醉酒后驾驶云A9CY95号海马牌轿车，由昆明市西北三环路黑林铺农民搬家公司出发，前往昆明市五华区王家桥。22时56分许，被告张龙驾车沿昆明市西北三环路主道内左侧机动车道由南向北行驶至云南省女子第三监狱宿舍附近路段时，遇李林醉酒后驾驶无号牌电动自行车沿西北三环路主道内左侧机动车道由北向南逆向行驶，被告张龙所驾车车前部左侧与李林所驾电动车前部及其身体碰撞，致李林倒地受伤后现场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告张龙驾车逃逸。2017年3月29日，昆明市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告张龙承担此次事故的主要责任，李林承担此次事故次要责任。2017年10月23日，死者李林家属普丽梅、邓朝美向昆明市五华区人民法院提起诉讼要求原告进行赔偿，经昆明市五华区人民法院作出云0102民初12211号《民事判决书》、昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终4903号《民事判决书》，判决原告支付普丽梅、邓朝美赔偿金共计410000元。判决生效后，原告依生效判决履行了赔偿410000元的义务。在本次事故中，被告张龙为醉酒状态，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题解释》第十八条的规定，原告在向受害人赔偿款项后有权向被告进行追偿。请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告所诉交通事故事实无异议。因被告张龙醉酒后驾驶机动车、逃逸两个行为而承担主要责任，但逃逸行为的责任原告依法不具有追偿权，商业三责险的追偿于法无据，故被告只应承担交强险110000元中的33000元。请求驳回原告的其余诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告张龙所有的云A9CY95号海马牌轿车在原告保险公司投保了交强险、商业三者险，保险期间均为2016年6月13日至2017年6月12日，商业三者险赔偿限额为300000元。2017年2月16日，被告张龙醉酒后驾驶云A9CY95号海马牌轿车，由昆明市西北三环路黑林铺农民搬家公司出发，前往昆明市五华区王家桥。22时56分许，被告张龙驾车沿昆明市西北三环路主道内左侧机动车道由南向北行驶至云南省女子第三监狱宿舍附近路段时，遇李林醉酒后驾驶无号牌电动自行车沿西北三环路主道内左侧机动车道由北向南逆向行驶，被告张龙所驾车车前部左侧与李林所驾电动车前部及其身体碰撞，致李林倒地受伤后现场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告张龙驾车逃逸,次日向公安机关投案。同年3月29日，昆明市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定被告张龙承担此次事故的主要责任，李林承担此次事故次要责任。同年6月6日，李林家属与被告签订《交通事故赔偿协议书》，被告向李林家属支付了约定的赔偿款。2017年10月23日，李林的家属普丽梅、邓朝美诉至昆明市五华区人民法院，请求原告在交强险、商业三者险限额内赔偿410000元。2018年4月16日，昆明市五华区人民法院作出《（2017）云0102民初12211号民事判决书》，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告普丽梅、邓朝美110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告普丽梅、邓朝美300000元，合计410000元；二、驳回原告普丽梅、邓朝美的其他诉讼请求。原告上诉至昆明市中级人民法院，2018年6月26日，昆明市中级人民法院作出《（2018）云01民终4903号民事判决书》，认为：本案商业第三者保险合同的免责条款未生效，故原告主张依据保险合同的免责条款免除责任，不承担商业第三者保险赔偿责任的理由，不能成立，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告依生效判决履行了赔偿410000元的义务。认定上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、银行回单等证据在案证实。双方争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予全部支持。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张龙醉酒驾驶机动车发生交通事故造成损害，原告依法承担民事赔偿责任后，对在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的110000元予以追偿，符合上述司法解释的规定。但交强险的赔付不同于一般侵权责任，也不同于合同责任，交强险具有公益性、强制性的特点，且不以盈利为目的，它具有将交通事故风险社会化，实现更便捷救济受害人之目的。被告张龙作为机动车辆驾驶人，并不应承担社会救助和风险分担功能，且交强险保险公司的追偿权是代受害第三人之位，向侵权人求偿的权利。由于追偿权源于受害人的损害赔偿请求权，而本案的侵权人被告张龙承担此次交通事故的主要责任，故应按其责任份额，本院酌情确定70%，即110000元×70%=77000元予以赔偿。对原告在商业第三者责任保险限额内赔偿的300000元，因商业三者险的追偿于法无据，且昆明市中级人民法院作出的《（2018）云01民终4903号民事判决书》，认为：本案商业第三者保险合同的免责条款未生效，故原告主张依据保险合同的免责条款免除责任，不承担商业第三者保险赔偿责任的理由，不能成立，该判决已生效。依照该生效判决，该300000元赔偿款是原告依据商业第三者保险合同应当承担的赔偿责任，而不是本案被告应承担的赔偿责任。为此，原告的该部分诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内，赔偿原告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿的77000元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担3125元，由被告张龙负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年六月四日书记员  保 岛