辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0421民初85号 原告：陈光敏，男，1966年5月19日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王向东，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。 被告：张崇印，男，1971年4月24日出生，满族，住抚顺市顺城区。 被告：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。 法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵庭刚、刘登春，该公司职员。 被告：抚顺市大公房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街24号。 法定代表人：杨世川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁承融律师事务所律师。 原告陈光敏与被告张崇印，被告辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天集团），被告抚顺市大公房地产开发有限公司（以下简称大公房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光敏委托诉讼代理人王向东，被告张崇印，被告中天集团委托诉讼代理人赵庭刚、刘登春，被告大公房地产公司委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张崇印支付原告工程款16万元及利息（利息自2013年12月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；2、被告中天集团、大公房地产公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告张崇印将抚顺县新居工程抹灰施工分包给原告。工程竣工后，双方签订协议书约定：2013年8月位于抚顺县新居工程施工，工程建设方为大公房地产公司，施工方为中天集团，张崇印挂靠中天集团，将该工程抹灰施工分包给陈光敏。至2013年11月5日之内完成。工程质量按国家要求合格，如有安全事故由自己负责。拨款方式：经检查合格后按工程每月进度的80%支付，最后竣工一月内一次结清剩余资金。按每建筑米58元计算，共10500平方米，共609,000元，已付449,000元，工程款尚欠16万元整。协议签订后，被告张崇印至今未支付原告16万元的工程款，故原告提起诉讼。 被告张崇印辩称，原告所述属实，同意给付原告工程款，但不同意支付利息。我挂靠在中天集团，是工程承包者。工程于2013年12月15日竣工，但大公房地产公司至今未进行竣工验收。大公房地产公司大约欠我工程款170-180万元，具体欠款数额还需要与大公房地产公司对账。 被告中天集团辩称，该工程我公司已按合同履行完毕，现已配户入住，大公房地产公司欠我公司170万元及相关税费，我公司向其主张过权利，其至今未付。该笔工程欠款应由大公房地产公司给付我公司，我公司再支付给张崇印。 被告大公房地产公司辩称，原告陈光敏与被告中天集团及张崇印之间属于违法分包，被告大公房地产公司已支付全部工程款，不应承担连带责任。首先，被告大公房地产公司于2013年6月25日与被告中天集团签订施工合同，并未与原告签订合同，根据合同相对性原则，原告不应向被告主张工程款。其次，原告未能提供证据证明其完成工程量的清单明细，其与张崇印个人之间的约定不应作为认定其工程量的依据，工程量应以发包方、承包方及监理等共同签字确认为准。再者，被告中天集团允许不具有施工资质的个人张崇印挂靠在其公司名下，并违反与被告大公房地产公司施工合同约定，违法将工程分包给不具有施工资质的原告，被告中天集团及张崇印的违法行为不应归责于大公房地产公司，应由中天集团及张崇印支付原告工程款。最后，大公房地产公司与中天集团未就涉案工程进行验收结算，已经向中天集团支付全部工程款，不应承担连带责任。 经审理查明，2013年6月25日，被告大公房地产公司与中天集团签订了《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），建设单位为大公房地产公司，施工单位为中天集团，工程名称：救兵乡小东新居工程（1-2#楼），工程内容：框架结构主体土建，室内装饰，给排水，采暖、消防及电气。被告张崇印挂靠在中天集团，为工程实际承包人。张崇印将其中的抹灰工程分包给原告。 2018年8月23日，被告张崇印向原告出具一份协议书，主要内容为：位于抚顺县新居工程，建设方为大公房地产公司，施工方为中天集团，张崇印挂靠中天集团，将抹灰施工分包给陈光敏，2013年11月5日内完成。拨款方式：经检查合格后按工程每月进度的80%支付，最后竣工一个月内一次性结清剩余资金。按每建筑米58元计算，共10500方米，共609,000元，已付449,000元，工程款尚欠16万元。落款为欠款人张崇印签字。 本院确认的上述事实，由施工合同、协议书及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张崇印挂靠中天集团，以中天集团名义承包了涉案工程，并将其中的抹灰工程分包给原告陈光敏。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同无效，故本案被告中天集团与大公房地产签订的施工合同无效。关于建设工程施工合同无效情况下工程价款的给付，依照相关法律规定执行。 本案中，被告张崇印将其承包工程中的抹灰工程分包给原告个人，根据张崇印出具的协议书等相关证据，原告已施工完毕，工程款共计609,000元，张崇印已付449,000元，尚欠工程款16万元。该协议书是原告施工完毕后被告张崇印给原告出具，是张崇印真实的意思表示，表明其认可欠原告工程款16万元。该协议书确认了原告与被告张崇印之间的债权债务关系，内容本身不违反法律规定，对张崇印具有约束力。故原告要求被告张崇印给付工程款16万元具有事实依据，本院予以支持。原告要求被告张崇印自2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本院认为，被告张崇印于2018年8月23日给原告出具协议书，确认了工程款欠款数额，视为原告主张权利，利息应自此时开始支付。关于利率标准，由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自该天起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告要求被告中天集团与大公房地产公司承担连带责任，本院认为，根据《民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。原告未能举证证明其与二被告有相关约定。原告要求被告中天集团承担连带责任，没有相关法律明确规定，本院不予支持。原告要求被告大公房地产公司承担连带责任，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告及被告张崇印、中天集团均未能举证证明被告大公房地产公司欠付工程款及欠款数额，原告要求发包人大公房地产公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）规定，判决如下： 一、被告张崇印于本判决生效之日起十五日内支付原告陈 光敏工程款16万元及利息（利息自2018年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告张崇印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇二〇年六月十二日 书记员  路佳平