河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5069号 上诉人（原审被告）：安增麦，男，1964年9月3日出生，汉族，住新乐市。 上诉人（原审被告）：田全瑞，男，1963年10月26日出生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：刘瑞庆，男，1960年4月16日生，汉族，住新乐市。 被上诉人（原审被告）：安瑞生，男，汉族，住新乐市。 上诉人安增麦、田全瑞因与被上诉人刘瑞庆、安瑞生土地租赁合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安增麦、田全瑞上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，二上诉人请求二审法院依法发回重审或查明事实后改判由被上诉人安瑞生承担责任。事实和理由：2009年二上诉人以及被上诉人安瑞生、案外人安书力4人合伙开办奶牛养殖厂，租赁了刘家庄村的土地进行建设。因被上诉人刘瑞庆的承包地与养殖厂相邻，2009年7月19日，养殖厂与被上诉人签订《土地租赁合同》，由养殖厂租赁被上诉人刘瑞庆3亩承包地，用于养殖厂排水。当时二上诉人以及被上诉人安瑞生代表养殖厂在土地租赁合同上签字。签订合同后，养殖厂按约定支付了刘瑞庆租金。2011年因养殖厂合伙人之间发生矛盾，二上诉人以及另一合伙人安书力从养殖厂退出合伙，养殖厂由安瑞生实际控制和经营。现在该养殖厂仍在经营状态，被上诉人刘瑞庆的土地是用于养殖厂排放废水，现仍由养殖厂使用，与二上诉人无任何关系，所以不论是解除租赁合同、还是恢复土地原状，二上诉人都无法履行，实际也不可能履行，原审判决二上诉人承担责任，属于履行主体错误。奶牛养殖厂由安瑞生实际控制，安瑞生是该土地的实际使用人，所以土地租赁合同的履行、解除、租金支付责任应当由安瑞生承担，与二上诉人无关。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人请求二审法院依法发回重审或查明事实后改判由被上诉人安瑞生承担责任。 刘瑞庆未到庭进行答辩。 安瑞生未到庭进行答辩。 刘瑞庆向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告的土地租赁合同，依法判令被告返还租赁原告的责任田，并恢复原状或赔偿损失；二、依法判令被告给付原告2014年至2019年租赁费15000元及后期租赁费三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年7月19日原告和三被告签订土地租赁合同,内容为："甲方：木村乡西曹村刘瑞庆，乙方，木村乡刘家庄安源奶牛养殖场法人田全瑞经甲乙双方就租赁土地一事协商达成如下协议:一、经甲乙双方协商，乙方自愿租赁甲方位于西曹村村南邻刘家庄地边的耕地3亩，用于畜牧养殖排水。1、耕地面积东西宽南边35.8米，北边34米，南北长58米，东邻王玲书、北邻王红中、西邻刘家庄、南邻刘家庄2.租赁期为20年（二十年），租金每年每亩1000元（壹仟元）每年租金共计3000元(叁仟元)3、乙方在租赁期内排水形成的蓄水池造成人员伤亡及其他事故，损失由乙方自负，二、乙方在租赁土地期间，不得在所租土地上搞永久性和临时性建筑，否则，甲方有权收回所租土地，所造成的损失由乙方负担。三、在挖坑取土时，在原地形上东、西、北三面需留足3米后开挖，坑上边沿到坑底部斜坡垂直距离不得少于3米。在不影响蓄水情况下甲方可以在坑上边和坑内栽种树木，树的所有权归甲方所有。如遇大雨冲刷造成坑边塌方，有乙方培土整理,四、在租赁期内，若遇国家和村等各级政府调整土地或其它不可抗拒的因素，甲方需要收回土地，乙方须无条件恢复原地形地貌，并归还土地给甲方。甲方按实际年限增减租金。五、租赁费付款方式1、自本协议签订之日起，有乙方一次性给甲方5年租金15000元（壹万五千元整）。2、乙方在2010年6月1日前付给甲方5年租金15000元（壹万五千元整），2014年6月1日再付给甲方租金15000元（壹万五千元整）。2019年6月1日前付给甲方5年租金15000元（壹万五千元整)。3.如遇社会通货膨胀，乙方应付给甲方租金，要按乙方租赁刘家庄土地价格涨落六、租赁期满后，乙方负责恢复原来地形地貌。如不能恢复，由经办人协商按现实土地价格，乙方出资甲方施工。七、未尽事宜双方由经办人协商解决。本协议一式三份，甲乙双方、协商人各持一份。本协议是由经办人协调，双方自愿原则下签订，自签字之日起生效，任何一方不得反悔。甲方刘瑞庆,乙方:安瑞生安增麦、田全瑞,经办人:刘俊红,2009年7月19日"。原告与被告签订土地租赁协议书后，被告一直租赁至今。原告陈述被告只缴纳了2009年7月19日至2014年6月1日的15000元租赁费，自2014年6月1日后经多次索要，三被告未缴纳过租赁费，经本院现场勘验，租赁土地东西长34.8米，南北长57.2米，该地块有坑，坑内有大量粪便污水，坑的深度无法测量。被告安增麦称,土地租赁合同是我与田全瑞、安瑞生签订的，养殖场我一直没经营，现在是谁经营我也不清楚。对合同中付款方式有异议，按合同上约定来说应该是给了2次钱，但是我没有见给钱。以上事实，有承租协议书、庭审笔录、勘验照片、勘验图等证据在案为证。 一审法院认为，被告安增麦、安瑞生、田全瑞租赁原告刘瑞庆土地，应按照协议约定支付租金，履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告租赁原告位于西曹村村南邻刘家庄地边的耕地，原告与被告签订土地租赁协议书后，被告一直租赁至今。原告陈述被告只缴纳了2009年7月19日至2014年6月1日的15000元租赁费,自2014年6月1日后经多次索要,三被告未缴纳过租赁费,故对原告要求解除租赁合同的主张予以支持。经本院现场勘验，租赁土地东西长34.8米，南北长57.2米，该地块有坑，坑内有大量粪便污水，坑的深度无法测量。该地块租赁前为耕地，故对原告要求恢复原状的主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订土地租赁合同约定2.租赁期为20年（二十年），租金每年每亩1000元（壹仟元）每年租金共计3000元(叁仟元)。原告与被告签订土地租赁协议书后，被告一直租赁至今。被告只缴纳了2009年7月19日至2014年6月1日的15000元租赁费,自2014年6月1日后经多次索要,三被告未缴纳过租赁费。故对原告要求被告给付2014年6月2日后租赁费的主张予以支持。被告安瑞生、田全瑞经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 一审判决：一、解除原告刘瑞庆与被告安增麦、安瑞生、田全瑞2009年7月19日签订的土地租赁合同；二、限判决生效后30日内被告安增麦、安瑞生、田全瑞将原告刘瑞庆土地恢复原状至可耕种状态；三、限判决生效恢复原状后10日内被告安增麦、安瑞生、田全瑞给付原告刘瑞庆自2014年7月20日至恢复原状之日土地租赁费（按每年3000元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告安增麦、安瑞生、田全瑞承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明相一致。 本院认为，上诉人安增麦、田全瑞主张租赁被上诉人刘瑞庆土地系用于养殖厂经营，其二人在2011年养殖厂合伙人发生纠纷后就退出合伙不再参与该养殖厂的经营，认为其二人不应承担相应的责任。但2009年租赁被上诉人刘瑞庆土地签订协议时有安增麦、田全瑞和安瑞生的签字，依据合同相对性原则，被上诉人刘瑞庆向上述三人主张权利符合法律规定，至于二上诉人主张其已退出合伙不再参与养殖厂经营之事宜，与本案不是同一法律关系，二上诉人可另行主张权利。 综上所述，安增麦、田全瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人安增麦、田全瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张童童 ——