wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执353号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人朱士栋，男，汉族，户籍所在地山东省东阿县。关于本院刑事审判庭移送执行朱士栋犯盗窃罪一案，移送执行内容为退赔损失。本院依法定程序直接向被执行人送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、车辆、民政、保险及工商登记信息，未查询其可供执行的财产。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心和东阿县不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，未发现可供执行的房地产线索。本院通过协助机关聊城市住房公积金中心东阿县管理部调查被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产线索。本院向被执行人住所地调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为退赔被害人损失29279元，本案未执行标的为退赔被害人损失29279元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年六月九日法官助理薛冰书记员王诚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8505号原告：张晓艳，女，1971年11月12日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师，受青岛市城阳区法律援助中心指定提供法律援助。委托诉讼代理人：王倩雯，山东彤升律师事务所律师，受青岛市城阳区法律援助中心指定提供法律援助。被告：青岛红福麟自动化科技有限公司，住所地青岛市市北区绥宁路17号6号楼234户，统一社会信用代码：91370203667850265J。法定代表人:王相红，职务执行董事兼总经理。原告张晓艳与被告青岛红福麟自动化科技有限公司追索劳动报酬一案，在审理过程中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年六月八日书 记 员  李聪聪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初484号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地威海市文登区龙山路68-1号。负责人：丛涛，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：荣彩霞，女，1969年7月26日出生，汉族，居民，身份证登记住址威海市文登区。被告：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区汕头东路8号A区10号楼1-3号。法定代表人：王伟娜，执行董事。原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（以下简称农商行文城支行）与被告荣彩霞、威海伟宏房地产开发有限公司（以下简称伟宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行文城支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告荣彩霞、伟宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，本院依原告农商行文城支行的申请依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。农商行文城支行向本院提出诉讼请求：1.判令荣彩霞对王树山在农商行文城支行的借款本金268653.7元及自2017年11月27日起至还清借款之日止按个人借款住房合同约定计算的利息、复利、罚息承担连带清偿责任；2.判令伟宏公司对王树山的上述债务承担连带保证责任；3、判令农商行文城支行对座落于威海市文登区龙山路甲58-1号1单元1601室的房产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；4.判令本案的诉讼费及保全费由荣彩霞、伟宏公司承担。事实和理由：2012年12月27日，原告农商行文城支行(原文登市农村信用合作联社文城信用社)与二被告及王树山签订了《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，王树山向原告借款450000元，荣彩霞作为共同债务人，伟宏公司自愿为王树山的借款提供连带责任保证。目前，王树山已死亡。农商行文城支行已经按照个人住房借款合同约定将借款发放给王树山，但王树山未按个人住房借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，伟宏公司作为保证人也没有承担连带保证责任，荣彩霞作为共同债务人也没有承担连带清偿责任。二被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院。荣彩霞未作答辩。伟宏公司未作答辩。农商行文城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，荣彩霞、伟宏公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行文城支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王树山与荣彩霞原系夫妻关系，两人于1992年登记结婚。王树山已于2020年3月10日死亡。2012年12月27日，农商行文城支行作为贷款人，王树山作为借款人（抵押人），荣彩霞作为共同债务人（抵押人），伟宏公司作为保证人共同签订个人住房借款合同一份，合同约定王树山向农商行文城支行借款450000元用于购买房产，借款期限120个月，贷款利率执行月利率为5.45833‰，如遇国家法定利率调整，执行的利率作相应调整，双方约定还款方式为采取等额本息偿还法自贷款发放当月起，以委托扣款方式分期偿还贷款本息。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人违反合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款或者采取其他资产保全措施。该合同中还约定了担保条款，担保方式为保证和抵押，由保证人伟宏公司提供连带责任保证，由抵押人王树山、荣彩霞以其购买的位于威海市文登区产作为抵押物为上述借款设定抵押担保，并办理了商品房抵押预告登记。保证和抵押担保范围均为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。合同签订后，农商行文城支行于2012年12月28日按约发放借款，王树山接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。王树山于2017年11月27日开始欠息，截至2020年1月15日，王树山尚欠农商行文城支行借款本金268653.7元、利息33236.89元（含复利、罚息）。本院认为，农商行文城支行与王树山、荣彩霞、伟宏公司等签订的个人住房借款合同,内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商行文城支行依约发放借款，王树山接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，其逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行文城支行造成的利息损失应予赔偿。因王树山未能按照合同约定及时还款，农商行文城支行有权提前收回发放给王树山的全部剩余贷款并要求其清偿所产生的利息、罚息及其他费用。因王树山已经死亡，荣彩霞作为案涉借款的共同债务人在合同上签字确认，农商行文城支行要求荣彩霞对王树山的债务承担连带清偿责任，应予支持。伟宏公司为借款人王树山提供连带责任保证，农商行文城支行要求伟宏公司承担连带保证责任，应予支持。王树山、荣彩霞以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农商行文城支行不能享有优先受偿权，故农商行文城支行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、荣彩霞于本判决生效之日起十日内偿还王树山在山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行剩余借款本金268653.7元以及自2017年11月27日起至实际履行付款义务之日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利、罚息（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、威海伟宏房地产开发有限公司对王树山上述第一项中的债务承担连带保证责任；三、威海伟宏房地产开发有限公司承担保证责任后有权向王树山进行追偿；四、驳回山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，保全费1870元，由荣彩霞、威海伟宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  初安和人民陪审员  于远滋二〇二〇年六月十二日书 记 员  刘燕菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保377-1号 解除保全申请人：王娴，女，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 被申请人：肖庆文，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住西安市高新区。 被申请人：张海玲，女，1968年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 关于申请人王娴与被申请人肖庆文、张海玲诉前财产保全一案，本院于2020年5月22日作出（2020）陕0113财保377号民事裁定书，依法对被申请人张海玲名下位于西安市高新区的房屋采取保全措施。现申请人与被申请人已在西安仲裁委员会组织下达成调解，并向西安仲裁委员会提出解除上述保全措施的书面申请，西安仲裁委员会于2020年6月2日将解除保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人王娴意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张海玲名下位于西安市高新区的房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 蕾
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初3362号原告：张贵军，男，1960年11月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：许强，男，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告张贵军与被告许强买卖合同纠纷一案中，原告张贵军于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张贵军申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张贵军撤回起诉。案件受理费25元，由原告张贵军负担。审判员  于海二〇二〇年六月二十三日书记员  赵洋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2192号 原告：黄烜，女，1981年7月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：赵贞华，男，1975年5月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 二原告委托诉讼代理人：聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 被告：李妙，女，1964年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乾，国浩律师（石家庄）事务所律师。 黄烜、赵贞华与李妙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告黄烜、赵贞华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄烜、赵贞华撤诉。 审判员  安建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘翠翠
西安市阎良区人民法院执行裁定书                             （2020）陕0114执123号   申请执行人：高荔朋，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，现住西安市灞桥区。  被执行人：西安兴荣房地产开发有限公司。住所地：西安市。  法定代表人：张胜利，该公司董事长。  委托代理人：高涛，该公司法律顾问。  本院立案执行的高荔朋与西安兴荣房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初791号民事判决书，被执行人西安兴荣房地产开发有限公司应支付申请人高荔朋租赁费60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年6月15日起至实际支付之日止，按照年利率4.9%计算）；并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费716.5元，承担本案执行费811元。在执行过程中，双方当事人自愿就本案达成如下和解协议：一、本案执行标的60716.5元（利息另算），双方当事人予以确认；二、被执行人西安兴荣房地产开发有限公司承诺于2020年8月31日前履行完毕；三、和解协议达成，申请执行人自愿本案终结执行；四、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行；五、双方再无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：  终结（2020）陕0114执123号案件的执行。  如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。                      执 行 长     项  军               执 行 员     刘江涛               执 行 员     代发振                 二〇二〇年六月十一日                书 记 员     宋俊焕
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执37号之一申请执行人傅秀兰，女，1951年10月20日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市椒江区白云山南路71号。被执行人姚必达，男，1986年6月24日出生，住临海市。申请执行人傅秀兰与被执行人姚必达为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅秀兰向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人傅秀兰执行款人民币50000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费578.5元、公告费400元、申请执行费656元。立案执行后，本院于2020年01月03日向被执行人姚必达发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人姚必达履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人姚必达未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚必达的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人姚必达在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人姚必达不动产登记情况，经查被执行人姚必达名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人姚必达机动车登记情况，经查被执行人姚必达名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人姚必达股权登记情况，经查被执行人姚必达名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人姚必达的住房公积金信息，未发现被执行人姚必达开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人姚必达的金融理财产品信息。经查被执行人姚必达名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人姚必达的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人姚必达无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人姚必达通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人姚必达居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人姚必达有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人姚必达拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人姚必达纳入失信被执行人名单及对被执行人姚必达采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人姚必达作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人姚必达。经查，截止目前，被执行人姚必达在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人姚必达的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人姚必达可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人傅秀兰，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人姚必达目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人傅秀兰亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执37号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年六月二十九日代书记员 郏静娴
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执168号申请执行人许雄杰，男。被执行人许文婷，女。本院在执行申请执行人许雄杰与被执行人王文婷民间借贷纠纷一案过程中，申请人许雄杰与王文婷达成执行和解协议：被执行人王文婷欠申请人许雄杰借款及案件受理费共计29800元，申请人许雄杰自愿放弃利息，被执行人王文婷达成和解协议之时支付借款3000元（已履行），余款于2020年6月支付1800元（借款本金1000元，案件受理费800元），剩余25000元，由被执行人王文婷每月还1000元，从7月份开始，每月25日前给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执168号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年六月四日书记员  朱红哨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7397号原告：重庆嘉利安物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道10号7幢底层，统一社会信用代码91500113569909796X。法定代表人：李军，总经理。被告：许健，男，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆嘉利安物业管理有限公司与被告许健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告重庆嘉利安物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉利安物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉利安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费266.2元，减半收取计133.1元，由原告重庆嘉利安物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇二〇年六月十一日书记员  冯驿闳
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保914号 申请人：史云珍，女，1962年12月4日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘宗香，女，1971年4月25日出生，汉族，住青州市。 申请人史云珍与被申请人刘宗香民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款11150元或其他财产予以冻结、查封，中国平安财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宗香银行的存款11150元，冻结期限自2020年6月19日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费132元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月十九日 书记员  高继广
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审98号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人砀山县书香门第房地产开发有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行砀自然资规罚（2019）第067号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年六月二十一日 法官助理展蕾蕾 书记员郑琦琦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1644号 原告：邵广鹏男，汉族，1987年3月4日出生，住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：郝利民，山东承达律师事务所律师。 被告：李祥男，汉族，1973年10月20日出生，住威海临港经济技术开发区。 原告邵广鹏与被告李祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵广鹏及其委托诉讼代理人郝利民、被告李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵广鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李祥立即付清欠邵广鹏装修款69400元；2.诉讼费用由李祥承担。事实与理由：2018年初，邵广鹏为李祥装修位于威海临港经济技术开发区苘山小区10号楼3单元402室和威达花园二期3号楼1单元601室两套楼房，约定总工程款103000元。工程完工后，李祥仅支付了33600元，余款69400元拖欠至今不付，故起诉。 李祥辩称，装修款实际是96000元，已经全部付清。 诉讼中，李祥为证实其抗辩主张依法提交时间为2019年2月2日的对话录音一份，主张李祥、邵广鹏、李锦凯的该对话录音可以证实其已经向邵广鹏付清装修款。邵广鹏未否认该对话录音的真实性，但质证认为，录音只能证明李锦凯与李祥有经济往来，与邵广鹏的装修款没有任何往来。该录音主要有三人对话，李祥、邵广鹏，还有另一人。李祥主张另一人为李锦凯，邵广鹏对此未否认。本院认为，当事人对该录音的真实性没有异议，本院依法予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，邵广鹏与李祥约定由邵广鹏对威海临港经济技术开发区苘山小区10号楼3单元402室和威达花园二期3号楼1单元601室两套房屋进行装修。后，邵广鹏进行了部分装修，并为李祥出具书面材料，该书面材料显示，李凯/50719，10000李祥（现金）2000李祥（自流平）5000李祥（地革）5000李祥（木工工资大哥家）17000李祥（料细木工）1600李祥（腻子工）/25300，/76294。 2019年2月2日，李祥、邵广鹏、李锦凯三人就李祥与李锦凯的款项往来、李祥与邵广鹏的装修款情况进行对账，李祥对该过程进行了录音。对话录音中，李锦凯说“转了一万五给我，……，这是装房的钱怎么算我身上来，……”，邵广鹏说“给了你的钱完了你都付给我的”，李锦凯说“都不能算到我头上来，……”；李祥说“我给你多少钱，小邵”，邵广鹏说“我的账上都有哥，大凯哥不是付给我的钱，他是付的料钱，你转给他的”，李锦凯说“这是个三万三，三万三，四万三，五万三，再加这些是六万三”，邵广鹏说“你给了我六万多点”；李祥说“九万六后我给你多少钱，你算算”，邵广鹏说“你等我算算，……”，李祥说“一共是三个五千的，三个五千的”；邵广鹏说“他打七万给咱”，李锦凯说“你说这里有重复”，邵广鹏说“那要是给七万可操蛋了，我还得找两万给李哥”；邵广鹏说“照你这么算的话李哥，大凯哥给我的钱加上你给我的钱的话就达到十二万，我还得找两万给你”；李祥说“我给你的和给木工的钱加在一起应该是三万来块钱，……，装修的钱你不是说我差你一万吗”，邵广鹏说“对”；邵广鹏说“你借他多钱，你记不记得”，李锦凯说“我借了五万多块钱”，邵广鹏说“你借了五万来块钱”，李锦凯说“对呀”，邵广鹏说“你借了五万来块钱，这不还剩四万来块钱，这不装修款里就是四万来块钱，四万来块钱完了不够都是你填的，你填了以后这钱呢”，李锦凯说“我填完以后这不没有了吗，这不写的清清亮亮的吗，21725元吗，差一万来块钱出来，一万五千来块钱出来，……，因为咱俩的帐是错不了，因为付这些是错不了”，邵广鹏说“付这些钱是错不了”。 庭审中，李祥主张，邵广鹏为李祥出具的涉案书面材料显示收到装修款76294元，除此之外，李祥在葡萄园给付邵广鹏现金10000元，邵广鹏还打发木工去葡萄园从李祥处取走5000元现金，李祥妻子微信转账又给付邵广鹏5000元，所以全部装修款都付清了，有李祥、邵广鹏、李锦凯的对话录音为证。邵广鹏认可涉案装修款数额为96000元且其收到李祥支付的上述书面材料中的装修款25300元、李祥妻子微信给付的装修款5000元。邵广鹏主张，上述书面材料中的50719元是为李祥装修购买材料的钱，李祥转账给李锦凯，系该二人的往来账目，李锦凯并未支付给邵广鹏，李祥说的另外10000元、5000元、5000元是在书面材料里写10000李祥（现金）、5000李祥（地革）、5000李祥（木工工资大哥家）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李祥、邵广鹏之间的承揽合同关系，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。 李祥、邵广鹏、李锦凯在2019年2月2日对话的内容为李祥与李锦凯对双方之间的往来款进行对账，三人对话显示李祥转账给李锦凯的款项中有部分系用于支付邵广鹏的装修款，李祥与邵广鹏也在对话中对双方之间的装修款数额及给付情况进行了对账。 邵广鹏在涉案对话录音中对李锦凯说“给了你的钱完了你都付给我的”。从该陈述以及邵广鹏为李祥出具的涉案书面材料中显示有“李凯”及钱数等的事实可看出，邵广鹏认可，除李祥直接给付其的装修款之外，其余装修款系李祥通过李锦凯向其支付。邵广鹏、李祥均认可涉案装修款为96000元。在涉案对话录音中，李祥在与邵广鹏就装修款对账时说“我给你的和给木工的钱加在一起应该是三万来块钱，……，装修的钱你不是说我差你一万吗”，邵广鹏回答“对”。该对话也印证，双方均认可其余装修款系李祥通过李锦凯向邵广鹏支付。邵广鹏在涉案对话录音中对李锦凯说“你给了我六万多点”。该陈述亦能印证，邵广鹏认可其从李锦凯处收到过李祥的装修款。 邵广鹏在涉案对话录音中对李锦凯说“那要是给七万可操蛋了，我还得找两万给李哥”、“你借了五万来块钱，这不还剩四万来块钱，这不装修款里就是四万来块钱，四万来块钱完了不够都是你填的，你填了以后这钱呢”、“付这些钱是错不了”。从以上对话可看出，邵广鹏认可，除李祥直接给付其的装修款之外，其余装修款系李锦凯将李祥转账的钱向其支付，即使李祥向李锦凯转账的钱不足以支付剩余装修款，李锦凯也已经自己填钱向邵广鹏支付过，否则邵广鹏不会对李锦凯说“那要是给七万可操蛋了，我还得找两万给李哥”，该句陈述也可印证李祥向李锦凯转账五万余元（七万减两万）并由李锦凯向邵广鹏支付之后装修款就已结清。且邵广鹏未提供证据证明其于2019年2月2日在李祥、邵广鹏、李锦凯就装修款对账后要求李祥出具欠付69400元装修款的欠条，邵广鹏也未提供证据证明其在此后向李祥主张过要求支付69400元装修款。 综上所述，邵广鹏的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 驳回邵广鹏的诉讼请求。 案件受理费768元，由邵广鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇二〇年六月二十三日 书记员 **（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执820号 被执行人：徐安江，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义县。 徐安江犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1731号刑事判决已发生法律效力。依该判决明确:徐安江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具移交执行书，本院于2020年1月20日立案受理，执行标的为人民币4000元。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年2月14日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2020年2月14日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、2020年1月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票等登记信息。2020年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、本院依法委托贵州省遵义市播州区人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息。 6、2020年4月8日，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 7、2020年4月8日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发送失信决定书。 本案尚未执行到位人民币4000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初1731号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  张传龙 审判员  李 阳 二〇二〇年六月二十日 书记员  沈忆倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1988号原告：张安坡，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：郝天永，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张安坡与被告郝天永运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安坡到庭参加诉讼,被告郝天永经本院依法送达开庭传票传唤后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告拉土款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营的有后八轮车，被告需要拉土找到原告，原告按照被告的要求完成拉土工作，共计3000元，但被告仅仅支付了500元，剩余2500元迟迟不给，原告无奈，诉至贵院，请求依法判决被告立即支付原告拉土款2500元。被告郝天永未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一张，上面的字都是被告书写，证明被告欠原告运输款的事实。被告郝天永未向本院提供证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为其放弃对原告证据发表质证意见的权利，故对原告的证据本院予以认定。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告经营有后八轮车，以运输面沙、土等赚取运费。2018年8月17日、8月22日，原告的后八轮车为被告从大宾堤南沙场运输两车面沙到郑源商砼有限公司，运输费共计2768元。2018年8月30日，原告的后八轮车为被告从平原新区运土到郑滑线共3车，运输费共计1470元。经结算，原告要求被告支付运输费4200元。2019年7月31日，被告的妻子微信支付原告运输费1200元。2019年12月5日，被告为原告出具了欠条一份。被告郝天永于2019年12月5日支付原告500元，尚欠原告2500元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告郝天永运送面沙、土，被告郝天永应按约定支付原告运输费用，现被告尚欠原告2500元运费，有欠条为证，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝天永于判决生效后十五日内支付原告张安坡运输费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郝天永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 张莹莹
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初652号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行。住所地德庆县************信用社宿舍。负责人：刘富浩。委托诉讼代理人：陆艳林，该行客户经理。被告：李灼新，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省德庆县*********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行与被告李灼新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行以自行与被告李灼新庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系其依法处分自己民事诉讼权益，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，符合上述意见规定，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司高良支行撤诉。案件受理费1595.04元，免于交纳。审判员  陈金标二〇二〇年六月十九日书记员  李广贤
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3991号 原告：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，经理。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 被告：张运江，男，1986年1月3日生，汉族，住新泰市。 被告：卢娜，女，1985年11月2日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市聚丰汽车销售有限公司（以下简称聚丰汽车销售公司）与被告张运江、卢娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰汽车销售公司委托诉讼代理人郭培省到庭参加诉讼，被告张运江、卢娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告聚丰汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还代偿款8501.63元，并支付利息（以扣款金额8501.63元为本金，自2020年5月22日起至付清之日止，按月利率2%支付利息）；二、依法判令两被告承担律师代理费1000元；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与中国工商银行股份有限公司新泰支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为中国工商银行新泰支行约定的信用卡汽车专项分期付款购车人还款提供连带责任保证担保、保证金质押担保，期限为3年。2017年4月27日，两被告与原告签订《委托担保合同》，两被告委托原告为其中国工商银行股份有限公司新泰支行汽车消费款提供担保，第十四条第三款约定，两被告若未按照主合同债权人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，则两被告应当向原告承担相应的赔偿责任，包括代偿金以及原告为实现债权而支出的全部费用，包括律师费等，并约定其他条款。2017年4月27日，两被告出具《承诺书》，承诺因办理汽车信用卡专项分期业务贷款追偿产生的差旅费、餐费、汽油费等实际费用由其承担，自代偿之日起按月利率2%支付利息。2017年4月27日，两被告与中国工商银行新泰支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告张运江购买别克英朗轿车一辆，车辆总价85500元，被告首付26500元，余款59000元通过其在中国工商银行新泰支行办理汽车专项分期业务以透支方式贷款，并约定还款时间、还款数额、违约责任等其他条款。车牌号为鲁Ｊ×××××。同日，原告同意为两被告贷款提供担保。并承诺若张运江未按时履行信用卡汽车专项分期付款债务，工商银行有权扣划原告保证金用以偿还被告所欠银行款项。被告张运江购车后未按照分期付款合同约定履行，2020年5月22日，工商银行从原告保证金账户扣划8501.63元，用以偿还被告所欠银行借款。经原告多次催要，两被告以无钱为由拒绝偿还。 被告张运江未答辩。 被告卢娜未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月24日，原告与中国工商银行新泰支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定：原告为中国工商银行新泰支行约定的适格的分期付款购车人提供连带责任保证担保、保证金担保；担保债务为购车人所付的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，银行可直接从原告保证金账户中扣收；合同有效期为3年。 2017年4月27日，两被告与原告签订《委托担保合同》，约定：担保对象为两被告向中国工商银行新泰支行申请的汽车消费贷款，原告为两被告提供担保；若两被告未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任，两被告应承担相应的赔偿责任，包括支付代偿金以及原告为实现追偿权而支出的全部费用，包括诉讼费、律师费等。 2017年4月17日，两被告给原告出具承诺书，承诺：若被告因本人原因不能按照银行约定还本付息，造成原告代为偿还，原告可向其追偿，并承诺自代偿之日起至付清之日止，按月利率2％支付利息，因代偿追偿产生的差旅费、餐费、汽油费等实际费用由两被告承担。 2017年4月27日，两被告与中国工商银行新泰支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，两被告从原告处购买别克英朗轿车一辆（车牌号码鲁Ｊ×××××。），车辆总价85500元，被告首付26500元，余款59000元通过其在中国工商银行新泰支行办理信用卡汽车专项分期付款业务以透支方式贷款；被告分期还款共36期，首期偿还1957元，以后每期偿还1943元。 2017年4月27日，原告向中国工商银行新泰支行出具《担保承诺函》，承诺：原告为购车人张运江在分期付款还款合同项下全部债务提供担保；被告未按按时履行其在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》项下的全部债务的，中国工商银行股份有限公司新泰支行有权扣划保证金以清偿被告所欠银行款项。 《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》履行过程中，因张运江未按合同约定偿还，聚丰汽车销售公司承担保证责任，工商银行从原告保证金账户扣划8501.63元，用以偿还被告所欠银行借款。经聚丰汽车销售公司催要，两被告未还款。聚丰汽车销售公司委托山东慧当律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。 本院认为，原告与中国工商银行新泰支行签订《购车专项分期付款担保合同》、被告张运江、卢娜与中国工商银行股份有限公司新泰支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、两被告给原告出具的承诺书，各方当事人意思表示真实、自愿、不违背法律的规定，系有效合同。合同签订后，两被告未按合同约定偿还借款，原告聚丰汽车销售公司承担保证责任为两被告偿还了欠款8501.63元，有权向张运江追偿，造成经济损失两被告也应赔偿。两被告向原告出具的承诺书中明确约定了代偿款的月利率2%，该利息不违背法律规定，本院予以支持；原告为本次诉讼支出代理费1000元，系为实现债权而产生的费用，依据承诺书的约定，两被告应当承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张运江、卢娜于判决生效后十日内偿还原告新泰市聚丰汽车销售有限公司代偿款8501.63元并支付利息（以8501.63元为本金，按月利率2%，自2020年5月22日起计算至付清之日止）。 二、被告张运江、卢娜于判决生效后十日内赔偿原告新泰市聚丰汽车销售有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张运江、卢娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛 慧
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初582号 原告：李楠，男，1986年9月17日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张婷，湖南金骏律师事务所律师。 被告：向春阳，男，1970年1月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。 原告李楠与被告向春阳建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托诉讼代理人张婷、被告向春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠诉称：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币131880元，并承担自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息(暂计算至起诉之日止逾期利息为人民币8572.2元)；二、依法判令被告向原告支付为实现该笔债权产生的费用，即律师费10000元；三、本案的诉讼费用及其他法定费用均由被告承担。事实与理由:2019年1月，被告向春阳承包了位于步仙镇火车站变电站的桩基劳务工程。后又找到原告要求为其提供的施工设计图纸中的所有旋挖桩工程施工。原告表示同意，双方于2019年1月17日签署《旋挖桩施工分包合同》，协议明确约定旋挖桩无论桩径大小均为300元/米，同时约定由被告方提供施工所需的钢板等。前述工程完工后，确定被告应给付原告工程款共计281880元。原告多次找被告索要工程款，但被告仅给付了15万，剩余131880元拒不支付。经原告多次催要，被告仍拒绝向原告支付。为此，原告特依法向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告向春阳辩称：原告诉我拖欠工程款一事，主要原因是因一直未与被告做工程结算。原告也一直未出具结算明细，本工程不存在支付利息之说，同理就不存在债权的律师费及诉讼费。事实与证据：2019年1月，我通过原告的朋友介绍，原告来承接岳阳县步仙大火车站变电站的桩基劳务工程，合同协议中明确约定桩基单价为300元/米。1、原告讲钢板的问题，该项目在合同签订之前，我带原告进行了现场勘察，原告作为专业桩基施工队伍，完全知道完成该工程必须配备的东西，所以不存在该费用之说；2、由于我们家乡从事桩基施工的队伍多，机械设备租赁老板也多，要求我代租原告租赁钢护筒，振动锤代付租金运费51666元(证据附后)；3、由于原告的强势，我也被他搞得很烦，我们的合同由原告提供，我只是在上面签字而已。合同中三、四就合同承包方式，分包工作范围及要求，写得非常清楚。也就证明钢板标筒振动锤的费用是全包在300元/米内的，同期800的旋控桩市场单价大约是220元左右，因步仙火车站地质特殊点，所以单价就高。 经审理查明：原、被告双方于2019年1月17日签订了《旋挖桩施工分包合同》，协议明确约定岳阳县步仙镇步仙火车站变电站桩基工程交由原告施工，并约定了施工内容、合同价款，且特别约定由被告提供涉案工程所需的钢板。旋挖桩无论桩径大小均为300元/米。原告按照合同的规定实际施工米数852.6米*300元/米，实际施工米数的金额为255780元，另外在施工过程中原告已经支付了钢板租金11600元以及运输费用14500元，两项合计281880元。被告已经支付原告工程款150000元，尚欠原告工程款131880元。另查明该工程2019年2月18日交付给被告。 以上事实有原、被告举证、质证，并经本院确认的《旋挖桩施工分包合同》，原、被告在庭审中的陈述庭审笔录等证据证明。 本院认为,原、被告双方约定由原告以包工不包料的形式承揽被告承包的岳阳县步仙镇步仙火车站变电站桩基工程交由原告施工的工程，双方的关系属建设工程施工合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告作为自然人，将其承揽的工程发包给无建筑资质的原告施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，2019年1月17日，原、被告签订的《旋挖桩施工分包合同》系无效合同。原告按合同的约定，组织了工程施工，该工程在2019年2月18日交付给被告，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告有权要求被告参照合同的约定支付工程价款。双方核定工程款为281880元，被告已支付150000元，余款131880元被告应该支付原告。原告诉讼请求中要求被告支付所欠工程款利息及律师费本院不予支持。被告辩解被告所述已给原告241066元，被告并未提供任何转账以及收条等证据证明，因此被告应承担举证不能的后果，且与案件事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，判决如下： 一、被告向春阳于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李楠工程款131880元。 二、驳回原告李楠其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元,减半收取1655元,由原告李楠承担155元，由被告向春阳承担1500元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱君一 二〇二〇年六月十一日 书记员  欧阳臻 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执117号 申请执行人田祥明，男，1966年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市， 被执行人陈志平，男1968年10月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市开发区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初1161号民事调解书,责令被执行人陈志平偿还申请执行人田祥明16530元。案件执行过程中，申请执行人田祥明撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1161号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  李会刚 审判员  王祥海 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭 欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1007号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，经理。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：王钰，女，1982年9月27日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告王钰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告王钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：（1）请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款22,566.03元、拖欠保费1,580.06元，共计24,146.09元及违约金（违约金以24,146.09元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年6月30日起计算至清偿完毕之日止）；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40,000元，贷款分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额44,232.95元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2018年6月30日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计22,566.03元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，为此起诉。被告王钰未答辩。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提供的证据有：（1）个人贷款合同、还款计划表、借据、授权委托书各一份。证明被告在光大银行贷款40,000元，贷款利率为年利率6.65%，自2016年10月11日至2019年10月11日分36期偿还，该笔贷款于2016年10月11日由光大银行发放至被告的个人账户。被告未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。还本付息方式为等额还本付息还款方式的事实。（2）个人信用贷款保证保险单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书各一份。证明被告为从光大银行贷款，在原告处购买个人信用贷款保证保险，约定保险金额为44,232.95元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照每日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期还款，原告于2018年6月30日代被告清偿贷款本息共计22,566.03元；被告应缴纳的每期保费为707.73元，保险费率为1.6%的事实。被告王钰未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，本院依法予以确认。本院经审理查明：2016年10月9日，被告王钰与原告签订个人信用贷款保证保险合同一份，保险合同约定保险金额为44,232.95元，应缴纳的每期保费为707.73元，保费费率为1.6%。同时约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2016年10月11日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40,000元，贷款分36期偿还。因被告逾期向银行还款，原告于2018年6月30日代被告向银行清偿了未偿还的款项共计22,566.03元。另查明，被告共拖欠原告保费2,051.88元。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告王钰签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。因被告逾期偿还借款，原告已向被保险人支付借款本金及利息22,566.03元。因此，原告要求判令被告偿还理赔款22,566.03元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告拖欠原告的保费2,051.88元亦应当支付，但原告要求被告支付保费1,580.6元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以确认。因被告违约，应当按合同约定向原告支付违约金，但原、被告双方约定的违约金日千分之一明显过高，应以被告尚欠的全部款项为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钰于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司全部款项24,146.09元并支付违约金（违约金以24,146.09元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日以后的违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告王钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年六月二日书记员  李欢欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1622号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：91150428776117775L，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区锦山大街71号。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：杜丙玲，女，1969年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏晓红，女，1978年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞勃，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞国喜，男，1980年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩瑞合，男，1987年10月17日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苏小峰，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告苏晓红、庞勃、庞国喜、韩瑞合、苏小峰、庞学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取2924元（原告已预交）由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年六月二日书记员  金诚杰
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执981号 申请执行人：邹雪梅，女，1967年3月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被执行人：山东云溪庄园生态农业有限公司，住所地济南市长清区平安北路707号办公楼西侧二楼。 法定代表人：毕洪革，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毕洪革，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行邹雪梅与山东云溪庄园生态农业有限公司（以下简称云溪庄园）、毕洪革租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2053号民事判决书申请执行，本院于2020年3月16日以（2020）鲁0113执981号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初2053号民事判决书确定以下内容：“一、解除被告山东云溪庄园生态农业有限公司与原告邹雪梅于2015年4月12日签订的《云溪生态庄园承包合同》；二、限被告山东云溪庄园生态农业有限公司于判决生效后十日内退还原告邹雪梅承包租金150050.25元；三、限被告山东云溪庄园生态农业有限公司于判决生效后十日内支付原告邹雪梅补偿款20000元；四、由被告毕洪革对本判决第二、三项内容，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由被告山东云溪庄园生态农业有限公司、毕洪革负担”。 本院依法向被执行人云溪庄园、毕洪革电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人云溪庄园的法定代表人毕洪革、被执行人毕洪革分别采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现两被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的承包租金150050.25元、补偿款20000元、迟延履行期间的债务利息等，及案件受理费3702元，两被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人邹雪梅的委托诉讼代理人张娟，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，亦不同意终结本次执行程序。案经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年六月二十九日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1387号原告：北京仁创砂业铸造材料有限公司，住所地北京市海淀区上地东里一区4号楼602。统一社会信用代码91110108096763212P。法定代表人:秦升益，董事长。被告：东营威轼创汽车零部件有限公司，住所地东营市垦利区广兴路268号。统一社会信用代码91370521MA3DAGN76T。法定代表人:刘婷，执行董事。被告：博马科技（东营）有限责任公司，住所地东营市垦利区开发区广兴路268号。统一社会信用代码91370521MA3NQ7NP5T。法定代表人:翁卓君，执行董事。被告：博马科技（上海）有限责任公司，住所地上海市奉贤区工业综合开发区环城北路1299号9幢1层B部位。统一社会信用代码91310000076437188A。法定代表人:蔡放，董事长。被告：刘婷，女，1983年4月24日出生，汉族，东营威轼创汽车零部件有限公司总经理，现住东营。被告：陶昭宇，男，1995年7月5日出生，汉族，现住东营。原告北京仁创砂业铸造材料有限公司诉被告东营威轼创汽车零部件有限公司、博马科技（东营）有限责任公司、博马科技（上海）有限责任公司、刘婷、陶昭宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”基于东营威轼创汽车零部件有限公司、博马科技（东营）有限责任公司、博马科技（上海）有限责任公司、刘婷、陶昭宇欠付货款的事实，已有当事人向本院提起买卖合同纠纷诉讼，本案原告又基于同一事实发生的纠纷，向本院提起本案诉讼，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0505民初1385号案件审理。审判员  丁艾花二〇二〇年六月八日书记员  殷媛媛
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执868号侯某、王某1、王某2：侯某与王某1、王某2继承纠纷一案，本院执行申请执行人侯某与被执行人王某1、王某2继承纠纷一案，至此，长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113民初2960号民事调解书案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2088号原告：陈某某，男，1955年4月27日生，汉族，住河南省郸城县。被告：于某某，男，1970年8月3日生，汉族，住河南省郸城县。原告陈某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤回起诉处理。审判员  朱瑞生二〇二〇年六月二十四日书记员  刘志昂
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3387号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：翟啟龙，住青岛市市北区。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告翟啟龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。荣华物业于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年六月二日书记员  陶琳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1481号 原告：万大洪，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郭庆才，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告万大洪与被告郭庆才运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万大洪到庭参加了诉讼，被告郭庆才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 万大洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货物运输款46300元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年3月前一直为被告拉运石料，但被告一直未支付运费，被告于2016年3月10日向原告出具借条约定2018年2月1日支付运费46300元，但到期后被告依旧未支付款项，2019年4月19日被告再次向原告出具借条承诺于2019年4月30日归还24000元，2019年8月30日归还22300元，现因被告到期未付款，原告遂向本院提起诉讼。 郭庆才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因货物运输差欠原告等人运费46300元，2019年4月9日被告向原告出具借条，载明“今借到万大洪现金人民币46300.00元（大写肆万陆仟叁佰元），限期于2019年4月30日内归还24000元（大写贰万肆仟元），剩余的22300元（大写贰万贰仟叁佰元）于8月30日前归还”，后因被告到期未付款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份证明、借条、原告的当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告郭庆才未按照合同约定支付全部运费，故原告主张被告支付尚欠运费46300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故对于其利息主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭庆才于本判决生效后十日内向原告万大洪支付尚欠运费46300元； 二、驳回原告万大洪的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为479元，由被告郭庆才负担。该款原告万大洪已垫付，被告郭庆才于本判决生效后十日内向原告万大洪付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李正锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊妍冰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1662号原告：杨某，女，1990年11月19日生，汉族，现住白城市。原告：金某，男，1991年2月10日生，汉族，现住白城市。被告：白城市某房地产开发有限公司法定代表人：杜某，职务经理。杨某、金某与白城市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。杨某、金某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某、金某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某、金某撤诉。案件受理费113元，由杨某、金某负担。审判员 许 峰二〇二〇年六月三十日书记员 陈得雨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。主要负责人：汪宇，兴业银行股份有限公司信用卡中心董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王庄斌，男，1968年3月5日生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王庄斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告王庄斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款共计99005.05元（截至2019年8月6日，欠款本金67949.60元，利息9350.56元，违约金17068.69元，分期手续费4636.2元)，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂提起本案之诉。被告王庄斌未到庭应诉。经审理查明：2016年10月11日，被告（乙方）在原告（甲方）处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金，最低20元人民币或3美元；2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。被告还通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为20000元、23000元、32700元、27000元，期数分别为12期、12期、12期、12期，费率分别为0.70%/期、0.70%/期、0.70%/期、0.70%/期。2016年10月17日起被告使用该卡，并自2018年6月18日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共欠本金67949.6元，利息9350.56元，分期手续费4636.2元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但利息、分期手续费总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庄斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金67949.6元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年6月18日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1138元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担196元，被告王庄斌承担942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月十六日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2089号原告：鲁玉星，男，1960年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：任宝山，辽宁品行律师事务所律师。被告：王建利，女，1963年9月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告鲁玉星与被告王建利、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鲁玉星的委托诉讼代理人任宝山，被告王建利，被告保险公司的委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁玉星向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费48033.00元、住院伙食补助费8200元、护理费11952元、误工费44709元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日19时，被告王建利驾驶辽Ａ×××××小型轿车沿陵北街行驶至桃山南路北20米处时，与原告鲁玉星驾驶的自行车发生交通事故，致鲁玉星受伤，交警大队认定被告王建利负全部责任。被告王建利辩称，我在保险公司投保了交强险和三者险，应由保险公司全部赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元,含不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故造成的合理直接损失，同意按责任认定和保险合同约定在保险限额内予以赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日9时00分许，被告王建利驾驶辽Ａ×××××小型轿车沿陵北街由南向北行驶至桃山南路北20米处时，与同方向原告鲁玉星骑自行车发生交通事故，致原告鲁玉星受伤。该事故经交警部门认定，被告王建利负全部责任。事故发生后，原告鲁玉星于当日至沈阳二四二医院门诊治疗，后至辽宁中医药大学附属医院住院治疗，共计住院54天，住院期间一级护理1天，二级护理53天，住院医嘱普通饮食。出院医嘱休息44天。后原告至中国医科大学附属第一医院门诊治疗，并再次至辽宁中医药大学附属医院住院治疗，共计住院28天，住院期间均为二级护理53天，住院医嘱低脂低盐饮食。出院医嘱休息14天。治疗期间，原告共花费医疗费人民币47422.92元。另查，肇事车辆辽Ａ×××××机动车所有人系被告王建利。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为人民币500000元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王建利驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，且肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对因此次交通事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在保险范围内承担相应的替代赔偿责任，保险范围之外及超过保险限额部分，由被告王建利承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题。原告所花费治疗费用人民币47422.92元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定，由保险公司承担。关于原告主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院共计82天，故原告的住院伙食补助费应为人民币8200元，应由保险公司承担。关于原告主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间一级护理1天，为2人护理，二级护理81天，为1人护理。因原告未提供护理人员误工及工资收入证明，故本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52707元标准计算，护理费为人民币11952元（52707÷365×83），本院予以支持，应由保险公司承担。关于原告主张的误工费问题。根据原告仅提供沈阳师范大学工资发放表，未提供其他证据证实其收入情况及因此次交通事故造成收入减少情况，故对原告该项主张，本院暂不予支持，原告可待证据完备后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告鲁玉星医疗费人民币47422.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告鲁玉星住院伙食补助费人民币8200元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告鲁玉星护理费人民币11952元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1081元，简易程序减半收取540.5元，由被告王建利承担337元，由原告鲁玉星承担203.5元，退还原告鲁玉星540.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王莹二〇二〇年六月十二日书记员  李丽
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执712号之一申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行。负责人：杨某。被执行人：江某。本院在执行安徽怀宁农村商业银行股份有限公司海口支行与江某金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月十九日书记员 张 彦
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初169号公诉机关渑池县人民检察院。被告人杨新峰，男，1973年2月9日出生，汉族，高中文化，耿村煤矿职工，住河南省三门峡市义马市。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月26日被渑池县公安局取保候审。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人杨新峰犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨珲出庭支持公诉，被告人杨新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年5月18日21时45分许，被告人杨新峰驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型汽车行驶至渑池县仰韶大街新市场路段时，被渑池县公安局民警查获，后被带至渑池县人民医院抽取血液样本。经鉴定，被告人杨新峰血液样本中乙醇含量为200.7mg/100ml，系醉酒。案发后，被告人杨新峰主动到公安机关接受讯问。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、前科证明、查获经过、结案报告、酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单等书证，被告人杨新峰的供述，河南金剑司法鉴定中心鉴定意见、鉴定意见通知书等证据。指控认为，被告人杨新峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨新峰自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金10000元至15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致，被告人杨新峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨新峰犯危险驾驶罪罪名成立，依法予以支持。被告人杨新峰有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨新峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 楚豪杰二〇二〇年六月二十二日代书记员 杨丰菊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1125号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被执行人：张国胜，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被执行人张国胜保险合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初2313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日依法向本院申请执行，要求给付案款117936.38元及相应利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费1669元。 执行过程中，1.本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有极少量存款。 3.本院于2020年6月15日前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为117936.38元、案件执行费1669元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1101号原告：宁阳县交通运输局，住宁阳县城东街139号。统一社会信用代码：113709210043498913。法定代表人：纪维建，局长。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县安通公共交通有限公司，住宁阳县城欣街东路东首。统一社会信用代码：91370921795341668G。法定代表人：田博，经理。委托诉讼代理人：郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。原告宁阳县交通运输局与被告宁阳县安通公共交通有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳县交通运输局（以下简称交通局）的委托诉讼代理人张澎、被告宁阳县安通公共交通有限公司（以下简称安通公司）的委托诉讼代理人郭若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通局向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还汽车补贴资金4000000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告是我县从事城乡客运的一家公交公司。2015年11月份被告购买了40辆新能源公交车，2016年10月向我局递交材料申请省车辆购置补贴资金。后经我局积极争取车辆购置补贴资金得以落实，2017年12月份宁阳县财政局将补贴资金预拨给我局，2018年1月23日被告从我局领取补贴款4000000元。但被告自2017年9月27日全部车辆停运至今，期间我局多次要求恢复运营、并协调调整票价，被告却未恢复营运。被告获得国家专项补贴资金后，长期闲置造成巨大浪费，严重违背了国家补贴的初衷。为此，依据财政部财建（2016）958号通知的规定及相关法律规定起诉至法院，请求判令被告立即返还4000000元的车辆购置补贴资金。安通公司辩称：1.本案不属于民事纠纷。原被告主体不平等、非平等民事主体关系。被告领取4000000元车辆购置补贴的行为不属于原被告之间发生的民事行为，而是行政行为，原告若主张购置津贴的返还，应通过行政行为解决而非民事诉讼。2.被告申领4000000元的车辆购置补贴的行为符合行政及政策规定，原告无权主张返还。3.被告无法继续营运非主观意愿决定，被告不应因此承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月份被告安通公司购买新能源公交车40辆用于宁阳县内城乡客运，同年12月份完成挂牌工作。2016年3月份投入营运。2016年10月份被告安通公司向主管交通事务的原告交通局提报相关材料申请新能源客运车辆购置补贴资金。原告依据被告提报材料及山东省、国家规定进行审查、上报。2018年1月23日被告安通公司出具收到核准补贴资金4000000元的收据一份，内容为“（收）到省车辆购置补贴人民币（大写）肆佰万元整”。收据上有被告安通公司的财务专用章、原告交通局负责人签字。2018年1月24日宁阳县财政局将该款项拨付至被告安通公司账户，备注用途为“新能源公交车购置补贴”。山东省财政厅、山东省交通运输厅鲁财建［2015］32号文件规定：购置新能源公交车辆的单位在享受国家补贴的基础上再给予省级补贴；购置新能源公交车辆的单位可在车辆挂牌运营后，根据购买的车辆型号、数量向同级交通运输、财政部门提出购置补贴申请，交通部门、财政部门审查合格后以正式文件逐级上报省交通运输厅、省财政厅。被告安通公司申请、原告依规审查上报符合鲁财建［2015］32号文件规定。原告交通局在被告申请新能源公交车辆购置补贴过程中的作用仅是依据上级及相关部门的规定对被告方的申请材料进行审查并逐级上报。被告安通公司所领取的4000000元补贴并非原告交通局所有或补贴。被告安通公司在诉讼中述称原、被告主体不平等、双方之间是一种行政行为，不存在合同关系、不当得利关系、无因管理关系、侵权关系等民事关系。原告对被告主体不平等、双方之间是一种行政行为的述称不认可，称原告虽对被告有管理职能，但在追索补贴这件事中因自己发放、支付事由引发而行使的诉权，并非因行使管理权而发生的诉讼。原、被告在诉争、抗辩中所依据的财建［2016］958号《关于调整新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》第三部分“建立惩罚机制”（一）中所表述的内容与本案诉讼事实无关联，是对“对违规谋补和以虚报、冒领等手段骗补的企业，……。对不配合推广信息核查，以及相关部门核查抽查认定虚假销售、产品配置和技术状态与《公告》《目录》不一致、上传数据与实际不符、车辆获得补贴后闲置等行为，……”的惩罚规定。2017年9月因停车场土地被征用被告安通公司停运至今。期间虽经原告交通局多次催促、协调恢复运营未果。本院认为，被告安通公司在购置新能源公交车辆投入营运后依据有关规定申请购置补贴的过程中原告交通局履行了审查、逐级上报的责任及协助服务义务。依据山东省财政厅、山东省交通运输厅鲁财建［2015］32号文件规定新能源公交车辆购置补贴资金应为省财政厅、交通运输厅所有、支配，原告交通局发放给被告安通公司的车辆购置补贴款项不属于其所有、支配，仅是行使了代为发放职责。原告交通局不是补贴款项的所有人，又以被告停止营运、失去补贴意义为由要求被告按不当得利返还汽车购置补贴，无事实基础根据、无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。被告述称原被告主体不平等、非平等民事主体关系未提交证据，原告亦不予认可，其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宁阳县交通运输局要求被告宁阳县安通公共交通有限公司返还汽车补贴资金4000000元的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告宁阳县交通运输局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  殷 鹏人民陪审员  李安传人民陪审员  陈 伟二〇二〇年六月九日书 记 员  黄 莞
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异58号 案外人：姜全德，男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 申请执行人：合江县光良建材有限公司，住所地：四川省合江县佛荫镇美食街A区3号楼，统一社会信用代码91510522314554807F。 法定代表人：何光良。 被执行人：泸州兴胜房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区慈善路89号，统一社会信用代码9151050266744323X3。 法定代表人：邱伟。 被执行人：张盛，男，2002年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张茂，女，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，案外人姜全德于2020年5月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜全德称，谢艳红、姜全德购买位于泸州市江阳区房屋。姜全德于2014年7月26日与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，并向泸州兴胜房地产开发有限公司支付了天立水晶郦苑一号车库负一层18号车位的部分房款8万元。泸州兴胜房地产开发有限公司将车位交付姜全德使用至今。你院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，查封了上述车位。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、中止对位于泸州市江阳区（天立水晶郦苑）1号车库负一层18号车位执行。2、解除对上述车位的查封。 本院查明，2016年5月19日，本院作出（2016）川0502民初1883号民事裁定书，裁定如下：一、对用于提供保全担保的原告公司法定代表人何光良所有的座落于合江县合江镇长江路客运中心联建房1套及何光良与案外人共有的座落于合江县佛荫镇美食街Ａ区3号楼的5套房屋，案外人合江县新天地房地产开发有限公司所有的座落于合江县的13套住房及1套仓储用房在700万元价值范围内予以查封（详见附件《原告提供的担保财产明细》）；二、冻结被告泸州兴胜房地产开发有限公司、姚应吉、张盛、张茂银行存款700万元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述已经发生法律效力的民事裁定书，本院于2016年7月28日向泸州市不动产登记中心发出（2016）川0502执保256号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区个（建筑面积3070.88㎡）。 本院在执行合江县光良建材有限公司与泸州兴胜房地产开发有限公司、张盛、张茂借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日作出（2019）川0502执恢320号执行告知书，向泸州市江阳区1号车库用户及其他利害关系人告知，本院拟依法拍卖所查封的72个车库，如有用户及其他利害关系人有异议，可于十五日之内向本院提出书面异议。逾期未提出书面异议，本院将依法进入拍卖处置程序。 现案外人姜全德向本院提出执行异议，并举出：1、姜全德及共有权人谢艳红的不动产权利证书复印件；2、2014年7月26日姜全德与泸州兴胜房地产开发有限公司签订的《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》复印件；3、2014年7月26日姜全德转款8万元给泸州兴胜房地产开发有限公司的两份四川银行卡ＰＯＳ凭证复印件，以及同日泸州兴胜房地产开发有限公司向姜全德出具收到水晶郦苑一期一号车库负一层18号车位房款8万元的《收据》复印件；4、2020年5月26日泸州天立物业有限公司水晶郦苑物业服务中心出具的《缴纳车位管理费情况证明》复印件等证据，用以证实谢艳红、姜全德购买位于泸州市江阳区房屋，并与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，支付了水晶郦苑一期一号车库负一层18号车位的部分房款8万元，该车位已由姜全德使用至今的事实。审查中，泸州兴胜房地产开发有限公司于2020年5月13日向本院提供《水晶郦苑1号车库车位登记编号与销售编号对照表》载明：水晶郦苑一号车库负一层18号车位对应登记编号为18号车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人姜全德对本院查封泸州兴胜房地产开发有限公司位于泸州市江阳区车位提出书面异议，其举出的证据能够证实谢艳红、姜全德购买位于泸州市江阳区房屋，并与泸州兴胜房地产开发有限公司签订《天立·水晶郦苑车位预约权登记协议书》，且支付了水晶郦苑一期一号车库负一层18号车位的房款8万元，该车位已由姜全德使用至今的事实。经本院审判委员会讨论决定，案外人姜全德提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于泸州市江阳区车位（对应登记编号为18号车位）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年六月一日 书记员  鲜佳芯
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初774号原告：林佩惜，女，汉族，1966年3月28日出生，住广东省揭阳市榕城区*******新源围3巷109号。委托诉讼代理人：黄泽冰、邹滢，广东冠法律师事务所律师。被告：黄佩容，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区东阳营前村新区******。原告林佩惜与被告黄佩容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佩惜的委托诉讼代理人黄泽冰、邹滢到庭参加诉讼。被告黄佩容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佩惜向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄佩容归还原告借款本金人民币28,500元及该款利息损失（从起诉之日起计至还清之日止，按年利率6%计）；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告黄佩容以儿子做生意要用钱为由向原告借款人民币40,000元。后被告陆续归还借款，2020年4月1日，双方进行结算，被告黄佩容结欠原告林佩惜借款本金28,500元，被告出具亲笔签名的《借条》交由原告存执。综上，被告黄佩容拖欠原告借款事实清楚，证据确实充分，其拒不归还借款的行为，依法已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄佩容未到庭应诉，也未向本院提交证据。原告林佩惜围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄佩容拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.原告居民身份证；2.被告的人口信息查询资料；3.借条原件一份，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。经查，本院认定如下：2016年3月22日，被告黄佩容向原告借款40,000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告以现金多次付还原告共计11,500元。2020年4月1日，双方进行结算，被告黄佩容在《借条》上亲笔书写结欠金额为28,500元并签名确认。之后便没有再还款，至今尚欠借款28,500元未还。原告于2020年4月15日诉至本院。本院认为：本案应属于民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系明确。被告出具的借条上明确约定了借款金额、借款时间，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告黄佩容向原告借款后，经催讨没有清偿借款，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还其借款本金28,500元，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：被告黄佩容应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林佩惜借款28,500元及逾期利息（自2020年4月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告已预交），由被告黄佩容负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年六月三日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1798号 原告：胡某,女,汉族,1990年8月8日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：张某,男,汉族,1989年1月10日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。 本院在审理原告胡某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告胡某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  房 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初1094号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区大道南段商会大厦1008室，统一社会信用代码913407007199722818。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建英，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告：郑惠，女，1989年9月20日出生，汉族，住铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告郑惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告郑惠的起诉。 本院认为，原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员 周 斐 二〇二〇年六月十九日 书记员 钟婷婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2923号原告：张学峰，男，汉族，174年2月11日出生，住郑州市。被告：张红，女，汉族，1985年6月27日出生，住郑州市。原告张学峰诉被告张红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学峰到庭参加诉讼，被告张红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还欠款26400元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，被告以经营生意周转困难为由向原告借款26400元，并承诺于2019年6月30日之前给清，但现原告多次催要，被告仍不偿还，无奈，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告未到庭答辩。经审理查明：2019年2月19日，被告向原告出具借条一份，载明借原告26400元，于2019年6月30日前结清，后被告未偿还该不款项，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的借条及庭审陈述，被告向原告借款26400元，故原告要求被告偿还借款26400元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。根据《中华人共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红于判决生效之日起十日内偿还原告张学峰借款26400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，法院减半收取后，由被告负担230元，余额230元退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年六月八日书记员  王慧
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审47号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连维乐液压制造有限公司，地址：大连市金州区金钻路11号。法定代表人：夏继坤。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年7月11日以被申请人欠缴劳动者付义策2015年2月至2017年1月社会保险费共计30005.32元（其中单位承担部分：21750.6元；个人承担部分：8254.72元），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金某社理字【2019】1172号行政处理决定，限被申请人大连维乐液压制造有限公司十五日内补缴劳动者付义策2015年2月至2017年1月社会保险费共计30005.32元（滞纳金和利息自2015年2月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。申请人于2019年7月23日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年3月31日向被申请人送达了《强制执行催告书》（大金普人社催字【2019】1172号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者付义策2015年2月至2017年1月社会保险费共计30005.32元（滞纳金和利息自2015年2月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2019】1172号行政处理决定中，要求被申请人大连维乐液压制造有限公司补缴劳动者付义策2015年2月至2017年1月社会保险费共计30005.32元(其中单位承担部分：21750.6元；个人承担部分：8254.72元。滞纳金和利息自2015年2月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓峰审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年六月二十八日法官助理刘晓宇书记员苟丽颖
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执407号 刘某某： 关于你申请执行新津县某某商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6819号原告：重庆佳众物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道407号附18号，统一社会信用代码91500113MA5YNAU00G。法定代表人：付可兴，董事长。委托诉讼代理人：刘源圆，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：谢先菊，女，1975年10月22日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告重庆佳众物流有限公司与被告谢先菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告重庆佳众物流有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳众物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳众物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳众物流有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年六月十五日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初726号 原告：李振，男，1992年2月25日出生，汉族，住邢台县。 被告：甄继坤，男，1995年9月16日出生，汉族，住邢台县。 原告李振与被告甄继坤股权转让纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼。被告甄继坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告利润及投资款共计1450000元，并自2019年12月30日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方约定于2018年3月30日成立邢台驶晟汽车销售有限责任公司，后原告陆续投入人力资金。由于经营出现问题，原、被告经协商，原告退股，由被告支付原告利润和投资款共计1450000元，并承诺于2019年12月30日付清，自此公司由被告独自经营，与原告无关。被告于2019年12月28日出具欠条予以证明。到期后，原告向其索要，被告总是推拖。无奈只好诉之法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 甄继坤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年投资设立了邢台驶晟汽车销售有限公司，2019年12月28日原、被告经协商原告退出公司经营，原告将公司股份转让给被告，当日被告给原告书写欠条，内容为：“甄继坤和李振于2018年3月30日成立邢台驶晟汽车销售有限责任公司，2019年12月28日甄继坤同意李振于2019年12月28日退股，经双方合算，甄继坤应给付李振利润及投资款共计1450000元，自此公司由甄继坤独自经营，与李振无关。以上欠款于2019年12月30日给付李振。欠款人甄继坤。退股人李振。2019年12月28日”。股权转让后，被告给付原告1000元，余款至今未给付，原告诉至本院。 本院认为，被告虽然给原告书写了退股款的欠条，但欠款人为甄继坤个人，而并非双方共同成立的公司，此后该公司也由甄继坤继续经营，因此双方实际上达成了股权转让协议，该协议不违反法律规定，为有效协议，被告应当给付原告剩余退股款1449000元，并自2019年12月31日起至实际给付之日止按年息6%给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告甄继坤自本判决生效后五日内给付原告李振股权转让款1449000元，并自2019年12月31日起至实际给付之日止按年息6%给付利息； 二、驳回原告李振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，减半收取计8925元，由甄继坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李继存 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪 ——
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3303号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄世付，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。被执行人：潘世福，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。关于本院移送执行黄世付、潘世福责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1647号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人林国玲2306元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3303号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十七日书记员  李宏晶
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保38号 申请人：绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：刘晶，职务：董事长。 委托诉讼代理人:邹岩海，绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司副总经理。 委托诉讼代理人:马丹，绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司副行政。 被申请人：四川川娇农牧科技股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：李雪梅，职务：董事长。 第三人：四川新好养殖有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：任彪，职务：执行董事。 申请人绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司因被申请人四川川娇农牧科技股份有限公司欠货款5,347,852.66元未按期支付，申请人于2020年6月11日向本院提出保全申请，请求对四川川娇农牧科技股份有限公司在四川新好养殖有限公司猪场租赁合同中的收益（5000头母猪存栏规模以1,350.00元/头/年的价格计算及分红共计6,376,105.55元）予以冻结。申请人购买了由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：***）作为担保。 本院经审查认为，申请人绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对四川新好养殖有限公司应支付被申请人四川川娇农牧科技股份有限公司的猪场租赁收益（5000头母猪存栏规模以1,350.00元/头/年的价格计算及分红共计6,376,105.55元）进行冻结，冻结期限一年。 案件申请费5,000.00元，由申请人绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁世凤 二〇二〇年六月十二日 书记员  侯开明