山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1520号 原告（申请执行人）：田忠词，男，1969年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被告（案外人）：王家宝，男，1986年1月19日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。 被告（被执行人）：王友杰，男，1961年9月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 第三人：曹景霞，女，1962年5月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告田忠词与被告王家宝、王友杰、第三人曹景霞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠词及委托诉讼代理人尤元美、刘淑贵，被告王家宝及委托诉讼代理人何立官到庭参加诉讼，被告王友杰、第三人曹景霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田忠词向本院提出诉讼请求：1.确认王友杰对（2017）鲁1311民初1742号之一民事裁定查封的位于临沂高新技术产业开发区产享有所有权；2.准许执行（2017）鲁1311民初1742号之一民事裁定查封王友杰位于临沂高新技术产业开发区产；3.本案诉讼费由王家宝、王友杰承担。 事实和理由：田忠词因与王友杰、曹景霞民间借贷纠纷一案，田忠词在诉讼过程中提出财产保全申请，请求对王友杰、曹景霞价值28万元的财产采取保全措施。罗庄区法院于2017年3月27日作出（2017）鲁1311民初1742号之一民事裁定，查封了王友杰、曹景霞所有的银行存款28万元或者查封、扣押同等价值的财产。2017年3月28日，罗庄区法院作出查封公告，查封了王友杰、曹景霞位于临沂高新技术产业开发区产。罗庄区法院于2017年7月11日作出（2017）鲁1311民初1742号民事判决，判决生效后，田忠词申请立案执行，执行案号为（2018）鲁1311执721号。在案件执行过程中，王友杰以查封房产系其合法财产为由，向罗庄法院提出执行异议，罗庄区法院经审查于2020年3月30日作出（2020）鲁1311执异17号民事裁定书，裁定中止对上述三套房产的执行。田忠词认为该（2020）鲁1311执异17号民事裁定书认定事实错误，适用法律不当。1.本案涉案房屋系建设在农村集体土地上，房屋在房产管理部门没有登记和备案，确认权属争议较大，属于复杂案件。罗庄区法院在审查执行异议时，既未组织当事人到庭举证、质证，也未通知出具证明的单位和经办人到庭落实证据真伪，仅以形式审查直接采用了王家宝提供的村委证明作出裁定，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条关于“案情复杂，争议较大，应当进行听证”的规定。2.王家宝提供的证据均不能证明涉案财产归其个人所有。(1)王家宝提供的三份证明均系涉案房产被查封经三年之后才形成的，不能证实房屋权属；（2）王家宝提供的收款收据加盖的印章不是涉案财产所在村委现在使用的印章；（3）王家宝提供的收款收据及证明均为涉案财产被查封近三年之后形成的，不能证实王家宝系涉案房屋建造时的土地使用权人及房屋建造时的出资人。王家宝没有提交建造房屋时的土地承包合同、建造房屋资金来源以及建设规划、宅基地使用等原始材料。另外王家宝为主张享有所有权提交的四份证据均系法院对涉案房屋采取查封措施后出现的形成，日期在查封措施之后的新证据，该四份证据没有其他证据进行印证，属于王友杰为规避执行伙同其子王家宝及所在村委有关人员故意伪造的证据，请求人民法院不予采信，并对王家宝、王友杰伪造证据、妨碍执行的行为进行处罚。综上，请求人民法院依法支持田忠词的诉讼请求。 王家宝辩称，（2020）鲁1311执异17号民事裁定书认定事实清楚、适用法律正确，田忠词的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 王友杰未作答辩。 曹景霞未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田忠词向本院提供了（2017）鲁1311民初1742号民事判决书、（2018）鲁13民终439号民事裁定书、（2017鲁1311民初1742号之一保全裁定书及查封公告、（2018）鲁1311执721号之一执行裁定书及查封公告、送达情况说明、查封行为实施照片、送达回证以及（2020）鲁1311执异17号执行裁定书。王家宝质证对相关法律文书真实性没有异议，但认为以上证据不能证实涉案房屋权属情况，查封照片中没有房家村村民和村委工作人员在场指认，法院在没有任何王友杰房屋权属证明情况下进行查封错误。王家宝为证明涉案房产权属，向本院提供证据如下：证据一、房家村村民委员会出具的证明四份，证明有“田兴华”签字及“临沂高新技术产业开发区马厂湖镇房家村村民委员会”公章。内容分别为，证明1.“王家宝系我村村民，在我村有住房一处，东邻田海龙、西邻鹅黄路、南邻小巷、北邻刘振义，房屋属自建，产权归王家宝个人所有，特此证明。2019.12.10”；证明2.“王家宝系我村村民，在我村有住房一处，东邻李广美、西邻房现征、南邻小巷、北邻中心路，房屋属自建，产权归王家宝个人所有，特此证明。2019.12.10”；证明3.“王家宝系我村村民，在我村有厂房一处，东邻王友峰、王友建、西邻鹅黄路、南邻马传玉、北邻小巷，房屋属自建，产权归王家宝个人所有，特此证明。2019.12.10”；证明4.“我村村民王家宝在村鹅皇路东于2015年6月承包土地1.2亩，东至王友峰、西至鹅皇路、南至马传玉、北至刘振义承包地，承包价格每年每亩800元，特此证明。2020.1.12”证据二、土地承包费收款收据8000元，收据加盖“临沂市兰山区马厂湖镇房家村财务专用章”，时间为2019年6月28日。田忠词质证对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，村委会证明系查封期间单方制作的违法无效证明，村委无权证明房产所有权归属，通过常理可知，根据农村一户一宅原则，本案所涉三套房产为王友杰所建，王家宝尚未有足够经济能力建设三套房屋，村委证明明显系伪造，且王家宝父母及兄弟没有房屋不符合常理。土地承包的证明没有提交原始承包合同，不足以证实王家宝系实际承包人，对此申请法院调取签订承包合同的基本情况。对于收款收据上没有载明缴费8000元金额的土地面积、每亩每年多少钱及总共缴纳多少钱的情况。 案件审理过程中，根据田忠词调查申请，本院工作人员到临沂高新区农经站调查，经查，农经站未代管房家村土地承包合同，未查询到涉案土地承包信息。庭审中，王家宝补充提交了房家村村委会证明及房家村平面图，证明内容“我村村民王家宝、现居住在本村××，东邻李广美（王建华母亲）、西邻房现征（房建一的儿子）、南邻小巷、北邻中心街，特此证明”，证明加盖“临沂高新技术产业开发区马厂湖镇房家村村民委员会”公章，证明内容与平面图注明“王家宝99”房屋区位一致。田忠词质证对平面图的证据三性均有异议，该平面图仅系部分房家村平面图，不够全面，内容记载的门牌号××与王家宝身份证上的门牌号××不一致，平面图没有王友杰的房产与常理不符，且该平面图系复印件不能作为定案证据；对于村委证明与第一次提交村委证明内容明显不一致，盖章处没有村委主任或书记签字，没有记载门牌号无法证实房屋的权属，不能作为有效证据使用。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的事实和证据，将在本院认为部分综合作出评析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田忠词与王友杰、曹景霞民间借贷纠纷一案，田忠词向本院提出财产保全申请，要求对王友杰、曹景霞价值28万元的财产采取保全措施，本院于2017年3月27日作出（2017）鲁1311民初1742号之一民事裁定，裁定查封王友杰、曹景霞所有的银行存款28万元或者查封、扣押同等价值的财产。2017年3月28日，本院查封了王友杰、曹景霞位于临沂高新技术产业开发区产。该案经本院审理后，于2017年7月11日作出（2017）鲁1311民初1742号民事判决，判决：一、王友杰偿还田忠词借款260000元，于本判决生效后十日履行；二、驳回田忠词要求曹景霞承担责任的请求；三、驳回田忠词的其他诉讼请求。王友杰不服一审判决提出上诉，因经传票传唤无正当理由拒不到庭，临沂市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）鲁13民终439号民事裁定，裁定本案按王友杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决生效后，王友杰未履行生效判决确定的义务，田忠词向本院申请立案执行，案号为（2018）鲁1311执721号。 案件执行过程中，本院于2019年6月10日作出（2018）鲁1311执721号限期履行通知书，并于同年9月18日送达王友杰。2020年3月25日作出（2018）鲁1311执721号之一执行裁定书，裁定续行查封被执行人王友杰所有的位于临沂高新技术产业开发区。2020年3月26日，本院执行人员对上述三套房屋实施了现场续行查封措施。2020年2月17日，案外人王家宝提出执行异议，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1311执异17号执行裁定书，裁定中止对位于临沂高新技术产业开发区产的执行。为此，田忠词向本院提出本案申请人执行异议之诉，请求继续执行涉案三套房产。 另查明，王友杰与王家宝系父子关系，被查封的涉案三套房产具体为一处房屋、两处厂棚，一处房屋即村委证明2及房家村平面图标注“王家宝99”的房产；两处厂棚分南北两处，2013年建设北边，属西一层东两层前后混建，后两层系砖混结构、前一层系钢结构大棚加水泥顶。2015年建设南边，属一层砖混结构。关于涉案三套房产的来源，王家宝陈述“我在房家村除了××房屋及两处厂棚没有其他房屋，户口本上的××与××系同一处房产，我结婚就在这里，是婚房，一直住在这里，我父母一直与我同住，婚房在我上初中的时候就建了，离婚后一直住在这里，房屋没有房产证和宅基地使用权证”，“两处厂棚分南北两处，南边是2015年左右建设的，北边是2013年左右建的，用于经营板材生意，做厂棚，没有工商登记，土地性质是承包地，没有承包合同，是2000年左右承包的……现已对外出租”，庭后补充书面陈述“2010年左右承包房家村涉案房屋土地2.5亩，于2013年左右建设北边的厂房，2015年左右建设南边的厂房，因我常年在外跑业务，很少回家，我父亲也没有跟我说过查封房子的事情，只知道我父亲和原告有经济纠纷……”。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点是王家宝是否对涉案三套房产享有足以排除强制执行的民事权益，是否应对涉案房产继续执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，王家宝作为案外人,应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。 首先，不动产物权变动一般应以登记为生效要件。依照物权法规定的物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定，当事人之间不能创设。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据法庭举证情况，涉案三套房产均未办理产权登记，王家宝提供房家村村委会证明及复制的房家村平面图，不具有产权证明的法律效力，不能作为确定权属的合法依据。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”依法建造的房屋属于取得权利的事实行为，房屋建好后即在事实上产生了房屋的所有权，建造人因此取得该房屋的所有权。因合法建造取得物权，应当包括两个前提条件，一是必须有合法的建房审批手续，取得合法土地权利，符合规划要求；二是房屋应当建成。该种取得属于物权法规定的原始取得方式，不以登记作为取得房屋所有权的要件。 鉴于涉案农村房屋作为被执行财产的特殊性，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案中，根据王家宝提供的证据材料以及相关陈述，据此确定王家宝对涉案三套房产享有所有权仍有不足之处，具体体现在：1.关于村委证明，形式上属于单位证明范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”王家宝提供的房家村村委会证明中部分仅加盖“临沂高新技术产业开发区马厂湖镇房家村村民委员会”公章，没有村委会负责人或经办人签名，不符合单位证明材料形式要件规定，且村委证明1-3系同一格式打印后盖章，可信度较差。2.关于涉案房产建造和使用情况，据王家宝陈述，其在房家村除了××房屋及两处厂棚没有其他房屋，××房屋建造于王家宝上初中时，后用作婚房由父母与其一起居住。在房屋建造时，王家宝尚属无劳动能力的限制民事行为能力人，王家宝未进一步举证证明其有通过父母之外的合法经济来源和接受房产赠与的事实，因此涉案房屋虽被用作王家宝婚房，并不等同于取得了涉案房屋所有权。庭审中王家宝对两处厂棚的建造情况语焉不详，厂棚用于生产经营但未办理工商登记注册，没有产权依据，因涉案厂棚建造于农村承包地上，未取得合法建设审批手续，应系违法建筑范畴。另根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”进行判断，王家宝所陈述2000年或2010年承包土地2.5亩，与房家村村委证明4承包证明承包日期、土地面积明显不一致，且依据该证明4计算的承包费与王家宝提供收款收据载明的承包费金额不符，不能认定王家宝取得了涉案土地的承包经营权，并在土地上建造了涉案两处厂棚。3.王家宝提供的房家村平面图记载的“王家宝××”与王友杰户籍登记信息“房家村××”、王家宝户籍登记信息“房家村××”不符，平面图没有显示王友杰、曹景霞的住房信息，与本院执行工作人员在执行调查过程中所作出的说明不符。综上所述，根据庭审查明涉案房产的建造、使用以及本院执行人员调查的权利外观综合判断，被查封的××房屋认定系王友杰、曹景霞与王家宝共有财产较为公允，两处厂棚及相应承包权益应归属王友杰享有。王家宝提供用以证明其对涉案三套房产享有独立实体权利的证据和事实陈述均存在严重瑕疵，应当承担举证不能的法律后果。申请执行人田忠词提出继续执行涉案三套房产的诉讼请求成立，本院予以支持。其关于确认王友杰对涉案三套房产享有所有权的诉讼请求，已在前述中予以阐明，不作为申请人执行异议之诉的裁判范围。王友杰、曹景霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及质证权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 一、准许执行（2018）鲁1311执721号之一执行裁定书中查封被执行人王友杰所有的位于临沂高新技术产业开发区； 二、驳回原告田忠词的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告王家宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  张印贵 人民陪审员  刘国宏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  孙 鑫