江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复94号 复议申请人（异议人）：李明华，男，1965年1月31日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 复议申请人（异议人）：任新英，女，1977年1月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被执行人：陆建桃，男，1957年12月27日生，汉族，住南通市，现在镇江监狱服刑。 被执行人：丁月，女，1966年2月17日生，汉族，住南通市，现在南通女子监狱服刑。 复议申请人李明华、任新英因不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年6月5日组织公开听证，复议申请人李明华、任新英到庭参加听证，本案现已审查终结。 南通中院在执行（2010）通中刑二初字第0004号刑事判决追缴赃款一案中，查封了案外人李明华、任新英名下位于南通市××新村××室房产（以下简称案涉房屋）。李明华、任新英不服该执行行为，向该院提出异议。 李明华、任新英提出异议称：案涉房屋系其通过房屋中介从原房主毛有兰处购买，其在不知情的情况下，通过正常合法交易取得，故请求依法解除对该房屋的查封措施。 南通中院查明，（2010）通中刑二初字第0004号刑事判决已发生法律效力，根据该生效判决：一、被告人丁月犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陆建桃犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八十万元。二、被告人丁月、陆建桃集资诈骗所得的赃款人民币三千九百一十五万余元予以追缴，发还被害人。2011年9月1日，该案移送执行，案号为（2011）通中执字第0098号。执行中，因被执行人丁月、陆建桃均未履行生效判决确定的义务，该院于2012年3月14日作出执行裁定，查封了被执行人丁月、陆建桃名下的九套房产，案涉房屋即包括其中，该房屋所有权人：陆建桃，房屋所有权证号：11146453；查封期限自2012年3月14日至2014年3月13日止。在南通中院查封案涉房屋之前，南通市公安局崇川分局和南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）已查封该房屋。案涉房屋的他项权人：宋卫星、毛有兰，他项权证号：10010575，债务金额：20万元。 南通中院另查明，2012年4月9日，原告宋卫星、毛有兰与被告陆建桃、徐娟娟民间借贷纠纷一案，崇川法院作出（2011）崇港民初字第0481号民事判决书：一、被告陆建桃、徐娟娟于判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告宋卫星、毛有兰借款200000元。二、被告陆建桃、徐娟娟于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告宋卫星、毛有兰上述借款利息（自2009年6月25日起至借款清偿之日止，利率按月息1.5%计算）。在该案强制执行中，陆建桃于2013年3月27日在无锡监狱出具书面委托书，将案涉房屋和南通市陈家小园62幢307室两套房屋委托房产共有人徐娟娟处置，代为办理上述房屋的出售、过户等，无锡市锡城公证处出具了公证书。2013年3月28日，崇川法院以双方当事人自行达成和解，申请执行人宋卫星、毛有兰书面申请解除对该两套房屋的查封为由，作出（2013）崇复执字第00030号执行裁定，解除对被执行人陆建桃所有的南通市陈家小园62幢307室和案涉房屋的查封。同日，崇川法院向南通中院出具书面函件，请求该院解除对案涉房屋的查封。2013年4月2日，南通中院作出（2011）通中执字第0098号民事裁定，解除对案涉房屋的查封，并办理了解封手续。 2013年4月7日，徐娟娟与毛有兰就案涉房屋办理了房屋买卖手续，随后案涉房屋登记至毛有兰名下。2013年9月25日，毛有兰与李明华、任新英签订了《存量房买卖合同》，将案涉房屋以总价19万元出售给李明华、任新英。同年9月27日，案涉房屋产权登记在李明华、任新英名下。 2018年2月2日，南通中院作出（2011）通中执字第0098号之二执行裁定，查明根据丁月、陆建桃在侦查机关的供述，其与2003年至2009年期间，用集资诈骗款购买了位于虹桥××××室等房产，上述房产在侦查、审理期间已由相关司法机关查封。该院遂裁定如下：查封李明华、任新英名下位于虹桥××××室（原陆建桃名下被转移至毛有兰名下再转移至李明华、任新英）房产。 南通中院认为，对被执行人丁月、陆建桃诈骗犯罪所得的一切财物，无论以何种方式体现，亦无论产权落于何人名下，均应当予以追缴，发还被害人。案涉房屋原在被执行人陆建桃名下，且已被公安机关查封，故在崇川法院执行案中，被执行人陆建桃通过公证方式委托他人处置案涉房屋不当。异议人李明华、任新英主张案涉房屋从毛有兰处购买，其可以通过其他法定途径依法救济。对该院查封案涉房屋的行为，应予维持。据此作出（2018）苏06执异27号执行裁定：驳回李明华、任新英的执行异议请求。 复议申请人李明华、任新英不服上述裁定，向本院申请复议，理由与异议程序基本相同，请求撤销南通中院（2018）苏06执异27号裁定，解除对案涉房屋的查封措施。 本院另查明，2013年9月18日任新英通过房屋中介与毛有兰签订房地产买卖协议，甲方毛有兰（卖方）将案涉房屋作价33.8万元出售给乙方任新英（买方）。同日，任新英向丙方（中介方）支付1万元作为购房定金由丙方转交给甲方毛有兰，毛有兰出具定金收条一张。2013年9月26日，任新英与毛有兰的委托代理人在中介人员龚敏的陪同下前往南通市房产交易中心办理过户手续，当天任新英通过银行转账将13万元购房款转账给该代理人（收款账号：62×××74），见证人为中介人员龚敏。2013年10月10日，李明华、任新英再次向毛有兰支付购房款4万元，该款由中介人员王晓芳代为收取。2013年11月12日，李明华、任新英与南通市住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司南通崇川支行签订《南通市住房公积金个人借款合同》，办理公积金贷款14万元用于购买案涉房屋，该款直接汇入毛有兰账户。2013年9月27日，案涉房屋登记至李明华、任新英名下。 本案争议的焦点是：李明华、任新英是否属于善意取得第三人。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。本案复议申请人李明华、任新英通过房屋中介从毛有兰处购得案涉房屋，李明华、任新英提供了房地产买卖协议、定金收条、现金收条、住房公积金个人借款合同及公证书、月还款流水证明、现金完税凭证、案涉房屋产权证（现登记在李明华、任新英名下）等证据，上述证据形成锁链，相互印证，足以证明李明华、任新英与毛有兰之间的房屋买卖交易真实，两人亦支付了相应的对价，且亦无任何证据证明李明华、任新英与毛有兰、陆建桃之间存在相互串通、规避执行的行为。故李明华、任新英符合上述法律规定的第三人善意取得的情形，南通中院查封李明华、任新英名下位南通市××新村××室房房产的执行行为错误，应予纠正。 综上，复议申请人李明华、任新英的复议请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06执异27号执行裁定； 二、解除对南通市虹桥新村181幢206室房屋的查封。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 峰 审 判 员  唐志容 审 判 员  李 晶 法官助理  周正媛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王莹莹