山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4624号原告：张延胜，男，1971年9月30日出生，汉族，济南鲁冠混凝土有限公司驾驶员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：苏文君，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。被告：商松松，男，1988年3月12日出生，汉族，济南畅景源市政工程有限公司驾驶员，住济南市市中区。被告：济南畅景源市政工程有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处展东村301号。法定代表人：翟祥景，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。主要负责人：孙建，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。主要负责人：张海刚，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告张延胜与被告商松松、济南畅景源市政工程有限公司（以下简称济南畅景源公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保鄂尔多斯公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延胜的委托诉讼代理人苏文君、被告商松松、被告济南畅景源公司法定代表人翟祥景的共同委托诉讼代理人周鸣、被告人保济南公司主要负责人孙建、被告人保鄂尔多斯公司主要负责人张海刚的共同委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费248346.63元、住院伙食补助费6700元、营养费3850元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金84658元、误工费70720元、护理费36660元、被扶养人生活费21384.8元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费1060元、交通费2000元、鉴定费2900元、诉讼财产保全责任保险费500元等共计496779.43元。事实与理由：2019年10月6日，商松松驾驶被告济南畅景源公司所有的鲁Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车在济南市国道路口北1公里处，适遇原告张延胜驾驶的鲁Ａ×××××号东岳牌重型特殊结构货车在此由南向北行驶，两车相撞，造成张延胜受伤和两车损坏的道路交通事故。因此次交通事故给原告造成了很大损失，为维护原告张延胜的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告商松松、被告济南畅景源公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，被告在人保济南公司及人保鄂尔多斯公司分别投保交强险及商业三者险，足以赔偿原告的各项损失，保险公司不能证明对鉴定费、诉讼费、保全保险费、保全费的承担履行了明确的提示和说明义务，也应当由保险公司承担。被告人保济南公司、人保鄂尔多斯公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在人保济南公司投保交强险，在人保鄂尔多斯公司投保商业三者险，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，超出交强险部分按照商业险保险合同约定及事故责任比例进行承担，诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年10月6日14时13分许，商松松驾驶被告济南畅景源公司所有的鲁Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车在济南市国道路口北1公里处，适遇原告张延胜驾驶的鲁Ａ×××××号东岳牌重型特殊结构货车在此由南向北行驶，两车相撞，造成张延胜受伤和两车损坏的道路交通事故。2019年10月27日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120190000647号道路交通事故认定书，认定赵商松松驾驶机动车上道路行驶时变更车道行驶影响相关车道内行驶的机动车正常行驶时此次事故发生的原因；张延胜驾驶机动车上道路行驶时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是此次事故发生的原因。因此认定商松松承担事故主要责任，张延胜承担事故次要责任。鲁Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车登记所有权人为被告济南畅景源公司，该车在被告人保济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车在被告人保鄂尔多斯公司处投保商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案诉前调解过程中，原告张延胜申请对伤残等级、误工时间（含后续治疗期间）、护理时间及护理人数（含后续治疗期间）、营养期限（含后续治疗期间）、后续治疗费进行司法鉴定。济南三和司法鉴定所接受本院委托后，于2020年5月6日出具该所[2020]临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张延胜伤残程度为十级伤残；伤后误工时间为300天；伤后护理时间为120天，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后营养期限为67天；内固定物需适时取出，届时约需二次手术费14000元或建议以实际损失为准，后续治疗期间误工时间为20天，约需1人护理10天，营养期限为10天。事故发生后，被告商松松垫付医疗费2000元，人保济南公司垫付医疗费10000元，均包含在原告张延胜的诉讼请求中；被告商松松在原告张延胜住院治疗期间为其聘请护工护理12天（2019年10月19日至30日）共计支出护理费2640元，该费用不包含在原告的诉讼请求中。被告商松松系被告济南畅景源公司雇佣的驾驶员，本次事故发生在其从事工作过程中，且被告商松松垫付的2000元医疗费要求原告返还给被告商松松。原告张延胜经鉴定构成十级伤残，主张按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元乘以20年乘以残疾系数10%计算残疾赔偿金共计84658元，四被告对该费用均无异议。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。关于原告张延胜主张的各项损失的计算方式及依据。1、原告张延胜主张医疗费248346.63元，原告张延胜于2019年10月6日受伤后经120急救送至山东中医药大学附属医院住院治疗67天，又于2019年10月6日、2020年1月9日在该院门诊治疗，2010年3月13日在济南市第五人民医院门诊治疗，共花费医疗费248346.63元。提交住院病历一份、明细清单一份、门诊病历3份、医疗费发票13张。四被告均对上述证据的真实性无异议，但认为原告治疗中存在非医保用药，同意在扣除10%非医保用药后进行赔付。原告张延胜称，被告未提交相关证据，不同意扣除非医保用药。2、原告张延胜主张住院伙食补助费6700元，原告张延胜住院治疗67天，按照每天100元主张。四被告均称，原告主张的标准过高，请求法院酌情处理。3、原告张延胜主张营养费3850元，原告张延胜经鉴定伤后营养期限为67天，后续治疗期间为10天，按照每天50元主张。四被告均称，原告没有证据证明实际支出，不同意赔偿。4、原告张延胜主张后续治疗费14000元，依据鉴定意见主张。被告人保济南公司、人保鄂尔多斯公司对原告提交证据的真实性无异议，认为可在实际发生后另行主张。被告商松松、被告济南畅景源公司对该费用无异议。5、原告张延胜主张误工费70720元，原告经鉴定伤后误工时间为300天，后续治疗期间误工时间为20天。原告按照2018年山东省交通运输业行业标准80683元主张。提交原告张延胜的驾驶证、道路运输人员从业资格证、劳动合同、单位营业执照复印件各一份、工资证明一份、银行交易明细一份。请法庭依法判决。四被告均对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的又异议。首先，原告即使存在误工，误工期限应计算至定残前一日共计209天；其次，其提交的证明，没有制表人及负责人签字，不符合证据规则要求；再次，其证明及银行工资流水均显示事故发生后原告还发放部分工资及奖金，且原告在事故发生前的工资也基本固定，应计算出月均工资，不应按照原告主张的交通运输业行业标准计算误工费；最后，因为事故发生后，原告还发放了部分工资，结合疫情的影响，对其主张的误工费不同意赔偿。原告张延胜称，误工期限计算至定残前一日是212天。疫情影响不应成为减轻保险公司赔偿责任的理由。6、原告张延胜主张护理费36660元，原告经鉴定伤后护理时间为120天，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗期间1人护理10天。原告伤后2019年10月6日至10月18日、2019年10月31日至2020年1月23日由护工马春友护理，支出护工费用25220元。住院期间另一护理人员为原告的妹妹张延花，张延花无固定职业，按照每天130元主张（包含住院67天及出院后11天及后续治疗期间10天）。提交马春友护理合同三份、单位营业执照复印件、身份证复印件一份、护理费发票5张；张延花身份证复印件一份。四被告均对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告住院期间及出院后均聘请护工，该护工即相当于24小时护理，对其主张的住院期间还需另一名护理人员护理的真实性有异议，其出院后一人护理的护理标准一天260元，认为该护理标准过高，请求法院依法调整。对另一护理人员张延花的护理，未提交其护理而实际减少收入的证明，不同意赔偿。7、原告张延胜主张被扶养人生活费21384.8元，张延胜的儿子张泽峰（2004年12月4日出生）、张泽瑞（2014年9月24日出生），截止至原告张延胜定残之日，张泽峰15岁、张泽瑞5岁。被扶养人生活费计算方式为：按照山东省2019年城镇居民人均消费性支出26731×3年×伤残系数10%+26731×10年÷2×伤残系数10%=21384.8元。提交出生医学证明两份。四被告均对被扶养人的身份信息无异议，但认为伤残等级与劳动能力丧失并非同一概念，原告没有证据证明丧失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费不同意赔偿。8、原告张延胜主张精神损害抚慰金4000元，原告因本次事故构成十级伤残，给原告的精神生活造成重大损害，且原告在本次事故中承担次要责任，主张精神损害抚慰金4000元。四被告均称，原告的主张标准过高，应按照伤残等级支付。9、原告张延胜主张残疾辅助器具费1060元，原告本次事故中伤及下肢，购买轮椅及双拐支出，提交发票1张。四被告均称，对原告提交证据的真实性无异议，但无医嘱，不同意赔偿。原告张延胜称，有医嘱证实，且根据生活经验系必要合理的支出。10、原告张延胜主张交通费2000元，原告住院、出院、复诊等合理、必要的交通费支出，提交病人接送费发票两张金额730元、其他的系出租车发票共计金额850元左右。四被告均称，对发票的真实性无异议，但认为主张标准过高，请求法院酌情支持。11、原告张延胜主张鉴定费2900元，系做司法鉴定支出，提交鉴定费发票1张。被告人保济南公司、人保鄂尔多斯公司称，该费用为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。被告商松松、被告济南畅景源公司均称，应当由保险公司赔偿。12、原告张延胜主张诉讼财产保全责任保险费500元，原告为保证顺利拿到赔偿款，申请诉讼保全为此支出保全险费500元，提交发票1张。被告人保济南公司、人保鄂尔多斯公司称，该费用为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。被告商松松、被告济南畅景源公司均称，该费用应当由保险公司赔偿。关于原、被告有争议的事实，本院认为：（1）医疗费及后续治疗费。本案中，原告张延胜提交山东省中医药大学附属医院门诊病历、住院病案、费用明细、住院收费票据1张金额241826.6元、门诊收费票据9张金额共计5604.21元，能够证实在该院支出医疗费247430.81元，本院予以认定。提交济南显微外科医院有限公司发票一张金额430元，能够证实支出急救费430元，本院予以认定。提交济南市第五人民医院门诊病历、门诊发票2张金额共计458.82元，本院予以认定。四被告要求扣除非医保用药，无法律依据，本院不予采纳。综上，本院对原告张延胜主张的医疗费248346.63元予以认定。原告张延胜经鉴定，内固定物需适时取出，届时约需二次手术费14000元或建议以实际损失为准，为减轻当事人的诉累，在本案中一并予以处理，本院对其主张的后续治疗费14000元予以认定。（2）住院伙食补助费。本案中，原告张延胜住院治疗67天，主张按照每天100元计算住院伙食补助费，并无不当，本院对其主张的住院伙食补助费6700元予以认定。（3）营养费。本案中，原告张延胜经鉴定伤后营养期限为67天，后续治疗期间营养期限为10天，故购买营养品加强营养实属必要，结合其伤情，本院酌情认定其营养费为3850元。（4）误工费。本案中，原告张延胜经鉴定伤后误工时间为300天，但同时经鉴定够成伤残，且在本案中已主张残疾赔偿金，故误工期间计算至定残前一日即2020年5月5日共计7个月。原告张延胜提交2019年1月1日与济南鲁冠混凝土有限公司签订的劳动合同，能够证实其为该单位员工，但是该单位出具的证明仅有单位公章，没有单位负责人及其制单人签字确认，不符合单位出具证据的法定形式，本院不予采信。根据原告张延胜提交的银行流水显示自2019年1月1日至2019年9月30日工资收入共计50431.04元，月均工资为5603.45元。原告张延胜银行流水显示，其误工期内单位仍发放部分工资共计24720.83元。故本院认定原告张延胜的误工费14503.32元（计算方式为5603.45元×7-24720.83=14503.32元）。（5）护理费。本案中，原告张延胜经鉴定伤后护理期限为120天，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗期间需1人护理10天，其住院治疗67天，故本院认定其住院67天由2人护理，出院后53天由1人护理。原告张延胜住院期间由护工马春友护理55天，出院后护理42天，其提交的护理合同、护理费发票等证据能够证实其聘请护工支出护理费25220元，本院予以认定。原告住院期间由其妹妹张延花护理67天，出院后护理11天，鉴于原告住院期间确需2人护理的事实，本院酌情按照济南市同等级别护工的护理标准每天120元计算张延花的护理费及原告张延胜后续治疗期间10天的护理费合计为10560元。综上，本院认定原告张延胜的护理费共计为35780元。（6）被扶养人生活费。本案中，原告张延胜因本次交通事故构成十级伤残，反映了其劳动能力丧失的程度，故被扶养人生活费的计算方式参照残疾赔偿金的计算方式，按照伤残系数计算。原告张延胜在定残之日，其子张泽瑞已满5周岁，张泽峰已满15周岁，张泽瑞、张泽峰由原告张延胜与其妻子共同扶养，原告张延胜主张的其子张泽瑞、张泽峰的被扶养人生活费数额未超出法律规定的标准，故本院对其主张的被扶养人生活费21384.8元予以认定。（7）精神损害抚慰金。本案中，原告张延胜因本次事故构成十级伤残，对其精神造成重大伤害，故被告有赔偿其经济损失以抚慰原告精神伤害之必要，结合本次事故的事故责任，本院酌情认定其精神损失抚慰金为1000元。（8）残疾辅助器具费。本案中，原告张延胜因本次交通事故造成下肢受伤，为辅助其行动，购买轮椅、拐杖系必要支出且有医院医嘱予以证实，其提交的发票能够证实其购买残疾辅助器具共计支出1060元，本院予以认定。（9）交通费。本案中，根据原告张延胜的治疗情况、本地交通状况结合其提交的证据，本院酌情认定其交通费为1500元。（10）鉴定费。本案中，原告张延胜为确定其损失，申请司法鉴定，系必要支出，其提交的发票能够证实实际支出，本院对其主张的鉴定费2900元予以认定。（11）保全责任保险费。因原告张延胜与被告商松松发生交通事故引发本案诉讼，原告张延胜为申请保全提供担保，向保险公司交纳诉讼保全责任保险费系必要合理费用，属于原告张延胜的损失部分，其提交的发票，能够证实其为申请财产保全支出500元诉讼保全责任保险费，本院对此予以支持。综上所述，本院认为，被告商松松与原告张延胜于2019年10月6发生交通事故，公安交警部门认定商松松承担本次事故的主要责任，张延胜承担本次事故的次要责任。根据商松松与张延胜的过错程度及双方行为对本次事故的作用，结合法律规定，本院认定被告商松松承担70%的责任比例，原告张延胜承担30%的责任比例。因被告商松松系被告畅景源公司雇佣的驾驶员，本次事故发生在其从事工作过程中，故被告商松松的赔偿义务由被告济南畅景源公司予以承担。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及本次事故的事故责任，本院认定的原告张延胜的损失首先应当由被告人保济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保鄂尔多斯公司在商业三者险赔偿责任限额范围内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告济南畅景源公司按照70%的责任比例予以赔偿。关于被告人保济南公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元分别予以认定。本院认定的原告张延胜因本次事故支出的医疗费248346.63元，由应由被告人保济南公司在交强险1万元医疗费赔偿责任限额范围内予以赔偿10000元；本院已经认定原告张延胜因本次交通事故产生的残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元、残疾辅助器具费1060元、被扶养人生活费21384.8元、误工费中的397.2元，应由被告人保济南公司在交强险11万元死亡伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿。上述费用中应扣除其已垫付的10000元。本院认定的原告张延胜在商业三者险赔偿责任限额内的损失包括医疗费238346.63元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费6700元、营养费3850元、误工费中的14106.12元、护理费35780元，由被告人保鄂尔多斯公司在商业三者险赔偿责任限额范围内按照70%的责任比例予以赔偿。除去上述损失外，本院认定的原告张延胜因本次事故产生的鉴定费2900元、诉讼保全责任保险费500元，由被告济南畅景源公司按照70%的责任比例予以赔偿。被告商松松垫付的2000元医疗费，由原告张延胜予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张延胜医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、交通费1500元、残疾辅助器具费1060元、被扶养人生活费21384.8元、误工费中的397.2元等共计120000元，扣除已垫付的10000元，余款110000元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告张延胜医疗费166842.64元、后续治疗费9800元、住院伙食补助费4690元、营养费2695元、误工费9874.28元、护理费25046元等共计218947.92元。三、被告济南畅景源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张延胜鉴定费2030元、诉讼保全责任保险费350元等共计2380元。四、原告张延胜于本判决生效之日起十日内返还被告商松松2000元。五、驳回原告张延胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8752元，减半收取4376元，由原告张延胜负担1241元，被告济南畅景源市政工程有限公司负担3135元；财产保全费1020元，由被告济南畅景源市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年六月二十八日书记员 孙燕荣