江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初942号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭英超，该公司法务专员。 被告：李宗福，男，1973年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 被告：吕兰发，女，1982年1月25日生，汉族，住址。 被告：周连兴，男，1978年10月28日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 被告：唐玉林，男，1985年6月28日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告李宗福、吕兰发、周连兴、唐玉林融资租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人郭英超到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、确认“徐工牌”型号为一台Ｘ×××××汽车起重机(车架号为LXGCPA505EA003603、车牌号为桂Ｃ×××××)所有权归原告，并判令被告李宗福配合原告将车辆过户至原告或原告指定第三人名下；2、判令被告李宗福返还XCT80汽车起重机(车架号为LXGCPA505EA003603、车牌号为桂Ｃ×××××)的随车副臂和80吨吊钩并承担相应运输费用。3、判令被告李宗福、吕兰发共同向原告赔偿损失216270元及逾期利息(以每期欠付租金为基数，按照逾期租金金额*逾期天数*年利率*2倍/360，计算至实际给付之日)；4、判令被告周连兴、唐玉林承担连带清偿责任。5、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2014年7月23日，被告李宗福与江苏徐工工程机械租赁有限公司(以下简称“徐工租赁”)签订《融资租赁合同》(合同编号为：XGRZ-01-201407-0458)，以融资租赁方式承租XCT80起重机一台。双方约定，自2014年11月26日起，被告李宗福按月支付月租金，租赁期限为60个月，每月租金为52138元，月租金总额为3128280元。被告唐玉林自愿为被告一的合同义务承担连带担保责任。2017年11月13日，徐工租赁将合同权利转让给原告，原告与被告李宗福、唐玉林签订《还款协议》，但被告未正常还款。原告收回车辆后，被告李宗福签订《承诺书》，承诺于2019年10月30日赎回车辆，否则解除合同配合过户至指定人名下，但被李宗福告仍未赎回也拒不支付赔偿。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条之规定，原告有权主张收回租赁物并赔偿损失，所以原告请求确认车架号为车架号为LXGCPA505EA003603、车牌号为桂Ｃ×××××的“徐工牌”XCT80汽车起重机所有权属于原告，并赔偿原告损失【计算方式为：原告损失=被告待收租金-车辆评估价值，即1104770元-888500元=216270元】。由于被告李宗福承租起重机并用于家庭经营发生在被告李宗福、吕兰发夫妻关系存续期间，所以应该由二被告共同承担损失，被告周连兴、唐玉林为保证人，应承担连带担保责任。为维护其合法权益，原告特向人民法院院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李宗福、吕兰发、周连兴、唐玉林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告李宗福与原告江苏徐工租赁公司签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201407-0458）一份。合同约定：“出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：李宗福，出卖人（丙方）：广西南宁多田野工程机械有限公司，合同编号：XGRZ-01-201407-0458，签订地点：江苏省徐州市，签订时间：2014年7月23日。……1、租赁设备及其购买。1.1.租赁设备。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备如下（设备金额不含附加费用）：设备名称为汽车起重机，规格型号为XC780，品牌为徐工，数量为壹台，设备金额为265万元。2、起租日和租赁期限。2.1起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2.2设备租赁期限：自正式交付之日起60个月，即60期。2.3首个月租金付款日为：2014年11月26日。……4、履约保证金、首期租金、手续费。4.1乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：4.1.1履约保证金13.25万元。4.1.2首期租金13.25万元。4.1.3手续费0。4.2因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。5、租金支付及延迟利息。5.1乙方每月26日前支付月租金：5.2138万元，本合同确定的月租金总额为312.8280万元，本合同确定的租金总额为小写326.0780万元。5.2乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。6、租赁利息。6.1本合同租赁年利率为8.9%。6.2本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。6.3除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。7、租赁设备所有权。7.1承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。……16、违约责任和争议解决方式。16.1如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：16.1.1乙方拖欠租金及其他应付款项超过5日……16.2如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、违约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。16.2.1要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。16.2.3单方解除合同，收回租赁设备……。16.4因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。……。”后被告周连兴为担保案涉《融资租赁合同》义务的履行与被告李宗福、原告江苏徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，该合同载明：“出租人（以下称甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（以下称乙方）：李宗福，保证人（以下称丙方）：周连兴。应乙方的请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201407-0458的融资租赁合同提供担保。甲方经审查，同意丙方作为乙方还款的保证人。甲、乙、丙三方经协商一致，按下列条款订立本合同：一、丙方保证金额为乙方根据编号XGRZ-01-201407-0458合同（以下称主合同）向甲方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。二、丙方对上条所列款项承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，甲方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到甲方书面索赔通知后10日内清偿上述款项。三、丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年。……。” 上述合同签订后，被告李宗福向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付履约保证金132500元，保险登记押金10000元，首期租金132500元，并支付了部分后期租金。江苏徐工工程机械租赁有限公司将涉案汽车起重机交付给被告李宗福。2014年9月28日，涉案车辆办理机动车注册登记，机动车所有人为李宗福。 被告李宗福未按涉案《融资租赁合同》约定支付足额租金，江苏徐工工程机械租赁有限公司将案涉《融资租赁合同》项下的权利转让给原告。2017年11月13日，甲方（债权受让人）：徐州重型机械有限公司，乙方（债务人）李宗福，丙方（担保人）：唐玉林签订了《还款协议》，载明：……2017年6月徐工租赁将与乙方签订的《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201407-0458）中将对乙方的债权以及其他合同权利全部转让给甲方，乙方已知晓该转让行为……一、债权债务确认。经各方共同确认，截至2017年11月8日，乙方就该车辆共欠甲方本金2292590元，违约金241300元，车辆取回费用70000元，停车费2680元（截止2017年11月9日），合计2606570元，经乙方申请，甲方同意违约金减免至100000元，减免后，乙方需向甲方支付合计2465270元。二、还款方式。2017年11月10日，乙方向甲方还款900000万元，其中包括货款727320元，车辆取回费用70000元，停车费2680元，违约金100000元。剩余1565270元，乙方申请自2017年12月30日至2019年10月20日止，分23期/月向甲方支付，前15期（2017年12月至2019年2月）每月20日前支付53000元，后8期（2019年3月至2019年10月）每月20日前还款96283.75元。上述款项由乙方直接汇入甲方银行账户。3、违约责任。乙方不按本协议约定履行的，甲方有权要求乙方立即偿还剩余全部款项，并有权要求乙方支付违约利息，逾期利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的双倍向甲方支付迟延履行金……四、保证担保责任、丙方保证人唐玉林自愿为本协议下乙方的义务承担连带担保责任，担保的范围为本协议项下债权的本金及利息……担保的期限为协议生效之日起至协议及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后5年……合同还约定其他相关事项。此后，被告李宗福并未按上述协议约定过程中，逾期严重，原告于2019年6月28日将案涉汽车起重机收回至原告处，但涉案车辆随车副臂和80吨吊钩未收回，现存放于桂林市桂磨路加油站旁边。在本案庭审中，原告提供回款明细一份，载明被告李宗福履行上述协议支付款项的具体时间及金额如下：2017年11月10日727320元，2017年12月21日53000元，2018年1月26日53000元，2018年2月27日30000元，2018年3月23日30000元，2018年4月20日76000元，2018年4月28日23000元，2018年5月30日23000元，2018年12月27日30000元。 2019年10月25日，李宗福向江苏徐工工程机械租赁有限公司出具承诺书一份：我本人承租贵公司的XCT80吨起重机（桂Ｃ×××××车架号EA003603）本人承诺2019年10月30日前赎回车辆，否则本人自愿与贵公司解除融资租赁合同，同时申请以车抵债，互不相欠，本人愿意配合贵公司办理车辆过户手续，将车辆过户至贵公司指定人名下，本人愿意承担法律责任。 2020年3月13日徐州重型公司二手车业务部对该车进行了评估，出具《XCT80(EA003603)评估报告》一份，该报告载明：“……客户名称：李宗福，出厂时间：2014-7-23，评估基准时间：2019-6-28，折旧年限：4年11月，成新率=50.42%，评估价格88.85万元” 又查明，被告吕兰发与李宗福系夫妻关系，两人于2012年10月24日登记结婚。案涉债权债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为：2014年7月23日原告与被告李宗福签订的《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201407-0458）、原告与被告周连兴、李宗福签订的《保证担保合同》、原告与被告李宗福、唐玉林签订的《还款协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。 一、案涉设备所有权归属的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。”江苏徐工工程机械租赁有限公司在《融资租赁合同》签订后，已按照约定交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告李宗福未按约定支付租金，已经构成违约。江苏徐工工程机械租赁有限公司将案涉《融资租赁合同》项下权利转让给原告，原告与被告李宗福签订《还款协议》，但被告李宗福仍未按《还款协议》的约定履行支付租金的义务。根据案涉《融资租赁合同》第十六条的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，原告有权要求解除合同，收回租赁物，并确认涉案车辆的所有权归原告，被告李宗福应配合原告办理该车的所有权登记手续。关于涉案车辆的随车副臂和80吨吊钩，其性质为车辆的附属配件，遂所有权亦归原告所有，关于原告要求被告李宗福返还XCT80汽车起重机的随车副臂和80吨吊钩并承担相应运输费用的诉请，本院亦予以支持。 二、关于被告李宗福应赔偿原告的损失和逾期利息的数额如何确定的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”原告于2019年6月28日收回案涉车辆的行为，产生解除案涉《融资租赁合同》及《还款协议》的法律后果。还款协议签订时，被告李宗福欠原告租金总额为2292590元，车辆取回费用70000元，停车费2680元、违约金100000元。后被告李宗福共计还款1045320元，案涉汽车起重机被原告收回之日即评估基准时间为2019年6月28日的评估价格为8885000元，被告李宗福向原告交纳的履约保证金132500元和保险押金10000元，根据上述法律规定，扣除已支付的费用、车辆残值以及履约保证金及保险登记押金后，被告李宗福应当赔偿原告的损失为388950元（2292590元+70000元+2680元+100000元-1045320元-888500元-132500元-10000元=388950元），原告主张损失216270元，是其在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失的问题，根据本案查明的事实以及《还款协议》关于违约责任的约定，本院酌定以216270元为基数，自合同解除之日即2019年6月28日至起按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算至实际给付之日止。 三、关于被告吕兰发对被告李宗福的案涉债务应否向原告承担共同清偿责任的问题。被告吕兰发与李宗福系夫妻关系，原告提供证据证明其主张的案涉债务系用于二被告婚姻关系存续期间，且被告吕兰发未到庭提出异议，亦未举证证明原告主张的案涉债务非用于其婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者非基于其夫妻双方共同意思表示，故应当承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告吕兰发对被告李宗福的上述债务向原告承担共同清偿责任的诉请，本院亦予以支持。 四、关于被告周连兴、被告唐玉林对被告李宗福的案涉债务应否向原告承担连带保证责任的问题。被告周连兴在案涉《保证担保合同》、被告唐玉林在案涉《还款协议》中自愿为被告李宗福的债务提供连带责任保证的意思表示真实明确，且两份涉案合同约定的保证期间均未届满，故对原告要求被告周连兴、唐玉林对被告李宗福案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周连兴、唐玉林承担保证责任后，有权向被告李宗福、吕兰发追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认“徐工牌”型号为一台Ｘ×××××汽车起重机(车架号为LXGCPA505EA003603、车牌号为桂Ｃ×××××)归原告徐州重型机械有限公司所有，被告李宗福于本判决生效之日起十日内配合原告徐州重型机械有限公司办理该车的所有权登记手续至原告徐州重型机械有限公司或其指定的第三人名下； 二、被告李宗福于本判决生效之日起十日内向原告徐州重型机械有限公司返还XCT80汽车起重机(车架号为LXGCPA505EA003603、车牌号为桂Ｃ×××××)的随车副臂和80吨吊钩并承担相应运输费用。 三、本判决生效之日起十日内，被告李宗福、吕兰发赔偿原告徐州重型机械有限公司损失216270元及逾期利息（以216270元为基数，自合同解除之日即2019年6月28日至起按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算至实际给付之日止，上述利率以原告主张为限）； 四、被告周连兴、唐玉林对被告李宗福、吕兰发的上述债务向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司承担连带清偿责任，被告周连兴、唐玉林承担保证责任后，有权向被告李宗福、吕兰发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8043元，保全费2767元，总计10810元。由被告李宗福、吕兰发、周连兴、唐玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曹磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈晨