安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1114号 原告：汪秀英，女，1937年12月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所律师。 被告：宣余文，男，1965年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：宣元正，男，1992年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系宣余文之子。 原告汪秀英诉被告宣余文、宣元正不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪秀英诉讼代理人檀金水、被告宣余文到庭参加诉讼，被告宣元正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪秀英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拆迁补偿款248156.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告宣余文系母子关系，与被告宣元正系祖孙关系。原、被告居住地望江县华阳镇大号村八组被列入望江县县城规划区棚户区改造项目范围进行了征收，2019年11月27日，被告宣元正作为户代表与望江县华阳镇人民政府对征收补偿及安置达成一致并签订了书面协议。原、被告等家庭成员之间针对该征收安置补偿款已经按照协议进行了分割，原告应获得补偿款248156.5元。原告的拆迁补偿款已由相关部门支付并转入被告宣元正的账户。原告多次要求被告给付其补偿款，两被告借口挪作他用，拒绝给付。为此，为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 原告汪秀英为证明其主张，向本院出示的证据有：1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明原件各一份，拟证明原、被告的主体资格情况；2、房屋征收补偿安置协议书、房票安置人口认证表、征收评估表、房屋平面图复印件各一份，拟证明原告应得房屋征收及安置补偿款248156.5元；3、滨**府摇号选房确认登记表、房屋信息确认单、被征收人房票使用余额结算表、对私定期存款批量开户表、望江县基础设施投资有限公司存单（借记卡）领用表复印件各一份，拟证明两被告侵占原告房屋征收及安置补偿款248156.5元的事实；4、关于老人拆迁补偿款的协议，拟证明原告主张的补偿款已按该协议确定的份额分割到原告名下。 被告宣余文对原告出示的证据质证意见为：对上述证据1、2、3的真实性无异议；对证据1的证明目的没有异议；证据2、3，不能证明被告侵占了原告的财产，宣余文买房子也是为了原告有地方住，宣余文征求了兄弟和父亲的意见，没有征求原告意见；对于证据4，被告宣元正在电话中表示其在该协议中进行了签名，主要是明确属于老人的钱应该给老人，没有明确数额，该协议并不能反映出家庭成员之间已对补偿款进行了分割，实际上家庭成员之间也未对补偿款进行分割，宣余文系长子，如果对补偿款进行分割，应该通知宣余文。 被告宣余文辩称：原告夫妻两人的房屋拆迁款为3万左右、安置面积为140平方米，但每平方米的安置价格不清楚，因为系被告宣元正经办的。宣余文用原告夫妻两人的补偿款为原告购买了房子，只不过该房子被登记在宣余文名下，宣余文没有花原告一分钱。宣余文应该返还原告补偿款，与宣元正没有关系。另外，原、被告及其他家庭成员之间至今并未对案涉补偿款进行分割。 被告宣余文未向本院出示证据。 被告宣元正未答辩、举证。 经举证、质证，结合当事人陈述，本院对上述证据作如下认证：原告证据1、2、3，被告宣余文对其真实性无异议，本院予以采信；原告证据4，有被告宣元正的签名，应予采信。至于采信的上述证据，能否达到其证明目的，需综合全案判断。 依据以上所采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实。原告汪秀英与被告宣余文系母子关系、与被告宣元正系祖孙关系。2019年度，包括本案原、被告三人在内，宣余文户共有五口人，另外二人系宣余文父亲宣庆明（现已去世）、妻子邢秀枝。宣余文户原房屋及相应宅基地被征收，2019年11月27日，宣元正作为户代表与望江县华阳镇人民政府签订了一份房屋征收宅基地退让奖励及房票补偿安置协议书，其中房屋征收补偿安置协议书载明，安置补偿款房票金额为1303680元（420㎡×3104元/㎡）、房屋及附属物等补偿款为335739元、搬迁补助费为2000元，合计1641419元；房屋征收宅基地退出奖励及房票安置人口认证表载明，该户符合人口安置并符合宅基地退出人员（45㎡+30㎡）为上述五人，符合增加安置45㎡的人员为宣元正；征收评估表载明，该户一栋房屋的补偿金额为305026元，另一栋房屋的补偿金额为30713元。2019年11月，宣元正在未征求原告意见的情况下用上述房票金额在滨**府小区选购了一套房屋（含车位），购房金额（含车位）为529158.4元（至今未办理产权登记）。2019年12月3日，宣余文在未征求原告意见的情况下用上述房票金额在滨**府小区选购了一套房屋，购房金额为479960元（至今未办理产权登记）。2019年12月3日，宣元正、原告之子宣玉祥在写给拆迁办、华阳镇大号村领导的关于老人拆迁补偿款协议中进行了签名，原告亦在该协议中捺了手印，该协议载明请求并同意将原告夫妇的拆迁补偿款存放至原告夫妇名下账户（未明确数额）。2019年12月10日，宣元正在被征收人房票使用余额结算表中签字，确认房票使用余额为（1303680元-479960元-529158.4元）294561.6元。之后，上述房票余额294561.6元、房屋及附属物等补偿款335739元、搬迁补助费2000元均已汇至宣元正账户。为此，原告提起诉讼，要求判如前述所请。 本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，被告宣元正作为该户代表与望江县华阳镇人民政府签订房屋征收宅基地退让奖励及房票补偿安置协议书，并依此取得、保管相应补偿款，符合相关法律规定。虽被告宣余文、宣元正在未征求原告汪秀英意见的情况下用上述房票金额选购房屋（含车位）有不妥之处，但该房产目前未进行产权登记，亦未明确产权所有人，不能以此确定两被告没有合法根据获得利益并使原告利益遭受损失。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张家庭成员之间对案涉征收安置补偿款已经按照协议进行了分割，因其未能提供相应证据佐证，加之宣余文对此亦不予认可，故对原告的该项主张不予认定。诉讼过程中，本院明确向原告方释明是否变更法律关系，原告方明确表示仍按不当得利主张权利。根据已查明的案件事实，两被告的行为并不符合不当得利的构成要件，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪秀英的诉讼请求。 本案受理费2511元，由原告汪秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨运来 二〇二〇年六月二十三日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。 存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。