上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3369号原告：张年，男，1974年12月29日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海勇静电梯有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：石高勇，总经理。原告张年与被告上海勇静电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告张年、委托诉讼代理人刘先忠，被告法定代表人石高勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张年向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《勇静家用(别墅)电梯设备定作合同》；2、判令被告返还货款50,000元、双倍返还定金计80,000元；3、判令被告支付延期违约金(以100,000元为基数，自2019年7月25日起算至判决生效日止，按每天合同总价的万分之三计算，累计不超过10,000元);4、判令被告承担律师费5,000元。事实和理由：原、被告双方经协商，于2019年4月22日签订《勇静家用(别墅)电梯设备定作合同》，约定被告为原告位于本区金汇镇绿色家园5号的住宅加装电梯，合同总价款100,000元。合同签订当日，原告即按约定支付了定金40,000元，后又陆续支付了50,000元。但截至起诉，被告也没有按约履行安装义务，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告上海勇静电梯有限公司辩称，希望能够继续履行合同。如果法院判令解除合同，对于定金同意返还并多支付10,000元、违约金不同意支付、律师费5,000元予以认可。另，铝合金框架已经安装好，玻璃也堆放在安装现场，即使返还货款也应当扣除该部分款项，共计15,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《勇静家用(别墅)电梯设备定作合同》、工商银行电子回单、承诺书、聘用律师合同及发票等证据，被告对原告的证据均无异议；被告未向本院提供证据。经本院对原告证据进行审核，对原告证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原(甲方)、被告(乙方)签订《勇静家用(别墅)电梯设备定作合同》，约定由被告为原告位于本区金汇镇绿色家园5号的住宅安装家用电梯一部。具体约定如下：(1)合同货物描述、数量及价格：液压别墅电梯108,000元、电梯铝合金框架15,000元、安装费18,000元，合同总价款100,000元。上述合同设备总价含运费、含安装、含设备、含铝合金框架加玻璃；(2)甲方于合同生效后三天内支付合同总价的40%作为定金，计40,000元；(3)发货前15天内，甲方向乙方支付本合同总价的50%即50,000元，安装完毕、验收合格后两周内，甲方应向乙方支付合同总额的10%即10,000元；(4)本合同设备预定交货期应为本合同签订、乙方收到甲方投产款以及技术确认、《钢结构井道布置图》及合同技术规格表等技术资料由客户签字盖章确认起45个工作日。如未能满足前述条件，交货期顺延或另议。交货期如有变动，一方应提前书面通知，并经另一方书面认可；(5)本合同生效后，如因乙方原因全部或部分解除合同，须向甲方双倍返还定金，同时须赔偿甲方直接经济损失；(6)如乙方因自身单方面原因延期交货，应按延期天数向甲方支付每天合同总价万分之三的违约金(但违约金累计最高不超过合同总价的1%)；(7)因执行本合同而引起的一切争议，由双方友好协商解决，协商不成时，合同任一方均可向原告所在地法院提起诉讼。合同签订当日，原告即向被告法定代表人石高勇账户转账定金40,000元，后又分别于同年5月5日、5月21日转账20,000元、30,000元至被告账户。2019年10月9日，被告法定代表人石高勇向原告出具书面承诺书，内容如下：现由于本公司等原因延误了电梯安装，原定合同室外观光电梯现已更改室内观光别墅电梯，电梯井道框架安装完成，现本公司承诺电梯设备和电梯井道玻璃于2019年10月25日完成安装交付业主使用。如2019年10月25日由于本公司原因没能完成，有权要求解除合同，退电梯设备款，赔偿业主损失，本公司会按承诺时间完成安装，保证质量和安全，电梯设备延保一年。该承诺书出具后，截至起诉，被告并未完成电梯的安装及交付，遂涉诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约支付定金及承揽款，然被告未能按约完成承揽义务，交付工作成果，被告迟延履行的义务已然构成根本违约，致使原告签订合同的目的不能实现。现，原告诉请解除双方签订的定作合同，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告要求被告退还已付承揽款的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告认为应当在返还承揽款中将已安装的铝合金框架部分按15,000元予以扣除的辩称，本院认为，就整个电梯而言，框架是其不可分割的一个部分，合同解除的效力当然及于该部分，且按照合同价款的约定，即使15,000元也是框架和玻璃的总和，玻璃并未予以安装，故本院对被告的该辩称不予采纳。庭审中，原告亦明确表示如果法院判令解除合同，其同意被告去拆除框架、搬运走未安装的玻璃，如后续被告不能及时拆除，致使原告自行拆除产生其他费用，原告将另案主张。对于原告主张双倍返还40,000元定金的诉请，本院认为，虽然原告支付了合同价款40%的定金，但是按照相关法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过的部分无效，故本案的定金数额应认定为20,000元,其余20,000元作为原告的已付款，被告应当予以返还。关于原告主张的违约金，因其与定金在目的、性质、功能等方面都有相同性，故在本案已经约定了定金罚则的适用，且适用定金罚则已足以弥补原告损失的前提下，本院对于原告违约金的诉请不予支持。关于律师费，系原告为诉讼的实际支出，被告亦当庭予以了认可，故本院对该项诉请予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、判令解除原告张年与被告上海勇静电梯有限公司于2019年4月22日签订的《勇静家用(别墅)电梯设备定作合同》；二、被告上海勇静电梯有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张年定金20,000元(共计40,000元)；三、被告上海勇静电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张年承揽款70,000元；四、被告上海勇静电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张年律师费5,000元；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由原告张年负担331元、被告上海勇静电梯有限公司负担1,269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年六月一日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。