贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4008号 原告：江继秋，女，1975年10月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：曹知明，男，1983年8月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：刘良德，男，1971年5月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告江继秋与被告曹知明、刘良德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江继秋、被告曹知明到庭参加诉讼，被告刘良德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江继秋向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付利益按借款本金为基数从2018年10月25日起按每月1800元计算至付清之日止（暂算至起诉之日为30600元）；2、被告刘良德对以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年，被告曹知明因承包工程需要资金周转，分别于2016年4月、5月、10月三次从原告处借款共计60000元。每次借款被告都向原告出具借条一张，被告刘良德以担保人身份在每张借条是签字担保。2018年10月25日，原告与被告曹知明经协商，由被告曹知明将三次借款的三张借条转为一张借款60000元的借条。在转借条时被告刘良德拒不到场签字，原告有刘良德签字的借条照片为证。之后，原告多次要求被告还款，被告至今拒不还款。为此，原告依法提起诉讼，请求如所请。原告为证明其主张，提交证据如下：借条、银行流水、微信聊天记录。 曹知明辩称，借款本金为60000元是事实，是前期三次借款的总和。借条中没有约定利息，不应按原告起诉的标准支付利息。我在出具借条后归还过原告25000元，应当折抵本金。被告刘良德不应该对借款承担担保责任，因为借条中没有刘良德的签名。被告为证明其辩解，提交证据如下：银行流水、微信截图。 刘良德经传票传唤未庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告提交的证据，被告对真实性不持异议，但提出三次借款口头约定利息按月利率3%计算，但其出具总借条后再没有利息约定，且微信聊天记录中其对原告要求支付利息予以认可；形成总借条后被告刘良德并不是借款担保人，其不应当承担担保责任。被告提交的证据，原告不持异议，但提出出具被告出具总借条后支付的25000元应当先扣除前期拖欠的利息后再抵扣本金，且后期仍应按口头约定支付利息。 经审查，原告提交的证据证明被告分三次共向其借款60000元、口头约定按月利率3%支付利息、被告按约定在出具总借条时已支付利息37600元以及出具总借条后原告通过微信向被告要求按原口头约定支付利息的事实，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认，但对原告证明被告刘良德应承担担保责任的证明目的，因被告刘良德在原、被告双方以协商由被告出具总借条后，并未作为担保人签名，故对原告提出被告刘良德应承担担保责任的证明目的，依法不予确认。被告提交的证据，原告对真实性、合法性、关联性不持异议，依法予以确认。对被告提出其出具总借条后已没有利息约定的证明目的因其认可借款利息为口头约定，且与原告向其催收利息的微信记录不符，依法不予确认。 本院经认定事实如下：2016年4月、5月、10月，被告曹知明分三次向原告借款，每次借款金额均为20000元，共计借款金额60000元，其中2016年4月1日、5月1日由被告曹知明出具的借条上有被告刘良德作为担保人的签名确认，2016年10月的借款被告未出具借条，三次借款双方口头约定按月利率3%支付利息，出借款项原告均以现金方式向被告曹知明交付，被告曹知明借款后按约定支付利息37600元。2018年10月25日，原告与被告曹知明协商，由被告曹知明向原告出具借款60000元的总借条，借条中约定还款时间为2018年底，原有的两份借条由被告收回，被告刘良德未在被告重新出具的借条上签名。之后，原告一直通过微信方式要求被告按月利率3%标准支付利息，并强调欠利息多少，被告未提出异议并于2019年2月4日向原告转款20000元。2020年1月24日，被告曹知明在原告的催收下又向原告转款5000元。 本院认为，被告曹知明向原告借款60000元，口头约定按月利率3%标准支付的事实有原、被告提交的证据予以证明，依法予以确认。被告虽然辩解重新出具借条后再无利息约定，但原告提交的证据能证明被告曹知明在其催收利息后向原告支付款项并未否认不应支付利息的事实，故在重新出具借条后对利息的约定及支付标准未发生变化，且也符合双方的交易习惯，故对被告辩解重新出具借条后已不应支付利息的意见，不予采纳。鉴于借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告曹知明偿还借款的诉讼请求，予以支持，偿还借款数额，根据被告曹知明后期偿还数额的时间，在按约定支付利息并折抵本金后的数额为准。对原告提出被告曹知明已支付的25000元应当扣除重新出具前期拖欠和后期应支付的利息后再折抵本金并按月利率3%支付利息的主张，因双方的借款已重新出具借条，在重新出具的借条中并未对前期拖欠利息时间及数额进行明确，依法不予支持，对出具借条后应支付的利息，支持原告先扣除利息后再折抵本金的主张，已支付的部分利息按约定月利率3%计算利息，未支付的部分利息双方约定的月利率3%已超过法律保护范围，依法支持按年利率24%计算利息，支付利息及折抵本金数额计算如下：被告曹知明于2019年2月4日已支付的20000元，从2018年10月25日出具借条后至2019年2月4日按双方约定的月利率3%计算，利息为6180元（60000元×3%÷30天×103天），剩余13820元应抵扣被告曹知明应偿还的本金，截至2019年2月4日，被告曹知明应偿还的本金为46180元，2019年2月5日至2020年1月24日按约定标准被告应支付的利息为16347.72元（46180元×3%÷30天×354天），其支付的5000元只能支付108天即2019年2月5日至2019年5月20日期间的利息，故2019年5月21日起被告应以借款本金46180元为基数按年利率24%标准支付利息至借款付清时止。对原告要求被告刘良德承担连带清偿责任的主张，因原告与被告曹知明对借款重新出具借条已另行协商，重新出具的借条已无被告刘良德为担保人的签名确认，依法应予以驳回。被告刘良德经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告曹知明于本判决生效后十日内偿还原告江继秋借款46180元，并自2019年5月21日起按年利率24%支付利息至借款付清时止。 二、驳回原告江继秋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元（已减半收取），由原告江继秋负担200元，被告曹知明负担835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二〇年六月十五日 法官助理简露芸 书记员万玲琳