四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8514号 上诉人（原审原告）：姚某1，女，1953年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：姚某2，女，1964年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王雷，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚某7，男，1957年1月4日出生，汉族，住成都武侯区。 原审原告：姚某3，男，1962年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审原告：姚某4，女，1975年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审原告：姚某5，男，1972年2月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审原告：姚某6，男，1969年11月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人姚某1、姚某2因与被上诉人姚某7，原审原告姚某3、姚某4、姚某5、姚某6法定继承纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚某1、姚某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审开庭时，姚某7将其母亲何素华农商银行账户尾号8032的银行存折原件带至法庭进行了质证，充分说明了何素华的银行存折由姚某7实际掌握并支配；2.《铁佛三组2016年分配总表》中所载明的土地补偿款27236元是由姚某7的妻子王秀云签字。何素华在2016年已满90岁，已经失去行为能力且头脑处于不清醒状态，不可能支配和使用这笔土地补偿款。 姚某7辩称，尾号8032银行账户的钱是我母亲取的，也是我母亲盖的手印，在她去世时该账户已经没有钱了；土地补偿款是单独的存单，当时签完字后，就拿给我母亲了。 姚某3述称，我母亲平时随我和姚某7轮流生活一个月。我母亲当时坐的轮椅，没有能力去取钱、用钱。存折是姚某7从我母亲的柜子里拿走的，姚某7所述不属实。 姚某4、姚某5、姚某6述称，认可姚某1、姚某2的上诉意见。 姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6向一审法院起诉请求：依法分割姚某7处保管的属于何素华的遗产共计人民币178568元（其中包括：何素华名下在成都农商银行股份有限公司开立的尾号为8032的账户中存款116600元、丧葬费和抚恤金34730.2元、土地分配补偿金27236元，这三笔款项均在姚某7处）。 一审法院认定事实：何素华（女，1927年12月27日出生，汉族，生前户籍所在地：成都市武侯区与姚治明（男，1924年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区生前系夫妻关系，双方育有子女五名，即姚安才、姚某1、姚某7、姚某3、姚某2。姚安才共育有三子女即姚建军、姚某5和姚某6。姚安才于2009年5月去世，姚治明于2015年5月11日去世，何素华于2019年4月10日去世。 何素华在成都农商银行股份有限公司铁佛分理处开立的账号为02×××32的活期存款户账户交易明细中显示：该账户2015年3月23日开户，存款70000元和21800元，余额为91800元；2015年4月26日、2015年5月11日、2015年6月30日、2015年8月4日、2015年8月12日分别取款3000元、30000元、1000元、1500元、15000元，余额为41380.08元；2015年8月21日、2015年10月29日分别存款10000元、6800元，余额58239.14元；2015年11月24日、2016年1月15日、2016年2月20日、2016年3月9日、2016年3月13日分别取款1000元、1000元、1000元、1000元、8000元，余额为46292.77元；2016年3月15日，存款8000元，余额为54292.77元；2016年9月25日，取款1500元；2017年5月3日、2017年10月19日、2017年11月3日分别取款3000元、900元、40000元；2018年10月17日、2018年11月29日分别取款1000元、8200元，余额为78.34元。 农商行《活期个人业务凭证》载明：何素华于2015年4月26日取款3000元，2015年5月11日取款30000元，2015年6月30日取款1000元，2015年8月4日取款1500元，2015年8月12日取款15000元，2015年11月24日取款1000元，2016年1月15日取款1000元，2016年3月9日取款1000元，2016年3月13日取款8000元，2016年9月25日取款1500元，2017年5月3日取款3000元，2017年11月3日取款40000元，2018年10月17日取款1000元，2018年11月29日取款8200元。以上《活期个人业务凭证》“客户签名”处均有捺印，同时凭证上均注明“亲见客户捺印”。同时，农商行《活期个人业务凭证》载明：2016年2月20日取款1000元，2017年10月19日取款900元。以上《活期个人业务凭证》“客户签名”处均有“何素华”字样签名。 一审审理过程中，姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6明确其主张的姚某7处保管的何素华在成都农商银行股份有限公司开立的账号尾号为8032的账户中存款116600元的组成为：2015年3月23日存入的70000元和21800元，2015年8月12日存入的10000元，2015年10月29日存入的6800元和2016年3月15日存入的8000元。 因姚治明去世，相关部门发放丧葬费17907.32元、一次性抚恤金16822.88元。《离退休人员一次性待遇结算通知书》载明，领取人员为何素华，领取时间为2015年6月12日。 《铁佛三组2016年分配总表》载明：“何素华223382”和“何素华23854”，后方均有“王秀云”字样的签名及捺印。一审审理过程中，一审法院工作人员前往成都市武侯区人民政府簇锦街道铁佛社区就相关情况进行走访，经核实：《铁佛三组2016年分配总表》上记载的是何素华领取的2016年的征地拆迁土地补偿费，表格中的数字“2”意思为人数二人，即何素华和姚治明，当时是以存单的形式发放款项，存单是以“何素华”的名字开户，王秀云为姚某7的妻子，王秀云陪同何素华前来领取，王秀云代其签字。一审庭审中，姚某3陈述，土地分配补偿金是按人头发放的，是以个人名义发的现金支票，自己领取自己的。王秀云陈述，其仅陪同何素华前往领取款项，款项以存单形式发放。 一审庭审过程中，姚某3陈述，何素华和姚治明原本是两人共同生活，姚治明去世后，何素华就由姚某3和姚某7轮流照顾，一人照顾一个月。姚某7对姚某3的上述陈述不予认可。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人身份证明、（2017）川0107民初5470号民事判决书、成都农商银行活期账户交易明细、活期个人业务凭证、离退休人员一次性待遇结算通知书、证明、案件被执行人信息以及当事人庭审陈述等。 一审法院认为，现姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6明确其在本案中主张法定继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”及第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”之规定，一审法院对姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6所主张的被继承人何素华的遗产情况分别作如下评析： 一、关于姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6主张姚某7处保管的被继承人何素华在成都农商银行股份有限公司开立的账号尾号为8032的账户中的存款116600元。被继承人何素华于2019年4月10日去世，根据成都农商银行股份有限公司的《账户交易明细》载明的内容，该账户自何素华开户起有多次取款记录，然《活期个人业务凭证》与取款记录一一对应，均发生于何素华生前，且均显示由何素华本人办理。因姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6诉请主张以上款项均为姚某7实际取走，但姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6提交的证据不足以证明姚某7在何素华本人取款后实际控制了前述款项，且以上交易均发生于何素华生前，现有证据不反映以上款项现存可进行分割，故对姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6要求分割姚某7处保管的何素华存款116600元的请求，一审法院不予支持。 二、关于姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6主张姚某7处保管的被继承人何素华领取的姚治明的丧葬费和抚恤金。因各方对由何素华领取以上款项未持异议，姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6仅认为该款项由姚某7实际保管，应予分割。然款项领取于2015年6月，现有证据未显示以上款项现存可供分割，故对姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6要求分割姚某7处保管的丧葬费和抚恤金34730.2元的请求，一审法院不予支持。 三、关于姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6主张姚某7处保管的被继承人何素华的土地补偿款27236元。根据《铁佛三组2016年分配总表》记载的内容及一审法院走访了解的情况，姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6所主张的《铁佛三组2016年分配总表》上所载明的27236元，系何素华和姚治明2016年的征地拆迁土地补偿费，由姚某7的妻子王秀云陪同何素华本人前往领取。然征地拆迁土地补偿费非以现金的形式发放，姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6提交的证据不能证明该笔土地补偿款是否由姚某7实际掌管及款项现存的情况，故对姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6要求分割姚某7处保管的土地补偿款27236元的请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6的诉讼请求。一审案件受理费3846元，由姚某3、姚某1、姚某2、姚某4、姚某5、姚某6负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人姚某1、姚某2要求分割其母何素华的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋，储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”的规定，其应当举证证实何素华死亡时其遗留有哪些个人合法财产。本案中，何素华案涉的农商银行8032账户中的存款在何素华生前已基本由其本人分多笔取走；姚治明的丧葬费、抚恤金以及何素华的土地补偿款均由何素华自己领取并保管。上诉人姚某1、姚某2所举证据不能证实上述款项在何素华死之时仍然存在并保存于被上诉人姚某7处。而仅凭被上诉人姚某7将8032号银行存折带到法庭质证及其妻王秀云陪同何素华领取土地补偿款，并代其签字，并不能证实被上诉人姚某7及其妻王秀云占有并支配了上述款项。综上所述，上诉人姚某1、姚某2的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3846元，由上诉人姚某1、姚某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐小燕