辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1944号 原告：郭娟，女，1979年7月12日出生，满族，住沈阳市浑南区。 委托代理人：韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。 被告：石振强，男，1973年4月1日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 委托诉讼代理人：胡知师，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：郑国辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵跃鑫，男，公司职工。 原告郭娟与被告石振强、沈阳晨丰商品混凝土有限公司（以下简称晨丰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟委托诉讼代理人韩伟静、被告石振强委托诉讼代理人胡知师、被告晨丰公司委托诉讼代理人赵跃鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020)辽0114执异20号执行裁定书、于洪（2019)辽0114执字第5158号民事裁定书、（2019)辽0114执字第5158号协助执行通知书、（2019)辽0114执5158号履行到期债务通知书；2.不得执行中铁六局集团有限公司建筑安装分公司951672元（188332元+763340元）给被告石振强；3.确认原告与被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司的债权转让协议合法有效、确认原告对中铁六局集团有限公司建筑安装分公司享有合法到期债权、确认被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司不再对中铁六局集团有限公司建筑安装分公司享有到期债权;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈阳市于洪区人民法院于2019年11月29日向中铁六局集团有限公司建筑安装分公司（以下称‘中铁六局’）送达了于洪(2019)辽0114执字第5157号民事裁定书、（2019)辽0114执字第5157号协助执行通知书、于洪（2019)辽0114执字第5158号民事裁定书、（2019)辽0114执字第5158号协助执行通知书、(2019)辽0114执5158号履行到期债务通知书，要求中铁六局对沈阳晨丰商品混凝土有限公司（以下称‘晨丰公司’）应付的到期应付款在188332元和765340元范围内停止支付，并将该款直接支付给于洪区人民法院。原告因代替中铁六局分次向晨丰公司已支付了全部应付款，并于2019年11月24日取得了对中铁六局的到期债权，中铁六局已不是晨丰公司的债务人，不负有向晨丰公司支付应付款的义务，故于洪区人民法院的上述裁定和通知侵犯了原告的合法权益，应予撤销。2019年12月11日，原告对5158号裁定和通知向于洪区人民法院提出了执行异议申请并提交了原告代为付款的转账回单、代付款协议、授权委托书及债权转让协议、债权转让通知等证据材料。中铁六局也基于上述裁定和通知提出了执行异议。2020年1月19日，于洪区人民法院向原告邮寄了（2020)辽0114执异20号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。理由是原告方不能证明其本人系案涉工程劳务实际施工人；不能证明原告向张艳荣个人账户转账的电子回单是为中铁六局垫付案涉款项的事实。原告认为该裁定无视原告提交的所有证据，是对原告合法权益的进一步侵害，亦应撤销。1.原告在提请执行异议申请的同时提交的《授权委托书》中已列明晨丰公司授权张艳荣作为接收中铁六局支付案涉工程混凝土价款的代收款人。《代付款协议》（原告、晨丰公司、中铁六局三方签订的）第3条也明确了张艳荣为晨丰公司指定的案涉工程商砼价款收款人。于洪区人民法院以‘不能证明’原告向张艳荣个人账户转账的电子回单是为中铁六局垫付案涉款项的事实为驳回原告异议请求的理由之一是错误的。2.原告垫付商砼款的行业客观存在，已取得对中铁六局的到期债权有证据支持。原告是否提交案涉工程劳务实际施工人的证明并不影响原告对中铁六局享有债权的权利，更不影响异议请求的权利。于洪区人民法院以此为驳回原告异议请求的理由之二同样是错误的。3.原告为中铁六局向晨丰公司垫付混凝土款的行为事出有因且三方认可。2019年10月2日，受葫芦岛绥中“10.2”致6人死亡重大交通事故影响，从10月8日起至10月28日，各地自行组织重点查处“百吨王”和超载超速、拼装改型的大货车的交通管制，中铁六局的原商砼供应商沈阳中铁建安混凝土有限公司出现原材料紧张、运输成本增大，不能保证商砼的正常供应，导致工程无法正常施工。中铁六局通过应急采购方式以线下比价方式进行了商砼供应商的比选，最终确定由晨丰公司为中铁六局新的供应商。晨丰公司供应商砼的前提条件是及时付款，不能拖欠。中铁六局的审批程序不能简化，无法做到预付款或及时付款。为保证商砼正常供应、确保项目正常施工，避免停工、窝工，原告提出为中铁六局垫付商砼款，并分多次向晨丰公司累计支付了全部应付款。综上，原告为中铁六局垫付商砼款后，成为晨丰公司的债权受让人，取得了对中铁六局的到期债权，中铁六局已不是晨丰公司的债务人，不负有向晨丰公司履行支付的义务。于洪区人民法院的裁定、通知均无事实和法律依据，应撤销，并不得执行中铁六局款项给被告石振强。 被告石振强辩称，1.陈丰公司将对中铁六局建安公司债权转让给原告的行为属无效行为。2.郭娟对于中铁六局不享有到期债权，不足以排除贵院的执行措施。3.本院向中铁公司下达了停止支付到期债权裁定等相关文书，具有事实及法律依据。 被告晨丰公司辩称，对原告的起诉没有异议，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石振强与晨丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）辽0114民初1530号民事调解，主要内容为：晨丰公司分两期给付石振强碎石款共计697543元。案件受理费5887.70元，由晨丰公司负担。因晨丰公司未履行民事调解书确定的给付义务，石振强向本院申请强制执行。本院立案执行，案号为（2019）辽0114执5158号。执行过程中，因晨丰公司无可供执行财产，石振强向本院提供信息，晨丰公司向中铁六局公司承建的于洪区丁香湖19号东-1地块项目工程提供商品混凝土。晨丰公司对中铁六局享有到期债权，本院于2019年11月29日作出执行裁定书，裁定对中铁六局公司应给付晨丰公司材料款在765340元范围内停止支付，并向中铁六局公司下达了协助执行通知书和履行到期债务通知书，要求其不得向晨丰公司支付，并于15日内直接向本院支付。案外人郭娟提出异议后，本院2020年1月17日作出（2020）辽0114执异20号执行裁定书，驳回郭娟的异议。郭娟对裁定不服，提起诉讼。 另查明，2019年10月5日，中铁六局集团有限公司建筑安装分公司、晨丰公司及郭娟签订《代付款协议》，内容为，中铁六局城建的丁香湖XX号东-X地块工程，由于厂家砂石料紧张，无法继续供货。为保证现场正常供应，项目部与晨丰公司协商，晨丰公司供货。但中铁六局付款需要内部审批，时间长。郭娟同意代替中铁六局代为付款。付款后，中铁六局将应当付给晨丰公司的价款直接付给郭娟。同日，晨丰公司出具《授权委托书》，委托张艳荣代为收取上述款项。2019年10月-11月，郭娟多次向张艳荣转账汇款。2019年11月23日，晨丰公司出具收据，证明收到郭娟支付的款项1197595元。2019年11月24日，晨丰公司与郭娟签订《债权转让协议》，内容为：“晨丰公司自愿将其对中铁六局的材料款共计1197595元的债权转让给郭娟”。 再查明，晨丰公司除本案外，在本院还有数十件作为被执行人的案件尚在执行过程中，均未履行给付义务。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”具体到本案，在执行过程中，郭娟主张对案涉款项享有实体权利，但仍需判断其享有的权益能否足以排除强制执行。对此，应当从二方面判断。首先，判断石振强是否对于案涉款项享有实体权益。对此，案涉款项涉及的基础法律关系是晨丰公司与中铁六局的买卖合同关系，该合同关系履行后，晨丰公司享有款项的所有权。石振强作为晨丰公司的债权人，对案涉款项享有债权请求权。晨丰公司在明知其拖欠包括石振强在内的多个法律主体的款项，仍将此笔款项的债权让与郭娟，其存在逃避执行的故意，其与郭娟签订的债权转让协议只应在其内部产生法律效力，对外不产生效力。其次，判断郭娟享有的实体权益对石振强申请的执行依据的债权享有优先性，对此，郭娟主张其依据债权转让享有的权利只是普通债权，与石振强的债权相比，并不具有优先性。综上所述，郭娟未提供证据证明其享有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其主张，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款第二项规定，判决如下： 驳回原告郭娟的诉讼请求。 案件受理费13317元，由原告郭娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  唐丽秋 人民陪审员  陈雅贤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张明明