抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0411民初183号 原告：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区 负责人：贺鹏，系该行行长。 委托诉讼代理人：于海靖，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王爱秋，该行客户经理。 被告：孙宝杰，男，1954年9月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告：代义刚，男，汉族，1968年4月22日出生，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：魏福顺，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行（下称农业银行）与被告孙宝杰、抚顺经济开发区江成运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。本院于2018年12月21日作出（2017）辽0411民初2784号民事判决书，原告不服该判决，上诉于抚顺市中级人民法院，该院于2019年12月26日作出（2019）辽04民终1021号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告江成公司被告工商行政管理机关注销登记，本院依申请，追加江成公司法定代表人代义刚为本案被告，原告农业银行委托诉讼代理人于海靖、王爱秋，被告代义刚委托诉讼代理人魏福顺到庭参加了诉讼，被告孙宝杰经法院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求法院确认借款合同有效，判令被告孙宝杰立即偿还原告贷款本金85073.60元，利息107369.96元，合计192443.56元，及结算之日止产生的利息;2.判令被告抚顺经济开发区江成运输有限公司提供的机动车辆辽Ｄ×××××抵押合法有效，原告享有优先受偿权;3.判令被告代义刚与江成公司承担连带责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年3月14日原告与被告签订汽车消费借款合同，约定被告向农行贷款一笔，金额22.4万元，用途购买汽车，贷款年利率5.49%，贷款到期日2005年1月26日，原告按约定履行了放款义务，2003年11月13日被告抚顺经济开发区江成运输有限公司提供的机动车辆辽Ｄ×××××办理了抵押登记，截止2017年8月18日贷款本金余额85073.60元，利息107369.96元，合计192443.56元，贷款全部逾期，经原告多次催收未果，依据法律之规定，以维护银行的合法权益，现原告要求判如所请。 被告江城公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：2003年3月以孙孙宝杰名义在抚顺农行办理抵押贷款购买斯太尔牵引车一辆，牌号为辽Ｄ×××××号，本案真实借款人主体是我公司，不是被告孙宝杰，购买的车辆实际上也是我公司使用车辆，贷款金额为22.4万元，贷款到期日为2005年1月26日。原告应当在2007年1月26日前提起诉讼，根据民法通则第135条规定诉讼时效期间两年，原告在2017年8月18日才起诉，超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。该案中，原告在合同约定的保证期间内未要求我公司承担保证责任，我公司已经免除保证责任。依据担保法解释第38条规定，原告在主合同履行期间届满后怠于行使担保物权致使担保物价值减少或毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或全部物的担保，我公司在原告放弃权利的范围内应当免除保证责任，而且本案产生的利息大于主债务明显是恶意扩大损失，担保责任范围不应当大于主债务。 被告孙宝杰未出庭应诉，但提交了书面答辩意见：被告江城公司以我的名义在原告处办理抵押贷款购买斯太尔牵引车一辆，牌号为辽Ｄ×××××号,贷款应当由被告江城公司偿还，贷款到期日为2005年1月26日。原告应当在2007年1月26日前提起诉讼，而原告在2017年8月18日才起诉，已经超过诉讼时效10年，应当驳回原告的全部诉讼请求。原告要求我偿还利息107369.96元，明显恶意扩大我的财产损失。 本院经审理认定事实如下：2003年3月14日，原告与被告孙宝杰签订了《借款合同》，该合同约定：被告孙宝杰向原告借款金额为22.4万元，借款期限自2003年3月14日至2005年1月26日，借款年利率5.49%，按月结息，结息日为每月第20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2003年3月14日，原告向被告发放了22.4万元贷款。2003年11月13日，被告抚顺经济开发区江成运输有限公司将其所有的斯太尔牌车牌照号为辽Ｄ-×××××号汽车为此笔借款提供担保，并办理了抵押登记。截止2017年8月18日贷款本金余额85073.60元，利息107369.96元，合计192443.56元。原告分别于2005年2月2日、2005年8月24日、2006年6月22日、2006年11月3日、2007年4月2日、2007年10月10日向被告孙宝杰发出债务逾期催收通知书，由被告孙宝杰在债务人处盖章。2008年11月11日原告向被告孙宝杰发出债务逾期催收通知书并办理公证。原告分别于2012年5月4日、2014年4月25日、2016年4月8日在辽宁法制报上发布了债权催收公告。另查，原告起诉的债权已于2007年12月31日作为中国农业银行股改不良资产剥离给财政部，财政部于当日委托中国农业银行对该不良资产进行管理和处置。 另查，本案贷款由江成公司以孙宝杰的名义偿还原告，案涉车辆发生交通事故，2010年10月26日该事故保险赔偿款5万元以孙宝杰的名义偿还原告，剩余贷款本金85073.6元。 再查，案涉抵押车辆辽Ｄ×××××网络经查询已于2018年4月22日达到强制报废年限，但未办理车辆报废手续，被告江成公司主张车辆不知去向，原告不予认可。同时江成公司提供2016年7月5日抚顺日报刊登声明，载明江成公司因经营不善，企业开始进入办理废业程序，该公司名下车辆已卖出但未办理过户登记手续，无法联系现车主，特刊登声明，限期10日内与公司联系办理过户事宜，案涉车辆在车辆明细单内。 又查明，被告江城公司在审理过程中于2020年5月20日办理工商登记注销手续，江成公司性质为自然人独资的有限责任公司，法定代表人代义刚，系该公司股东，持股比例100%，本院依法追加代义刚为被告。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《汽车消费借款合同》、借款凭证、抵押物登记申请书、抵押物登记证、债务逾期催收通知书、公证书、报纸公告、还款凭证、审核证明、委托处置资产涉诉项目清单，被告江城公司提供的车辆报废查询单、税务事项通知书、公司注销备案公告及庭审笔录等证据材料在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。 本院认为，本案争议焦点一，原告之请求是否超过诉讼时效，本案是否存在诉讼时效中断的事由。庭审中，二被告认可其于2010年10月26日最后一次偿还欠款的事实，故基于被告自愿承担其义务的意思表示，诉讼时效自此中断，并即时重新计算。原告需提供证据证明自2012年10月26日起至2017年8月18日期间存在诉讼时效中断的证据。案件审理过程中，原告提供了分别于2012年5月4日、2014年4月25日、2016年4月8日在辽宁法制报上发布了债权催收公告。因本案涉及国有资产，最高人民法院曾于2002年1月1日作出《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》，该答复规定：金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。最高人民法院亦在2011年3月28日作出《最高人民法院关于审理涉及农行处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》，通知人民法院在审理涉及农业银行处置其受财政部委托处理器股改剥离的不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处理不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。即本案处理时可以适用上述关于“十二条”的答复。故原告刊登公告之日，本案诉讼时效中断，并即时重新计算。原告于2017年9月5日到我院立案，亦未超过诉讼时效，故关于被告主张案涉债权已经超过诉讼时效的主张，本院无法支持。 本案争议焦点二系原告主张的偿还贷款的责任主体问题，被告孙宝杰系合同的签订主体，根据合同相对性原则，其应当作为还款义务人承担相应的还款义务；至于江成公司及被告孙宝杰均在答辩时承认，被告孙宝杰系原江成公司的员工，实际借款人系江成公司，贷款购买车辆登记在江成公司名下，亦实际为江成公司使用，故被告江成公司应当作为实际借款使用人与被告孙宝杰承担共同还款责任。在审理过程中，因被告江成公司已被注销工商登记，根据法律规定，江成公司性质系自然人独资有限责任公司，被告江成公司未提供证据证明在公司注销前已依法进行清算，且唯一的股东代义刚未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故该江成公司的债权债务应当由该公司的法定代表人承担责任。故本案借款的偿还主体为被告孙宝杰与被告代义刚。 本案争议焦点三系原告对于被告孙宝杰抵押的不动产是否享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”该条款明确表明，在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律约束力，抵押权并不因为抵押期间过期而消灭，如果主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期间是否过期，债权人都可行使抵押权，直到主债权诉讼时效结束后的两年内。如前所述，本案中所涉及的主债权并未超过诉讼时效。故原告仍然可以行使抵押权。被告江城公司主张案涉车辆已达到报废年限，车辆不知去向，原告对此不予认可，根据法律规定，抵押权因抵押物的灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，本案被告在法定举证期限内，未提交车辆实际报废手续，或车辆丢失的报警记录等证据，被告在2016年7月5日刊登的公告中又显示案涉车辆在已卖出未办理所有权变更登记手续的车辆名单中，被告的抗辩理由自相矛盾，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行与被告孙宝杰签订的《汽车消费借款合同》有效； 二、被告孙宝杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行借款本金85073.6元及利息，（利息以85073.6元为基数，截止2020年4月14日前利息为137822.58元；自2020年4月15日起至实际履行之日止按合同约定计算的相应利息、罚息）； 三、被告代义刚对前述第二判项承担共同偿还责任； 四、原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行对被告孙宝杰提供的抵押物辽Ｄ×××××号车辆享有优先受偿权。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，由被告孙宝杰、代义刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  许凌云 人民陪审员  石 瑶 人民陪审员  刘海英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴 疆