山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3522号 原告：李某，女，1977年11月20日出生，汉族，郯城县，系死者孙绍华之妻。 原告：孙全玉，男，1948年8月14日出生，汉族，郯城县，系死者孙绍华之父。 原告：顾维兰，男，1950年9月15日出生，汉族，郯城县，系死者孙绍华之母。 原告：孙雯，女，2001年11月21日出生，汉族，郯城县，系死者孙绍华之女。 以上四原告委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 原告：孙某1，男，2009年4月17日出生，汉族，郯城县，系死者孙绍华之子。 法定代理人：李某，女，1977年11月20日出生，汉族，郯城县，系孙某1母亲。 原告：孙某2，男，2009年4月17日出生，汉族，郯城县，系死者孙绍华之子。 法定代理人：李某，女，1977年11月20日出生，汉族，郯城县，系孙某2母亲。 被告：陈文利，男，1981年12月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：艾云龙，男，1964年4月8日出生，汉族，江苏省邳州市。 被告：临沂诚恒物流有限公司，住所地：临沂市蒙阴县蒙阴街道南竺院村。 法定代表人：刘建华，该公司经理。 委托诉讼代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所，法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市高新区舜华路1173号北一楼。 负责人：段红武，该公司经理。 委托诉讼代理人王忠臣，山东全诚律师事务所，律师。 原告李某、孙全玉、顾维兰、孙雯、孙某1、孙某2诉被告陈文利、艾文龙、临沂诚恒物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称泰山财保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、孙全玉、顾维兰、孙雯及其委托诉讼代理人陈伟，被告陈文利、临沂诚恒物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等547000元。2、讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月16日5时35分许，孙某3驾驶鲁Ｑ×××××号夏利牌小型轿车沿沂河大道由北向南行驶至Y173郯城沂河大道30公里+600米时，与前方艾云龙停靠的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车发生交通事故，致孙某3受伤，孙某3车上人员孙绍华死亡，车辆部分损坏。该事故经交警队认定，艾云龙负同等责任。另查明，被告驾驶的车辆在泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司投保有交强险和第三者商业险，其公司应在限额内承担赔偿责任。后双方对赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计547000费用。 被告陈文利答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我驾驶的涉案车辆以前所有权属于诚恒物流公司，现在以分期付款方式转卖给我，尚未过户，购买该车后仍挂靠在诚恒物流公司。同意承担赔偿责任，为死者孙绍华垫付了3万元丧葬费。 被告艾云龙未到庭亦未提交答辩状。 被告诚恒物流有限公司答辩称，临沂诚恒物流有限公司早已将肇事车辆以分期付款的方式卖给了陈文利，只是根据双方的约定，在陈文利未付清全部购车款之前，临沂诚恒物流有限公司保留所有权，待陈文利付清全部购车款后其所有权归陈文利所有，双方再办理过户手续。因此，临沂诚恒物流有限公司对鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车既无支配的权利，也不享受任何运行利益，根据相关司法解释和侵权责任法的相关规定，临沂诚恒物流有限公司不应当承担对原告的赔偿责任，法院应不予支持。 被告泰山财保济南公司答辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，在核验被告驾驶证、行驶证、上岗证、运输证等证件后，我公司在没有免责的情形下原告提供的证据合理合法，同意在保险赔偿责任范围内予以赔偿。诉讼费、保全费、担保费我公司不予承担。 经审理查明，2020年3月16日5时35分许，孙某3驾驶鲁Ｑ×××××号夏利牌小型轿车沿沂河大道由北向南行驶至Y173郯城沂河大道30公里+600米时，与前方被告艾云龙停靠的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车发生交通事故，致孙某3受伤，孙某3车上人员孙绍华死亡，车辆部分损坏。该事故经交警队认定，被告艾云龙负事故的同等责任，孙某3负事故的同等责任，死者孙绍华无事故责任。郯城县公安局刑事科学技术室（郯）公（刑）鉴（尸）字【2020】36号鉴定书，载明“四、鉴定意见孙绍华系重型颅脑损伤死亡。原告孙全玉系死者孙绍华之父，原告顾维兰系死者孙绍华之母，死者父母共生育五个子女。原告李某系死者孙绍华之妻，二人共生育三个子女，原告孙雯系死者孙绍华之女，原告孙某1、孙某2系死者孙绍华之子。六原告主张的损失范围：死亡赔偿金790980元，丧葬费37562元，精神抚慰金30000元，抚养费78890元，赡养费42826元，共计980258.5元；现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计545129.25元及本案诉讼费用。 另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）半挂车实际车主为本案被告陈文利，被告艾云龙（即该车驾驶员）与其系雇佣关系，该肇事车辆的机动车登记所有人为临沂诚恒物流有限公司，被告陈文利与被告临沂诚恒物流有限公司约定以分期付款的方式购买该车辆，在陈文利未付清全部购车款之前，被告临沂诚恒物流有限公司保留所有权。肇事车辆在泰山财保济南公司投保了交强险和商业险100万元。被告陈文利为死者垫付丧葬费30000元，要求与应赔偿原告款项进行折抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。对交警大队作出的交通事故责任认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信，据此，被告艾云龙负事故的同等责任，孙某3负事故的同等责任，死者孙绍华无事故责任，故孙某3与被告艾云龙承担责任的比例为5:5。该车辆实际车主即本案被告陈文利与被告艾云龙（即该车驾驶员）系雇佣关系，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由雇主陈文利承担赔偿责任。被告临沂诚恒物流公司营业执照上的经营范围包含普通货物运输、大型货物运输等资质，而其以分期付款的方式出售给无道路运输经营资质的陈文利，陈文利虽无道路运输经营资质却以临沂诚恒物流公司的名义进行运输，实则可认定为具有挂靠关系，分期付款买卖关系并不影响双方车辆挂靠关系的存在，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持”,故被告临沂诚恒物流有限公司认为不应当承担对原告的赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。对于六原告主张的精神抚慰金过高，本院根据实际情况和相关规定，酌情支持10000元；综上，六原告的损失确认为：死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，精神抚慰金10000元，抚养赡养费121716元，共计960258.5元。被告艾云龙驾驶的车辆在泰山财保济南公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间。泰山财保济南公司在交强险责任限额赔偿死亡赔偿金110000元；对原告的剩余损失，即死亡赔偿金680980元，丧葬费37562.5元，精神抚慰金10000元，抚养赡养费121716元，合计850258.5元，由被告泰山财保济南公司在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任，计款425129.25元。对于被告陈文利庭审中主张为死者孙绍华垫付30000元，原告对此予以认可，该款应由原告返还给被告陈文利。被告艾云龙驾驶车辆系挂靠于被告临沂诚恒物流公司从事道路运输经营，根据相关法律规定，被告临沂诚恒物流公司应与被告陈文利对原告的损失承担连带赔偿责任。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某、孙全玉、顾维兰、孙雯、孙某1、孙某2死亡赔偿金等损失共计535129.25元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告李某、孙全玉、顾维兰、孙雯、孙某1、孙某2返还被告陈文利30000元。 三、驳回原告李某、孙全玉、顾维兰、孙雯、孙某1、孙某2其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，由原告李某、孙全玉、顾维兰、孙雯、孙某1、孙某2负担202元，被告陈文利、临沂诚恒物流公司负担9068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年六月三日 法官助理杨传凤 书记员高文