wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢816号 慈溪市融通小额贷款股份有限公司、慈溪市凯晶电器有限公司、慈溪市今日电讯有限公司、刘强立、刘博协、慈溪市附海镇爱的电器厂、周晶晶、胡凌云、裘瑜杰、裘松杰： 申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市凯晶电器有限公司、慈溪市今日电讯有限公司、刘强立、刘博协、慈溪市附海镇爱的电器厂、周晶晶、胡凌云、裘瑜杰、裘松杰金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初524号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司在本院申请执行，现执行到30399.4元，本院以（2020）浙0282执恢816号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢816号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执4694号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 (此页无正文) 二〇二〇年六月十六日 承办人：李宇飞电话：0574-639××××0
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初66号原告：宜昌市猇亭区磨盘废铁料场，统一社会信用代码：92420505MA48XUJP9K(1-1)，经营场所：宜昌市猇亭区磨盘溪居委会一组1-105号。经营者：陈望春，男，汉族，1963年12月10日出生，户籍地湖北省武穴市，现住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊强，男，汉族，1963年10月30日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。原告宜昌市猇亭区磨盘废铁料场（以下简称“磨盘废铁料场”）与被告熊强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌市猇亭区磨盘废铁料场的委托诉讼代理人段淑芬、被告熊强的委托诉讼代理人董诗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨盘废铁料场向本院提出诉讼请求，要求判令不予支付被告熊强的工伤待遇，并由熊强承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，熊强因左腿受伤向宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称“宜昌市人社局”）申请工伤认定。2018年6月6日，该局向熊强下发宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》。2019年9月26日，宜昌市劳动能力鉴定委员会向熊强下发宜劳鉴字[2019]0516号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，熊强于2020年1月2日向区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“猇亭区仲裁委”）申请劳动争议仲裁。因宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》的实体审理及送达程序均存在错误，磨盘废铁料场于2020年1月13日向宜昌市人民政府提出行政复议，并向猇亭区仲裁委书面申请暂时中止审理，待行政复议结果出来后恢复审理，猇亭区仲裁委未采纳该意见，于2020年3月13日作出宜猇劳人仲决字〔2020〕第1号裁决书，裁决磨盘废铁料场支付熊强工伤待遇135092.17元，磨盘废铁料场于2020年3月30日收到该裁决书。2020年4月2日，宜昌市人社局主动撤销了宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》和宜劳鉴字[2019]0516号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》。因宜猇劳人仲决字〔2020〕第1号裁决书的依据被宜昌市人社局撤销，已不具备法律效力，磨盘废铁料场不服仲裁裁决，诉至本院。被告熊强辩称：1、原告磨盘废铁料场与被告熊强之间存在事实上的劳动关系，熊强因工受伤属实；2、宜昌市人社局虽撤销了宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》和宜劳鉴字[2019]0516号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，但系送达程序瑕疵不影响工伤客观事实的存在；3、本案情况特殊，法院可在查明事实后直接判决磨盘废铁料场依法支付工伤待遇。本院经审理认定事实如下：被告熊强于2017年9月到原告磨盘废铁料场从事氧割工作，2018年1月18日在工作时受伤，事发后，熊强被送往区云池卫生院、三峡大学仁和医院治疗，被诊断为：1、左径骨中上段骨折；2、左小腿中上段裂伤。2018年5月21日，熊强向宜昌市人社局提出工伤认定申请。2018年6月6日，宜昌市人社局作出宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》，认定熊强为工伤。2019年9月26日，宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字[2019]0516号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》鉴定熊强工伤伤残等级为玖级，停工留薪期自2018年1月18日至2018年10月17日。2020年1月2日，熊强向猇亭区仲裁委申请仲裁，请求裁决解除与磨盘废铁料场之间的劳动关系，并由磨盘废铁料场支付工伤待遇。猇亭区仲裁委采信了宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》，于2020年3月13日作出宜猇劳人仲决字〔2020〕第1号裁决书，裁决内容如下：“1、磨盘废贴料场支付熊强伤残赔偿135092.17元，用于支付熊强一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇、伙食补助费、交通费等全部工伤待遇；2、双方解除劳动关系；3、驳回熊强其他仲裁请求。”同时查明，2020年4月2日，宜昌市人社局作出“关于撤销《认定工伤决定书》的通知”，撤销了宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》。同日，宜昌市劳动能力鉴定委员会作出“关于撤销《劳动能力鉴定结论通知书》的通知”，撤销了宜劳鉴字[2019]0516号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》。认定上述事实的证据有：原告磨盘废铁料场提交的营业执照、宜猇劳人仲决字〔2020〕第1号裁决书、宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》、宜劳鉴字[2019]0516号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》、关于撤销《认定工伤决定书》的通知、关于撤销《劳动能力鉴定结论通知书》的通知，被告熊强提交的企业基本信息、送达回证复印件，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，社会保险行政部门作出的认定工伤决定书是劳动者主张享受工伤保险待遇的前提和基础。本案中，宜猇劳人仲决字〔2020〕第1号裁决书是猇亭区仲裁委在熊强的工伤认定结论尚未被撤销的情况下作出的,现熊强系工伤的认定决定书,即宜昌市人社局作出的宜人社工认[2018]751号《工伤认定决定书》,已被该局作出的“关于撤销《认定工伤决定书》的通知”予以撤销,基于这一新的事实,熊强所受伤是否为工伤尚处在不确定的状态,熊强是否应享受工伤保险待遇已无事实基础,磨盘废铁料场也就无须支付熊强相应的工伤保险待遇。但就所受伤害的赔偿问题，熊强可在所受伤害是否为工伤有相应的结论后另案主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《工伤保险条例》第十七条、第十八条规定,判决如下:原告宜昌市猇亭区磨盘废铁料场不予支付被告熊强的工伤待遇。案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴衷路二〇二〇年六月二十八日书记员  刘立莉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1812号原告：浙江茗发融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号1304室。法定代表人：盛礼芳，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊安琪，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。被告：吴周会，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。原告浙江茗发融资担保有限公司为与张伟、吴周会追偿权纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告张伟、吴周会经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告代偿款40814.89元，并支付利息6998.7元（按年利率24%暂计至2019年10月18日，应当计算至实际清偿之日止）；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2016年10月12日，原告（作为乙方）与被告张伟（作为甲方）、吴周会（作为共同还款人）签订《汽车消费贷款委托代办服务合同书》一份，约定甲方因购买汽车而向银行借款；乙方为甲方的上述贷款提供担保，甲方未能按借款合同清偿借款本息而由乙方代偿的，应向乙方支付违约金，违约金按每月3%的利率计算。2016年10月12日，被告张伟（作为乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行，作为甲方、债权人）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定乙方向甲方借款81900元，用于购买汽车，需支付分期手续费7534.8元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期，于每月25日前将应还分期资金存入大额分期卡；若因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息、复利、滞纳金等；若乙方逾期还款经甲方累计催讨2次仍未归还的，甲方有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用，包括但不限于律师费由甲方承担。此后，被告张伟未按约向联合银行归还借款本息，原告于2018年6月6日代偿5126.64元，于2018年8月13日代偿5128.08元，于2018年10月15日代偿5468.04元，于2019年1月11日代偿8319.13元，于2019年4月12日代偿7936元，于2019年5月5日代偿13964元。联合银行出具《代偿说明》，确认原告上述代偿事实。在诉讼过程中，原告自认于2019年7月1日收到4800元还款，于2019年7月2日收到327元还款。本院认为，原告与被告张伟、吴周会签订的《汽车消费贷款委托代办服务合同书》，被告张伟与联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告张伟向联合银行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告张伟代偿了逾期贷款本息等合计40814.89元。依据法律规定，原告承担担保责任后，有权向被告张伟追偿，并有权要求被告吴周会承担共同还款责任。原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为3499.35元（暂计算至2019年10月18日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准计付）。原告主张要求两被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，且在法律允许范围内，本院依法予以支持。被告张伟、吴周会经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、吴周会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江茗发融资担保有限公司代偿款40814.89元、违约金3499.35元（暂算至2019年10月18日，此后至实际付清之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按照年利率12%的标准另行计付）；二、被告张伟、吴周会于本判决生效之日起十日内向原告浙江茗发融资担保有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告浙江茗发融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告张伟、吴周会共同负担。原告浙江茗发融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张伟、吴周会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  陈清亮二〇二〇年六月二十三日书记员  王 燕
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢16号之二申请执行人：王桂兰，女，汉族，1973年4月3日出生，住新安县。被执行人：王梅英，男，汉族，1964年5月6日生，住新安县。第三人：孙五月，男，1963年6月4日生，住新安县。系王梅英丈夫。申请人王桂兰与被执行人王梅英为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0323民初2570号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王梅英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂兰损失80万元。执行费10500元，案件受理费9950元，由被执行人王梅英负担。因被执行人王梅英未按上述生效法律文书履行义务，申请人王桂兰向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月15日向被执行人王梅英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王梅英至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月15日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王梅英名下的财产。1.通过网络系统查明被执行人王梅英名下的银行存款。已冻结扣划2681.38元，线下扣划被执行人王梅英工资25900元；于2020年6月12日通知申请人领取18581.38元，被执行人领走生活费10000元；后于2020年1月13日、2020年4月17日、2020年5月6日、2020年5月26日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2.2019年9月6日到洛阳不动产登记中心查询，查封了王梅英名下有洛阳市洛龙区长兴街以西兴洛东街以东香山路以南龙城项目23#地块28幢1-2301房产一套（申请人申请暂不处理），（2022年9月5日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.2019年8月29日到洛阳市车管所查询，查封了王梅英的豫Ｃ×××××小型汽车一辆（申请人申请暂不处理），（2021年8月28日查封期限届满），申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.在执行过程中，被执行人王梅英丈夫孙五月同意以名下的豫Ｃ×××××凯迪拉克牌小型汽车作为被执行人可供执行的财产，经过拍卖、流拍、变卖，申请人2020年6月10日同意以物抵债。抵偿债务293940元。三、2019年8月27日到新安不动产登记中心查询、未查到被执行人王梅英名下有房产信息。四、2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查到被执行人王梅英名下有公积金信息。五、2019年9月3日到新安市场监督管理局查询，被执行人名下登记有新安城关月芳百货家电部，因企业类型为个体工商户所以股权无法查封。六、2020年6月10日通过实地走访等形式对被执行人王梅英所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王梅英的下落或可供执行的财产。七、2020年6月12日向被执行人王梅英发出限制消费令，2020年6月12日依法将被执行人王梅英纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人王梅英有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王梅英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 吕红营二〇二〇年六月十五日书记员 江朝阳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622财保32号申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地肇源县茂兴镇光明村。法定代表人：张敬龙，职务：行长。被申请人：刘伟，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住肇源县。被申请人：王艳菊，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住肇源县。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟、王艳菊名下共有的位于茂兴镇市场内，建筑面积94㎡，产权号为字第018128号商服楼进行查封。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘伟、王艳菊名下共有的位于市场内，建筑面积94㎡，产权号为字第018128号商服楼。二、被申请人刘伟、王艳菊负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被申请人刘伟、王艳菊的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案件申请费1627元，由申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张祖军二〇二〇年六月五日书记员  刘璐璐
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执380号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人：吕龙霞，女，汉族，1988年10月生。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与吕龙霞融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初2851号民事判决书已发生法律效力。根据权利人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的申请，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的金额76125.35元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，查封了被执行人吕龙霞名下苏KU308F汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，再未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年六月二十八日书记员  丁 琦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执恢402号申请执行人宾超。被执行人潘钢。申请执行人宾超与被执行人潘钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月30日作出（2014）浏民初字第456号民事判决书，并已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘钢银行存款50775元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年六月二十日书记员  黄思明
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2130号 原告：孙秀兰，女，汉族，1958年1月3日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：乔义君，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被告：陈润，男，汉族，1976年6月6日生，住山东省胶州市。 被告：刘永华，女，汉族，1977年9月15日生，住山东省胶州市。 原告孙秀兰与被告陈润、刘永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告孙秀兰申请减少诉讼请求为1万元并于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙秀兰撤诉。 案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告孙秀兰负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵文倩 书记员王琦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执425号之一 申请执行人：周文德，女，1958年12月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：郑贤友，男，1970年6月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初1176号民事判决书，于2020年4月2立案受理周文德申请执行郑贤友借款合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向周文德支付50000元及利息，并负担申请执行费650元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过对被执行人郑贤友的财产进行网络查询，未发现被执行人有财产可供处置。 三、本院通过对被执行人进行电话查询的方式,未发现被执行人有财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初1176号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 任卫强 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执601号之一申请执行人：李传河，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王三喜，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。李传河申请执行王三喜租赁合同纠纷一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年六月二十二日书记员 化明礼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1230号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：肇源县城北街。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，男，1976年10月2日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省肇源县。被告：刘兴源，男，1979年12月30日出生，无业，住肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘兴源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼，被告刘兴源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘兴源偿还信用卡拖欠本金15934.78元、逾期利息及费用4658.45元，金额合计20593.23元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号为62×××98。截止至2020年3月23日，欠本金15934.78元、逾期利息及费用4658.45元，金额合计20593.23元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告刘兴源缺席，无答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向本院提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表1页、被告身份证复印件1张、中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行信用卡业务系统催收截屏1张，欲证明被告身份和向原告申请信用卡并拖欠本金、滞纳金及逾期期数情况。被告缺席，未质证。本院认为，该组证据能够相互印证，故对其效力予以确认。本院依据庭审调查认定事实如下：2018年5月21日被告刘兴源向原告邮政储蓄银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，双方未签订领用合同。原告为被告办理卡号为62×××98信用卡，被告使用该卡用于消费。至2020年3月23日，被告累计拖欠本金、逾期利息及费用20593.23元，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告清偿全部欠款，并承担违约责任。综上，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兴源于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡拖欠本金15934.78元、逾期利息及费用4658.45元，金额合计20593.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告刘兴源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年六月十八日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初3251号 原告：张继东，男，1980年11月5日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王鸿璐，男，汉族，成年人，住所吉林省延吉市。 原告张继东与被告王鸿璐之间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 张继东向本院提出诉讼请求：判令王鸿璐支付4万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，张继东与王鸿璐在延吉市共同出资开了一家“余先生麻辣烫”，由于一些原因，双方无法继续合作。经双方协商，王鸿璐愿意买断张继东的经营权，张继东与王鸿璐签订协议，约定王鸿璐于2019年2月1日之前支付2万元，其余4万元于2019年5月1日之前付清。王鸿璐已支付2万元，余款4万元至今未付，故诉至法院。 本院认为，张继东未提供王鸿璐的身份信息、其提供的住所也未查到王鸿璐，无法识别王鸿璐，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张继东的起诉。 案件受理费800元（原告已预交800元），退给原告张继东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩春燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3360号原告:卢长业，女，1966年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：徐进利，男，1979年6月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告卢长业与被告徐进利排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢长业及委托诉讼代理人陈西飞到庭参加诉讼。被告徐进利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵占原告的家庭承包地三块共计4.63亩（地块代码：3207071152510400294、3207071152510400138、3207071152510400174），并不得干涉原告在该承包地上耕种。事实与理由：2009年秋至今，被告徐进利以原告丈夫徐某1欠其钱为由，强行侵占原告家所有的家庭承包地三块共计4.63亩，并进行耕种。原告多次找村委会调解和报警，被告均不予理会，仍然强行占用原告的家庭承包地。为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求支持诉请。被告徐进利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，连云港市赣榆区人民政府向原告一户四人核发了《农村土地承包经营权证》，权证载明的发包方为赣榆区沙河镇刘圩村村民委员会四组，承包方代表为徐某1，承包方式为家庭承包，承包期限为1997年3月19日至2027年3月18日，承包方家庭成员为徐某1、徐某2、徐某3、卢长业。承包地确权总面积为5.96亩，承包地块为5块，面积分别为2.73亩（地块代码3207071152510400294）、0.93亩（地块代码3207071152510400138）、0.97亩（地块代码3207071152510400174）、1亩（地块代码3207071152510400449）、0.33亩（地块代码3207071152510400045）。2020年4月24日，原、被告所在连云港市赣榆区沙河镇刘圩村村民委员会向原告出具证明一份，载明：“我村村民徐某1（户主）及妻子卢长业在本村四组于1997年共承包人口田三块耕地，分别是场后2.73亩、窑北0.93亩、窑东0.97亩，该数字是以村土地分配归户清册及确权证为依据，上述三块徐进利耕种，双方发生纠纷，村委会多次调解未达一致。”原告以被告侵占其家庭承包地为由提起本案诉讼。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告持有农村土地承包经营权证，且系承包方的家庭成员，对经营权证记载的土地依法享有承包经营权。被告侵占原告的家庭承包地的事实有原、被告所在村委会出具的证明为证，本院予以采信。被告侵害了原告的合法权益，原告依法有权要求其停止侵害，排除妨害。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐进利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐进利应停止侵占，并不得妨碍原告卢长业使用其家庭承包地三块共计4.63亩（地块代码为：3207071152510400294、3207071152510400138、3207071152510400174）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐进利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员  李 虎二〇二〇年六月三十日法官助理  杨海宁书 记 员  金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1056号罪犯程大波，别名小四，男，1980年4月8日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2014年12月11日作出（2014）新刑初字第149号刑事判决,认定被告人程大波犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年。被告人不服判决，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）新中刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月28日起至2025年1月27日止。宣判后，于2015年3月26日入狱服刑。该犯历经一次减刑，2018年2月9日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2014年3月28日起至2024年6月27日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯程大波减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯程大波在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯程大波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实,有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯程大波确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程大波准予减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2014年3月28日起至2023年10月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更904号罪犯段占军，男，1966年10月23日出生，汉族，河南省温县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2004年6月3日作出（2004）新刑二初字第9号刑事判决，认定被告人段占军犯盗窃罪，判处无期,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯段占军于2004年7月1日入狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2006年9月28日,经再审作出（2006）新中刑再字第12号刑事裁定，维持（2004）新刑二初字第9号刑事判决。该犯历经减刑四次,2008年1月10日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利九年。刑期自2008年1月10日起至2028年1月9日止；2010年9月26日减去有期徒刑一年；2014年5月27日减去有期徒刑一年一个月；2017年6月22日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2008年1月10日起至2025年6月9日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯段占军减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯段占军自上次减刑以来,能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯段占军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯段占军自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段占军准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2008年1月10日起至2024年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2062号 原告:怀化力和房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：张道勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 被告:陈彬，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告怀化力和房地产开发有限公司与被告陈彬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈烨、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化力和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款139895.81元（截止时间至2020年5月29日止），利息自2018年2月28日起按同期银行贷款年利率4.75%（1－5年期贷款年利率）计算至代偿款付清时止；2、本案诉讼费由被告负担。 被告陈彬辩称：被告购买房屋时在建设银行贷款按揭买房，贷款按揭手续已办了，至今未收房。原告诉称替被告代还了按揭贷款139895.81元是事实，被告认可。被告愿意还款给原告139895.81元，愿意承担年利率4.75%,但现在经济紧张无法还款，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的“力和.华府”项目中第2幢3单元13层1304号房，总购房价611733元；付款方式，在签订合同时支付首付款122733元，向银行按揭贷款489000元。2017年3月18日，原、被告与中国建设银行股份有限公司怀化市分行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司怀化市分行按揭贷款489000元(借款用途：购买房产)，借款期限2017年3月18日起至2027年3月18日止，被告以等额本息还款方法、委托扣款方式偿还贷款，还款日为每月末日，原告以连带责任保证人身份在《个人住房(商业用房)借款合同》签名盖章。中国建设银行股份有限公司怀化市分行依约向被告发放了贷款，但被告没有依约按期偿还银行贷款，因此，中国建设银行股份有限公司怀化市分行要求原告承担保证责任，至2020年5月29日原告代被告偿还了银行贷款139895.81元，承担了约定的连带保证责任。 本院认为：被告认可原告已代其偿付了所欠银行的按揭贷款139895.81元，且愿意还款给原告并承担年利率4.75%的利息,本院予以支持。原告作为连带责任保证人，在承担保证责任后有及时告知被告的义务，但在提起本案诉讼之前被告没有履行告知义务，而本院于2020年6月2日送达了被告本案的民事起诉状副本，因此，原告主张的利息应从2020年6月3日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第三百九十八条、第四百零一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈彬偿付原告怀化力和房地产开发有限公司代为偿还的按揭贷款本息139895.81元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告陈彬支付原告怀化力和房地产开发有限公司利息(以本金139895.81元,按年利率4.75%从2020年6月3日计算至付清上述第一判项款项时止)； 三、驳回原告怀化力和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1549元，由被告陈彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  黄 莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6290号 原告：王金龙，男，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：赵根，男，1988年8月20日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。 代表人：陈静伟，总经理。 委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。 原告王金龙与被告赵根、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告赵根、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金龙向本院提出诉讼请求：医疗费37551.36元、住院伙食补助费800元（100元×8日）、交通费196元、误工费24060元（200.50元×120日）、护理费9715.80元（161.93元×60日）、营养费5400元（90元×60日）、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元（共计20000元，赵根已支付18000元）、保全费770元、鉴定费600元。王金龙因保全需要冻结资金50000元，垫付医疗费37551.36元，造成极大压力和损失，要求判令赔偿此项经济损失3600元。另要求赔偿人身损害十级伤残赔偿标准额度的60%约计36206元（30172元×20年×10%×60%），共计120949.16元。事实与理由：2019年8月25日，赵根驾驶小型轿车将王金龙驾驶的自行车撞倒，造成王金龙受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，赵根承担事故全部责任，王金龙无事故责任。 赵根辩称：对事故认定无异议，赵根驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，赵根已赔偿王金龙财产损失18000元。同意支付诉讼费、鉴定费。不同意支付保全费。因鉴定意见未评残，不同意赔偿残疾赔偿金。误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通费根据相关规定赔偿。 人寿保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。医疗费用同意赔偿10000元，对财产损失、误工费、交通费、护理费无异议，精神损害抚慰金、保全费、鉴定费、经济损失、60%的残疾赔偿金、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2019年8月25日15时30分许，赵根驾驶吉XXXXXX号“大众”牌小型轿车，沿G333国道由北向南（汪清-延吉）行驶至85公里500米处时，将右前方同方向行驶的王金龙驾驶的自行车撞倒，车辆失控翻入路边沟内，造成王金龙受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，赵根承担事故全部责任，王金龙无事故责任。事故发生后，王金龙在延边医院住院治疗8日，支付交通费（急救费）196元、门诊费3118.65元、住院费33076.71元。经鉴定，王金龙本次损伤误工期限为120日、护理期限60日、营养期限60日。王金龙支付鉴定费600元。 另查明，王金龙驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。庭审中，赵根、人寿保险公司对财产损失20000元无异议，王金龙已支付财产损失18000元，人寿保险公司同意在交强险限额内赔偿2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，赵根承担事故的全部责任，王金龙无事故责任，赵根应赔偿王金龙因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由赵根承担赔偿责任。 赵根提出，保全费不予赔偿，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 人寿保险公司提出，精神损害抚慰金不予赔偿，因本次事故对王金龙未造成严重精神损害，其抗辩意见成立，本院予以支持。 人寿保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，因提供相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。 人寿保险公司提出，残疾辅助器具费（机动车轮椅）无医嘱，不予赔偿。本院认为，虽无医嘱，但结合王金龙右膝前交叉韧带损伤等情况，其于术后购买机动车轮椅用于辅助治疗并无不妥，且有正规购买发票予以佐证，人寿保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 赵根、人寿保险公司提出，经济损失3600元、十级残疾赔偿金的60%即36206元不予赔偿。本院认为，王金龙该项请求无事实和法律依据，赵根、人寿保险公司的抗辩意见成立，本院予以支持。 根据有效证据，本院确认王金龙在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费3118.65元、住院费33076.71元、交通费（急救费）196元、残疾辅助器具费1160元、住院伙食补助费800元（100元×8日）、误工费24060元（200.50元×120日）、护理费9715.80元（161.93元×60日）、财产损失20000元、保全费770元、鉴定费600元。对营养费5400元（90元×60日）的主张，本院酌情支持1800元（30元×60日）。上述费用共计95297.16元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费、营养费）10000元，交通费196元、残疾辅助器具费1160元、误工费24060元、护理费9715.80元、财产损失2000元，共计47131.80元属于交强险赔偿范围，由人寿保险公司赔偿。超出部分48165.36元，由赵根赔偿，因其已垫付财产损失18000元，故尚需赔偿30165.36元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告王金龙保险赔偿金47131.80元； 二、被告赵根于本判决生效后立即支付原告王金龙赔偿金30165.36元； 三、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2719元（原告已预交），减半收取1359.50元，由原告王金龙负担493.50元，被告赵根负担866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张琳怡
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初921号原告：佛山市三水芦江饲料有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江桥边自编2号，统一社会信用代码91440607X17671855Q。法定代表人：陈启行，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁琼，广东淼航律师事务所律师。被告：尤伟东，男，1979年10月22日出生，汉族，住遂溪县**************，公民身份号码440************216。原告佛山市三水芦江饲料有限公司与被告尤伟东买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月19日立案。原告佛山市三水芦江饲料有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市三水芦江饲料有限公司以与被告尤伟东协商为由，在本院宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市三水芦江饲料有限公司撤诉。案件受理费收取计882元，由原告佛山市三水芦江饲料有限公司负担。审 判 长  麦景桃人民陪审员  陆振培人民陪审员  梁 浩二〇二〇年六月十一日书 记 员  陆柏曦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2468号 申请执行人：秀珍，女，45岁，蒙古族，个体。 被执行人：好比斯嘎拉吐，男，29岁，蒙古族，农民。 申请执行人秀珍申请好比斯嘎拉吐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7440号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月9日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2468号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月五日 书记员 阿木冷贵
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初19号原告张正贤，男。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村；统一社会信用代码：11522500009705541R。法定代表人刘勇，镇长。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。委托代理人谢川，黄果树旅游区龙宫镇人民政府工作人员。原告张正贤不服被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）作出的强制拆除违法建筑公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张正贤诉称：原告在安顺市黄果树旅游区建有合法住房一处，为了满足原告最基本居住需要。2018年，原告的房屋，已经纳入黄果树旅游区2018年城市棚户区改造项目征收红线范围内。被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫-强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该公告称：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”原告认为被告作出案涉的《强制拆除违法建筑公告》与原告存在利害关系，原告也未收到被告作出的《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》。故被告未进行依法调查，便作出案涉的原告《强制拆除违法建筑公告》，无论从实体上还是程序上，均严重违法。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告龙宫镇政府辩称：一、原告诉称其没有收到《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》，与事实不符。被告于2019年1月30日作出《限期拆除通知书》，并送达原告，2019年2月22日作出《行政处罚决定书》，并送达原告，2019年2月28日作出《强制拆除催告书》，并送达原告，2019年3月6日作出《强制执行决定书》，并送达原告。上述法律文书因原告拒签，被告均依法采用留置方式送达。因此，原告称其没有收到《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》，与事实不符。二、龙官-强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》(以下称《公告》)系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况告知，对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回其起诉。被告在作出《公告》前，对相关作出违法行为的当事人依法作出了《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达。同时根据《公告》的内容，系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况以公告的形式予以告知，该公示告知的行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉依法应予驳回其起诉。综上所述，请人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在规划区内的漩某村地名为“枷某弯”的集体土地上建造房屋一幢，建筑面积为234.82平方米。2019年1月30日被告龙宫镇政府立案查处原告的违建行为，并作出龙府限拆字（2019）第14号《限期拆除违法建筑通知书》内容为：原告于2019年1月30日起未经规划部门批准擅自修建上述案涉房屋的行为，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告在2019年2月2日前自行拆除所建违法建筑，恢复原貌。同年2月22日被告对原告作出龙府罚字（2019）第11号《行政处罚决定书》认定的原告违法建设房屋行为内容与《限期拆除违法建筑通知书》一致，处罚决定内容为：“自收到此文书后三日内自行拆除所建面积为234.82平方米的一层砖混结构的建筑物。逾期拒不拆除所建的违法建筑，本机关将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定予以强制执行。”同年2月28日被告对原告作出龙府催字（2019）第6号《强制拆除催告书》要求原告在收到催告书之日起3日内自行拆除违法建筑。同年3月6日被告作出龙府强执决字（2019）第6号《强制执行决定书》内容为：决定强制拆除原告所建的房屋。被告将上述文书张贴在案涉房屋处，送达回证上无受送达人签字，原告否认收到上述文书。同年8月19日，被告作出龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》内容为：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”并在即将拆除的违法建筑社区漩某村范围内张贴布告。同年11月5日，被告强制拆除案涉房屋。本院认为，本案被诉行为是被告龙宫镇政府于2019年8月19日作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该行为是被告龙宫镇政府将已经作出的限期拆除决定、强制执行决定等强制拆除违法建筑的内容向社会公告，即履行《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”规定的程序义务，该行为属于不发生法律效果的事实行为，不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”的规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张正贤的起诉。本案依法不予交纳案件受理费，已收取的案件受理费50元,予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  马志琼人民陪审员  甘安平二〇二〇年六月二十四日法官助理朱莹鄂书记员朱希
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1381号任某、王某：申请执行人任某与被执行人王某离婚纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王某已将坐落于扬州市江都区镇北路北苑3幢504室不动产过户至申请人名下及执行费500元。为此，申请执行人向本院申请执行的（1996）江民初字第691号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内在向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年六月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10693号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。 法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执795号之四 被执行人曹永卫，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执795号裁定书，于2020年6月15日向被执行人曹永卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹永卫在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙玉刚
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1535号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚美发，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：姚美云，男，1963年7月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告姚美发、姚美云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告姚美发、姚美云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46000元及相应利息，被告姚美云承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款46000元，借期为12个月，借期内月利率为8.8813‰，逾期还款加收50%罚息，被告姚美云为借款提供连带责任保证。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告姚美发、姚美云未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、最高额循环借款合同、保证担保承诺书、保证合同、借款借据复印件，证明2018年6月1日被告姚美发向原告借款46000元，借期为12个月，月利率为8.8813‰，逾期还款加收50％罚息，姚美云为该笔借款提供连带保证责任的事实。被告姚美发、姚美云未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年6月1日，被告姚美发与原告普定农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额为46000元，借款期限为12个月，从2018年6月1日至2019年5月31日，借款用途为建房，借款期内月利率为8.8813‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%即为13.32195‰，还款方式为按季结息，一次还本。同日，被告姚美云作为借款担保人与原告普定农商行签订《保证合同》，约定被告姚美云为姚美发的46000元借款提供连带保证责任，保证期间为债务到期后两年内。同日，原告向被告姚美发发放借款46000元。之后，被告至今未偿还借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告姚美发签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告姚美发履行了自己的义务，于2018年6月1日向其提供了借款46000元，被告应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告姚美发偿还借款46000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告姚美云签订的《保证合同》中明确约定：被告姚美云为姚美发46000元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年止。被告姚美发借款时间为2018年6月1日，到期日为2019年5月31日，被告姚美云作为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为2019年6月1日至2021年5月31日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现原告诉请被告姚美云对借款及相应利息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姚美发、姚美云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚美发在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款46000元及相应利息（利息从2018年6月1日起以借款46000元为基数，按月利率8.8813‰计算至2019年5月31日；从2019年6月1日起以借款46000元为基数，按月利率13.32195‰计算至该款还清之日止）；二、被告姚美云对上述债务承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费950元，减半收取475元，由被告姚美发、姚美云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年六月十六日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执952号 申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路118号。 院长：于立峰。 被执行人：丁众，男，1988年7月29日生，汉族，现羁押于宜兴监狱。 李卫俊、冯小陶、王岩、陆云波、丁众诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)苏0413刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，依该刑事判决书主文第五项确定：被告人丁众犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2018年9月23日起至2022年3月22日止）。因被执行人未按期缴纳罚金，本院依法移送执行，于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中,依法向被执行人丁众送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2被执行人丁众名下无银行存款、无不动产、无车辆登记信息；2020年6月17日，本院根据被执行人的不履行情况，依法对被执行人丁众采取限制高消费；目前被执行人丁众名下无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0413刑初77号刑事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  戴杜平 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵珊
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初2528号 原告：白红梅，女，汉族，生于1963年7月27日，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王瑞，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。原告白红梅与被告王瑞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告白红梅不能提供被告王瑞的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王瑞的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院于2020年6月18日告知原告限其于2020年6月22日向本院申请公告送达并提交材料及缴纳公告费用，原告在6月22日未能提交相关材料并缴纳费用。本院认为，原告白红梅起诉后不能提供被告准确的送达地址且未按规定时间提交公告送达材料并缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告白红梅的起诉。案件受理费5754元，减半收取计2877元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审 判 员    李金成   二〇二0年六月二十二日 书 记 员    李建鑫       1
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执702号 吴兴兴、官雄能： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据本院2019年1月14日作出并已发生法律效力的（2018）粤0229民初1181号民事调解书，官雄能应归还货款本金及利息合计4800元。因官雄能尚欠1500元逾期未履行，吴兴兴于2020年6月5日向本院申请执行。在执行过程中，官雄能自动履行了该项支付义务，并缴纳了本案执行费50元。至此，吴兴兴申请执行的内容已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更986号罪犯田建松，男，1965年9月28日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）郑刑一初字第93号刑事判决，认定被告人田建松犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2009年11月30日入狱服刑。该犯历经减刑二次，于2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；减刑后刑期自2012年9月25日起至2032年9月24日止。于2016年1月19日减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2012年9月25日起至2031年7月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯田建松减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯田建松在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯田建松减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入狱登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯田建松自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田建松准予减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2012年9月25日起至2030年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执199号 申请执行人：孙义，男，65岁，汉族，退休。 被执行人：包明海，男，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：包梅荣，女，47岁，蒙古族，农民。 申请执行人孙义申请包明海、包梅荣民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2771号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月6日，2020年3月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执199号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月九日 书记员 萨 如 拉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7512号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1991年6月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告捷信消费金融有限公司与被告吴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 罗静二〇二〇年六月二十四日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执964号申请人：漆燕成，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：石恒军，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：庞国秀，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人漆燕成与石恒军、庞国秀民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1653号民事判决书，判决：被告石恒军、庞国秀于本判决生效后十日内偿还原告漆燕成借款37400元；案件受理费761元由石恒军、庞国秀负担。判决书生效后，被告未履行。申请人向本院申请强制执行。本院依法向石恒军、庞国秀发出执行通知书和报告财产令。石恒军、庞国秀未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定对石恒军、庞国秀司法拘留15日，但查找下落未果，未能实际执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人石恒军、庞国秀的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查。被执行人石恒军、庞国秀在银行系统账户金额较小，本院予以冻结、扣划；被执行人石恒军、庞国秀名下无不动产、工商登记及有价证券登记信息；同时本院通过滁州市住房公积金管理中心、凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金信息和不动产登记信息；通过对被执行人石恒军、庞国秀所在社区进行走访调查，被执行人石恒军、庞国秀长期外出务工不在其户籍地居住。申请执行人也未能提供有关石恒军、庞国秀有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，且书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年六月二十八日书记员  凌 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初199号 原告：赵飞，男，1990年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告：李莉，女，1975年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：刘宝，男，1978年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告赵飞与被告李莉、刘宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告赵飞于2020年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告李莉、刘宝的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思的表示，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵飞撤诉。 案件受理费713.95元（原告赵飞已预交），减半收取356.97元，由原告负担，剩余356.98元由本院退还原告赵飞。 审判员 常 冰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李顺莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初6624号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，系该中心总经理 委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：刘洋。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告刘洋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115377.86元(截止2020年4月5日)。其中包含欠款本金78250.19元，利息10242.74元，费用26884.93元（违约金21662.53，账单分期手续费5222.4），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘洋自2012年6月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187187108486001。截至2020年4月5日累计欠款共计人民币115377.86元未给付，欠款构成为本金78250.19元，利息10242.74元，费用26884.93元（违约金21662.53，账单分期手续费5222.4）。原告自2017年11月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告刘洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据被告身份证复印件、申请表及申请资料、信用卡领用合约、余额构成表、持卡人账单查询、催收历史证等据本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2012年6月29日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187187108486001。《领用合约》第三条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第8款约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还数额的款项偿还甲方，选择最低还数额方式不享受免息还款斯待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金”，截至2020年4月5日，被告欠原告本金78250.19元，利息10242.74元，费用26884.93元（违约金21662.53元，账单分期手续费5222.4元）。原告催要未果，起诉至法院。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘洋使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金78250.19元； 二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息10242.74元、违约金21662.53元、账单分期手续费5222.4元（截止2020年4月5日，自2020年4月6日起至被告本金付清之日止的利息、费用按领用合约约定的标准计算）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 闫 猛 书 记 员 杨春艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执455号申请执行人：张丹丹，女，1989年10月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：王凡，男，1993年5月27日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请人张丹丹和被执行人王凡买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初8048号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年01月06日向本院申请执行，执行标的金额7830.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年02月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，无不动产、无车辆、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年03月17日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1530号原告：朱某某。委托诉讼代理人：朱某某1。被告：胡某某。委托诉讼代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。原告朱某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某某1，被告的委托诉讼代理人张贵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款300000元，利息按年利率6%，从借款之日起计算至被告实际还款之日。事实和理由：2014年3月12日被告向原告借款30万元，（借款汇款至被告指定账户），并由被告出具借条一张，该款后经催要一直未偿还。被告胡某某辩称,借条是我本人出具，但借款是经我与原告联系，借款是用于公司购买货物。原告围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证、借条等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定：2014年3月12日，原告朱某某向被告扬州美达公司电气有限公司会计董华账户内汇款30万元（汇款时被告胡某某系扬州美达电气有限公司法定代表人）。当日，被告胡某某向原告出具借条一张载明：“借到人民币叁拾万元正”。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告经原告催要未履行还款义务应承担还款责任。被告辩称案涉款项系公司借款，故不应由其承担还款责任。本院认为，案涉款项虽未直接汇款至被告个人账户，但收款人系被告所经营公司财务人员，该公司与被告存在密切经济联系。此外，案涉款项交付后，被告以其个人名义向原告出具借条，因此，即使案涉借款系用于企业使用，被告个人向原告出具借条的行为也应视为其认可对该债务由其个人承担。综上，本院对被告答辩意见不予支持。对于原告有关从借款之日起支付利息的主张，因双方在借款过程中未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，应视为无利息，但可从原告主张之日按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二〇年六月二十九日书记员  夏一司
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢285号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人曹庭军借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行向本院申请执行的（2019）鄂0281民初2418号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0328民初340号原告：李树德，男，生于1966年8月5日，汉族，住千阳县，农民。被告：刘东江，男，汉族，1976年6月5日出生，住河北省衡水市枣强县，农民。原告李树德与被告刘东江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李树德于2020年6月30日向本院提出撤诉。本院认为，被告刘东江系河北省衡水市人，在宝鸡地区没有固定的居住地，本院多次向被告刘东江送达相关法律文书，因无刘东江的具体地址未能送达成功，原告李树德在诉讼期间也不能提供被告有效的送达地址，本院无法向你送达特提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树德撤诉。案件受理费400元，全额返还原告李树德。审判员  甄文渊二〇二〇年六月三十日书记员  徐伟龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10948号原告:重庆日报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103051716105G。法定代表人：李耕，董事长兼总经理。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆日报传媒有限公司诉被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告重庆日报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“贵州黔讯网科技信息有限公司”网站（网站域名qx162.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《去重庆科技馆体验“奇趣公园”》；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元及因维权而产生的合理费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆日报在其官方网站中发表标题为《去重庆科技馆体验“奇趣公园”》的新闻报道。在该报道所在网页中，已经明确注明“来源”重庆日报，表明该作品的著作权由重庆日报依法享有。2020年4月25日，原告发现被告所经营的网站贵州黔讯网科技信息有限公司（网站域名qx162.com）中擅自转载了重庆日报的前述专访报道，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告未经许可擅自进行转载的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权权利，故原告特向法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司注销登记后，法人资格终止。本案中，原被告贵州黔讯网科技信息有限公司已于2020年5月18日在贵阳市南明区市场监督管理局办理注销登记，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆日报传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 琼二〇二〇年六月十五日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执120号申请执行人邱贻均，男，1948年9月21日出生，汉族，居民，住江安县。申请执行人邱安华，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住江安县。上述二申请执行人委托代理人邱安琴，身份信息同下。申请执行人邱安琴，女，1973年12月21日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人张昌云，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行邱贻均、邱安华、邱安琴与被执行人张昌云机动车交通事故责任纠纷一案中，江安县人民法院作出的（2016）川1523民初128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付经济赔偿金533023.30元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费7730元。本案在执行过程中，被执行人张昌云以申请执行人已经超过申请执行时效为由向本院提出执行异议。江安县人民法院作出了（2020）川1523执异12号执行裁定书，其裁定如下：张昌云的异议成立，（2016）川1523民初128号民事判决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年六月二十九日书记员 何均垚
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0782刑初96号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人衷坤盛,男，1977年7月16日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，个体，户籍地福建省武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 辩护人卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 被告人徐辉，女，1977年9月8日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省武夷山市，住武夷山市，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人徐斌，福建夷顺律师事务所律师。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人衷坤盛、徐辉犯容留卖淫罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，由于本案涉及个人隐私，于2020年6月24日不公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员连晓光、检察官助理陈晓娟出庭支持公诉。被告人衷坤盛及其辩护人卢媛、被告人徐辉及其辩护人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，2019年9月至11月25日，被告人衷坤盛、徐辉为牟取非法利益，经共同商议后，租下武夷山市火车站城东路25号二楼三间房屋提供给卖淫人员王某莉、窦某、龙某丽从事卖淫活动和作为住宿。同时，衷坤盛为卖淫人员提供望风等帮助行为。卖淫人员卖淫一次收取嫖资150元，卖淫人员分得100元并将另50元抽成通过微信转账或者现金的方式给衷坤盛，衷坤盛扣除相关费用后和徐辉平分。 针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据材料，认为被告人衷坤盛、徐辉提供场所和其他便利条件容留多人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 二被告人对起诉书指控的犯罪事实没有意见，当庭表示自愿认罪。 被告人衷坤盛的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。提出如下辩护意见：1.被告人实施犯罪持续的时间较短，主观恶性及社会危害性较小；2.被告人无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，且认罪悔罪；3.被告人系初犯、偶犯，此前无违法犯罪记录。综上，请求对被告人衷坤盛从轻、减轻处罚。 被告人徐辉的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。提出如下辩护意见：1.被告人认罪态度好，归案后能如实供述犯罪事实；2.被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯；3.被告人主观恶性不深，犯罪情节较轻，不具有人身危险性。综上，建议对被告人徐辉从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月至11月间，被告人衷坤盛、徐辉为谋取非法利益，经共同商议后向郑培柏租下位于武夷山市房屋提供给卖淫人员王某莉、窦某、龙某丽等人从事卖淫活动。被告人徐辉负责提供部分卖淫女，衷坤盛负责为嫖客开门、为卖淫人员望风以及事后的房间卫生清理等日常管理事务。卖淫女卖淫一次一般收取嫖资150元，自得100元，并将剩余50元通过微信转账的方式给衷坤盛作为抽成。期间，窦某微信转账给衷坤盛2030元，龙某丽转账给衷坤盛1674元，共计3704元。衷坤盛扣除房租、水电费、卖淫女的伙食等相关费用后将剩余抽成与徐辉进行分赃。案发当日，卖淫女龙某丽、窦某、王某莉分别与嫖客全某宗、郭某旺、丁某建发生共三人次的卖淫嫖娼行为。 2019年11月25日21时许，被告人衷坤盛在武夷山市附近被公安机关抓获归案；被告人徐辉在武夷山市被公安机关抓获归案。 上述事实有物证手机一部；受案登记表、二被告人的户籍证明、到案经过、租房合同、辨认笔录等书证；证人王某莉、窦某、龙某丽等人的证言；被告人衷坤盛、徐辉的供述与辩解；现场勘查笔录、现场照片、辨认现场照片等证据证实，被告人衷坤盛及其辩护人、被告人徐辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人衷坤盛、徐辉以营利为目的，为他人提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人衷坤盛、徐辉归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出二被告人具有以上从轻处罚情节的辩护意见有理，予以采纳。但徐辉的辩护人提出对徐辉适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。根据二被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等情形，本院对其刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人衷坤盛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人徐辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、继续追缴被告人衷坤盛、徐辉的犯罪所得3704元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林 磊 人民陪审员  余志雄 人民陪审员  李海荣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周莹 书记员江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异139号 案外人（异议人）：陈泉富，男，1980年2月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人：丁琪红，女，1959年6月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：钱冬红，浙江靖光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨苗忠，男，1959年4月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，系丁琪红丈夫。 被执行人：王建茂，男，1964年6月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：淮安越王剑实业有限公司（以下简称淮安公司），住所地江苏省淮安市楚州区山阳大道北方舟化工项目西侧。 法定代表人：王建茂。 被执行人：诸暨生命之光珍珠有限公司（以下简称珍珠公司），住所地浙江省诸暨市山下湖珍珠工业区。 法定代表人：王建茂。 被执行人：诸暨生命之光机械有限公司（以下简称机械公司），住所地浙江省诸暨市山下湖镇后岸村（珍珠工业园区）。 法定代表人：王建明。 被执行人：王柳咪，女，1988年12月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 在本院执行申请执行人丁琪红与被执行人王建茂、淮安公司、珍珠公司、机械公司、王柳咪民间借贷纠纷一案中，案外人陈泉富对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,并于2020年6月24日进行了听证，案外人陈泉富，申请执行人丁琪红的委托诉讼代理人钱冬红、杨苗忠到庭参加听证。现已审查终结。 案外人陈泉富请求本院解除对其名下位于诸暨市××街道××江北路××室房产（以下简称案涉房产）的查封并停止一切执行行为。事实和理由：异议人与前妻王柳咪于2009年9月9日登记结婚，后于2011年8月16日登记离婚。执行涉及房产系异议人于2010年5月14日从贵院公开司法拍卖竞得，购房款由异议人从自家亲戚处筹措并自行支付，与前妻无关。根据执行依据（2012）绍诸商初字第01689号民事判决书认定的事实，异议人前妻王柳咪所承担的担保债务于2012年5月18日形成，判决作出时间是2013年3月26日，上述行为均发生在2011年8月16日离婚之后。异议人认为对王柳咪执行的债务与异议人无关，不存在所谓转移共同财产、逃避债务之说。请贵院尽快解除对异议人名下房产的查封，并停止一切执行行为。 申请执行人丁琪红称，异议人与王柳咪于2009年9月9日登记结婚，异议人2010年5月14日通过司法拍卖获得案涉房产，双方于2011年8月16日登记离婚。案涉房产登记在异议人名下，但并不影响属于夫妻财产的性质，且异议人认为其自行出资购买与事实不符，因收款收据早于其款项转账日期。异议人与王柳咪登记离婚时签订的协议书，财产分割不公平，逃避债务的恶意明显，且离婚后双方仍以夫妻名义共同生活，系逃避债务的“假离婚”。综上，案涉房产属于异议人与王柳咪的夫妻共同财产，离婚协议财产分配约定不能抵抗要求执行案涉房产的主张，请依法驳回异议人的异议请求。 本院查明：2013年3月26日，本院对丁琪红诉王建茂、淮安公司、珍珠公司、机械公司、王柳咪民间借贷纠纷一案，作出（2012）绍诸商初字第1689号民事判决书，判决：王建茂归还丁琪红借款人民币500万元，并支付自2011年10月10日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；淮安公司、珍珠公司、机械公司、王柳咪对上述第一项款项承担连带责任。根据该判决认定的事实，王柳咪为王建茂向丁琪红借款提供保证时间为2012年5月18日，即王柳咪对债务承担责任发生于2012年5月18日。判决生效后，经丁琪红申请，本院于2013年12月25日以（2014）绍诸执民字第195号立案执行。2014年3月13日，本院作出（2014）绍诸执民字第195号执行裁定书，以被执行人暂无财产可供执行为由，裁定终结本院（2014）绍诸执民字第195号案件的执行。2017年8月15日，经丁琪红申请，本院对案件恢复执行。2020年1月20日，本院作出（2014）绍诸执民字第195号之二执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人王建茂、淮安公司、珍珠公司、机械公司、王柳咪银行存款或押留、提取其收入人民币600万元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2020年1月20日，本院依据该裁定书，向诸暨市不动产登记中心发出协助执行通知书，对被执行人王柳咪共同所有的登记在其前夫陈泉富名下的案涉房产予以查封。陈泉富对此提出异议。 另查明：王柳咪、陈泉富于2009年9月9日登记结婚，双方于2011年8月16日登记离婚，但王柳咪仍于2014年1月21日生育一名女儿，住院病历上记载，联系人为陈泉富，关系为夫妻。离婚时双方约定“夫妻双方现有共有财产包括女方名下的浙Ｄ×××××宝时捷轿车都归男方所有，各自的生活用品归各自所有”等。位于诸暨市××街道××江北路××室房产，系陈泉富于2010年5月26日，在本院司法拍卖中通过公开竞拍获得，所需资金由陈泉富个人解决，该房产于2010年6月22日办理了产权转移登记，权证号为：房权证诸字第××号，房屋所有权人为陈泉富，共有情况为单独所有。 上述事实，由（2012）绍诸商初字第1689号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2014）绍诸执民字第195号执行裁定书、（2014）绍诸执民字第195号之二执行裁定书、协助执行通知书及相应的送达回证等证据，异议人提供的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、拍卖成交书、（2010）绍诸执民字第1523-2号执行裁定书、协助执行通知书、收款收据、银行业务委托书、银行账户明细清单、产权放弃声明书、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产查询证明等证据，申请执行人丁琪红提供的离婚协议书、借款结算单、诸暨市人民医院住院病历资料等证据所证实。 本院认为，正在执行的被执行人王柳咪欠申请执行人丁琪红债务，执行依据明确被执行人仅为王柳咪，且系王柳咪与异议人陈泉富离婚后发生的个人担保债务，故该债务应属于王柳咪个人债务，与陈泉富无涉，本院应执行王柳咪个人财产或其与陈泉富夫妻共同财产中的所占份额。案涉房产虽购置于陈泉富与王柳咪夫妻关系存续期间，但系陈泉富个人名义购置并解决所需资金，且产权明确登记为陈泉富个人独有，故应属于陈泉富的个人财产。案涉房产不属于陈泉富与王柳咪的夫妻共同财产，故在执行与陈泉富无涉的王柳咪个人债务时，依法不能列入王柳咪的责任财产范围。综上，陈泉富提出排除对案涉房产进行执行的异议，理由成立，本院应予支持。当然，法院对执行异议只是进行形式审查，如当事人对审查结果不服的，仍可依法提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对登记在案外人陈泉富名下的位于诸暨市××街道××江北路××室房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 洒