河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2824号上诉人（原审被告）：丁永利，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：窦新平，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:关红星，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人丁永利因与被上诉人关红星民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁永利上诉请求：依法撤销内黄县人民法院（2020）豫0527民初568号民事判决，发回重审或改判驳回关红星诉讼请求。诉讼费用由关红星承担。事实与理由：一、被上诉人关红星在2016年10月3日没有向上诉人丁永利出借过任何款项，双方之间的借贷合同关系不成立。关红星、丁永利之间曾有两次借款合同意向，其一，上诉人丁永利有一亲戚做企业经营，因资金困难曾求上诉人丁永利为其向他人借款，故上诉人丁永利于2013年12月14日向被上诉人关红星借款30万元，没有约定利息。对该30万元的借款，2017年初，被上诉人关红星以为朋友帮忙娶媳妇为名，将上诉人所有的价值352304元，车牌号为豫Ａ×××××的“锐界FORDEDGE”进口轿车开走，后经上诉人丁永利催要，被上诉人关红星以抵偿上诉人丁永利的债务为名拒绝返还该车。之后，被上诉人关红星未经上诉人丁永利知悉，于2017年6月8日在郑州二手车交易市场单方编造买卖合同，骗取了车辆买卖交易发票，并于2017年6月30日单方在安阳市公安局车辆管理所进行了车辆户口变更登记，对此，上诉人丁永利认为关红星单方将该车过户到自己名下，双方之间30万元的债权债务已经消灭;其二，至于被上诉人关红星所称的2016年10月3日所谓48万元的借款，则又是一笔借款意向，是上诉人丁永利再向被上诉人关红星求借时，关红星称，需上诉人丁永利先写好借条后再转账给上诉人，但后因关红星反悔，至今也未将承诺出借的48万元向上诉人丁永利转账支付，应当认定关红星、丁永利之间的借贷合同关系不生效，不成立，一审法院支持关红星的请求与事实不符，与法无据。二、一审中，法庭曾就被上诉人关红星主张的48万出借款的来历和构成向关红星进行调查，关红星当庭自称，该款中包括“30万借款本金、利息和相互往来账款”等（见开庭笔录)，对此，上诉人丁永利认为如按被上诉人关红星自称，其借款利率为月息2分，那么，自原借款30万借款之日起（2013年12月14日),至所谓的借款48万元之日止（2016年10月3日)，已经过33个月零11天，利息额应计算为198000元，本息合计达498000,为什么被上诉人关红星却只要480000元，而少要18000元的利息呢？被上诉人关红星辩称，2013年12月14日，上诉人丁永利借被上诉人关红星300000元，双方约定利息月息2分，截止到2016年10月3日，经双方对账往来，丁永利欠关红星借款本息共计480000元，丁永利向关红星出具借据一份，并将原借款300000元的借据收回。后经关红星多次催要对方称没有钱拒绝归还，故关红星诉至内黄县法院。上诉人丁永利将自己的一辆福特车作为利息转让给被上诉人关红星，当时二手车市场评估价值为180000元，上诉人丁永利不认可，所以内黄县法院委托第三方评估，评估价值为247454元。上诉人丁永利向其借款480000元减掉车辆评估价值247454元，余款232546元应尽快偿还，上诉人丁永利承担以后所产生的利息以及给被上诉人关红星造成的损失。综上所述，上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关红星向一审法院起诉请求：1、判令被告丁永利给付借款232546元及利息（从2016年10月6日起至还清之日止按月息2分计算）、评估费3000元、交通费300元；2、诉讼费由被告丁永利承担。一审法院认定事实：2013年12月14日，被告丁永利以做生意需要资金为由向原告关红星借款300000元。2016年10月3日，经双方算账，被告丁永利向原告关红星重新出具了借款480000元的借据一份，并在借据上签名、按印，借据上没有约定利息及借款期限。出具借据后，被告丁永利至今未付。2017年，原告关红星将被告丁永利所有的车牌号为豫Ａ×××××的“锐界FORDEDGE”越野车开走以抵顶被告欠原告的债务，并于2017年6月30日对该车办理了过户手续，将该车过户到原告名下。因双方对该车价值分歧较大，原告关红星申请法院委托鉴定评估机构对该车价值进行评估，一审法院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对该车价值进行了评估，该公司出具方兴评报字[2019]第352号评估报告，结论为：委估资产在2017年6月22日表现的市场价值为247454元。庭审中，被告丁永利对原告关红星提供借据的真实性无异议，但丁永利辩称该借据与2013年12月14日借原告300000元不是同一合同纠纷，被告借原告的300000元没有约定利息，借据上载明的480000元是被告另外借原告的款项，但原告并未实际将该款给付被告，被告不可能偿还该款；2016年，原告关红星以为朋友帮忙娶媳妇为名将该车开走，且未经被告丁永利知悉单方将车辆进行过户，原告关红星单方取走该车抵顶了被告原欠原告的300000元借款；原告关红星提供的评估报告系原告对自己所有的财产进行的评估，与被告无关，且在鉴定阶段，被告提出了不参加鉴定的意见，认为该评估报告不宜作为定案依据。原告关红星对此反驳称，2013年12月14日，被告丁永利借原告300000元属实，口头约定月息2分，截止到2016年10月3日，经双方结算，被告欠原告借款本息共计480000元，被告出具了该借据，并将原借款300000元的借据拿走；2017年6月12日，被告主动将该车及车上手续交给原告抵顶了180000元的利息，而不是如被告所述原告将被告的车骗走的情况。因双方对该车当时的价值分歧较大，原告申请法院评估，评估价值为247454元，原告认可该数额，并在起诉时将该数额作为本金从480000元中予以扣除。办理车辆过户手续时被告没有到场，是郑州金古二手车销售有限公司自行办理的二手车买卖合同。一审法院认为:原、被告之间借贷关系成立，被告丁永利欠原告关红星借款本息人民币480000元事实清楚、证据充分，予以确认。庭审中，被告丁永利对借据的真实性无异议，但辩称借款480000元与2013年12月14日借原告300000元不是同一合同关系，被告借原告的300000元没有约定利息，借据上载明的480000元是被告另外借原告的款项，但原告并未实际将该款给付被告。一审法院认为，如被告所述480000元是其另外借原告的款项而原告并未支付，其应将相应借据收回，或采取其他合法有效措施维护其权利，但被告未行使自己的权利，且对其辩称理由也未提供相关证据予以佐证，原告亦不认可，被告的辩称理由不符合正常逻辑、亦不符合经济交易习惯，故法院不予采信。被告辩称原告以为朋友帮忙娶亲为名将案涉车辆开走，不是被告主动将车交给原告，且未经被告知悉而单方将车辆进行过户，原告单方取走该车抵顶了被告原欠原告的300000元借款，被告向法庭提供了购车发票、完税证明及过户资料等证据，但这些证据不足以证明原告强行将车开走的事实，亦不能证明抵偿了300000元的债务，被告无法达到其证明目的，原告对此亦不认可，故被告的辩称理由缺乏有力证据支持，法院不予采信。因双方对该车当时的价值存在分歧，原告申请法院评估，法院依法依职权委托具备鉴定资质的鉴定机构进行了评估，评估价值为247454元，原告在起诉时将该数额作为本金从480000元中予以扣除，扣除后的价值即为原告诉请的数额232546元，原告请求被告偿还借款232546元于法有据，予以支持。原告利息部分的请求无事实根据和法律依据，不予支持。评估费3000元是原告为实现债权而支出的必要费用，该费用应由被告承担。原告请求被告支付交通费300元缺乏相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁永利应在判决生效后十日内偿还原告关红星借款本金232546元；二、被告丁永利应在判决生效后十日内给付原告关红星评估费3000元；三、驳回原告关红星的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，原告关红星负担77元，被告丁永利负担2417元。二审期间，当事人没有提供新证据。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：2013年12月14日，丁永利以做生意需要资金为由向关红星借款300000元。2016年10月3日，经双方算账，丁永利向关红星重新出具了借款480000元的借据一份，借据上没有约定利息及借款期限。丁永利对借据的真实性无异议，但辩称借款480000元与2013年12月14日借关红星300000元不是同一合同关系，经审查，丁永利的辩称理由不符合正常逻辑、亦不符合交易习惯，故本院不予采信。2017年，关红星将丁永利所有的车牌号为豫Ａ×××××的“锐界FORDEDGE”越野车开走以抵顶债务，并于2017年6月30日对该车办理了过户手续，将该车过户到关红星名下。因双方对该车价值分歧较大，关红星申请一审法院委托鉴定评估机构对该车价值进行评估，一审法院依法委托河南方兴资产评估事务所有限公司对该车价值进行了评估，该公司出具方兴评报字[2019]第352号评估报告，结论为：委估资产在2017年6月22日表现的市场价值为247454元。关红星在起诉时将该数额247454元作为本金从480000元中予以扣除，关红星诉讼请求丁永利给付借款232546元及利息，原审判决丁永利偿还借款本金232546元并无不当。综上所述，上诉人丁永利请求撤销一审判决，发回重审或者驳回关红星的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4834元,由上诉人丁永利承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  江松涛二〇二〇年六月二十九日书记员  李亚蔚