河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3405号原告：张相忠，男，汉族，1963年12月9日出生，住郑州市中原区。原告：赵淑华，女，汉族，1963年2月6日出生，住郑州市中原区。原告：姜淑琴，女，汉族，1958年12月2日出生，住郑州市。三原告共同委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。被告：阎金领，女，汉族，1932年1月24日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张国峰、张旭娜，河南英泰律师事务所律师。原告张相忠、赵淑华、姜淑琴与被告阎金领房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相忠、赵淑华、姜淑琴及其共同委托代理人王家强，被告阎金领的委托诉讼代理人张国峰、张旭娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.判决确认三原告各自享有编号517号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中四分之一的份额。二.判令被告向原告张相忠、赵淑华支付过渡费135648元。三.判令被告向原告姜淑琴支付过渡费67824元。四.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张相忠、赵淑华系被告阎金领的三儿子、三儿媳；原告姜淑琴系被告阎金领的二儿媳；三原告与被告均为郑州市二七区侯寨乡八卦庙村228号居民，共同使用二七集建（91）第100886号宅基地。因侯寨乡城镇化建设村拆迁（2016年开始），原告与被告共同使用的宅基地在拆迁范围内。2018年6月22日，以被告的名义与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订了一份“拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议”（以下简称“安置协议”）。根据当地拆迁政策以及“安置协议”约定，三原告及被告均属于有效被安置人员，均应当享有安置权益。根据“安置协议”约定，三原告应得的2019年10月1日至2020年9月30日前的过渡费271296元（2019年10月1日之前的过渡费用已另案处理)，经查得知三人的上述过渡费郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部已支付至被告名下，但被告没有分给三原告。另为避免浪费司法资源，减轻当事人诉累，请求判决确认三原告各自享有编号517号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中四分之一的份额，从而明确三原告享有过渡费的权益。三原告可以判决书为依据与当地拆迁指挥部协商另外设立收款账户，将原告三人2020年9月30日之后应得的过渡费直接向原告三人支付。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及有关法律规定，起诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告三人不符合有效安置人口认定标准，拆迁指挥部已批注并在撤销认定程序中，原告诉请缺乏法律和事实依据，依法应予驳回。一.根据从拆迁指挥部调取的517号《补偿安置协议》底档，补充标注“姜淑琴、赵淑华须开具证明，否则视为无效人口”，但截止目前，姜淑琴、赵淑华仍未提供相应材料能证明其符合有效人口的认定标准。且拆迁指挥部批注的原因，在于发现原告三人身份信息涉及公务员或企事业职工，以“投靠亲属”名义于拆迁前迁入户口，不符合拆迁政策对有效人口的认定，原协议上约定三人为安置人员错误。拆迁指挥部已要求侯寨乡、八卦庙村、组对三人是否属于有效安置人口认定问题重新核查，若经乡、村、组三级认定并公示取消程序后，重新和被告更换拆迁协议，撤销三人为被告阎金领户下安置人员的错误约定。二.依据本案拆迁安置政策，具体参照《侯寨乡八卦庙社区拆迁补偿安置实施方案补充说明》以及《八卦庙社区农村集体产权制度改革成员认定标准》具体规定“（五）国家公职人员（在国家机关、企事业单位工作的，包括退休或在职）……（六）投亲靠友及外挂户，不认定为有效人口”，根据郑州市纪委、市公安局等6部委颁布的《关于严禁公职人员回（到）村享受村民福利待遇的暂行规定》（郑纪发［2011］20号），第一条“公职人员，必须在单位或在实际居住地登记户口，不得享受村民福利待遇；已回迁农村的，也不得以任何方式享受任何村民福利待遇及村集体经济组织成员待遇。”第四条规定“公职人员的配偶、子女或其他特定关系人，原本不是村民，享受村民福利待遇，经查实，公职人员本人知道的，视为公职人员本人享受村民福利待遇。”该规定出台的初衷，是因为党和政府发现随着城市化进程的加快，农村集体经济日益壮大，使村民的福利待遇逐年提升。有的公职人员在享受着国家工作人员相应福利待遇的情况下，通过各种渠道享受相应的村民待遇，影响了党委、政府的形象，影响了农村的稳定和党群、干群关系，必须坚决予以纠正。为切实加强党员干部党风廉政建设，树立“为民、务实、清廉”的良好形象，故就严禁公职人员回（到）村享受村民福利待遇作出上述规定”。三.根据在案户口本等证据，姜淑琴属于金水区交通局办事员（公务员），赵淑华、张相忠属于国有企事业职工，三人同时于2013年11月8日以“投靠亲属”名义将其郑州市户口迁入阎金领的户口本上（原单位信息在户口本上明确显示）。所以，姜淑琴、张相忠、赵淑华三人作为国家机关或国有企事业单位公职人员，均不符合八卦庙村有效人口认定标准，拆迁指挥部在原协议上将三人认定为有效人口安置是错误的，好在历经行政案件庭审以后，二七区政府责成拆迁指挥部纠正对原告三人的错误认定，现在正在走撤销认定程序，阎金领相信拆迁指挥部、侯寨乡等实事求是的纠正错误，换句话说，正义可能迟到，但绝对不会缺席！故，原告无权享有拆迁协议中四分之一份额，无权主张拆迁安置费用。四.所谓过渡费，是指从被拆迁人搬离被拆迁房屋之日起至得到安置后止整个过渡期间，由拆迁人支付的对原居住家庭成员的临时安置补助费用。本案涉及的宅基地属阎金领所有，地上建筑物系阎金领建造并一直在此居住，姜淑琴、张相忠、赵淑华三原告在郑州市其他区域购有房产，且从未在该宅基地上房屋内和阎金领共同居住生活。且本案过渡费是以拆迁面积为计算依据，并非按安置人口，《补偿安置协议》涉及的过渡补偿费与三人无关，应由阎金领享有包括过渡费在内的该宅基地上所有拆迁补偿权益。五.另外，因拆迁指挥部并未按约按期足额支付过渡费，原告要求被告支付2019年10月1日至2020年9月30日期间的过渡费，没有事实依据。综上所述，姜淑琴、赵淑华、张相忠三人作为国家机关、企事业单位工作人员，以“投靠亲属”名义突击迁入户口，违反党纪规定及拆迁安置政策，均不符合本案有效人口认定标准，不应享受八卦庙村村民待遇，现拆迁指挥部及乡村组有关单位组织正在对三原告有效人口问题重新核查，三原告并非必然的有效安置人口，无权以以前的《补偿安置协议》主张权利。本院经审理查明案件事实如下：原告张相忠系被告阎金领的三儿子，原告赵淑华、姜淑琴系被告阎金领的儿媳。被告阎金领系郑州市二七区侯寨乡八卦庙村村民，1982年3月2日，郑州市郊区人民政府为其颁发宅基地使用证，编号为郑郊宅字039854,1991年3月5日，原宅基地使用证换发为编号为二七集建91第100886号建设用地使用证。2013年11月，原告张相忠、赵淑华、姜淑琴将户口迁至被告阎金领名下。2017年11月24日，张相忠和郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，2018年，被告曾诉至郑州市铁路运输中级法院，要求认定张相忠与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的协议无效，并与阎金领签订协议。郑州市铁路运输中级法院经审理后于2018年3月12日作出（2018）豫71行初73号行政判决书，判决撤销郑州市二七区人民政府与张相忠签订的拆迁产权置换协议，并要求郑州市二七区人民政府于判决生效之日起一个月对阎金领就涉案房屋安置补偿事宜作出处理，该判决于2018年4月7日生效。2018年6月22日，被告阎金领和郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部分别以被拆迁方（乙方）和拆迁方（甲方）的名义就位于八××号宅院[宅基地证号为二七集建（91）字第100886号]签订了《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号为517），该协议载明涉案房屋的合法宅基地面积为314平方米，总建筑面积为158.95平方米，证内建筑面积为942平方米，安置人口为为四人即本案原被告，942平方米安置住宅面积按每月每平方米12元标准发放过渡费，每半年发放一次过渡费，为67824元。上述协议的实际履行中，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。另查明，一.被告曾于2019年诉至郑州市铁路运输中级法院，要求撤销其与郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》无效，就涉案宅院的安置单独和原告签订安置补偿协议。郑州市铁路运输中级法院经审理后于2019年7月9日作出（2019）豫71行初344号行政判决书，判决认定三原告户籍登记在被告的户主的户口薄下，有效人口确定系村民自治行为。三原告经村民小组联户代表签字被确认为被告家庭有效人口，其要求撤销安置补偿协议并于其单独签订补偿安置协议的理由不成立，驳回了被告的诉讼请求。二.被告出示的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》加注了“姜淑琴、赵淑华须经开具证明，否则视为无效人口”的字样，本院经核实查明，该加注内容系协议签订后郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部工作人员所写。三.2019年12月2日至2020年5月21日，被告阎金分三次领取了《拆迁住宅房产权置换补偿协议》中942平方米住宅安置房屋的三次过渡费共203472元（2019年12月2日、2020年1月20日、2020年5月21日各一次，每次67824元）。本院认为，根据被告阎金领2018年6月22日和郑州市二七区侯寨乡八卦庙村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号为517），原、被告均为拆迁安置协议中的安置人口，对协议中的942平方米安置安置住宅面积，每人均享有拆迁安置利益，按照四位被拆迁人口比例，每人各享有《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号为517）中四分之一的拆迁利益。故对原告要求确认三原告各自享有编号517号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中四分之一的份额第一项诉讼请求，本院予以支持。但原告第二项、第三项主张的诉讼请求主张的过渡费数额过高，对过高部分本院不予支持。被告支付原告的过渡费数额，按照被告阎金领2019年12月2日至2020年5月21日期间领取的三次过渡费共203472元的数额，并按照四分之一的比例，原告张相忠、赵淑华共为101736元，原告姜淑琴为50868元。被告代理人认为三原告不符合本案有效人口认定标准，不应享受八卦庙村村民待遇的主张，因其提交的证据不足以支持该主张，且有效人口的确认和村民待遇的享有系村民自治行为，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一.原告张相忠、赵淑华、姜淑琴每人分别享有编号为517号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中四分之一的拆迁利益；二.被告阎金领于判决生效后十日内向原告张相忠、赵淑华支付拆迁过渡费101736元；三.被告阎金领于判决生效后十日内向原告姜淑琴支付拆迁过渡费50868元；四.驳回原告张相忠、赵淑华、姜淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2176元，原告张相忠、赵淑华、姜淑琴负担544元，被告阎金领负担1632元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇二〇年六月二十八日法官助理李静欢书记员巴鑫涛