河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1068号原告：张春阁，女，1948年2月2日生，汉族，住渑池县。原告：王伟峰，男，1975年2月17日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：王全伟，男，1977年7月15日生，汉族，住渑池县。委托代理人：乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。被告：孙亚哲，男，1996年5月30日生，汉族，住汝阳县。被告：孙要杰，男，1975年12月1日生，汉族，住汝阳县，系孙亚哲之父。委托代理人：刘瑞艳，女，2001年3月19日生，汉族，住汝阳县，系被告孙亚哲家属，特别授权。委托代理人：刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，地址：三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1.2层东户，统一社会信用代码：91411222MA44YKPL90。代表人：赵志丹，总经理。委托代理人：**，公司员工，特别授权。原告张春阁、王伟峰、王全伟与被告孙亚哲、孙要杰、永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭对案件进行了审理。原告王全伟及其与原告张春阁、王伟峰共同委托代理人乔午珑、被告孙亚哲、孙要杰委托代理人刘瑞艳、刘兰汝、被告永诚公司委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春阁、王伟峰、王全伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙亚哲、孙要杰向原告赔偿死亡赔偿金350615.54元、被扶养人生活费62967.45元、交通费17000元、住宿费13300元、误工费16000元、精神损失费100000元，共计559882.99元（庭审中变更死亡赔偿金为376210.67元、被扶养人生活费65914.71元、交通费20938.79元，总额合计592364.17元）；2.被告永诚公司在保险范围内对前述请求承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月6日，被告孙亚哲驾驶被告孙要杰所有的小型普通客车，沿大蔡线酒祖大道由西向东行驶与行人王新芳相撞，造成王新芳死亡，经交警队认定，孙亚哲负事故全部责任。但被告一直未赔偿损失。被告孙亚哲辩称，涉案车辆登记的所有权人虽为被告孙要杰，但该车实际使用人为被告孙亚哲。被告孙要杰在本案中不存在过错。被告孙亚哲为实际侵权人，因被告孙亚哲正在负刑事责任，原告诉求的精神损失费不应支持。涉案车辆在被告永诚公司投有交强险和商业三责险，原告诉求的损失应先由被告永诚公司承担。超出部分，可由被告孙亚哲承担。事发后，被告孙亚哲家属已垫付原告30975.35元，该款应由被告永诚公司在赔偿原告损失中给以扣除后直接返还被告孙亚哲。被告孙要杰辩称，涉案车辆登记的所有权人虽为被告孙要杰，但该车实际使用人为被告孙亚哲。被告孙亚哲为实际侵权人，被告孙要杰在本案中不存在过错，不应承担任何责任。涉案车辆在被告永诚公司投有交强险和商业三责险，原告诉求的损失应先由被告永诚公司承担。超出部分，可由被告孙亚哲承担。被告永诚公司辩称：涉案车辆在被告永诚公司投有交强险和商业三责险（限额500000元，不计免赔）。被告永诚公司愿在保险限额内依法承担相应责任；事故发生时，受害人的年龄为70岁，死亡赔偿金的年限应该为10年；受害人妻子并非最高人民法院规定的间接受害人抚养范围，原告张春阁关于间接受害人抚养费的请求，不应支持。交通事故肇事人被告孙亚哲已被判刑，原告关于精神损失费的请求，不应支持。本案鉴定费、评估费和诉讼费属间接损失，不应由被告永诚公司承担。经审理查明：2019年4月6日20时35分，被告孙亚哲驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿大蔡线酒祖大道由西向东行驶至10公里+24米处时，与行人王欣芳（1949年12月12日出生）相撞，造成王欣芳当日死亡、车辆损坏的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，孙亚哲驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，夜间遇雨天未降低速度行驶，负事故全部责任，王欣芳不承担责任。因对王欣芳实施抢救，被告孙亚哲支付医疗费用975.35元。受害人王欣芳于2019年4月12日下葬，系按农村风俗土葬。被告孙亚哲垫付丧葬费30000元。另查明，被告孙亚哲所驾驶的车辆登记车主为被告孙要杰，该车辆在被告永诚公司投有交强险和商业三责险（限额500000元，不计免赔）。2019年4月10日，汝阳县公安局出具汝公（交）鉴通字[2019]10105号鉴定意见通知书，认定豫Ｃ×××××号小型普通客车整车不合格（制动系统、灯光系统不合格）。受害人王欣芳妻子张春阁，生于1948年2月2日（二级肢体残疾），王欣芳、张春阁夫妇生育长子王伟峰（系河南省煤气集团有限责任公司义马气化厂职工，长住河南省××市）、次子××（××北京市鹏盛嘉酒店管理有限公司总经理，长住北京市××）。本院认为：被告孙亚哲所驾驶的车辆在被告永诚公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额500000元,不计免赔），被告永诚公司应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任；对赔偿不足的部分，由被告永诚公司在商业责任险限额内给以赔偿；如仍有不足，则由被告孙亚哲赔偿。被告孙要杰将登记在自己名下的车辆交由被告孙亚哲驾驶，但该车辆存在安全隐患，被告孙要杰应对被告孙亚哲所负赔偿责任承担连带责任。在王欣芳因交通事故造成的损失项目及相应金额的计算上，原告张春阁、王伟峰、王全伟主张的死亡赔偿金376210.67元、被扶养人生活费65914.71元、精神抚慰金100000元符合法律规定，本院予以支持；被告永诚公司以受害人妻子原告张春阁并非最高人民法院规定的间接受害人抚养范围，从而不应支持原告张春阁关于间接受害人抚养费的辩解意见，法律依据不足，本院不予采纳。被告永诚公司提交的（2019）豫1729民初5350号民事判决书非最高法院指导案例，不作为本院判决本案的依据。被告永诚公司以被告孙亚哲已被判处刑事责任，不应再赔偿原告张春阁、王伟峰、王全伟精神抚慰金的辩解，法律依据不足，本院不予采纳。原告张春阁、王伟峰、王全伟主张的交通费20938.79元，虽提交有票据，但关联性存在不足，考虑到原告张春阁、王伟峰、王全伟实际均在外地居住的情况，加之王欣芳系按汝阳县农村本地风俗土葬的事实，本院酌定交通费损失为12000元；原告张春阁、王伟峰、王全伟提交住宿费单据3张，合计金额13300元，但有两张单据的时间明显系非处理丧葬事宜期间（2019年5月10日的3472元、2019年7月14日的3752元），受害人王欣芳于2019年4月12日下葬，本院仅对原告张春阁、王伟峰、王全伟提交2019年4月7日住宿费单据（载明住宿期间为2019年4月7日至2019年4月13日），金额6076元予以认定。关于因处理丧葬事宜造成的误工费，原告王伟峰、王全伟虽分别由所在单位盖章出具了收入证明，证明月工资分别为9000元、25000元。但仅有该证明并不足以证明原告王伟峰、王全伟的误工损失情况，本院酌定原告王伟峰的误工费损失为2168元（79134元/365天×10天），原告王全伟在北京系酒店总经理，若以河南省2019年度住宿和餐饮业平均工资收入（年41804元）计算王全伟的误工收入，明显偏低，本院酌定原告王全伟每日误工费按400元计算，误工费损失为4000元。原告张春阁、王伟峰、王全伟虽在本案起诉时并未主张被告孙亚哲垫付的医疗费975.35元、丧葬费30000元，但该垫付款仍应列入保险理赔范围。综上，在上述赔偿项目及金额上，应由被告永诚公司先行在交强险保险限额内赔偿的为：医疗费973.35元，误工费6168元、死亡赔偿金376210.67元、被扶养人生活费65914.71元、精神抚慰金100000元、交通费12000元、住宿费6076元、丧葬费30000元共597342.73元中的110975.35元，对交强险赔偿不足部分的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、丧葬费共486367.38元，由被告永诚公司在商业险限额内赔偿。因该金额并未超出保险限额，被告孙亚哲、孙要杰不再承担民事赔偿责任。被告孙亚哲垫付的医疗费973.35元、丧葬费30000元，应在被告永诚公司赔偿原告张春阁、王伟峰、王全伟上述金额中予以扣除，由被告永诚公司直接返还被告孙亚哲。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张春阁、王伟峰、王全伟医疗费、误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共566369.38元；二、驳回原告张春阁、王伟峰、王全伟其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9398元，减半收取4699元，由原告张春阁、王伟峰、王全伟承担599元、被告孙亚哲、孙要杰承担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年六月一日书记员  商佟佟