湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初570号原告：武汉天龙吉祥汽车运输有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场高车分场巨龙大道特1号汉之泰市场综合楼2楼12号，统一社会信用代码91420102581843101A。法定代表人：舒长得，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾孔林,湖北惠山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告武汉天龙吉祥汽车运输有限公司（以下简称天龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的诉讼代理人贾孔林、被告人民财保武汉公司的诉讼代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保武汉公司立即赔偿原告保险金41470元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月13日，原告为本公司的鄂Ａ×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包含机动车损失险），保险期间一年，自2019年5月13日零时起至2020年5月12日24时止。2019年9月3日7时许，被保险车辆在省道京山市××西加油站路段发生交通事故，造成被保险车辆损坏。经交警认定，被保险车辆的驾驶员朱前进承担本次事故的全部责任。为此，原告支付了被保险车辆的施救费3000元及修理费38470元，共计41470元。根据法律规定及保险合同约定，本案事故属于被告的理赔范围，可是原告申请理赔后，却遭到被告的拒绝。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望秉公裁决。人民财保武汉公司辩称，对事故的事实和责任划分无异议，原告车辆在其公司投保有车损险，但事故发生时原告车辆驾驶员朱前进并无道路货物运输从业人员资格证，故其公司依据合同约定不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方订立保险合同及交通事故发生等没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议事实包括：1.被保险车辆发生交通事故时驾驶人员朱前进有无道路货物运输从业人员资格证；2.被保险车发生交通事故后天龙公司支付的施救费、修理费数额；3.保险合同订立时保险人对于相关免责条款是否向投保人履行了提示、明确说明义务。对于第一点，天龙公司提交了朱前进的编号为4290060020009003158的道路货物运输从业资格证复印件一份，人民财保武汉公司提出异议，认为该证件为复印件，对其真实性存疑。针对被告的质证意见，法庭要求天龙公司限期提交该证件原件以供核对，但天龙公司未按期提交。本院认为，该证据系复印件，不能作为认定案件事实的依据。据此应当认定朱前进驾驶被保险车辆发生交通事故时未办理道路货物运输从业人员资格证。对于第二点，天龙公司提交了机动车维修结算单及增值税发票5张，证明交通事故发生后被保险车辆修理费为38470元、施救费3000元。人民财保武汉公司认为该证据无法证明维修项目与交通事故的关联性，且维修发票出具时间分别为2019年12月16日和2020年1月12日，更显示维修项目与交通事故关联性存疑。对于施救费，发票载明的施救费两次，一次为2019年12月16日，一次为2020年1月12日，一次事故不应存在两次施救。同时，人民财保武汉公司提供车辆损失确认书一份，证明事故发生后，原被告双方就原告车辆损失确定为24537.55元。天龙公司质证认为该确认书无原告方签字盖章确认。本院认为天龙公司提交的发票显示天龙公司支付被保险车辆修理费、施救费分两次进行，这本身不合常理，而2019年12月16日发票载明的修理费24537.55元与人民财保武汉公司提供的车辆损失确认书载明由保险公司事故发生后定损数额一致，且天龙公司未提供该费用实际支付的证据，故应当认定天龙公司提交的2019年12月16日三张发票真实可信，2020年1月12日的发票不能作为认定案件事实的依据。据此，确认天龙公司在事故发生后支出修理费24537.55元、施救费1500元。对于第三点，人民财保武汉公司提交机动车综合商业保险条款一份，证明驾驶营业性机动车应当具备交管部门核发的相关证书。天龙公司质证认为，投保时保险公司没有出示该商业保险条款，合同订立后也没有向被保险人送达保险条款，因保险人没有对保险条款中免除保险人责任的条款履行提示和明确说明义务，该负责条款不发生法律效力。针对天龙公司的质证意见，人民财保武汉公司认为原告提交的证据一保险单中“重要提示”一栏“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。……”，足以证明承保时已经交付保险条款于被保险人，并提醒其仔细核对，保险人已履行了提示义务。本院认为，根据天龙公司提交的保险单中“重要提示”可以认定人民财保武汉公司在与天龙公司订立保险合同时已将保险条款交付天龙公司，并提请其注意阅读保险条款，特别是免责条款。人民财保武汉公司提供的机动车综合商业保险条款第一章机动车损失险中关于责任免除部分均以加黑加粗处理，应当认定人民财保武汉公司已对免责条款履行了提示义务。本院认为，天龙公司与人民财保武汉公司之间保险合同合法有效，双方均应遵守。本案的争议焦点在于保险条款中责任免除部分第二十四条第二项中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”是否发生效力。人民财保武汉公司在与天龙公司订立保险合同时虽然对免责条款履行了提示义务，但未提供证据证明其已就免责条款履行了明确说明义务，具体到本案是就案涉免责条款中驾驶营业性机动车所应具备的交通运输管理部门核发的“其他必备证书”的具体含义及相关法律责任、后果履行明确说明义务。法律、行政法规并未规定禁止不具备交通运输管理部门核发的道路货物运输从业人员资格证的人员驾驶营业性机动车，因此，人民财保武汉公司援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”主张案涉免责条款已生效的理由不成立，本院不予采纳，即案涉免责条款因保险人未履行明确说明义务不产生效力，天龙公司被保险车辆发生交通事故遭受损失属于双方订立的机动车损失险保险责任范围，人民财保武汉公司应当承担赔偿责任，故对天龙公司主张的修理费、施救费，本院在核实的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起7日内给付武汉天龙吉祥汽车运输有限公司保险金26037.55元。二、驳回武汉天龙吉祥汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由武汉天龙吉祥汽车运输有限公司负担193元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓双跃二〇二〇年六月二十八日书记员  周 雯