新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初798号 原告：郭世忠，男，1963年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：酒泉希望种业有限公司。单位住所地甘肃省酒泉市肃州区尚武街92号4#2-6-1号。法定代表人：杨兰香，系该公司经理。委托诉讼代理人：马英才（一般代理），系新疆同创律师事务所律师。原告郭世忠诉被告酒泉希望种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世忠，被告酒泉希望种业有限公司（以下简称希望种业公司）的委托诉讼代理人马英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因种子质量问题造成的损失278468元（其中原告与案外人殷为民合伙种植损失75270元、原告和案外人王永文合伙种植损失86538元，合计损失为损失161808元；原告自己使用“希望九号”种子种植损失116660元，其中种子损失80480元，产量损失36180元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月份，原告从被告处购买“希望九号”种子100箱，每箱35袋，在沙湾县良种场销售。原告与案外人殷为民合伙种植“希望九号”245亩，与案外人王永文合伙种植“希望九号”291亩，投资、分配方式各为50%。原告自己承包案外人李梦云土地268亩种植“希望九号”西葫芦，共使用种子503袋，每袋160元，合计种子款80480元。在九月下旬收获后，发现这批种子普遍结籽少，产量低。与案外人王永文合伙种植的产量为83公斤，与案外人殷为民合伙种植的产量为85公斤，原告自己种植的产量为96公斤，与种子标签标准最低150公斤产量相差甚远。案外人王永文、殷为民及其他种植户认为种子质量有问题，已向沙湾县人民法院提起产品质量责任纠纷民事诉讼，案外人王永文、殷为民二人主张合伙种植面积50%的赔偿权利，沙湾县人民法院于2017年10月30日做出（2017）新4223民初926号和（2017）新4223民初927号民事判决书，已经分别判决被告希望种业公司赔偿案外人殷为民122.5亩各项损失75270元，案外人王永文145.5亩各项损失86538元。后殷为民、王永文和希望种业公司上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2018年12月26日做出（2018）新42民终552号和（2018）新42民终553判决，维持原判。原告与案外人殷为民、王永文合伙种植，与殷、王二人享有同等的权利，终审法院认定“希望九号”种子存在质量“缺陷”，给种植户造成损失，依法给予赔偿。原告也是“希望九号”种子的使用者，同时也是“希望九号”种子的种植户，也应当享有获得赔偿的同等权利。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告酒泉希望种业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实依据和法律依据，原告在本案的身份是特殊的，2014年的时候原告郭世忠的身份不是农户，郭世忠是石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的法定代表人，是被告的二级经销商，石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司在2018年7月20日注销了，原告作为清算人，为恒盛泰兴农业服务有限公司清理债权债务。原、被告之间没有签订过种植回收合同，石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司销售的是北屯市昌昊农资有限公司提供的种子，原告和被告之间并未发生种子销售合同关系。石河子市恒盛泰兴农业服务有限公司是销售被告生产的“希望九号”种子的二级经销商，现在原告以案外人殷为民、王永文案子的判决书作为依据，起诉被告要求承担侵权赔偿责任，被告认为是不对的，也没有法律依据。被告销售的种子质量没有问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月份，原告与案外人殷为民合伙种植籽用西葫芦245亩，与案外人王永文合伙种植籽用西葫芦291亩，投资、分配方式各为50%，所用西葫芦种子名为“希望九号”，为被告酒泉希望种业公司生产，并从该公司购买。在2015年9月下旬收获时，发现这批种子普遍结籽少，产量低，与案外人殷为民合伙种植的产量为每亩85公斤，与案外人王永文合伙种植的产量为每亩83公斤，与种子标签标准最低亩产150公斤产量相差甚远。案外人殷为民、王永文及其他种植户认为种子质量有问题，向沙湾县人民法院提起产品质量责任纠纷民事诉讼，案外人殷为民、王永文二人主张合伙种植面积50%的赔偿权利，沙湾县人民法院于2017年10月30日做出（2017）新4223民初926号和（2017）新4223民初927号民事判决书，分别判决酒泉希望种业公司赔偿案外人殷为民种植的122.5亩土地的各项损失75270元，案外人王永文种植的145.5亩土地各项损失86538元。后殷为民、王永文和希望种业公司分别上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2018年12月26日做出（2018）新42民终552号和（2018）新42民终553终审判决书，维持原判。原告认为其与案外人殷为民、王永文合伙种植籽用西葫芦，应当与殷、王二人享有同等的权利，终审法院认定“希望九号”种子存在质量“缺陷”，给种植户造成损失，依法判决给予了赔偿，故原告也应当得到相应的赔偿。同时原告郭世忠诉称自己承包案外人李梦云土地268亩种植“希望九号”籽用西葫芦，该种子也是被告生产的，并从其处购买的。共使用种子503袋，每袋160元，合计种子款80480元，原告自己承包的土地种植“希望九号”的亩产量为96公斤，按照案外人殷为民、王永文向法院起诉并最终确定的赔偿标注，268亩产量损失为36180元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。上述事实由原告向本院提交的合同三份（2015年1月22日分别于殷为民、王永文签订的《合伙种植合同》两份，2015年4月16日承包李孟云土地268亩的合同一份）、2015年4月8日收款收据一张、2015年4月14日原告与良种场种植户签订的协议一份、沙湾县人民法院（2017）新4223民初926号、927号民事判决书两份、塔城地区中级人民法院（2018）新42民终552、553号民事判决书两份，被告向本院提交的2015年3月16日被告与福海县昌昊农资有限公司、北屯市昌昊农资有限公司法定代表人简昌斌签订的籽用西葫芦品种销售协议一份、2017年3月22日民事起诉状一份、（2017）甘0902民初1480号民事判决书一份、（2018）新4223民终559号民事判决书一份、（2019）兵9001民初1505号民事判决书一份及原、被告当庭陈述与认可予以证实。本院认为，本案的起因为原告郭世忠种植被告酒泉希望种业公司生产的“希望九号”籽用西葫芦种子存在质量“缺陷”产生的侵权纠纷，本案的案由应为“产品责任纠纷”，本院在立案时将该纠纷定为“种植回收合同纠纷”有误，本院予以纠正。原告郭世忠作为案外人原河子市恒盛泰兴农业服务有限公司的法定代表人，以自己个人的名义与案外人殷为民合伙种植“希望九号”245亩，与案外人王永文合伙种植“希望九号”291亩，投资、收益分配方式各为50%。后因使用被告酒泉希望种业公司生产的“希望九号”种子存在质量“缺陷”，最终产量与被告酒泉希望种业公司种子标签标准最低亩产150公斤产量不相符，案外人殷为民、王永文将被告酒泉希望种业公司诉至法院，经过沙湾县人民法院和塔城地区中级人民审理，最终认定被告酒泉希望种业公司生产的该批种子存在质量“缺陷”，案外人殷为民、王永文购买并种植该批种子后，造成案外人殷为民种植的122.5亩籽用西葫芦各项损失75270元、造成王永文种植的145.5亩籽用西葫芦各项损失86538.5元，对此事实已有生效判决书认定，本院在本案中予以确认。因本案原告郭世忠和案外人殷为民、王永文在《合伙种植合同》中分别约定种植“希望九号”籽用西葫芦245亩、291亩，投资、分配方式各为50%，故原告郭世忠在本案中作为原告主体适格，本院予以确认，对被告辩称的原告主体不适格的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。案外人殷为民、王永文种植被告酒泉希望种业公司生产的“希望九号”种子因存在质量“缺陷”造成了损失，该损失经沙湾县人民法院和塔城地区中级人民法院判决确认并生效，该生效判决所确定的各项赔偿金额及认定的事实亦适用于原告郭世忠，故本院对原告郭世忠请求被告希望种业公司赔偿和案外人殷为民合伙种植122.5亩籽用西葫芦各项损失75270元，和案外人王永文145.5亩籽用西葫芦各项损失86538元的诉讼请求予以支持。对被告提供的证据（2017）甘0902民初1480号民事判决书证实其销售的“希望九号”籽用西葫芦种子系合格的种子的辩解，经本院查实，原告郭世忠和案外人殷为民、王永文合伙种植所用的“希望九号”种子和被告辩称的种子并无证据证实属于同一批次的种子，故本院对被告的辩解不予采信。对原告提出的自己承包案外人李梦云土地268亩种植“希望九号”所用的种子也是被告生产，并从其处购买的，共使用种子503袋，每袋160元，合计种子款80480元，原告自己承包的土地种植“希望九号”的亩产量为96公斤，按照案外人殷为民、王永文向法院起诉并最终确定的赔偿标注，268亩产量损失为36180元的诉请，因只有原告提供的其和案外人李梦云《土地承包合同》，并无其他证据证实其种植了“希望九号”和产量损失，属于孤证，本院不予确认，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国种子法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告酒泉希望种业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭世忠给付各项损失161808元（其中，原告和案外人殷为民合伙种植122.5亩籽用西葫芦各项损失75270元，和案外人王永文145.5亩籽用西葫芦各项损失86538元）。二、驳回原告郭世忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，投递费120元，合计2859元，由原告郭世忠负担1198元，被告酒泉希望种业有限公司负担1661元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   俞宗东二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   王 娜