西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初5346号 原告(反诉被告)：魏剑，男，1978年9月7日出生，汉族，自由职业者，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：焦瑛，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋鹏飞，北京市炜衡(西安)律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：李志广，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，住陕西省宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。原告(反诉被告)魏剑与被告（反诉原告）李志广合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏剑的委托诉讼代理人焦瑛、晋鹏飞，被告（反诉原告）李志广及其委托诉讼代理人赵栋、刘金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其投资款人民币7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志广经营西安市未央区金尚汽车用品经销部(以下简称金尚经销部)，主要产品为增成牌汽车脚垫、坐垫。2019年3月，其与被告经协商达成共同经营增成品牌定制项目。后双方签订了合作协议，协议的主要内容为：其投资16万元，占经营项目的40%股份，经营的项目按月结算，每年年底分红。但自其投资该项目以来，被告从未依约按月结算，导致双方难以合作。后双方协商一致，同意其退出投资，被告退还其投资款15万元，双方并于2019年7月13日签订了《协商退股协议》，约定被告退还其15万元投资款，分别于2019年10月31日前支付其3万元，2020年1月20日前支付其2万元，剩余10万元每月支付1万元直至还完为止。《协商退股协议》签订后，虽经其多次催要，但被告拒不退还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告李志广辩称，1、金尚经销部经过登记有字号，原告应在起诉状中列明，不应直接列其为本案被告；2、原告并未按照合作协议的约定履行义务，原告利用合伙期间的资源自己开发业务，给其造成了极大经济损失；3、其不同意原告的所有诉讼请求。反诉原告李志广向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告魏剑赔偿其违约金8万元；2、本案反诉费及因反诉产生的其他费用由反诉被告魏剑承担。事实和理由：其经营金尚经销部，主要产品为增成牌汽车脚垫、坐垫。2019年3月19日，其与反诉被告签订了《项目合作协议》，后反诉被告要求退股，双方于2019年7月13日签订了《协商退股协议》，但反诉被告退股后违反协议，私自将其客户带去同工厂品牌经销商，致使其经营业绩严重下滑，给其造成了极大经济损失。根据协议约定，反诉被告应向其赔偿合同标的额20%的违约金。为维护其合法权益，故提出反诉，请求如前所述。反诉被告魏剑辩称，本案事实为：其与反诉原告李志广协商一致其投资加入反诉原告经营的金尚经销部双方共同经营增成品牌项目。其通过反诉原告的POS机向反诉原告支付了16万元投资款。后双方于2019年3月19日签订了《项目合作协议》，协议签订后，双方合作经营了3个月。反诉原告从未按照《项目合作协议》与其核对销售利润，也未于次月15日以书面报表形式告知其，导致双方难以合作。经双方协商一致，其退出投资，双方并于2019年7月13日签订了《协商退股协议》。反诉原告称其私自将其客户带去同工厂品牌经销商，造成经济损失，要求其赔偿其违约金8万元无事实及法律依据。双方仅合作经营了3个月，在合作经营期间，未从事本合作项目以外的事项。退出项目合作经营也是其与李志广双方协商一致，且其退出合作经营后按照《项目合作协议》约定将有关项目合作及客户资源已全部已交给反诉原告，不存在将反诉原告的客户带去同工厂品牌经销商。而反诉原告从未按照《项目合作协议》按月与其核对利润，也未于次月15日以书面报告形式告知其，退出合作经营后反诉原告也未按照《协商退股协议》给其退还投资款应是反诉原告严重违约，其不存在违约，无需按照《项目合作协议》及法律规定向反诉原告支付违约金。故反诉原告请求其支付8万元违约金无事实及法律依据。综上，反诉原告反诉请求无事实及法律依据，请求依法作出公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告魏剑(甲方)与金尚经销部（乙方）签订了一份《项目合作协议》，约定：甲乙双方自愿合作增成项目运营，甲乙双方共同投入增成坐垫及脚垫项目运营及项目管理；该项目总投入40万元，甲方投入资金16万元，乙方作为增成品牌坐垫及脚垫运营的分红股金，投入方式为现金24万元；甲方享有业务运营利润（销售额－成本－运营成本）的40%的分配权，乙方享有业务运营利润60%的分配权；乙方每月负责统计销售金额及销售利润，并与甲方核对销售利润，次月15日以书面报表形式告知甲方并留存，利润分配为每年的12月30日核算分配；本合同双方签字盖章后即具有法律效力，双方应严格遵守，任何一方违反本协议时，受害一方均有权终止本协议并向违反协议一方追究索取由此造成的经济及名誉损失的赔偿；甲方不得利用乙方名义及客户资源开展本协议所规定合作内容以外的其他事项，否则按违反协议对待，并对由此所造成的乙方损失进行赔偿；《项目合作协议》还约定了其他事宜。《项目合作协议》签订前后，原告投资了16万元。2019年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《协商退股协议》，约定：因双方共同投入经营增成订制项目，乙方投入人民币壹拾伍（万）元整，经双方协商乙方不再经营，要求退出股金，现经双方充分协商，达成以下支付方式，并退还给乙方：1、2019年10月31日前支付乙方人民币叁万元整（￥30000.00元）；2、2020年1月20日前支付乙方人民币贰万元整（￥20000.00元）；3、剩余壹拾万元分每月支付给乙方，每月支付乙方壹万元（￥10000.00元），至还完为止。另查明，金尚经销部系个体工商户，被告系经营者。因被告未按《协商退股协议》约定向原告支付，原告遂诉至本院，形成诉讼。庭审中，被告称原告违反协议，私自将其客户带去同工厂品牌经销商，致使其经营业绩严重下滑，给其造成了极大经济损失。原告对此不予认可，被告未提交充分证据予以证明。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告经营的金尚经销部签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告依约投入资金16万元。2019年7月13日，原、被告签订的《协商退股协议》亦系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告应依约履行付款义务，故本院对原告关于被告偿还其投资款7万元的诉讼请求应予支持。被告称原告违反协议，私自将其客户带去同工厂品牌经销商，致使其经营业绩严重下滑，给其造成了极大经济损失。原告对此不予认可，被告未提交充分证据予以证明。故本院对被告关于判令原告赔偿其违约金8万元的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)李志广于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）魏剑投资款人民币7万元；二、驳回被告(反诉原告)李志广的全部反诉请求。本诉案件受理费1550元(原告魏剑已预交)，现由被告李志广负担，于本判决生效后十日内支付原告魏剑；反诉案件受理费900元（被告李志广已预交），现由被告李志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员强晓晨人民陪审员王林军   二〇二〇年六月二十三日 书  记  员   金智华1