河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初931号 原告：涉县环亚汽车贸易有限公司，住所地涉县涉城镇西岗村7组37号。 法定代表人：冯梅岗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯灵玲，河北崇州律师事务所律师。 被告：陈河林，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：陈霄霄，女，1993年2月5日出生，汉族，农民，现住涉县，系被告陈河林女儿。 被告：程贵平，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，现住涉县。 原告涉县环亚汽车贸易有限公司（以下简称环亚公司）与被告陈河林、程贵平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环亚公司委托诉讼代理人冯灵玲，被告陈河林及其委托诉讼代理人陈霄霄均到庭参加诉讼，被告程贵平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环亚公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告陈河林立即偿还原告为其垫付的汽车银行贷款70776元及处理事故垫付款473443.15元，并支付利息（其中以70776元车贷为基数的自2020年1月11日起按月息2%计算至付清之日止，截止到2020年4月11日的利息为4247元；垫付款的利息从2019年8月26日起至还清之日止按年利率6%计算，其中截止2020年4月16日止的利息为17991元）；二、判决被告陈河林赔偿原告损失10000元；三、判决被告程贵平对于以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：原告涉县环亚汽车贸易有限公司系2016年成立的有限责任公司，经营范围包括汽车及配件销售、普通货运等。原告与被告陈河林于2018年7月16日签署了汽车销售合同，被告陈河林分期购买陕汽牌ＳＸ3310ＧＰ5重型自卸货车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××,为方便实际车主陈河林运营。双方于2019年8月20日先后签署了运输车辆服务协议书、挂靠协议书，双方约定在陈河林贷款还完之前车辆登记在原告公司名下，经营管理和所有权归陈河林，一切事故和费用由陈河林自负，原告公司不承担任何责任。因为陈河林车辆原因造成的纠纷或者损失，陈河林自愿赔偿原告损失最少10000元。期间，陈河林未缴纳管理费。2019年8月11日17时50分许，被告陈河林雇佣的司机郭志荣驾驶该机动车在河南省林州市与耿开梅驾驶的面包车相撞，造成五人死亡多人受伤双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经林州市公安交通警察大队调解，原告及保险公司与被害人达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，不足部分合计413307.15元由原告公司全部垫付赔偿，款项已经履行完毕。在处理该事故期间，原告为处理该事故垫付其他款项合计60136元。2019年12月23日，经原、被告协商，签署一份借款协议，协议内容为1、该自卸车的分期贷款剩余部分70776元，由被告陈河林从原告处借款偿还，后续由陈河林自2020年1月10日起分期偿还给原告，逾期违约金按月息百分之二支付。2该自卸车在林州市的该起事故原告支付的垫付款被告陈河林偿还给原告。被告程贵平作为担保人在该份借款协议签字盖手印，为其承担担保责任。因被告陈河林未偿还原告相关款项，经向二被告追要，一直推诿至今。 被告陈河林辩称:原告所主张的事实与理由于法无据，应依法驳回其诉讼请求。具体答辩如下：一、案涉借款70776元，答辩人至今尚欠23592元，且应按协议约定分期履行。疫情期间，答辩人未正常就业，虽然逾期还款一次，但最终还款并支付了相应的违约金，属于不可抗力，不属于违约情形。二、原告未给答辩人垫付过任何交通事故赔偿款。原告依据2019年12月23日签署的《借款协议》，主张事故赔偿款，于法无据。首先，案涉《借款协议》并未约定交通事故赔偿款数额，原告主张垫付473443.15元，答辩人不予认可。其次，答辩人在签署案涉《借款协议》第二条内容约定存在重大误解，原告要求答辩人签署案涉《借款协议》时，存在欺诈行为，完全违背答辩人的真实意思表示。答辩人会依法向法院提出撤销案涉《借款协议》第二条内容的约定。故对案涉借款协议的真实性、关联性不予认可，其证明力处于效力待定，不得作为本案认定案件事实的依据。其三、原告所主张的交通事故赔偿款是原告本应承担的赔偿责任，与答辩人无关。原告所购买的案涉冀Ｄ×××××靠在原告名下，2019年8月，原告所雇佣司机驾驶案涉车辆发生重大交通事故，被林州市公安局刑事立案。原告公司负责人因未对挂靠车辆及车主尽到安全管理及日常相关培训义务，被林州市公安局刑事拘留。后原告等人与被害人近亲属达成和解，就原告未尽到安全管理、培训义务自愿赔偿受害人413307.15元。被害人及相关部门不在追究原告负责人的法律责任。林州市人民检察院作出的林检一部刑诉（2019）365号《起诉书》第三页明确写明“2019年8月25日被害人近亲属与被告人及挂靠公司涉县环亚汽车贸易有限公司、中国人保邯郸市分公司达成赔偿协议，由乙方货车的保险公司和挂靠公司分别赔偿被害人近亲属102万、413370.15元。”该证据足以证实，原告是案涉刑事案件的责任主体及赔偿主体，其应承担赔偿责任，且原告也是自愿承担并赔偿被害人的近亲属并非像其所主张是为原告垫付。如若是垫付，则2019年8月25日的赔偿协议主体不应由原告，但事实是原告也是案涉刑事案件的赔偿主体之一。三、原告依据《挂靠协议》主张1万元损失，于法无据，答辩人不应赔偿。答辩人与原告于2018年8月20日签订《挂靠协议》，该协议第三条约定，答辩人未按原告指定的保险公司办理第三者保险，未按时年检、审车、上保险，车辆达到报废未通知原告的，答辩人才赔偿原告损失，显然本案答辩人并不存在上述违约情形，不应赔偿损失。案涉车辆投保第三者责任险，原告存在严重过错。保险公司早已为经营性车辆推出500万保额的第三者责任险，但原告未通知答辩人依然按照保额100万为案涉车辆投保。答辩人问及原告公司业务员时，业务员称忘记通知。显然原告的过错给被答辩人造成了严重损失，导致交通事故发生时致使原告付出惨重的代价。 原告环亚公司、被告陈河林围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原告环亚公司与被告陈河林签订汽车销售合同，被告陈河林从原告环亚公司购买陕汽牌重型自卸货车一辆。2018年8月20日，原告环亚公司（甲方）与被告陈河林（乙方）签订挂靠协议书，被告陈河林将车牌号为冀Ｄ×××××重型自卸货车一辆车户挂靠在原告环亚公司名下，其中协议第二条约定：“经营管理和所有权归乙方（车主），一切事故及费用由乙方自负，甲方不承担任何责任。”协议第六条约定：“乙方必须保证车辆安全性能，对驾驶人员定期进行安全教育及培训，……”。原告环亚公司（甲方）与被告陈河林（乙方）还于2019年8月20日签订了运输车辆服务协议书，其中第一条第三项约定“乙方车辆入户到甲方后，该车辆所有权、运行支配权、运输经营权、经济收益权仍归乙方。凡与该车辆发生的一切债权债务、经济纠纷、事故赔偿、违章处罚、利润赔赚等均与甲方无关，乙方承担该车发生的一切民事责任”。2019年8月11日17时50分许，被告陈河林雇佣的司机郭志荣驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车在河南省林州市与耿开梅驾驶的晋Ｄ×××××小型面包车相撞，造成五人死亡、多人受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经调解，原告环亚公司及保险公司与被害人达成赔偿协议，除保险公司赔偿1020000元外，不足部分合计413307.15元由原告环亚公司垫付赔偿，且已经履行完毕。2019年12月23日，原告环亚公司（甲方）与被告陈河林（乙方）签订一份“借款协议”，协议约定：一、乙方在涉县环亚汽车贸易有限公司挂靠的车辆冀Ｄ×××××车因个人原因需要转户，此车在银行分期贷款剩余部分70776元，由乙方陈河林从甲方处借款偿还，乙方每月按7864元偿还给甲方，从2020年1月10日起还第一期，共还九个月，逾期违约金按月息百分之二支付。二、因冀Ｄ×××××车（车主陈河林）2019年8月11日17时50分在林州市与赵家河交叉口发生交通事故一事因甲方替乙方事故垫付款，乙方尚无偿还给甲方，此车转户后乙方不得私自转让出售，在此事故甲方的垫付款未还清之内，甲方有权扣回此车，以市场价对外转让出售，因扣车造成任何损失由乙方承担，出售转让所得款除偿还甲方后，剩余未偿还部分由乙方继续偿还。被告程贵平作为担保人在该借款协议签字盖手印，自愿承担担保责任。 本案庭审过程中，原告环亚公司表示因被告程贵平与其达成和解，不再要求被告程贵平承担相关责任，自愿撤回对被告程贵平的起诉。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中被告陈河林作为完全民事行为能力人，在与原告环亚公司签订的挂靠协议书、运输车辆服务协议书以及“借款协议”中，对交通事故赔偿责任及交通事故垫付款等进行了明确约定，协议并不违反法律规定，真实有效。因此被告陈河林应当按照协议约定履行自己的义务，给付原告环亚公司垫付的交通事故赔偿款413307.15元。对被告陈河林认为不应给付原告环亚公司垫付款的意见，本院不予采信。关于原告环亚公司要求被告陈河林偿还垫付的汽车银行贷款70776元的问题，因被告陈河林并未根本违约，故不予支持。关于原告环亚公司要求被告陈河林给付处理事故期间垫付其他款项60136元及违约损失10000元的问题，因其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈河林在本判决生效之日起十日内给付原告涉县环亚汽车贸易有限公司垫付款413307.15元。 二、驳回原告涉县环亚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9565元，减半收取4782.50元，由原告负担1169元，被告陈河林负担3613.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵梦瑶