浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初23号 原告：徐雷，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：冯一文，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。 被告：伊秀月，女，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：黄仁立，男，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 原告徐雷与被告伊秀月、黄仁立股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本院于2020年1月23日裁定中止审理，于2020年3月27日恢复审理，并于同日公开开庭进行了审理。原告徐雷的委托诉讼代理人冯一文、刁娅文，被告伊秀月及两被告的共同委托诉讼代理人徐汉威到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，经本院院长批准，延迟审限一个月。本案现已审理终结。 原告徐雷向本院提出诉讼请求：1.两被告对象山银都汽车销售服务有限公司在（2016）浙0225民初7066号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。即两被告返还原告购车款549600元，并支付利息75272.30元、法定加倍支付迟延履行期间的债务利息89493.20元，合计714365.60元（经确认的债权金额）；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告与象山银都汽车销售服务有限公司（以下简称“银都汽销公司”）买卖合同纠纷一案，经象山县人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0225民初7066号民事判决书，确定由银都汽销公司返还原告购车款549600元，支付利息损失及迟延履行期间的债务利息，后该案进入执行阶段。2017年5月15日，象山县人民法院作出（2017）浙0225执737号执行裁定书，裁定终结执行程序。2019年9月30日象山县人民法院受理原告提出的破产申请，在管理人调查过程中，银都汽销公司的印章、财务账册、文书等重要资料均遗失，致使管理人无法清算，破产程序无法进行。2019年12月6日，象山县人民法院作出（2019）浙0225破18号之一民事裁定书，裁定宣告银都汽销公司破产、终结银都汽销公司的破产程序，至此，原告债权仍未获清偿。另查明，两被告系银都汽销公司的发起人和股东，持股比例为：黄仁立90%，伊秀月10%，被告伊秀月系公司经理和执行董事、被告黄仁立系公司监事。原告认为，两被告作为银都汽销公司的发起人和股东，怠于履行职务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。故根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款之规定提起诉讼。 被告伊秀月、黄仁立共同答辩称，1.原告诉称两被告怠于履行职责导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，与事实不符。2015年下半年银都汽销公司停止营业后，由于公司对外负有多笔债务最主要是拖欠车行经营地房租，房东把办公用品包括财务文书等重要资料强制搬走抵债，致使公司账册等资料下落不明，此系造成公司不能破产清算的主要原因。2.被告黄仁立在银都汽销公司仅担任监事一职，不参与银都公司的具体经营活动。银都汽销公司进入破产程序后，黄仁立未接到破产管理人包括法院等要求配合进行公司清算的通知，黄仁立作为股东不存在怠于履行公司职责的行为。3.两被告已采取积极行动，银都公司重要清算资料包括财务账册等资料已找回，可继续进行清算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告徐雷围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.（2016）浙0225民初7066号民事判决书一份，证明原告与银都汽销公司债权具体数额的事实；2.（2017）浙0225执737号民事裁定书一份，证明银都汽车公司无财产可执行的事实；3.（2019）浙0225破18号之一民事裁定书、谈话笔录、情况说明各一份，证明银都汽车清算义务人怠于履行清算义务的事实；4.企业登记基本情况、公司章程、章程修正案及股权转让协议复印件各一份，证明两被告为银都汽车销售公司的股东及二人占股份额、担任公司具体职务的事实。两被告经质证对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3真实性无异议，但认为银都汽销公司破产及终结破产程序的原因是公司财产不足以清偿破产费用，被告伊秀月不能提供公司账册等重要资料是由于拖欠债权人和经营地租金，相关资料被搬走弄丢，而不是被告怠于履行清算义务，破产管理人和法院没有要求、通知被告黄仁立作为公司控股股东配合公司进行清算，故不存在其消极履行职责的行为。两被告为证明其抗辩主张成立，向本院提供如下证据：1.2014年-2015年的公司的主要账册两组，拟证明在公司经营期间的账目是清晰的，可以进行破产清算的事实；2.会计人员从业资格证一份，拟证明本案的财务账册制作人张映君从业资格的事实。原告经质证认为对被告证据1的真实性不能认可，不具有合法性，根据原来的破产程序，被告一直没有提供，该破产程序已经终结，该组证据可能涉及犯罪，和本案没有关联性；对证据2认为系复印件，与本案无关联，不能证明系本案账册的财务人员。本院对上述证据的真实性予以确认，关联性将结合查明的案件事实予以综合认定。 本院经审理查明：原告与银都汽销公司买卖合同纠纷案件于2016年12月28日经本院判决由银都汽销公司返还原告购车款549600元，并支付利息损失（自2016年11月11日其按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。判决生效后，原告于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院在执行徐雷与银都汽销公司买卖合同纠纷（2017）浙0225执737号案中，经执行查明银都汽销公司无财产可供执行，于2017年5月15日裁定终结本次执行程序。2019年9月30日，本院根据原告申请裁定受理银都汽销公司的破产清算案件。2019年12月6日，本院确认原告对银都汽销公司享有普通债权714365.50元，另确认案外人中国工商银行有限公司象山支行享有普通债权2365520.57元。2019年12月6日，银都汽销公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用，提请本院裁定宣告银都汽销公司破产并终结其破产程序。本院于同日作出裁定：一、宣告银都汽销公司破产；二、终结银都汽销公司破产程序。2020年1月2日，原告向本院提起本案股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件。由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人徐雷在债务人银都汽销公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人银都汽销公司的原股东伊秀月、黄仁立就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张丹珍