湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1292号上诉人（原审原告）：唐世文，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：邓小林，临武县金龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺建立，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省临武县。被上诉人（原审被告）：曹玉锋，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省临武县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。上诉人唐世文因与被上诉人贺建立、曹玉锋合伙协议纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2020）湘1025民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐世文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持唐世文的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由贺建立、曹玉锋负担。事实和理由：一审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，判决不当。本案中，唐世文是投资人，贺建立提供案涉沙场场地，曹玉锋提供沙源，三人优势互补合伙经营沙场业务。三人在合伙期间进行三次结算，三次结算的账目载明：沙场经营收入为65340元，扣除该笔收入后，贺建立实际共投入83610元，曹玉锋实际共投入33205元，唐世文实际共投入133489元，三人共投入250304元，按4股分摊，每股亏损62576元。贺建立持2股，其承担亏损金额为125152元，扣除已投入金额83610元，还应支付41542元给唐世文。曹玉锋持1股，其承担亏损金额为62576元，扣除已投入金额33205元，还应支付29371元给唐世文。第三次清算中，贺建立、曹玉锋只是支付了部分款项给唐世文，故唐世文于本案追偿的合法债权应受法律保护。贺建立、曹玉锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐世文于2018年8月10日叫贺建立、曹玉锋至临武县╳╳镇╳╳村，由村干部唐某1、唐某2在场组织贺建立、曹玉锋与唐世文对合伙沙场经营账目进行了清算，并最终达成终止合伙清算协议，唐世文、贺建立、曹玉锋及在场人唐某1、唐某2在协议上签字确认。贺建立当场补了唐世文1550元，曹玉锋补了唐世文13645元，贺建立、曹玉锋已按合伙清算协议履行了支付义务。同时唐世文、贺建立、曹玉锋对沙场财产进行了散伙处理，铲车归唐世文所有，沙场及其他机械设备归贺建立所有。唐世文向一审法院起诉请求：1.判令贺建立支付唐世文为其垫付的合伙经营款41542元；2.判令曹玉锋支付唐世文为其垫付的合伙经营款29317元；3.判令贺建立、曹玉锋负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年，唐世文与贺建立、曹玉锋及案外人唐某3四人合伙经营临武县╳╳镇╳╳坳沙场，并由贺建立、唐世文签订一份《合同办砂（沙）场协议》，约定由四大“股东”各投入5万元“股金”，各占25%的份额。沙场经营就绪后，唐某3退出合伙，经其他合伙人同意，贺建立于2017年6月26日收购了唐某3的合伙份额，即由贺建立占50%的份额，唐世文、曹玉锋各占25%的份额。合伙经营期间，唐世文负责记账，并担任出纳。为了理清合伙账目，三合伙人（唐世文、贺建立、曹玉锋）于2017年3月13日对此前的合伙账目进行清算，形成简单的结算单，并由三人签字确认。该份清单显示：至2017年3月13日，唐世文支出99069元，贺建立支出67583元，曹玉锋支出5220元。2017年6月26日，该三人又对2017年3月13日-2017年6月26日期间的合伙账目进行清算，并形成简单的结算单，由三人签字确认。该份清单显示：唐世文支出61835元，贺建立支出24477元，曹玉锋支出4080元，另注明“老唐（唐世文）实收入55768元”。2017年3月26日，曹玉锋支付10000元费用给贺建立。2017年8月1日，该三人以贺建立、曹玉锋、唐世文为甲方、唐世文为乙方，形成一份《沙场成（承）担责任书》，约定：甲方以机械设备正常交给乙方加工，乙方以每吨交9元的纯数交给甲方。经营至2018年，该沙场因环保因素被迫停产。2018年8月10日，唐世文、贺建立、曹玉锋三人在唐世文所在的临武县╳╳镇╳╳村村委干部在场组织的情况下进行清算，最终形成一份结算单，载明“经在场人及股份在场已算清，曹玉锋给唐世文现金34645元，减21000元实付唐世文现金13645元；贺建立给唐世文现金1550元。沙场及机械与唐世文、曹玉锋无关。”该份结算单经三人签字确认，村干部唐某1、唐某2作为在场人在该结算单上签字。之后，贺建立、曹玉锋分别按照该份结算单履行了给付义务。因唐世文对合伙账目仍存争议，遂于2019年10月8日以贺建立、曹玉锋为被告向人民法院提起诉讼，请求判令贺建立支付唐世文为其垫付的合伙经营亏损款87964元，曹玉锋支付唐世文为其垫付的合伙经营亏损款56305.5元，尔后唐世文向人民法院申请撤回起诉，湖南省临武县人民法院作出（2019）湘1025民初1255号民事裁定予以准许。之后，唐世文再次提起本案诉讼。一审法院认为，唐世文、贺建立、曹玉锋之间构成个人合伙法律关系，根据法律有关规定，合伙人应当共享收益、共担亏损。现合伙经营出现亏损，三合伙人于2018年8月10日在唐世文所在的临武县╳╳镇╳╳村村委干部的组织、见证下，对合伙账目进行清算，并最终形成了结算单，三合伙人及在场人均在该结算单上签字确认，该结算单具有民事合同的效力，对三合伙人均具有法律约束力。尔后贺建立、曹玉锋已经依据该结算单履行了付款义务，即双方合伙账目已经完成结算并履行完毕。现唐世文又对合伙账目提出异议，其请求违背诚实信用原则，并且缺乏相应依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“驳回原告唐世文的诉讼请求。案件受理费1572元，由原告唐世文负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，唐世文、贺建立、曹玉锋三人于2018年8月10日签字确认的结算单中载明了涉案沙场收入为79030元，总付出为213744元，每股亏损21400元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：唐世文要求贺建立、曹玉锋支付其垫付的合伙经营款能否得到支持。唐世文、贺建立、曹玉锋三人于2018年8月10日在唐世文所在的临武县╳╳镇╳╳村村委干部在场组织的情况下进行清算，最终形成一份结算单，载明：涉案沙场收入为79030元，总付出为213744元，每股亏损21400元。经在场人及股份在场已算清，曹玉锋给唐世文现金34645元，减21000元实付唐世文现金13645元；贺建立给唐世文现金1550元。沙场及机械与唐世文、曹玉锋无关。该份结算单经三人签字确认，村干部唐某1、唐某2作为在场人亦在该结算单上签字。该结算单系三方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对三方当事人具有法律约束力。该结算单中对涉案沙场收支情况、合伙人所持每股亏损的金额以及合伙人应支付的金额进行了结算，并对沙场财产进行了处理。贺建立、曹玉锋已按结算单的约定履行了给付义务，故唐世文、贺建立、曹玉锋在合伙终止时，对合伙经营的沙场账目、财产进行了清算、处理。唐世文关于涉案的三次结算系对沙场经营期间三个时间段的单独结算，第三次结算并非对涉案沙场经营期间的总结算的主张，与结算单中载明的内容不符，本院不予支持。综上所述，唐世文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，由上诉人唐世文负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月四日法官助理 黄小峰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。