江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2439号原告：谢学林，男，1959年1月13日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：朱利富，男，1975年1月8日生，汉族，江西省瑞金市人。原告谢学林诉被告朱利富健康权纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学林、被告朱利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学林向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱利富赔偿原告各项损失5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告均在瑞金市开宾馆。2019年12月11日，双方因顾客停车问题产生矛盾，被告将原告殴打致伤。当日，原告入住瑞金市人民医院治疗，经诊断，原告的损伤为：1、脑震荡；2、头皮裂伤。经住院治疗4天，花去医疗费3799.8元。另外，因被告致伤原告，还导致原告产生误工费540元、护理费540元、伙食费200元、营养费200元、交通费100元等损失共计1580元。被告殴打原告后，被瑞金市公安局拘留7天。但原告的上述损失至今未赔偿给原告。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告朱利富辩称，原告伤情与被告无关，其要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。2019年12月11日，原告、被告因店门口公共车位发生争执。原告倚老卖老挑起事端掐被告脖子，被告退无可退只能将原告的手推开。而后，原告再次挑衅被告，用上半身和头部撞击被告和被告店内的设施，导致其额头有少许渗血。随后警察到场，要求双方配合处理，原告不服，主动倒在地上。后被送入医院检查，并无伤情，遂带回派出所做询问笔录。原告没有证据证明被告殴打了原告，公安机关对双方均处罚，也证明不是被告单方殴打原告，原告的伤情与被告无关，被告不承担责任。且原告的医疗费基本上全部是检验检查费用，不存在医疗费。原告引发双方发生争执，对损失发生有重大过错，被告对此没有过错或过错极小，损失应当由原告自行承担。退一步讲，即使双方发生争执过程中的推搡导致原告发生了相应的检查费用，那应当由其自身承担。另外，被告在争执过程中也有损伤。原告诉请的金额不合理，没有事实和法律依据，应当驳回其诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；3.瑞金市人医院出院记录原件及复印件各一份，证明在瑞金市人民医院住院治疗；4.江西省瑞金市人民医院医疗住院和门诊发票原件和复印件各四张，证明在住院期间的治疗费用；5.手机照片6张，证明被告殴打原告的伤情；6.CT照片6张，证明被告殴打原告的伤情情况；7.瑞金市人民医院日费用清单，证明原告在人民医院住院治疗的费用。被告质证时，对证据1、2、3、4、6、7无异议，本院予以确认。被告对证据5的照片有异议，认为原告是有伤情但不是被告打的；本院认为，该照片能与其他证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告朱利富向法庭提供了如下证据：1.路人拍摄当时现场情况的光盘一份（四段视频），证明事故当天的部分过程；2.法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告殴打被告的伤情情况；3.公安机关对原告和被告的拘留处罚决定各一份，证明不是被告殴打原告；4.公安机关对原告的的询问笔录一份，证明当时在场的经过。质证时，原告对证据1有异议，认为视频是断章取义，不能作为证据，自己没有打被告，最多扯了被告的衣服；本院认为，该证据能够反映事发时的部分情况，对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告对证据2有异议，认为如果被打了就会去治疗，所以这个鉴定书不真实；本院认为，该鉴定由瑞金市公安局象湖派出所委托鉴定的，在无相反证据的情况下，本院对其真实性、合法性、关联性予以采纳。原告对证据3、4无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告谢学林是老兵宾馆的老板，被告朱利富是二万五宾馆的老板。二万五宾馆位于瑞金市，与老兵宾馆相邻。2019年12月11日18时40分许，因二万五宾馆客人将车子停放在老兵宾馆门口，原告谢学林叫客人将车挪开，被告朱利富听见后与谢学林发生争吵，随即朱利富与谢学林相互殴打，期间朱利富持碗将谢学林头部打伤。原告谢学林受伤后，送入瑞金市人民医院治疗，入院诊断为：1.脑震荡2.头皮裂伤3.胸椎棘突骨折？4.双侧单纯性肾囊肿。2019年12月15日，原告出院，出院诊断为：1.脑震荡2.头皮裂伤3.双侧单纯性肾囊肿4.多处损伤；住院共产生医疗费共3799.8元。被告朱利富因此次事故鉴定为轻微伤。2019年12月12日，瑞金市公安局对被告作出行政处罚决定，决定对朱利富处以行政拘留十日并处罚款五百元。2019年12月13日，瑞金市公安局对原告作出行政处罚决定，决定对谢学林处以行政拘留五日并处罚款二百元。本院认为，行为人有致害行为、有损害结果、行为人存在过错、行为与损害事实之间有因果关系的构成侵权。公民的健康权受法律保护，因侵权行为导致他人健康受损的应当承担赔偿责任。被告朱利富有殴打原告谢学林的致害行为；原告谢学林有脑震荡、头皮裂伤和多处损伤的损害结果；被告朱利富在与原告发生纠纷未能理性对待，而是发生互殴，被告朱利富存在过错；原告谢学林的受损与被告朱利富的殴打有法律上的因果关系；综上，被告朱利富对原告谢学林的受伤符合侵权的法律构成要件，构成侵权，应当承担侵权损害赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因客人停车位发生纠纷后，原告谢学林也未能理性对待，进而与被告发生互殴，原告谢学林自己也存在过错，应当减轻被告的责任。从公安机关的处罚决定和法医学人体损伤程度鉴定书可知，虽然被告因互殴构成轻微伤，但被告朱利富在互殴的过程中持碗将谢学林投诉打伤，对事故的发生存在较大的过错。综上，根据原告谢学林、被告朱利富的过错程度，对谢学林的损伤被告朱利富承担60%的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告认为，原告的医疗费主要是检验检查费用，不能作为医疗费；本院认为，检验检查是治疗的辅助方式，属于治疗费的内容，对被告的抗辩不予采纳。根据瑞金市人民医院出具的票据、出院记录、住院费用日清单等凭证，可以确认住院费用为3799.8元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人收入，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告谢学林因受伤住院的误工期为住院时间，即4日；原告谢学林未提供收入证明，收入状况可以参照2019年江西省城镇私营单位住宿和餐饮业年平均工资37875元计算；故，原告谢学林的误工费为415元（4×37875÷365）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。被告认为，原告的医疗费用中已经包含了护理费108元，不得重复计算；本院认为，结合原告的受伤程度、医院的护理情况及相关费用等因素，可以不另行计算护理费，对被告的该抗辩理由予以采纳。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相应的票据，结合原告住院4天、城区往返次数及瑞金的交通费用行情等，原告主张交通费为100元，本院予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。被告认为，原告的伙食由自己家人提供，不需要伙食费，该抗辩与法律规定不符，本院不予采纳。参考瑞金市市区内出差伙食补助标准30元/天，原告的伙食补助费为120元（4×30）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告的受伤程度，本院认为其营养费可以参照伙食补助费，即120元。原告谢学林受伤导致的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计4554.8元（3799.8+415+100+120+120）。综上，被告朱利富应当赔偿原告谢学林2732.88元（4554.8×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱利富应于本判决生效后十日内赔偿原告谢学林因受伤产生的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失的60%，即2732.88元；二、驳回原告谢学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱利富负担，该费用已由原告谢学林预缴，被告朱利富应于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年六月十八日书记员  邹抒寒