广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初245号原告：郑天华，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被告：广州市鳌恩金属材料有限公司，住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第九层916室。法定代表人：马腾驰。被告：马腾驰，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告郑天华与被告广州市鳌恩金属材料有限公司（以下简称广州鳌恩公司）、马腾驰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑天华及其委托诉讼代理人宋岩，被告马腾驰，同时作为被告广州鳌恩公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑天华向本院提出诉讼请求：1.判令广州鳌恩公司向原告还款600000元。2.判令广州鳌恩公司向原告支付暂计至2019年11月28日的逾期付款违约金9648元，自2019年11月29日至实际付清日止的持续逾期付款违约金（按照0.00067/天的利率计算）。3.判令马腾驰对广州鳌恩公司应向原告偿还的上述款项负连带偿还责任。4.判令广州鳌恩公司、马腾驰向原告支付律师服务费60000元。5.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。本案立案时原告为李伟新，审理中，李伟新申请变更原告为郑天华。事实和理由：广州鳌恩公司、马腾驰因经营需要向郑天华借款，2019年10月24日，郑天华通过李伟新尾号为0478的农业银行账户向马腾驰转账60万元，并约定自借款之日起为期7天的借款期，利率为万分之陆点柒，到期应本息全部还清，逾期支付的，利率按约定利率的双倍计算利息，马腾驰承担连带担保责任，如发生纠纷约定广州市黄埔区人民管辖。综上，郑天华为维护其合法权益，特向法院提出诉讼。本院经审理认定事实如下：郑天华持有借款方为“广州市鳌恩金属材料有限公司”，授权代表、保证人签名为“马腾驰”的《借条》1份。《借条》约定：广州鳌恩公司于2019年10月24日收到李伟新以银行转账方式借出人民币60万元，借款期限7天，日利率为万分之六点七，定于2019年10月31日之前连本带息全部一次性还清。如广州鳌恩公司到期未还清，按上述日利率的双倍支付逾期利息直至全部本金、利息和逾期利息还清为止，涉及的所有费用由败诉方承担。该公司指定收款账户户名：马腾驰，开户行：农行银行增城永新支行，账号：62×××78。马腾驰自愿为广州鳌恩公司向李伟新所借上述款项承担连带担保责任，“担保范围包括上述借款本金、利息及实现债权的邮寄费、诉讼费、律师费等，保证期限至上述借款、利息等费用全部还清为止”。上述《借条》借款方加盖了“广州市鳌恩金属材料有限公司”印章，“马腾驰”书写字样上摁有指模印。2019年10月24日，郑天华通过李伟新中国农业银行转账60万元至指定的马腾驰银行账户，并提交了《中国农业银行个人账户明细》予以证明。李伟新于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全并缴纳了诉前财产保全费用3868元。本院作出（2019）粤0112财保136号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人广州市鳌恩金属材料有限公司、马腾驰价值669648元的财产，并立即开始执行。审理中，李伟新申请变更原告为郑天华，原因是涉案借款的实际出借人为郑天华,郑天华使用其银行账户进行转账,为使《借条》与转账情况一致，故《借条》以李伟新的名义出具。广州鳌恩公司、马腾驰亦确认涉案借款的实际借款人为郑天华。因李伟新变更原告为郑天华的请求没有违反法律规定，且广州鳌恩公司、马腾驰陈述情况与郑天华、李伟新陈述一致，对李伟新变更原告为郑天华的请求，本院予以准许。双方确认马腾驰于2019年11月8日、2019年11月12日通过中国农业银行分别转账归还了20000元、80000元，2019年11月12日、2019年11月13日通过招商银行分别转账归还了34000元、80000元，共计归还了214000元。马腾驰提交了中国农业银行、招商银行交易明细予以证明。郑天华主张其支付律师费60000元，并提交了与广东为峰律师事务所签订的《民事委托代理合同》。本院认为，郑天华持有广州鳌恩公司作为借款人盖章、其法定代表人马腾驰作为授权代表签名的《借条》，并向本院提交了《招商银行户口历史交易明细表》，证明其通过案外人李伟新的中国农业银行账户向广州鳌恩公司转账出借了60万元，且案外人李伟新确认实际借款人为郑天华，广州鳌恩公司、马腾驰均确认上述情况属实，故本院认定郑天华与广州鳌恩公司之间的借贷关系成立并实际发生，广州鳌恩公司逾期后经多次催告仍未归还借款，构成根本违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”郑天华主张按照日利率万分之六点七，即月利率2.04%计算从2019年10月24日起的逾期付款违约金，该违约金实为借款利息。故对马腾驰已归还的款项，按月利率2.04%计付利息不超过法定最高月利率3%，本院予以支持。由于双方无约定主债务、利息及其他费用的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，马腾驰归还的款项应按以下确定的借款时间段的借款本金及应付利息、按先利息后本金的顺序抵充。借款时间段的借款本金、应付利息及马腾驰还款情况区分计算如下：2019年10月24日至2019年11月8日借款本金为600000元，其中，2019年10月24日至2019年10月31日按月利率2.04%计算为3158.72元（600000元×2.04%÷31天×8天=3158.72元）,2019年11月1日至2019年11月8日按月利率2.04%计算为3264元（600000元×2.04%÷30天×8天=3264元），共计6422.72元，2019年11月8日还款20000元先抵充该月利息后剩余13577.28元抵充借款本金，抵充后借款本金为586422.72元；2019年11月9日至2019年11月12日借款本金为586422.72元，该时间段利息按月利率2.04%计算为1595.07元（586422.72元×2.04%÷30天×4天=1595.07元）,2019年11月12日还款114000元先抵充该月利息后剩余112404.93元抵充借款本金，抵充后借款本金为474017.79元；2019年11月13日借款本金为474017.79元，该日利息按月利率2.04%计算为322.33元（474017.79元×2.04%÷30天×1天=322.33元）,2019年11月13日还款80000元先抵充该月利息后剩余79677.67元抵充借款本金，抵充后借款本金为394340.12元，故2019年11月14日起，借款本金为394340.12元。对2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息，郑天华亦主张按照日利率万分之六点七，即月利率2.04%计付，实为主张逾期后资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率及逾期利率，年利率不超过24%，即月利率不超过2%。郑天华主张按照日利率万分之六点七，即月利率2.04%计算从2019年11月14日起的利息，本院不予全部支持，利息计算标准应调整为月利率2%。马腾驰作为借款合同的连带责任保证人，由于《借条》约定“保证期限至上述借款、利息等费用全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。双方借款发生于2019年10月24日，郑天华于2020年1月7日起诉至本院，故对郑天华要求马腾驰对广州鳌恩公司欠款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于律师费问题。郑天华主张律师费60000元，虽《借条》约定了诉讼涉及费用的支付问题，并提交了委托代理合同，但未提供证据证明已实际支付了律师费，故对郑天华主张的律师费60000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市鳌恩金属材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑天华偿还借款本金394340.12元及利息（自2019年11月14日起至付清之日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计付）。二、被告马腾驰对上述债务承担连带清偿责任，被告马腾驰承担保证责任后，有权向被告广州市鳌恩金属材料有限公司追偿。三、驳回原告郑天华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10496元，诉前财产保全费3868元，由原告郑天华负担5905元，被告广州市鳌恩金属材料有限公司、马腾驰负担8459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  刘 英人民陪审员  区有芳二〇二〇年六月四日法官助理肖曾琪书记员林苑