襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1123号原告：张春晓（反诉被告），男，1966年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：杨家勇（反诉原告），男，1962年9月1日出生，汉族，襄阳市襄州区组。委托诉讼代理人：丁志宽，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。原告张春晓与被告杨家勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张春晓及其委托诉讼代理人温姣华、被告杨家勇及其委托诉讼代理人丁志宽到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年4月4日转换成普通程序进行审理。案件审理过程中，被告杨家勇对原告张春晓提出反诉，本院合并进行了审理。本案在审理中，2019年4月3日至2019年12月24日期间，原告张春晓、被告杨家勇先后共四次向本院提交鉴定申请，本院先后于2019年7月3日、2019年11月14日、2020年5月21日分别将鉴定机构出具的文书分别送达给双方当事人。本案现已审理终结。原告张春晓向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告建房款52356.16元；二、诉讼费由被告负担。本案在审理中，原告于2019年3月26日申请增加17000元劳务费的诉讼请求，变更后的请求为69356.16元。事实和理由：2015年11月，被告找到原告称：在襄阳市襄州区黄集镇陶家村七组建四间三层楼房的地基已由他人建好，现由原告负责正房及楼上隔热层土建部分施工及外墙贴砖，内装修及内贴砖原告不管，由被告提供建房所需的所有原材料，原告负责单包工，按施工的实际面积每平方米130元计算劳务费，隔热层按沿高不等分别计算劳务费，天沟另计。双方并于2015年11月21日签订了《单包工承包协议书》。之后原告按协议施工至2016年4月完工。完工后被告便于5月份入住该房。由于建房期间被告仅支付给原告48000元劳务费，下欠69356.16元未付。后经原告多次催要，被告一直未付，也未给原告出具条据。为此，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法作出公正判决。被告杨某辩称，一、原告陈述与事实不符，不应支持，应依法驳回。本案的实际情况是：原告建房期间，导致房屋在建过程中多处出现质量问题，如地基脚空洞、房子柱子歪斜、楼顶粉刷脱落、楼板炸裂等诸多问题没有解决，导致双方矛盾加剧，还有的工程未完工原告就不干了。至今双方没有结算。原告的诉请只是单方行为，被告也没有给原告出具任何凭证，故原告的起诉与事实不符，应予驳回；二、原告计算工程款有误，双方应合理计算。原告提交的《杨某建房劳务费计算明细》：房屋面积703.3168㎡没有减去已建好的地基面积234.5㎡（长16.24米×宽14.44米），按130元/㎡计算劳务费是30485元（234.5㎡×130元/㎡），也就是明细1总款91457.184元减去30485元，应是60972.18元，再加上明细2、3、4、5项，实际总款是86871.159元，扣除被告已经支付给原告的99000元，原告还应结算给被告未完成的楼梯踏步劳务费和被告为原告拉运物质款13800元，两项合计应是112800元，原告还应倒付被告25929元；三、原告因质量问题给被告造成的经济损失应予赔偿。原告在施工过程中，因楼顶粉刷脱落、房子柱子歪斜、楼板炸裂等造成物质损毁，建筑成本增加，工人工资等都应由原告合理赔偿。综上，法庭应驳回原告的诉求，责令结算后再向人民法院主张权利，方可得到公平处理或依法裁决。关于原告主张增加的18000元的条子是被告针对原告张春晓出的条，但是18000元已经给了张春晓，只是条子没有拿回来。反诉原告杨某向本院提起反诉请求：一、请求判令反诉被告张春晓支付反诉原告杨某各种费用及劳务费25929元，其中1.反诉原告已经建造完成的基脚的劳务费30485元[反诉原告的地基面积为234.5㎡（16.24米×14.44米），按照约定的价格130元/㎡]应当扣除；2.反诉被告没有完成楼梯踏步地板砖的安装的劳务费3700元（74踏步×50元/踏步）应当扣减；3.反诉原告给反诉被告拉土两车2000元（2车×1000元/车）、给新范家拉土4000元（8车×500元/车），合计6000元，应当予以扣除：4.给反诉被告运送搅拌机从襄樊到反诉原告房屋施工现场（黄集镇陶家村7组）运费500元，应予以扣除：5.给反诉被告拉模板3600元（12次×300元/次），应予以扣除；6.反诉原告已经支付反诉被告99000元。以上反诉被告收到反诉原告工资款合计：143285元[99000元+44285元（30485元+3700元+6000元+500元+3600元）]，扣除反诉被告主张的建房工资款117356元，反诉被告还应当支付反诉原告25929元；二、请求判令反诉被告因质量问题给反诉原告造成的损失50000元；三、反诉费用由反诉被告张春晓承担。事实和理由：2015年11月，反诉被告承建反诉原告的房屋。反诉原告除已支付给反诉被告劳务费99000元外，反诉被告还应结算给反诉原告未完成的楼梯踏步劳务费和反诉原告为反诉被告拉运物质款13800元，还应减去房屋地基款30485元，总合计为143285元，减去反诉被告明细总款117356元，反诉被告还应支付反诉原告25929元。另外，反诉被告承建反诉原告房屋给反诉原告造成的经济损失50000元也理应赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起反诉。针对反诉原告杨某提出的反诉请求，反诉被告张春晓辩称：一、关于费用问题：1.反诉原告与反诉被告签订合同之前，反诉原告地基面积已经由他人承建。双方签订的合同没有包含地基面积，该地基面积以及计算工价，不应该从张春晓的建筑工程款中扣除；2.关于楼梯的3700元。双方签订合同约定，张春晓只管外墙贴砖，内墙粉刷和贴砖不管。楼梯属于内墙贴砖，也不应该从张春晓的工程款扣除；3.拉土运费，新范家拉土两项共计2000元，这个拉土与本案无关。更不应该从张春晓的工程款扣除；4.拉搅拌机运费、拉模板运费，双方签订合同时口头约定该费用由杨某自己承担，不由张春晓承担，并且杨某列的明细次数、费用过高，不属实，该费用也应该由杨某自己承担。二、关于反诉原告要求因质量问题赔偿。因为没有证据证实，该诉讼请求不应当支持。综上，反诉被告要求驳回反诉原告的反诉请求。一、本诉部分：原告张春晓为支持其本诉诉讼主张、被告杨某为支持其抗辩主张，分别向本院提交了如下证据：（一）原告张春晓为支持其本诉主张向本院提交了如下证据：证据一、原告张春晓（作为合同乙方）与被告杨某（作为合同甲方）签订的《单包工承包协议书》一份及原告为被告建造的房屋的照片一组，用以证明原告给被告建房的合同关系及原告已经履行了合同义务的事实。经庭审质证，被告杨某对合同的真实性没有异议。本院认为，原告提交的《单包工承包协议书》符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性部分予以采信。证据二、被告杨某出具的欠条一份，用以证明被告杨某当时给建房的工人出具的劳务费18000元条据一份，因为杨某没有给工人兑付，建房工人将该条据退还给了原告张春晓，被告杨某还应支付原告张春晓18000元。经庭审质证，被告杨某承认欠条是其出具的，但其已经将钱支付给了原告张春晓，只是欠条没有收回。本院认为，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对证据的真实性予以采信。证据三、证人都某、许某的书面证明各一份，原告张春晓记录的给被告杨某建围墙、地坪工人工天的账页两张，用以证明原告为其建造房屋时天沟按100元/米收取，地坪每平方米12元，围墙不粉每米100元及建房所用工具、机械、模板都是房主自己拉，费用自己承担；原告因此支付工人劳务费2880元的事实。经庭审质证，被告杨某认为证人都某、许某的证言与本案无关；对账页不予认可。本院为查明案件事实核查了证人都某的丈夫陈长有、许某的妻子刘朝清，针对两份证人证言的真实性，并对被告杨某及两个证人房子的天沟、围墙、隔热层进行了实际勘察。本院认为，本案原告张春晓的陈述与证明人的陈述、本院勘察的情况能够相互印证，除对上述“地坪每平方米12元”证明内容不予认定外，对证明的其他内容，本院予以采信。证据四、证人唐某出具的证明一份，用以证明杨某只拉了两车的土。被告杨某认为其不认识唐某，对该证人证言不认可。本院认为，证人唐某出具的证明为孤证，没有其他证据印证，对该份证言，本院不予采信。（二）被告杨某为支持其抗辩主张，向本院提交了收据四张，用以证明在被告建房过程中先后四次支付给原告劳务费89000元的事实。经质证，原告张春晓对被告提交的于2015年12月4日出具的金额为10000元的收据、于2016年2月8日出具的金额为28000元的收据的真实性没有异议。原告张春晓认为被告提交的2015年12月1日出具的金额为20000元的条据的字迹不是其书写的；对2016年元月4日出具的金额为10000元的条据是其书写的，但条据上的大写的“壹”更改为“叁”、小写的“1”更改为“3”，均不是其更改的。被告杨某认为上述四张条据均为原告张春晓书写。本案在审理中，原告张春晓于2019年4月23日提出鉴定申请，要求对原告张春晓于2016年元月4日给被告杨某出具的收条中的“叁”、“3”是否张春晓本人书写进行鉴定。2019年11月7日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴（2019）文鉴字第237号《终止鉴定告知书》以“样本材料不充足，致使鉴定工作无法继续进行”为由终止鉴定，本院于2019年11月14日分别送达给双方当事人。被告杨某于2019年4月22日提出鉴定申请，申请对记载其笔记本中“23号付春小20000元1号付1000元春小2015.12.1号”的字迹是否系原告张春晓书写进行鉴定，湖北中真司法鉴定所出具继鄂中司鉴（2019）文鉴字第237号《终止鉴定告知书》以“因缴费人杨某未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行”为由“终止此次鉴定工作”，本院于2019年11月14日分别送达给双方当事人。本院对原告提出异议的上述两张证据另行作出评判。二、反诉部分：反诉原告杨某为支持其反诉主张，向本院提交了反诉被告给反诉原告所建造的房屋照片共6张，用以证明：第一张照片是墙基脚，其中圈梁是张春晓做的，出现了空洞，对正房有影响；第二张照片是张春晓建造的房顶，出现了楼顶的粉刷部分脱落；第三张照片是构造柱，上下柱1层、2层、3层的没有在一个线上，是歪的，导致房子出现裂缝，对房子有影响；第四张照片中的柱子应该是整体现浇，但实际是张春晓在柱子的两侧各砌了一层砖，不符合要求，这是一楼的柱子，一共有5根这样的柱子；第五张照片是三楼顶上的楼板，张春晓在架楼板的时候损坏了楼板，一共多少损坏我没有数；第六张照片是张春晓在我房子内部拉大便。经质证，反诉被告张春晓认为：第一张照片，因为圈梁不在一条线上，原来杨某房子下有个地脚梁，然后张春晓又弄了个圈梁，张春晓做的圈梁比杨某做的地脚梁大，所以宽度大一点，才有这个样子；第二张照片，楼板粉刷体的脱落是因为在粉刷过程中出现的，是局部的，是正常的，现在已经补上了；第三张照片，因为基础不是张春晓下的，杨某预埋的钢筋是提前预埋好的，在施工过程中杨某要求张春晓更改施工的结构，杨某原本预埋的钢筋和更改后的结构尺寸不对，预埋的钢筋和实际承重的柱子不在一个线，所以才是这样；第四张照片，这个柱子不是张春晓搞的，是原来的，是杨某早先预埋的就是这么粗的；第五张照片，楼板的开裂，原材料是被告提供的，因为保养期没有到期，在吊楼板的过程中导致了楼板的损坏，当时要求被告更换该块损坏的楼板，被告不同意；第六张，无证据是张春晓弄的，也没有证据是张春晓工人弄的。本案在审理中，反诉原告杨某于2019年4月3日向本院提出鉴定申请，申请对因以下三个原因：“1.被告杨某家东山墙基脚处出现不整齐（砌墙体比圈梁宽）；2.一楼东山墙出现有裂纹；3.原告建造的一楼东山墙的构造柱与二楼的构造柱（加强柱）不在一条线上”是否会导致被告的房屋属于危房进行鉴定。本院委托襄阳科正建设工程质量检测有限责任公司鉴定中心进行鉴定，因反诉原告杨某没有交纳鉴定费，该鉴定机构于2019年7月1日作出（2019）襄建鉴终字第003号《终止鉴定通知书》终止了鉴定，本院于2019年7月3日分别送达给双方当事人。本院认为，根据举证责任的分配，杨某应对其主张的由反诉被告建造的房屋属于危房申请鉴定，在鉴定机构向申请鉴定人杨某发出预交纳鉴定费通知后，反诉原告杨某明确表示拒绝交纳，导致鉴定不能够继续，反诉原告杨某应承担举证不能的法律后果。综上，反诉原告提交的证据不能够证明反诉被告给其建造的房屋为危房，该类证据不具有证明力，本院不予采信。经审理，本院认定以下事实：2015年11月21日，原告张春晓（作为乙方）与被告杨某（作为甲方）签订了《单包工承包协议书》，双方约定：“一、本工程位于陶家七组××××家路南，属于单包工（包工不包料）；二、甲方负责水、电、路、场地平整及原材料供应，工具及原材料看管，邻里纠纷、工资及时到位；三、乙方负责及义务：乙方负责文明施工，所有建筑用具及机械、工人安全；四、乙方只负责工程土建部分施工及外墙贴砖，内装修及内贴砖乙方不管；五、工程造价：单包工每平方米130元；六、付款方式：基础付工程总价20%，一层付工程总价20%，二层付工程总价15%，三层付总价的15%。内外粉刷付25%，整体完工付5%。隔热层：单价沿高1米内65元每平方米，沿高1.5米内85元每平方米，沿高2米内95元每平方米，超高2米按正房计算。天沟另计。甲方：杨某乙方：张春晓2015年11月21日”。协议签订后，由乙方张春晓提供工具、安排人员、组织施工2016年4月完工，被告于2016年6月入住房屋。另查明，原告张春晓于2015年12月4日收到被告杨某支付的劳务费10000元、于2016年2月8日收到被告杨某支付的劳务费28000元。还查明，因原、被告协商由被告单独支付本组干活的工人杨志保等7人的劳务费，被告杨某出具金额为18000元的欠条一张交给杨志保，该欠条载明：“欠18000元，大写壹万捌仟元整杨某2016年25号”。之后，被告杨某没有支付杨志保等人该劳务费，该18000元条据持有人杨志保又将该条据退还给原告张春晓。原告张春晓在本案提起诉讼时作为已付款扣除了17000元，诉讼中原告申请增加诉讼请求17000元。再查明，本案在审理中，被告杨某于2019年4月3日提出鉴定申请，内容为：以下三个原因：“1.被告杨某东山墙基脚处出现不整齐（砌墙体比圈梁宽）；2.一楼东山墙出现有裂纹；3.原告建造的一楼东山墙的构造柱与二楼的构造柱（加强柱）不在一条线上”，是否会导致被告的房屋属于危房进行鉴定。本院于2019年5月8日委托襄阳科正建设工程质量检测有限责任公司鉴定中心对上述内容进行鉴定。2019年7月1日，襄阳科正建设工程质量检测有限责任公司鉴定中心向本院发出（2019）襄建鉴终字第003号《终止鉴定通知书》：“截止至2019年7月1日，申请方仍未预付鉴定费用。依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款之规定，我中心决定终止此项鉴定，并将已提供的材料全部退还。”，本院于2019年7月3日将（2019）襄建鉴终字第003号《终止鉴定告知书》分别送达给双方当事人。2019年4月22日，被告杨某提出鉴定申请，申请对记载其笔记本中“23号付春小20000元1号付1000元春小2015.12.1号”的字迹是否系原告张春晓书写进行鉴定，本院于2019年8月8日向被告杨某发出《交纳鉴定费通知书》的快递，被告杨某拒收，理由系应该由原告交纳鉴定费。本院移交的鉴定材料被退回。原告张春晓于2019年4月23日向本院提出鉴定申请，要求对原告张春晓于2016年元月4日给被告杨某提交的收条中的“叁”、“3”是否张春晓本人书写进行鉴定。2019年11月7日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴（2019）文鉴字第237号及继鄂中司鉴（2019）文鉴字第237号《终止鉴定告知书》分别以《司法鉴定程序通则》第十五条第二款、第二十九条第四款之规定，终止鉴定并退还送检材料。本院于2019年11月14日将上述两份《终止鉴定告知书》分别送达给双方当事人。2019年12月24日，被告杨某申请对原告张春晓于2016年元月4日给被告杨某提交的收条中的“叁”、“3”是否张春晓本人书写进行鉴定。2020年5月21日，湖北诚信司法鉴定所出具了《终止鉴定告知书》：“经审核，现有检材、样本不具有可比性，不具备鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，我鉴定所决定终止该委托事项的鉴定工作。”本院分别于2020年5月21日将鉴定机构出具的《终止鉴定告知书》分别送达给双方当事人。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点：一、本案原、被告之间签订的《单包工承包协议书》是否为有效合同？原告张春晓要求被告杨某结算建房劳务费的请求是否应当予以支持？二、本案原、被告之间约定的工程量的范围是否包括一楼基脚、隔热层、天沟的建造？原告实际完成工作量的劳务费是多少？被告反诉请求是否应当予以支持？三、被告实际支付给原告的劳务费为多少？针对上述争议焦点，本院作出如下评判：第一个争议焦点：本案原、被告之间签订的《单包工承包协议书》是否为有效合同？原告张春晓要求被告杨某结算建房劳务费是否应当予以支持？依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、中华人民共和国国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”之规定，原告张春晓为被告杨某建筑的房屋为四间三层，本案原告是公民个人，其没有取得建筑施工企业资质，故原告与被告杨某之间签订的《单包工承包协议书》，违反了法律禁止性规定，应为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。……”之规定，原、被告签订的《单包工承包协议书》虽然无效，但被告杨某没有提交充分的证据证明原告张春晓建造的房屋是不合格的建筑，故原告张春晓要求被告杨某支付建房劳务费，符合法律规定，本院应予以支持。第二个争议焦点：本案原、被告之间约定的工程量的范围是否包括一楼基脚、隔热层、天沟的建造？原告实际完成工作的劳务费是多少？被告反诉请求是否应当予以支持？一、土建也称土木建筑。指一个项目的全部地基、构架主体、内外墙面、房顶处理，还包括基本的水电供给部分，有的把装饰装修分开在土建之外，作为另一部分工程（装饰工程）。根据原、被告签订的《单包工承包协议书》约定：张春晓施工的范围为：工程土建部分施工、外墙贴砖（内装修及内贴砖乙方不管）。本案在庭审中确定的原告给被告建造的房屋长度为14.44米、宽度为16.24米，单层面积为14.44米×16.24米=234.5056平方米，三层合计703.5168平方米。根据庭审中原、被告的陈述：被告在与原告签订《单包工承包协议书》前，被告杨某已经完成了房屋地基的建造，但原、被告并未在《单包工承包协议书》中约定应当扣除被告已经完成的工作量，且原告张春晓在被告杨某建造地基的基础上另行制作了房屋的圈梁，完成了房屋基础建设，故原告主张按照703.5168平方米建筑面积计算劳务费为91457.18元（703.5168平方米×130元/平方米），本院予以支持；被告杨某主张扣除其已经完工的地基建造劳务费30485元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原、被告签订的《单包工承包协议书》中约定：“内装修及内贴砖乙方不管”，故反诉原告主张扣除反诉被告没有完成的楼梯踏步的贴瓷砖的劳务费3700元，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、因原、被告在双方签订的《单包工承包协议书》中明确约定了所建造隔热层的高度及单价，且被告杨某承认隔热层的高度为1.5米，故原告主张被告支付隔热层的劳务费为19932.976元（234.5056平方米×85元/平方米），符合双方约定及客观事实，本院予以支持。三、因原告提交的《单包工承包协议书》中约定“天沟另计”，而原告实际为被告建造了“天沟”，经测量原告建造天沟的实际长度为16.24米，结合本院调查的证人证言，原告主张天沟工资款3248元（16.24米×2×100元/米），本院予以支持。被告杨某主张“天沟”与隔热层一起的，因其没有提交证据予以证实，对其辩称主张，本院不予支持。四、经本院对原告张春晓建造的围墙长度进行实际勘测、结合本院调查围墙的施工工人、原告建造的其他建房户的证言，结合原告实际建造的围墙长度为23.48米（12.18米+7.7米+1.8米×2段），原告主张按照17米的长度给被告建造老房子的围墙劳务费，本院予以支持；因为原告提交的证人证言均为围墙不粉刷的价格为100元/米，原告没有举证证明围墙粉刷后的价格为150元/米，故原告主张修建围墙的劳务费本院认定为1700元［（东7米+西10米）×100元/米］。五、原告主张给被告老房子建造的地坪为168元（2米×7米×12元/平方米），因原告提交的两个证人证言能够相互印证，证明建造地坪的单价为12元/平方米，故对原告主张建造地坪劳务费168元，本院予以支持。六、因反诉原告杨某没有提交证据证明其给反诉被告运输土方的数量、价格，也没有提交证据证明其给反诉被告运送建房工具应支付劳务费的协议、价格。相反，反诉被告张春晓提交的证人证言能够证明运送房屋所需的用具不需要反诉被告支付劳务费，故反诉原告主张给反诉被告运送土方、运送建房工具应当支付劳务费的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。七、因反诉原告杨某没有提交任何证据证明其房屋属危房，对其主张的损失50000元，也没有提交任何证据予以支持，故其主张反诉被告张春晓赔偿其各项损失50000元的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张的建房劳务费合计116506.16元（91457.18元+19932.98元+3248元+168元+1700元）。第三个争议焦点：被告实际支付给原告的劳务费为多少？对于原告张春晓于2015年12月4日收到被告杨某支付的劳务费10000元、于2016年2月8日收到被告杨某支付的劳务费28000元，合计38000元，原、被告均没有异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。………”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，针对被告杨某提交的两张条据，本院分别作出如下评判：对被告杨某提交的2015年12月1日出具的金额为20000元的条据“23号付春小20000元1号付1000元春小2015.12.1号”的条据的效力认定。被告杨某主张：该收据是由原告张春晓出具；原告张春晓辩称，该条的字迹均不是其书写，其姓名叫“张春晓”，其没有写过“春小”的字样。据此，应当由被告杨某继续完成举证责任，从而主张其已经支付给原告的21000元的事实成立。被告杨某于2019年4月22日向本院提出鉴定申请，申请对上述字迹是否系原告张春晓书写进行鉴定。本院于2019年8月8日向被告杨某发出《交纳鉴定费通知书》的快递，被告杨某拒收，理由系应该由原告交纳鉴定费，本院移交的鉴定材料被退回；被告杨某主张其支付了21000元现金，在原告不承认收据是其书写，没有收到被告付款21000元的情况下，被告杨某应当对其完成了支付款的义务承担举证责任，但被告杨某没有提交其他证据予以证明；从原告认可的、原告给被告杨某出具的三张收据的证据形式上看，原告出具的均为“收条”，并且均有“收款人：张春晓”字样，而被告提交的证据为“23号付春小20000元1号付1000元春小2015.12.1号”，与原告提交的收条在证据形式上存在明显差异。综上，被告杨某在鉴定进行中拒绝交纳鉴定费，视为其放弃了对产生该法律关系的基本事实应当承担的举证证明责任，其应当承担对其不利的法律后果；被告杨某也没有提交证据补充证明其履行了21000元的交付义务；被告杨某提交的该证据与原告出具收据的习惯不相符，故被告杨某提交的该证据不具有证明效力，本院不予采信。对于被告杨某提交的由原告张春晓于2016年元月4日出具的“收条今收到杨某建房二层架板工资款“壹”（后涂改为“叁”）万元整（10000.00元整）（后涂改为30000.00元整）收款人：张春晓2016.元.4号”条据的认定。对于被告杨某提交的该收据，原告张春晓认可除涂改的“叁”、“3”以外的所有字迹均为其本人书写，原告张春晓为完成其主张被告杨某支付给原告的10000元的事实成立的举证责任，原告张春晓于2019年4月23日向本院提出鉴定申请，要求对原告张春晓于2016年元月4日给被告杨某出具的收条中的“叁”和“3”是否张春晓本人进行的涂改进行鉴定。2019年11月7日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2019）文鉴字第237号《终止鉴定告知书》，该告知书意见为：“依据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款‘发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的’之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作，并退还送检材料。”，本院于2019年11月14日将鄂中司鉴（2019）文鉴字第237号《终止鉴定告知书》分别送达给双方当事人。2019年12月24日，被告杨某申请对原告张春晓于2016年元月4日给被告杨某提交的收条中的“叁”、“3”是否张春晓本人书写进行鉴定。2020年5月21日，湖北诚信司法鉴定所出具了《终止鉴定告知书》。本院针对上述证据作出如下评判：本案中，被告杨某持原告张春晓出具的收条一张，证明被告杨某已支付原告劳务费30000元，该收条本身在涉及支付款金额的文字方面，存在对付款金额的大、小写数字进行涂改的瑕疵，因此，该收条能否证明被告支付了30000元，存在合理怀疑，原告不认可收据上涂改的“叁”、“3”是其本人书写，原告提出鉴定，因其不能够提供不同时间书写的“叁”、“3”的检材，在导致不能够鉴定的情况下，不能够认定原告举证不能。因被告杨某向本院提交了存疑证据，该证据存在不可排除的合理怀疑的事实，应认定此时的收条仅具有推定性的证据效力，给付人还应提交其他证据印证付款事实的发生，虽然被告杨某也对原告张春晓于2016年元月4日给被告杨某提交的收条中的“叁”、“3”是否张春晓本人书写进行鉴定，因检材不足而退回鉴定，但被告杨某没有提交其他证据予以佐证，其出示的证据存在瑕疵，不能达到其证明目的，因此被告杨某作为瑕疵收条的持有人，应当对存在的瑕疵承担不利后果，故对该证据本院仅采信原告认可的没有涂改前的金额10000元。对于原告提交的由被告杨某出具的18000元欠条的认定。本案在审理中，被告杨某认可该条据系其本人直接对原告出具的工资款欠条，但被告杨某认为该欠款已经支付给原告张春晓，只是欠条没有收回。本院认为，被告杨某主张其出具的欠条属实，主张欠款18000元已经支付给张春晓，但其没有提交任何证据予以佐证，故其辩称已经支付该欠款18000元的辩称理由，本院不予支持。综上，被告杨某应当支付原告的工资款总额为116506.16元（91457.18元+19932.98元+3248元+168元+1700元），扣除其已付款48000元（10000元+28000元+10000元），被告杨某还应当支付原告工资68506.16元。对于原告主张的高出部分，本院不予支持。反诉原告杨某主张反诉被告张春晓支付给其25929元、房屋损失50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨家勇支付原告张春晓建房劳务费68506.16元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张春晓的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告杨家勇的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1534元，由原告张春晓负担57元，被告杨家勇负担1477元；反诉案件受理费849元，由反诉原告杨家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙安军审 判 员  胡喜兵人民陪审员  李文合二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘一鸣