陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初352号 原告安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路445号。统一社会信用代码：91340000148941069W（8-8）。 法定代表人孙学军，该公司董事长。 委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。 被告尚某，男，生于1966年7月，住麟游县。 委托代理人余乃文（被告姐夫），住麟游县崔木镇对落沟村对落沟组058号。 原告安徽省公路桥梁工程有限公司与被告尚某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告安徽省公路桥梁工程有限公司委托代理人冯晓敏，被告尚某及其委托代理人余乃文，均到庭参加了诉讼。因本案的审理必须以本院(2019)陕0329民初444号案件的审理结果为依据，而(2019)陕0329民初444号案件尚未审结，于2019年12月9日裁定中止诉讼，2020年6月1日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省公路桥梁工程有限公司诉称，一、原、被告之间并无劳动关系。原告承接位于麟游县的306省道过境公路工程，将部分工程分包给西安威驰路桥工程有限公司，西安威驰路桥工程有限公司又将部分工程分包给个人孙卫宾。孙卫宾直接雇佣被告尚某，原告既然将涉案项目分包给西安威驰路桥工程有限公司，根本无需也没有必要雇佣被告干活，而且根据原告提供的证据充分说明双方之间并无劳动关系。二、原、被告之间确认劳动关系、认定工伤程序存在问题。从被告申请劳动关系到工伤认定，原告一直未收到任何机关通知或邮寄相关法律文书，直到2019年3月11日收到宝鸡市劳动能力鉴定中心邮寄的伤残鉴定结论书，原告才得知被告申请劳动仲裁，原告并未收到任何通知，相关机关就确认原被告之间存在劳动关系、被告属于工伤显然存在程序问题。请求判决撤销麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案(2019)第5号裁决书第一、二项，驳回被告的申请请求，原告不应当向被告承担任何赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。 被告尚某辩称，原告所述不是事实。2016年，孙卫宾叫自己在峡口项目部承包的工地上干活，孙卫宾是工地领工，赵相存给我发工资，他和孙卫宾是什么关系，自己不知道。2017年2月18日，自己还是在峡口那块干活，工资还是由赵相存给自己发，干活到中午十一点左右，自己就受伤了，到目前为止，自己的身体状况恢复还是不理想，原告说自己工伤认定和劳动仲裁不符合规定，存在问题，自己是农民，对这个不懂。自己就是按照程序走的。原告作为项目部的总部，虽然将工程承包给西安威驰路桥公司，但是安徽路桥是项目部，自己就认为和安徽路桥存在劳动关系，原告应当承担赔偿责任。 根据原告的陈述和被告的答辩，双方争议的焦点为： 1.原被告之间是否存在事实上的劳动关系？ 2.原告是否应当向被告支付相应的赔偿金？ 围绕争议焦点原告向法庭提供的证据有： 1.麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字【2019】第5号裁决书及劳务分包合同各1份，拟证实原告将工程分包给西安威驰路桥有限公司，西安威驰路桥有限公司又将工程分包给孙卫宾，孙卫宾直接雇佣被告，由此证明，原、被告间不存在劳动关系的事实。 2.证人孙卫宾的当庭证言，主要内容为：“我和原告安徽路桥工程公司没有关系，系从西安威驰公司包的活，是我直接雇请被告尚某在工地上干活的。2016年10月干了大概十来天因事就走了，过完年以后我叫他来干活，刚来干活的第一天上午就出事故了，尚某就受伤了，我共垫付了4000元医疗费。”拟证实被告系孙卫宾的雇员，原告与被告之间不存在劳动关系的事实。 3.宝鸡市劳动能力鉴定结论送达回证1份，拟证实麟游县仲裁委员会邮寄地址和程序均不合法，导致原告未收到传票及相应的仲裁文书，从而错失了主张权利的时机的事实。 4.麟游县人民法院（2019）陕0329民初444号民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终550号民事判决书各1份，拟证实安徽路桥与被告没有劳动关系，被告受伤也并非工伤，不应该承担任何赔偿责任的事实。 经质证，被告认为：1.劳务合同没有见过，自己当时只是个干活的，就不清楚这些。2.仲裁裁决书属实，无异议。3.证人孙卫宾说原告和西安威驰路桥公司有合同关系不是事实，孙卫宾不是项目部的，只是工地上领工的。4.劳动能力鉴定结论送达回证我不清楚，要在劳动仲裁委员会调取。5.对2份判决的真实性、证明目的均无异议。 围绕争议焦点被告提供的证据有： 1.麟游县劳动争议冲裁委员会劳动仲裁书2份、送达回证1份，拟证实我与原告存在劳动关系及仲裁裁决书已送达原告且已生效。 2.宝鸡市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书、工伤认定书、宝鸡市劳动能力鉴定委员会劳动能力初次鉴定结论书各1份，拟证实被告伤残情况、劳动能力障碍程度及被告申请工伤符合法律规定的事实。 针对被告提供的证据，原告的质证意见为：第一组证据真实性认可，证明目的不认可，结合我方提交的证据及证人当庭作证，也就证实了被告是孙卫宾叫来干活的，和我公司没有关系。第二组证据：真实性及形式要件认可，证明目的不认可，理由如第一组证据。送达回证形式要件认可，也可以说明送达人显示是西安威驰路桥公司签收的，宝鸡人力委员会邮寄地址与安徽路桥公司的注册地不一致，由此证明我公司并未收到传票及相应的仲裁文书。形式要件认可，但是原告确实没有收到工伤认定受理决定书和工伤认定决定书。劳动能力初次鉴定意见书我公司是在2019年3月11日收到。 围绕争议焦点，法庭当庭出示了麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字[2017]第3号裁决书的案卷材料和安徽路桥有限公司与西安威驰路桥公司的劳务合同各1份。 原告对以上证据的意见为：麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字[2017]第3号裁决书的案卷材料中正卷4页送达回执，受送达人显示名称不明确，同时写有安徽路桥及西安威驰路桥公司，送达方式均是邮寄送达但并未提供工商信息网显示的西安威驰或安徽路桥公司的地址。通过挂号信显示的收件人信息不明确，卷中也未提供收件人与安徽路桥公司的相关委托手续。2、庭审笔录23页中，被诉人处也同时出现西安威驰路桥公司和安徽路桥公司，显示委托代理人为赵相存，但整个案卷中并未有安徽路桥或者是西安威驰路桥公司出具的委托书。因此可以确认劳动委员会在确劳动关系时向原告送达受理通知书及开庭通知、裁决书等相关材料时，程序均不符合相关法律规定。原告并未收到受理通知书及开庭通知、裁决书等相关材料。对安徽路桥有限公司与西安威驰路桥公司的劳务合同无异议。 被告对以上证据的意见为:对这些程序不懂，2017年5月31日范兆龙签收的显示收到了。对安徽路桥有限公司与西安威驰路桥公司的劳务合同无异议。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原告提供的劳务分包合同，客观、真实依法予以认定，证实原告公司承建麟游县过境306省道工程后，将部分工程分包给西安威驰桥梁工程有限公司，西安威驰公司将部分工程分包给孙卫宾。 2.原告提供的证据2，客观、真实，依法予以认定，证实被告尚某是孙卫宾叫到工地干活的，孙卫宾与西安威驰公司存在分包关系。被告尚某在干活时受伤，其垫付过医药费的事实。 3.对原告提供的麟游县人民法院（2019）陕0329民初444号民事判决书及宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终550号民事判决书，被告无异议，依法予以认定。证实原告安徽省公路桥梁工程有限公司与被告尚某之间不存在劳动关系的事实。 4.对原告提供的宝鸡市劳动能力鉴定结论送达回证及原、被告提供的麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字【2019】第5号裁决书、被告提供的麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字【2017】第3号裁决书、送达回证、宝鸡市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书、工伤认定书、宝鸡市劳动能力鉴定委员会劳动能力初次鉴定结论书的真实性予以认定。对其证明目的不予认定。 5.对法院调取的麟游县劳动争议仲裁委员会麟劳仲案字[2017]第3号裁决书的案卷材料和安徽路桥有限公司与西安威驰路桥公司的劳务合同，来源合法，内容客观真实，依法予以认定。主要证实：2017年3月8日被告向麟游县劳动争议仲裁委员会递交了《劳动争议仲裁申请书》，要求确认其与被申请人陕西西安威驰路桥工程有限公司存在劳动关系，麟游县劳动争议仲裁委员会向该公司邮寄送达相关法律文书，均因电话与收件人不符被退回。2017年4月5日被告向麟游县劳动争议仲裁委员会递交了《变更当事人申请书》，主张经其审核被申请人应为安徽省公路桥梁工程有限公司，要求对被申请人予以变更。变更后的申请人为：安徽省公路桥梁工程有限公司，住麟游县九成宫镇栗川村峡口组，法定代表人范兆龙，联系电话182927353688。麟游县劳动争议仲裁委员遂向范兆龙邮寄送达了应诉通知书及开庭通知书。2016年5月11日下午3时，麟游县劳动争议仲裁委员会开庭审理了此案。申请人尚某及其委托代理人余乃文参加了庭审。赵相存在未提交安徽省公路桥梁工程有限公司营业执照、法人身份证明、授权委托书及本人身份证的情况下以安徽省公路桥梁工程有限公司驻306省道麟游过境线路基现场负责人身份参与了庭审。2017年5月31日，该仲裁委员会作出麟劳仲案字【2017】第3号裁决书，该裁决书确认尚某与安徽省公路桥梁工程有限公司之间存在劳动关系合法有效。事后向范兆龙邮寄了该仲裁裁决书及原告安徽省公路桥梁工程有限公司将工程分包给西安威驰路桥工程有限公司的事实。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，本案可以认定的事实为： 2016年原告承接了位于麟游县的306省道过境公路工程后，于2016年2月23日原告同西安威驰路桥工程有限公司签订协议将部分工程分包其施工。原告签约委托代理人为范兆龙，被告法定代表人为贺晓伟。2016年10月，应孙卫宾的邀请，被告尚某进入工地提供劳务，仅工作十几天后，原告便回家。由孙卫宾或者赵相存以现金形式向被告尚某支付了劳务报酬。2016年12月28日，孙卫宾同西安威驰路桥工程有限公司签订劳务分包合同。2017年2月18日，应孙卫宾的口头邀请，被告再次进入工地提供劳务，在劳作期间，被搅拌机夹伤左手，治疗期间由孙卫宾向其垫付了4000元医疗费。2017年3月8日被告向麟游县劳动争议仲裁委员会递交了《劳动争议仲裁申请书》，要求确认其与被申请人陕西西安威驰路桥工程有限公司存在劳动合同。麟游县劳动争议仲裁委员会向该公司邮寄送达相关法律文书，均因电话与收件人不符被退回。2017年4月5日，被告向麟游县劳动争议仲裁委员会递交了《变更当事人申请书》，主张经其审核被申请人应为安徽省公路桥梁工程有限公司，要求对被申请人予以变更。变更后的申请人为：安徽省公路桥梁工程有限公司，住麟游县九成宫镇栗川村峡口组，法定代表人范兆龙，联系电话182927353688。麟游县劳动争议仲裁委员会遂向范兆龙邮寄送达了应诉通知书及开庭通知书。2016年5月11日下午3时，麟游县劳动争议仲裁委员会开庭审理了此案。申请人尚某及其委托代理人余乃文参加了庭审。赵相存在未提交安徽省公路桥梁工程有限公司营业执照、法人身份证明、授权委托书及本人身份证的情况下以安徽省公路桥梁工程有限公司驻306省道麟游过境线路基现场负责人身份参与了庭审。2017年5月31日，该仲裁委员会作出麟劳仲案字【2017】第3号裁决书，该裁决书确认尚某与安徽省公路桥梁工程有限公司之间存在劳动关系合法有效。事后向范兆龙邮寄了该仲裁裁决书。2017年7月11日，被告尚某向宝鸡市人力资源和社会保障局递交了工伤认定书，该局按照被告提供的信息向范兆龙邮寄送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、个人工伤认定申请表。该局于2017年8月29日作出了宝人社个工认决字【2017】33号工伤认定决定书，认定原告系工伤，并邮寄给范兆龙。2019年3月1日宝鸡市劳动能力鉴定委员会劳动能力初次鉴定结论书宝劳鉴字【2018】第A-635号认定被告尚某劳动功能障碍程度玖级。遂后被告尚某向麟游县劳动争议仲裁委员会提出工伤损害赔偿仲裁申请。庭审时原告委托陕西朱西江律师事务所律师冯晓敏参加了仲裁庭审。庭审中原告辩称，确认劳动关系时，原告一直未收到相关手续，原、被告之间不存在劳动关系。经仲裁，麟游劳动争议仲裁委员会作出麟劳仲案字【2019】第5号裁决书，该裁决书裁决如下：1、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性伤残补助金23490元，一次性医疗补助金46692元，一次性就业补助金46692元。2、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人医疗费3590.80元，停工留薪工资31320元，交通费2227元，住宿费160元。该裁决书载明：“以上事实有庭审笔录、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论书》、住院病历、医疗费票据、交通费票据、《劳务分包合同》等证据资料在案佐证。”原告对该裁决不服，向本院提起民事诉讼，要求撤销1、2项裁决，确认双方不存在劳动关系。2019年11月20日庭审中，本院调取了麟劳仲案字【2017】第3号案卷，原告才见到麟劳仲案字【2017】第3号裁决书。2019年12月3日，本院依法受理了原告安徽省公路桥梁工程有限公司诉被告尚某劳动争议纠纷一案，2019年12月27日，本院以(2019)陕0329民初444号判决书确定原告安徽省公路桥梁工程有限公司与被告尚某不存在劳动关系。被告尚某向宝鸡市中级人民法院提出上诉，2020年4月18日，宝鸡市中级人民法院以（2020）陕03民终550号判决书驳回起诉，维持原判。 本院认为，享受工伤保险待遇需以用人单位与劳动者存在劳动关系为前提，且劳动者与用人单位终止或者解除劳动合同后，由工伤保险基金向劳动者支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；用人单位向劳动者支付一次性伤残就业补助金及相关费用。如果双方之间不存在劳动关系，用人单位无需向劳动者支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金等费用。本案原告安徽省公路桥梁工程有限公司向法庭提交的本院(2019)陕0329民初444号判决书和宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终550号判决书均认定原告安徽省公路桥梁工程有限公司与被告尚某不存在劳动关系。原告诉请不支付被告一次性伤残补助金23490元，一次性医疗补助金46692元，一次性就业补助金46692元及医疗费3590.80元，停工留薪工资31320元，交通费2227元，住宿费160元之主张，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。对被告辩解双方之间建立了劳动关系的意见，因被告提供的证据，不足以证明双方之间有建立劳动关系的合意，辩解意见证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三、第三十六条，《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 原告安徽省公路桥梁工程有限公司不支付被告尚某一次性伤残补助金23490元，一次性医疗补助金46692元，一次性就业补助金46692元及医疗费3590.80元，停工留薪工资31320元，交通费2227元，住宿费160元。 本案案件受理费10元，由被告尚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 审 判 员  刘团伟 人民陪审员  李友明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  高翠侠