浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初1762号原告：潘国妃，女，1969年1月6日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：鲍现国，浙江瀛傲律师事务所律师。被告：丁达千，男，1963年5月11日出生汉族，住新昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（统一社会信用代码913306838463637107），住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。主要负责人：裘伟平，总经理。委托诉讼代理人：张伟成，男，该公司员工。原告潘国妃与被告丁达千、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘国妃及其委托诉讼代理人鲍现国、被告丁达千、被告保险公司委托诉讼代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国妃向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁达千赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计182040元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险范围内直接将赔偿款支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告丁达千驾驶浙06·43696号大中型拖拉机途经时，与原告潘国妃驾驶的绍兴ＸＣ005263号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。新昌县公安局交警大队事故认定：被告丁达千负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至新昌县张氏骨伤医院住院治疗34天，医生诊断为：1、左锁骨远端骨折伴肩锁关节半脱位；2、左胸第2到10肋骨骨折；3、左肩袖损伤。出院后医生建议休息4个月。原告之伤于2020年4月20日经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，构成两个十级伤残。该起事故给原告造成了如下损失：1、医疗费19305.13元，2、误工费16247元（105.5元／天×154天），3、护理费6188元（182元／天×34天），4、营养费1020元，5、住院伙食补助费680元，6、残疾赔偿金132400元（60182元／年×20年×11%），7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1200元，合计182040元。另查明，涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，因此，被告保险公司应在保险限额范围内先行向原告赔付。原告为证明其主张成立向本院提供了下列证据及被告质证意见如下：1、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任认定情况。二被告经质证无异议。2、行驶证及驾驶证复印件各一份，证明涉事车辆系被告丁达千所有和被告丁达千持有驾驶证。二被告经质证无异议。3、保险单二份，证明涉事车辆已投保及事故发生在保险期内的事实。二被告经质证无异议。4、新昌县张氏骨伤医院门诊病历、诊断报告、出院记录、医疗费发票、用药清单一组，证明原告受伤后治疗经过及花费医疗费19305元的事实。被告保险公司认为，对该组证据真实性无异议，但应扣除医保统筹结付部分284.72元。被告丁达千经质证无异议。5、医院的诊断证明二份和护理证明一份，证明原告住院期间需1人陪护及医生建议出院后休息4个月的事实。被告保险公司认为，该组证据只能参考，不能作为依据。被告丁达千经质证无异议。6、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告之伤已构成两个十级伤残，花费鉴定费1200元的事实。被告保险公司认为，对鉴定结论和鉴定费用无异议，但费用不属理赔范围。被告丁达千经质证无异议。7、新昌越峰不锈钢铸造有限公司证明一份和工资清单一份，证明原告受伤前是新昌越峰不锈钢铸造有限公司的员工，月平均工资3164元。被告保险公司认为，银行对账单三性无异议，对证明无经办人或负责人签字，原告应当提供劳动合同和社保缴纳记录。被告丁达千经质证无异议。被告保险公司辩称，涉事车辆在我公司投保了交强险、商业险保额20万元，未投保不计免赔险，应当扣除20%的免赔率。对交通事故无异议，事故车辆未按要求进行年检，根据条款约定，保险公司不应当在商业险下承担赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求：1、应当按照交强险条款扣除相应非医保4707.09元，2、对营养费缺少相应证据也未鉴定，不应当予以支持，3、原告的残疾可以认定，原告仅提供了工资单，并无相应的养老金予以佐证，应当按农村标准计算，4、护理费天数无异议，标准请法庭依法予以处理，5、关于原告诉讼的误工，原告在诉状中并未说明误工天数，这个天数，保险公司认为原告没有相应证据，也未进行三期鉴定，根据保险公司针对其伤势、伤情，应当是90天，6、精神抚慰金要求偏高，应当在3000元左右，7、保险公司不是本案直接侵权人，不应当承担鉴定费、诉讼费等。被告保险公司向本院提交了下列证据及当事人的质证意见如下：8、商业险保险条款一份、投保单两份、投保人在商业险投保险种上的签字、投保人声明一份，证明被告保险公司已尽了说明和告知义务，并且有投保人签字及声明，根据商业险保险条款第二十四条的规定，在被保险车辆未按规定检验时，保险人保险责任免除。原告经质证对证据真实性无异议，但商业险仍应由被告保险公司理赔。被告丁达千经质证认为，其对签字事实没异议，但否认收到过保险条款，商业险部分80%应由被告保险公司赔偿。被告丁达千辩称：1、商业险被告保险公司应承担80%，其承担20%。2、事故发生后已赔偿原告21000元。原、被告提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的，予以认定。对证据5，系原告接受治疗的医疗机构出具的证明，可以参照确定误工期和护理人员人数，予以认定。对证据7，根据本案的庭审情况及工资清单，可以确定原告在新昌越峰不锈钢铸造有限公司工作和原告自2018年1月起至事故发生前的月平均工资3164元的事实。对证据8，对证据的真实性可以予以认定，但是否能达到被告保险公司的举证目的，在本院认为部分予以阐述。本院认定以下事实：2019年7月15日，被告丁达千驾驶浙06·43696号大中型拖拉机途经时，与对向原告潘国妃驾驶的绍兴ＸＣ005263号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。新昌县公安局交警大队事故认定：当事人丁达千驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车上道路，未按规定借道通行，负全部责任，当事人潘国妃无责任。原告受伤后被送至新昌县张氏骨伤医院住院治疗34天，该医疗机构出具证明，证实住院期间需1人陪护，出院后建议休息4个月，在2019年8月18日10时出具的出院医嘱上，明确载明要注意休息，加强护理与营养，多食用高蛋白等食物。原告之伤于2020年4月20日经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，构成两个十级伤残。该起事故给原告造成了如下损失：1、医疗费19305.13元，2、误工费16247元（105.5元／天×154天），3、护理费6188元（182元／天×34天），4、营养费1020元，5、住院伙食补助费680元，6、残疾赔偿金132400元（60182元／年×20年×11%），7、精神抚慰金3000元，8、鉴定费1200元，合计180040.13元。涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，被告丁达千赔付了21000元。另查明，2004年起，原告一直在新昌县越峰不锈钢铸造有限公司工作，且缴纳了社会保险费，可以参照按城镇居民标准赔付。本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告因该起事故在接受医疗机构治疗时，使用医保统筹结付284.72元，但不能据此免除或者减轻被告方的赔偿责任，对被告保险就此部分的抗辩意见，本院依法不予采纳。对被告保险公司抗辩非医保用药不予赔付，缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予采信。误工期和护理人数可以参照医疗机构出具的证明予以确认，对被告保险公司认为不能作为依据的辩称，本院不予采纳。根据本案实际，本院酌情确定精神抚慰金为3000元，对被告保险公司精神抚慰金过高的辩称，本院予以采纳。出院医嘱上载明要注意休息，加强护理与营养，多食用高蛋白等食物，原告以按住院天数34天计算营养期，本院结合原告伤情和案件实际认为并无不当，予以许可。鉴定费是原告确定赔偿数额的必要支出，可以纳入责任赔偿范围。残疾赔偿金的计算方式，系原告对自身权利的处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，且被告无异议，本院予以确认。被告丁达千负全部事故责任，未投保不计免赔险，被告丁达千同意按保险合同约定实行20%的事故责任免赔，本院予以许可。本案的主要争议焦点：被告丁达千驾驶的车辆未按规定检验是否属被告保险公司商业险拒赔的理由？中国人民财产股份保险有限公司所印发的《机动车综合商业险条款》,该说明书旨在从风险控制的角度出发,对可保风险予以明确,在机动车第三者责任保险部分将未按规定年检列为免责情形。本院认为,机动车未按规定年检不影响车辆的正常行驶，也不增加风险发生的概率。丁达千在驾驶车辆发生事故时虽未按规定进行年检,但本院考量事故发生的原因系未按规定借道通行,在事故认定书中也未有体现肇事车辆存在安全隐患的事实，未按规定年检与事故的发生并无因果关系。另外，现有法律和行政法规未规定未按期年检的机动车不得上路行驶，只对机动车规定强制性定期检验，但此规定系行政管理行为，未按规定年检应承担行政法律责任，而非民事法律责任。被告保险公司以未按规定检验作为免责事由,已明显超出其控制经营风险的合理需要,也不符合公平原则及当事人对签订保险合同的合理期待,因此,被告保险公司仍应在商业险范围内承担赔偿责任。原告的损失180040.13元：其中医疗费项目和伤残赔偿限额项目已超过交强险内的赔偿限额，故由被告保险公司在交强险范围赔偿原告120000元（精神抚慰金优先赔付），其余60040.13元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿60040.13元×80%即48032.1元，被告丁达千赔偿60040.13元×20%即12008.03元。被告丁达千已赔付的21000元，予以冲抵，多余部分予以退还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁达千赔偿原告潘国妃因本次事故造成的各项经济损失计人民币12008.03元，已付赔偿款21000元，多赔付8991.97元，由原告潘国妃退还；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司在机动车责任险范围内赔偿原告潘国妃因本次事故造成的各项经济损失计人民币168032.1元；三、上述一、二两项综合，由被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司支付原告潘国妃159040.13元，支付被告丁达千8991.97元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告潘国妃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，减半收取计1970.5元，由原告潘国妃负担70.5元，被告丁达千负担1900元，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二〇年六月十六日书记员  翁梦娜