江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3763号原告：盐城市大丰区大鹏建材经营部，统一社会信用代码92320982MA1NH27881，住所地盐城市大丰区明星家居城一楼A1100号。经营者：严志书，女，1972年12月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王成建（系严志书丈夫），男，1971年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：阮国林，男，1968年6月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中宏建兴建设集团有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路38号新龙广场12号1002-1003、1010-1-11室。法定代表人：陈跃中,该公司总经理。被告：江苏大丰港工程技术发展有限公司，统一社会信用代码91320982717462960，住所地盐城市大丰区大丰港中央大道1号。法定代表人：杨金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福根，江苏大丰港工程技术发展有限公司副总经理。原告盐城市大丰区大鹏建材经营部（以下至判决主文前简称“大鹏经营部”）与被告阮国林、中宏建兴建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“中宏建兴公司”）、江苏大丰港工程技术发展有限公司（以下至判决主文前简称“大丰港工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏经营部经营者严志书及其委托代理人王成建、被告阮国林、被告大丰港工程公司的委托诉讼代理人周福根到庭参加了诉讼，被告中宏建兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大鹏经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮国林、大丰港工程公司共同给付货款292802.6元，并承担2017年1月1日起至履行之日止按年息6%计算的利息。被告中宏建兴公司在未付款范围内承担给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6至8月份，被告中宏建兴公司承包施工装修工程需要，向原告购买“东鹏牌”瓷砖，指派被告阮国林与原告签订了瓷砖购销合同，因原告不同意合同中增值税发票及2%企业管理费、个人所得税条款，原告没有确认合同。后根据被告阮国林的通知，2016年6月15日至8月1日，原告陆续将瓷砖送货至大丰港区交警中队工地，合计送货总量经大丰港区交警中队确认，价款总额计492802.6元，2018年被告中宏建兴公司、阮国林通过被告大丰港工程公司支付货款20万元，余款一直未能支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阮国林辩称，被告大丰港工程公司将大丰港区交警中队营房工程的劳务分包给我，主材由大丰港工程公司提供，原告供应该工程的地砖系由我代收，被告大丰港工程公司在审计及结算时已经扣除了地砖的价款45万元，地砖的款项与我无关，该款应由总包单位大丰港工程公司支付。被告大丰港工程公司辩称，根据合同相对性原则，我公司对原告不负有货款给付责任。我公司为维护社会稳定，并在原告及阮国林协商的基础上，向原告支付货款20万元，但原告并未按约定向原告提供发票及完善合同，故双方间口头达成的货款支付协议已无效，原告应当向我司返还20万元及利息。被告中宏建兴公司未答辩。本院经审理查明，2015年5月，被告大丰港工程公司通过招投标承包了大丰市公安局交警大队港区中队新建营房工程二标段土建工程。2015年7月，被告大丰港工程公司将该工程中的劳务分包给中宏建兴公司。被告阮国林在审理中作出了其是借中宏建兴公司的资质来做这个工程的，（虽然）所有款项都要从中宏建兴公司的账户上走，（但）工程款归其所有的陈述。2016年6月份，被告阮国林以中宏建兴公司的名义与原告签订购销合同一份，载明：乙方（东鹏及下属公司）向甲方（中宏建兴公司）供应“东鹏”牌瓷砖（洁具）；规格和单价为：1.地面砖，型号800971，规格800×800，单价69元/片；2.地面砖，型号800925，规格800×800，单价110元/片；3.地面砖，型号600902，规格600×600，单价38元/片；备注：实际数量以最终审计数量为准（价格审计为准）；付款方式：本工程无预付款，工程竣工验收合格后付60%等内容；本合同自双方代表签字并加盖公章之日起生效等内容。被告阮国林在甲方经办人处签名，原告未在该合同乙方处签字盖章，被告中宏建兴公司亦未在该合同上加盖章印。自2016年6月15日起至8月1日止，原告大鹏经营部陆续为该工程提供各种规格的瓷砖28批次，每批次送货单上均载明所送货物规格、数量、加工费用等内容。2019年2月2日，大丰港工程公司与中宏建兴公司就大丰市公安局交警大队港区中队新建营房工程二标段土建工程项目签署了《内部审计核价单》，该核定单中载明了该工程价款中扣减地砖价款45万元。被告阮国林在该份审计核价单中的送审负责人中宏建兴公司处签字。原告大鹏经营部在向被告阮国林催要货款过程中，被告阮国林以被告大丰港工程公司未与其结算该款为由，要求其向大丰港工程公司主张权利。2019年2月3日，原告大鹏经营部与被告大丰港工程公司达成了协议：由大丰港工程公司向大鹏经营部支付货款48.5万元，本次应付款20万元，并由原告以“严文艳”的名义向大丰港工程公司出具分包合同支付申请书一份，载明，合同价款总额48.5万元，本次应付20万元等内容。同日，原告经办人严文艳又向大丰港工程公司出具说明一份，载明：“大丰市公安局交警大队港区中队营房贴砖工程于年前先行支付分包人严文艳贰拾万元，相应票据及相关手续于年后补齐”。同时该说明中注明：“合同弄好后，2019年2月底相应票据补齐，若未有，则余款不拿”等内容。大丰港工程公司的法定代表人等在该份说明上签字同意。2019年2月4日，大丰港工程公司向大鹏公司支付了20万元。此后，原告并未向被告出具相应票据。审理中，原告向本院提交了分别于2019年2月28日、3月6日、4月9日、5月27日开具的购买方为大丰港工程公司、单张金额为9936元的税务发票十三份，开票总额为129168元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的送货单、瓷砖购销合同、分包合同支付申请书、严文艳向大丰港工程公司出具说明、银行汇款单，被告大丰港工程公司提供的大丰港工程公司与中宏建兴公司就大丰市公安局交警大队港区中队新建营房工程二标段土建工程项目签订的合同、审计报告，被告阮国林提供的内部审计核价单等证据在卷证实。本院认为，虽然原告大鹏经营部未在其与被告阮国林间的买卖协议上签字，但原告大鹏经营部在收到被告阮国林单方签字的协议后，未提出异议，且在此后依约向阮国林供应了货物，故双方间合同的成立。该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告在向被告阮国林催要货款的过程中，阮国林要求其向被告大丰港工程公司催要欠款，原告大鹏经营部为此与大丰港工程公司达成货款支付协议，且大丰港在应付的工程中已扣减了其应支付的地砖款45万元，故该债务已转移给大丰港工程公司。原告大鹏经营部与被告大丰港工程公司间达成的协议合法有效。双方在该协议就应付货款总额48.5万元已协商一致，依据双方约定“合同弄好后，2019年2月底相应票据补齐，若未有，则余款不拿”的内容，被告大丰港工程公司应付货款28.5万元的期限为收到原告大鹏经营部税务发票之次日，因原告大鹏经营部未能按约向被告大丰港工程公司提供税务票据，故被告大丰港工程公司向原告支付货款的条件未成就，原告大鹏经营部要求大丰港工程公司支付货款的诉讼请求不能支持。被告阮国林对案涉货款的给付义务已转移给大丰港工程公司，故原告要求被告阮国林支付货款及要求被告中宏建兴公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告盐城市大丰区大鹏建材经营部的诉讼请求。案件受理费6843元，由原告盐城市大丰区大鹏建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  曹东风人民陪审员  张翠红二〇二〇年六月三日法官 助理  朱建华书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。