广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10398号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市建设大道138号怡景豪庭大厦第112卡一、二楼（及110、111卡二楼）。负责人：廖忠谨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱春禄，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：安开果，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟伟星，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。被上诉人（原审被告）：钟鸣，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人安开果、钟伟星、钟鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭,经阅卷，因当事人二审中没有提出新的事实、证据，合议庭认为不需要开庭审理，当事人亦表示同意，故合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告安开果122000元；二、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告安开果72102.04元；三、驳回原告安开果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元、鉴定费2186元，由原告安开果负担案件受理费781元，被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担案件受理费3999元、鉴定费2186元。上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称保险公司）上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对安开果的评残结果有争议，要求重新评残。鉴定中测量右膝活动度以正常膝关节活动度为参考不合理，应以左膝测量值为参考，对十级伤残不认可。二、误工期过高。三、残疾赔偿金过高。四、精神损害抚慰金过高。五、被扶养人生活费过高。六、交通费过高。七、鉴定费是保险除外责任，不用承担。被上诉人安开果、钟伟星、钟鸣均没有向本院提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，南方医科大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》写明，经检验安开果左膝关节活动度：屈曲138°，伸展-5°，右膝关节活动度：屈曲119°，伸展-10°（膝关节活动度参考值：屈曲150°，伸展0°）。二审中，针对保险公司对鉴定意见的异议，南方医科大学司法鉴定中心作出复函，内容为：根据《适用指南》第七章第三节规定，对于肢体大关节功能丧失程度评定，原则上均应以相应健侧（对侧）作为参照；若对侧相应肢体大关节同时损伤或者原有病理性（损伤性）功能障碍的，可参照相应正常参考值范围，一般宜取上限数值。在安开果左膝关节原有功能障碍的情况下，该中心对照膝关节正常参考值范围上限数值即屈曲150°进行膝关节功能丧失程度计算，准确无误。各方当事人均未在本院限期内提交质证意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳南方医科大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、应否重新鉴定，首先，安开果自行委托暨南大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，保险公司对此不予认可，申请重新鉴定，原审法院准许其申请，重新选定南方医科大学司法鉴定中心对安开果进行伤残鉴定，程序合法。其次，广州市增城区人民医院及中国人民解放军南部战区总医院的病历、MRI检查报告载明安开果的骨折情况，南方医科大学司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，已查阅了医疗病历并对安开果的受伤部位进行了临床检查，测量了其两膝关节活动度，经计算，右膝关节活动功能丧失27.3%，评定为十级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.11）条规定。对于保险公司提出的计算方法的异议，南方医科大学司法鉴定中心已作出详细答复，解释合理，本院予以采信。保险公司的理由不足以反驳《司法鉴定意见书》，本院对此不予支持。原审法院采纳南方医科大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》认定安开果构成十级伤残，并据此判决安开果获得相关赔偿正确，应予维持。保险公司二审再次申请重新鉴定，本院不予准许。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，安开果因本次事故受伤门诊、住院治疗及全休，期间无法工作，收入减少，对其误工损失应予赔偿。安开果已在原审中提交相关证据证实其事故发生前有工作、收入及事故后收入减少的事实，原审法院按照医疗保险缴费基数8218元/月计至定残日前一天的误工费，具有依据。保险公司对此的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于残疾赔偿金，安开果在原审中提交了事故发生前在广州市居住、工作的证据，足以证明事故发生时其已在城镇居住、工作一年以上且有收入，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提条件。安开果经鉴定为十级伤残，原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年，符合《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，应予维持。保险公司认为残疾赔偿金过高于法无据，不予支持。关于被扶养人生活费，首先，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然安开果符合按城镇居民标准计算相关赔偿的前提条件，则被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。其次，本次事故发生时，安开果的父亲、母亲、女儿、儿子均符合被扶养人的条件，应支持被扶养人生活费，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。在安开果于2019年7月2日定残时，其父亲安良炳年满72周岁，扶养年限为8年，扶养义务人为4人；其母亲孙远珍年满68周岁，扶养年限为12年，扶养义务人为4人；女儿安景悦年满8岁6个月，扶养年限为9年6个月，扶养义务人为2人；儿子安井瑞年满6岁7个月，扶养年限为11年5个月，扶养义务人为2人。因此，在前9年6个月，四人的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过按安开果伤残指数10%计算的上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该阶段的被扶养人生活费应为28688.1元（30198元/年÷12个月×114个月×10%）；此后孙远珍的被扶养人生活费为1887.38元（30198元/年÷12个月×30个月×10%÷4人），安井瑞的被扶养人生活费为2893.98元（30198元/年÷12个月×23个月×10%÷2人），上述被扶养人生活费合计为33469.46元。原审对此认定和计算错误，应予更正。保险公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故造成安开果十级伤残，其对事故发生负同等责任。原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及安开果伤残的后果，判令精神损害抚慰金为5000元，上述认定并无不当，本院予以维持。保险公司认为精神损害抚慰金过高的理由不成立，本院不予采纳。关于交通费，安开果因事故受伤后多次门诊及住院治疗，并已提交相关票据，故原审法院酌定交通费为1500元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院予以维持。保险公司对交通费的异议没有依据，应予驳回。关于鉴定费，安开果自行委托鉴定支出鉴定费3810元，该费用是安开果提起本案诉讼必须支出的费用。保险公司申请重新鉴定支出鉴定费2186元，因两次鉴定意见对安开果伤残等级的认定一致，故两次鉴定的费用均应由保险公司负担。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。即安开果因本次事故所致损失包括：1、医疗费67494.12元，2、住院伙食补助费600元，3、营养费500元，4、后续医疗费3000元，5、残疾辅助器具费913元，6、护理费1400元，7、误工费49855.87元，8、交通费1500元，9、残疾赔偿金81950元，10、被扶养人生活费33469.46元，11、鉴定费3810元，12、精神损害抚慰金5000元，13、维修费3500元。上述1-4项损失，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；第5-12项损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；第13项损失，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出交强险赔偿限额的损失130992.45元由保险公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿65496.23元。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6046号民事判决第一项；二、撤销广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6046号民事判决第三项；三、变更广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6046号民事判决第二项为：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿安开果65496.23元；四、驳回安开果的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4780元、鉴定费2186元，由安开果负担案件受理费917元，永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担案件受理费3863元、鉴定费2186元；二审案件受理费4780元，由安开果负担325元，永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担4455元。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年六月二十四日书记员  罗淑仪戴凯珊