wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初134号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人吴启世，男，1993年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市尤溪县，来厦无固定住所。2019年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人吴启世犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因适用简易程序审理条件不充分，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员林义建出庭支持公诉，被告人吴启世及辩护人丁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月23日，被告人吴启世至本市湖里区，盗窃走被害人吴某置放在仙庙烧鸡店内的杂牌32寸电视机一部（价值不详）。 2.2019年11月16日3时许，被告人吴启世至本市湖里区，持剪刀和桩头将庙内放香火钱的铁皮柜撬开，盗走人民币300余元。 3.2019年11月20日1时许，被告人吴启世至本市湖里区客鲜宴餐厅，从未锁的后门进入店内，盗走被害人刘某置放在店内抽屉里现金人民币300余元及ＯＰＰＯ手机1部（价值不详）；置放在柜子内的灰狼牌香烟4包、厦门牌香烟1包（价值均不详）。 2019年11月22日，被告人吴启世在厦门市湖里区围里社482号楼下被民警抓获，在其身上缴获4部手机。被告人在审查起诉阶段如实供述上述罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吴某、刘某等人的陈述，证人陈某1、曾某、陈某2、宋某等人的证言、被告人吴启世的供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、扣押清单、现场照片、监控录像视频及截图、户籍证明、刑事判决书及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人吴启世以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴启世在有期徒刑六个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人吴启世对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人丁宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明： 1.2019年11月23日，被告人吴启世至本市湖里区，盗窃走被害人吴某置放在仙庙烧鸡店内的杂牌32寸电视机一部（价值不详），并将该电视机出售非法获利人民币300元。 2.2019年11月16日3时许，被告人吴启世至本市湖里区，持剪刀和桩头将庙内放香火钱的铁皮柜撬开，盗走人民币300余元。 3.2019年11月20日1时许，被告人吴启世至本市湖里区客鲜宴餐厅，从未锁的后门进入店内，盗走被害人刘某置放在店内抽屉里现金人民币300余元及ＯＰＰＯＲＥＮＯ手机1部（价值不详）；置放在柜子内的灰狼牌香烟4包、厦门牌香烟1包（价值均不详）。 2019年11月22日，被告人吴启世在厦门市湖里区围里社482号楼下被民警抓获，在其身上缴获4部手机（分别为：红色ASUS手机1部、黑色OPPOA3手机1部、粉红色OPPOA5手机1部、黑色OPPORENO手机1部），上述4部手机暂扣于厦门市公安局禾山派出所。被告人在审查起诉阶段如实供述上述罪行。 2017年7月13日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十三日；2018年1月11日因盗窃被厦门市公安局思明分局处以行政拘留十日；2019年9月5日因盗窃被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人吴某、刘某等人的陈述，证人陈某1、曾某、陈某2、宋某等人的证言、被告人吴启世的供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、扣押清单、现场照片、监控录像视频及截图、户籍证明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴启世以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴启世曾因盗窃被多次行政处罚，应酌情从重处罚。其在审查起诉阶段及庭审中如实供述罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴启世犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至20120年7月22日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人吴启世应当于本判决发生法律效力后退赔被害单位厦门市湖里区围里社土地庙人民币300元、被害人刘某人民币300元。 三、追缴被告人吴启世违法所得人民币300元发还被害人吴某。 四、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的黑色ＯＰＰＯＲＥＮＯ手机发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓毅 人民陪审员  李燕青 人民陪审员  肖延辉 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执恢341号申请执行人：戴海英，女，1976年1月7日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：倪正标，男，1969年2月15日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陆卫红，女，1969年11月13日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人戴海英与被执行人倪正标、陆卫红民间借贷纠纷一案，海门市人民法院(2015)门三民初字第00960号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书：一、被执行人倪正标于2016年2月底前给付申请执行人戴海英人民币3万元，余款19万元在2016年5月30日前一次性付清。二、如被执行人倪正标按上述第一项履行了义务，申请执行人戴海英自愿放弃利息的诉讼请求，否则被执行人倪正标应自2015年10月25日起至还清借款之日止按年利率6%的标准向申请执行人戴海英支付利息。三、案件受理费人民币2300元，由被执行人倪正标负担。钱款于2016年5月30日前付清。四、被执行人陆卫红对上述一、二、三项承担连带责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院曾于2016年6月15日立案受理，案号为（2016）苏0684执1464号。被执行人另应负担本案执行费3235元。2016年7月18日，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年6月4日，双方协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人倪正标于2020年6月4日前支付申请执行人戴海英2万元(已履行完毕)，于2021年2月8日前支付申请执行人戴海英5万元，于2022年1月28日前支付申请执行人戴海英10万元。二、如被执行人就以上款项均按期足额履行，余款申请执行人自愿放弃，否则申请执行人可就本案尚未履行的款项按原生效法律文书继续申请执行。三、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止海门市人民法院(2015)门三民初字第00960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年六月四日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1544号原告：熊齐发，男，1981年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：田金华（又名：王金华），男，1989年12月15日出生，仡佬族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告熊齐发与被告田金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊齐发、被告田金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊齐发向本院提出诉讼请求：1、判决被告田金华返还借款13000元，并按月利率2%支付从2018年6月14日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月14日因资金周转向原告借款13000元，向原告出具借条一份，并约定利息，还款期到后，被告至今未偿还被告本金及利息，致原告诉如上请。田金华辩称，曾向原告借款1000元，后来又多次在原告处借款，每次借款金额为500元，总共借款几千元用于打牌，但具体借款数额记不清楚；借条上是我自己出具并按手印。本院经审理认定事实如下：被告田金华在原告熊齐发处借款13000元，约定于2019年2月4日（即2018年农历腊月三十）归还，若逾期则按月支付3%的违约金，苟仕强作为证明人在该借条上签名。本院认为，被告田金华因差欠原告熊发齐13000.00元并向原告出具欠条，现原告以被告未履行还款义务为由诉请被告返还欠款并承担违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应返还原告借款13000元，并以13000元为基数按月利率2%支付2019年2月5日起至清偿之日止的违约金。被告以借款数额不实、该借款用于赌博抗辩，但其未对此进行举证证明，故对此不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田金华在本判决生效后立即支付原告熊齐发借款13000元，并以借款本金13000元为基数按月利率2%支付从2019年2月5日起至清偿之日的利息。二、驳回原告熊齐发的其余诉讼请求。案件受理费63.00元（已减半），由被告田金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年六月二日法官助理袁皓东书记员蓝锐
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执360号被执行人陈浩杰，男，1999年11月23日出生于海南省儋州市，黎族，小学文化程度，无业，捕前住海南省乐东黎族自治区千家镇青岭村委会青岭村三队21号。关于被执行人陈浩杰罚金一案，本院（2019）晋0108刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈浩杰未在判决书指定的期限内履行上述义务，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行被执行人陈浩杰罚金一案，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，冻结、扣划被执行人银行存款人民币1909.9元。3、向被执行人陈浩杰发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。5、本案执行到位1909.9元，尚有8090.1元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108刑初182号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。被执行人有可供执行财产线索的，再次依职权恢复执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年六月三十日书记员 薄晓东
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3081号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李运仓，河北来仪律师事务所律师。 被告：于兵，男，1967年6月5日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：孟雪青，女，1970年1月17日出生，汉族，系于兵之妻，住同于兵。 被告：孔玲新，女，1964年2月14日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：保定市色彩一方装饰装修有限公司，住所地保定市莲池区裕华西路277号保定商场综合楼三层309房间，统一社会信用代码：91130606599922473U。 法定代表人：孔玲新。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告于兵、孟雪青、孔玲新、保定市色彩一方装饰装修有限公司（以下简称色彩一方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人周颖到庭参加了诉讼。被告于兵、孟雪青、孔玲新、色彩一方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于兵偿还原告剩余贷款本金1,598,352.02元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年2月26日的利息、罚息、复利为61,293.93元，本息合计1,659,645.95元；自2020年2月27日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定利率计算）；2、被告孟雪青、孔玲新、色彩一方公司对贷款所产生的全部债务向原告提供连带保证担保责任；3、原告有权对被告于兵、孟雪青名下抵押物行使优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。 事实与理由：被告于兵在原告处办理了助业房抵快贷贷款，双方于2016年11月25日签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为180万元整；贷款期限为180个月，自2016年12月9日至2031年12月9日止；还款方式为等额还本付息；贷款执行年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮30%，首期执行贷款年利率为6.37%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告于兵、孟雪青以其名下共有的位于河北省保定市房产（房产证号：保定市房权证字第××号）为本贷款合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告孟雪青以于兵配偶及抵押房产共有人的身份同意借款及房产抵押。同时，被告孟雪青、孔玲新、色彩一方公司作为保证人自愿为上述贷款合同项下借取贷款所产生的全部债务向原告提供连带责任保证担保。 合同签订后，原告依约发放贷款。被告于兵自2019年8月20日开始逾期，保证人也未承担保证责任。截至2020年2月26日被告尚欠原告贷款本金1,598,352.02元、利息61,293.93元，经原告多次催要仍未偿还。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告于兵、孟雪青、孔玲新、色彩一方公司均未作答辩。 原告光大银行石家庄分行围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：贷款用途及资金支付申请表、结婚证、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、《个人贷款合同》、贷款借据及个人贷款划款凭证、房屋产权证及他项权证、送达地址确认书、欠款情况表及还款流水。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。 另《个人贷款合同》约定，借款人发生未按时足额还款等违约情况的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现本合同项下的担保权利，该合同保证条款第二十七条约定如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。 本院认为，原告与各被告签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约向被告于兵发放贷款，被告未依约还款，已构成违约，合同约定的贷款提前到期条件成就，原告有权要求被告于兵偿还全部尚欠借款本息，并对抵押财产行使优先受偿权。被告孟雪青、孔玲新、色彩一方公司自愿为被告于兵借款提供连带责任保证，被告于兵未依约还款，被告孟雪青、孔玲新、色彩一方公司即应依约承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告于兵追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金1,598,352.02元及利息（含罚息、复利，其中2020年2月26日前的利息为61,293.93元；自2020年2月27日起至付清之日止的利息按《个人贷款合同》约定利率计付）； 二、如被告于兵不履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告于兵、孟雪青名下共有的位于河北省保定市房产（房产证号：保定市房权证字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿； 三、被告孟雪青、孔玲新、保定市色彩一方装饰装修有限公司对上述债务承担连带还款责任；其承担保证责任后，有权向被告于兵追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,868元（已减半收取），由被告于兵、孟雪青、孔玲新、保定市色彩一方装饰装修有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年六月十日 代书记员  黄云飞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执494号 申请执行人：王建义，男，46岁，汉族，农民。 被执行人：于臣，男，50岁，汉族，农民。 被执行人：张金国，男，43岁，汉族，农民。 申请执行人王建义申请于臣、张金国买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初6727号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日，2020年5月19日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下已扣划案款1200.00元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月1日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执494号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月一日 书记员 阿木冷贵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初3343号 原告：吕永建，男，1977年4月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：于忠东，男，1947年10月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告吕永建与被告于忠东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕永建到庭参加诉讼，被告于忠东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月27日，于忠东因经营资金紧张向吕永建借款15000元用于周转，写下借条并约定4月底开始分三个月还清欠款，逾期利息按100元/天支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告诉至法院。 于忠东庭前向本庭发送微信陈述，被告确实向原告借款15000元，虽然讲好从4月份开始还钱，但目前有困难，等过几个月情况好点，马上还款给原告，被告现在人在山东，不出席庭审。 经审理查明，被告于忠东因经营需要于2019年11月27日向原告吕永建借款15000元，原告通过微信将款项转账至被告于忠东指定的收款人。转账后，被告于忠东向原告吕永建出具借条一份，载明借到原告15000元，并约定于2020年4月底、5月底、6月底分别返还原告5000元。因被告未按照约定的期限还款，原告多次催要未果遂诉至法院。 上述事实，有被告出具的借条、微信转账记录及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系明确，被告于忠东应当遵循诚信原则，及时履行返还借款义务。原告主张被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于忠东于本判决生效后十日内返还原告吕永建借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告于忠东负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并加付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭正鸿 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陆 莉 书 记 员 吴金戈
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保675号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与王跃金融借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十四日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内０１０２民初５０４号原告：武栩霆，男，住乌海市。被告：内蒙古鲁桥置业有限公司，住所地呼和浩特市新城区豪沁营一家村住宅小区办公楼。法定代表人：杨婷，该公司执行董事。原告武栩霆与被告内蒙古鲁桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告武栩霆于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武栩霆在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古鲁桥置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武栩霆撤诉。案件受理费839元，减半收取计419.5元，由原告武栩霆负担。审判员 甄世伟 二〇二〇年六月一日书记员 刘 芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15217号原告：马明杰，女，1979年2月12日出生，汉族，身份证住址吉林省柳河县，被告：广东省褓育母婴职业教育咨询有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北中路16号206室。法定代表人：潘爱梅。本院在审理原告马明杰诉被告广东省褓育母婴职业教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告马明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告马明杰负担。审判员 李 翀二〇二〇年六月二十四日书记员 黄惠玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执166号申请执行人杨灿，女，汉族。被执行人陕西立康后勤管理服务有限公司，申伟斌。被执行人赵昱智，男，汉族。申请执行人杨灿与被执行人陕西立康后勤管理服务有限公司、赵昱智合同纠纷一案，申请执行人杨灿于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初3400号民事判决书向被执行人陕西立康后勤管理服务有限公司、赵昱智发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院调查，被执行人公司已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权651928.82元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十一日书记员 李 帅
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初172-1号原告：程玉新，男，1982年6月7日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。被告：贾庆锐，男，1973年11月8日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。原告程玉新与被告贾庆锐林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠原告本金28000.00元；2、要求被告给付欠原告本金的利息（41个月）6480.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月15日，原告与被告签订了山林打塔协议书。原告承包的东岗小九队东面二道沟山红松塔林转让合同。承包期限为8年。原告向被告交付了28000.00元承包费。当年秋天，因被告没有转包权，该山林被原承包主要回。被告对原告造成了违约。于是在2013年10月12日，原、被告进行了清算，被告向原告打了28000.00元欠条，并约定在一个星期至10天内偿还。原告多次向被告主张权益，被告于2016年6月份，偿还了原告5000.00元，尚欠原告本金28000.00元及利息损失6480.00元，现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请依法裁决。本院经审查认为，因原告不能提供被告详细情况，属于没有明确的被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回程玉新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  吴石峰人民陪审员  程玉山人民陪审员  张洪岩二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘富佳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执481号申请执行人渑池县金鑫信用担保有限责任公司，住所地：渑池县。被执行人郭晓杰，男，1990年5月23日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人赵淑英，女，1955年7月22日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人刘佩奇，男，1955年3月20日生，汉族，住河南省渑池县。关于渑池县金鑫信用担保有限责任公司与郭晓杰、赵淑英、刘佩奇追偿权纠纷一案，本院（2019）豫1221民初1036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款合计6820.95元，本院已扣划6820.95元，扣缴本案申请执行费。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过公积金管理中心对被执行人查询后，未发现可供执行财产。五、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年六月二十八日书记员  王昊天
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6984号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：高翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋红武，男，汉族，1967年1月21日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告蒋红武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告蒋红武经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金12999.98元，利息423.80元，罚息2564.25元，总计15988.03元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.45‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年4月4日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款2.6万元，贷款期限自2018年4月4日至2019年4月4日止，贷款利率为日利率0.3‰；被告应当在每月第4日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国工商银行账户发放了贷款，但被告自2018年11月5日开始逾期偿还贷款本息。 被告蒋红武未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年4月4日，被告蒋红武（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款2.6万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年4月4日至2019年4月4日止，贷款利率为日利率0.3‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国工商银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第4日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年4月4日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告蒋红武发放贷款2.6万元，被告蒋红武借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金12999.98元，利息423.80元，罚息2564.25元，总计15988.03元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告蒋红武签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告蒋红武无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋红武在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金12999.98元，利息423.80元，罚息（逾期违约金）2564.25元; 二、被告蒋红武在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金12999.98元为基数，从2020年4月2日起按照日利率0.45‰计算至本清为止； 三、被告蒋红武在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费178元，减半收取89元由被告蒋红武负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月八日 书记员  邹敏
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2161号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：廖卫东，总经理。 委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。 被告：时连海，男，1980年04月02日生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告时连海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人金莲心、李俊植到庭参加诉讼，被告时连海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费14091.03元、代偿款27694.93元，共计41785.95元。2、请求判令被告支付原告违约金(以41785.95完为基数,按日千分之一计算,从代偿之日2017年5月13日始至实际给付之日止)，暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月22日，被告作为投保人，向原告申请办理保险,并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》,用于其向与中国光大银行股份有限公司延边支行（下称光大银行）办理个人贷款。2016年，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款40000元。发放贷款后，被告未按约定还款。光大银行向原告申请索赔,原告于2017年05月13日向光大银行偿还了代偿款27694.93元。综上所述，原告认为作为保险人承担了保证保险责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 时连海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，时连海与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。次日，人保延边分公司为时连海出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为40000元，保险费25870.32元，每月应还保险费为718.62元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约二理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2015年10月22日，时连海持保险单与中国光大银行延边分行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行延边分行借款人民币30000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。同日，中国光大银行延边向时连海银行账户放款40000元。自2015年11月起至2017年2月，时连海向中国光大银行延边分行，人保延边分公司偿还借还本金及保费15次。2017年5月13日，人保延边分公司代替时连海向中国光大银行延边分行偿还27694.93元，中国光大银行延边分行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括代偿贷款本金27694.93元、利息469.58元、本金罚息13.21元、利息罚息2.4元、表外息3.38元、表外息复息0.02元、表内息494.58元，未支付保费为14091.03元，共计41785.95元。上述款项至今未支付。 另查，2020年6月1日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，费率表，面签记录单，投保人身份证明，工作收入证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据，中国光大银行个贷管理系统截图及原告当庭陈述。 本院认为，时连海与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国光大银行延边分行发放贷款为数额为4万元。时连海取得中国光大银行延边分行发放的借款后未仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国光大银行延边分行支付理赔款27694.93元，时连海应向人保延边分行偿还理赔款。时连海在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费14091.03元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以41785.95元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，人保延边分公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2017年5月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 关于人保延边分行要求时连海支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告时连海于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款41785.95元，并支付违约金（以41785.95元为基数，自2017年5月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告时连海于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。 如果被告时连海未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费907元（原告已预交），减半收取453.5元，由被告时连海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇二〇年六月三十日 书记员  金梅花
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2334号 原告：尚修乐，男，1999年8月20日出生，住所吉林省延吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。 负责人：叶金卓，公司经理。 委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金银珠，吉林华烁律师事务所实习律师。 第三人：贾婷，女，1997年7月29日出生，住所吉林省延吉市。 原告尚修乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险公司第一营业部）及第三人贾婷财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年6月15日对本案公开开庭进行了审理，原告尚修乐及被告人民保险公司第一营业部的委托诉讼代理人王建龙、金银珠到庭参加了诉讼。第三人贾婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚修乐向本院提出诉讼请求：1.判令人民保险公司第一营业部在交强险及商业三者险范围内赔偿尚修乐垫付医疗费用人民币76633.05元。二、案件受理费由人民保险公司第一营业部承担。事实与理由：尚修乐于2019年7月16日在人民保险公司第一营业部投保了交强险及商业三者险等险种。2019年8月7日2时35分许，尚修乐驾驶吉HUXX号大众汽车，在海兰路天府火锅前处停车，启车过程中将本案第三人贾婷刮倒，直接导致贾婷受伤。事发后，尚修乐拨打120将贾婷送至延边医院治疗，后又转入长春吉大二院住院治疗。交警现场勘查，认定尚修乐负事故全部责任。贾婷无责任。尚修乐在贾婷住院治疗期间，总计为其垫付医疗费用总计人民币76633.05元，贾婷出院后，尚修乐找人民保险公司第一营业部办理理赔手续，现因签字等问题，人民保险公司第一营业部拒绝理赔。人民保险公司第一营业部的行为已经违反了双方的合同约定，属于违约，故诉至法院。 人民保险公司第一营业部辩称：尚修乐驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，我公司在投保时已告知投保人免责事项，医药费按医保标准进行赔偿，即甲类100%、乙类80%、丙类不予理赔，门诊票据单价200元以上项目赔偿80%，服务项目类、非疼痛治疗项目类、诊疗设备及医用材料类、治疗项目类不予赔偿。 经审理查明：2019年8月7日2时35分许，尚修乐驾驶吉HUXX号大众牌小型轿车，在延吉市海兰路天府火锅前处停车后，车门没有管好时行车将要上吉HUXX号大众牌小型轿车的贾婷刮倒，造成贾婷受伤。2019年8月12日，延吉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定尚修乐承担事故的全部责任，贾婷无事故责任。后尚修乐为贾婷支付医疗费76634.05元。 另查明，2019年7月16日，尚修乐在人民保险公司第一营业部投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等，其中第三者责任保险的限额为100万元，保险期间为2019年7月16日14时至2020年7月16日24时。当日，人民保险公司第一营业部向尚修乐出具机动车第三者责任保险责任免除告知书及机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书，两份告知书的第三条内容为：“受害人因交通事故所产生的医疗费，保险人根据国家基本医疗保险标准赔偿。具体依照《吉林省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理意见（试行）》、延州政发[2010]6号《州人民政府办公室关于印发延边州城镇职工基本医疗保险州级统筹实施方案（试行）的通知》予以赔偿，即甲类用药赔偿100%；乙类用药赔偿80%；丙类用药不予赔偿；门诊票据费用单价在200元以上的项目，保险人赔偿80%；服务项目类、非疼痛治疗项目类、诊疗设备及医用材料类、治疗项目类等不予赔偿。”告知书下方，由尚修乐在投保人（被保险人）处签字。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书一份、机动车商业保险保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、医疗费收据三张及发票一张、机动车交通事故责任强制保险一份、机动车第三者责任保险责任免除告知书及机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书及当事人的陈述。 本院认为，尚修乐在人民保险公司第一营业部投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等险种，双方形成了保险合同关系。尚修乐在保险期间内发生交通事故，并造成第三人贾婷受伤，人民保险公司第一营业部应承担保险责任。人民保险公司第一营业部主张医药费应按医保标准进行赔偿，即甲类100%、乙类80%、丙类不予理赔，门诊票据单价200元以上项目赔偿80%，服务项目类、非疼痛治疗项目类、诊疗设备及医用材料类、治疗项目类不予赔偿并提交了机动车第三者责任保险责任免除告知书及机动车交通事故责任强制保险责任免除告知书予以证明，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，人民保险公司第一营业部未能提交证据证明其针对上述条款尽到了提示告知义务，故该条款对尚修乐不发生法律效力，对人民保险公司第一营业部的抗辩主张，本院不予支持。尚修乐要求人民保险公司第一营业部支付保险金76633.05元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日立即向原告尚修乐支付保险金76633.05元。 如被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元（原告已预交），减半收取858元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年六月十七日 书记员 林美娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3546号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辨维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辨维律师事务所律师。 被告：李家柱，男，1975年8月13日出生，住柳州市柳南区。 被告：何惠兰，女，1978年8月12日出生，住柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司与被告李家柱、何惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告柳州市宏基物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年六月三十日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初7987号 原告：成都哇咔环球文化传媒有限公司。 法定代表人：刘运琼，公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，公司经理。 被告：北京百度网讯科技有限公司。 法定代表人：梁志祥，职务不详。 原告成都哇咔环球文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告成都哇咔环球文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵巧梅
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初745号原告：本溪银行股份有限公司平山支行，经营场所：本溪市平山区东明路17号。负责人：李季，该行行长。委托诉讼代理人：刘建，该行工作人员委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：赵丽岩，女，1964年6月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：林广，男，1965年5月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市市场监督管理局职工，住本溪市明山区。被告：王秀清，女，1934年11月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。原告本溪银行股份有限公司平山支行与被告赵丽岩、林广、王秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司平山支行的委托诉讼代理人刘建、王彦宏及被告赵丽岩、林广到庭参加诉讼，被告王秀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵丽岩、林广共同偿还贷款本金3.009058万元、利息、复息及罚息；2、确认原告对被告王秀清的抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费由三名被告负担。事实与理由：2011年8月15日，原告与被告赵丽岩、林广签订《个人借款合同》，约定原告向被告赵丽岩、林广发放贷款10万元整，年利率为8.643%，期限5年，自2011年8月15日起至2016年8月14日止，采取等额本息还款法，逾期还款原告可按人民银行的有关规定计收罚息贷款罚息；同日被告王秀清与原告签订《借款抵押合同》，被告王秀清以其所有的坐落于本溪市明山区房屋(房屋所有权证号：本房权证明山区字××号)作为抵押物，该抵押担保依法办理了抵押登记。贷款发放后，被告未按照约定履行欠款清偿义务，故原告提起本案诉讼。被告赵丽岩、林广辩称，原告所述事实属实，但我现在无力一次性清偿债务，希望与原告协商减免一些罚息。被告王秀清未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王秀清未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、借据等证据与原件核对一致，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，原告本溪银行股份有限公司平山支行与被告赵丽岩、林广签订《个人借款合同》一份，被告赵丽岩、林广向原告本溪银行股份有限公司平山支行贷款10万元用于经营，期限为5年，自2011年8月15日起至2016年8月14日止，固定利率，贷款期限内利率为月8.643‰，逾期利率在此基础上上浮50%。同日，原告本溪银行股份有限公司平山支行与被告王秀清签订《借款抵押合同》一份，约定被告王秀清以其所有的位于本溪市明山区房屋（房屋所有权证号：本房权证明山区字第××号）为上述贷款提供担保。庭审中，原告提交的他项权利证书的设定日期为2007年8月6日、约定期限为2009年8月5日。原告依约向被告赵丽岩发放了贷款，但借款到期后，被告未履行欠款清偿义务，截止到2020年5月24日，被告赵丽岩、林广拖欠原告本溪银行股份有限公司平山支行本金及利息合计3.553786万元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告达成了《个人借款合同》，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，原告向其发放了贷款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款期限届满，两名被告应偿还原告未偿还的借款本金及利息合计3.553786万元，并按照原、被告的约定给付利息及复息。关于原告主张优先受偿权一节。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，原告向我院提交的他项权利证书的设定日期早于其与被告签订《个人借款合同》及《借款抵押合同》，其未能提供切实证据证明其为2011年8月15日签订的《个人借款合同》及《借款抵押合同》中的抵押房产办理了抵押登记，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵丽岩、林广于本判决生效后10日内偿还原告本溪银行股份有限公司平山支行贷款本金及利息3.553786万元；二、被告赵丽岩、林广于本判决生效后10日内偿还原告本溪银行股份有限公司平山支行从2020年5月25日起至贷款清偿之日止的利息及复息，根据《个人借款合同》的约定，按中国人民银行有关规定计算；三、驳回原告本溪银行股份有限公司平山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元（原告本溪银行股份有限公司平山支行已预交），减半收取计568元，由被告赵丽岩、林广负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇二〇年六月二十四日书记员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初938号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：张艳玲，女，1989年4月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。被告：王微，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告张艳玲、王微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘南农商行委托代理人房志强到庭参加诉讼，被告张艳玲、王微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张艳玲偿还贷款本金290000.00元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告王微承担连带清偿责任；3．判令被告张艳玲、王微承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月27日，被告张艳玲与原告甘南农商行银河支行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定贷款额度为290000.00元，期限自2017年12月27日起至2020年12月26日止，贷款利率为7.05‰/月，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。同日，被告王微为该笔贷款与甘南农商行银河支行签订《共同还款承诺书》，对该笔贷款承担连带清偿责任。2017年12月27日，被告张艳玲就上述合同向原告申请提款，同日原告向被告发放贷款290000.00元，期限自2017年12月27日起至2018年11月20日止。综上所述，原告要求被告张艳玲立即偿还贷款本金290000.00元，被告王微承担连带清偿责任，并判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告张艳玲、王微未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告张艳玲与原告甘南农商行银河支行签订《最高额个人担保借款合同》（编号：310221712270490），该合同约定贷款额度为290000.00元，期限自2017年12月27日起至2020年12月26日止，贷款利率为7.05‰/月，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。同日，被告王微为该笔贷款与甘南农商行银河支行签订《共同还款承诺书》，被告张艳玲与王微为夫妻关系，对该笔贷款承担连带清偿责任。2017年12月27日，被告张艳玲就上述合同向原告申请提款，同日，原告向被告张艳玲发放贷款290000.00元，期限自2017年12月27日起至2018年11月20日止。本院认为，原告甘南农商行银河支行与被告张艳玲签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告王微与甘南农商行银河支行签订共同还款承诺书，自愿对该笔贷款承担连带清偿责任。故原告请求被告张艳玲还款，被告王微承担连带清偿责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告张艳玲、王微于本判决生效后立即偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金290000.00元及自贷款逾期后至贷款本金清偿时止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元，由被告张艳玲、王微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇二〇年六月十二日书记员  高 媛
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执45号之二 申请执行人：徐光材，男，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王琴，女，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省。 本院在执行申请执行人徐光材与被执行人王琴离婚纠纷一案中，经网络查控系统查询，本院冻结并扣划被执行人王琴名下存款11100元，该款扣除执行费650元后，余款10450元已支付给申请人徐光材。经到被执行人王琴户籍地贵州省布依苗族乡国土资源所查询，被执行人王琴在贵州省有农村集体土地自建房（砖混结构二楼一底）一间，对该房屋已依法查封，查封期限为三年，申请执行人徐光材因在外地务工，不要求处置该房屋。现被执行人王琴无其他可供执行的存款；通过不动产登记机构查询，被执行人王琴名下无可供执行的房产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 丁 沛 审 判 员 雷 波 二〇二〇年六月三十日 法官助理 喻 军 书 记 员 彭 璟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1383号申请人张继伟，男，汉族，1983年5月28日出生，住郑州市金水区。被申请人屈小丽，女，汉族，1962年12月19日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90667元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人屈小丽银行存款90667元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十七日书记员  张丹华
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初7400号 原告：罗丹妮， 原告：孙正阳， 被告：南宗保， 原告罗丹妮、孙正阳与被告南宗保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本院告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，现原告明确表示不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按罗丹妮、孙正阳撤回起诉处理。 审判员  李相儒 二〇二〇年六月十日 法官助理贾莫林 书记员崔雯逸
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5389号原告：广州市明晟皮革辅料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村自编扬名新村一巷特1号，统一社会信用代码91440114585678617X。法定代表人：吴锐斌，该公司经理。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市千盈美皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编金狮大道东10号第一栋4-5楼厂房，统一社会信用代码91440101MA5AMEN18W。法定代表人：曾宪军。被告：曾宪军，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。两被告共同委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原告广州市明晟皮革辅料有限公司诉被告广州市千盈美皮具有限公司（以下简称千盈美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，根据原告广州市明晟皮革辅料有限公司的申请，本院依法追加曾宪军作为本案共同被告参加诉讼。本院依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告广州市明晟皮革辅料有限公司的委托诉讼代理人姜晓华和被告千盈美公司、曾宪军的共同委托诉讼代理人雷恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款19万元以及利息（以本金190000元为基数，从2019年12月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告向原告支付货款19万元及利息（以本金190000元为基数，从2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告千盈美公司提供皮革辅料。2019年12月6日，原告与被告千盈美公司将其所欠的货款进行对账结算，被告千盈美公司出具《欠条》确认尚欠原告货款19万元，载明：“经双方结算，截至2019年12月6日止，本公司广州市干盈美皮具有限公司因经营资金周转不便，欠广州市明晟皮革辅料有限公司（债权人）货款人民币190000元整（大写：壹拾玖万元整）”。此后被告千盈美公司未向原告支付所欠货款，且被告曾宪军作为自然人独资企业千盈美公司的法定代表人及股东，其未能证明个人资产与被告千盈美公司资产独立，应当对被告千盈美公司所欠债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告千盈美公司辩称：我方承认原告全部诉讼请求。被告曾宪军辩称：原告要求被告曾宪军承担连带清偿责任缺乏法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告千盈美公司是被告曾宪军于2017年12月6日设立的一人有限责任公司。本院认为：原告诉请被告千盈美公司支付货款19万元及利息，有《欠条》为证，且被告千盈美公司予以确认，本院予以支持。被告千盈美公司是被告曾宪军设立的一人有限责任公司，被告曾宪军未能举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告曾宪军对上述被告千盈美公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告曾宪军称其对被告千盈美公司所负债务承担连带清偿责任缺乏法律依据的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市千盈美皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市明晟皮革辅料有限公司支付货款19万元及利息（利息计算方法：以19万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月6日起计至被告付清款项之日止）。二、被告曾宪军对被告广州市千盈美皮具有限公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告广州市千盈美皮具有限公司、曾宪军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月四日书记员 毕嘉文李顺和
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5809号 被执行人：广东华厦酒业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路3号。统一社会信用代码为91441900559139011K。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：东莞市华富实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区华厦山庄2栋。组织机构代码为055394158。 法定代表人：李扬钦。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初1479号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市华富实业投资有限公司需缴纳诉讼费27002元,被执行人广东华厦酒业有限公司需缴纳诉讼费448元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  周文俊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5325号上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站，住所地：沈阳市苏家屯区林盛街道办事处。经营者：刘风彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洪旭，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相镇。法定代表人：谢宏亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，系辽宁金正律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站诉被上诉人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司租赁同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员贺新发、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法发回或改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：在本案开庭前，我方申请追加案外人谢宏亮、田福成作为本案被告，但是一审法院没有予以受理。对此，我方认为谢宏亮、田福成是本案共同被告，应当追加，请求二审法院依法裁判。被上诉人沈阳宏亮保温装饰工程有限公司辩称：一审判决没有向我送达，剥夺我方当事人的上诉权，请求二审法院予以纠正。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”的规定，上诉人沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站作为一审原告，具有变更诉讼请求的权利，而在一审审理时，沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站请求追加谢宏亮、田福成作为本案当事人，符合法律规定，应予准许。其次，本案一审判决送达给被上诉人送达日期为2020年1月29日，正是疫情封城期间，而且该份判决是否送达成功，故在发回重审时，一并解决上述问题。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初8758号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站预交的二审案件受理费5212元，予以退还。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二〇年六月二十四日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3275号原告：孔秀真，女，汉族，1957年6月6日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韦韦，河南陈州律师事务所实习律师。被告：王哨东，男，汉族，1969年10月9日生，住河南省周口市川汇区。原告孔秀真诉被告王哨东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔秀真的委托诉讼代理人彭其锋、张韦韦到庭参加诉讼，被告王哨东经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔秀真向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款本金20000元及利息16000元（月息2分计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告向原告借款20000元，并约定月息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈，诉至贵院，望判如所请。被告王哨东未向本院提出的答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年2月5日，被告向原告借款20000元，约定2017年2月20日偿还，原告通过康兵在中国工商银行股份有限公司周口建设路支行账号为62×××88向被告转款18000元，另支付2000元现金，原告共向被告出借20000元，被告向原告出具借条一份。2019年12月1日，被告在原告借条基础上注明：“此款由康兵通过银行转账给我，款已收到，月息2分，王哨东”；被告至今未向原告履行还款义务，酿成本案诉讼。另查明，原告孔秀真与康兵系母子关系。本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的收据及原告向被告汇款凭证予以佐证，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告拖欠原告借款未还，已属违约，被告应当偿还借款，故原告起诉被告要求其偿还借款本金2万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告王哨东经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王哨东于本判决生效之日起十日内偿还原告孔秀真借款本金20000元及利息16000元（2020年6月5日之后的利息按照月息2%以20000元为基数计算至实际债务清偿之日止）；二、驳回原告孔秀真的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告王哨东承担。本案判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二〇年六月二十四日书记员  靳一凡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1543号 申请执行人：夏辉，女，42岁，汉族，职工。 被执行人：那申双胡拉，男，39岁，蒙古族，农民。 申请执行人夏辉申请那申双胡拉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1384号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1543号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十四日 书记员 安  鹏
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1319号 原告：常州市亮泽建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛经济开发区华阳北路99号。 法定代表人：吴留成，该公司总经理。 委托代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：常州富润环境科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地：常州市金坛区文化路199号3层301室。 法定代表人：孙忠保，该公司总经理。 委托代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。 原告常州市亮泽建设工程有限公司诉被告常州富润环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴留成及委托代理人司马军到庭参加诉讼，被告委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市亮泽建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1081974元，并承担以1081974元为本金自2015年1月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告确认原告在其承建的工程拍卖、变卖价款范围内对上述款项享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日前双方签订施工合同，原告为被告施工，当日被告以证明方式认可原告基础工程结算价为436810元，双方结算的合同价为1422369.6元，再加上增加变更签证部分191974元，工程款合计2051153.6元，被告已付工程款89万元。因被告至今未支付余款，原告起诉主张权利。 被告富润环境科技有限公司辩称，我公司已经支付117万元工程款，请求法院查明事实后依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2016年4月6日原金坛市百富房地产开发有限公司变更为被告。2014年4月11日原告与原金坛市百富房地产开发有限公司签订施工合同书，约定原告施工有关基础安装、亮化工程，双方对有关权利义务进行了约定。2015年1月28日原金坛市百富房地产开发有限公司出具证明，证明原告施工工程竣工交付。2016年3月间原金坛市百富房地产开发有限公司与原告进行了结算。原告已经开具金额1422369元发票给被告原公司。原告于2019年12月24日诉至本院主张权利。庭审中双方陈述一致，从2014年9月29日至2016年9月14日，被告共支付原告117万元工程款。庭审中原告陈述，按照双方合同约定，被告工程款最后履行期届满日2017年1月28日加两年；被告陈述最后时间2019年1月27日，原告主张工程款优先权已经逾期。庭审中因被告异议增量的签证部分191974元工程款，认为已经含在结算款中，原告当庭撤回对该部分起诉，表示另行主张权利，本案仅主张工程款689179元。庭审中原告对利息起算时间及标准明确为自2015年1月29日起至2019年8月19日止按年利率6%计算利息，并承担自2019年8月20日起至款还清时止按全国银行同业公会公布的市场利率标准。 庭审中，双方关于涉案工程款项总额发生争议，被告主张是已经开票的数额1422369元，提交2016年3月双方结算单，原告主张是1859179元，提交2016年7月17日被告以原公司印章出具的证明，证明工程款除1422369元，另有基础部分436810元，双方在证明上约定原结算单作废。被告对原告该证明质证认为，当时出该证明是为原告开增加数量的发票用的，要核实印章真实性。本院指定了要求被告异议印章真实性的期限。逾期被告未提出印章异议。结合双方陈述，本院认定如下：因被告未否认原告举证的2016年7月17日证明真实性，本院采纳该证明内容，该证明内容符合双方施工合同内容，是双方最后的案涉结算凭证。原告施工工程款1859179元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行义务的，应当承担继续履行等责任。原告与被告之间的建设工程合同关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。原告施工完毕后依法可以主张相应工程款，原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。根据原告举证证明内容，被告尚有工程款689179元未支付，原告庭审主张的数额符合事实，本院予以支持。关于工程款优先权问题，根据双方合同约定及双方陈述的时间，原告主张权利时间已经远远逾期债权届满期6个月，故对原告该请求，本院不予支持，采纳被告的陈述意见。关于原告主张的利息问题，其庭审陈述的标准，符合规定，本院予以支持；关于起算时间，考虑到双方的合同约定及工程施工中的增量、实际履行支付的时间数额、双方的一再合意情况，统一酌定起算时间为2017年1月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告常州富润环境科技有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告常州市亮泽建设工程有限公司工程款689179元并承担利息（从2017年1月28日起至2019年8月19日，按年利率6%计算，从2019年8月20日起至款付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为高限）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14538元，退还原告1923.5元，由原告承担1923.5元，由被告负担10691元（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费10691元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  石 瑛 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1323行审88号 申请执行人：灵璧县市场监督管理局，统一社会信用代码11341323092879656B。 法定代表人：孙建军，局长。 被执行人：冯庙天天幼儿园。 法定代表人：高广夫。 申请执行人灵璧县市场监督管理局以被执行人冯庙天天幼儿园在法定期限内不提起诉讼又不履行灵市监罚字（2019）230号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县市场监督管理局作出的灵市监罚字（2019）230号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县市场监督管理局作出的灵市监罚字（2019）230号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2464号 原告何江，男，1985年8月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告廖国鹏，男，1995年8月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告刘奉长，男，1995年4月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告许永红，女，1995年9月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告何江诉被告廖国鹏、刘奉长、许永红民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何江委托诉讼代理人高克勇、被告廖国鹏到庭参加诉讼，被告刘奉长、许永红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何江请求本院判令：1．被告廖国鹏偿还借款本金180,000元、利息5,280元（利息暂从2019年12月19日计算至2020年5月18日，此后利息以本金180,000元为基数按月息2%计算至偿本付息之日止），维权律师费10,000元，以上共计借款本息195,280元；2．被告刘奉长、许永红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3．被告承担本案所有诉讼费用。 被告廖国鹏答辩意见：本案借款是我替被告刘奉长借的，实际使用人也是刘奉长，应由刘奉长还款。 被告刘奉长、许永红未作答辩。 查明的事实 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2019年12月16日，被告廖国鹏因资金紧张，向原告借款180000元，被告出具借条一份，主要注明：廖国鹏今通过银行转账向何江借款拾捌万元整（￥180000），约定月利率2%，借期从2019年12月16日至2019年12月19日，利息还款时一并结清，廖国鹏及担保人刘奉长、许永红愿意共同承担该债务及利息，并同意以共同共有位于湖南省郴州市为该债务提供抵押担保并办理合同公证，如借款期限到期后，债务人违约未如期偿本付息，债权人为维护权益向债务人追偿所支出的律师费由债务人承担。原告何江、被告廖国鹏、刘奉长、许永红均在借条上签字捺印。次日，原告通过银行转账支付借款。借款到期后，被告支付部分利息，截止2020年5月18日，被告尚欠原告借款本金180000元及利息5280元，原告起诉后，被告已偿还47000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权受法律保护。本院就本案争议焦点问题评议如下： 一、借款本金如何确定。根据原告提供的证据可以证实，被告实际借款金额为180,000元。庭审中，双方当事人均认可被告在诉讼中已归还47,000元，由于双方未约定该款项是偿还本金还是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先抵充尚欠的利息5,280元，后再扣减本金，本院确认被告实际尚欠借款本金为138,280元。 二、被告承担责任的问题。被告廖国鹏辩称借款实际使用人是刘奉长，未提交任何证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予认可，故原告要求被告廖国鹏承担还款责任的理由成立。被告刘奉长、许永红在借条中担保人一栏签字，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证，原告请求被告刘奉长、许永红对本案借款承担连带清偿责任，本院予以支持。 三、律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告一并主张了利息及律师费，总计已超过年利率24%，因此原告要求被告支付律师费10,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖国鹏偿还原告何江借款本金138,280元及利息（利率按月利率2%计算，从2020年5月19日计算至本金付清之日止），此款限被告于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘奉长、许永红对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何江其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,103元，由何江负担165元，由被告廖国鹏、刘奉长、许永红负担1,938元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黎建 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈婵莹 书记员王黎惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12506号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张福山。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张福山小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12506号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1920号 原告：吴喃，女，1990年3月5日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人：海继红，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：苏越，男，1997年9月25日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告吴喃诉被告苏越民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴喃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款3万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2020年1月20日从原告处借款30000元用于偿还外债和按揭偿还购车每月贷款。对此，原告均有给被告借款的转账记录为证。当时，被告口头约定：“随要随时偿还。”但时至今日，被告以各种理由推拖，原告为保护自己的合法财产不受侵犯，依据《民法通则》第八十四条之规定，依法提出诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款30000元。 被告苏越辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告原系恋人关系，我们在一起做生意，原告微信转给我的都是做买卖用的，我所赚的钱都给原告了，日常支出再由原告转给我，我不欠原告的钱，故此不同意给付，另外原告母亲生病，我还在我母亲处借款2万元给原告。 原告对其诉请向本院提交了如下证据证实： 1.2019年11月至2020年3月原告用微信转账给被告的截图七张； 被告质证意见对该转账记录的真实性没有意见，但并不是被告向原告借款。 2.2020年5月4日原、被告的聊天记录内容为“被（指被告以下同）：打电话了，原（指原告以下同）：嗯；被：怎么了，原：都管我要钱呢，我打孩子也用钱，你心里没数吗；被：我想办法给你转；原：你想复婚跟我没关系了，我希望你把咱俩这些琐碎的事都整利索了你消停过日子；被：我给你转打孩子的钱，找个人吧，我知道我这些天一直寻思，可是没办法，原：你有办法我也用不着了；原：小民的钱，加上这长时间花的钱，给你还车贷的钱，我打孩子的钱，一共你就给我转过来三万元，然后咱俩以后就别在联系，我没有那些钱我先给你打孩子，原：打孩子我问了最低的五千，我自己去我就直接住院了，被：上北京打去啊”。 被告质证意见此聊天记录我只承认给原告打胎钱，并没有承任欠原告钱。 3.证人陈某、廖某、吴某的证人证言 陈某证实：被告在原告处借款用来还打花生的工人钱、种子化肥钱和给被告每月还车贷及欠小民的1万元，转账时只有一笔5000的在场，其余的都是听原告说的。 廖某证实：其与原告系朋友，她听原告说给被告还车贷每月3500元，看见过转账记录，1000、2000、3000都有。 吴某证实：其系原告的妹妹，她证实原、被告交往期间的花销都由原告支出，包括还车贷，还小民的钱及种子化肥钱，原告怀孕被告也没有出钱； 被告对陈某、廖某的证人证言均有意见，对吴某的没有意见。 被告对其辩解意见提供了证人张某（被告母亲）的证人证言证实原告母亲生病时被告向其借款2万元给原告。 原告质证意见为：所述与事实不符，我母亲没有生过病。 现本院认定事实如下： 原、被告原系恋人，在2019年11月至2020年3月原告通过微信转给被告17笔资金共计人民币54106元（同时有被告给原告打款的记录），现原告以上款系被告向原告借款至今未给付为由请求被告给付，被告以此款非借款，故此不同意给付。 本院认为，原告提供的转账记录仅能证实有原告给被告转款的事实存在，其提供的聊天记录、证人证言均未完全充分的证实被告向原告借款的事实存在；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故此对原告的诉请，因其提供的证据不能充分的证实双方间借款的事实存在，故本院不予支持，综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴喃的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元由原告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  翟翠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 冠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1275号 原告：易仙旺，男，汉族，1982年8月9日出生，住广西合浦县。 被告：**，男，1971年10月3日出生，汉族，住广西合浦县。 原告易仙旺与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案,依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告易仙旺到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易仙旺向本院提出如下诉讼请求：判令被告**立刻偿还欠款24360元及占用资金利息损失1461.6元（利息按年利率6%计算，暂从2017年5月1日计至2020年5月1日止，以后另计）合计25821.6元给原告。事实与理由： 原、被告是老乡，2016至2017年期间，原告多次向被告供货，主要是向被告销售玉米和豆角，被告收到货后第二天结账。2017年4月后，被告收到货后没有按时向原告支付货款。2020年1月21日，原告向被告催讨货款，被告向原告立下《欠条》，承认拖欠原告货款24360元，并承诺三个月内付清，但上述付款期限届满，经原告反复催促，被告以各种理由拒绝，至今分文未还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告**没有提交书面答辩，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的欠条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告多次向被告供货，主要是向被告销售玉米和豆角，被告收到货后第二天结账。2017年4月后，被告收到货后没有按时向原告支付货款。2020年1月21日，原告向被告催讨货款，被告向原告立下《欠条》，承认拖欠原告货款24360元，并承诺三个月内付清，但上述付款期限届满，经原告反复催促。被告以各种理由拒绝，至今分文未还。原告为此提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的《欠条》及庭审笔录佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还。原、被告之间虽未签订有书面的买卖合同，但被告向原告出具《欠条》，是双方对债权、债务关系的重新确认，不违法当事人意愿和法律规定，本院对《欠条》所载明的内容予以确认。被告应当履行付款义务,故原告请求被告偿还欠款24360元，本院予以支持。原告请求被告支付占用资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原告请求按照年利率6%支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。但被告主张从2017年5月1日起计算利息没有事实和法律依据，应从结算后逾期付款之日（即2020年1月22日）起计算。被告不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利及对原告主张的承认，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**支付给原告易仙旺货款24360元及利息（以货款本金24360元为基数，按年利率6%从2020年1月22日起计至实际清偿之日止）。 本案受理费446元，适用简易程序减半收取223元，由被告负担。受理费原告易仙旺已预交，被告**在履行债务时一并支付给原告易仙旺。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员 王文旭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 *** 书 记 员 马祖莉 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1121执异12号 案外人：李某，女，1989年11月25日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人：孙某，女，1983年11月9日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：张某，男，1982年4月28日出生，汉族，住五莲县。 本院在执行孙某与张某离婚后财产纠纷一案中，案外人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李某异议称：涉案查封的鲁（2019）日照不动产第0040869号房产是我父亲李学福于2018年1月3日从个人账户向日照兴业房地产公司转账购买的，并以我的名义办理了贷款手续。该房产登记在我的名下，应视为将婚前财产由货币形式转为房产形式，属于我的婚前财产。根据法律规定，法院审理离婚案件时分割财产时，配偶无权要求法院对其进行分割。我与日照兴业房地产公司签订的商品房买卖合同及该房产证中占有份额部分均注明为单独所有，因此该楼房系我个人所有，与张某无关。综上，法院作出的（2019）鲁1121执984号执行裁定书的行为损害了与案件无关的第三人的合法权益，属错误查封，现申请依法解除对本人的鲁（2019）日照不动产第0040869号房产的查封。 申请执行人孙某辩称：该房首付款实质上是张某付的，李某的父亲是农村的，没有这么多钱，不可能为李某买房子。该房产系李某与张某婚后买的，是夫妻共同财产，要求法院依法处理，不同意解除对该房的查封。 被执行人张某辩称：该房产系李某的父亲自己购买的，与本人没有任何关系。 审查查明：××××年××月××日，张某与孙某在五莲县民政局婚姻登记处登记结婚。2014年7月23日，双方登记离婚。2015年1月16日，双方登记复婚。2016年1月26日，双方又登记离婚。2018年1月9日，本院立案受理孙某与张某离婚后财产纠纷一案。孙某请求：（一）、判令张某把位于五莲县御景园小区68号楼东3单元4层东户（房产证号为莲房权城区字第××号）的房屋产权变更至孙某名下，并承担变更产权产生的费用；（二）、判令张某支付给孙某667万元。2018年6月25日，本院作出（2018）鲁1121民初143号民事判决：（一）、张某向孙某支付667万元，于判决生效之日起十日内付清；（二）、驳回孙某的其他诉讼请求。张某不服该判决，向山东省日照市中级人民法院提出上诉。2018年11月30日，山东省日照市中级人民法院作出（2018）鲁11民终1799号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张某向山东省日照市中级人民法院申请再审，该院以（2019）鲁11民申128号民事裁定书驳回了张某的再审申请。 ××××年××月××日，张某与李某在五莲县民政局婚姻登记处登记结婚。2018年1月4日，李某与日照兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买日照兴业房地产开发有限公司开发的位于山东路南、文登路东处的金海学府1幢1单元301室。同年6月30日，李某之父李学福向日照兴业房地产开发有限公司账号支付首付款294681元。同年8月6日，日照市自然资源和规划局颁发了鲁（2019）日照市不动产权第0040869号不动产权证书，该证书载明权利人为李某，共有情况为单独所有。该房抵押于中国工商银行日照开发区支行，抵押期限为2018年2月28日至2048年2月28日。现该房分期款由李某支付。2020年3月30日，张某与李某在五莲县民政局婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议中约定金海学府1幢1单元301房屋归李某所有，房贷由李某承担。 2019年10月16日，孙某依据（2018）鲁1121民初143号民事判决书向本院申请执行，要求张某支付人民币4715045元。本院立案后，同年10月17日作出（2019）鲁1121执1192号执行裁定书，查封了李某名下的鲁（2019）日照市不动产权第0040869号的房产。 以上事实有（2018）鲁1121民初143号民事判决书、（2018）鲁11民终1799号民事判决、（2019）鲁11民申128号民事裁定书、（2019）日照市不动产权第0040869号不动产权证、民政部婚姻查询结果一览表、离婚登记审查处理表及离婚协议书、新建商品房买卖合同（预售）、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”。本案中，在李某与张某的婚姻存续期间，李某之父李学福出资为李某购买了涉案争议房产，且该房产登记在李某名下，应认定该房产为李某的个人财产。李某依法享有该房产的实体权利，能够足以排除执行，李某请求解除对该房产的查封的异议理由成立，本院予以支持。孙某主张涉案房产首付款为张某所交，涉案房产系李某与张某的婚后共同财产，没有证据证实，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复异案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）款的规定，裁定如下： 中止对李某的位于日照市东港区山东路南、文登路东处的金海学府1幢1单元301室房产【不动产权证号：鲁（2019）日照市不动产权第0040869】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长  贾世武 审判员  苗存刚 审判员  刘发京 二〇二〇年六月十五日 法官助理李伟 书记员王娜
中华人民共和国上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执588号申请执行人四川信托有限公司，住所地成都市。法定代表人：牟跃。被执行人科瑞集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人郑跃文。被执行人RAASCHINALIMITED,公司编号：XXXXXXX，注册办事处地址：香港皇后大道东。被执行人科瑞天诚投资控股有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人吴旭。本院依据已经发生法律效力的由北京市方圆公证处作出的(2019)京方圆执字第00311号执行证书，于2019年11月13日向被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司履行支付人民币56,095,000元及相应利息、违约金、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人RAASCHINALIMITED持有的“上海莱士”股票XXXXXXXXXX股，本院依法委托上海公益拍卖有限公司于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人RAASCHINALIMITED持有的上海莱士血液制品股份有限公司无限售流通股6,405,000股股票(简称“上海莱士”，证券代码002252)，因无人竞价而流拍。申请执行人四川信托有限公司申请将无限售流通股6,405,000股股票按照第一次拍卖流拍价进行抵债，抵债金额为人民币53,802,000元，本院予以准许。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执588号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月三十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。