安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初883号 原告：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一社会信用代码91341321675857280L(1-1)。 法定代表人：董祥皊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，该县县长。 委托诉讼代理人：李松，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：砀山县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇桃源居小区南侧，统一社会信用代码113413210031941976。 法定代表人：李军，该局局长。 委托诉讼代理人：吕永方，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被告：砀山县土地储备发展中心，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路东城商业街，统一社会信用代码12341321783084086Y。 法定代表人：罗祥春，该中心主任。 委托诉讼代理人：薛锋，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被告：砀山县征迁服务中心（砀山县房产管理服务中心），住所地安徽省宿州市砀山县桃源居西侧，统一社会信用代码1234132148603500XY。 法定代表人：从平，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹤，北京市卓智律师事务所实习律师。 原告宿州绿地置业有限公司因与被告砀山县人民政府、砀山县自然资源和规划局、砀山县土地储备发展中心、砀山县征迁服务中心房屋买卖合同纠纷一案，于2018年11月13日向砀山县人民法院起诉，经（2018）皖1321民初4025号申请宿州市中级人民法院指定管辖，（2018）皖13民终26号民事裁定由灵璧县人民法院审理。经本院（2019）皖1323民初17号民事判决，宿州绿地置业有限公司、砀山县人民政府不服提起上诉，经（2019）皖13民终1150号民事裁定发回重审。本院于2020年1月19日立案受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宿州绿地置业有限公司法定代表人董祥皊及其委托诉讼代理人杜庆珠，被告砀山县人民政府的委托诉讼代理人李松、卢玉振，被告砀山县自然资源和规划局的委托诉讼代理人吕永方、王春雷，被告砀山县土地储备发展中心的委托诉讼代理人薛锋、王春雷，被告砀山县征迁服务中心的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 6332378.26元至今未支付，被告应给付原告。被告应赔偿原告因被告迟延给付购商品房差价款给原告造成的经济损失(自2012年8月13日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止)。为维护原告合法权益，特诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。宿州绿地置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告给付购商品房差价款6332378.26元；2、判令被告赔偿原告因被告迟延给付原告购商品房差价款给原告造成的经济损失(自2012年8月13日起按银行同期货款利率1.5倍计算至付清日止，其中2012年8月13日至2018年12月25日期间的利息损失为3440236元)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告通过竞买取得了砀GT2009-23号宗地国有建设用地使用权，根据《国有建设用地使用权拍卖出让文件(宗地编号：砀GT2009-23号)》及2010年1月6日原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》等合同、文件的约定和规定，由第一、第二被告负责拆迁安置补偿，第三被告办理了拆迁许可证，并委托第四被告具体实施拆迁安置补偿工作，按市场价从原告处回购商品房用于安置该宗地上的被拆迁户，并接收了回购原告的商品房，被告应向原告支付购房款，承担连带责任。被告因拆迁安置回购原告的商品房用作安置房(共计住宅31套和商业房2套及储藏室2个),2012年8月12日原告将被告回购的31套住宅和2套商业房及2个储藏室全部交付被告，被告回购原告的商品房按《砀山县绿地·财富广场商住小区拆迁安置方案》规定的市场价值9332378.26元，被告仅给付购房款3000000元，尚欠回购商品房差价款 砀山县人民政府辩称：本案涉及土地征迁，案件性质应属于行政诉讼，不是民事诉讼范畴。按照双方合同约定为“拆一补一，找补差价”方式，超出土地出让的部分应该由作为受让人的原告承担，案涉房屋都用于拆迁安置工作了，不存在欠原告购房款的问题。 砀山县自然资源和规划局辩称：如果认定双方之间存在商品房回购协议的话，该协议也应属于行政协议，不是平等主体之间的民事活动，不是民事诉讼的受案范围。根据案涉土地出让合同的约定，出让金全部返还给原告用于安置，如不足部分由原告兜底。原告方主张已经超过诉讼时效。原告主张的款项事实不清、证据不足，是原告自己罗列的相关费用，没有经过依法评估或有权机关认定，也没有经过审计。假定差价款成立，利息的主张也是扩大损失，是原告怠于行使权利造成的，不应该由各被告承担。与原告之间未签订回购协议，不存在欠原告购房款的事实。 砀山县土地储备发展中心辩称：同被告砀山县自然资源和规划局答辩意见。认为土地储备发展中心不具备诉讼主体资格，作为本案被告不适格。 砀山县征迁服务中心辩称：同上述三被告答辩意见一致。认为征迁服务中心并非案涉国有土地使用权出让合同的执行主体，不具有付款义务，非本案适格被告。 本院经审理查明以下事实：2009年7月29日，经砀山县人民政府批准，砀山县国土资源局发布砀国土资［2009］135号“安徽省砀山县国土资源局公开出让国有建设用地使用权的公告”，公开出让砀GT2009-09、15号、23号宗地。同年8月2日，砀山县国土资源局发布“国有建设用地使用权拍卖出让须知”（砀GT2009-23号宗地）。2009年10月23日，砀山县政务中心收到原告交付的竞买保证金50万元。 2010年1月6日，原告（受让人）与砀山县国土资源局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，砀山县国土资源局将合同项下位于砀山县宗地（出让宗地面积1888.8平方米）出让给原告使用，合同约定：出让人同意在2010年2月28日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第一项规定的土地条件：现状出让净地交付。出让成交后，政府按照收支平衡的原则，将该宗地的成交价款全部用于该地地块的拆迁补偿安置，成交价款不足以支持拆迁补偿安置的，超出部分由竞得人承担，具体由政府委托拆迁事务所办理拆迁事宜；该宗地的拆迁安置为货币补偿与建筑物还原补偿方式相结合，由被拆迁人选择。建筑物产权调换的，全部在砀ＧＴ2008-04号宗地上新建的商业住宅区内就地购房安置；被拆迁人要根据评估按照“拆一还一，找补差价”的原则接受安置。合同第八条约定：本合同项下的国有建设用地使用权出让款为人民币300万元。合同一并约定了其他事项。 2009年12月4日，原告交付出让金250万元。砀山县土地储备发展中心受砀山县人民政府委托作为案涉宗地的拆迁人，砀山县拓展拆迁事务所受砀山县土地储备发展中心委托实施案涉宗地的拆迁安置补偿工作。该宗地经评估拆迁安置补偿费用为3515445.64元，高于土地出让金515445.64元，原告在该宗地的拆迁中垫付了拆迁款782702.87元。 2012年8月12日，经被告签字确认，被告用原告开发房屋中的31套住宅、2套商业房、2个储藏室用于安置拆迁户。 被告出具《砀山县绿地?财富广场商住小区拆迁安置方案》中规定，11号楼市场价一、四楼2498元每平米，二、三楼2568元每平米，五楼2338元每平米，六楼2238元每平米；15号楼市场价三、四楼2768元每平米，五楼2598元每平米，六楼2498元每平米。被告出具《关于砀GT2008-04-01号宗地拆迁安置的说明》中，明确了安置商业房的价格按10000元每平方米计算。2个储藏室价格分别为39000元、85000元。上述总安置房市场价值为9332378.26元，被告给付房款300万元。 另查明，2019年7月12日，砀山县国土资源局更名为砀山县自然资源和规划局。2019年7月24日，砀山县房屋征收安置办公室更名为砀山县征迁服务中心。 本院认为：原告宿州绿地置业有限公司与砀山县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 案涉《国有建设用地使用权出让合同》约定砀GT2009-23号宗地实行现状出让，净地交付，出让成交后，政府按照收支平衡的原则，将该宗地的成交价款全部用于该地地块的拆迁补偿安置，成交价款不足以支持拆迁补偿安置的，超出部分由竞得人承担。本案原告已按合同约定给付了案涉建设用地的出让价款，该宗地拆迁安置补偿费用为3515445.64元，高于土地出让金515445.64元，原告在该宗地的拆迁中已经支付。故，被告使用原告开发的房屋用于安置，应依约定支付相应购房款。现安置房市场价值为9332378.26元，被告已给付房款300万元，应继续支付原告6332378.26元。 砀山县人民政府委托砀山县土地储备发展中心作为案涉国有建设用地的拆迁人，砀山县土地储备发展中心又委托砀山县拓展拆迁事务所实施该宗地的拆迁安置补偿工作，故，砀山县人民政府是案涉建设用地的拆迁主体，应对拆迁安置补偿行为承担责任。对原告请求判令被告砀山县自然资源和规划局、砀山县土地储备发展中心、砀山县征迁服务中心承担购房款支付义务，本院不予支持。 原告主张判令被告自涉案安置房屋交付次日2012年8月13日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付损失，双方对此无约定，原告也未就该主张进行举证证明。综合本案所涉及拆迁土地系砀山县旧县城中心地块，拆迁难度大，被告为此亦付出了巨大人力物力的事实，本院对原告该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告砀山县人民政府应于本判决生效后十日内给付原告宿州绿地置业有限公司购房款6332378.26元。 二、驳回原告宿州绿地置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56127元，由被告砀山县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 审 判 员  赵 芸 人民陪审员  孙同好 二〇二〇年六月二十二日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。