河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终743号上诉人（原审原告）：宋伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：张其平，男，1975年7月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：严瑞，河南信申律师事务所实习律师。上诉人宋伟因与被上诉人张其平民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋伟、被上诉人张其平的委托诉讼代理人孙中华、严瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟上诉请求：1.撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初7353号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款200000元。2.被上诉人应承担利息（月利率两分）：自2017年3月20日至全部借款还完止。3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供的26万元的转账明细是被上诉人借上诉人的另外一笔借款的还款明细，被上诉人已经将借据收回，26万元还款明细不能作为偿还该笔20万元借款的证据。2.当初约定借款利率月息2分，在上诉人追要这笔20万元的借款时被上诉人还承认（留有电话录音为证）。3.被上诉人的还款记录：2018年6月13日转给上诉人的3万元是被上诉人张其平的最后一笔借款，接下来上诉人向被上诉人催要其借上诉人的另外一笔20万元的借款，经过多次电话催款并上门催要，被上诉人在2018年7月19日通过微信对上诉人称这个钱其认账，眼前是还款时间问题。2018年7月27日，被上诉人通过手机给上诉人发信息，意思是眼前逼死也没用，只有再等等（留有信息作证），但原审法院并没有查明被上诉人的几笔转款的具体事实，就错误认为是偿还上诉人该笔借款（20万元），明显是认定事实错误。同时，上诉人向被上诉人追要该笔20万借款利息，原审法院也没有支持。张其平答辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：根据一审双方提交的证据可以确认，从2017年3月21日至2017年7月25日，上诉人陆续向被上诉人转款金额合计26.5万元，从2017年8月7日至2018年6月13日，被上诉人通过银行和微信共分8笔向上诉人转款26万元，没有证据证明2017年10月24日上诉人转给案外人王某某的17万元为被上诉人向上诉人的借款。宋伟向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款200000元；二、被告自2017年3月20日按照银行同期贷款利率支付利息至款实际还清为止。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系。被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款20万元，2017年3月20日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借条今借宋伟现金贰拾万元整。（用于山西祁县至离石高速公路前期费用）￥200000.00借款人：张其平身份证号：2017年3月20日。2017年3月21日，原告通过银行转账方式向被告账户转入20万元。2017年6月22日至2017元7月25日，原告陆续通过银行转账方式共向被告张其平账户转入6.5万元，并于2017年10月24日通过银行转账向担任原、被告在山东金乡县合伙项目的会计王某某账户转入17万元。被告张其平自2017年8月7日至2018年6月13日分别通过银行转账和微信转账的方式共向原告宋伟支付26万元。现原告宋伟以被告张其平出具借条后，其多次找到被告催要欠款，被告以种种理由拖欠不还为由起诉至法院。一审法院认为，债务应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告举证证明其已经偿还借款后，原告予以否认，但未提供证据证明其于2017年10月24日转入王某某账户的17万元性质为借款，故对原告主张被告所还款项并非本案借款，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张其平于本判决生效后十日内偿还原告宋伟借款5000元。二、驳回原告宋伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告宋伟、被告张其平各负担一半。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了其与被上诉人的通话录音，拟证明上诉人找被上诉人要钱的过程。被上诉人经质证认为在上诉人所称要账期间，被上诉人确实还欠上诉人钱，被上诉人提供的转账证明也在此期间，最后一次录音是2018年6月13日，被上诉人在2018年6月13日还给上诉人转账还款了。本院认证如下：上诉人虽提供了其与被上诉人的通话录音，但该录音不能证明被上诉人尚欠其20万元的事实，上诉人对其主张亦未提供其它证据进一步证明。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.被上诉人提供的26万元的转账明细是否系归还本案上诉人所主张的20万元借款？2.被上诉人是否应当支付相应的利息？关于被上诉人提供的26万元的转账明细是否系归还本案上诉人所主张的20万元借款的问题。2017年3月21日，上诉人向被上诉人银行转账20万元，即涉案20万元的借条产生来源。在2017年6月22日至2017元7月25日期间，上诉人向被上诉人银行转账共计6.5万元。在2017年8月7日至2018年6月13日期间，被上诉人向上诉人银行转账、微信转账共计26万元。至此，双方来往资金相抵后，相差5000元。一审法院据此认定被上诉人尚欠上诉人5000元，有相应的事实依据。上诉人主张被上诉人转账支付的26万元系偿还被上诉人借上诉人另外一笔借款，被上诉人已经将借据收回，但上诉人对此主张没有提供充分的证据予以证明。对于上诉人银行转账17万元给案外人王某某，因上诉人承认其与被上诉人在山东省金乡县有合伙项目，而王某某系该项目的会计，上诉人亦未提供证据证明其转给王某某的17万元系被上诉人向其借款。因此，对于上诉人认为被上诉人所还款项并非本案借款的主张，一审法院未予支持，并无不当。关于被上诉人是否应当支付相应的利息的问题。上诉人主张涉案20万元借款月息为两分，但借条未约定利息，上诉人提供的通话录音也不能证明有月息两分的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息可以自上诉人向法院起诉之日（2019年3月28日）起按照年利率6%计算至欠款还清之日止。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初7353号民事判决；二、被上诉人张其平于本判决生效后十日内偿还上诉人宋伟借款5000元及利息（利息以5000元为本金，自2019年3月28日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；三、驳回上诉人宋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由上诉人宋伟负担2150元，被上诉人张其平负担2150元；二审案件受理费4300元，由上诉人宋伟负担2150元，被上诉人张其平负担2150元。本判决为终审判决。审判长 徐 鸿审判员 简立存审判员 张 伟二〇二〇年六月十六日法官助理阮江帆书记员吴雪