四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1172号 原告：刘某1，男，2014年12月16日出生，彝族，住四川省甘洛县。 法定代理人：刘某2，（刘某1之父），男，37岁，彝族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：何丹，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫文平，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地：眉山市经济开发区新区。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：孟志波，四川山助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵祥，四川山助律师事务所律师。 被告：中铁恒泰科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段46号附1号2栋17楼1701室。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：邹相情，男，35岁，住四川省眉山市东坡区，中铁恒泰科技有限公司员工。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司，住所地：眉山市经济开发区新区。 法定代表人：刘科，总经理。 委托诉讼代理人：何靓，女，31岁，住四川省眉山市东坡区，眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司员工。 被告：中蓝三农实业成都有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天仁路。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：徐路瑶，女，27岁，住四川省仁寿县，中蓝三农实业成都有限公司员工。 原告刘某1诉被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称“圣丰投资公司”）、中铁恒泰科技有限公司（以下简称“中铁恒泰公司”）、眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（以下简称“圣丰管理公司”）、中蓝三农实业成都有限公司（以下简称“中蓝三农公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人何丹、闫文平，被告圣丰投资公司的委托诉讼代理人孟志波，被告中铁恒泰公司的委托诉讼代理人邹相情，被告圣丰管理公司的委托诉讼代理人何靓，被告中蓝三农公司的委托诉讼代理人徐路瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告圣丰投资公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.请求判令被告圣丰投资公司返还购房价款共计150648元，并以年利率6%为标准，向原告支付资金占用利息暂计算为39127.21元（自原告向被告圣丰投资公司付款之日起即从2015年7月24日起计算至被告实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月20日为39127.21元）；3.请求判令被告圣丰投资公司配合原告办理房屋买卖合同登记备案注销手续；4.请求判令被告圣丰投资公司返还原告已缴地契税5738.97元；以上四项共计195514.18元。5.请求判令中铁恒泰公司、被告圣丰管理公司、被告中蓝三农公司对上述款项承担连带责任；6.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告圣丰投资公司于2016年7月23日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》合同，原告购买位于眉山市东坡区，价格为150648元。合同约定圣丰投资公司在2017年10月1日向原告交付商铺，但至今未交付商铺且未办理不动产权证书，圣丰投资公司行为属违约。圣丰投资公司与圣丰管理公司没有按照案涉合同的计价单及补充协议的约定向原告支付租金收益，已严重侵害了原告合法权益。圣丰投资公司及圣丰管理公司系法人独资公司，中铁恒泰公司、中蓝三农公司分别系圣丰投资公司、圣丰管理公司的唯一股东，理应就原告的损失与圣丰投资公司、圣丰管理公司承担连带责任。 被告圣丰投资公司辩称，圣丰投资公司已经履行了合同约定的交房义务，且原告的不动产权证书已经办理，合同已经履行完毕，不存在解除合同的情形，原告主张解除合同返还购房款等诉讼请求既没有事实依据，更无法律依据，是一种严重缺乏契约精神，扰乱社会经济秩序的行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告中铁恒泰公司辩称，本案系合同纠纷，依据合同相对性原则，因合同履行产生纠纷的，应当向合同相对方主张权利，中铁恒泰公司非合同相对方，不是本案适格被告。中铁恒泰公司与圣丰投资公司各自系独立法人，依法以各自独立的法人财产对各自的债务承担责任。请求驳回原告对中铁恒泰公司的全部诉讼请求。 被告圣丰管理公司辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，圣丰管理公司非合同相对方，不应承担连带责任，请求驳回原告诉讼请求。 被告中蓝三农公司辩称，本案系房屋买卖合同纠纷，中蓝三农公司并非合同相对方，非本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 当事人围绕诉讼请求提交如下主要证据：当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、购房款收据、地契税收据、宣传资料、竣工验收备案书（2018年9月25日）、测绘总报告、验收交房确认书、眉山市东坡区公安消防大队建设工程消防验收意见书、缴费通知单、四被告股权架构图、不动产权证书，短信通知截图及照片。对以上证据本院予以确认并在卷佐证，相应的证明目的在其后结合案件事实予以评析。 关于双方争议的主要证据：原告提交的建设工程消防验收意见书载明的时间为2018年7月13日，竣工验收备案书载明的竣工验收时间为2018年9月25日，拟证明圣丰投资公司在案涉工程尚未完成竣工的前提下已经验收交房。因在本院已经审理结案的其他同类案件中，眉山市东坡区住房和城乡建设局向本院出具情况说明，其内容为：圣丰商贸城于2018年9月25日综合验收，于9月25日将资料收集齐全后报我局进行竣工验收备案，我局工作人员按照程序进行资料审核备案，于9月29日核发了竣工验收备案书，后圣丰投资公司发现记载的备案时间与提交资料时间不符，请求更正为9月25日。因建设方于9月25日已提交资料，故备案时间为9月25日，我局同意更正，并将原9月29日的备案书收回作废。发生法律效力的眉山市中级人民法院（2019）川14民终792号民事判决，已对备案时间为2018年9月25日的《竣工验收备案书》予以确认并采信，故本院对被告提交的备案时间为2018年9月25日的《竣工验收备案书》予以确认。 其余证据因不影响本案事实的认定，本院不再逐一评判。 被告中铁恒泰公司、圣丰管理公司、中蓝三农公司对上述证据与圣丰投资公司意见一致。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 圣丰国际商贸城项目为被告圣丰投资公司投资开发建设，并对外销售，包括商铺区、冻库区等，拟打造眉山市圣丰农产品批发（物流）市场，由圣丰管理公司进行商业运作。商贸城于2018年9月25日竣工验收备案。案涉商铺位于圣丰国际商贸城A区3层113A号。 2013年该项目建设起，圣丰投资公司即自己或委托代理公司，通过网络、宣传单等形式进行商业营销宣传，以便商铺、冻库出售，商业宣传内容涉及商铺的价值、预期收益，以及被告对价值、预期收益的主观判断。业主可以将所购商铺或冻库委托给圣丰管理公司统一管理运作，以托管期间产生的收益（租金）抵扣部分购买价款。 2016年7月23日，原告刘某1的父亲刘某2根据原告的圣丰国际投资宣传资料以刘某1为买受人与被告圣丰投资公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买Ａ区3楼113Ａ商业铺面，面积18.04平方米，单价为8350.78元／平方米，总价150648元。原告在当日前一次性支付该房全部价款。双方对规划、设计变更；面积差异处理、交付条件与交付手续；商品房质量及保修责任；合同备案与房屋登记；前期物业服务和其他事项进行了约定。次日，原告一次性向圣丰投资公司交纳了购商铺款项150648元。该合同主要约定：一、房屋基本情况：Ａ区3层113Ａ号，建筑面积18.04平方米，用途商业，总价款150648元，买受人在2016年7月23日前支付。二、规划设计变更：第十二、十三条，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现本合同当事人约定的其他影响商品房质量或使用功能情形的，出卖人在变更确立之日起10日内书面通知买受人，出卖人未通知，买受人有权解除合同。三、交付：第十五条，交付时，商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，房屋面积实测报告书。第十六、十七条，基础设施在2017年10月1日达到使用条件，水、电未达到条件的按第十九条约定承担逾期交付责任；公共服务及配套设施在2017年10月1日达到使用条件，且买受人允许出卖人完善。第十八条，1.出卖人在2017年10月1日前向买受人交付商品房；2.买受人委托圣丰管理公司于2017年10月1日前办理本合同标的商铺的交房手续，该内容系加粗字体；3.交接商品房时，出卖人向买受人出示满足合同十五条约定的证明文件，若不出示证明文件或证明文件不齐全，买受人有权拒收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担并按第十九条处理。四、逾期交房责任：第十九条，1.逾期在360日内，按约定交房日起支付总房款日万分之一的违约金；2.逾期360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人自解除通知送达之日15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起按0.2%计算给付利息，同时出卖人按全部房款的0.2%向买受人支付违约金。五、质量：1.地基基础和主体结构，买受人对商品房地基基础和主体结构质量有异议的，可以自行委托建设工程质量检测机构重新核验，经检测不合格的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人自解除通知送达之日15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起按0.2%计算给付利息，给买受人造成损失的由出卖人承担相应赔偿责任；买受人不解除合同的，允许出卖人进行整改，达到验收标准后合同继续履行；2.其他质量问题，经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人自解除通知送达之日15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起按0.2%计算给付利息，给买受人造成损失的由出卖人承担相应赔偿责任，因此而发生的检测费用由出卖人承担；3.装饰装修不符合约定标准，及时更换、修理；4.商品房室内空气质量或建筑隔声情况有异议，可以委托专业机构检测，经检测不符合约定标准的，出卖人负责整改，整改后仍不符合约定标准，买受人有权解除合同。六、房屋所有权转移登记：第二十七条，1.双方同意在本合同约定交付之日起360日内，共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费；2.因出卖人原因，买受人未能在交付之日360日内取得所有权证书的，双方同意按（2）处理，合同继续履行，出卖人按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金，该内容系加粗字体。因买受人怠于、迟延提交必要的登记资料、支付相应税费，导致房屋迟延登记的法律责任和风险，由买受人承担。七、要约邀请与要约：出卖人发布的商品房销售广告和宣传资料，为要约邀请；出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明、允诺具体确定，并对本合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，买卖双方均视为要约。八、销售承诺：1.出卖人承诺不采取分割拆零销售、返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房、不采取售后包租的方式销售未竣工商品房；2.出卖人承诺按照规划用途进行建设和出售，不擅自改变商品房使用性质，并按照规划用途办理房屋登记。对出卖人未履行承诺双方未约定解除权及其他违约责任，也未约定处理方式。原告的法定代理人刘某2在合同上签字并捺印，圣丰投资公司加盖印章。 2016年7月23日，原告（甲方，委托人）与圣丰管理公司（乙方，受托人），丙方圣丰投资公司（受托人）签订《补充协议》，主要约定：一、甲方持有眉山市圣丰农产品批发（物流）市场ＩＡ3区113Ａ号商铺，建筑面积18.04平方米（以最终实测产权面积为准）。二、为提高甲方商铺商业价值，甲方赞同乙方与丙方共同对于眉山市圣丰农产品批发（物流）市场的整体经营理念及培育市场的重要性，甲方同意将从2015年7月24日至2017年9月30日止的商铺使用权委托给乙方，该期间所产生的收益（房屋租金）及风险均由乙方承担。三、若上述期间商铺产生水电费、物业管理费等相关费用，以及使用该商铺进行经营活动所产生的其他各项费用，均由乙方负责交纳。四、该商铺交房之日，甲方即委托丙方按交房程序将该商铺接收并实施管理。五、根据市场经营的需要，甲方同意丙方可根据实际需要对商铺进行装修装饰及平面格局的调整，相关费用由乙方承担。六、若乙、丙双方未出现违反本协议的行为，甲方保证将本协议的商铺的使用权从2019年10月1日至2026年9月30日止继续委托给丙方。甲丙双方根据市场行情共同设定上述期限商铺使用权的费用标准，并另行签订相关的补充委托合同，补充协议未尽事宜，均以本协议为准。七、商铺委托期满的约定：2026年9月30日即本协议委托期满之日，甲方对该商铺可做出如下选择：1.委托期满，甲方在同等条件下保证商铺的现实承租商户享有第一顺序优先承租权利，市场管理方在期满前负责居间甲方与现实承租户就租赁条件进行磋商，如达成一致，甲方和现实承租商户另行签订相关合同；2、委托丙方代为出租该商铺，甲方根据市场行情自行设定出租条件及租金标准，甲方可委托丙方代签相关合同。八、本协议委托期间，甲方不得单方提前终止或解除本协议，……；甲方向第三方转让本合同商铺，应提前告知受托人，同时甲方应向第三方如实告知该商铺的委托情况，本协议对该商铺继受人延续有效。刘某2代原告签名并捺印，圣丰管理公司与圣丰投资公司加盖印章。2017年9月28日，圣丰投资公司与圣丰管理公司统一签订交房确认书，圣丰投资公司将原告的铺面根据该协议交付给了圣丰管理公司。2018年1月28日，原告向被告圣丰投资公司交纳了契税5738.97元，印花税75.32元，维修基金90200元等费用。被告圣丰投资公司于2020年1月19日已为原告办理了不动产权证书，不动产权证书载明，权利性质：出让／市场化商品房，用途：批发零售用地／商业服务。 另查明，中铁恒泰科技有限公司系眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司股东，中蓝三农实业成都有限公司系眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司股东。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同对双方均具有约束力，双方均应依合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按合同履行了付款义务，被告圣丰投资公司在合同约定的期限内已将商铺交付了圣丰管理公司，由圣丰管理公司进行经营管理，并办理了不动产权证书，双方的合同目的已达到。现原告请求解除合同，并要求圣丰投资公司退还购房款，由其余三被告承担连带责任。原告与被告在合同中，对解除合同的事由未进行特别约定，只是对质量问题进行了解除的约定，现被告圣丰投资公司提交的证据证明质量合格，不符合解除的条件。依照法律规定，只有“当事人一方迟延履行债务或者其他行为致使不能实现合同目的”，当事人可以解除合同。现原告不享有法定解除权，其请求不应得到支持。因此其他诉讼请求亦不成立，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费2105元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张诗晨