江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民再4号原审原告：泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂，统一社会信用代码91321291755068193R，住所地泰州医药高新区野徐镇工业园区。投资人：李正琴，厂长。委托诉讼代理人：张红山，江苏畅然律师事务所律师。原审被告：泰州市达威节能建材有限公司，统一社会信用代码913212916663830367，住所地泰州医药高新区野徐工业园区。法定代表人：李网锅，董事长。原审原告泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂（以下简称双鑫保温材料厂）与原审被告泰州市达威节能建材有限公司（以下简称达威节能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1291民初1851号民事判决，已经发生法律效力。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院向本院发出泰高新检民（行）监[2019]32129100009号检察建议，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）苏1291民监15号民事裁定，再审本案，再审期间，中止原民事判决书的执行。本院另行组成合议庭进行了审查，原审原告双鑫保温材料厂的委托诉讼代理人张红山、原审被告达威节能公司的法定代表人李网锅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审中认为，原审判决没有错误，但对法院进行再审没有异议。原审被告再审中认为，原审判决是否错误不清楚，对再审没有异议。原审原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令原审被告立即给付租金120000元及违约金12000元；2、判令解除与原审被告之间的厂房租赁协议及补充协议，并限期搬离；3、诉讼费用由原审被告负担。本院原审经审理认定事实如下：2012年5月29日，李正琴与李网锅签订厂房租赁协议一份，约定：李正琴将坐落在泰州医药高新区野徐镇二园路（野徐工业园），双鑫保温材料厂内，大车间厂房建筑面积1023平方米租赁给李网锅；租赁期5年，自2012年5月29日起至2017年5月28日止；租赁期满，李正琴有权收回出租厂房及用地，李网锅应如期归还，且无条件搬出自建房；李网锅需继续承租的，应于租赁期满前3个月，向李正琴提出书面要求，经李正琴同意后重新签订租赁合同；李网锅按照120000元/年的厂房租金支付给李正琴，租金每年缴纳一次，合同签订3日内付清当年租金，下一年度提前一个月缴纳下一年度的租金；李网锅另需装修或者增设附属设施和搭建房屋的，需征得李正琴书面同意，所有费用应由李网锅承担，李正琴不另外收取租金，但李正琴在租赁期间，未满租期搬离或租期满后搬离，均不能拆走自建物。如果遇到合同期内拆迁，李网锅自建建筑所得补偿款，双方各得50%，土地补偿款与李网锅无关，本合同期满后拆迁与李网锅无关；租赁期满后，李网锅搬出自建房，全部撤出厂区，该厂房归还时，应当符合正常使用状态，厂房内李网锅的机械设备及厂区内李网锅租赁场地上的堆积物全部清除。如李网锅不清除，李正琴有权自行处理；租赁期间，厂房因不可抗拒的原因或市政动迁造成合同无法履行，双方互不承担责任。如遇本厂区拆迁，李网锅无条件搬出，李网锅租赁厂房内设备补偿款归李网锅所有，土地和厂房的补偿款归李正琴所有；租赁期间，若李网锅未按约定时间期限缴纳房租，拖延1个月加收10000元违约金，拖延2个月加收12000元违约金，以此类推，每增加一个月增加2000元。不足1个月按1个月计算。同日，双鑫保温材料厂及其投资人李正琴、达威节能公司及其法定代表人签订补充协议一份，载明，李网锅已办理营业执照，且为企业法人，原合同中李正琴、李网锅由自然人变更为企业如下：甲方双鑫保温材料厂，法人李正琴；乙方达威节能公司，法人李网锅。因达威节能公司未按上述约定给付租金，双鑫保温材料厂于2015年7月21日向本院提起民事诉讼，诉讼过程中，双方达成调解协议，本院于2015年8月27日作出（2015）泰开民初字第01029号民事调解书：一、双方一致同意继续履行双方间厂房租赁协议与补充协议；二、双方一致同意以36万元结算达威节能公司自2013年5月29日至2016年5月28日承租涉案厂房所发生的各项租赁费用；三、达威节能公司于2015年12月31日前给付双鑫保温材料厂12万元，于2016年5月1日前给付双鑫保温材料厂余款24万元；若达威节能公司有一期未能按约足额给付，则双鑫保温材料厂可按总额38万元（扣除已清偿部分）向人民法院申请强制执行，且有权起诉解除双方间厂房租赁协议与补充协议。四、双鑫保温材料厂承诺不妨碍达威节能公司的正常生产经营。五、双方余无争议。六、双方一致同意本调解协议自双方当事人或特别授权委托代理人签字后生效。七、案件受理费5642元，减半收取2821元，由双方各半负担。达威节能公司陈述，租赁期间搭建临时简易厂房、建筑，除主干道外的水泥地面、变压器等，厂内还有机器设备等。2016年9月21日，泰州医药高新区拆迁安置管理办公室作出《关于开展康健医疗区配套工程项目房屋及附着物搬迁调查的通知》。另查明，泰州市高港区双鑫精密管厂于2004年2月18日、10月16日分别领取了案涉租赁厂房的建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证。泰州市高港区双鑫精密管厂于2010年3月18日变更企业名称为泰州市开发区双鑫精密管厂，泰州市开发区双鑫精密管厂于2012年7月3日变更企业名称为双鑫保温材料厂。本院原审认为，双方签订的厂房租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规范，依法认定为合法、有效。合同到期后，达威节能公司未依约定申请续租，却继续使用租赁物，泰州市双鑫外墙保温材料厂亦未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期，现双鑫保温材料厂起诉要求解除双方之租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。根据厂房租赁合同，案涉房屋的租赁期间为2012年5月29日至2017年5月28日，其中2016年5月28日之前的租金，双方已在本院（2015）泰开民初字第01029号民事案件中处理，故达威节能公司理应支付自2016年5月29日起至合同解除之日止的租金，现双鑫保温材料厂要求支付租金120000元，并不超出该时间段内的租金总额，本院予以支持。达威节能公司至今未支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双鑫保温材料厂主张违约金12000元，并不超过合同约定的违约金金额，本院亦予以支持。对于达威节能公司自行搭建的临时简易房、水泥场地、变压器专用电，其主张根据合同约定，遇到拆迁双方应各得50%，但在租赁期限内，案涉租赁厂房尚未实际拆迁，双鑫保温材料厂未与相关部门签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿标准亦无法确定，故对该主张本院不予支持。因双鑫保温材料厂当庭表示，对临时简易房、水泥场地、变压器专用电可由达威节能公司自行拆除、移走，故达威节能公司在不损害承租厂房的前提下，可将上述财产自行拆除、移走。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除双鑫保温材料厂与达威节能公司于2012年5月29日签订的厂房租赁协议。二、达威节能公司于本判决发生法律效力之日起十日内搬离承租的泰州医药高新技术产业开发区野徐工业园厂房，并将临时简易房、水泥场地、变压器专用电自行拆除、搬离。三、达威节能公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付双鑫保温材料厂租金120000元及违约金12000元。案件受理费3020元，减半收取1510元，由达威节能公司负担（双鑫保温材料厂已预交，达威节能公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳交双鑫保温材料厂）。再审中，原审原告向本院提交了下列证据：1.原审原告《个人独资企业营业执照》、《个人独资企业名称变更核准通知书》、《名称变更核准通知书》、《营业执照》各1份，证明原告主体适格。2.泰州市高港区发展计划局于2003年12月3日作出的泰高计发[2003]147号《关于野徐工业园区五金液压等项目生产用房的立项批复》、泰州市高港区发展和改革委员会于2009年5月10日作出的泰高发改备[2009]65号《泰州市高港区双鑫精密管厂追加厂房备案通知书》，证明原审原告的厂房立项通知是经泰州市高港区发展计划局、发改委审批同意和立项的。3.泰州市规划局于2006年12月29日作出的编号2003032号《建设用地规划许可证》、《建设项目选址意见书》，证明规划部门对涉案厂房用地位置和范围进行规划和确认的事实。4.泰州市国土资源局高港分局于2005年4月18日作出的《情况说明》、2005年7月13日作出的泰国土资[2005]出字第136号《关于批准将国有土地使用权出让给泰州市高港区双鑫精密管厂使用的通知》，证明包括原审原告在内的47家企业于2003年就已经得到规划、计划部门的批准，获准新建工业厂房的事实，原审原告对案涉厂房这块已取得国有土地使用权。5.野徐镇仲联社区、野徐镇村镇建设管理服务站、野徐镇人民政府出具的《经营场所证明》，证明案涉厂房全部为李正琴所有，未能办得产权证的原因是政府规划所致。本院再审中除查明原审查明的事实外，另查明，本院原审于2017年8月31日开庭审理，于2017年9月30日作出判决。原审原告于2017年9月20日与泰州市华信药业投资有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，拆迁补偿范围包括本院原审判决第二项原审被告自行拆除的部分,相关拆迁补偿款已被原审原告领取。原审原告双鑫保温材料厂原审中向本院提交的2003042号《建设工程规划许可证》、2003012号《建筑工程施工许可证》均系伪造。本院再审认为，原审原告双鑫保温材料厂原审中提交的相关《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》均系伪造，虽然原审原告再审中提交了部分证据证明其取得了规划部门的许可，因涉案出租的房屋已被拆迁，无法将实物与原审原告再审中提供的规划许可证所载内容进行比对，且原审原告至原审法庭辩论终结前未能提交合法的《建设工程施工许可证》，故原审原告出租给原审被告的房屋未取得合法建筑许可，原审原告与原审被告所签订的《房屋租赁合同》属于无效合同。本院原审对此认定有误，本院再审予以纠正。无效合同自始未发生法律效力，原审原告要求解除与原审被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。”本案中，原审被告应当参照《房屋租赁合同》约定的租金标准，支付房屋占有使用费，原审判决原审被告依照《房屋租赁合同》的约定支付房屋租金不当，本院再审予以纠正。因涉案《房屋租赁合同》无效，原审原告要求原审被告支付违约金的诉讼请求无法律依据，对原审原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原审判决原审被告将临时简易房、水泥场地、变压器专用电自行拆除、搬离，因原审判决前，原审原告与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，拆迁部门对上述简易房、水泥场地、变压器专用电等进行了征用，上述设施已实际不存在，无须原审被告拆除、搬离，原审对部分判决不当，应予撤销。上述临时简易房、水泥场地、变压器专用电等拆迁补偿款及设备搬迁费已被原审原告领取，鉴于原审被告未提出反诉，原审被告可另行主张权利。综上，本院经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏1291民初1851号民事判决；二、泰州市达威节能建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂房屋占有使用费120000元；三、驳回泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂的其他诉讼请求。如原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1510元，由泰州市达威节能建材有限公司负担（泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂已预交，被告泰州市达威节能建材有限公司履行上述判决义务时一并给付泰州市开发区双鑫外墙保温材料厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3020元。审判长  袁伯民审判员  杨鑫森审判员  钱心璐二〇二〇年六月二十日书记员  刘 炣附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。