青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1849号原告：鲜国军，男,回族，1972年出生，住西宁市。被告：青海鼎泰房地产开发有限公司,住所地：青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人：王同玲。委托诉讼代理人：王建平、龚同福。被告：西宁中油燃气有限责任公司,住所地：西宁市城西区五四大街。法定代表人：刘连勇，公司董事长。委托诉讼代理人：董明邦、杨鹏程，青海树人律师事务所律师。原告鲜国军与被告青海鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）、西宁中油燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲜国军、被告鼎泰公司委托诉讼代理人王建平、龚同福、被告燃气公司委托诉讼代理人董明邦、杨鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鼎泰公司、燃气公司安装燃气表，保证燃气供应；2、请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年1月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第十一条明确约定：“交付时完成室内燃气管道的铺设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。”2020年1月15日，被告向原告交付房屋，交房时原告才发现涉案房屋没有安装燃气表，经问询得知该房燃气表已丢失，被告让原告重新自行安装。后原告找到天然气公司要求安装燃气表，但天然气公司以尚有20208元燃气费未支付为由拒绝安装新的燃气表。原告自签订合同至今未使用该房屋，更谈不上燃气费，原告曾多次找被告协商解决燃气问题，但被告均拒绝前往燃气公司沟通解决燃气表安装问题或支付所欠付的燃气费，只同意与物业公司先后出具《证明》及《承诺》，声明该房燃气表在原告购房前已丢失，且承诺燃气表丢失前造成的所有经济纠纷由被告承担。至今被告未按照《商品房买卖合同》约定给原告交付正常使用燃气的房产，且在未安装燃气表的情况下青海嘉荣华物业公司已向原告收取了燃气初装费2600元，至此，原告的合法权益受到了损害，且无法通过协商自行解决。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告鼎泰公司辩称，1、燃气属于高危使用产品，应该由专业的燃气公司负责安装，现情况应由中油燃气公司负责维护和安装天然气计量表；2、根据天然气使用指南载明的专用经营事项，用户使用中油燃气公司的天然气，必须安装由中油燃气公司检验合格指定的天然气计量表，如果用户自购或安装其他计量表，中油燃气公司不予供气；3、现实的交易习惯是用户先购买天然气，然后在计量表上插卡才可以使用，如果没有购买天然气，用户是无法使用的；4、国家安全法及相关法律法规对于易燃易爆及高危产品有明确规定，除专业经营公司及专业技术人员取得特殊许可和特殊作业证，才能对天然气管道的维护和计量表的安装等事项进行操作，因此，该天然气计量表的丢失，原告已向公安部门报案，截至开庭时公安部门未办案；5、燃气公司作为西宁区域唯一一家经营燃气的公司，有责任和义务为用户提供服务，自开发商与燃气公司协商后管道铺设至商品房起，开发商已代用户向燃气公司缴纳了燃气管道的铺装费及相关费用，燃气公司与用户已经形成了买卖关系，燃气公司应该履行职责和义务。燃气公司辩称1、燃气公司已经为嘉荣华住宅小区安装了燃气计量表，2015年12月14日，燃气公司与青海嘉荣华物业管理有限公司签订了一份城市供用气合同，被告鼎泰公司持有上述物业公司95%的股权，合同签订后，燃气公司为包括原告所购买的××栋房屋在内的422户住宅安装了燃气表，并经验收合格，原告诉称的是2020年1月15日，被告向原告交付房屋，交房时原告才发现涉案房屋没有安装燃气表，经询问得知，该房屋燃气表已丢失，鼎泰公司也出具了一份承诺，承诺中称嘉荣华小区4号楼411室在房屋整修过程中丢失天然气计量表，足以说明燃气公司已经为涉案房屋安装过燃气计量表，且涉案房屋内的燃气计量表丢失也非燃气公司的过错，另外，燃气公司经过查询得知，涉案房屋内的燃气计量表安装后，于2007年7月13日，首次从燃气公司购买天然气，此后直至2009年9月29日，均有购气记录产生，表明涉案房屋的燃气计量表已实际安装并且使用；2、燃气公司愿意为涉案房屋重新安装燃气计量表，但应由涉案房屋所有人办理相关手续（1、需结清之前所欠的天然气费26624元、安装新表所需要的安装费用（尚不确定））；3、燃气公司认为其并非本案适格被告，原告基于和鼎泰公司签订的房屋买卖合同，起诉鼎泰公司，要求安装燃气表，燃气公司与原告及鼎泰公司均无合同关系，对其双方所签订的房屋买卖合同不享有权利，也不应承担义务。另外，根据房屋买卖合同，鼎泰公司应该为原告交付已装有燃气表的房屋，现该房屋内的燃气表丢失，且鼎泰公司认可该燃气表是在整修过程中丢失的，则鼎泰公司理应承担违约责任，即使其不能自行安装燃气表，也应由鼎泰公司负责与燃气公司协商解决问题。原告提交了以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明方向：原告已经入住所购房屋，但屋内没有天然气计量表；证据二：青海嘉荣华物业管理有限公司向原告出具的一份证明，证明嘉荣华阳光新城9号楼411室的业主买房时房屋内没有燃气表；证据三：鼎泰公司向原告出具的承诺一份，证明方向：鼎泰公司向原告承诺由其向燃气公司申请安装天燃气计量表；证据四：金桥路派出所出具的证明一份，证明方向：因天然气计量表丢失，原告向金桥路派出所已经报案。被告鼎泰公司对上述证据的真实性及证明方向均予以认可。被告燃气公司对证据一的真实性予以认可，但认为燃气公司在本案中不应作为房屋买卖关系的被告；对证据二的真实性予以认可；对证据三的真实性予以认可，但认为安装燃气表应该由鼎泰公司负责，故应该由鼎泰公司交清费用后安装燃气表；对证据四的真实性予以认可，但认为燃气表的丢失时间无法核实。被告鼎泰公司提交了青海嘉荣华阳光新城业主（住户）入住验房表，证明方向：2019年11月19日，被告鼎泰公司给原告交付房屋的事实。原告及被告燃气公司对上述证据的真实性及证明方向均予以认可。被告燃气公司提交了以下证据：证据一：居民用户验收记录表、IC操作记录表、承诺、《城市供用气合同》，证明方向：燃气公司已为城东区民和路嘉荣华阳光新城住××区房屋安装过燃气计量表；证据二：照片二张、核算说明一份，证明方向：城东高新区民和路嘉荣华住××区房屋内长期有人居住并使用水、电以及天然气，经燃气公司测算，截至2020年4月21日，该用户尚欠燃气费26624元。原告对证据一的真实性予以认可，对证据二的真实性不予认可。被告鼎泰公司对证据一的真实性予以认可。对证据二的真实性不予认可，其认为该证据不能证明燃气费的金额为26624元。本院对双方均认可证据的真实性予以确认。经审理查明，位于本市××路单元411室系鼎泰公司开发建设的房屋。2007年元月，鼎泰公司将该房屋出售给丁永龙，后因房屋出现质量问题，鼎泰公司给丁永龙调换了其他房屋。2010年，鼎泰公司对房屋进行了修整，在修整过程中，房屋内的天燃气计量表丢失。2019年11月19日，鼎泰公司将涉案房屋出售并交付给原告。2020年1月13日，原告与鼎泰公司补签了《商品房买卖合同》。交房后，原告发现涉案房屋内没有天燃气计量表，原告要求鼎泰公司安装天燃气计量表，鼎泰公司协同原告到燃气公司，要求安装天燃气计量表，但燃气公司要求原告先交纳20000余元燃气费，再行安装天燃气计量表，此建议被原告拒绝，双方僵持，导致原告无法使用天然气。本院认为，燃气公司系西宁区域唯一一家燃气的经营者，鼎泰公司在商品房的开发建设过程中已代用户向燃气公司缴纳了燃气管道的铺设及相关费用，原告购买房屋后，与燃气公司形成了供用气合同关系，燃气公司有义务为原告提供服务。原告所购房屋内天然气计量表在其购房前就已经丢失，且燃气属于高危使用产品，应该由专业的燃气公司负责安装，燃气公司也表示愿意在原告缴纳费用的前提下为原告重新安装天然气计量表，据此，原告主张燃气公司为其安装天然气计量表的诉求成立，本院予以支持。因安装天然气计量表属于燃气公司的专属权利及义务，则原告对鼎泰公司的主张，本院不予支持。燃气公司未提交充分证据证明案涉房屋产生了26624元的燃气费，则其要求原告及鼎泰公司缴纳燃气费的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告西宁中油燃气有限责任公司于本判决生效后五日内给原告鲜国军购买的位于本市××路房屋内安装天然气计量表；二、驳回原告鲜国军对被告青海鼎泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取218元，由被告西宁中油燃气有限责任公司负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年六月二十五日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。