wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初301号原告：张家翠，女，1972年7月8日出生，汉族，住荆州市沙市区跃进路电力局宿舍5栋2单元7楼13号，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：廖军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。被告：陶业富，男，1956年10月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告张家翠诉被告陶业富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法向被告送达相关法律文书。2020年6月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告张家翠及其委托诉讼代理人廖军到庭参加诉讼，被告陶业富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家翠向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月7日被告因资金周转困难，向原告借现金5万元，约定月息1%，年息12%。2010年4月26日被告再次向原告借现金6万元，约定月息1%，年息12%。此款经原告多次催收后，被告又于2019年9月22日重新出具借条一张。现原告为了维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告张家翠为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2009年7月7日借款5万元借条一张、2010年4月26日借条一张，2019年9月22日借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告陶业富未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2009年7月7日、2010年4月26日，被告陶业富分别向原告张家翠出具5万元、6万元借条，均约定借款利率为月息1%，年息12%。2019年9月22日，被告再次向原告出具借条一张，确认之前两次借款事实。后被告未向原告偿还借款，故而成讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告张家翠依据被告陶业富于2009年7月7日、2010年4月26日、2019年9月22日出具的三张借条向本院提起民间借贷诉讼，其中在2019年9月22日借条中被告对前两次借款的事实进行了确认，上述三张借条内容及原告陈述事实能够相互印证，而被告陶业富在收到本院寄出的诉讼材料后未在指定答辩举证期限内向本院提出抗辩，视为其对本案借款事实不持异议。综上所述，原告称其通过现金方式向被告实际给付110000元借款的主张，符合高度盖然性标准，本院认定原、被告之间民间借贷关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陶业富于本判决生效之日起五日内偿还原告张家翠借款本金110000元。案件受理费2500元，由被告陶业富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇二〇年六月十一日法官助理文耀霆书记员顾家丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1763号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。 负责人：项明菁，该支行行长。 被执行人：秦磊，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被执行人秦磊借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执1763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执566、567号移送机关：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：史大勇，男，汉族，文盲，1975年3月7日出生，居民，四川省自贡市大安区人，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省隆昌市。被执行人：唐受明，男，1963年12月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，户籍所在地四川省隆昌市，现住四川省隆昌市。本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川1028刑初228号刑事判决书，于2020年5月18日向本院移送执行，要求被执行人史大勇、唐受明各缴纳罚金5000元，并共同赔偿受害人48932元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人史大勇、唐受明有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2020）川1083执566、567号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民再25号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杨东安，男，1969年8月11日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：金威、张静，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路172甲。法定代表人：宋学岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。再审申请人杨东安因与被申请人沈阳方城地一大道公共设施管理有限公司（以下简称方城公司）合同纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终3233号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年9月26日作出（2019）辽民申2970号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨东安及其委托诉讼代理人金威、张静，被申请人方城公司的委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东安申请再审称，请求：1.依法撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3233号民事判决和沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9787号民事判决；2.依法确认方城公司依照《中街新地商铺经营使用权转让合同》向杨东安发出《通知》交付商铺的民事行为无效；3.依法判决解除双方签订的《中街新地商铺经营使用权转让合同》；4.依法判决方城公司返还杨东安合同款363000元及利息（以363000元为基数，自2012年12月25日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息标准计算）；5.一审、二审诉讼费由方城公司支付。事实与理由：一、涉案工程尚未完成竣工验收，不得交付使用。方城公司至今未取得涉案工程使用权，无法向杨东安交付合法商铺。根据杨东安提交的《人防办关于中街方城部分地区部分业主所提诉求的答复》、《行政处罚决定书》及市人防办徐秘书长的电话录音可知，涉案工程至今尚未竣工，方城公司曾因违法使用该工程被行政处罚。方城公司提交的《结构实体验证检测报告》并非工程竣工验收报告，不能证明涉案工程已完成竣工验收。方城公司与沈阳市人防办签订的《人防工程使用合同》载明人防工程必须经竣工验收合格，并应取得《人民防空工程平时使用证》，否则禁止使用。方城公司亦未取得《人民防空工程平时使用证》，其无涉案工程合法使用权，其再审提交的由施工和监理单位制作的竣工报告书，也不是竣工验收报告。方城公司至今没有获得人民防空办公室颁发的工程质量合格检验报告，其工程是违法使用的，根本无法向杨东安交付商铺。杨东安作为买方依据《合同法》第148条及94条的规定，可以拒绝接受质量不符合法律规定和合同标准的标的物，对合同享有解除权。二、案涉工程至今大门紧闭，根本无法使用，不具备经营条件，双方签订的《中街新地商铺经营使用权转让合同》目的无法实现，应予解除。三、杨东安已对方城公司进行催告，经催告后方城公司仍不履行合同义务，杨东安诉请求解除符合合同法就合同解除的相关规定。方城公司辩称，一、方城公司依据《人防工程开发建设权、经营使用权出让合同之补充合同》取得了中街人防工程建设权和经营使用权。施工单位出具了《工程竣工报告书》，监理单位出具了《工程质量评估报告书》，均提交给沈阳市人防办。针对该人防工程沈阳市建设工程质量检测中心出具了《结构实体验证检验报告》，认定工程符合国家现行标准规定。沈阳市沈河区公安消防大队亦颁发了《消防安全检查合格证》，商场于2013年12月16日正式开业，持续经营至今，未受到过处罚，未被认定为违法工程，商场未被限制营业，所以可以正常使用。双方签订的《中街新地商铺经营使用权转让合同》系双方真实意思表示，杨东安对合同条款明确知悉。二、原判决认定事实清楚，证据确实充分。1.案涉工程已经验收合格，能够合法使用。案涉工程是平战结合体，具备民用平时使用效能和战时使用效能。按照惯例，作为投资建设方可对民用平时使用效能进行检测验收，该工程民用平时效能部分已检测验收，可以正常使用。2.方城公司系开发建设人防工程，并非租赁使用人防工程，无须办理《人民防空工程平时使用证》。原审承办法官已到经营场查看现状，且杨东安未举证证明案涉工程存在质量问题，不能使用。三、是否可以解除需依据《合同法》94条规定的法定解除条款，原审适用该条款正确。《建筑法》和《人民防空工程质量监督管理规定》没有合同解除方面的规定，且工程已验收合格，上述两部法律不能成为本案的判决依据。合同解除权应在合理期限内行使。杨东安称在2013年已认为方城公司存在虚假宣传、不能交付、工程未验收等情形，故应从2013年开始起算解除权时效，其在2017年才起诉解除已过法定除斥时间，解除权已消灭。四、杨东安的第二项再审请求未在原审提出，超出了再审审理范围。且该请求没有依据。方城公司通知其接收商铺是履行合同约定，也符合法律规定，不具有法定无效情形。综上，杨东安合同目的可以实现，其解除合同的主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。杨东安以案涉工程需经竣工验收且取得《人防工程平时使用证》才符合交付条件，且案涉工程至今大门紧闭，根本无法使用，不具备经营条件主张解除合同，方城公司则主张因该工程涉及平时和战时两种效能，可以分别验收，民用部分已经竣工验收合格且无须办理《人防工程平时使用证》，可以正常使用且杨东安的解除权已消灭。故本案应审查案涉商铺是否能达到使用目的，具备经营条件，进而认定案涉合同是否具备解除条件及杨东安是否享有解除权。原审仅以其他商铺已正常经营使用来认定本案所涉商铺可以使用依据不足。因此将本案发回重审，重审中对案涉商铺是否具备交付使用条件，能否达到使用目的等事实查清后依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽01民终3233号民事判决和沈阳市沈河区人民法院（2017）辽01民初9787号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费6745元，退还给杨东安。审判长  孙晓娟审判员  戈利利审判员  徐 亮二〇二〇年六月二十八日法官助理高聪书记员郭丹丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3775号 原告：郑志醒，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张双双，女，1978年1月4日出生，汉族，住山东省庆云县。 原告郑志醒与被告张双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告郑志醒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郑志醒撤诉处理。 本案案件受理费1695元，减半收取计847.5元，由原告郑志醒负担。 审判员 洪 燕 二〇二〇年六月十八日 书记员 张木譞 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执992号申请执行人：徐威，男，1988年4月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：史怀安，男，1967年3月17日出生，住新沂市。申请执行人徐威与被执行人史怀安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初10151号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，史怀安应赔偿徐威车辆损失共计40200元。因史怀安未按上述生效法律文书履行义务,徐威向本院申请强制执行,本院于2020年3月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人履行案款5000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执992号案件终结本次执行程序。被执行人史怀安负有继续向申请执行人徐威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  唐恒涛二〇二〇年六月二十三日书记员  顾佳丽
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0207刑初3号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。被告人张海涛，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，系北方华安工业集团有限公司504工人，住齐齐哈尔市碾子山区佳缘B区8号楼一单元501室（户籍所在地：齐齐哈尔市碾子山区）。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶被齐齐哈尔市公安局碾子山分局取保候审。2020年1月3日经本院以涉嫌危险驾驶罪取保候审。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检公诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2019年9月29日21时20分，碾子山交警大队民警在繁荣路某B区门前将无驾驶资格、醉酒后驾驶无牌照摩托车的张海涛查获，经酒精呼气测试，结果为：97.8mg/100ml。工作人员抽取张海涛静脉血，送齐齐哈尔市公安局刑事技术支队检验，血液中酒精含量为254.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关以相应证据证实上述指控的事实，认为被告人张海涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处张海涛拘役二个月，并处罚金人民币2，000.00元。被告人张海涛在开庭审理过程中对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解意见，且认罪认罚。经审理查明：2019年9月29日21时许，被告人张海涛酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿北方华安工业集团有限公司一门出发去往佳缘花园B区接其女儿，行驶至佳缘B区门口时被执勤交警查获。经鉴定，张海涛血液中乙醇含量为254.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张海涛于2019年12月31日被齐齐哈尔市公安局交通警察支队碾子山大队查获，张海涛到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以相应证据证实上述指控的事实，认为被告人张海涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处张海涛拘役二个月，并处罚金人民币2，000.00元。上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证1.受案登记表证实：该案来源及简要案情。2.被告人张海涛户籍证明、驾驶证及行驶证信息证实：张海涛，达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，且无摩托车驾驶资格。3.破案经过证实：被告人张海涛被查获的经过及该案的侦破经过。4.采血记录证实：2019年9月29日21时20分对张海涛进行抽血测试。5.送达回证证实：已将鉴定意见告知被告人张海涛。鉴定意见齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告证实：被告人张海涛静脉血液中乙醇含量为254.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。视听资料查获经过、酒精呼吸与抽取静脉血经过视听资料证实：张海涛被查获的经过及其酒精呼吸测试、抽取静脉血测试的经过。被告人供述与辩解被告人张海涛在侦查机关共有二份供述，基本一致。证实：被告人张海涛酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，在佳缘B区被交警查获的事实经过。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人张海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张海涛危险驾驶，依法应处拘役并处罚金。张海涛无驾驶资格驾驶无号牌机动车、醉酒驾驶机动车血液乙醇含量超过200mg/100ml，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定从重处罚。张海涛认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定对其从宽处罚。公诉机关对张海涛的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定，判决如下：被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月日起至2020年月日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘翠党审 判 员  姚志强人民陪审员  于 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  ：李根本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。1.造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；2.血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的3.在高速公路、城市快速路上驾驶的；4.驾驶载有乘客的营运机动车的；5.有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。6.逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪。7.曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。8.有证人的应当收集证人证言；9.要抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。10.在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1402号 申请人：深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观南路高新产业园区，统一社会信用代码：91440300715277118C。 法定代表人：江洪。 被申请人：方应华，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证地址：安徽省安庆市望江县。 被申请人：黄元保，男，汉族，1974年10月22日出生，身份证地址：安徽省安庆市望江县。 被申请人：龙跃民，男，汉族，1977年5月7日出生，身份证地址：安徽省安庆市望江县。 被申请人：西安龙锦瓷砖有限公司，住所地：西安市蓝田县工业园文姬路延伸段，统一社会信用代码：91610122057144646X。 法定代表人：方应华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6865号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续查封被申请人方应华、黄元保、龙跃民、西安龙锦瓷砖有限公司名下价值人民币300000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月八日 书记员  钟国良
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执105号之十三申请执行人弓云富，男，1974年2月8日生，汉族，寿阳县人。被执行人李素琴，女，1973年11月17日生，汉族，寿阳县人。申请执行人弓云富与被执行人韩跃武、李素琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人韩跃武、李素琴名下位于相关金融机构相应数额的存款。2020年6月16日被执行人韩跃武、李素琴与申请执行人弓云富协商一致，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李素琴在中国工商银行寿阳县支行账户内存款20200元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月十六日书记员  王凯丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2417号申请执行人：张于,男,汉族1995年12月05日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：安徽小志网络信息技术有限公司,住合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办1702。法定代表人：徐玲。本院在执行张于与安徽小志网络信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽小志网络信息技术有限公司履行生效法律文书确定义务，但安徽小志网络信息技术有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2417号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱广宇审判员  钱双平审判员  汪宇龙二〇二〇年六月十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间：2020年6月15日地点：本院执行大厅合议庭成员：朱广宇钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执2417号朱广宇：本院在执行张于与安徽小志网络信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽小志网络信息技术有限公司履行生效法律文书确定义务，但安徽小志网络信息技术有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执2417号案件终结本次执行程序。钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执2417号案件终结本次执行程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9864号原告：云南阿妈装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市五华区王笻路国茶港B栋1507号。法定代表人：项春华，系总经理。委托代理人：马欣，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：屈国瑞，男，1983年8月31日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告云南阿妈装饰工程有限公司与被告屈国瑞装饰装修合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月十二日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年六月十二日公开开庭进行了审理。原告云南阿妈装饰工程有限公司的法定代表人项春华及委托代理人马欣到庭参加了诉讼，被告屈国瑞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告所欠装修款35000元整；2、判决被告立即支付逾期装修款违约金，按所欠款项的银行同期贷款利率6%支付利息至实际本息为止，暂从2019年6月30日计算至2019年7月31日为178元；3、判决被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：被告因商业活动需要，于2018年10月初与原告口头约定，要求原告为被告装修其开设经营的“昆明市盘龙区善嚴健身工作室”（工作室地址：昆明市盘龙区）。原告于2018年10月12日开始进场装修，2018年11月30日装修完工。原告装修完成后，通过结算，装修总费用为120000元，但至今被告总共只支付了85000元，还有35000元的装修款未予支付。经过原告的多次交涉，被告于2019年4月23日写下欠条，明确愿意分三次结清所欠装修款。后被告于2019年4月26日再次向原告出具付款承诺书和欠条，再次明确所欠35000元，计划分三次偿还，第一次为2019年6月30日偿还10000元，第二次为2019年7月30日偿还12000元，第三次于2019年8月30日偿还13000元。但截止2019年7月31日，被告却未按计划偿还原告任何款项。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告屈国瑞未到庭应诉也未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、欠条两份、付款承诺书一份、被告向原告转款的银行流水、工作室装修过程中的照片、微信聊天记录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南阿妈装饰工程有限公司为被告屈国瑞提供装修。2019年4月23日，被告屈国瑞出具《欠条》：工作室装修尾款共35000元，分三次结清，6月30日，7月30日，8月30日分三次，每次6月10000元，7月底12000元，8月底13000元。2019年4月26日，屈国瑞再次出具《欠条》：今善嚴健身盒子（屈国瑞）欠云南阿妈装饰工程有限公司（项春华）位于昆明市盘龙区装修尾款共计35000元整。同日，屈国瑞出具《付款承诺书》：今善嚴健身盒子（屈国瑞）欠云南阿妈装饰工程有限公司（项春华）位于昆明市盘龙区装修尾款共计35000元整。今协商作以下分期偿还：2019年6月30日第一次偿还10000元，2019年7月30日第二次偿还12000元，2019年8月30日第三次偿还13000元。因被告未按时偿还款项，原告诉至本院主张权利。本院认为，原告云南阿妈装饰工程有限公司为被告屈国瑞提供装修，双方形成装饰装修合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，被告向原告出具了《欠条》及《付款承诺书》，应按《欠条》及《付款承诺书》的约定履行支付装修尾款的义务。被告未按时支付装修尾款构成违约，对原告要求被告支付装修尾款35000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的逾期装修款违约金因其庭审中放弃了该项诉讼请求，故本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告屈国瑞于本判决生效之日起十日内向原告云南阿妈装饰工程有限公司支付装修款35000元；二、驳回原告云南阿妈装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费680元由被告屈国瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  史春敏人民陪审员  宋庆昆二〇二〇年六月十五日书 记 员  邢钟正普文娅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更540号罪犯马泽肖，男，1992年4月20日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年5月13日作出（2016）云2622刑初45号刑事判决，以被告人马泽肖犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元,追缴赃款退还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。本院于2018年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马泽肖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马泽肖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年08月至2019年12月获记表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马泽肖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马泽肖减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月4日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初199号 原告：霍城县六十四团伊木拉提农资经销部，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团十九连。 经营者：伊木拉提·依布拉伊，负责人。 被告：穆再排尔·西热库，男,1982年7月24日生，维吾尔族，第四师六十四团十六连无业人员，住该连。 原告霍城县六十四团伊木拉提农资经销部与被告穆再排尔·西热库买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍城县六十四团伊木拉提农资经销店负责人伊木拉提·依布拉伊到庭参加诉讼。被告穆再排尔·西热库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍城县六十四团伊木拉提农资经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款5480元、逾期付款利息2959元、交通费、材料费200元，合计8639元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月5日，被告穆再排尔·西热库赊购了原告价值7480元的农药等农资，并给原告出具了欠条。经原告多次索要，被告拖延至今。 被告穆再排尔·西热库既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的被告出具的欠条一份，证实被告赊购原告农药等农资的事实，对证据的效力，本院予以确认。2014年4月5日，被告穆再排尔·西热库因种地需用农药等农资，到原告霍城县六十四团伊木拉提农资经销部处赊购了价值7480元的农药等农资，被告给原告出具了欠条。后被告给付原告农资款2000元，余款5480元经原告多次索要，被告拖延至今。 本院认为，被告穆再排尔·西热库赊购原告霍城县六十四团伊木拉提农资经销部的农药等农资，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告购买原告农药等农资后，未按期给付欠款，属违约。因此，原告主张被告给付农药等农资款5480元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款利息2959元的请求，该数额计算过高，利息自2014年12月至2020年4月计算，利息为2685.2元。对原告主张的不合理部分，本院不予支持。原告还主张交通费、材料费200元，因原告未提交交通费及材料费的票据，对其主张本院不予支持。被告穆再排尔·西热库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆再排尔·西热库给付原告霍城县六十四团伊木拉提农资经销部农药等农资款5480元，逾期付款利息2685.2元，合计8165.2元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告穆再排尔·西热库负担，于本判决生效后十日内给付原告霍城县六十四团伊木拉提农资经销部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民。 审判员 亚森亚合甫江 二〇二〇年五月十八日 书记员 治  尔  汗 1
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执186号申请执行人：王某某，男，1946年1月2日生，汉族，住宝应县。被执行人：陆某，男，1982年9月23日生，汉族，住宝应县。被执行人：侯某某，女，1954年12月1日生，汉族，住宝应县。申请人王某某与被执行人陆某、侯某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1023民初1919号法律文书已经发生法律效力。申请人王某某于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，我院依法与王某某通过面谈方式谈话，要求其提供两被执行人继承财产的线索，但申请人王某某不能提供有效的执行线索，故本案作出的（2019）苏1023民初1919判决书不能执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》，第十百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定的继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2019）苏1023民初1919号民事判决书给付内容不明确。因此，对申请执行人王某某的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人王某某关于宝应县人民法院（2019）苏1023民初1919号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢198号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：杨永泉、潘德芸 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2407号民事判决书过程中，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘德芸在中国建设银行6217002250004980010_156_1账户内存款人民币453244.90元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘文锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2564号原告：王永江，男，1966年11月29日出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。委托诉讼代理人：贺月洁，新疆仕诚律师事务所律师。被告：玉兰，女，1967年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告王永江与被告玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王永江及其委托诉讼代理人贺月洁到庭参加诉讼。被告玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王永江向本院提出诉讼请求：1．判令玉兰向我支付购车款70000元；2．判令玉兰向我赔偿利息损失1470元（70000元×4.2%÷12×6）及至判决生效时的利息损失。事实与理由：2019年7月7日，玉兰向我购买了新A-9XXXX冷藏车，共计80000元，先行支付了10000元车款，双方约定于2019年9月20日支付完剩下的车款，然而到期以后玉兰未按期支付。我多次催促玉兰支付余下车款无果，现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告玉兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告王永江提交以下证据：证据一、王永江与乌鲁木齐某某货物运输有限公司于2013年4月12日签订的《挂靠服务合同》复印件一份，证明新A-9XXXX冷藏车所有权属于原告王永江；证据二、玉兰2019年7月7日书写的协议原件一份，证明2019年7月7日被告玉兰向王永江购买了新A-9XXXX冷藏车，总价80000元，已付10000元，约定于2019年9月20日之前支付完剩下的车款，玉兰未按期支付；证据三、王永江的委托诉讼代理人贺月洁与玉兰2020年5月6日的通话录音一份，证明车辆王永江已经交付给被告玉兰；证据四、2019年9月19日到2019年10月6日的王永江与玉兰的短信记录，证明王永江给玉兰发短信询问余款的情况，玉兰在2019年10月6日承诺11月20日前支付剩余的70000元；证据五、王永江的通话记录截图一份，证明王永江在2019年10月6日之后给玉兰打电话，对方一直不接。被告玉兰未提交抗辩证据，亦未到庭应诉，视为放弃对原告王永江提交证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告王永江提供的所有证据，可以证明案件事实。根据以上证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告王永江提交的证据，可以证明与被告玉兰之间具有买卖合同关系以及车辆的交付、付款及履行情况。原告王永江已经履行了交付车辆的义务，被告玉兰尚欠70000元购车款未支付。王永江主张玉兰支付购车款70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王永江要求玉兰赔偿利息损失的问题。本院认为，在王永江提供的微信记录中，玉兰对于购车款70,000元的支付时间做了变更，王永江并未表示反对。故对王永江主张的利息损失，自2019年11月21日起算至2020年3月21日较为公平合理，王永江主张按照年息4.2%计算并无不当，玉兰应当向王永江支付利息损失980元（70,000元×4.2%÷12×4个月，自2019年11月21日到2020年3月21日）。王永江主张玉兰支付至判决生效时的利息损失，对此本院认为应当以未付货款为基数，按照年息4.2%计算自2020年3月22日至判决生效之日期间的利息损失。综上所述，王永江的诉讼请求部分有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告王永江购车款70,000元；二、被告玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告王永江利息损失980元（70,000元×4.2%÷12×4个月，自2019年11月21日到2020年3月21日）；三、被告玉兰于本判决生效之日起十日内支付原告王永江支付自2020年3月22日至本判决生效之日期间以未付货款为基数，按照年息4.2%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.75元（王永江已预交），由玉兰负担791.25元，由王永江负担5.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  彭德翔二〇二〇年六月十日书记员  黄 娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初189号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人吴章伟，男，1976年1月16日出生，汉族，小学文化，公民身份证号码×××，户籍地湖南省岳阳市平江县，捕前住福建省莆田市荔城区莘郊第二条路口第二个铁门。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月6日被抓获，同年12月12日被哈密市公安局三道岭公安分局刑事拘留，同年12月22日被哈密市公安局三道岭公安分局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。辩护人李光敏，新疆嘉峰律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人吴章伟犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员刘艳、刘亚茹出庭支持公诉，被告人吴章伟及其辩护人李光敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2018年12月，被告人吴章伟以投资船运生意获高额回报为由，骗取被害人马某投资款6万元，被害人向其索要本金及分红时，被告人吴章伟又以交纳保证金为由骗取被害人马某0.2万元，合计骗取被害人马某6.2万元。赃款未追回。被告人吴章伟自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴章伟有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人吴章伟及其辩护人在法庭审理过程中均无异议，并有被害人马某的报案及陈述，被告人吴章伟的供述与辩解，农业银行交易凭证，收、发货信息，吴章伟微信账户信息，微信聊天记录（含转账记录），扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，电子物证检查报告，在逃人员登记表，临时羁押证明，归案情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴章伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物6.2万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吴章伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，量刑时从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴章伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2022年12月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)二、追缴赃款六万二千元人民币，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   董 云人民 陪 审员   苏 娟人民 陪 审员   石新云二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   杨 敏
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1328号 原告：李利，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。 被告：温宝国，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告李利与被告温宝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利、被告温宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日起至还款之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因在青岛钢厂拆除热风炉，购买氧气资金短缺于2017年4月3日向原告借款人民币10000元，当时写下借条，并与原告达成口头协议承诺几日后偿还，可被告却不按约定偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口推拖不予支付，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元，不再要求被告支付逾期利息。 被告温宝国辩称，虽然为原告出具的是借条，但不是借款，欠的是工资款，该工资款不应由被告偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告温宝国为原告李利出具借条一份，内容为：“借条温宝国4月3日从李利手借（10000元）（壹万元整）2017年4月3日借款人：温宝国”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告温宝国拖欠原告借款10000元的事实，有被告为原告出具的借条予以证实，虽然被告否认向原告借款10000元的事实，认可该10000元系欠原告的工资款，但认可借条系其所出具，且对自己的主张未能提供相关证据予以证实，故本院认定原、被告之间借款事实存在，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。审理中，原告主动放弃索要利息的诉请，系对其合法权利的处置，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告温宝国于本判决生效后十日内偿还原告李利借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温宝国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 志 福 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘强（兼）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1093号申请人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市渝水区北湖中路206号，统一社会信用代码9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。被申请人：刘杏军，男，1978年4月6日出生，汉族，江西省新余市人。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余分行与被申请人刘杏军信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘杏军银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘杏军银行存款9万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月八日书记员  伍楚秀
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵03民终28号 上诉人（原审被告）：艾尼玩·斯白，男，1977年8月23日出生，维吾尔族，农民，住新疆图木舒克市。 被上诉人（原审原告）：阿不都肉苏力·吾守尔，男，1977年7月10日出生，维吾尔族，农民，住新疆图木舒克市。 翻译人:艾山江·热合曼，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院工作人员。 上诉人艾尼玩·斯白因与被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾尼玩·斯白，被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔，证人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人艾尼玩·斯白上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初58号民事判决，依法发回重审；2、诉讼费及其他费用由被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律错误。一审依据上诉人于2017年7月1日、7月14日出具的两份欠条，认定上诉人欠被上诉人5100元农资款，但针对被上诉人5100元农资款已付的陈述，以未举证证明且未作合理解释为由不予采信，属认定事实错误。本案事实是2017年11月13日，上诉人与被上诉人经结算，扣除未实际交付的两袋农资款300元后，将4800元现金支付给了被上诉人，当时现场有一名证人，名叫阿某，一审开庭时未能找到证人，后经多方询问找到证人，该证人出具的书面证词可以证实上诉人已付清的农资款，其也表示愿意出庭作证。综上，为了维护上诉人合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔辩称，被上诉人未收到上诉人艾尼玩·斯白所付农资款，上诉人向被上诉人出具的欠条足以证明双方之间存在债权债务关系。 原审原告阿不都肉苏力·吾守尔向一审法院起诉请求：一、判令被告艾尼玩·斯白向原告阿不都肉苏力·吾守尔支付农资款5100元；二、本案诉讼费用由被告艾尼玩·斯白承担。 一审法院认定事实：被告艾尼玩·斯白从原告阿不都肉苏力·吾守尔处购买农资，分别于2017年7月1日、7月14日向原告出具了3900元及1200元的欠条。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告阿不都肉苏力·吾守尔向被告人艾尼玩·斯白出售农资，将农资交付到被告处，双方之间形成事实上的买卖合同关系。当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，故合法有效，双方应按照约定及时履行合同义务。被告艾尼玩·斯白向原告阿不都肉苏力·吾守尔购买农资，并出具了5100元欠条。被告艾尼玩·斯白未能提供证据证明其已经支付了农资欠款，故应承担不利后果。原告阿不都肉苏力·吾守尔要求被告艾尼玩·斯白支付货款5100元的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告艾尼玩·斯白于判决生效之日起七日内向原告阿不都肉苏力·吾守尔支付货款5100元。案件受理费25元（阿不都肉苏力·吾守尔预付），由被告艾尼玩·斯白负担。 本院二审期间，上诉人艾尼玩·斯白申请证人阿某出庭作证，拟证明上诉人艾尼玩·斯白已向被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔支付4800元的事实。被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔未提交新的证据。经庭审质证，被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔的质证意见为：被上诉人从未见过该证人，上诉人艾尼玩·斯白也未付过农资款，该证人证言不具有真实性。 本院针对当事人举证及质证意见，认证如下：证人阿某的证言，系孤证，没有其他证据予以印证，且其证言不能完全反映当时的客观情况，不足以推翻被上诉人提交的两份欠条的证明力，况且也与日常生活经验不符，故本院对证明力不予确认。 经二审审理，本院除对一审查明事实予以确认外，另查明：双方约定赊欠农资款于2017年12月1日前给付。后经核算，被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔少交付了两袋农资，双方协商欠付金额5100元中扣减300元。 本院认为，二审争议焦点为：上诉人艾尼玩·斯白是否欠付被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔农资款，数额如何认定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定:“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据,依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”该司法解释第一百零八条第一款规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人从被上诉人处购买了农资出具了5100元的欠条，被上诉人以此证明上诉人欠农资款5100元。对此，上诉人辩称其于2017年11月13日已经向被上诉人支付农资款4800元，并提供了证人阿某的证言。因该证人证言为孤证，不足证明上诉人艾尼玩·斯白向被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔支付了农资款4800元，而且根据生活经验法则，债务人履行债务后，既不向债权人索要欠条，也不要求债权人出具收条，不符合常理，且不能排除合理怀疑，故本院无法形成债务已履行的确信意见。根据双方证据证明力大小应当认定上诉人欠付被上诉人农资款的事实成立。对于欠款数额如何认定的问题，二审中，双方均认可未实际交付的两袋农资价款为300元，而且被上诉人也同意从农资欠款5100元中扣减300元，故应当认定上诉人欠被上诉人农资款数额为4800元。一审判决上诉人艾尼玩·斯白欠付被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔农资款5100元不当，应予纠正。 综上，上诉人艾尼玩·斯白的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2020）兵0302民初58号民事判决；二、上诉人艾尼玩·斯白于本判决生效之日起七日内支付被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔货款4800元； 三、驳回被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人艾尼玩·斯白负担24元，被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔负担1元。二审案件受理费50元，由上诉人艾尼玩·斯白负担47元，被上诉人阿不都肉苏力·吾守尔负担3元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘       洋 审 判 员 麦麦提艾力·艾孜则 审 判 员 褚   彩   霞 二〇二〇年六月九日 法官助理 艾尔肯江 ·阿里木 书 记 员 阿衣古丽 ·赛买提
河北省承德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀08刑申17号 蒙爱华、高占文： 你们二人为被申诉人侯海柱、任宇航、司瑞军犯故意毁坏财物罪一案，对本院（2019）冀08刑终309号刑事附带民事裁定不服，以原裁判对被申诉人量刑畸轻，原审程序违法，民事部分认定事实错误，侵害了申诉人合法权益等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，被申诉人司瑞军、侯海柱、任宇航故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。其中司瑞军、侯海柱起主要作用，是主犯，任宇航起次要作用，是从犯。司瑞军主动投案，如实供述，构成自首情节。原审考虑本案属“多因一果”，综合全案证据对各原审被告人司瑞军、侯海柱、任宇航依法量刑并赔偿因其犯罪行为给你们造成的经济损失，适用法律并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执391号申请执行人安远县人民法院。住所地：江西省安远县安远大道中段。法定代表人汪清，院长。被执行人古世煌，男，1967年8月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人安远县人民法院与被执行人古世煌罚金纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726刑初159号刑事判决书，责令被执行人履行本案执行标的罚金70万元，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人尚在监狱服刑，其在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。本院执行局将本案执行情况告知刑事审判庭，本院刑事审判庭亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  李 鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3315号 原告：张丽萍，女，1986年8月2日出生，汉族，陕西省周至县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：林乐轩，男，1992年3月31日出生，汉族，山东省临沂市人，二手房经纪销售员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：崔玉雷，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。原告张丽萍与被告林乐轩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张丽萍，被告林乐轩及代理人崔玉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约退还原告店铺转让费和押金30945元，逾期利息450元，共计31395元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告发广告称自己在新汇嘉麦田影城内有一家名为炒酸奶的店铺转让，原告与其联系并洽谈转让一事。双方签订了转让协议，被告收取原告转让费及押金36500元。原告经营过程中得知被告无权转让该店铺，转让行为无效。故原告多次找被告协商，被告承诺于2020年1月10日前退还原告30945元，并就此重新签订协议。但被告至今拒不支付该款，无奈原告诉至法院。林乐轩辩称，请求驳回原告诉讼请求，门店转让合同是转租合同是有效的，作为被告与王周芳签订的转让合同是从王周芳处获得的，来源合法。原、被告签订的合同合法有效，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告与案外人王周芳于2019年9月18日签订一份《门店转让合同》，约定甲方（王周芳）将库尔勒市朝阳路新汇嘉麦田影院内炒酸奶店转让给乙方（被告），甲方收到乙方28000元，其中18000元为店铺转让金，10000元为商场押金付给甲方。被告受让后又转让给原告经营，原告在经营过程中与被告协商一致于2020年1月6日形成一份协议，约定被告同意退还转让金及押金30945元，其中扣除50天房租，此30945元于2020年1月10日付清。原、被告当庭对协议中落款日期2020年1月6日误写成2019年1月6日均认可。对还款日期书写有误，应为2020年1月10日均认可。以上事实有协议、门面转让合同及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，本案系双方就门面转让所发生的纠纷，因此案由应当变更为房屋租赁合同纠纷。关于原告主张退还转让费及押金30945元的请求，有双方于2020年1月6日签订的协议为证，协议内容清晰载明双方协商达成一致意见，被告退还该款项。被告当庭反驳称是有前提条件，即合同无效时才退还。但经法庭调查该协议系双方自愿达成，其内容为双方真实意思表示，且并没有被告所反驳的设有前提条件，且被告也没有证据证实涉案店面是经案外人同意进行转让的事实。因此本院认为双方签订的协议是双方依法自愿签订的，应当按照协议内容履行义务。原告的该主张成立，本院对此予以支持。关于原告主张逾期利息450元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当支付原告逾期利息损失，且原告计算未超出法律规定范围，故本院对此予以支持。综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林乐轩于本判决生效之日立即返还原告转让费及押金30945元，并支付逾期利息450元，合计31395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.44元，由被告林乐轩负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   刘      蓓
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2211号 原告：李学渊，男，1960年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张兴强，新疆众托律师事务所律师。被告：哈密市浩程商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区迎宾大道红鼎花园4栋1单元201号。法定代表人：宋静。被告：宋静，女，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告李学渊与被告哈密市浩程商贸有限公司（以下简称浩程商贸公司）、宋静买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学渊的委托诉讼代理人张兴强到庭参加诉讼，被告浩程商贸公司、被告宋静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70,000元及利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担；事实及理由：2017年12月至2018年2月期间，被告陆续从原告处以每吨单价68元购买混煤9343.07吨，共计635,328.76元。2018年4月14日经原被告对账结算确认，被告尚欠235,328.76元未予支付。后经原告多次催要，被告陆续又向原告支付了165,328.76元购煤款，至今仍欠70,000元未付。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁处。原告李学渊为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2018年4月14日浩程商贸公司与李学渊对账单原件一份，证实原、被告存在买卖关系，截至2018年4月14日，被告哈密市浩程商贸有限公司欠付原告货款235,328.76元的事实；2、原告通过国家企业信用信息公示系统调取浩程商贸公司营业执照信息显示，证实被告浩程商贸公司系自然人独资的一人有限责任公司，其中股东宋静与公司住所地相同，该公司存在人格混同的情况；3、借记卡账户历史明细清单一份，证实被告浩程商贸公司与唯一的股东宋静资产混同，人格混同的事实。被告浩程商贸公司、被告宋静未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及书面证据。经审理查明，2018年1月16日至2018年2月28日，原告给被告浩程商贸公司销售混煤9343.07吨，含税结算单价68元，开票金额合计635,328.76元。经双方结算，被告浩程商贸公司于2018年4月14日向原告出具对账单一份，载明截至2018年4月14日，被告浩程商贸公司尚欠原告货款235,328.76元未付，经原告多次催要，被告陆续向原告支付165,328.76元，尚欠70,000元未付。由于被告浩程商贸公司至今尚欠原告货款，引起本案诉讼。另查，原告通过国家企业信用信息公示系统调取浩程商贸公司营业执照信息显示，被告浩程商贸有限公司经营范围包括煤炭的仓储、销售。被告浩程商贸公司系自然人独资的有限责任公司，被告宋静系被告浩程商贸公司的法定代表人、唯一自然人股东，且股东宋静与浩程商贸公司住所地相同。被告宋静于2018年1月26日通过其个人账户向原告转混煤款100,000元。上述事实，有对账单、国家企业信用信息公示系统报告、借记卡账户历史明细清单及原告庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告与被告浩程商贸公司存在买卖合同关系，现被告浩程商贸公司欠付原告货款70000元的事实，有对账单、国家企业信用信息公示系统报告、借记卡账户历史明细清单及原告庭审中的陈述相互印证，本院对上述事实予以确认。原告按约向被告浩程商贸公司供应混煤，被告浩程商贸公司应承担欠付货款的支付责任，未及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失，现原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告双方在对账单中未约定利息，亦未约定付款期限，故被告应支付原告自向本院主张权利之日起按年利率6%计息至本判决确定给付之日止的利息。关于原告主张被告宋静承担连带付款责任的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告浩程商贸公司系自然人独资的有限责任公司，有且只有被告宋静一个自然人股东，被告宋静并未向本院提交公司财产独立于股东自己财产的相关证据，故原告主张被告宋静承担连带付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浩程商贸公司、被告宋静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市浩程商贸有限公司于本判决书生效后三日内支付原告李学渊煤款70,000元。二、被告哈密市浩程商贸有限公司于本判决书生效后三日内支付原告李学渊煤款70,000元的利息，利息自2020年6月10日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。三、被告宋静对上述第一、二项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元（已收取775元），减半收取计775元，邮寄送达费30元，被告哈密浩程商贸公司有限公司、被告宋静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   徐 玥二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日（法 官 助 理   赵文静书  记  员   曹永娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14981号之一 申请执行人周智伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人李典皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于周智伟诉李典皓股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李典皓应向周智伟支付股权转让款251325元及逾期付款利息，承担案件受理费及财产保全费4580元；李典皓应协助周智伟将周智伟持有的佛山市林信文化传播有限公司1%的股权变更登记至李典皓名下。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人周智伟向本院申请执行，本案执行费4337元。 在执行过程中，本院执行措施如下： 一、本院于2019年10月24日向被执行人李典皓发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2019年10月24日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并采取以下措施： 1、本院在（2019）粤0604执14980号案件中依法扣划被执行人李典皓银行存款20914.48元，该款分别扣缴本院（2020）粤0604执1957、6958号案件执行款4580元（属本院追缴案件受理费的执行案件），分别扣缴本院（2019）粤0604执14980、14981号案件执行费4337元，余款3080.48元在（2019）粤0604执14980、14981号案件中分配，两案申请执行人各分得1540.24元。 2、本院在（2019）粤0604执14980号案件中对被执行人李典皓名下位于佛山市禅城区湖景路8号3区二十四座202房的房产进行评估，评估价值为3335358.70元，经优先抵押债权人兴业银行股份有限公司佛山分行、深圳市天大联合融资担保有限公司申报债权，其抵押债权已远超房屋评估价值，本院对该房产暂不予处置。 三、因被执行人拒不履行协助进行股权转让手续，根据申请执行人的申请本院已强制将周智伟持有佛山市林信文化传播有限公司（统一社会信用代码91440604671592078H）的1%股权变更登记至李典皓名下； 四、本院于2020年3月23日再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产； 五、本院于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费措施； 六、本院于2020年6月22日再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14981号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余泽明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3410号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人许一飞，男，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与许一飞信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76702.29元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭雪梅
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初7号   原告：张建明，男，1976年1月26日出生，汉族，沙雅县公安局民警，住沙雅县。   委托诉讼代理人：张建龙，男，1977年10月8日出生，汉族，新疆玉象胡杨化工有限公司员工，住沙雅县。   被告：韩卫星，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住沙雅县。   被告：张达兴，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住沙雅县。   原告张建明与被告韩卫星、张达兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结   原告张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款180000元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。（自2015年2月7日算至2019年2月6日的本息311010元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月7日，被告韩卫星资金周转困难，以张富兴作担保向原告借款180000元，并约定利率按照20%计算，借款期限12个月。被告出具借条，借款期限届满后，原告多次向被告催要无果。故原告诉致人民法院。   被告韩卫星辩称，收到原告提供的现金借款150000元，约定借款期间的利息按20%计算,利息30000元，合计180000元，给原告出具了借款180000元的借条。   被告张达兴辩称，借款本金150000元，约定借款期间的利息按20%计算。我与被告韩卫星共同向原告返还借款及利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   2015年2月7日，原告张建明给被告韩卫星提供了借款本金150000元，约定借款期间的利息按20%计算为30000元。同日，被告韩卫星给原告张建明出具借条载明：“今借张建明现金180000元于2015年11月20号一次还清”，并由被告韩卫星签字捺印，被告张达兴作为保证人签字捺印。上述借条载明的180000元中含借款本金150000元、利息30000元。被告未按照约定向原告返还借款本金及支付利息。   上述事实，由借条、原被告当庭陈述予以证实。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告韩卫星提供借款150000元，被告韩卫星以此向原告出具借条，原告与被告韩卫星之间形成了借贷关系。被告韩卫星应按照约定返还借款并支付借款期间的利息。原告要求被告韩卫星支付逾期借款利息，因原告与被告韩卫星约定借期内的利率按照20%计算，对原告要求被告韩卫星自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告韩卫星返还借款本金150000元及借期内的利息30000元，本院予以支持。对原告要求被告韩卫星支付逾期利息96329元（2015年11月21日至2019年2月6日即3年零77天），本院予以支持。对原告计算超出的部分，本院不予支持。本案原被告双方对保证方式没有约定，被告张达兴亦当庭表示与被告韩卫星共同向原告返还借款并支付利息，被告张达兴按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，对原告要求被告韩卫星、张达兴返还借款150000元并支付利息126329元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：   一、被告韩卫星、张达兴于本判决生效之日起三日内向原告张建明返还借款本金150000元并支付利息126329元。   二、被告张达兴承担连带保证责任后，有权向被告韩卫星追偿。   三、驳回原告张建明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8665.6元，减半收取计4332.8元，由原告张建明负担1906.43元，被告韩卫星负担2426.37元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   于   江   涛   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   法 官 助 理   李   嫣   琨   书  记  员   木牙赛尔·阿伍提
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执766号申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：章杨清。被执行人：赵朕铭，男，1991年5月28日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人赵朕铭仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-1820号裁决书确定的给付义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院执行过程中查明，2018年6月4日，赵朕铭通过招联消费金融有限公司运营的互联网平台（包括PC终端机移动终端）向招联消费金融有限公司申请个人消费贷款额度。赵朕铭按照操作步骤与招联消费金融有限公司签订了编号为ZXH2018060400191080的《个人借款额度合同》。《个人借款额度合同》签订后，2018年4月20日赵朕铭向招联消费金融有限公司支取借款4000元，日利率0.00049，借款期限为2018年4月20日至2019年4月25日，还款方式为等额本息，每月25日为还款日等。招联消费金融有限公司主张，其已经按照约定向赵朕铭指定账户发放了约定金额的借款，截至2020年1月10日，赵朕铭逾期偿还借款本金20142.48元及利息2313.33元，合计22455.81元。另查明，2020年1月16日，申请执行人招联消费金融有限公司以赵朕铭为被申请人，向北海国际仲裁院申请仲裁。招联消费金融有限公司提交的于2018年6月4日签订了编号为ZXH2018060400191080的《个人借款额度合同》第十条明确约定争议解决条款为：本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。招联消费金融有限公司提交签订的《个人额度借款支用单》约定的争议解决条款约定为：由广州仲裁委员会仲裁解决。嗣后，招联消费金融有限公司给赵朕铭手机发送信息通知赵朕铭将争议解决方式变更为北海国际仲裁院，赵朕铭并未对该信息予以确认。再查明，北海国际仲裁院于2020年3月2日作出（2020）北海仲字第21-1820号裁决书主要内容：1.裁令解除申请人与被申请人签订的编号为ZXH2018060400191080的《个人借款额度合同》。2.裁令被申请人向申请人归还借款本金及到期应还利息共计22455.81元。3.裁令被申请人向申请人支付罚息，其中第一部分为截至2020年1月10日的罚息1045.38元；第二部分为以剩余未还借款本金20142.48元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿之日。4.裁令被申请人承担本案仲裁费用310元（申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）。上述事实，有招联消费金融有限公司提供的（2020）北海仲字第21-1820号裁决书、《个人借款额度合同（ZXH2018060400191080）》、《个人额度借款支用单》、仲裁变更短信通知材料、个人额度借款支用单记录等证据，予以佐证。本院认为，关于争议的北海国际仲裁院是否享有本案管辖权的问题。申请执行人招联消费金融有限公司向本院提交的《个人借款额度合同》、《个人额度借款支用单》约定争议解决方式分别为诉讼和仲裁，事后招联消费金融有限公司以短信方式通知王维变更仲裁机构为北海国际仲裁院。本院基于争议解决方式约定的演变过程分析认为，招联消费金融有限公司与王维在订立合同时对争议解决方式约定不明。后期招联消费金融有限公司单方通过短信通知方式改变仲裁机构的行为，并未得到王维回应确认。因该短信通知方式并未形成争议解决方式约定的合意，故该短信通知内容对王维不具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本院依据现有证据难以认定双方当事人对选择北海国际仲裁院仲裁达成一致意见，故北海国际仲裁院受理招联消费金融有限公司申请仲裁裁决合法性有待商榷。综上，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人招联消费金融有限公司对北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-1820号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  张鹏程执行员  田丽杰二〇二〇年六月三十日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。民事诉讼法二百三十七条《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为第第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：民事诉讼法二百三十七条（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；民事诉讼法二百三十七条（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；民事诉讼法二百三十七条（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；民事诉讼法二百三十七条（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3033号再审申请人（一审被告）：济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，住所地济南市历城区仲宫街道办事处宏福路35号。法定代表人：段秀桂，主任。委托诉讼代理人：李春燕，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，山东高信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人：杨连玉，董事长。二审上诉人（一审被告）：济南泉源人家旅游开发有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇门牙村路北（103线）。一审被告：济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。法定代表人：曹殿军，区长。委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。再审申请人济南市历城区人民政府仲宫街道办事处（以下简称仲宫办事处）因与被申请人山东港基建设集团有限公司（以下简称港基建设公司）、二审上诉人济南泉源人家旅游开发有限公司（以下简称泉源人家开发公司）、一审被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲宫办事处申请再审称，1.提交有关实际工程量、价格计算表和有关房屋问题反映报告等新证据，足以推翻一审、二审所采纳的《工程造价咨询报告》认定的工程量及价格。2.原审判决认定仲宫办事处与泉源人家开发公司共同承担涉案工程的连带支付责任没有事实依据，泉源人家开发公司为依法成立的盈利性企业法人，涉案工程均应由泉源人家开发公司独立招标，并与港基建设公司签订《建设工程施工合同》，独立与港基建设公司结算，因本案产生的法律责任应由泉源人家开发公司独立承担。3.二审法院认定涉案《工程造价咨询报告书》为双方诉前委托，又故意违反有关法律规定不允许泉源人家开发公司申请鉴定，既是程序严重违法，又剥夺了当事人辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项的规定申请再审。历城区政府提交书面意见称，原审判决历城区政府不承担实体责任并无不当。本院经审查认为，本案中，申请人仲宫办事处系涉案工程的建设单位，其为案涉的门牙片区提升改造项目成立公司即二审上诉人泉源人家开发公司，并委托泉源人家开发公司与被申请人港基建设公司签订合同，原审判决仲宫办事处应当对泉源人家开发公司的涉案债务承担连带付款责任，于法有据。另外，再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人的救济途径应通过二审程序解决，对于当事人二审时未提出的上诉理由，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，导致滥用诉讼权利和浪费司法资源，也有违我国民事诉讼两审终审制的基本原则。本案一审判决泉源人家开发公司支付被申请人港基建设公司工程款及相关利息、申请人仲宫办事处对上述所判款项承担连带支付责任后，仲宫办事处并未对一审判决提出上诉，说明仲宫办事处对原一审判决自己承担连带支付责任无异议。二审判决泉源人家开发公司支付被申请人港基建设公司工程款及相关利息少于一审判决，对于涉及仲宫办事处的责任并未发生改变，但实际上却减轻了仲宫办事处所应承担的责任，现仲宫办事处以种种理由申请再审，除再次自证系涉案工程的建设单位、泉源人家开发公司与港基建设公司签订合同与自己有关外，不能改变原生效判决对其所确定的责任，其申请再审事由均不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人仲宫办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南市历城区人民政府仲宫街道办事处的再审申请。，审判长 程 林审判员 张光荣审判员 张 华二〇二〇年六月十六日法官助理王磊书记员王亚男
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初691号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：刘兴全，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告刘兴全供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十八日法官助理王洋洋书记员徐洋
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2833号原告：华德旺，男，1949年12月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：顾和兵,江苏致明律师事务所律师。委托诉讼代理人：华国，1974年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市，系原告儿子。被告：沈宝华，男，1964年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：徐雪峰，男，1969年12月29日生，汉族，如东县人，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。原告华德旺与被告沈宝华、徐雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华德旺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华德旺撤诉。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告华德旺负担（此款原告已预交）。审判员  薛宏曜二〇二〇年六月十八日书记员  徐安琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2142号 上诉人（原审被告）：沈建良，男，1967年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：龚瑶瑶、吴青青，浙江可道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海宁市许村镇周忠章棉纱经营部，住所地：海宁中国家纺装饰城原料交易中心74号。 投资人：周忠章。 委托诉讼代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 上诉人沈建良因与被上诉人海宁市许村镇周忠章棉纱经营部（以下简称棉纱经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 沈建良上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由棉纱经营部承担。事实与理由：一审判决认定沈建良与棉纱经营部之间存在买卖关系系事实认定不清，证据不足。1、本案买卖合同的相对方应当是杭州绮巧纺织品有限公司（以下简称绮巧公司）而非沈建良，沈建良系绮巧公司的法定代表人，与棉纱经营部之间的交易行为系为维护公司正常经营作出的职务行为，向棉纱经营部购买面纱是因为公司生产需要。2、从棉纱经营部提交的送货单可以看出，签收人基本不是沈建良本人，而是其他人。如果沈建良是买卖合同的真实相对方，那么在其他人并未获得沈建良本人的亲自授权委托的情况下，依照常理推断，棉纱经营部不可能同意由沈建良之外的其他人在送货单上签收，除非棉纱经营部认为签收人均为绮巧公司的员工，是在替绮巧公司签收货物，因此可以合理推断出，棉纱经营部是清楚买卖合同的真实相对方为绮巧公司。综上，请求二审法院支持上诉请求。 棉纱经营部答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈建良的上诉请求。 棉纱经营部向一审法院诉讼请求：一、沈建良支付棉纱经营部货款38520元；二、沈建良支付棉纱经营部自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费由沈建良承担。 一审法院查明：2018年期间，棉纱经营部、沈建良存在棉纱买卖关系。棉纱经营部提交的《送货单（代欠条）》抬头收货单位处均为沈建良，货物为7支棉纱、10支棉纱等，收货单位签字处签有“张杏华”等人，其中2018年3月24日送货单载明货款金额6150元；2018年3月28日送货单载明原前帐尚欠货款金额6150元，今天货款金额3690元，到今天尚欠货款金额9840元；2018年3月30日的送货单载明原前帐尚欠货款金额9840元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额18040元；2018年4月2日的送货单载明原前帐尚欠货款金额18040元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额26240元；2018年4月12日的送货单载明原前帐尚欠货款金额26240元，今天货款金额8200元，已付货款金额10000元（4月11日），到今天尚欠货款金额24440元；2018年4月15日的送货单载明原前帐尚欠货款金额24440元，今天货款金额3825元，到今天尚欠货款金额28265元；2018年4月16日的送货单载明原前帐尚欠货款金额28265元，今天货款金额4100元，到今天尚欠货款金额32365元；2018年4月19日的送货单载明原前帐尚欠货款金额32365元，今天货款金额6150元，到今天尚欠货款金额38515元；2018年4月22日的送货单载明原前帐尚欠货款金额38515元，今天货款金额4100元，已付货款金额15000元（4月22日），到今天尚欠货款金额27615元；2018年4月25日的送货单载明原前帐尚欠货款金额27615元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额35815元；2018年4月29日的送货单载明原前帐尚欠货款金额35815元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额44015元；2018年5月5日的送货单载明原前帐尚欠货款金额44015元，今天货款金额1275元，到今天尚欠货款金额45290元；2018年5月6日的送货单载明原前帐尚欠货款金额45290元，今天货款金额8200元，到今天尚欠货款金额53490元；2018年5月11日的送货单载明原前帐尚欠货款金额53490元，今天货款金额3075元，到今天尚欠货款金额56565元；2018年11月29日的送货单载明原前帐尚欠货款金额36565元，今天货款金额1955元，到今天尚欠货款金额38520元。沈建良在2018年5月11日的送货单中签字。 期间，沈建良分别于2018年4月11日、4月22日、9月7日、9月22日向棉纱经营部投资人周忠章转账支付10000元、15000元、10000元、10000元。 一审法院认为：棉纱经营部与沈建良之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。本案争议焦点为双方之间的货款金额问题。庭审中，沈建良抗辩认为双方之间尚未结算，货款金额不明。经查，根据棉纱经营部提交的《送货单（代欠条）》，其中载明的所欠货款金额系连续累计，且列明的已付货款与沈建良支付货款的时间、金额相对应，虽沈建良否认“张杏华”等人系沈建良员工,但沈建良已在2018年5月11日的送货单中签字，应视为对上述货款的确认，且棉纱经营部有理由相信“张杏华”有权代为签收货物，故2018年11月29日的送货单虽仅有“张杏华”签字，但结合该送货单载明的欠款金额与前述金额相对应以及送货单格式与此前一致等事实，该院确认沈建良尚欠棉纱经营部货款38520元。沈建良未及时支付棉纱经营部货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。现棉纱经营部起诉主张沈建良支付上述货款并自起诉之日起支付逾期付款利息，理由充分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、沈建良于判决生效后十日内支付海宁市许村镇周忠章棉纱经营部货款38520元；二、沈建良于判决生效后十日内支付海宁市许村镇周忠章棉纱经营部自2019年11月26日起至货款实际清偿之日止的逾期付款利息（以未付货款为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由沈建良负担。 二审期间，沈建良向本院提交绮巧公司营业执照一份，证明沈建良与棉纱经营部之间的交易行为系履行职务行为。以上证据经质证，棉纱经营部认为并非二审新证据，真实性无异议，关联性有异议，双方建立的买卖交易中收货人是沈建良，付款人也是沈建良。本院认为，上述证据不能达到证明目的，不予确认。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：经查，案涉15份送货单均载明收货人为沈建良，已付货款也是由沈建良转账支付。虽然沈建良系绮巧公司法定代表人，但本案并无证据表明沈建良系代表绮巧公司与棉纱经营部发生买卖交易，故沈建良主张本案买受人系绮巧公司，依据不足，本院不予采纳。综上，沈建良的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费764元，由上诉沈建良负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年六月十二日 书记员  边佳宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3192号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2649号之一 被执行人：于龙。 本院在执行于龙罚金、追缴违法所得一案中，依法向被执行人于龙邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人于龙履行交纳罚金170000元、追缴违法所得125240元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人于龙在中国建设银行账户内的存款人民币174.74元、财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币100元，以上合计274.74元。另并查明于龙名下有一辆汽车（车牌号琼Ｂ×××××），该车辆未能实际扣押；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 :何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟季洪，女，1969年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟季洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅、李茜到庭参加诉讼，被告钟季洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2019年12月10日信用卡透支本金84718.78元、利息8561.64元、分期手续费7590.62元、年费0元、滞纳金0元、违约金15558.94元、杂费0元、取现手续费0元，并支付2019年12月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金84718.78元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为，信用卡账号为。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告钟季洪未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等。上述证据经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告钟季洪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交申请表，申请办理信用卡，被告在该信用卡申请表中预留通讯地址为重庆市万州区新城路165号，手机号码为。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等进行了约定。合约中的产品及服务销售价格目录载明：利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为30元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告钟季洪发放了卡号为的信用卡一张。被告钟季洪开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的余额构成表显示：截至2019年12月10日，被告尚欠信用卡透支本金84718.78元、利息8561.64元、分期手续费7590.62元、违约金15558.94元。审理中，原告称利息8561.64元未包含复利。原告对违约金的收取未提交证据证明。本院向被告钟季洪的住所地及申请表中预留的通讯地址寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告未签收。经查，被告钟季洪实名登记使用的电话号码为。本院已将案件受理法院、案号、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息向此号码发送短信，但被告钟季洪未与送达人取得联系，也未到庭应诉。本院认为，被告钟季洪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告钟季洪使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告钟季洪偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告钟季洪通过协议约定收取违约金，故对其要求被告钟季洪支付违约金的请求，本院不予支持。被告钟季洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟季洪于本判决发生法律效力后，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日尚欠的信用卡透支本金84718.78元、利息8561.64元、分期手续费7590.62元，合计100871.04元；并自2019年12月11日起至付清之日止，以未偿还的本金84718.78元为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，减半收取计1315元，由被告钟季洪负担，限于本判决发生法律效力后立即向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月十八日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3315号 原告：贵州黔北创新装饰工程有限公司。住所地：桐梓县南都花园18栋4层。 法定代表人：张翱。 委托诉讼代理人：韩光群，女，1993年9月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：福建飞创建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市东瀚镇。 法定代表人：简丹辉。 本院在审理原告贵州黔北创新装饰工程有限公司与被告福建飞创建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告贵州黔北创新装饰工程有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回对被告福建飞创建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告贵州黔北创新装饰工程有限公司撤回对被告福建飞创建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费12,040元，减半收取6,020元，由原告贵州黔北创新装饰工程有限公司负担。 审 判 长  甘明忠 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  全安龙 二〇二〇年六月二十三日 法官助理万余 书记员敖体燃
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5325号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10280号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5325号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初861号 原告行唐县腾云广告经营部。 法定代表人张腾云，该经营部经理。 统一社会信用代码92130125MA0986YR2X。 住所地河北省石家庄市行唐县。 委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会。 法定代表人任三堂，该村村委会主任。 身份证号1323371963××××××××。 住所地河北省石家庄市行唐县。 原告行唐县腾云广告经营部与被告行唐县翟营乡任家庄村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告行唐县腾云广告经营部于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告行唐县腾云广告经营部撤诉。 案件受理费1686元，减半收取843元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马文娟