wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0824刑初93号公诉机关安徽省潜山市人民检察院。被告人李某，男，1992年3月8日出生于安徽省潜山市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月6日被潜山市公安局取保候审。潜山市人民检察院以潜检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官陶晓斌，检察官助理程操红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜山市人民检察院指控，2020年4月24日凌晨，被告人李某在潜山市梅城镇团结路光头大排档吃宵夜并饮酒，结束时乘坐汪某的小型汽车至余井吉祥渔具店附近下车，驾驶程某停放于该处的无牌二轮摩托车，行驶至253省道10KM+900M处（余井路达加油站附近），因醉酒卧倒在路中间。路人报警后，民警赶至现场，经呼吸式酒精检测，李某血液中酒精含量为157.90mg/100ml。同日经安徽信立司法鉴定所鉴定，李某血液样品中乙醇含量为188mg/100ml。2020年4月25日，潜山市公安局交通管理大队认定被告人李某负本起事故的全部责任。认定上述事实的证据如下：一、书证：立案决定书、归案经过；二、证人程某、汪某的证言；三、被告人李某的供述和辩解；四、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书；五、视听资料：涉案车辆照片等。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及其在审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。李某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；经潜山市人民检察院委托，潜山市司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对李某适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学德二〇二〇年六月三十日书记员  余盈盈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更884号罪犯张泽非，男，1994年3月6日出生，汉族，小学文化，河南省新乡县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡县人民法院2014年9月22日作出(2014)新刑初字第100号刑事判决，张泽非犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元，剥夺政治权利二年。刑期自2013年10月16日起至2028年4月15日止。判决生效后，罪犯张泽非于2014年10月23日入河南省郑州监狱服刑。于2018年5月25日对其减去有期徒刑五个月，刑期至2027年11月15止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张泽非入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年9月至10月份，该犯伙同他人驾驶摩托车在新乡市胜利路南段、解放南桥附近等地采用暴力手段，多次抢劫他人财物，价值11000余元。该犯在共同犯罪中系主犯。2017年7月11日缴纳罚金15000元。罪犯张泽非服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年11月、2019年4月、2019年8月、2019年12月共获得4次表扬。2019年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2018年上半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张泽非本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张泽非减去有期徒刑六个月。（刑期至2027年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘俊丽
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执780号被执行人：乐某。本院在执行乐某罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核算执行款数额，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 张 彦
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执90号申请执行人：王某某,男,汉族。住城固县原公镇。被执行人：张某，女,汉族，住址同上。本院于2020年1月20日受理申请执行人王某某依据本院已发生法律效力的（2019）陕0722民初3055号民事判决书，申请执行被执行人张某婚姻家庭纠纷执行一案，执行标的8万元。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解。本案执行标的8万元，由张某在2020年7月20日前，退还结婚时的“四金”（购买价2万元），再支付5.5万元给王某某，剩余5000元，王某某自愿放弃。本案诉讼费75元，执行费1110元减半收取552.5元，合计627.5元。由张某承担。以上协议，符合国家法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄宝义二〇二〇年六月十九日法官助理 丁 晓书 记 员 郑清云
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初380号原告：杨冬冬，女，1994年9月14日出生，汉族，住滨海县。被告：陈昕，女，1993年12月28日出生，汉族，住滨海县。原告杨冬冬与被告陈昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨冬冬到庭参加诉讼，被告陈昕经本院公告送达期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款17000元及利息1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，被告因资金紧张向原告借款18000元用于周转，原告通过微信转账给被告，被告于2019年4月2日归还1000元，余款承诺2019年9月底还清，到期后，原告多次催要，被告虽一直承诺还款，但一直未还。请求判如所请。被告陈昕未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，原、被告是五汛中学的同学，被告于2019年1月4日向原告借款，原告于当日通过微信转账给原告18000元，此后，被告于2019年4月2日归还原告1000元，承诺在2019年9月底前还清，并自愿承担利息1000元，到期后，虽经原告催要，但被告未能归还借款本息。上述事实，有原告的陈述、双方微信聊天记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈昕向原告杨冬冬借款，应及时履行还款义务，在原告多次索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担本案的全部责任。被告自愿承担原告利息1000元，至原告起诉时并未超出有关法律规定的标准，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈昕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨冬冬借款17000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈昕承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  钱咸军人民陪审员  王丽华二〇二〇年六月二十九日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1781行审54号 申请执行人:万源市综合行政执法局，住所地四川省万源市太平镇裕丰街118号。 法定代表人：张涛，局长。 被执行人:李献菊，女，汉族，住四川省万源市。 本院在审查申请执行人万源市综合行政执法局申请强制执行万综执[2019]加罚字16号《加处罚款决定书》一案中，申请执行人万源市综合行政执法局于2020年6月11日向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人万源市综合行政执法局自愿提出撤回强制执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人万源市综合行政执法局撤回强制执行申请。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  李玖祥 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  钟 娅
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115财保15号之一 解除保全申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，住所地：西安市临潼区。 负责人：白军库，行长。 委托诉讼代理人：孙磊，男，1977年6月30日出生，汉族，该行职工，住西安市临潼区。 被申请人：朱旭辉，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 被申请人：赵利利，女，1977年3月1日出生，汉族，农民，住西安市长安区。 陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行与朱旭辉、赵利利申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月29日作出（2020）陕0115财保15号民事裁定，查封、扣押被申请人朱旭辉、赵利利所有的陕AXXXXX号宝马牌小型越野客车。陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱旭辉、赵利利所有的陕AXXXXX号宝马牌小型越野客车的查封、扣押。 案件申请费1320元，由陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱漪 二〇二〇年六月十五日 法官助理 冯磊 书 记 员 任璐 1
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初318号原告：龚三红，男，1971年2月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。诉讼委托代理人：邓斌、张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。诉讼委托代理人：张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：应城市鸿茂百货超市。住所地：应城市开发区粮贸街南路富华佳苑特1-2号。统一社会信用代码：92420981MA49X4UB4X(1-1)。经营者：张莺，被告：陈正林，男，1970年2月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告龚三红与被告应城市鸿茂百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依被告应城市鸿茂百货超市经营者张莺申请，追加被告陈正林为本案被告并参加诉讼，同年2月14日因突发新冠疫情启动公共卫生一级响应中止审理，同年5月6日中止事由消除后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现原告龚三红以诉讼过程中发现诉讼主体发生变化为由于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚三红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚三红撤回起诉。案件受理费1587元，减半收取794元,由原告龚三红负担。审判员 周 峰二〇二〇年六月一日书记员 彭文娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291破申7号 申请人：孙钰，男，1987年6月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。 被申请人：泰州市名浩贸易有限公司，统一社会信用代码91321291689632365Q，住所地泰州市经济开发区。 法定代表人：张捷，总经理兼执行董事。 执行过程中，经孙钰同意，本院于2020年6月13日决定将泰州市名浩贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对泰州市名浩贸易有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。泰州市名浩贸易有限公司在法定期限内未向本院提出异议，本案现已审查完毕。 本院查明：泰州市名浩贸易有限公司成立于2009年5月18日，企业登记机关为泰州医药高新技术产业开发区审批局，系有限责任公司（自然人独资），住所地泰州市经济开发区XXX路XXX号XXX间，注册资本为200万，股东张婕，持股比例100%。经初步审查，结合本院立案执行情况，该公司名下有苏Ｍ×××××机动车一辆，其他无可供执行的财产，该公司资产明显不足以清偿全部债务。 本院认为：泰州市名浩贸易有限公司作为被执行人，其系企业法人，属于破产适格主体，住所地位于本院辖区内，故本院对本案依法具有管辖权。申请人孙钰享有经法院生效法律文书予以确认的债权，其债权债务关系依法成立，债务履行期限已经届满，泰州市名浩贸易有限公司未完全清偿债务，应认定其不能清偿到期债务。根据初步审查的情况，泰州市名浩贸易有限公司目前资产不足以清偿全部债务，本院将其移送破产审查，泰州市名浩贸易有限公司在法定期限内未向本院提出异议。故申请人的破产清算申请符合法律规定，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理对泰州市名浩贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  陈俊涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李德剑 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2197号申请执行人：陈兵，男，汉族，1981年08月24日出生，重庆市巴南区。申请执行人：梁均，女，汉族，1983年05月19日出生，重庆市潼南县。委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人陈兵、梁均与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初14577号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陈兵、梁均于2020年5月6日向本院申请执行，要求支付违约金38094.89元、受理费376元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结被执行人银行存款。2020年6月30日，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年9月1日前支付申请执行人陈兵、梁均案款38470.89元。如到期不履行，则对法院已查封车位进行拍卖；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2197号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年六月三十日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3055号原告：周良海，男，汉族，出生于1988年7月18日，住重庆市巴南区。委托代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。委托代理人：余欢，重庆众申律师事务所实习律师。被告：重庆环翼旅行社有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号附8号3-1，统一社会信用代码91500113586872470T。法定代表人：罗春雷。委托代理人：查中亚，重庆瀛永律师事务所律师。原告周良海与被告重庆环翼旅行社有限公司(以下简称重庆环翼公司)劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法向被告重庆环翼公司送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本案依法由审判员杨竞独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告周良海及其委托代理人余明伟、余欢，被告重庆环翼公司委托代理人查中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良海向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3500元。事实和理由：原告于2019年2月中旬进入被告工作，被告管理人员明确告知原告基本薪资为每月3500元，若做得好能达到5000元以上。原告在工作中认真积极，但被告一直未为原告参加社会保险，并无故拖欠原告工资。故原告于2019年8月28日以被告不给原告购买社保和拖欠工资为由提出辞职申请。综上，原告根据法律规定提起诉讼，要求依法判决被告给付解除劳动合同经济补偿金3500元。被告重庆环翼公司辩称，原告和被告于2019年2月24日签订了《劳动合同》，但原告事实上未到被告处工作，双方未形成劳动合同关系；其次，原告和被告签订合同后，在多家公司任职。在原告向南岸劳动监察大队投诉后，原、被告已经签订了解除劳动合同的协议，支付了原告所有工资和补偿金，并约定基于劳动关系的一切权利义务均消失。因此，原告的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告于2019年2月26日进入被告公司工作，签订了2019年2月26日至2020年2月26日的固定劳动期限合同，被告为原告参加了社会保险。2019年9月5日，原告和被告签订了解除劳动合同协议载明：甲乙双方于2019年2月26日建立劳动合同关系……双方于2019年8月27日协商解除劳动合关系。解除劳动关系及本协议签订时，乙方向甲方支付包括未支付工资在内的所有费用共计6500元。该款支付后，双方再无劳动争议且基于劳动关系的一切权利义务均消失，双方均不再就该劳动关系向对方主张任何权利。该协议签订后，被告已向原告支付6500元。2019年12月23日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称巴南仲裁委)提出仲裁申请，要求支付拖欠的工资和解除劳动关系的经济补偿。2020年2月14日，巴南仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的仲裁裁决书、参保记录、银行转账记录、协商解除劳动合同协议证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同；第四十六条第(二)项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告双方经协议一致解除劳动合同关系，被告已经按照协议的约定向原告支付包含未付工资在内的所有费用共计6500元，被告已经按照上述规定履行了给付义务。现原告又要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金无事实依据和证据支撑，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周良海的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院决定减半收取计5元，由原告周良海负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 竞二〇二〇年六月二日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2519号原告：刘来宏，男，1958年10月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人:李兴田，大石桥市水源法律服务所法律工作者。被告：魏素玉，女，1957年4月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。原告刘来宏与被告魏素玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来宏及其委托诉讼代理人李兴田，被告魏素玉委托诉讼代理人吴军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘来宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款43800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过亲属认识被告，2001年被告因做生意缺资金向原告借款43800元。2001年11月24日被告为原告出具“借据”一份，借据载明借款金额。原告每年向被告要求还款，被告拖延至今没有给付，原告无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏素玉辩称，1、原告的诉请不成立，原告的诉请已经过诉讼时效。2.欠款不是本人欠款的款项，是被告丈夫去世后，原告找到被告说被告丈夫做生意欠的钱，在当时被告处理丈夫事宜时，不清楚欠原告的款项，只听原告的诉说，写的欠条，这笔款项不应由被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告举证借条一份，证明被告拖欠借款的事实。被告质证意见，真实性有异议，当时没有借据字样，从条上看，看不出是魏素玉借款，也没有签名处，也没有借款人。借条借据是后添上去的字，没有借款的流水账目，不存在借款。经审理查明，原告刘来宏与被告魏素玉的丈夫（已故）系朋友关系，2001年11月24日因魏素玉的丈夫因故去世，原告找到被告索要借款，经双方核算，被告向原告刘来宏出具借款43800元借条一份，写明：借刘来宏肆万叁仟捌佰元，（当时存折5000，让银行取出，利息2000和一起是7000元），（共计43800）元，肆万叁仟捌佰元。借据落款日期为2001年11月24日，魏素玉签字。此款经原告多次索要，被告未能偿还。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告魏素玉履行给付借款的义务。虽被告魏素玉认为借款不是自己使用，但其自愿为原告出具借据，且借据中载明有双方核账情况，故应视为对该笔借款的自认，对被告这一辩解意见本院不予采信。对于借款金额，因有借条一份在卷为凭，故应认定借款本金为43,800.00元，被告可于本判决生效之日起十日内给付。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：一、被告魏素玉自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘来宏借款本金￥43,800.00元(肆万叁仟捌佰元整)。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费895.00元（捌佰玖拾伍元整），减半收取448.00元（肆佰肆拾捌元整），由被告魏素玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年六月二十四日书记员  王兵
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初344号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人葛瑞连，女，1958年12月19日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月11日被取保候审，于同年6月19日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉【2020】79号起诉书指控被告人葛瑞连犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕远程视频出庭支持公诉，被告人葛瑞连到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。被告人葛瑞连于2020年1月份，在菏泽市牡丹区李村镇王河圈行政村王河圈村自己家附近的菜地里种植罂粟苗。2020年3月11日，被当地派出所民警日常巡逻检查时发现，并予以铲除。经清点，葛瑞连种植的罂粟苗共计1021株。经菏泽市牡丹区农业局鉴定，送检的植物幼苗为罂粟幼苗。公诉机关认为，被告人葛瑞连非法种植罂粟苗1021棵，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被告人葛瑞连的供述与辩解，菏泽市牡丹区农业农村局出具鉴定书及委托告知手续、受案登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人葛瑞连对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人葛瑞连非法种植毒品原植物幼苗，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人葛瑞连归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人葛瑞连犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛瑞连犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇二〇年六月三十日书 记 员  卢 芃书 记 员  赵 康
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢502号 申请执行人：陈亮，男，生于1984年5月20日，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请执行人：雷亚丽，女，生于1960年10月1日，汉族，住陕西省略阳县。 被执行人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。 法定代表人：蒋海波。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初33号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司银行存款37100.00元（违约金36650.00元、执行费450.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十二日 书记员  向谦
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢171号申请执行人：胡治民，男，1963年10月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：熊有金，男，1957年2月10日出生，汉族，丰城市二中老师。住所地：江西省丰城市。本院在执行胡治民与熊有金民间借贷纠纷一案中，以（2016）赣0981民初1455号民事裁定书冻结了被执行人的财产，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人熊有金银行存款46000元或价值相当于46000元其他财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 夏 燕二〇二〇年六月二日书记员 鄢慧涛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1339号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘海山，男，该行员工。被告：尚政法，男，1985年5月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：韩利红，女，1985年7月16日出生，汉族，住汤阴县。被告：张海洲，男，1985年10月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：尚新庆，男，1969年10月18日出生，汉族，住汤阴县。被告：李正，男，1985年5月12日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告尚政法、韩利红、张海洲、尚新庆、李正金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人刘海山、被告尚政法到庭参加诉讼，被告韩利红、张海洲、尚新庆、李正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚政法、韩利红归还原告借款本金100000元、利息22527.19元（利息计算至2019年9月21日）及自2019年9月22日起至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2.判令被告张海洲、尚新庆、李正承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，原告与被告尚政法签订个人借款合同，被告韩利红也在合同上签字确认。借款合同约定，被告尚政法向原告借款100000元，借款期限为2017年10月25日至2018年10月24日，月利率9.66‰。同日，原告与被告张海洲、尚新庆、李正签订保证合同，约定该三被告就上述借款向原告提供连带责任保证。2017年10月25日，原告按约向被告尚政法发放了贷款100000元。借款到期后，被告尚政法未按期履行还款义务，现其下欠原告借款本金100000元、利息22527.19元（利息计算至2019年9月21日）及自2019年9月22日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告尚政法辩称，本案借款属实，其对原告诉请的借款本金及利息均无异议，设法尽快还款。被告韩利红、张海洲、尚新庆、李正均未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告与被告尚政法签订个人借款合同，被告韩利红也在借款人签名处签字确认。上述借款合同约定，被告尚政法向原告借款100000元，借款期限为12个月，即自2017年10月25日至2018年10月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率9.66‰，借款期限内该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张海洲、尚新庆、李正签订保证合同，约定该三被告为被告尚政法的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2017年10月25日，原告按约向被告尚政法发放贷款100000元，被告尚政法向原告出具借款借据。借款期限届满后，被告尚政法未足额还本付息。现被告尚政法下欠原告借款本金100000元、利息22527.19元（利息计算至2019年9月21日）及自2019年9月22日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告尚政法未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告韩利红自愿在借款合同上借款人签名处签字确认，应视为本案借款的共同借款人，并与被告尚政法共同承担还款义务。被告张海洲、尚新庆、李正自愿与原告签订保证合同，现原告于保证期间内要求该三被告承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告韩利红、张海洲、尚新庆、李正经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚政法、韩利红于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金100000元、利息22527.19元（利息计算至2019年9月21日）及从2019年9月22日起按月利率9.66‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告张海洲、尚新庆、李正对被告尚政法、韩利红上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告张海洲、尚新庆、李正承担连带清偿责任后，有权向被告尚政法、韩利红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告尚政法、韩利红、张海洲、尚新庆、李正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月二十四日书记员  周佳佳
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2527号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。法定代表人：王国清，系该公司经理。委托诉讼代理人：李绍良。被告:金钰。原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告金钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连勃尔泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人李绍良、被告金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连勃尔泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年10月13日到2019年10月13日期间物业服务费每年584元，合计4088元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的***室，建筑面积81.72平方米。被告入住前与开发商签订《**前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司；作为业主的乙方（被告）应交的物业费为步梯每平方米0.6元。费用交纳时间为每年度10月13日前。协议签订后原告接受开发商的委托进行物业服务，但被告从2012年度开始至2019年10月13日拖欠物业服务费4088元。原告多次书面催交和通知该小区业主委员会，但被告一直拖欠至今未交，现诉讼法院，请求法院依法裁判。被告金钰答辩称：不同意原告的诉讼请求。因为我家房屋漏水严重，2007年购买房屋，自2010年起每年都向物业公司报修，但物业公司至今未修好。根据原告提供的《**前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》，物业费催缴证明，本院经审理认定事实如下：被告金钰系庄河市***室业主，房屋面积81.17平方米。2007年10月13日大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）与金钰（乙方）签订《**前期物业管理服务协议》，合同约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理；有权将甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业；乙方应当依据协议交纳物业管理服务费用；普通住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元收取，缴费时间为每年10月13日前。本协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托协议》生效之日终止。2016年12月1日，庄河市**业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定原告的服务内容包括：房屋建筑共用部位的维护和管理（保修期满后）；共用设备及运行的维护和管理；共用设施及运行的维护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的维护与管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序；房屋装饰装修的管理；接受业主委托，对其房屋自用部分、自用设备进行维修、养护等其他有偿服务等。委托管理期限自2016年12月1日至2021年11月30日。物业费的收费方式为：电梯住宅按每月每平方米0.9元计算，多层住宅按每月每平方米0.6元计算，电梯按每月每户192元计算。物业费采取预收取方式，预收期为一年，应在每年10月13日前付清。后原告对该小区进行物业管理服务，经原告催要，被告拖欠2012.10.13—2019.10.13物业管理费4118.69元（81.72平方米×0.6元/平方米×12个月×7年）。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的物业费，并承担诉讼费用。本院认为：大连勃尔泰房地产开发有限公司与金钰签订的《**前期物业管理服务协议》、庄河市**业主委员会与大连勃尔泰物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，金钰实际接受了原告提供的物业服务,应当按照合同约定支付物业服务费。关于被告反应的房屋漏雨等质量问题，因与本案系不同的法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。但物业公司在收到被告报修申请后，应及时向有关部门上报并给予有效的反馈。关于物业费具体数额，经查被告拖欠住宅物业管理费实际数额为4118.69元（81.72平方米×0.6元/平方米×12个月×7年），原告主张物业费4088元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告金钰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2012年10月13日至2019年10月13日的物业管理费共4088元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇二〇年六月八日书记员  娄严文
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1860号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人姜楠。 被执行人朱贤挺，男，1987年11月26日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人朱贤挺申请支付令一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为53986.74元。 执行立案后，本院向被执行人朱贤挺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱贤挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱贤挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱贤挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱贤挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  林 江
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1268号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街15号。统一社会信用代码：91210400941654807L。 负责人：李驰，系该行行长。 委托诉讼代理人：王立斌，系该行客户经理。 被告：李宏涛，男，1972年2月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建行抚顺分行）诉被告李宏涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行抚顺分行委托诉讼代理人王立斌，被告李宏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令偿还贷款本金10200元，利息579.13元、罚息955.29元，共计11734.42元（截止至2020年6月22日）；2、请求判令被告给付从2020年6月23日起至实际结清全部贷款金额至日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计算方法计算）；3、请求判令被告承担案件受理费83元。事实与理由：2018年6月12日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供10200元借款额度，有效期自2018年6月12日至2019年6月12，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款。经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内随借随还，按日计息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××29。2018年6月12日，被告通过手机以自主支付的方式，支用了10200元。2019年6月12日，借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告认为借款合同一经合法成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，同意还钱，但现在没有还款能力。 经审理查明，2018年6月12日，被告通过手机银行渠道向原告申请贷款种类为“快e贷”的“借贷通”服务，并与原告以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号21020180612029529210）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（该协议是对编号为21020180612029529210借款合同的补充），约定原告向被告提供最高限额为10200元的信用贷款额度，签约银行卡号为62×××29，有效期间自自2018年6月12日至2019年6月12日。在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要申请借款。单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，所有借款的到期日都为借款额度到期日。贷款利率为年利率5.6%的固定利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后仍有未偿还的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕。双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。2018年6月12日，被告通过上述“借贷通”账号支用了贷款10200元，该贷款已于2019年6月12日到期，但被告未能按照合同约定还本付息。截止到2020年6月22日，被告尚欠原告本金10200元、利息579.13元、罚息955.29元、共计11734.42元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告以其持有的银行卡向原告申请“快e贷”，并同意接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定，双方之间形成了合法有效的借贷关系。原告已依约向原告发放贷款10200元，被告却未能按期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告偿还尚欠付的借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李宏涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金10200元、利息579.13元、罚息955.29元、共计11734.42元（利息和罚息暂计算至2020年6月22日，之后的利息及罚息以未还本金为基数按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际还款之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取47元，由被告李宏涛负担。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行预交83元，返还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘红静
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1819号 原告：汪亮，男，1981年12月18日出生，汉族，住江山市。 被告：张余军，男，1988年9月21日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告汪亮与被告张余军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告汪亮明确表示不预缴纳案件受理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周红伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 丽
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执438号 申请执行人：广汉市社会保险事业管理局。住所地：四川省广汉市天津路西一段。统一社会信用代码：12510581735897779Y。 法定代表人：杨俊杰，局长。 被执行人：。广汉市天天光电科技有限公司。住所地：广汉市新丰镇萧山路二段58号。统一社会信用代码：91510681673542111U。 法定代表人：戴坚。 2020年3月17日，申请执行人根据广汉市社会保险事业管理局作出的已经发生法律效力的广社险收（2019）2号社会保险费征收决定书向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的给付款1601721元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市社会保险事业管理局广社险收（2019）2号社会保险费征收决定书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十九日 书记员  李璇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执421号之一申请执行人：陈XX，男，2009年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。法定代理人：刘X，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：陈XX，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行申请执行人陈XX与被执行人陈XX抚养费纠纷一案中,冻结了被执行人的银行存款。因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请并请求解除对被执行人的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人陈XX的银行存款10675.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 涛二〇二〇年六月十八日书记员 马明亮
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1499号 原告：刘国，男，1954年8月28日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被告：刘志涛，男，1982年6月8日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：刘明华，女，1979年10月24日出生，汉族，河北省香河县人，住安抚区。 二被告委托诉讼代理人：李艳波，河北泰科律师事务所律师。 第三人：刘丰，男，1944年4月10日出生，汉族，河北省香河县人，住。 第三人：刘刚，男，1948年12月10日出生，汉族，河北省香河县人，住。 第三人：刘平，男，1956年12月7日出生，汉族，河北省香河县人，住。 第三人：孙桂香，女，1954年9月4日出生，汉族，河北省香河县人，住。 第三人孙桂香的委托诉讼代理人：李艳波，河北泰科律师事务所律师。 原告刘国与被告刘明华、刘志涛及第三人刘丰、刘刚、刘平所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，被告刘志涛申请追加孙桂香为第三人。本院追加孙桂香为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国及委托诉讼代理人李雪忠，被告刘明华的委托诉讼代理人李艳波，被告刘志涛、第三人孙桂香及委托诉讼代理人李艳波，第三人刘丰、刘刚、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国向本院提出诉讼请求：1.确认刘景山名下位于香河县（宅基地证号05185号）房屋所有权及宅基地使用权归原告所有；2.二被告及第三人协助配合原告办理房屋所有权及宅基地使用权过户手续；3诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第三人刘丰、刘刚、刘平及二被告父亲刘凤,为同胞兄弟，父亲刘景山，母亲刘何氏。第三人刘丰、刘刚年长，早已与父母分家单过。1985年春节，原告父母再次分家处分财产，将其二人所建的三处住宅分别分给了原告刘国、第三人刘平及二被告父亲刘凤，原告分家取得的是登记在父亲刘景山名下的宅基地号为05185的房屋及宅基地。1997年秋，二被告父亲刘凤去世。2003年8月份，原告母亲去世。2007年7月17日，刘景山去世。因原告与父母在一个家庭户，原告未就分得的房屋，办理宅基地变更登记手续。现原告年事已高，且身有残疾。为明确财产归属，原告办理宅基地变更登记过程中，第三人均给予配合，但二被告认为其父亲刘凤对该涉案房屋享有继承权，不予配合原告办理过户手续。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为明确财产归属，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘明华、刘志涛辩称，原告起诉的事实，没有事实及法律依据。原告诉称登记在被继承人刘景山名下的房屋，并未分家分给原告，本案并不存在生前遗嘱或者遗赠等法律事实，应该按照继承法的规定依法继承，第三人孙桂香作为第一顺序参与继承。 第三人刘丰、刘刚、刘平述称，原告现在居住的房屋是我们父母生前建的，当时共建了三套房。1985年，我父亲口头说刘国、刘凤、刘平三个人分开过，每人一套房，大家都同意，没有写字据。刘凤已经继承一套房了，对其他房屋没有继承权了。当时，原告的户口一直在父母名下，现在原告想办理房产证。对原告的起诉没有意见。 第三人孙桂香述称，刘凤去世后，一直是我轮班赡养老人。刘国住的房是他父亲盖的老房，我们结婚的时候，都是在那个老房住。后来，我和老公公干活挣钱。我和刘凤住的房是我们自己盖的，刘平的房子也是和我们一起盖的。原告的诉讼请求没有法律依据，我对被继承人尽了赡养义务，应当作为继承人参加继承。 本院经审理，认定事实如下：香河县村民刘景山（曾用名刘井山）、何玉兰（曾用名刘何氏）生育有刘丰、刘刚、刘平、刘国、刘凤。第三人孙桂香系刘凤妻子，被告刘明华、刘志涛系刘凤与第三人孙桂香的子女。 1966年左右，刘景山、何玉兰在村中建平房一所。1976年以前，第三人刘丰、刘刚搬出此房，在村中各自建房一所。1978年，刘凤与第三人孙桂香结婚后，与刘景山、何玉兰、刘国、刘平在刘景山、何玉兰建的第一所房共同生活。1981年，刘景山、何玉兰、刘丰、刘刚、刘平、刘国、刘凤、孙桂香等人，又在村中建房二所，分别由刘凤和第三人刘平居住。1985年春节，刘景山、何玉兰组织刘丰、刘刚、刘平、刘国、刘凤等人分家，将1981年建的二所房，分给刘凤、刘平每人一所，刘景山、何玉兰1966年建的平房归原告刘国。1989年，刘丰、刘刚、刘平、刘凤等人，就刘景山、何玉兰的赡养问题，进行了协商，约定老人由四家轮班，负责吃住等。1997年秋，刘凤去世。2001年7月28日，何玉兰去世。2003年2月23日，第三人孙桂香将村中的房屋出售予刘志坊。2007年7月17日，刘景山去世。 又查，1986年8月30日，香河县人民政府进行宅基地登记，户主姓名为刘井山，户主签字一栏盖的是原告刘国的私人章。2004年3月23日，土地管理部门进行宅基地清理（核实），将土地的使用者登记在刘井山名下，使用证号为05185，面积为293.58平方米。房屋现在的东邻为刘平，西邻为刘佳。2010年以后，原告多次出资对涉案房屋进行了修缮。 以上事实，有村委会证明、宅基地登记表、宅基地清理（核实）登记表、死亡证明、现场照片、家庭会议记录及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，民事主体间因物权的归属、内容等发生争议时，利害关系人请求确认权利之诉。因此，对于物权的归属具有争议，是提起物权确认之诉的基础。原告要求确认刘景山名下的房屋所有权及宅基地使用权归原告所有，被告刘明华、刘志涛及第三人孙桂香称，涉案房屋为遗产，应当依法进行分割。刘景山、何玉兰在1985年组织分家时，已经将其居住的涉案房屋分给原告，第三人刘丰、刘刚、刘平均认可该事实。被告刘明华、刘志涛及第三人孙桂香虽对该事实有异议，但未提交充分证据证实。从当时的经济条件和家庭状况来看，刘景山、何玉兰生育五个儿子，经济负担较重。在第三人刘丰、刘刚成年后，二人在村中自建房屋。1985年，刘景山、何玉兰将组织建造的房屋三所，分别分给刘凤、第三人刘平和原告刘国，让每个孩子均有住所，符合客观实际情况和农村习俗。另外，从二被告提交的家庭会议记录来看，因刘国未成家，刘景山、何玉兰由刘丰、刘刚、刘平、刘凤四家轮班赡养，负责吃、穿、住，土地和粮食也由四家平分。可见，刘景山、何玉兰生前已将房屋等财产分给了孩子，自己没有了单独的住所。故涉案房屋归原告所有，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对二被告及第三人孙桂香的意见不予采信。《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十五条、第三十三条、第一百五十二条之规定，判决如下： 位于香河县，刘井山（刘景山）名下，东邻刘平，西邻刘佳的一所房屋归原告刘国所有，对应的宅基地归原告刘国使用。被告刘明华、刘志涛及第三人刘丰、刘刚、刘平、孙桂香，协助原告刘国办理集体土地使用权证的过户手续。于判决生效后十日内履行 案件受理费200元，减半收取100元，由二被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟轩玺 ——
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初334号 原告：朱金波，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林市高新区三号路4号。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 原告朱金波与被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚公司）劳动争议一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金波，被告吉林云尚保健食品有限公司的委托诉讼代理人齐艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告补足原告2015年2月至2018年9月期间的依法应由被告缴纳的社会保险费31360.96元（叁万壹仟叁佰陆拾元玖角陆分）；2.依法判决被告补足原告2015年2月至2018年9月期间的应由被告缴纳的失业保险费1582.57元（壹仟伍佰捌拾贰元伍角柒分）。事实与理由：2015年2月原告应聘到被告吉林云尚保健食品有限公司（原名：吉林市新科奇保健食品有限公司）。2015年在二车间从事包装工作，2016年末调到物流部从事制作纸箱工作。直至2018年9月，被告无故将原告开除，擅自解除双方的劳动关系。被告始终未与原告签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险和失业保险。被告的上述行为已经违反了劳动法的相关规定。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，特向高新法院提起诉讼。 云尚公司辩称，1.原告诉请并非人民法院受理范围，且原告诉讼行为违反了仲裁前置程序，人民法院不应受理；2.行政机关已经就本案诉请对被告进行处罚，原告无权以该事实理由向被告再次主张；3.本案原告诉请已经超过法定时效。综上驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，朱金波与云尚公司建立了劳动关系，直至2018年9月15日。在此期间，云尚公司没有为朱金波缴纳过社会保险及失业保险。2020年3月30日朱金波就补缴社会保险及失业保险的问题提请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。 另查明，朱金波分别于2017年10月24日个人补缴2017年1月至2017年12月的社会保险费6407.76元、2018年10月12日补缴2018年1月至2018年12月的社会保险费6999.6元、2018年12月5日补缴2015年12月至2016年12月的社会保险费44553.43元，以上补缴数额均不包含滞纳金。朱金波2015年2月至2018年9月与云尚公司存在劳动关系期间，其基本养老保险统筹金部分为22400.71元，个人账户中个人缴纳部分为8960.25元，滞纳金为13710.87元。 再查明，2019年9月25日，吉林市人力资源和社会保障局对云尚公司做出了吉市人社监罚字[2019]第610号《劳动保障监察行政处罚决定书》，因云尚公司未为员工朱金波、王红梅等10人办理社会保险且拒不履行《劳动保障监察责令改正决定书》为上述员工补办社会保险登记，对其做出处以罚款366900元的决定。 以上事实有仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、社会保险费缴费凭证、个人补收基本养老保险明细单、仲裁裁决书、劳动保障监察行政处罚决定书及当事人陈述为证。 本院认为，本案性质为劳动争议，朱金波与云尚公司于2015年2月12日至2018年9月15日间存在劳动关系，云尚公司作为用人单位应当为朱金波缴纳社会保险。本案中，云尚公司承认从未为朱金波缴纳过社会保险，朱金波在协调无果后自行缴纳了社会保险，现朱金波对其个人代缴的部分向云尚公司进行追偿，本院予以支持。关于朱金波主张的数额部分，根据庭审，朱金波认为其主张的31360.96元是由个人补收基本养老明细单中载明的统筹金22400.71元与个人账户个人缴纳8960.25元组成，对于朱金波主张的基本养老保险的数额，本院认为，其个人缴纳的8960.25元应由其本人承担，统筹金部分应由云尚公司承担，故本院支持云尚公司向朱金波支付基本养老保险金为22400.71元。关于朱金波主张的失业保险费的诉讼请求，因朱金波当庭陈述其未对失业保险费进行补缴，故其此部分诉讼请求依法应由相关行政部门解决。因此，朱金波的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予裁判。关于云尚公司主张朱金波的诉讼请求已超仲裁时效的问题，通过2019年9月25日吉林市人力资源和社会保障局对云尚公司做出了吉市人社监罚字[2019]第610号《劳动保障监察行政处罚决定书》，能够印证朱金波所述的一直积极向云尚公司主张权利，故云尚公司针对仲裁时效的抗辩主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起5日内给付朱金波代缴的基本养老保险统筹金22400.71元； 二、驳回朱金波其他诉讼请求。 如被告吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 衣彦舒
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1113号原告：林佳鑫，男，1988年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市***********。身份证号码：445************810。被告：陈俊源，男，1993年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市************之1。身份证号码：445************857。原告林佳鑫与被告陈俊源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序于2020年６月３日公开开庭进行了审理。原告林佳鑫到庭参加诉讼，被告陈俊源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林佳鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自2020年4月12日起，按月利率2%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，被告因网批需要资金周转，向原告借款20000元，约定还款日期为2020年2月11日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告说网批的货还没卖出没有钱无法按时归还借款；2020年3月期间原告多次催讨未果。2020年4月期间，被告一直声称没有钱还本金，前后总共还了利息3个月共1200元，之后原告多次催讨均未还款。原告林佳鑫对其陈述事实向法庭提交的证据有：1．原告林佳鑫的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2．被告陈俊源的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3．借条1份，证明被告2020年1月11日向原告借款20000元的事实。被告陈俊源没有答辩，也未向法庭提交任何证据。本院认证如下：对于原告提交证据1、2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，且被告陈俊源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林佳鑫于2020年1月11日通过现金支付方式向被告陈俊源出借款项20000元。被告陈俊源于同日出具《借条》交原告林佳鑫存执。《借条》主要内容：因业务需要，陈俊源向林佳鑫借到现金20000元，借款期限为一个月，自2020年1月11日至2020年2月11日止，借款月利率2%。被告陈俊源在借款人处签名并捺指纹。借款到期后，被告向原告支付借款利息1200元，剩余本息尚未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林佳鑫与被告陈俊源之间的借贷关系，有被告陈俊源签名确认的《借条》予以证实，被告陈俊源向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告未归还剩余借款本息的行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金20000元及支付逾期利息，本院予以支持。原告林佳鑫自认被告陈俊源于借款到期后偿还借款利息1200元，本院予以确认。关于逾期利息的计算，原告提出的计算方法恰当,本院予以照准。被告陈俊源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告陈俊源应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告林佳鑫借款20000元及逾期利息（自2020年4月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈俊源负担。该款原告林佳鑫已预交并表示同意代为垫付。被告陈俊源应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告林佳鑫。本判决为终审判决。审 判 员 高少宏二〇二〇年六月三日法官助理 纪东青书 记 员 李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2929号 原告：陈纪国，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：廖雪辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川卓荣建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋2单元11层11号。 法定代表人：汪兵，董事长。 委托诉讼代理人：马捷，男，1990年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告陈纪国与被告廖雪辉、四川卓荣建筑劳务有限公司（以下简称卓荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪国，被告廖雪辉、被告卓荣公司的委托诉讼代理人马捷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈纪国向本院提出诉讼请求：1．判令廖雪辉、卓荣公司支付劳务工资130000元；2．判令廖雪辉、卓荣公司赔偿陈纪国车费3000元、误工费6000元及滞纳金65000元。庭审中，陈纪国将第一项诉讼请求变更为：判令廖雪辉、卓荣公司向陈纪国支付劳务工资65000元。事实和理由：2019年3月至2020年1月期间，陈纪国在卓荣公司承建的工地上班，双方约定于2020年1月20日支付工资，廖雪辉于1月20日前将工资领走，陈纪国至今未领到工资。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 廖雪辉辩称，陈纪国起诉后，廖雪辉又支付了50000元，按照95000元的欠条，还剩余45000元未支付；卓荣公司的项目经理苟东阳让陈纪国做的点工，点工工资近20000元，卓荣公司不予认可，现陈纪国要求廖雪辉支付，廖雪辉不同意支付，因此仅欠陈纪国近20000元。 卓荣公司辩称：1．卓荣公司是涉案项目的合法劳务分包人，卓荣公司将该劳务部分的模板工程分包给廖雪辉，双方签订了劳务分包合同，卓荣公司与陈纪国之间并无合同关系，根据合同相对性原则，陈纪国所诉欠款与卓荣公司无关；2．卓荣公司已按照合同约定足额支付了廖雪辉劳务费，不存在欠付劳务款的情况，因此即便欠款事实存在，也应由廖雪辉承担，与卓荣公司无关；3．苟东阳不是卓荣公司的项目经理，是该工程施工单位四川省第一建筑工程有限公司的工作人员。 经审理查明，卓荣公司（甲方）与廖雪辉模板班组（乙方）签订《卫星通导及系统融合产业化项目建筑工程施工劳务分包合同——模板班组劳务分包合同》，约定卓荣公司将案涉项目劳务分包给廖雪辉施工，合同签订后廖雪辉又将部分工程交由陈纪国施工，陈纪国按照约定进场施工。2020年1月13日，卓荣公司就廖雪辉模板班组工程量进行结算，陈纪国签署了《2020年1月春节施工任务结算方单》，结算金额413965.25元。2020年2月26日，廖雪辉与陈纪国进行结算，廖雪辉向陈纪国出具欠条，其上载明“在卫星通导项目欠陈纪国95000元工程款，在3月份之内付25000元”。陈纪国在庭审中确认，出具欠条后廖雪辉又通过案外人罗晓娇向陈纪国微信转账支付了30000元（2020年2月29日转账10000元，2020年3月9日转账20000元）。目前廖雪辉仍有65000元劳务费未支付。 再查明，2020年2月27日前，该工程劳务部分由廖雪辉承包；2020年2月27日后，廖雪辉退出，案涉工程劳务部分由陈纪国承包。目前，案涉工程仍在施工中，截至2020年2月27日，卓荣公司已向廖雪辉支付劳务费406700元，已超过双方《劳务分包合同》中约定的“竣工验收合格后付至80%”的金额。 以上事实有当事人身份信息、劳务分包合同、欠条、施工任务结算单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，欠条系廖雪辉与陈纪国通过结算后自行向陈纪国出具，现陈纪国依据欠条要求廖雪辉支付所欠工程劳务费65000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于廖雪辉主张应扣除的款项，因扣除的款项在双方结算的时候已经计算在内，廖雪辉才出具的欠条，现廖雪辉又主张抵扣，本院难以支持。关于陈纪国主张的滞纳金（资金占用利息），因欠条上未载明工程款的支付时间和利息计算标准，故本院酌定滞纳金（资金占用利息）以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月2日计算至全部款项付清之日止。 关于车费、误工费，因陈纪国未提供证据证明其相关损失，本院不予支持。对陈纪国要求卓荣公司承担欠款支付责任及赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖雪辉于本判决生效之日起十日内向原告陈纪国支付剩余劳务费65000元及资金占用利息（以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月2日计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告陈纪国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由原告陈纪国负担1484元，由被告廖雪辉负担696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  帅馨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5527号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：郑少文，女，1982年12月16日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告郑少文物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年六月十九日书记员  胡绪云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初6608号原告:梅闯闯，男，1992年1月5日出生，汉族，住江苏省沛县。法定代表人：景东方，总经理。委托代理人苗沙沙，该公司员工。被告：郑州盛特威网络科技有限公司，住所地郑州片区（郑东）中心南路河南商会大厦15楼1503室。本院在审理原告梅闯闯诉被告郑州盛特威网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告梅闯闯由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梅闯闯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅闯闯负担。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月十九日书记员  穆婧婉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保209号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托代理人：廖峰，该支行员工。 委托代理人：马小淇，该支行员工。 被申请人：吴玉剑，男，1993年1月1日出生，壮族，住所地融水苗族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨邮政银行）与被申请人吴玉剑信用卡纠纷一案，申请人鹿寨邮政银行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴玉剑的银行存款19000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨邮政银行提供了被申请人吴玉剑办理信用卡的材料，证明吴玉剑使用信用卡进行透支、消费，至2020年3月18日，累计拖欠本金、利息、违约金等18462.73元未还。因此，申请人鹿寨邮政银行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴玉剑的银行存款19000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人吴玉剑相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费210元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月十四日 书记员  曾 婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初597号原告:石民华，男，1970年2月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托诉讼代理人：李永忠、李强，湖北创佳律师事务所律师。被告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。法定代表人：丁彦伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何俊杰，该公司财务经理。委托诉讼代理人：许军，该公司名城路铁路和谐佳苑项目经理。原告石民华与被告襄阳美溢达物业服务有限公司（以下简称美溢达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石民华的委托诉讼代理人李永忠、被告美溢达物业公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石民华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还多收取的物业服务费709.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区的业主，被告原来在该小区提供物业服务。2018年12月31日，被告与小区物业服务关系终止。被告预收的合同终止后的物业费应当返还，但经原告多次催索协商，被告拒不退还。美溢达物业公司辩称，多收的物业费应当退还，但是否确为原告本人向法院起诉有待核实。本院经审理认定事实如下：原告石民华系襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区的业主，被告美溢达物业公司原系为襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主提供物业服务的物业服务企业。美溢达物业公司在对石民华等小区业主在提供物业服务期间按房屋建筑面积每平方米1.3元收取物业费。2017年12月6日、2018年8月19日，石民华分三次向美溢达物业公司预交了2018年5月-2019年8月的物业费共计1560元。2019年1月，为襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主提供物业服务的物业服务企业由美溢达物业公司变更为襄阳市鑫盛鼎物业服务有限公司，美溢达物业公司遂于2019年1月中旬退出了襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区，并终止了对小区业主的物业服务。就美溢达物业公司已收取的2019年1月中旬之后的物业费的退还问题，经双方协商无果，引起诉讼。庭审中，经双方核算，美溢达物业公司应退还石民华物业费709.19元。本院认为，自美溢达物业公司退出襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区，终止了对小区业主的物业服务后，包括石民华在内的襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主与美溢达物业公司之间的物业服务合同关系即已解除。根据双方的物业服务合同的性质及履行情况，美溢达物业公司应当退还石民华预交的2019年1月中旬以后的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，判决如下：被告襄阳美溢达物业服务有限公司退还原告石民华预交的2019年1月中旬之后的物业费709.19元。上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由襄阳美溢达物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨全胜二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 惜
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执890号申请执行人张大伟，男，汉族，住平阴县。被执行人苗敏，女，汉族，住聊城市东昌府区。本院立案执行的张大伟与苗敏机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因执行标的不属于申请执行内容，申请人苗敏于2020年6月2日向本院提书面申请，撤回对被执行人苗敏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执890号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 朱 斌二〇二〇年六月三日书记员 张晓妹
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2020）川1425民督57号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：马思瑶，女，1994年10月2日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2019年11月16日起，被申请人名下车牌号为川Ｚ×××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2020年6月3日，被申请人共欠停车泊位使用费389元，经申请人催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了停车收费公示牌布置表、被申请人停车欠费明细表、催收通话记录等证据。现要求被申请人马思瑶给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费389元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马思瑶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费389元。 申请费17元，由被申请人马思瑶负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇二〇年六月十日 书记员  龙莉
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢81号 广元市贵商村镇银行股份有限公司、李芝敏、赵平、**、王佩成： 广元市贵商村镇银行股份有限公司与李芝敏、赵平、**、王佩成借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市贵商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)川0802执恢81号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初296号 原告：崔子升，男，1947年6月25日生，汉族，住石家庄栾城区。 被告：李海军，男，1966年7月7日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省五常市。 崔子升与李海军侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告崔子升于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔子升撤诉。 案件受理费112.9元，减半收取计56.45元由原告负担。 审判员  张巧亮 二〇二〇年六月二十六日 书记员  裴航航 ——
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执481号之七被执行人：吴永强，男，汉族，1966年08月21日生，居民身份证号码3522XXXXXXXXX，住福建省。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永强在中国工商银行020XXXXXXXXXX账户内存款人民币3287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员马勇二〇二〇年六月十日书记员郭滨滨
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2618号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：盛乐，女，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告盛乐借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人潘建明到庭参加诉讼，被告盛乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币109662.62元，截至2019年9月1日的利息、滞纳费14203.79元，2019年9月2日起至款项清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%标准继续计算；2.判令被告承担原告因本案支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家装消费需要向原告借款，双方于2017年6月13日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，原告给予被告人民币200000元的贷款额度，贷款使用期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.75%，还款方式为月结等额本息还款。如被告逾期未归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并由被告承担因被告违约而给原告造成的损失，包括原告实现债权的费用。双方另约定，如有纠纷协商不成的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖（合同签订地为杭州市下城区绍兴路325号2楼）。合同签订后，原告按合同约定贷款发放给被告。但被告未依约按期足额归还贷款本息，虽经原告多次催讨，被告仍拒不归还。故诉至贵院，请求依法裁判。 被告盛乐未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，原告中银公司于2017年6月14日向被告盛乐发放贷款200000元，同日原告中银公司扣除了贷款动用费6000元，起诉时原告中银公司已扣除该6000元及相应利息、滞纳费，且自愿将利息及滞纳费的合计数标准调整至年利率24%。截至2019年9月1日，被告盛乐尚欠原告本金109662.62元、利息及滞纳费合计14203.79元。审理过程中，原告自认曾于2019年1月14日收取被告滞纳费845元，实际收取的利息及滞纳费已超过年利率36%的标准，原告自愿将超过部分即其中148.64元作为本金抵扣。 另，为实现本案债权，原告中银公司向浙江汉鼎律师事务所支付律师代理费2000元。 上述事实有原告在庭审中陈述及提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以佐证。 本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告提前归还剩余全部贷款本息及相关费用。因审理中原告自愿扣除本金148.64元，故对原告主张被告归还本金109513.98元的诉请，本院予以支持。双方在合同中约定的利息及滞纳金合计标准过高，现原告自愿按年利率24%调整，本院予以确认。经计算，剔除本金148.64元部分的利息及滞纳费后，截至2019年9月1日尚欠的利息及滞纳费合计数为14181.22元。原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院根据原告提交的证据予以支持。被告盛乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛乐于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金109513.98元； 二、被告盛乐于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费14181.22元（暂计算至2019年9月1日，此后的利息、滞纳费合计数以未还的贷款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）； 三、被告盛乐于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2000元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，减半收取计1408.50元，财产保全费1149元，合计2557.50元，由原告中银消费金融有限公司负担3.50元，被告盛乐负担2554元。 原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告盛乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 裘梦迪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1645号原告丁某，男，1994年7月17日生，汉族，住息县。原告委托代理人董长禄，男，1952年5月15日生，汉族，住息县。被告王某，女，1995年11月16日生，汉族，住息县。原告丁某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人董长禄、被告王某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告丁某诉称：原、被告互不相识,2018年12月份经人介绍见面,订婚要10100元,购买"三金"26600元。购买手机6488元,购买衣服5509元,购买鞋子1325元。到被告家购买礼物(烟酒等物)7600元,见面礼1600元,过年要红包3000元。索要彩礼148000元，2020年4月7日,原告在息县的农业银行账户转入被告在广东惠州市的建设银行账户上,先后用微信转账给被告7240元,共为被告支出各项费用217362元。2020年4月12日，原、被告从息县到上海准备同居生活。在生活中被告不让碰她,生活二天被告不辞而别，从此不见面，电话不接。综上所述，从相识到接触，被告就没有结婚的目的,总以各种理由要求原告购买各种物品,并要求原告转入费用由其生活支出,而且索要巨额彩礼,纯属骗婚行为。当时原告也看出了被告的不轨行为,但考虑能结婚成家,还是尽量满足了被告的要求。谁知被告目的达到后,根本没有结婚的诚意和目的,带来极不好的影响,受到社会的舆论和谴责。同时伤害了原告的自尊心,名誉造成极大的损害,经济造成极大的困难。故原告诉至法院，要求被告退还彩礼款共计168000元，本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、微信转款记录；3、清单一份。被告王某辩称：收到原告见面礼是1001元不是1600元，订婚的时候收到原告148000元，其中10000元是购买物品的钱。微信转款及一部华为手机确实收到了，但是这是原告自愿给我的，也不是我要的。原告购买的烟酒确实有，具体价格我也不知道。关于彩礼这个事情我们已经协商好了，已经退还原告120000元，“三金”也退还给原告了。被告向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、汇款凭证、微信聊天记录。经审理查明，原告丁某与被告王某经媒人介绍认识，双方见面时，原告丁某给被告王某见面礼1001元。订婚时，原告给被告10100元及“三金”。原告于2020年4月7日转给被告彩礼款148000元。2020年4月10日，原告给被告购买价值6488元华为手机一部，该手机现被告使用。原告先后多次通过微信转给被告6720元。双方共同生活2天后，因其他原因未能成婚，就彩礼返还产生纠纷，现原告起诉来院，请求法院判令被告返还彩礼款168000元。庭审中，原告认可被告已退还120000元及“三金”。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未能办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告丁某与被告王某没有办理结婚登记手续，因此，原告丁某要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院酌情予以支持。彩礼款认定为172309元，其他款项及物品作为赠与，被告不再返还。结合双方过错程度及当地结婚习俗等因素，本院认为彩礼酌情返还165000元为宜，被告已退还120000元，还应返还原告45000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某彩礼款45000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1830元，由被告王某承担460元，原告丁某承担1370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。于上诉期满前预交二审诉讼费3660元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇二〇年六月十九日书记员  和超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1855号 原告：陈永法，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘志超，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：褚宏梅，女，1991年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。 原告陈永法诉被告褚宏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永法及其委托诉讼代理人刘志超、张玲，被告褚宏梅及其委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款101940.03元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原、被告通过聊天软件认识并确认了恋爱关系。在恋爱期间，被告多次以生活困难、孩子上辅导班为由向原告索要钱财，原告通过微信、支付宝、现金等方式陆续给被告转账101940.03元。原告发现被告在与其恋爱期间一直保持与他人恋爱关系，2020年3月，被告提出分手。现原告要求被告返还恋爱期间的财物，被告予以拒绝。故诉至法院，请求判如所请。 被告褚宏梅辩称，首先本案双方不存在民间借贷关系。由于双方之间系情侣，原告微信、支付宝转账的笔数之多，且数额大小不一，很多具有“520”、“1314”等具有特殊含义的转账，且没有备注系借款，更符合情侣间因感情做出的一般赠与行为，不符合民间借贷的特征。本案中原告仅仅提供的微信、支付宝、转账记录、红包记录、消费记录等主张双方存在民间借贷关系，显然不能成立，原告应当就双方存在借贷法律关系进行进一步举证，否则应当承担举证不能的法律后果。其次原告给被告的转款行为系一般赠与行为，不应予以返还。本案中由于双方异地恋爱，不经常见面，原告出于对被告的爱慕之情经常给原告转款，原告做出转款这一赠与行为时并未附任何条件。由于原告的赠与行为并未附任何条件，其要求返还无事实和法律依据。且双方在交往中被告也有付出，双方为恋爱关系，不能因为分手而简单的对转账、消费认定为借贷，还应考虑到双方的感情付出，因此涉案财物不应返还。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告陈永法与被告褚宏梅通过聊天软件认识，后确认了恋爱关系。在恋爱期间，原告陈永法向被告褚宏梅进行了数百笔转账行为，双方存在经济往来。2020年3月，原、被告分开。原告要求被告返还其向被告转账及消费等共计支出的资金101940.03元，被告予以拒绝，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、微信转账记录、支付宝转账记录、购物记录、刷卡记录、短信截图，被告提交的身份证复印件、微信朋友圈截图、淘宝交易记录、证人证言，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为:民间借贷合同系实践性合同，当事人之间借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告陈永法要求被告褚宏梅返还借款101940.03元，提供了微信、支付宝转账记录、购物记录、刷卡记录、短信截图证明其主张的支付借款事实，但原告所举证据不足以证明原、被告之间存有明确的借款合意。故对原告陈永法主张要求被告褚宏梅归还借款101940.03元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈永法的全部诉讼请求。 案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由原告陈永法负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李庆 二〇二〇年六月十日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1052号 申请人：赵旭雯，女，1999年10月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：桂世成，男，1997年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请人赵旭雯与被申请人桂世成民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款14513元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桂世成银行的存款14513元，冻结期限自2020年6月29日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费166元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王凤鸣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4724号原告：柯战豪，男，1986年8月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区,系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告柯战豪与被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯战豪委托诉讼代理人陈家麒、被告宏城公司委托诉讼代理人陆卫民、张顺，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯战豪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续协助原告办理房权证；2、请求法院判令被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月9日后的逾期办证违约金以581408元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买被告开发的位于大冶市××大道西侧、编号为××地××、定名为宏城馨逸家园小区的商品房。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告违反合同约定，逾期交房且致原告至今未能办理房权证。原告现诉至法院，请求判如所请。被告宏城公司辩称:原告对逾期交房违约金部分已向法院起诉，逾期交房违约金以判决的方式确认并履行完毕。关于逾期办证部分，开发商已具备办证条件，我公司已经通知了小区内的全部业主，限业主在十日内进行登记并提交相应的办证材料。本院经审理认定事实如下：原告柯战豪（买受人）与被告宏城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同无落款日期）。合同约定:柯战豪以总房价581408元的价格购买宏城公司开发建设的宏城馨逸家园X幢X单元XX号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更外，出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、重大规划调整。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，合同继续履行，逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。买受人未付清房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同第十五条对产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，被告于2017年2月7日向原告交付了涉案房屋。现原告以被告逾期交房并导致其不能办理不动产权证书为由诉请本院，请求判如所请。诉讼中，以宏城公司为被告的系列案件中，大部分业主与宏城公司达成调解协议，宏城公司同意协助业主办理产权登记，还向业主赔偿了逾期办证违约金6000元并承担业主二年的物业管理费。同时查明：原告就被告逾期交房责任已向本院提起诉讼，本院亦已作出判决，判决被告按合同约定向原告支付逾期交房违约金。还查明：“宏城馨逸家园”项目一期工程完工后，2017年2月8日宏城公司组织施工、监理等单位经分户验收合格、2017年6月23日通过了规划验收。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交房违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，原告对逾期交房违约金已诉请本院，并经本院作出判决，原告再次诉请要求被告承担逾期交房责任，违反一事不再理的原则，对于原告要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，虽宏城公司向原告交付了房屋，但因宏城公司自身的原因导致原告在合同约定的时间内不能办理房屋产权登记，宏城公司应承担违约责任。对此，原告既可以选择退房要求宏城公司根据合同约定赔偿损失，也可以选择不退房要求宏城公司支付逾期协助办证违约金。现原告选择不退房并要求宏城公司支付逾期协助办证违约金的诉讼请求符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持；关于宏城公司承担逾期办证违约金的计算标准。本院认为：1、商品房买卖合同中虽然双方对逾期办证违约金没有约定，但双方对逾期办证买受人退房的情形进行了约定，即宏城公司因逾期协助办证买受人要求退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起90天内将买受人己付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1％赔偿买受人损失。对买受人不退房要求支付违约金的情形，可以作为本案逾期办证违约金的参考依据之一；2、原告要求宏城公司支付逾期办证违约金的计算标准是依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，即“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因本案原告就其逾期办证是否存在实际损失及损失的具体数额，均未提供证据证实，且以宏城公司为被告的系列案件中大部分已调解结案和后续以宏城公司为被告的系列案件已诉至本院等诸多因素，本院酌定对原告诉请的逾期办证违约金按原告已付购房款的1.8%的标准计算为宜。经核算，宏城公司应支付原告的逾期办证违约金为10465元，对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内在合同约定的义务范围内继续协助原告柯战豪办理涉案房屋不动产权证；二、被告大冶市宏城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柯战豪逾期办证违约金10465元；三、驳回原告柯战豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告柯战豪负担50元，被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曹 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8699号 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人张影。被执行人张立伟，男，1977年8月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市日新村11组，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与张立伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8699号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘政文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终1541号上诉人（原审被告）：江苏海豚网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号2.5产业园N1幢903室。法定代表人：林少渊，执行董事。委托诉讼代理人：刘涵菁，女，1990年3月6日出生，江苏海豚网络科技有限公司员工，住江苏省无锡市崇安区。被上诉人（原审原告）：北京杰外动漫文化股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0314房间。法定代表人：金鹄，总经理。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉华，女，1997年6月30日出生，北京市融泰律师事务所实习律师，住河南省禹州市。上诉人江苏海豚网络科技有限公司因与被上诉人北京杰外动漫文化股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初72363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，双方达成案外和解协议，上诉人江苏海豚网络科技有限公司于2020年6月12日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人江苏海豚网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏海豚网络科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费350元，减半收取175元，由江苏海豚网络科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹二〇二〇年六月二十六日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文