wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初6号原告：陈宇博，男，汉族，1965年5月1日出生，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：肖宇，男，汉族，1976年10月19日出生，齐齐哈尔农商银行职员，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：张德强，男，汉族，1969年12月6日出生，齐齐哈尔农商银行碾子山支行职员，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：尹海兰，男，汉族，1990年4月22日出生，齐齐哈尔农商银行碾子山支行职员，住齐齐哈尔市碾子山区。原告陈宇博与被告肖宇、张德胜、尹海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日、4月9日两次开庭进行了审理。原告陈宇博、被告肖宇、张德强、尹海兰到庭参加诉讼。本案已审理终结。陈宇博向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款本金30万元，利息12万元；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告肖宇由张德强、尹海兰担保向原告借款人民币30万元，同时出具借据一份，被告张德强、尹海兰向原告出具担保合同一份。借款后，被告对欠款拒不给付，给我造成一定的经济损失。为了保护原告的合法权益，现依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我的权益，公正裁决。被告肖宇辩称：我于2015年11月份收到陈宇博转账29.2万元（其中陈宇博转账10万元，中间人王一大转账19.2万元）。自2015年至2018年每年约转回款项14.4万元，达三年，共转回43.2万元。此次诉讼的借据日期为2018年，为借新还旧，我不承认这笔借款。被告张德强辩称，我不清楚这笔借款是借新还旧，我不承担担保责任。被告尹海兰与张德强答辩意见一致原告陈宇博提供的证据有：1、借据原件一份，证明被告肖宇于2018年8月8日向原告陈宇博借款300,000元，约定月利率3分，还款期限至2019年8月7日，张德强、尹海兰在担保人处签名；2、借款担保合同原件一份，证明被告张德强、尹海兰为肖宇提供担保。被告肖宇提供的证据有：账户明细4张，证明2015年11月份收到陈宇博转账10万元，王一大转账19.2万元，2018年12月份通过多个账户给王一大转回43.2万元（部分本金和利息）。被告张德强、尹海兰未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原、被告提供的证据，双方均未提出异议，认定有效，予以采信。经过庭审调查及对证据的分析认定，本院认定案件事实如下：2015年11月份被告肖宇因经营工艺品炮弹进货需要，向原告陈宇博借款29.2万元（其中陈宇博转账10万元、中间人王一大转账19.2万元），利息约定按照月利率4分计算。借款后，自2015年11月至2018年12月，肖宇通过银行转账陆续还款43.2万元。2018年8月8日，原告向肖宇催收全部欠款本息，肖宇表示无力还款，于是肖宇又向陈宇博出具借据一份，写明借款金额30万元，约定还款日期至2019年8月7日，并由被告张德强、尹海兰为肖宇提供担保，担保期为两年。2018年12月份后，肖宇持续没有还款。故原告提起诉讼，要求被告肖宇偿还借款本金30万元，利息12万元（利息按月利率2分计算），由二担保人承担连带责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，肖宇于2018年8月8日向原告出具30万元借据1份，但双方真实的借贷关系发生于2015年11月，2018年出具的借据并由张德强、尹海兰提供担保的行为，是在债务履行过程中为保障债权人权利的实现而增加的担保行为，该行为系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，肖宇应承担偿还借款的责任。被告张德强、尹海兰在借款合同担保人处、借款担保合同上签字，在借款合同中借款用途一项已明确写明用于偿还贷款，故保证人对借款用途是知情并了解的，债权人并不存在与债务人恶意串通、欺诈保证人的行为。对张德强、尹海兰提出因不清楚是借新还旧而免除担保责任的辩解，主审人认为，“借新还旧”是指贷款到期后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为，是商业银行在贷款的发放和收回过程中采用的操作方式，因此并不适用于本案，故对张德强、尹海兰的辩解不予采纳。肖宇实际收到借款29.2万元，故本案应以29.2万元为基数计算本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，双方关于月利率4分的约定违反法律规定，不予支持。肖宇已经支付的43.2万元，可按照年利率36%计算，超出部分应在借款本金中予以扣除。2015年11月6日至2018年12月3日按三整年计算利息为315360元（292000元*36%*3年=315360元），多支付利息部分116640元（432000元-315360元=116640元）应从本金中予以扣除，则剩余本金为175360元，以该笔本金为基数，自2018年12月4日起按月利率2分计算利息，至开庭之日产生利息为56115元（175360元*2%*16个月=56115元），本息合计231475元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告肖宇于本判决生效之日起十日内给付原告陈宇博借款本金175360元、利息56115元，本息合计231475元；被告张德强、尹海兰对上述债务承担连带偿还责任。二、案件受理费7600元，由原告陈宇博负担3420元，被告肖宇、张德强、尹海兰负担4180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  赵宪斌审 判 员  姚志强人民陪审员  朱泗伟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2561号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：郭云洲，男，汉，1970年01月19日生，职业不详，住重庆市北部新区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与郭云洲银行卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初17978号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人郭云洲发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人郭云洲未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人郭云洲的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有房屋，已被本院轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年6月30日，被执行人郭云洲应向申请执行人支付案款170647.57元及利息，案件受理费；应向本院缴纳执行费2511元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2561号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇二〇年六月三十日法官助理  涂诵菊书 记 员  刘 畅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1975号 申请人：魏凤群，女，汉族，1960年8月12日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：徐颖雯、张倩茹，广东广信君达律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码914401017889499L5Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：李帼巾，女，汉族，1943年8月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈群，女，汉族，1988年8月22日出生，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县。 被申请人：佛山市以心投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区二座502房，统一社会信用代码9144060458143755XN。 法定代表人：梁明津。 申请人魏凤群诉被申请人李帼巾、陈群、佛山市以心投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李帼巾、陈群、佛山市以心投资管理有限公司的银行存款662731.90元，或查封相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人魏凤群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李帼巾、陈群、佛山市以心投资管理有限公司的银行存款662731.90元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3834元，由申请人魏凤群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  封雅莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3876号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡军，男，1976年7月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿本金1899.39元、利息69.14元、逾期还款违约金31.05元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月10日），共计1999.58元，以及从2020年4月11起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。2、案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年11月26日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了卡号为62×××07的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低款款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年4月10日，被告拖欠本金1899.39元、利息69.14元、逾期还款违约金31.05元，合计1999.58元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金1899.39元未归还的行为属违约行为,除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月10日所欠原告本金、利息、逾期还款违约金合计1999.58元以及从2020年4月11日起计算至全部款项还清之日止的利息及逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金1899.39元、利息69.14元、逾期还款违约金31.05元，合计1999.58元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年4月10日），以及自2020年4月11日起计算至全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金。案件受理费25元，由被告胡军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年六月二十三日法官助理晏辉艳书记员  黎香兰
江西省彭泽县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0430刑初74号公诉机关彭泽县人民检察院。被告人严武，男，1995年4月27日出生，住彭泽县。曾因犯盗窃罪，于2018年3月15日被湖口县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被彭泽县公安局刑事拘留，同年11月18日被彭泽县公安局决定监视居住，2020年4月23日被彭泽县人民检察院决定监视居住，同月30月被本院决定监视居住。现监视居住在家。彭泽县人民检察院以彭检一部刑诉【2020】33号起诉书指控被告人严武犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员汪毕法出庭支持公诉，被告人严武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年9月27日晚，被告人严武在彭泽县和兴中央城小区里单元楼下，以拔掉摩托车油管并用大雪碧瓶接油的方法盗取被害人朱某1摩托车车内价值人民币约58元的92标号汽油；2、2019年10月3日傍晚，被告人严武在彭泽县和兴中央城地下车库，从被害人朱某2的红色奔驰小轿车内盗取一件价值人民币172元的银色小车防晒衣，后被其从芙蓉大桥扔弃到河里；3、2019年10月8日晚，被告人严武在彭泽县铭城尚品6栋2单元地下车库，以拔掉摩托车油管并用大雪碧瓶接油的方法盗取被害人刘某摩托车车内价值人民币约30元的92标号汽油。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了彭泽县公安局龙城派出所受案登记表及其出具的归案情况说明，被告人严武的供述与辩解，被害人朱某2、朱某1、刘某的陈述，彭泽县公安局证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，（2018）赣0429刑初18号刑事判决书，九江市第一人民医院出院记录、疾病证明书，彭泽县公安局龙城派出所出具情况说明书、谅解书、收条，人口信息查询单，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据。公诉机关认为，被告人严武于2019年9月、10月期间多次在彭泽县和兴中央城、铭城尚品小区内实施盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人于2018年3月15日被湖口县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十一个月，2018年10月8日刑满释放，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人严武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人严武在2019年9月27日、10月3日、10月8日分别在彭泽县内秘密窃取他人摩托车内汽油及小轿车防晒车衣。具体犯罪事实如下：1、2019年9月27日晚，被告人严武在彭泽县下，采取拔掉摩托车油管后用大雪碧瓶接油的方式窃取被害人朱某1摩托车内约人民币58元的92＃汽油。2、2019年10月3日傍晚，被告人严武在彭泽县内，窃取被害人朱某2红色奔驰轿车上购买价格为172元的一件银色防晒车衣。3、2019年10月8日晚，被告人严武在彭泽县，采取拔掉摩托车油管后用大雪碧瓶接油的方式窃取被害人刘某摩托车内约人民币30元的92＃汽油。另查明，案发后彭泽县公安局龙城派出所陆续接到被害人朱某2、朱某1和刘某的报案，经侦查后，公安民警于2019年10月23日晚上20时许在彭泽县御龙湾湿地公园将严武抓获。次日严武被公安机关依法刑事拘留。又查明，案发后被告人积极退赔了被害人朱某2的172元、朱某1的60元、刘某40元，并获得三被害人的谅解。还查明，被告人严武因犯盗窃罪于2018年3月15日被湖口县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。同年10月8日被告人严武刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的彭泽县公安局龙城派出所受案登记表及其出具的归案情况说明，被告人严武的供述与辩解，被害人朱某2、朱某1、刘某的陈述，彭泽县公安局证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，（2018）赣0429刑初18号刑事判决书，九江市第一人民医院出院记录、疾病证明书，彭泽县公安局龙城派出所出具情况说明书、谅解书、收条，人口信息查询单，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严武以非法占有为目的，在二个月内三次秘密窃取他人摩托车内汽油及防晒车衣，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其愿意认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，依法可从宽处罚。案发后被告人积极向被害人退赔并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人严武的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人严武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止,监视居住期间顺延；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  盛 瑾审 判 员  陈杜娟人民陪审员  林超明二〇二〇年六月三十日书 记 员  郝力航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1452号 申请人：深圳市创世纪科技发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6017号都市阳光名苑贰幢13D，统一社会信用代码91440300746611086L。 法定代表人：牟红将，执行董事兼总经理。 被申请人：深圳前海传奇壹号资产管理中心（有限合伙），主要经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003601339668。 执行事务合伙人：深圳劳士智能科技有限公司。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保229号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳前海传奇壹号资产管理中心（有限合伙）价值人民币940000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟国良
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4393号上诉人（原审原告）：张德春，男，汉族，住大连经济技术开发区。上诉人（原审被告）：孙晓芬，女，汉族，住大连经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张蓉，辽宁生生律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜连晓，女，汉族，住大连经济技术开发区。上诉人张德春、孙晓芬因与被上诉人姜连晓返还原物纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张德春、孙晓芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实及理由：上诉人夫妻二人的产权房由被上诉人占有使用。案涉房屋不动产权证书号为辽（2018）金普新区不动产权第××号（01075570），换证之前的原产权证号为大房权证金新字第××号（××号），房屋地址为大连经济技术开发区卧龙园7号楼××号。被上诉人自称曾经同案外人进行了案涉房屋买卖从而占有使用原告房屋。开发区人民法院下达的（2016）辽0291民初4226号民事判决以及大连市中院在2018年6月22日下达的（2018）辽02民终4155号终审判决，都证明了被上诉人同案外人的房屋买卖是不成立的，上诉人2015年至今多次向被上诉人讨要房屋，被上诉人拒不返还，无奈诉至法院，要求法院判决如诉请事项。在本案一审庭审中，被上诉人提供了大公开（刑）立告字（2019）385号《立案告知书》，但是立案告知书上显示的内容同本案没有任何关联性。报案人是蒋振智，不是本案的上诉人和被上诉人；报案内容是2019年1月21日蒋振智被诈骗案，本案双方发生诉讼的时间是2015年，时间上不吻合，也看不出房产诈骗还是电信诈骗等事件。庭前查阅了一审卷宗中调取的公安刑事侦查卷宗，从这个卷宗的内容中可以看到，张德春并不是犯罪嫌疑人，法院已经认定案涉房屋是张德春的产权房，至于案外人魏世兰是否构成诈骗，都同张德春及张德春的产权房无关。被上诉人姜连晓辩称，不同意上诉人的上诉请求。公安机关已立案，只有抓住嫌疑人，才能查清上诉人与魏世兰是否合谋进行诈骗。买房时原始合同都在魏世兰手中，魏世兰称是张德春委托她卖房。本院经审查认为，本案当事人争议焦点为是否因审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑而应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据一审卷宗中所载的大连公安局经济技术开发区分局《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》及询问笔录等证据材料，在蒋振智被诈骗案中，张德春作为证人接受询问，现有证据并无本案当事人是否涉嫌共同犯罪的记载。因此，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初730号民事裁定；二、本案指令大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于长浩审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年六月二十九日书记员  连亚妮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1235号 原告：杨俊梅，女，1984年10月8日出生，回族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所。 被告：兰州市金州餐饮服务股份有限公司，现址甘肃省兰州市。 法定代表人：王建伟，系公司经理，现住甘肃省兰州市。 第三人：王占祥，男，出生日期不详，民族不详，甘肃省兰州市。 本院于2020年6月1日立案受理了原告杨俊梅诉被告兰州市金州餐饮服务股份有限公司、第三人王占祥合同纠纷一案，原告杨俊梅于2020年6月22日，以调取新证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为原告杨俊梅的撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨俊梅撤回起诉。 案件受理费1238元，退还原告杨俊梅。 审判员  张椿林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2694号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：任霞，女，1975年10月12日出生，汉族，高中文化程度，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初111号刑事判决书于2020年5月13日移送立案执行，并向被执行人任霞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行50000元，截止2020年6月15日已经执行到位0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月十五日书记员  李 莉
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执414号 申请执行人：李金湘，男，1976年11月2日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈燕平，男，1972年7月7日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初2018号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢 鑫
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初764号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘力召，男，汉族，1955年9月11日出生农民，现住依兰县。被告:赵青云，男，汉族，1958年4月22日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘力召、赵青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十四日书记员  马一铭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2623号上诉人（原审被告）：吴先波，男，汉族，1985年11月28日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：浙江易顺担保有限公司。住所地:浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码91330100571472255M。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蔡艳群，女，汉族，1985年6月11日出生，住贵州省仁怀市。上诉人吴先波因与被上诉人蔡艳群、浙江易顺担保有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴先波收到法院催缴案件受理费的通知后，在指定的期限内未缴纳上诉费，在本院电话通知后仍不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴先波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年六月十六日法官助理邹波书记员夏同英
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初823号原告：闻大维，男，1975年4月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：相灿灿，女，1988年7月28日出生，汉族，住新沂市。被告：相辉，男，1965年7月12日出生，汉族，住新沂市。原告闻大维与被告相灿灿、相辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告闻大维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按闻大维撤回起诉处理。案件受理费5400元，减半收取2700元，由闻大维负担。审 判 长  邵红梅人民陪审员  谢 政人民陪审员  焦 红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘晶晶
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更342号罪犯廖国，男，1986年8月28日出生，汉族，高中文化，住贵州省毕节市七星关区。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）黔毕中刑初字第47号刑事判决，认定罪犯廖国犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产80000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产80000元、罚金1000元；对廖国等三人违法所得继续追缴。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年10月11日作出（2013）黔高刑二终字第55号刑事判决，认定罪犯廖国犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产80000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产80000元、罚金1000元；廖国等三人共同贪污的赃款19124226元依法予以追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日、2018年7月4日经本院裁定共减去有期徒刑一年零五个月。刑期自2012年10月16日起至2024年5月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1000元，案发后廖国等三人已退缴赃款赃物17097670.25元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯廖国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求缴纳罚没款，也未退缴全部赃款，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖国减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月16日起至2023年10月15日止），并处没收个人财产80000元及廖国等三人共同贪污的赃款19124226元依法予以追缴，发还被害单位（已执行17097670.25元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔05行赔终29号上诉人（原审原告）赵福泉，男，1970年9月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县综合行政执法局，住所地：赫章县双河街道狮山路。法定代表人徐铭，该局局长。原审原告赵福泉不服被告赫章县综合行政执法局行政赔偿一案，已由毕节市七星关区人民法院于2019年12月10日作出（2019）黔0502行赔初30号行政赔偿裁定。原告赵福泉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月29日组织各方当事人听取意见。原裁定查明，2018年6月6日，赫章县综合行政执法局（原赫章县城管局）在对校园周边进行整脏治乱、维护校园环境及净化高考环境的活动中，于赫章一中公共通道范围内将一个轮胎、一个货架、一个广告牌予以拖离现场。当日，赵福泉以被拖走的前述物品系其所有向赫章县综合行政执法局（原赫章县城管局）进行反映，要求返还其物品，但未果。2019年10月25日，赵福泉以赫章县综合行政执法局没收其轮胎、货架、广告牌违法为由向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判决赫章县综合行政执法局赔偿赵福泉财产损失10700元。原裁定认为，赵福泉一并提起的请求判决确认赫章县综合行政执法局没收其轮胎、货架、广告牌的行为违法的诉讼，因超过起诉期限，已被裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”之规定，本案系赵福泉提起确认违法行政诉讼时一并提出的赔偿诉讼，其起诉期限也应按照提起行政诉讼案件的起诉期限规定，因赵福泉提起的行政诉讼超过起诉期限，已被驳回，故其一并提出的行政赔偿诉讼也应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赵福泉的起诉。赵福泉不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院未经开庭迳行裁定驳回赵福泉的起诉，违反法定程序。2.上诉人在2019年9月知道自己的轮胎、货架、广告牌被没收后，一直主张自己的权利，一审法院认定上诉人超过起诉期限属事实认定错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赫章县综合行政执法局在二审中未向本院提交答辩状。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的一致。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”之规定，上诉人一并提起的行政确认违法之诉因超过起诉期限已被裁定驳回，故上诉人提起行政赔偿之诉亦已超过法定起诉期限，本案应当依法驳回其起诉。上诉人主张其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。对上诉人称一审法院未经开庭迳行判决驳回起诉程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，一审裁定经过阅卷、调查、询问当事人，未经开庭迳行裁定驳回起诉符合法律规定。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年六月十六日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保46号 申请人：江珺，男，1975年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江丽娜，女，1977年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江珺于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江丽娜所有的坐落于南昌市新建区房屋一套。申请人江珺向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12217033900998148270）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江丽娜所有的坐落于南昌市新建区房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人江珺预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄建平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  佟静怡 书记员  赵娅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1104号之一 申请执行人:邹吉映，女，汉族，1966年1月27日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：惠州大亚湾区西区街道荷茶村细斯龙村民小组，住所地：广东省惠州市大亚湾区西区街道荷茶细斯龙村，组织机构代码证号：68058601-6。 法定代表人：邹育林，该村民小组组长。 申请执行人邹吉映申请执行被执行人惠州大亚湾区西区街道荷茶村细斯龙村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2019年7月16日，申请执行人依据由惠州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤13民终7153号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人惠州大亚湾区西区街道荷茶村细斯龙村民小组履行如下生效裁判义务：一、向申请执行人邹吉映支付款项145188元及利息（利息以145188元为基数从2018年1月16日起，按照逾期贷款利率的标准计算至款项付清之日止）；二、负担案件受理费2428元；三、预估执行费2114元。综上，以上共计149730元（注：利息、迟延履行金另计）。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤公司法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2019年12月10日到庭并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除划拨被执行人惠州大亚湾区西区街道荷茶村细斯龙村民小组银行存款11548.51元外，被执行人惠州大亚湾区西区街道荷茶村细斯龙村民小组无国土、房产、证券、车辆等财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。申请执行人邹吉映同意终结对本案的本次执行程序。 本院认为，除已被扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人惠州大亚湾区西区街道荷茶村细斯龙村民小组采取限制高消费的强制措施，申请执行人邹吉映同意终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1104号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  陈 卓 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  雷美玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7163号 原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，统一社会信用代码913205817849635849，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。 法定代表人：陶拥军，总经理。 委托诉讼代理人：杨冬，系公司员工。 被告：张永利，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：郭瑞林，女，1989年5月9日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告张永利、郭瑞林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告常熟市佳居美境物业管理有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4060号 申请执行人：吴翠林，汉族，男，1973年12月21日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：刘胜佳。 申请执行人吴翠林与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）6997-7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为24120元，执行费为262元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终806号 上诉人（一审被告）：蒙山县鸿森科技发展有限公司，住所地广西蒙山县桐油坪工业集中区。统一社会信用代码：91450423MA5KAJC58N。 法定代表人：赖森文，总经理。 被上诉人（一审原告）：刘双全，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西容县。 一审第三人：赖森文，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地广西容县，现住广西容县。 一审第三人：陈琳烨，女，1992年11月4日出生，汉族，住广西容县。 上诉人蒙山县鸿森科技发展有限公司因与被上诉人刘双全，一审第三人赖森文、陈琳烨公司解散纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院补交案件诉讼费的通知后未能在通知的期限内补齐上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙山县鸿森科技发展有限公司自动撤回上诉处理。上诉人已预交的100元案件受理费，本院予以退回。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  李 勉 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月九日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初361号 原告：韦苏，男，1961年8月14日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：李伟津，男，1971年10月2日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月14日 开庭日期：2020年5月19日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金38000元及利息（以借款本金38000元为基数，从2017年9月12日起直至债务还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活消费开支等的需要，于2017年9月11日向原告借款38000元，口头承诺一定按月付给利息，借款到期后一次性还清。可是被告不仅支付原告当初承诺的利息，借款到期后也未能偿还借款本金。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：被告李伟津未作书面答辩，在举证期限内没有提交任何证据，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2017年9月11日，被告李伟津向原告韦苏出具《借条》，载明：“借款人李伟津，男，1971年10月2日出生，住朝阳路邮政宿舍，身份证号码，今向韦苏借人民币叁万捌仟元整（大写），小写（￥38000元整），期限为24个月，从2017年9月11日至2019年9月12日止，一次性还清。经借方与贷方协商自愿为定，借方自己愿意付给贷方利息：每壹万元每月付给贷方200元利息。（贰佰元利息每月每万元）。此据”，被告李伟津在“借款人”一栏签名捺印。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟津于2017年9月11日向原告出具了一份《借条》，协议明确约定借款时间、借款金额、还款时间等，并有借款人李伟津的签字捺印，为合法有效的借贷关系，被告李伟津应按双方的约定按时偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告应在2019年9月12日前偿还原告借款，现被告未按约定履行偿还义务，原告诉请被告偿还借款本金38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。被告诉请的利息为借期内利息和逾期利息，根据《借条》的利息约定，借期内利息为月利率2%（即年利率为24%），但对于逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照年利率24%计算借期内利息和逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，利息的计算方式为：以借款本金38000元为基数，从2017年9月11日起至债务清偿之日止，按照年利率24%计算。现原告诉请的利息计算日期从2017年9月12日起，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许，故本案利息计算方式为：以借款本金38000元为基数，从2017年9月12日起至债务清偿之日止，按照年利率24%计算。 判决主文：被告李伟津偿还原告韦苏借款本金38000元及利息（利息计算方式：以借款本金38000元为基数，从2017年9月12日起至债务清偿之日止，按照年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费:案件受理费375元（原告已预交），由被告李伟津负担。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费750元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年六月四日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更617号罪犯刘洪亮，男，1983年2月12日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河北区人民法院于2015年8月27日作出(2015)北刑初字第275号刑事判决，以被告人刘洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2017年11月24日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2026年9月13日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘洪亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘洪亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘洪亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪亮减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年5月14日起至2026年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更936号 罪犯何昀昀，男，1997年10月5日生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 2018年5月10日，贵州省绥阳县人民法院作出（2018）黔0323刑初29号刑事判决，认定何昀昀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年5月7日起至2021年5月6日止）。 2020年6月12日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何昀昀在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2018年8月至2019年2月获评1个表扬；2019年3月至2019年8月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何昀昀在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯何昀昀予以假释（假释考验期至2021年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月三十日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2396号申请执行人：王子贤,女,汉族1997年11月16日出生,住合肥市蜀山区。被执行人：安徽小志网络信息技术有限公司,住合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办1702。法定代表人：徐玲。本院在执行王子贤与安徽小志网络信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽小志网络信息技术有限公司履行生效法律文书确定义务，但安徽小志网络信息技术有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2396号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱广宇审判员  钱双平审判员  汪宇龙二〇二〇年六月十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间：2020年6月15日地点：本院执行大厅合议庭成员：朱广宇钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执2396号朱广宇：本院在执行王子贤与安徽小志网络信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽小志网络信息技术有限公司履行生效法律文书确定义务，但安徽小志网络信息技术有限公司至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执2396号案件终结本次执行程序。钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执2396号案件终结本次执行程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2835号原告：唐存宜，男，1973年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区金盛源餐厅，住所地天津市西青区李七庄街武台村金丽花园底商36号二层1号。经营者：王爱桦，女，1984年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告唐存宜与被告天津市西青区金盛源餐厅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐存宜、被告天津市西青区金盛源餐厅的经营者王爱桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐存宜向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告装修款6万元；二、被告给付从起诉之日起至实际付清之日，按照全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（已当庭撤回）；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营场所装修需要，由原告进行装修，被告向其支付装修款。经原、被告协商一致，被告共欠原告装修款7万元整，后被告经营者王爱桦于2019年11月10日向原告出具还款计划书，承诺在约定的期限内予以偿还。但至今被告一分未偿还，原告多次沟通未果，故起诉。天津市西青区金盛源餐厅辩称，原告对被告天津市西青区金盛源餐厅进行装修，因装修有瑕疵，待原告修复之后，同意支付欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，由原告对坐落于天津市西青区李七庄街武台村金丽花园底商36号二层1号的天津市西青区金盛源餐厅进行装饰装修，工期自2019年6月至2019年8月，包工包料，装修款为30万元。在装修过程中，原告主张进行了增项，大约为8万余元，被告对此表示不清楚。装修完毕后，被告给付原告27万元装修款，给付2万元餐费款，并于2019年11月10日出具了还款计划书，记载：“本公司天津市西青区金盛源餐厅因金锦鲤装修项目共欠款70000元，经双方友好协商，就有关事项承诺如下：一、还款内容：1、应还金额70000元。2、还款期限：自签订此计划之日起至2020年12月30日前还清。2019年12月30日前还款叁万元；2020年3月30日前还款叁万元；2020年12月30日前还款壹万元……。”原告曾找被告催要，被告至今未予支付。原告当庭撤回要求被告支付利息的请求。本院认为：原告提交的还款计划书，可证实原、被告之间存在装饰装修合同关系。双方应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。被告未能按照还款计划书的约定，按时如期履行给付义务，故对原告要求被告给付装修款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭撤回利息的主张，不违反法律规定，本院准予。被告抗辩装修存有瑕疵，需要修复，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市西青区金盛源餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐存宜装修款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告唐存宜承担125元，被告天津市西青区金盛源餐厅承担650元（于本判决发生法律效力之日起十日交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年六月十日书记员 王艺霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3132号 罪犯卢孝才，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，四川省高县人，住四川省高县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年9月15日作出(2014)甬仑刑初第645号刑事判决，以被告人卢孝才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卢孝才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢孝才减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯卢孝才前次减刑裁定送达时间为2018年6月2日，间隔时间共计2年。罪犯卢孝才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢孝才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合该犯余刑情况，执行机关上报的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢孝才减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月12日起至2020年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初8457号原告:何力英，女，1961年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：易德会，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告何力英与被告易德会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告何力英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何力英撤回起诉处理。审判员 滕 磊二〇二〇年六月八日书记员 周佳雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3588号原告：施珊珊，女，1981年2月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨金文，男，1978年7月26日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：李黎，女，1985年11月16日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。两被告共同委托代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告施珊珊与被告杨金文、李黎不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告施珊珊的委托代理人杨珂，被告杨金文、李黎及其委托代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施珊珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向原告返还款项人民币330000元，以及支付从2020年4月17日起至款项还清之日止的利息（计息标准为年利率4.5%，计息本金为330000元）；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告杨金文与被告李黎开始运行“游艇项目”，该项目内容包括了游艇的修建及建成下水后的运营。原告作为项目工作人员，依照被告的要求参与了项目筹建、运营中的部分事宜。2018年10月份，原告与被告商定，原告向被告支付人民币330000元作为原告对该项目的投资款，被告收到款项后，应与原告签订书面的入股协议，用以确认原告的股东身份、持股比例、分红方式等事项。原告于2018年10月10日将款项汇至被告李黎的账户内（开户行：招商银行昆明分行营业部，账号：52×××16）。被告收到款项后一直未能与原告签订书面入股协议，致使原告无法取得有效的股东身份及享有股东的合法权益。后经原告多次敦促，被告均拒绝与原告签订入股协议。被告在拒签协议的情况下仍长期占用原告所支付的款项，其行为已经严重侵害了原告的正当财产权益。二被告系夫妻关系，也是项目的共同发起人，诉争款项的共同占有人、使用人、受益人，因此二被告应对原告主张的还款事项承担连带责任。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院主张权利。被告杨金文答辩称：我不是本案的适格被告，我没有收到原告的款项，原告要求我归还款项没有事实及法律依据。被告李黎答辩称：我收到了原告的款项，但该款项是代原告出资到香港莉莉船运有限公司的款项，并且出资义务已经履行完毕，原告已经行使了该公司的股东权利及义务，原告要求我退还款项没有事实及理由，即便原告认为其股东权利受损，也应当起诉香港莉莉公司，与我无关。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的原告施珊珊身份证、被告杨金文身份证、被告李黎身份证、富滇银行昆明官渡支行转账凭证、情况说明、聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对被告杨金文、李黎提交的香港莉莉船运有限公司注册证明书、香港莉莉船运有限公司2020年年检报告，由于系外文且被告未提交翻译件，故本院对以上证据不予采信。对云南咕噜旅行社有限公司营业执照、企业境外投资证明书、银行客户回单复印件、境外汇款申请书复印件、股东汇款凭证复印件的关联性不予确认，对微信聊天记录、股东合作协议书的真实性认可，对证明内容将在下文予以综合评述。对infinlyx船期预定确认函的关联性不予认可。经审理查明：2018年10月10日，原告委托案外人施星向被告李黎转账330000元。2018年1月2日，原告向被告杨金文发微信称：“你看，股金如果是你这边多3万，他们各减一万，刚好可以配成50.2+26.6+16.6+6.6，咯要这种”、“753万占股50.2%，399万占股26.6%，249万占股16.6%，99万占股6.6%”、“刚好凑齐”，随后又发了一份《公司股份合作协议书》的电子版。2019年11月21日，原告向被告杨金文发微信称：“股金麻烦你们还给我就行了”。12月17日，原告再次发微信称：“什么时候能把我的代持股协议签一下…这个根本就是两个不相干的事情，股金是股金，我打33万给你，不可能现在就不认账嘛”。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本案中，原告在庭审中明确以不当得利纠纷主张权利，则本院将着重审查原告与被告杨金文、李黎之间是否构成不当得利的法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的要件为：一方取得利益，致另一方受损害，取得利益与受到损失之间具有因果关系，取得利益和所受损失无法律上的根据。原告在庭审中称其向被告李黎转账的意图是想要加入被告正在进行的一个游艇项目，是为了入股，被告杨金文、李黎也认可原告转账的款项是为了入股，则可看出原告向被告李黎交付的330000元的性质为入股资金，被告李黎取得该款项并非无法律上的依据，这不符合不当得利的构成要件，且这330000元未交付给被告杨金文，故原告以不当得利主张二被告返还330000元及利息的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告施珊珊的诉讼请求。案件受理费人民币6250元由原告施珊珊负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  崔秀荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  侯金丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执233号之二 申请执行人：钟星波，男，1989年12月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：张琦，男，1990年11月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：黄艺，女，1992年10月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人钟星波与被执行人张琦、黄艺民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张琦、黄艺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟星波于2020年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟星波以已与被执行人庭外达成执行和解为由，于2020年6月5日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人钟星波自愿向本院提出撤回强制执行申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予准许。撤回执行申请后,本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1481执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2991号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：奉青、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁昱，女，1984年2月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告丁昱信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞、奉青，被告丁昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金56680.66元、利息2309.41元、逾期还款违约金3121.59元、消费手续费1240.92元，上述费用暂计至2020年2月20日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费1300元由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用信用卡。由于被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告主张的欠款事实及金额没有异议，第一次逾期，希望原告减免利息及滞纳金，协商申请个性化分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年4月23日，被告向原告申请办理了一张卡号为54×××55的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年2月20日，被告尚欠信用卡本金56680.66元、利息2309.41元、逾期还款违约金3121.59元、消费手续费1240.92元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方合同中有过约定，且原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁昱于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2020年2月20日的欠款本金56680.66元、利息2309.41元、消费手续费1240.92元；二、被告丁昱于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2020年2月21日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告丁昱于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月二十二日书记员  赵松屋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1409号 原告：额敏县张小彩木材加工厂,住所地新疆维吾尔自治区额敏县。 经营者：张小彩，女，1968年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：肖旭霞，女，1982年11月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告额敏县张小彩木材加工厂（以下简称，张小彩木材厂）与被告肖旭霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告的经营者张小彩到庭参加诉讼，被告肖旭霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小彩木材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖旭霞偿还货款4,750元；2.由被告肖旭霞承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年，被告在从原告处购买木条、木板，共计货款4,750元。双方约定时间到后，被告未按期付款，原告多次索未果。故诉至法院。 被告肖旭霞未到庭，对原告的主张未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年，被告从原告处购买木条、木板并出具欠条一张，载明：木条500根（每根7.5元）、木板40块（每块25元），合计4,750元。约定2017年10月20日前一次性给清。后被告未按约付款。 本院认为，原告向本院提交的《欠条》及当庭陈述能够证实被告肖旭霞欠原告货款4,750元未付的事实存在，本院予以确认。被告未按照约定履行给付货款的义务，构成违约。被告肖旭霞应当继续履行给付货款的合同义务。故原告要求被告给付货款4,750元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告肖旭霞未到庭，未答辩，应当视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由被告肖旭霞承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖旭霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告额敏县张小彩木材加工厂货款4,750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告额敏县张小彩木材加工厂已预交），由被告肖旭霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 吾提库尔·牙生 二〇二〇年六月十日 书记员 刘  泳  锾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6625号 原告：汪枫晋。 被告：合肥辰游教育咨询有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区绿地蓝海国际大厦A-509，统一社会信用代码91340104MA2RKJ5AXW。 法定代表人：解建国。 原告汪枫晋与被告合肥辰游教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告汪枫晋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按汪枫晋撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1100号 原告：何小红，男，1970年2月2日出生，汉族，系个体经营者，现住甘肃省平凉市泾川县丰台乡。 被告：黄大普，男，汉族，其他信息不详。 原告何小红诉被告黄大普劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小红到庭参加了诉讼。被告黄大普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何小红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付所欠原告劳务费人民币6000元及利息262.5元（注：利息计算至债务全部清偿日止，从2017年10月8日暂计算至起诉之日即2020年4月16日），本金及利息共计人民币6,262.5元；二、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告在被告所在地的阿拉善左旗体育场做维修工作，工期为26天，约定工资为每日300元，五日结一次工资。2017年10月8日被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未予履行。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告黄大普未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2017年10月8日，因原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条一份，载明被告应付原告劳务工资6000元。上述款项经原告多次催要，被告给付原告2500元，仍有3500元未给付。原告于2020年5月14日提起诉讼。 上述事实有原告出示《欠条》、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告何小红与被告黄大普在平等自愿的基础上形成劳务关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告向被告提供了劳务服务，被告应支付相应报酬，被告未履行给付全部工资的义务，已构成违约，应承担向原告给付欠款的民事法律责任。原告主张由被告偿还劳务工资6000元的诉讼请求，经本院查明，被告黄大普已履行2500元，本院依法对未偿还的3500元予以支持。关于原告欠款利息的主张，因原、被告间没有约定利息及逾期利息，亦未约定履行期限，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告黄大普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告黄大普于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告何小红欠款3500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄大普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  萨日娜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川13执60号之一 申请执行人：泸州老窖股份限责任公司，住所地泸州市国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 被执行人：蓬安县建宏副食店，经营地址蓬安县相如镇真武街。 经营者：姜建宏，业主。 被执行人：姜建宏，女，汉族，生于1974年9月29日，住所地四川省蓬安县真武街43号1单元11号。 泸州老窖股份有限公司与蓬安县建宏副食店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）川13民初231号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告蓬安县建宏副食店立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告蓬安县建宏副食店于本判决生效之日起十五日内向原告泸州老窖股份有限公司支付赔偿款40000.00元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元，由原告泸州老窖股份有限公司负担1000.00元，被告蓬安县建宏副食店负担1200.00元。泸州老窖股份限责任公司向本院申请强制执行，本院以(2020)川13执60号案立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，本院并通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：1、无不动产；2、存款：18070.62元（已扣划）；3、工商：无投资信息；4、无公积金；5、无证券；6、无车辆。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令进行信用惩戒，执行情况已经告知申请执行人，申请执行人对本院拟终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但被执行人名下现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案扣除执行费171元后，申请执行人已实际受偿为17899.62元，对余下款项被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月十六日 书记员 张三玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4273号原告：陈曦，女，1983年7月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：昆明帝凡美容美发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与万宏路交汇处滨江俊园1幢1-2层1-10室。法定代表人：陈井春，系该公司总经理。被告：清江浦区水琪美容美发店，住所地：淮安市万达广场二期环宇路2-108号。经营者：刘飞。原告陈曦与被告昆明帝凡美容美发有限公司、清江浦区水琪美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈曦于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈曦撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元由原告陈曦承担。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年六月二十八日书记员 金 玉 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3199号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3280号原告：江水根，男，1973年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：麦培红、黄雨勤，江西心展律师事务所律师。被告：福建亨立建设集团有限公司新余分公司，住所地江西省新余市仰天西大道宜和新苑25栋商铺东侧331#-339#，统一社会信用代码：9136050055849357X2。负责人：陈建南，系该公司董事。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码：91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉，系该公司执行董事兼总经理。本院审理的原告江水根诉被告福建亨立建设集团有限公司新余分公司、福建亨立建设集团有限公司合同纠纷一案，原告江水根于2020年6月11日向本院递交申请，请求撤回对被告福建亨立建设集团有限公司新余分公司、福建亨立建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江水根撤回对被告福建亨立建设集团有限公司新余分公司、福建亨立建设集团有限公司起诉。案件受理费4690元减半收取计2345元、保全费1720元，总计4065元，由原告江水根负担。审判员  范珍平二〇二〇年六月十二日法官助理李天发书记员易娇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执917号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：喻剑，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省岳阳县。 本院在执行被执行人喻剑买卖合同纠纷一案中，被执行人喻剑没有按（2020）粤0785民初159号民事判决书补缴受理费3480元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  邓章胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈小琪
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2020)晋0603民初44号原告：张军，男，1985年12月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：高青云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。被告：徐进，男，1988年3月10日出生，汉族，朔州市人，农民。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。原告张军与被告徐进劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人高青云，被告徐进及其委托诉讼代理人王文天到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告承担雇主责任，赔偿原告人身损害费137549元。事实与理由：2019年4月24日5时许，张军驾驶徐进自养的车牌号为×××的红岩牌重型自卸货车，沿省道303线（洗朔线）由南向北行驶至出事地点处时，尾随碰撞前方同向行驶的当事人苏荣驾驶车牌号为×××的红岩牌重型自卸货车，造成张军受伤。因×××的红岩牌重型自卸货车入有座位险，故原告就该事故诉至法院，向座位险的保险公司主张了赔偿，该案经平鲁区人民法院审理，作出了（2019）晋0603民初620号民事判决书。该判决书认定原告的损失共计337549元。保险公司理赔了20万元，余137549元，依据《人身损害解释》第十一条规定，向雇主徐进主张未获赔偿的137549元，请法院依法支持。被告辩称：原、被告之间属于一个个人劳务关系。原告驾驶被告车辆发生交通事故，造成自身人身损伤，承担事故全部责任。平鲁区法院已就原告的受损情况作出赔偿判决，因被告徐进所有车辆投有车上人员责任险，保险公司事后履行了200000元人损赔偿。本案原告就保险理赔的剩余部分向被告主张赔偿，不符合法律规定。《侵权责任法》第35条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。因原告在交通事故中承担全部责任，那么原告与被告在个人劳务关系中的赔偿争执，原告无疑是处于一个不利的地位。被告没有过错，而原告存在重大过错，但最终双方之间的责任和过错要由法院来认定。被告将根据法院对双方之间的责任认定保留向原告追偿保险公司已赔偿部分的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张军为证明其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告为本案适格的原告主体；2、（2019）晋0603民初620号民事判决书复印件，证明该判决书在本院认为事实部分已认定原告于2019年4月24日由被告雇佣驾驶被告自养的×××货车，在从事雇佣活动中，遭受人身伤害，并认定张军在该次人身损害中人身损害费337549元，由肇事车×××在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司入有车上人员司机责任险理赔了20万元，剩余137549元未得到赔偿，且该判决书已生效并履行。对原告张军提交的证据，被告质证意见：证据1无异议，证据2真实性没有异议，该判决书针对被告所有车辆车上人员责任险保险公司进行赔付，余款部分137549元不属于被告赔付范围，被告不承担赔付责任，理由同答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日5时许，张军驾驶徐进自养的车牌号为×××的红岩牌重型自卸货车，沿省道303线（洗朔线）由南向北行驶至出事地点处时，尾随碰撞前方同向行驶的当事人苏荣驾驶车牌号为×××的红岩牌重型自卸货车，造成张军受伤。张军受伤后，徐进为张军垫付医疗费10600元,经原、被告双方核对，扣除徐进所欠工资6776元，剩余3824元，双方均认可。本次事故经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，原告张军驾驶实际所有人徐进车牌号为×××红岩牌重型自卸货车负事故全部责任。×××的红岩牌重型自卸货车入有座位险，原告就该事故起诉法院向座位险的保险公司主张了赔偿，该案经平鲁区人民法院审理，作出了（2019）晋0603民初620号民事判决书。该判决书认定原告的损失共计337549元。保险公司理赔了20万元，余137549元，现张军向雇主徐进主张未获赔偿的137549元。本院认为，徐进与张军是雇佣关系，雇佣关系也是个人劳务关系。雇员在雇佣活动中受到损害，雇主应赔偿。雇员张军在本次事故中负全部责任，对事故的发生有重大过错，故应减轻雇主的赔偿责任，但是，在风险性较强的劳务中，比如这种运输驾驶，雇员的过错程度不宜认定过高，其自身承担责任比例也不宜过大。结合雇员张军的过错程度，雇主徐进对雇员张军所受的损失承担65%的赔偿责任为宜。张军在本次事故中所受的人身损害费为337549元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：由被告徐进赔偿原告张军人身损害费219406元，核减保险公司赔偿的200000元及徐进垫付3824元，徐进实际支付张军15583元。上述给付内容，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告徐进负担190元，由原告张军负担2861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 力晓静 二〇二〇年六月十六日书 记 员 任兴枝
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2251号 原告：钟长贵，男，1967年9月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：娄恒勇，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告钟长贵与被告娄恒勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。现原告钟长贵自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟长贵的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟长贵撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告钟长贵负担。 审 判 员  王 定 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈 丹 书 记 员  张建云
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1890号申请人:欧阳吉祥，男，汉族，1989年6月18日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：安徽青宇汽车贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路与潜山路交口紫荆商务广场2幢2705室。法定代表人：檀玉芳。被执行人：文俊，男，汉族，1979年9月15日出生，住合肥市蜀山区。本院在执行欧阳吉祥与安徽青宇汽车贸易有限公司、文俊借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人安徽青宇汽车贸易有限公司、文俊送达财产申报令、财产申报表，但被执行人安徽青宇汽车贸易有限公司、文俊至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人安徽青宇汽车贸易有限公司、文俊名下财产进行了查询，被执行人安徽青宇汽车贸易有限公司、文俊名下无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执1890号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  汪宇龙二〇二〇年六月十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0924民初283号之二原告：曹德兵，男，1984年1月15日生，德昂族，住云南省临沧市镇康县。被告：蒋贵林，男，1989年12月15日生，汉族，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告曹德兵诉被告蒋贵林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告曹德兵于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德兵的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹德兵撤诉。案件受理费25元，由原告曹德兵负担。审判员 秧 丽二〇二〇年六月二十八日书记员 廖清清
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1004号 原告:阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司。 法定代表人:张铁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告:王景风，女，汉族,其他身份信息不详现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司诉被告王景风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司2020年6月2日以被告已缴清所诉费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阿拉善左旗腾兴物业服务有限公司负担。 审判员 高  青  峰 二〇二〇年六月十日 书记员 阿拉滕苏布德
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民特4号申请人：枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地枝江市团结路34号。统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人：尹作银，董事长。委托诉讼代理人：谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。被申请人：宜昌龙源林业有限公司，住所地枝江市马家店友谊大道186号。统一社会信用代码：914205835597105801。法定代表人：叶传明，总经理。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被申请人宜昌龙源林业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司称，2016年4月8日，宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社向申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司申请贷款。双方签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0120160408001）一份，合同约定：宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社向申请人借款430万元人民币，借款期限一年，贷款利率为年利率，即在借款合同项下贷款发放日的基准利率的基础上上浮116%，按月结息，到期一次还本。被申请人宜昌龙源林业有限公司经公司股东会决议同意为该笔贷款以其所有的位于枝江市白洋镇骆家冲村林权证号为[枝政林证字（2010）第001060号]林权为抵押物，提供抵押担保，并于同日签订《抵押合同》（合同编号：0120160408001-01）一份，同年4月13日在枝江市林业局办理了抵押登记，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、变卖费等），该抵押合同自签订之日起生效，至申请人在主合同项下的债权全部清偿之日终止。借款合同到期后，借款人未按时还款。申请人分别向借款人、抵押人、连带责任保证人催收。2017年8月11日，申请人以借款人宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社、连带责任保证人赵春青、曹诗华、庄玉玲为被告，向人民法院提起诉讼（因被申请人拟与申请人协商实现抵押权，故在诉讼时未将被申请人一并起诉）。经审理，枝江市人民法院已于2017年10月25日作出（2017）鄂0583民初1341号民事判决。该判决生效后，申请人于2018年5月14日向枝江市人民法院申请强制执行，时至今日，借款人宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社及连带责任保证人赵春青、曹诗华、庄玉玲均未履行判决义务。现申请人依据民事诉讼法及物权法相关规定，向法院提出申请，申请人民法院实现担保物权。申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司请求人民法院：1、裁定拍卖、变卖被申请人宜昌龙源林业有限公司位于枝江市白洋镇骆家冲村林权证号为[枝政林证字（2010）第001060号]的林权；申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖价款在本金430万元人民币；欠付利息、复利及罚息223729.69元（计算到2017年6月22日止）；以本金430万元为基数按合同约定的14.094%利率从2017年6月23日起支付至实际付清之日止的逾期罚息及复利；律师代理费200000元；诉讼费26495元的范围内优先受偿。2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被申请人宜昌龙源林业有限公司承担。被申请人宜昌龙源林业有限公司称：1、被申请人用枝政林证字（2010）第001060号林权为案涉430万元借款提供抵押担保属实；2、被申请人认为对该抵押物的评估、拍卖变卖应在宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社未偿还借款的前提下实施；3、对申请人申请事项没有异议，抵押权和优先受偿没有异议；4、请人民法院依法裁判。经审理查明，宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社与申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司于2016年4月8日签订《流动资金借款合同》（合同编号：0120160408001）一份，该借款合同纠纷已经本院（2017）鄂0583民初1341号民事判决书判决，判决主文如下：一、被告宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社于本判决生效后十日内返还原告枝江汉银村镇银行股份有限公司借款本金430万元，利息、复利及罚息223729.69元（计算至2017年6月22日止）。并以本金430万元为基数按合同约定14.094%利率从2017年6月23日起至实际付清之日止支付逾期罚息及复利至借款还清之日止；二、被告宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社支付原告枝江汉银村镇银行股份有限公司律师费200000元;……案件受理费减半收取21495元，保全费5000元，合计26495元，由被告宜昌高新区白洋园区绿叶苗木专业合作社、赵春青、曹诗华、庄玉玲负担。同时查明，被申请人宜昌龙源林业有限公司与申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司于2016年4月8日签订《抵押合同》（合同编号：0120160408001-01）一份，合同约定：被申请人宜昌龙源林业有限公司以其位于枝江市白洋镇骆家冲村林权证号为[枝政林政字（2010）第001060号]林权作抵押，为申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司依据其与宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社于2016年4月8日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：0120160408001）而享有的债权提供担保，该抵押担保已经过被申请人公司股东会决议。上述事实，有申请人及被申请人营业执照、《抵押合同》、《流动资金借款合同》、宜昌龙源林业有限公司股东会决议、抵押登记表、枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1341号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院经审查认为，被申请人宜昌龙源林业有限公司为申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司担保的主债权已经本院判决认定合法有效。申请人与被申请人签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已在枝江市林业局为案涉林权办理了抵押登记，抵押权有效设立。现借款人宜昌高新区白洋园区绿野苗木专业合作社及连带责任保证人至今均未履行判决义务，申请人向本院申请实现抵押担保物权，符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人宜昌龙源林业有限公司位于枝江市白洋镇骆家冲村林权证号为[枝政林政字（2010）第001060号]林权；二、申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖所得款项在借款本金430万元人民币，欠付利息、复利及罚息223729.69元（计算到2017年6月22日止），以本金430万元为基数按合同约定的14.094%利率从2017年6月23日起支付至实际付清之日止的逾期罚息及复利，律师代理费200000元，诉讼费26495元的范围内享有优先受偿权。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五内，向本院提出异议。审判员  刘光毅二〇二〇年六月二十二日书记员  许彩玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2036号 原告：谭言才，男，1978年11月22日出生，苗族，住遵义市红花岗区。 被告：秦金益，男，1956年1月29日出生，汉族，住遵义市新蒲新区。 原告谭言才与被告秦金益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。 原告谭言才向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租金26800元；2、要求被告支付搬运费、交通费3150元；3、要求被告支付违约金1万元；4、要求被告赔偿因违约导致的购置教学办公设备的费用48020元；5、要求被告立即停止侵权行为；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告达成共识，被告将位于新舟镇沙滩街一楼门面租给原告作培训学校场地使用，并由原告一次性支付租赁费26800元，被告开具了收款收据。2019年5月，原告将开设学校所需的桌椅、板凳、林地板、办公设备等陆续购置好并运到该场地，准备2019年6月装修教室后，8月投入运营，但由于合伙人在2019年6月生病做手术，没有装修，房屋一直闲置，直到2020年3月原告打算进场装修时，这才发现被告在没有告知原告的情况下，于2019年11月将该场地租给了他人，并且早已装修完毕，导致原告无场地经营，并且浪费了大量的金钱购置教学和办公设备。我们之间的房屋租赁关系是存在的，是有效的，被告存在严重过错，导致原告合法权益严重受损。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提供了一张收条，该收条载明“收条，今收到黄吉英交来整套一楼房租费壹年，2019年4月20号起至2020年4月20号止，租费为26800元正，大写贰万陆仟捌百元正，收款人秦金益，2019.2.28号”，从收条可知，房屋租赁合同的当事人是黄吉英、秦金益，原告并非租赁合同的相对方，根据合同的相对性，谭言才作为原告起诉系原告主体资格不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告谭言才的起诉。 案件受理费已减半收取计1000元，退还原告谭言才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  石海 二〇二〇年六月十六日 法官助理余烽 书记员周恒怡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初718号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:高军，男，汉族，1982年3月4日出生农民，现住依兰县。被告:刘玉森，男，汉族，1974年4月12日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告高军、刘玉森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十三日书记员  马一铭