浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特95号 申请人（仲裁申请人）：马永峰，男，回族，1973年1月27日出生，住宁夏回族自治区泾源县。 委托诉讼代理人：马吴燕，宁夏沙都律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人）：杭州普创骏逸科技有限公司。统一社会信用代码：91330109MA2CF7M02X。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村3楼。 法定代表人：邹力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。 申请人马永峰与被申请人杭州普创骏逸科技有限公司（以下简称普创骏逸公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月26日组织双方当事人在浙江移动微法院平台进行了听证。申请人马永峰的委托诉讼代理人马吴燕、被申请人普创骏逸公司的委托诉讼代理人沈建红参加听证。本案现已审查终结。 申请人马永峰向本院提出申请：一、撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第240号裁决书；二、本案案件受理费由普创骏逸公司承担。事实与理由：一、仲裁程序违反法定程序。（一）仲裁审理期限违法。马永峰与普创骏逸公司产品质量纠纷一案，马永峰于2019年7月3日向杭州仲裁委员会申请仲裁，杭州仲裁委员会于2019年8月1日组成仲裁庭，依据《杭州仲裁委员会仲裁规则》第六十六条之规定，仲裁庭应当在组庭之日起三个月内作出仲裁裁决，但仲裁庭于2019年12月16日才作出裁决，故仲裁案件审理期限违法。（二）仲裁案件案由定性错误。依据双方所签订的合同内容来看，是买卖合同中所交付的标的物本身存在质量问题，应为产品质量纠纷，且双方当事人在仲裁庭审时对此均予以认可，但仲裁庭却将仲裁案件定性为定作合同纠纷，导致仲裁案件事实认定错误。（三）仲裁案件中，杭州仲裁委员会于2019年8月1日组成仲裁庭，但《仲裁庭组成人员通知书》的落款时间为2019年8月6日，违反《杭州仲裁委员会仲裁规则》第二十五条的规定，故仲裁程序违反了法定程序。二、2019年5月1日，普创骏逸公司在陕西西安以现场展示的方式，展示了一台名为“普创新瑞墙体彩绘机”、型号为PC-R3的智能墙画彩绘设备，马永峰依据普创骏逸公司现场展示的品质和效果，于2019年5月12日与普创骏逸公司签订《订购合同》，收到合同约定的机器设备后，按照普创骏逸公司的要求和操作说明，在其指导下操作墙画机时，发现机器设备不能正常使用，故多次联系普创骏逸公司，向其反馈设备故障信息，在多次维修无果的情况下，普创骏逸公司将机器设备的核心部件即主板进行了更换，但涉案墙画机仍不能正常使用。马永峰在仲裁庭审时已提供相应证据证明机器设备存在质量问题，且在提供的证据中，有马永峰和普创骏逸公司的通话录音，该录音中普创骏逸公司认可案涉设备有质量问题，并自认是其技术人员导致机器不能正常工作，并承诺会更换新的设备，但却一直未履行其所承诺的维修、更换义务，根据相关法律及司法解释规定，出卖人所提供的货物起码要符合基本的质量要求，否则买受人可依法解除合同，要求退货等。仲裁员在仲裁庭审过程中向普创骏逸公司核实过微信聊天记录中人员的身份信息，且普创骏逸公司当庭陈述微信聊天人员均是其业务人员、技术人员及主要业务负责人。但在裁决书中仲裁庭未陈述普创骏逸公司自认的情况、机器设备客观存在的质量问题，认为微信聊天人员的身份不能确定，避重就轻，作出有违事实的裁决，故仲裁员的行为存在枉法裁决的情形。综上，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。 被申请人普创骏逸公司答辩称：一、仲裁程序合法。根据仲裁法及相关法律规定，仲裁案件审理过程中，仲裁庭的组成，审理都符合法律规定。就《仲裁庭组成人员通知书》，杭州仲裁委员会于2019年8月1日组成仲裁庭，而《仲裁庭组成人员通知书》落款时间为2019年8月6日，根据民事诉讼法的规定，期间开始的时、日，不计算在期间内，故《仲裁庭组成人员通知书》未超过五日的规定。故仲裁案件不存在违反法律规定的情形。二、仲裁裁决不存在枉法裁决的情形。马永峰并未举证证明其该项主张，只是自我推定。马永峰申请撤销仲裁裁决的理由均不符合仲裁法的规定。综上，请求法院裁定驳回马永峰的申请。 本院经审查查明：2019年7月3日，杭州仲裁委员会受理了马永峰以普创骏逸公司为被申请人的定作合同纠纷一案。2019年10月25日，独任仲裁员田益民根据案情需要，已报请杭州仲裁委员会秘书长批准同意延长审限两个月。2019年12月16日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲（萧）裁字第240号裁决书，裁决：一、驳回马永峰的全部仲裁请求；二、仲裁费3591元（马永峰已预交），由马永峰承担。2020年4月26日，马永峰向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。” 本案中，马永峰申请撤销仲裁裁决的理由之一系仲裁的程序违反法定程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”（一）关于仲裁案件审理期限问题。马永峰认为仲裁案件中，从仲裁庭组庭到仲裁庭作出裁决，超过了《杭州仲裁委员会仲裁规则》所规定的三个月审理期限。本院认为，《杭州仲裁委员会仲裁规则》第六十六条第一款规定：“仲裁庭应当在组庭之日起三个月（有涉外、涉港、澳、台案件当事人为六个月）内作出仲裁裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会秘书长批准，可以适当延长。”仲裁案件中，独任仲裁员根据案情需要，已按规定延长审限两个月，故马永峰该申请理由不能成立。（二）关于仲裁案件案由确定问题。仲裁案件案由的确定问题属仲裁案件实体问题，应由仲裁庭独立判断，不属于可申请撤销仲裁裁决的法定事由，马永峰该申请理由明显不符合法律规定，本院不予支持。（三）关于仲裁庭组成情况通知是否超期问题。《杭州仲裁委员会仲裁规则》第八十四条第一款规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始的时和日，不计算在期间内。”本案中，杭州仲裁委员会于2019年8月1日组成仲裁庭，其于2019年8月6日将仲裁庭组成情况通知马永峰，未违反《杭州仲裁委员会仲裁规则》第二十五条的规定。故马永峰该申请理由也不能成立。 马永峰申请撤销仲裁裁决的理由之二系仲裁员存在枉法裁决的情形。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，马永峰提出的仲裁员存在枉法裁决的理由均为马永峰对仲裁案件实体处理的异议，不符合上述法律规定，故对马永峰该申请理由，本院不予支持。 另经审查，案涉仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。 综上，马永峰申请撤销案涉仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人马永峰要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）裁字第240号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人马永峰负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇二〇年六月十日 法官助理吴俊杰 书记员冯旻炜