安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1327号 原告：黄小红，女，1965年8月10日出生，汉族，原户籍地潜山市，现户籍地潜山市。 原告：许林，男，1986年5月28日出生，汉族，原户籍地潜山市，现户籍地潜山市，系黄小红之子。 原告：徐珊珊，女，1989年12月30日出生，汉族，原户籍地潜山市，现户籍地潜山市，系许林之妻。 原告：许某，女，2015年1月17日出生，汉族，原户籍地潜山市，现户籍地潜山市，系许林、徐珊珊之女。 法定代理人：许林，男，1986年5月28日出生，汉族，原户籍地潜山市，现户籍地潜山市，系许某之父。 上述四原告共同委托诉讼代理人：汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被告：潜山市梅城镇太平村山河村民组，住潜山市梅城镇太平村山河村民组。 主要负责人：许王虎，该组组长。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 原告黄小红、许林、徐珊珊、许某与被告潜山市梅城镇太平村山河村民组（以下简称山河组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告许某的法定代理人许林及其原告黄小红、许林、徐珊珊、许某的委托诉讼代理人汪正江，被告山河组的主要负责人许王虎及其委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小红、许林、徐珊珊、许某向本院提出诉讼请求：1、判决确认其具有山河组集体经济组织成员资格，山河组应支付其每人土地征收补偿款43500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄小红、许林、徐珊珊、许某祖居被告所在的山河组。1997年，原潜山县人民政府号召农民以捐资方式购买“农转非户口”，黄小红当时考虑为了其子许林读书之需，遂向政府捐资将其及许林二人在内的一家三口均转为非农户口，但至今仍享有山河组份额内的土地承包经营权，其农业税及各项规费亦是如期足额逐年上缴。2006年国家取消农业税及规费，原告均享有农业补贴至今。2020年3月24日，潜山市人民政府为建设潜山市立医院至公交枢纽连接线且结合天柱山旅游度假区旅游项目用地规划之需，依法征收被告山河组集体土地177.62亩，并于同年的5月14日确定了该宗土地的补偿安置分配方案，山河组每人应分得土地补偿款43500元，但山河组拒绝给付黄小红、许林、徐珊珊、许某该补偿款。黄小红、许林、徐珊珊、许某认为作为山河组的集体经济组织成员，享有同等权利，故提起本案诉讼。 山河组辩称，一、被告因2020年3月24日集体土地被征收而获得土地征收补偿款7032558元属实。二、该土地征收补偿款的分配，是于2020年5月6日通过召开村民小组会议决议形成的分配方案，并予以公布。该分配方案系根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十七条、第二十八条规定作出的，其上明确：1、分配方案享受分配资格截止日期为2020年3月24日。2、参与分配的标准为本村民组常住户籍居民，条件分两部分第一有本村民组户籍；第二经常居住工作在本村民组；确认分配资格后均分。3、国家公务人员、企事业单位人事部门认可在编人员、出嫁女、死亡者、空挂户不得享有分配资格。即被告确定享有分配权的集体经济组织成员资格的标准系户籍登记于被告处，且一直在被告处居住、生产和生活。三、历史上，被告的集体土地也曾被征收，所得款项亦是遵照上述分配方案进行分配的，无任何人提出异议；若此次分配方案被改变，显然对历史上与原告身份类似人员不公平，且会带来不稳定的风险。四、黄小红、许林、徐珊珊、许某四人户籍均不在山河组且其经常居住地及生产、生活均脱离了山河组，排除在补偿款分配资格之外是山河组组员通过合法程序以村民小组会议纪要形式确定的，此行为是合法的。综上，黄小红、许林、徐珊珊、许某不享有被告集体成员资格。请求依法驳回黄小红、许林、徐珊珊、许某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告会议记录两份（经核实与原件一致），证明被告山河组作出的土地补偿款分配方案明显剥夺了原告的合法权益，与法律相悖，被告应承担支付原告土地补偿款的民事责任。山河组对该份证据的真实性不持异议，但对举证目的持有异议，认为该分配方案是经村民小组会议民主通过的，符合法律规定，具备法律要件和形式要件。本院认定该份证据虽然客观真实，能够反映被告制定的土地补偿款分配方案系通过村民小组会议的民主议定形式形成的事实，但其上关于否定原告具有山河组集体经济组织成员资格的认定，因与有关法律、政策等规定不符，本院不予支持。故本院对原告提供该证据的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄小红、许林母子原系潜山市人，均系农业户口。1997年7月5日用捐资形式转为非农户口，两人户籍均迁入登记于潜山市。但至今仍享有山河组份额内的土地承包经营权。 徐珊珊原系潜山市官庄镇平峰村月形组人，农业户口。2013年8月26与许林登记结婚，并将户口随夫许林迁入登记于潜山市，其在娘家未取得农村集体经济组织成员资格和承包地。 许某系许林与徐珊珊之女，于2015年1月17日出生，于2018年3月14日随父亲许林初始登记户籍于潜山市。 2020年3月24日，潜山市梅城镇人民政府作为征收方与山河组作为被征收方签订一份“征收土地补偿协议书”，预征收山河组177.62亩土地作为储备用地，用于建设潜山市立医院至公交枢纽连接线的金家河拓宽工程之需。同年5月6日，山河组根据组内村民小组会议决议形成的土地补偿款分配方案，认定全组内资格无争议的162人、按每人43434元分配该土地补偿款，同年5月14日，上述162人已领取相应款项。因黄小红、许林、徐珊珊、许某认为其系山河组成员，也应享受同等待遇至讼始。 本院认为，本案的争议焦点为：黄小红、许林、徐珊珊、许某是否具有山河组集体经济组织成员资格。针对该争议焦点，农村集体经济组织成员资格的确认，应以其是否依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，并兼顾其是否需要该农村集体经济组织的土地为其提供最基本的生存保障为依据。黄小红、许林本系潜山市村民，后因捐资转为非农业户口，迁入潜山市梅城镇，但并未纳入国家公务员序列或者事业单位编制，至今仍享有山河组份额内的土地承包经营权。应认定其原有的山河组集体经济组织成员资格不丧失。 徐珊珊作为农女因合法的婚姻嫁出后，随夫许林在男方较为固定生产、生活，并依赖于男方土地作为基本生活保障，且其户口已从原农村集体经济组织迁出，在原籍未取得农村集体经济组织成员资格和承包地。应认定其具有嫁入地的集体经济组织成员资格。 许某虽未依法登记于山河组集体经济组织所在地常住户口，但其作为许林之女，在其父亲许林具有山河组集体经济组织成员资格的情况下，应认定其自出生时起就取得其父亲许林所在地的农村集体经济组织成员资格。且事实上已形成黄小红、许林、徐珊珊、许某依赖于山河组的土地为其最基本的生存保障。在没有证据证明黄小红、许林、徐珊珊、许某已取得其他集体经济组织成员资格或者已纳入了城镇社会保障体系的前提下，黄小红、许林、徐珊珊、许某在案涉征地补偿安置方案确定时已经具有山河组集体经济组织成员资格，故对其该项诉求，本院予以支持。但针对其要求法院确认山河组支付其每人数额为43500元土地补偿费的诉求，因农村集体土地补偿费的具体分配方案、分配数额属于山河组村民自治范围，不属于法院审理范围，故其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十二条,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告黄小红、许林、徐珊珊、许某具有被告潜山市梅城镇太平村山河村民组集体经济组织成员资格。 二、驳回原告黄小红、许林、徐珊珊、许某要求法院判决被告潜山市梅城镇太平村山河村民组支付其每人应分得的土地补偿费43500元的诉讼请求。 本案受理费减半收取1890元，由原告黄小红、许林、徐珊珊、许某负担1740元，由被告潜山市梅城镇太平村山河村民组负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 徐 瑛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张程晨 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十二条自然人因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受法律保护。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。