广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初187号 原告：潘凤英，女，1956年3月13日出生，侗族，住广西柳州市融水苗族自治县。 原告：宋国全，男，1941年4月13日出生，汉族，住广西柳州市融水苗族自治县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：宋闽鑫（曾用名:宋敏馨），男，1968年9月24日出生，汉族，住广西柳州市融水苗族自治县。 被告：陈绍兰，女，1968年8月15日出生，苗族，住广西柳州市融水苗族自治县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师。 第三人：宋保陈才（曾用名:宋捷余），男，1988年4月3日出生，苗族，住广西柳州市融水苗族自治县。 第三人：宋某1，女，1970年1月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 第三人：宋某2，女，1978年1月26日出生，侗族，住广西柳州市融水苗族自治县。 第三人：宋绮丽，女，1982年11月23日出生，侗族，住广东省化州市。 第三人：杨某1，男，2016年2月1日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 法定代理人：宋某2，女，1978年1月26日出生，侗族，住广西柳州市融水苗族自治县，系第三人杨某1母亲。 第三人：杨某2，男，2016年2月1日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 法定代理人：宋某2，女，1978年1月26日出生，侗族，住广西柳州市融水苗族自治县，系第三人杨某2母亲。 原告潘凤英、宋国全诉被告宋闽鑫、陈绍兰、第三人宋保陈才、宋某1、宋某2、宋绮丽、杨某1、杨某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年3月9日、2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘凤英、宋国全及其共同委托的委托诉讼代理人何敏，被告宋闽鑫、陈绍兰及其共同委托诉讼代理人莫伟贤到庭参加诉讼。第三人宋保陈才、宋某1、宋某2、宋绮丽、杨某1、杨某2经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘凤英、宋国全向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于融水县苗族自治县砖木结构房屋、临时建筑物以及附加设施（建筑面积255.66平方米，总价值为172147.5元）的所有权归潘凤英、宋国全所有；2、判令宋闽鑫、陈绍兰承担本案有关的案件受理费。诉讼过程中，潘凤英、宋国全变更第1项诉讼请求为：判决确认因原位于融水苗族自治县附属建筑被征收获取的补偿款共计172147.5元归属于潘凤英及宋国全所有。事实与理由：潘凤英与宋国全于1976年5月13日登记结婚，二人于1981年期间在自建木房及砖混结构的房屋一栋，建筑面积约为195平方米（以下简称涉案房屋）。之后，为了方便生活，潘凤英、宋国全后又陆续在涉案房屋周边扩建厨房、厕所等，扩建的建筑物面积约为60平方米。涉案房屋及之后扩建的厨房、厕所等所投入的劳力、资金都是潘凤英、宋国全负责。宋闽鑫、陈绍兰自始至终未投入一分钱参与建设。2014年，因建设落久水利枢纽工程，需要征收位于房屋及部分山林土地等。2014年1月24日，融水县落久水利枢纽工程建设征地拆迁及移民安置工作指挥部办公室（以下简称落久指挥部）的工作人员，实地到对涉案房屋及附属建筑物进行勘察测量，经测量，涉案房屋建筑面积为255.66平方米，附加建筑物、水池、围墙等面积为47.77平方米。 2016年11月23日，融水县落久水利枢纽工程建设征地拆迁及移民安置工作指挥部对涉案的房屋及相关附属物赔偿进行核定，最终确定补偿金额为172147.5元。2019年6月28日，潘凤英与融水县四荣乡人民政府签订了《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议书》，并明确因征收涉案房屋及附属建筑物，应获取的补偿款为172147.5元，同时明确了自本协议签章生效之日起，通过银行转账的方式将上述补偿费用支付到潘凤英的账户上。就在潘凤英与政府部门在落实补偿款的过程中，宋闽鑫、陈绍兰于2019年7月11日向落久指挥部提交申请书，以宋闽鑫、陈绍兰对被征收的涉案房屋及附属设施的补偿款享有平均分配权并请求政府落实房屋安置等为由，要求进行调处。因潘凤英对宋闽鑫、陈绍兰申请调处的理由不予认可，遂四荣乡人民调解委员会于2019年7月17日作出《权属纠纷调解处理终止告知书》，决定终止调解。2019年7月17日，宋闽鑫、陈绍兰又向融水苗族自治县水库移民工作管理局提交申请，以潘凤英擅自与政府部门签订的那个补偿协议的行为侵害了二人的权益为由，要求暂缓发放涉案补偿款。潘凤英之后要求落久指挥部及时落实补偿款发放事宜，落久指挥部以双方对涉案补偿款有争议为由，拒绝发放，并告知潘凤英只能通过诉讼方式对涉案房屋及附属设施的权属进行确认之后方可发放。2019年10月28日，潘凤英、宋国全及宋某2又向落久指挥部递交《调处申请书》，要求对涉案补偿款进行调处，后因宋闽鑫、陈绍兰拒绝配合，遂调处不成。 综上，潘凤英、宋国全认为，涉案房屋及附属设施是由潘凤英、宋国全共同投资建设的，应属于二人的共同财产，与宋闽鑫、陈绍兰毫无半点关系。潘凤英、宋国全对自己的财产依法应当享有占有、使用、收益及处分的权利，而不应受到宋闽鑫、陈绍兰意志的左右。若宋闽鑫、陈绍兰认为自己有权利享有落久水利枢纽工程各种征收征用政策的待遇，其可另向落久指挥部主张权利，而不应当无端干涉潘凤英、宋国全行使自己的权利。据此，潘凤英、宋国全特提起诉讼。 宋闽鑫、陈绍兰共同辩称：1、宋闽鑫系宋国全的亲生儿子，自出生卜问屯村民资格。1981年，宋国全、潘凤英修建涉案房屋时，宋闽鑫已年满13周岁，虽力气较小，但也积极参与了房屋的建设。宋国全系小学老师，平时忙于教学工作，而潘凤英则担任村医且需要照顾不满3周岁的女儿宋某2，二人均没有过多的时间及精力投入建房工作，建房工作很多都是村上亲戚及村民帮工完成。同时，房屋框架所用的70多根木头系卜问屯集体按照当时宋国全的家庭人口批准所得的，并不是宋国全及潘凤英单独所有的木头。1987年4月9日，陈绍兰与宋闽鑫结婚后，二人为涉案房屋及附属设施的建设、维修以及完善付出了大量的心血及劳动。据此，宋闽鑫及陈绍兰认为，涉案房屋及附属设施应当属于宋国全家庭成员的共有财产，而不是潘凤英及宋国全的个人财产。2、宋闽鑫自出生时即成为宋国全的家庭成员，陈绍兰则通过婚姻加入的方式成为宋国全的家庭成员，宋闽鑫及陈绍兰作为家庭的主要劳动力，在家期间长期从事家庭生产、生活劳动，付出较多，依法应当享有分配涉案补偿款的权利。3、潘凤英与四荣乡人民政府签订《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议》时明确约定，涉案房屋的征收拆迁补偿款必须用于潘凤英的安置房屋建设。潘凤英未经宋闽鑫、陈绍兰的同意擅自放弃政府建房安置，并明确表示要求自行安置，且预将涉案房屋及附属设施的征收补偿款占为己有，严重损害了宋闽鑫、陈绍兰的合法权益。宋闽鑫、陈绍兰作为涉案房屋的共有人，按照融水苗族自治县人民政府关于落久水利枢纽工程征收补偿规定，二人应属于被安置对象，依法享受安置优惠政策。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： 1、对潘凤英、宋国全提供的《证明》，宋闽鑫、陈绍兰对其真实性、合法性及关联性均有异议，并认为涉案房屋不是潘凤英一人所建，而是家庭成员共同建设的。本院经审核认为，该《证明》载明的内容与庭审调查核实的内容一致，具备真实性，故本院予以采信。 2、对潘凤英、宋国全提供的《落久水利枢纽建设征地零星林（果）木调查表》，宋闽鑫、陈绍兰对其关联性不予认可，认为该证据与本案缺乏关联性。本院经审核认为，从该证明载明的内容来看，系对潘凤英等人被征收的经济林、果木林、景观林等进行调查核实及登记，该证据载明的内容与本案诉争的事实没有关联性，也与二原告的诉请没有任何关联，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 3、宋闽鑫、陈绍兰提供的《情况说明》、《法定代表人身份证明书》、身份证复印件，拟用来证实1981年修建涉案房屋时所用的木材均是宋国全所有家庭成员的共同财产。对于该证据，潘凤英、宋国全认可其真实性，但对宋闽鑫、陈绍兰的证明目的不予认可。本院经审核认为，通过法庭调查，并结合潘凤英、宋国全在庭审中的陈述，二人对证据《情况说明》所载明的内容均予以认可，故本院认为上述三份证据具备真实性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1968年，宋国全与其前妻结婚，婚后于1968年9月24日生育儿子宋闽鑫，于1970年1月10日生育女儿宋某1。1972年，宋国全与其前妻因感情不合离婚，离婚后，宋闽鑫由宋国全直接抚养，宋某1由其亲生母亲直接抚养。1976年5月13日，宋国全与潘凤英登记结婚，成为合法夫妻。1978年1月26日，宋国全与潘凤英生育女儿宋某2，同年，因宋国全前妻去世，遂宋国全将宋某1接过来与其及潘凤英共同生活。1982年11月23日，宋国全与潘凤英生育女儿宋绮丽。 1981年，宋国全与潘凤英在建造木房一座，建房前，由宋国全家庭户以户为单位向九溪村卜问屯集体申请，九溪村卜问屯集体经讨论后，同意按照宋国全家庭户时人口数量，从卜问屯集体所有的林木中批准砍伐70株杉木予以该户用于建造木房。获得九溪村卜问屯集体上述批准后，宋国全及潘凤英则雇请人工，并在部分亲属的帮工下，对获批准的杉木进行砍伐及搬运。之后，宋国全及潘凤英并雇请师傅建造房子。1981年年底，四荣乡九溪村卜问屯开始实行家庭联产承包责任制，九溪村卜问屯按照人口将该集体所有的杉木分到各农户，宋国全家庭户也分得了部分杉木，建房所用的部分板材则来源于砍伐自家所分得的杉木。1981年年底，木房顺利完工。1992年，宋国全家庭户向四荣乡人民政府申请集体建设用地使用证，四荣乡人民政府经审核后，依法向宋国全家庭户发放了集体土地建设用地使用证（证号为融土集建【92】字第040806009号），从该使用证上载明的内容来看，土地类别为住宅，地址为四荣乡九溪村卜问屯。 1983年，宋国全及潘凤英在木主房周围修建了水泥晒场3个及水泥水池1个。1985年，宋国全及潘凤英共同在木主房附近修建了石围墙一撞、禽舍一个。2003年，为了方便生产生活，潘凤英及宋国全又修建了砖混厕所及化粪池，之后另于2004年修建了洗澡房（砖混）一间。2007年，宋国全及潘凤英另在木主房附近修建了砖混结构车库一间。 因落久水利枢纽工程建设需要，需征收拆除位于附属建筑物，2014年1月24日，落久水利枢纽工程建设征地拆迁及移民安置工作指挥部的工作人员到对被征收的房屋及附属建筑物进行调查核实。2019年6月，潘凤英作为户主与四荣乡人民政府签订《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议（NO：FW-SRX-JX-BW-033）》一份，从该协议的内容及其附表来看，潘凤英家庭户因房屋及附属建筑物被征收获取的补偿款总额为172147.5元，具体补偿项目及补偿金额分别如下：1、木主房，补偿金额138996元；2、车库（砖混结构），20400元；3、砖混厕所，2106元；4、水泥晒场3个，共计4428.5元；5、石围墙，480元；6、粪池，1000元；7、禽舍，2340元，8、洗澡房（砖混），897元。2019年7月，宋闽鑫及陈绍兰以潘凤英未经二人同意擅自去四荣乡人民政府签订《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议（NO：FW-SRX-JX-BW-033）》为由，申请四荣乡人民调解委员会对房屋安置问题及征收补偿款的分配等问题进行调解，后因潘凤英拒绝参与调解工作，遂四荣乡人民调解委员会于2019年7月17日作出《权属纠纷调解处理终止告知书》，决定终止调解。2019年8月，潘凤英要求落久水利枢纽工程建设征地拆迁及移民安置工作指挥部按照征收补偿协议的内容及时支付补偿款，落久水利枢纽工程建设征地拆迁及移民安置工作指挥部以潘凤英、宋国全与宋闽鑫、陈绍兰对征收补偿款的分配存在争议为由，拒绝发放补偿款，遂潘凤英、宋国全于2020年1月13日向本院提起诉讼。 另查明：一、宋国全职业为教师，其户籍落于融水苗族自治县四荣乡江门街4号，但平时均是与潘凤英等人一起在四荣乡九溪村卜问屯共同生活。宋国全于1971年开始参加工作，并于2000年退休。二、宋闽鑫于1981年9月至1984年7月在四荣乡初级中学读书。1987年8月15日，宋闽鑫与陈绍兰登记结婚，结婚之后不久，陈绍兰即将户籍迁入。1988年4月3日，宋闽鑫与陈绍兰生育一子，取名宋保陈才。宋保陈才出生后，即将户籍随宋闽鑫一道落在。2014年2月24日，宋保陈才因结婚将户籍迁入南宁市江南区沙井镇南乡村十四组22号。三、1991年11月5日，宋某1与四荣乡四合村小苏屯村民梁显辉结婚，结婚之后不久，宋某1将户籍迁往四荣乡四合村小苏屯。本案在审理期间，经本院向宋某1、宋保陈才询问，二人均明确表示，若法院经审理后认定二人对涉案争议的房屋及附属设施享有所有权，则二人愿意将自己享有的份额无偿赠予本案被告宋闽鑫。同时，宋某1主张其参与了木主房、水泥晒场、水泥水池、石围墙及禽舍的修建。四、2009年9月30日，宋某2登记结婚，结婚之后宋某2的户籍依然登记在。2016年2月1日，宋某2与其丈夫生育一对男双胞胎，分别取名为杨某2、杨某1。杨某2、杨某1均将户籍随其母亲宋某2落在。2008年5月1日，宋绮丽登记结婚，结婚之后不久其将户籍迁入广东省化州市良光镇庙咀马里村9号。本案在审理期间，经本院向宋某2、宋绮丽、杨某1、杨某2询问，四人均明确表示，若法院经审理后认定四人对涉案争议的房屋及附属设施享有所有权，则四人愿意将自己享有的份额无偿赠予本案原告潘凤英、宋国全。五、宋闽鑫在庭审中主张，自己在1981年修建木主房时虽年纪较小，但也出工出力，并认为自己于1983年也参与修建了水泥晒场及水泥水池，同时主张其于1985年参与了石围墙一撞及禽舍的建设。六、至本案庭审辩论终结时，涉案争议房屋及附属设施已被依法拆除，不复存在。 本院认为，本案的争议焦点为:一、涉案争议的木主房及其附属建筑物在未被拆除时应属于家庭成员共有财产或是二原告的夫妻共同财产，哪些家庭成员对涉案木主房及其附属建筑物享有所有权；二、潘凤英、宋国全诉请要求确认因涉案木主房及附属建筑物被征收获取的补偿款172147.5元全部归其所有是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，本院分别评析如下： 一、关于涉案争议的木主房及其附属建筑物在未被拆除时应属于家庭成员共有财产或是二原告的夫妻共同财产，哪些家庭成员对涉案木主房及其附属建筑物享有所有权的问题 本院认为，关于物权的设立，《中华人民共和国物权法》规定了如下种类：不动产的登记，动产的交付，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，因继承或者受遗赠取得，因合法建造、拆除房屋等事实行为。从上述法律规定来看，建造有可能成为物权设立的一种方式，但其前提是合法。本案中，因涉案争议的木主房位于，性质属于农村房屋。而在农村修建房屋，房屋修建者是否系宅基地的合法使用者则是其建房行为是否合法的前提条件。据此，可以认定，农村房屋所有权人必须满足两个条件：一是宅基地的使用权人（包括在册人口）；二是房屋的建造者。 对于该如何认定宅基地的使用权人的问题。因农村宅基地属于村民集体所有，宅基地在分配上存在排他性和福利性，即宅基地只能分配给本集体经济组织成员使用。在分配方式上，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条明确规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，由此可见，宅基地以户为单位取得，属于家庭共有，并主要根据家庭成员数确定使用面积，集体经济组织在家庭申请建设用地时，会对其常住家庭在册人员进行核定，然后分配特定面积。据此，本院认为，应当以宅基地申请审批时是否属于家庭的在册人员作为其是否属于宅基地使用权人的认定标准。 对于房屋建造者该如何认定的问题。现实中，房屋建造则主要分为两种，一种是直接的建造，即由家庭成员利用自身技术和体力亲自建造房屋；另一种则是出资建造，即家庭成员出资购买材料、雇佣他人建造。两种建造方式实际中则由可能交叉存在。据此，本院认为，只要直接参与房屋的建造或出资建造房屋，则应当认定为房屋的建造者，故对于房屋建造者应当按照“谁出资出力建造谁所有”的原则进行认定。 具体到本案，通过查明的案件事实可以看出，涉案木主房于1981年开始建造，建房所用的木材主要来源于四荣乡九溪村卜问屯按照当时宋国全家庭户的人口数量从集体所有的林木中批准砍伐的70株杉木，而当时宋国全家庭户的人口为5人，包括潘凤英、宋国全、宋闽鑫、宋某1、宋某2。1981年年底，四荣乡九溪村卜问屯开始实行家庭联产承包责任制，九溪村卜问屯按照人口将该集体所有的杉木分到各农户，宋国全家庭户也分得了部分杉木，而建造涉案木主房所用的部分板材则来源于砍伐自家所分得的杉木。据此，可以认定，修建涉案木主房所用的材料中，潘凤英、宋国全、宋闽鑫、宋某1、宋某2等均贡献有相应的份额。但建造木房屋是一个相对复杂且工序较多的过程，从获得九溪村卜问屯集体批准杉木到雇人砍伐、材料搬运、请人建造，直至房屋竣工，依然需要投入大量的资金及劳力，而当时作为家庭中仅有的两个成年人，潘凤英及宋国全系家中的主要劳动力，也仅有二人具备独立的经济能力，据此，可以认定，雇人砍伐杉木、材料搬运、请人建造等建房工序均是由潘凤英及宋国全二人直接参与或雇人完成，由此也可以确定宋国全及潘凤英在修建涉案木主房过程中的贡献明显大于宋闽鑫、宋某1及宋某2三人。涉案房屋竣工后，宋国全于1992年补向四荣乡人民政府申请办理了集体土地建设用地使用证，四荣乡人民政府经审核后，于1992年依法向宋国全家庭户补发了集体土地建设用地使用证。对此，本院认为，结合当时的社会历史环境，人民政府在村民房屋竣工后补发集体土地建设用地使用证的情况较为普遍，结合本案中宋国全家庭户获发的集体土地建设用地使用证里载明的房屋位置及建筑占地面积等内容来看，四荣乡人民政府补发集体土地建设用地使用证的行为应视为对宋国全家庭户于1981年修建房屋行为的一种认可，据此也可以认定宋国全家庭户于1981年在修建涉案木主房的行为系合法行为。 综上，本院认为，对于涉案争议的木主房，因建设该房所用的主要材料为宋国全、潘凤英、宋闽鑫、宋某1及宋某2共有，故涉案木主房在未被依法拆迁前应属于宋国全、潘凤英、宋闽鑫、宋某1及宋某2的共有财产，上述五人均对该房屋享有相应的份额。鉴于1981年修建房屋时，宋闽鑫、宋某1及宋某2均为未成年人，没有经济来源，也不具备参与修建房屋的劳动能力，而房屋的建设绝大部分均是由宋国全及潘凤英亲自参与或雇人修建完成，宋国全及潘凤英在修建涉案木主房的过程中贡献远远大于宋闽鑫、宋某1及宋某2，综合考虑原材料（即五人共有的杉木）在房屋中的占比、上述共有人对房屋的贡献等因素，本院认定宋国全及潘凤英共占有涉案木主房的份额比例为70%，宋闽鑫、宋某1、宋某2各占有涉案木主房的份额比例为10%。庭审中，经本院向宋某1及宋某2询问，宋某1明确表示愿意将其所享有的份额无偿赠予宋闽鑫，而宋某2则表示愿意将其享有的份额无偿赠予潘凤英及宋国全，对此，本院认为，宋某1及宋某2均作为完全民事行为能力人，二人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，宋某1、宋某2上述意思表示系对自己民事权利的自由处分，未损害他人的合法权益，也未违反法律及行政法规的强制性规定，故本院予以确认。综上，本院认定，宋国全及潘凤英共占有涉案木主房的份额比例为80%，宋闽鑫占有涉案木主房的份额比例为20%。 对于涉案争议的附属建筑所有权的归属问题。通过庭审查明的事实可以看出，涉案附属建筑包括水泥晒场3个、水泥水池1个、石围墙1幢、禽舍1个、砖混厕所1间、化粪池1个、洗澡房1间、砖混车库1件，上述附属建筑均是由潘凤英及宋国全在1983年至2007年间修建的。对此，本院认为，上述附属建筑是宋国全及潘凤英为了方便生产生活而修建的建筑，对于上述附属建筑的修建是否需要经过相关部门的批准，法律并无明确的规定，而宋国全及潘凤英在修建上述附属建筑的过程中并不存在任何违反法律及行政法规强制性规定的行为，且在上述附属建筑被征收前并没有其他村民对其所有权提出异议，故对其所有权归属应当按照“谁建造归谁所有”的原则认定，并据此认定上述附属建筑（包括水泥晒场3个、水泥水池1个、石围墙1幢、禽舍1个、砖混厕所1间、化粪池1个、洗澡房1间、砖混车库1件）在未被依法拆除前属于宋国全及潘凤英共有。 庭审中，宋闽鑫及宋某1均主张其参与了涉案木主房、水泥晒场、水泥水池、石围墙及禽舍的修建，并据此主张二人对涉案木主房、水泥晒场、水泥水池、石围墙及享有所有权。对于宋闽鑫、宋某1上述主张，本院认为，宋闽鑫于1968年9月24日出生，且其在1981年至1984年间在四荣乡初级中学就读，宋某1则于1970年1月出生，而涉案木主房、水泥晒场、水泥水池、石围墙及禽舍的修建时间在于1981年至1985年间，在修建上述建筑的时间里，宋闽鑫及宋某1仅为10多岁的未成年人，且宋闽鑫大部分时间系在校求学，二人均不具备参与修建上述建筑对应的劳动能力。另外，宋闽鑫及宋某1也未能提供有力证据证实其当时确实参与了上述建筑的修建劳动，应由二人承担举证不能的法律后果。综上，对宋闽鑫、宋某1的上述主张，因没有事实依据，本院不予支持。 对于陈绍兰、宋绮丽、宋保陈才、杨某1、杨某2对涉案木主房及附属建筑是否享有所有权的问题。本院认为，陈绍兰、宋绮丽、宋保陈才、杨某1、杨某2虽通过各种方式先后成为了宋国全及潘凤英家庭户的家庭成员，但因在涉案木主房及附属建筑修建时，陈绍兰、宋绮丽、宋保陈才、杨某1、杨某2等人并未参与直接建造，也未出资，故本院认定陈绍兰、宋绮丽、宋保陈才、杨某1、杨某2对涉案木主房及附属建筑不享有所有权。 综上所述，本院认定，在涉案木主房未被依法拆除时，宋国全及潘凤英共占有涉案木主房的份额比例为80%，宋闽鑫占有涉案木主房的份额比例为20%；涉案附属建筑（包括水泥晒场3个、水泥水池1个、石围墙1幢、禽舍1个、砖混厕所1间、化粪池1个、洗澡房1间、砖混车库1件）未被依法拆除时的所有权归潘凤英及宋国全共有。 关于潘凤英、宋国全诉请要求确认因涉案木主房及附属建筑物被征收获取的补偿款172147.5元全部归其所有是否有事实和法律依据的问题 通过庭审查明的事实可以看出，潘凤英与四荣乡人民政府政府签订《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议（NO：FW-SRX-JX-BW-033）》时，双方在该协议中已对被征收的涉案木主房及附属建筑物的补偿价格均作了明确的约定。宋国全、宋闽鑫、陈绍兰及本案的第三人虽未参与签订了《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议（NO：FW-SRX-JX-BW-033）》，但在本案审理期间，经本院询问，宋国全、宋闽鑫、陈绍兰及第三人对被征收的木主房及附属建筑所获取的补偿款数额均无异议，故本院认定涉案木主房因被征收获取的补偿款金额为138996元，附属建筑（包括水泥晒场3个、水泥水池1个、石围墙1幢、禽舍1个、砖混厕所1间、化粪池1个、洗澡房1间、砖混车库1件）因被征收获取的补偿款金额共计33151.5元。通过本院在上文中对第一个争议焦点的分析已十分明确，在涉案木主房未被依法拆除时，宋国全及潘凤英共享有该房屋的份额比例为80%，故因该房屋被征收所获取的补偿款中，宋国全及潘凤英应获得的数额为111196.8元（138996元×80%），因宋闽鑫享有该房屋的份额比例为20%，故宋闽鑫应获得的补偿款数额应为27799.2元（138996元×20%）；因涉案附属建筑（包括水泥晒场3个、水泥水池1个、石围墙1幢、禽舍1个、砖混厕所1间、化粪池1个、洗澡房1间、砖混车库1件）在未被依法拆除时的所有权全部归潘凤英及宋国全共有，故因上述附属建筑被征收所获取的补偿款总额33151.5元全部归宋国全及潘凤英所有。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告潘凤英与融水苗族自治县四荣乡人民政府签订的《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议（NO：FW-SRX-JX-BW-033）》项下的木主房补偿费中的111196.8元归原告潘凤英、宋国全所有； 二、原告潘凤英与融水苗族自治县四荣乡人民政府签订的《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议（NO：FW-SRX-JX-BW-033）》项下的附属建筑物（包括水泥晒场3个、水泥水池1个、石围墙1幢、禽舍1个、砖混厕所1间、化粪池1个、洗澡房1间、砖混车库1件）补偿费共计33151.5元归原告潘凤英、宋国全所有; 三、原告潘凤英与融水苗族自治县四荣乡人民政府签订的《落久水利枢纽工程房屋征收补偿协议（NO：FW-SRX-JX-BW-033）》项下的木主房补偿费中的27799.2元归被告宋闽鑫所有。 案件受理费3743元（原告已预交1871元），由原告宋国全、潘凤英共同负担604元，被告宋闽鑫、陈绍兰负担3139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  戈 宁 人民陪审员  石志新 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年六月一日 书 记 员  潘家富