建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1422行初27号原告：谢某，男。委托诉讼代理人毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。被告：绥中县自然资源局。负责人：王玉常，系该局局长。委托诉讼代理人：张玉良，系该局法规科科长。委托诉讼代理人：解坡，系辽宁兴连律师事务所律师。第三人：王某，男。第三人：卢某珍，女。委托诉讼代理人：杨崇洋，系辽宁杨威律师事务所律师。第三人：谢某营，女。第三人：谢某敏，女。第三人：谢某玲，女。第三人：谢某静，女。第三人：谢某艳，女。第三人：谢某某，女。原告谢某诉被告绥中县自然资源局房屋登记一案,本院于2020年5月26日立案后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理。原告谢某的委托诉讼代理人毕茗乔，被告绥中县自然资源局的委托诉讼代理人张玉良、解坡，第三人王某，第三人卢某珍的委托诉讼代理人杨崇洋，均到庭参加庭审，第三人谢某营、谢某敏、谢某玲、谢某静、谢某艳、谢某某，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告绥中县自然资源局于2009年4月21日，依据第三人王某（卖方）与谢某山（买方）于2009年4月21日签订的房地产买卖契约为谢某山（2018年5月18日已故）办理绥房字第××号房屋转移登记。原告谢某诉称：原告为绥中县绥中镇兴隆街22组居民，2000年11月经批准，于绥中镇兴隆街自建宅基地住房一座，面积75平方米，2001年9月，绥中县国土资源局不动产登记中心为原告办理了房屋登记手续，产权证号绥房证50650号，丘地号3667。另，自案涉房屋开始存在至今，原告一直在内居住，期间无任何原告之外的第三方告知过原告房屋“出卖”事宜，或以其他方式主张过房屋所有权、通知原告搬离房屋。2008年，第三人王某在原告不知情的情况下，伪造房屋买卖事实，单方填写《房地产买卖契约书》，将原告房屋产权变更登记至其名下，产权号为20××13号，丘地号S2056。2009年4月21日，第三人王某与谢某山（已故）又伪造了房地产买卖契约书，将涉案房屋变更至谢某山名下，产权号为20090421020号，丘地号S2559。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，案涉房屋的买卖合同（“房地产买卖契约书”）系第三人王某伪造，并非合同当事人真实意思表示，合同并未成立。第三人王某伪造的与原告的房地产买卖契约书已经经绥中县人民法院（2019）辽1421民初1220号的生效民事判决书判决所确认合同未成立。另，原告于2020年1月21日起诉至贵院，请求撤销绥中县自然资源局不动产登记中心作出的房权证字××号房屋登记，贵院已经依法作出了行政判决，撤销了绥中县自然资源局不动产登记中心作出的房权证字××号房屋登记。综上，被告绥中县自然资源局不动产登记中心作出的房权证字第××号房屋登记，对原告的合法权益产生了实际影响，原告与该行为具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，为维护自身利益，故诉至贵院，请求贵院依法撤销被告绥中县自然资源局不动产登记中心作出的房权证字第××号房屋登记，并承担本案相关诉讼费用。原告谢某向本院提交证据如下：1、村镇房屋产权产籍（异动）登记台账；2、建房私建用地审批表；3、建设工程规划许可证；4、房屋所有权证；5、（2019）辽1421民初1220号民事判决书；6、（2020）辽1422行初8号行政判决书；7、庭审笔录。原告谢某用以上证据1-4，拟证明原告通过正常审批手续原始取得涉案房屋，原告系涉案房屋的所有权人，具有主体资格；用证据5-7，拟证明原告与第三人王某的房地产买卖契约书不成立。房权证字××号房屋登记已被撤销，王某与谢某山之间签订的房地产买卖契约书不具有法律效力，房权证字第××号房屋登记违法，应予以撤销。被告绥中县自然资源局辩称，谢某所诉作出的房权证绥房字第××号一案，请求依法驳回原告诉讼请求。一、被告所提供的证据能够证明本案所涉及的房屋在办理登记时具备完整的申请材料，符合相应的申请程序，办理过程符合相关规定，双方意思表示真实，办理该权证符合法律规定。二、本案已经超过了法定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，当事人直接向人民法院提起行政诉讼的期限为6个月，自当事人知道或应当知道作出行政行为之日起算。绥中县人民法院（2019）辽1421民初1220号民事判决书能够证明原告于2019年1月29日之前就已经知道了本案所涉及的房屋变更登记的事实，原告向贵院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限，应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告绥中县自然资源局向本院提交证据如下：第一组：房屋所有权证存根、谢某山、王某身份证复印件、房地产转让评估报告书、房地产买卖契约书、完税证明、20××13号房权证、平面图（房屋具体位置）、房权证复印件；第二组：绥中县人民法院（2019）辽1421民初1220号民事判决书。被告绥中县自然资源局用以上第一组、第二组证据，拟证明其作出的被诉行政行为合法，原告起诉超过起诉期限。第三人王某的参诉意见，庭审中称案涉房屋是在我的名下变到谢某山的名下的，我只是提供了身份证复印件，合同中我的名字不是我本人签的，具体情况得问谢某山和谢某，我也不清楚，本案是家庭内部的事情。第三人王某未向本院提交证据。第三人卢某珍的参诉意见，原告主张谢某山与王某的买卖契约书系伪造，与事实不符。2009年王某系涉案房屋的物权人，其向登记机关提供的买卖契约书，房屋权属清楚，位置、面积等信息记载明确，卖方与买卖签字确认，并交纳了相关税费，系双方真实意思表示。原告曾向缓中县法院起诉确认王某与谢某山买卖合同不成立，绥中县法院(2019)辽1421民初3327号民事判决驳了原告的诉讼请求，也证明谢某山与王某之间的买卖合法有效。被告的行政行为合法有效，本案被告起诉的是被告作出的20090421020号房屋登记行为，该行政行为与20××13号登记行为无关。原告称已有生效判决，撤销了20××13号房屋登记。但本案审理的是20090421020号房屋登记行为，与20××13号房屋登记，为两个不同的行政行为。被告只要在此次房屋登记过程中履行了审慎义务，审查申请人提供的材料符合相关规定，便为合法有效的行政行为。被告已经尽到审慎义务，本案原告所诉的行政行为房屋所有人王某向谢某山的过户的第20090421020号房屋登记行为。本案王某和谢某山向被告申请过户过程，提供了王某与谢某山的房屋买卖契约书、身份证复印件、王某的产权证，房地产转让评估报告书等材料，并缴纳了税费。登记机关作为行政机构，不是司法审判机关，对登记材料只负有形式审查的义务，如前所述，申请人王某向登记机关提供了和法的产权证明又提供了交易双方的契约书和身份证明，就足以让登记机关认为王某将自己的房屋合法的转移给了谢某山，即登记机关就应该，同意申请，办理过户。原告起诉已经超出诉讼时效，2018年，要动迁时，开发商已经贴了公告，对涉案房子进行了公告。房屋物权人为谢某山，即原告最晚于2018年就已经知道房屋已经过户到了谢某山名下。其次涉案房屋2009年过户到谢某山名下，长达11年的过程中，原告没有提起诉讼，直到2020年才向法院提起诉讼，显然不符合逻辑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定第(四)项规定原告应该证明案件：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”即原告有义务向法院举证证明自己没有超出诉讼时效，本案属于特殊管辖。《行政诉讼》第二十条规定：“因不动产而提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。”本案审理法院应该为绥中县法院。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，或将案件转移至绥中县法院。第三人卢某珍未向本院提交证据。第三人谢某营、谢某敏、谢某玲、谢某静、谢某艳、谢某某，均未向本院表明参诉意见，亦均未向本院提交证据。经审理查明，被告绥中县自然资源局于2009年4月21日为谢某山（2018年5月18日已故）办理绥房字第20090421020房屋转移登记，载明房屋所有权人为谢某山，房屋座落兴龙街1，产别为私产，建筑面积为75平方米。该房屋转移登记的依据为第三人王某（卖方）与谢某山（买方）于2009年4月21日签订的房地产买卖契约书。卖方即第三人王某出卖该房屋时的产权证号为房权证字第20080804013，房屋所有权人为王某，房屋座落绥中镇兴隆街，产别为私产，建筑面积为75.0平方米。又查明，房权证字第××号房屋登记所依据的房地产买卖契约书，经绥中县人民法院（2019）辽1421民初1220号的民事判决书判决确认合同未成立。原告于2020年1月21日行政诉讼起诉至本院请求撤销房权证字××号房屋登记，本院于2020年5月19日作出（2020）辽1422行初8号行政判决，撤销了房权证字××号房屋产权登记。另查明，原告谢某于2019年6月3日作为原告在绥中县人民法院提起的（2019）辽1421民初3327号确认房屋买卖合同效力纠纷的民事诉讼，正在二审程序审理过程中，案号为（2019）辽14民终803号，但至今该民事诉讼没有最终的审理结果，该案涉房地产买卖契约书属于房屋行政登记的基础民事法律关系。再查明，案涉房屋系原告谢某通过向有权行政机关分别于2000年10月31日、2000年11月2日依法行政审批并许可后，自建原始取得，并于2001年9月13日原告谢某取得绥房证绥房字第××号房屋所有权证书，载明房屋所有权人为谢某，丘（地）号为3667，建筑面积为柒拾伍平方米。还查明，谢某山于2018年5月18日去世，其法定继承人包括其妻第三人卢某珍、子女有第三人谢某营、谢某敏、谢某玲、谢某静、谢某艳、谢某某。上述案件事实，有被告提交的房屋所有权证存根、谢某山、王某身份证复印件、房地产转让评估报告书、房地产买卖契约书、完税证明、20××13号房权证、平面图、房权证复印件、（2019）辽1421民初1220号民事判决书；原告提交的村镇房屋产权产籍（异动）登记台账、建房私建用地审批表、建设工程规划许可证、房屋所有权证、（2019）辽1421民初1220号民事判决书、（2020）辽1422行初8号行政判决书、庭审笔录，以及原、被告双方当事人的法庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，足以认定，载卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应依法予以受理。当事人在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。据此规定，因不动产物权登记行为为基础的买卖、赠与、抵押等民事法律关系产生争议，对不动产提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。本案原告谢某作为原告在绥中县人民法院提起的（2019）辽1421民初3327号确认房屋买卖合同效力纠纷的民事诉讼，正在二审程序审理过程中，但至今该民事诉讼没有最终的审理结果。该案涉房地产买卖契约书属于房屋行政登记的基础民事法律关系，在该民事诉讼审理期间原告提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起行政诉讼的条件，故对其本次起诉应依法予以驳回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案并不符合该规定中裁定中止诉讼的要件事实，该规定适用的条件是在行政诉讼过程出现基础法律事实需要进行民事诉讼予以解决的情形，而不适用于提起民事诉讼过程中提起行政诉讼的情形。换言之，物权变动的基础法律关系的民事诉讼过程提起行政诉讼，即为不符合行政诉讼的立案条件，起诉时机未成就。本院进行释明，待案涉及物权变动的基础法律关系（即第三人王某与谢某山于2009年4月21日签订的房地产买卖契约）的民事诉讼有最终审理结果时，权利人有权依法行使提起行政诉讼诉权，并不属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下:驳回原告谢某的起诉。案件受理费50元，退回原告谢某。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  刘素荣人民陪审员  石宏利二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李穆驰