苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2687号原告：吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧。诉讼代表人：王德瑞，吴江市华菲达纺织有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，江苏震宇震律师事务所律师。被告：徐彬彬。被告：朱晓霞。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所律师。被告：徐云泉。原告吴江市华菲达纺织有限公司（以下简称华菲达公司）与被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉对外追收债权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告华菲达公司的委托诉讼代理人宁战宏，被告朱晓霞的委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告徐彬彬、徐云泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华菲达公司向本院提出诉讼请求：1、徐彬彬立即归还华菲达公司代偿款319537.84元并偿付相应利息(自2020年1月13日起，按照年利率6%计算至实际还清之日)；2、被告朱晓霞、徐云泉对上述债务各自承担三分之一的担保责任；3、本案诉讼费用由被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉承担。事实和理由：原告吴江市华菲达纺织有限公司因不能清偿到期债务，2019年11月7日吴江区人民法院作出(2019)苏0509破103号民事裁定书，裁定受理对原告的破产清算申请，并于同时指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任原告管理人。管理人接受指定后，中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行盛泽支行）依据苏州市吴江区人民法院于2018年5月18日作出的(2018)苏0509民初3860号民事判决书向管理人申报债权。经上述民事判决书确认：一、徐彬彬应于本判决生效之日起十日内归还民生银行盛泽支行借款本金1404546.15元、利息(含复利)35939.71元、罚息(含复利)136908.2元(计算至2018年3月14日)，以及自2018年3月15日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利(以本金1404546.15元为基数，按年利率11.745%计算罚息，同时按合同约定按年利率11.745%计算复利)；二、徐彬彬于本判决生效之日起十日内赔偿民生银行盛泽支行律师费损失65221元；三、朱晓霞、吴江市华菲达纺织有限公司、徐云泉对徐彬彬的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决书生效后各被告并未履行判决书所确定的义务，因民生银行盛泽支行未得到受偿，故于2019年12月6日向管理人提出债权申报要求，申报金额为3541768.55元。管理人经核查民生银行盛泽支行提交的债权申报材料后，依法于2020年1月13日向民生银行盛泽支行分配款项319537.84元。原告认为上述款项系为被告对民生银行盛泽支行所负债务进行代偿，原告代偿后有权向被告追偿。徐彬彬未作答辩，亦未提交任何证据。徐云泉未作答辩，亦未提交任何证据。朱晓霞辩称，1、借款是事实，但所有借款都是华菲达公司经营所用，华菲达公司是实际受益人；2、本次借款属于借新还旧，借款发生时徐彬彬、朱晓霞已经离婚，不再具有共有人的主体资格，借款合同上的签名属于无效签名；3、朱晓霞和徐彬彬离婚时明确约定夫妻存续期间的共同债务由徐彬彬承担，即使本案债务成立也应当由徐彬彬承担。4、（2018）苏0509民初3860号案件的民事判决书中民生银行撤回了六个担保人，实际上损害了朱晓霞的合法权益，故其应当只承担九分之一的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月9日，民生银行盛泽支行因金融借款纠纷将徐彬彬、朱晓霞、华菲达公司、徐云泉、李金龙、李菊平、张国方、陈美英、吴江市方舟纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司诉至法院，要求徐彬彬对借款承担还款责任，朱晓霞、华菲达公司、徐云泉、李金龙、李菊平、张国方、陈美英、吴江市方舟纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司对徐彬彬的借款承担连带保证责任，后因民生银行盛泽支行与李金龙、李菊平、张国方、陈美英、吴江市方舟纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司达成“脱保协议”，故申请撤回对李金龙、李菊平、张国方、陈美英、吴江市方舟纺织有限公司、吴江市龙江纺织有限公司的起诉。2018年5月18日，本院作出（2018）苏0509民初3860号民事判决：一、徐彬彬应于判决生效后十日内共同归还民生银行盛泽支行借款本金1404546.15元、利息（含复利）35939.71元、罚息（含复利）136908.2元（计算至2018年3月14日），以及自2018年3月15日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（以本金1404546.15元为基数，按年利率11.745%计算罚息，同时按合同约定按年利率11.745%计算复利）。二、徐彬彬于本判决生效后十日内共同赔偿民生银行盛泽支行律师费损失65221元。三、朱晓霞、华菲达公司、徐云泉对徐彬彬的上述第一、二项义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若徐彬彬未按期履行上述第一、二项债务及本案诉讼费用，则民生银行盛泽支行有权就华菲达公司抵押的100台喷水织机（登记编号：E5-3-2016-0032）以折价或者拍卖、变卖所得价款在243万元内优先受偿，如有不足，则不足部分由徐彬彬继续清偿。2019年11月7日，本院作出（2019）苏0509破103号民事裁定，受理民生银行盛泽支行对华菲达公司的破产清算申请，并于同日指定江苏华瑞会计师事务所有限公司担任华菲达公司管理人。2019年12月16日，民生银行盛泽支行依据（2018）苏0509民初3860号民事判决等向华菲达公司管理人申报债权。本院作出（2019）苏0509破103号之一民事裁定，确认民生银行盛泽支行对华菲达公司享有普通债权3541768.55元。2020年1月13日，华菲达公司管理人根据破产财产分配方案向民生银行盛泽支行清偿了559449.97元，其中本案债权按比例清偿金额319537.84元。2020年1月15日，本院作出（2019）苏0509破103号之四民事裁定，终结华菲达公司破产程序。2016年8月8日，徐彬彬、朱晓霞共同签署离婚协议书，约定双方自愿离婚，夫妻存续期间的共同债务，均由男方承担，并于同日办理离婚登记。以上事实，有原告提供的（2018）苏0509民初3860号民事判决书、（2019）苏0509破103号民事裁定书、（2019）苏0509破103号之一民事裁定书、（2019）苏0509破103号之四民事裁定书、网银付款凭证，被告提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表及原、被告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第四条，保证人承担保证责任后，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。华菲达公司已向债务人被告徐彬彬的债权人民生银行盛泽支行代偿319537.84元，现主张向债务人徐彬彬追偿，符合上述法律规定，本院予以支持。原告华菲达公司作为连带责任的担保人应承担债务人履行不能的风险，其在履行担保责任后主张代偿期间的利息于法无据，本院不予支持。被告朱晓霞、徐云泉为共同连带保证责任人，各方之间就债务人不能清偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担，但因上述各方之间内部并未约定分担比例，故被告朱晓霞、徐云泉应当就债务人不能清偿的部分按照连带保证责任人人数平均分摊，连带保证人承担分摊责任后亦可向债务人追偿。对于被告朱晓霞主张的其应该承担九分之一的连带清偿责任的主张，经本院核实，涉案借款的连带保证责任人为九人，故被告朱晓霞、徐云泉各对徐彬彬应偿付原告吴江市华菲达纺织有限公司代偿款319537.84元中徐彬彬不能清偿部分的九分之一向原告华菲达公司承担清偿责任。被告朱晓霞、徐云泉履行义务后，可向徐彬彬追偿。被告朱晓霞的连带保证责任在（2018）苏0509民初3860号民事判决中已经确定，现其主张在本案中无付款义务的理由无事实和法律依据，对此本院均不予采信。被告徐彬彬、徐云泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市华菲达纺织有限公司代偿款319537.84元。（如采用转账方式支付，请直接汇入原告指定账号：户名，吴江市华菲达纺织有限公司管理人，开户行：苏州农村商业银行松陵支行，账号：62×××61）二、被告朱晓霞、徐云泉各对徐彬彬应偿付原告吴江市华菲达纺织有限公司代偿款319537.84元中徐彬彬不能清偿部分的九分之一向原告吴江市华菲达纺织有限公司承担清偿责任。被告朱晓霞、徐云泉履行义务后，可向徐彬彬追偿。三、驳回原告吴江市华菲达纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3047元、保全费5192元，合计8239元，由被告徐彬彬、朱晓霞、徐云泉共同负担并于本判决生效后十五日内交至本院。原告吴江市华菲达纺织有限公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  程鹏二〇二〇年六月十七日书记员  郭倩附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第四条保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期。一般保证的保证人主张行使先诉抗辩权的，人民法院不予支持，但债权人在一般保证人破产程序中的分配额应予提存，待一般保证人应承担的保证责任确定后再按照破产清偿比例予以分配。保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。