wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初1049号 原告：石斌，男，1975年6月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告：韩秀芬，女，1961年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告：崔冬梅，女，1967年11月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 三原告共同委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。 被告：岳阳筑盛阀门管道有限责任公司，住所地岳阳经济技术开发区建材工业园（岳阳大道五公里处）。 法定代表人：邓晴，董事长。 被告：王强，男，1960年9月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：杨国平，男，1963年9月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王志豪，男，1984年9月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王燕青，女，1952年5月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：邓筑生，男，1948年2月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：肖爱文，男，1979年11月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：邓晴，女，1981年1月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 八被告共同委托诉讼代理人：胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 八被告共同委托诉讼代理人：李钊，湖南金州（岳阳）律师事务所实习律师。 第三人：李唤秋，男，1984年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告石斌、韩秀芬、崔冬梅与被告岳阳筑盛阀门管道有限责任公司（以下简称筑盛阀门公司）、王强、杨国平、岳阳志豪新材料有限公司、王燕青、邓筑生、肖爱文、邓晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，因被告岳阳志豪新材料有限公司已注销，三原告申请将被告岳阳志豪新材料有限公司变更为该公司原法定代表人王志豪，本院予以准许；经八被告申请，本院依法追加李唤秋作为本案第三人参与诉讼。本院于2020年6月19日对此案公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人张善成，被告邓晴以及八被告的共同委托诉讼代理人胡红梅、李钊，第三人李唤秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石斌、韩秀芬、崔冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令八被告偿还原告借款本金2385000元；2、判令八被告偿还原告自2019年4月18日起至2019年11月10日止的逾期利息316251元，并支付自2019年11月11日起至欠款全部还清之日止的逾期利息（按日率0.065%的标准计算）；3、由八被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：岳阳筑盛阀门管道有限公司、岳阳强霞节能环保科技有限公司、岳阳国平金属材料有限公司、岳阳志豪新材料有限公司（以下简称四借款人）因日常经营所需资金向李唤秋借款350万元，双方签订借款合同，对于借款金额、期限、利息、担保责任、还款方式等进行了详细约定。借款合同签订后，李唤秋于2018年5月10日通过转账向四借款人出借资金210万元，于2018年5月11日通过转账向四借款人出借资金140万元。此后，四借款人未按约定还款方式向李唤秋归还借款，至今四借款人尚欠李唤秋借款本金238.5万元，逾期利息31.6251元。因岳阳强霞节能环保科技有限公司、岳阳国平金属材料有限公司、岳阳志豪新材料有限公司均为自然人独资企业，其股东在未办理清算的情况下即将企业注销，故三公司股东王强、杨国平、王志豪应对涉案债务承担连带责任。又因被告王燕青、邓筑生、肖爱文、邓晴为四借款人的连带担保人，且四借款人之间互为连带担保人，故八被告对四借款人的债务应承担连带偿还责任。2019年9月12日，李唤秋将四借款人所享有的全部债权转让给三原告并通知了八被告，故八被告应向三原告履行债务。三原告在向八被告催债未果的情况下提起本案诉讼。 被告筑盛阀门公司、王强、杨国平、王志豪、王燕青、邓筑生、肖爱文、邓晴共同辩称，1、三原告所述事实与客观事实不符，与被告存在借贷关系的主体是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）而非李唤秋，三原告与李唤秋之间亦无借贷关系，三原告与李唤秋之间本身不存在真实合法的债权转让，债权转让行为不成立，三原告不是本案的适格主体，依法应予以驳回。2、被告所借本金实际只有3073000元，已归还1713380元，尚欠款项为1359620元，也不存在尚欠利息316251元的事实。实际借款人冠群公司存在砍头息的行为，构成套路贷，且冠群公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，故对冠群公司非法行为所订立的合同应不受法律保护。3、冠群公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，根据相关司法解释的规定，本案应裁定驳回起诉。 第三人李唤秋辩称，1、被告从未向其借款，其曾经系冠群公司的工作人员，经过冠群公司指示与被告签订借款合同，其既非借贷资金的持有人也非借款合同的意思表示主体。2、涉案债权转让并非其本人的意思表示，其对于涉案债权没有处置权。 本院经审查认为，原告石斌、韩秀芬、崔冬梅要求八被告偿还借款本金及逾期利息，系基于债权转让的事实。在诉讼过程中，针对债权转让的事实，三原告仅提供了债权转让通知书，未就债权转让合同以及已支付转让对价等事实进行举证，致使本院无法针对涉案债权转让的真实性与合法性进行审查，因此，本院认为，现有证据不足以证明三原告已合法受让涉案债权，在现有证据框架下三原告主张与本案有直接利害关系、系本案的适格原告依据不足，对三原告起诉应予驳回。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石斌、韩秀芬、崔冬梅的起诉。 案件受理费28410元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  卫 洋 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  姚 丹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2752号原告：谭海兴，男，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄兹豹，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住浙江省温州市瓯海区。本院受理原告谭海兴与被告黄兹豹房屋租赁合同纠纷一案后,依法通知原告谭海兴预交案件受理费，原告在法定期限内没有预交，又没有申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告谭海兴自动撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年六月十二日书记员  黄玉莹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2109号原告：陈和荣，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告：陈春雪，女，1980年2月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。两原告委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：何景，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：胡光华，男，1948年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：计崇花，女，1950年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：胡俊，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：徐晓丹，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。四被告委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。本院受理原告陈和荣、陈春雪与被告胡光华、计崇花、胡俊、徐晓丹农村房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告陈和荣、陈春雪于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈和荣、陈春雪撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，被告胡光华、计崇花、胡俊、徐晓丹自愿负担。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇二〇年六月五日法官助理兼书记员高舒卉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1213号申请执行人蔡新领，男，1968年8月4日生，汉族。委托代理人马战胜、许欣怡，江苏杰仁律师事务所律师。被执行人张静，女，1985年4月18日生，汉族。被执行人任俊江，男，1965年6月26日生，汉族。原告蔡新领与被告张静、任俊江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初2127号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张静、任俊江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡新领货物价款231000元并支付利息（以231000元为基数，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告蔡新领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5436元，公告费560元，合计5966元，由原告蔡新领负担671元，被告张静、任俊江负担5295元。因张静、任俊江未履行生效法律文书所确定的义务，蔡新领向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张静、任俊江发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并轮候查封张静、任俊江名下位于南京市××区××街道××麒麟山庄××室不动产，蔡新领已申请参与该不动产拍卖款的分配。除此之外，未调查到张静、任俊江有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人蔡新领，要求其向本院提供张静、任俊江其他可供执行的财产线索，申请执行人蔡新领未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张静、任俊江其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将张静、任俊江纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封张静、任俊江名下位于南京市××区××街道××麒麟山庄××室不动产，蔡新领已申请参与该不动产拍卖款的分配。除此之外，未调查到张静、任俊江有其他可供执行的财产。申请执行人蔡新领未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张静、任俊江其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初2127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年六月一日见习书记员  陈 晨
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保20号 申请人：宁波赛尔集团有限公司，统一社会信用代码91330201775614083F，住所地：宁波保税区发展大厦2-8-R。 法定代表人：徐平炬。 委托代理人：李雪娇，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波大名艺诚影视文化有限公司，统一社会信用代码9133020306292847XT，住所地：宁波市海曙区中宪巷8号5-2室。 法定代表人：林祖实。 申请人宁波赛尔集团有限公司于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人宁波大名艺诚影视文化有限公司名下的银行存款935740元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波赛尔集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波大名艺诚影视文化有限公司名下的银行存款935740元或查封相应价值的财产。 案件申请5000元,由宁波赛尔集团有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 卓黎黎 二〇二〇年六月十八日 代书记员 陈林栋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执592号申请执行人：苏来金，男，1978年12月6日生，汉族，居民。委托代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：徐庆喜，男，1968年2月2日生，汉族，居民。苏来金与徐庆喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民特198号民事裁定书已经发生法律效力。依据该民事裁定书：徐庆喜欠苏来金货款75000元及利息5000元，共计80000元。苏来金同意徐庆喜分两期支付，分别于2019年12月30日前支付40000元，于2020年4月30日前支付余款40000元；若徐庆喜未按期履行，则另加付10000元违约金，苏来金可就徐庆喜未履行的部分视为全部到期和违约金10000元，一并向法院申请执行。因徐庆喜未履行生效法律文书确定的义务，苏来金向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人徐庆喜银行存款8288元，已向申请执行人苏来金发还8238元，开具执行费50元。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现徐庆喜名下其他可供执行的财产。本院依法至徐庆喜住所地进行查找，并委托了山东省临沂市平邑县人民法院至徐庆喜户籍所在地进行调查，也未发现徐庆喜名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将徐庆喜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人苏来金告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人徐庆喜的财产线索，苏来金未对本院的执行情况提出异议，也未能提供徐庆喜其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐庆喜的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现徐庆喜有其他可供执行的财产，申请执行人苏来金亦未能提供徐庆喜其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年六月二日书 记 员 蔡仁婷
湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0112刑初119号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人罗喜权，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地同现住址湖南省涟源市。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2018年11月8日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2019年12月11日经长沙市望城区人民检察院决定取保候审。 长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2020]109号起诉书指控被告人罗喜权犯破坏交通设施罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘丁奇出庭支持公诉。被告人罗喜权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长沙市望城区人民检察院指控:2018年9月27日凌晨2时许，被告人罗喜权与其聘请的司机龚某（另案处理）驾驶湘Ｋ×××××重型半挂牵引车装载碎石到达长沙绕城高速望城区星城收费站出高速口时，因不能使用液压顶顶磅的方式逃费，二人商量决定倒出部分碎石，由被告人罗喜权下车指挥车辆，龚某驾驶车辆自星城南匝道倒车行至长沙绕城高速主干道出星城收费站的匝道口处，倾倒了34吨碎石在高速公路上，造成严重的交通隐患。 2018年11月8日，被告人罗喜权被公安民警传唤归案。到案后，其如实供述了上述事实。 案发后，被告人罗喜权的家属缴纳了碎石清理费用，并向湖南省高速公路管理局缴纳通行费27312元。长沙市深长快速干道有限公司出具谅解书,表示对被告人罗喜权的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人罗喜权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十七条，应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人罗喜权在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人罗喜权系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人罗喜权自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。据此提起公诉，请求依法判处，并提出判处被告人罗喜权有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。 被告人罗喜权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，本院予以确认。 上述事实，有以下证据证实：1.书证：户籍证明、抓获经过、证明、报案书、检讨书、谅解书、收据、车辆通行费发票、机动车行驶证、购车协议；2.证人孙某、陈某、张某、寻某、李某、阳某的证言；3.被告人罗喜权的供述与辩解；4.现场勘验、指认笔录：公安机关对案发现场进行了勘验、被告人罗喜权对案发现场进行了指认；5.视听资料：现场监控视频。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人罗喜权伙同他人故意将大量碎石倾倒在高速公路上，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险,危及道路运输安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通设施罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人罗喜权承担了清理碎石费用并缴纳了高速公路通行费，取得了被害单位长沙市深长快速干道有限公司的谅解，可以酌情从轻处罚；能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人罗喜权依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗喜权犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人罗喜权自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。 审 判 员  蒋晖 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  刘芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初657号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地西昌市。 主要负责人：周详，该分理处主任。 委托诉讼代理人：吴小龙，男，该分理处工作人员（特别授权）。 被告：汪桂松，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：徐志红，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：胡先丽，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：廖荣，男，汉族，住四川省西昌市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处与被告汪桂松、徐志红、胡先丽、廖荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。 审判员  刘云川 二〇二〇年六月一日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初1177号 原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼），统一社会信用代码：91512022551025909R。 法定代表人：曹曦，总经理。 被告：吴森海，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告吴森海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年6月16日，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。 审判员 刘 姝 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄仲琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1265号原告：芜湖市永春油漆经营部，经营场所安徽省芜湖市长江市场园F区3062号，统一社会信用代码92340207MA2P6Y2R22。经营者：汪从凤，女，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：金林保，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系汪从凤丈夫。被告：何士民，男，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：费家梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。原告芜湖市永春油漆经营部与被告何士民、被告费家梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市永春油漆经营部委托诉讼代理人金林保，被告何士民、费家梅共同委托诉讼代理人徐业富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市永春油漆经营部向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款14080元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2017年初至2018年期间，原告陆续给两被告供应油漆、腻子粉以及填缝料等材料，前后4张发货清单，及被告费家梅出具的两张欠条，货款计14080元。至今，原告多次催要未果，后期两被告直接不接电话以逃避责任，特诉至法院，请求判如所请。何士民辩称：原告诉请的货款中，被告费家梅出具的欠条与本人没有直接关系，且原告也无证据证明其所请求支付的货款属于夫妻共同债务，故本人不应承担付款的责任。对原告提交的供货单，虽然购买单位为“博望何士民”，但均为打印字体，均无何士民本人的签字和确认，本人不应承担支付货款的责任。费家梅辩称：被告何士民系本人丈夫，2019年2月2日通过微信转帐代本人支付给原告7000元，原告提交的本人出具的二张欠条上的货款计4450元，另原告提交的2017年10月27日供货单上载明的货款1200元，以上合计5650元，该款与7000元的差额部分是支付以前的货款，因7000元款的支付时间在上述两张欠条及供货单的时间之后，应认定本人已履行了支付货款的义务，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系经营油漆等物品的经营部，被告费家梅在原告处购买腻子粉以及填缝料等材料，2017年1月22日、2017年10月27日，被告费家梅向原告出具欠货款分别为3950元、500元的欠条各一张，所欠货款总计4450元。另查明，被告何士民与被告费家梅系夫妻关系。2019年2月2日，被告何士民通过微信转帐支付给原告7000元。上述事实，有原告提交的被告费家梅出具的欠条、两被告提交的结婚证复印件及被告何士民提交的微信转帐单，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的相关主张应提交相应证据予以证明。从庭审原告提交的相关证据看，被告费家梅于2017年1月22日、2017年10月27日，分别向原告出具欠条，货款总计4450元，被告费家梅对该两张欠条的真实性不持异议，但认为该款已付清，该主张难以成立，其理由如下：两张欠条的欠款人是被告费家梅，但支付7000元款的付款人是被告何士民，被告何士民虽与被告费家梅系夫妻关系，但庭审中被告何士民对原告陈述长期与其存在交易的事实不持异议，且该7000元与被告费家梅应支付的货款数额不相吻合，被告费家梅虽作了相应陈述，但难以自圆其说；同时也不排除被告何士民所付的7000元系支付其以前应付货款的可能性，故被告费家梅应对上述两张欠条上所欠的货款4450元承担付款责任。鉴于买卖合同具有相对性，原告并未提交相关证据，证明上述4450元系两被告共同债务，故本院对原告要求被告何士民对该4450元承担付款责任的请求不予支持。另，庭审中，原告提交了四张供货单，分别是2017年4月14日，货款金额为4800元；2017年10月27日，货款金额为1200元；2018年1月11日，货款金额为630元；2018年1月14日，货款金额为3000元，以上四张单据货款金额合计9630元。该四张供货单，虽然购买单位为“博望何士民”，但均为打印字体，均没有两被告的签字确认，且庭审中也不予认可，原告也未提交相关证据证明已向被告供货及货款未支付的证据，故本院对原告请求两被告承担上述9630元付款责任的请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告费家梅于本判决生效之日起七日内支付原告芜湖市永春油漆经营部货款4450元。二、驳回原告芜湖市永春油漆经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费76元，原告芜湖市永春油漆经营部负担51元，被告费家梅负担25元，原告已预交的25元，由本院予以退回。被告费家梅应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  杨慧忠二〇二〇年六月二日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初74号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人任晓龙，男，1969年11月29日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省叶县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年11月8日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审,2020年5月15日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审;6月15日被本院取保候审。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2020〕47号起诉书向本院提起公诉，指控被告人任晓龙犯信用卡诈骗罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张耀、崔乾雷出庭支持公诉，被告人任晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2019年8月30日下午17时许，被告人任晓龙驾驶粉色立马牌踏板电动车到我市湛河区某某工地要账，沿着地下车库西边的路向南行走快到车库西门时，在地上捡到一个装有身份证、银行卡的驾驶证，任晓龙遂骑着电动车到我市新华区平顶山日报集团院门口东侧广发银行ATM机服务店内，通过试密码的方式使用捡来的银行卡分三次共计取款5000元。2019年11月8日，被告人任晓龙主动到平顶山市公安局姚孟分局投案。2019年11月20日任晓龙赔偿被害人高某6500元并取得高某的谅解。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人任晓龙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人任晓龙在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人任晓龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对任晓龙判处拘役三个月，并处罚金，若符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人任晓龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。经审理查明，2019年8月30日下午17时许，被告人任晓龙驾驶粉色立马牌踏板电动车到我市湛河区某某工地要账，沿着地下车库西边的路向南行走快到车库西门时，在地上捡到一个装有身份证、银行卡的驾驶证，任晓龙遂骑着电动车到我市新华区平顶山日报集团院门口东侧广发银行ATM机服务店内，通过试密码的方式使用捡来的银行卡分三次共计取款5000元。2019年11月8日，被告人任晓龙主动到平顶山市公安局姚孟分局投案。2019年11月20日任晓龙赔偿被害人高某6500元并取得高某的谅解。认定上述事实的证据如下：户籍证明、到案经过、收条、谅解书等书证；被害人高某的陈述；被告人任晓龙的供述与辩解；勘验笔录；视听资料。以上证据相互印证，足以证实，且均已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人任晓龙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人任晓龙犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。经本院委托调查评估，被告人任晓龙具备社区矫正的条件。根据被告人任晓龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人任晓龙犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。被告人任晓龙应自判决书生效之日起十日内持刑事判决书及相关手续到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 员  张 莹人民陪审员  王淑华二〇二〇年六月二十四日法官助理邢瑞英书记员李向杰附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1107号原告：浙江合展建设有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道995号9层西北角。统一社会信用代码：91330300MA2AQL4C2G。法定代表人：应卫军，执行董事。委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：史光荣，男，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。原告浙江合展建设有限公司与被告史光荣劳动争议一案，原告于2020年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄伟杰、吴锦伟，被告的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告工资15000元、二倍工资28735元、高温补贴800元及补缴2018年5月至2019年8月期间的社会保险费。事实和理由：原告将电工工程承包给罗文彬，根据合同约定，承揽人所组织劳力产生的一切劳务费由承揽方负责发放，被告系承包人罗文彬组织的劳力，与原告不存在劳动关系。罗文彬在部分工地拖欠劳务费导致工程停工，原告考虑到工程进度而出面调解，代替罗文彬支付了一笔费用。综上，温州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）认定原被告存在劳动关系错误，故起诉至法院。被告答辩称：仲裁时被告未到庭，仲裁认定原被告存在劳动关系，符合法律规定；即使存在承揽关系，原告与罗文彬未支付工资，原告应承担连带责任；原告愿意代替罗文彬支付工资，可以证明双方存在劳动关系；被告到其他工地工作，不影响双方劳动关系的认定；被告的工作具有特殊性，去哪里工作、具体工作内容都是听从原告管理层的安排。综上，原被告之间存在劳动关系。本院经审理认定：原告公司成立于2019年1月14日，经营范围为建筑工程等。原告将承建的苍南、龙港、泰顺等地工程的电工工程承包给罗文彬，合同约定承揽人所组织劳力产生的一切劳务费用由承揽方负责发放，如若发放不及时原告可以代付。被告跟随罗文彬在多个工地（部分工地并非原告承建）做水电工，工资由罗文彬发放。2019年10月24日，原告通过银行转账向被告发放工资5000元。2019年11月18日，被告向仲裁委申请仲裁，请求裁令：一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资28735元；二、原告支付被告工资差额15000元；三、原告支付被告高温补贴800元；四、原告为被告补缴2018年5月至2019年8月期间的社会保险费。2019年12月23日，仲裁委作出浙温劳人仲案[2019]649号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告工资差额15000元、二倍工资28735元、高温补贴800元，合计44535元；二、原告为被告补缴2018年5月至2019年8月期间的社会保险费。以上事实由原告、被告的陈述，原告提供的营业执照、身份证、承揽合同、转账记录、收条复印件、应诉通知书、起诉状等证据予以证实。本院认为上述证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提供证据。本院认为，用人单位向劳动者支付工资、未签订劳动合同的二倍工资、高温补贴及为劳动者补缴社会保险费，均以双方存在劳动关系为前提。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据审理查明的事实，原告将部分水电工程承包给罗文彬，被告受罗文彬雇佣，跟随罗文彬到各个工地做水电工，工作的地点包括原告承建的工地以及其他企业承建的工地，并从罗文彬处领取相应报酬，可见被告并非为原告提供劳动，而是向罗文彬提供劳务，且未受原告的劳动管理，双方不存在劳动关系。至于原告向被告支付5000元工资，原告陈述因罗文彬拖欠劳务费用影响了工程进度而代替支付，本院认为该陈述符合原告与罗文彬的承揽合同约定，不能因此直接认定原被告之间存在劳动关系。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告既未提供证据证明与原告存在劳动关系、从事原告安排有报酬的劳动，也未提供证据证明原告掌握保管相关证据材料，应承担举证不力的法律后果。综上，原被告不存在劳动关系，被告未向原告提供劳动，原告依法无需向被告支付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、高温补贴，也无需为被告补缴社会保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告浙江合展建设有限公司无需支付被告史光荣工资15000元、二倍工资28735元及高温补贴800元；二、原告浙江合展建设有限公司无需为被告史光荣补缴2018年5月至2019年8月期间的社会保险费。本案受理费10元，减半收取5元，由被告史光荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇二〇年六月三日代书记员 郑 玮附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初3500号原告：项俊，女，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：东生，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告项俊与被告东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告项俊向本院提出诉讼请求：1.被告东生返还原告项俊145000元及资金占用费（自2020年3月24日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）；2.被告东生承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原、被告因美发相识，原告项俊在被告东生供职的理发店充卡消费，一来二往关系较为熟络。2020年2月起，被告东生多次以父亲住院、爷爷去世等为由向原告项俊借款，并称短期周转可尽快归还。原告项俊通过微信出借多笔款项合计145000元。2020年3月底，原告项俊向被告东生催要还款无果，现项俊诉至法院要求处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。本案审理中，本院通过原告项俊提供的被告东生的居民身份证号码查询不到被告东生的身份信息，本案被告不明确，因此，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告项俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年六月八日见习书记员  徐雅
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初699号原告：刘传兴，男，汉族，生于1963年1月11日，住址四川省绵竹市。被告：宋全华，男，汉族，生于1967年6月21日，住址四川省雅安市芦山县。原告刘传兴诉被告宋全华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传兴到庭参加诉讼，被告宋全华经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘传兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋全华立即支付原告货款12,800.00元及逾期付款资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2016年6月,被告开车数次到四川省绵竹市XX场镇原告经营的农贸市场门市部购买农药,2016年5月16日双方结算，被告欠农药款12,800.00元,当日出具欠条一张。2018年2月11日原告通过电话和短信催要,被告回复过年挣到钱就给付。2018年春节后,经原告多次催要被告至今未付货款。原告为维护自己合法权益，提起诉讼。被告宋全华未作答辩。本案经审理查明以下事实：2016年5月16日,被告宋全华出具欠条一张,载明：“今欠刘传兴农药钱12,800.00元（大写壹万贰仟捌佰元整）”，宋全华在欠款人处签名。原告多次催要无果,遂于2020年4月23日向本院提起诉讼。以上证据，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份信息、欠条（原件）、微信截图四张和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告供应了农药，被告应及时向原告支付相应货款，被告没有及时全面支付货款的行为系违约行为，应承担违约责任。原告主张的逾期付款利息视为违约金，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，从原告主张之日即从起诉之日计算。被告未参加诉讼也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席审理并作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋全华应于本判决生效之日起三日内向原告刘传兴支付农药款12,800.00元；二、被告宋全华应于本判决生效之日起三日内向原告支付逾期付款损失（计算方法：以12,800.00元为基数，从2020年4月23日始计算至本判决确定的款项给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述逾期付款损失计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告宋全华负担（原告已垫付并同意被告在履行义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇二〇年六月二日书记员  蔚 琴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初901号原告：孟领，女，1996年12月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：邱帅，女，1993年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。原告孟领与被告邱帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告孟领到庭参加诉讼，被告邱帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为要求被告还款4999元。事实和理由：原、被告原系幼儿园同事关系。2016年10月10日，被告以其丢失了幼儿园学生学费为由向原告借款1万元，被告承诺原告数日后即归还。自2017年至2018年6月之前被告分期微信转账向原告还款5000元，对剩余借款未予偿还，经原告多次催要被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告邱帅未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了微信聊天记录及转账截图，被告未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年10月10日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转款八次合计9999元。后被告陆续向原告还款合计5000元，对剩余款项未予偿还。在原告提交的双方微信聊天记录中，双方对话内容如下：“（2017年1月3日）邱帅：我也只能把人家给我说的给你说，毕竟欠你的钱，我无话可说在（再）等等吧，少钱那个人最近可能一把还给我们，我一把给你。（2017年1月6日）孟领：有多少先打多少？你们也不打邱帅：钱肯定会还给你们的这点你放心。”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告举证的微信聊天记录、转帐截图及其陈述能够证明原、被告有借贷合意，原告已实际向被告交付借款9999元的事实。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在民间借贷法律关系。虽然原告称被告承诺借款几日后即归还，但其未向法庭举证，案涉借贷应视为未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，视为原告向被告主张权利。原告自认被告已还款5000元，要求被告偿还剩余借款本金4999元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟领借款4999元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告邱帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年六月十一日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3217号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，系河南千字文律师事务所律师。被告：冯建民，男，汉族，1979年10月30日出生，住河南省沈丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告冯建民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险周口公司委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼。被告冯建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款15463.99元及违约金3040元（此次计算自2019年9月2日至2020年3月2日止，此后至全部还清之日止）。2、请求判令被告支付原告保费1427元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告向原告投保“个人信用贷款保证”，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行。保险合同约定，保险金额为24328.12元，每月保费389.28元；被告不按照借款合同约定按时履行还款义务时，由原告代替被告履行还款义务，原告履行还款义务后，被告向原告支付赔偿金及违约金、未付保费和为此支出的其他费用。2018年4月13日，被告以“个人信用贷款保证保险”保险单中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款22000元。由于被告未按约定对中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行履行还款义务，原告根据“个人信用贷款保证保险”保险单的约定代替被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行履行还款义务付息义务15463.99元。原告代替被告履行还款付息后，被告没有向原告履行保险合同约定的保险义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告冯建民缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2018年4月8日,被告向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保个人信用贷款保证保险，被告作为投保人，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行作为被保险人，约定被告每月缴纳保费为389.28元，保险金额为24328.12元。2018年4月12日，被告和中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款22000元，贷款已于2018年4月13日全部支付给被告。2019年4月17日被告按合同约定偿还借款本息及保险费，之后不再还款，2019年8月2日，原告按合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行一次性代被告代偿全部剩余贷款本息15463.99元。本院认为，原告作为被告在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息15463.99元，本院予以支持。原告请求自2019年9月2日开始以15463.99元为基数按日千分之一计算违约金，超过法律对借款利率的最高限定，违约金应按月利率2%进行计算。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费，原告请求三个月保费，该保费应为1167.84元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯建民于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿付贷款本息15463.99元，违约金以15463.99元为基数按月利率2%自2019年9月2日起计算至还清之日。二、被告冯建民于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付保险费1167.84元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元（已减半收取），由被告冯建民负担。本判决为终审判决。审判员  付春旺二〇二〇年六月八日书记员  靳一凡
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1303号原告：张华荣，男，1987年5月5日出生，汉族，住台前县。被告：玄志帅，男，成年，汉族，住台前县。原告张华荣与被告玄志帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华荣到庭参加诉讼，被告玄志帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华荣诉称，2019年11月起，其受被告玄志帅雇佣，在台前县孙口镇张堌堆村焊接天然气管道。经结算，被告玄志帅仅支付4550元，并出具2500元欠据。后该款经催要未果。原告张华荣诉至法院，请求判令被告玄志帅支付欠款2500元，并承担本案诉讼费用。被告玄志帅未作答辩。经审理查明，原告张华荣受被告玄志帅雇佣，于2019年11月至12月在台前县孙口镇张堌堆村提供劳务。后经结算，被告玄志帅于2020年1月10日出具欠据，写明欠款2500元。以上事实，有原告张华荣提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告张华荣提交的欠据，能够证实其与被告玄志帅之间存在劳务合同关系，以及被告玄志帅尚欠劳务费2500元未予支付的事实，应予认定。被告玄志帅应承担支付欠款2500元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玄志帅支付原告张华荣劳务费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告玄志帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年六月十九日书记员 丁同豪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1269号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：915104027978801987。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：张芝华，男，汉族，1975年8月25日生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告张芝华物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年六月三日 书记员  刘应越
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1268号原告：中国建行银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，该行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。被告：耿杨，男，汉族，1987年3月7日出生，住襄阳市。被告：湖北万开房地产开发有限公司。住所地襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会。法定代表人：金辉，系该公司董事长。原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行与被告耿杨、湖北万开房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建行银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  胡晓波二〇二〇年六月一日法官助理宋楠书记员王睿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初758号原告：祝学金，男，1963年2月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：刘金飞，男，1994年9月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇吴斌街99号二层#。负责人：胡长江，系该公司经理。委托诉讼代理人：王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告祝学金与被告刘金飞、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝学金委托诉讼代理人艾月、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。被告刘金飞未到庭。本案现已审理终结。原告祝学金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费65041.59元、护理费11263.41元（居民服务业52707元/年÷365天×一级护理2天/人×2人+二级护理74天）、伙食补助费7600元（100元/天×76天）、复印费67元、交通费1000元，共计人民币84972元；二、诉讼费由被告承担。事实与理应：2019年9月20日，刘金飞驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区，将骑两轮摩托车的原告撞伤，原告两轮摩托车损坏。原告经医院诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨远端骨折、右下尺桡关节脱位、右眼眶壁骨折、外伤性牙缺损等，住院治疗76天，支付医疗费65041.59元。此案经沈阳市公安局交通警察支队，苏家屯大队认定被告刘金飞负事故全部责任。辽Ａ×××××小型普通客车系刘金飞所有。该车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险并投保机动车商业第三者保险。依照《道路交通安全法》第76条规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。刘金飞未答辩。平安保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的合理合法的损失我司同意在保险限额内予以赔偿。我司先期垫付医疗费1万元，应从原告主张金额中予以扣除。复印费、诉讼费属于间接费用，不在保险赔付范围内，不同意赔偿。交通费主张金额过高，我司同意赔偿300元；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日17时，刘金飞驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市苏家屯区，将骑两轮摩托车的原告撞伤，原告两轮摩托车损坏。原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，当日转往东北国际医院住院治疗，原告经医院诊断为：左桡骨远端骨折、左尺骨远端骨折、右下尺桡关节脱位、右眼眶壁骨折、外伤性牙缺损等，住院治疗76天，均为二级护理，支付医疗费65041.59元。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘金飞负事故全部责任。辽Ａ×××××小型普通客车系刘金飞所有。该车在中国平安财产保险股份有限公司康平支公司投保机动车交通事故责任强制保险并投保机动车商业第三者保险保险限额100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。原告主张赔偿医疗费65041.59元、伙食补助费7600元（100元/天×76天）、复印费67元、要求合理，应予支持。原告事故当日在沈阳市苏家屯区中心医院住院仅几个小时，便转往东北国际医院住院治疗，住院期间家属护理，护理费（居民服务业52707元/年÷365天×二级护理76天）为10974.4元。原告交通费酌定支持600元。以上原告共计损失合计人民币84282.99元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿祝学金84282.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，已减半收取，由刘金飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二〇年六月十七日书记员  李 聪
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执897号 被执行人：何贤达，男，1968年5月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人何贤达犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2020年3月16日立案，并于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人何贤达履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金41920元，退赔被害人损失16920元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何贤达有银行开户，本院已冻结，但存款余额金额较小，暂无扣划必要；未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及罚款措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  张俊淦
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初446号原告：赵子琦，男，1992年7月1日生，汉族，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告：阜新市品阁房地产开发有限公司，地址阜新经济开发区迎宾大街46-111。法定代表人：高云峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1979年5月12日生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠艳美，女，1979年2月7日生，汉族，该公司工作人员。原告赵子琦与被告阜新市品阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子琦及其委托诉讼代理人韩芳，被告阜新市品阁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭建伟、惠艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子琦向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行房屋买卖合同包括补充协议内容，交付房屋；2.请求被告依据商品房买卖合同及承诺书赔偿违约金，截止到实际履行之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日原告购买由被告开发建设的位于细河区东风路六合龙城国际小区的162-441号楼房，交付房款307125元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条：出卖人应当在2014年4月1日前交付该房屋给买受人。第九条：出卖人逾期交房的违约责任，明确约定了自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金。因被告一直未交付房屋，经政府协调，开发商与所有业主协商续签了延期交房的补充承诺，将延期交房的违约金从2014年4月1日起至实际交房止提高至日万分之三。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告阜新市品阁房地产开发有限公司辩称：1.被告因不可抗力延期交房不应承担赔偿违约金的责任；2.原、被告未签订过补充协议，亦没有逾期交房违约金按日万分之三的约定；3.2017年已经有业主入住，原告未办理入住手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网上备案表》、《销售不动产统一发票》、《商品房交易契约书》没有异议，本院予以确认并在卷为凭，认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买坐落于细河区房屋，总价款307125元，交房日期为2014年4月1日，逾期交房按已付房款的日万分之一支付违约金。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《延期交房协商事项的承诺》、《情况说明》各1份，证明被告在不能交房的情况下承诺全体业主从2014年4月1日起至实际交房日为止按日万分之三赔偿违约金。被告认为承诺书是有人恶意上访、胁迫被告负责人签订，应属无效，且承诺书上无原告签字，原告无权依此主张权利；《情况说明》内容不真实，系有人私自使用信访局公章制作。本院认为，被告对其主张未提供证据加以证明，不予采信，本院对该组证据予以确认，认定事实：被告于2016年3月8日对六合龙城国际小区业主作出承诺：逾期交房违约金按日万分之三计算，自2014年4月1日起至放房入住为止，待入住结算时交付。2.被告提供视频资料1份，证明公安机关代表政府行使公共权力阻止开工，被告因不可抗力未能按期交房。原告认为因第三方原因造成违约，不属于不可抗力。本院认为被告不可抗力的主张不能成立，本院对该份证据不予确认。3.被告提供《申请书》、案外人刘红艳《收房确认书》各1份，证明包括原告在内的业主对房屋无法按时交付是知情的，同时与被告约定交房期限更改为2016年11月1日，如果计算违约金则应从该日起按万分之一计算，计算至2017年5月8日。原告对该组证据提出异议，认为业主并非同意延期交房，案涉房屋未经过验收合格，原告不知道被告可以交付房屋。本院认为该组证据不能证明被告的主张，本院不予确认。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告完全履行了合同约定的义务，故本院对原告要求被告继续履行合同、交付房屋的主张予以支持。被告长期不按照合同约定交付房屋，导致产生违约金，之后明确承诺愿意按日万分之三支付违约金，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应按承诺的违约金计算标准即按已付房款的日万分之三赔偿违约金，自约定逾期交房之日即2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告赵子琦与被告阜新市品阁房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，被告于房屋竣工验收合格之日起三十日内向原告交付细河区房屋；二、被告阜新市品阁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵子琦逾期交房违约金，违约金以307125元为基数按日万分之三标准计算自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，由被告阜新市品阁房地产开发有限公司负担（缓交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 邵 波审判员 韩中刚审判员 冯国颖二〇二〇年六月二十八日书记员 冀祎宁
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1870号原告：史国光，男，1954年4月29日生，汉族，住鲁山县。被告：张建伟，男，1964年7月16日生，汉族，住郑州市金水区。原告史国光诉被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案,依法适用简易程序进行了审理。张建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款497760及利息（利息按月利率2%自2016年6月9日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建伟于2016年6月9日借原告497760元。后原告多次向被告催要借款，但被告始终未予归还。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份、职业、住址及送达地址等基本信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项进一步明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”本案中，原告史国光提供的被告的住址及送达地址本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告的准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告史国光的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十八日书记员  张霖桦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5473号起诉人一：胡小平，女，1986年5月8日出生，住湖南省宁乡县。起诉人二：许文，男，1985年10月27日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：申姣林，广东德纳（长沙）律师事务所。2020年6月8日，本院收到起诉人胡小平、许文（以下合称起诉人）的起诉材料。起诉人以湖南省车酷汽车贸易有限公司（以下简称被起诉人一）、北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称被起诉人二）为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、撤销起诉人与被起诉人一签订的《车辆买卖合同》（合同编号0002022）、《人人车严选二手车交易合同》；2、判令被起诉人一返还起诉人购车款65500元；3、判令被起诉人赔偿起诉人损失196500元（购车款65500＊3）；4、判令被起诉人一赔偿起诉人车辆保险费5685元、评估服务费1520元、ＧＰＳ安装费1980元、保养费500元、检测费200元，合计9885元；5、判令被起诉人二对上述赔偿承担连带责任；6、本案诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：2020年4月，起诉人为生活需要拟购置车辆使用，通过手机ＡＰＰ人人车二手车平台（运营主体为被起诉人二）预选了一款“吉利汽车—博瑞2015款礼宾限量版1.8Ｔ典藏型”的车辆。人人车平台公示的车辆信息包括：车的249项标准车辆检测报告，显示该车发动机启动检测通过，无重大事故维修记录，怠速平稳无抖动，变速器换挡平顺，功能正常，车况等级为优秀，车辆行驶里程5.42万公里等。人人车平台承诺90天可退，并保证调表车赔付。起诉人基于对人人车平台的信任，2020年4月1日通过人人车平台与其线下店人人车严选车酷店（即被起诉人一）接洽，于2020年4月3日在人人车平台线下店购得其在人人车平台预选的“吉利汽车—博瑞2015款礼宾限量版1.8Ｔ典藏型”。双方签订《车辆买卖合同》，合同写明该车原车牌号为湘Ａ×××××，车架号为Ｌ6Ｔ7944Ｚ2ＦＮ001491，合同价款为65500元。起诉人当即付款提车、办理车辆转移登记手续，并为车辆办理相关保险，花费保费5685元，为车辆办理按揭贷款，花费评估服务费1520元，ＧＰＳ安装费1980元，保养费500元。购车当天，起诉人按约定将车辆开往被起诉人指定地点做保养时，所购车辆即出现故障无法正常行驶。遂联系被起诉人要求修理，被起诉人将车辆送往其合作的修理店拆车维修至4月26日。2020年4月27日起诉人于维修点提车开回家中，5月1日起诉人驾车去常德的高速上，车辆又出现严重故障，无法驾驶，事后与被起诉人协商未果。起诉人于5月8日将车送往吉利4Ｓ店即湖南帝豪汽车销售服务有限责任公司检修，缴纳检测费用200元。4Ｓ店表示车辆需要进行修理，更换诸多配件。起诉人从4Ｓ店调取到该车维修记录，显示所购车辆截止2018年10月4日，行驶里程累计已达120131公里，与购车时两被起诉人公示的车辆里程信息严重不符。两被起诉人对车辆行驶里程数据进行调表篡改，虚构事实，故意隐瞒车辆的真实情况，提供车况良好的虚假信息恶意欺骗起诉人。起诉人为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，特此起诉。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,起诉人与被起诉人签订的《车辆买卖合同》第9条约定：“如有争议，双方在长沙市开福区仲裁会仲裁或开福区人民法院上诉”。该合同中对争议的解决方式既约定仲裁又约定诉讼,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定:“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”故涉案合同中约定的仲裁协议无效。因合同中明确约定在开福区人民法院诉讼,该管辖条款的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定,应认定为合法有效。根据协议管辖优先的管辖法院确定原则，本院对本案暂无管辖权。经本院释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，故依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人胡小平、许文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向斌二〇二〇年六月十一日书记员  易炼附：《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢294号 申请执行人：何迟骥，男，1978年12月21日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：黄明杰，男，1975年3月25日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人何迟骥与被执行人黄明杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人已达成和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢294号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 顾财祥 审判员 张 严 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑雯雯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执615号之一 申请执行人：林淑君，女，1994年3月29日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：连荣生，男，1992年7月30日出生，住广东省汕头市金平区。 申请执行人林淑君与被执行人连荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2209号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人连荣生返还申请执行人借款本金及利息208643.87元。 本院于2020年2月24日立案执行，并于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人连荣生有银行存款，已被其他法院首轮冻结，并扣划余额7820元。 2.被执行人连荣生有牌号为粤Ｌ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人连荣生拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到7820元，申请执行人实现债权7820元。 综上，被执行人连荣生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张俊淦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2098号 原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住仁寿县文林镇滨河路上段，统一社会信用代码9151142176233455X7。 法定代表人：余英，董事长。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：邓君莲，女，1976年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：查勇国（曾用名查德勤），男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司（以下简称丽景物业）与被告邓君莲、查勇国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽景物业的委托诉讼代理人骆永立，被告邓君莲、查勇国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽景物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年10月14日至2019年10月13日期间的物业费4834元及违约金4591元，共计9425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月起，原告为爱玛公馆小区提供物业服务。被告是爱玛公馆3幢1单元1604号业主，自2016年10月14日起被告拒绝支付物业服务费，至2019年10月13日已欠物业服务费4834元，按照《物业服务委托合同》被告应承担违约金4591元。原告多次向被告催收物业服务费无果。原告为维护自身的合法权益诉至本院请求判如所请。 被告邓君莲、查勇国辩称，我方于14年入住案涉小区，物业费是该交的，没有交是有原因。15年，我房子漏水，找到物业公司，是要求物业公司找开发商，我们三方协商。我和物业讲了以后，物业来看过，只有答复没有实际行动。物业办的事让业主心寒，物业该办的事没有办到。我方现在不认可这个物业公司。我只是要求物业公司，不管用什么办法，不管是找开发商还是业主委员会，把我房屋漏水的事处理好。业主委员会与物业公司签的合同，我们不知道，不认可合同约定的内容。就算合同有效，违约金也高了。安保人员也应该增加。 本院经审理认定事实如下：被告邓君莲、查勇国是文林镇嘉南路二段58号（爱玛公馆）3幢1单元16层4号房屋的共同共有人，建筑面积89.52平方米。 原告丽景物业与爱玛公馆业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限3年，从2016年10月1日起至2019年9月30日晚12时止。2019年5月28日原告丽景物业与爱玛公馆业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限3年，从2019年10月1日起至2022年9月30日晚12时止。两份物业合同均约定，住宅的物业管理费按建筑面积1.5元/m2·月标准收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每月5%计收违约金。 被告邓君莲、查勇国2016年10月14日至2019年10月13日的物业费未向原告丽景物业支付。2019年8月21日原告丽景物业向被告邓君莲发出《律师函》，向其催收上述所欠物业费。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息复印件，《房产登记信息查询情况说明》、《物业服务委托合同》、《律师函》等证据予以证实。以上证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《物业服务委托合同》成立生效。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。原、被告均应按《物业服务委托合同》履行合同义务。被告抗辩原告应增加安保人员，应先协助其处理房屋墙面漏水的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”。被告如认为原告没有按照合同约定或法律、法规规定以及相关行业规范确定履行义务，可通过诉讼的方式维护自已的权利。被告房屋墙面漏水，应找相关责任主体承担责任。本案现有证据不能证明原告丽景物业是被告房屋墙面漏水的责任主体。被告更不能以此为由不交物业管理费。根据《《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”。原告主张被告支付2016年10月14日至2019年10月13日的物业费4834元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。被告未按期交纳物业费系对原告物业服务质量等持有异议，并非故意拖延，且原告对被告提出的在履行物业管理服务过程中存在的问题未能解决也有协调不到位的责任，存在服务瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告邓君莲、查勇国于本判决生效之日起十日内支付原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司物业管理费4834元； 二、驳回原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告邓君莲、查勇国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘剑 二〇二〇年六月九日 书记员  伍卫
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1787号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。统一社会信用代码：91370600772080274T。法定代表人：曹雪梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：王琪，男，1992年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系该公司员工。被告：衣某某，男，1948年8月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽民，山东经联律师事务所实习律师。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号内9号102号。法定代表人：姜锋，该公司经理。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财保烟台中心支公司）与被告衣某某、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人王琪、被告衣某某委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在交强险限额内履行赔偿义务2000元，原告撤回对其的起诉。本案现已审理终结。原告大地财保烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告已垫付的FC706Y的修车费8330元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，F6288R相撞。该事故经栖霞市公安局FC706Y号损坏，被告一和被告二拒支付责任比例修车费10330元，鲁Ｆ×××××的实际车主刘宝燕在我司行驶代位追偿权利，我司已将全部修车费18660元支付给车主刘宝燕。刘宝燕将相关权益协议转让我司，我司取得代位追偿的权利，现依据有关法律法规规定，向被告代位追偿，请求法院依法支持。被告衣某某辩称，原告诉请过高，维修费不合理，我申请鉴定。原告大地财保烟台中心支公司为证明其主张,向本院提交证据:证据一，保险记录代抄单，证明标的车辆在其公司的投保情况。证据二，事故认定书和维修发票，证明衣某某与王海东之间发生交通事故，两车受损后，王海东所驾驶车辆损坏维修花费18460元。证据三，机动车辆索赔权转让书，车主向被告追偿的权利转移给原告公司。证据四，代位求偿案件索赔申请书一份，车主向原告公司主张权利。证据五，保险金给付银行转账授权书和工商银行付款凭证，证明其公司已向该案标的车主刘宝燕支付车损赔偿款18460元。对原告大地财保烟台中心支公司提供的证据,经庭审质证,对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2019年7月5日10时32分，衣某某驾驶的鲁Ｆ×××××号车沿路由北向西入公路，在栖霞市处，与由东向西直行的王海东驾驶鲁Ｆ×××××号车辆相撞，该事故经栖霞市公安局交警大队认定，王海东和衣某某负同等责任。事故车辆鲁Ｆ×××××号车被保险人为刘宝燕，行驶证登记车主为刘宝燕，该车在原告人民财保烟台市分公司投保交强险、不计免赔第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为2019年03年23日零时至2020年03年23日24时。原告依法向其承保车辆履行赔偿义务，并取得追偿权。本院认为，保险代位求偿权，是指财产保险合同中的保险人在其保险责任范围内赔付后，在赔偿金额范围内享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告提交栖霞市祥群汽车销售有限公司的维修发票、刘宝燕的索赔申请书和机动车辆索赔权转让书、保险公司赔款通知单等证据，主张原告已赔付事故车辆鲁Ｆ×××××的全部损失，并依法取得保险人的代位求偿权，但被告衣某某对上述证据提出异议，认为损失数额过高。但被告未在法定期间向本院提出司法鉴定申请，也未提交相反证据证明其异议主张，故本院对原告主张垫付金额予以认定。被告衣某某应当依法支付涉案车辆损失款8230元[（18460元-2000元）×50%]。对于原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告衣某某于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款8230元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告衣某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇二〇年六月二十日书记员  史晓雯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1337号 原告张自文，男，1940年6月28日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告彭林志，男，1977年12月14日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告张自文诉被告彭林志买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张自文提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的货款人民币18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告陆续在原告处赊购粮油（米、面、油），共计18000元，并于2018年9月18日为原告出具欠条一份，后此款经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 彭林志未答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：自2018年，被告陆续在原告处赊购粮油（米、面、油），共计18000元，并于2018年9月18日为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠张自文货款18000，大写：壹万捌仟元整，欠款人：彭林志，2018年9月16日”。 本院所确认的上述事实有被告出具并署名的欠据及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证及本院审查，予以采信。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告虽未到庭参加诉讼，但由原告陈述及其出具的被告所署名的欠据等证据可证实被告欠原告18000元的事实存在。原告向被告交付了货物，被告应按约定履行给付欠款的义务，故此对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告彭林志于本判决生效后立即给付原告张自文欠款人民币18000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2240号原告：徐小超，男，1992年3月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王永林，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：苗宝利，女，1970年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告徐小超与被告王永林、苗宝利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王永林、苗宝利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告20197.12元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日和2018年6月6日，原告分四次到被告收麦处存麦，分别为2756公斤、2830公斤、2588公斤，共计8144公斤，折合16288斤。被告承诺收麦的价格随行就市，最迟于2018年12月前按被告当年最高结算价结算完毕（2018年被告收麦最高结算价为1.24元/斤）。16288斤小麦按被告承诺结算价1.24元/斤，应付原告结算款20197.12元。2019年1月至今，原告催要该笔款项，被告未支付，故诉至法院。被告王永林、苗宝利缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗宝利从事小麦收购，原告于2018年6月向被告苗宝利交付小麦8174公斤，双方约定小麦的价格按照本村行情结算，被告苗宝利在过磅单上签字并写明“随本村行情结算”。截至起诉之日，被告苗宝利未结算并支付货款，原告催要未果，诉至法院。另查明，豫粮［2018］7号《关于印发河南省2018年粮食最低收购价收购工作方案的通知》规定，小麦最低收购价政策执行时间为2018年6月1日至9月30日，2018年最低收购价小麦挂牌收购价格（国标三等质量标准）为2.3元/公斤，相邻等级之间等级差价按每公斤0.04元掌握。以上事实有原告提供的过磅单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告苗宝利向原告收购小麦8174公斤，约定按照本村行情结算，但双方未进行结算，原告也未举证证明本村的小麦价格，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，按照订立合同时履行地的市场价格履行。参照豫粮［2018］7号《关于印发河南省2018年粮食最低收购价收购工作方案的通知》，按照二等质量标准，将案涉小麦价格确定为2.34元/公斤为宜。综上所述，案涉小麦价款共计19127.16元，被告苗宝利应将该款支付给原告。原告未提交证据证明被告王永林从事收购小麦，故其主张王永林承担支付货款的义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗宝利应于本判决生效后十日内支付原告徐小超货款19127.16元；二、驳回原告徐小超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告徐小超负担8.5元，由被告苗宝利负担144元。本判决为终审判决。审判员 田 敏二〇二〇年六月十二日书记员 李梦歌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初2240号（2020）豫0823民初2240号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5039号原告：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码91410100766233967R。负责人:刘健，行长。委托诉讼代理人:朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宁，河南昊中律师事务所实习律师。被告:余小菊，女，汉族，1981年7月10日出生，住河南省镇平县。被告:河南恒基实业有限公司，住所地：新郑市孟庄镇双湖大道北侧77号，统一社会信用代码91410184796780945B。法定代表人:彭根正。原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告余小菊、河南恒基实业有限公司(以下简称“恒基实业公司”)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱康宁、王宁到庭参加诉讼，被告余小菊、恒基实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告余小菊立即偿还原告借款本金390373.3元、利息（含罚息）1601.76元，本息共计391975.06元，（利息暂计算至2020年2月1日），以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止;2、判令被告河南恒基实业有限公司对偿还上述借款承担连带保证责任;3、判令原告有权对被告余小菊抵押的位于孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36号楼1单元21层2104号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2015年9月24日，被告余小菊因购房向原告申请个人购房贷款，原告与被告余小菊、保证人恒基实业公司签署《个人购房抵押(保证)借款合同》一份。合同约定被告余小菊向原告借款人民币420，000元，借款期限为360个月，自2015年9月24日至2045年9月24日止。利率为基准利率，按年浮动。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。被告恒基实业公司对上述借款提供连带责任保证;同时被告余小菊抵押的位于孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城36号楼1单元21层2104房屋为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述合同签订后，2015年9月30日原告依约向被告余小菊发放贷款420,000元,该笔借款发放后,被告余小菊未按合同约定的时间和数额还款。截止到2020年2月1日,被告余小菊尚欠原告借款本金390373.3元、利息（含罚息）1601.76元，本息共计391975.06元。按合同约定,被告余小菊未按借款合同约定还本付息,原告有权要求余小菊提前归还全部借款本息及相关费用,有权要求保证人承担连带保证责任,并有权要求被告依约承担原告实现债权的费用。被告余小菊、恒基实业公司未到庭答辩亦未举证、质证。经审理查明：1、2015年9月24日,原告(债权人、抵押权人)与被告余小菊(主债务人、抵押人)、恒基实业公司(保证人)签订编号为461537315701000的《个人购房抵押(保证)借款合同》一份,约定:被告余小菊因购房向原告申请借款，借款金额为人民币肆拾贰万元整;借款期限为360个月,自2015年9月24日至2045年9月24日止;借款利率等于央行人民币贷款基准利率相同期限档次乘以系数1,利率浮动方式按固定日浮动,利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第壹天;如借款逾期,罚息利率为借款利率上浮50%;借款偿还釆用固定日还本付息的方式,自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日;债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约,原告有权解除借款合同,要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用;保证人对上述借款提供阶段性连带保证责任,即如果债务人已办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续,则自债务人将房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起,保证人的保证责任解除;保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债杈人实现债权的费用等内容。被告余小菊约定提供房产抵押担保，庭审中原告自认本案涉案房产尚未办理正式抵押登记手续。兴业银行股份有限公司郑州分行借款借据载明，借款人余小菊，借款金额420000元，借款日期2015年9月30日,利率5.15%，被告余小菊签字捺印确认。原告提交的个人贷款还款明细查询单显示:被告余小菊多次未按合同约定还款,截止到2020年6月1日,被告余小菊尚欠原告借款本金387815.58元、利息（含罚息）1583.58元。本院认为:被告余小菊、恒基实业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证和答辩的权利,不影响本院依据现有的证据和庭审查明的事实作出裁判。原告与被告余小菊、恒基实业公司签订的《个人购房抵押(保证)借款合同》,系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告余小菊未按约定履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。对原告要求被告余小菊依照合同约定偿还借款本金、利息(含罚息)的诉讼请求,本院予以支持。被告恒基实业公司作为被告余小菊的保证人向原告提供阶段性连带保证责任担保,依据合同约定，如果被告余小菊已办妥房屋所有权证和以原告为抵押权人的房屋抵押登记手续,则自被告余小菊将该房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起,被告恒基实业公司的保证责任解除。现无证据证明该解除条件已成就，被告恒基实业公司的保证责任未能免除,故原告要求被告恒基实业公司对被告余小菊的上述债务承担连带保证责任,本院予以支持，其承担保证责任后，有杈向被告余小菊追偿。原告自认本案涉案房产尚未办理正式抵押登记手续，原告主张对该房产享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告余小菊向原告兴业银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金387815.58元、利息（含罚息）1583.58元(利息、罚息暂计算至2020年6月1日,自2020年6月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息，以未还本金为基数按照合同约定计算,以年利率24%为限)于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告河南恒基实业有限公司对上述借款承担连带保证责任,其承担保证责任后,有权向被告余小菊追偿。三、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3590元,保全费2480元,由被告余小菊、河南恒基实业有限公司共同负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费,并将缴费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年六月十八日书记员  石鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初821号 原告：湖南颜厨绿色餐饮有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道109号。 法定代表人：颜忠志，该公司董事长。 被告：刘德桂，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：廖文华，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：肖东东，女，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：王瑞祥，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：郭芳，女，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。 被告：贺孝社，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：吴立军，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告湖南颜厨绿色餐饮有限公司与被告刘德桂、廖文华、肖东东、王瑞祥、吴立军、贺孝社、郭芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年6月30日，原告湖南颜厨绿色餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告湖南颜厨绿色餐饮有限公司撤诉处理。 案件受理费7533元，减半收取3766.5元，由原告湖南颜厨绿色餐饮有限公司负担。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  李 立 人民陪审员  袁英婷 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3315号 申请执行人：李文昌，男，1987年8月10日出生，住广西藤县。 被执行人：广州市德根皮具有限公司。住所地广州市白云区三元里大道路合益街26-30号305房，统一社会信用代码：91440101793480402C。 法定代表人：印德根。 申请执行人李文昌与被执行人广州市德根皮具有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4237号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的为12707元，执行费为91元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，共冻结划拨到1620.79，并向申请人退发。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈敏健
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初160号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡文雄，男，1986年12月10日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化程度，务工，户籍地浙江省文成县，因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人潘晓卯，浙江瓯信律师事务所律师。受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人胡文雄犯职务侵占罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人胡文雄及其辩护人潘晓卯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡文雄系温州市瓯海区梧田街道月乐西街290号温州鑫弘汽配有限公司的电商部经理，负责汽车配件网上销售工作。2019年6月份至10月份，被告人胡文雄私下让线下销售客户将货款直接打入其个人微信、支付宝账户上，隐瞒销售收入，并将截留的部分货款共计116万余元据为己有，后将上述款项用于网络赌博挥霍殆尽。该公司发现账目异常后，被告人胡文雄于2019年10月23日乘坐动车逃离温州，后在上海虹桥火车站被抓获。案发后，被告人胡文雄已退还温州鑫弘汽配有限公司4万元。公安机关扣押了被告人胡文雄作案工具手机一部。2020年3月2日，被告人胡文雄在辩护律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人胡文雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、黄某的证言，微信、支付宝交易记录，金额说明表，情况说明，温州鑫弘汽配有限公司相关材料，微信聊天记录，转账记录，扣押清单，调取证据清单，协助查询财产通知书，收款收据，工资条，考勤表，入职登记表，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡文雄身为公司、企业的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡文雄归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡文雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2025年1月22日止。）二、继续追缴被告人胡文雄赃款112万元，返还被害单位温州鑫弘汽配有限公司。三、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  马忠兰人民陪审员  李荣华二〇二〇年六月五日代书 记员  陈 寅判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3224号之一申请执行人湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村胡家冲张三民私宅。负责人常小华，执行董事兼总经理。委托代理人刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被执行人严延平，男，汉族，1966年7月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司与被执行人严延平买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月17日作出（2019）湘0104民初12793号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南锦程混凝土有限公司坪塘分公司于2020年4月30日向本院提出执行申请，本院于2020年5月5日立案执行。2020年5月14日，本院向被执行人严延平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月5日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年5月6日、2020年6月11日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息的情况。于2020年5月6日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年5月6日向自然资源部查询被执行人住房公积金情况，于2020年5月6日通过网络查询被执行人收益类保险情况，于2020年6月16日委托湘潭市岳塘区人民法院对被执行人严延平名下湘Ｃ×××××锋范牌小型汽车查封。此外，未发现其他可供执行财产。2020年6月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人不能提供。本院认为，截至2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为235920元，已执行到位0元，尚有235920元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年六月十六日书记员  唐荣华