辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终646号上诉人（原审被告）：崔晓春，女，1972年2月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：赵文婷，女，1995年9月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：李春娟，女，1946年5月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：赵瑜，男，汉族，1975年7月13日出生，住辽阳市白塔区。四上诉人委托诉讼代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:辽阳凯盛货物运输有限公司，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。法定代表人:艾景奇，该公司经理。委托诉讼代理人：李兵，辽阳市白塔区忠兴法律服务所法律服务工作者。上诉人崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷因与被上诉人辽阳凯盛货物运输有限公司（以下简称凯盛公司）劳动争议一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷上诉请求：1.请求撤销辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初836号民事判决书第一项中的己支付（100,000.00）元。2、一、二审案件受理费由凯盛公司承担。事实与理由：原审法院认为，凯盛公司对赵锦的死亡承担的是工伤保险责任，而非侵权责任。保险公司已经支付的车上人员责任保险金100,000.00元应视为代替凯盛公司支付的工伤保险待遇。故该100,000.00元应在凯盛公司承担的赵锦工伤保险待遇总额内予以扣除，该认定缺少法律依据。赵锦系凯盛公司员工，运输途中因发生交通事故死亡，凯盛公司在保险公司投保了车上人员责任险座位险100,000.00元。我方认为，基于交通事故获得的车上人员责任险100000.00元，其保险利益归属主体应为赵锦本人而不是凯盛公司，凯盛公司获得的座位险100,000.00元，与单位职工工亡赔偿是两种不同性质的赔偿，不能互相替代，不应从工伤赔偿总额699,231.02元中予以扣除。原审法院将座位险100,000.00元，从工伤赔偿总额中予以扣除，缺少法律依据。综上，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。辽阳凯盛货物运输有限公司辩称，服从原审判决。驳回上诉，维持原审判决。凯盛公司向一审法院起诉请求：要求依法确认凯盛公司对受害人赵锦不承担工亡待遇。一审法院认定事实：赵锦与李春娟系母子关系、与崔晓春系夫妻关系、与赵文婷系父女关系、与赵瑜系兄弟关系。赵锦之父赵礼学于2018年7月13日死亡。赵锦死亡后，崔晓春、赵文婷、赵礼学、李春娟为申请人、以凯盛公司为被申请人、以陈威、冀鑫为第三人向辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认赵锦与凯盛公司存在事实劳动关系。2017年10月18日，辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会作出辽市宏劳人仲裁字2017第20号仲裁裁决，裁决赵锦与凯盛公司存在事实劳动关系。凯盛公司不服诉至本法院。2017年12月27日，本院作出(2016)辽1004民初979号民事判决【(2016)系笔误，应为（2017)】，判决认定以下事实：赵锦系辽Ｋ×××××重型半挂牵引车驾驶人，受第三人陈威、冀鑫的聘用，并接受二人管理，第三人陈威、冀鑫系凯盛公司员工，辽Ｋ×××××重型半挂牵引车，系凯盛公司所有。2017年6月30日，赵锦在驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车运输货物途中发生交通事故死亡。判决凯盛公司与赵锦之间存在事实劳动关系。凯盛公司不服上诉至辽阳市中级人民法院。2018年5月18日，辽阳市中级人民法院作出(2018)辽10民终489号民事判决，确认一审认定的事实属实，判决驳回凯盛公司的上诉并维持原判。2018年8月16日，辽阳市人力资源和社会保障局作出辽市人社工伤认字(2018)044号工伤认定决定，认定赵锦是工亡。凯盛公司不服，向灯塔市人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定，认定赵锦死亡不是工亡。2019年4月11日灯塔市人民法院作出(2019)辽1081行初29号行政判决，驳回凯盛公司的诉讼请求。凯盛公司不服上诉至辽阳市中级人民法院，2019年7月30日，辽阳市中级人民法院作出(2019)辽10行终67号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月23日，崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷作为申请人、以凯盛公司作为被申请人向辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求凯盛公司支付赵锦工亡的一次性工亡补助金727，920.00元、丧葬补助金30，180.48元、供养崔晓春抚恤金每月2，600.00元、供养李春娟抚恤金每月1，950.00元、支付拖欠赵锦2017年6月工资6，500.00元。2019年9月10日，辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会作出辽市宏劳人仲字2018231号仲裁裁决，裁决凯盛公司一次性支付给崔晓春、赵文婷、李春娟一次性伤亡补助金672，320.00元、丧葬补助金26，911.02元、赵锦2017年6月工资4，887.33元。凯盛公司不服诉至本院。凯盛公司为本案肇事车辆向华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保车上人员责任保险，每座100,000.00元，被保险人为凯盛公司。崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷曾以华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司为被告、以凯盛公司为第三人就此保险金向辽阳市白塔区人民法院起诉。2019年10月10日，辽阳市白塔区人民法院作出(2019)辽1002民初1619号民事判决，判决华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷10万元。崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷已经取得该款。凯盛公司未为赵锦缴纳工伤保险，未支付赵锦2017年6月份工资为6，000.00元。李春娟享有基本养老保险。一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”凯盛公司诉称，雇佣赵锦仅为短期行为，按日计算工资，双方无劳动关系，而且其在工作期间也给其他人开车，双方属劳务关系。但赵锦生前与凯盛公司存在事实劳动关系已经人民法院终审判决予以确认、赵锦因本次事故死亡系工亡亦经法定机关认定并经人民法院终审判决，故对凯盛公司的该理由不予采纳。凯盛公司诉称，赵锦亲属已经得到赔偿，不应重复计算工亡补助金和丧葬补助金。但《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》载明：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”据此批复，赵锦近亲属仍享有申请工伤保险待遇的权利。依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。凯盛公司未为赵锦缴纳工伤保险，故凯盛公司应承担赵锦死亡的工伤保险责任。依据国务院《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。赵锦于2017年工亡，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33,616.00元，故一次性工亡补助金672，320.00元(33，616元20年)。2016年辽阳市社会平均工资为4，485.17元，故丧葬补助金26，911.02元(4，485.17元6个月)。赵锦母亲李春娟享有基本养老保险、李春娟具有劳动能力，故凯盛公司无需支付二人的供养亲属抚恤金。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。崔晓春、李春娟、赵瑜辩称赵锦每月工资是6，500.00元，其中500.00元是现金支付，但未提供500.00元系现金支付的证据，故认定赵锦2017年6月份工资为6，000.00元，凯盛公司应予支付。关于凯盛公司诉称崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷已取得的座位险赔偿金100,000.00元应在其工伤保险总额内予以扣除一节，崔晓春、李春娟、赵瑜辩称，座位险是依据交通事故座位上人死亡而获得赔偿，与本案工伤认定所获得的赔偿没有任何关系。本院认为，双方争议的每座100,000.00元的车上人员责任保险应否从工伤保险待遇总额内予以扣除，应以凯盛公司在本案中应承担的法律责任为依据。依据保险法的规定，凯盛公司以自己为被保险人，为本案肇事车辆向华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保车上人员责任保险属于商业财产保险，旨在投保车辆发生保险事故、其对于该车的驾驶人或乘客负有侵权责任时，由保险公司依据保险合同的约定代替其进行赔偿，以减少其财产损失。本案中，凯盛公司对赵锦的死亡承担的是工伤保险责任，而非侵权责任，保险公司已经支付的车上人员责任保险金100,000.00元应视为代替凯盛公司支付的工伤保险待遇，故该100,000.00元应在凯盛公司承担的赵锦工伤保险待遇总额内予以扣除。综上，凯盛公司应向崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷支付赵锦工亡的一次性工亡补助金11,672，320元、丧葬补助金26，911.02元，共计699，231.02元(已支付100000.00元)，支付赵锦2017年6月份工资6，000.00元。判决：一、凯盛公司于本判决发生法律效力后三日内一次性向崔晓春、赵文婷、李春娟、赵瑜支付赵锦工亡的一次性工亡补助金672，320.00元、丧葬补助金26，911.02元，共计699，231.02元(已支付100,000.00元)；二、凯盛公司于本判决发生法律效力后三日内一次性向崔晓春、赵文婷、李春娟、赵瑜支付赵锦2017年6月份工资6，000.00元；三、驳回凯盛公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(凯盛公司预交)，减半收取5元，由凯盛公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点即座位险100,000.00元的保险利益应归凯盛公司所有还是崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷所有。崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷上诉主张要求享有保险合同中车上人员责任险座位险100,000.00元权利，经审查，本案中凯盛公司以自己为被保险人，为本案肇事车辆向华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保车上人员责任保险。在保险合同中，凯盛公司既是投保人，又是被保险人，投保目的在于在发生事故时减少其财产损失。虽赵锦在事故中身亡，但其在保险合同中，既不是投保人，又不是被保险人，亦不是保险合同受益人，故其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔晓春、李春娟、赵瑜、赵文婷负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二〇年六月八日法官助理侯是羽书记员徐智源