wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1323刑初177号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人李春芳，男，1966年7月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务农，住灵璧县。曾因犯故意伤害罪于2013年8月7日被本院判处管制一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被灵璧县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2020年5月20日被本院决定取保候审。辩护人张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人李春芳犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人李春芳及其辩护人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2019年7月12日14时许，被告人李春芳酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿着灵璧县灵城建房南路自南向北行驶至灵城建设南路南关桥头路口处时，被执勤民警当场查获，经酒精呼气检测为231毫克/100毫升，民警随即对其抽血送检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，李春芳血液内乙醇含量为218.40毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被告人供述等证认为被告人李春芳醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人李春芳拘役三个月并处罚金。提请本院依法判处。被告人李春芳对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人具有自首情节，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月12日14时许，被告人李春芳酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿着灵璧县灵城建房南路自南向北行驶至灵城建设南路南关桥头路口处时，被执勤民警当场查获，经酒精呼气检测为231毫克/100毫升，民警随即对其抽血送检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，李春芳血液内乙醇含量为218.40毫克/100毫升。2019年7月31日，被告人李春芳因本案被灵璧县公安局交通管理大队予以罚款三百元（已缴纳），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2019年10月10日，灵璧县公安局民警电话通知被告人李春芳到案。被告人李春芳曾因犯故意伤害罪于2013年8月7日被本院判处管制一年二个月。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证明一、视听资料执勤民警执法记录仪记载被告人李春芳现场被查获、酒精呼气检测及抽血视频过程。二、书证（一）《《人口信息表》证明，被告人李春芳的身份、年龄、住址等自然状况。（二）《前科证明》、《刑事判决书》证明，被告人李春芳曾因犯罪被判处刑罚情况。（三）《归案经过》、《查获经过》证明，被告人归案的时间、地点及经过等情况。（四）《驾驶人信息查询结果单》证明，案发时，被告人李春芳无驾驶资格。（五）《行政强制措施凭证》、《血样提取登记表》、《呼气检测单》证明，公安机关对被告人李春芳予以抽血送检。（六）《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《交款凭条》证明，被告人因本案被灵璧县公安局行政处罚。三、鉴定意见（一）安徽天和司法鉴定所[2019]（毒）鉴字第223号《乙醇检验报告》证明，李春芳血液内乙醇含量为218.40毫克/100毫升。（二）安徽天和司法鉴定所[2019]（交）鉴字第223号《车辆检验鉴定意见书》证明，案发时，李春芳所驾驶的无号牌两轮燃油车属于机动车类的两轮普通摩托车。四、被告人的供述与辩解李春芳当庭对犯罪事实供认不讳。本院认为：被告人李春芳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李春芳犯罪事实存在，罪名成立。被告人李春芳无驾驶资格酒后驾驶机动车且血液内酒精含量达200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人李春芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款三百元予以折抵相应罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马自卫人民陪审员  张计臣人民陪审员  王春芳二〇二〇年六月二十九日法官助理魏飒书记员毛运附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执523号之四申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司,住富顺县。法定代表人：欧彬,董事长。被执行人：何先海，男性，汉族，1978年06月04日生，住所地：富顺县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人何先海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何先海在中国工商银行23***7账户内存款人民币511440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年六月三日书记员  兰 浩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3310号原告:方明臻,男,1974年5月1日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告:郭仁欣,男,住青岛市即墨区。原告方明臻与被告郭仁欣买卖合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方明臻撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方明臻负担。审判员  展建强二〇二〇年六月九日书记员  宫 娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 徐立廷、徐念朝、广东电白四建工程有限公司、欧阳琪： 关于申请执行人徐立廷申请执行徐念朝、广东电白四建工程有限公司、欧阳琪劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4176号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执523号之五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司,住富顺县。法定代表人：欧彬,董事长。被执行人：何先海，男性，汉族，1978年06月04日生，住所地：富顺县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人何先海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何先海在中国农业银行62***9账户内存款人民币511440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年六月三日书记员  兰 浩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4347号申请执行人：陕西金开贷金融服务有限公司,住西安市高新区。法定代表人：许亦红。委托诉讼代理人：王艳艳，陕西琴剑律师事务所律师。被执行人：张杰，男性,1977年12月14日生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陈洋，女性,1990年12月28日生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安融丰融资担保有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：蔡廷仪。被执行人：陕西秀色餐饮管理有限公司，社会统一信用代码916100000817075334，住所地陕西省碑林区西木头市36号301室。法定代表人：张杰本院在执行申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人张杰、陈洋、西安融丰融资担保有限责任公司、陕西秀色餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初7394号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2020-5-20向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无车辆、房产等财产信息，银行账户均被另案冻结。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为1086118元及利息，全部未受偿金额。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4347号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十日书记员 李培培
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保826号 申请人：赵帅，男，1990年2月20日出生，回族，住淄博市张店区。 被申请人：曹德江，男，1989年8月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：曹瑞考，男，1963年5月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人赵帅于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹德江、曹瑞考在银行（或其他金融机构）存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费870元，由申请人赵帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐志东 二〇二〇年六月十一日 书记员  崔瀚文
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初684号 原告：王同明，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。 被告：李强强，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市。 委托诉讼代理人：李延松，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：王晓敏，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告王同明与被告李强强、王晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王同明及其委托诉讼代理人赵立鹏、被告李强强的委托诉讼代理人李延松、被告王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王同明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强强偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起至偿清之日止按6%计算）；2.诉讼费用由被告李强强承担。事实和理由：被告李强强在借款时是原告的女婿。2012年春天，原告的一套房产被单位收回，原告因此获得了100000元的补偿款。李强强的朋友向其借款，李强强瞒着原告的女儿王晓敏借走了原告的房子补偿款，李强强为原告出具了三张借条。李强强与王晓敏离婚后，原告多次向李强强催要未果，故原告诉至法院。 被告李强强辩称，涉案100000借款的三张借条是被告向原告出具的，该100000元借款被告已经收到，至今尚未偿还；借款时被告与原告的女儿王晓敏系夫妻关系，该款用于经营海鲜大排档，所得收益用于夫妻共同生活，故涉案借款属于夫妻共同债务，应由被告与王晓敏共同偿还；因涉案借款未约定利息，故原告主张的借款利息不应支持。 被告王晓敏辩称，涉案借款虽然发生在被告与李强强夫妻关系存续期间，但借款时被告对此并不知情，是在借款后听李强强说的，李强强将涉案借款出借给了他的朋友使用，没有用于经营海鲜大排档，更没有用于夫妻共同生活；被告与李强强在结婚后处于经济独立状态，被告没有使用涉案借款，被告不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告王同明与被告王晓敏系父女关系，被告李强强与王晓敏曾系夫妻关系，涉案借款发生在李强强与王晓敏的婚姻关系存续期间。2012年5月17日，李强强向原告出具借条一张，载明：借到现金贰万元整，￥20000元。2012年11月6日，李强强向原告出具借条两张，分别载明：借到现金叁万元整；借到现金伍万元整。李强强认可收到原告100000元现金。借款时，原告与李强强未约定借款期限及利息；借款后，原告向李强强催款，李强强未予偿还。2015年12月24日，王晓敏与李强强协议离婚，离婚协议中财产处理及其他事项一栏中均填写了“无”。在本案诉讼过程中，李强强以涉案债务发生在婚姻关系存续期间为夫妻共同债务为由申请追加王晓敏为本案共同被告参加诉讼，原告明确表示不对王晓敏主张权利。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，李强强向原告借款100000元，原告向李强强交付现金100000元，李强强为原告出具三张借条对借款事实予以确认，双方之间借款金额为100000元的借款合同成立并生效。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案借款未约定借款期限，原告有权主张李强强在合理期限内偿还借款，原告在向李强强催款未还后向本院提起诉讼，现原告诉求李强强偿还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李强强向原告借款时双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%利率支付利息符合上述规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。本案中，涉案借款虽发生在李强强与王晓敏的婚姻关系存续期间，但结合本案审理查明的事实，涉案借款不属于夫妻共同债务，王晓敏不应承担还款责任。理由如下：1.王晓敏未在涉案三张借条中签字确认，借款发生后王晓敏也未追认涉案借款为夫妻共同债务，故原告与王晓敏之间并不存在借款合意；2.李强强主张涉案债务为其夫妻共同债务，并称借款用途为经营海鲜大排档，经营收益用于夫妻共同生活，但对其主张并未提交有效证据予以证实，王晓敏对此也不予认可，故李强强应承担举证不能的法律后果；3.如涉案债务为李强强与王晓敏的夫妻共同债务，借款发生在二人协议离婚之前，李强强对涉案借款的存在是明知的，双方在协议离婚时应对此有记载或约定，但二人的离婚协议书中对共同债务部分并未记载，且现有证据未显示二人在离婚后存在离婚后财产纠纷，据此也能够印证涉案借款并非二人的夫妻共同债务；4.本案系原告提起的民间借贷纠纷，虽然李强强以涉案债务发生在婚姻关系存续期间为夫妻共同债务为由申请追加王晓敏为本案共同被告参加诉讼，但原告对王晓敏并无诉求，本院的判处不能超出原告的诉求范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告李强强于本判决生效之日起十日内偿还原告王同明借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李强强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇二〇年六月八日 法官助理王建建 书记员李晓晴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执恢112号申请执行人：陈俊伍，男，汉族，1962年12月17日生，农民，住盐城市大丰区。被执行人：冯元祥，男，汉族，1968年1月30日生，农民，住盐城市大丰区。被执行人：陈明芳，女，汉族，1967年2月26日生，农民，住盐城市大丰区。申请执行人陈俊伍与被执行人冯元祥、陈明芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）大民初字第2022号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还货款141000元；并承担本案的案件受理费1560元及本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年3月17日、5月16日、6月23日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年3月17日、通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息。本院于2020年3月20日冻结被执行人冯元祥名下江苏大丰农村商业银行营业部32098205219900XXXX3957账户，实际冻结金额30.05元；于2020年3月20日冻结执行人冯元祥名下中国农业银行股份有限公司盐城金穗支行62×××70账户，实际冻结并扣划3333.11元；于2020年3月20日冻结执行人冯元祥名下中国农业银行股份有限公司东台南沈灶支行62×××16账户，实际冻结并扣划305.34元，；于2020年3月20日冻结执行人冯元祥名下财付通085e9858e326f8aa7XXXX31ed@wx.tenpay.com账户，实际冻结并扣划446.51元；于2020年3月20日冻结执行人陈明芳名下中国建设银行股份有限公司盐城西环支行62270013260XXXX1927_156_1账户，实际冻结并扣划264.10元，于2020年3月20日冻结执行人陈明芳名下江苏大丰农村商业银行营业部32098252011610XXXX7887账户，实际冻结金额8.02元；于2020年3月20日冻结执行人陈明芳名下财付通085e9858e1f65e9e6e3fd09c5@wx.tenpay.com账户，实际冻结并扣划247.68元。上述账户共计扣划4596.74元，已支付本案及关联案件执行费。以上冻结账户的期限均为一年，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日内向本院提出书面申请。2、本院于2020年3月27日查封被执行人冯元祥名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，因车辆未实际扣押暂时无法处置，查封期限二年，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日内向本院提出书面申请。3、本院至被执行人住所进行实地走访并张贴曝光公告，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。4、本院委托公安机关研判查询被执行人的行踪轨迹，未能发现被执行人的下落线索。5、执行过程中，本院现场调查了解被执行人不动产等财产信息，未能发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施；7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人冯元祥、陈明芳的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结、扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人名下车辆（未实际扣押），除此之外暂无可供执行的其他财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的141000元、案件受理费、执行费，因无可供执行的财产未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月二十七日法官助理 李银杰书 记 员 施景佳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2486号 原告：杭州享居物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大农港路1321号。 法定代表人：李江龙。 被告：夏金波，男，1993年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告杭州享居物业管理有限公司与被告夏金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杭州享居物业管理有限公司法定代表人李江龙、被告夏金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州享居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1原告享居物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁房屋合同违约金5300元；2.被告支付案件诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，原告与被告签订位于下城区新天地G193广场-2栋1343室的房屋租赁合同，合同约定每月租金为2500元，付款方式为付一个月押一个月，收租日为每期提前15天收，第6期租金约定2020年1月26日支付，被告到2020年3月1日仍未支付，逾期36天，根据合同第八条约定，被告已经构成违约，现请求被告支付原告违约金5000元。 被告夏金波辩称，其每个月都正常交纳租金，疫情期间没有租住，不应当支付房租。等被告回来时，发现原告未经被告同意就开门进入房间把物品清理出去，被告还有2500元押金在原告处。 本院经审理查明，原告与被告于2019年9月10日签订《居住房屋租赁合同》，约定租赁期限为2019年9月10日至2020年9月9日，押金2500元，月租金2500元且每期提前15日支付，其中2020年1月26日应当支付2020年2月10日至3月9日期间的租金2500元。任意一方未履行或未完全履行本协议约定的，应承担相应的违约责任，守约方有权要求违约方支付相当于二个月房屋租金的违约金；乙方违约，甲方有权收房并换锁后，重新出租；等等。庭审中，双方确认：2020年2月8日、2月21日，原告催促被告交纳租金，否则将收回房屋，被告要求回杭州后处理。原告自认于2020年3月5日收回租赁房屋。 本院认为，原告与被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人应当恪守合同约定，履行各项义务。合同履行期内被告虽未及时交纳房租，但其应交纳房租日期系疫情期间，被告存在无法正常使用房屋、收入减少无法按时交纳房租的客观情况，故其迟延交纳租金情有可原，双方应谅互让协商解决，原告以被告逾期支付租金为由主张违约金本院不予支持。原告于2020年3月5日已收回租赁房屋，提前解除了双方之间的合同，其损失主要为2020年2月10日至3月5日期间的租金，被告尚有2500元押金在原告处，原告不同意押金在本案中一并处理，双方可根据实际情况多退少补。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告杭州享居物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州享居物业管理有限公司负担。 原告杭州享居物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏金波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  施丹薇 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 迎
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初710号 原告：杨达，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：潘华，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告杨达与被告潘华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨达到庭参加诉讼，被告潘华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨达向本院提出诉讼请求：1.判令潘华偿还杨达服装加工费共计23500元及利息（自2020年1月20日起按中国人民银行规定的同期银行贷款最高利息计算至实际付清之日止）；2.凭票以实际支出为准；3.本案诉讼费由潘华承担。事实和理由：2019年10月9日，潘华委托杨达加工服装，加工费合计23500元，潘华向杨达出具欠条一张。到付款期限后，潘华以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了杨达的合法权益。为维护自身合法权益，杨达向法院起诉。 潘华未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，本院视为其放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：潘华委托杨达加工服装，潘华于2020年1月11日向杨达出具欠条一张。该欠条载明，潘华结欠杨达服装加工费23500元，并承诺于2020年1月21日前归还，如未付清愿意承担所有法律责任。到期后，潘华以没钱等理由未按期支付，并在微信聊天中承诺6月以后支付。截至目前，潘华尚欠杨达报酬23500元。 上述事实有杨达与潘华身份证复印件、欠条、微信聊天记录及本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘华未依约向杨达支付报酬的行为，显然已侵犯了杨达的合法权益，故杨达要求潘华支付报酬的请求于法有据，本院应予支持。潘华未如期支付报酬，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。潘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，潘华应承担放弃抗辩权利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘华于本判决生效之日起十日内支付杨达报酬23500元及利息（以23500元为基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回杨达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由潘华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  邓海金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理任红 书记员程颖
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1481行审20号申请执行人永城市市场监督管理局，住所地：河南省永城市文化路中段。统一社会信用代码：11411481MB1D026910。法定代表人翟庆新，局长。委托代理人赵健，永城市市场监督管理局工作人员，特别授权。被执行人永城君诚新能源有限公司，住所地：永城市新桥乡秦庄村。统一社会信用代码：91411481MA4495WN2R。法定代表人刘兵，男，经理。申请执行人永城市市场监督管理局于2020年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人永城市君诚新能源有限公司履行永城市市场监督管理局作出的（豫永）市监质处字【2019】9-1号行政处罚决定书。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在诉讼过程中，申请执行人永城市市场监督管理局自愿申请撤回强制执行申请。本院认为，本案在审查过程中，申请执行人永城市市场监督管理局自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人永城市市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长 刘 波审判员 班欠欠审判员 刘福友二〇二〇年六月二十九日法官助理陈玉洁书记员郝达玲
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1132执保22号李应江、杨正勋、杨正彬：关于李应江申请诉前保全杨正勋、杨正彬银行存款一案，案件标的39000.00元。本院在执行过程中已按（2020）川1132民初357号民事裁定书的要求对杨正勋、杨正彬的银行存款帐户进行了限额冻结，现已足额冻结了39000.00元。至此，本院（2020）川1132执保22号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十六日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3916号 原告：蒙城县共赢商贸有限公司，住所地：蒙城县政通路民和大厦1608室，统一社会信用代码：91341622MA2MQT861H(1-1)。 法定代表人：卢根伟，该公司经理。 被告：中海建集团有限公司，住所地：合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢2001室，统一社会信用代码：9134010068205390XP。 法定代表人：颜立科，该公司经理。 本院在审理原告蒙城县共赢商贸有限公司与被告中海建集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中海建集团有限公司的银行卡存款190000元，开户行：徽商银行合肥青年路支行，账户：10×××13。并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告中海建集团有限公司的银行卡存款190000元，开户行：徽商银行合肥青年路支行，账户：10×××13； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张文良 二〇二〇年六月二日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初756号原告：湖北航特科技有限责任公司，住所地湖北省荆门市掇刀区迎春大道15号。法定代表人：陈阳陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：高善荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏朱玉明律师事务所律师。原告湖北航特科技有限责任公司（以下简称航特公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航特公司的委托诉讼代理人周明学、被告陆昂公司的委托诉讼代理人周峰、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1007690元；2、诉讼费、保全费、保全保险费按实际发生的数额由被告承担。事实和理由：自2014年起，被告即开始向原告购买汽车配件，并以边购货边付款的方式向原告支付货款。2019年5月17日，原被告双方经核对，确认截止到2019年3月31日，被告欠原告货款1410890元。双方对账后，被告又向原告采购了106080元的货物，并分别于2019年4月16日、6月17日、11月20日向原告合计支付货款509280元，截止到原告起诉之日，被告欠付原告货款1007690元，故原告诉至本院，要求判如所请。被告陆昂公司辩称，1、截止2019年3月31日，被告欠付原告货款为1410890元，对于原告主张的被告又向原告采购了106080元的货物，原告仅提供了发票，被告认为不能达到原告的证明目的，应在原告主张的未付货款中予以扣除；2、在2019年3月31日之后，应扣除被告向原告提供的4笔维修服务费用共计5121.7元；3、根据2019年双方签订的外协采购协议第11条第1款的约定，应扣除20万元的质保金，该款待停止供货2年后方可支付此款，现尚不具备支付条件；4、保全保险费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与江苏道爵实业有限公司（系被告陆昂公司前身，于2018年7月11日更名）签订买卖合同一份，约定原告向被告供应相关产品，协议对产品的名称、单价、型号作了相关约定，同时约定，甲方（指江苏道爵实业有限公司）于每月15日前下达次月生产计划，指导乙方（指原告）组织生产和发运；乙方在次月的25日前将货送至甲方指定地点，同时协议还对产品质量要求及技术标准，交货地点和方式以及违约责任等作了约定。其中，协议第十一条关于货款结算方式及期限，双方约定：“乙方同意甲方留取5万元货款作为质量保证金，待乙方与甲方停止供货日起365日后甲方在一周内付清此款”；协议第九条第二款约定：“本合同经双方授权代表签字并加盖公章之日起生效；本合同有效期限自2014年11月20日至2015年11月19日终止”。2019年9月18日，原、被告双方再次签订产品产品采购协议一份，约定原告向被告供应相关产品（与2014年所立协议产品名称有所变更），协议对产品的名称、单价、型号作了相关约定，同时约定，本协议项下产品的交货时间和交货数量，以被告下达的订货通知单确定的交货时间和交货数量为准，同时协议还对产品质量要求及技术标准，交货地点和方式以及违约责任等作了约定。其中，协议第十一条关于货款结算方式及期限，双方约定：“乙方同意甲方留取贰拾万元货款作为质量保证金及不可预知费用扣除等，待乙方与甲方停止供货日起二年期满后甲方付清此款，保证金在未结算账期内滚动体现。协议签订后，原告陆续向被告供货，2019年5月17日，原、被告双方经对账，确认截止到2019年3月31日，被告结欠原告货款1410890元。庭审中，原告对被告提出的四笔维修服务费用共计5121.7元予以认可。庭后，被告对原告主张的对账后又向被告供应了106080元货物的事实予以认可。截止到原告起诉之日，被告欠付原告货款1007690元，审理中，依原告航特公司的申请，本院于2020年5月14日作出（2020）苏1012民初756号之一民事裁定书，冻结了被申请人陆昂公司的银行存款1030000元。上述事实有原告提供的双方分别于2014年11月20日和2019年9月18日签订的外协产品采购协议、询证函、增值税专用发票、维修费用单、被告付款凭证及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间分别于2014年11月20日和2019年9月18日签订的采购协议，系原被告双方真实意思的表示，内容不违法法律规定，本院予以确认。2019年5月17日，原、被告双方经对账，确认截止到2019年3月31日，被告结欠原告货款1410890元，此对账单能够真实反映原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。双方对账后，被告认可原告又向被告供货106080元，符合法律规定，本院予以认可。同时，被告又分别于2019年4月16日、6月17日、11月20日向原告合计支付货款509280元，截止到原告起诉之日，被告欠付原告货款1007690元，此节事实被告予以认可，本院亦予以认定。庭后，原告对被告提出的四笔维修服务费用共计5121.7元予以认可，同意在货款中扣除，并不违反法律规定，本院予以认定。根据双方2019年9月18日签订的协议约定，被告需留取20万元作为质量保证金和不可预知费用，此约定并不违反法律规定，现该质保金的提取条件尚不具备，故对被告要求留取20万元质保金的抗辩主张，本院予以采信。对原告提出的要求被告承担保全保险费的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北航特科技有限责任公司支付所欠货款802568.3元；二、驳回原告湖北航特科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18869元（其中受理费13869元、诉讼保全费5000元）由原告湖北航特科技有限责任公司负担2044元、被告江苏陆昂实业有限公司承担16825元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  吴 艳二〇二〇年六月十日书 记 员  吴 月
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1974号原告：刘舒甜，男，1998年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王建华，男，1978年5月12日出生，汉族，居民，住巨野县。原告刘舒甜与被告王建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告刘舒甜于2020年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘舒甜要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘舒甜撤回起诉。案件受理费25元，由刘舒甜负担。审判员 王 庆二〇二〇年六月八日书记员 田梦奇
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执443号之三申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人贾连俊，女，汉族，住平阴县。被执行人刘安泉，男，汉族，住平阴县。被执行人白鲁博，男，汉族，住平阴县。被执行人白金礼，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与贾连俊、刘安泉、白鲁博、白金礼借款合同纠纷一案，通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日、2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾连俊、刘安泉、白鲁博、白金礼名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人贾连俊、白鲁博名下的银行账户，并过付给申请人9418.05元。本院于2020年3月20日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行传统查控，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年3月23日到济南市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行了查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人的人社、公积金、不动产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年3月30日、2020年6月14日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为89140.42元及利息，已执行到位9418.05元，未执行标的额为79722.37元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1997号民事判决书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 朱 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张晓妹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2804号原告：郭龙明，男，汉族，1984年10月28日，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。被告：王孝明，男，1979年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王放，男，1990年5月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：石化风，重庆市黔江区联合法律服务所律师，特别代理。原告郭龙明诉被告王孝明、王放劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭龙明的委托诉讼代理人白明军到庭参加诉讼，被告王孝明、王放经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭龙明向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告工资22095元及资金利息（以22095元本金为基数，自2020年元月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：二〇一九年农历正月十六日，原告应被告王孝明、王放的邀请，在其承包劳务的工地上务工，具体从事粉刷、外墙粉刷工种。双方约定工资计算标准为7.5元/㎡，原告为被告提供劳务后，经原被告双方验收工程量并交付后，经双方核算，二被告给原告出具欠条，尚欠原告的工资22095元未支付，经原告催收未果，故诉至法院要求判令如诉请求。原告郭龙明围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明二被告欠原告劳动报酬22095元的事实。被告王孝明、王放未出庭，亦未提交答辩意见书及证据。根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实：被告王孝明、王放雇请原告郭龙明在贵州省册亨县坡姝镇二期扶贫搬迁工程工地上从事外墙粉刷工作，工资按7.5元/㎡计付，原告依约提供了劳务，二被告未按约定支付劳务报酬。2019年9月18日，经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资22095元，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠郭龙明22095元，此款在2020年元月24日之前付清”。被告王孝明、王放在该欠条上亲笔签名确认。欠条出具后，二被告未按约定偿还，后经原告催收未果，诉至法院，请求依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告王孝明、王放雇请原告为其从事粉刷墙体的劳务，原告依约履行了自己的义务，二被告应当向原告支付劳务报酬。二被告给原告出具欠条，是对其所欠工资款事实的认可，该欠条系双方结算工资的凭证，且与原告所述互相印证，故双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。欠条出具后，二被告未按约定的时间偿还，故原告要求王孝明、王放偿还22095元工资的诉求，本院予以支持。关于资金利息，二被告在其出具的欠条上明确约定了付款期限系在2020年元月24日前付清，原告主张自2020年元月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。被告王孝明、王放经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝明、王放于本判决生效后五日内支付原告郭龙明劳务报酬22095元，并以所欠款项22095元为基数自2020年元月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告王孝明、王放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇二〇年六月五日书记员  庞春天
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执831号 被执行人：张磊，男1976年4月05日出生，汉族，住怀远县。 关于张磊罚金一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323刑初756号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的(2019)皖1323刑初756号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇二〇年六月二十日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初773号 原告：谢卫国，男，1978年4月8日出生，汉族，衡南县人，高中文化，居民，住衡南县。 原告：刘柒英，女，1976年11月28日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，户籍地衡南县，现住衡阳县。系原告谢卫国妻子。 委托诉讼代理人：谢卫国，男，1978年4月8日出生，汉族，衡南县人，高中文化，居民，住衡南县。 被告：衡阳市昌盛物业管理有限公司衡南分公司，住所地衡南县云集镇云集村云集大道38号。 负责人：吕淑春，总经理。 委托诉讼代理人：刘柯，男，湖南秦湘律师事务所律师。 原告谢卫国、刘柒英与被告衡阳市昌盛物业管理有限公司衡南分公司（以下简称衡南昌盛物业）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柒英委托诉讼代理人暨原告谢卫国、被告委托诉讼代理人刘柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢卫国、刘柒英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金1761.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告将所购商铺于2020年由业主委员会代表与被告签订了《商铺委托管理协议》，将商铺出租给被告，约定了租期、租金及支付方式。后又签订《补充协议》，明确了被告自负盈亏。被告如期支付了二季度租金后，第三季度以疫情为由扣除了一个月租金。被告作为承租方应按合同履行义务，无权自行免除一个月租金1761.5元。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告衡南昌盛物业辩称：免除一个月租金经业主委员会同意并作出回复，根据委托管理协议，业主委员会有该项权利，且本次因疫情减免房租系不可抗力情形，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二《商铺委托管理补充协议》及证据三《商铺委托管理协议》真实性均无异议，但认为原告依据该二份协议主张权利，可印证业主委员会可代原告就商铺权益事宜作出处分，且证据三对此有明确约定。本院认为，该二份证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。被告对原告提交的证据四业主群微信接龙有异议，认为不符合证据形式，且无法核定相关人员身份信息，部分业主不同意与本案无关联性。本院认为，该证据不符合有效证据形式，本院不予采纳。原告对被告提交的证据一衡南县商业步行街5号楼业主委员会组建资料有异议，认为自己不知情。本院认为，原告在庭审中确认委托父亲参加业主委员会选举，其也未提交证明业主委员会成立不合法的相关证据，对被告提交的该证据，本院予以采纳，作为定案依据。原告对被告提交的证据二倡议书主张未收到过，业主委员会权力过大。本院认为，该证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。 经对当事人的陈述及对证据的有效认定，本院确认事实如下：两原告于2017年在衡南县胜合房地产开发有限公司开发的云集商业步行街购买了5号楼2180号铺面，2020年1月18日，原告与被告签订《商铺委托管理协议》，约定就商铺委托被告统一管理及转租。期限自2019年11月1日至2021年10月31日，铺面租金为21140元/年（即1761.5元/月），按每季度一次性支付，付款日在前一季度最后一月的3号付清下一季度租金。被告对委托管理期内的房屋（铺面）有独立自主经营权，有权决定房屋的使用方式，有权将房屋转租给第三方使用。对于与商铺管理以及权益有关的事项，被告须经业主委员会或者70%业主表决通过。协议还对其他事项进行了约定。签订该协议前的2020年1月16日，衡南县商业步行街5号楼业主委员会还与被告签订了《商铺委托管理补充协议》，约定在委托管理期内，乙方（被告）经营盈亏自负，租金不变。合同签订后，被告将商铺统一规划租给了各商户经营，并如期向原告支付了二个季度的租金。2020年各商户因受疫情影响，于2020年2月9日与被告一并向业主委员会及业主提出倡议书，倡议减免一个月租金及减半收取二个月租金。2020年4月28日，业主委员会发出回复函，同意减免一个月租金。原告因2020年5、6、7月该季度仅收到二个月租金，认为被告无权减免一个月租金1761.5元，诉至本院。 本院认为，原、被告签订《商铺委托管理协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同有效成立，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告将商铺转租给各商户，其有按时足额支付租金的义务。被告虽与业主委员会签订补充协议，约定盈亏自负，租金不变，但在疫情此不可抗力因素影响下，向业主及业主委员会提出减免申请，亦符合常理。业主委员会在考虑商户及业主各自利益前提下，为平衡各自损失及铺面发展，同意减免一个月租金，并未过分造成原告损失。同时，原告所签订的委托管理协议也约定了就商铺管理以及权益有关的事项，业主委员会有权决定。故就业主委员会所作出的未过分损害原告及其他业主权益的决定，原告应按合同约定履行，即同意业主委员会的决定。故对原告要求被告再支付一个月租金1761.5元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢卫国、刘柒英诉讼请求。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告谢卫国、刘柒英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  邓顺香 二〇二〇年六月十日 书记员  严 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3995号黄明华、西安市雁塔区蓝天玻璃经销部与程训彪：申请执行人黄明华、西安市雁塔区蓝天玻璃经销部与被执行人程训彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5659号民事判决书已发生法律效力。被执行人程训彪逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人黄明华、西安市雁塔区蓝天玻璃经销部向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款77963元缴纳至本院。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执3995号执行案件执行完毕，于2020年6月18日结案。二〇二〇年六月二十一日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3207号申请执行人谢秦生，男，汉族。委托代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：马亚东，陕西至正律师事务所律师。被执行人曾宏，男，汉族。申请执行人谢秦生与被执行人曾宏民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）陕0113民初1890号民事调解书已发生法律效力，被执行人曾宏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人曾宏发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的为348512元及迟延利息等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十九日书记员 刘泽霖
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执558号 申请执行人：六安市金安区三十铺镇罗兰广告经营部，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇三东路，统一社会信用代码92341502MA2QEAX16J。 经营者：付文玲。 被执行人:六安供销万家电子商务有限公司，住所地六安市集中示范园区红达环球广场商一2#楼4层，统一社会信用代码91341500MA2N1ABL6C。 法定代表人：雷跃群，职务不详。 本院在执行××人××镇罗兰广告经营部与被执行人六安供销万家电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自愿于2020年6月30日前一次性支付3000元给申请人，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年六月五日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保169号 申请人：罗会科，男，1955年3月23日生，布依族，贵州省龙里县人，户籍地住贵州省龙里县，现住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 委托诉讼代理人:祝显松，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201210308735，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张宏海，贵州云纳律师事务所律师，实习律师，一般授权代理。 被申请人:龙里县龙山镇比孟村小冲组，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 负责人：罗来金，系该组组长。 被申请人：罗光贤，男，1969年12月4日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 申请人罗会科诉被申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组、罗光贤所有权纠纷一案，申请人罗会科向本院申请财产保全，请请求对被申请人罗光贤名下银行存款17167.15元采取诉讼财产保全措施，并向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司出具的保单保函（保险单号：AGYA946Z0120Q000021K）。 本院经审查认为，申请人罗会科诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人罗光贤银行存款人民币17167.15元予以冻结，冻结期限为一年。 保全申请费192元，申请人罗会科已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月一日 书记员  罗明娜
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢338号杨建团南京装饰联合有限公司、南京装饰联合有限公司西安分公司：申请执行人杨建团与被执行人南京装饰联合有限公司、南京装饰联合有限公司西安分公司劳动争议一案，陕西省西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字〔2017〕918-4号裁决书和本院作出的（2019）陕0113执异208号执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨建团申请恢复强制执行，要求被执行人支付本案案款及迟延利息，本院依法立案执行在执行过程中，本院依法扣划南京装饰联合有限公司53137元，其中包括本案执行费687元。后本院依法将案款52450元退至申请执行人杨建团名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢338号案执行完毕。二〇二〇年六月十七日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初929号原告：韩帮军，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，男，1956年12月8日出生，蒙古族，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江市四站林场，住所地黑龙江省嫩江市四站林场。法定代表人：周金波，职务场长。委托诉讼代理人：王忠良，男，1962年5月6日出生，汉族，嫩江市四站林场职工，住黑龙江省嫩江市。原告韩帮军与被告嫩江市四站林场土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告韩帮军委托诉讼代理人乔世范及被告嫩江市四站林场委托诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩帮军向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理四站林场管辖的速生丰产林整地60.5亩的经营权过户手续，图班号分别为141号（11亩）、142号（13亩）、280号（24亩）、45号（2.5亩）、141号（10亩），共计5块。事实和理由：2009年5月1日，本村村民刘福民将位于嫩江市四站林场的上述速生林整地60.5亩转让给原告，共计5块地。由于当时嫩江县政府规定速生林整地不办理过户，所以一直没有办理过户手续。刘福民2001年12月10日就已死亡，所以原告起诉至法院，要求被告立即协助原告办理上述土地转移登记至原告名下。被告嫩江市四站林场同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交1.2009年5月1日原告与刘福民之间的土地转让合同1份，证实原告从刘福民处转让上述争议土地共60.5亩；2.刘福民死亡证明1份，证实刘福民于2013年死亡；3.原告以刘福民名义与嫩江市四站林场签订上述争议土地承包合同5份，该合同承包人刘福民后边四站林场用括号注明了系韩帮军签订及原告以刘福民名义交纳的上述争议土地承包费票据5张。证实原告已经从刘福民处转让取得该土地的承包经营权，并从2009年一直耕种至今，并以刘福民的名义与嫩江市四站林场签订该土地承包合同、交纳承包费，但被告一直未给原告办理该土地变更登记。经庭审质证，被告嫩江市四站林场对原告提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月1日，原告与刘福民签订了土地转让协议，刘福民将其在嫩江市四站林场开垦的速生林整地60.5亩转让给原告，图班号分别为141号（11亩）、142号（13亩）、280号（24亩）、45号（2.5亩）、141号（10亩），共计5块地。转让后因嫩江市四站林场不能办理土地过户事宜，所以该地承包经营权一直登记在刘福民名下，但该土地实际已经转让给了原告，原告也一直按照合同约定交纳费用并实际耕种至今。本院认为，原告与刘福民之间的土地转让合同不违反法律规定和地方性政策，原告从2009年双方签订转让合同后实际耕种该土地至今，并由原告以刘福民名义与被告林场签订该土地承包合同和交纳承包费。庭审中，被告对上述事实无异议，故被告作为该土地发包方应当协助原告办理上述土地承包经营权变更登记事宜。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十五条，判决如下：被告嫩江市四站林场在本判决发生法律效力后立即协助原告韩帮军将位于嫩江市四站林场图班号141号（11亩）、142号（13亩）、280号（24亩）、45号（2.5亩）、141号（10亩）速生丰产林整地土地承包经营权变更登记至原告韩帮军名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1763元，由原告韩帮军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。审判员 赵 伟二〇二〇年六月四日书记员 刘岩松
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2998号申请执行人：滕怀英，女，1960年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:沈阳市绢花厂，住所地沈阳市沈河区北顺城路93号。法定代表人：王玉林，该厂厂长。本院在执行滕怀英与沈阳市绢花厂劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人44562.56元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年六月十七日书 记 员  洪倩萍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2596号原告：盐城市大丰区存海门窗制造厂，统一社会信用代码92320982MA1P0R4HXF，个体工商户，住所地盐城市大丰区大中街道泰丰村五组16排20号。经营者：陈存海，男，1972年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈存华，盐城市大丰区沈灶法律服务所法律工作者。被告：佘万幸，男，1967年10月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区存海门窗制造厂（简称存海门窗厂）与被告佘万幸买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者陈存海及委托诉讼代理人陈存华到庭参加诉讼，被告佘万幸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告存海门窗厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告移门款31000元，并承担该款自2020年6月8日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2017年9月4日，被告结欠原告移门款77500元整，并于当日出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠到陈存海门款计柒万柒仟伍佰元￥77500（门款）。今欠人佘万幸，2017年9月4日。被告在该欠条上写明了身份证号码和电话号码。后被告给付原告46500元绿岛就餐卡抵偿等额债务，余款31000元，原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉请。被告佘万幸未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佘万幸向原告存海门窗厂购买移门，截至2017年9月4日共结欠原告移门款77500元，并向原告的经营者陈存海出具欠条一份，载明“今欠到陈存海门款合计柒万柒仟伍佰元￥77500元（门款）今欠人佘万幸2017.9月4日13056175577”，原告自认被告佘万幸偿还了46500元，余款31000元未给付，原告于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告存海门窗厂与被告佘万幸之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告佘万幸在取得货物后，应当向原告及时支付相应的货款，原告存海门窗厂依据被告出具的欠条要求被告支付剩余货款31000元并承担相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告佘万幸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证、举证等诉讼权利的处分，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘万幸于本判决生效后10日内支付原告盐城市大丰区存海门窗制造厂货款31000元，并承担该款自2020年6月8日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287元，由被告佘万幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 姜安国二〇二〇年六月十八日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1305号原告：胡永军，男，汉族，1974年10月15日出生，住郑州市惠济区。被告：河南国基建设集团有限公司，住所郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文。被告：洛阳单晶硅集团有限责任公司，住所洛阳高新区滨河北路99号。法定代表人：张军强。被告：麦斯克电子材料有限公司，住所洛阳高新区滨河北路99号。法定代表人：史建强。原告胡永军与被告河南国基建设集团有限公司、洛阳单晶硅集团有限责任公司、麦斯克电子材料有限公司纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销三被告于2019年5月28日达成的《和解协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南国基建设集团有限公司与被告洛阳单晶硅集团有限责任公司、被告麦斯克电子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洛阳高新区法院作出（2015）洛开民初字474号民事判决书，后经洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终4738号民事判决书维持上述判决。洛阳高新区法院的判决内容存在错误。因原告系上述案件中的实际施工人，为纠正案件错误，原告作为被告河南国基建设集团有限公司就该再审案中的代理人参与再审案件的诉讼活动。现三被告未经原告同意达成和解协议致使再审被终结，三被告的行为侵犯原告的合法权益。经审查，本院认为根据合同的相对性原则，原告并非涉案和解协议的当事人，其与涉案和解协议本身没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。原告可依法向相应债务人另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡永军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 马 杰二〇二〇年六月二十日书记员 张艺玮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异73号案外人：河南鸣昊物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北95号10层1007号。法定代表人：胡国正，该公司董事长。申请执行人：冯雪欣，男，1974年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长兼总经理。本院执行冯雪欣与河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）民间借贷纠纷一案中，河南鸣昊物业服务有限公司（以下简称鸣昊物业公司）对本院查封裕鸿公司名下位于郑州市紫荆山路72号裕鸿花园一期负一层90个车位的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸣昊物业公司称，法院在执行（2020）豫0192执899号执行裁定书过程中，查封公告涉及的裕鸿花园一期负一层90个车位为小区的配套车位，属于裕鸿花园全体业主的公共财产。裕鸿公司于2005年已完成了裕鸿花园一期和二期的销售，所有车位作为配套设施于交付之日起一直由物业公司管理供业主正常使用至今，原开发商裕鸿公司没有取得地下车位的产权证，地下车位产权根本就不属于裕鸿公司，法院无权查封。且查封公告所涉及车位位于小区北出口处，如若查封就封住了小区北出口，损害了全体业主的合法权益。故请求撤销对裕鸿花园一期负一层90个车位的查封。经审查查明，在执行冯雪欣与裕鸿公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日作出（2020）豫0192执899号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人与执行标的6240000元及利息、执行费58767元等额的财产；或冻结、扣划、提取等额的银行存款及收入。并于2020年5月15日作出查封公告，查封裕鸿公司名下位于郑州市紫荆山路72号裕鸿花园一期负一层车位90个。本院认为，鸣昊物业公司以所有权为由提出排除执行申请，人民法院依法按下列内容进行审查：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因鸣昊物业公司在异议申请书中称涉案车位属全体业主共有，已自认其非车位权利人，故其提出的排除执行申请不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回河南鸣昊物业服务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年六月三日书记员 慎丽媛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2996号原告：聂语，女，1984年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张守相，男，1973年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告聂语诉被告张守相承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂语、被告张守相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月，原告因卫生间漏水，通过朋友介绍得知被告专做厨卫防水，便找到被告先处理漏水问题。原告付给被告2200元修理费，但被告迟迟不和原告签订书面《协议》，也未向原告说明漏水原因及修复方案。原告遂要求被告返还原告修理费2200元，被告在返还500元后，余款1700元迟迟不予返还。原告无奈，请求法院判决：1、判令被告返还原告修理费1700元；2、案件受理费由被告承担。被告张守相辩称：这是检测费用，不是维修费，不应退还。原告提供以下证据：微信聊天截图两份，证明付款2200元。被告质证意见为：2200元已经收到。现在已经退还了500元。1700元是检测漏水费用，我当时收了2200元含有代收的防水费，已经退还了。被告提供了与原告一致的微信聊天记录截图，证明事情经过。原告质证：聊天记录和我的是一样的。经审理查明，2019年11月，原告聂语因卫生间漏水，找到被告先处理漏水问题。原告付给被告2200元，被告自带工具检测后未进行维修，退还原告500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的一方当事人无法提供证据证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原被告约定对原告居住的房屋进行漏水检测、维修，原被告之间成立承揽合同关系。根据法庭调查，可以查明被告进行了上门检测，并对漏水点进行了查找和标注，后因原告的原因不再实施维修工作。现原告诉称支付的2200元全部为维修费用，因未进行维修故应退还。原告对于该诉请并未提供证据证实，在原被告提供的微信聊天记录中对于检测费用和维修费用的分配并未有记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告聂语诉请退还2200元费用，应对该笔钱款的组成、性质承担举证义务，因原被告未订立书面合同，被告仅承认500元维修费，对于剩余1700元钱款的性质现无法查清，因此原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂语的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告聂语负担。本判决为终审判决。审判员  朱信鑫二〇二〇年六月五日书记员  张雨霄
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2685号 原告：广东国晖（杭州）律师事务所，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路118号嘉德广场1006室，实际经营地：杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸。 负责人：陈雪彦。 委托诉讼代理人：王陈潇，该律所员工。 被告：王梦雅，女，1998年5月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王见平，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省界首市，系被告王梦雅父亲。 原告广东国晖（杭州）律师事务所与被告王梦雅诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告广东国晖（杭州）律师事务所的委托诉讼代理人王陈潇、被告王梦雅的委托诉讼代理人王见平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广东国晖（杭州）律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告律师费11161元；二、被告按同期银行贷款利率的四倍支付迟延履行违约金直至债务完全清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月5日委托原告担任其与鲁丽等人机动车交通事故责任纠纷一案的代理人。双方自愿签订风险代理合同，合同约定“律师费为甲方实际获得的全部赔偿额的百分之十”。该纠纷于2018年6月23日经浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602民初3318号民事调解书结案，现调解书确认事项已经履行完毕。原告已如约完成代理工作，被告应按照合同约定支付律师费，但经原告多次电话联系，被告均拒不履行。被告的行为对原告造成了严重的经济损害，故此起诉。 被告王梦雅辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。2017年6月5日被告与原告签订委托合同，合同约定律师费为甲方实际获得的全部赔偿额的百分之十，被告的纠纷于2018年6月23日在绍兴市越城区人民法院进行调解，调解时原告律师并未到庭，庭前被告和绍兴市越城区人民法院多次联系原告所委派律师石康林均无法联系，被告认为是原告单方违约，故被告不予支付律师费用。 本院认为，原告与被告签订的《交通事故委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人应当按照约定诚实履行自己的义务。根据合同约定及双方庭审陈述，被告在收取赔偿款111616元后，应当向原告支付赔偿额的10%即11161元作为律师代理费。原告已按约履行诉前准备、起诉、开庭等大部分代理事务，但在代理过程中亦存在更换代理人、庭审后无法联系导致法院主持调解时未到场参与的情况。被告收取赔偿款后，认为无须支付律师代理费亦缺乏合理理由。本院综合考虑原告履行代理合同的情况，酌情确定被告支付原告80%的律师代理费即8928.8元，且对原告主张的迟延履行违约金不再予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王梦雅于本判决生效后五日内支付原告广东国晖（杭州）律师事务所律师代理费8928.8元； 二、驳回广东国晖（杭州）律师事务所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由原告广东国晖（杭州）律师事务所负担8元，由被告王梦雅负担31.5元。 原告广东国晖（杭州）律师事务所于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王梦雅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  施丹薇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 迎
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初577号原告：陈道勇，男，1989年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。被告：邓诗璜，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：巩固，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。原告陈道勇与被告邓诗璜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈道勇的委托诉讼代理人刘纯，被告邓诗璜及其委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款95000元，利息4675.5元（利息按中国人民同期贷款利率暂计自2019年6月24日起至2020年6月30日，实际计至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告向原告借款，原告现金支付借款7万元，同年6月27日，原告通过微信转账支付3万元。2019年6月24日，被告因无力还款出具欠条，单方面载明尚欠款项8万元，实际欠款应为10万元。之后，被告仅偿还5000元，原告多次催收，被告仍拖延还款。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告邓诗璜辩称：被告并未向原告借款，原告的两笔资金是通过被告转交给第三人刘长青，后原告与刘长青的经济纠纷中，被告在公安部门协调下打下8万元欠条，后偿还了原告5000元；欠条未约定利息，原告要求被告支付利息于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认以下事实：原告陈道勇与被告邓诗璜经案外人刘长青介绍相识，2018年6月21日，陈道勇取款现金7万元送至邓诗璜经营的公司，2018年6月27日，通过微信转账向邓诗璜支付3万元。同年12月14日，衡南县公安局就陈道勇与案外人刘长青的经济纠纷对被告邓诗璜进行了询问，询问中邓诗璜称前述两笔共计10万元钱均系转给案外人刘长青的。2019年6月24日，原、被告双方经衡南县公安局协调，被告邓诗璜出具欠条，载明“今欠到陈道勇人民币捌万元整”。2019年7月19日，邓诗璜偿还5000元，剩余欠款至今未还。本院认为，本案的争议焦点为，被告邓诗璜是否应偿还原告陈道勇欠款及利息，偿还金额应为多少。衡阳县公安局对邓诗璜的询问笔录可以确定，陈道勇通过邓诗璜向案外人刘长青提供借款，陈道勇与案外人刘长青之间形成了借贷合同关系。邓诗璜作为陈道勇与刘长青借款的中间人，在衡南县公安局的见证下，向陈道勇出具欠条，实为对陈道勇与刘长青之间借款进行结算，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的情形，邓诗璜与陈道勇之间形成了债权债务关系，邓诗璜应按欠条内容偿还陈道勇欠款。因欠条未约定偿还时间，陈道勇可以随时要求邓诗璜偿还，邓诗璜已经偿还了陈道勇5000元，对陈道勇要求邓诗璜偿还其欠款75000元的部分，本院予以支持。因欠条未约定利息，且该欠条系自然人之间出具，依据《合同法》第二百一十一条的规定，视为没有利息，对陈道勇主张利息的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告邓诗璜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道勇欠款75000元；二、驳回原告陈道勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告陈道勇负担230元，被告邓诗璜负担916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1009号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省社旗县建设南路36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成良，北京达略（南阳）律师事务所实习律师。被告：郭书霞，女，汉族，1964年8月12日出生，住河南省社旗县。被告：惠志航，男，汉族，1978年6月4日出生，住河南省社旗县。被告：惠永林，男，汉族，1987年7月7日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告郭书霞、惠志航、惠永林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）的委托诉讼代理人刘端到庭参加了诉讼。被告郭书霞、惠志航、惠永林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭书霞立即偿还借款本金90000元及截止至2019年3月31日的利息、罚息22000元,共计112000元；2、要求被告惠志航、惠永林承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日,被告郭书霞与原告签订《个人借款合同》,被告惠志航、惠永林与原告签订《保证合同》，借款金额90000元，约定利率月息11.1‰，期限24个月，每月第20日结息,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后,原告按照合同约定将90000元贷款打入被告郭书霞的个人账户,已履行完毕全部合同义务,被告郭书霞未按照合同约定还清本金及利息,严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约，各担保人也未履行担保责任。现为维护法律尊严和我行合法权益，特具状诉诸贵院，请依法裁决。被告郭书霞未答辩、未举证。被告惠志航未答辩、未举证。被告惠永林未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权力的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告郭书霞以经商为由向社旗县农村信用合作联社李店信用社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额9万元整；借款用途为经商；借款期限为24个月，自2018年6月5日起至2020年6月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，还本计划为2020年6月5日还本金9万元。被告郭书霞要求社旗联社将借款资金发放至其指定账户内。同日社旗联社与被告惠永林、惠志航签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为90000元整的授信，债务履行期限为2018年6月5日起至2020年6月5日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三被告等与社旗联社客户经理于2018年6月5日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，2018年6月5日社旗联社将90000元贷款发放至借款人郭书霞提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告郭书霞未按约定偿还借款本金和利息，被告惠永林、惠志航亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告郭书霞、惠永林、惠志航签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告郭书霞未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告惠永林、惠志航也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告郭书霞偿还借款本金90000元及截止至2019年3月31日的利息，被告惠永林、惠志航对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郭书霞、惠永林、惠志航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭书霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及截止至2019年3月31日的利息（利息按合同约定的利率计算）；二、被告郭书霞、惠永林、惠志航对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取计1270元，由被告郭书霞、惠永林、惠志航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年六月二十三日书记员  王盈皓
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2121号原告:赵新正,男,汉族,1972年2月6日生,住河南省漯河市郾城区。被告:于付生,男,汉族,1978年9月2日生,住河南省驻马店市驿城区。原告赵新正与被告于付生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新正到庭参加诉讼，被告于付生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵新正向本院提出诉讼请求：1、判令被告于付生偿还原告欠款7000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日至2019年3月13日被告于付生租赁原告挖掘机在奉母镇姚桥干活一天一千元,共8天,共计8000元,被告支付1000元。再经多次催要,并出具欠条。后向被告催要,被告以各种理由推脱,拒不还款，原告故诉至法院。被告于付生未到庭发表答辩意见。原告赵新正向本院提交证明一张，证明被告于付生拖欠原告租赁费7000元。被告于付生未向本院提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见。经审查，原告提交的证据符合法律规定的合法性、客观性及关联性，本院确认为有效证据。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月28日至2019年3月13日，被告于付生租赁原告挖掘机在奉母镇姚桥干活，双方约定租赁费用1000元/天,被告于付生租赁原告挖掘机8天,共计8000元,被告支付原告1000元，下余7000元，被告于2019年3月18日向原告出具了欠款证明条，后因原告多次催要上述欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告赵新正主张的租赁费7000元有被告于付生出具的证明予以证实，原告赵新正与被告于付生已形成事实上的建筑设备租赁合同关系，双方建筑设备租赁合同合同成立，被告于付生就所欠原告的租赁费7000元应积极主动履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于付生于本判决生效之日起十日内支付原告赵新正租赁费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于付生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇二〇年六月二十三日法官助理刘海勇书记员高子川
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初3240号原告：钱学忠，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：江阴市思远装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇恒生时代广场恒生地150号-17号。法定代表人：陈玉。本院在审理原告钱学忠诉被告江阴市思远装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告钱学忠于2020年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告钱学忠自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱学忠撤回起诉。案件受理费减半收取25元（钱学忠已预交），由钱学忠负担。审判员  潘亚伟二〇二〇年六月十五日书记员  孙玲莉
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初163号原告：赵新晓，女，1992年6月10日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：河南润通鸿业置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路与经开第六大街交叉口商鼎创业大厦六楼605室。统一社会信用代码：91410100571001808J。法定代表人：樊庭林，董事长。委托诉讼代理人：王志，郏县法律援助中心律师。第三人：张鹏飞，男，1976年9月11日，回族，住河南省郏县。原告赵新晓与被告河南润通鸿业置业有限公司（以下简称润通公司）、第三人张鹏飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵新晓的委托诉讼代理人孙红银、被告润通公司的委托诉讼代理人王志、第三人张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵新晓向本院提出诉讼请求：1.润通公司交付“青龙湖社区”B5号楼东单元7层西户商品房给赵新晓，并为赵新晓办理该套房产的不动产权证书；2.诉讼费由润通公司负担。事实与理由：2016年6月7日，赵新晓经第三人张鹏飞介绍购买润通公司开发建设的位于郏县“青龙湖社区”B5号楼东单元7层西户商品房一套，面积145㎡。当天，赵新晓与润通公司签订了“青龙湖社区房源保留协议书”一份，润通公司向赵新晓出具“收据”载明：收到赵新晓交来B5号楼东单元7层西户房款377000元。后赵新晓多次和第三人一起向润通公司要求签订《商品房买卖合同》，同时交付该套商品房并为赵新晓办理产权手续，润通公司均借故拖延。润通公司辩称，1.案由确定为商品房预约合同纠纷更为妥当；2.润通公司暂无为赵新晓办理不动产证书约定或法定的义务，双方签订的《青龙湖社区房源保留协议书》仅表示赵新晓有购房意愿，润通公司同意为赵新晓保留房源，但并非商品房买卖合同书，二者在买卖商品房阶段及法律规定的权利义务方面是不同的。另根据双方签订的《青龙湖社区房源保留协议书》，该协议书中未约定润通公司为赵新晓办理不动产权证书的义务。故润通公司没有为赵新晓办理不动产权证书的义务。3.赵新晓提出的其他主张，无事实依据，也未提交证据加以佐证，又无法律强制性规定，其主张均不能成立，应不予支持。张鹏飞述称，赵新晓提供的证据属实，具备交房条件，要求办理房产手续，同意赵新晓的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院通过开庭认定如下:2016年6月7日，润通公司作为房源提供方，赵新晓作为房源留定方签署《青龙湖社区房源保留协议书》，主要内容为：…一、基本信息1、房源留定方向房源提供方购买“青龙湖社区”B5号楼东单元7层西户，建筑面积：145㎡（暂测），该商品房单价为：2600元/㎡，总价为377000元。二、付款方式1、房源留定方选择A一次性…房源保留金。…三、定房说明1、房源留定方于本《房源保留协议书》签订之日向房源提供方支付房源保留金377000元整，作为双方按时签署《商品房认购合同》的保证。双方定立《商品房认购合同》后，乙方已经支付的保留金转化为《商品房认购合同》项下房款。…落款处加盖有“河南润通鸿业置业有限公司合同专用章”及陈平军印章和赵新晓签字。落款日期2016年6月7日。赵新晓另提供“收据”一份，内容为“收据2016年6月7日今收到赵新晓交来B5号楼东单元7层西户房款人民币（大写）叁拾肆万叁仟贰佰元整￥377000收款人张巧荣”加盖有“河南润通鸿业置业有限公司合同专用章”。润通公司、第三人张鹏飞对上述证据均认可无异议。润通公司、第三人张鹏飞均未提供证据。诉讼中，赵新晓撤回诉请润通公司办理该套房产的不动产权证书的诉讼请求。庭审中，润通公司称涉案楼盘未经竣工验收，尚未取得商品房销售许可证，不能办理不动产权证书，但同意向赵新晓交付涉案房屋。另查明，1.赵新晓与润通公司未签订《商品房认购合同》或《商品房买卖合同》；2.庭审后,润通公司又称涉案房屋楼盘未办理商品房预售许可证,并且涉案房屋所在的土地被平顶山市中级人民法院及郏县公安局查封。并提交了《平顶山市中级人民法院执行裁定书》和《郏县公安局查封决定书》，平顶山市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫04执342号执行裁定书，裁定：评估、拍卖已被查封的河南润通鸿业置业有限公司所有的位于郏县青龙湖西邻总面积37596.6㎡的土地使用权（土地证号：郏国用﹝2014﹞第G140050）。郏县公安局于2020年3月13日作出查封决定，内容为：单位名称河南润通鸿业置业有限公司，我局在侦查2019.11.25平顶山市郏县陈平军等人涉嫌寻衅滋事案案件中发现你（单位）持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，现决定查封名称：土地，地址：郏县渣园乡小卢寨村，特征：土地使用证号：郏国用2014第G140050号。本院认为，赵新晓与润通公司于2016年6月7日签订了《青龙湖社区房源保留协议书》，且润通公司收取了房款并出具有收据，润通公司同意为赵新晓保留该房源，双方对为赵新晓保留该房源达成一致合意。但双方未签订《青龙湖社区房源保留协议书》中约定的《商品房认购合同》或者《商品房买卖合同》对房屋买卖进行确认，润通公司亦未取得商品房销售许可证，故现有条件下，不具备交付条件。且依据润通公司提供的《平顶山市中级人民法院执行裁定书》和《郏县公安局查封决定书》对涉案房屋所在的土地进行了查封和拍卖，对土地查封的效力必然涉及土地上的房屋，故对赵新晓诉请交付涉案房屋的请求不予支持。对赵新晓诉请的润通公司办理该套房产的不动产权证书的诉讼请求，因赵新晓撤回该诉讼请求，是对其诉讼权利所作出的处分，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵新晓的诉讼请求。案件受理费6955元，由赵新晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  李少锋二〇二〇年六月十七日书 记 员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢266号王瑞兰、江都区捷尔机械厂：关于王瑞兰申请执行江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷执行一案，本院依申请执行人王瑞兰的申请，已将被执行人江都区捷尔机械厂所有的流拍财产（喷漆流水线设备一套、喷粉流水线设备一套、抛磨机一台）交付给含王瑞兰在内的31个申请执行人，共抵偿25.3792万元。余款王瑞兰自愿放弃并申请结案。至此（2020）苏1012执恢266号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1685号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。 被申请人：任华青，女，1988年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被申请人：黄德焕，男，1985年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人任华青、黄德焕保险人代位求偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人任华青、黄德焕的财产在价值399730.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定的情形，本院不要求其提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人任华青、黄德焕的银行存款399730.04元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍沛莹 二〇二〇年六月三日 书记员  陈海杰
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执379号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王业海，男，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人李丽，女，汉族，住平阴县。本院立案执行的中国平安财产保险股份有限公司申请执行李丽保险合同纠纷一案，执行依据为平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初373号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，轮候查封被执行人李丽名下汽车一辆，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院通过济南市政务辅助查询平台和线下调查的方式向公安户籍、社保、不动产、住房公积金管理等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法到被执行人户籍地进行了现场调查，但未能找到被执行人李丽，也未查找到可供执行的财产。执行中，因被执行人违反财产报告制度，拒绝向法院报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过书面约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。通过询问，申请执行人在笔录中明确表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为代偿款89486.08元、保险费9074.99元及违约金并相关费用，未执行标的为代偿款89486.08元、保险费9074.99元及违约金并相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执379号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓妹