大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1437号原告李仁，男，1935年2月9日生，汉族，大连工矿厂退休员工，户籍地大连市沙河口区，现住大连市甘井子区。委托代理人臧卫，辽宁双辉律师事务所律师。被告大连房先生不动产连锁管理有限公司，统一社会信用代码9121020368300603XA，住所地大连市西岗区黄河街82号2单元14层3号。法定代表人沈建，该公司总经理。被告王立萍，女，1969年6月12日生，汉族，大连房先生不动产连锁管理有限公司实际控制人，户籍地大连市西岗区。委托代理人付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。被告沈建，男，1983年3月6日生，汉族，大连房先生不动产连锁管理有限公司总经理，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市中山区。原告李仁与被告大连房先生不动产连锁管理有限公司（以下简称“房先生不动产”）、王立萍、沈建房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁及其委托代理人臧卫，被告王立萍的委托代理人付丽艳，被告房先生不动产法定代表人沈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告委托被告房先生不动产作为居间方变卖原告名下位于大连市沙河口区，面积为56.55平方米的产权房。2018年6月3日，原告作为卖方与买方梁福祥及被告房先生不动产签订三方《房地产居间买卖合同》，房款为65万元整；买方以现金25万元及银行贷款40万元支付房款。合同签订后，买方将现金25万元交给被告房先生不动产。2018年11月8日，原告收到买方银行贷款40万元整，向被告房先生不动产、王立萍索要余款25万元时，方知该款被挪用。经原告催讨，双方于2018年11月14日签订《协议书》,被告承诺将欠款246300元于2019年5月31日前付清。但至2019年8月25日后，尚余107780元未付，原告催讨无果。原告认为，被告亳无诚信可言，欺原告年老孤寡，行动不便。其毫无道德品行，其行为严重侵犯了原告的合法权益。另查，被告房先生不动产已无办公场所，注册地址人去楼空，毫无踪迹，实际已不经营。再查，2018年11月1日，被告房先生不动产通过认缴增资40万元，总注册资金为50万元，股东变更为王立萍、沈建。公司章程变更：王立萍认缴31万元于2026年3月16日交齐，沈建认缴9万元于2026年3月26日交齐。原告主张被告王立萍、沈建在其认缴范围内对被告房先生不动产履行不能承担还款的补充责任。故请求依法判令被告房先生不动产偿还原告房款107780元；判令被告房先生不动产偿还原告房款违约利息8173.5元至欠款付清时止(以流动资金贷款年利率6%计算，自2018年11月14日起至付清时止)；以上款项房先生不动产不能履行时，由被告王立萍、沈建在认缴范围内承担补充偿还责任。被告沈建辩称，不同意原告的诉讼请求。合同签订及欠款协议产生时，被告沈建不是房先生不动产的总经理，没有义务偿还。我是2018年12月10日左右才任房先生不动产法人。《房地产居间买卖合同》第2条第2项明确规定，买方于本合同签订之日起10日内，将除定金外购房首付款人民币23万元备齐，同时三方将该款项存入银行作为资金监管。合同明确规定了首付款要做资金监管，这个欠款是如何由来的我不清楚，怎么是公司欠款，所以不同意签订的欠款协议。实际这个钱应该是打到资金监管帐户，最终打到哪儿我不清楚，这个欠款我认为公司前法人王立萍存在欺诈以及职务侵占行为。房先生不动产辩称，意见同沈建。被告王立萍辩称，不同意原告的诉讼请求。房先生不动产在2018年年底已经将欠付原告的107780元欠款转给了第三方福莱士希尔商业管理（大连）有限公司及案外人王宇，原告的欠款与房先生不动产无关，与王立萍无关。原告对于利息的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。与原告发生法律关系最开始的是房先生不动产，无论是与沈建还是王立萍都没有关系，是公司行为。经审理查明，2018年6月3日，原告（卖方）与被告房先生不动产（居间方）及案外人梁福祥（买方）签订《房地产居间买卖合同》，约定：买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市沙河口区房屋，建筑面积56.55平方米，房屋价款65万元。付款方式：买方于本合同签定之日支付定金2万元，于买卖双方交接房款时冲抵房款，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金；买方于本合同签订之日起10日内，将除定金外购房首付款人民币23万元备齐，同时三方将该款项存入银行作为资金监管；贷款40万元，经银行审核为准。合同签订后，买卖双方已履行了各自的合同义务，案涉房屋已交付给买方且所有权已过户至买方名下。2018年11月1日，原告收到买方银行贷款40万元。2018年11月14日，因被告房先生不动产未将剩余房款25万元给付原告，原告（乙方）与被告房先生不动产（甲方）签订了《协议书》，内容为：“关于甲方欠付乙方246300元卖房款的相关事宜，经甲乙双方平等协商，自愿达成协议如下：一、双方明确确认，甲方共计欠付乙方卖房款246300元，该笔款项甲方应当于2019年5月31日前分多笔款项，向乙方支付完毕。二、本协议签订后，甲方应当于2018年11月19日前，向乙方支付第一笔款项49260元。三、乙方收款账号为62×××10建行户名李仁”。嗣后，被告房先生不动产于2018年11月20日向原告如上账户转账49260元，于2019年1月16日转账49260元，于2019年7月15日转账30000元，于2019年8月26日转账10000元，共计138520元。另查，房先生不动产成立于2008年12月。2018年11月1日，房先生不动产对公司章程进行了修正，公司股东变更为被告王立萍、沈建，王立萍以货币出资40万元，占公司注册资本的80%，其中9万元于2008年12月4日出资，31万元于2026年3月16日缴齐；沈建以货币出资10万元，占公司注册资本的20%，其中1万元于2008年12月4日出资，9万元于2026年3月16日缴齐。2018年11月20日，房先生不动产法定代表人变更为被告沈建。庭审中沈建称在其任房先生不动产法定代表人后，因公司的公章、合同章、财务章以及公司的营业执照正副本一直在被告王立萍处，王立萍以各种理由不交还，于2019年8月28日登报将上述印章、证件作废，并自2018年12月10日起房先生不动产停止了所有业务往来。王立萍称公司印章等仍在其手中，并未丢失，沈建的声明作废是两个股东之间的问题，与本案无关。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《房地产居间买卖合同》、《协议书》、银行账户交易明细、章程修正案等证据材料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告及买受人签订的《房地产居间买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。本案中，原告与买受人已完成了合同义务，进行了房屋交接及所有权变更，双方之间的房屋买卖合同已履行完毕，房先生不动产作为居间方未将买方的定金及首付款给付原告，违反了合同约定，构成违约。2018年11月14日原告与被告房先生不动产签订的《协议书》，系被告房先生不动产对其欠付原告房款金额的确认，被告房先生不动产未按《协议书》确定的给付期限及时、足额偿还原告欠款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告房先生不动产偿还尚欠的房款107780元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在《协议书》中约定的还款期限至2019年5月31日，故原告主张的利息应自2019年6月1日起起算。被告王立萍称已将房先生不动产的案涉债务转让给第三方，并未征得作为债权人的原告李仁同意，对原告不产生任何效力，故被告王立萍的主张不成立，本院不予采纳。关于原告主张的被告沈建、王立萍在认缴范围内承担补充偿还责任一节，2018年11月1日的房先生不动产公司章程修正案载明房先生不动产股东认缴出资时间是分期认缴，未缴出资于2026年3月16日缴齐。根据法律规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。显然本案并不符合上述除外情形。故原告要求被告沈建、王立萍在认缴范围内承担补充偿还责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连房先生不动产连锁管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李仁购房款107780元及利息（利息自2019年6月1日起按年利率6%计付至款项付清日止）。二、驳回原告李仁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告大连房先生不动产连锁管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 晶人民陪审员  姜秀琴人民陪审员  李 欣二〇二〇年六月八日书 记 员  刘頔一