河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1307号原告：赵丽娜，女，1984年10月11日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。被告：葛世豪，男，1996年6月4日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：马长献，河南陈州律师事务所律师。被告：葛朝伟，男，1969年10月7日出生，汉族，住禹州市。被告:华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司,住所地许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东1单元11层。负责人：贠俊峰，任支公司总经理。委托诉讼代理人：张伟克，系支公司职工。原告赵丽娜诉被告葛世豪、葛朝伟、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽娜及委托诉讼代理人常飞、李琳琳，被告葛世豪、被告华安财险许昌支公司委托诉讼代理人张伟克到庭参加诉讼，被告葛朝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计8万元；本案诉讼费用由被告承担。被告葛世豪辩称，原告诉请过高；事故发生时被告和原告在事故科签订的有协议书，协议内容是被告自愿赔付原告1万元，被告车损自愿承担；其不知道其车辆投有商业险而保险公司不承担责任。被告葛朝伟未答辩。被告华安财险许昌支公司辩称，公司愿意在交强险对原告合理部分进行承担；被告葛世豪肇事逃逸，该公司已向投保人履行了告知义务，故在商业险范围内不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失该公司不是侵权人不承担。经庭审质证，原被告对交通事故发生的事实及事故责任的划分、豫Ｋ×××××号小型轿车由被告葛世豪出钱由被告葛朝伟委托靳敏在被告华安财险许昌支公司投保交强险与第三者责任险的事实无争议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实有：一、司法鉴定评估的原告的车辆损失能否确认，其中是否存在因放置时间过长造成损失扩大的部分。被告葛世豪、被告华安财险许昌支公司主张原告车辆停放时间长，电瓶泄漏造成电瓶及电瓶底座、电瓶固列架、电瓶负极线、发动机电路板、离合器总成、变速箱阀体、变速箱排气孔损坏，该部分损失应当剔除，但原告不予认可，被告也未提供证据证明电瓶液泄漏是与原告停放时间有关而与交通事故无关，通过司法鉴定评估，逐一拆检的情况下，确定隐蔽部件损坏程度及定损，程序合法，没有相反证据予以反驳，原告车辆损失修复价格评估为46236元、残值200元，本院予以确认，被告的相关异议不能成立。二、原告主张的施救费和车辆贬损能否确认和支持。对施救费原告仅提供了一份收据，且不显示收款人或收款单位的具体名称，无法确认其真实性，不足以证明原告发生的施救费，本院不予确认；对车辆贬损原告未提供证据佐证赔偿的必要性和损失的具体数额，本院不予确认和支持。三、被告华安财险许昌支公司主张本案中第三者责任保险免赔能否成立。公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书已认定被告葛世豪肇事后弃车逃逸；本案中被告华安财险许昌支公司提供的机动车综合商业保险投保单、投保人声明，被告葛世豪认可靳敏的签名属实，系其出资由其父亲即被告葛朝伟委托靳敏办理的投保交强险和商业险事宜，并且被告葛世豪从靳敏手中取得了保险单，经核实被告葛世豪持有的机动车综合商业保险单原件，相应的保险条款附在保险单之后，二者结合紧密，实为一体，保险条款中的机动车第三者责任保险一章中“责任免除”部分内容系用蓝色字体特别标示，第二十四条明确约定事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；机动车综合商业保险单重要提示一栏中提示有“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3.请您仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容……”；经核实被告华安财险许昌支公司持有的机动车综合商业保险投保单与相对应的保险条款，投保单与保险条款也是制作在一起，投保单的背面即为保险条款的内容，免责条款内容字体以加黑加粗方式标示；根据上述事实足以证明，被告华安财险许昌支公司对第三者责任险适用的保险条款中肇事逃逸情形免责条款的内容向被保险人靳敏及其允许的驾驶人即被告葛世豪履行了提示义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告华安财险许昌支公司依约在第三者责任险范围内免责的主张能够成立，本院予以确认和支持。本院经审理查明：2019年6月25日1时40分许，被告葛世豪驾驶豫KKQP772号小型轿车由南向北行驶至河南省禹州市药城路中段，与由西向东原告赵丽娜驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成原告赵丽娜车辆损坏的交通事故，事故发生后被告葛世豪弃车逃逸。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告葛世豪未按照操作规范安全驾驶机动车，且发生交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负此事故全部责任；原告赵丽娜不承担责任。豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为**锋，**锋同意赵丽娜以其个人名义进行诉讼主张请求赔偿的权利。诉前经本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，损失修复价格为46236元，残值为200元，原告赵丽娜支出评估费2000元。豫KKQP772号小型轿车登记所有人为被告葛朝伟，该车在被告华安财险许昌支公司投保有交强险、第三者责任保险，后者责任限额为50万元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。诉讼中，被告葛世豪认可上述保险投保事宜系由其出资由被告葛朝伟委托靳敏代为办理，其从靳敏处取得了附有保险条款的保险单。在2019年2月15日签署的附有保险条款的投保单及投保人声明中，靳敏确认其收到了第三者责任险所适用的机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书。投保单所附机动车综合商业保险条款对免责条款内容已以字体加黑加粗方式标示，保险单所附机动车综合商业保险条款对免责条款内容系用蓝色字体标示，保险条款第二十四条约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。机动车综合商业保险单重要提示一栏中提示有“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3.请您仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容……”。本院认为，公民的合法的财产权受法律保护。被告葛世豪驾驶机动车与原告赵丽娜驾驶的机动车碰撞，被告葛世豪在发生交通事故后弃车逃逸，被告葛世豪承担事故全部责任，原告赵丽娜无责任，该事故造成原告赵丽娜驾驶的车辆损坏，被告葛世豪作为侵权人应当对原告赵丽娜的损失负民事赔偿责任，被告华安财险许昌支公司作为被告葛世豪驾驶车辆投保交强险的保险人，应当在交强险责任限额内代被告葛世豪赔偿原告赵丽娜相应损失。被告葛朝伟不是本案的侵权人，原告也未举证证明其对是对事故的发生存在过错，故其依法不负赔偿责任。关于被告华安财险许昌支公司是否应在第三者责任险范围内承担保险责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”根据上述司法解释规定，交强险责任限额范围外的不足部分，先由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案中被告华安财险许昌支公司是否应该赔偿超出交强险责任限额范围外的部分，应根据双方签订的商业第三者责任险保险合同予以确定。被告葛世豪认可保险投保事宜系由其出资由被告葛朝伟委托靳敏代为办理，其从靳敏处取得了附有保险条款的保险单，保险单附有保险条款，其中第二十四条约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告葛世豪对投保单、投保人声明的真实性无异议，确认收到保险条款，但认为免责理由不成立。本案事故发生后，公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定被告葛世豪在事故发生后弃车逃逸，被告葛世豪未提供证据予以反驳，被告华安财险许昌支公司对该免责条款的内容向投保人、被保险人履行了提示义务，根据合同免责条款约定内容，被告华安财险许昌支公司不应在第三者责任险范围内承担保险责任。原告赵丽娜的损失交强险不足赔偿的部分，应由被告葛世豪予以赔偿。原告请求赔偿施救费，但提供的证据不足以证明，其请求赔偿车辆贬损，未提供证据证明，本院均不予支持。原告赵丽娜的损失经本院认定为车辆损失46036元、评估费2000元，共计48036元，被告华安财险许昌支公司应赔偿原告赵丽娜2000元，被告葛世豪应赔偿原告赵丽娜46036元。原告被告葛世豪主张其为原告垫付的1万元应予抵扣，未提供证据证明，本院不予确认和支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告赵丽娜各项损失共计2000元；二、限被告葛世豪于判决生效之日起五日内赔偿原告赵丽娜各项损失共计46036元；三、驳回原告赵丽娜的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计900元，由原告赵丽娜负担400元，被告葛世豪负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年六月二十三日书记员  张晓雅