文书内容江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初678号原告：周高林，女，1965年12月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告：钱志祥，男，1989年11月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告：钱小兰，女，1985年12月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告：钱小凤，女，1986年11月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：钱正信，男，1932年8月26日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告：刘玉英，女，1938年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。以上六原告共同委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被告：唐小施，男，1980年8月10日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：唐元迎，男，系唐小施堂弟。被告：唐元迎，男，1981年10月6日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：杨祥军，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被告：无锡森林汇货运有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区五洲国际工业博览城97-121，统一社会信用代码91320214MA1W62LH91。法定代表人：陈培早。被告6：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告周高林、钱志祥、钱小兰、钱小凤、钱正信、刘玉英诉被告唐小施、唐元迎、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下至判决主文前简称为“人保财险南京公司”）、杨祥军、无锡森林汇货运有限公司（以下至判决主文前简称为“森林汇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称为“人保财险无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周高林、钱志祥、钱小兰、钱小凤、钱正信、刘玉英的委托诉讼代理人黄晓伟，被告唐小施的委托诉讼代理人唐元迎、被告唐元迎、被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人徐明昊、被告杨祥军、被告人保财险无锡公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。被告森林汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周高林、钱志祥、钱小兰、钱小凤、钱正信、刘玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿损失共计1218234.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失共计1222396.4元。事实与理由：2019年11月20日，钱某驾驶电动自行车沿中吴大道（常横线）北侧机动车道由东向西行驶，遇唐小施驾驶苏Ｇ×××××号重型非载货专业作业车在中吴大道最北侧机动车道头西尾东停车后，唐小施下车沿车辆左侧由西向东步行时相刮碰，致钱某向左倒地，恰遇被告杨祥军驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××号重型平板半挂车沿中吴大道由东向西行驶，其右后轮压钱某头部，发生交通事故，致钱某死亡。现因赔偿事宜未能达成一致，特向法院起诉，请求依法处理。被告唐小施、唐元迎共同辩称：1.对事故发生及责任认定没有异议；2.唐小施是唐元迎的驾驶员，赔偿责任由唐元迎承担；3.唐元迎已垫付原告30000元，要求在本案中一并处理。被告人保财险南京公司辩称：对事故发生没有异议，但对事故责任有异议。根据事故认定书记载，杨祥军驾驶的车辆存在制动问题，且实际死亡后果是由杨祥军造成的，故也应承担同等责任；唐小施下车后与死者相碰导致事故的发生，我司承保车辆并未在行驶过程中，驾驶员唐小施亦未在车内，该起事故不应属于我司承保范围。综上，我司不承担赔偿责任。被告杨祥军辩称：对事故发生及责任认定没有异议；我是被告森林汇公司的职工，我是职务行为。森林汇公司法人陈培早垫付了25000元。被告森林汇公司庭后书面辩称：杨祥军系我司的驾驶员。该起事故经交警认定与杨祥军无关。我司已经垫付了25000元。被告人保财险无锡公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议；我司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日13时05分许，钱某驾驶电动自行车沿中吴大道（常横线）北侧机动车道由东向西行驶，遇唐小施驾驶苏Ｇ×××××号重型非载货专项作业车在中吴大道最北侧机动车道头西尾东停车后，驾车人唐小施下车沿苏Ｇ×××××号车辆左侧由西向东步行时相刮碰，致钱某驾驶电动自行车向左倒地，恰遇杨祥军驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××号重型平板半挂车沿中吴大道由东向西行驶，其右后轮压着钱某的头部，发生交通事故。钱某在送至常州市第七人民医院途中死亡，共计产生医疗费380.2元。2019年12月10日，常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具道路交通事故认定书，认定钱某与唐小施的过错行为均导致了事故发生，且作用相当，双方应承担事故的同等责任；杨祥军虽有违法行为，但其与事故的发生没有直接因果关系，故杨祥军不承担事故责任。因原告钱志祥对事故认定书不服，提起复核。2020年1月10日，常州市公安局交通警察支队出具复核结论，维持事故责任。另查明，苏Ｇ×××××号重型非载货专项作业车系唐元迎所有，事故发生时由雇员唐小施驾驶，该车在人保财险南京公司投有交强险和100万元的第三者责任保险，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××号重型平板半挂车系被告森林汇公司所有，事故发生时由雇员杨祥军驾驶，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保财险无锡公司投有交强险。事故发生后，唐元迎垫付30000元，森林汇公司垫付25000元。再查明，原告周高林系钱某之妻，钱志祥、钱小兰、钱小凤系钱某之子女；钱正信、刘玉英系钱某之父母。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。钱某因交通事故死亡，原告作为其近亲属，有权获得赔偿。关于本起交通事故的责任认定，根据法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告及被告人保财险南京公司对交警部门出具的交通事故认定书的责任划分有异议，但未提交相反证据予以证明，本院不予采信。被告人保财险南京公司辩称，唐小施下车后在机动车道内行走中与钱某发生碰撞，保险公司不应承担赔偿责任。对此本院认为，本起事故中唐小施的车辆虽与钱某未发生直接碰撞，但唐小施的违停行为客观上与事故发生存在因果关系，故人保财险南京公司应承担赔偿责任。因钱某、唐小施承担事故的同等责任，且唐小施系机动车一方，故本院依法确定钱某自行承担本起事故40%的责任，被告唐小施承担本起事故60%的赔偿责任。因唐小施系唐元迎的员工，事故发生在其执行工作任务期间，故应由唐元迎承担相应的责任。被告杨祥军系森林汇公司的员工，且不负事故责任。被告人保财险无锡公司应按照无责任的赔偿限额在交强险限额范围内承担责任。根据相关法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告举证及被告质证，对原告在本案中所主张的损失，本院作出如下认定：1.医疗费：根据原告提交的医疗费票据及当事人陈述，本院认定钱某因交通事故受伤治疗所产生的医疗费合计为380.2元。2.死亡赔偿金：钱某因交通事故死亡，根据江苏省高级人民法院发布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，原告主张的死亡赔偿金为（23836元+5636元）×1.78×20年=1049203.2元。3.丧葬费：根据江苏省2018年在岗职工平均工资86590元计算6个月，原告主张43295元合理，本院予以确认。4.精神损害抚慰金：钱某因交通事故而死亡，承担事故同等责任，故原告主张50000元符合规定，本院予以确认。5.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费：被告认为原告主张过高，原告主张该项损失并未提供相应证据予以证明，但考虑到原告方处理丧葬事宜的实际情况，酌定家属办理丧葬事宜的误工费为5600元、交通费为2000元、住所费1000元，合计8600元。6.遗体整容费：丧葬费的项目中已包含了为遗体整容所可能支出的必要费用，原告主张遗体整容费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费380.2元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费及住所费8600元，合计1151478.4元。上述费用中的医疗费380.2元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即38元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用由唐元迎按责承担60%即23元，由钱某自行承担40%即15元。因唐元迎已垫付30000元，原告还应返还唐元迎29977元。其他费用合计1151440.4元，因钱某、唐小施负事故同等责任，由人保财险南京公司在交强险范围内赔偿原告110311元、人保财险无锡公司在交强险范围内赔偿原告10031.2元；超过交强险部分的1031098.2元，由钱某按责自行负担412439.3元，由人保财险南京公司在商业险限额内按责60%承担618658.9元。因被告森林汇公司前期垫付25000元，为诉讼之便利，由人保财险南京公司实际赔偿原告各项损失673992.9元，并返还被告唐元迎垫付款29977元，返还森林汇公司垫付款25000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周高林、钱志祥、钱小兰、钱小凤、钱正信、刘玉英各项损失合计673992.9元，并返还被告唐元迎垫付款29977元，返还被告无锡森林汇货运有限公司25000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周高林、钱志祥、钱小兰、钱小凤、钱正信、刘玉英各项损失合计10031.2元；三、驳回原告周高林、钱志祥、钱小兰、钱小凤、钱正信、刘玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3246元，由原告周高林、钱志祥、钱小兰、钱小凤、钱正信、刘玉英负担1429元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1790元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担27元。此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 严琪峰二〇二〇年六月十日法官助理 高妍彦书 记 员 葛 婷