山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10958号原告：杜少力，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：宋杰辉，1966年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张建平，女，1962年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杜少力与被告宋杰辉、张建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告杜少力之委托诉讼代理人张凯、汤明明、被告宋杰辉、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还自2019年10月12日至2020年5月5日的房屋租赁费用和保证金44468元；2、判令二被告赔偿原告经济损失28501元、租车费1500元、装卸费500元，共计30501元；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告宋杰辉签订《房屋租赁协议》一份，约定被告将位于即墨户型房屋七间、辅房三间给原告使用，原告依约并按照被告宋杰辉指示缴纳租赁费给被告张建平，后因被告没有房屋租赁权，导致原告搬离租赁房屋并遭受经济损失，原、被告不能就租赁纠纷事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告宋杰辉辩称，双方当时是自愿签订的合同，合同上已经约定了原告租赁厂房经营期间要合法经营不能危害公共利益，当时合同约定有这种情况之一，被告可以终止合同，原告在租赁期间，卖的鱼有了恶臭味已经影响公共利益，遭到村民举报给主任，主任带人去制止，原告危害了公共利益，当时环保部门、综合执法部门也去过，之后村里就不让干了。第一次制止之后通过做工作后可以让原告继续干，后来由于原告的不注意再次产生恶臭，引起村民的再次反映，之后就不让原告再继续干下去了，这并不是被告不让原告干，原告是因损害公共利益让相关执法部门制止的，原告是自行搬离的，不是我撵走他的，原告当时提出三个要求：1、让我帮他去找地方。2、不在这继续干了。3、要求退还房租。我当时想让他去我朋友的冷库干，后来他不同意。被告张建平辩称，我不应该还他钱，我只是宋杰辉的会计，合同也不是我签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据一、原告与被告签订的《房屋租赁协议》一份；证明2019年5月5日，原告与被告宋杰辉签订《房屋租赁协议》，约定被告宋杰辉将其位于即墨区户型房屋共7间（两间冷库、四间加工间、一间办公室）、辅房3间租赁给原告做海产品加工使用，一年租金7万元，保证金5千元，租赁期限为2019年5月5日至2020年5月5日，协议第三条约定，被告需保证涉案租赁房屋的合法权。该合同系双方真实意思表示，合法有效。证据二、中国农业银行股份有限公司电子回单一份；被告宋杰辉出具的收条一份。证明2019年5月3日、5月5日，原告向被告张建平尾号9118的中国工商银行卡内分别转账3.5万元和4万元，2019年5月3日，被告宋杰辉向原告出具了3.5万元的收条。原告已依约履行完毕合同义务。证据三、被告宋杰辉与修英迪签订的《房屋租赁协议》一份、修英迪出具的证明一份、2019年10月13日，原告在涉案租赁房屋处录制的视频3份，证明2017年3月27日，被告宋杰辉与修英迪签订《房屋租赁协议》，约定被告宋杰辉租赁涉案房屋，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日，协议第五条约定被告宋杰辉未经修英迪许可，不能擅自转租。2019年10月13日，修英迪与二被告前往涉案租赁房屋处协商未果，修英迪将原告清场，原告当日租赁车辆并雇佣装卸人员搬离。二被告未经房主许可擅自转租且未告知原告，租赁期限超出其享有的租赁期限，导致修英迪要求原告退场，二被告违约，应当承担违约责任。证据四、1、2019年10月14日，原告向被告宋杰辉发的短信一份。证明因二被告违约，导致原告无法继续承租涉案房屋，原告向被告宋杰辉催要剩余房租，二被告迟迟不予退还。证据五、1、新租场地租赁费用明细一份；2、新租场地租赁费收据一份；证明2019年10月13日，原告退出涉案房屋，临时租赁青岛泓通世纪食品有限公司位于西城汇工业园场地一处，场地每日租金760元，水费每日20元，电费60元，截止开庭当日场地租赁费共计760×94=71440元，因原告经营海鲜，青岛泓通世纪食品有限公司的部分产品以鱼骨为原料，所以原告以鱼骨抵偿租赁费。二被告对原告提交的证据质证称：对证据一、二，无异议。对证据三，被告与修英迪签订的合同与原告没有关系，不能转租的这个事情已经告知原告，我们也已经给原告找到地方让他重新去干，结果他不同意。对证据四，无异议。对证据五，不予认可，与我无关，我不应该承担。被告宋杰辉向本院提交照片，证明2019年9月25日群众举报村两委会同通济食安办和即墨区环保局联合执法，去查的原告没有食品生产安全许可证、营业执照，责令原告停产，将门锁上，拍摄照片。2019年10月12日又有群众举报，村委工作人员和房东修英迪一起去制止原告生产，当天拍摄的照片，原告2019年10月13日就将东西搬离，也没有通知我。原告对被告提交的证据质证称，真实性及证明事项均不认可，该证据系被告单方摄制，无法核实其摄制时间、摄制人员以及拍摄的原始凭证，并且根据该照片显示的内容无法证明被告的主张。针对被告声称通济食安办和即墨区环保局联合执法对被告生产进行处理一事，本院依法到青岛市即墨区食安办核实，得到的答复是：原告的生产活动确实有人举报，但原告有合法经营手续，且并无严重违法行为，联合执法未作出任何通知或处罚决定。根据当事人的陈述、本院依职权调取的证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告宋杰辉与修英迪签订《房屋租赁协议》，约定被告宋杰辉租赁涉案房屋，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日，协议第五条约定被告宋杰辉未经修英迪许可，不能擅自转租。2019年5月5日，原告与被告宋杰辉签订《房屋租赁协议》，约定被告宋杰辉将其位于即墨区户型房屋共7间（两间冷库、四间加工间、一间办公室）、辅房3间租赁给原告做海产品加工使用，一年租金7万元，保证金5千元，租赁期限为2019年5月5日至2020年5月5日，协议第三条约定，被告需保证涉案租赁房屋的合法权。2019年5月3日、5月5日，原告向被告宋杰辉指定的被告张建平尾号9118的中国工商银行卡内分别转账3.5万元和4万元。青岛坦源锦贸易有限公司于2018年2月26日注册成立，经营范围为：水产品养殖、加工等，原告系该公司的监事。原告租赁涉案房屋后从事水产品加工，期间因人举报，青岛市即墨区食安办和即墨区环保局对原告的生产进行联合执法，但未做任何通知或处罚决定。2019年10月13日，涉案房屋的所有人修英迪与二被告前往涉案租赁房屋处协商未果，修英迪将原告清场，原告当日租赁车辆并雇佣装卸人员搬离。上述事实，有原告陈述、书证房屋租赁协议、银行转账凭证、视频录像、照片等证据在案佐证，经审查，足以证明上述事实成立。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，原告依约支付租赁费及保证金，被告宋杰辉应保证其具有涉案房屋租赁的合法权，由于被告宋杰辉系租赁涉案房屋其未经原房主的同意转租给原告，致使原告被原房主清场，被告宋杰辉应承担违约责任，即退还原告2019年10月13日至2020年5月5日期间的租赁费39506.8元（70000元÷365天×206天）及保证金5000元，原告主张44468元，本院予以支持；因原告未提交租车费及装卸费单据，对原告要求被告宋杰辉支付租车费及装卸费的诉讼请求，本院不予支持；原告虽提交新租场地租赁费收据一份，但由于租赁费的高低涉及租赁房屋的位置、面积大小、新旧程度等各种因素的影响，原告单凭租赁费收据，无法证实其租赁损失，对原告要求被告赔偿其经济损失28501元的诉讼请求，本院不予支持。被告张建平非合同相对方，且原告亦称其转账给被告张建平系根据被告宋杰辉的指示，因此，原告要求被告张建平承担责任，本院不予支持。被告宋杰辉之辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋杰辉于本判决生效后十日内返还原告杜少力租赁费及保证金44468元。二、驳回原告杜少力其他诉讼请求。三、驳回原告杜少力对被告张建平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（原告预缴），由被告宋杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  李 伟人民陪审员  管益林二〇二〇年六月二十二日书 记 员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。