wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1082民初3648号原告：沈人哲，男，1953年7月16日出生，汉族，住临海市。被告：汤灵利，女，1975年7月11日出生，汉族，住临海市。被告：方积勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：郑志慧、王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。原告沈人哲与被告汤灵利、方积勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈人哲、被告方积勇的委托诉讼代理人郑志慧到庭参加诉讼，被告汤灵利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈人哲向本院提出诉讼请求：依法判令汤灵利、方积勇立即归还沈人哲借款本金人民币105000元及利息，（利息按月利率1分2计算，自2014年2月1日算到判决履行完毕之日止）。事实与理由：方积勇和汤灵利原系夫妻关系，方积勇和汤灵利因资金周转问题向沈人哲借款，汤灵利于2012年11月16日始至2013年7月1日分多次共向沈人哲借去105000元，期间已付利息，双方重新修改借款时间从2014年2月1日起算，经多次催讨被告至今未归还。方积勇辩称，方积勇和汤灵利原系夫妻关系，方积勇没有因资金周转问题向沈人哲借款，方积勇对该借款不知情，请求驳回沈人哲要求方积勇承担偿还借款的诉讼请求。汤灵利未作答辩。沈人哲围绕诉讼请求依法提交借条二张，拟证明汤灵利向沈人哲借款105000元的事实。经质证，方积勇对借条二张的真实性无异议，但认为方积勇没有在借条上签名，不能证明方积勇与沈人哲存有借贷关系，汤灵利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对沈人哲提供借条二张予以确认。方积勇向本院提供离婚证、离婚协议书、（2019）浙1082民初9344民事判决书、应法林、邱锡军、朱立现的民事起诉状各一份，拟证明本案借款已远超家庭日常生活需要，应属汤灵利个人债务。经质证，沈人哲对方积勇提供证据的真实性有异议，本院对方积勇提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方积勇和汤灵利原系夫妻关系，双方于2014年6月5日离婚。汤灵利自2012年11月16日至2013年7月1日多次向沈人哲借款共计105000元，2012年11月16日汤灵利向沈人哲出具借条一张，载明：今向人哲借人民币20000元，利息为一分二厘，2013年7月1日汤灵利又向沈人哲出具借条一张，载明：今向人哲借人民币85000元，利息为一分二厘，二张借条中的签名“方积勇”均系汤灵利书写。借款后汤灵利付息至2014年1月31日。本院认为，沈人哲与汤灵利之间的借贷关系成立有效，该借款系汤灵利在婚姻关系存续期间以其个人名义向沈人哲所借，汤灵利在本院涉案诉讼多件，其在2011年12月份至2013年7月份间经手向他人借款的金额远超出家庭日常需要，且沈人哲无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应认定该债务系汤灵利个人债务，由汤灵利负责偿还，对沈人哲要求方积勇与汤灵利承担共同偿还借款105000元及利息的诉讼请求，本院不予支持，沈人哲合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、汤灵利于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还沈人哲借款本金105000元并支付利息（以105000元为基数，支付自2014年2月1日起至履行完毕之日止的利息，按月利率1.2％计付）。二、驳回沈人哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取计2145元，由汤灵利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱宝富二〇二〇年六月二十三日代书记员 戴景莹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2288号原告：叶宜生，男，1957年6月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧辉，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：孙用忠，男，1960年8月9日出生，住宿迁市宿城区。原告叶宜生诉被告孙用忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告叶宜生及其委托诉讼代理人臧辉到庭参加诉讼。被告孙用忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宜生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告孙用忠向原告借款20000元用于房子装修，并向原告出具借条一份，约定三个月归还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，均未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙用忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告孙用忠向原告叶宜生借款20000元，并出具借条一份，借条载明“今借到现金贰万元整（20000）（叁个月归还）借款人孙用忠2016.5.30日”。另查明，被告于2019年1月20日向原告发送信息“请你不要老打电话不会少你的共两万元我会还起的不会少你一分”。被告于2019年1月28日向原告发送信息“放心吧2万不会差你一分我现在还没到手不要老打电话现在不是会接的等钱到手我一定会打电话给你放心吧谢了”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告孙用忠向原告叶宜生借款20000元，双方之间的借贷关系依法成立。被告孙用忠未能按照借条约定的借款期限偿还借款，现原告主张被告偿还借款本金20000元，应予以支持。因双方约定借款期限为3个月，原告现主张被告自逾期之日即2016年9月1日起按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙用忠于本判决生效之日起三日内偿还原告叶宜生借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，由被告孙用忠负担。本判决为终审判决。审判员  柴新月二〇二〇年六月二日法官助理曹洁书记员张秀玲
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执486号之一 被执行人：李文诗，女，1975年6月18日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人李文诗罚金一案，本院作出的（2019）琼9023刑初172号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李文诗未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金10000元，本院于2020年4月8日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人李文诗发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人李文诗名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、机动车辆、不动产、住房公积金等财产进行了查证，除发现被执行人名下有银行存款人民币8056.39元及几笔小额存款外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将8056.39元存款予以冻结扣划并缴纳罚金。至于小额存款亦予以冻结，但因数额较小，故不予以扣划。 2020年5月7日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人李文诗作出限制消费令的强制措施。本案尚有罚金1943.61元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年六月一日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保181号申请人:杜昊燃。申请人:赵小焕。被执行人：杜波锋。被执行人：闫秀珍。被执行人：杜要成。申请保全人杜昊燃、赵小焕与被保全人杜波锋、闫秀珍、杜要成保全一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1618号之一民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封案外人吕晓锋提供担保的（车牌号豫RL6308）北京牌小型普通客车一辆。二、冻结被执行人杜要成、闫秀珍、杜波锋名下银行存款共50000元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏钊二〇二〇年六月二十二日书记员  李献省
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1353号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：张勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。 关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司与张勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初12882号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告张勇归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司透支款本金、分期手续费、违约金、利息等计人民币102071.15元（计至2019年7月17日），并支付自2019年7月18日起至实际履行日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》计算的欠息欠费。二、被告张勇支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费8000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，财产保全费1120元，合计诉讼费2371元，由被告张勇负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司已申请执行，本院于2020年3月5日立案受理，执行标的为人民币110071.15元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年3月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人的存款人民币47077元，扣除执行费1551，余款45526元已发还申请执行人（账户冻结期限为一年，自2019年10月17日至2020年10月16日、2020年3月24日至2021年3月23日）。另发现被执行人名下有位安乐街坊6幢407室不动产一处。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年3月12日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年3月12日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年3月23日，本院对被执行人名下位于扬州市安乐街坊6幢407室不动产（面积为74.18平方米、竣工时间1990年9月1日）进行委托查封，查封期限为三年，自2020年3月24日至2023年3月23日，申请执行人暂不要求处置。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年6月16日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币110071.15元及生效法律文书确定的利息，已执行到位45526元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的不动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初12882号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2804号原告：阎小燕，女，1977年5月2日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。被告：孙海刚，男，1964年3月21日出生，汉族，住濮阳县。原告阎小燕诉被告孙海刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案,原告阎小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡普选二〇二〇年六月一日书记员  李路堂
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民初1116号 原告：曹国栋，男，1955年10月2日出生，回族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：吕桂华，女，1943年5月28日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：郑奎海，男，1972年10月10日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省。 原告曹国栋与被告吕桂华恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告曹国栋于2020年6月23日提出撤诉申请。 本院认为，原告曹国栋自愿申请撤回对被告吕桂华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予曹国栋撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹国栋负担。 审判员  刘永强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1721号 原告姚建川，男，1965年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告吴小毛，男，1947年11月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告姚建川诉被告吴小毛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚建川在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴小毛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姚建川撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由姚建川负担。 审判员 沈 南 二〇二〇年六月三日 书记员 瞿斐娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道大桥路北侧。负责人：张兆峰，该行行长。委托诉讼代理人：朱瑶瑶，女，该行员工。被告：陈国梁，男，1989年11月25日生，汉族，住新沂市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行（以下简称新沂邮储银行）与被告陈国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告新沂邮储银行的委托诉讼代理人朱瑶瑶到庭参加诉讼；被告陈国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈国梁偿还逾期借款本金210000元及利息（计算至2020年5月25日为6850.18元，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止)；2.由陈国梁承担本案诉讼费、律师费及本案其他费用。事实和理由：2017年9月1日，新沂邮储银行与陈国梁签订《个人额度借款合同》，该合同约定：新沂邮储银行根据陈国梁的申请，同意向借款人提供可以循环使用的借款额度为22万元的借款，该额度借款只能用于个人综合消费或个人信用消费，额度存续期为36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日。2019年3月8日、2019年4月3日、2019年4月22日，新沂邮储银行按约定向陈国梁分别发放贷款15万元、5万元、1万元，共计21万元。但借款后，陈国梁未能及时偿还借款本息，其拖欠行为给新沂邮储银行造成了一定的经济损失。特起诉，请求法院依法支持为盼。陈国梁未作答辩。新沂邮储银行为证明其诉讼主张，向本院提交了“网贷通”功能开办申请单、《个人额度借款合同》、陈国梁签字打印件、放款清单、逾期金额表等证据。陈国梁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合新沂邮储银行的庭审陈述，本院对新沂邮储银行提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及新沂邮储银行的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月1日，新沂邮储银行与陈国梁签订《个人额度借款合同》，合同主要约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度22万元，额度存续期为36个月，自2017年9月1日至2020年9月1日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。上述协议签订后，新沂邮储银行分别于2019年3月8日、2019年4月3日、2019年4月22日向陈国梁发放贷款15万元、5万元、1万元，累计发放贷款21万元。上述贷款期限均为一年。截至2020年6月8日，陈国梁尚欠借款本金21万元、利息7503.48元。本院认为：新沂邮储银行与陈国梁签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。陈国梁未按约定偿还借款本息，应承担继续偿还借款本息等相应的违约责任。新沂邮储银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国梁应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金21万元及利息（计算至2020年6月8日为7503.48元，以后利息按照合同约定利率继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2276元，由被告陈国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月十六日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1025号 原告：刘景林，男，1993年6月4日生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司 法定代表人：冯凯 原告刘景林与被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告刘景林向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金2550元。事实与理由：2017年4月24日，原告在黄骅市鑫雨汽车销售有限公司处购买汽车一辆，通过被告向中国工商银行股份有限公司沧州车站支行贷款51000元，分期36期还清。被告于2017年4月24日收取原告保证金2550元，其承诺在原告车辆贷款还清后，保证金准时退还，现原告车贷已还清，但被告拒绝退还保证金，为此原告诉至贵院。 本院经审查认为，按照原告刘景林提供的被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的地址，向被告送达相关法律手续，但被告的公司已不在该地址，原告亦不能提供被告公司的现地址，无法实际送达，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘景林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4605号原告：沈阳市沈北新区兴桐源食品商行，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北街道五五社区。经营者：高博，系业主。被告:沈阳全好汇超市有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区文大路337-10号保利溪湖林语610#二层若比邻项目201#铺位。法定代表人：王东，系该公司经理。（未到庭）被告:王东，男，汉族，1989年6月2日出生，住辽宁省东港市。（未到庭）原告沈阳市沈北新区兴桐源食品商行与被告沈阳全好汇超市有限责任公司、王东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈北新区兴桐源食品商行经营者高博到庭参加了诉讼；被告沈阳全好汇超市有限责任公司、王东经合法送达未到庭。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告沈阳市沈北新区兴桐源食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款27679元并按照中国人民银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方属于合作关系，被告2系被告1公司法定代表人。在2019年6月份原、被告签订合作协议书，原告为被告提供货物，但由于被告经营不善，于2019年12月23日给原告写《沈阳全好汇超市有限责任公司退还供货商贷款及质保金计划表》，并指定还款计划，但此后被告却未支付过任何货款，原告多次找到被告，可被告均以种种借口推脱始终没有归还货款。无奈，原告只能将此事诉讼至人民法院，请求贵法院依法判令被告归还原告货款27679元并按照中国人民银行同期利率支付利息，请求贵院予以受理，支持原告的诉讼请。被告沈阳全好汇超市有限责任公司、王东未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法进行陈述及原告向本院提交的相关证据有：“欠条”一份，证明二被告共同欠原告103000元，陆续还款后，尚欠31500元。二被告未到庭进行质证。该证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告于2019年6月10日签订合作协议，约定原告为被告提供货物，后由于经营不善，双方解除了合作。被告于2019年12月23日出具“欠条”一份，内容为：“沈阳全好汇超市有限责任公司欠兴桐源食品商行货款余额总额（贰万柒仟陆佰柒拾玖元整27679元）。特此证明：以上属实，王东签字2019年12月23日”。该款项经原告多次催要未果，原告于2020年4月3日起诉来院。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。双方因供货形成的买卖合同关系系双方自愿行为，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当按约履行。本案中，被告法定代表人王东和被告沈阳全好汇超市有限责任公司共同给原告出具“欠条”的行为，其法律后果应当由二被告共同承担付款责任。故原告主张二被告给付欠货款27679元，本院予以支持。关于原告主张被告归还原告货款27679元并按照中国人民银行同期利率支付利息的问题，因双方“欠条”没有约定利息，故对其主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王东与被告沈阳全好汇超市有限责任公司共同给付原告沈阳市沈北新区兴桐源食品商行拖欠货款27679元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费492元均由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 王 丽人民陪审员 郭英俭二〇二〇年六月十八日书 记 员 贺业文
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1560号 原告：大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 住所地：大城县。 委托诉讼代理人：李增杰，旺村信用社员工。 被告：李同亮，男，1964年12月21日生，汉族，住大城县。 被告：李庆印，男，1975年1月5日生，汉族，住大城县。 大城县农村信用合作联社诉被告李同亮、李庆印为金融借款同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大城县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费11778元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员  赵占海 二〇二〇年六月三十日 书记员  马大鹏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1947号原告：王慧敏，女，汉族，1970年10月15日出生，住西华县。被告：理长星，男，汉族，1968年9月9日出生，住西华县。原告王慧敏诉被告理长星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告未在立案后规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王慧敏撤回起诉处理。审判员  袁素凌二〇二〇年六月二十四日书记员  王明睿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7898号 原告：胡文琼，女，汉族，1974年10月23日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告:张林，男，汉族，1973年9月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告胡文琼与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告胡文琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡文琼撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年六月十一日 书记员 冯丹婷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执66号申请执行人：马丽亚，女，汉族，1958年7月生，住桐柏县。被执行人：李保柱，男，汉族，1951年8月生，住桐柏县。被执行人：李华英，女，1964年6月生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）桐民初字第01263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人无车辆登记信息。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执66终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年六月二十八日书记员 郭腾飞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1610号原告：吕门强，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师,14114201710474128。被告：顾忠伟，男，1975年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告吕门强与被告顾忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕门强委托诉讼代理人黄哲到庭参加了诉讼，被告顾忠伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕门强向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还借款40000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，被告因购买黄牛从原告处借款40000元，口头约定10天内归还。现期限已到多日，原告经多次催要，被告无还款之意。为此依法诉至贵院，请求判如所请。被告顾忠伟未答辩。原告吕门强向本院提供的证据有：1.汇款凭证一张，证明2019年7月6日原告通过中国邮政储蓄银行向被告汇入借款40000元，并实时到账；2.视频光盘两张及被告身份证照片一张，证明原告吕门强与吕海超于2019年9月份前去被告住处辽宁省辽阳市宏伟区兰家村3-378催要借款，在被告家中通过视频可以显示，被告手持身份证，表明当时并不愿意还款40000元并说明被告自己为什么不向原告出具借条的原因是，自身压力太大，害怕出具借条会产生不利的诉讼后果，所以，该笔借款，原告方无法提供借条，但结合汇款凭证和视频能够证明原告向被告出借了40000元，被告一直未归还借款；3.照片一张及手机定位截图一张，证明因原告本人在新西兰务工，不能到庭参与诉讼。被告顾忠伟未向本院提供证据。由于被告顾忠伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告吕门强通过本村吕海超介绍与被告顾忠伟相识，在2019年7月6日被告顾忠伟因购买黄牛通过银行转账方式向原告吕门强借款40000元。汇款凭证显示：中国邮政储蓄银行汇款人账号62×××25汇款人吕门强，收款人顾忠伟收款人账号62×××16，双方口头约定10日内偿还借款。借款到期后，原告经多次催要，被告无还款之意。为此原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告吕门强通过本村吕海超介绍与被告顾忠伟相识，被告顾忠伟因生意需求资金，在2019年7月6日向原告吕门强借款40000元，原告通过银行转账方式向被告顾忠伟账号62×××16汇入涉案款，原告提供的录制被告的视频资料能够证明借款的事实，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾忠伟于本判决生效后五日内偿还原告吕门强借款40000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取，由被告顾忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年六月五日书记员  李龙腾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2238号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：赵明瑞，男，1982年8月23日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵明瑞金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明瑞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年六月二日 书记员  丁 潮
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初1115号原告:李小周，男，汉族，1982年7月15日生，住开封县。被告：梁作亚，男，汉族，1986年12月24日生，住山东省郓城县。被告：山东郓城申达物流运输有限公司。统一社会信用代码：91371725690647425C。住所地：山东省郓城县随官屯镇侣楼村。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：91371700675516101F。住所地：菏泽市黄河东路2266号。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。法定代表人：于江，该公司总经理。住所地：开封市大梁西路6号。本院在审理原告李小周诉被告梁作亚、山东郓城申达物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告李小周的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小周撤回对被告梁作亚、山东郓城申达物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李小周负担。审  判  员  孙合竹二〇二〇年六月十九日法官助理孙景坡(代)书记员  朱亚丽
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初996号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：蒙余太，男，1965年7月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘山县新达饲料有限公司诉被告蒙余太养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人曲洪轩，被告蒙余太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款22220元。事实和理由：2004年，被告饲养肉鸡，从原告处赊购饲料、兽药、鸡雏，被告将鸡雏饲养成成鸡后，经原告协助出售，用卖成鸡款扣除赊购原告鸡雏、饲料、兽药等费用，经核算被告尚欠原告22220元，并出具欠据，欠款发生后，经原告多次找被告索要均未果，故诉至法院。被告辩称：原、被告2004年形成欠款，至今已过16年，此期间原告一直未向被告主张权利，已过诉讼时效保护期。原告提从的鸡雏为病鸡，导致被告经营亏损，最终双方协商，原告不再向被告收取费用，但现在原告再次向被告主张欠款，违反诚实信用原则。原告之所以16年间未向答辩人过权利，因当年已达成和解，因原告属于公司需要财务作账，加之双方存在合作，因此被告没有将相关单据回收。本院经审理认定事实如下，2003年至2004年间，原、被告达成口头协议，原告为被告赊销鸡雏、饲料、兽药等，供被告饲养，待被告将鸡雏养成成鸡后，由原告根据市场价格进行回收，并扣除赊销的货款后，余款为被告应得的利润。达成口头协议后，原告即按约定向被告供应了鸡雏，此后，在2004年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款22220元，被告于当日为原告出具了欠据，双方未约定还款期限。上述事实的认定，有原告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告口头达成的饲养回收合同是双方当事人的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。在合同签订后原告即依约向被告供应了鸡雏、饲料、兽药，且经过双方结算已确定欠款数额，被告即应按约定及时向原告支付货款，逾期未付应承担给付责任，原告的诉请本院予以支持。对被告提出的本案已过诉讼时效的辩解意见，因被告为原告出具的欠据上未明确约定还款期限，故原告作为债权人可随时要求履行债务，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。对被告提出的原告提供的鸡雏有病，造成经营亏损的辩解意见，因其未向本院提供证据对其主张的事实加以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：被告蒙余太于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县新达饲料有限公司拖欠的货款22220元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告蒙余太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇二〇年六月十五日书记员  赵芮
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初984号 原告：张久兴，男，1956年4月11日出生，汉族，住滦南县。 被告：陈亚祥，男，1977年3月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告张久兴与被告陈亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。 原告张久兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币174000元整，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日前夕，被告自原告处借款人民币24000元；2017年8月21日，被告自原告处借款人民币150000元，以上两笔借款共计人民币174000元，被告于2017年8月22日为原告出具借条一份。后原告多次催要此款，被告拖延至今未付，现原告起诉要求法院依法判决。 本院经审查认为，原告起诉时被告必须明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，原告张久兴提供被告的住所地信息，经查证并无被告，故本案原告张久兴的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张久兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  邢宝华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋孟杰
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执975号申请执行人金华市金东区樵东陶瓷经营部，住所地金华市新浙中建材市场陶瓷A区地面一层61523-61525，组织机构代码:MA2FJX9G6。法定代表人项志余。被执行人武义心悦阁休闲会所，住所地武义县熟溪街道中盛路武义茶城东侧恒兴名苑3#楼第二层，组织机构代码:MA2FM3QAX。法定代表人朱国亮。被执行人朱国亮，男，1979年7月31日出生，住义乌市。本院在执行××人××东区××东陶瓷经营部与被执行人武义心悦阁休闲会所、朱国亮买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初434号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款31223.55元已由申请执行人领取,利息及迟延履行期间产生的债务利息部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初521号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人许某，男，1990年8月4日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省潜山县。2011年2月25日，因盗窃被浙江省平湖市公安局行政拘留五日。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1034号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年12月29日0时许，被告人许某到杭州市余杭区某网吧上网时，将被害人蒋某放置于收银台上的一部黑色ｉｐｈｏｎｅ11手机窃走（价值人民币4401元）。案发后，公安机关已将赃物追回并发还被害人蒋某。 公诉机关认为，被告人许某的行为已构成盗窃罪，被告人许某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人许某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某的陈述；证人鲁某的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、发票、手机盒照片、转账截图；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、视频截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；价格认定结论书；户籍证明、行政处罚决定书、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐琳琳 书记员张欣
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初513号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人易熊，男，1993年2月12日生，汉族，高中文化程度，南昌市欧菲光科技有限公司员工，住南昌市，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2020年1月3日因本案被刑事拘留，同月6日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年5月28日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]488号起诉书指控被告人易熊犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人易熊及法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月14日0时10分许，被告人易熊饮酒后驾驶赣Ａ×××××白色吉利牌小型轿车途径富大有路快速路、沿江北大道、滕王阁隧道行驶至本市东湖区民德路五月花酒吧门口段附近时，被执勤交警查获。经对被告人易熊现场呼气式酒精检测，其酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ,后被告人易熊被交警带至南昌市第二附属医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为133.72ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月2日被告人易熊经公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人易熊构成危险驾驶罪并具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元以下。 被告人易熊对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人易熊有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚；其酒后在城市快速路上、隧道内驾驶机动车，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人易熊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期四日。刑期具体起止日期详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卫兵 二〇二〇年六月三日 法官助理 万齐发 书 记 员 章 瑶 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初110号原告：李凤义，男，1947年7月11日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：台安县黄沙坨镇蛤蜊河村民委员会。地址：台安县黄沙坨镇蛤蜊河村。原告李凤义诉被告台安县黄沙坨镇蛤蜊河村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系黄沙坨镇蛤蜊河村村民，2010年2月1日原被告签订了土地承包合同，承包土地30亩，承包期到2037年12月31日，承包费9万元已一次交清。本合同有被告的法定代表人和村民签字，该合同系双方自愿订立，真实意思表示，合法有效。2018年，被告擅自撕毁合同，强行收回我承包的土地20亩，只给我留下10亩土地。我多次找被告，要求退回我的承包地，被告迟迟不退。无奈，起诉，1、要求被告赔偿原告2018年、2019年20亩土地的可得收益4万元整。2、要求被告继续履行2010年2月1日与原告签订的土地承包合同，退回侵占原告合法承包的土地20亩。3、本案诉讼费由被告承担。经查，依据台安县人民政府（台政发【2013】60号）文件精神，被告台安县黄沙坨镇蛤蜊河村已于2013年与该镇宋家村合并，村名为宋家村。本院认为：因台安县黄沙坨镇蛤蜊河村因与他村合并，故被告台安县黄沙坨镇蛤蜊河村民委员会已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款有明确的被告的规定，原告李凤义的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：裁定如下：驳回原告李凤义的起诉。案件受理费400元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年六月二十八日书记员  王婷婷
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1528刑初57号公诉机关息县人民检察院。被告人周道宝，男，1983年9月17日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年3月19日被息县公安局取保候审。2020年4月26日被本院决定取保候审。辩护人任涛（法律援助），河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院息检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人周道宝犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉。被告人周道宝及其辩护人任涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。息县人民检察院指控，2020年1月2日6时20分许，被告人周道宝驾驶三轮电动车，沿息县关店乡020乡道，由西向东行驶至关店乡乡政府门前路段时，将步行的任某2撞伤，事故发生后周道宝驾车逃逸。2020年1月3日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：周道宝负此次事故全部责任。2020年1月19日，经息县公安局物证鉴定室鉴定：任某2所受损伤程度系重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证：涉案车辆照片；书证：户籍信息,前科证明、刑事附带民事调解书、收条等；证人任某1的证言；被害人任某2的陈述；被告人周道宝的供述和辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字〔2020〕CII1鉴定文书；勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人周道宝违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周道宝如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；无前科，可以酌情从轻处罚，且自愿认罪认罚。建议判处被告人周道宝拘役六个月，若与被害人达成刑事和解，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。被告人周道宝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周道宝具有坦白情节、系初犯、积极赔偿被害人的损失、认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年6月8日被告人周道宝与被害人任某2达成赔偿协议，1.周道宝赔偿任某2医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等各项损失80000元，当庭支付60000元，2020年8月31日前支付20000元，别无纠缠。2.任某2对周道宝的行为表示谅解，不再要求追究周道宝的刑事、民事责任，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实有经庭审质证、确认的物证：涉案车辆照片；书证：户籍信息、前科证明、刑事附带民事调解书、收条等；证人任某1的证言；被害人任某2的陈述；被告人周道宝的供述和辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字〔2020〕CII1鉴定文书；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周道宝违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大交通事故，负此次事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与事实、证据相符，本院予以采纳。被告人周道宝到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。系初犯、积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。根据被告人周道宝的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会、对其居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周道宝犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇二〇年六月二十三日法官助理赵玉林书记员裴仁花
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6992号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 法定代表人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 被告：陈昌应。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告陈昌应信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初570号 原告：杨发德，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。 被告：卢宗勇，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告杨发德与被告卢宗勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发德及其委托诉讼代理人彭官明到庭参加诉讼，被告卢宗勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告劳务工资款60000元，并承担收款产生的旅差费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月承包甘肃省平凉市灵台县劳务工程，经原、被告双方协商，由原告承接木工工种。原告于2014年11月14日将该工程完工，经双方结算，被告应给付原告劳务工资332273元，被告已支付原告劳务工资272700元，尚欠原告劳务工资60000元，被告于2015年5月31日向原告出具欠条，并约定在2015年6月5号付8000元，剩余的52000元在两年内付清。原告经多次催收未果，至今被告连原告的电话也不接。原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告卢宗勇未答辩，也未向法庭提供证据。 原告杨发德为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.授权委托书一份、安岳县石羊法律服务所代理出庭函一份，拟证明原告与委托人之间的委托关系；3.被告四川省人口信息（户籍）证明原件一份，拟证明被告的身份情况；4.欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告劳务工资款的情况。 原告提供的所有证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨发德与被告卢宗勇经人介绍认识。2014年8月，被告联系原告到甘肃省平凉市灵台县从事木工工作，之后原告带领十余名工人到工地上为被告工作。经结算，2015年5月31日，被告卢宗勇向原告出具欠条一份载明,卢宗勇欠本人杨发德自2014.8.27至2014.11.14日在平凉市灵台县干活总工程量已完成木工活量，结算金额为332273元整，扣除已付工资后，下欠工人工资60000元，在6月5号之前给8000元整，剩余的52000元两年之内付清，年底付一部分。被告卢宗勇在欠条上签名并捺印。上述欠条出具后，被告支付了原告3000元，至今尚欠原告57000元未付。原告经催收未果，故诉至本院请求判如所请。 本院认为，原告按约组织工人为被告提供了劳务，从事甘肃省平凉市灵台县木工工作，被告应按约支付原告劳务费。根据2015年5月31日被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告劳务费60000元，应于出具欠条后两年内付清，该欠条由被告签名并捺印，本院予以采信。现履行期限已经届满，被告应支付原告劳务费。庭审中，原告自认被告于2018年初通过微信向其转账3000元，被告尚欠其57000元未付，本院予以确认，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付其差旅费2000元，但未提供相应证据证明该差旅费的真实性以及关联性，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告卢宗勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨发德劳务费57000元； 二、驳回原告杨发德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为675元，由被告卢宗勇负担621元，原告杨发德负担54元。原告杨发德已预交的诉讼费本院不再退还，被告卢宗勇于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费支付给原告杨发德。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年六月一日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6881号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：史安春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告史安春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1082号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该公司董事长。 被执行人罗伟，男，1981年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人文钢，男，1983年3月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人袁建华，男，1970年4月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人龙明华，男，1976年5月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗峰，女，1983年8月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人罗德权，男，1957年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人刘时莲，女，1956年3月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与罗伟、文钢、袁建华、龙明华、罗峰、罗德权、刘时莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出申请，以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回对本院作出的（2019）湘0524民初2505号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0524执1082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人如要申请强制执行，必须在本裁定送达之日起两年内向本院提出书面申请。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄晓静
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2382号原告：姜彦宇，男，1985年1月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李威，男，1985年3月29日出生，住宿迁市宿城区。原告姜彦宇诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告姜彦宇及其委托诉讼代理人马迎到庭参加诉讼。被告李威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜彦宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金325000元及利息（以300000元为基数，自2019年2月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以25000元为基数，自2019年8月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日至2019年2月10日期间，被告陆续向原告借款共计337000元。原告于2018年1月15日微信转账给被告20000元，2018年2月2日支付宝转账给被告90000元，2018年4月9日支付宝转账给被告100000元，2018年4月30日通过招商银行转账给被告47000元，2018年5月26日微信转账给被告40000元，2018年7月25日支付宝转账给被告40000元。2019年2月10日，被告偿还了本金37000元及利息，剩余本金300000元未偿还，被告向原告出具借条一份，借条约定借款期限自2019年2月10日起至2019年3月31日止，利率为每天300元，逾期还款应支付每天千分之三的违约金并承担主张还款支付的费用。2019年8月14日至16日，被告再次向原告借款，原告再次通过微信转账给被告25000元，约定日利率0.1%。被告承诺2019年11月30日前还清上述全部借款本息，但至今未予以偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告李威向原告姜彦宇出具借条一份，借条载明“本人（借款人，即乙方）李威今收到（出借人，即甲方）姜彦宇人民币（大写）：叁拾万整，小写：300000元。借款期限自2019年2月10日起至2019年3月31日止，共计48天，利率为每天300，借款到期时还清本息。乙方以江山城市广场4栋1单元1402作为借款抵押物，该抵押物与借款人本人关系。乙方如不按期还本付息，乙方同意用抵押物抵偿借款本息，乙方抵押物归甲方所有，甲方有权处理抵押物，若抵押物受银行贷款未偿还不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部借款本息为止。违约责任：除不可抗力，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日千分之三的违约金（总额），除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括：律师费、诉讼费、交通费、公证费及其他实际支付的费用）此借条签订地：京东借款人：李威身份证号：”。2019年11月5日，被告李威向原告姜彦宇出具欠款结算书一份，结算书载明“债务人：李威身份证号：电话：183××××8651债权人：姜彦宇身份证号：电话：198××××0999借款产生时间及获取方式说明：本人李威在2018年1月15日向姜彦宇借款2万元，通过微信转账；本人李威在2018年2月2日向姜彦宇借款9万元，通过支付宝转账；本人李威在2018年4月9日向姜彦宇借款10万元，通过支付宝转账；本人李威在2018年4月30日向姜彦宇借款4.7万元，通过招商银行转账；本人李威在2018年5月26日向姜彦宇借款4万元，通过微信转账；本人李威在2018年7月25日向姜彦宇借款4万元，通过支付宝转账；以上六笔借款共计33.7万元，在2019年2月10日进行结算，还了3.7万元本金及当年产生的利息，剩余30万元本金未还，重新在京东公司附近签订了新的借条，原借条当场撕碎销毁，以新借条为借款起始时间。新借条在2019年2月10日签订，约定还款日期为2019年3月31日，因还款周期较短以日利率计算0.1%（折算为300元/天），至今未还过本金及利息；且在2019年8月14日至16日又向姜彦宇借款2.5万元，通过微信转账；当时未签订借条，后按之前借条约定利率计算0.1%（折算为25元/天）；本人李威向姜彦宇借款金额本息合计如附件清单，总计欠款407800元整，同意在2019年11月30日前还清欠款。结算人（签字）：李威接受人（签字）：姜彦宇2019年11月5日”。当天，双方签字确认了一份“李威欠款账务结算清单”，清单主要结算内容为：300000元借款，自2019年2月10日按照日利率0.1%计算利息至2019年11月6日，共计为80700元；25000元借款，自2019年8月14日按照日利率0.1%计算利息至2019年11月6日，共计为2100元；借款本息总计407800元。另查明，原告于2018年1月15日微信转账给被告20000元，2018年2月2日支付宝转账给被告90000元，2018年4月9日支付宝转账给被告100000元，2018年4月30日通过招商银行转账给被告47000元，2018年5月26日微信转账给被告40000元，2018年7月25日支付宝转账给被告40000元。原告于2019年8月14日通过微信转账给被告22000元，2019年8月16日微信转账给被告3000元。再查明，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所进行诉讼，产生律师费10000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告李威向原告姜彦宇借款并出具借条及结算书，双方之间的借贷关系依法成立。原被告在结算书中一致确认被告尚欠借款本金325000元，本院予以确认，原告主张被告偿还325000元借款，于法有据，应予以支持。关于利息，因双方约定的借款利率为日利率0.1%，该标准超过了年利率24%，现原告主张被告按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因涉案借条中约定了律师代理费由被告负担，本院对原告要求被告支付律师代理费10000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效之日起十日内偿还原告姜彦宇借款325000元及利息（以300000元为基数，自2019年2月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以22000元为基数，自2019年8月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以3000元为基数，自2019年8月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告李威于本判决生效之日起十日内向原告姜彦宇支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3815元，由被告李威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年六月十二日法官助理曹洁书记员张秀玲
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初832号 原告王林庄，男，1977年7月12日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托代理人贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地河北省石家庄市行唐县龙州镇永昌路。 法定代表人盖建利，该公司经理。 委托代理人高坤，该公司员工。 原告王林庄与被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林庄的委托代理人贾宏、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司的委托代理人高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林庄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失20000元（暂定数额）;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月5日11时10分，孙庆超驾驶豫Ｊ×××××的轻型仓栅式货车沿新南环路由西向东行驶到永安路交叉口向北转弯时与沿新南环路由东向西王林庄驾驶的冀Ａ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏.此事故经邢台市公安局交通警察支队七里河大队依法认定：王林庄负次要责任，孙庆超负主要责任。原告王林庄驾驶的冀Ａ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保了交强险和机动车损失保险等，且事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。 本案开庭时原告王林庄诉讼请求变更为各项损失共70785元。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、邢台市公安局交通警察支队七里河大队第130501420190007786号道路交通事故认定书，认定王林庄负次要责任，孙庆超负主要责任。 2、由本院委托的，河北千美保险公估有限公司作出公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为58285元。 3、鉴定费发票金额为3500元。 4、隆尧县太行路鸿通汽修厂施救费发票（从事故发生地点至该修理厂，约80公里）金额为9000元。 5、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司机动车交通事故责任强制保险单一份，被保险人为王林庄，保险期间为2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止，被保险车辆为冀Ａ×××××。中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司机动车商业保险单一份，被保险人王林庄，保险期间为2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止，承保险种包括机动车损失险46176元，第三者责任险100万元均附加不计免赔。被保险车辆冀Ａ×××××。 6、王林庄的驾驶证及从业资格证，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆行驶证复印件各一份。 7、周立娟出具的权益转让书，冀Ａ×××××车辆车主周立娟本人同意就2019年9月5日发生的交通事故造成的一切损失由被保险人王林庄行保险公司主张权利，周立娟同意将本次事故的保险利益转让给被保险人王林庄。时间为2019年10月29日。周立娟身份证复印件一份（与原告王林庄系夫妻关系）。 被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证合格有效前提下，原告合理损失根据交警责任比例赔付。若原告要求我公司代位赔偿，需提供致害方驾驶证、行驶证、身份证及联系方式，并办理代位赔偿手续，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司提交了以下证据：1、保险代抄单一份，该机动车损失保额为46176元。 原告王林庄对被告保险公司提出的证据发表质证意见，对此证据，原告认为不具有证据的合法性，只是保险公司一种内部信息的记录，不认可合法性、关联性。 被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司对原告提交证据发表质证意见，证据1、7无异议；证据2的公估报告是对该车损失的预估，并不是该车的实际损失，根据最高人民法院31号文，我公司要求对该车进行维修后复勘，并回收定损金额1000元以上配件，该车未通知我公司定损。证据3公估费为间接损失，不予承担。证据4隆尧县太行路鸿通汽修厂是否有施救资质，且该施救单位与出险地不符，出险地为邢台市南环路，而该施救费发票为隆尧县，我方只认可出险地到事故停车场拖车距离，认可1000元施救费。若该车辆不维修，我公司同意与原告协商残值全损处理。证据5保险单复印件看不清。证据6的驾驶证、行驶证无异议，从业资格证我方查不到信息，请求法院审核。 经审理查明，2019年9月5日11时10分，孙庆超驾驶豫Ｊ×××××的轻型仓栅式货车沿新南环路由西向东行驶到永安路交叉口向北转弯时与沿新南环路由东向西王林庄驾驶的冀Ａ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏.此事故经邢台市公安局交通警察支队七里河大队依法认定：王林庄负次要责任，孙庆超负主要责任。 原告王林庄驾驶的冀Ａ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司投保了交强险和机动车商业险，其中机动车商业险包括机动车损失险46176元，第三者责任险100万元均附加不计免赔，事故发生在保险期间。 原告王林庄对其车辆损失申请鉴定，本院依法委托，河北千美保险公估有限公司做出公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为58285元。 周立娟出具的权益转让书，冀Ａ×××××车辆车主周立娟本人同意就2019年9月5日发生的交通事故造成的一切损失由被保险人王林庄行保险公司主张权利，周立娟同意将本次事故的保险利益转让给被保险人王林庄。 本院认为，冀Ａ×××××车辆作为被保险车辆，王林庄作为被保险人，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险与机动车商业险各一份，与被告保险公司形成保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告王林庄作为投保人，可以主张该车发生交通事故产生的保险利益。我国法律规定因第三方过错或双方过错引起交通事故导致保险标的损失的，被保险人可以要求保险人代赔，也可以要求第三方赔偿，保险人代赔被保险人的损失后，就获得了向负有赔偿责任的第三方追偿的权利。本次事故是原告王林庄负次要责任，第三方孙庆超负主要责任，原告起诉被告保险公司要求其代赔原告的损失，被告保险公司应当在保险赔偿金额范围内代赔。本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失58285元，原告的车辆损失经原告申请，本院依法委托，河北千美保险公估有限公司做出公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为58285元，但原告投保的机动车商业险中，机动车损失险保险金额为46176元，本院对原告的车损金额46176元予以确认；2、鉴定费3500元，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司在保险赔偿金额范围内代赔；3、施救费9000元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要的、合理的，应当由被告保险公司在保险赔偿金额范围内代赔，以上三项共计58676元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司代赔原告王林庄各项损失58676元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1457号原告：杨作舟，男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：崔迪，其他情况不详。原告杨作舟与被告崔迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨作舟撤回起诉处理。审判员 罗 蕾二〇二〇年六月二日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初188号 起诉人程云海，男，1953年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人程小龙（程云海之侄）,男,1970年7月2日出生,汉族,住四川省仁寿县。 本院收到起诉人程云海诉被告仁寿县自然资源和规划局、第三人刘付田行政起诉状。诉讼请求：1、撤销被告为第三人办理的位于仁寿县仁房权证钟祥镇字第××号（即监证号0215××4）《房屋所有权证》登记的行政行为；2、本案受理费由被告承担。 起诉人称，原告程云海系语言障碍残疾人，无配偶子女。原告与第三人刘付田系叔侄婿关系。1994年6月左右，因国道213线改道占用原告所在古匠村8组经济社部分土地，当地政府为了失地农民的生活保障，准许所在经济社在位于钟祥线（即古匠村8组）为集体经济社成员划地安置用于修建门市的土地，原告分得了宽4米，长11米面积的土地使用权，并建一门市（国道街197号）。第三人原系四川省仁寿县来凤乡杏花村1组村民，于1994年8月将本人户口迁入四川省仁寿县钟祥镇古匠村8组。1994年8月14日，第三人及妻程淑群（曾用名程秀英）与原告签订《遗赠扶养协议》。1999年中秋节后，原告和第三人以及其妻程淑群（曾用名程秀英）因矛盾纷争，经仁寿县人民法院作出（2001）仁寿民重字第1356判决，撤销原告与第三人及程淑群签订的《遗赠扶养协议》，在法律上解除了原告与第三人及程淑群的遗赠扶养关系。2000年5月17日，第三人在原告系聋哑残疾无法获知外界信息的情况下，私自向原仁寿县国土局申请办理该门市所在土地使用权登记并登记为第三人。原告于2019年在起诉请求撤销该土地登记行政行为的诉讼中又知晓第三人私自向原仁寿县房地产管理局办理该门市房屋所有权登记，原告在2019年起诉请求撤销该土地登记行政行为,眉山市东坡区人民法院于2020年4月23日作出（2020）川1402行初3号判决,撤销仁寿县自然资源和规划局为第三人刘付田办理的（2000）1799号《国有土地使用权》登记行为。现该门市占用范围内涉及的土地登记行为已经撤销，即被告为第三人房产登记违法，且在登记办证及被告方颁发第三人该门市房屋产权证书时，被告的登记程序违法，及对于第三人房屋产权来源证明，未尽到审慎审查义务，导致房屋产权登记与实际不符。第三人向被告申请在不属于第三人享有使用权的土地上办理的该门市《房屋所有权证》应当予以撤销，故诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。本案中,起诉人请求撤销被告为第三人办理的位于仁寿县仁房权证钟祥镇字第××号（即监证号0215××4）《房屋所有权证》登记的行政行为，根据起诉人提供的证据载明，该房屋所有权在1997年12月28日已登记在第三人名下，诉讼时效从1997年12月28日起计算，起诉人于2020年5月29日向本院提起诉讼，已超过二十年诉讼时效，故对起诉人的起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下： 对程云海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇二〇年六月九日 书记员  万倪杉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1706号 原告：嵊州市铭诚纸业股份有限公司，住所地嵊州市仙岩镇西鲍村。 法定代表人：鲍燕萍，总经理。 委托诉讼代理人：鲍志刚，男，公司职工。 委托诉讼代理人：张潇，浙江剡城律师事务所律师。 被告：宁波市奉化诺克纸制品有限公司，住所地宁波市奉化区经济开发区尚桥科技园区通站路56号。 法定代表人：李浩。 原告嵊州市铭诚纸业股份有限公司（以下简称铭诚公司）与被告宁波市奉化诺克纸制品有限公司（以下简称诺克公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭诚公司委托诉讼代理人鲍志刚、张潇到庭参加诉讼，被告诺克公司经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款5368426.68元，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年初起向原告购买瓦楞纸等纸制品，截止2018年8月，被告总计向原告购买纸制品总金额为27721547.18元，被告总计支付货款金额为22353120.5元，尚欠原告货款金额为5368426.68元。经原告多次催讨，被告拒不支付余款。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告诺克公司未作答辩。 本院认为，本院依法向被告送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃答辩和举证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：定作合同兼出库单（2016年3月-2018年8月）一组、浙江省增值税专用发票49份（总金额27721547.18元）、国家税务局宁波市奉化税务局出具证明一份、收款收据一组等，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 自2016年3月起至2018年8月，原、被告之间存在定作瓦楞纸业务往来。原告共向被告开具增值税专用发票49份，总金额为27721547.18元，上述税票被告已在税务部门认证抵扣。经原告催讨，被告陆续支付款项22353120.5元，至今尚欠5368426.68元未付。原告经催讨无果遂诉请本院解决。 另查明，奉化诺克纸制品有限公司于2017年5月25日将企业名称变更为诺克公司。 本院认为，原告铭诚公司与被告诺克公司之间的承揽合同关系已为定作合同兼出库单、增值税专用发票等证据所证实，属合法有效。在有定作合同兼出库单佐证的情况下，原、被告之间的交易总金额可以按增值税专用发票记载的金额计算。原告自认被告已经支付款项为22353120.5元，因此被告尚欠的款项应为5368426.68元。双方未约定款项的支付时间，故原告随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。从起诉至今，可视为已给被告合理的准备时间。双方没有约定逾期付款利息损失，也没有约定相关损失的计算方法，在中国人民银行不再公布贷款基准利率情况下，利息损失可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的计付。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宁波市奉化诺克纸制品有限公司支付嵊州市铭诚纸业股份有限公司款5368426.68元，及该款自2020年4月14日起至付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 案件受理费49379元，由宁波市奉化诺克纸制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  章六虎 人民陪审员  张 明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  娄 禾
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1998号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合。职务：理事长。住所地：郸城县新华路西段。委托诉讼代理人：赫国英，系河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊杰，系河南覃思律师事务所实习律师。被告：杨现德，男，汉族，1963年5月4日生，住河南省郸城县。被告：仵秀娟，女，汉族，1963年6月11日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告杨现德、仵秀娟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫国英、被告杨现德均到庭参加诉讼，被告仵秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求如下：1、请求二被告偿还原告借款99000元及利息、罚息至实际还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告杨现德以购车为由与原告签订了个人借款合同，借款金额99000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.9‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50％作为罚息，原告当日依约定支付了99000元借款。被告杨现德与被告仵秀娟系夫妻关系，该借款合同有被告杨现德的配偶仵秀娟的签名，应认定为夫妻共同债务，由被告杨现德、仵秀娟承担共同还款责任。2015年4月29日借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拖延不还。为此原告诉至法院。被告杨现德辩称，向原告借款99000元属实，2014年4月29日双方签订的借款借据、存款凭条及借款合同上“杨现德”三个字均系被告所签，但该笔借款的实际使用人系被告的弟弟杨献发。被告仵秀娟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告杨现德与原告签订了编号为2014042902004的《最高额个人借款合同》，该借款合同的主要条款是：1、借款用途：购车；2、借款金额99000元；3、借款期限：2014年4月29日，至2015年4月29日。4、借款利率：月利率为9.9‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日；5、逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；违约使用该借款，从违约使用之日起在本合同约定借款执行利率上上浮100％计收罚息。该借款到期后因被告未还。为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的“最高额个人借款合同”、借款借据及存款凭条等在卷为证。本院认为，原、被告签订的编号为2014042902004的《最高额个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性及禁止性规定，应认定合法有效。本案中，原告已按该借款合同的约定履行了借款义务，但被告未按借款合同约定的期限履行偿还本息的义务，构成逾期违约。因此原告要求被告杨现德偿还原告借款本金99000元及利息、罚息的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告仵秀娟承担共同还款责任的诉讼请求，因未提供证据证明二被告系夫妻关系，其诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩该笔借款实际使用人系被告的弟弟杨献发，应由其偿还，根据合同的相对性原理，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨现德于本判决生效后十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金99000元及相应利息（利息自2014年4月30日起至实际还清之日止；罚息自2015年4月30日起至还清之日止，按合同约定的罚息标准计算。）；二、驳回原告郸城县农村信用合作联社对被告仵秀娟的诉讼请求。案件受理费1138元（已减半收取），由被告杨现德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 涛二〇二〇年六月九日书记员 赵莉淇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1519号原告：吕恒志，男，1942年1月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：吕万国，男，1971年10月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：杨大桂，男，1971年4月20日出生，汉族，住宝应县。原告吕恒志与被告杨大桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕恒志及其委托诉讼代理人吕万国、被告杨大桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕恒志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款计人民币10550.40元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年3月份相识，被告当时从事挖机施工经营，原告从事养殖鱼虾，被告曾为原告鱼塘改造施工，双方从此成为朋友。2018年3月18日，被告以挖机经营需要购买柴油缺少资金为由，向原告借款20000元，原告出于朋友情义，同意借款并将家里的存于宝应农商银行中港支行20000元定期存款存单及密码全部交于被告，让被告到银行自行取款。当时要快到中午了，原告急于回家吃饭，出于对朋友的信任，原告未要求被告出具借条，被告讲周转两三天就还。2018年3月19日被告自己直接去银行取款20000元及存单利息550.40元，合计20550.40元。借款到期后，虽经原告多次催要，借款一年后，被告仅偿还10000元，对剩下的10550.4元，经多次催要，被告以各种借口拖延不还，故诉至法院。被告杨大桂辩称，我和原告一起到中港农商银行取款的，是原告吕恒志自己从中港农商银行取出了2万元和利息550.4元，由于原告吕恒志年事已高，行动不便，原告吕恒志要求我帮助他在取款单上代签了名字，这一事实可以调取银行的当天录像进行核实。实际原告吕恒志借款给我的金额是13000元，我已经偿还了10000元，还差原告吕恒志3000元。原告吕恒志将剩余的钱取出来，说是去买树苗的。我曾答应过原告吕恒志再还6000元，现在我的承诺不变，同意继续偿还原告吕恒志6000元。经审理查明：原、被告于2010年3月份相识，被告杨大桂当时从事挖机施工，原告吕恒志从事养殖鱼虾，被告杨大桂曾为原告吕恒志鱼塘改造施工，双方从此相识并成为朋友。2018年3月18日，被告杨大桂以挖机需要购买柴油缺少资金向原告吕恒志借款，原告吕恒志陈述：“出于朋友情义，同意借款并将家里的存于宝应农商银行中港支行20000元定期存款存单及密码全部交于被告杨大桂，让被告杨大桂自己到银行取款的。”对此，被告杨大桂当庭予以否，被告杨大桂认为是他和原告吕恒志一起到宝应农商银行中港支行取款的，是原告吕恒志自己从宝应农商银行中港支行取出20000元本金和利息550.4元，由于原告吕恒志年事已高，行动不便，原告吕恒志要求他帮助在取款单上代签了名字，这一事实可以调取银行的当天录像进行核实。被告杨大桂认为：“实际原告吕恒志借款给我的金额是13000元，我已经偿还了10000元，还差原告吕恒志3000元。我曾答应过原告吕恒志再还6000元，现在我的承诺不变，同意继续偿还原告吕恒志6000元。”原告吕恒志在本案中仅仅提供了其在宝应农商银行中港支行20000元定期存款存单取款清单由被告杨大桂签名的取款复印件，未能提供其他证据进一步证明双方借贷的实际金额。双方为此协商未果，遂引起本诉。以上事实有原告吕恒志提供的宝应农商银行中港支行取款清单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。现原告吕恒志提供的2018年3月19日10时8分51秒在宝应农商银行中港支行的20550.40元（其中本金20000元、利息550.40元）存款利息清单，尽管有被告杨大桂的签名，但并不能证明被告杨大桂从宝应农商银行中港支行取得了这20550.40元存款的本息，因此原告吕恒志要求被告杨大桂偿还下欠的借款本息10550.40元（20550.40元-10000元）诉讼请求缺少事实和法律依据。现被告杨大桂同意再偿还原告吕恒志借款6000元，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨大桂于本判生效后十日内偿还原告吕恒志借款6000元。二、驳回原告吕恒志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告杨大桂承担（此款已由原告吕恒志代为垫付，由被告杨大桂于本判决生效后十日内偿给原告吕恒志）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费64元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年六月八日书记员  潘玲玉
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0904刑初43号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院。 被告人曾程洁，男，1995年3月7日出生，汉族，高中文化，四川省遂宁市安居区人，户籍所在地四川省遂宁市安居区，现住四川省遂宁市安居区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月25日被遂宁市公安局安居区分局取保候审；2020年6月5日，本院决定逮捕，同月9日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 遂宁市安居区人民检察院以遂安检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人曾程洁犯容留他人吸毒罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年6月19日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派检察员杨延出庭支持公诉，被告人曾程洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至同年12月期间，被告人曾程洁明知他人系吸毒人员，仍在其位于遂宁市安居区租住房内，多次容留向某吸食毒品。 公诉机关认为，被告人曾程洁明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾程洁到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨（指）认笔录、辨（指）认照片、视频资料等证据证实。 被告人曾程洁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人曾程洁明知向某系吸毒人员，仍在其位于遂宁市安居区租住房内，于2019年5月至12月期间，共计六次容留向某吸食冰毒。被告人曾程洁因吸食毒品被公安机关行政拘留期间，被发现涉嫌容留他人吸毒，到案后其如实向公安机关交代了容留向某吸毒的犯罪事实。审理查明的证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人曾程洁在其住处，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾程洁到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾程洁犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 茂 人民陪审员  吴荣忠 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  邓握珠 附《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》条文 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1136号 原告：鄂某某，男，满族，现住址辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：吕某某，男，汉族，现住址辽宁省黑山县。 被告：陈某某，男，汉族，现住址辽宁省锦州市凌河区。 被告：王某某，女，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。现住址辽宁省锦州市凌河区。 原告鄂某某与被告陈某某、被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂某某的委托诉讼代理人吕某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告2014年工资款14940元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告陈某某在黑山县某村开办了黑山县某肉牛养殖有限公司，法定代表人陈某某。被告王某某也在同一地点开办了黑山县某养殖繁育有限公司，法定代表人王某某。2014年因为黑山县某肉牛养殖有限公司和黑山县某养殖繁育有限公司翻建，原告在被告处干活将近一整年，被告没有按照约定支付原告工资。从2015年开始，原告每年都向被告索要，一直未果。2016年6月14日，被告陈某某写下欠条：“陈某某欠鄂福军等人人工费合计563465元”。经查二被告的两个公司早已抵押给银行，现在处于歇业状态。原告到黑山县劳动监察局请求处理，2020年1月2日，黑山县劳动监察局给原告出示证明，让原告到法院起诉，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、黑山县劳动监察局证明一份；2、欠条一份、工资表一份。本院组织当事人对原告证据进行了质证，对原告提交的当事人无异议的证据1、证据2本院予以确认并在卷佐证。上述两份证据证明原告应得工资款为14940元。 被告陈某某辩称，上述人员人工费属实，数额有出入。被告找另案原告鄂福军干活，被告针对鄂福军一个人，2013年12月在英城子信用社给鄂福军贷款100000元，用于给付工资款，当时在银行贷款三十万，有被告陈某某的名，也有鄂福军的名字，如鄂福军偿还贷款，在总额中不减，如由被告陈某某偿还，总额应予以扣除十万本金。干活40个人都是鄂福军找的人干活。三张收条是在开工之后，2014年5月10日一张2万元，2014年7月1日一张4.6万元，其中有钩机钱4000元，2014年10月31日一张3万元，因为被告是针对鄂福军，应在欠款总额中扣除，扣除之后所欠款，被告陈某某承担并同意给付。原告手中2016年的欠条是原告等人拿2015年的欠条换的。 被告陈某某为支持自己的答辩意见向本院提交了收条3份，对三份证据的真实性本院予以采信，对于是否计算在欠款总额之内一节，本院认为，上述三张收条是在原告提交的欠条之前形成，按照交易习惯，在形成欠条之时，收条上载明的款项应当扣除，不能认定被告已经给付了本案原告工资，故关于该收条的争议，本案不予处理。 被告王某某未向本院提交答辩意见。 根据原告和被告的庭审陈述笔录、以及当庭质证的证据，本院认定事实如下：本案事实发生时，二被告是夫妻关系。被告陈某某在黑山县某村开办了黑山县某肉牛养殖有限公司（注册号：210726003034768），法定代表人陈某某，被告王某某股东认缴出资占股40%，被告陈某某股东认缴出资占股60%。被告王某某在同一地点开办了黑山县某种猪养殖有限公司（统一社会信用代码：91210726670457587F），法定代表人王某某，被告王某某股东认缴出资占股60%，被告陈某某股东认缴出资占股40%。被告陈某某自认黑山县某种猪养殖有限公司大型养殖场排污项目拖欠以鄂福军为首的包括原告等40人农民工工资款共计563465元。2016年6月14日，被告陈某某向原告等人出具欠条载明：“欠条。陈某某欠鄂福军等人人工费合计伍拾陆万叁仟肆佰陆拾伍元整。￥563465元。欠款人：陈某某。2016年6月14日。” 本院认为，根据法律的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人的同意。本案原告为黑山县某种猪养殖有限公司和黑山县某肉牛养殖有限公司提供劳务，该笔债务应当由黑山县某种猪养殖有限公司和黑山县某肉牛养殖有限公司承担，原告向本案被告陈某某主张权利时，被告陈某某同意偿还该笔债务并向原告等40人出具欠条，原告等40人持有该欠条并向法院主张权利，应视为原告同意该笔债务的转移，故原告向被告陈某某主张权利符合法律规定，应当予以支持。关于原告向被告王某某主张权利一节，因为公司是独立的法人，应当由公司以公司全部财产向原告承担债务偿还责任，被告王某某没有同意个人向原告偿还债务，故被告王某某不应当负有偿还原告债务的责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效后10日内日给付原告鄂某某劳务款14940元。 二、驳回原告鄂某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  孙化义 二〇二〇年六月十五日 书记员  贾长军
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1103执703号我院受理的漯河市舒漫物业发展有限公司申请执行张红涛物业服务合同纠纷一案，案件已执行完毕，特申请结案。特此通知审判员  滕宝成二〇二〇年六月十五日书记员  赵常潇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1602号原告:李小岗，男，汉族，1988年2月18日生。被告:郑云涛，男，汉族，1981年11月14日生。原告李小岗与被告郑云涛民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月25日向本院递交起诉状，本院于2020年4月25日受理本案,依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告李小岗到庭参加诉讼，被告郑云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小岗诉称：2016年4月4日，被告郑云涛以做生意急用钱为由向原告李小岗借款伍万元，被告郑云涛于同日向原告李小岗出具欠条并按有指印，被告借款之日口头承诺一年内归还借款，一年期满原告多次向被告催要，被告拒不还款，原告有欠条原件及向被告催要欠款的电话录音等为证，事实清楚、证据充分，原告为维护自身合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的请求。要求：1、判令被告立即偿还原告现金人民币五万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。被告郑云涛未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年4月4日，被告郑云涛以做生意急用钱为由向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限。原告以现金形式借给被告郑云涛50000元。被告郑云涛为原告出具借据一份。借条内容为：“欠条今欠李小岗人民币50000元整(伍万元整)借款人郑云涛2016年4月4号。后经原告多次催要，被告郑云涛父亲于2020年5月偿还原告5000元。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录、证人证言予以证明。本院认为：被告郑云涛向原告李小岗借款，并为原告李下岗出具借条，能够证明原告李小岗与被告郑云涛之间形成合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定返还借款，故原告主张被告郑云涛偿还借款的请求，本院予以支持;被告父亲已代被告郑云涛偿还借款本金5000元，被告郑云涛还应偿还原告李小岗45000元；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七之规定，判决如下：被告郑云涛于本判决生效之日起十日内给付原告李小岗借款本金45000元；驳回原告李小岗的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告垫付），由被告郑云涛负担500元，原告李小岗负担25元，于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇二〇年六月十九日书记员  郑彩丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2169号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘建文，男1985年08月04日出生，汉族，住湖南省株洲攸县。 被执行人：易娟，女1991年09月01日出生，汉族，住湖南省株洲攸县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘建文、易娟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建文、易娟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋 胜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1262号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人蒋雪峰，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 我院依据已经发生法律效力的（2018）川1402刑初336号刑事判决书，强制执行蒋雪峰罚金一案，执行标的：缴纳罚金20万元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人已经服刑完毕，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初336号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余雨