湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1698号原告：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。法定代表人；赵红哲，总经理。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被告：赵建华，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：黄民湖，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告：易敏，女，1981年4月17日出生，土家族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：黄民湖，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被告：卢辉，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：刘江春，女，1994年1月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）诉被告赵建华、易敏、卢辉、刘江春分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3月受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大捷到庭参加诉讼，被告赵建华、易敏的委托诉讼代理人黄民湖、被告卢辉到庭参加诉讼，被告刘江春经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的工程机械买卖合同，并由被告向原告支付购买挖机的货款231542.49元；2、判令被告向原告支付因迟延支付货款产生的违约金36766.83元；3、判令被告承担设备评估费1500元；4、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2019年2月13日，被告与原告签订《工程机械买卖合同》，被告向原告购买一台徐工牌挖掘机一台，设备单价为1401370元，设备总应付款为1700100.99元（包含70068.50元保证金），合同对首付款、分期款项等均进行了约定。被告未按时足额支付分期款的，应从逾期第二天起向原告支付迟延付款金额日千分之一的违约金。被告易敏为赵建华妻子，对此同意并知情，被告卢辉、刘江春作为本合同债务的连带担保人。原告依约将挖机交付给了被告，被告确未按合同约定按时支付货款，截止到2020年1月份，被告仅支付了328490元，已逾期支付255400.99元，加未到期货款总计1301542.49元，期间原告多次催讨，被告因无经营能力，于2019年12月4日被告将挖机交付给原告。原告按合同约定将设备进行评估，经长沙天时价格评估事务所有限公司评估设备残值为1070000元。将设备残值冲抵货款后尚欠货款231542.49元。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持。被告赵建华、易敏辩称：1、双方签订工程机械买卖合同后，被告已履行应尽义务。原告将挖机运至湖北省鄂州市被告的施工工地，被告接受挖机后进行施工和使用，在施工期间原告多次借故将挖机锁定不允许被告使用。2019年9月28日，原告以被告未按时支付费用为由将挖机锁机后未予解锁，挖机被停留在被告工地达两个月之久。原告锁机行为导致被告承包的工程未能完工结算，《工程机械买卖合同》不能全面履行的原因系原告的行为造成的，责任在原告；2、原告第一项诉讼请求，一是要求与被告解除签订的工程机械买卖合同，二是要求被告支付购买原告挖机货款231542.49元，根据双方签订的《工程机械买卖合同》第2、2、2条的约定，原告付款方式是分期付款，并且将分期付款的利息计算至2022年6月15日，利息为124407元，利息承担的时间段为2019年7月至2022年6月25日还清本息。原告于2019年9月28日将挖机锁定后，被告未再使用过该挖机，2019年12月1日原告将挖机拉回自行管理和使用，原告还要被告承担该挖机的分期货款的利息岂不是笑话，与理不符，于法无据。融资费37836.99元被告只能按使用该挖机的实际时间计算和承担。原告既要与被告解除买卖合同，又要被告承担不再使用该挖机分期付款的利息明显不当，相互矛盾；3、违约责任的时间计算只能依据合同约定从2019年7月起计算至2019年9月28日止，此后不能由被告承担违约责任，违约金计算数额是12922.92元。被告认为日千分之一计算违约金超出中国人民银行同期贷款利率标准，也明显超过民间借贷年利率上限24%，超出部分不能得到法院支持。被告卢辉的答辩意见与被告赵建华、易敏一致。被告刘江春未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年2月13日，原告（甲方，卖方）与被告赵建华、易敏（乙方及乙方配偶，买方）、卢辉、刘江春（丙方及丙方配偶，担保方）签订《工程机械买卖合同》一份，约定主要内容如下：乙方以分期付款的方式从原告处购买一台徐工牌型号为XE370DK的挖掘机，设备单价为1401370元，设备首付140137元，运费40000元、管理费37836.99元、履约保证金70068.50元，手续费18918.50元，另有公证费、资调费不等，设备总应收款为（首付款+分期款+利息-履约保证金-担保金）1630032.49元；付款方式为：乙方于合同签订日付清首付款314460.99元，分期款1261233元，利息124407元，本息合计1385640元，从2019年7月起至2022年6月每月15日前还款38490元（即月供款）；管理费作为费用，在一切情况下不予返还；乙方未付清所有款项之前，设备所有权属于甲方；乙方逾期支付分期款，应从逾期第二天起向支付逾期货款金额每天千分之一的违约金；因乙方违约造成解除合同，甲方收回设备的，设备的价值由甲方选择有评估资质的评估机构评估后确定，若评估后的价值不足以弥补本合同项下乙方应付的所有到期和未到期款项及其他应付款项和收回设备所发生的费用时，乙方应当就差额部分进行补偿；甲方根据上述约定选定评估机构并作出的评估结果，在诉讼中乙方认可无异议，乙方无正当理由不得申请重新评估；乙方对此条款若有异议，应在签订合同时提出，否则视为甲方就该条款尽了法定告知义务；丙方及丙方配偶为该合同的担保方，自愿为乙方就本合同项下应支付的款项承担连带清偿责任，担保范围包括货款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等；合同各方同意，甲方向乙方、丙方等发送函件、通知等，除当面签收外，均按乙方、丙方合同留存地址邮寄，地址如有变更，应提前10日通知对方；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将设备交付给被告赵建华。被告赵建华在2019年2月至9月期间共计付款328490元，此后未再付款。因被告方未按约支付分期款，原告于2019年9月底将涉案设备锁机，后于2019年12月4日将设备自行收回。经原告委托，长沙天时价格评估事务所有限公司于2019年12月16日对涉案设备价值出具了价格评估报告书，评估结论为涉案设备的现值为1070000元。原告为此支付了评估费用1500元，并将该报告邮寄给被告方。以上事实，有原、被告的身份资料、《工程机械买卖合同》、分期付款计划书、首付款欠条、客户接车交接表、对账单、评估报告、评估费发票、告知函、设备入库单以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：一、关于合同解除。原、被告双方签订的《工程机械买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告李小毛、王永梅作为买方，未按约定支付分期款项，现原告已将涉案设备收回，双方合同已无继续履行基础，故本院对于原告方要求解除涉案合同的诉请予以支持，解除时间以原告收回设备时间即2019年12月4日为准。二、关于合同解除后的权利义务清算问题。根据查明事实，因被告方未按期支付分期款项，原告将涉案设备于2019年9月底锁机，后于2019年12月4日自行收回，被告方实际使用该设备时间为7个月，原告诉请款项中将分期内全部利息计入应付款项有失公平，被告对此抗辩意见具有合理性，本院予以采信，鉴于本院对被告逾期付款行为另行认定了违约金，故在此将利息予以全部扣除。结合应付款总额、设备残值和被告方已付款金额，扣除利息后，被告赵建华、易敏应付款项为107135.49元（1630032.49元-1070000元-328490元-124407元）。被告赵建华、易敏未按约定支付分期款项导致合同解除，应当承担相应的违约责任。双方合同中约定按照日千分之一的标准计算违约金，本院认为该标准过高，结合双方合同履行的具体情况，本院对违约金酌情认定为12000元，对原告主张超过部分，本院依法不予支持。原告诉请被告承担评估费1500元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告卢辉、刘江春作为涉案合同保证人，原告诉请其承担连带责任，符合双方合同约定，本院予以支持。被告方辩称涉案合同解除系原告原因导致，评估报告系原告单方作出，本院认为涉案合同解除系被告方逾期付款违约行为导致，原告将设备拖回后进行评估系根据合同约定而为，被告方在签订合同时对此未提出异议，视为认可，故被告方上述抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长沙宏银机械有限公司与被告赵建华、易敏、卢辉、刘江春2019年2月13日签订的《工程机械买卖合同》于2019年12月4日解除；二、被告赵建华、易敏应于本判决生效后7日内支付原告长沙宏银机械有限公司货款107135.49元；三、被告赵建华、易敏应于本判决生效后7日内支付原告长沙宏银机械有限公司违约金12000元；四、被告赵建华、易敏应于本判决生效后7日内支付原告长沙宏银机械有限公司评估费1500元；五、被告卢辉、刘江春平对上述第二、三、四项中的债务向原告长沙宏银机械有限公司承担连带清偿责任；六、驳回原告长沙宏银机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5348元，因适用简易程序减半收取2674元，由被告赵建华、易敏、卢辉、刘江春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年六月二日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。