wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1291号 原告：温军红，女，1973年1月3日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：邯郸市乐居田园农业科技有限公司。住所地：邯郸市丛台区南吕固乡招贤村南邯飞建材有限公司院内。 法定代表人：郑晓宇，系该公司总经理。 委托代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 原告温军红与被告邯郸市乐居田园农业科技有限公司为租赁合同纠纷一案，原告温军红于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，请求依法撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温军红撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告温军红承担。 审判员  马树林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 慧 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1898号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：杨士忠，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：常金付，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与杨士忠、常金付金融借款合同纠纷一案中，于2019年07月18日作出的（2019）皖1602民初3209号民事判决书已发生法律效力。药都银行于2020年05月07日向我院申请强制执行，要求杨士忠、常金付依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2020年05月11日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年05月12日、2020年06月17日通过网络查控及线下传统调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院于2020年06月19日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人药都银行尚有本金及利息未受清偿。药都银行同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  朱 鹏
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执453号之一 被执行人：李廷禄，男，1963年3月19日出生，回族，住临邑县。 被执行人李廷禄罚金一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）鲁1424刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。被告人李廷禄处罚金人民币二万元。 执行过程中，1.本院于2020年2月13日过邮寄送达的形式向被执行人李廷禄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人李廷禄拒不向本院申报财产，本院于2020年6月25日对被执行李廷禄作出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月25日对被执行人李廷禄作出罚款2000元，拘留15日的决定。 3.本院于2020年2月11日通过全国网络查控系统查询被执行人李廷禄名下财产信息，被执行人李廷禄名下无银行存款及车辆登记信息。 4．本院于2020年6月15日查询被执行人李廷禄名下不动产登记情况，被执行人名下无房产登记。 5.本院于2020年6月15日查询被执行人李廷禄的财产情况，被执行人无收入、离休金、退休金以及养老保险交纳情况。 6.本院于2020年6月15日查询被执行人李廷禄的住房公积金缴纳及余额情况，被执行人名下无公积金缴纳记录。 7．本院于2020年6月25日通过全国网络查控系统查询被执行人李廷禄名下财产信息，被执行人李廷禄无银行存款及车辆登记信息。 8．2020年6月23日前往被执行人户籍地临邑县××村调查，被执行人无可供执行财产。 综上所述，因本案被执行人李廷禄名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年六月二十五日 书记员 王学范
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执129号 申请执行人：石顺高，男，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人：陈登全，男，汉族，住广西壮族自治区北流市。 本院在执行（2020）黔2722执129号申请人执行人石顺高与被执行人陈登全借款合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院2020年1月20日向被执行人陈登全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人陈登全未实际履行； 2、本院于2020年1月15日、2020年2月3日、2020年4月29日、2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈登全名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人有零星存款，因金额太少，经申请人同意不予扣划； 3、本院于2020年5月22日、2020年6月3日查询了被执行人陈登全名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年6月4日调查了被执行人陈登全在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年6月2日调查了被执行人陈登全住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年5月15日调查被执行人陈登全户籍地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年6月3日对被执行人陈登全限制高消费；并将被执行人陈登全纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本案被执行人陈登全尚欠石顺高欠款35000元及相应利息、案件受理费820元，承担执行费425元； 9、根据申请人提供线索，本院到荔波县建设工程有限公司调查，被执行人陈登全在该公司有未结工程款，但该工程未审计结算，本院已向荔波县建设工程有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，该公司回复待工程结算后再将款项汇入我院指定账户； 10、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，并告知当事人可以申请律师调查令、悬赏公告及提起刑事自诉，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理陆瑜 书记员何玲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1183号 原告：嘉兴三禾建筑材料有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道恒兴路58号4幢。 法定代表人：赵以根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被告:振华集团(昆山)建设工程股份有限公司。住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林西路1158号。 法定代表人：钱玉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲川、孙佳豪，江苏丰田律师事务所律师、实习律师。 原告嘉兴三禾建筑材料有限公司与被申请人振华集团(昆山)建设工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。在诉讼期间，双方自行和解，原告遂于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其相应诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴三禾建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1620元，合计诉讼费1645元，由原告嘉兴三禾建筑材料有限公司负担。 审判员  吕学强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱 煜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2773号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师,执业证号：13601201910133896。被告：袁方方，女，1979年10月10日生，汉族，住：江西省南昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告袁方方借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告袁方方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金39884.69元及暂计算至2018年8月28日止的利息4091.7元、滞纳金1081元，共计45057.39元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；二、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供15万元一次性授信额度，在该额度内原告提供15万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2015年10月23日发放贷款15万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告袁方方身份证复印件一份；证明：原、被告民事主体身份。证据二：贷款申请表、告知书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；证明：原告向被告袁方方提供15万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：放款流水一份；证明：原告在2015年10月23日发放贷款150000元给被告。证据四：代理协议及律师费发票一份、保险费发票；证明：为追索该笔债权，原告已实际花费450元律师费及保险费50元。证据五：欠款单一份；证明：原告收取了4500元贷款动用费，对应的利息为1953元。截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金37931.69元。被告袁方方经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告中银公司与被告袁方方签订了编号为2015年消借第1022000256号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额150000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约约定于2015年10月23日向被告发放了150000元贷款，贷款到账户后原告划扣了4500元贷款动用费，该笔贷款动用费对应的利息为1953元。被告收到该笔贷款后自2018年3月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息。截至2020年6月9日，被告袁方方尚欠原告贷款本金37931.69元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费450元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告与被告袁方方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金39884.69元及暂计算至2018年8月28日止的利息4091.7元、滞纳金1081元，共计45057.39元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告袁方方向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金44384.69元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费4500元，该笔贷款动用费产生的利息为1953元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为37931.69元；因原告要求被告支付的利息过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2018年3月1日起以本金37931.69元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费450元，故原告要求被告支付律师费450元的诉请，本院予以支持。因原告为实现债权支出的保险费为非必要费用，故对原告要求被告承担保险费的诉请本院不予支持。被告袁方方经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁方方于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金37931.69元及利息（自2018年3月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。二、被告袁方方于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费450元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元、诉讼保全费520元，以上合计983元，由被告袁方方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年六月十六日书记员 黄志豪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执16078号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曾少文： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾少文小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执16078号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执168号申请执行人：员汝常，男，1951年6月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：李献策，男，1966年7月8日出生，汉族，住冠县。员汝常与李献策买卖合同纠纷一案，申请执行人员汝常依据本院作出的已发生法律效力的（2019）鲁1525民初4447号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为27835元、案件受理费248元，共计28083元。本院于2020年1月14日立案执行。立案后，本院于2020年3月2日向被执行人李献策邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人李献策未按执行通知要求自动履行，并未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，冻结并划拨了李献策名下中国农业银行4020.22元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院对被执行人在部分保险公司投保情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产信息。6、本院向冠县市场监督局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产信息。7、经向被执行人李献策村中网格员调查了解，被执行人李献策在村中没有财产，且常年在外打工。8、申请执行人未能提供被执行人相关财产线索，且不同意悬赏执行。9、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。10、本院依法对被执行人作出拘留决定书，因疫情期间暂未能实际控制被执行人，已在指挥中心备案。本案申请标为27835元、案件受理费248元，共计28083元。经本院执行，执行到位4020.22元，过付款3702.22元，执行费318元。经本院向申请人员汝常释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李献策无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人员汝常发现被执行人李献策有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  郭会红审判员  黄振波二〇二〇年六月三十日书记员  王慧波
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢136号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德江北支行。被执行人：王国万。被执行人：湖南德如鑫融资担保有限公司（曾用名：湖南德如鑫投资担保有限公司、湖南喜得利投资担保有限公司）。被执行人：黄小林。被执行人：徐玉燕。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被执行人王国万、湖南德如鑫融资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初304号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人王国万、湖南德如鑫融资担保有限公司、黄小林、徐玉燕未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2020年4月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月13日立案执行。2020年4月14日，本院向被执行人王国万、湖南德如鑫融资担保有限公司、黄小林、徐玉燕送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年4月13日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，冻结了被执行人王国万、湖南德如鑫融资担保有限公司、黄小林、徐玉燕银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月14日查询了被执行人房产、公积金信息，2020年6月11日向银行查询了被执行人金融理财产品信息，均未发现被执行人有可供处置的财产。2020年4月15日对被执行人王国万、湖南德如鑫融资担保有限公司、黄小林、徐玉燕适用限制高消费措施。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年4月15日，本案应当执行的标的金额为36473元，已执行到位0元，尚有36473元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执恢136号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 健审 判 员  何李伟审 判 员  刘 沫二〇二〇年六月二十八日代理书记员  周迪娜
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1298号原告：王某。被告：栾某。原告王某与被告栾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇二〇年六月五日书记员 鞠惠媛
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执925号泸州市江阳区丰达租赁站与吴富春租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计61453.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62275元，其中，本金61453.00元，执行费822.00元。至此，泸州市江阳区丰达租赁站向本院申请执行的(2019)川0502民初4945号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13894号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：林虹妹。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林虹妹小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13894号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0429民初582号原告：李某甲，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告李某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费72000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告之子李某丁婚后生有二个女儿，分别是李某丙、李某乙，2014年在李某丁服刑期间，被告就离家出走，二个女儿由原告抚养，2018年11月李某丁病逝，被告就同他人在一起同居生活，不管二个女儿的生活，现在二个女儿由原告夫妇抚养，要求被告从2014年起至2020年止每月按1000元的标准支付原告的抚养费72000元。被告张某某辩称：自己与李某丁有二个孩子，后李某丁于2018年11月病逝，期间自己依靠打工维持生活，并时常给原告汇钱，二个女儿一直由原告夫妇抚养属实，但自己从未放弃过他们，相反是原告剥夺了自己的抚养权，不让看孩子，故自己不承担孩子的抚养费。本案争议的焦点：1、原告李某甲是否享有向被告张某某追索孩子抚养费的权利。2、被告张某某应否向原告李某甲支付孩子的抚养费；抚养费的计算标准及起止时间如何确定。原告除过陈述外未有其他证据。被告提供了以下证据支持其主张：张某某账户交易明细表一份。欲证明自己从2018年起就给原告妻子打款共计5000元。原告认可上述证据，同时也承认在李某丁病逝后被告给过自己3000元。本院对该证据的证明事实予以认可。据原、被告的诉、辩称及被告出示的证据，充分的证明了以下事实：被告张某某与原告之子李某丁登记结婚后生有二个女儿，分别是李某丙（2008年XX月XX日出生），李某乙（2012年XX月XX日出生），后李某丁于2018年11月病逝，二个孩子李某丙、李某乙一直由原告夫妇抚养，审理中原、被告一致认可李某丁于2014年8月服刑，2015年被告就出外打工，2018年4月至11月之间被告共向原告妻子汇款5笔共3000元，2019年2月至5月汇款3笔共2000元。在李某丁病逝后被告给原告3000元。二个女儿从2015年被告出外打工后就由原告夫妇一直抚养至今。审理中，原告以自己不是李某丙，李某乙的监护人为由撤回了二人的原告资格，自己要求以原告身份参加诉讼，本院已予准许。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十六条，第二十七条规定：父母是子女的监护人，负有对子女的抚养教育义务，被告在其有抚养能力的情况下，将其法定的抚养义务转嫁与原告，与法不符。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。结合本案，被告将其应承担的法定抚养义务，在未取得原告夫妇同意的情况下，转嫁与原告，虽然原告事实上承担了这一义务，但这是基于血脉和亲情所致，在原告提出主张后对原告垫付的抚养费应予以酌情返还。虽然被告从2015年就离家出走打工，但因其丈夫李某丁本人也在，被告也尽其能力汇款，故对其抚养费的计算起点应从李某丁病逝后开始计算，即从2018年12月开始，原告要求二个孩子每月抚养费1000元也符合法律规定和原、被告的实际生活情况，应予认可，该抚养费从2018年12月起计算至2020年5月起诉之日止。2019年被告给原告妻子的3笔汇款2000元，及李某丁病逝后给付原告的3000元，应予扣除。故被告应给付原告垫付的抚养费18×1000元＝18000元，扣除5000元后实际应给付13000元。关于被告提到原告剥夺了其抚养权一主张，因系另一法律关系，本案不予论处，原、被告可协商或另案起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：1、被告张某某在判决生效后十日内支付原告李某甲垫付的抚养费13000元。2、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，原告李某甲负担300元，被告张某某负担500元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  师爱民二〇二〇年六月十日书记员  马恩伟本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。旬邑县人民法院不履行生效法律文书确定的义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。二〇二〇年六月十日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2382号 原告：喻贵成，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：武汉市万安建筑劳务有限公司，住所地武汉市江汉区站北新村三巷232-1号。 法定代表人：黄想官，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。 原告喻贵成与被告武汉市万安建筑劳务有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 喻贵成向本院提出诉讼请求：1.判令被告按补充协议向原告支付赔偿费55万元、购车款885800元及相应利息（利息计算方式：以1435800元为基数，自2019年9月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订了一份《建筑工程施工劳务分包合作协议》，约定被告将十堰恒信秋府项目、中海项目万松园路小学旁的12万平方米、樊家湾江夏区大桥新区25万平方米的工程交由原告施工，被告向原告收取2%的管理费。后原告向被告缴纳了20万元保证金并积极做好开工准备，但被告违反约定将中海项目万松园路小学旁的12万平方米、樊家湾江夏区大桥新区25万平方米的工程交与他人施工，后双方于2019年5月8日签订了一份《补充协议》，约定：被告向原告退回保证金20万元，赔偿损失55万元，并向原告支付奥迪A8购车款。后被告拒不按补充协议内容履行支付义务，故原告诉至本院如上所请。 武汉市万安建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，如果本案案由定为建设工程劳务分包合同，则应适用专属管辖规定，由工程项目所在地人民法院即武汉市江汉区人民法院、武汉市江夏区人民法院、十堰市茅箭区人民法院管辖；而事实上，原、被告之间系合作关系，且合作并未终止，故本案应由被告住所地人民法院即武汉市江汉区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告在本案中系依据《补充协议》主张相关权利，从《补充协议》的形式和内容来看，其以《建筑工程施工劳务分包合作协议》为前提，系《建筑工程施工劳务分包合作协议》的从合同，本案应当以主合同来确定管辖权。根据原、被告在《建筑工程施工劳务分包合作协议》中的约定，以被告名义签订的所有劳务分包合同均由原告实施，原告按照被告与各总承包单位签订的合同进行管理，对工程进度、质量、安全负责。原告承担劳务分包的资金垫资，各工种工人的调配，总承包单位支付到被告的各工种人工费，被告在提取管理费后即日支付给原告。从形式上看，被告在承包劳务工程后无需履行合同约定的责任和义务，只向原告收取管理费，双方并未就合作方式、范围等进行具体明确约定，故本院认为双方是以合作的名义将被告承包的劳务工程转包或违法分包给原告进行施工，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，从双方《补充协议》的内容来看，原告的诉请系基于中海项目万松园路小学旁的12万平方米和樊家湾江夏区大桥新区25万平方米两个项目工程合同终止产生的纠纷，应当由武汉市江汉区人民法院或武汉市江夏区人民法院管辖。原告认为本案系劳务合同纠纷与合同的形式内容均不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告武汉市万安建筑劳务有限公司提出的管辖异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐璞
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1125号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李万仓，男，1982年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：尚登印，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：李万保，男，1981年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：李洪叻，男，1958年12月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：安庆汝，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李万仓、尚登印、李洪叻、安庆汝、李万保借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1587号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为119956.95元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1587号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理陈向彬书记员冯瑞雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳希海，男，汉族，1961年11月15日生，住息县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建，男，汉族，1972年10月9日生，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学兰，女，汉族，住息县。以上二被申请人委托诉讼代理人：夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：李梅，女，汉族，1961年10月10日生，住息县。委托诉讼代理人：靳国才，男，汉族，1987年10月10日生，住息县，系李梅之子。一审原告：李卫华，男，汉族，1967年4月14日生，住息县。委托诉讼代理人：任涛，河南程钢律师事务所律师。再审申请人靳希海与被申请人邓建、刘学兰排除妨害纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫15民终4793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳希海再审申请称，不服（2019）豫15民终4793号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。事实与理由：一、原审针对宅基地所有权纠纷的认定无任何依据。靳希海提供的证据显示邓建、刘学兰的东墙贴着靳希海房屋滴水檐，侵占了靳希海的宅基地0.1米，其东墙地基伸入靳希海西墙滴水檐下则侵占0.2米。原审枉顾双方土地使用证标注的尺寸及实际占有使用的土地尺寸，仅依据“东墙与靳国栋（实际所有权人靳希海、李梅）的西墙保留有一定间隔”，在未实地调查未质证的情况下认定不存在侵权。二、息县人民法院（2018）豫1528民初1777号民事判决指出侵权的是“与原告靳希海相邻的东墙”，但在本案一审、二审判决书中却以“拆除伸入被告家西墙的屋檐，故本院认为，原告拆除屋檐的行为已经消除了对被告的不利影响”中的“屋檐”偷换“东墙”的概念。实际上邓建、刘学兰房屋东山墙地基侵占了0.2米，东北角屋檐伸入靳国栋房屋滴水檐最多达0.4米。原审在事实不清、证据不足情况下，仅根据刘学兰等伪造的虚假证据，在判决书中偷梁换柱，作出侵犯靳希海权益的判决。邓建、刘学兰辩称，本案事实是被申请人在老宅基地上新建房屋，并在老宅基地上的基础上往西迁移。被申请人老房子与靳国栋房子贴着，中间无间隙，有原审中提供的照片为证。现老房子地基还在，申请人没有如实陈述。被申请人在拆除旧房建新房时，其东墙与靳国栋西墙保留有一定间隔。被申请人未侵占申请人的宅基地，且申请人所述的宅基地并未登记在其名下，其不是登记的所有权人，没有阻拦被申请人建房的权利。被申请人在建房时就与申请人协商，并签订了建房协议，但申请人不守诚信，不履行协议，总以各种理由阻止施工。2018年，申请人之子靳国栋起诉被申请人，被申请人执行判决结果，打掉与其相邻的部分房檐，但申请人仍阻止建房，侵害了被申请人权益。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。李卫华答辩称，申请人在原审未提交其房屋产权和土地使用权证书，以证明其享有案涉房屋和宅基地的所有权和使用权。申请人主张邓建、刘学兰建房侵占其宅基地，一直妨害邓建、刘学兰建房，没有任何依据。邓建、刘学兰已按照（2018）豫1528民初1777号和（2018）豫15民终3028号民事判决书内容履行了拆除义务，但申请人仍阻止建房，致使房屋无法建造，李卫华无法主张劳务费，大量建筑材料损坏，损失巨大。申请人的申请内容与事实不符，也无任何证据证明。综上，原审判决事实清楚，证据充分，并无不当，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，靳希海的再审申请理由为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系因相邻关系产生的争议，因申请人靳希海及其妻李梅阻拦被申请人邓建、刘学兰建房，故邓建、刘学兰提起诉讼，请求靳希海、李梅停止阻碍其建房行为。靳希海、李梅以邓建、刘学兰新建房屋侵占其宅基地以及伸入其房檐妨害房屋使用为由进行抗辩。原审根据刘学兰提交的土地证（土地证附图标注西侧滴水宽度为0.5米）、房屋照片等证据，认定刘学兰、邓建的房屋并未侵占靳希海、李梅的宅基地，以及刘学兰已拆除伸入靳希海房屋西墙滴水檐的部分墙体，消除了对靳希海使用房屋的妨害，判令靳希海、李梅停止侵权行为，不得妨碍刘学兰建房。申请再审中，靳希海未提交新证据证明邓建、刘学兰新建房屋侵占其宅基地以及所建房屋妨害其房屋使用。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。靳希海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳希海的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年六月二十二日法官助理张小桂书记员张皓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执591号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：宝鸡市。被执行人：朱生豹，男，汉族，陕西省千阳县人，农民，住陕西省宝鸡市千阳县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初3481号民事调解书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行诉朱生豹借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款288306.81元、诉讼费2850元、执行费4270元及利息、迟延履行利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结被执行人名下有零星余额的银行、财付通、支付宝账户，经本院传统查控调查，未找到被执行人下落，本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  常艳波审判员  寇建军二〇二〇年六月十四日书记员  李 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14344号原告：广州广汽租赁有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办锦业一路71号。负责人：江泉。委托诉讼代理人：伍志辉，系该司员工。被告：保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司，住所地保定市创业路368号。法定代表人：姚传福。本院受理的原告广州广汽租赁有限公司西安分公司诉被告保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州广汽租赁有限公司西安分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广汽租赁有限公司西安分公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州广汽租赁有限公司西安分公司撤诉。本案受理费7837.5元，由原告广州广汽租赁有限公司西安分公司负担。审判员 张 俊二〇二〇年六月十日书记员 严瑞珊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3627号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：伍家荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨卫军，男，汉族，1988年10月3日出生，住广元市剑阁县，系该公司职工。 被告：李正秀，女，汉族，1977年11月10日出生，住四川省广元市利州区。 被告：李军，男，汉族，1976年7月15日出生，住四川省广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告李正秀、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员 马嘉苇
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1577号原告：中国建设银行股份有限公司永州零陵路支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路864号。负责人：李建江，行长。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被告：谢武艳，男，1984年12月14日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市冷水滩区。原告中国建设银行股份有限公司永州零陵路支行（以下简称建行零陵路支行）与被告谢武艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行零陵路支行委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告谢武艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。建行零陵路支行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告信用卡透支本金33227.96元以及至2020年2月27日止的利息和费用10682.1元，此后利息和费用按领用协议计算至款付清时止。事实和理由：2015年3月26日，被告谢武艳向原告申请信用卡1张，卡号为21××00。被告多次消费后未按时还款，至2020年2月27日止，被告谢武艳透支本金33227.96元，利息5231.93元，费用5450.17元，合计43910.06元。谢武艳未答辩，亦未向法庭提交证据。原告建行零陵路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢武艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的被告领信用卡的申请表（合约），证实被告申办了信用卡，应作证据采信。原告提供的信用卡借款逾期明细表及交易清单，证实被告透支本金、利息及其他费用，该证据客观、真实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年3月26日被告谢武艳向原告申请信用卡1张，卡号21××00。被告多次消费后未按时还款，至2020年2月27日止，被告谢武艳透支本金33227.96元，拖欠利息及费用。被告谢武艳未履行还款义务。本院认为，被告申请领用原告银行信用卡，并在领用协议上签了名，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告依约消费了原告的信用款项，就应依约偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的金额，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢武艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州零陵路支行信用卡透支款33227.96元，并按双方签订的信用卡领用协议的约定支付利息及费用（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计315元，由被告谢武艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨克西二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 昂书 记 员 黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4941号之一 原告蒋颖，女，1989年6月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告乔霂，男，1990年8月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁，董事长。 委托代理人（一般授权）赵一同、陈嘉颐，浙江永大联合律师事务所律师。 本院在审理原告蒋颖、乔霂诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告蒋颖、乔霂负担。 （此页无正文） 审判员  程留会 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆莉英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1031号 原告：聂俊梅，女，1974年4月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：张颖，女，1986年12月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：聂俊玲，女，1968年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 被告：聂俊杰，男，1971年5月份出生，住址：沈阳市于洪区。 被告:聂俊岐，男，1971年10月份出生，住址：沈阳市大东区。 原告聂俊梅与被告张颖、聂俊玲、聂俊杰、聂俊岐返还原物纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告返还卖房款暂计100000元（确认后另行追加）；二、判令四被告返还卖房款利息1000元（以卖方款为基数，按银行同期同类存款利率，从卖房之日暂计至起诉日，请求至实际支付之日）；三、诉讼费由四被告承担。 本院认为：经查，原告提供的身份证号码为“231121198612xxxxxx”，姓名为张颖的公民，为男性。原告所提供的身份证号码为“231121198612xxxxxx”，姓名为张颖（女性）的当事人不存在，原告以张颖为被告起诉，属于诉讼主体不适格，故应裁定驳回原告的起诉。 综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聂俊梅的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  付冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  李雪威
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保455号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司法定代表人：陈向东董事长住所地：临清市被申请人：山东鑫马铸造有限公司，住所地山东省聊城市临清市金郝庄镇任东村，统一社会信用代码：913715815978313404。被申请人：李进星，男，汉族，住河北省遵化市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东鑫马铸造有限公司、李进星金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值500万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东鑫马铸造有限公司、李进星名下银行存款500万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年六月一日书记员  崔红颜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2966号原告：靖安县丽华药业有限公司。住所地：江西省宜春市靖安县香田工业园飞翔路8号。统一社会信用代码：91360925MA35J2QG2H。法定代表人：沈丽青，任总经理。委托诉讼代理人：赵贵强，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红丹，山东启卓律师事务所律师。被告：山东道恩高分子材料股份有限公司。住所地：山东省龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区，统一社会信用代码：913706007456581228。法人代表：于晓宁，任董事长。原告靖安县丽华药业有限公司诉被告山东道恩高分子材料股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告靖安县丽华药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靖安县丽华药业有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 卫 东二〇二〇年六月二十八日书记员 李佳闫子
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7140号                                           原告                                   杨中，男，1969年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。             委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                                                                   被告                                               贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。             法定代表人：王剑。             委托代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                                           案由                       租赁合同纠纷                                           诉讼请求                                   一、请求法院依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，按照《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度基础上每年递增5%支付租金，判决被告履行商铺租金缴交义务；2019年1-4季度商铺租金人民币22882.6元。             二、请求法院依据《中华人民共和国合同法》及公平原则，为保障原告的合法权利，参照《租赁合同》及《补充协议书》条款约定，以每日万分之五支付违约金，判决被告支付逾期违约金：2019年1月28日-2020年1月27日止，累计违约金人民币2696.34元；商铺租金、违约金共计人民币25578.94元。             三、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。                               本院立案受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告杨中支付沙冲北路145号X新城X栋X层X号房屋（2019年1-4季度）租金22882.6元。             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告杨中支付逾期付款违约金， 2019年第一季度以5720.65元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月28日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以5720.65元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月28日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以5720.65元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月28日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以5720.65元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月28日计算至2020年1月27日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取220元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 冯 娅
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初678号 原告：费洪波，男，1976年2月14日生，汉族，住云南省曲靖市。 被告：四川春非劳务有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4栋1单元6楼6号，统一社会信用代码：91510106MA61U7KE37。 法定代表人：梁辉，执行董事兼总经理。 被告：**金，男，1989年8月15日生，汉族，住云南省昆明市。 原告费洪波与被告四川春非劳务有限公司、**金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告费洪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告费洪波撤回起诉处理。 审判员  白洁琼 二〇二〇年六月三十日 书记员  范红艳
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执283号 申请执行人：许国庆，男，1966年12月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：晁东有，男，1969年5月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 本院在执行许国庆申请执行晁东友借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年4月17日作出的（2019）苏0813民初796号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：被告晁东有于本判决生效之日起五日内向原告许国庆偿还借款10000元，并支付以10000元为基数从2019年3月22日起按年利率3%计算至实际清偿之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晁东有负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年3月12日向被执行人晁东有邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年6月19日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人晁东有拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年4月9日本院对其采取拘留措施，已报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人晁东有的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人晁东有名下无银行存款、股权、车辆、不动产等财产信息，其名下余额较小的银行存款已于2020年3月13日冻结，无其他可供执行财产。 4、2020年6月9日前往被执行人晁东有所在社区进行实地调查，经查实被执行人现下落不明，无可供执行财产。 5、2020年6月19日向申请执行人告知执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的10000元及利息、迟延履行金。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初796号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 谢 洁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3193号申请执行人：刘璐，女，1989年04月14日出生,住山西省太原市。被执行人：谈旭超，男，1990年08月20日出生,住山西省太原市。本院依据太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8417号民事调解书，于2020年6月10日向谈旭超发出执行通知书，责令被执行人谈旭超限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谈旭超的银行存款230464元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年六月三十日书记员 宋 宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执642号 申请执行人：程国华，男，1965年2月27日生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：常熟市梅李镇方正家纺厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市瞿巷村。 经营者：徐正良，男，1972年11月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 程国华与常熟市梅李镇方正家纺厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2019）第1091号仲裁裁决书已经发生法律效力。据该裁决书：常熟市梅李镇方正家纺厂应当支付程国华20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年1月21日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年1月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年3月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现有其他可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院在另案中出具执行裁定书，对常熟市梅李镇方正家纺厂所有的一批动产进行司法拍卖。徐正良位于常熟市梅李镇梅南路26号创想魅力城5幢204不动产一处已经由本院在另案处置中，本案可待该案处置结果后申请参与分配。 5、2020年6月15日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 6、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 8、本案执行标的20000元，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年六月十九日 书记员  谈嘉程
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1796号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张俊明，男，1981年4月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初6467号民事判决，于2020年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张俊明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，已查封，因该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款35032元，截至2020年6月12日已执行标的款0元，未执行标的款35032元，未收执行费426元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年六月十二日书记员  黎 青
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初413号 原告：陆瑞权，男，1972年9月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：韦锦规，男，1972年9月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告；蒙良玉，女，1976年4月5日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县安阳镇镇北社区交警小区三排3号，公民身份号码：452730197604053220。 委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 原告陆瑞权诉被告韦锦规、蒙良玉因申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陆瑞权于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆瑞权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告韦锦规、蒙良玉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆瑞权撤诉。 案件受理费919元，减半收取计459.50元，由原告陆瑞权负担。 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  黄玉芬 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  谭程文
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2601刑初264号公诉机关文山市人民检察院。被告人余某某，男，1986年11月9日出生，汉族，小学文化，云南省马关县人，农民，家住马关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月7日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年9月24日21时许，被告人余某某驾驶云Ｈ1Ｎ416号小型轿车行驶至文山市新平街道办事处开化南路与泰康西路交叉路口处被文山市民警查获。民警现场使用呼气酒精测试仪对其进行呼气检测，结果为114ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至文山市人民医院提取静脉血样保存。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：送检的余某某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为120.81ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案情况说明、前科劣迹证明、呼气测试照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、照片、现场检测报告书、人员、机动车信息查询结果单、光盘制作说明，证人陶某的证言，被告人余某某的供述，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人余某某的刑事责任。被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人余某某的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人余某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人余某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二〇年六月十二日书记员  喻远尧
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2020)陕0404民初1918号 原告：泾阳县XX社XX社，住所地陕西省西咸新区。负责人：慕某某。被告：吉某某，女，汉族，住陕西省泾阳县。被告：敖某某，男，汉族，住陕西省泾阳县。被告：朱某某，男，汉族，住陕西省泾阳县。    原告泾阳县XX社XX社与被告吉某某、敖某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，于2020年6月5日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按泾阳县XX社XX社撤回起诉处理。                                 审 判 员    史雪红                                二〇二〇年六月十九日                                 书 记 员   李福婵
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2058号 惠东县人民法院刑事审判庭、朱泽海： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人朱泽海罚金一案，经本院立案执行，现已强制在执行到位1000元。至此，惠东县人民法院刑事审判庭移交执行的本院（2020）粤1323刑初164号刑事判决书朱泽海罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1544号之二 申请执行人：冯某，男，汉族，1976年7月19日出生，身份证住址山东省泰安市泰山区。 被执行人：漆某，女，汉族，1977年12月24日出生，身份证住址江西省。 申请执行人冯某与被执行人漆某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初第1486号民事判决已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效判决，于2020年2月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：1.被执行人支付2016年2月7日起至2020年1月6日止的抚养费本金115200元，以及2016年2月7日至2020年1月6日的利息53280元（按照年利率24%计算），共计168480元；二、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 经查，本院2016年1月6日作出（2015）深龙法民一初字第1486号判决，判决：1.准许冯某与漆某离婚；2.婚生子女冯琦涵、冯鹏羽随冯某生活，漆某每人每月支付抚养费1200元至两名子女18周岁时止；自2016年2月起于每月15日前支付，每半年支付一次；3.登记在原告冯某名下粤Ｂ×××××归属冯某；4.登记在漆某名下位于深圳市龙华××单元××房产归属漆某所有，漆某负责剩余按揭贷款的支付。执行过程中双方确认如下事实：1.2016年1月29日至31日，漆某通过银行转账方式分3笔共计15万元转账给冯某；2.2016年至2017年期间，漆某名下48×××17的平安银行信用卡由冯某使用，使用后均由冯某清偿；3.自2016年3月6日始，冯某通过微信和银行转账漆某2100元至3000元不等的款项。 双方分别针对前述15万元的转账目的提交了情况说明。漆某主张该款项系对本案执行依据的提前履行，该款项明细包括2016年1月至2021年2月女儿到十八周岁、儿子到十四周岁的抚养费共149600元，400元为2016年给儿子女儿各200元的过年费。冯某主张该款项非为对本案执行依据的履行，系冯某向漆某的借款，不应在本案中进行抵扣，应由其与漆某另寻途径处理。 另查，冯某提交的其名下账号为62×××12的《招商银行户口历史交易明细表》记载的其转账给漆某的总额和时间，与漆某提交的其名下账号为48×××17的信用卡《交易明细》记载的还款金额、还款时间基本吻合。 再查，冯某与漆某的婚生女冯琦涵于2003年2月11日出生，婚生子冯鹏羽于2007年3月6日出生。冯琦涵自判决之日起即随冯某生活至今，冯鹏羽随冯某生活至2019年8月，后随漆某生活至今。 执行过程中，经本院调解，双方确认假设漆某自判决生效以来从未履行案款并存在至今的情形，按照生效判决，共应分8期支付抚养费（本金），每一期应支付六个月的抚养费（两个小孩，每人1200元/月），分别为：2016年8月15日应支付14400元，2017年2月15日应支付14400元，2017年8月15日应支付14400元，2018年2月15日应支付14400元，2018年8月15日应支付14400元，2019年2月15日应支付14400元，2019年8月15日支付14400元，2020年1月15日应支付9600元。迟延履行利息计算至2020年5月26日止共7286.28元，故本案应履行的总金额为117686.28元，并由保证人谢洋伟先行提供足额现金担保117686.28元。待上述款项划付至法院执行款账户后，则申请执行人同意由本院径行解除被执行人名下全部财产的控制措施。担保限额以本案执行依据确定的被执行人应履行义务为限，提供执行担保期间由法院审查双方是否存在金钱债权互抵的情形，如确实存在应履行本案执行依据确定的应支付抚养费的情形，径行从前述担保款中划付，多余案款回退保证人谢洋伟名下账户，如不存在抵扣情形，待法院审结后，凭相关文书将执行担保款回退保证人谢洋伟名下账户。保证人谢洋伟于2020年5月27日将前述担保款117686.28元转入本院执行款专门账户。本院据此作出（2020）粤0307执1544号之一执行裁定，裁定：解除被执行人漆某名下价值人民币115200元的财产的控制措施。 本院认为，本案的争议焦点在于漆某向冯某转账的15万元能否认定为是对本案执行依据确定的义务的履行。本院对于冯某认为漆某转账给他的15万元系其漆某向借款，其通过微信和银行转账支付给漆某的2100元至3000元的款项均属于借款利息的主张不予采信，该15万元应认定为是漆某对（2015）深龙法民一初字第1486号生效判决的履行。理由如下：首先，冯某主张15万元属于借款，但却不能清楚地说明具体双方关于借款的还款时间、借款利率，而且其主张的利息的实际还款金额忽高忽低，时间忽长忽短，与常理不符。其次，冯某与漆某均确认漆某名下账号为48×××17的信用卡由冯某使用及还款，而冯某提交的其名下账号为62×××12的《招商银行户口历史交易明细表》记载的转账给漆某的总额和时间，与漆某提交的其名下账号为48×××17的信用卡《交易明细》记载的还款金额、还款时间基本吻合。如果冯某通过微信和银行转账支付给漆某的2100元至3000元的款项属于借款利息，那么剥除上述2100元至3000元的金额后，冯某的信用卡还款转账根本无法足额清偿每期信用卡消费账单，结果则是漆某在婚姻关系不存在的情况下，承担了冯某信用卡消费账单的差额部分，且多年以来均不向冯某提出任何还款主张，也明显与常理不符。 综上，对于生效法律文书确定的义务人，在强制执行程序启动前的支付行为，在双方对支付款用途无其他证据予以明确的情况下，可以认定为义务人已经按生效法律文书自动履行生效法律文书确定的义务。故本案被执行人漆某支付的15万元可视为其对生效判决关于抚养费判项的履行。上述款项已经超出冯某与漆某确认在预设前提下本案应履行的总金额117686.28元，因此本案执行标的已经在本案强制执行之前全部履行完毕。因被执行人已在生效法律文书确定的期限内履行了判决义务，申请人的执行申请不符合条件，故申请人的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人冯某的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林俊燕 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭培华
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3131号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：包大志，男，1978年2月16日生，汉族，住。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告包大志物业合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇二〇年六月二十二日书记员  李 丹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2075号 原告：甄建成，男，1973年7月17日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：临沂巨家机械有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道杜家岭村南。 法定代表人：郭庆增。 委托诉讼代理人：周振玲，该单位工作人员。 原告甄建成与被告临沂巨家机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告甄建成于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄建成的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄建成撤诉。 案件受理费5元，由原告甄建成负担。 审判员  高金伟 二〇二〇年六月一日 书记员  马鸣璐
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1275号 原告：黄河，男，汉族，1984年9月18日出生，甘肃省环县环城镇。 被告：张文科，男，汉族，1987年2月18日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告黄河与被告张文科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加了诉讼，被告张文科经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 黄河向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金13000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月30日，被告向原告借支现金13000元，并出具借条一张，承诺同年3月20日前归还。借款期满后，被告未按约定归还原告借款，后经原告多次催要，被告推诿至今。 张文科未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。原告提交的借条原件，证实被告向原告立据借款13000元的事实。结合本院与被告张文科的微信谈话截图，被告张文科自认向原告立据借款13000元，现同意归还原告13000元借款的事实。因此，对原告提交的借条原件及本院与被告张文科的微信谈话截图的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，作为本案定案依据。 本院经审理确认事实如下：2019年1月30日，被告张文科向原告黄河立据借款13000元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到黄河现金13000元整借款人：张文科2019.1.30”。此后，借款经原告多次催要，被告推诿至今。 本院认为，原、被告自愿达成的借款协议意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效。原、被告关于13000元借款的陈述一致，被告亦同意归还，故对原告要求被告归还13000元借款的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告张文科于判决生效后十五日内归还原告黄河借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由张文科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  解爱民 二〇二〇年六月四日 书记员  吕盈盈
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10108号原告：王红丽，女，1972年1月20日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林治亮，系辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻文，系辽宁尊合律师事务所律师。被告：英俊，男，1971年1月6日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告王红丽与被告英俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红丽及其委托诉讼代理人林治亮出庭参加了诉讼，被告英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年3月起，被告多次以资金周转困难为由向原告借款90,000元，并于2016年6月15日出具《借条》一份，确认向原告借款90,000元的事实，并约定借款期限为3年，利息每年10,000元，到期后连本带息向原告一次性付清。期逾，被告未履行还款承诺，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金90,000元；2、被告向原告支付借款利息暂定30,000元（自2016年2月18日起至2019年2月18日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告英俊未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告提供2016年6月15日被告出具的《借条》一份，载明：“姓名英俊，身份证号2102021971××××××××，地址大连市甘井子区山东路42-1-3-2，借王红丽信用卡钱玖万元整，利息每年壹万元整，三年到期，连本带息一次性还清！”被告在落款处签名并加盖手印予以确认。原告另提供2019年5月30日原、被告电话通话录音，证明被告认可曾向原告借款90,000元的事实。原告自述，其系将本人持有的中信银行信用卡出借给被告，被告刷卡透支产生欠款。本院所确认的上述事实，有借条、电话通话录音、信用卡交易账单、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告借款90,000元的事实存在，故原告要求被告给付借款90,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方明确约定借期内利息数额为每年10,000元，即年利率11.11%，未超出上述法律规定的合理范围。故被告应自2016年6月15日起至案涉借款实际清偿之日止，以借款本金90,000元为基数，按照每年10,000元数额向原告支付借款利息。原告要求被告自2016年2月18日起支付利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告英俊未到庭，亦未提供证据材料及书面答辩意见，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告英俊偿付原告王红丽借款本金人民币90,000元及利息（自2016年6月15日起至借款实际清偿之日止，按照每年人民币10,000元计算）；二、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元、公告费560元，合计人民币3,260元（原告已预交），由被告英俊负担，于本判决生效之日后十日内给付原告王红丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3287号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：刘博，男，1969年2月8日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘博信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月8日作出（2019）辽0202民初4889号文书，且已发生法律效力。2020年6月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 跃二〇二〇年六月二十九日书记员 姜凯旋
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保79号之一解除保全申请人：刘文浩，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。被申请人：徐龙伟，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。刘文浩与徐龙伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁1791财保79号民事裁定：查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型客车。现刘文浩以双方达成协议为由，申请解除对鲁Ｒ×××××号小型客车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当对涉案车辆解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周登亮二〇二〇年六月二十四日书记员  张路燕
.江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2746号原告：刘勇，男，1981年8月5日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：张小兵，男，1976年9月20日出生，汉族，住新余市高新区。原告刘勇（下称原告）与被告张小兵（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13100元及逾期付款违约金2836元（自2019年2月3日起至2020年4月15日止按月利率1.5%计算），并以欠付货款为基数按月利率1.5%计算支付自2020年4月16日起至货款付清之日止的逾期付款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月向原告定制家具，双方口头约定了家具的型号、规格、单价、付款方式等内容。原告依约制作家具并交付给被告，但被告未依约支付货款13100元。原告多次催讨货款，被告均以各种理由拒不支付。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一份，并承诺支付货款日期及逾期支付货款的违约责任。该付款期限届满后，被告仍未向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交《欠条》一份，用以证明：被告欠原告货款13100元，且原、被告约定支付货款日期为2019年12月30日，逾期付款违约金按月利率1.5%计算。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：被告于2017年3月向原告定制家具，被告在原告交付家具后未向原告支付货款。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一份，确认其拖欠原告货款13100元，并承诺在2019年12月30日前付清该款，若逾期付款，按月利率1.5%计算向原告支付逾期付款违约金。约定的付款期限届满后，被告未向原告支付货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付了家具，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应向原告支付货款13100元及2019年12月31日至2020年4月15日期间的逾期付款违约金694.3元（13100×1.5%×3＋13100×1.5%×16÷30），并以欠付货款为基数按月利率1.5%计算支付自2020年4月16日起至货款付清之日止的逾期付款违约金。故原告要求被告支付货款13100元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款起算时间应为2019年12月31日，故原告要求被告支付2019年2月3日至2020年4月15日期间的逾期付款违约金2836元并以欠付货款为基数按月利率1.5%计算支付自2020年4月16日起至货款付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，被告应当向原告支付货款13100元及计算至2020年4月15日止的逾期付款违约金694.3元，并以欠付货款为基数按月利率1.5%计算支付自2020年4月16日起至货款付清之日止的逾期付款违约金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小兵应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付货款13100元；二、被告张小兵应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付计算至2020年4月15日止的逾期付款违约金694.3元，并以所欠货款为基数按月利率1.5%计算支付自2020年4月16日起至货款付清之日的逾期付款违约金；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告刘勇负担26元，被告张小兵负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年六月二十二日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2489号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号，统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：李绍平，负责人。 委托诉讼代理人：王继泉，银行员工。 被告：赵文武，男，汉族，1972年1月5日生，住四川省西充县。 被告：岳会群，女，汉族，1972年6月10日生，住址同上。 被告：南充市宏凌实业发展有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路顺达商都二号楼。 法定代表人：罗小双，负责人。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告赵文武、岳会群、南充市宏凌实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王继泉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》立即到期；2、判令被告1、2立即偿还原告截止2019年7月21日在原告处的个人住房本息59552.78元（其中贷款本金59334.41元，利息、罚息、复利218.37元），以及至全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、确认原告对被告提供的抵押物（位于顺庆区）享有优先受偿权；4、判决确认被告南充市宏凌实业发展有限公司对第一诉请承担连带清偿责任：5、判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等费用。事实与理由：2007年6月19日，被告因购买顺庆区房屋，向原告申请个人住房贷款22万元，期限15年，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，原告依约向被告发放了贷款22万元，但被告累计违约30期以上，未按约定偿还借款及利息。现原告为维护其权益，提出诉讼。 被告赵文武、岳会群未举证，未答辩。 被告南充市宏凌实业发展有限公司辩称，宏凌公司不应对本案所涉借款承担连带责任。 经审理查明，2007年6月19日，原告与被告赵文武、岳会群、南充市宏凌实业发展有限公司（保证人）签订房字工行果城支行2007年310号《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款220000元用于购买顺庆区，建筑面积为178.24平方米，担保方式为抵押担保，抵押物即为顺庆区房屋，并于2007年7月26日对该房屋办理了预抵押登记。该《个人购房借款／担保合同》第四条、第九条约定了该合同项下借款利息、罚息的支付方式。原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》第10.2条明确“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。《个人购房借款／担保合同》第二十二条“保证方式，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证”；第二十三条“保证范围保证人承担保证责任的范围按下列第23.2种方式确定“23.2阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之后到期的借款人的债务免除保证责任：Ａ.本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；Ｂ.贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”。截止2020年4月21日，被告赵文武已连续逾期还款7期，贷款余额54629.03元，利息1495.03元。 本院认为，被告赵文武、岳会群多次逾期还款，已构成《个人购房借款／担保合同》第10.2条约定的借款提前到期条件，原告单方提出宣布二被告向原告所借款提前到期的诉请，本院予以支持。《个人购房借款／担保合同》提前到期后，被告即应立即偿还积欠原告的本息（截止2020年4月21日，贷款余额54629.03元，利息1495.03元），并按照《个人购房借款／担保合同》第四条、第九条之约定偿还利息至本判决确定的给付之日止；被告为案涉借款提供的抵押物（顺庆区房屋）虽办理了预抵押登记，但因并未完成正式的抵押登记，也未取得相应的他物权登记证书，被告南充市宏凌实业发展有限公司依照《个人购房借款／担保合同》约定，对本案所涉借款继续承担连带保证责任；同时也因为未完成正式抵押登记，对外不具有公示、公信力，原告对案涉房屋也并不享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文武、岳会群于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金54629.03元及截止2020年4月21日利息1495.03元；2020年4月22日后的利息，按照房字工行果城支行2007年310号《个人购房借款/担保合同》第四条、第九条之约定予以计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止； 二、被告南充市宏凌实业发展有限公司对第一判项确定的债权承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元（原告已预交），由被告赵文武、岳会群、南充市宏凌实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗 曼
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1802号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长.委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：黄建华，男，汉族，1978年12月21日生，身份证地址：江西省吉安市永新县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与黄建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初3430号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄建华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金150000元及利息、罚息（暂计算至2018年12月3日的利息、罚息合计8979.33元，并自2018年12月4日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24％的标准计付）。案件受理费1740元，由黄建华负担。因黄建华未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币150000元及利息等，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人黄建华名下有可供执行的财产线索。2、2020年5月21日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年5月25日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人黄建华名下信息。4、2020年5月25日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年6月2日，电话传唤被执行人黄建华，传唤未果。6、2020年6月4日，对黄建华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月11日，向被执行人黄建华住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。8、2020年6月18日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的150000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月十八日书记员  曾培育
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1368号罪犯兰洪阿沙子，男，1975年9月17日出生，彝族，四川省宁南县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2015年9月18日作出（2015）盐边刑初字第70号刑事判决，以被告人兰洪阿沙子犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币六万元，继续追缴共同违法所得人民币587853元，刑期自2015年4月1日起至2021年10月31日止。被告人兰洪阿沙子及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年12月1日作出（2015）攀刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3217号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年3月31日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯兰洪阿沙子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯兰洪阿沙子减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯兰洪阿沙子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯兰洪阿沙子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯兰洪阿沙子被判处的罚金已履行人民币三千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯兰洪阿沙子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯兰洪阿沙子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯兰洪阿沙子减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  贾嘉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2684号 被执行人罗国龙，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县，系（2019）粤0307刑初1956号案件的被告人。 关于被执行人罗国龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1956号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗国龙应缴纳罚金人民币三千元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  何振锋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2124号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：许良财，男，汉族，1969年11月12日出生，户籍所在地浙江省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行许良财信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初1827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2582号 被执行人袁伟策，男性，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省饶平县，系（2019）粤0307刑初256号案件的被告人。 关于被执行人袁伟策刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初256号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁伟策应缴纳罚金人民币一万三千元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  何振锋
云南省曲靖市沾益区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0328执664号申请执行人：杨丽萍。被执行人：尹贵芬。本院在执行申请执行人杨丽萍与被执行人尹贵芬人格权纠纷一案，被执行人已经履行义务（2020）云0328执562号执行案件已经执行完毕。审判员  曹宝林二〇二〇年六月十五日书记员  郝 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5506号原告：李秀杰，女，1991年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海岳奇体育健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李宝良。委托诉讼代理人：钱志林。原告李秀杰与被告上海岳奇体育健身有限公司(以下简称岳奇公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼。被告岳奇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀杰向本院提出诉讼请求：1.判令岳奇公司返还健身费1,500元；2.判令岳奇公司承担李秀杰因维权而产生的误工费500元。事实和理由：2019年3月25日，李秀杰与岳奇公司签订会员协议，约定李秀杰向岳奇公司续订了一年的健身房年卡，期限为2019年12月1日至2020年12月1日(原卡期限至2019年12月1日止)，李秀杰为此支付健身费1,500元。2019年10月，岳奇公司通知会员，由于市政改造导致其健身会所无法继续经营，并提出剩余未履行期限按照每月30元的方案予以返还。双方协商未果，故李秀杰诉至法院请求判如所请。岳奇公司未做答辩。本院认定事实如下：2019年3月23日，李秀杰与岳奇公司签订《会员协议》，约定卡种单项一年卡，有效期2019年3月25日至2020年12月1日，赠送2个月时间已加、装修补3个月时间已加、老会员续卡原合同剩余时间已加，实收1,500元等。李秀杰为此向岳奇公司支付健身费1,500元。2019年10月13日，岳奇公司张贴通知，内容为：“尊敬的会员因政府整改原因本会所于10月26日泳池关闭，11月1日团操课关闭，11月30日关闭全部项目，转店地址：(石龙路XXX号老沪闵路)菲特尼斯健身，给大家带来的不便敬请谅解。详情咨询前台。”另查明，岳奇公司向李秀杰出具的健身费发票上注明：“2019.3.25-2020.12.1，赠送2个月时间已加，装修补3个月时间，老会员剩余时间已加。”上述事实，除当事人陈述外，另有会员协议、健身费发票、通知等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据本案当事人陈述及在案证据，李秀杰与岳奇公司签订《会员协议》，李秀杰亦向岳奇公司支付相应健身费，双方据此成立合法有效的服务合同关系。现岳奇公司因自身原因单方面停止服务，致使涉案服务合同无法继续履行，李秀杰据此要求岳奇公司退还剩余健身费，有事实和法律依据，可予以支持。至于李秀杰主张的金额，虽然李秀杰主张会员协议及发票上注明的期限均未包含赠送2个月及装修补3个月的时间，其原会员卡于2019年12月1日到期，但均未能提供证据予以证明。相反，会员协议及发票上均注明“赠送2个月时间已加、装修补3个月时间已加、老会员续卡原合同剩余时间已加”，按照文意的理解，本院认定会员协议的有效期“2019年3月25日至2020年12月1日”已包含老会员卡剩余时间、赠送2个月及装修补3个月的时间。据此，本院根据涉案健身费金额及合同未履行期限，酌情判定岳奇公司应退还李秀杰健身费1,412元。至于李秀杰主张其因维权而支出的误工费，因双方在合同中对此并无约定，故本院不予支持。岳奇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海岳奇体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还李秀杰剩余健身费1,412元；二、驳回李秀杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海岳奇体育健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇二〇年六月八日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13634号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨朋朋。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨朋朋小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13634号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍