山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初1980号原告：姜宝存，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：姜来涛（小名姜建涛），男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：张修旺，山东士毅律师事务所律师。被告：王希伟，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。原告姜宝存与被告姜来涛、王希伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据原告姜宝存的申请，依法追加了王希伟作为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝存、被告姜来涛的委托诉讼代理人张修旺、被告王希伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝存向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日被告因购买车辆急需用钱向原告借款8万元，约定借款期限一年，约定利息为月息1分5厘，到期一次性还清本息。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告均以资金不足为由拒绝偿还。为此，向法院提起诉讼。被告姜来涛辩称，被告2017年7月12日向原告姜宝存借款8万元属实，该笔借款是与被告王希伟共同所借。借款到期后，已于2018年7月30日偿还了65000元。原告称借条已丢失，出具了收条一份，现二被告只欠原告15000元。借条中的利息没有写明是年息还是月息，因此主张按照年息1分5厘计算。被告王希伟辩称，被告王希伟与被告姜来涛准备合伙买车，被告姜来涛让被告王希伟作为共同借款人于2017年7月12日向原告借款8万元，利息按照月息1分5厘计算，借期为一年。该笔借款是否偿还不清楚。原告围绕诉讼请求向本院提交了：借条一张，证明二被告于2017年7月12日向原告借款8万元的事实，并且约定了利息。借条经二被告质证均无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。被告姜来涛的委托诉讼代理人张修旺向本院提交了收条一张，证明被告姜来涛已经偿还原告姜宝存65000元的事实。该收条经原告姜宝存质证提出了异议，异议内容为：对收条的真实性无异议，但偿还的不是本案的8万元借款，是2015年7月份被告姜来涛向原告借的另一笔65000元的借款，该笔借款当时被告姜来涛没有打欠条，他怕原告再重复要账，所以让原告给出具了收条。被告姜来涛2015年向原告借款65000元时有证人姜某1，姜某1与原告一起将65000元借款交付给了被告姜来涛，被告姜来涛还65000元借款时有见证人姜某2。为查清案件事实，本院于2020年6月9日依法对姜某1进行了调查并制作了调查笔录，主要内容为：“证人与原告姜宝存、被告姜来涛是同村村民，与王希伟见过一面，都没有特殊关系，姜来涛小名叫姜建涛。2015年姜来涛向姜宝存借款65000元，当时姜宝存没有钱，就让我给准备65000元。我在大义邮政银行我岳父卡里取了一部分钱，我又凑了一部分钱，总共65000元。我和姜宝存开着面包车将这65000元送到了瑞和嘉园姜来涛家中，姜来涛当时没有打欠条。这65000元姜宝存早已偿还给我了。”本院于2020年6月9日依法对姜某2进行了调查并制作了调查笔录，主要内容为：“证人与姜宝存、姜来涛是同村村民，认识王希伟，都没有特殊关系，姜来涛小名叫姜建涛。姜来涛几年前借过姜宝存65000元，因为没有借条，姜来涛不还钱。后来因姜宝存给姜来涛送这65000元钱时有证人，通过说和姜来涛才同意偿还给姜宝存借款65000元。姜来涛怕姜宝存以后找到借条再来要账，就让我当个证人，让姜宝存写收条。姜来涛欠姜宝存的65000元已偿还完毕。”两份调查笔录经原告姜宝存质证无异议，经被告王希伟质证无异议，经被告姜来涛的委托诉讼代理人张修旺质证，对姜某1的笔录提出了异议，异议内容为：我方当事人在法庭上出示的65000元收条，证人不能证明还的就是2015年的借款65000元。对于姜某2的笔录提出了异议，异议内容为：姜某2不能证明原、被告之间2015年存在65000元的借款，从收条上可以看出姜来涛2015年向姜宝存借款时出具了借条，所以不存在姜宝存不出具借条就还款的事实。被告姜来涛的委托诉讼代理人张修旺虽对两份调查笔录提出了异议，但没有向本院提交相关证据予以证明。经审查两份调查笔录能够相互印证，证明被告姜来涛偿还的65000元系被告姜来涛与原告姜宝存的另一笔金额为65000元的借款，与本案涉案8万元无关，因此本院对于两份调查笔录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、开庭举证、质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日被告姜来涛、王希伟向原告姜宝存借款8万元，约定了借款期限及利息，原告书写了借款8万元的借条1张，借条内容为：“借条今王希伟姜建涛从姜宝存手中借款捌万元（80000）元借期壹年，利息按1分5厘计算，到期本息一次还清借款人：王希伟姜建涛2017年7月12号155201111115376930888”。借条中被告姜来涛、王希伟的名字系本人签名并确认。借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求判令被告归还借款8万元及利息。庭审中原告姜宝存要求二被告从借款之日起至还清之日止，利息按照月利息1分5厘计算。被告姜来涛、王希伟应诉后，作上述辩称。经调解原、被告达不成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告应偿还原告借款8万元及利息还是15000元及利息？二、利息应按月利息1.5%计算还是按年利率1.5%计算？关于第一个争议焦点，原告提交的借条中的签名为姜建涛，被告姜来涛的代理人开庭陈述时认可姜建涛是姜来涛的小名，身份证名字为姜来涛，与姜建涛系同一人，提交的姜来涛身份证号码与原告姜宝存提交的借条上的身份证号码一致，因此可以确认姜建涛与姜来涛系同一人。被告姜来涛、王希伟于2017年7月12日向原告姜宝存借款8万元，且约定了借款期限及利息。被告姜来涛的代理人提交的收条是被告姜来涛偿还原告姜宝存的另一笔金额为65000元的借款，与本案涉案8万元无关。被告姜来涛、王希伟共同向原告姜宝存借款8万元，经原告多次催要二被告至今没有偿还，有原告提交的借条在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告姜来涛、王希伟应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告姜来涛、王希伟偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，原、被告对于借条中利息按1分5厘计算是指月息还是年息存在争议。本院认为，应当根据公平原则和诚实信用原则以及原、被告借款时的真实意思表示依法予以确认。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”根据以上规定，因双方未在借条中写明1.5%系月息还是年息，应当根据交易习惯进行确定。在民间借款中，以月息作为计息标准是通常习惯的做法。因此，按照日常经验法则和生活习惯，本案中约定的利息应理解为按照月息1.5%计算；其次，年息1.5%远低于同期银行贷款利率水平，故按照月息1.5%标准计算利息，更符合公平原则及诚实信用原则；再次，被告王希伟庭审答辩时称：“被告姜来涛与其作为共同借款人向原告借款8万元，月息为1分5厘。”因此，被告王希伟自认利息为月息1分5厘。综上，本案借条中利息应按月息1.5%计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求二被告自借款之日起至还清之日止，按照月息1.5%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）之规定，判决如下：被告姜来涛、王希伟欠原告姜宝存借款8万元，由被告姜来涛、王希伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜宝存借款8万元及利息（以8万元为基数，自借款之日即2017年7月12日起至付清之日止，按照月息1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告姜来涛、王希伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年六月十八日书记员  毕亭亭