wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4412号 原告：蔡元顺，男，1966年1月26日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，新疆星愿律师事务所律师。 被告：陈国荣，男，1967年7月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。 原告蔡元顺与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月29日立案。原告蔡元顺于2020年6月3日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡元顺提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡元顺撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告蔡元顺负担。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月九日 书记员 彭蓓迪
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初265号 原告：石永平，男，1978年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：张毛未，男，1976年12月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告石永平诉被告张毛未提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石永平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石永平负担。 审判员  张高豫 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 波 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34083号原告：新华昊宇文化传媒(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张治，董事长。委托诉讼代理人：贾伟涛，上海汉宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍丹丹，上海汉宗律师事务所律师。被告：梅克亮，男，1980年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周光新，男，1948年12月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海晟栎广告有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号乙楼XXX室。法定代表人：朱茂吉。原告新华昊宇文化传媒(北京)股份有限公司与被告梅克亮、周光新、第三人上海晟栎广告有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告新华昊宇文化传媒(北京)股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新华昊宇文化传媒(北京)股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄梦云二〇二〇年六月三日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执639号之八被执行人：朱成喜，男，1967年03月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱成喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱成喜在银行账户内存款人民币159.60元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十八日书记员  李向军
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初15797号 起诉人：广州子贵服饰有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：吴育彬，总经理。 本院收到广州子贵服饰有限公司的民事起诉状，起诉人广州子贵服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付货款2,867,600.41元；2、被起诉人返还起诉人保证金4,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下： 对广州子贵服饰有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  姚 蓉 二〇二〇年六月五日 法官助理  彭春晓 书 记 员  杨钦云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1901号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：高鹏，该行资产保全部副总经理兼长龙支行行长。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：祝万文，男，1964年7月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李金荣（系郭海旭妻子），女，1962年8月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：周树军，男，1975年5月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：吕淑荣（系周树军妻子），女，1975年3月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：祝万深，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：王金玲（系祝万深妻子），女，1961年5月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告祝万文、李金荣、周树军、吕淑荣、祝万深、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高鹏、张岩，被告祝万文、李金荣、周树军、吕淑荣、祝万深到庭参加诉讼，被告王金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告祝万文、李金荣偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告周树军、吕淑荣、祝万深、王金玲承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月22日，我行与被告祝万文、李金荣、周树军、吕淑荣、祝万深、王金玲签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx号），约定被告祝万文向我行长龙支行借款3万元，用于种植，借款期限自2018年12月22日至2020年1月10日止。月利率为固定利率11.025‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划偿还借款本金，即2020年1月10日偿还本金3万元，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。李金荣（系祝万文妻子）在借款合同中签字，此笔借款系夫妻共同债务。被告周树军、吕淑荣（系周树军妻子）、祝万深、王金玲（系祝万深妻子）对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告祝万文发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告祝万文、李金荣承认原告所述的事实和诉讼请求，同意偿还借款。 被告周树军、吕淑荣承认原告所述的事实，同意承担连带保证责任，但提出应先由借款人还款。 被告祝万深承认原告所述的事实，同意承担连带保证责任。 被告王金玲未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款流水台账、借款人账户存款明细、贷款利息试算清单、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告祝万文、李金荣、周树军、吕淑荣、祝万深未提出异议，被告王金玲未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《农户联保借款合同》约定保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、联保小组成员应向贷款人支付的其他费用（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和贷款人实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。《贷款凭证》记载月利率为11.024999‰。贷款后，被告祝万深、王金玲累计偿还借款利息196.38元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告祝万文、李金荣、周树军、吕淑荣、祝万深、王金玲签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向祝万文、李金荣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告祝万文、李金荣应向原告履行还款付息义务。当被告祝万文、李金荣不履行还款义务时，原告可以要求被告周树军、吕淑荣、祝万深、王金玲按合同约定承担连带保证责任。被告周树军、吕淑荣、祝万深、王金玲履行连带保证责任后，可以向被告祝万文、李金荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝万文、李金荣于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告周树军、吕淑荣、祝万深、王金玲承担连带清偿责任。 三、被告周树军、吕淑荣、祝万深、王金玲履行连带保证责任后，可以向被告祝万文、李金荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告祝万文、李金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘阳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执925号之二 申请执行人：汪龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐多利，男，1977年04月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人汪龙与被执行人徐多利为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初6091号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人徐多利应偿还申请执行人汪龙19000元。因被执行人徐多利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪龙向本院申请强制执行，申请执行标的金额为19184元，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月12日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年5月12日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年5月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于颍上县慎城镇颍阳社区前进路99号汇景阁#-1-501号房屋一套，该房屋已被北京市丰台区人民法院执行案件首封后又被多个人民法院轮候查封，申请执行人表示该案执行标的小，不要求本院对该房屋查封。 四、2020年5月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年6月9日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现徐多利，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执925号案件终结本次执行程序。 被执行人徐多利负有继续向申请执行人汪龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长 张 刚 审  判  员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇二〇年六月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 陈鑫成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2217号 申请执行人：成都五和物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。 法定代表人：陈伟。 被执行人：范岗，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人成都五和物业管理有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4446号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人范岗拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人范岗的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月三日 书记员 王云波
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1118号 申请执行人：徐志友，男，1947年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡鹏飞，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人徐志友与被执行人胡鹏飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人胡鹏飞有可供执行财产。本院已依法向被执行人胡鹏飞发出限制消费令，并将被执行人胡鹏飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4709.64元，现已执行标的3356.8元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 军
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执638号之十一被执行人：史金光，男，1973年04月生，住大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史金光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人史金光在银行账户内存款人民币5608.26元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十八日书记员  李向军
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1387号之五申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托代理人：孟晓，系该行员工。被执行人：曹秀娟，女，1963年10月7日出生，汉族，居民，现住蚌埠市蚌山区。被执行人：沈程程，女，1986年01月29日出生，汉族，职业经理人，现住蚌埠市蚌山区。本院2020年4月30日作出的（2019）皖0323执1387号执行裁定书中，存在笔误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：本院于2020年4月30日作出的（2019）皖0323执1387号执行裁定书的案号“（2019）皖0323执1387号”存在笔误，应更正为“（2019）皖0323执1387号之四”。审判员  王光辉二〇二〇年六月二十三日书记员  宋强强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4488号 原告：田世昊，男，1995年12月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：鲁卓章，男，1987年9月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告田世昊与被告鲁卓章合同纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。原告田世昊于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田世昊提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田世昊撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告田世昊负担。 审判员 李 丹 二〇二〇年六月五日 书记员 彭蓓迪
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初220号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐敏娴，女，1994年1月12日出生，汉族，初中文化，住连云港市海州区。曾因吸食毒品、向他人提供毒品，于2018年4月10日被连云港市公安局海州分局行政拘留二十日；又因吸食毒品，于2019年3月11日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日，罚款2000元；再因吸食毒品，于2019年11月15日被连云港市公安局徐圩分局行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。被告人徐敏娴因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年12月18日被连云港市公安局云台山风景区分局刑事拘留，同年1月19日被该分局逮捕，现羁押于连云港市看守所。指定辩护人惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人徐敏娴犯容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院立案后，因当前新型冠状病毒疫情，本院依法适用简易程序，组成合议庭，以远程开庭的方式，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人徐敏娴的辩护人惠康斌到庭参加了诉讼，被告人徐敏娴在连云港市看守所以视频连线的方式参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：1、2019年11月6日，被告人徐敏娴在其位于连云港市海州区大庆西路联合巷1-1号楼2单元302室的住处，容留方某、方某某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2019年11月8日，被告人徐敏娴在其位于连云港市海州区大庆西路联合巷1-1号楼2单元302室的住处，容留方某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2019年11月12日，被告人徐敏娴在其位于连云港市海州区大庆西路联合巷1-1号楼2单元302室的住处容留方某、赵某、余某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年11月17日，被告人徐敏娴在强制戒毒期间，向民警投案，并如实供述自己的罪行。江苏省连云港市海州区人民检察院认为，被告人徐敏娴的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐敏娴犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐敏娴对指控的犯罪事实无异议，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书。其辩护人对指控的罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人徐敏娴犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人徐敏娴归案后自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚；3、被告人徐敏娴因同一事件在被采取刑事强制措施之前，已经受到拘留、强制戒毒等行政处罚，请法庭量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人徐敏娴犯罪后的认罪悔罪态度，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2019年11月6日，被告人徐敏娴在其位于连云港市海州区大庆西路联合巷1-1号楼2单元302室的住处，容留方某、方某某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2019年11月8日，被告人徐敏娴在其位于连云港市海州区大庆西路联合巷1-1号楼2单元302室的住处，容留方某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2019年11月12日，被告人徐敏娴在其位于连云港市海州区大庆西路联合巷1-1号楼2单元302室的住处容留方某、赵某、余某吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2019年11月17日，被告人徐敏娴在强制戒毒期间，向民警投案，并如实供述了自己上述罪行。上述事实，被告人徐敏娴在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、行政处罚决定书等书证，证人方某、赵某、余某证言；被告人徐敏娴的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐敏娴容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人徐敏娴犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐敏娴犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐敏娴认罪认罚，依法可以从宽处理。对于被告人徐敏娴的辩护人提出的第1、2点辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。对于第3点辩护意见，经查，被告人徐敏娴因本案被拘留、逮捕之前，系因吸毒被公安机关拘留、强制隔离戒毒，与本案并非同一事件，故对该辩护意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐敏娴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜如明人民陪审员  马志刚人民陪审员  汪素琴二〇二〇年六月四日法官 助理  宗善田书 记 员  陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初78号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人郭长春，男，1985年8月8日出生，汉族，小学文化，无职业，现住安图县，无前科劣迹。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月16日被安图县公安局取保候审，于同年5月29日被安图县人民检察院取保候审，于同年6月22日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人郭长春犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察院姚广永出庭支持公诉，被告人郭长春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2019年11月10日23时30分许，在××县，被告人郭长春饮酒后与其前妻孙某因照顾孩子一事发生争执，被告人郭长春持刀将被害人孙某左肺捅伤。经鉴定，孙某本次构成轻伤二级。 被告人郭长春系传唤到案。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后被告人郭长春已赔偿被害人孙某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人郭长春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭长春的供述和辩解；被害人孙某的陈述；证人邢某的证言；鉴定意见；书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过及破案经过、证据保全清单、扣押清单、照片说明、长白山保护开发区中心医院门诊诊断书、协议书及谅解书、常住人口基本信息单、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭长春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭长春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人郭长春有坦白情节，且积极赔偿后取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人郭长春犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意适用社区矫正，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 二、随案移送的尖刀一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘轶锋
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初291号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。委托代理人：贾渠源，男，1981年6月10日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司友邻支行副行长，住友谊县。委托代理人：吕超，男，1985年10月4日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司友邻支行信贷员，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被告：刘凯，男，1973年11月17日出生，汉族，系友谊县农民，住友谊县。被告：邓忠梅，女，1976年3月17日出生，满族，系友谊县农民，住友谊县。被告：吴玉贵，男，1956年11月11日出生，汉族，系友谊县农民，住友谊县。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司诉被告刘凯、邓忠梅、吴玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾渠源、吕超，被告吴玉贵到庭参加了诉讼，被告刘凯、邓忠梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠借款本金300000.00元，至诉讼时的利息80071.56元，本息合计380071.56元(所算利息截止到2020年5月19日)；2.判令三被告承担本案的一切费用及诉讼后至给付前所发生的利息。事实与理由：三被告于2016年12月18日向我单位申请借款300000.00元(刘凯借款300000.00元，邓忠梅为刘凯妻子，吴玉贵为担保人)，双方约定借款期限从2016年12月18日起至2019年12月5日止，月利率为8.73‰，借款到期后三被告未偿还完借款本息，故诉到法院。被告刘凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。被告邓忠梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。被告吴玉贵辩称：对事实无异议。当初是我自愿提供担保，并且在借款合同上签字，但是我不知道刘凯这么长时间没有还过钱。我之前帮刘凯贷款过一次，但是已经还完了。这笔钱是2016年的贷款，我在2017年的时候问过刘凯是否还完，刘凯告知我已经偿还完毕了。我不同意共同承担此笔债务，因为我没有花过这笔钱，也不清楚具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。被告刘凯、邓忠梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告刘凯、邓忠梅签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告刘凯，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告刘凯、邓忠梅未能按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告刘凯、邓忠梅偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴玉贵在《个人担保借款合同》中签字，自愿为被告刘凯、邓忠梅提供担保，理应承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告吴玉贵应承担连带还款责任。被告刘凯、邓忠梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凯、邓忠梅于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及利息（利息截止到2020年5月19日为80071.56元，自2020年5月20日起以300000.00元为基数按照月利率8.73‰，逾期部分加收30%计算至实际给付之日止）；二、被告吴玉贵对上述刘凯、邓忠梅的借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.54元，由被告刘凯、邓忠梅、吴玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇二〇年六月十六日书记员  张 强附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1947号 原告：花某，女，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：詹某，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告花某与被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告花某、被告詹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花某诉称：要求1、确认离婚协议有效；2、判令被告给付原告花某补偿金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告提供一套位于合肥市住房给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告于2013年5月24日在六安市裕安区民政局协议离婚，离婚协议书约定，被告詹某给付原告花某补偿款200000元，并提供一套位于合肥市的住房给原告。被告至今未履行承诺，原告无奈诉诸法院。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 证据二、离婚证及离婚协议，证明原、被告于2013年5月24日协议离婚。 被告詹某辩称：200000元我已经给过了，该200000元就是我当时的买房款。我现在买不起房子。 被告詹某未向本院提供证据。 本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定： 原告花某提供的证据一、二，本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该两组证据予以确认。 本院查明的事实如下：原被告于2013年5月24日在六安市裕安区民政局协议离婚，离婚协议书约定，被告詹某给付原告花某补偿款200000元，并提供一套位于合肥市的住房给原告。被告至今未履行承诺，原告无奈诉诸法院。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的离婚协议书系双方自愿，不违背相关法律规定，应当予以确认。被告詹某应当履行承诺的义务。至于双方约定“被告提供一套位于合肥市的住房给原告原告”，因面积、位置等各项因素约定不明，加之庭审中原被告双方均同意寻找其他途径解决该问题，本案中不作处理，可另案处理。被告主张“200000元我已经给过了”，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告花某与被告詹某2013年5月24日离婚时签订的离婚协议书合法有效； 二、被告詹某于本判决生效之日起十日内给付原告花某补偿款200000元； 三、驳回原告花某其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告詹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年六月十一日 书记员  洪晓燕
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初733号 原告：李雪英，女，汉族，1953年12月22日出生，江西省瑞昌市人，退休职工，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。 被告：邓安兴，男，汉族，1964年10月22日出生，江西省瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。 被告：王俐伶，女，汉族，1973年5月2日出生，江西省瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市。系被告邓安兴妻子。 原告李雪英诉被告邓安兴、王俐伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪英及其委托诉讼代理人张志浩、被告邓安兴、王俐伶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还借款743600元并承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲友关系，被告因资金周转于2019年4月2日在原告处借款743600元，该借款未约定还款日期。原告多次催讨但被告不予归还，特诉至法院提出上列诉讼请求。 被告邓安兴、王俐伶辩称，款项是之前借给虹盛公司的，不是借给我们夫妻的，因为公司亏损，我和原告是亲戚关系，所以我出于好心才承担下来。这两年我们也陆续在还款。 为支持自己的诉讼请求，原告李雪英提供的证据有：（一）、2019年4月2日两被告出具的借条原件5张，证明两被告向原告借款总共757000元。（二）、瑞昌市民政局出具的两被告的婚姻登记信息证明原件一份，证明两被告系夫妻关系。（三）、微信转账记录打印件、银行来往流水打印件及瑞昌市虹盛实业有限公司销售凭证两份，证明两被告以物品抵5800元债务，其他以现金方式还款，在2019年4月2日之后陆续还款13400元，尚欠743600元未还。 被告邓安兴、王俐伶经质证认为:对原告证据（一）、（二）、（三）的真实性都没有异议。欠条是在虹盛公司破产以后换的，之前是公司出具的财务收据，是公司的融资款，这个款是利息转过来的才有这么多，光利息大概都有30多万元。 被告邓安兴、王俐伶未向法庭提交证据。 对原告提供的证据的真实性，被告均无异议，本院予以认定。 综合当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明案件事实如下：原、被告系亲友关系。被告邓安兴因与他人共同经营瑞昌市虹盛实业有限公司需要资金周转，从原告李雪英处借款，由瑞昌市虹盛实业有限公司出具了借款收据，并约定借款月利率为1.5%。2019年4月2日，被告邓安兴、王俐伶就原告的上述借款重新出具了5份借条，借款金额共计757000元。之后，两被告陆续偿还了原告7600元，以家具抵偿了5800元。原告多次向被告催讨余款未果，遂诉至法院提出上列诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告对原告向他人的借款予以确认并以个人名义出具了借条，原告予以接受，故原告与他人的债务已转移至两被告，两被告应当承担还款义务。两被告对原告的借款金额无异议，但提出其中有部分为利息结算后计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，…”，原告的借款利率未超过年利率24%，两被告重新出具的借条将利息计入本金不违反法律规定，对原告要求两被告归还借款本金743600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第一款之规定，判决如下： 限被告邓安兴、王俐伶在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李雪英借款743600元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11236元，由被告邓安兴、王俐伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 魏 湘 人民陪审员 何 玲 人民陪审员 方乾仁 二〇二〇年六月十三日 书 记 员 黄小媖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初966号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托诉讼代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告陈善荣，女，1957年12月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告陈善荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼。被告陈善荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年10月12日振元物业公司与陈善荣签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为陈善荣所有的坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2016年10月12日起至2019年5月8日止陈善荣共计拖欠振元物业公司物业服务费1617.40元，虽然振元物业公司多次催要，陈善荣仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令陈善荣给付振元物业公司物业服务费1132.20元（自2016年10月12日起至2019年5月8日止欠缴物业服务费1617.40元的70%）；2、陈善荣承担诉讼费用。被告陈善荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014年9月14日陈善荣通过回迁安置取得位于南城首府xxx室、建筑面积65.43平方米的案涉房屋。2013年10月12日振元物业公司作为甲方与陈善荣签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府xxx室房屋业主为陈善荣，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业管理服务合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况，振元物业公司主张陈善荣按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准的70%交纳物业服务费，其对具体数额的变更视为对自身权利的处分且并未加重陈善荣的负担，故对振元物业公司的诉讼请求本院予以支持。因陈善荣的房屋建筑面积为65.43平方米，故其应交纳自2016年10月12日起至2019年5月8日期间的物业费1132.20元（65.43平方米×0.80元/平方米/月÷30天×938天×70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈善荣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司自2016年10月12日起至2019年5月8日的物业服务费1132.20元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由被告陈善荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 鹤二〇二〇年六月十六日书记员 荣甜甜
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执748号申请执行人：吴永圣，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。被执行人：于从芪，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：吴闯，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人吴永圣与被执行人于从芪、吴闯机动车交通事故责任纠纷一案，吴永圣于2020年5月13日向本院申请强制执行，要求于从芪、吴闯给付吴永圣执行款8498.9元等义务。本院立案执行后对被执行人于从芪、吴闯已采取了如下执行措施：1、已向于从芪、吴闯发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人于从芪、吴闯名下的财产信息，无存款（已扣划1921.94元，扣除执行费50元，剩余1871.94元已发放给吴永圣）、车辆、不动产、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年6月23日，本院对申请执行人吴永圣做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人吴永圣，吴永圣未向本院提供被执行人于从芪、吴闯可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人于从芪、吴闯无财产可供执行，申请执行人吴永圣无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人于从芪、吴闯应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴永圣发现被执行人于从芪、吴闯有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月二十三日书记员  贾捷旻
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初767号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，现住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，女，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行职工，现住杜尔伯特县。被告:张洋洋，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:李雪，女，1991年6月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:张延生，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王姗姗，女，1994年2月28日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙福，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴景波，女，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告张洋洋、李雪、张延生、王姗姗、孙福、吴景波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告张洋洋、张延生、孙福到庭参加诉讼，被告李雪、王姗姗、吴景波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张洋洋及其配偶李雪偿还贷款本金33492.76元，截至2020年3月18日拖欠本金部分复利息及罚息735.45元（具体数额以实际还款日为准），本息合计34228.21元（具体数额以实际还款日为准），依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告针对以上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告张洋洋及其配偶李雪与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向张洋洋发放额度为40000元的贷款，年利率10.5%、逾期利率13.65%，贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告向张洋洋发放了该笔贷款。2019年2月2日原告分别与张洋洋、张延生、孙福及三人配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定张洋洋、张延生、孙福三人自愿成立以张延生为联保小组组长的联保小组，并且协议书第六条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。现原告依据合同约定要求被告张洋洋、李雪偿还全部贷款及利息、罚息等相关费用，要求其他联保小组成员张延生、王姗姗、孙福、吴景波承担连带给付责任。被告张洋洋辩称，没有意见，原告所述属实，计划今年秋收时还款。被告张延生辩称，没有意见，原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告孙福辩称，没有意见，原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告李雪、王姗姗、吴景波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月2日，被告张洋洋、李雪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向张洋洋发放额度为40000元的贷款，年利率10.5%、逾期利率13.65%，贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告分别与被告张洋洋、张延生、孙福及三人配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告张洋洋、张延生、孙福三人自愿成立以张延生为联保小组组长的联保小组，并且协议书第六条规定，乙方（张延生等六人）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2019年2月2日，原告向被告张洋洋指定账户发放借款40000元。借款到期后，被告张洋洋、李雪未完全履行还款义务，截至2020年3月18日，被告张洋洋、李雪尚欠借款本金人民币33492.76元，利息735.45元，本息合计34228.21元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告张洋洋、李雪签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告张洋洋发放了借款，履行了出借人的义务。被告张洋洋、李雪未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告张洋洋、李雪偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告张延生、王姗姗、孙福、吴景波对被告张洋洋、李雪未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李雪、王姗姗、吴景波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋洋、李雪于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行偿还借款人民币本金元及利息（以33492.76元为基数，按照年利率10.5%计算，自2019年2月2日至2020年2月2日）。罚息（以33492.76元为基数，利率按照13.65%计算自2020年2月3日起至实际给付之日止）。二、被告张延生、王姗姗、孙福、吴景波对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告张洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月十日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民申4号再审申请人：米小雪，女，1992年3月17日出生，蒙古族，户籍辽宁省法库县，现住法库县。被申请人：沈阳鑫冠物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇吉祥街幢号1160。法定代表人：王野，系该公司经理。再审申请人米小雪因与被申请人沈阳市鑫冠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服（2020）辽0124民初1153号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。米小雪再审称，请求撤销辽宁省法库县人民法院作出的（2020）辽0124民初1153号民事判决书，依法改判。事实与理由：一审程序违法，申请人从未接到传票，也没签收传票，一审法院开庭程序违法，本案不应当适用速裁程序结案；原审并未查明涉案房屋的实际产权人，径行作出判决；综上，请求依法撤销辽宁省法库县人民法院作出的（2020）辽0124民初1153号民事判决书，依法再审。本院经审查认为，被申请人沈阳市鑫冠物业管理有限公司与再审申请人米小雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，该案作为小额诉讼案件，实行一审终审符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十七条第一款的规定，该案于2020年5月21日送达、并于2020年5月27日开庭，在程序上并无不当。根据再审申请人米小雪所作的笔录及提供的房产证证据，其陈述案涉房屋系其与杨鹏飞共同共有，且一直在案涉房屋居住，作为案涉房屋的所有权人，一审将米小雪列为被告，并无不当；另再审申请人米小雪一直居住在案涉房屋，根据中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，该案的民事判决书以留置送达方式进行送达，再审申请人米小雪已收到该判决及法院结案短信，该案将起诉状、传票留置送达，在程序上并无不当。综上，米小雪的再审申请无法定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百六十二条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十七条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人米小雪的再审申请。审判长  邸俊杰审判员  刘 伟审判员  张 慧二〇二〇年六月二十四日法官助理王厚佳书记员周佳鑫本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。法律关联法条沿革信息引用统计《最高人民法院关于适用民事诉讼法一百六十二条的解释》民事诉讼法一百六十二条第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用第的规定，实行一审终审。民事诉讼法一百六十二条第二百七十七条小额诉讼案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但一般不超过七日。民事诉讼法一百六十二条被告要求书面答辩的，人民法院可以在征得其同意的基础上合理确定答辩期间，但最长不得超过十五日。民事诉讼法一百六十二条当事人到庭后表示不需要举证期限和答辩期间的，人民法院可立即开庭审理。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7446号原告：倪某，女，1956年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告：丁某某，男，1972年2月11日生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告倪某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。2020年2月21日向被告进行了公告。2020年5月25日，本案公开开庭进行了审理，原告倪某及委托诉讼代理人马璐璐、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金75万元，并支付逾期还款的利息(以75万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月9日起至2019年8月19日止；以75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的舅母。被告以家庭资金周转为由于2017年3月8日向原告借款75万元，约定借款期限为一个月。原告的女儿陈某将借款75万元以银行转账的方式支付被告。至今，原告及亲友多次向被告要求归还借款，被告均不予归还，故提起诉讼。被告丁某某辩称，原告所述借款情况属实。原告通过其女儿陈某女儿银行账户转账75万元至被告账户，确认该75万元是被告向原告借款的本金。借款后，被告未还本付息。同意原告全部诉讼请求。经审理查明，原告系被告的舅母。被告于2017年3月8日向原告出具借条一张，载明：今向倪某借款人民币柒拾伍万元整(750000.00)，借款日期一个月等内容。当日，原告的女儿陈某将借款75万元以银行转账的方式支付至被告银行账户内。借款期限届满，被告未还本付息。原告向被告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。审理中，被告确认向原告借款本金75万元至今未予归还，对此由借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。现被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。原告主张被告归还原告借款本金75万元的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。关于原告主张被告应支付逾期利息的诉讼请求，鉴于自2019年8月19日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故被告应当支付原告的逾期还款利息应以75万元为基数，自2017年4月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告丁某某应于本判决生效之日起十日内返还原告倪某借款75万元；二、被告丁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告倪某逾期还款利息(以75万元为基数，自2017年4月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,650元，减半收取计6,325元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇二〇年六月三日书记员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4511号申请执行人钱豪钧，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。原告钱豪钧与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二○一九年九月二十六日作出的(2019)沪0115民初73943号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱豪钧于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人钱豪钧人民币466,200元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币6,893元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年六月五日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初595号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。法定代表人：王某1，行长。委托诉讼代理人：刘某，河北宏业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，河北宏业律师事务所律师。被告：季某，男，1986年12月6日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告季某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。案件受理费8238元，减半收取计4119元由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行负担。审判员 冯 鑫 二〇二〇年六月二十八日书记员 牟一涵
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执460号申请执行人：海城市金鼎小额贷款有限公司，统一社会信用代码：912103815742939733，住所地：辽宁省海城市南台镇新昌街道。被执行人：霍明洪，男，汉族，住址：辽宁省海城市。被执行人：里秋菊，男，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人海城市金鼎小额贷款有限公司与被执行人霍明洪、里秋菊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）辽0381民初5103号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2020年2月17日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年2月17日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年2月17日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，冻结被执行人名下开立在中国工商银行账户存款，实际冻结金额0元，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年2月17日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年6月22日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年2月17日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初5103号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇二〇年六月二十四日书记员  舒 敏
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1250号 原告：孟昭永，男，汉族，1963年9月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟昭永与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭永委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟昭永与上堡村水库移民水田台账上孟兆永系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟昭永水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执630号之二十被执行人：沈龙，男，1979年07月生，住黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈龙在互联网银行账户内存款人民币501.54元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十八日书记员  李向军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1001号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托诉讼代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告韩兴杰，男，1953年5月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告韩兴杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼。被告韩兴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年9月17日振元物业公司与韩兴杰签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为韩兴杰所有的坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2015年9月17日起至2019年5月8日止韩兴杰共计拖欠振元物业公司物业服务费2352.50元，虽然振元物业公司多次催要，韩兴杰仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令韩兴杰给付振元物业公司物业服务费1646.80元（自2015年9月17日起至2019年5月8日止欠缴物业服务费2352.50元的70%）；2、韩兴杰承担诉讼费用。被告韩兴杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年9月17日韩兴杰通过回迁安置取得位于南城首府xxx室、建筑面积67.24平方米的案涉房屋。2013年9月17日振元物业公司作为甲方与韩兴杰签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府xxx室房屋业主为韩兴杰，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业管理服务合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况，振元物业公司主张韩兴杰按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准的70%交纳物业服务费，其对具体数额的变更视为对自身权利的处分且并未加重韩兴杰的负担，故对振元物业公司的诉讼请求本院予以支持。因韩兴杰的房屋建筑面积为67.24平方米，故其应交纳自2015年9月17日起至2019年5月8日期间的物业费1646.80元（67.24平方米×0.80元/平方米/月÷30天×1329天×70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：被告韩兴杰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司自2015年9月17日起至2019年5月8日的物业服务费1646.80元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由被告韩兴杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 鹤二〇二〇年六月十六日书记员 荣甜甜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初242号原告宋志国，男，1969年2月5日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律服务工作者。被告张洪伟，男，1971年6月1日出生，住巴彦县。被告刘彦秋（系张洪伟之妻），女，1975年8月9日出生，住巴彦县。被告张洪军，男，1970年3月3日出生，住巴彦县。被告王海玲，女，1972年3月7日出生，住巴彦县。被告司丙臣，男，1974年3月22日出生，住巴彦县。原告宋志国与被告张洪伟、刘彦秋、张洪军、王海玲、司丙臣民间借贷纠纷一案，原告宋志国于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告宋志国及其委托诉讼代理人孟繁玉、被告司丙臣到庭参加诉讼，被告张洪伟、刘彦秋、张洪军、王海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋志国诉称，2015年2月17日前，就宋志国出借给张洪伟、刘彦秋（二人系夫妻关系）的借贷资金，用作张洪伟养殖生猪，经重新确认数额，在打印的欠条上确认欠款为23,000.00元，欠条上约定2015年2月17日为还款日期，逾期未还，从欠款之日起至给付欠款止每月按2%计付违约金，并支付追款费用。2015年2月17日，张洪伟、刘彦秋和张洪军、王海玲、司丙臣在欠条上签字按手印，后于2018年6月19日，张洪军、王海玲和司丙臣对上款承担担保责任并签字确认。现借款人未履行给付及保证责任。被告司丙臣辩称，借款属实。被告张洪伟、刘彦秋、张洪军、王海玲未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，宋志国为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，司丙臣发表了质证意见。宋志国举示证据情况如下：证据A1.欠条1张，拟证明：张洪伟于2015年2月17日向宋志国借款23,000.00元，约定2015年12月17日还款，逾期未还，从欠款之日起至给付欠款止每月按2%计付违约金，并支付追款费用。2018年6月19日，担保人张洪军、王海玲和司丙臣对上款承担担保责任。证据A2.宋志国与司丙臣电话录音1份，拟证明：2018年8月3日，证明宋志国已经向保证人司丙臣主张保证权益。司丙臣对宋志国举示的证据A1、A2质证意见认为：无异议。本院确认：因张洪伟、刘彦秋、张洪军、王海玲未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，宋志国的举证证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明：张洪伟多次从宋志国处借款用于家庭生产生活，2015年2月17，经双方对账核算，张洪伟共欠宋志国23,000.00元，张洪伟为宋志国出具欠条1张，约定还款日期为2015年12月17日，并约定违约责任，逾期未还，可从欠款之日起至给付欠款止每月按2%计付违约金。张洪军、司丙臣在欠条上签字，自愿承担担保责任。2018年6月29日，张洪军、王海玲、司丙臣在欠条上签字，自愿承担担保责任。后宋志国多次向张洪伟、刘彦秋催款，至今未果，此后，宋志国向各担保人多次主张权利。本院认为：张洪伟向宋志国借款并出具欠据，是双方的真实意思表示，宋志国、张洪伟之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，宋志国举示了张洪伟书出具的书面欠据，要求张洪伟、刘彦秋按约定履行偿还借款的义务，证据确实充分，故宋志国的主张依法予以支持。张洪伟为宋志国出具欠据时，张洪军、王海玲、司丙臣自愿为该借款提供担保，亦应承担担保责任，双方对担保方式虽没有明确约定，应为连带担保责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张洪伟、刘彦秋于本判决生效之日起十日内给付原告宋志国借款23,000.00元；被告张洪伟、刘彦秋于本判决生效之日起十日内给付原告宋志国借款利息，以本金23,000.00元为基数按月利率2%计算至本金全部付清时止；被告张洪军、王海玲、司丙臣对上款本息给付承担连带担保责任。案件受理费375.00元，减半收取188.00元，由被告张洪伟、刘彦秋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇二〇年六月十日书记员  刘 佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5529号之一解除保全申请人：上海豪可贸易有限公司，住所地上海市黄浦区建国东路XXX号。法定代表人：陈田华，总经理。委托诉讼代理人：王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思佳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：张轶文，女，1977年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张璐莹，女，1982年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：逸馨(上海)会展服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张璐莹，总经理。解除保全申请人上海豪可贸易有限公司与被申请人张轶文、张璐莹、逸馨(上海)会展服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出(2020)沪0117民初5529号民事裁定，冻结被申请人张轶文、张璐莹、逸馨(上海)会展服务有限公司的银行存款2,853,253.67元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海豪可贸易有限公司于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海豪可贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张轶文、张璐莹、逸馨(上海)会展服务有限公司的银行存款2,853,253.67元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红军二〇二〇年六月三日法官助理 顾春兰书 记 员 顾春兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1313号原告：钟林发，男，1966年5月26日出生，满族，无职业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。（未出庭）被告：胡晓明，男，1979年1月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告钟林发与被告胡晓明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟林发的委托诉讼代理人刘博雅到庭参加诉讼，被告胡晓明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。钟林发向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费12500元；2.被告支付原告工资利息（以12500元为基数，自2019年10月1日计算至实际给付之日，按年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在辉鹏1号水上乐园为被告从事电力维修工作，完成工作任务后，被告拖欠原告工资12500元，被告承诺于2019年10月1日支付工资，若未支付按金额24%付息，被告出具欠条。经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。胡晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日至8月，原告在被告所经营的大庆辉鹏一号美食娱乐小镇（未工商登记）从事电力维修工作。2019年8月16日，被告为原告出具欠条，写明：被告拖欠原告工资款12500元，定于2019年10月1日前一次性付清，逾期未归还应按工资金额的24%付息至清偿之日。现原告以被告拒不给付劳务费及利息为由，诉至法院。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提交欠条可以证实，被告欠付原告劳务费，故对原告要求被告付劳务费12500元的请求，本院依法予以支持。对于原告请求的利息，其性质为双方对于被告未按期支付劳务费所应承担违约责任的约定，如按双方约定，计算标准较高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮30%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡晓明于本判决生效后五日内一次性给付原告钟林发劳务费12500元及利息（以12500元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取）由被告胡晓明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年六月十二日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1084号 申请执行人：王春龙，男，1964年5月27日出生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：赵飞，男性，汉族，1984年03月15日生，住所地：安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王春龙与被执行人赵飞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人赵飞有可供执行财产。本院已依法向被执行人赵飞发出限制消费令，并将被执行人赵飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的57692.00元，现已执行标的1789.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 军
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3557号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：任国兴，天津益建律师事务所律师。被告：李建军，女，1974年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告李建军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险代偿款15699.59元，保险费2722.87元，及保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的逾期利息（按年利率6.65%，截至2019年12月31日利息为870.02元），律师费515元，共计19807.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行天津卫国道支行向被告发放个人信用贷款4万元，被告应按时足额还款，若违约，贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行天津卫国道支行于2018年6月7日放款。为保证《个人贷款合同》的履行，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费663.56元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按时足额还款及支付保险费，中国光大银行天津卫国道支行要求原告代为清偿15699.59元。原告代偿后，中国光大银行天津卫国道支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。李建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，李建军作为投保人与人保天津分公司订立个人信用贷款保证保险合同。合同约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行；贷款金额为40000元；保险金额为44232.95元；保险费为23888.16元（分36期按月给付）；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月7日，李建军与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行订立借款合同。合同约定：李建军向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行借款40000元；借款期限为36个月，即自2016年11月7日起至2019年11月7日止；借款年利率为6.65%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。合同订立后，中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行于当日给付李建军借款40000元。李建军未按约如期向中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行偿还借款及利息。2019年1月26日，人保天津分公司按照保险合同约定，代李建军偿还银行借款本金15370.27元，利息307.54元，逾期罚息21.78元，合计15699.59元。李建军尚欠人保天津分公司理赔期间部分保险费。本院认为，人保天津分公司与李建军签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。李建军未按贷款合同约定履行还款义务已经超过80天，符合保险理赔条件。人保天津分公司依据保险合同约定履行了代偿义务，依约有权向李建军进行追偿。故人保天津分公司要求李建军给付代偿款15699.59元理据充分，本院予以支持。对于李建军尚欠保险费问题，根据人保天津分公司陈述的计算方式计算（即用代偿日期所在期数乘以每期保费减去已付保费），尚欠金额应为2347.65元。人保财险要求李建军以理赔款为基数自理赔之日起至实际给付之日止按照年利率6.65%的标准计付逾期利息，因双方在保险合同中未约定保险代偿款的给付期限及逾期利息的计算标准，本院不予支持。其他诉讼请求理据不足，不予支持。李建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李建军于本判决生效之日起五日内给付中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司理赔款15699.59元、保险费2347.65元，合计18047.24元，上述款项直接汇至中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的中国工商银行03×××10账户内；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担22元，李建军负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二〇年六月三十日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执328号之十六被执行人：段明明，男，1982年08月出生，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段明明在互联网银行账户内存款人民币81.0元。本裁定立即执行。审判员  李学珍二〇二〇年六月十八日书记员  李向军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1147号原告：刘诗源，男，1988年1月13日出生，汉族，大庆油田钻探集团钻井二公司项目三部15163钻井队职员，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：董毅霏（原告配偶），女，1989年7月19日出生，土家族，大庆油田总医院新生儿科护士，住大庆市让胡路区。被告：甄建伟，男，1989年11月17日出生，大庆油田有限责任公司职员，住大庆市萨尔图区。原告刘诗源与被告甄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗源及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告甄建伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘诗源向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告从原告处借款50000元，并为原告出具欠条，承诺2019年5月31日前偿还，但原告多次催要被告未偿还，故原告诉至法院。甄建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告为原告出具欠条，写明：“甄建伟欠刘诗源伍万圆整于2019年5月31日前还”。原告自述被告实际借款时间分别为2018年5月、2018年10月，两笔共计50000元，均由原告通过银行转账至被告账户。现原告以被告借款50000元未还为由诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，故双方形成民间借贷法律关系。双方已约定还款日期，被告应按约定偿还被告款项。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告甄建伟于本判决生效后十日内一次性给付原告刘诗源借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）由被告甄建伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年六月八日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初466-1号原告:徐某1，现住宁夏青铜峡市。原告:郑某，现住宁夏青铜峡市。原告:刘某，现住宁夏青铜峡市，徐某2法定监护人。原告:徐某2，现住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告:杨某1，个体工商户，现住宁夏海原县。被告:中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地:宁夏吴忠市同心县长征西街85号。负责人:杨某2。被告:中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地:宁夏吴忠市利通区利通689号左营村村部大楼，负责人:魏某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别代理。本院在审理原告郑某、徐某2、徐某1、刘某与被告杨某1、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某、徐某2、徐某1、刘某向本院提出撤回对被告杨某1、中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某、徐某2、徐某1、刘某负担。审 判 员 李 勇 忠二〇二〇年六月三日法官助理 明  曲书 记 员 哈斯塔娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初6582号 原告：合肥优赛自动化设备有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑6幢6A-2605室,统一社会信用代码91340100559224654D(1-1)。 法定代表人：蒋迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周成，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽正远包装科技有限公司，住所地合肥市荣事达大道庐阳产业园,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生。 原告合肥优赛自动化设备有限公司与被告安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥优赛自动化设备有限公司的委托诉讼代理人周成到庭参加诉讼，被告安徽正远包装科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥优赛自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告货款9160元，并以9160元为基数，按银行同期贷款利率承担自起至货款付清之日止的逾期付款利息（计算至起诉之日利息为178.2元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间长期进行直线导轨等传动机械配件货物买卖，以QQ传输合同照片等方式签订一系列《销售合同》，约定由原告向被告出售各类各型号的传动机械配件等货物，合同约定了价格、结算方式、管辖法院等内容。每份合同签订后，原告均如约履行供货义务，但被告一直拖欠货款。2019年12月19日，经原、被告对账，双方确认截至2019年11月30日，被告共欠原告货款48420元。后经双方协商一致，被告以价值39260元的机械配件抵付相应货款，抵付后被告欠原告货款9160元。此后，原告又继续催要货款，仍无果，故诉至法院，望判如所请。 被告安徽正远包装科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2019年11月，被告向原告订购直线导轨等传动机械配件，双方签订多份书面《销售合同》。合同签订后，原告按照约定将货物交付被告，被告陆续支付了部分货款。2019年12月12日，双方经对账结算，出具对账单一份，确认被告欠原告货款48420元。2020年4月30日，双方签订《货物抵款协议》一份，同意被告用机械配件抵付货款39260元，抵付后，被告欠原告货款9160元。《货物抵款协议》签订后，被告未支付货款。 上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告的企业信息、《销售合同》、发货单、对账单、《货物抵款协议》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，但被告至今拖欠货款9160元未付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款9160元，并支付以货款9160元为基数自起诉之日（2020年6月1日）起的逾期付款利息，至款清之日止，本院予以支持。关于逾期付款利息的标准，应按全国银行业间同业拆解中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付以9160元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年11月30日至起诉之日的利息178.2元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在本院依法送达起诉状、开庭传票等法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽正远包装科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告合肥优赛自动化设备有限公司货款9160元，并支付以货款9160元为基数自2020年6月1日起按全国银行业间同业拆解中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，至款清之日止； 二、驳回原告合肥优赛自动化设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽正远包装科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 红 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴安华 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2323刑初133号 公诉机关呼图壁县人民检察院。被告人谢世金，男，1957年3月8日出生，汉族，小学文化程度，公民身份证号码×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，住呼图壁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被呼图壁县公安局取保候审，于2020年4月20日被呼图壁县人民检察院取保候审。呼图壁县人民检察院以呼检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人谢世金犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉。被告人谢世金到庭参加诉讼。现已审理终结。呼图壁县人民检察院指控，2019年11月1日12时05分许，谢世金酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿呼图壁县X146线道路由南向北行驶至省道S115线路口处时，被呼图壁县公安局交通警察大队执勤民警发现当场查获。经检验谢世金的血液中检出乙醇每一百毫升血液中含乙醇147.02毫克。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人谢世金违反道路交通安全法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役三个月以下并处罚金。其归案后如实供述涉嫌的犯罪事实,属坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚,建议判处被告人谢世金拘役两个月，并处罚金。被告人谢世金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢世金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人谢世金如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢世金犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决确定执行之日起计算，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   范志伟二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   毛 伟