湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终469号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。主要负责人：罗启发，该支公司经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，该支公司员工。上诉人（原审被告）：夏夕华，男，1958年8月12日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）因与被上诉人夏夕华追偿权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保荆州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决本案对所涉事故双方的责任认定错误，夏夕华无证驾驶机动车应当承担赔偿责任。夏夕华未在法定期限内提交书面答辩状。太平洋财保荆州支公司向一审法院起诉请求：一、判令陈军、荆州市茂彭物流有限公司赔偿损失710032元；二、联合财保武汉支公司、人寿财保武汉市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年6月17日17时50分，冯署光驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿沪聂线（318国道）由东向西行驶至湖北省荆州市沙桥门桥东侧处向右变道时，遇夏夕华无证驾驶无号牌三轮摩托车同向行驶至此，两车相撞后造成两车受损的交通事故。同年6月19日，荆州市公安局交通管理局二大队作出道路交通事故认定书，认定冯署光的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”之规定，夏夕华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，并认定冯署光负主要责任，夏夕华负次要责任。事故发生后，冯署光驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车先后在荆州恒信宝汽车销售服务有限公司及荆州市中捷通汽车技术服务有限公司进行维修，分别花去维修费9736元、1200元，合计10936元。因冯署光为鄂Ｄ×××××小型轿车在太平洋财保荆州支公司投保了机动车损失保险，且事故发生于保险期限内，冯署光向太平洋财保荆州支公司提出索赔申请，并于同年6月25日签署了一份《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给太平洋财保荆州支公司，并授权太平洋财保荆州支公司得以冯署光名义或太平洋财保荆州支公司名义向夏夕华追偿，并承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，且没有放弃向责任对方索赔的任何权利。同年7月6日及7月9日，太平洋财保荆州支公司分两次通过银行转账方式将理赔款1200元及9736元，合计10936元，汇至冯署光银行账户。夏夕华驾驶的三轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项约定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。一审法院认为，在机动车交通事故责任纠纷中，当事人违反车辆和驾驶人管理方面的规定的违法行为不应认定为机动车交通事故责任纠纷中的过错，当事人违反了交通通行方面的规定，且该违法行为与交通事故的发生之间具有因果关系时方可认定为机动车交通事故责任纠纷中的过错。本案中，依据《道路交通事故认定书》认定的事故发生经过可知，案涉交通事故系冯署光驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车违规变道与夏夕华正常行驶的三轮摩托车相撞所致，冯署光违反了交通通行方面的有关规定，在案涉交通事故中存在过错；夏夕华无证驾驶无牌三轮摩托车正常行驶，虽违反了车辆和驾驶人管理方面的有关规定，但违法行为与案涉交通事故的发生无法律上的直接因果关系，且夏夕华并无违反交通通行方面的有关规定的行为，夏夕华在案涉交通事故中并无过错。因此，冯署光应负事故全部责任，夏夕华不负事故责任，案涉《道路交通事故认定书》中的责任划分明显不当，不予采纳。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条关于“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”之规定，投保交强险是一项强制性的法定义务，车辆所有人或者管理人必须无条件遵从。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，夏夕华虽对事故的发生无过错，但其驾驶的机动车未投保交强险，依据上述法律规定，夏夕华仍需在交强险无责任赔偿限额内承担对冯署光的赔偿责任。鉴于冯署光的损失为车辆维修费用，夏夕华应在交强险无责任财产损失赔偿限额赔偿冯署光损失100元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财保荆州支公司作为原告是鄂Ｄ×××××小型轿车的保险人，因案涉交通事故产生损失，太平洋财保荆州支公司向冯署光支付理赔款后，依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人即夏夕华主张权利。综上，对太平洋财保荆州支公司要求夏夕华赔偿其已垫付保险赔款4680.80元中的100元的诉讼请求，予以支持；超出部分，应由太平洋财保荆州支公司自行承担，不予支持；对太平洋财保荆州支公司要求夏夕华按照同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至清偿之日止利息损失的诉讼请求，在合理范围内予以支持。判决：一、夏夕华于判决生效之日起十日内向太平洋财保荆州支公司赔偿保险赔偿款损失100元及相应利息（利息以100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回太平洋财保荆州支公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。该法第十九条还规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。本案中，夏夕华明知自己未取得机动车驾驶证而驾驶未登记的机动车上路行驶，其行为本身便具有违法性和危险性。也正是该危险性行为与冯署光的过错行为结合，共同导致了涉案事故的发生。因此夏夕华无证驾驶机动车的行为虽不是导致本案所涉事故发生的直接原因，但两者之间亦存在间接的因果联系，夏夕华应当对涉案事故承担相应责任。一审法院对涉案事故双方的责任认定不当，本案二审予以纠正。结合冯署光与夏夕华各自的过错程度，本院认定冯署光对涉案事故承担80%的责任，夏夕华承担20%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。但适用上述司法解释的前提条件是当事人明确提出要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求。然而本案中，太平洋财保荆州支公司在其起诉状以及一审庭审中均未明确提出夏夕华在交强险责任范围内先予承担赔偿责任的请求，故本院在计算相应赔偿责任时不适用上述司法解释规定，夏夕华应当支付太平洋财保荆州支公司已垫付的赔偿款为2187.20元（10936元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3135号民事判决；二、夏夕华于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司支付2187.20元及相应利息（利息以2187.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月12日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担30元，夏夕华负担20元；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担30元，夏夕华负担20元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年六月二日法官助理王青书记员胡俊红