杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初6357号原告：杭州临安华冠建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街650号，统一社会信用代码91330185067869501Q。法定代表人：王轶辉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童红英，浙江满江红律师事务所律师。被告：蒋立勋，男，1968年7月14日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：戚建芬，女，1968年2月23日出生，汉族，住杭州市临安区。原告杭州临安华冠建筑装饰工程有限公司（以下简称华冠公司）为与被告蒋立勋、戚建芬装饰装修合同纠纷一案，于2019年11月27日诉至本院，后经诉前调解不成，本院于2019年12月4日立案受理，依法由审判员邹家豪适用简易程序独任审判，于2020年3月12日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告华冠公司委托诉讼代理人童红英、被告戚建芬两次开庭均到庭参加诉讼。被告蒋立勋第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华冠公司诉称：两被告系夫妻关系。2015年9月，原告承包了两被告坐落于临安区的商品房装饰装修工程。后双方于2016年12月8日结算确认，被告尚欠原告工程款余款39832元。后经原告多次催讨，被告仍一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1.要求两被告立即支付装修工程款39832元；2.要求两被告赔偿逾期付款利息损失6864.00元（自2017年1月11日起按年利率6%的标准暂计算至2019年11月25日止），自2019年11月26日起的逾期付款利息损失仍按上述标准计付，以上两项合计46696.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告华冠公司在庭审中向本院提供证据如下：证据一、结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告是夫妻关系的事实。证据二、装修工程完成确认书1份，欲证明经结算确认两被告尚欠原告装修工程余款39832元的事实。证据三、杭州临安自来水有限公司用户用水清单1份，证明两被告已居住使用案涉房屋的事实。证据四、短信及微信聊天记录1组及恒达门业订货单及照片各1份，欲证明原告因一直联系不到被告才未将磨砂玻璃安装的事实。被告蒋立勋答辩称：原告没有按时对工程进行完工，且原告提供的原材料与合同不一致，完工之后存在大量的墙体开裂渗水，瓷砖脱落的状况，被告联系原告修复，原告也没有及时进行修复，所以被告才没有及时付尾款。被告戚建芬答辩称：主要是房屋的质量问题，材料与合同约定对不上号，包括淋浴房玻璃当时说好是磨砂的，原告也没有更换。被告蒋立勋、戚建芬为证明其辩称事实，向本院提交照片6张，欲证明案涉的工程有质量问题的事实。对原告华冠公司提供的证据一、二、三，两被告对真实性均无异议，但是认为第三期进度款应该是工程完成之后支付的，当时验收时认为工程不合格，所以没有支付余款，房屋基本没有居住。本院审核认为，原告华冠公司提供的证据真实、合法，与本案有关联性，对真实性均予确认。对原告华冠公司提供的证据四，被告戚建芬认为原告华冠公司是有工作人员打电话给被告蒋立勋催讨过的，但是因为原告华冠公司曾经就装修款的问题威胁过被告，双方闹僵了，所以被告蒋立勋才不接电话的。同时认为原告华冠公司是可以随时去安装磨砂玻璃的，有关磨砂玻璃的订货单其没看到过。本院审核认为，被告蒋立勋未参加第二次庭审视为放弃质证的权利，原告华冠公司提供的证据四，能够证明原告华冠公司曾因案涉装修款向被告蒋立勋催讨，但无果的事实，但对于原告华冠公司曾购买磨砂玻璃用于案涉房屋的证明事实，本院不予采纳。对被告蒋立勋、戚建芬提供的照片，原告华冠公司对三性均有异议，认为被告无法提供原始载体，不能证明照片是何处何时拍摄的。本院审核认为，经本院实地考察后，认为被告蒋立勋、戚建芬提供的照片真实合法，对其真实性本院予以确认。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告曾为两被告位于杭州市临安区房屋的装修事宜签订装饰装修合同（原、被告均未提交有关合同，但认可签订过），此后经过陆续施工，双方于2016年12月8日签订确认书一份确认：“根据本工程预算及合同，本套室内装修工程从2015年9月23至2016年1月20号，现已完工部分：水电工程、泥工工程、木工工程、油漆涂料工程大部、主材安装工程（包括：洁具安装、集成吊顶安装、门、门套安装、地板安装、橱柜立架及门板安装）。由于第三阶段进度工程款至今未按合同支付，故停工至今。现经双方协商，现对以上工程完工部分予以验收确认，后对未完成工程继续施工完成。未完成部分：橱柜台面板安装、移门安装，墙面涂料最后一遍涂刷、淋浴房玻璃磨砂。工程安装完工后一周内由业主验收签字确认，三天内付清余款共计39832元整，并交付钥匙给业主。”确认书由被告蒋立勋签字确认，并由原告华冠公司项目经理签字并加盖合同专用章。此后，原告华冠公司继续对案涉房屋进行了装修。2020年4月3日，本院组织双方到案涉房屋进行了现场勘查，原告华冠公司委托诉讼代理人童红英，原告华冠公司工程部员工王中平，被告戚建芬到场。被告蒋立勋经本院通知未到场。经勘查，橱柜台面板、移门已安装，墙面涂料已粉刷，两间淋浴房均使用全透明的玻璃，客厅前后背景墙存在墙面开裂3处，主卧厕所阳台瓷砖存在破损，主卧墙面存在开裂1处，客厅阳台存在1处水管漏水。本院认为，本案争议焦点为：一、原告华冠公司是否已经完成“确认书”中确认的未完成部分工程；二、两被告应当支付原告华冠公司的工程款金额；三、原告华冠公司主张的逾期付款损失是否合理。一、关于原告华冠公司是否已经完成“确认书”中确认的未完成部分工程的问题。根据双方于2016年12月8日签订的工程确认书以及2020年4月3日本院组织双方到案涉房屋进行的现场勘查情况，本院认为，案涉房屋除两个卫生间中的淋浴房玻璃并未按照要求更换成磨砂玻璃，其余工程均已完工。被告方虽称案涉房屋还存在酒柜未按照当时的约定制作、房屋使用的原材料与合同约定不一致的问题，但未提交有关证据予以证实，对该答辩意见本院不予采纳。二、关于两被告应当支付的工程款金额。根据双方于2016年12月8日签订的工程确认书，双方确认尚未支付的工程款金额为39832元。虽两被告经本院释明后未提出对案涉工程质量问题的原因及有关损失程度进行鉴定，但经过审理确认案涉工程确实存在玻璃移门未按要求安装及墙面开裂的质量问题，故本院对现场勘查出的有关损失结合双方合同价款、现场勘验情况等综合予以认定为5000元。两被告应支付原告的工程款金额扣除有关损失后为34832元。对于其他可能存在的质量问题，被告向本院声明其保留追索的权利。三、关于原告华冠公司主张的逾期付款损失。因原告华冠公司未能提交证据证实案涉工程款已届付款期限，且本案存在原告华冠公司未按要求安装玻璃移门以及一定的墙体开裂的情况，故本院认为原告华冠公司主张的逾期付款损失不能成立，对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条第二款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋立勋、戚建芬应共同支付原告杭州临安华冠建筑装饰工程有限公司装修款34832元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杭州临安华冠建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告蒋立勋、戚建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元，减半收取483.5元，由原告杭州临安华冠建筑装饰工程有限公司负担148元，被告蒋立勋、戚建芬共同负担335.5元。原告杭州临安华冠建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋立勋、戚建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  邹家豪二〇二〇年六月三日书记员  王健伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。