吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初381号 原告：冯海燕，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王旭辉，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：张书楠，男，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：杨平，男，户籍所在地：长春市双阳区。 被告：冷岩，女，户籍所在地：吉林省长岭县。 被告：曲春艳，女户籍地吉林省德惠市。 被告：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 负责人：王立东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炼，男，该公司职员。 原告冯海燕与被告张书楠、被告杨平、被告冷岩、被告曲春艳、被告太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海燕及委托诉讼代理人王旭辉、被告张书楠（第二、三、四次到庭）及委托诉讼代理人白选明（第二、三次到庭），被告太平保险公司委托诉讼代理人刘炼到庭参加诉讼，被告杨平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告曲春艳、被告冷岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯海燕向本院提出诉讼请求：1.医疗费9,764.36元、住院伙食补助费800.00元、营养费7,500.00元由被告张书楠、杨平、冷岩、曲春艳在交强险范围内连带赔偿医疗费10,000.00元，护理费15,839.08元、误工费23,172.17元、残疾赔偿金56,638.00元、交通费1,268.00元、精神损害抚慰金5,000.00元，由被告张书楠、冷岩、杨平、曲春艳在交强险范围内连带赔偿101,917.25元，超出交强险部分由被告太平财产保险有限公司吉林分公司在商业险范围内赔偿；2.超出交强险、商业险范围部分由被告张书楠、冷岩、杨平、曲春艳连带赔偿；3.诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。庭审中，冯海燕明确鉴定费为2,100.00元、律师代理费5,000.00元，并按照新标准将残疾赔偿金调整为60,344.00元。事实和理由：2018年8月1日17时20分，被告张书楠驾驶车牌号为***的小型轿车沿安达街由南向北行驶至安达街德惠路口掉头时，车左前轮与由东向西横过安达街的行人冯海燕脚部接触，致冯海燕受伤。据查，曲春艳是***号轿车车主，该车当时正在吉林省鑫众义达汽车服务有限公司修理，被告张书楠系吉林省鑫众义达汽车服务有限公司的员工，在执行职务行为。肇事车辆未投保交强险，商业险的保险公司是太平财产保险有限公司吉林分公司。后经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，原告冯海燕此次外伤左足伤残等级构成十级伤残。现吉林省鑫众义达汽车服务有限公司已注销，冷岩、杨平为该公司的股东。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 太平保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，被告曲春艳在太平保险公司投保30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生时***号车在鑫众义达公司维修，该公司职员即被告张书楠在车主未知情的情况下开车发生事故，被告曲春艳在此事故中无过错，不应承担赔偿责任，保险公司亦不承担赔偿责任，应由被告张书楠及鑫众义达公司承担连带赔偿责任，且保险条款明确规定未经被保险人允许驾驶机动车发生交通事故的不属于保险理赔责任。 张书楠（第一次庭审）、冷岩、杨平、曲春艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月1日17时20分，张书楠驾驶车牌号为***的小型客车沿安达街由南向北行驶至安达街德惠路路口掉头时，其车左前轮与由东向西横过安达街行人冯海燕脚部接触，致冯海燕受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，张书楠负全部责任，冯海燕无责任。事故发生后，冯海燕到吉林大学第二医院急救、到长春新安医院检查并在吉大二院住院治疗8天，并到吉大二院住院治疗8天，出院后冯海燕又分别到吉大二院、吉林省人民医院、长春中医药大学附属医院、中日联谊医院门诊检查，共支付急救费280.70元、门诊费4,173.73元（其中2018年10月26日吉大二院门诊票据、2018年11月29日吉大二院门诊票据、2019年10月24日中医药大学附属医院的门诊票据，未提供门诊手册）、住院费5,250.78元。冯海燕到长春市南关区孟氏整骨诊所治疗，支付费用780.00元。2018年11月2日，冯海燕委托吉林迪安司法鉴定所对伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定，2018年11月8日，该鉴定所作出吉迪安司鉴所[2018]法临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.冯海燕此次外伤左足伤残等级构成十级伤残；2.冯海燕此次外伤误工期以105天为宜；3.冯海燕此次外伤的护理期以45天为宜；4.冯海燕此次外伤营养期以75天为宜。”冯海燕支付鉴定费2,100.00元。冯海燕因此次诉讼支付律师代理费5,000.00元。 2018年11月14日，吉林一诺司法鉴定中心出具《误工证明》一份，载明：“冯海燕系我司（吉林一诺司法鉴定中心）司法鉴定辅助人员，2017年2月27日至今在我中心任职，每月工资为肆仟捌佰元整（小写4,800元）。2018年8月1日起发生交通事故，持续误工至2018年12月31日，由于此次交通事故伤情原因，公司停发工资五个月。”并向本院提交了吉林一诺司法鉴定中心出具的2018年2月至2019年1月工资支付明细表，明细表中显示，2018年2月-7月，冯海燕工资4,800.00元/月，2018年8月-2019年1月的工资表中，未显示有冯海燕领取工资记录。 2018年11月14日，吉林省三六五建筑工程有限公司（以下简称三六五建筑公司）出具《误工证明》一份，载明：“孟凡锐系我公司（吉林省三六五建筑工程有限公司）施工现场经理职务，2018年3月1日至今在我公司任职，每月工资为陆仟伍佰元整（小写6,500元）。2018年8月1日因妻子冯海燕发生交通事故，于2018年8月2日持续误工至2018年10月16日，由于此次交通事故妻子需要卧床护理，公司停发工资两个半月。”冯海燕要求按照其丈夫月工资标准6,500.00元计算护理费，并向本院提交了三六五建筑公司出具的2018年5月、6月、7月的工资表，未提供完税证明。 庭审中，张书楠对冯海燕的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，2019年11月4日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第358号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人冯海燕此次左足损伤后果未达伤残等级。”冯海燕对该鉴定意见有异议，认为依据《法医临床影像学检验事实规范》，应采取站立（生理负重）下双侧足部X线水平侧位片，而该鉴定机构采取的是双足正侧位X线片，依据错误，导致界定结果出现偏差；另，查体时，仅有一名鉴定人在场，另一鉴定人未在场，鉴定程序违法，并申请鉴定人出庭。鉴定人庭审中陈述，冯海燕提供的片子系双足正侧位X线片，通过比对发现，冯海燕原发伤的X线片显示骨折无明显移位、畸形等改变，缺少影响足弓结构的病理基础，此次所拍摄复查片双足角度大致相同，具备可参考价值；鉴定是一个过程，不是通过某一张片子来定性，影响足弓负重位和非负重位角度的时候，一般都伴有肌腱、韧带、肌肉等损伤，冯海燕并未有上述损伤。查体只是鉴定的一个环节，冯海燕本次鉴定由王某和曲某两位鉴定人进行，经过审阅材料、阅片等环节后，由鉴定人曲某和法医助理对冯海燕进行的查体，查体不是鉴定的全部过程，不违反鉴定程序。 冯海燕申请专家证人（吉林一诺司法鉴定中心鉴定人）贾志涛出庭，贾志涛认为，吉林津科司法鉴定中心所作出鉴定意见的依据错误，根据冯海燕2019年11月13日（本院委托的鉴定作出后）在吉林大学中日联谊医院自行拍摄的生理负重下的双侧足部X线水平侧位片，其测量角度与2019年10月24日拍摄的角度不同，鉴定意见可能会发生变化。 2019年11月27日，本院向吉林津科司法鉴定中心发函，要求其以书面形式对未以站立位（生理负重）下双侧足部X线水平侧位片为依据，而以双足正侧位X线片作为鉴定依据作出补充说明或提出补充鉴定意见。2019年11月28日，该鉴定中心作出《关于冯海燕司法鉴定一案说明函》，载明：“司法鉴定（伤残评定）是一个科学客观的系列过程，而非通过某一张影像片就可直接确定结果的。过程通常包括对送鉴材料（一般为病历材料）的审阅、法医临床查体、阅片等，鉴定人汇总上述内容，根据损伤当时的伤情，联系目前后果，确定损伤基础可以造成不良后果，再对目前损害后果进行评估。根据《人体损伤致残程度分级》标准中相关条款规定，确定伤残等级级别。如判断损伤当时的伤情以及经治疗后的最终后果，不足以造成达到伤残等级的不良后果，即达不到《人体损伤致残程度分级》标准中相关条款规定的，则评定为未达伤残等级。本案被鉴定人冯海燕损伤为左足多发骨折，根据其损伤时的影像片显示，骨折均无移位，即考虑其损伤基础不足，不足以造成足弓结构的破坏。鉴定时其所拍摄的双足正侧位片，经过详细审阅及对比，双足拍摄距离、角度大致相同，且左足未见有陈旧骨折痕迹，未见有骨关节结构改变，未见有畸形愈合改变，即考虑其无左足足弓结构破坏的病理基础，上述影像片具有参考价值。且最终鉴定意见，并非仅依据鉴定时其所拍摄的双足正侧位片而得出，而是根据病历记载的伤情、损伤当时的影像片、本次鉴定所拍摄的影像片，横向（伤足与健足）及纵向（损伤当时X线片与最后复查X线片）对比、分析，最终得出。本次鉴定时所拍摄的影像片不是本次鉴定的唯一依据。”对于冯海燕再次对伤残等级申请重新鉴定一节，通过鉴定人出庭及吉林津科司法鉴定中心出具的说明函，可认定该鉴定机构出具的《鉴定意见书》具有科学性及可信度，故对冯海燕的重新鉴定申请，本院不予准许。 另查明，2018年8月17日，吉林省鑫众义达汽车服务有限公司（以下简称鑫众义达公司）出具《证明》一份，载明：“张书楠，自2018年5月在我公司上班，系我公司员工，2018年8月1日发生交通事故时，系我单位安排挪车发生的，系履行职务行为，情况属实。”2019年5月6日，鑫众义达公司办理了注销登记，杨平、冷岩系该公司的股东，长春市市场监督管理局朝阳分局存档的《全体投资人承诺书》中载明，鑫众义达公司申请注销登记前未发生债权债务，已将债权债务清算完结，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，杨平、冷岩在投资人处签字。 再查明，曲春艳系***号车登记所有人，该车在太平保险公司处投保了机动车第三者责任保险（保险限额300,000.00元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。曲春艳未到庭参加诉讼，各方当事人亦未查询到其投保的交强险信息。庭审中，太平保险公司称律师费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，向本院提交有投保人周静签字的投保人声明及商业保险条款。 本院认为，一、冯海燕请求的合理损失应予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，冯海燕请求的赔偿项目中，合理的费用有：1.医疗费：根据急救费票据、住院病历、住院费票据、门诊手册、门诊票据，经计算数额为10,335.53元，对于冯海燕未提供门诊手册的票据，本院无法确认该笔费用与本次交通事故的关联性，故不予保护；2.住院伙食补助费：根据住院天数，住院伙食补助费数额为800.00元（100.00元/天×8天）；3.护理费：因冯海燕未提供其丈夫的完税证明，本院无法确认其丈夫工资的真实性，故护理费标准应按照居民服务业标准计算，数额为5,283.12元（3,522.08元/月×1.5个月）；4.误工费：根据吉林一诺司法鉴定中心出具的误工证明及工资支付明细，冯海燕每月工资为4,800.00元，依据鉴定意见，误工期为105天，故冯海燕误工费数额为16,800.00元（4,800.00元/月×3.5个月）；5.营养费：根据鉴定意见，考虑冯海燕伤情及需要加强营养的实际情况，本院酌情保护2,250.00元（30.00元/天×75天）；6.交通费：交通费系冯海燕及其必要的陪护人员就医治疗过程中必然发生的费用，本院酌情保护300.00元；7.残疾赔偿金：吉林津科司法鉴定中心在庭审中及书面函件中已经对冯海燕不构成伤残的原因进行了详细阐述，鉴定程序亦无违法之处，本院对该鉴定意见予以采信，对冯海燕重新鉴定的申请不予准许；因冯海燕本次左足损伤未达伤残等级，故对残疾赔偿金不予支持；8.精神损害抚慰金：因冯海燕本次外伤未达伤残等级，故对精神损害抚慰金本院不予保护；9.鉴定费：因冯海燕未达伤残等级，故对鉴定费本院酌情保护1,500.00元；10.律师代理费：冯海燕主张5,000.00元，本院酌情保护3,000.00元。 张书楠系鑫众义达公司职工，发生交通事故时系履行职务行为，故冯海燕的损失应当由鑫众义达公司承担赔偿责任，但在本次交通事故发生后，本案处理完结前，杨平、冷岩即在工商部门对公司进行了注销，且《全体投资人承诺书》中的内容并不真实，导致冯海燕未能申报债权和参与清算，对此应由杨平、冷岩按照《全体投资人承诺书》的承诺承担赔偿责任。因本院无法确认***是否投保交强险，故应当由交强险范围内赔付的费用先由冷岩、杨平承担赔偿责任，曲春艳系该车登记车主，亦为交强险的投保义务人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，曲春艳应与鑫众义达公司承担连带赔偿责任，不足部分由太平保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任，对于律师费、鉴定费、诉讼费的承担问题，因太平保险公司向本院提交的投保人声明有投保人的书写及签字内容，应视为太平保险公司已就免责事项向投保人进行了告知及明确解释说明，故律师代理费、诉讼费应由冷岩、杨平承担。根据保险条款内容，鉴定费未在免责事项内，故鉴定费应由太平保险公司承担。曲春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应自行承担相应的法律后果。 对于冯海燕请求的各项合理费用，冷岩、杨平及曲春艳应在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿冯海燕医疗费10,000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内连带赔偿护理费5,283.12元、误工费16,800.00元、交通费300.00元，共计22,383.12元；太平保险公司在商业第三者责任险范围内赔付冯海燕剩余医疗费335.53元（10,335.53元-10,000.00元）、住院伙食补助费800.00元、营养费2,250.00元、鉴定费1,500.00元，共计4,885.53元。律师代理费3,000.00元，由冷岩、杨平承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲春艳与被告冷岩、被告杨平于本判决生效后十日内连带赔偿原告冯海燕各项经济损失共计32,383.12元； 二、被告太平财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔付原告冯海燕各项损失共计4,885.53元； 三、被告冷岩、被告杨平于本判决生效后十日内赔偿原告冯海燕律师代理费3,000.00元； 四、驳回原告冯海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,916.00元，由被告冷岩、被告杨平负担807.00元，由原告冯海燕负担2,109.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  罗耀煜 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李丹娜