西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8515号 原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：蔡斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宣辰，陕西一元律师事务所实习律师。 被告：程永峰，男，汉族，1981年9月24日出生，住陕西省韩城市。 被告：孙永霞，女，汉族，1987年1月19日出生，住陕西省韩城市。 被告：西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人：李才富,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告程永峰、孙永霞、西安禄丰房地产开发有限公司（以下简称：禄丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴业银行西安分行之委托诉讼代理人郭霞光、被告禄丰公司之委托诉讼代理人张弛到庭参加院了诉讼，被告程永峰、孙永霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行西安分行诉称，被告程永峰、孙永霞因购买西安市未央区XX大道XX大道XX村XX城中村改造项目（XX城XX苑一期）第10幢1单元20层12001号房产，于2015年12月30日在原告兴业银行西安分行办理了住房按揭贷款，签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款35万元，借款期限120个月，自2016年1月6日至2026年1月6日止。被告与原告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，并办理了预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明。合同签订后原告按约提供了全部借款，履行了合同义务。但是被告在合同期内多次不按时还款，直至2018年5月完全不履行还款义务，原告多次要求其还款，但被告一直未予还款，被告的行为已严重违反了合同义务，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告程永峰、孙永霞、西安禄丰房地产开发有限公司签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告程永峰、孙永霞偿还原告欠款本息共计288878.67元（其中本金271249.91元，截止2019年7月1日利息15080.33元、罚息2548.43元）及至实际清偿之日的利息、罚息；3、被告程永峰、孙永霞承担原告聘请律师支付的律师费3500元及实现债权的一切费用及本案的全部诉讼费；4、被告禄丰公司为上述欠款承担连带保证责任。 被告程永峰、孙永霞经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。 被告禄丰公司辩称，其承担的是阶段保证责任，2016年1月11日已经办理抵押登记备案证明，其担保责任已经免除，不应当再承担保证责任。其对被告程永峰、孙永霞享有追偿权及商品房买卖合同中的相关权利。原告在合同约定既有物的抵押又有保证的情况下，没有行使抵押权利，其应当在该范围内免除担保责任。 经审理查明，2015年12月30日，原告兴业银行西安分行（债权人、抵押权人）与被告程永峰、孙永霞（债务人、抵押人）、被告禄丰公司（保证人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款，借款金额为35万元；贷款期限为120个月，自2016年1月6日起到2026年1月6日止；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，借款利率浮动方式为固定日浮动；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本金；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费、处置费等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等；保证期间为阶段性担保：每笔主债务履行期限届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，但对于在该日之前已到期的债务人的债务，以及该日之前发生保证人或/及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任；保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。 2015年11月4日，原告与被告程永峰、孙永霞签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：为保证上述贷款合同的履行，被告程永峰、孙永霞将其购买的位于西安市未央区XX大道XX大道XX号XX村XX城中村改造项目（XX城XX苑一期）第10幢1单元20层12001号房产抵押给原告；抵押担保的范围为主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；主合同履行期限届满，被告程永峰、孙永霞未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2016年1月11日，原告就上述抵押房产办理了预抵押登记，取得了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，尚未办理正式抵押登记。 2016年1月6日，原告按照合同约定向被告程永峰发放贷款35万元。根据原告提供的逾期账单显示：被告程永峰、孙永霞自2018年4月27日起开始陆续出现逾期。截至2019年7月1日，被告程永峰、孙永霞尚欠原告借款本金271249.91元、利息15080.33元、罚息2548.43元。另查，原告为起诉本案花费律师代理费3500元及诉前保全费5000元。 以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款借据、预购商品房贷款抵押登记备案证明、客户还款明细单、委托代理合同、发票、裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告兴业银行西安分行与被告程永峰、孙永霞、被告禄丰公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告程永峰、孙永霞理应按照合同中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，且被告禄丰公司也没有按照约定履行担保义务，故原告要求解除合同并要求被告程永峰、孙永霞偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同约定律师代理费由违约方承担，被告程永峰、孙永霞作为逾期还款的违约方，应当承担原告已经实际花费的律师代理费3500元，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。合同约定被告禄丰公司承担的是阶段性担保责任，自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，但本案案涉抵押房产仅办理了预抵押登记，没有办理正式抵押登记，原告尚未取得抵押权利凭证正本，被告禄丰公司的保证责任并未免除。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，本案中，原、被告约定债权人有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，故此，被告辩称其应当在原告没有行使抵押权利的范围内免除担保责任，于法无据，本院不予采信。故此原告主张被告禄丰公司对被告程永峰、孙永霞的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告程永峰、被告孙永霞、被告西安禄丰房地产开发有限公司于2015年12月30日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》。 二、被告程永峰、孙永霞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款借款本金271249.91元、利息15080.33元、罚息2548.43元，合计288818.67元（截至2019年7月1日），并按合同约定支付自2019年7月2日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。 三、被告程永峰、孙永霞应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。 四、被告西安禄丰房地产开发有限公司对被告程永峰、孙永霞上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告西安禄丰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告程永峰、孙永霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，减半计收3275元由被告程永峰、孙永霞承担，本案保全费5000元由被告程永峰、孙永霞承担，被告西安禄丰房地产开发有限公司对上述费用承担连带清偿责任，因原告已预交，故三被告应在履行上述给付金钱义务时将其应负担的数额一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年六月十九日 书记员  邢彤丹