湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初6213号 原告：罗时雄，男，汉族，1979年1月30日出生，武汉市人，武汉市人防工程有限公司员工，住武汉市洪山区。 原告：王晶晶，女，汉族，1980年11月27日出生，武汉市人，湖北省担保集团员工，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：罗时雄，王晶晶之夫。代理权限：特别授权。 被告：武汉市洪山区水务和湖泊局，住所地：武汉市洪山区珞瑜村89号。 法定代表人：肖诗民，该局局长。 委托诉讼代理人：朱志琼，湖北君能律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈火旺，湖北君能律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告罗时雄、王晶晶与被告武汉市洪山区水务和湖泊局财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗时雄、王晶晶，被告武汉市洪山区水务和湖泊局的委托诉讼代理人朱志琼到庭参加了诉讼。案件审理过程中，被告武汉市洪山区水务和湖泊局申请对原告房屋损失进行评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估。本案现已审理终结。 原告罗时雄、王晶晶向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因被告方施工责任造成的房屋损坏产生的相关损失维修和恢复费用共计113883.51元；2、被告赔偿房屋受损而产生的房地产价值减损额共计100000元；3、被告赔偿房屋损害修复而产生的搬迁费、清洁费以及误工费共计29000元（搬迁费3000元、清洁费2000元、误工费用24000元）;4、被告承担本案诉讼费及评估费。事实与理由：2017年12月，被告所负责的巡司河沿线片区污水主次干管工程在洪山区保利心语6区旁施工中，由于缺乏科学论证和有效管理，没有采用顶管施工，采取直接明开挖施工，且未采取任何支护及防护措施，开挖深度较大，施工断面暴露周期过长，造成原告房屋花园地面及土层发生自北向南的侧向整体滑移、进而开裂下沉，室外花园艺术墙、铺贴面石材因沉降导致拉裂和产生较大裂缝，室内墙体出现大面积裂缝，花园设施受损等。经原告要求，被告委托武汉九方工程技术有限责任公司到原告家进行了实地勘察，结论为：保利心语6区12A﹟楼多处墙体抹灰层存在裂缝，多处室内吊顶存在裂缝，楼地面地坪开裂，少数梁、板、柱表面抹灰层开裂。危险性等级为A级，完损性等级为一般损坏房。事故发生后，原告多次通过市长热线、信访等多种渠道进行投诉和沟通，但被告一直回避，至今未对原告房屋进行修复及给予赔偿，原告故提起诉讼。 被告武汉市洪山区水务和湖泊局辩称，2017年12月，被告进行巡司河沿线片区污水主次干管工程施工，在洪山区保利心语6区别墅旁施工时，部分别墅业主反映施工对房屋存在影响，在接到相关信息后，被告立即组织施工单位进行勘查，并组织设计、监理和施工单位召开相关会议，更改了原设计方案。本着积极负责、让业主放心的态度，被告委托了武汉市洪山区房管局推荐的房屋安全鉴定单位武汉九方工程技术有限责任公司，对现场所有别墅进行房屋安全鉴定，对别墅局部安全鉴定结论为：“未发现危险点”、“完损性等级为完好”，处理建议为“正常使用”。鉴定结果表明该房屋无任何安全隐患。为保障人民群众生命财产安全，被告要求施工单位在后期的施工过程中全程委托武汉润置工程技术检测有限公司对别墅进行了沉降观测，2018年6月15日，武汉润置工程技术检测有限公司出具了RZA-17110023-1号巡司河沿线片区污水主次干管改造基坑工程监测报告，监测结果为：从监测各项统计数据可知，马湖一路、马湖二路及平安路周边建（构）筑物沉降变形量均在允许范围内，至施工完毕，沉降速率正常，均未发生过大的沉降，累计沉降量未达到预警值。总的来说，马湖一路、马湖二路及平安路基坑周边建筑物在施工期间是安全稳定的。2019年5月9日，武汉润置工程技术检测有限公司再次出具了RZA-19050019-1号巡司河沿线片区污水主次干管改造基坑工程监测报告，监测结果为：从监测各项统计数据可知，马湖二路保利小区别墅建筑物沉降变形量均在允许范围内，沉降速率正常，累计沉降量未达到预警值。综上所述，被告在进行巡司河沿线片区污水主次干管工程施工过程中，未对工程周边建（构）筑物产生任何不良影响。原告房屋出现的所谓损坏结果，与被告施工行为没有直接因果关系。根据《侵权责任法》相关规定，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：房屋受损情况图片、“房屋安全鉴定书”（鉴定编号：武房鉴字【2018】0193号）的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告房屋虽受损，但不影响正常使用，同时不能证明原告房屋受损与被告存在因果关系；对原告信访及与水务局沟通部分记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只是承接方，并不是施工方；对湖北宇泰工程造价咨询有限公司“关于别墅花园及内装拆除改造恢复预算报告”的真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定是原告单方行为，达不到证明目的；对房屋价值说明的真实性及证明目的均有异议，认为网上查询不能代表实际发生的损失；对间接经济损失证明（在职、收入证明，清洁费等）、建设工程造价咨询合同及造价咨询费收据，鉴定评估费用票据的真实性及证明目的均有异议，认为收据不能作为发票使用。原告对被告提交的证据：房屋安全鉴定书、RZA-17110023-1号监测报告、RZA-19050019-1号监测报告的真实性有异议，认为被告提交的鉴定书与原告提交的鉴定书内容不一致，结论也完全不一致。监测报告是被告单方委托制作的。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系武汉市洪山区野芷湖西路6号保利心语6区12A2-102房屋业主。2017年年初，被告负责对巡司河沿线片区污水主次干管工程进行施工。2017年12月8日，原告发现自家房屋出现花园外墙裂缝、室内及地下室墙壁出现裂痕、地面出现下沉等现象，遂向被告反映，被告后停止施工。经原告要求，由武汉九方工程技术有限责任公司进行了实地勘察鉴定，该公司2018年1月22日做出鉴定结论：保利心语6区12A﹟楼危险等级为A级，完损性等级为一般损坏房。事故发生后，原告委托湖北宇泰工程造价咨询有限公司对花园及内装拆除改造恢复进行了预算，结论为恢复工程预算造价为113883.51元，原告为此支付评估费3000元。后被告再次委托武汉九方工程技术有限责任公司进行了鉴定，该公司2018年3月20日做出鉴定结论：保利心语6区12A﹟楼局部未发现危险点，完损性等级为完好。后被告又委托武汉润置工程技术检测有限公司对施工地段进行了监测，该公司分别于2018年6月15日、2019年5月9日作出监测报告，结论为：马湖一路、马湖二路及平安路周边建（构）筑物沉降变形量均在容许范围内，至施工完毕，沉降速率正常，均未发生过大沉降，累计沉降量未达到预警值。因对有关赔偿事宜原、被告多次协商无果，原告故提起诉讼。案件审理过程中，被告申请对原告房屋损失进行评估，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行了评估（评估费用为5000元），结论为：原告房屋因施工造成的财产损失费为103000元。对该评估结论本院组织原、被告进行了质证，原、被告对评估结论均无异议。 本院认为，被告在组织施工过程中，原告房屋出现花园外墙、室内及地下室墙壁裂缝、地面下沉等情况，根据武汉九方工程技术有限责任公司2018年1月22日做出的鉴定结论，证明被告的施工行为给原告造成了财产损害，被告对此未能提交反驳的证据，故原告的财产损失与被告的施工行为存在因果关系，被告对原告的财产损失应当予以赔偿。又根据中衡保险公估股份有限公司的评估结论，原告房屋因施工造成的财产损失费为103000元，对该评估结论原、被告均无异议，故被告应当按照该评估金额103000元向原告进行赔付，对原告要求被告赔偿原告因被告方施工责任造成的房屋损坏产生的相关损失维修和恢复费用共计113883.51元的诉讼请求本院部分予以支持；对原告要求被告赔偿房屋受损而产生的房地产价值减损额共计100000元的诉讼请求，因其并未提交充分证据予以证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告赔偿房屋损害修复而产生的搬迁费、清洁费以及误工费共计29000元（搬迁费3000元、清洁费2000元、误工费用24000元）的诉讼请求，因原告未能提交已实际发生的证据，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持；对原告先期委托第三方评估所发生的评估费用3000元，应当由被告支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告的有关抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市洪山区水务和湖泊局于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗时雄、王晶晶财产损失103000元； 二、被告武汉市洪山区水务和湖泊局于本判决生效之日起十日内支付原告罗时雄、王晶晶垫付的评估费用3000元； 三、驳回原告罗时雄、王晶晶的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为2472元，由原告罗时雄、王晶晶负担988.8元，被告武汉市洪山区水务和湖泊局负担1483.2元；评估费用5000元，由被告武汉市洪山区水务和湖泊局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  马晖 二〇二〇年六月九日 书记员  司远