wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保214号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托代理人：廖峰，该支行员工。 委托代理人：马小淇，该支行员工。 被申请人：潘韦杰，男，1992年4月23日出生，壮族，住所地柳江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨邮政银行）与被申请人潘韦杰信用卡纠纷一案，申请人鹿寨邮政银行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘韦杰的银行存款48000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨邮政银行提供了被申请人潘韦杰办理信用卡的材料，证明潘韦杰使用信用卡进行透支、消费，至2020年3月18日，累计拖欠本金、利息、违约金等47100.25元未还。因此，申请人鹿寨邮政银行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘韦杰的银行存款48000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人潘韦杰相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费500元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月十四日 书记员  曾 婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3279号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王国伟，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地河南省伊川县（以上情况均系自报）。关于本院移送执行王国伟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1435号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人赖友退492元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3279号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十七日书记员  李宏晶
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执455号 申请执行人：婺源县市场监督管理局，住所地江西省婺源县紫阳镇东溪路7号，统一社会信用代码11360934MB1649784N。 法定代表人：胡万国，该局局长。 委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 被执行人：胡津津，女，1991年2月11日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人婺源县市场监督管理局与被执行人胡津津依法履行行政处理一案中，申请执行人婺源县市场监督管理局与被执行人胡津津于2020年6月30日达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执455号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解确定的付款义务，如未按执行和解履行，申请执行人应在约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2020）赣1130行审23号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  程铭岚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1574号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：田凯，男，1975年5月24日生，居民，住泗洪县。被执行人：汤梅，女，1974年4月5日生，居民，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人田凯、汤梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初10354号民事判决书，本院于2020年4月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：田凯、汤梅应偿还江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息，案件受理费25元，由田凯、汤梅负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年4月26日，本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年4月30日，对被执行人进行限制高消费；4、2020年5月28日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年6月8日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月十五日书记员 李雨妹
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民  事  裁  定  书 （2020）陕0114民初660号 原告：党航城，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：李亚龙，男，汉族，居民，住西安市莲湖区。被告：姚鑫，男，汉族，居民，住西安市莲湖区。原告党航城与被告李亚龙、被告姚鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告党航城向本院提出诉讼请求：l、被告共同清偿原告苹果货款41127.5元并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自己经营电商，自2019年11月至2020年1月期间，在原告处购买苹果9斤装若干箱，原告与被告形成买卖关系，苹果交付地阎良。后被告清偿原告部分价款，下欠2020年1月8日至2020年1月13日的价款，双方进行结算，被告应付原告苹果价款41127.5元。原告催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，且在起诉时应当向法院提供被告准确的送达地址。本案中，原告未能提供真实准确的被告身份信息及送达地址，被告不明确，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告党航城的起诉。本案受理费828元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    王惠惠             二〇二〇年六月二十二日     法官助理    刘思思 书 记 员    程  华1
辽宁省丹东市元宝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0602刑初109号公诉机关丹东市元宝区人民检察院。被告人钟林宏，男，1996年8月24日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海南省临高县，现住海南省海口市和平南路和平城市。2020年3月3日被取保候审。辩护人杨雪峰，辽宁兴元律师事务所律师。丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2020］97号起诉书指控被告人钟林宏犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人钟林宏及其辩护人杨雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市元宝区人民检察院指控，2020年1月至2月，被告人钟林宏使用“蔡某2”虚假身份在各网络贷款平台发布可以办理贷款的虚假信息，以办理贷款需要交纳包装资料费、录入资料费等为由，通过“米聊”APP等网络方式骗取想要办理贷款的8名被害人共计人民币四万三千元，其中包括骗取位于丹东市元宝区的被害人白某人民币一万元，钟林宏将上述钱款实际用于个人日常花销。案发后，钟林宏已全部退赃。2020年3月2日，公安机关在海南省海口市将钟林宏抓获到案。公诉机关认为，被告人钟林宏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于钟林宏到案后如实供述犯罪事实，并自愿缴纳罚金，且全部退赃，建议对钟林宏犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了钟林宏的供述，被害人白某、乔某、杨某1、杨某2、张某、崔某、蔡某1、王某的陈述，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，电话查询记录，照片，聊天截图，情况说明。认罪认罚具结书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。被告人钟林宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是钟林宏到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，并认罪认罚，且无前科，应当予以减少基准刑30%的比例，望法庭在对其量刑时能予以减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月2日，公安机关在海南省海口市将被告人钟林宏抓获到案，钟林宏如实供述犯罪事实，且已缴纳罚金人民币二万元、全部退赃。本院认为，被告人钟林宏构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出应减少基准刑30%并减轻处罚的观点，综合本案被告人虽退赃、认罪认罚，又无前科，但犯罪数额巨大，属三年以上有期徒刑之刑罚，且无法定减轻处罚的情节，故该观点，本院不予采纳。钟林宏到案后如实供述自己的罪行，全部退赃，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟林宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、作案工具2部苹果7PLUS手机，依法予以追缴（于本判决生效后十日内追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周保升人民陪审员  宋 诚人民陪审员  马崎峰二〇二〇年六月二十八日法官助理苗蕾书记员李佳妮
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执431号之一 被执行人：张吾民，男，1970年4月18日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：颜庆连，男，1956年9月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人张吾民、颜庆连犯罚金一案，本院于2017年7月4日作出的（2016）鲁1424刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。责令被告人张吾民退赔被害人华某经济损失6.15万元；退赔被害人李某、张某1经济损失12.5万元；退赔被害单位德州德志建筑有限公司经济损失7.5万元；退赔被害人单位安徽冠楼建设工程有限公司经济损失33.3333万元；退赔被害人王某经济损失5000元；退赔被害人张某2经济损失1.325万元；退赔被害人周某经济损失2500元；退赔被害单位贵州慧腾环球建设工程有限公司经济损失1.6667万元；退赔被害人吴某经济损失1.25万元。责令被告人颜庆连退赔被害人单位安徽冠楼建设工程有限公司经济损失33.3333万元；退赔被害人王某经济损失750元；退赔被害单位贵州慧腾环球建设工程有限公司经济损失1.8167万元； 执行过程中，1.本院于2020年2月12日过邮寄送达的形式向被执行人张吾民、颜庆连送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人张吾民、颜庆连拒不向本院申报财产，本院于2020年6月15日对被执行人张吾民、颜庆连作出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月15日对被执行人张吾民作出罚款10000元，拘留15日的决定；对被执行人颜庆连作出罚款10000元，拘留15日的决定。 3.本院于2020年2月10日通过全国网络查控系统查询被执行人张吾民、颜庆连名下财产信息，被执行人张吾民、颜庆连名下无银行存款及车辆登记信息。 4．本院于2020年6月15日查询被执行人张吾民、颜庆连名下不动产登记情况，被执行人名下无房产登记。 5.本院于2020年6月15日查询被执行人张吾民、颜庆连的财产情况，被执行人无收入、离休金、退休金以及养老保险交纳情况。 6.本院于2020年6月15日查询被执行人张吾民、颜庆连的住房公积金缴纳及余额情况，被执行人名下无公积金缴纳记录。 7．本院于2020年6月22日通过全国网络查控系统查询被执行人张吾民、颜庆连名下财产信息，被执行人张吾民、颜庆连无银行存款及车辆登记信息。 综上所述，因本案被执行人张吾民、颜庆连名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王学范
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1368号 原告：孟正常，男，1969年12月15日，汉族，四川省射洪市居民。 被告：孔广成，男，1976年11月29日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告孟正常与被告孔广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟正常到庭参加了诉讼。被告孔广成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟正常向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立还原告借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日被告向原告借款人民币3万元，并向原告出据借条，双方约定于2020年1月9日归还。借款到期后，被告拒不履行借款协议，原告多次催收仍然无果。 被告孔广成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条等证据或证据复印件。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，孔广成向孟正常出具借条。该借条载明：“今借到金鹤乡才子村5组孟正常现金人民币30000.00元（叁万元），于2020年1月9日归还，还款方式是打入孟正常专用卡（农村信用社）。”出具借条后数天，孔广成通过手机银行向孟正常转款3万元。约定还款期届满，孔广成仅偿还了借款1万元，余下部分至今尚未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。孔广成收到款项并向孟正常出具了借条，双方民间借贷关系成立。借条中未约定利息，视为不支付利息，但从逾期之日起的所产生的利息应当得到支持，利率标准为年利率6%。经本院合法传唤，孔广成无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。 综上所述，对原告孟正常的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告孔广成于本判决生效后十日内偿还原告孟正常借款本金2万元及逾期还款利息，逾期还款利息从2020年1月10日起至付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告孟正常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孟正常负担75元，被告孔广成负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  敬 丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民催5号申请人：江苏朗彤建设工程有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MRMLR0Q，住所地泗洪县环洲万博城。法定代表人：姚海飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩希希，该公司财务负责人。申请人江苏朗彤建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月9日立案后，依法于2020年3月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏朗彤建设工程有限公司持有的票号0010004120372784、金额15000元的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏朗彤建设工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏朗彤建设工程有限公司负担。审 判 长  高 聚人民陪审员  王鹏飞人民陪审员  徐险峻二〇二〇年六月八日书 记 员  刘雪荣
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执恢81号申请执行人：刘志君，女，1970年4月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：陈泓，男，1976年10月1日生，汉族，住吉林省梅河口市。刘志君与陈泓房屋买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的共计66,315.25元。经本院立案执行，被执行人自动履行该笔还款义务。本院已于2020年6月28日将该款转付给刘志君。至此，刘志君向本院申请执行的（2019）吉0581执133号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 肖 攀二〇二〇年六月二十八日书记员 高秀宇
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0831民初350号原告：济宁信华汽车销售有限公司，住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首(济宁信华汽车销售有限公司院内)。统一社会信用代码：913708310829991286。法定代表人：孙岩，总经理。委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。被告：刘哲，女，1988年1月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：赵文成，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：杨山辉，男，1989年7月9日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁信华汽车销售有限公司诉被告刘哲、赵文成、杨山辉追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款2810元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等为实现债权的费用全部用由被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告向工商银行济宁城区支行贷款40000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款，原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告刘哲向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款40000元用于购买汽车一辆，2014年9月27日原告济宁信华汽车销售有限公司与被告刘哲签订了《委托担保服务合同》，被告赵文成作为刘哲配偶签字确认。原告济宁信华汽车销售有限公司为被告刘哲该笔银行贷款提供担保，合同约定，如果原告按银行要求为被告刘哲垫付贷款后，被告刘哲须向原告支付垫付的全部款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。同日，为保证担保贷款债权的实现，原告与被告杨山辉签订了《反担保保证合同》，由杨山辉向原告提供反担保,约定担保期间为债务履行期间届满之日起两年。被告刘哲在取得银行贷款后，因被告刘哲未按期偿还银行贷款，致使原告依据担保合同为被告刘哲向银行垫付了贷款，2017年11月3日垫付2810元，共计2810元。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。2020年4月2日，原告济宁信华汽车销售有限公司与山东同章律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托山东同章律师事务所安排律师向被告提起诉讼，追偿该笔垫付款，原告向山东同章律师事务所支付代理费（标的额11%加基础代理费200元）。本院认为，原告与三被告签订《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》后，因为被告刘哲违约，原告作为担保人替被告刘哲垫付银行贷款2810元，事实清楚，对该垫付款三被告应偿还给原告，并且根据双方约定，三被告应按垫付资金额的日千分之三支付原告垫付资金占用费，现原告要求三被告按年利率24%计算垫付资金占用费，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付，又因该费用由200元／个基础代理费和回款提成两部分构成，对前项具体确定的费用予以支持，后项费用随回款数额来定，尚不明确，本院不予支持。原告可在该项费用数额确定后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘哲、赵文成、杨山辉支付济宁信华汽车销售有限公司垫付款2810元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2810元为基数，2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）,限于本判决生效之日起十日内付清。二、刘哲、赵文成、杨山辉支付济宁信华汽车销售有限公司律师代理费200元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回济宁信华汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王衍彬人民陪审员  刘 剑人民陪审员  牛长增二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵艺徽
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1416号 原告：唐振伟，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：王磊，河北京遵律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市。 负责人：孙刚，职务：总经理。 委托代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告唐振伟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振伟委托代理人刘玉莲、王磊、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告保险赔偿金77137.94元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，每车合计意外伤害保险金额150万元，每车合计意外伤害住院医疗保险金额15万元，意外伤害住院补贴团体医疗保险150元／人／日，保险期间自2018年2月28日至2019年2月27日。2019年1月7日下午，原告驾驶冀Ｂ×××××车出车，在装车过程中，原告从车上摔下。后原告被送往唐山市第二医院治疗，经医院诊断为：左足跟骨骨折。原告出院后向被告申请理赔，被告出具了不予受理通知书。故起诉。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：《机动车司乘人员团体意外伤害保险条款》第四条第一款约定：“在保险期间内，本公司对被保险人驾驶或乘坐的，在投保时指定的机动车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（如加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中发生自然灾害或意外事故，负下列保险金给付责任”。本条款约定的十分清楚明确，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司承担保险责任的情况，只限于车辆行驶过程中或由于车辆维修、维护停驶时发生的自然灾害或意外事故。而原告唐振伟是在还未出车时，在装车的过程中发生的意外伤害事故。因此，原告因此次事故造成的经济损失不在保险条款约定的承保责任范围内，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司不应承担赔偿责任。原告唐振伟的诉讼请求不合法且不合理，请求贵院在查清事实的基础上，作出公平、公正判决，维护被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司的合法权益。 经审理查明：原告唐振伟作为投保人在被告处投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，每车合计意外伤害保险金额150万元，每车合计意外伤害住院医疗保险金额15万元，意外伤害住院补贴团体医疗保险150元/人/日，保险期间自2018年2月28日至2019年2月27日。保单特别约定：本产品以车为投保单位，按所投保车辆座位数进行承保，单座意外伤害身故、残疾保额50万元；单座意外医疗保额5万元；日住院补贴150元/日/人；每车每年赔付人数以投保车辆核定载员数为限（最高3人），其中司机1人，随车人员最多2人（2座车随车人员限额1人）。2、意外医疗：免赔额为100元，赔付比例90%；若被保险人已从其他任何途径获得赔偿，我司对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用，按0免赔100%比例赔付。3、意外住院补贴：给付标准150元/日/人，每一被保险人单次事故最高给付90天，全年累计最多180日。4、未成年人不得作为随车人员参保，本合同不承担未成年人出险的给付责任。5、出现交通事故后以交管部门出具的交通事故认定书为准。 2019年1月7日下午，原告驾驶冀Ｂ×××××车出车，在中途苫苫布过程中，原告从车上摔下。后原告被送往唐山市第二医院治疗，经诊断为：左足跟骨骨折。原告于唐山市第二医院住院治疗17天，开支医疗费共计32009.88元。就上述费用，原告于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司获得理赔9388.68元，于中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司获得理赔11633.26元。 经本院委托，原告伤于2020年4月24日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用12000元。原告开支鉴定费1600元。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告唐振伟在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了司乘人员团体意外伤害保险，其于2019年1月7日在车上苫苫布过程中从车上摔下致伤系保险事故，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司应依保险合同的约定给付原告保险赔偿金。因原告开支的医疗费已从中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司和中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司获得部分赔偿，且原告伤经鉴定为十级伤残、二次手术内固定物取出费用12000元，故原告应按保险合同约定赔偿原告医疗费22987.94元（32009.88-9388.68-11633.26+12000）、伤残赔偿金5万元（50万×10%）、住院补贴2550元（150×17）。鉴定费1600元系原告为查明伤情，确认损失所开支的费用，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司亦应一并赔偿原告。综上，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司共给付原告保险赔偿金77137.94元（22987.94+50000+2550+1600）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后10日内给付原告唐振伟保险赔偿金77137.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取864元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年六月十五日 书记员  敖绮姗
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执1489号申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。被执行人刘洋，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人岑丹，女，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人刘洋、岑丹金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初2646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，双方达成长期执行和解协议，申请执行人申请法院终结结案。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执1489号案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年六月三十日书记员 李欣竹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初6961号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，经原告何华、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款88686元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘×栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计88686元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款78686元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担959元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张书扬 书 记 员 王 滢
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初2907号原告：康开君，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：朱峰，男，1986年5月10日出生，汉族。原告康开君与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月17日，原告康开君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按康开君撤诉处理。案件受理费减半收取52元，由原告康开君负担。审判员  陈德海二〇二〇年六月十七日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢494号 申请执行人：杨永军，男，生于1978年2月13日，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：王小敏，女，生于1981年12月28日，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。 法定代表人：蒋海波。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司银行存款37099.00元（违约金36649.00元、执行费450.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十二日 书记员  向谦
5272广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：许相雷，男，1984年1月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告许相雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加了诉讼，被告许相雷经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.被告许相雷向原告偿还贷款剩余本金2419302.40元，利息70735.88元，罚息（含复利）1485.1元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年6月8日，暂计日之后,罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%再加收30%，计算至实际清偿之日；复利以不能按时支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%再加收30%，计算至实际清偿之日）；2.被告承担原告因本案而支付的律师代理费，包括前期律师代理费8000元，后期律师代理费按诉讼回款金额的4%减去前期律师代理费后的所得额计算；3.被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用；4.原告对于被告抵押财产【增城区新塘镇汇纺路1号2幢704房（不动产权证号：粤(2019)广州市不动产权第10204417号）】的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年3月19日邮政银行花都支行作为贷款人，许相雷作为借款人、抵押人，签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》,合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款2440000元，贷款用途为购买坐落于广州市增城区新塘镇汇纺路1号2幢704房，贷款起止期为2019年3月19日至2048年3月19日共348个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%，偿还借款方式为按月等额本息还款，许相雷将其名下上述房产抵押给原告作借款担保。借款人授权贷款人将贷款发放至其邮政银行账户62×××68，并授权贷款人将贷款资金直接从上述账户划付至陈宝良的邮政银行账户62×××93。合同关于罚息、复利的约定，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%。借款合同还约定，守约方有权要求违约方赔偿索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用包括但不限于律师费、案件受理费等。合同引起的争议，协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年4月8日许相雷将增城区新塘镇汇纺路1号2幢704房抵押给原告并办理了抵押登记手续（证号：粤(2019)广州市不动产证明第10201993号）。2019年4月23日原告向许相雷的邮政银行账户62×××68发放了贷款2440000元，放款执行年利率5.39%，逾期利率7.007%。并根据许相雷授权将贷款资金直接从上述账户划付至陈宝良的邮政银行账户62×××93。被告许相雷从2019年12月23日开始逾期还款。原告多次催款无果，特起诉，诚望判如所请。被告许相雷未作答辩。原告邮政银行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，并对原告上述起诉陈述的事实予以确认。另查明，至2020年6月8日被告尚欠原告贷款剩余本金2419302.40元，利息70735.88元，罚息（含复利）1485.1元。2020年3月23日原告与广东广大律师事务所就许相雷借款案签订民事委托代理合同，约定律师代理费（前期律师费为8000元，已支付并开具发票；后期律师费按诉讼回款金额的比例减去前期律师费计算）。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2020）粤0114民初5200号民事裁定，查封了被告许相雷名下位于广州市增城区新塘镇汇纺路1号2幢704房的抵押房产。本院认为，邮政银行花都支行与许相雷签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应依约履行各自义务，在违约时承担相应的违约责任。原告邮政银行花都支行已依约履行了出借2440000元本金的义务。被告许相雷自2019年12月23日起没有按合同约定分期还本付息，已构成违约。原告要求借款人清偿借款本息的请求，符合合同约定，本院予以支持。至2020年6月8日，被告尚欠原告贷款剩余本金2419302.40元，利息70735.88元，罚息（含复利）1485.1元，理应支付。自2020年6月9日起的利息、罚息（含复利）按照合同约定的标准计算。被告许相雷以其所有的位于广州市增城区新塘镇汇纺路1号2幢704房为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告享有的抵押权依法成立有效，故原告请求对上述抵押财产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告为本案诉讼支出前期律师费8000元，系被告违约导致的损失，根据借款合同约定，该笔费用应由被告承担。原告诉请的后期律师费，因未实际产生，金额不确定，本案不予处理。被告许相雷经本院传票传唤无到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许相雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行清偿借款本金2419302.40元，利息70735.88元，罚息（含复利）1485.1元（计算至2020年6月8日，2020年6月9日之后的利息、罚息、复利继续按本案相关借款合同的约定计算至款项还清之日止）；二、被告许相雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费8000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行对被告许相雷用于抵押的位于广州市增城区新塘镇汇纺路1号2幢704房经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13235元，财产保全费5000元，均由被告许相雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘志正二〇二〇年××月××日书记员  李栩驰
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初272号 原告：湖北宝地置业有限公司，住所地：洪湖市滨湖办事处新旗村。 法定代表人：卢耀勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。 被告：李卫军，男，1976年6月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市螺山镇铁牛村五组17号，现住洪湖市， 被告：袁先玉，女，1972年2月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市螺山镇铁牛村五组17号，现住洪湖市， 原告湖北宝地置业有限公司诉被告李卫军、袁先玉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宝地置业有限公司委托诉讼代理人刘红刚、被告李卫军、袁先玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北宝地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还代为偿还的按揭款65912.54元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告与2014年12月5日签订《商品房买卖合同》，两被告向原告购买洪湖市××路（地雅华都）1号楼幢1单元602号房，总价款280040元，首付90040元两被告已支付，银行按揭款19万元。由于两被告未按期依约偿还银行按揭款，导致原告为两被告承担了担保责任，银行于2016年2月18日至2018年10月31日期间扣划了原告保证金帐户的65912.54元。经原告多次向两被告催讨，但两被告一直推诿，未向原告履行偿还义务。据此，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况。 证据二、两被告的身份证明，拟证明两被告的身份情况。 证据三、商品房买卖合同，拟证明原告与两被告之间的商品房买卖合同关系。 证据四、个人住房（含商铺）按揭贷款业务合作协议及借款偿还凭证，拟证明因两被告未按期依约偿还银行按揭款，导致原告为两被告承担了担保责任，银行于2016年2月18日至2018年10月31日期间扣划了原告保证金帐户的65912.54元。 两被告辩称，承认原告代两被告偿还了按揭款，但对原告主张的数额有异议，贷款偿还凭证上，2016年5月有两笔打款，2018年中有7个月的按揭款总共是1.4万元，也就是每月2000多元，但实际每月按揭款只有1900多元。只要原告拿出详细的偿还凭证，我愿意支付。因原告卖的房屋手续不齐全，导致被告卖不出去，所以未能按时支付按揭款。两被告未向本院提供证据。 原告提交的证据一、二经两被告质证后无异议，本院依法予以认定。原告提交的证据三经两被告质证后认为，两被告2014年购房，2016年交房，在此期间不欠任何款项，但原告没有将房产证的复印件交给两被告。本院认为，证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。原告提交的证据四经两被告质证后，对其真实性有异议，2016年5月份有两笔打款记录，分别是5月9日、5月31日，2018年4月至10月总共偿还1.4万元，但每月实际按揭款只有1900多元，而且原告没有提交4月至10月的明细。本院认为，证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，证明银行于2016年2月18日至2018年10月31日期间扣划了原告保证金帐户的65912.2元。 综合当事人陈述、举证、质证和本院认证意见，本院审理查明案件事实如下： 2014年12月5日，被告李卫军、袁先玉向原告湖北宝地置业有限公司购买位于洪湖市××路（地雅华都）1号楼幢1单元602号房，合同总价款280040元。双方签订商品房买卖合同后，两被告支付首付款90040元，余款190000元按约以银行按揭方式支付。2013年原告与洪湖农村商业银行签订《个人住房（含商铺）按揭贷款业务合作协议》，约定原告湖北宝地置业有限公司为购房人依借款合同所产生的债务提供阶段性连带责任保证，因借款人或原告原因导致洪湖农村商业银行不能取得抵押权的及借款人连续三个月没有按期归还按揭贷款本息的，湖北宝地置业有限公司必须无条件履行回购房屋的义务，洪湖农村商业银行有权先从湖北宝地置业有限公司保证金帐户上扣还全部逾期按揭贷款客户下欠的本息。后因两被告一直拖欠按揭款未还，银行催讨无果后要求原告承担保证责任，从原告公司帐户扣划按揭款，自2016年2月18日起至2018年10月31日止代为还款的金额共计65912.2元。 本院认为，原告与两被告签订《商品房买卖合同》、原告与洪湖农村商业银行签订《个人住房（含商铺）按揭贷款业务合作协议》合法有效，合作协议约定原告为购房人依借款合同所产生的债务提供阶段性连带责任保证，借款人连续三个月没有按期归还按揭贷款本息的，洪湖农村商业银行有权先从湖北宝地置业有限公司保证金帐户上扣还全部逾期按揭贷款客户下欠的本息。因两被告未按期偿还按揭贷款，洪湖农村商业银行自2016年2月18日起至2018年10月31日止从原告公司帐户已扣划两被告按揭款共计65912.2元。原告履行了担保责任，有权行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李卫军、袁先玉于本判决生效之日起七日内给付原告湖北宝地置业有限公司代偿款65912.2元。 二、驳回原告湖北宝地置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费1447元，减半收取723.5元，由被告李卫军、袁先玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  胡端平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执876号之一申请执行人：江苏领航服务外包有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：杨衡，该公司总经理。委托代理人：杜竞芳，该公司员工。委托代理人：乐超，该公司员工。被执行人：于桂龙，男，1964年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人江苏领航服务外包有限公司与被执行人于桂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3682号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人向申请执行人支付借款本金100万元并支付利息10万元；二、案件受理费14700元，公告费600元，合计15300元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2020年03月04日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  朱学礼审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十三日见习书记员  焦 健
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行审66号申请执行人：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：张伟，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：白伟平，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：王玉良，男，1956年11月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局于2020年6月4日向本院提出申请，要求强制执行其对王玉良作出的平自然资罚字[2019]433号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平自然资罚字[2019]433号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2019年9月16日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资罚字[2019]433号行政处罚决定书，对被执行人王玉良未经批准非法占地的行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的319.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用的319.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的319.7平方米其他土地每平方米处以3元罚款，罚款计959.1元人民币。该行政处罚决定生效后，被执行人缴纳了罚款，未完全履行行政处罚决定的内容。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，平顶山市自然资源和规划局的申请符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对平顶山市自然资源和规划局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平自然资罚字[2019]433号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人报相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安人民陪审员  李梦珠人民陪审员  付 强二〇二〇年六月十五日书 记 员  沈 洋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初820号原告：程卫星，男。被告：付甦伦，男。委托诉讼代理人：付强，男。程卫星与付甦伦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程卫星，被告付甦伦及其委托诉讼代理人付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程卫星向本院提出诉讼请求：1、要求被告付甦伦给付替其偿还田立人工费及诉讼费用8773元，并自2019年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告付甦伦承担。事实与理由：2015年，我将承包桓仁县桓仁镇江北城区改造商品楼建筑施工项目中，3、4号廉租房木工工程转包给被告付甦伦，被告付甦伦雇佣田立等人为其施工，该工程结束后，经核算，被告付甦伦累计拖欠田立工资款8673元。2018年，田立向桓仁满族自治县人民法院提起诉讼，要求我与被告付甦伦及辽宁宏远建筑安装有限责任公司给付拖欠工资款，桓仁满族自治县人民法院于2018年7月19日作出（2018）辽0522民初1978号民事判决书，判决被告付甦伦给付田立工资款8673元，我与辽宁宏远建筑安装有限责任公司承担连带责任。该判决书生效后，田立向法院申请执行，法院在被告付甦伦无财产可供执行的情况下，将我在辽宁宏远建筑安装有限责任公司账户的资金进行了扣划，并于2019年3月15日给我出具了执行案件专用收款收据，共计扣划8773元，因我只承担连带责任，故现诉至法院要求被告付甦伦给付该款并承担利息。被告付甦伦辩称，田立确实是我雇佣的，我雇佣田立工作的工程是原告程卫星发包给我的，原告程卫星未给我结算工程款，所以我欠田立没有给付工资，田立起诉到法院后，法院判决我给付工资，原告程卫星承担连带责任。田立通过法院执行局扣划了原告程卫星在辽宁宏远建筑安装有限公司的工程款，田立工资已经给付完毕。2018年12月份，因原告程卫星未给付我工程款，我将原告程卫星起诉到法院，法院判决原告程卫星给付我工程款169327.90元，但原告程卫星未给付。我现在的意见是用该款项进行抵顶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告程卫星挂靠辽宁宏远建筑安装有限公司承建桓仁县桓仁镇江北城区改造商品楼建筑施工的部分项目，同年，原告程卫星将其承建工程项目中的3、4号廉租房木工工程转包给被告付甦伦。被告付甦伦雇佣田立等人为其施工，被告付甦伦承建工程结束后，经核算，被告付甦伦累计拖欠田立工资款8673元。2018年，田立向本院提起诉讼，要求原告程卫星、被告付甦伦及辽宁宏远建筑安装有限责任公司给付拖欠工资款，该案经本院审理后，于2018年7月19日作出（2018）辽0522民初1978号民事判决书，判决被告付甦伦给付田立工资款8673元，原告程卫星与辽宁宏远建筑安装有限责任公司承担连带责任。该判决书生效后，因当事人未履行判决确定给付义务，田立向本院申请执行，本院于2019年3月15日扣划了原告程卫星在辽宁宏远建筑安装有限责任公司账户的资金8773元，该款包含应付田立工资款8673元、诉讼费50元、执行费50元。现原告程卫星诉至本院要求被告付甦伦给付该款并承担利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带责任的债务人，在向债权人履行了赔偿义务后，有权要求其他债务人偿付他应当承担的份额。本案中，原告程卫星将其实际承建的部分工程分包给被告付甦伦，该部分工程由被告付甦伦实际组织人员施工，在此过程中产生的债务，经本院作出的（2018）辽0522民初1978号民事判决书，判决被告付甦伦给付该债务，原告程卫星对被告付甦伦应付田立的债务承担连带责任，因此，在原告程卫星向田立履行给付债务义务后，有权向被告付甦伦追偿，故原告程卫星要求被告付甦伦给付8773元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告程卫星要求被告付甦伦给付代偿后的利息，因田立申请执行一案于2019年3月15日执行完毕，故本院酌定被告付甦伦自2019年3月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告程卫星给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告付甦伦于本判决生效后立即给付原告程卫星8773元，并自2019年3月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告程卫星预交），由被告付甦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇二〇年六月四日书记员  王小丹附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5585号原告：重庆江晖实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道9号，统一社会信用代码9150011667101784XY。法定代表人：张晖，总经理。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。原告重庆江晖实业有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆江晖实业有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江晖实业有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆江晖实业有限公司撤诉。案件受理费5884.50元，减半收取计2942.25元，财产保全费2020元，共计4962.25元，由原告重庆江晖实业有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年六月十二日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执163号 申请执行人：檀松根，男，1963年2月15日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：李飞，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人檀松根与被执行人李飞买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初606号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人李飞确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈荣伟
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502财保22号 申请人：六安东城市政建设有限责任公司,地址安徽 省六安市经济开发区东一路,统一社会信用代码91341500674230478W。 法定代表人：陈松。 被申请人：瑞昌荣发贸易有限公司,地址江西省九江市瑞昌市濠溪西路48-7，统一社会信用代码91360481MA35H0XBXF。 法定代表人：邵辉荣。 申请人六安东城市政建设有限责任公司与被申请人瑞昌荣发贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人六安东城市政建设有限责任公司于2020年6月17向本院提出申请，要求冻结被申请人瑞昌荣发贸易有限公司银行存款79万元（开户行中国工商银行股份有限公司瑞昌码头支行、账号15×××46）。申请人六安东城市政建设有限责任公司提供担保人李长芬名下位于合肥市政务区汇林阁西区22-406的房屋(房地权合产字第××号)，担保金额79万元。 本院经审查认为，申请人六安东城市政建设有限责任公司的申请符合法律规定，为保障申请人六安东城市政建设有限责任公司的合法权益，便于今后案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人瑞昌荣发贸易有限公司银行存款79万元。 二、查封担保人李长芬名下位于合肥市政务区汇林阁西区22-406的房屋(房地权合产字第××号)，查封金额79万元。 保全费4470元，申请人缴付，最终由申请有误方或败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理陈智杰 书记员何洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初131号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月2日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月14日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）100号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员朴云晶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月23日10时45分许，被告人徐某驾驶辽AXXXXX号中型厢式货车沿沈阳市于洪区东平湖街由南向北行驶至某水果超市门前时，与由东向西在人行横道内骑行两轮电动车的被害人孙某某发生交通事故，事故致双方车辆受损，被害人孙某某受伤，经抢救无效于2019年5月27日死亡。经鉴定，被害人孙某某死亡原因为重度颅脑损伤。经认定，被告人徐某负此事故的主要责任，被害人孙某某负此事故的次要责任。 事故发生后，被告人徐某报警并在现场等候公安机关处理。 另查明，被害人孙某某家属已经向本院另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片、道路交通事故认定书；沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书；居民死亡医学证明书；驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、驾驶人及车辆信息查询结果单；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人徐某在现场等候公安机关处理并能如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪文 审 判 员  郝星男 人民陪审员  刘阿平 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王胜民
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初386号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人宗安庆，男，1975年9月21日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，打工者，住滨州市。2018年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月17日被释放并被该分局取保候审，2020年6月2日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人宗安庆犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院同年6月9日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人宗安庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年8月29日21时30分许，被告人宗安庆酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿荣乌高速公路行驶至484公里处时，被交警查获。经检验，被告人宗安庆血液中的酒精含量为191.49mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人宗安庆判处拘役一个月十日、并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人宗安庆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宗安庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宗安庆在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚；其被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宗安庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年六月十日书记员  宋京翰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执567号 阮修桃： 本院受理的申请执行人徐贵国与被执行人阮修桃房屋租赁合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1391民初304号民事判决书民事判决书]，因被执行人阮修桃已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执998号本院立案执行的关于北京证大向上金融信息服务有限公司申请执行李凤华借款合同纠纷一案，（2019）保裁网字第15175号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执998号。平阴县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）保裁网字第15175号裁决书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年六月三十日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保39号申请人：朱伟，男，汉族，1972年8月3日出生，住丹江口市。被申请人：陈富元，男，汉族，1980年8月6日出生，住丹江口市。申请人朱伟因与被申请人陈富元不当得利纠纷一案，申请人朱伟于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈富元在湖北丹江口农村商业银行三官殿支行的存款50000元（账号：62×××32）予以冻结，并提供本人所有的一辆丰田牌轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）为该保全担保。本院经审查认为，申请人朱伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈富元在湖北丹江口农村商业银行三官殿支行的存款50000元（账号：62×××32）予以冻结，冻结期限一年。对申请人朱伟所有的丰田牌轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）予以查封，查封期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人朱伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨迪二〇二〇年六月三十日法官助理罗简书记员马玉娇本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1446号原告：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被告：纪鹏茹，女，1976年4月12日出生，户籍地山东省日照市东港区，现住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：石善东，男，1969年5月5日出生，住江苏省泗阳县。原告泗阳县三联融资担保有限公司与被告纪鹏茹、石善东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称三联担保公司）的委托诉讼代理人朱亚洲，被告纪鹏茹的委托诉讼代理人张木洋到庭参加了诉讼，被告石善东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三联担保公司向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告代偿款320764.76元及利息（自2010年8月30日起至还清款之日止，按日万分之六计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年8月17日，二被告在其婚姻存续期经原告担保向江苏泗阳农村合作银行借款300000元。该笔贷款到期后，因二被告未能按约还款，原告为其二人代偿本息320764.76元。经原告催要，二被告未还款。被告纪鹏茹辩称，1.二被告与银行的借款纠纷，已在2010年处理完毕，当时处理的方式是用被告贷款资金所建的大棚抵账，银行已将该大棚出租给他人，并且自2010年一直使用至今，后大棚有部分拆迁，所得赔偿款也被银行收取，案涉贷款主债务已履行完毕；2.当时主债务为300000元，利息应以借款合同中确定的利息标准计算，原告代偿给银行32万余元，原告应举证二被告尚欠款金额；3.即使以上两点得不到支持，原告2010年8月30日承担保证责任后，至今已近10年，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了委托担保合同打印件一份、扣划通知书一份、江苏泗阳农村合作银行特种转账借方传票复印件一份、二被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，拟证明：原告提供担保及替二被告代偿320764.76元的事实。本院认为，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告和被告纪鹏茹当庭陈述，本院认定如下事实：二被告于2008年10月6日登记结婚。2009年8月5日，原告与被告纪鹏茹签订《委托担保合同》一份，主要约定：原告为被告纪鹏茹向江苏泗阳农村合作银行申请的借款提供担保，保证担保的主债权金额为300000元；保证担保期限自2009年8月17日起至2010年8月10日止；保证的范围为所担保借款的本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；由于债务人违约导致原告出现代偿行为的，从代偿之日起，原告对代偿资金按日万分之六向债务人计收利息等。2009年8月17日，被告纪鹏茹向江苏泗阳农村合作银行借款300000元，借款期限至2010年8月5日。后因被告纪鹏茹未能及时还款，2010年8月30日，原告代其向江苏泗阳农村合作银行代偿借款本息320764.76元。代偿后，原告无证据证明其向二被告主张过权利。本院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。原告作为保证人承担了保证责任，其即取得向债务人即被告纪鹏茹追偿的权利。但自原告代偿至今已近十年，原告并未向二被告有效主张权利，已远远超过当时法律规定的两年诉讼时效期间。现被告纪鹏茹抗辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故对原告主张二被告归还代偿款款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告泗阳县三联融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费13852元，已减半收取计6926元，由原告泗阳县三联融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3350号原告：沈阳利凯隆保洁服务有限公司，住所地：沈阳市大东区八王寺街18号28室。法定代表人：赵爱华，职务：经理。委托代理人：李俊娜，系该公司法务。委托代理人：杜金金，系该公司法务。被告：盛铭威，男，户籍所在地：沈阳市。原告沈阳利凯隆保洁服务有限公司与被告盛铭威物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳利凯隆保洁服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳利凯隆保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳利凯隆保洁服务有限公司承担。审判员 赵 哲二〇二〇年六月二十三日书记员 杨蕊同
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执901号之二申请执行人：胡娟，女，1986年4月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈远，男，1989年3月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人胡娟与被执行人陈远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初10586号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人本金129266元及利息(计算方式：以60000元为基数，按月利率1%支付自2019年7月7日起至实际给付之日止的利息；以69266元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2019年7月7日起至2019年8月19日止的资金占用期间利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息)；二、负担案件受理费1442.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,轮候查封被执行人名下位于南京市鼓楼区和燕路55号7幢二单元1604室、轮候预查封被执行人名下位于南京市鼓楼区和燕路以北线路器材厂地块紫郡兰园A地块地下车库负一层23室及负一层245号的不动产，并向首封法院南京市栖霞区人民法院发送了债权人参与分配协调函；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封、轮候预查封的房产及已发送债权人参与分配协调函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 叶   运   思审 判 员 吴良根审判员唐风华二〇二〇年六月二十九日见习书记员 杨       凯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执他34号 申请执行人：苟守金，男，1978年3月23日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市盛元智能技术有限公司，住所地：广元经济技术开发区石龙工业园宏天电子产业园5、7栋。 法定代表人：阮东晋，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人苟守金与被执行人广元市盛元智能技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2020年6月18日自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执他34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  胡 利 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 锐
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执640号申请执行人：何丽红。被执行人：广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社。关于何彩红申请执行广州市黄埔区联和街八斗社区茶山下经济合作社（以下简称“八斗茶山下经济社”）非诉行政行为一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10421号《行政裁定书》已发生法律效力。根据该裁定：准予强制执行由广州市黄埔区人民政府联和街道办事处作出的穗埔联街行决[2017]3号《行政处理决定书》第一项行政处理决定，即确认申请人何丽红享有八斗茶山下经济社的成员资格，享有社区股东资格，配股200股。由于被执行人八斗茶山下经济社未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据何丽红的执行申请，本院已于2019年12月23日依法立案执行。在执行过程中，本院向八斗茶山下经济社送达了《执行通知书》，并向广州市黄埔区联和街八斗经济联合社（以下简称“八斗经济联合社”）送达了《协助执行通知书》。2020年5月30日，八斗茶山下经济社召开全体股东会议，对包括本案申请执行人的2019年度股份分红发放进行表决，未能通过。该社向联和街道办事处、八斗经济联合社层报了《八斗社区茶山下社关于请求上级协助执行法院判决外嫁女配200股的工作请示报告》，期间，八斗经济联合社向联和街道办事处层报了《八斗社区经济联合社关于协助执行法院判决为何彩红等外嫁女配200股的工作方案的报告》，目前尚未收到联和街道办事处的明确答复。经向有关金融机构的调查后，本院依法划拨了被执行人八斗茶山下经济社的银行存款人民币500元，用于缴纳本案执行费。本院对被执行人八斗茶山下经济社的法定代表人何震锋作了限制高消费等处理。申请执行人何丽红同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10421号《行政裁定书》已发生法律效力，义务人八斗茶山下经济社应严格履行该生效法律文书确定的义务。执行中，八斗茶山下经济社对包括本案申请执行人的2019年度股份分红发放进行表决未能通过，该社及八斗经济联合社已向上级请求协助，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十七日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执1380号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：林良成。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林良成信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2235号《民事判决书》，被执行人应于2018年11月5日前偿还借款本金251954.38元及利息、滞纳金及其他费用给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除成功扣划部分银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年六月五日书记员  胡思琪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5439号之一 原告：徐怀力，男，汉族，1989年8月13日生，住江苏省淮安市淮安区朱桥镇丁曹村小西组46号,现住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王海霞、段泽然，江苏杨传圣律师事务所律师。 原告：吉文芹，女，汉族，1991年3月2日出生，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王海霞、段泽然，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告:淮安越商置业有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区西长南街21号（江淮景城32号商业用房二楼）。 法定代表人：杨伏松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 被告：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区西长南街21号（江淮景城32号商业用房三楼）。 法定代表人：王建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。 原告徐怀力、吉文芹与被告淮安越商置业有限公司、江苏坤龙建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐怀力、吉文芹于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐怀力、吉文芹撤诉。 本案案件受理费4145元（原告已预交4145元），减半收取2072.5元，由原告徐怀力、吉文芹负担。 审 判 长  宋永庆 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  吴志国 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  胡 瑞 书 记 员  陈 子
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书                        (2020）陕0102民初3290号    原告:西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6UXNHQ9L。    法定代表人：蒋伟皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告: 李梦竹，女，1997年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告李梦竹民间借贷纠纷一案，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。     审   判   员    杨惠妮                                 二0二0年六月十九日                   法 官 助 理     王  玺                                                      书  记  员   李国梅    1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1769号 原告：向泽华，女，1973年10月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：郭钢，男，1971年10月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告向泽华与被告郭钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向泽华及其委托诉讼代理人黄延福和被告郭钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款178000元并偿付该款利息72980元（以178000元为基数，按照月息一分的标准，自2016年9月26日暂计算至2020年2月26日，此后按此标准计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年5月30日、2015年6月17日先后两次借款给王纯华160000元和50000元，合计210000元，当时约定月利率为1.5分，截至2016年9月26日王纯华尚欠原告本息合计220000余元。被告因经营需要也向王纯华借款，2016年9月26日原被告及王纯华三方协商一致，王纯华将被告欠其的部分借款220000元转让给原告，并将其欠原告的借款凭据收回，由被告出具一张借条给原告并约定月息一分，被告承诺“款分四次还清到2017年年底还清”，虽经原告多次催要，被告自2017年6月1日陆续给付原告42000元，余款一直至今未还。 被告郭钢辩称，原告的款项是通过小额贷款公司借给我的，我在王纯华处借款两次合计23万元，我至少还给王纯华30余万元，出具借条后给了原告42000元，后期我通过银行转账给王纯华5000元。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2014年5月30日、2015年6月17日先后两次借款给案外人王纯华160000元和50000元，合计210000元，当时约定月利率为15‰，截至2016年9月26日案外人王纯华尚欠原告本息合计220000余元。被告郭钢因经营需要也向案外人王纯华借款，2016年9月26日原、被告及案外人王纯华三方协商一致，案外人王纯华将被告欠其的部分借款220000元转让给原告，并将其欠原告的借款凭据收回，由被告重新出具一张借条给原告并约定月息10‰，借条载明“借到向泽华人民币贰拾贰万元整，款分四次还清到2017年年底钱还清（月息1分）”，后经原告多次催要，被告自2017年6月1日陆续给付原告42000元，余款未归还。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条和转账凭证等予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告与案外人王纯华之间的债权转让关系合法。被告郭钢也向原告向泽华出具了借条并履行了部分还款义务，故原告要求被告偿还所欠借款及利息，本院予以支持。被告辩称案外人王纯华向其高利放贷并威胁其向原告出具借条，没有相关证据，本院不予采信。被告辩称其向原告归还的款项除了原告认可的42000元外，还归还了5000元，没有相关证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，判决如下： 被告郭钢于本判决生效后十日内一次性偿还原告向泽华借款178000元及逾期付款利息（利息按照月息10‰计算，自2016年9月27日起计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2535元，由被告郭钢负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年六月十日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执异28号异议人：张春阳，住长春市九台区。申请执行人：孙辉，住长春市九台区。被执行人：李少彬，住长春市九台区。本院在执行申请执行人孙辉与被执行人李少彬民间借贷纠纷一案中，异议人张春阳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张春阳称，九台法院在执行(2017)吉0113执2389号执行案件中,查封李少彬名下×××号车辆车籍，对此提出异议如下：张春阳与李少彬于2016年10月4日签订机动车买卖合同，李少彬将其所有的×××号东风本田车以18万元出售给张春阳，张春阳一次性付清购车款，长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2566号民事判决书判决原告张春阳与被告李少彬于2016年10月4日签订的抵债协议有效，异议人现为×××号车辆的实际车主，该车一直由异议人使用，故提出异议,请求解除对×××号车辆车籍的查封。本院查明，本院在执行申请执行人孙辉与被执行人李少彬民间借贷纠纷一案中，于2018年10月8日作出（2017）吉0113执2389号执行裁定书，查封李少彬名下×××号车辆车籍。另查，张春阳于2019年4月28日以李少彬为被告诉至本院，案号为（2019）吉0113民初2566号。本院于2019年7月1日作出（2019）吉0113民初2566号民事判决，查明“2016年10月4日，张春阳与李少彬签订以车抵债协议及车辆交接手续，抵债协议内容为：今有李少彬于2016年10月4日借张春阳人民币壹拾捌万元整（180000.00元），因逾期无力偿还，现以白色东风本田车，车牌号×××抵债（李少彬替陈丹丹还债务）。车辆交接手续内容为：李少彬现将白色东风本田车，车牌号×××以抵债方式交给张春阳，经张春阳检验车况良好，予以接收。另查明，×××号车辆第一次查封期间为2015年10月8日至2016年2月29日，第二次查封日期为2016年10月8日，至今未解除查封。即2016年3月1日至2016年10月7日这一期间×××号车辆未被查封。”判令张春阳与李少彬于2016年10月4日签订的抵债协议有效。本院认为，张春阳与李少彬于查封之前签订合法有效的抵债协议，×××车辆已经交付张春阳占有、使用，张春阳提交的证据能够证明张春阳系×××实际车主，故异议人张春阳异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：中止对本院于2018年10月8日作出（2017）吉0113执2389号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审判长  牛旭明审判员  王 卓审判员  范国辉二〇二〇年六月三十日书记员  薛 雯
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执53号申请执行人：安阳众虎商贸有限公司，统一社会信用代码：91410522MA40QAX2XT，住所地：安阳市殷都区华祥路与西苑路交叉口。被执行人：海城市东四型钢有限公司，统一社会信用代码：91210381241555189M，住所地：海城市南台镇二道河村。本院在执行申请人安阳众虎商贸有限公司诉海城市东四型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0381民初5871号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  顾业辉审判员  刘德育二〇二〇年六月二十三日书记员  朱思奇
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1223号 原告：吴源源，男，1987年10月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 被告：任德旺，男，1971年12月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：闫胜利，男，1974年7月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告吴源源与被告任德旺、闫胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴源源于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴源源撤诉。 案件受理费减半收取计558.0元，由原告吴源源负担。 审判员  林海燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  石 楠
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初766号 原告：张冬青，男，1965年10月20日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托代理人：刘小青，女，1973年9月22日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托代理人：李昕，女，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：姬永涛，男，1964年10月8日出生，汉族，河南省郏县，村民。 原告张冬青与被告姬永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。 原告张冬青向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日，被告向原告借款100000元，该借款被告至今未还。 本院经审查认为，原、被告诉前已达成还款协议，现双方约定的还款时间未到期，原告张冬青的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张冬青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 祎
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2651号 原告：张秋云，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：解伟，男，1977年12月26日出生，汉族，系张秋云丈夫，住安徽省宿州市灵璧县。 二原告委托诉讼代理人：张艳玲，女，1979年10月6日出生，汉族，系张秋云妹妹，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 被告：杨中胜，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张秋云、解伟与被告杨中胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）皖1323民初5028号民事判决，原告张秋云、解伟不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）皖13民终687号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2020年5月25日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张秋云、解伟及其委托诉讼代理人张艳玲到庭参加诉讼，被告杨中胜经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋云、解伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息，按借款约定月利息1.5%，自借款之日起分别计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年9月30日，2017年1月26日，2017年4月2日，被告杨中胜向原告分别三次共借款200000元，均约定月息1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不付款。 杨中胜口头辩称：被告向原告借款200000元属实，已经偿还了约20000元。被告暂时没有偿还能力，正在外地打工，有偿还能力时一定偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原告张秋云与原告解伟系夫妻关系。被告杨中胜曾在向阳乡向阳街经营粮食收购生意，因资金周转需要向原告借款。2015年9月30日，被告杨中胜向原告张秋云出具借条一份，内容是：“借条，今借张秋云现金壹拾万元整（100000元），月息1.5%，特立此据，杨中胜，2015年9月30日，担保人:王松，2015年9月30日。”，同日，原告通过案外人王君莉账户转账80000元至杨中胜账户。同日，王君莉账户取款20000元，现金交付被告。 2017年1月26日，原告解伟与杨中胜签订借款协议一份，约定杨中胜向解伟借款50000元，月利率1.5%，每12个月付息一次等。同日，原告解伟账户取款20000元，现金交付被告。 2017年4月1日，被告杨中胜向原告张秋云出具借条一份，约定：“借条，今借张秋云现金伍万元整（50000元），月息1.5%，特立此据，杨中胜。” 庭审中，两原告认可被告杨中胜偿还了借款的利息41000元。 本院认为，原告张秋云、解伟与被告杨中胜之间的借贷关系，自愿合法，依法受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还借款。故，原告请求判令被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告与被告关于利息的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告已经偿还的利息，应从总利息中予以扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨中胜应于本判决书生效后十日内偿还原告张秋云、解伟借款本金人民币200000元及利息（按月息1.5%计算。其中100000元借款自2015年9月30日起，50000元借款自2017年1月26日起，50000元借款自2017年4月1日起，分别支付至借款还清之日止。被告已经偿还的利息41000元应从总利息中予以扣减）。 二、驳回原告张秋云、解伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，公告费600元，合计5290元，由被告杨中胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 陈 亚 人民陪审员 卢书江 二〇二〇年六月十八日 法官助理耿婷 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1909号 申请执行人:海宁市农业农村局 被执行人:贾福康 关于本院执行的（2020）浙0481执1909号案件,即申请执行人海宁市农业农村局与被执行人贾福康行政非诉一案,执行依据:（2020）浙0481行审5号行政裁定书,已于2020年06月30日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执518号申请执行人：元雷涛，男，汉族，住址：河北省沙河市。被执行人：王景财，男，汉族，住址：海城市。被执行人：田萍，女，汉族，住址：海城市。被执行人：海城市感王鹏兴织绸厂，住所地：海城市感王镇祥水村。本院在执行申请人元雷涛诉王景财、田萍、海城市感王鹏兴织绸厂买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0381民初8111号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  顾业辉审判员  刘德育二〇二〇年六月二十二日书记员  朱思奇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执异25号异议人（被执行人）：林兆昌，男，1986年4月6日生，汉族，住临朐县。异议人（被执行人）：马汉成，男，1968年7月6日生，汉族，住临朐县。申请执行人：山东省临朐县七贤供销合作社，住所地：临朐县东城街道初家庄村。法定代表人：朱宝录，主任。本院在执行申请执行人山东省临朐县七贤供销合作社与被执行人林兆昌、马汉成返还原物纠纷一案中，被执行人林兆昌、马汉成提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人林兆昌、马汉成称，申请执行人与异议人返还原物纠纷一案，临朐县人民法院于2013年3月8日作出（2012）临民初字第995号民事判决书，异议人马汉成对该判决不服提出上诉，经潍坊市中级人民法院组织调解，申请执行人与异议人达成和解协议，异议人撤回上诉。现申请执行人又依据（2012）临民初字第995号民事判决书申请执行，异议人对此提出异议，理由如下：1、（2012）临民初字第995号民事判决书已无法律效力，在潍坊中院调解时，申请执行人与异议人已达成和解协议，协议中申请执行人明确表示不再要求异议人立即退出租赁场地，双方重新签订租赁合同，该判决确定的判决事项，申请执行人已经放弃，故申请执行人不能再依据此判决申请执行；2、申请执行人再依据临朐县人民法院2013年3月8日作出的（2012）临民初字第995号民事判决书申请执行，已经超过执行申请时效。综上，请求依法驳回申请执行人的执行申请。经审查查明，山东省临朐县七贤供销合作社与马汉成、林兆昌返还原物纠纷一案，经审理，本院于2013年3月8日作出（2012）临民初字第995号民事判决书，判决：被告马汉成、林兆昌于本判决生效之日起三十日内退出双方所争执的院落及房屋（以勘验平面图、照片、笔录为准）。马汉成不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，二审期间，双方于2013年5月14日达成“庭下和解谅解书”，内容主要是，“原告在充分考虑到被告如一审法院判决书所判执行难度较大，因被告在租赁场地不动产及生产设备投资额较大，拆迁势必造成巨大损失，企业面临倒闭，厂房及设备拆迁将造成百万以上损失，银行贷款35万元无法偿还，企业跟客户销售合同无法履行，将赔偿客户违约金计20万元，给企业和家庭带来灾难性的打击，从维护社会安定团结和充分考虑到被告的切身利益出发，愿和被告达成和解，放弃要求原告立即退出租赁场地的要求，双方本着互敬互让的精神愿与被告重新续签五年的租赁场地的合同”。协议达成后，马汉成提出撤回上诉申请，潍坊市中级人民法院裁定准许撤回上诉。根据上述“庭下和解谅解书”，异议人继续使用涉案院落及房屋并缴纳租赁费，申请执行人为其出具租赁费收据。期满后，山东省临朐县七贤供销合作社向本院申请执行，要求异议人退出涉案院落及房屋，其执行依据为本院（2012）临民初字第995号民事判决书，立案日期为2020年4月22日，执行案号为（2020）鲁0724执904号。上述事实有本院民事判决书、潍坊中院民事裁定书、当事人“庭下和解谅解书”、异议人提交的租赁费收据等证据材料在案为凭。本院认为，申请执行应在法定期间内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本院作出的（2012）临民初字第995号民事判决书系生效法律文书，山东省临朐县七贤供销合作社应在该判决确定的履行期间届满后二年内向本院提出执行申请，本案显然超出申请执行的期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。案件在二审期间，当事人双方达成“庭下和解谅解书”并续签租赁合同，系山东省临朐县七贤供销合作社未在法定期间内申请执行的原因所在，应视为其已放弃对原判决的申请执行，且当事人自行变更履行方式，这是当事人对自己权利义务的处分。该“庭下和解谅解书”的履行若出现新的纠纷，当事人双方应协商解决，或提起新的诉讼，山东省临朐县七贤供销合作社不能直接以原判决为依据申请执行。综上所述，异议人的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：山东省临朐县七贤供销合作社申请执行林兆昌、马汉成返还原物一案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁孝军审 判 员  李 浩人民陪审员  石 峰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张鹏玉