江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初67号原告：曾周生，男，1969年7月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贤玉，男，1958年12月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告曾周生与被告李贤玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2020年4月29日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告曾周生及其委托诉讼代理人曾海军、被告李贤玉及其委托诉讼代理人彭光珍到庭参加诉讼；第二次庭审，原告曾周生的委托诉讼代理人崔红生、被告李贤玉的委托诉讼代理人彭光珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾周生向本院提出诉讼请求：一、判令被告李贤玉赔偿原告各项损失共计人民币121214元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李贤玉在会同乡有一套土坯房，为了不被政府拆除，在2018年8月3日，被告李贤玉雇佣原告曾周生帮其土坯房进行外墙漂白（即房屋外墙涂上石灰），一起干活的还有胡海荣。事发当天，原告曾周生站在土坯房的吊楼上准备施工，因吊楼发霉，原告曾周生踩上去后吊楼断裂，导致原告曾周生从二楼摔到一楼地面，原告曾周生当即被送往宁都县中医院治疗。经诊断：胸12椎体压缩性骨折、Ll椎体左侧横突骨折、左踝部软组织挫裂伤。在宁都县中医院住院7天后于2018年8月10日出院。原告曾周生受雇于被告李贤玉，为李贤玉提供劳务，双方形成了雇佣关系。原告曾周生为被告李贤玉粉刷外墙，被告李贤玉作为雇主须在劳务过程之中提供相应的安全保障条件，而被告并未提供相应安全保障条件，存在过失，与受害人的损害后果存在因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。出院后，原告多次找被告协商，但均遭到被告拒绝。原告眼看赔偿无望，于2019年6月13日向宁都县正道司法鉴定中心申请伤残鉴定。经鉴定，原告构成人体损伤十级伤残，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。此外，原告还有一位未成年儿子。为此，被告李贤玉应赔偿原告以下损失：1.医疗费3649.92元；2.伤残赔偿金33819元／年×20年×10%=67638元；3.误工费200元／天×150天=30000元；4.护理费150元／天×60天=9000元：5.住院伙食补助费50元／天×7天=350元；6.营养费50元／天×60天=3000元；7.交通费500元；8.精神抚慰金5000元；9.抚养费2076元，以上共计121214元（四舍五入）。因原、被告协商未成，故向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告李贤玉辩称，一、原告为被告涂刷外墙双方建立的是承揽关系，不是原告诉的雇佣关系。被告家有壹幢土木结构二层瓦房，按照政府对农村环境整治要求，需外墙涂上白色石灰。原告是从事外墙涂刷工种几十年的老师傅，且被告村这次村庄环境整治房屋外墙需要涂刷的农户基本上是原告涂刷，所以被告的也让原告涂刷。被告因不是居住在房屋所在地，而且也没有在房屋所在地劳动、生活，所以被告房屋外墙涂刷交给原告施工的方式是：什么时间去施工，涂刷外墙要多少材料，怎么才能把房屋外墙涂刷好，都不是被告管理和负责的事，甚至原告在为被告涂刷外墙期间的伙食都要原告自己解决。被告负担的是按涂刷好墙的面积计算价款，即每平方米23元。说通俗一点被告与原告涂刷外墙事项建立的是原告包工、包料，而被告是支付成品价款，所以原告为被告涂刷外墙双方建立的是承揽关系，不是雇佣关系。二、原告受伤的责任不是被告。原告诉“事发当天，原告曾周生站在土坯房的吊楼上准备施工，因吊楼发霉，原告曾周生踩上去后吊楼断裂，导致原告曾周生从二楼摔到一楼地面。…．”。被告的吊楼质量是明摆在那里，被告没有安排、指定或引导原告要站在吊楼上施工，吊楼是否发霉，能否承受人的踩踏原告作为一位从业几十年的老师傅，已是五十岁成熟的成年人，完全清楚。原告没有设置好施工所需要的安全支架和安全防护网的情况下，冒然直接踩踏己多年没有使用的吊楼导致受伤，要求被告承担赔偿责任显然不合法。三、原告的伤，没有按医院建议治疗，故其伤不符合评残标准。综上所述：本案被告与原告形成的是承揽关系，不是雇佣关系；原告受伤是其自己的过错造成的，被告在本案中没有过错。故请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求事项。原告曾周生为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1.原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的常住人口信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.入院记录复印件、出院记录复印件、疾病诊断证明书、出院病人清单、江西省医疗住院收费票据复印件、江西省赣州市医疗保险住院费用结算单各一份及江西省医疗门诊收费票据二张，以证明原告于2018年8月3日因高处摔下被送往宁都县中医院入院治疗，2018年8月10日出院，住院8天，共花费医疗费2854.92元、两次门诊花费795元，上述费用由原告支付；4.事发现场照片三张，以证明被告土坯房吊楼发霉且无安全防护设施；5.司法鉴定意见书一份，以证明原告在此次事故中构成人体损伤程度十级伤残，误工期150元，护理期60天，营养期60天；6.罗晨峰的常住人口登记卡一张，以证明原告儿子罗晨峰于2003年4月11日出生；7.彭章秀的中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明原告妻子的月收入为3000元左右。被告李贤玉为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.李贤玉的身份证复印件一张，以证明被告的身份信息；2.对赖某、李某1、李某2的调查记录及赖某、李某1、李某2的身份证复印件各一份，以证明：①原告与被告之间形成的是承揽关系，不是雇佣关系；②原告受伤是自己施工项目没有设立安全防护措施；③证人的身份信息；3.收条一张，以证明被告为原告医伤预付费用2000元；4.证人赖某（被告的舅子）的证言、证人李某1（被告的弟弟）的证言、证人李某2（与原告相邻村、熟悉，与被告同村、邻居关系）的证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告李贤玉准备将位于土木结构的瓦房（土坯房）进行外墙粉刷，因被告李贤玉常年在外务工，故被告李贤玉通过其舅子赖某联系到原告曾周生，双方口头约定以包工包料的方式将其土坯房的外墙粉刷工程承包给原告曾周生，还约定按面积计算工资，即每平方米23元。2018年8月3日下午，原告曾周生在粉刷外墙作业时，从土坯房的吊楼上坠落地面受伤。同日，原告受伤后即被送至宁都县中医院住院治疗，于2018年8月10日出院，诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.Ｌ1椎体左侧横突骨折；3.左踝部软组织挫裂伤。出院医嘱为：1.建议手术，门诊继续治疗；2.适当功能锻炼；3.骨折愈合前患肢禁止负重；4.定期复查Ｘ线片；5.注意避免外伤；6.加强护理，预防并发症；7.伤后患肢保护3个月；8.有情况随诊。本次住院7天，花去住院医疗费用2854.92元（原告通过医疗保险报销获得1679.36元）。原告曾周生分别于2018年8月3日和2018年10月29日至宁都县中医院门诊检查花去医疗费用130元和665元。原告曾周生对于其伤残程度、后续治疗费以及误工期、护理期和营养期于2019年6月13日到宁都正道司法鉴定中心申请鉴定，该中心作出[2019]宁司临鉴字第419号司法鉴定意见书，评定为：1.被鉴定人曾周生因外伤所致的第12胸椎椎体1/3以上压缩性骨折,构成人体损伤致残程度十级伤残；2.评定曾周生自损伤之日起的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，因原告曾周生的治疗行为，被告李贤玉共垫付医疗费2000元。再查明，原告曾周生的住所地为江西省赣州市宁都县。另，根据原告曾周生向本院提交的其儿子罗晨峰的常住人口登记卡显示，罗晨峰，2003年4月11日出生，即本案事故发生时已满15周岁，可计算被抚养人生活费3年。本院认为，本案原告曾周生主张原、被告之间存在雇佣关系,从而提起提供劳务者受害责任纠纷之诉,但从查明的事实来分析,本案原、被告之间实系承揽合同法律关系,故本案案由应为承揽合同纠纷。理由如下:雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务,雇主支付报酬形成的关系。承揽关系是承揽人根据定作人的指示,为定作人完成一定的劳动成果,定作人支付对价形成的关系。在雇佣关系中,雇员提供的是劳动力,雇主支付报酬。在承揽关系中,承揽人提供劳动成果,定作人支付对价。在雇佣关系中,雇主直接支配雇员的劳动力,双方形成管理与被管理的隶属关系,雇员必须严格按照雇主的要求提供劳动。在承揽关系中,承揽人以自己的设备、技术和劳动,独立地完成定作人委托的工作,并交付成果,承揽人自己管理生产经营全部过程,与定作人不存在管理与支配的关系。具体到本案，被告李贤玉常年在外，原告曾周生在施工过程中并不受被告李贤玉的管理和支配,粉刷墙面工作由原告曾周生组织实施,施工过程中所有的事务也是由原告曾周生决定，无需经被告李贤玉同意；双方约定的是包工包料，施工使用的工具由原告曾周生自己负责，工作时间和工作量都是由原告曾周生自己掌握和安排，不受被告李贤玉的约束；另，原告曾周生还自行雇请工匠胡海荣一起粉刷外墙，胡海荣的报酬由原告曾周生负责发付，约定由原告曾周生支付胡海荣每天300元的工钱;被告李贤玉要求原告曾周生交付的是工作成果即将涉案土坯房的墙壁粉刷好，粉刷工程结束验收后，由被告李贤玉按照每平方米23元计算报酬给原告曾周生。因此,原、被告之间不属于雇佣关系,而是承揽合同关系。关于双方当事人之间的责任分担问题。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。本案，原告曾周生在庭审中表示自己知道被告李贤玉的土坯房多年无人居住；同时，证人李某2的证言：“事发当天的早上，原告曾跟我说过吊楼已经发霉了，需要搭架或者拿什么东西来支撑一下，但原告并没有去做”。另，原告曾周生在庭审中也承认其去证人李某2家拿钥匙时说:“我说这个房子都已经很旧了”，证人李某2就跟其说：“这个房屋十多年没有人住了，如果不是政府的原因，就不会装修了”;综上可知，原告曾周生明知土坯房常年无人居住、年久失修，且土坯房的吊楼已经发霉的事实。原告曾周生从事外墙粉刷工作已有十五六年的之久，作为承揽人在从事粉刷外墙工作时明知道站在发霉的吊楼上施工存在安全隐患,但其过于自信，未采取任何安全保护措施的情况下在发霉的吊楼上施工,将自己置于危险之中，未尽到自身安全注意义务,是造成事故的主要原因，故原告曾周生应承担主要责任。被告李贤玉作为定作人,亦应知晓其土坯房多年无人居住且年久失修存在安全隐患,但其并未提示原告曾周生是否配有相关安全防护措施，放任原告曾周生施工，未尽到提示义务,对定作的指示上,被告李贤玉存在过失，应承担相应的赔偿责任。因此，结合本案实际情况，对原告曾周生的合理损失，本院酌定原告曾周生自负80%的责任，被告李贤玉负担20%的责任。关于原告曾周生受伤的各项合理损失，本院确定如下：1.医疗费。原告曾周生主张其花去医疗费为3649.92元；对此，被告李贤玉提出异议，认为应当提供正式发票，原告曾周生只提供了门诊795元的发票，其余发票未提供。本院认为，根据宁都县中医院出具的《江西省赣州市医疗保险住院费用结算单》和《出院病人清单》可知，原告曾周生住院治疗花去医疗费2854.92元，但原告曾周生通过医疗保险已报销1679.36元，其个人实际支付住院医疗费1175.56元、加上门诊医疗费795元，故原告曾周生实际支付的医疗费应为1970.56元。2.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告曾周生提交的身份证、常住人口登记卡及疾病诊断证明书等显示其住址均为“会同乡陂头村”，而国家统计局发布的2019年统计用区划代码和城乡划分代码显示，“陂头村委会”的城乡分类代码为“220”，根据《关于统计上划分城乡的暂行规定》的说明，“220”属村庄，即属于农村，故原告的残疾赔偿金应按2018年度江西省农村居民人均年可支配收入计算。对于原告曾周生主张按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。对于原告的伤残程度问题，宁都正道司法鉴定中心就原告的伤残程度作出的[2019]宁司临鉴字第419号司法鉴定意见书，认定原告曾周生为十级伤残；被告李贤玉虽对原告曾周生的伤残等级提出异议，但因其未提供任何证据加以证明，也未在本院指定的期限内申请重新鉴定，因此，对于原告曾周生主张其伤残为十级伤残，本院予以确认。因原告定残时未满60周岁，按二十年计算，参照江西省统计局公布的2018年农村居民人均年纯收入为14460元，故原告曾周生的残疾赔偿金应为14460元／年×20年×伤残赔偿指数10%=28920元。3.误工费。原告曾周生主张误工费天数为150天、计算标准为200元/天，对此，被告李贤玉对误工费天数有异议，认为其误工费应该按照农村的建筑行业的标准每天103元计算，误工天数只能按住院天数计算。本院认为，虽然原告主张其主要从事内外墙面的粉刷工作，但其并未举证证明有固定收入或近三年的平均收入状况，因此，原告的误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据江西省统计局的统计数据，2018年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资为47000元，即129元/天。对于误工期，本院结合原告的住院时间（7天）及出院医嘱（伤后患肢保护3个月）综合认定，故本院酌定原告的误工期为97天（7天+90天）。因此，原告曾周生的误工费应为97天×129元/天＝12513元。4.护理费。原告曾周生主张护理期为60天、计算标准150元/天；被告李贤玉辩称护理费天数只能按住院天数7天计算，标准90元/天。本院认为，中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中的9.1.1脊柱骨折非手术治疗规定，护理期为45-60日；因此，本院结合原告受伤部位、出院医嘱等酌定原告的护理期为50天。因原告主张其护理人员为其妻子，称其妻子在宁都水东工业园的江浩手套厂务工，月收入为3000元左右，并提交了其妻子的银行流水予以佐证，故本院酌定按100元/天来计算其护理费。因此，原告曾周生的护理费为5000元（50天×100元/天）。5.营养费。原告曾周生主张营养期为60天、计算标准为50元/天；被告李贤玉认为营养期天数应当按住院天数计算，标准20元/天。本院认为，中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中9.1.1脊柱骨折非手术治疗规定，营养期为45-60日；因此，本院结合原告受伤部位、出院医嘱及本地的生活水平等酌定原告的营养期为50天、标准为30元/天。因此，原告曾周生的营养费为1500元（50天×30元/天）。6.住院伙食补助费。原告曾周生主张计算7天、标准为50元/天，对此，被告李贤玉对计算天数无异议，但计算标准应按20元/天计算。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，故原告曾周生的住院伙食补助费为210元（7天×30元／天）。7.交通费。原告曾周生主张交通费为500元，被告李贤玉则认为交通费最多算2次的钱为100元；本院认为，原告虽未提供交通费的票据，但考虑原告住院天数及门诊的次数，出院医嘱载明原告还需定期复查，就医地点与居住地的距离等，交通费支出在所难免，故本院酌情认定原告曾周生的交通费为300元。8.精神损害抚慰金。原告曾周生主张精神损害抚慰金5000元，对此，被告李贤玉提出异议，从原告的伤情来看最多1000元。本院认为，原告曾周生受伤并致残，不但给其造成经济损失，还给其带来了精神痛苦，故其诉求精神抚慰金符合法律规定，本院结合其评定的伤残等级确定为5000元。9.被抚养人生活费问题。原告曾周生主张其儿子罗晨峰，2003年4月11日出生，按照2018年的城镇标准计算，故被抚养人生活费为2076元；被告李贤玉提出异议，认为根据侵权责任法的相关规定伤残赔偿金已经包含了被抚养人生活费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告曾周生有其儿子罗晨峰需要扶养，其生活费应按2018年江西省农村居民人均年生活消费支出为10885元予以计算，故被抚养人罗晨峰的生活费为1633元（10885元/年×3年×10%÷2人，四舍五入）。综上，原告曾周生的各项合理损失共计57046.56元。按责任比例确定，上述57046.56元的损失由被告李贤玉赔偿其中的20%，即11409元（四舍五入），冲减被告李贤玉已垫付的2000元，被告李贤玉还应赔偿9409元，其余损失由原告曾周生自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李贤玉在本判决生效后十日内赔偿原告曾周生各项损失共计9409元；二、驳回原告曾周生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由原告曾周生负担2179元，由被告李贤玉负担545元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄海宾人民陪审员  罗 菁人民陪审员  廖红梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  钟 千书 记 员  蔡 雄附：法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。