连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5218号原告：黄某，女，1987年4月24日出生，汉族，住连云港市东海县。原告：罗菲，女，2010年7月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。法定代理人：黄某，女，1987年4月24日出生，汉族，住连云港市东海县，系原告母亲。原告：罗雯涵，女，2016年7月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。法定代理人：黄某，女，1987年4月24日出生，汉族，住连云港市东海县，系原告母亲。原告：罗建涛，男，1965年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告:王万花，女，1966年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。五原告共同委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：董自银，男，1968年5月27日生，汉族，住连云港市赣榆区，系原告罗建涛妹夫。被告：连云港市赣榆区墩尚镇水利管理服务站。住所地：连云港市赣榆区墩尚镇驻地。法定代表人：贺从收，站长。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区水利局。住所地：连云港市赣榆区青口镇文化路。法定代表人：李运昌，局长。委托诉讼代理人：魏霞、于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区墩尚镇金桥村村民委员会。住所地：连云港市赣榆区墩尚镇金桥村。法定代表人：孟亮，村委主任。委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。原告黄某、罗菲、罗雯涵、罗建涛、王万花与被告连云港市赣榆区墩尚镇水利管理服务站（以下简称墩尚镇水利站）、连云港市赣榆区水利局（以下简称赣榆区水利局）、连云港市赣榆区墩尚镇金桥村民委员会（以下简称金桥村委会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年11月15日作出一审判决。五原告及被告金桥村委会均不服一审判决，在法定期限内上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院经过审理，认为原判决认定基本事实不清，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告黄某、罗菲、罗雯涵、罗建涛、王万花的共同委托诉讼代理人胥元波、董自银，被告墩尚镇水利站的委托诉讼代理人王康，被告赣榆区水利局的委托诉讼代理人魏霞，被告金桥村委会的委托诉讼代理人谷圣洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、罗菲、罗雯涵、罗建涛、王万花向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付五原告因亲属罗某死亡的赔偿金等各项费用共计615479元；2.本案律师费、鉴定费及一切诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：原告黄某系死者罗某的妻子，原告罗菲、罗雯涵系罗某的女儿，原告罗建涛、王万花系罗某的父母。罗某常年在上海打工，2018年4月28日放假回赣榆，同年4月30日晚7时30分左右，有人发现在村后东西小河南北桥面的东面有人落水，数人下水相救，救上来发现是放假回家的罗某，人已经死亡。现场人员立即报警，墩尚派出所民警到现场进行调查勘验，被调查者的谈话中记载罗某系电鱼因桥横梁和竖柱质量问题落入水中触电死亡。事发后派出所以不是案件不做民事调解，原告和有关亲属找了涉案相关部门，建议到法院起诉。涉案桥梁系被告墩尚镇水利站兴建，其对该桥负有管理、维护的职责，桥横栏、竖柱出现破损应及时进行维修，并立警示牌，被告赣榆区水利局系被告墩尚镇水利站的上级主管部门，应与被告墩尚镇水利站共同承担责任，被告金桥村委会系该桥的直接受益人，对该桥亦有管理、维护、维修、警示的责任。因此，三被告应共同连带承担赔偿责任。被告墩尚镇水利站辩称：1.罗某的死亡与桥的质量没有因果关系，根据公安机关的询问笔录可以看出，罗某死亡的直接原因是触电，而不是从桥上掉到河里溺亡或者摔死，至于罗某是如何落水的，不排除其下水电鱼的可能，因此，其死亡不能归责于桥的质量问题。2.答辩人不是适格的赔偿主体，金桥桥为公益性农村基础设施，其直接受益人为金桥村的全体村民，答辩人作为金桥桥的施工单位，该桥竣工后经验收合格，已于2011年4月8日经由墩尚镇人民政府移交给被告金桥村委会管护。在该桥验收合格后答辩人不再对因桥引起的任何事情承担责任。3.本案应适用过错责任的归责原则，答辩人对罗某的死亡不存在任何过错，且罗某电鱼是违法行为，因违法行为导致的后果应由死者自己承担，在无任何证据证明答辩人存在过错的情况下，不能直接推定答辩人有过错。4.原告主张的赔偿数额过高，且无事实与法律依据。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告赣榆区水利局辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，答辩人既不是金桥桥的设计单位也不是发包单位、施工单位，更不是管理单位，原告诉称的事实即使成立也与答辩人无任何因果关系，所以请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告金桥村委会辩称，原告起诉答辩人的事实和理由不能成立，答辩人不应承担赔偿责任。理由如下：1.原告称2018年4月30日晚7点30分左右有人发现罗某，但罗某是死亡前还是死亡后被发现不清楚，罗某真正死亡时间不能确定，原告也没有证据证明罗某是如何落水的。2.罗某的死亡原因如原告诉状称系电鱼触电死亡，这是本案的因果关系，原告又称罗某落入水中触电死亡系桥横梁和竖柱质量问题，逻辑上说不通，原告没有证据证明桥横梁和竖柱质量问题与罗某触电死亡有直接的因果关系。3.原告称罗某系在电鱼时因桥横梁和竖柱的质量问题落入水中而触电死亡，电鱼行为是违法行为，法律保护的是合法行为，罗某从事法律禁止的电鱼行为而产生死亡后果，法律不应保护。4.原告称答辩人系该桥的直接受益人，对该桥亦有管理、维护、维修、警示的责任不成立。桥梁从立项、设计、审批、招投标、施工、质量监督、验收、交付等全部过程答辩人都没有参与。而且桥在村北处，离村约200米，不在村中，是为了群众公共利益正常通行用的，受益人是本村村民和通过桥的不特定人。综上，答辩人对罗某的死亡没有过错，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗建涛、王万花系死者罗某的父母，原告黄某系罗某的妻子，原告罗菲、罗雯涵系罗某的女儿。2018年4月30日，罗某在位于范围内的金桥桥河中电鱼。当晚7点30分左右，村民发现有人浮在该桥下河中，遂下河施救并报警，将人救上来以后发现系罗某，且人已死亡。连云港市赣榆区公安局墩尚派出所出警并与相关人员作了谈话笔录，后不作为案件处理。案涉金桥桥的建设单位为原赣榆县墩尚镇人民政府，施工单位为被告墩尚镇水利站，施工期间为2010年11月8日至2011年3月25日。桥梁竣工验收合格后，由建设单位于2011年4月8日移交给被告金桥村委会管护，管护范围包括采取培土、加漆、粉刷、维修等措施。审理过程中，原告方申请对案涉金桥桥栏杆的质量问题进行鉴定，经本院先后委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司和南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，该两鉴定机构均认为涉事桥梁栏杆已基本损毁，残余杆件不具备检测条件，无法鉴定质量为由退鉴。江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司向原告收取鉴定差旅费2000元。由于人身损害赔偿案件的损失计算标准发生变化，原告方申请按新标准计算损失范围，但主张的赔偿数额不变。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对罗某的死亡原因存在争议。原告方主张罗某系在电鱼过程中，因金桥桥的栏杆横梁和竖柱断裂落入水中后触电死亡。被告方对罗某系触电死亡的事实无异议，但对罗某系因桥栏杆断裂而落水的主张不予认可。原告方提交了罗某死亡第二日的现场照片、打捞视频和罗某尸体照片，证明罗某系桥栏杆断裂而落水的事实。照片显示金桥桥的东侧栏杆存在缺失，视频显示打捞上来的栏杆构件表面较干净，且电鱼用的电线是在栏杆构件的下方。尸体照片显示罗某死亡时未穿着防水用具，且腹部、手臂有擦伤痕迹。被告方对照片及视频的真实性无异议，但辩称不能达到原告的证明目的。被告金桥村委会另辩称金桥桥东侧的栏杆在事发前就早已破损，并非事发时才破损，但未能提供证据证明。本院经审查认为，罗某落水死亡的经过没有目击证人或其他视频资料证明，但其死亡的主要原因系落水后遭受其自设电鱼设备电击为双方不争之事实，可予以确认。罗某落水是否系因金桥桥东侧栏杆的断裂所至，可依据现有的证据进行认定。原告提交的照片和视频拍摄于罗某死亡第二日，能够较全面的反映现场情况，拍摄时金桥桥东侧的栏杆存在缺失，且断口较新，与被告金桥村委会辩称的桥栏杆早已断裂的状态不相符。从原告方打捞上来的栏杆构件来看，构件表面较干净，未有附着青苔、淤泥等沉积物，与桥上的栏杆表面相近，且罗某用于电鱼的电线在落水桥栏杆的下方，据此可以排除桥栏杆早已落水的可能性。从死者罗某死亡时的穿着来看，其未穿着用于下水电鱼的防水器具，可排除其系在下水电鱼过程中遭受电击的可能性。从其尸体上的伤痕来看，亦比较符合被栏杆擦伤的状态。综合以上几点，本院认为，罗某系因金桥桥东侧栏杆的断裂而落水的事实具有高度的可能性，依法应当认定该事实存在。另查明，2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，人均生活消费支出26697元，全省平均年负担系数为1.78。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。案涉金桥桥虽由原赣榆县墩尚镇人民政府建设，但已于2011年4月8日移交给被告金桥村委会管护，被告金桥村委会作为管理人，对该桥梁具有管护职责。原告方的近亲属罗某在桥上电鱼时，因桥上栏杆断裂落水触电身亡，说明桥上栏杆存在安全隐患，被告金桥村委会作为管护人，未尽到安全保障义务，对罗某的死亡具有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。罗某系成年人，应当知道电鱼行为系违法行为，应当预见自身行为的危险性及危害性，故其对自身的死亡具有重大过错，应承担主要责任。鉴于罗某死亡系落水和触电双重原因导致，且触电系其死亡的主要原因，因此，综合本案案情，本院认为罗某自身应承担80%的责任，被告金桥村委会承担20%责任为宜。被告墩尚镇水利站虽是涉案桥梁的施工人，但桥梁早已竣工验收合格并交付使用，其已不是该桥的管护人，不应对罗某的死亡承担赔偿责任。被告赣榆区水利局既不是桥梁的施工人也不是管理人，亦不应对罗某的死亡承担赔偿责任。五原告因罗某死亡所造成的损失包括：死亡赔偿金1049203.2元[（23836元+5636元）×1.78×20年]、精神抚慰金50000元、丧葬费43295元、交通费酌定为2000元，共计1144498.2元。原告方主张的被抚养人生活费包含在死亡赔偿金中，其中原告罗菲的抚养费为133485元（26697元×10年÷2），原告罗雯涵的抚养费为213576元（26697元×16年÷2）。按照过错责任比例，被告金桥村委会应赔偿五原告各项损失计228899.64元（1144498.2元×20%）。综上所述，对原告的诉讼请求本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港市赣榆区墩尚镇金桥村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某、罗菲、罗雯涵、罗建涛、王万花各项损失计228899.64元。二、驳回原告黄某、罗菲、罗雯涵、罗建涛、王万花的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，鉴定费2000元，由原告黄某、罗菲、罗雯涵、罗建涛、王万花负担4277元，被告连云港市赣榆区墩尚镇金桥村村民委员会负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3477元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 长  李 虎审 判 员  李秋红人民陪审员  徐 维二〇二〇年六月十七日法官 助理  杨海宁书 记 员  金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。