wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1226号原告：白永杰，女，满族，1959年2月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告白永杰与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永杰委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告白永杰与郭吉虽系夫妻关系，郭吉虽已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告白永杰水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初20号原告：邢桂华，女，1961年12月29日出生，汉族，农民，住通河县。被告：高中举，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：朱丽波，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住通河县。被告：高中和，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住通河县。被告：陈昭红，女，1970年5月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王莉，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住通河县。被告：刘月芹，女，1966年8月23日出生，汉族，农民，住通河县。被告：刘贵林，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住通河县。被告：付晓萍，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住通河县。被告：胡德，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：高淑萍，女，1961年2月28日出生，汉族，农民，住通河县。被告：高霞，女，1972年6月2日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张立民，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住通河县。原告邢桂华与被告高中举、朱丽波、高中和、陈昭红、王莉、刘月芹、刘贵林、付晓萍、胡德、高淑萍、高霞、张立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告邢桂华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢桂华撤诉。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告邢桂华负担。审 判 长  陈思彤人民陪审员  李英捷人民陪审员  王春梅二〇二〇年六月二十九日书 记 员  孙伟彭
福建省泰宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0429执恢70号 林福鸣、涂应华： 本院于2018年05月28日作出的（2018）闽0429民初203号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人福建瀚太生态农牧科技有限公司、福建福太生态农牧科技有限公司、梁燕英、梁璋钜、梁金水、朱正东未按民事调解书确定时间履行给付义务，2019年01月18日，林福鸣、涂应华申请强制执行，在执行过程中，2019年12月09日双方达成执行和解协议。因福建瀚太生态农牧科技有限公司、福建福太生态农牧科技有限公司、梁燕英、梁璋钜、梁金水、朱正东未按执行和解协议确定时间履行义务，2020年06月23日，林福鸣、涂应华向法院申请恢复执行。在执行过程中，法院通过查询福建瀚太生态农牧科技有限公司、福建福太生态农牧科技有限公司、梁燕英、梁璋钜、梁金水、朱正东银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等登记情况后，自动履行完全部义务，现该案申请执行标的已执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案已执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1346号 原告：宋文东，男，汉族，1963年7月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告宋文东与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文东委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告宋文东在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告宋文东水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终124号上诉人（原审被告）：水城县城市管理综合行政执法局，住所地贵州省水城县双水新区兴县路，统一社会信用代码：115202213220318035。法定代表人：陆秀峰，系该局局长。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。委托诉讼代理人：毛志芳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611676429。被上诉人（原审原告）：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞，统一社会信用代码证：91522732MA6DKETB1R。法定代表人：曾洪超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑雷安，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201810037857。上诉人水城县城市管理综合行政执法局因与被上诉人贵州三都永鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初4583号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人水城县城市管理综合行政执法局预交的二审案件受理费24094元予以退回。审判长  李学伟审判员  岑加祥审判员  蒙彩虹二〇二〇年六月十六日法官助理祁瑞娟书记员董丹丹
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执419号本院立案执行的申请执行人丁火强与被执行人执行人浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初215号案民事调解（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月二十八日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终856号上诉人（原审原告）：张元红，男，1983年11月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：蒋先红，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。二上诉人委托诉讼代理人：李科，系贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201810018376。被上诉人（原审被告）：陈祖祥，男，1958年5月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：骆占，系盘州市红果街道法律服务所，执业证号：32409141100086。委托诉讼代理人：何艳，系盘州市胜境街道法律服务所，执业证号：32409172100120。上诉人张元红、蒋先红因与被上诉人陈祖祥装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5807号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人张元红、蒋先红预交的二审案件受理费41942元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年六月十八日法官助理王海霞书记员陈玲
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1271号原告：左玉玲，女，满族，1969年3月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告左玉玲与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉玲委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失135元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.23亩，被告应每年补偿原告损失135元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款135元。另查，原告左玉玲在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X1人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X1人=135.24元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告左玉玲水稻补偿款135元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理王超书记员周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执415号本院立案执行的申请执行人王培海与被执行人执行人浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初211号案民事调解（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月二十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初692号原告：陈凯，男，彝族，1975年11月9日生，住四川省大英县。被告：罗廷光，男，侗族，1968年4月7日生，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：罗国强，男，侗族，1992年2月16日生，住贵州省石阡县，系被告罗廷光儿子，代理权限为一般授权代理。原告陈凯与被告罗廷光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈凯、被告罗廷光委托诉讼代理人罗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告罗廷光偿还原告陈凯借款入民币89000元。2、本案诉讼费用由被告罗廷光负担。事实和理由：原告陈凯是清镇市鼎信汽车综合服务有限公司（以下简称清镇鼎信汽车公司）的员工。2017年12月19日被告罗廷光到清镇鼎信汽车公司购买车辆，由于清镇鼎信汽车公司仅销售奇瑞品牌车辆，而被告看中的是汉腾X7S型车辆，由于资金困难便找到清镇鼎信汽车公司的贷款业务部门贷款买车，鉴于被告征信有异常而没有通过获得贷款，被告找到接待人员原告陈凯，协商由原告借钱给被告购买车辆，双方协商好后，原告负责为被告付车辆贷款及其手续等费用的金额。被告支付了汉腾x7S型车辆的首付款、原告负责为被告付车辆贷款及其手续等费用，被告于2018年1月2日向原告出具了《借条》一份，借到原告89000元，并承诺该89000元借款分两次还款（第一次2018年11月30日还款50000元，第二次2018年12月30日还清余款39000元)，还承诺如有不还，由清镇市人民法院仲裁执行、起诉产生的一切费用由其本人承担。现被告承诺还款期限已过，其没有按照承诺偿还借款，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定向人民法院提起诉讼，望予以支持原告诉讼请求为谢！被告辩称，1、本人承认车款暗揭属实。2、本人2018年1月17日购车，车行并没有陈凯这个员工，我以不认识陈凯，与陈凯没有关系，更没有经济纠纷。3、本人2018年1月17日中在清镇市车行购车，与车行老板达成协议首付30%的车款，剩下70%做暗揭（银行贷款）。4、购车当天车行老板打电话给，清镇农商银行信贷员齐丹妮到车行协商拿车做抵押贷款做暗揭达成协议，本人当天把相关手续全部交与齐丹妮去银行办理手续，第二天齐丹妮把我带到清镇农商银行办理最后的相关手续，等到所有事项全部审核通过后，返回车行办理首付30%车款、购置税、保险、车辆交接等一切手续，本人开车回家，等齐丹妮通知第一次打暗揭款时间，半年过后齐丹妮打电话给我说银行不能办理暗揭购车，只能另想办法。5、本人2018中做安顺市世界花都旅游项目把全部资金投入其中，已完工，到至今未拿到工程款。本人多次打电话和齐丹妮，陈凯说明情况。6、2019年5月17日齐丹妮打电话给我，说找到一家贷款公司可以贷款，约我到清镇一家酒店面谈。7、经齐丹妮介绍19年5月17日在清镇一家酒店认识陈凯。（之前并不认识陈凯，这是第一次也是唯一的一次）。说陈凯是XXX公司老总，经3人协商达成协议，本人自愿拿车抵押并拿出9000元整的利息与陈凯达成由陈凯代付暗揭贷款购车，陈凯自愿代付8万元整的车款。然后陈凯将代付车款转成借款，要求我打错条，本人由于经济困难，无法解决当前困难，无奈之下只能同意打借条给陈凯。本人同意并把本金8万元整和利息9000元整打成借条交给陈凯。8、本人并非故意不还款，由于工程完成后未收到工程款，已和高山景集团有限公司多次协商，以请政府相关单位，及安顺市区委组织协调至今没有拿到工程款，才导致无法兑现。敬请法官协调，宽限些时间，一定尽快想办还清陈凯的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月19日，罗廷光向贵阳众合祥瑞汽车销售服务有限公司购买汉腾Ｘ7Ｓ汽车，因资金不足，欲向清镇市鼎信汽车综合服务有限公司借款，清镇市鼎信汽车综合服务有限公司工作人员施圆圆联系陈凯借款给罗廷光，陈凯同意，陈凯遂通过施圆圆代罗廷光将购车款8万元打给贵阳众合祥瑞汽车销售服务有限公司。嗣后，陈凯向施圆圆索要借款，施圆圆称罗廷光未还款。随后施圆圆将罗廷光找来与陈凯协商，三人协商后，罗廷光于2018年1月2日向陈凯出具借条，内容为“本人罗廷光，身份证号5222241968××××××××，今借到陈凯现金捌万玖仟元整，用于购买汉腾车贵Ａ×××××,在约定的时间分两次还清。第一次2018.11.30号，还款伍万元整，第二次2018.12.30号，还清余款叁万玖仟元整。如有不还，由清镇市人民法院仲裁执行，起诉产生的一切费用由罗廷光本人承担。”。借条中的89000元，有9000元实为利息，经折算后写作本金。出具借条后，罗廷光未还款。本院认为，罗廷光、陈凯、施圆圆经协商，一致同意债权债务的转移，债务人罗廷光应向债权人陈凯清偿债务。9000元的利息折算成本金，未违反法律规定，本院予以支持。故罗廷光应偿还陈凯借款本金89000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗廷光在本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款本金89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元，由被告罗廷光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 郑 橙二〇二〇年六月七日书记员 杨成艺
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1189号 原告：郭蒂芝，男，满族，1968年11月12日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告郭蒂芝与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭蒂芝委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。 另查，原告郭蒂芝在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告郭蒂芝水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初76号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人武艺，男，1987年10月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系大连顶峰第一科技有限公司和平分公司总经理，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。曾因犯开设赌场罪于2014年12月11日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法经营罪，于2019年7月18日被抓获，同年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕,现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人武艺犯非法经营罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉。被告人武艺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月20日，王某1、李某3（均另案处理）经预谋，为获取非法利益，共同出资注册成立了大连顶峰第一科技有限公司（以下简称顶峰公司），实际经营地点在沈阳市铁西区；2017年5月在沈阳市和平区亚贸大厦成立顶峰公司和平分公司，由被告人武艺任和平分公司总经理；在沈阳市沈某区金廊广场成立顶峰公司沈某分公司，聘用李景某（另案处理）为沈某分公司负责人。王某1、李某3通过租用MT4交易平台，招聘工作人员利用微信聊天、冒充同花某服人员打电话、冒充投资专家取得客户信任等方式，未经中国证券监督管理委员会等国家主管部门的批准，利用顶峰公司的名义，通过MT4交易平台，釆用集中交易的方式，以炒外汇的名义招揽社会公众擅自开展无实物交割的标准化合约交易。在实际经营交易过程中，采取了高杠杆保证金制度、每曰无负债结算制度、双向交易等交易机制，非法从事期货交易行为，交易品种有外汇货币对、黄金、白银、原油等，并向客户虚构交易的资金系流入国际资本市场，但实际上交易的资金未流入资本市场，而是流入王某1控制的银行账户中，交易平台内发生的交易为内部交易。被告人武艺在2017年5月至2018年4月担任顶峰公司和平分公司总经理，全面负责和平分公司的管理，招聘赵某1、李某1、崔某1、王某2（均另案处理）等员工为公司招揽客户开展非法期货业务。2017年6月至2018年2月期间，顶峰和平分公司招揽客户通过MT4交易平台非法经营变相期货的交易量共计3469.4手，每手1000美元，被告人武艺参与非法经营期货交易金额共计3469400美元。其中，客户闰鸿栋、王某3、韦某、郭某1、周某、王某4、王某5、赵某2、李军民、崔某2、郭某2、马某、张某经赵某1介绍、指导开户后，在MT4平台入金进行非法期货交易，入金交易金额合计人民币220万余元。2019年7月18日，被告人武艺被公安机关抓获。另查明，被告人武艺曾因犯开设赌场罪被羁押19日，并于2014年12月11日被江苏省淮安市清河区人民法院（2014）河刑初字第0220号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。在我院审理中，被告人武艺主动退缴违法所得人民币12万元。上述事实，被告人武艺在庭审中亦无异议，且有提成明细表、工资表、微信聊天记录等书证；同案犯王某1、李某3、王某2、崔某1等人的供述，证人赵某1、李某1、李某2、韦某、周某等人的证言；辨认笔录；被告人武艺的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人武艺违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营期货业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人武艺起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人武艺在庭审中能够认罪，主动退缴全部违法所得，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人武艺在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十七条一款、第六十九条、第二十五条一款、第二十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销江苏省淮安市清河区人民法院（2014）河刑初字第0220号刑事判决对被告人武艺宣告缓刑四年的执行部分。二、被告人武艺犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元（已缴纳六万元），与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳八万元），实行数罪并罚,决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，依法上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,先前被羁押19日予以折抵刑期，即自2019年7月18日起至2023年6月28日止。罚金已缴纳人民币十四万元，余款于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）三、追缴违法所得人民币十二万，依法上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  林 华人民陪审员  刘伟华二〇二〇年六月二十九日法官助理王瑞金书记员杨斯涵
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初882号 原告：孟昭发，男，满族，1957年10月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟昭发与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭发委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟昭发在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟昭发水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢115号 本院立案执行的周东日与项心极船舶营运借款合同纠纷一案，项心极已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执169号之一申请执行人：宁波海田国际货运有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街77号（8-2）。法定代表人：姜艳，该公司总经理。委托代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。被执行人：福建东吾洋食品有限公司，住所地福建省霞浦县工业路98号。法定代表人：林亦森，该公司董事长。被执行人：林亦森，男，1958年5月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人宁波海田国际货运有限公司与被执行人福建东吾洋食品有限公司、林亦森海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1450号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人在支付了123343元后，余款28983元未付。鉴于被执行人未按调解协议全部履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为二被执行人应向申请执行人支付代理费等28983元、以及相应迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2270元、申请执行费369元。执行立案后，本院于当日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对二被执行人下落、及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券，在多家法院涉执行案件未履行。被执行人福建东吾洋食品有限公司受疫情影响已停工停产，名下有工业用地和厂房，但已抵押给银行，目前尚不宜处置。被执行人林亦森名下无不动产登记信息。截止至2020年6月22日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执169号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ***二〇二〇年六月二十二日代书记员 朱长军
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1477号 原告：吕亮友，男，汉族，1964年7月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告吕亮友与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亮友委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。 另查，原告吕亮友在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告吕亮友水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢78号申请执行人：宁波中量立领国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹北路48号四楼。法定代理人：张朝晖，该公司执行董事；被执行人：宁波智讯供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街77号（10-4）。法定代理人：沈海丹，该公司执行董事。被执行人：沈海丹，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人宁波中量立领国际物流有限公司与被执行人宁波智讯供应链管理有限公司、沈海丹海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1783号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人宁波中量立领国际物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波智讯供应链管理有限公司支付申请执行人宁波中量立领国际物流有限公司支付运费人民币662890.38元、1718725.44美元（按汇率1:6.43折算人民币11052435.81元）及滞纳金（自2018年9月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；301925元及该款自2019年2月1日起至实际付款日止按月息2%计算的违约金；相应迟延履行期间的债务利息；被执行人沈海丹在100万元的本息范围内对宁波智讯供应链管理有限公司的债务承担补充责任，其中利息以100万元为基数，自2019年11月21日起按该日全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；执行案件案件受理费人民币92092元、执行费4473元由宁波智讯供应链管理有限公司负担。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人宁波智讯供应链管理有限公司、沈海丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。两被执行人已向本院报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波智讯供应链管理有限公司、沈海丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2020年6月30日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人宁波智讯供应链管理有限公司、沈海丹未履行生效法律确定的义务。本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波智讯供应链管理有限公司、沈海丹暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执恢78号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄鑫明二〇二〇年六月三十日书记员  张 鑫
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执444号 本院立案执行的罗叔申、王国兴、陈学中与徐明利海事海商纠纷一案，徐明利已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执50号 申请执行人谢海平，男，1965年8月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人谢永平，男，1964年10月27日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人严小刚，男，1963年7月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人周江，男，1978年10月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人谢海平、谢永平依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2017）赣0823民初603号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息57000元及后期利息、案件受理费755元。本院立案执行后，已于2020年1月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人周江、严小刚纳入失信被执行人名单。执行员向被执行人住所地进行调查,了解被执行人财产、居住、就业、收入等情况，均反映不了解被执行人家庭情况，无财产可供执行。本院于2020年3月20日对被执行人周江、严小刚以拒绝向本院报告财产为由作出决定各罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人谢海平、谢永平申请执行标的为借款本息57000元及后期利息、案件受理费755元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 伟
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执186号 申请执行人龚伟成，男，1956年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人龙志平，男，1971年3月25日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人龚伟成依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2018）赣0823民初448号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息175900元及后期利息、案件受理费3605元。本院立案执行后，已于2020年2月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人龙志平纳入失信被执行人名单。执行员向被执行人住所地进行调查,了解被执行人财产、居住、就业、收入等情况，均反映不了解被执行人家庭情况，无财产可供执行。本院于2020年4月20日对被执行人龙志平以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人龚伟成申请执行标的为借款本息175900元及后期利息、案件受理费3605元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 伟
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢94号本院立案执行的申请执行人金红斌、傅永成、徐海舟、顾良宏与被执行人王挺昂、徐维良、王平海上货物运输合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72执恢94号案民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月二十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初635号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍佳睦，系辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思远，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：刘忠和，男，回族，1962年11月25日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘忠和借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人霍佳睦、李思远到庭参加诉讼，被告刘忠和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2017年10月27日的签订合同，判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2017年11月6日起至实际还清止日止，按照年利率15%计算）利息暂计到起诉之日为60000元；2、请求法院判令被告给付原告逾期还款罚息、管理费及违约金；3、请求法院判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、公告费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月27日签订编号为：150117-DJ433279-01的借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款利息为年利率15%，借款期限为24个月，还款方式为前23期每期还款4757.99元，第24期还款142012.78元，借款用途为流动资金贷款，并约定了相关违约责任。原告于同日与被告签订编号为：150117-GD33279-01的最高额抵押合同，约定被告将位于沈阳市苏家屯区，建筑面积58平方米的私有房产抵押给原告；并办理了抵押权登记。原告于2017年11月6日按照合同约定向被告指定的尾号2201银行账户汇款20万元，并办理了抵押权登记。综上，被告本应按照借款合同的约定的期限、金额按月足额偿还借款本息，但被告违反和约定，拖欠原告借款本息，原告多次催讨未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘忠和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告刘忠和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘忠和签订编号为150117-DJ433279-01的《借款合同》一份，其中，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为20万元，贷款期限2017年10月27日至2019年10月27日止，利息为年息15%，还款方式为前23期每期还款4757.99元，第24期还款142012.78元。乙方指定甲方将贷款划入以下账户：宋婷婷，招商银行股份有限公司沈阳北站支行，6214831241902201。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，贷款人将按本合同约定贷款利率基础上上浮50%向借款人计收罚息。借款人未按本合同约定及时支付利息、罚息的，借款人应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向贷款人支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。（2）贷款人对每笔逾期贷款有权向借款人收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之四的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。（3）贷款人对每笔逾期贷款将向借款人收取￥500元的催收工本费。同日，即2017年10月27日，原告与被告签订编号为：150117-GD433279-01的最高额抵押合同，约定被告将位于沈阳市苏家屯区，建筑面积58平方米的私有房产抵押给原告，并办理了抵押权登记。庭审中，原告自认被告已经履行了六期的还款，实还本金13978.43元，利息14596.51元，逾期利息185元，尚欠借款本金186021.57元。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金186021.57元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘忠和于本判决书生效之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金186021.57元；二、被告刘忠和于本判决书生效之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款186021.57元的利息、罚息（自2018年5月6日起至债务实际清偿之日止，按照合同约定计算，不超过年利率24%）；三、如被告刘忠和逾期还款，原告有权对被告刘忠和抵押的位于沈阳市苏家屯区号房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘忠和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郑 月人民陪审员  史秋灏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 博
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执170号申请执行人：宁波海田国际货运有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街77号（8-2）。法定代表人：姜艳，该公司总经理。委托代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。被执行人：福建福洋水产食品有限公司，住所地福建省霞浦县三沙镇陇头工业集中区。法定代表人：林亦森，该公司董事长。被执行人：林亦森，男，1958年5月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人宁波海田国际货运有限公司与被执行人福建福洋水产食品有限公司、林亦森海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付代理费176956元、逾期利息10000元、律师费31000元、违约金30000元以及相应迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2709.5元、申请执行费3660元。执行立案后，本院于2020年3月3日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对二被执行人下落、及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券，在多家法院涉执行案件未履行。被执行人福建福洋水产食品有限公司受疫情影响已停工停产，名下有工业用地和厂房，但已抵押给银行，目前尚不宜处置。被执行人林亦森名下无不动产登记信息。截止至2020年6月24日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执170号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ***二〇二〇年六月二十四日代书记员 朱长军
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1098号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。被告：乐绍方，男，1986年1月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告乐绍方信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼、被告乐绍方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金3665.44元、利息27.88元、逾期还款违约金43.48元、消费手续费89.86元（利息、逾期还款违约金计算至2020年5月17日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计3826.66元；2．请求判令被告承担包括本案诉讼费、财产保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2018年12月31日，被告乐绍方向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告于2019年1月1日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金为3665.44元、利息27.88元、逾期还款违约金43.48元、消费手续费89.86元，合计3826.66元。在原告催缴后，被告仍拒不履行约定的还款付息义务。依据法律法规和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、财产保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向法院起诉。请求判决如前所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农行贵溪支行提交的第一份证据（原告身份信息）、第二份证据（被告身份信息）、第三份证据（申请表、信用卡合约、章程）、第四份证据（账户明细、交易流水）客观真实，并且被告乐绍方未到庭发表质证意见，亦未提交证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。被告乐绍方未向本院未提交答辩意见，并未提交证据。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告乐绍方向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告乐绍方偿还截至2020年5月17日的信用卡透支款本金为3665.44元、利息27.88元、逾期还款违约金43.48元、消费手续费89.86元，合计3826.66元及自2020年5月17日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算支付至实际还清之日止的诉请，以及要求被告承担财产保全费的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担本案原告支付的公告费及案件代理费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告乐绍方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告乐绍方归还信用卡本息、逾期还款违约金及手续费等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：一、由被告乐绍方在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计3826.66元（计算至2020年5月17日），之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费59元，合计84元，由被告乐绍方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江细旺二〇二〇年六月二十八日书记员  杨梦怡
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2528号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：张北阳，该行行长。被执行人:刘钟园，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与刘钟园信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人64699.46元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  洪倩萍
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2621号原告：邹福德，男，1963年1月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：孙立，男，1977年2月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告邹福德与被告孙立为租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹福德与被告孙立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清房租总计29500元；2、终止合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙立与另外两人合资租原告皮口城关沙家邹屯貂场及场房加工海参饵料，租期自2016年5月9日至2021年5月9日止。其中租金2017年5月9日至2018年5月8日欠原告6500元；2018年5月9日至2019年5月8日欠原告6500元；2019年5月9日至2020年5月8日欠原告16500元，共计欠原告29500元。现被告转产加工海参，租金却一拖再拖，故起诉至法院。被告孙立辩称拖欠租金的数额不属实，数额应为10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了貂场租赁合同一份、欠条一份，被告对上述证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月15日签订一份貂场租赁合同，约定原告将皮口城关邹屯貂场及房屋租给被告使用，租期自2016年5月9日起至2021年5月9日止，年租金为36500元，该款于每年5月9日前交付，若被告未按时交付租金，原告有权终止合同。截至2020年5月9日，被告共计欠原告租金29500元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告约定的租赁合同中明确约定租赁时间与租金交付时间，同时约定被告未按时交付租金，原告有权终止合同，现被告未按约定及时支付租金，则原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理的条款的效力，原告有权要求被告按照合同约定支付租金，现原告诉请要求被告给付拖欠的29500元租金于法有据，虽然被告辩称拖欠的租金金额为10000元，但被告并无收条等其他证据加以佐证，同时被告自认原告为其出具的收条第一年金额为36500元，第二年和第三年金额各为30000元，第四年金额为20000元，共计116500元，即被告给付原告租金的金额为116500元，按照合同约定，每年租金为36500元，则四年合计租金应为146000元，被告还欠原告租金金额为146000元-116500元=29500元，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告邹福德与被告孙立签订的租赁合同于该判决生效之日起解除；二、被告自本判决生效之日起十日内向原告给付租金29500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269元（原告已预交），由被告孙立负担，被告孙立于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇二〇年六月二十九日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终791号上诉人（原审被告）：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。被上诉人（原审原告）：徐波，男，1988年9月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010176073。上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司因与被上诉人徐波商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司以双方当事人对本案纠纷已经自行协商处理为由，于2020年6月18日向本院申请撤回上诉；被上诉人徐波以双方当事人对本案纠纷已经自行协商处理为由，于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人徐波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2189号民事判决；二、准许六盘水锦华房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许徐波撤回起诉。一审案件受理费36元，由徐波负担；六盘水锦华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费52元，减半收取26元，由六盘水锦华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年六月十八日法官助理孙婷婷书记员毛菡
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终926号上诉人（原审原告）：贵州一帆安全技术有限责任公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路54号附3号605室，统一社会信用代码：915202007660807377。负责人：毛家旺，系该分公司经理。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。委托诉讼代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199320979148。被上诉人（原审被告）：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区东路18号2号楼，统一社会信用代码：91520200214655432K。法定代表人：邓兴贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。上诉人贵州一帆安全技术有限责任公司六盘水分公司因与被上诉人六盘水市恒远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4934号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人贵州一帆安全技术有限责任公司六盘水分公司预交的二审案件受理费12626元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年六月十八日法官助理王海霞书记员陈玲
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执88号 申请执行人陈文生，男，1962年10月10日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人吴祎平，男，1980年1月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人陈文生依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2018）赣0823民初582号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息68000元及后期利息、案件受理费0元。本院立案执行后，已于2020年1月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴祎平纳入失信被执行人名单。执行员向被执行人住所地进行调查,了解被执行人财产、居住、就业、收入等情况，均反映不了解被执行人家庭情况，无财产可供执行。本院于2020年3月20日对被执行人吴祎平以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人陈文生申请执行标的为借款本息68000元及后期利息、案件受理费0元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 伟
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1337号 原告：王士刚，男，满族，1961年4月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告王士刚与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士刚委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。 另查，原告王士刚与王艳春系父子关系，王艳春已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告王士刚水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终793号上诉人（原审被告）：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。被上诉人（原审原告）：熊兴，男，1973年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：王忠琴，女，1976年8月15日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010176073。上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司因与被上诉人熊兴、王忠琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司以双方当事人对本案纠纷已经自行协商处理为由，于2020年6月18日向本院申请撤回上诉；被上诉人熊兴、王忠琴以双方当事人对本案纠纷已经自行协商处理为由，于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人熊兴、王忠琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2873号民事判决；二、准许六盘水锦华房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许熊兴、王忠琴撤回起诉。一审案件受理费39元，由熊兴、王忠琴负担；六盘水锦华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费54元，减半收取27元，由六盘水锦华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年六月十八日法官助理孙婷婷书记员毛菡
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢104号 本院立案执行的李兴才与项心极船舶物料和备品供应合同纠纷一案，项心极已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执171号申请执行人：宁波海田国际货运有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街77号（8-2）。法定代表人：姜艳，该公司总经理。委托代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。被执行人：福建宁德中洋食品有限公司，住所地福建省霞浦县工业路98号。法定代表人：林亦森，该公司董事长。被执行人：林亦森，男，1958年5月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人宁波海田国际货运有限公司与被执行人福建宁德中洋食品有限公司、林亦森海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1449号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付代理费等84216元、以及相应迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1041.5元、申请执行费1779元。执行立案后，本院于2020年3月3日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对二被执行人下落、及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无银行存款和有价证券，无不动产、车辆登记信息，且在多家法院涉执行案件未履行。截止至2020年6月24日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执171号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ***二〇二〇年六月二十四日代书记员 朱长军
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢1065号 本院立案执行的江苏中昊船用阀门制造有限公司与项心极船舶物料和备品供应合同纠纷一案，项心极已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初212号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人杨文忠，男，生于1968年12月25日，居民身份证编码：532526XXX，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市新哨镇，现住云南省弥勒市。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2020年3月12日被弥勒市公安局取保候审。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人杨文忠犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人杨文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月，被告人杨文忠在其租住的弥勒市西三镇大麦地村老村委会房屋的院子内种植了罂粟种子。2020年3月12日，该植物被弥勒市公安局民警查获并铲除。经清点，被告人杨文忠一共种植毒品原植物罂粟可疑物650株。经云南省农业科学院经济作物研究所鉴定，杨文忠种植的毒品原植物为罂粟。 被告人杨文忠对指控的罪名及犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取笔录及照片，现场检测报告书，现场照片，鉴定报告及鉴定意见通知书，被告人杨文忠的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨文忠违反国家法律规定，非法种植毒品原植物650株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人杨文忠到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨文忠判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人杨文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月，被告人杨文忠在其租住的弥勒市西三镇大麦地村老村委会房屋的院子内种植了罂粟种子。2020年3月12日，该植物被弥勒市公安局民警查获并铲除。经清点，被告人杨文忠一共种植毒品原植物罂粟可疑物650株。经云南省农业科学院经济作物研究所鉴定，杨文忠种植的毒品原植物为罂粟。 上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，提取笔录及照片，现场检测报告书，现场照片，鉴定报告及鉴定意见通知书，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文忠违反国家法律规定，非法种植毒品罂粟原植物650株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨文忠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨文忠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、随案移送的光碟1碟予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  王志平 人民陪审员  刘九源 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赵红光
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢105号 本院立案执行的潘明刚与项心极船舶物料和备品供应合同纠纷一案，项心极已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1288号原告：孟宪维，男，满族，1966年1月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟宪维与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪维委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。另查，原告孟宪维与孟昭贵系父子关系，孟昭贵已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告孟宪维水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。