广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2501号原告：国家税务总局深圳市龙岗区税务局，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路9号，统一社会信用代码11440307MB2D05157K。负责人：贾玉山，局长。委托诉讼代理人：胡相伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市环宇通电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同心工业区二期A6栋1至3层，统一社会信用代码91440300758636221C。代表人：熊松花，深圳市环宇通电子有限公司管理人负责人。原告国家税务总局深圳市龙岗区税务局（以下简称“龙岗税务局”）与被告深圳市环宇通电子有限公司（以下简称“环宇通公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡相伟、赵航，被告代表人熊松花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙岗税务局向本院提出诉讼请求：1、原告对被告截至2019年5月5日的债权总额为人民币2928918.06元（除有特别说明，以下均为人民币），其中消费税1900878.80元，滞纳金1028039.26元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日，深圳市中级人民法院根据东莞市安德丰电池有限公司的申请，作出（2018）粤03破申30号民事裁定书，裁定受理环宇通公司破产清算一案，并指定广东鹏浩律师事务所担任环宇通公司管理人（以下简称“管理人”），熊松花为负责人。原告在收到管理人发出的《债权申报须知》后，对被告的相关涉税情况进行了细致核查。经核查，被告作为电池生产企业，涉及消费税征税项目电池的生产和制作，在所属期2015年7月至2017年4月期间开具出包含电池品名的发票，合计销售额为47521970.56元（不含增值税）。根据财税〔2015〕16号文《财政部、国家税务总局关于对电池、涂料征收消费税的通知》规定，自2015年2月1日起对电池、涂料征收消费税，在生产、委托加工和进口环节征收，适用税率均为4%。而经核查，被告在2015年7月至2017年4月所属期的消费税申报数据均是零，且被告未进行过任何消费税免税备案程序，存在应申报消费税而未申报的情形。结合被告2015年7月至2017年4月属期期间开具的包含电池品名的发票之销售额47521970.56元的事实，根据《中华人民共和国消费税暂行条例》、《中华人民共和国消费税暂行条例实施细则》、《财政部、国家税务总局关于对电池、涂料征收消费税的通知》等相关法律法规的规定，计算得出被告在上述属期内需要缴纳的消费税合计为1900878.80元，截止2019年5月5日需缴纳的滞纳金合计为1028039.26元。鉴于被告未依法缴纳上述税款及滞纳金，原告于2019年5月5日向管理人申报了上述税收债权，债权总额为2928918.06元，其中消费税1900878.80元，滞纳金1028039.26元。管理人于2019年5月30日作出（2019）环宇通破管字第号《债权申报审查结论通知书》，对原告申报的税收债权全部不予确认。2019年6月5日，原告对管理人的审查结论提出异议，并向管理人提交了《债权申报审查结论的反馈》，详细阐明了异议理由。管理人于2019年6月17日作出了（2019）环宇通破管字第号《债权复核结论通知书》，认为原告向管理人提交的《债权申报审查结论的反馈》所述事实和理由均不能成立，对原告申报的税收债权不予确认。原告认为，被告已发生应税行为，应依法申报纳税，在其未依法申报纳税且进入破产清算程序的情况下，原告作为税收征管机关有权通过向管理人申报债权的方式行使征管权，现管理人对原告税务机关所申报的税收债权均不予确认，无事实及法律依据，应予以纠正。据此，原告依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，特向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求确认原告对被告截至2019年5月5日的债权总额2928918.06元（附《债权计算过程说明》）。被告环宇通公司辩称：一、依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三条的规定，税收的征收只能依照法律、行政法规的规定进行。原告主张依照《财政部、国家税务总局关于对电池、涂料征收消费税的通知》（[2015]16号文）的文件向环宇通公司征收消费税，该文件既不属于法律，也不属于行政法规，因而原告主张依据该文件向环宇通公司征收消费税的行为违法。二、电池并没有在《中华人民共和国消费税暂行条例》规定的《消费税税目税率表》内，因而依法不得征收消费税。三、环宇通公司经营的是加工、销售手机锂电池，即使[2015]16号文件没有违反上位法，依照该文件第二条规定，对无泵原电池金属氢化物镍蓄电池（又称“氢镍蓄电池”或“镍氢蓄电池”）、锂原电池、锂离子蓄电池、太阳能电池、燃料电池和全钒液流电池免征消费税，环宇通公司出售的电池也不在原告征收税款的范围之内。四、即使[2015]16号文件有效，产品检测报告备案并不是法律、行政法规规定的强制性义务，仅是税务部门内部的操作流程，进行备案不应当成为享受免税政策的必要条件。备案最多仅是配合税务部门的工作流程，锂电池产品本身实质上就具备了免税的条件，因而没有进行备案，不必然就导致其需要缴纳消费税，未配合税务部门备案可以定义为一种不规范的行为，但是原告依法无权以此为由取消被告法定的免税资格。综上，被告依法不需要缴纳消费税。因而原告申报的消费税税款债权依法不成立，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明以下事实：被告环宇通公司成立于2004年3月8日，企业类型为有限责任公司。经营范围包括国内贸易，货物及技术进出口。手机电池的组装（不准生产电池芯）、购销；耳机、充电器、手机配件、电话配件的产销。被告环宇通公司在2015年7月至2017年4月均有开具品名包含电池的发票，电池销售额（不含增值税）总计为47521970.56元，同期，被告环宇通公司的消费税申报数据均为零。2019年2月26日，本院依法裁定受理案外人东莞市安德丰电池有限公司对环宇通公司提出的破产清算申请，并指定广东鹏浩律师事务所担任管理人，熊松花为负责人。2019年5月5日，原告龙岗税务局按照管理人发送的《债权申报须知》，向管理人申报税款债权，申报总额为2928918.06元，其中消费税1900878.80元，滞纳金1028039.26元。2019年5月30日，管理人作出《债权申报结论通知书》，对原告龙岗税务局申报的债权不予确认。2019年6月13日，原告龙岗税务局对管理人作出的税款债权审核结论提出异议，要求管理人复核。2019年6月7日，管理人作出《债权复核结论通知书》，对原告龙岗税务局申报的税款债权不予确认。原告龙岗税务局不服复核结论，向本院提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，被告环宇通公司作为纳税人，已被本院裁定受理案外人对其提出的破产清算申请，原告龙岗税务局认为环宇通公司存在未缴纳的消费税1900878.80元及滞纳金1028039.26元，依法向被告环宇通公司管理人申报债权，被告环宇通公司管理人审核后均不予确认，双方之间发生争议。本院认为，原告龙岗税务局和被告环宇通公司在纳税上发生的争议不属于本案民事诉讼审理范围，对原告龙岗税务局的诉讼请求，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局深圳市龙岗区税务局的起诉。案件受理费人民币30231.34元，退还原告国家税务总局深圳市龙岗区税务局。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 黄 新审判员 赵 钟二〇二〇年六月一日书记员 杨馥溢