湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终601号上诉人（原审原告）：黄小清，女，汉族，1964年8月7日出生，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：谭覃，女，汉族，1986年1月1日出生，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：谭某，女，汉族，1988年7月26日出生,住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：谭学良，男，汉族，1990年5月6日出生，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审原告）：夏某，女，汉族，2014年5月7日出生，住湖南省株洲市天元区。法定代理人：谭某，女，汉族，1988年7月26日出生,住湖南省株洲市天元区。系夏某的母亲。上诉人（原审原告）：吴艳飞，女，汉族，1990年10月16日出生，住湖南省株洲市天元区。六上诉人共同委托代理人：谭文夏，男，汉族，1960年5月9日出生，住湖南省株洲市天元区。系上诉人黄小清丈夫。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：湖南省株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市司法局工作人员。上诉人黄小清、谭覃、谭某、谭学良、夏某、吴艳飞（以下简称为黄小清等6人）因诉被上诉人株洲市人民政府（以下简称为株洲市政府）行政复议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2020）湘02行初29号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：黄小清等6人系原株洲市天元区马家河镇泉源村荷叶组成员，户主：黄小清。2013年1月31日，湖南省人民政府批准作出（2013）政国土字第269号农用地转用、土地征收审批单。2015年7月15日，株洲市人民政府发布征收土地公告。2015年8月6日，原株洲市国土资源局发布征地拆迁补偿安置方案公告。黄小清等6人所在村民小组集体土地在征收范围内。随后，原株洲市国土资源局将征收土地补偿费拨付至被征收土地的集体经济组织。根据四份荷叶组征收分配明细表，黄小清分四次领取土地征收补偿106000元、1000元、8500元、10500元，共计领取126000元。谭覃、谭某、谭学良、夏某、吴艳飞均未分得该土地征收补偿费。2019年12月6日，黄小清等6人以株洲市自然资源和规划局为被申请人向株洲市政府申请行政复议，请求：一、确认株洲市自然资源和规划局依据株洲市政府出具的（2013）政国土字第269征收土地公告所作的征地拆迁补偿安置方案公告实施时程序违法和实体严重违法；二、确认株洲市自然资源和规划局支付（2013）政国土字269号所征地补偿费和安置补偿费对被征土地集体经济组织内部地补偿安置费用的分配和使用情况进行监督时行政行为违法；三、赔偿申请人依法获得相应征地补偿和安置费630000元。2020年1月7日，株洲市政府作出（2019）株政复字第109号《行政复议决定书》，以一、申请人的行政复议申请超过了法定的复议申请期限；二、申请人笼统地请求确认征地实体和程序违法属于行政复议请求不明确；三、对被征地的农村集体经济组织内部征地补偿安置费用的分配和使用情况负有监督职责的政府主管部门是农业、民政等部门，国土资源部门仅是配合监督，监督行为不属于行政复议和诉讼的范围；四、申请人提出的国家赔偿请求不属国家赔偿范围等为由，驳回了黄小清等6人的行政复议申请。黄小清等6人不服，遂诉至本院。另查明：2019年1月29日，株洲市自然资源和规划局成立，株洲市国土资源局的职能划转至株洲市自然资源和规划局。原审法院认为：本案系行政复议案，争议焦点为株洲市政府作出的（2019）株政复字第109号《行政复议决定书》是否合法。1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占、挪用被征用土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第三款规定，市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，对农村集体经济组织收取的征收土地补偿费用的收支状况，应当由农村集体经济组织所在的乡镇级人民政府予以监督。实践中，由于城市规划范围扩大，依法撤销乡、镇政府，设立街道办事处，由街道办事处对辖区内的村民委员会、集体经济组织实施监督管理职权。在此情形下，街道办事处对所辖村民委员会、集体经济组织就具有前述规定中乡、镇人民政府依法享有的法定监督职权。本案中，尽管黄小清等6人申请的行政复议事项涉及多个行政行为，且株洲市政府也对黄小清等6人予以释明，要求黄小清等6人明确具体的复议事项，但纵观全案，黄小清等6人的复议事项其实质是要求株洲市政府对黄小清等6人所在村民小组未分给其涉案集体土地征收补偿费，株洲市自然资源和规划局未予监督的行为进行行政复议。根据法律规定，黄小清等6人所在村民小组分配集体土地征收补偿费的行为，应由黄小清等6人所在的街道办事处进行监督。黄小清等6人将株洲市自然资源和规划局作为行政复议被申请人不当。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政的行政机关为被申请人。株洲市自然资源和规划局对黄小清等6人所在集体经济组织分配集体土地征收补偿费的行为不具有监督的法定职责。故黄小清等6人将株洲市自然资源和规划局列为行政复议被申请人不符合行政复议法的规定，其行政复议申请不符合行政复议的法定条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。故此，株洲市政府驳回黄小清等6人的行政复议申请结果正确。黄小清等6人的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回黄小清等6人的诉讼请求。案件受理费50元，由黄小清等6人承担。黄小清等6人上诉称：一、原审认定基本事实不清，涉案的《征地拆迁补偿安置方案公告》没有明确地上附着物和青苗的种类、数量、需要安置的农业人口数量、土地补偿费的标准及支付对象、安置补助费的标准及支付对象、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式。株洲市政府在发布涉案《土地补偿和安置补偿公告》前后程序违法。原审法院没有审查株洲市政府对涉案征收补偿安置公告审理情况。二、原审法院适用法律错误，原审法院认为村民小组分配集体土地征收补偿费的行为，应当由街道办事处进行监督，认定其将株洲市自然资源和规划局作为行政复议被申请人不当是错误的。请求：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院作出的（2020）湘02行初29号行政判决。二、撤销株洲市政府作出的（2019）株政复字第109号《驳回申请人的行政复议决定书》，责令株洲市政府受理其行政复议申请并进行实质审理，或发回原审法院重审。三、本案诉讼费由株洲市政府承担。株洲市政府答辩称：一、其作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、涉案行政复议决定程序合法。三、黄小清等6人提出的国家赔偿请求不属于国家赔偿范围。请求驳回上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。对原审查明认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点在于涉案的行政复议决定是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，黄小清在2015年至2017年期间领取征收补偿款，其已经知道具体行政行为，但其在2019年12月6日才提起行政复议申请，其亦没有提供证据证明存在不可抗力和其他正当理由耽误其提起行政复议申请的情形，黄小清等6人的行政复议申请显然超出了法定期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由。……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。第四十八条第一款第（二）项规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，黄小清等6人提起行政复议申请，其申请包含了三项内容：一、确认株洲市自然资源和规划局依据株洲市政府出具的（2013）政国土字第269征收土地公告所作的征地拆迁补偿安置方案公告实施时程序违法和实体严重违法；二、确认株洲市自然资源和规划局支付（2013）政国土字269号所征地补偿费和安置补偿费对被征土地集体经济组织内部地补偿安置费用的分配和使用情况进行监督时行政行为违法；三、赔偿申请人依法获得相应征地补偿和安置费630000元。经株洲市政府释明，其仍然不予明确。涉案行政复议申请请求不明确。同时，该行政复议申请第三项请求系要求国家赔偿，因行政复议申请人谭覃、谭某、谭学良、夏某、吴艳飞未作为集体经济组织成员分得土地补偿费和安置补助费提出赔偿，该要求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿范围，株洲市政府据此驳回黄小清等6人的行政复议申请，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第三款规定，市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，黄小清等6人就株洲市自然资源和规划局未监督涉案集体土地征收安置费用分配提起行政复议，因依法对土地征收安置补助费用监督主体系市、县和乡（镇）人民政府，而不是土地行政主管部门，株洲市政府据此驳回黄小清等6人行政复议申请，符合法律规定，其诉请撤销该行政复议决定，不具备法律依据。综上所述，黄小清等6人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由黄小清、谭覃、谭某、谭学良、夏某、吴艳飞负担。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  余俊杰审判员  朱志林二〇二〇年六月二十四日书记员  袁 璇