湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初533号原告于友云，男，汉族，1950年3月19日出生，住湖南省汨罗市。被告李均祥，女，汉族，1969年3月19日出生，住湖南省汨罗市。被告于琪，男，汉族，1990年05月22日出生，住湖南省汨罗市。被告于后光，男，汉族，1935年3月23日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人李忠林，男，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。原告于友云诉被告李均祥、于琪、于后光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于友云向本院诉请：请求判令三被告偿还借款本金210000元并承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。事实和理由：于迪平作为香港周港福金利来汨罗店经营者，自2019年元月7日起多次与其妻称经营困难向原告借款210000元，并约定利率，于迪平打出借条，加盖了“香港周港福珠宝金利来汨罗店”公章。2020年1月于迪平去世，原告多次找三被告追偿无果，愿判如所请。被告李均祥、于琪、于后光未提交书面答辩，口头辩称，放弃于迪平遗产继承，三被告主体身份不适格，请法院驳回原告的起诉。原告于友云向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件；2、金店营业执照复印件；3、于迪平的火化证明；4、于迪平出具的借条13张。被告没有提供证据。被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4即13张借条的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，理由是借款人落款系于迪平，与三被告没有任何关系。本院对上述证据1、2、3予以确认并采信。证据4即13张借条系于迪平亲自出具，证明了于迪平与于友云借贷行为的客观事实，双方约定了借款利率，加盖了金店印章，借条的内容和来源合法，与诉争事实密切相关，本院予以确认并采信。根据采信的证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：李均祥系于迪平的妻子，于琪系于迪平的儿子，于后光系于迪平父亲。于迪平与原告于友云系近邻。2019年元月起，于迪平找原告于友云借钱，其妻李均祥也有一起同行。2019年元月至2019年12月4日于友云分13次借给于迪平210000元，并出具借条，分别是：1、“借条今借到于友云人（民）币壹万叁仟元整小写（13000元）整2019.1.7息（1.8分）借币人于迪平”；2、“借条今借到于友云人（民）币壹万叁仟元整小写（13000元）整2019.1.19息（0.015分）借币人于迪平”；3、“借条今借到于友云人（民）币壹万陆仟元整小写（16000元）整2019.1.21息（0.015分）借币人于迪平”；4、“借条今借到于友云现金人（民）币壹万陆仟元整小写（16000元）整2019.1.23息（2分）借币人于迪平”；5、“借条今借到于友云现金人（民）币伍仟元整小写（5000元）整2019.2.3息2分借币人于迪平”；6、“借条今借到于友云人（民）币壹万元整小写（10000元）整2019.3.16息（0.015分）借币人于迪平”；7、“借条今借到于友云人（民）币壹万元整小写（10000元）整借币人于迪平息1分82019.3.27”；8、“借条今借到于友云现金人（民）币捌仟元整小写（8000元）整借币人于迪平息（1分8）2019.5.27”；9、“借条今借到于友云人（民）币陆仟元整小写（6000元）整息（1分8）借币人于迪平2019.6.9”；10、“借条今借到于友云现金人民币贰万捌仟元整小写（28000元）整息（2分）2019.10.29借币人于迪平”；11、“借条今借到于友云现金人民币肆万肆仟元整小写（44000元）整借币人于迪平息2分2019.11.9”；12、“借条今借到于友云现金人民币贰万叁仟元整小写（23000元）整息2分借币人于迪平2019.11.23”；13、“借条今借到于友云现金人（民）币壹万捌元整小写（18000元）整息（1分8）2019.12.4借币人于迪平”。均加盖了“香港周港福珠宝金利来汨罗店专用章”，没有约定还款日期。2019年1月7日借款13000元和2019年1月19日的借款13000元系计算利息后的重新立据。2020年1月，于迪平去世后，于友云找李均祥、于琪、于后光催要借款无果，酿成本诉。庭审中，原告要求被告按银行利率支付利息。另查明，于迪平与李均祥于1989年登记结婚，2005年起夫妻双方在汨罗市开设周港福珠宝店，经工商行政部门登记注册，属个体工商户，注册号为430681600034955，从事首饰加工、黄金收购。该店系于迪平、李均祥经营的唯一产业，家庭收入的唯一来源，经营至2020年元月。近几年来，于迪平以珠宝店经营需资金周转为由，向邻居、朋友、熟人举债，于迪平去世后，十余债权人向人民法院提起诉讼，要求李均祥、于琪、于后光偿还债务，标的达上百万元。本院以于迪平、李均祥、于琪涉嫌诈骗犯罪向汨罗市公安局移送了相关线索，汨罗市公安局回复称现有证据无法证实李均祥、于琪涉嫌诈骗犯罪。本院认为，于迪平向于友云借款，在借据上加盖了“香港周港福珠宝金利来汨罗店专用章”，该印章虽未经工商行政管理部门备案，但个体工商户有权给经营的门店取字号、刻印章，以此名义对外进行的民事活动具有法律效力。借条上加盖了印章，证明该笔借款是以珠宝店的名义对外举债。借贷双方约定的金额、利息系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，借贷法律关系合法有效。《中华人民共和国民法总则》第五十六条对于个体工商户债务的承担作出了明确规定，即“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”李均祥作为珠宝店的共同经营者和家庭财产的共同所有人，应当承担夫妻共同债务，夫妻共同偿还。本案中，于迪平借于友云210000元，应认定经营珠宝店的债务，于迪平去世，李均祥应承担该笔债务清偿责任。李均祥主张放弃于迪平的遗产继承，不是适格被告，不承担清偿责任，不予支持。被告于琪、于后光没有参加珠宝店的经营并表示放弃于迪平遗产继承，故不承担相应的清偿责任。原告于友云主张被告李均祥偿还借款本金210000元，并按银行利率支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李均祥在本判决书生效之日起十五日内偿还原告于友云借款本金210000元及利息，利息计算为：13000从2019年1月7日起、13000元从2019年1月19日起、16000元从2019年1月21日起、16000元从2019年1月23日起、5000元从2019年2月3日起、10000元从2019年3月16日起、10000元从2019年3月27日起、8000元从2019年5月27日起、6000元从2019年6月9日起、28000元从2019年10月29日起、44000元从2019年11月9日起、23000元从2019年11月23日起、18000元从2019年12月4日起，按同期银行贷款利率计算至还款之日止；二、驳回原告于友云的其他诉讼请求。如被告李均祥未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李均祥承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陶洪明二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。