江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初117号 原告王超德，男，1943年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人王安全（系王超德之子），1969年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人崔明杰，北京吴少博律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，区长。 出庭应诉负责人周晓平，副区长。 委托代理人刘峰，徐州市云龙区司法局工作人员。 委托代理人董伟，江苏金合律师事务所律师。 原告王超德诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）政府信息公开一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告王超德的委托代理人王安全、崔明杰，被告云龙区政府的出庭应诉负责人周晓平、委托代理人刘峰、董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超德诉称：2018年8月9日，原告通过邮政快递的方式向被告提交十份政府信息公开申请表，申请公开2013年三环东路高架两侧绿化整治项目以及五山公园一期工程项目涉及征收的政府信息。被告于2018年8月10日收到原告的申请材料，并于2018年8月20日作出政府信息公开答复书。告知原告2013年三环东路高架两侧绿化整治项目未涉及原告的房屋，原告并非该项目被征收人，并且也非五山公园一期工程被征收人。原告申请的政府信息是与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，因此对原告申请的信息不予公开。原告认为被告作出的政府信息公开答复书违法。1、涉案政府信息是与原告生产、生活需要相关的政府信息，被告作出的答复书没有事实根据。在2013年三环东路高架两侧绿化整治项目征收过程中，负责拆迁的云龙区城建重点工程建设指挥部，向包括原告在内的拆迁户发放《致拆迁居民的一封信》，政府拆迁工作人员还上门来测量摸底，与原告及原告之子协商征收补偿价格，并向原告出具了无公章的评估单。后来因为双方就征收补偿款未达成合意，征收事宜就此搁置。因此，被告所称的原告不是2013年三环东路高架两侧绿化整治项目被征收人，原告所申请的政府信息与自身无关，明显没有依据。2016年原告听闻自己房屋所在地要建五山公园，并且政府拆迁工作人员又上门来与原告及原告之子协商征收补偿事宜，但双方仍未就补偿事宜达成协议，最后政府强制撤除了原告的房屋。之后，就有自称是五山公园项目部的工作人员在原告厂房所在地施工建设。因此，被告所称的原告不是五山公园项目的被征收人，原告所申请的政府信息与自身无关，明显没有依据。因为原告厂房所在地涉及征收，为了能进一步了解相关征收项目情况，原告特向被告申请涉案政府信息。因此原告所申请的是与原告切身利益息息相关的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。2、原告申请的政府信息为涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，是市、县人民政府应当依法主动公开的政府信息。3、被告以原告申请不符合生产、生活、科研等需要为由，不予公开涉案政府信息，没有法律依据，其行为明显违法。原告诉请：依法撤销被告云龙区政府于2018年8月20日作出的政府信息公开答复书；并责令被告在一定期限内重新公开答复原告于2018年8月9日申请的政府信息；案件诉讼费用由被告承担。 被告云龙区政府答辩称：原告应提供诉状中所称的被征收土地、房屋的权属证书，证明其坐落位置与三环东路高架两侧绿化整治项目、五山公园建设项目有关，但原告一直未提供。被告作出的政府信息公开答复书合法，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理查明： 原徐州市店子采石厂坐落于云龙区广山驾校东侧，属于“徐州市第二水泥厂周边棚户区改造项目”范围内。该厂成立于1986年5月10日，企业类型为集体所有制，股东（发起人）为狮子山乡人民政府。该厂于2009年4月24曰被徐州市工商行政管理局吊销营业执照。 1997年4月18日，徐州市店子采石厂（乙方）与徐州市云龙区狮子山乡店子村村民委员会（甲方）签订《狮子山乡店子村企业产权转让协议》，王超德在该协议的乙方处签字并作为店子采石厂负责人与店子村委会对该协议进行了公证。该协议就徐州市店子采石厂的转让事宜进行约定，第二条载明：乙方一次性买断徐州市店子采石厂地面以上的厂房和设备产权，同时一次性交回原拨入该厂的流动资金，并且仍应承担该企业的一切债权债务。第四条载明：乙方把产权买断后必须办理好企业性质的变更和银行借款书的换据手续。第五条载明：企业所占的场地仍属村集体土地，没有列入这次产权转让范围。乙方应按合同要求每年应按时足额缴纳场地租赁费。第六条载明：场地租赁期为20年，即从1998年元月1日至2017年12月31日止。 2017年4月1日，徐州市店子采石厂院内的房屋被拆除。该厂向本院提起诉讼，要求确认云龙区政府、黄山办事处、徐州市公安局、云龙公安分局、店子派出所强拆店子采石厂房屋的行为违法。本院于2018年4月17日作出（2017）苏03行初153号行政判决，确认黄山办事处强拆徐州市店子采石厂涉案房屋的行为违法。后王超德又以有关单位“毁坏树木、平整土地”的行为违法为由提起诉讼。 另查明，2016年2月29日江苏省国土资源厅印发《关于同意徐州市2015年度保障性安居工程农用地转用和土地征收第1批次实施方案的函》（苏国土资函［2016］155号），其中部分用地位于徐州市××××、店子社区居委会等。2016年3月23日徐州市人民政府作出《征收土地方案公告》（徐政通[2016]6号），内容为：“经国务院批准，同意我市鼓楼区、云龙区、徐州市经济技术开发区集体农用地34.4964公顷转为建设用地并征收为国有……”该公告同时将建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积、征地补偿标准及被征地农民安置办法、办理征地补偿登记办法等进行了告知。该公告张贴于云龙区黄山街道店子社区居委会公告栏，并于2016年3月23日在徐州市国土资源局网站上公示。 原告王超德认为徐州市店子采石厂的一部分在上述“徐政通[2016]6号”公告范围内而提起诉讼，本院于2018年8月8日作出（2018)苏03行初3号行政裁定，驳回王超德的起诉。 2018年8月10日，原告王超德向被告云龙区政府申请公开“五山公园一期工程”征收土地方案公告、征收补偿方案及公告、用地批复文件、征地红线图及“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目”中涉及王超德房屋（徐州市店子采石厂）的征收决定、征地红线图、征收土地公告、征收补偿方案、征收补偿资金到位证明、评估报告等政府信息。云龙区政府于2018年8月20日作出《政府信息公开答复书》，告知王超德：三环东路高架快速路是2013年徐州市城建重点工程项目，因两侧绿化与整治需要，对二水厂周边及沿线部分房屋实施了动迁，该项目工程已经于2014年4月中旬结束。该项目并没涉及王超德的房屋，王超德并非该项目被征收人，经核实王超德也并非五山公园一期工程被征收人，其申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，对其申请的信息不予公开。该答复书云龙区政府于2018年8月27日邮寄，原告王超德于2018年8月29日签收。原告王超德不服，于2019年2月18日向本院提起诉讼。诉讼请求如前所述。 以上事实有政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、邮寄凭证及关联案件检索信息等证据证实。 本院认为，1、2019年5月15日前实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案，被告云龙区政府于2018年8月10日收到原告的政府信息公开申请，于2018年8月20日作出《政府信息公开答复书》，于2018年8月27日交寄，原告于2018年8月29日签收。被告云龙区政府已于自收到申请之日起15个工作日内予以答复，符合期限规定。2、在征收补偿关系中，对于被征收房屋的所有权人，原则上以权属登记为准，在没有登记的情况下，征收部门可根据实际调查情况确认。原告王超德涉案房屋位于云龙区广山驾校东侧徐州市店子采石厂院内，属于“徐州市第二水泥厂周边棚户区改造项目”范围内。原告王超德与“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目”及“五山公园一期工程”建设项目尚不存在利害关系。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据该规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告向被告申请公开“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目及五山公园一期工程项目”征收政府信息。但从查明的事实看，原告王超德与该两项目无利害关系，其亦未证实从事相关科研活动。原告王超德在不具备两项目被征收人身份的情形下，申请被告公开两项目的征收信息，被告不予单独提供，并无不当。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王超德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王超德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10113301040002475。 审 判 长  刁国民 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  石 雪 书 记 员  张文娟