广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35030号原告：张业熙，男，1989年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小曼，广东天穗律师事务所实习人员。被告：向后健，男，1976年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告张业熙与被告向后健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告张业熙的委托诉讼代理人张飞鹏、林小曼以及被告向后健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业熙向本院提起诉讼请求判令：1．被告归还原告借款本金90000元；2．被告向原告支付借款利息（以90000元为基数，按年利率6%从2014年5月18日起计算至实际清偿之日止）；3．被告承担案件受理费。事实和理由：2010年，被告因资金周转需要向原告借款，于2014年4月17日双方确认金额为90000元，被告向原告出具了《借据》，并承诺一个月内还清借款和利息。经原告催告，被告仍未归还，故成讼。被告向后健辩称：（一）有证据证明涉案借款已经基本还清。（二）《借据》的真实性有疑问，落款签名系被告所写，其他字迹并非被告所写；落款时间和载明借款时间相差较远，不合常理；该借条是原告逼迫被告所签。（三）原告并未实际支付该借款，请法院予以查明。（四）对方扣押被告车辆不予归还，应支付占用费。经审理查明：案外人张佩怡与被告于2009年5月15日登记结婚，本院就双方的离婚纠纷作出（2015）穗云法民一初字第1014号民事判决书，准予双方离婚，该判决书已发生法律效力，双方的婚姻关系于2016年4月7日解除。原告系案外人张佩怡的哥哥。原告主张被告尚欠借款本金50000元，向法院提交以下证据予以证明：1．《借据》。2014年4月17日，被告出具《借据》载明，向后健于2013年1月10日借张业熙90000元，以此为据。一个月之内还清。2．（2015）穗云法民一初字第1014号民事判决书。该判决查明“被告对借据的真实性没有异议，对夫妻共同生活期间向原告父母及原告弟弟借款140000元的事实予以确认。被告并陈述该款项是在学校经营的时候借款的，属于双方共同家庭生活开支，被告同意就借款140000元与原告各承担一半。”该判决第五项判令“借款债务140000元由向后健付清清偿”。被告质证认为，该借据的真实性确认，系原告逼迫所写，被告并未收到该借款本金。该判决书的真实性，但认为现有证据证明其已偿还涉案借款。被告为证明已偿还涉案借款，向本院提交以下证据：1．2014年8月6日支付被告50000元银行转账凭证。2．2014年3月5日支付案外人张佩怡70000元银行转账凭证。3．2014年2月7日至2014年4月14日支付案外人张佩怡3200元。4．2014年4月29日至2014年10月17日支付案外人张佩怡18000元。5．被告与案外人张佩怡父亲的手机短信记录显示，2010年1月3日被告确认“粤Ａ×××××是在我名下的车，法律上是属于我的，我会全力争取回来的。之前已经还过你们家50000元，只差40000元，另外50000元是你们不合理的利息，我就算了。记得之前你们家问我借过钱，我是一分利息都没要。做人不要得寸进尺。”原告质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性认可，确认被告偿还借款本金50000元。证据1-3的真实性、合法性认可，关联性不认可。其中，2014年3月5日的60000元系被告学生到华南农业大学上课，委托案外人张佩怡支付的上课费用；其余款项均是由于双方感情不和，案外人张佩怡携带孩子外出居住每月所需的房租费2500元、幼儿园学费2500元、保姆费3000元以及其他生活费用，也包括案外人张佩怡套现信用卡款项出借给被告，被告转账给案外人张佩怡用于偿还信用卡的款项。证据4的真实性确认，被告在短信中确认偿还50000元，与其提交的银行转账凭证不符；被告主张占用车辆的情况与本案无关。另查明，案外人劳彩清依据被告在2014年4月17日出具的50000元《借据》，提起（2019）粤0111民初35026号民间借贷纠纷，诉请被告偿还借款本金和利息。（2015）穗云法民一初字第1014号离婚纠纷案民事判决书认定被告尚欠的借款140000元，系涉案借款本金90000元与（2019）粤0111民初35026号案涉借款本金50000元。案外人劳彩清、张佩怡系母女关系。再查明，庭审中，针对原告对银行转账凭证的质证意见，被告重新明确2014年3月5日70000元、2014年9月5日5000元、2014年8月22日5000元、2014年4月1日5000元、2014年4月8日8700元属于偿还借款本金，但是无法区分是偿还涉案借款本金，还是欠付案外人劳彩清的借款本金。以上事实，有《借据》、（2015）穗云法民一初字第1014号民事判决书、《离婚证明书》、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告在（2015）穗云法民一初字第1014号离婚纠纷中已经确认涉案债务的真实性，且该判决已经判令涉案债务由被告负担，虽然被告在本案中对原告是否实际出借涉案借款提出异议，但是根据禁止反言规则，本院依法确认原告向被告实际出借借款本金90000元。被告主张涉案《借据》系在胁迫的情形下签订的，但无提供证据予以证明，本院依法不予采纳该主张。至于被告是否偿还涉案借款的问题，被告主张向案外人张佩怡支付的以下款项用于偿还涉案借款：2014年3月5日70000元、2014年4月1日5000元、2014年4月8日8700元、2014年9月5日5000元、2014年8月6日50000元、2014年8月22日5000元。首先，2014年3月5日70000元、2014年4月1日5000元、2014年4月8日8700元等三笔款项的支付时间在涉案《借据》出具之前，在双方已经以《借据》对债权债务结算的情况下，被告抗辩上述款项用于偿还涉案借款本金，理由不充分，本院依法不予支持。其次，被告与原告父亲的手机短信聊天内容显示，被告在2020年1月20日确认“已经还过你们家50000元了”；上述事实与原告确认被告向被告偿还借款本金50000元能够相互印证；现被告主张在2014年9月5日和2014年8月22日偿还10000元，明显与事实不符。据此，本院依法确认被告于2014年8月6日偿还原告借款本金50000元。最后，原告关于被告与案外人张佩怡分居，上述款项系被告定期向案外人张佩怡支付的生活费、保姆费、幼儿园学费等合情合理，本院依法予以采纳。据此，被告应偿还原告借款本金40000元。至于利息问题，由于双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付以下利息：以90000元为基数，自2014年5月18日起按照年利率6%计付至2014年8月5日止；以40000元为基数，自2014年8月6日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述的部分，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告向后健偿还原告张业熙借款本金40000元和利息（以90000元为基数，自2014年5月18日起按照年利率6%计付至2014年8月5日止；以40000元为基数，自2014年8月6日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张业熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预交），由原告张业熙负担1467元；被告向后健负担1173元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年六月八日书记员  黄静怡