四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5721号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：宋仕杰，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈柄松，男，1990年4月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：李阳莉，女，1988年2月12日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）因与被上诉人陈柄松、李阳莉金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．请求维持（2019）川0104民初4707号民事判决书第一、二项判决；2.请求撤销（2019）川0104民初4707号民事判决书第三项判决，并判令陈柄松、李阳莉向农行蜀都支行支付违约金1092.07元，该金额计算截至2018年10月10日，从2018年10月11日起至实际支付之日止的违约金，以借款本金为基数，按最低还款额未偿还部分的5%标准计算；3.请求判令一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费用由陈柄松、李阳莉承担。事实和理由：1．双方对计收滞纳金有明确合同约定，系各方真实意思表示，上诉人主张违约金有明确合同依据；2．一审法院按日利率万分之五计收利息已经能够弥补农行蜀都支行的资金占用损失系主观臆断。 陈柄松、李阳莉未作答辩。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1.判令陈柄松清偿剩余透支本金172572.05元、分期手续费17955.73元、利息709.73、违约金1092.07元，共计191237.51元（利息、违约金计算截至2018年10月10日，实际数额以全部款项结清之后银行柜面会计数据为准）；2.判令陈柄松承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3.判令农行蜀都支行有权对抵押物（车辆牌号川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金、超限费、损害赔偿金，依合同约定代交保险费，按民事诉讼法有关规定确认由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4.判令李阳莉对陈柄松的上述债务和给付义务承担共同清偿责任。 一审法院认定事实：2017年5月5日，陈柄松与李阳莉登记结婚。2017年10月19日，陈柄松向农行蜀都支行申请农业银行金穗贷记卡，填写相应申请表。在金穗贷记卡申请表中的金穗贷记卡领用合约(个人卡)关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。在金穗贷记卡申请表中的“收费标准”载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。陈柄松在金穗贷记卡申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。同日，陈柄松、李阳莉向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买车辆。 2017年10月19日，李阳莉向农行蜀都支行出具共同债务人承诺书，自愿作为共同债务人，为陈柄松申请的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款承担连带清偿责任，有义务共同归还该借款本息及因发放和催收借款本息而发生的一切费用。2017年10月30日，陈柄松、李阳莉与农行蜀都支行签订分期担保借款合同，约定：陈柄松向农行蜀都支行透支借款220000元用于向成都煜顺汽车销售有限公司购买野马牌汽车，分期偿还，分期手续费费率为10.5%，金额为23100元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数36期；持卡人同意以本合同所购商品提供担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用。担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。陈柄松在合同持卡人及抵押人处签字，李阳莉在合同抵押人处签字。 合同签订后，农行蜀都支行于2017年11月23日将贷款220000元发放给指定商户。2017年11月20日，陈柄松将购买的车牌号为川Ａ×××××号野马牌汽车进行抵押登记，抵押权人为农行蜀都支行。合同履行过程中，陈柄松、李阳莉未按照合同约定全面履行还款义务。根据农行蜀都支行提交的陈柄松账户详细信息，截至2018年10月10日，陈柄松、李阳莉尚欠农行蜀都支行贷款本金172572.05元、分期手续费17955.73元、利息709.73元、违约金1092.07元。 一审法院另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 一审法院认定以上事实有农行蜀都支行提交的涉案当事人身份信息材料、结婚证、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、分期担保借款合同、共同债务人承诺书、注册抵押登记机动车信息、账户详细信息、交易流水等证据及当事人的陈述在案佐证。 一审法院认为，陈柄松在农行蜀都支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，各方签订的分期担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。李阳莉出具共同债务人承诺书，应对陈柄松合同项下债务承担共同还款责任。合同签订后，农行蜀都支行按约提供透支借款，履行了合同义务。但陈柄松、李阳莉未按约归还，根据合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。按照分期担保借款合同的约定，农行蜀都支行有权要求陈柄松、李阳莉偿还借款本金、利息及分期手续费，故农行蜀都支行要求陈柄松、李阳莉偿还截至2018年10月10日剩余透支本金172572.05元、分期手续费17955.73元、利息709.73元，符合法律规定及合同约定。2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。本案中，农行蜀都支行没有提交证据证明其与陈柄松已协议达成违约金的约定，故对农行蜀都支行主张的违约金，不予支持。农行蜀都支行主张的后续其他实现债权的有关费用，因上述费用尚未产生，对该请求不予支持。农行蜀都支行与陈柄松、李阳莉签订的分期担保借款合同约定陈柄松以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行蜀都支行作为抵押权人，对陈柄松名下川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定判决：一、被告陈柄松、李阳莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还截至2018年10月10日借款本金172572.05元、分期手续费17955.73元、利息709.73元（2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告陈柄松所有的川Ａ×××××号车辆折价或拍卖、变卖所得价款在被告陈柄松、李阳莉上述第一项债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，针对农行蜀都支行主张的违约金问题。《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条4.2项约定“持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，……，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用”，而非农行蜀都支行主张的“收取利息、复利、违约金、超限费及其他相关费用”。不能将“滞纳金”和“违约金”等同。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“自2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此，针对农行蜀都支行主张陈柄松、李阳莉支付滞纳金，本院不予支持。农行蜀都支行没有提交证据证明与陈柄松达成了违约金的协议，对农行蜀都支行主张的违约金，本院不予支持。关于农行蜀都支行主张一审法院按照日利率万分之五计收利息已经能够弥补农行蜀都支行的资金占用损失系主观臆断，本院认为，2018年10月11日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金为基数，按照合同约定的每日万分之五的利率标准计算，并无不当，对农行蜀都支行的该项主张，本院不予支持。 本院另查明，农行蜀都支行为实现其债权支出公告费600元，保全费尚未产生。对其他诉讼费用因无相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4125元，公告费600元，合计4725元，由陈柄松、李阳莉负担。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  冷雅民 审判员  石俊峰 审判员  马鹏飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龚芸伟