wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执38号之一申请执行人：陈某，男，1977年3月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨某,女,1983年11月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人杨某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月19日依法作出(2017)苏1204民初2151号民事调解书，依照上述民事调解书：杨某自2017年5月起每月向陈某支付抚养费400元，直至子女独立生活时为止，款项汇至陈某在中国邮政储蓄银行开设的卡号为62×××41账户内；案件受理费240元，减半收取计120元，由杨某承担。杨某未能按上述民事调解书履行，陈某于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年1月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年1月6日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年1月3日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年1月7日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院依法至被执行人处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，另对被执行人住处进行搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年5月27日、同年6月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2020年6月8日，本院将被执行人纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院于2020年6月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月15日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1204民初2151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月十六日书记员  张艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1082民初1514号原告:何根学，男，汉族，1963年8月27日生，住长葛市。委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告：河南泰益德置业有限公司，住所地：长葛市佛耳湖镇舒庄村68号，法定代表人：谢军。统一社会信用代码：91411082MA464L455X。原告何根学与被告河南泰益德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告何根学于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南泰益德置业有限公司的起诉。本院认为，原告何根学的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何根学撤回对被告河南泰益德置业有限公司的起诉。案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告何根学负担。审判员  张宪民二〇二〇年六月十日书记员  王思迪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1702号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：肖宇军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱红生，系该公司分总经理。 被告：廖涛，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告樟树市房地产物业管理有限公司与被告廖涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告樟树市房地产物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樟树市房地产物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樟树市房地产物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费698元，减半收取349元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司负担。 审判员  肖青平 二〇二〇年六月三十日                                                                      法官助理 袁青青                                                                          书记员   喻云凤
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初3220号原告：王浩海，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽昊春包装有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码9134132309507196XG。法定代表人：马仁杰，该公司负责人。被告：张兰军，男，汉族，住安徽省灵璧县。被告：胡茂春，男，汉族，1963年2月9日出生，住安徽省泗县。原告王浩海与被告安徽昊春包装有限公司、张兰军、胡茂春劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。在本案诉前调解阶段，原告王浩海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王浩海撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  盛怀君二〇二〇年六月二十三日法官助理尹林浩书记员**芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执409号 申请执行人：临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 被执行人：解建平。 申请执行人临沭县综合行政执法局与被执行人解建平行政非诉执行一案，临沭县人民法院作出的（2019）鲁1329行审203号行政裁定书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应在期限内支付申请执行人罚金款104600元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年02月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，划拨被执行人银行存款0元，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 通过本次执行，已实现债权0元，未实现债权104600元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵民强
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0722民初1377号原告:张某某，男，汉族，生于1994年06月07日，住城固县五郎庙乡，居民身份证61232219XXXXXXXXXX。被告:邱某,男,汉族,生于1993年04月21日,住城固县桔园镇,居民身份证61232219XXXXXXXXXX。本院在审理张某某诉邱某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2020年06月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某要求撤诉的请求符合有关法律规定，且不损害国家、任何集体及任何第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。审 判 长  魏继儒人民陪审员  田 超人民陪审员  杜兆荣二〇二〇年六月二十日书 记 员  刘 梅
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1436号 关于被执行人殷旻月罚金一案，经本院执行，被执行人殷旻月于2020年6月22日缴纳罚金3000元，本院予以结案。至此，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初655号刑事判决书中罚金刑部分已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初500号 原告：颜阿长，男，1954年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：颜小生，男，1971年5月27日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告颜阿长与被告颜小生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告颜阿长于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜阿长撤回起诉。 案件受理费138元，减半收取69元，由原告颜阿长负担。 审 判 员 朱成杰 二〇二〇年六月十一日 代书记员 叶玲玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1832号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：代晓勤，女，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告代晓勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇二〇年六月十一日书记员  黄亚琴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3928号原告：马思婷，女，汉族，1990年9月15日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马玉泰，系原告父亲。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层，统一社会信用代码91210103555326426M。负责人：刘欣，系该公司总经理委托诉讼代理人：王征宇，系该公司员工。原告马思婷诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告马思婷的委托代理人马玉泰，被告保险公司的委托代理人王征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思婷诉称：2019年9月10日8时15分，李镞驾驶牌号为辽Ａ×××××车辆行驶至和平南大街时与原告的出租车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，此次交通事故经和平二大队道路交通事故认定书认定，原告无责任，李镞负事故的全部责任。原告的出租车被撞坏后送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行维修，原告的车辆于2019年9月10日至9月12日维修共计3天，共产生维修费用3,900元，修车期间原告车辆停运，原告车辆系营运车辆，根据出租车行业标准，按照每日收入270元计算，原告共产生停运损失810元，原告以上产生费用经多次协商无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费3,900元、停运损失810元、交通费200元；诉讼费由原告承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失、交通费属于间接损失，不应由我方进行赔付。经审理查明：2019年9月10日8时15分，在沈阳市和平区和平南大街，李镞驾驶辽Ａ×××××号机动车与马玉泰驾驶辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车损的后果。经交警部门认定，李镞负事故全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号出租车被送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修2.5天，支出维修费3,900元。另查明：辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、维修结算单、维修费发票、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李旖琼驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照原告提交的维修证明、维修结算单等材料，确定原告主张的停运损失为670元（270元/天×2天+130元）。依照原告提交的维修费发票等材料，本院对原告主张的维修费3,900元予以支持。关于原告主张的交通费。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因原告车辆为营运车辆，对原告主张的交通费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告马思婷维修费3,900元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告马思婷停运损失670元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告马思婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇二〇年六月二十八日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢259号 申请执行人曹衍科与被执行人何铭杰人格权纠纷一案，经本院执行，申请执行人曹衍科已收到执行款，同意结案。至此，申请执行人曹衍科向本院申请执行的（2015）鄂大冶民初字第01157号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7811号原告：王树怀，男，1971年11月9日出生，汉族，住宝应县。被告：杨永春，男，汉族，居民身份证号码，住金湖县。原告王树怀诉被告杨永春返还财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2020年6月15日，原告王树怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王树怀撤诉处理。案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告王树怀负担。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇二〇年六月十七日书 记 员  姜晶晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初5232号 原告：屈楠，男，汉族，1991年11月9日出生，住西安市。 被告：陕西鑫睿智安物联科技有限公司，住所地西安市高新区与XX路XX座XX室。 法定代表人张效飞，职务不详。 本院在审理原告屈楠诉被告陕西鑫睿智安物联科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告屈楠撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇二〇年六月二十一日 书记员  杜佩珍
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3059号 原告：高林舟，男，1961年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许新华，男，1968年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告高林舟与被告许新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告高林舟于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高林舟以双方已自行协商解决为由向本院提出要求撤回起诉，系当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高林舟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高林舟负担。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理  雷宗萍 代书记员  施佳颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18118号原告：杭州佳和纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2951号，统一社会信用代码：913301102564997738。法定代表人：张维加，总经理。委托诉讼代理人：韩炳梁,浙**盛律师事务所律师。被告：上海全兴纸业有限公司，住所地：上海市长宁区定西路650号821室，统一社会信用代码：913101056073999197。法定代表人：杨文华。被告：杨文华，男，1966年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杭州佳和纸业有限公司（下称原告）为与被告上海全兴纸业有限公司、杨文华(下称二被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张维加及委托诉讼代理人韩炳梁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告上海全兴纸业有限公司存在长期嗮图纸类货物买卖关系。双方于2016年4月28日签订过《购销合同》约定相关合同框架事项，同时约定由供方（原告）所在地法院管辖。后截至2018年5月15日，二被告向原告出具《还款协议》，其中承诺：1、2018年6月30日前付7800元，欠总款100万元整；2、2018年7月1日起每月支付利息7000元；3、2019年1月31日前支付货款最少30万元，如到期未付，应支付罚金10%；4、余额部分每月支付利息按0.7%支付，余额部分本金于2019年12月31日前结清；5、如2019年12月31日前未结清，以上海虹漕路19弄9号801室房屋作担保。之后二被告仍未按上述《还款协议》兑现承诺，2019年1月、2月、3月、4月、6月，二被告先后分五次向原告出具《对账单》，再次确认上述欠款事实及付款承诺（含本金、利息、滞纳金等），并明确被告杨文华对被告上海全兴纸业有限公司承担连带担保责任（另含被告杨文华家人为被告杨文华作担保）。但二被告未按承诺履行并拖欠货款至今。截至2019年8月底，尚欠货款本金983550元。同时，原告还于2019年9月23日向二被告寄送了8月份对账单，但二被告未按此前对账时承诺予以盖章寄回。现为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告上海全兴纸业有限公司向原告支付货款本金983550元，并支付自2019年9月起至全款付清之日的利息滞纳金等费用（按照每月利息7000元、滞纳金700元标准）；2、判令被告杨文华对前述付款义务承担连带担保责任；3、判令本案一切费用由二被告承担，包括诉讼费、公告费560元、保全费5000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、购销合同一份，证明双方买卖合同关系的事实。2、还款协议、房产证各一份，证明二被告承诺：2018年6月30日前付7880元，欠货款100万元整；2018年7月1日起每月支付利息7000元；2019年1月31日前支付货款最少30万元，如到期未付，应支付罚金10%；余额部分每月支付利息按0.7%支付，余额部分本金于2019年12月31日前结清；如2019年12月31日前未结清，以上海虹漕路19弄9号801室房屋作担保的事实。3、对账单（2019年1月）一份，证明两被告承诺：欠款事实及付款承诺（含本金100万元、利息、滞纳金等45500元）；被告杨文华对被告上海全兴纸业有限公司承担连带担保责任的事实。4、对账单（2019年2月）一份，证明欠款事实及付款承诺（含本金100万元、利息、滞纳金等48500元）；被告杨文华对被告上海全兴纸业有限公司承担连带担保责任的事实。5、对账单（2019年3月）一份，证明欠款事实及付款承诺（含本金100万元、利息、滞纳金等52400元）；被告杨文华对被告上海全兴纸业有限公司承担连带担保责任的事实。6、对账单（2019年4月）一份，证明欠款事实及付款承诺（含本金100万元、利息、滞纳金等59100元）；被告杨文华对被告上海全兴纸业有限公司承担连带担保责任的事实（另含被告杨文华家人为被告杨文华作担保）。7、对账单（2019年6月）一份，证明欠款事实及付款承诺（含本金100万元、利息、滞纳金等58850元）；被告杨文华对被告上海全兴纸业有限公司承担连带担保责任的事实。8、对账单（2019年8月）及顺丰凭证各一份，证明原告最后向二被告寄送8月对账单，欠款本金983550元。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出公告费560元及财产保全申请费5000元。本院认为：原告与被告上海全兴纸业有限公司之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。根据原告提交的还款协议及历次结算单，二被告对于货款欠付金额、应付时间及违约责任等内容均予以认可，且被告杨文华自愿为上述合同债务承担连带保证责任。此后二被告未按约付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。其中滞纳金部分，以合同约定性质应为违约金，本院予以调整。原告为本次诉讼支出公告费及财产保全申请费，也应由二被告承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海全兴纸业有限公司支付原告杭州佳和纸业有限公司货款983550元，于本判决生效后十日内付清。二、被告上海全兴纸业有限公司支付原告杭州佳和纸业有限公司逾期付款利息损失及违约金（自2019年9月起，按照每月逾期付款利息损失7000元、违约金700元的标准计算，直至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告杨文华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告上海全兴纸业有限公司、杨文华支付原告杭州佳和纸业有限公司为本次诉讼支出的公告费560元及财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13636元，由被告上海全兴纸业有限公司、杨文华负担。原告杭州佳和纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海全兴纸业有限公司、杨文华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  盛子鹏二〇二〇年六月九日书 记 员  吴佳佳
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523财保58号   申请人：解明武，男，住辉南县。   被申请人：刘艳东，男，住磐石市。   申请人于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘艳东所有的车辆，保全金额30万元。申请人已提供相应担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、扣押被申请人刘艳东所有的车辆；   二、查封申请人提供担保的解明武所有的住宅房屋。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判长 马宏颖   审判员 于 涛   审判员 王婷婷     二〇二〇年六月三十日     书记员 靳丰滔
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执97号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。法定代表人：张朋,该行行长。委托代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：刘广成，男，汉族，1976年6月20出生，住河南省开封市鼓楼区。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行申请执行刘广成合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初402号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、本判决生效之日起十日内，被告刘广成偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金20000元、利息4960.91元、逾期还款违约金1137.41元、消费手续费480元，以上共计26578.32元；并支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告刘广成支付原告公告费540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，保全费312元，由被告刘广成负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人刘广成未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年3月26日向本院申请执行，执行费318元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘广成有银行存款合计0元，财付通119.21元，本院已扣划为本案执行费。查明被执行人刘广成名下有豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××轿车两辆，本院已予以查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人刘广成纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余27894.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初402号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘广成负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年六月二十六日法官助理杨静书记员李鑫源
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初806号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部。住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇鑫都建材市场靠边2栋109、110号。 负责人：胡勇。 委托代理人：赵鹏，男，1993年6月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，系原告单位员工。 被告：袁滔，男，1986年6月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：刘子霞，女，1986年3月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：李强，男，1986年10月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部与被告袁滔、刘子霞、李强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告袁滔、刘子霞、李强经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的借款合同并宣布借款提前到期；2．请求判令被告袁滔、刘子霞偿还借款本金65,916元，利息1,711元，违约金（逾期利息）94元，利息、逾期利息暂计算2020年4月27日，实际计算至被告实际支付之日；3．请求判决被告李强对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4．请求判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告袁滔、刘子霞于2019年09月21日签订借款合同，约定被告袁滔、刘子霞向原告借款80,000元，日利率0.055%，借款到期日为2020年9月8日，被告李强为此提供担保。合同签订后原告如约支付借款，被告袁滔、刘子霞领取借款后，自2020年3月8日起未按同约定偿还借款本息，经原告多次催收拒不还款，截至2020年4月27日尚欠借款本金65,916元、利息1,711元以及逾期利息94元。被告的行为已经构成违约，原告有权依合同约定请求人民法院提前解除合同，判决被告偿还借款本金及利息和违约金。为此特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告袁滔、刘子霞、李强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 为支持诉讼请求，原告向法庭提交了三组证据：证据一、借款合同，证明借款关系依法成立；证据二、打款回单，证明原告已经向被告提供所借款项；证据三、还款流水，证明被告还款记录及违约事实。本院确认原告所提交的三组证据的“三性”。 审理查明：原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部系湖南中和农信小额贷款有限责任公司驻岳阳县办事机构，主要从事湖南省内小额贷款借贷业务。2019年9月18日，被告袁滔、刘子霞共同向原告申请小额贷款，双方为此签订了借款合同，合同约定被告袁滔、刘子霞向原告借款80,000元，日利率0.055%，借款到期日为2020年9月8日。合同还约定乙方（借款方）如果未按期足额偿还当期应还借款本息，甲方（出借人）有权宣布借款提前到期并要求其按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。被告李强为此提供担保。合同订立后，原告于2019年9月21日通过北京银行股份有限公司长沙枫林三路支行分两次将80,000元借款汇入被告袁滔账户。被告袁滔领取借款后，按照约定偿还了5个月的借款本息后，自2020年3月8日起再未按同约定偿还借款本息，截至2020年4月27日尚欠借款本金65,916元、利息1,711元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告袁滔、刘子霞因为需要资金周转向原告申请小额贷款，原告按照合同约定向其出借资金，双方形成借款法律关系。原告履行了借贷义务后，被告应该全面按照合同约定逐月偿还借款本息，被告逾期不还，构成违约。根据原、被告之间的合同约定，借款方如果未按期足额偿还当期应还借款本息，出借人有权宣布借款提前到期，并要求其按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息，故原告基于该约定请求解除双方借款合同并要求被告返还借款本金及支付全部利息，诉求合理，本院支持。被告李强作为担保人，依法承担保证责任。被告袁滔、刘子霞、李强经本院传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部与被告袁滔、刘子霞签订的借款合同； 二、由被告袁滔、刘子霞共同偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司岳阳县营业部借款本金65,916元及利息（利息自2020年3月8日起按月利率1.65%计算至清偿之日止）； 三、被告李强对上述借款本息承担连带清偿责任。 上述第二项限被告袁滔、刘子霞于本判决生效后10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院。开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行。账号：80×××72）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，减半征收373元，由被告袁滔、刘子霞负担。 如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本（在递交上诉状之日起十日内依法办理交纳或者申请缓交、免交上诉案件受理费手续），上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭小当 二〇二〇年六月十二日 书记员  童菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初1174号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q(1/1)，住所地：浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。 法定代表人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行职工。 委托诉讼代理人：龚美玲，浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行职工。 被告：郑聿正，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行诉被告郑聿正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行于2020年5月28日以被告郑聿正已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，并明确不在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行撤回对被告郑聿正的起诉。 审判员  王成 二〇二〇年六月二日 法官助理卢佳颖 书记员刘卓浩
东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4837号 原告：李茂淮，男，1964年7月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈园花，女，1967年10月7日出生，汉族，住东阳市，系夫妻关系。 被告：东阳市鼎弘装饰有限公司，住所地东阳市白云街道望江街道兴平西路173号4楼401室，统一社会信用代码91330783MA28DFMBX1。 法定代表人：王鹏飞。 被告：王鹏飞，男，1991年7月8日出生，汉族，住东阳市。 原告李茂淮与被告东阳市鼎弘装饰有限公司、王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。李茂淮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李茂淮撤诉处理。 案件受理费164元（已减半收取），由李茂淮负担。 审 判 员 顾悦婷 二〇二〇年六月十日 代书记员 李菲凡
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2107号 原告：缪睿颖，女，1998年11月13日生，汉族，明光市人，现住安徽省明光市汪冲新区。 被告：杨康，男，1996年7月22日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 原告缪睿颖诉被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告缪睿颖到庭参加诉讼，被告杨康经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止年利率6%的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年12月5日，被告向原告借款6000元，原告通过支付宝向被告转账6000元。被告借款后，经原告多次催要，被告只偿还3000元，尚欠3000元至今未还。现原告依法起诉，请求依法判决。 被告杨康未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年12月5日，被告以急需资金偿还亲戚欠款为由向原告借款6000元，原告通过支付宝向被告转账6000元。被告借款后，经原告多次催要，被告通过微信转账已偿还3000元，尚欠3000元以资金困难为理由至今未予偿还。 以上事实，有原告向本院提交的转账记录、微信聊天记录证据及本院的庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明被告借款6000元，尚欠3000元至今未还的事实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨康于本判决生效之日起十日内向原告缪睿颖偿还借款3000元及利息（利息自2020年6月5日起算，按年利率6%计算至付清之日止）。 （本院开户银行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155，户名：明光市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇二〇年六月二十八日 书记员 吴莹莹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2071号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：张建刚，男，该单位工作人员。 被告：山东佐骏新能源电动汽车有限公司，地址：莘县徐庄镇324省道齐南路北。 法定代表人：张存福。 被告：张存福，男，汉族，1977年10月06日生人，住莘县。 被告：夏春红，女，汉族，1976年11月04日生人，住莘县。 委托诉讼代理人：张存福，男，汉族，1977年10月06日生人，住莘县徐庄乡桃元村194号。系夏春红之夫。 被告：于广华，男，汉族，1979年01月30日生人，住莘县。 委托诉讼代理人：张存福，系莘县徐庄镇桃元村民委员会推荐。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司、张存福、夏春红、于广华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建刚，被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司、张存福及夏春红、于广华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款情况：2018年12月31日山东佐骏新能源电动汽车有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，并于2019年1月11日从原告取得约定借款1000万元。双方约定：借款用途购控制器、减速箱、仪表、制动器、HAVC总成，还款期限为2019年12月15日，借款期限内月利率为7.975‰，逾期利率上浮50%；按月结息，借款到期，利随本清。 二、抵押情况：2018年12月31日山东佐骏新能源电动汽车有限公司与原告签订抵押合同，以其机器设备清单中的机器设备及座落在济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区4号楼5-101的不动产房屋，为上述借款本息及实现抵押权的费用提供抵押担保。2019年1月7日双方就上述不动产在济南市国土资源局办理了抵押登记。2019年1月10日，双方就上述机器设备在莘县市场监督管理局办理了抵押登记。 三、担保情况：2018年12月31日被告张存福、夏春红、于广华与原告签订《保证合同》，该三被告对上述借款本金、利息及实现债权的费用等承担连带责任保证，被告张存福、夏春红、于广华的保证期间为借款期限届满之日起二年。 四、被告还款付息情况:本案各被告偿还利息681882元，借款本金1000万元及剩余利息未偿还。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司偿还借款本金1000万元及利息(基数1000万元，自2019年01月11日至2019年12月15日按月利率7.975‰计算；自2019年12月16日至实际结清日按月利率7.975‰基础上上浮50%计算)；2.依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.依法判令被告张存福、夏春红、于广华对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 本案被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司与原告之间成立了合法有效的金融借款合同，原告在被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司未按合同约定偿还借款利息的情况下，依据合同约定要求各被告偿还借款并要求支付相应利息，符合合同约定，应予支持。被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司与原告之间成立了合法有效的抵押合同，涉案机器设备、不动产房屋被依法办理了抵押登记，故原告享有抵押权,因此，原告对抵押机器设备、不动产房屋享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。张存福、夏春红、于广华与原告之间成立了合法有效的保证合同，符合保证合同中担保人承担保证责任的约定，原告要求担保人承担连带清偿借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下： 一、被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（以本金1000万元为基数，自2019年1月11日起至2019年12月15日止按月利率7.975‰计算，2019年12月16日起至实际给付之日止按月利率7.975‰×150%=11.9625‰计算。已偿还利息681882元从中扣除），被告张存福、夏春红、于广华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 二、被告张存福、夏春红、于广华承担保证责任后，有权向被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司对抵押物概况中机器设备享有优先受偿权； 四、原告山东莘县农村商业银行股份有限公司要求对座落在济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区4号楼5-101的不动产房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司负担，被告张存福、夏春红、于广华承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  冯永波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵丽芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5035号原告：李兆言，男，1963年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地：青岛市即墨区振华街87号。被告：毕振福，男，1962年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李兆言与被告青岛恒生源集团建设有限公司、被告毕振福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告在本院依法送达交费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李兆言撤回起诉处理。审判员  秦忠基二〇二〇年六月十六日书记员  胡绪云
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初973号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：查道平，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告查道平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员 胡 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 桂梦媛附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢718号之一 申请执行人：关家运，男，1982年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：高志全，男，1960年4月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：高少燕，男，1979年8月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行关家运与高志全、高少燕房屋买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：高少燕于2019年12月31日之前退还给关家运购房款18万元，并从2019年2月12日承担按年利率6%计算至提前付款之日止的利息；若高少燕未按上述期限还款将从2020年1月1日起按年利率12%继续计算利息；案件受理费5050元，减半收取计2525元，由高少燕负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 郑 斌 审判员 赵华勇 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈 建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初177号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人赵芝荣，女,1960年5月29日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月6日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人唐亚丽，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2020］142号起诉书指控被告人赵芝荣犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈丘县人民检察院指派检察员杜超出庭支持公诉，被告人赵芝荣及其指定辩护人唐亚丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年3月5日14时许，沈丘县公安局民警在冯营乡刘庄寨行政村棉种坑村赵芝荣家门口外小菜园内，查获种植的罂粟917株，经侦查系被告人赵芝荣所种植管理。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵芝荣种植的植物为毒品原植物罂粟。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人赵芝荣的行为已构成非法种植毒品原植物罪，被告人赵芝荣对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议以非法种植毒品原植物罪判处被告人赵芝荣拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人赵芝荣对指控的犯罪事实和指控的罪名无异议，认罪认罚。指定辩护人唐亚丽的辩护意见：对公诉机关指控被告人赵芝荣犯非法种植毒品原植物罪无异议。被告人赵芝荣法律意识淡薄，主观恶性较小，未造成严重的社会危害后果；认罪、悔罪态度好；平时表现一贯良好，无前科劣迹；系初犯、偶犯。请求对被告人赵芝荣从轻处罚。经审理查明，2020年3月5日14时许，沈丘县公安局民警在冯营乡刘庄寨行政村棉种坑村赵芝荣家门口外小菜园内，查获种植的罂粟917株，已当场铲除。经侦查系被告人赵芝荣所种植管理。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵芝荣种植的植物为毒品原植物罂粟。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人赵芝荣到案后，如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人赵芝荣给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，并同意本案适用速裁程序审理。经沈丘县人民检察院委托，沈丘县司法局给沈丘县人民检察院出具了对被告人赵芝荣的调查评估意见书，评估意见为被告人赵芝荣具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人赵芝荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵芝荣供述，证人李某1、李某2证言，检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，（铲除）清点笔录，视听资料，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，无前科情况查询证明，发破案报告，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书，沈丘县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵芝荣非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵芝荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵芝荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人赵芝荣的犯罪情节、悔罪表现及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵芝荣犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年六月二十九日书记员  马秋月
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初289号 原告：宁陕县XX镇杨林汽修厂（以下简称杨林汽修厂），个体工商户。经营场所：陕西省安康市宁陕县。 经营者：杨朝锋，男，住陕西省宁陕县XX镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司（以下简称人财宁陕支公司），公司住所地：陕西省宁陕县。 法定代表人：王成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高江兰，系公司员工。 原告“杨林汽修厂”与被告“人财宁陕支公司”财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告“杨林汽修厂”、被告“人财宁陕支公司”委托诉讼代理人高江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“杨林汽修厂”向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险和第三者责任险中向原告赔偿22810元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月29日，原告的驾驶员吴某某驾驶陕GXXXXX号车辆沿国道210由北向南行使至1130公里150米处，车辆尾部与对向夏某某停放在道路左侧的陕AXXXXX号小型普通客车相撞，陕AXXXXX号小型普通客车向后滑行后将行人陈某某撞伤，造成陈某某受伤及两车受损的交通事故。后宁陕县交警大队作出事故认定书，认定驾驶员吴某某违反《道路交通安全法》规定，承担事故的全部责任。夏某某的陕AXXXXX号小型普通客车受损后送至西安进行了维修，共计产生了20010元修车费和拖车费2800元，原告“杨林汽修厂”作为雇主已全部向夏某某履行了赔付义务。原告车辆陕GXXXXX号在被告公司处投有交强险和商业三者险，在处理完相关事宜后，原告多次就本起事故的保险理赔向被告提出请求，被告以种种理由不予赔付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令。 被告“人财宁陕支公司”辩称，1、对原告陈述的交通事故无异议；2、原告方未提供该车辆的合格营运证，以及驾驶员没有驾驶资格，根据商业保险条款第二十四条第（二）款第6项之规定不予负责赔偿。 原告“杨林汽修厂”为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书、机动车商业保险单，被告“人财宁陕支公司”质证，对其证据无异议，但认为按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项之规定，不予负责赔偿；本院认为被告虽依据其商业保险条款主张拒赔，但事故责任认定书及机动车商业保险单内容真实、客观，且被告对其证据本身无异议，因此本院对该组证据证明力予以确认；2、陕西顺鑫汽车销售有限公司劳务维修费发票1张（金额：20010元）、宁陕县XX镇XX道XX队运输服务施救费发票1张（金额：2800元），被告“人财宁陕支公司”质证，对劳务维修发票真实性无异议，对运输服务施救费发票有异议，认为应就近原则进行施救和维修。本院认为劳务维修发票内容真实，与被告提供的车辆损失情况确认书能够相互印证，且被告无异议，故本院依法予以确认；对提供的运输服务施救费发票，本院认为该笔费用系事故车辆为进行维修所必须产生的费用，被告虽持异议，但未提交相关证据否定其产生该笔费用的合理性，因此本院对运输服务施救费发票亦予以确认。 被告“人财宁陕支公司”为支持辩称意见，向本院提交车辆损失情况确认书1份及交强理赔款计算书1份，证明事故车辆陕AXXXXX号定损20010元及已通过交强险向原告赔付了2000元。原告质证对其无异议，本院对其证明力依法予以确认。 经审理，结合认定的证据，本院查明事实如下：2020年4月29日9时30分，原告雇员吴某某驾驶陕GXXXXX号中型专项作业车，沿210国道由北向南行使至1130km+150米处，车辆尾部与对向停放在道路左侧夏某某的东风牌陕AXXXXX号小型普通客车相撞，导致陕AXXXXX号小型普通客车向后滑行，并致使行人陈某某被撞伤，造成陈某某受伤及两车受损。经宁陕县公安局交通管理大队事故认定吴某某负事故全部责任。事故发生后，事故车辆陕AXXXXX号小型普通客车拖往西安4S店进行了维修，共产生了2800元运输服务施救费、20010元劳务维修费。原告先行承担了事故车辆陕AXXXXX号小型普通客车的全部劳务维修费及运输服务施救费用。2020年5月11日，被告通过中国农业银行向原告转账支付了2000元交强险理赔款。另查明原告陕GXXXXX号中型专项作业车在被告公司处购买有交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间内，该事故车辆当年亦审验合格，驾驶员吴某某持B2机动车驾驶证。 本院认为，本案原告车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，发生交通事故后，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿。但被告公司辩称依据其商业保险条款规定，原告方驾驶员无驾驶专项作业车资质，驾驶无交通运输管理部门核发的许可证书营业性车辆发生道路交通事故，被告不负责赔偿。因此本案争议焦点为保险公司商业保险条款的责任免除是否成立。首先，根据《中华人民共和国保险法》等规定，在订立合同时，保险公司应将免除责任条款向投保人进行明确说明、对具体含义进行解释，否则该条款不产生效力。保险公司以“驾驶员无驾驶资质及营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为责任免除情形理应履行相应说明义务。本案被告并未举证证明其已对原告履行了责任免除的明确说明、具体解释等相关提示、说明等义务。因此，对于被告责任免除的辩称意见，本院不予采纳，其应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。综合所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告宁陕县XX镇杨林汽修厂劳务维修费2000元（已赔付），在商业保险范围内赔偿原告宁陕县XX镇杨林汽修厂劳务维修费18010元、运输服务施救费用2800元，合计20810元。 本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告宁陕县XX镇杨林汽修厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蒋晓安 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘英俊
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初937号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号。被告：李荟萃，女，1984年9月30日出生，汉族，住依安县。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县西北新街80组（G149-3）。法定代表人：王志强，该公司经理。原告依安县农村信用合作联社与被告李荟萃、依安县平安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告依安县平安房地产开发有限责任公司起诉。本院认为，原告申请撤回对被告依安县平安房地产开发有限责任公司起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告依安县农村信用合作联社撤回对被告依安县平安房地产开发有限责任公司起诉。审判员 刘 宝二〇二〇年六月三十日书记员 孟宇欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1115号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：刘伟，男，1973年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市高新区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行刘伟银行卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初9775号民事判决书，于2020年4月18日向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘伟立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘伟至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘伟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,依法冻结了登记在被执行人刘伟名下银行账户，但均系轮候冻结，未冻结到可供执行的银行存款。依法查封了登记在被执行人刘伟与倪红梅名下坐落于大足区房屋一套，但该房屋有共有产权人，有抵押，暂无处置条件。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月16日，被执行人刘伟应向申请执行人支付借款本金121310.41元及利息，分期手续费4784.93元，违约金830.91元，案件受理费2888元，应向本院缴纳执行费1720元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执1115号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年六月十六日书记员  郭 凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1630号 原告：朱秀芳，女，1951年12月13日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王国林，男，1968年7月16日出生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：陈洪侠，女，1970年4月5日出生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：邹霞，1962年11月15日出生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王婷婷，女，1992年7月7日出生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 朱秀芳与三被告系朋友关系，2015年2月27日王国林、陈洪侠通过邹霞向朱秀芳借款11200元，当时王国林、陈洪侠为朱秀芳出具欠据一枚，由邹霞、王婷婷为其担保。现朱秀芳要求四被告立即偿还欠款。 本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回朱秀芳的起诉。 案件受理费已减半收取40元，本院退还给原告朱秀芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡子琦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2856号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，该公司员工。被告：孙勇，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  严士焱二〇二〇年六月九日书记员  闵 娜
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执843号之一 申请执行人：罗荣新，男，1984年5月9日出生，汉族，公务员，住上杭县。 被执行人：罗发鸿，男，1975年8月7日出生，汉族，教师，住上杭县。 被执行人：黄跃平，男，1984年1月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人罗荣新与被执行人罗发鸿、黄跃平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0823民初1473号民事判决已经发生法律效力。因被执行人罗发鸿、黄跃平未履行生效法律文书所确定的义务，罗荣新于2020年4月22日申请强制执行。申请执行标的为30400元及利息；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向罗发鸿、黄跃平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了罗发鸿、黄跃平的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并查封了罗发鸿所有的闽Ｆ×××××号汽车，但未扣押，无法作进一步处置。查封被执行人罗发鸿坐落上杭县南阳汀杭路186号（杭房权证2006字第××号）房产，未发现黄跃平有房屋、国土、车辆登记信息。2020年6月23日，划拨了被执行人罗发鸿银行存款和网络资金，合计2548.19元，扣除执行费356元，剩余款已通知申请人领取。除此之外，罗发鸿、罗跃平无其他财产可供执行。因罗跃平、罗发鸿未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对罗跃平、罗发鸿进行了限制高消费措施，并将罗跃平、罗发鸿列为失信被执行人。本院已经作出《调查处置结果告知书》并以当面约谈形式告知罗荣新。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  项晓芬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初247号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1990年7月15日生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。2019年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人刘儒香、王曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告人段某，男，1986年1月2日生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。2019年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人李伟、徐欢，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告人甘某，男，1989年10月1日生，住安徽省宿州市砀山县。2019年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。被告人常某，男，1988年7月20日生，汉族，初中文化，住吉林省吉林市昌邑区。2019年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人陈凯、刘智灿，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告人王某甲，男，1993年1月14日生，住江苏省张家港市。2019年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。指派辩护人陈博、余佳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人李某、段某、甘某、常某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫、检察官助理谢天出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王曦、被告人段某及其辩护人徐欢、被告人甘某、被告人常某及其辩护人刘智灿、被告人王某甲及其辩护人余佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月28日，被告人李某、段某、甘某、常某等人在南京市鼓楼区唱歌。期间，段某在上卫生间时与隔壁包间客人陈某因琐事发生口角，继而引发两包间人员的冲突，因工作人员的劝阻，双方未发生进一步的肢体冲突，段某在回到包间后微信联系被告人王某甲前来帮忙。当日上午8时许，陈某及其包间同伴被害人张某乙、王某丙、王某乙等人先行离开并在路边等车，段某、甘某及其余被告人先后追至路边。随后，李某持碎玻璃酒瓶捅向王某乙的胸部；一旁的张某乙发现后立即阻拦，被甘某、李某及之后赶到的段某、王某甲殴打；其包间另一同伴王某丙发现后上前阻止，被李某、甘某、段某及王某甲殴打，张某乙则被常某殴打；后张某乙摆脱常某的殴打前去阻止李某等人，又被李某、段某、王某甲继续殴打，在张某乙被殴打倒地后，五被告人逃离现场。上述五被告人的行为致王某丙颈部等多处挫伤，致张某乙左侧第6肋骨骨折等。经鉴定，二被害人的损伤程度均属轻微伤。被告人李某、段某、甘某于2019年11月8日，在本市浦口区被公安机关抓获归案；被告人常某于当日在本市鼓楼区被公安机关抓获归案；被告人王某甲于11月27日经民警电话传唤到案。五被告人归案后均如实供述了上述主要事实。另，段某的亲属代为分别赔偿被害人王某丙、张某乙人民币5000元、10000元，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人李某、段某、甘某、常某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人的常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、接收证据材料清单及病历、CT报告单、情况说明、谅解书、微信聊天记录截图等书证，证人仲某、高某、王某乙、谢某、陈某、赵某、张某甲、夏某、农某、魏某的证言，被害人张某乙、王某丙的陈述，被告人李某、段某、甘某、常某、王某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、段某、甘某、常某、王某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。王某甲在接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。李某、段某、甘某、常某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。五被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。段某在案发后积极赔偿被害人并取得对方谅解，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某、段某、甘某、常某、王某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对五被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。各辩护人提出的上述相同意见，予以采纳；段某辩护人提出的建议在有期徒刑八个月一下量刑的意见，鉴于其系案件的引发者，且纠集王某甲，在殴打过程中行为较多，不宜在八个月以下量刑，相关意见不予采纳。据此，为维护社会秩序和公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某、段某、甘某、常某、王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年10月8日止。）被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年8月8日止。）被告人甘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年8月8日止。）被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年6月8日止。）被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  鞠春璐人民陪审员  陈小妹二〇二〇年六月一日书 记 员  陈笑笑
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1489号原告：吴成华，男，1969年10月28日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。被告：廖福奎，男，1963年3月17日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告吴成华与被告廖福奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成华、被告廖福奎及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成华向本院提出诉讼请求：1、廖福奎立即一次性支付吴成华工程款41000元并支付利息（利息以41000元为基数，自2019年9月1日起至工程款41000元实际清偿完毕之日止依照月利率6%计算）；2、案件受理费由廖福奎负担。事实和理由：2018年12月13日廖福奎就丰都县鱼剑口生态放流改造土建部分工程项目与吴成华签订《鱼剑口工程施工分包合同》，2019年7月26日双方经结算，廖福奎共计拖欠吴成华工程款200000元，廖福奎出具欠条。后廖福奎支付159000元，余欠41000元，廖福奎2019年8月30日出具欠条，并在欠条尾部标注“在2019年8月30日前欠条作废”。吴成华多次催收未果，故依法起诉。廖福奎辩称，吴成华要求支付工程款41000元不属实，廖福奎虽然出具欠条但未对该工程实际结算。涉案合同第五条约定吴成华应提供水泥、钢筋的增值税发票，但吴成华未提供。吴成华工人发生纠纷导致项目被罚款8100元、发票费用、检测费用、施工用电等费用共计58309.65元应扣除由吴成华承担。吴成华主张利息无法律规定。请求驳回吴成华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，廖福奎与吴成华签订《鱼剑口工程施工分包合同》，将丰都鱼剑口生态放流改造工程土建部分分包给吴成华施工。约定：工程价款1100000元，具体按实际量结算；开工日期2018年11月12日，竣工日期2019年3月21日；吴成华提供水泥、钢材的增值税专用发票……。合同签订后，吴成华组织工人进场施工至2019年7月26日退场，完成了约定的大部分工程，尚有小部分工程未做。2019年7月26日退场当天，廖福奎与吴成华经协商，就尚欠工程款数额，廖福奎向吴成华出具欠条一张，载明：“今欠到吴成华鱼剑口生态流量改造项目土建工程款200000元整，大写人民币贰拾万元整。欠款人：廖福奎2019.7.26”。后廖福奎又支付工程款159000元，于2019年8月30日就尚欠的41000元工程款再次出具欠条一张，载明：“今欠到吴成华鱼剑口工程承包款41000元，大写人民币肆万壹仟元整。廖福奎2019年8月30日在2019年8月30日前欠条作废”。后廖福奎未支付上述41000元欠款，双方产生争议，吴成华遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、鱼剑口工程施工分包合同、欠条2张、工程量签证单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，廖福奎与吴成华系自然人，均无承包建设工程的资质，双方签订的《鱼剑口工程施工分包合同》无效。虽然该合同无效，但吴成华已组织工人进行实际施工，廖福奎亦未对工程质量提出异议，可以按双方的约定进行结算并支付工程价款。2019年7月26日吴成华退场时，廖福奎出具20万元的欠条一张，应认定双方对吴成华实际完成的工程价款进行了结算并达成一致，且出具欠条后，廖福奎亦按欠条约定内容支付了159000元，尚欠的41000元于2019年8月30日再次出具欠条一张。现廖福奎辩称，虽出具欠条但未对工程实际结算，只是暂时先出一张欠条后面再结算，欠条是被迫出具的；吴成华施工期间产生的罚款、税费、检测费用等共计58309.65元应予扣除。其辩称理由不符合一般常理，亦未提供充分证据予以证实。廖福奎作为工程分包人，应当知道在吴成华退场时出具欠条的法律后果，且出具欠条后也在积极履行欠条约定义务，故应当认定双方系协商结算对欠款金额达成一致后才形成的欠条，廖福奎的辩称理由，本院不予采信。关于欠款利息，因双方已于2019年7月26日结算，现吴成华主张从2019年9月1日起计算利息，本院予以认可。利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，应由廖福奎支付吴成华尚欠的工程款41000元及相关利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：廖福奎在本判决生效后3日内支付吴成华工程款41000元及利息（从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由廖福奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖春丽二〇二〇年六月一日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2185号申请执行人：黄琼雅，女，汉族，1957年12月28日出生，浙江省江山市。申请执行人：朱坤象，男，汉族，1957年04月10日出生，浙江省江山市委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305182843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人黄琼雅、朱坤象与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初14606号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人黄琼雅、朱坤象于2020年5月6日向本院申请执行，要求支付违约金22614元、受理费182元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结被执行人银行存款。2020年6月30日，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年9月1日前支付申请执行人黄琼雅、朱坤象案款22796元。如到期不履行，则对法院已查封车位进行拍卖；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2185号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年六月三十日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执恢122号 昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司、杜龙清、李云惠、杜娟： 昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司与杜龙清、李云惠、杜娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司向本院申请执行的（2010）仁和民初字第10号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执75号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行,组织机构代码9161。 负责人：杨某某，系该行行长。 委托代理人：张某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行工作人员。代理权限为一般授权委托代理。 被执行人：穆某某，男，生于1969年10月17日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被执行人穆某某银行卡纠纷一案，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初2163号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，申请执行标的32659.21元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行义务。经网络查控，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等登记信息。经调查了解，被执行人在本院涉案较多，其名下的工资因其未上班，工作单位于2019年10月停发工资。本院于2020年6月16日将本案执行情况告知申请执行人，因申请人暂不能提供其他执行的财产线索，故本案将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人亦表示同意，待本案具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执75号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 李 琳 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102财保16号 申请人：中信证券股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。 法定代表人：张佑君，董事长、执行董事。 委托诉讼代理人：沈志峰，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：方蒙蒙，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛艳婷，国浩律师（杭州）事务所律师。 被申请人：钟君艳，女，汉族，1972年11月30日出生，住浙江省浦江县。 被申请人：陈援，男，汉族，1976年6月1日出生，住浙江省杭州市上城区。 被申请人：浙江圣格服饰有限公司，住所地：浙江省诸暨市经济开发区望云西路22号。 法定代表人：王贤民，董事长。 申请人中信证券股份有限公司与被申请人钟君艳、陈援、浙江圣格服饰有限公司股票质押式回购交易纠纷一案，申请人中信证券股份有限公司于2020年5月20日向北京仲裁委员会申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人钟君艳、陈援、浙江圣格服饰有限公司名下银行存款86482753.14元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，北京仲裁委员会于2020年6月5向本院提交了申请人中信证券股份有限公司与被申请人钟君艳、陈援、浙江圣格服饰有限公司股票质押式回购交易纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人中信证券股份有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人钟君艳、陈援、浙江圣格服饰有限公司名下的银行存款86482753.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  寿春黎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初105号原告：王晶久，男，1972年2月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：李凯，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告王晶久诉被告李凯合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶久提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晶久撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告王晶久负担。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  王 琪人民陪审员  李艳华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  程 浩
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5962号原告：吴雪已，女，1991年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：汤桢杰，男，1985年3月26日出生，汉族，住杭州市上城区。原告吴雪已（下称原告）为与被告汤桢杰(下称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告2018年8月17日签订为期2年的租房合同，入住8人（包括2名儿童），租期为2018年8月18日至2020年8月17日，房屋位于杭州市余杭区（下称案涉房屋）；租金采取押一付三的方式，押金2300元，月租金2300元，合同签订时原告交纳租房押金2300元以及房租6900元，合计9200元。被告要求原告自行交纳物业费、水电费、燃气费等。自签订合同至今，原告持续交纳房租，持续到2019年11月7日。2019年9月被告询问原告案涉房屋是否续租，原告肯定表示需要续租，原告表示在合同期内不会搬家。原告无任何搬家意愿的前提下，2019年9月11日被告微信告知将出售原告当时所租住的房屋，被告称需要原告搬家，并主动提出退还给原告租房时支付的房屋押金以及剩余房租，并同意违约金赔偿的条款。2019年9月13日原告母亲、父亲、妹妹三人搬离案涉房屋。此后原告在被告约定时间内搬出，所有租住人员以及物品于2019年10月4日搬离，并同时告知被告回收房屋。被告拖拉到2019年10月21日才将案涉房屋验收合格。此后，原告多次要求被告退还租房押金，剩余房租，水电，物业费，以及违约金，被告以工作忙为由拒绝协商，街道调解未果，对原告爱理不理，至今未退还。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告签订的房屋租赁合同于2019年9月11日解除；2、判令被告退还原告押金2300元；3、判令被告退还原告剩余房租、水电、物业费等共3627.4元（房租3306.5元、水电57.92元、物业费262.98元）；4、判令被告赔偿原告违约金2300元；5、判令被告支付原告未退还剩余房租及押金利息，按年利率4.75%（3627.4+2300）*4.75%/12*2=46元；6、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告撤回第5项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为判令被告退还原告剩余房租3306.5元及物业费262.98元，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、租房合同一份，证明双方签订合同的事实。2、微信记录一份，证明被告违约的事实。3、转账信息一份，证明被告房租转账的事实。被告答辩称：被告认为合同解除应该是2019年10月4日。原告诉请退还给她的押金，应当和原告违约应支付的违约金相抵扣。对退给原告的剩余房租及物业费没有问题。被告认为是原告存在违约行为，因此被告不予赔偿违约金。请法院查明事实，依法判决。被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：微信聊天记录一份，证明原告明确表示继续履行合同的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提交的证据，被告对证据1、3三性无异议；对证据2真实性无异议，但认为信息经过截取，不全面。经本院审查后认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，故本院予以认定。对被告提交的证据，原告对证据的真实性无异议，证明内容有异议。经本院审查后认为，被告提供的证据对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告于2018年8月17日签订租房合同一份，约定原告向被告承租案涉房屋，租期为2018年8月18日至2020年8月17日，月租金2300元，被告另交押金2300元。此外，合同第六条第5点约定“本合同期未满时，任意方终止合同需提前1个月书面或短信通知对方，并赔偿对方2300元”。合同签订后，原告按约交付押金2300元，预付物业费至2019年12月31日，预付房租到2019年11月7日。2019年9月11日被告告知原告将出售案涉房屋，要求原告搬离，原告同意马上搬离，并要求给予一定的宽限期寻找房屋。后在协商过程中被告同意退还押金、结余房租及物业费，并承诺支付赔偿金2300元。2019年9月16日，原告发微信称“房子不卖了，继续住吧”，原告回复称“已经找好一套房子了，我妈妈要搬出去住了”、“我看看能不能有人合租吧”，“房子确定不卖了，这两年不会动的是不？”、“看到请回复，我也好继续安心租住”，被告回复称“确定不卖了”。次日，原告电话联系被告，双方最终确定解除租赁关系。此后，原告陆续清空房屋，直至2019年10月4日完全搬离，被告于2019年10月21日验收合格。此后，原告要求被告退还押金、剩余房租及物业费，并支付赔偿金，但未果。原告遂诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系明确，双方均应按约履行合同义务。根据庭审调查，原、被告对2019年9月11日至10月4日期间的双方沟通情况均无异议，本院依据双方提交的微信聊天记录确定相关事实。对于原告的诉讼请求，被告对退还结余房租3306.5元及物业费262.98元部分无异议，本院予以确认。其他双方存在争议的问题，本院作如下处理：一、就原、被告之间的租赁合同解除时间的问题，根据庭审调查，被告于2019年9月11日向原告提出搬离房屋的要求后，双方并未形成最终意见，而是又进行了若干次协商，最终在2019年9月17日通过电话确定不再继续租赁关系。因此，原、被告之间的房屋租赁合同解除时间应在2019年9月17日。此后原告的清空腾退行为，系合同解除后的后续处置。被告认为合同应自2019年10月4日原告彻底搬离时解除，不符合事实情况，本院不予支持。二、租房押金是否应当退还以及赔偿金是否应支付的问题。在庭审中，被告承认在2019年9月11日的沟通中曾答应退还押金并支付赔偿金2300元，但辩称因原告2019年9月16日曾答应继续租房，但隔日即反悔，其行为属于违约，故押金及赔偿金不应再继续支付。本院认为，被告提出搬离房屋要求后，原告即明确表示同意，且后续沟通时也提出已经另行寻找租赁房屋。2019年9月16日被告表示房屋不再出售后，原告确曾做出“我看看能不能有人合租吧”、“看到请回复，我也好继续安心租住”等表示，在隔日双方即明确了不再承租房屋。原告的主观意愿虽有反复、矛盾之处，但就双方合同解除的整个过程而言未起到关键性作用，且情节较轻，不足以构成对合同的根本性违反。因此，被告的上述辩称本院不予采纳。房屋押金2300元被告应当退还。赔偿金部分，考虑到原告也有一定过错，本院酌情调整为1000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴雪已与被告汤桢杰于2018年8月18日签订的房屋租赁合同自2019年9月17日起予以解除。二、被告汤桢杰退还原告吴雪已房屋押金2300元、结余房租费3306.5元及物业费262.98元，于本判决生效后十五日内履行。三、被告汤桢杰支付原告吴雪已赔偿款1000元，于本判决生效后十五日内履行。四、驳回原告吴雪已的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴雪已负担4元，由被告汤桢杰负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年六月十九日书记员  马鑫彬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1691号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：宗建新,男，1970年2月28日生,汉族，住常熟市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人宗建新信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13629号民事判决书已发生法律效力，依该判决：宗建新归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2019年8月22日的信用卡透支额15432.41元，并支付自2019年8月23日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用。该付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由宗建新负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。中国工商银行股份有限公司常熟支行预交的案件受理费，本院予以退还。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年5月21日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年6月22日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的15432.41元及利息，未执行到位15432.41元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初13629号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执816号申请执行人钟明月，女，汉族，1974年8月11日生，住胶州市。被执行人单杰，男，汉族，1979年4月12日生，住胶州市。上列申请执行人钟明月与被执行人单杰机动车交通是责任纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初12461号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人与被执行人于2020年6月24日到庭表示自愿达成执行和解协议，单杰一共支付钟明月21000元（包括修车的费用和我母亲因这次交通事故住院的费用），单杰于2020年6月24日前支付4000元，于2020年7月30日前给付8000元，于2020年8月30日前给付9000元，如果任意一笔违约钟明月将向法院申请执行全部的金额及利息。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人提交撤回执行申请并同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初12461号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二〇年六月二十九日书记员  姜俊华
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2063号 原告：傅建伟，男，1974年8月3日出生，汉族,住浦江县。 被告：张建春，男，1969年2月22日出生，汉族,住浦江县。 原告傅建伟与被告张建春合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅建伟到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付款7368元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司员工，被告以前是在义乌车行做汽车买卖业务的。客户到被告处买车后，被告把客户的身份信息、车辆信息发给原告，由原告承保该辆车，并由原告先垫付保险费；原告多次为被告的客户承保，共计为被告垫付了80765元的保险费，被告于承保当时就向客户收取了保险费；以前被告结清原告垫付的保险费也比较及时，后来就一直拖欠，尚欠垫付保险费7368元至今未付。 张建春未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告替被告售出的车辆承保且垫付保险费用，被告尚欠原告垫付保险费7368元，事实清楚，被告应及时偿付垫付款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张建春于本判决生效后十日内偿付原告傅建伟垫付款人民币7368元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建春负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元）。 审 判 员 黄       国       振 二〇二〇年六月十七日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11356号 原告：西安绿展新能源汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：刘瑞升，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯超，男，汉族，1985年12月2日出生，住西安市长安区，系该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 负责人：闫永刚。 委托诉讼代理人：薛林梓，女，汉族，1986年1月11日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 本院在审理原告西安绿展新能源汽车服务有限公司与被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司保险纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安绿展新能源汽车服务有限公司的委托诉讼代理人冯超、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司的委托诉讼代理人薛林梓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、自燃车辆基本情况：1、车牌号码：陕AXXXXX82、车架号：LY1AXXXX4253、上牌日期：2017年7月64、车辆状态：正常5、保险单号：XXXXXXXXXXXXXX16296、投保内容：A:车损险（综合险）保险金额274960.00元；B:自燃损失险：保险金额274960.00元；C:第三者责任险：保险金额1000000.00元；D:不计免赔率：0元；E:保险期限：2018年9月19日0时至2019年9月18日24时止。二、事故经过：2019年7月6日原告车辆陕AXXXXX8在西安市XX村充电站充电结束后，根据充电站要求将车辆停放于指定停车位中。7月7日03：56分充电站工作人员发现车辆开始出现烟雾，后快速燃烧，车辆报废。充电站工作人员拨打119消防电话，西安消防津东中队随即控制火情。本次事故造成原告投保标的车辆报废，第三方充电站车辆停放位置墙体损坏等损失，车辆内所拉货物全部烧毁，无人伤。事故发生后，我公司及时联系被告公司进行事故现场查勘及车辆损失鉴定，事后多次联系被告公司对于本次事故标的车辆及第三方损失进行理赔，但被告一直未履行保险理赔义务。故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告在原告投保的机动车自燃保险范围内，对于原告名下车辆陕AXXXXX8车自燃事故予以保险理赔，赔偿金额274960.00元；2、判令被告在原告投保的机动车第三者责任险保险范围内，对于原告名下车辆陕AXXXXX8因自燃事故造成的第三方损失予以保险理赔(第三方充电站车辆停放位置墙体损坏等损失)，理赔金额根据被告公司现场查勘及最终定损为准；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，依据鉴定报告是车辆本身瑕疵所致，申请生产商、经销商为共同被告；根据保险法及合同，需提供消防证明等资料及鉴定报告再理赔；关于墙体损失，从照片来看未造成损失；答辩人已完成保险条款义务。不应以保额起诉，而应以定损金额245000元起诉。 经审理查明，2018年9月18日，被告向原告出具车辆陕AXXXXX8的机动车保险单，保险期间自2018年9月19日至2019年9月18日，承保险种包含：第三者责任险、自燃损失险、车损险、不计免赔率险。2019年7月7日，涉案车辆在西安市XX村充电站停放时着火。2019年7月31日，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具《陕AXXXXX8车辆着火原因鉴定意见书》显示：“七、鉴定意见陕AXXXXX8车辆着火是该车右侧动力电池组内部故障所致。”原告称车辆报废，主张被告赔偿车辆价值274960元。被告认可赔偿定损金额245000元。 上述事实，有机动车保险单、机动车综合商业保险条款、陕AXXXXX8车辆着火原因鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的保险合同，受法律保护。合同当事人应当依照约定行使权力、履行义务。本案原、被告双方的保险合同不违反法律等强制性规定，属于有效合同，具有法律约束力。本案事故发生在上述保险单保险期限内，故本案保险纠纷应依据上述保险单进行处理。原告委托具备鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见书，证明涉案车辆着火系该车右侧动力电池组内部故障所致。根据机动车综合商业保险条款中自然损失险约定：“第一条保险责任（一）保险期间内，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”，原告车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应予以保险理赔。对于理赔金额，原告主张赔偿车辆价款274960元，但原告提供的鉴定意见书仅证明车辆发生事故原因，不能证明车辆残值及损失数额，被告认可定损金额245000元，故本院支持被告向原告理赔245000元。对于原告主张被告在原告投保的机动车第三者责任险保险范围内对第三方损失予以理赔的诉讼请求，原告未提供证据予以证明第三方损失及其已向第三方赔偿，故对于原告该诉请，本院不予支持。对于被告要求追加共同被告的辩称，因本案是原、被告之间的保险合同纠纷，车辆质量存在瑕疵，被告承担赔偿责任后向存在侵权行为的主体追偿，故对于该辩称，本院不予支持。对于被告要求原告提供消防证明的辩称，因消防证明不是原告可以出具的资料，且鉴定意见书可以证明保险事故发生系自燃，故对于被告该辩称，本院不予支持。对于被告其他辩称，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安绿展新能源汽车服务有限公司赔偿金额245000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7967元，减半收取3983.5元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年六月二十七日 书记员 张婧媛