福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1741号 原告：黄某，男，2015年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系黄某母亲），福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住所地福建省厦门市灌口镇三社村西蔡社。 诉讼代表人：蔡小安，村民小组长。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪颖，福建欧菲亚律师事务所实习律师。 原告黄某与被告厦门市集美区灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组（以下简称“西蔡小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄某法定代理人陈某到庭参加诉讼，西蔡小组委托诉讼代理人林清旺、王雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.西蔡小组立即向黄某发放人均征地补偿款60000元；2.本案诉讼费用由西蔡小组承担。事实和理由：黄某母亲陈某系西蔡小组组员，依法享有作为本村集体组织成员的各项合法权益。黄某随母落户三社村西蔡社，亦取得了西蔡小组处的集体经济组织成员的资格。2018年，因软件园7.8块、医院周边、福厦铁路等项目遭遇政府征地，西蔡小组获得了政府的土地补偿款。随后，西蔡小组于2018年年底制订了分配方案，方案决定以征用的公共土地部分的补偿款在小组内按人均60000元发放。2019年8月上旬，西蔡小组在组内张贴分配清单，就享有分配资格的人员及金额进行公示，随后向组员发放上述款项。黄某母亲作为集体组织成员，领取了上述60000元人均补偿款。但西蔡小组却未将黄某纳入发放人员名单中，实际也未向黄某发放上述款项。黄某认为，黄某随母亲落户西蔡社，依法享有西蔡社集体经济组织成员资格，应当与其他成员享有相同的权利。西蔡小组拒不支付人均征地补偿款的行为已严重侵犯了黄某的合法权益。鉴于此，现向法院提起诉讼，诉如所请。 西蔡小组辩称，一、黄某的户口并非一直在西蔡小组处。2015年黄某出生时落户于厦门市思明区洪莲里，而后才迁移户口到西蔡小组，其户籍本来可以一直保留在思明，但黄某户口却迁到西蔡，之后还与其母一起从原户口分出，另立新户，这些行为表示黄某的户口迁移是具有很强目的性的，其目的是为了分得西蔡小组的征地拆迁等补偿。二、黄某不具有西蔡小组的集体经济组织成员资格。黄某虽在西蔡小组落户，但落户并不等于在该处生活居住，户籍制度只是一种行政管理制度，户籍承担的只是对公民作为一个社会主体的基本情况的确认，是对公民普遍基本身份的一种确认，而对公民是否具有某个集体经济组织成员资格这种特殊身份并无确认和认可的功能，法律也没有规定户籍是判断集体经济组织成员资格的标准。黄某于2016年将户口迁入西蔡，至2018年西蔡小组土地被征收仅有两年时间，此时其并未与西蔡形成较为固定的生产生活关系，不应当认为当时黄某已具有西蔡小组的集体经济组织成员资格。三、黄某不具备西蔡小组土地承包经营资格。取得集体经济组织成员资格不仅要考虑户籍因素，还要土地承包因素，根据土地承包经营权证的记载，黄某并不是西蔡小组处承包户的家庭成员，无土地承包经营权，无权享有西蔡小组处集体经济组织成员权益，无权取得讼争征地补偿款。四、黄某属于空挂户、寄户。黄某实际上都生活居住在别处，并未在西蔡小组处生活、居住、生产，属于空挂户。黄某出生于思明区，其父亲居住于思明区，其母亲嫁出后也随夫生活在思明区，黄某自然也跟随父母在思明区生活，其家庭生活居住并不在西蔡，工作地也在岛内，其生活保障并不依附于西蔡小组处的土地，不应分得西蔡小组处的征地补偿。五、黄某不符合西蔡小组依据相关法律规定确定的分配条件。西蔡小组所依据的《西蔡村小组征地款分配方案》，是根据法律规定的民主议定方式，经村民代表会议决议，并经过公示后实行的，该方案符合法律规定，应肯定其法律效力。根据《西蔡村小组征地款分配方案》第二条“国家公务人员和党政机关人员，现役军官和志愿兵，离退休干部及寄户人员不能给予分配征地款”，该条规定是基于取得集体经济组织成员资格不仅要考虑户籍因素，还要考虑生活生产保障等其他因素而制定，并不违反法律法规。依据该民主议定的分配方案，黄某不属于分配对象。因此西蔡小组未向其发放补偿款并未侵害其权益。六、西蔡小组主张的补偿款数额不合理。即使法院认为应当向黄某发放补偿款，西蔡小组处的补偿款共33870000元发放是按人头平均发放的，且款项均已发放完毕，若要增加黄某的补偿款只能向已领取款项的集体经济组织成员追回款项并重新分配，数额应低于黄某主张的60000元，且要向其他集体经济组织成员追回已发放款项实际中难以操作。综上所述，西蔡小组未向黄某发放各类补偿款项是依据相关法律、政策规定及社区民主决议，并未侵犯黄某合法权益。故西蔡小组请求法院依法驳回黄某的诉讼请求。 根据经本院审查认定的证据及原被告双方的庭审陈述，本院查明的事实如下：1986年12月1日，陈某出生并落户于西蔡小组，户口未迁出过。2012年11月13日，陈某与黄璐凯登记结婚。2015年3月17日，陈某与黄璐凯婚生子黄某出生。2015年5月30日，黄某出生申报随父落户于厦门市思明区洪莲里71号404室。2016年2月22日，黄某户口迁移至厦门市集美区（黄某母亲陈某户口所在地）。2016年4月14日，黄某及其母亲陈某从原户口分户。黄某及其父母生活居住在厦门市思明区。2008年2月西蔡小组为了做好本小组土地征用补偿工作，通过民主程序制定了《西蔡村小组征地款分配方案》，分配方案载明：“1.凡本小组被国家或集体征用土地，自第一次丈量土地之日起，以前后半年为起止，前半年死亡、嫁出的人员，以及后半年内出生并已审报户口的孩子，分给一人份征地款。2、国家公务人员和党政机关人员，现役军官和志愿兵、离退休干部以及寄户人员不能给予分配征地款。”2019年8月西蔡小组按人均60000元的标准向集体经济组织成员发放征地补偿款。陈某作为集体经济组织成员领取了上述征地补偿款，但西蔡小组未向黄某发放上述款项。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于黄某是否具有西蔡小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，黄某出生后并未随母陈某出生申报落户于西蔡小组，未取得西蔡小组集体经济组织成员资格。虽然户籍于2016年2月迁至西蔡小组，但其能否取得西蔡小组集体经济组织成员资格应由西蔡小组经过民主议定程序决定。现西蔡小组未承认黄某系西蔡小组集体经济组织成员，拒绝向其发放征地补偿款。另，黄某并不生活居住在西蔡小组，并未与西蔡小组形成较为固定的生产、生活关系。故黄某主张西蔡小组向其发放征地补偿款，于法无据，依法予以驳回。西蔡小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇二〇年六月十日 法官助理王巧铃 书记员陈小卢 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”