天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初18号原告赵俊生，男，1959年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人杨颀,天津津玉律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，该镇政府法制办科员。委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇东马道51号。法定代表人张文祥，主任。原告赵俊生因与被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，于2019年5月30日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2019年7月10日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因本案的审判须以确认拆除行为违法的行政案件审理结果为依据，故于2019年7月11日裁定中止诉讼，于2020年4月26日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告赵俊生及其委托代理人杨颀，被告的委托代理人李庆、李雪到庭参加诉讼，天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊生诉称，原告系天津市北辰区王家台1排3号房屋产权人，房屋用地面积70平方米。2018年6月20日，被告在未发出征收公告亦未和原告协商拆迁事宜且在原告家中无人的前提下，径行对上诉房屋进行强制拆迁。原告所有的合法财产丢失一副象牙麻将牌、一张字画、两双象牙筷子、一条项链、一个耳环、一把镇宅宝剑、父母合影照片、19700元现金、冰箱、闵柜、组合柜、床、梳妆台、穿衣镜、沙发电视柜、茶几等家具家电。原告认为，被告的非法拆迁行为违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》之相关规定，至今亦未有效地对原告进行安置，侵犯了原告和合法权益。原告无奈诉至贵院，望判如所请。一、判令被告返还原告财产（一副象牙麻将牌、一张字画、两双象牙筷子、一条项链、一个耳环、一把镇宅宝剑、父母合影照片、19700元现金、冰箱、冰柜、组合柜、床、梳妆台、穿衣镜、沙发电视柜、茶几等家具家电、）二.判令被告对原告被拆迁房屋进行补偿，共计1750000元。原告赵俊生向本院提交了以下证据：证据1.一审、二审判决书。证明被告强制拆除被法院判决违法。证据2.宜兴埠镇动迁办公室证明、《关于旧村二期拆迁户的请示》、《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。证明被非法强拆的房屋，属于国有土地，是原告的合法财产。证据3.视频光盘（违法案件中被告提交的）、证据4.视频光盘（原告自行录制的拆迁废墟情形）、证据5.证人证言。证明被告非法强拆，造成原告财产损失。证据6.银行流水。证明原告家中存有现金19700元的事实存在。证据7.行政公开告知书。证明涉案房屋系土地性质系国有土地，应按国有土地房屋标准予以补偿。被告宜兴埠镇政府辩称，一、被告不存在强制拆迁的行为，应驳回原告的诉讼请求。涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内，根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告》，村民委员会为宜兴埠镇旧村改造项目的安置补偿人，各街委员会作为拆迁主体与村民签订旧村改造房屋拆迁补偿安置协议，事实上也是街委会实施具体的拆迁及安置工作。被告并非旧村改造拆迁的主体，亦未实施强拆行为。涉案房屋位于“宜兴埠镇旧村改造项目4A地块”，该地块村（居）民均已搬迁，原告滞留严重影响旧村改造工程进度，影响旧村改造公益事业项目整体安置进度，会影响宜兴埠镇上千外飘户不能及时还迁。经街委会上报，原告认同搬迁政策，同意腾房。由于旧村改造建设任务紧急，需要立即将涉案房屋腾交，在街委会与原告达成口头协议的情况下，被告协助拆迁，并将原告屋内物品全部搬离至周转房，此后原告到周转房取走贵重物品。涉案房屋的拆除并非动用了非常情况的强制手段，且对屋内物品进行了妥善安置，没有经济损失，没有人员冲突，并非强制拆除涉案房屋，原告主张与事实不符，应驳回其起诉。二、原告主张的赔偿请求缺乏事实及法律依据，不应得到支持。拆迁当天，被告已协助将原告家中全部物品打包搬至周转房。原告也去过周转房取走部分物品。被告为原告安排周转房，本意是对原告及其家中物品进行妥善安置，但原告一直拒绝办理领取周转房钥匙手续。原告主张的冰箱、床、电视柜等物品至今仍放置在周转房内，原告可随时领取周转房钥匙，不存在物品损失。另，原告无任何证据证明其家中存在象牙麻将、象牙筷子、项链、戒指等贵重物品，应承担举证不能的责任。近些年宜兴埠镇一直在逐步进行整体拆迁，涉案房屋周围几乎全部拆迁完毕，原告明知其房屋即将面临拆除，不可能在家中存放大量贵重物品，明显有悖常理。如原告拆迁前确未将贵重物品取走，其自身亦存在过错，根据行政诉讼法司法解释第97条，赔偿责任不应全部由被告承担。三、原告主张的事实存在错误。涉案地块土地性质为集体。宜兴埠镇1998年进行换发国有证的试点工作，即便村（居）民持有国有土地使用权证，但实际并未履行土地征转变性手续，此期间涉案地块土地性质不变仍为集体土地。宜兴埠旧村改造项目不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，原告主张的房屋损失赔偿，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。本案应适用旧村改造安置补偿政策，以证载宅基地面积为依据，按照1:1的比例进行还迁安置，原告获得还迁安置后，亦不存在房屋损失。综上，被告并非本案适格主体，且不存在强制拆除的行为，原告不存在物品损失，其诉请及赔偿请求缺乏事实及法律依据，故应当驳回原告的起诉。被告宜兴埠镇政府向本院提交了以下证据：证据1.宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告、方案。证明宜兴埠镇旧村改造项目中，各街委会为安置主体，与被安置人签订安置补偿协议。经街委会做工作，原告认同还迁政策同意腾房，涉案房屋拆除时，不存在强制拆除的行政行为。旧村改造项目范围内的房屋，应适用该安置补偿方案进行安置。证据2.现场照片、搬迁录像、周转房录像。证明房屋拆除前，已经协助原告将屋内物品全部搬离至周转房，原告不存在物品损失。原告曾去周转房取走贵重物品。第三人宜兴埠镇第三街委会未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的证明目的、真实性均不予认可。认为证据2系被告单方制作，不确定物品是否系原告本人的。被告对原告提交的证据均发表如下质证意见：对证据1为新增加的证据被告不予质证。对证据2是新增证据，证明、《关于旧村二期拆迁户的请示》中显示用地面积为58.5平方米且有内容不清楚，证据之间存在矛盾，不予认可。《天津市房屋拆迁补偿安置协议》不能达到原告的证明目的。对证据3被告也作为证据提交了，但是证明目的不一样，证明搬离前已经将物品存放，原告也去该地方取贵重物品。对证据4的三性均不认可。对证据5三性不予认可。对证据6的系新增证据，不予认可。对证据7不认可，该证据有涂改且盖章单位不明晰，有瑕疵不足以证明原告目的，仍以确认违法案件中，天津市规划和自然资源局北辰分局出具的说明载明土地性质为集体土地为准。本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据1.一审、二审判决书，证据2.宜兴埠镇动迁办公室证明、《关于旧村二期拆迁户的请示》、《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，证据6.银行流水，证据7.行政公开告知书系原告在证据交换、举证期限届满后提交，又无正当理由，本院不予采纳。原告提交的证据3、4、5中的旧村改造项目相关拆迁事宜和被告提交的证据1、证据2中的现场录像能够相互印证，反映案件真实情况，符合法定形式，可以作为定案依据，但对损失的具体情形并不能充分证明。被告提交的证据不能达到其证明目的。经审理查明，涉案房屋位于天津市北辰区，原告赵俊生系该房屋的合法权利人。2018年6月20日，被告宜兴埠镇政府将原告房屋拆除。原告赵俊生不服被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除行为，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告天津市北辰区的行政行为违法。本院于2019年10月16日作出（2019）津0113行初119号行政判决书确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对原告的天津市北辰区实施强制拆除的行为违法。判决作出后，被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）津02行终466号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告的违法强制拆除行为侵犯了位于涉案房屋内原告物品的合法财产权。本案争议焦点为：1.被告是否应当对原告进行赔偿；2.如果应当赔偿，如何赔偿。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告强拆原告房屋的行为已被生效裁判文书确认违法，该行为造成原告财物的损失，故被告应承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，在诉讼中原告对自己的请求名目损失的具体情形及涉案房屋的面积不能做出充分证明，被告也没能提交原告涉案房屋面积的相关证据，同时也没能在拆除时留有详细的财物清单，法院依据本案的证据无法确认涉案房屋的面积及具体赔偿的财物明细、单价、数额，现有相关事实、证据和依据尚不明确，需要被告先行作出行政判断。被告应在查明被拆除的不动产、损坏的其他财物基础上，依据相关法律法规及拆迁政策，以不低于相关拆迁政策规定的补偿标准和其他损坏财物的市场价值为赔偿标准，对原告的房屋院落、拆迁搬迁利益、过渡期间安置以及其他财物损失等赔偿内容及时作出赔偿决定。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，对因于2018年6月20日违法强制拆除原告赵俊生名下坐落于天津市北辰区的房屋所造成的其他财物损失作出赔偿决定；二、驳回原告赵俊生的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  刘品德二〇二〇年六月二十四日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。