安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2615号 原告：董波,男,1966年2月17日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告:杨兴龙,男,1970年8月13日出生,汉族，住安徽省萧县杜楼镇杜楼行政村袁庄自然村42号,现住安徽省萧县。 被告:李东峰,男,1965年7月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 原告董波诉被告杨兴龙、李东峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告董波及委托诉讼代理人胡浩、被告杨兴龙、被告李东峰及委托诉讼代理人郑权长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董波向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金20万元并支付利息至实际履行完毕之日止(自2017年1月22日计算至2020年4月22日利息为15.6万元)。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年1月22日,两被告从原告处借款20万元,并约定利息为月息2分,后两被告向原告出具书面借条一份,原告按照约定将借款20万元给付被告。现原告多次向被告催要未果,为维护原告合法权益,特提起诉讼,望依法支持原告的诉请。 杨兴龙辩称，借款不是其借的，是李东峰打电话向原告借的，借款是发工人工资的，其只是起证明作用。 李东峰辩称，借条系李东峰签名属实，但该笔借款并没有实际汇入李东峰的账户，故借款合同虽成立生效但未实际履行，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，认定如下：一、杨兴龙对原告提供的证据2借条的真实性无异议，但认为其不是借款人，其只是证明人。李东峰对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明借款已经实际履行；对证据3录音的真实性无异议，对证明目的有异议，录音有剪辑，没有全面反映通话内容，不能达到原告证明其已经支付给李东峰借款20万元的目的，李东峰在录音中明确否认20万元借款没有收到，钱是打给案外人杨可的，杨可系原、被告三人在河北工程的财务总监，该20万元系原告在河北工程的投资款，而非借款，故原告主张借款合同缺乏依据。对原告补充提供的银行交易明细的真实性无异议，但不能证明李东峰给付的是借款利息。审查认为，董波提供的借条、银行转款凭证系书证，具有较强的证明力，且杨兴龙、李东峰认可20万元交付给了承德工地的会计杨可，用于发放工人工资，与借条注明的借款用途一致，说明借款人使用了借款，其借款目的已经实现，双方之间的借款合同已经履行完毕，李东峰虽否认支付给董波的1万元是利息，但其未提供证据证明系其他款项，对董波提供的借条及银行交易记录予以认定。二、董波对李东峰提供的录音资料的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在录音中明确表明20万元系借款，与被告的合伙关系或者投资关系均无关联，且李东峰在录音中也认可其欠原告20万元。被告所述20万元用于工程款与原告举证的借条上的借款用途一致，原告将钱汇入杨可账户，系被告借款的指定账户，被告在借条中明确表明“借到”，原告已尽到交付的义务。证人李某与李东峰系父子关系，与本案有法律上的利害关系，因此不应采纳其证言。李某既不是合伙投资工程的合伙人，也不是工作人员，显然对合伙关系的事实掌握不清楚，其有虚假陈述的嫌疑。证人薛某系李东峰的亲戚，与本案有法律上的利害关系，薛某的证言不应认定，其所证明的事实与本案无关。审查认为，李东峰提供的录音资料不能证明案涉20万元系董波的合伙投资款。李某、薛某系李东峰的亲戚，与本案有利害关系，其所作的对李东峰有利的证言无其他证据予以佐证，不能推翻在合伙期间，杨兴龙、李东峰向董波借款的事实，对李东峰提供的证据不予认定。 根据当事人的当庭陈述意见及审查确认的证据，认定如下案件事实：董波与杨兴龙、李东峰原系合伙关系。在合伙期间，杨兴龙、李东峰因发放承德工地工人工资向董波借款20万元，并于2017年1月22日向董波出具借条一份，约定借款期限从2016年12月8日开始起算，月利息2分，还款责任由李东峰、杨兴龙共担。董波遂向承德工地会计杨可账户转款20万元。2019年2月5日，李东峰支付董波利息1万元。现董波向本院起诉，要求杨兴龙、李东峰偿还借款20万元并支付利息（自2017年1月22日起至实际履行完毕之日止，按照月息2分计算）。董波诉请利息时未将1万元予以扣除。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李东峰亲自书写了借条，并与杨兴龙一起在借款人处签名，且注明借款用途系发放承德工地工人工资，还款责任由其与杨兴龙共担。董波虽未将20万元直接交付杨兴龙、李东峰本人，但其转入了承德工地会计杨可账户，该款用于了发放工人工资，实现了杨兴龙、李东峰借款目的，且李东峰于2019年2月5日支付董波利息1万元，故双方的借款合同是合法有效并已经履行的合同。李东峰主张20万元系董波的合伙投资款，但其主张与其出具的借条相左，亦与其支付利息的行为不符，也未提供合伙算账时20万元计在董波投资款名下的书面证据，杨兴龙亦证明20万元系借款，工程款一到就还钱，故李东峰的主张不能成立，本院不予采信。杨兴龙辩称其不是借款人，仅是证明人，但其是在借条的借款人处签名，应当认定为借款人，其辩称理由不成立，亦不予采信。杨兴龙、李东峰在董波起诉后仍未偿还借款，构成违约，董波要求杨兴龙、李东峰偿还借款20万元并按照月息2分支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但应当扣除李东峰已经支付的利息1万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨兴龙、李东峰应于本判决生效后十日内共同偿还原告董波借款本金20万元及利息（利息自2017年1月22日起至还清款之日止，按照月利率2%计算，扣除被告李东峰已经支付的利息1万元）。 二、驳回原告董波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，减半收取3320元，财产保全费2300元，合计5620元，由原告董波负担158元，由被告杨兴龙、李东峰共同负担5462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年六月十八日 书记员  董冰鹤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。