wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6991号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：高翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李永光，男，汉族，1984年1月3日出生，住内蒙古自治区通辽市。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李永光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告李永光经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月2日的拖欠的借款本金33000.00元，利息2702.70元，罚息8492.00元，总计44194.70元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年8月12日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款3.6万元，贷款期限自2018年8月12日至2019年8月12日止，贷款利率为日利率0.45‰；被告应当在每月第12日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国建设银行账户发放了贷款，但被告自2018年9月13日开始逾期偿还贷款本息。 被告李永光未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年8月12日，被告李永光（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款3.6万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年8月12日至2019年8月12日止，贷款利率为日利率0.45‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国建设银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第12日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年8月12日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告李永光发放贷款3.6万元，被告李永光借款后未按约偿还借款。截止2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金33000.00元，利息2702.70元，罚息8492.00元，总计44194.70元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李永光签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方约定日利率为0.45‰，折算年利率为16.2%，双方约定的罚息（逾期违约金）利率为24.3%，超过年利率24%的法定标准，故原告请求按照年利率24%计算罚息（逾期违约金），符合法律规定，本院予以采纳。 被告李永光无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李永光在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月2日的借款本金33000.00元，利息2702.70元，罚息（逾期违约金）8492.00元； 二、被告李永光在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金33000.00元为基数，从2020年4月3日起按照年利率24%计算至本清为止； 三、被告李永光在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，减半收取390元由被告李永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月九日 书记员  邹敏
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2191号原告：石照运，男，1978年6月16日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：苗语嫣，山东胜东律师事务所律师。被告：李道军，男，1968年3月8日出生，汉族，自由职业者，住东营市利津县。原告石照运与被告李道军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告石照运的委托诉讼代理人苗语嫣，被告李道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石照运向本院提出诉讼请求：1、判令李道军支付赔偿款57420元、律师代理费5000元，共计62420元；2、判令李道军负担全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，石照运与李道军签订协议，协议约定，石照运支付给李道军东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初747号民事判决确定的116523.66元，以李道军名义向山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇公司）、深圳市建明达建设监理有限公司东营市分公司（以下简称建明达东营市分公司）追偿。后，东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初2051号民事判决判令金宇公司向李道军支付赔偿款72500元、建明达东营市分公司向李道军支付赔偿款14500元。判决生效后，李道军领取了案件过付款，但拒不履行协议约定的付款义务。石照运为维护合法权益，诉请判若所请。李道军辩称，不清楚石照运请求的57420元是如何计算的，不认可支付律师代理费的请求。双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。本院经审理，认定如下事实：2018年4月13日，东营市河口区人民法院以（2018）鲁0503民初747号受理孟现青与山东尚力建设有限公司（以下简称尚力公司）、金宇公司、山东中海利群置业有限公司（以下简称中海公司）、石照运、李道军提供劳务者受害责任纠纷一案，孟现青请求尚力公司支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计41万元，请求金宇公司、中海公司、石照运、李道军对上述赔偿款项承担连带责任。东营市河口区人民法院经过审理作出（2018）鲁0503民初747号民事判决，判令李道军支付孟现青医疗费等各项费用288892.34元，石照运、尚力公司承担连带责任，石照运已支付孟现青80000元，赔偿时予以扣除，驳回孟现青其他诉讼请求。一审宣判后，石照运不服该一审判决向山东省东营市中级人民法院提起上诉，请求改判石照运不承担连带责任。山东省东营市中级人民法院经过审理作出（2019）鲁05民终342号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月24日，东营市东营区人民法院以（2019）鲁0502民初2051号受理李道军与金宇公司、建明达东营市分公司，第三人尚力公司、石照运追偿权纠纷一案，李道军请求金宇公司、建明达东营市分公司连带支付赔偿款297716.71元。东营市东营区人民法院经过审理作出（2019）鲁0502民初2051号民事判决，判令金宇公司赔偿李道军赔偿款72500元，建明达东营市分公司赔偿李道军14500元，驳回李道军其他诉讼请求。一审宣判后，建明达东营市分公司不服一审判决向山东省东营市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回李道军的全部诉讼请求。山东省东营市中级人民经过审理作出（2019）鲁05民终1779号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决生效后，李道军向本院申请强制执行。截至本案开庭时，本院已将金宇公司和建明达东营市分公司应支付的款项72500元、14500元执行完毕。2019年4月8日，石照运作为甲方，李道军作为乙方，双方签订协议，约定甲乙双方根据东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初747号案达成如下协议：一、应向孟现青支付赔偿款208892.34元（扣除石照运已支付的80000元）、诉讼费5211.32元、鉴定费2420元，共计216523.66元，以上款项双方按下列方式支付，石照运支付给孟现青116523.66元，李道军支付给孟现青100000元；二、石照运支付给孟现青的116523.66元汇入李道军的账户内，由李道军一同支付给孟现青；三、李道军一同汇入孟现青账户后，由李道军支付律师代理费15000元、诉讼费5880元，以李道军名义向金宇公司等追偿（起诉金额为304240.66元）；四、李道军起诉金宇公司等诉讼结案后，案件过付款汇入李道军的账户内，双方根据法院判决数额分配，赔偿款支付给李道军33.3%，支付给石照运66.6%（例如法院判决金宇公司等赔偿李道军210000元，李道军支付给石照运140000元）；五、违约方应向守约方赔偿律师费、诉讼费、交通费；六、双方约定，如向法院起诉，约定的住所地为法院文书送达地址，如无人签收或退回视为送达。李道军对在协议书上签字的真实性无异议，认为协议约定的14500元还没有到账，签订协议时具体能得到多少赔偿款尚不确定，双方只是约定赔偿比例为李道军33.3%，石照运66.6%。石照运主张已按协议约定通过其农业银行的银行卡、工商银行的银行卡支付116500元，该款项即协议约定的116523.66元，双方口头变更为116500元。李道军认为该赔偿款与自己无关。石照运因案涉诉讼委托山东胜东律师事务所并支付律师代理费5000元。李道军不同意支付律师代理费。本院认为，李道军对协议上签字的真实性无异议，该证据能够认定系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面客观履行。石照运提供的上述证据能够证实金宇公司应赔偿李道军72500元，建明达东营市分公司应赔偿李道军14500元，但不足以证实李道军存在违反协议约定在诉讼结案后案件过付款汇入李道军账户内才按约定比例支付赔偿款项的情形，故石照运认为李道军系违约方应依约定支付律师代理费5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。石照运请求李道军按双方协议约定的分配比例支付赔偿款57420元，其提供的证据能够证实其主张，该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李道军于本判决生效之日起十日内支付原告石照运57420元；二、驳回原告石照运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担54元，被告负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇二〇年六月二十日书记员  张雪峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初145号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，户籍地黑龙江省黑河市北安市石泉镇通河村，住辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇回迁楼。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月7日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人陈卉、顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）107号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员朴云晶出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月6日22时许，被告人赵某某来到沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村某饭店南侧路边，使用随身携带的螺丝刀将被害人马某某停靠在此处的明宇装载机盗走。经认定，被盗装载机价值人民币4万元。 被告人赵某某于2020年2月7日被公安机关抓获。公安机关已将被盗装载机依法发还被害人。 另查明，案发后被告人赵某某家属已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述；现场指认笔录、手机检查笔录及照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；户籍信息、电话查询记录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；谅解书、收条；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某能够如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗赃物经公安机关扣押，已经发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人赵某某家属已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月7日起至2021年5月6日止。） 二、扣押作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝星男 审 判 员  张 引 人民陪审员  纪奎兵 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张翠萍
西安市阎良区人民法院执行裁定书 （2020）陕0114执325号   申请执行人：西安市阎良区人民法院刑事审判庭。  被执行人：赵增涛，男，1988年11月18日出生，汉族，住西安市阎良区。  本院在赵增涛犯诈骗罪一案中，被执行人赵增涛应当缴纳罚金10000元，向被害人王某某退赔经济损失13000元，向被害人宋雨航和武钧琪退赔经济损失11800元，向丁某某退赔经济损失4800元，向韩某某退赔经济损失3400元，向石某某退赔经济损失3500元。执行期间，本院对赵增涛进行了网络查控和传统查询，被执行人赵增涛无财产可供执行，故终结本次执行程序，一旦被执行人赵增涛具备执行条件，本案可恢复执行。本院将被执行人赵增涛限制了消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。  申请执行人赵增涛一旦具备执行条件，本院恢复执行。  本裁定立即生效。     执行长    阮建锋   执行员    代发振   执行员    白凌河       二〇二〇年五月二十七日书记员    孟庆丽 1
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初871号 原告：魏某某，男，住调兵山市。 委托诉讼代理人：王金凤，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：李某某（又名李某1），女，住调兵山市。（未到庭） 原告魏某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工费7600元，诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告为被告承包的工程（调兵山客运站）提供室内刮大白劳务。2018年9月1日，被告李某某为原告出具人工费欠条，载明欠人工费（客运站）9600元。现已给付2000元，尚欠7600元未给付。原告多次催要欠款，但被告至今未予给付。故诉至法院，请求依法判决。 被告李某某未到庭、未答辩。 原告魏某某为支持自己的主张提供如下证据，被告李某某未到庭未能对原告魏某某提供的证据进行质证，本院对原告魏某某提供的证据进行了认证： 1、视听资料及文字整理资料一份，证明被告及被告母亲自认被告有两个名字，一个是李某某一个是李某1。 2、欠据一份，证明由被告李某某（又名李某1）出具欠条一张，记载被告欠原告人工费9600元。欠条出具后被告已给付2000元，尚欠人工费7600元。 3、证人陈某出庭，证明李某某与李某1是同一个人。证言内容为“我和原、被告是朋友关系。大概是2018年7月，李某1在沈阳客运站里边有个旅社刮大白的工程，我给李某1介绍的原告。当时说的是干完活就给钱，但是干完活李某1拿着钱去旅游了，没有把钱给原告。原告跟李某1要钱，但李某1一直推拖不给，现在打电话也不接了，所以原告才起诉的。我认识李某1十年以上了。她身份证上叫李某某，但平时大家都叫她李某1”。 本院认为，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃。经本院审查，原告魏某某所举以上证据能证明：2018年7月，原告魏某某为被告李某某（又名李某1）提供刮大白劳务，产生人工费9600元。2018年9月1日，被告李某某向原告魏某某出具欠条一张，记载“欠客运站大白工程款9600元”，落款为：欠款人李某1。后被告李某某给付人工费2000元，尚欠人工费7600元未给付。 被告李某某未到庭、未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年7月，原告魏某某为被告李某某（又名李某1）提供刮大白劳务，产生人工费9600元。2018年9月1日，被告李某某向原告魏某某出具欠条一张，记载“欠客运站大白工程款9600元”，落款为：欠款人李某1。后被告李某某（又名李某1）给付人工费2000元，尚欠人工费7600元未给付。 本院认为，原告魏某某为被告李某某（又名李某1）提供刮大白劳务，双方形成劳务合同关系，原告魏某某履行完施工义务后，被告李某某（又名李某1）应依约支付报酬，故本院对原告魏某某要求被告李某某给付劳务费7600元的请求予以支持。被告李某某（又名李某1）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果应由被告李某某（又名李某1）自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某（又名李某1）于本判决生效之日起十日内给付原告魏某某劳务费7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年六月三十日 书记员 付雪萌 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2063号 原告：天津宏航电气工程有限公司，统一社会信用代码911201167833202884，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园榕苑路15号9-A-701室。 法定代表人：苏文龙，总经理。 委托诉讼代理人：王清联，男，1955年10月2日生，住荣成市德平南区。 委托诉讼代理人：丁立军，系该公司职工。 被告：荣成华泰汽车有限公司，统一社会信用代码913710827242510750，住所地：荣成市观海中路111号。 法定代表人：杨树枝，经理。 委托诉讼代理人：关赟，系该公司职工。 原告天津宏航电气工程有限公司（以下简称宏航公司）与被告荣成华泰汽车有限公司（以下简称华泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏航公司的委托诉讼代理人王清联、丁立军，被告华泰汽车公司的委托诉讼代理人关赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款749，948元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月17日和2017年5月签订了输送线改造和焊装线改造钢结构采购项目合同书，就采购项目的内容有详尽的说明。原告于2017年5月17日进现场施工，先进行钢结构项目，并在10月初通过预验收；同时进行输送机械项目施工，并于2018年2月通过预验收。输送线改造项目价值1，739，792元，被告先后支付2笔计1，304，844元，尚欠434，948元；焊装线改造钢结构采购项目造价1，260，000元，被告先后支付378，000元和567，000元，计945，000元，尚欠315，000元。以上共欠749，948元，经多次索要无果，被告失信的行为侵害了原告的合法权益，望依法公判。 华泰公司辩称，1.我公司不欠原告货款；2.根据双方签订的合同，每期付款都有具体的付款条件，现在原告要求支付剩余两期的款项，根据合同的约定，必须有验收报告，验收报告是双方进行的行为，现在原告未提供验收报告，因此不具备付款条件。根据合同约定违约责任条款，原告未按期交货，应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月17日签订输送线改造项目采购合同，宏航公司承揽华泰公司输送线改造项目，项目总价款为1，739，792元，付款方式为第一期双方签署完成合同及附件后，支付30%的合同款521，937.60元；第二期为华泰公司现场完成标的物预验收，并签署预验收报告的30日内支付45%的合同款782，906.40元；第三期为终验收合格，且资料完备后30日内支付20%的合同款；第四期为质保期（质量保证期为12个月，从双方签署最终验收报告之日起计算）满后支付5%的合同款86，989.60元。设备预验收完成时间为：6月30日前完成；终验收时间为2017年12月31日前验收或生产2，000台成品车。2017年3月9日，华泰公司付款782，906.40元；2017年3月30日，华泰公司付款521，937.60元。 2017年5月，原、被告又签订焊接线钢结构改造项目，约定由原告承揽被告焊接线钢结构改造项目，项目总价款为1，260，000元。货款分四期支付，第一期双方签署完成合同及附件后，支付30%的合同款378，000元；第二期为华泰公司现场完成标的物预验收，并签署预验收报告的30日内支付45%的合同款567，000元；第三期为终验收合格，且资料完备后30日内支付20%的合同款252，000元；第四期为质保期（质量保证期为12个月，从双方签署最终验收报告之日起计算）满后支付5%的合同款63，000元。交货时间为合同经双方签署生效后45天。2017年6月29日，华泰公司付款378，000元；2017年11月14日，华泰公司付款567，000元。 华泰公司现已停产至少8个月，未在本院规定时间内提交两套设备完工时间、投产时间、停产时间说明。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据双方合同约定的付款进度，被告付款进度达到预验收的进度。预验收时已全部完成工序及构件的安装，终验收系进一步调试培训达产，原告虽没有提供终验收报告，而被告也未提供证据证明其催告质量整改或者终验收的事实；合同约定的两项工程工期最迟未超过2017年12月31日，被告并未提供证据证明工期延误。综合以上两点，结合合同约定完工期限已届满两年、被告已停工至少超过8个月的事实，认定原告承揽工程已完工并投入使用，更符合常理。因被告未能提供证据证明终验收时间晚于原告主张的时间，本院依原告主张的认定质量保证期也已届满，5%质保金均已达到给付条件。 综上，原告起诉理由正当，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效后10日内支付原告货款749,948元（347，958.40元+86，989.60元+25，2000元+63，000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5,650元，由被告荣成华泰汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  陈军伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  王伟建
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督125号 申请人：陈静怡，女，1973年8月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区五河路白水坝一村46栋302号，公民身份号码3401111973××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人陈静怡于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场中心”信旺•华府骏苑C区商场第2层商2459号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款273701元及截至2019年12月31日的违约金50207元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈静怡2015年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款273701元及截至2019年12月31日的违约金50207元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费2053元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴安华
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执468号 申请执行人：曾斌城，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：刘周麟，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人曾斌城与被执行人刘周麟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1613号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘周麟应支付货款27350.00元及相应利息给申请执行人并负担案件受理费800.00元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人刘周麟发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘周麟未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人刘周麟名下的财产，未发现其他可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金中心发出查询被执行人刘周麟的不动产等产情况的协助执行通知书。经反馈，未发现可供执行的财产。 四、本院工作人员去到被执行人刘周麟所在的龙仙镇石背村村民委员会调查。经查，被执行人刘周麟在村里亦没有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人刘周麟发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人曾斌城，其表示没有财产线索提供但是不同意终结本次执行程序。 本院认为，该案在执行过程中穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有可供执行的财产，并已向申请执行人告知了执行情况和被执行人的财产情况，该案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘树娟
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终119号 原公诉机关河北省怀来县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏栋梁，男，1995年5月1日出生于河北省怀来县，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省怀来县。捕前住河北省怀来县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月18日被怀来县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。 河北省怀来县人民法院审理怀来县人民检察院指控原审被告人魏栋梁犯交通肇事罪一案，于2020年4月28日作出(2020)冀0730刑初30号刑事判决，以魏栋梁犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月。原审被告人魏栋梁不服一审判决提出上诉。本院审理过程中，魏栋梁申请撤回上诉。 本院认为,原判决认定上诉人（原审被告人）魏栋梁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。魏栋梁在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人（原审被告人）魏栋梁撤回上诉。 河北省怀来县人民法院(2020)冀0730刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年六月二日 书记员 栗 智
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1085号原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所地：万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。法定代表人：董太坤，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何芝兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省万源市,系该公司物业办公室主任。被告：李金强，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省万源市。原告万源市宏源物业服务有限公司与被告李金强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。审判员  刘伟晓二〇二〇年六月十日书记员  朱齐媚
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初110号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人姚某某，男，2001年3月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月20日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。2019年11月11日，被泗洪县人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪逮捕。现羁押于泗洪县看守所。被告人宋某某，男，1998年1月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，于2016年3月2日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元；又因犯故意伤害罪，于2018年12月20日被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月8日被泗洪县公安局刑事拘留。2019年10月11日，被泗洪县人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）8号起诉书指控被告人姚某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年4月26日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人姚某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2019年3月17日22时许，被告人姚某某因宋某乙将女朋友王欣雨介绍给陆阿某做女朋友，怀疑王欣雨离开自己去见宋某乙，便怀恨在心。次日1时许，被告人姚某某纠集被告人宋某某等人持关某刀至泗洪县大楼街道城北医院附近路边，后将宋某乙约至现场。被告人姚某某、宋某某均持关某刀对宋某乙进行砍打，致其全身多处软组织挫裂伤。经法医鉴定，宋某乙的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、刑事判决书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人姚某某、宋某某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人姚某某、宋某某均具有坦白及赔偿谅解的情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人姚某某、宋某某均未提出实质性辩解。经审理查明：2019年3月17日22时许，被告人姚某某因宋某乙将自己的女朋友王欣雨介绍给陆阿某做女朋友而怀恨在心。次日凌晨1时许，被告人姚某某纠集被告人宋某某等人持关某刀至泗洪县大楼街道城北医院附近路边，将宋某乙约至现场后。被告人姚某某、宋某某均持关某刀对宋某乙进行砍打，致其全身多处软组织挫裂伤。经法医鉴定，被害人宋某乙的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人姚某某、宋某某归案后均如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人姚某某、宋某某赔偿被害人宋某乙经济损失55000元，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关及法庭提交、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人姚某某、宋某某在庭前供述了其伙同他人寻衅滋事的犯罪事实，其供述伙同他人随意殴打他人的时间、地点、过程、手段等情节，与被害人宋某乙的陈述，未到庭证人徐某等人证言，辨认笔录及照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证实案件侦破情况及被告人姚某某、宋某某归案情况；收据、刑事谅解书，证实被告人姚某某、宋某某赔偿被害人经济损失并取得被害人宋某乙谅解的事实；户籍证明，证明被告人姚某某、宋某某均达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姚某某、宋某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人宋某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姚某某、宋某某归案后如实供述了自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某某、宋某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年10月6日止）。被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  翁学平人民陪审员  张 磊二〇二〇年六月二日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）临兰执字第544号 （2020）鲁1302执恢754号 申请执行人李月玲、被执行人王帅： 本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第662号民事调解书,在执行申请执行人李月玲与被执行人王帅民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效文书确定的义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人王帅已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年六月十二日
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0722执恢33号申请执行人颜某，男，汉族，住洋县。被执行人汉中市某某房地产开发有限公司，住所地城固县，统一社会信用代码9161070279410XXXXE。法定代表人曹某某，系该公司经理。被执行人曹某某，男，汉族，住城固县。申请执行人颜某与被执行人汉中市某某房地产开发有限公司、曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）陕0722民初1680号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人颜某向本院申请执行，请求被执行人退还房款245万元及利息。在讼诉过程中，查封了被执行人汉中市某某房地产开发有限公司所有的位于城固县博望镇文化路与西环二路什字东北角“钻石央座”一楼由东向西第四间营业房（建筑面积为70平方米），该房产手续不齐全，无法处置。在执行过程中又查封了被执行人汉中市某某房地产开发有限公司、曹某某所有的位于某某县某某镇文化路与某某路什字东北角“钻石央座”二楼由东向西第七间营业房；查封了被执行人曹某某所有的位于某某县某某镇某某村综合贸易服务市场01栋02、01号房产（房产证号为城固县房权证博望镇字第00001745号），但属轮候查封，暂无法处置变现，又未查询到其他可供执行的财产。此案于2020年6月17日以（2017）陕0722执65号之一执行裁定书终结本次执行程序。2020年1月10日本院依职权恢复了对该案的执行。在恢复执行过程中，本院对上述查封房产进行了续查封。向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限消令等执行文书，责令被执行人限期到本院履行上述生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。通过网络查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的存款余额及其他可供执行财产线索。本案执行标的在本次法定执行期限内无法执结，2020年6月18日通知申请人到庭约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:终结城固县人民法院（2020）陕0722执恢33号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇二〇年六月十八日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执802号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：赵红波，男，1979年4月19日生，住磐石市。被执行人：于美玲，女，1982年2月6日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵红波、于美玲、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初2075号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，要求赵红波、于美玲、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费47,214.14元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年6月8日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人于美玲中国农业银行存款1,463.00元、网络存款1,562.12元，本案未执行标的款44,189.02元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年六月二十九日书记员 张 扬
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2020)川1781行初21号原告杨念元，男，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。被告宣汉县自然资源局，住所地：四川省宣汉县东乡镇文兴巷。法定代表人代静，局长。第三人王豫县，男，汉族，住四川省成都市武侯区。第三人肖正岿，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。本院在审理原告杨念元诉被告宣汉县自然资源局及第三人王豫县、肖正岿其他(资源)行政划拔一案中,因原告杨念元在收到缴纳诉讼费通知后，没有在规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  胡 蓉审 判 员  张文化人民陪审员  李玖祥二〇二〇年六月二十四日书 记 员  钟 娅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6939号 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系公司员工。 原告姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48481元。事实与理由：2018年10月1日，姚若超与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002166）（以下简称认购书），约定姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘×栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48481元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系姚若超原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚若超返还购房款38481元； 二、驳回原告姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张书扬 书 记 员 王 滢
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初450号原告：曹会政，男，1963年6月27日出生，汉族，住监利县，委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都市分公司”），住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。一般授权。原告曹会政与被告李勇、人保财险成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹会政及其委托诉讼代理人陶桓茂、被告李勇、被告人保财险成都市分公司的委托诉讼代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹会政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李勇赔偿原告的损失29167元，判令保险公司在保险限额内直接赔付原告的损失；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日14时15分左右，被告李勇酒后驾驶鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车沿监利县红城乡章华大道由西向东行驶至章华××木桥村路段，遇到原告指导学员姜曾好驾驶的鄂DXXXX学教练车沿章华大道由西向东行驶至该路段左转弯掉头至道路左侧时，李勇驾车横向撞过来，车头撞倒姜曾好所驾教练车左侧两车门中间，造成原告及教练车上乘员受伤。原告被送往监利县人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织损伤，右拇指挫裂伤，左胫骨中下段骨髓挫伤伴水肿左股骨内侧髁及右胫骨平台骨髓挫伤伴水肿，左侧多发（4、5、6、7）肋骨折，右侧胸腔积液，住院51天。2019年2月28日监利县公安交警大队对事故作出了监公交字[2019]第3177号事故认定书，认定李勇与原告负本次事故的同等责任。经查，被告李勇所驾车辆鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车在被告人保财险成都市分公司投保了交强险，依法应在保险限额内直接赔付原告的损失。原、被告就损害赔偿事宜未能达成协商意见，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令如前所请。被告李勇辩称，1.原告诉称的交通事故属实，且对道路交通事故认定书没有异议；2.对原告的赔偿明细中交通费和住院天数有异议；3.原告的损失请求法院依法判决。被告人保财险成都市分公司辩称，1.李勇酒后驾车，属商业险免赔范围,保险公司只承担交强险赔偿；2.由于保险公司依据监利县人民法院作出的（2019）鄂1023号民事判决书，已将交强险限额内1万元的医疗费足额赔付给了该起交通事故另一伤者姜曾好，故保险公司仅承担护理费的赔偿；3.原告的误工费缺乏合法有效的证据，故不应予以支持；4.交通费用过高，由于原告本身就居住在监利县城区，且原告在城区医院住院，不会产生高额的交通费用。另外，原告提交的交通费发票是连号的手撕发票，程序不合法；5.保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.被告李勇对原告的住院天数51天有异议，认为原告住院没有这么长的时间。本院认为，原告住院天数51天有监利县人民医院出院记录为证，且有医生签名及医院盖章，符合证据的“三性”，被告李勇未向本院提交足以推翻的相反证据，故对该证据本院依法予以采信；2.被告人保财险成都市分公司对误工费有异议，认为原告缺乏公司流水及纳税等相关证明。本院认为，通过原告的用工合同、领取工资的工资表可以证明原告的实际工资，故原告的误工费的主张本院予以支持；3.原告提交的交通费票据，被告李勇、人保财险成都市分公司有异议，认为交通费过高。本院认为，票据形式确不合法，考虑原告就医往返需实际支出，酌情予以部分支持。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日14时15分左右，被告李勇酒后驾驶鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车（载唐普英）沿监利县红城乡章华大道由西向东行驶至章华大道道木桥路段，遇到原告指导学员姜曾好驾驶鄂D2761学教练车（载王卓、胡巧梅）沿章华大道由西向东行驶至该路段左转弯掉头时，两车相撞，造成原告曹会政、学员姜曾好等人受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经监利县公安局交通警察大队认定：被告李勇与原告曹会政负此次事故的同等责任。原告在监利县人民医院住院治疗51天，支出医疗费14113.95元，出院医嘱：“1.注意休息，加强营养；2.定期骨科及胸外科复查（出院后两周）”。被告人保财险成都市分公司承保肇事鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车的交强险，事故发生在保险期间。本院认为，被告李勇、人保财险成都市分公司承认原告曹会政在本案中所主张的事实，故对原告曹会政主张的事实予以确认。公民的人身权利依法受法律保护，原告因本案交通事故所致人身损害，依法有权获得相应的民事赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院确定原告因事故造成的经济损失有：医疗费14113.95元、护理费5434.92元（38897元/年÷365天×51天）、误工费8500元（5000元/月÷30天×51/天）、住院伙食补助费2550元（51天×50元/天）、营养费900元（本院酌定为30天×30元/天）、交通费酌定500元，共计31998.87元。原告因本案事故造成的经济损失，即由被告人保财险成都市分公司承保交强险的责任限额内赔付14434.92元（误工费8500元+护理费5434.92元+交通费500元）。原告的剩余损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）因被告人保财险成都市分公司在交强险限额内全部赔偿给了同起交通事故中的另一伤者姜曾好，故被告人保财险成都市分公司不再在交强险内赔付，该项损失17563.95元（31998.87元-14434.92元）由原告曹会政和被告李勇各按50%的比例承担损失,即由被告李勇赔偿原告曹会政损失8781.98元。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。原告主张赔偿金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告曹会政14434.92元；二、由李勇自本判决生效之日起十日内赔付原告曹会政8781.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费529元，减半收取264.50元，由原告曹会政负担54元，由被告李勇负担210.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵斌成二〇二〇年六月十九日书记员  姚敏杰
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1007号 申请人：顾春雷，男，1972年3月23日出生，汉族，住青州市。 被申请人：潍坊市古州民爆器材有限公司，住所地青州市丰收二路，统一社会信用代码913707811693778076。 申请人顾春雷与被申请人潍坊市古州民爆器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款158万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人潍坊市古州民爆器材有限公司位于青州市汽车站西街2号的房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年7月1日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高继广
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执恢7号 申请执行人：柳娇，男，汉族，1989年11月1日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：刘冰，男，汉族，1974年12月11日出生，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初799号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘冰至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人柳娇于2020年1月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月8日恢复立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人刘冰通过案外人雷志向本院缴纳执行款20000.00元，本院已于2020年2月19日转付给申请执行人柳娇。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人除零星银行存款外，未发现被执行人的车辆、不动产、证券、工商登记等信息。 三、通过实地走访等形式对被执行人住所地调查，目前被执行人下落不明。 四、已将被执行人刘冰列入失信人员名单并发出了限制消费令。 五、已将本案执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人柳娇，申请执行人柳娇认可本院调查结果并向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川0812民初799号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1561号之一 申请人:山东正能互联网金融信息服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区，统一社会信用代码：91371300313095725A。 法定代表人：孙树军，执行董事。 委托诉讼代理人：王倩，女，1985年1月29日生，汉族，系该公司员工，住山东省临沂市经济技术开发区。 被申请人:山东磊福钢木家具有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区，统一社会信用代码：91371322MA3C5FPM0C。 法定代表人：葛从磊，执行董事。 被申请人:山东伟豪家具有限公司，住所地山东省郯城县，统一社会信用代码：9137132233467614X2。 法定代表人：王秀伟，执行董事。 被申请人:葛从磊，男，1976年11月5日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人:王正红，女，1979年11月30日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人:王秀伟，男，1982年2月9日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:颜玉美，女，1981年1月21日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:王富贵，男，1983年11月26日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:李青，女，1986年5月1日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:候光利，男，1977年12月3日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:葛从侠，女，1974年10月13日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人山东正能互联网金融信息服务有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东磊福钢木家具有限公司、山东伟豪家具有限公司、葛从磊、王正红、王秀伟、颜玉美、王富贵、李青、候光利、葛从侠价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东磊福钢木家具有限公司、山东伟豪家具有限公司、葛从磊、王正红、王秀伟、颜玉美、王富贵、李青、候光利、葛从侠价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3020元，由申请人山东正能互联网金融信息服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月八日 书记员 耿 静
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初2457号 原告：徐王明，男，1975年1月17日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 被告：陈姹姹，女，1983年12月1日出生，汉族，住仙居县。 被告：张建成，男，1982年10月8日出生，汉族，住仙居县。 原告徐王明与被告陈姹姹、张建成民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金67000元及利息（自2020年1月8日起按月利率1.5%计算至付清之日止，算至2020年5月8日为4020元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令两被告归还原告借款本金66000元及利息（自2020年1月6日起按月利率1.5%计算至付清之日止，扣除被告已付利息2000元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐王明及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告陈姹姹、张建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2020年1月6日，被告陈姹姹、张建成向原告徐王明借款70000元用于归还银行贷款，双方约定2020年1月14日还清借款，利息按月利率1.5%计算，并由两被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，两被告于2020年1月8日归还3000元本金，过年前由被告父亲归还1000元，2020年4月18日及5月30日各转账归还1000元，余款被告至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈姹姹、张建成于判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐王明借款人民币66000元，并支付上述本金自2020年1月6日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由被告陈姹姹、张建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年六月二十四日 法官助理项姹怡 代书记员 方侠迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3147号 原告:刘萍，女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告:徐逸风，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘萍（系原告徐逸风的母亲），女，1970年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告刘萍、徐逸风与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍暨原告徐逸风的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘萍、徐逸风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月至2017年4月期间租金31751.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月14日和被告签订《委托经营合同》将位于翠屏区，委托被告管理，原告按月收取租金，开始是正常返租，但从2016年3月至2017年4月起，被告就不能正常足额返租，被告向原告打下欠条，欠原告租金31751.5元，被告至今未付款，给原告造成重大经济损失。综上所述，根据我国《合同法》第44条、60条之规定，被告应按合同约定严格履行，但被告的违约行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特具文起诉，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告海港城公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告海港城公司未到庭，无法组织质证，对原告提交的证据，本院依法审查后，予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年12月14日，原告刘萍、徐逸风与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买位于沿××天××外滩××商铺。同日，原告刘萍、徐逸风与被告海港城公司签订《委托经营管理合同》。该合同中约定：原告将其名下位于宜宾市翠屏区商铺交由被告经营管理，期限：2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年；在委托期内每三年签订一次租赁合同；本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日，本次合同期限内每月租金为160元／平米，合计2502元／月，双方约定每月5日前支付本月租金。合同签订后，被告海港城公司未按照约定向原告支付租金。海港城公司分别于2016年12月27日、2017年10月24日向原告刘萍、徐逸风出具《欠条》两张。《欠条》分别载明：“今欠海港城业主刘萍商铺，时间为2016年3月至2016年9月租金17521元（其中每月返租租金为2503元，共7个月），期间已返租1490.5元，实欠租金金额16030.5元”。“今欠海港城业主刘萍、徐逸风商铺，时间为2016年10月至2017年4月租金17521元（其中每月返租租金为2503元，共7个月），期间已返租1800元，实欠租金金额15721元”。 另查明，案涉房屋于2017年5月交由小区业主委员会统一经营管理。 本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告海港城公司向原告出具《欠条》两张载明差欠原告商铺号2016年3月至2017年4月租金共计31751.5元。被告海港城公司未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，被告海港城公司应承担举证不能的法律后果。原告请求被告海港城公司支付2016年3月至2017年4月租金共计31751.5元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘萍、徐逸风支付2016年3月至2017年4月租金共计31751.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  蒋 波 二〇二〇年六月十七日 法官助理  胡永康 书 记 员  李 苇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执545号被执行人：支金雷，男，2000年3月8日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人支金雷罚金一案，本院作出的（2020）苏0922刑初15号刑事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告人支金雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2020年3月17日立案执行。本院在执行被执行人支金雷罚金一案中，1、2020年3月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年3月17日、2020年4月26日、2020年5月28日、2020年6月18日，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产等财产。2020年6月18日划拨被执行人支金雷银行存款500.18元，已转入罚金账户。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年4月9日，本院依职权将被执行人支金雷纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年4月29日下午，本院到被执行人支金雷户籍地线下查控，被执行人仍在服刑中，居委会工作人员表示无法联系到其家人。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到位500.18元，未发现被执行人其他可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于何振钊、叶细霞、张鉴明等40人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计40件），案号（2020）粤0111执5410号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月五日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初2716号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。负责人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐韬，男，1989年12月13日出生，汉族，该单位员工,委托诉讼代理人：周雨彤，女，1996年4月23日出生,汉族，该单位员工。被告：田文强，男，1995年1月17日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告田文强借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  马岩二〇二〇年六月二十二日法官助理刘雪梅书记员李伟妹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3301号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张广红，男，1974年6月22日出生，汉族，户籍地址湖北省襄阳市。关于本院移送执行张广红罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1316号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担罚金30000元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3301号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十七日书记员  李宏晶
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4988号 广州市增城区人民法院受理的被执行人湖南森态建筑科技有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4988号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初3324号民事判决书，申请执行标的共计5173元。经本院立案执行，现已执行到位5173元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人湖南森态建筑科技有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3740号之二原告：董长溶，男，1962年10月2日出生，朝鲜族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：车哲，男，1972年5月11日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李春范，山东齐岳律师事务所律师。原告董长溶与被告车哲合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月1日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董长溶撤回起诉。案件受理费50元（原告预交2524元），减半收取25元，诉讼保全费1120元，均由原告董长溶负担。审判员  秦忠基二〇二〇年六月一日书记员  胡绪云
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执4055号申请人杨红英，女，汉族，1975年10月29日生，住海安市。被执行人蒋万东，男，汉族，1982年11月2日生，住海安市。关于杨红英申请执行蒋万东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初5172号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告蒋万东给付原告杨红英借款25213.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案。本案申请执行标的为借款本金25213.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院经依法查询，发现被执行人名下仅有零星存款。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。五、本院与申请执行人谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  王德俊审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年六月二日书记员  唐凯宇
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初505号 原告：庞玉岗，男，1961年6月22日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，所在地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层，统一社会信用代码：91130200575503565U。 负责人：郑雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 原告庞玉岗诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序公开进行审理。原告庞玉岗委托诉讼代理人李正生、被告人寿财险委托诉讼代理人薛晓朋到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞玉岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失171536.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月7日7时40分，原告庞玉岗驾驶二轮摩托车由西向东行驶到昌黎县靖安镇安丰钢厂七号门门前路段时，与被告孙向伟驾驶的由东向西行驶的京Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通警察大队勘察认定，孙向伟负本事故的主要责任，原告庞玉岗负事故的次要责任。此事故造成原告损失如下：医疗费75626.75元、住院伙食补助费1100元（22天×50元／日）、营养费3000元（50元／日×60日）、护理费9837元（109.3元／日×90日）、误工费23818元【180天×（4635＋3636＋3638）÷3个月÷30天】、伤残赔偿金61492元（15373元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5500元、交通费1081元、摩托车损失1000元，上述损失共计192454.75元，扣除原告应承担的责任（30%），被告应赔偿原告经济损失171536.73元。另查王世强系京Ｇ×××××的车主，且该车在被告处投保交强险及商业第三者保险，且事故发生在保险有效期间，故起诉被告。 被告人寿财险辩称，在被告车辆驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，且没有拒赔免赔的情形下，对原告的合理合法损失在交强险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告主张的残疾赔偿金的计算标准应按河北省的农村标准计算，精神抚慰金、护理费、交通费过高。车辆损失费、残疾器械费没有证据且不合理，不应赔偿，其余待质证时发表。 本院经审理认定事实如下： 京Ｇ×××××号轻型普通货车登记所有人为王世强，检验有效期至2019年12月；孙向伟准驾车型为Ｂ2，有效期限至2022年11月8日。 2019年1月23日，朝阳首钢北方安装有限公司迁安分公司为京Ｇ×××××号轻型普通货车在被告处投保了交强险及商业保险，其中第三者责任保险责任限额为300000元，约定不计免赔，保险期间均为2019年2月4日0时至2020年2月3日24时。 2019年8月7日7时40分，孙向伟驾驶京Ｇ×××××号轻型货车沿安靖线由东向西行驶至安丰钢厂七号门门前路口由南向左转弯时，与沿路西向东行驶的庞玉岗驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成庞玉岗受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定孙向伟负主要责任，庞玉岗负事故次要责任。 原告庞玉岗伤后到昌黎县人民医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节前后交叉韧带损，左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节内外侧半月板损伤等，住院22天，花费医疗费65550.34元。 经原告申请，受本院委托，天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行司法鉴定，于2020年3月18日出具鉴定意见书，结论为庞玉岗伤残等级为玖级，建议伤后误工期180日，护理时限为90日，营养时限为60日，后期固定取出术医疗费10000元，支付鉴定检验费5500元。 另查明，原告庞玉岗为河北安丰钢铁有限公司员工，2019年5月至7月工资分别为4635元、3636元、3638，日平均工资为132元。 以上事实，有原告提交的：京Ｇ×××××号轻型普通货车机动车行驶证复印件、孙向伟机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件各、事故认定书、昌黎县人民医院住院病案1份、放射诊断报告单、诊断证明书、住院费票据、门诊费票据、门诊病历、门诊患者费用明细、患者明细汇总、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、误工证明、工资表、中国工商银行出具的工资明细清单以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定确认原告的合法经济损失如下： 医疗费65550.94元； 二次手术费10000元； 住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）； 营养费3000元（50元/天×60天）； 护理费9810元（109元/天×90天）； 误工费23760元（132元/天×180天）； 伤残赔偿金61492元（15373元/年×20年×20%） 精神损害抚慰金10000元 鉴定费及检查费5500元； 交通费500元； 上述损失共计190712.94元。其中交强险赔偿范围内医疗费赔偿项下79650.94元（65550.94元+10000元+1100元+3000元），伤残赔偿项下111062元（9810元+23760元+61492元+10000元+5500元+500元）。 本院认为，被告人寿财险与朝阳首钢北方安装有限公司迁安分公司所签订的保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，孙向伟驾驶被告人寿财险所承保的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，孙向伟负事故的主要责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，被告人寿财险应在交强险限额内赔偿原告经济损失，其中医疗费用项下10000元，伤残赔偿项下110000元，共计120000元。对原告超出交强险责任限额的经济损失70712.94元（190712.94元-120000元），应由被告孙向伟依据其在事故中的责任（70%）承担相应的民事赔偿责任；依据朝阳首钢北方安装有限公司迁安分公司与被告人寿财险签订的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，应由被告人寿财险予以赔偿原告经济损失49499.06元（70712.94元×70%）。关于原告主张车辆损失1000元的诉讼请求，鉴于原告未能提供有效证据证明其损失的具体数额，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，原告可待损失确定后另行起诉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞玉岗经济损失169499.06元（49499.06元+120000元）。 二、驳回原告庞玉岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1865元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年六月十六日 代书记员 徐盈
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1764号原告:王某，男，汉族，1978年2月14日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：徐克鹏，系河南陈州律师事务所律师。被告：淮阳县华鑫商砼有限公司，统一社会信用代码91411626MA3X46R53T，住所地:河南省淮阳县新站镇新站村。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：张文娟，系该公司职工。原告王某与被告淮阳县华鑫商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人徐克鹏到庭参加诉讼，被告淮阳县华鑫商砼有限公司经本院合法传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款19920元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月24日，原告王某应案外人李某的要求，向被告淮阳县华鑫商砼有限公司提供水泥33.2吨，价值人民币19920元。被告淮阳县华鑫商砼有限公司于当日收到上述货物后，向原告出具了收货单。上述事实由原告提供的货单以及相关证明予以佐证。被告至今仍未结清货款，原告多次向被告主张权利未果；特依法起诉。被告淮阳县华鑫商砼有限公司辩称，其公司与原告无经济往来，应依法驳回原告对其公司的起诉。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；证据二，被告出具的采购单一份，证明2019年11月24日,被告收到原告提供的水泥33.2吨；证据三、案外人李某出具的书面证明1份及案外人李某身份证复印件1份，证明货单上载明户名为李某的33.2吨水泥，价格为600元/吨，共计19920元，而实际供货人是原告王某，只是用了案外人李某的户名。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，原告王某经案外人李某的介绍，向被告淮阳县华鑫商砼有限公司提供水泥33.2吨，价值人民币19920元。被告淮阳县华鑫商砼有限公司于当日收到上述货物后，被告以案外人李某的户名向原告出具了采购单，内容为“序号20191123028，客户，李某，净重33.2吨”，原告以被告至今仍未结清货款为由起诉来院。诉讼中，证人李某出庭作证证明：是原告拉的水泥，说是卸到安徽省亳州但没有卸掉（即没有卖掉），之后原告打电话问我能否卖掉，我才给被告公司的纪某打电话问他们公司要不要水泥及怎样给付货款，纪某说是卸了货给钱；结果原告将他拉的水泥在被告公司卸了货已经是凌晨两点，因为是半夜里，才没有给纪某打电话；当时是卸了货被告也没给原告货款；后来我还拿着票据帮着原告向被告要水泥钱，结果被告也没有给付货款。此外，证人李某承认向原告出具了关于涉案水泥的数量、价格等内容的证明1份。诉讼中，原告曾列案外人李某为本案被告，后又撤回了对案外人李某的起诉。诉讼中，被告淮阳县华鑫商砼有限公司于庭审后向本院提供案外人李某与其公司的收货明细单、双方之间的转款记录、以及被告对公转账明细等，证明其公司与原告无任何经济往来，其公司与案外人李某经济往来较多，其公司承认案外人李某系其客户，不承认原告的客户身份。对此原告认为被告提供的证据，不能显示涉案货款已经支付给原告或者任何人，被告的主张不能成立。上述事实，有原告提供的采购单、证明等书证及原告到庭陈述等在卷为证。本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告接收原告交付的货物、且原告持有交付货物的凭证,证人李某证明被告所接收的涉案水泥系原告王某向被告提供，双方存在事实上的买卖合同关系，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持，支付货款数额应为19920元；关于原告撤回对李某的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以认可。被告提供的案外人李某于其公司的收货明细单及双方之间的转款记录、以及被告对公转账明细等，不足以支持其辩称，对其辩称本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮阳县华鑫商砼有限公司于本判决生效后10日内支付原告王某货款19920元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取149元，由被告淮阳县华鑫商砼有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二〇年六月二十四日法官助理梁士林书记员郭双建履行账户:开户行:中国建设银行淮阳支行户名:周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 钟学坤、广州市九佛电器有限公司： 关于申请执行人钟学坤申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5559号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月五日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1235号 原告：吕亮斌，男，汉族，1962年10月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告吕亮斌与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亮斌委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告吕亮斌在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告吕亮斌水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执53号 申请执行人：梁仕敏，女，汉族，1978年3月1日出生，四川省泸定县人，住泸定县。 被执行人：李晓燕,女，藏族，1987年4月16日出生,四川省泸定县人，住泸定县。 本院在执行梁仕敏与李晓燕民间借贷纠纷一案中，执行标的37000元，执行到位400元。通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年六月十二日 书记员 文 雨
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执117号之十二 申请执行人：孙成清，男，生于1965年4月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：吴军，男，生于1976年7月26日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人孙成清与被执行人吴军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初2362号民事调解书，被执行人吴军应偿还申请执行人孙成清借款120000.00元及利息。但被执行人吴军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴军在中国建设银行62×××21_156_1账户内存款人民币512.28元。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年六月十五日 书记员  李宣平
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3878号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里29-111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：秦维，公司职员。委托诉讼代理人：尤忠，公司职员。被告：张玲，女，1970年4月21日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津天正物业发展有限公司（以下简称天正物业）与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正物业的委托诉讼代理人秦维、尤忠，被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天正物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张玲给付天正物业2018年5月-2020年4月期间物业费2441.09元；2、本案诉讼费由张玲承担。事实和理由：天正物业系新月花苑小区的物业服务单位，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为该小区提供了物业管理服务，张玲未履行缴费义务，经天正物业多次催要未果，因此诉至本院要求张玲缴纳物业服务费。张玲辩称，1、对物业公司的合法性存疑。2、自己作为小区业主，一直没有车位，多次找到原告没有解决。3、楼道大门损坏，后来是国家给整体更换的。4、楼道内卫生不到位。本院经审理认定事实如下：天正物业对本市河东区新月花苑进行物业管理，张玲居住在该小区5-1-401号，房屋建筑面积为127.14平方米，物业服务费每月每平方米0.8元，每月应缴纳101.71元，张玲2018年5月-2020年4月未缴纳，共计欠费24个月，合计2441.04元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。天正物业与天津市河东区新月花苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务，张玲应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于天正物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免5%，因此张玲应给付天正物业物业服务费2441.04元的95%即2318.99元。另，庭审中天正物业撤回对滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。针对张玲其他抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，张玲向天津天正物业发展有限公司支付2018年5月-2020年4月物业服务费2318.99元；二、驳回天正物业其他诉讼请求。如张玲未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年六月三十日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初109号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人李青两，男，1986年8月16日出生，壮族，初中文化，户籍地云南省文山壮族自治州丘北县温浏乡，捕前住梅州市梅县区*******。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押在梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉〔2020〕Z69号起诉书指控被告人李青两涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人李青两到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年下半年，被告人李青两和杨某（另案处理）在被害人管某承包经营的梅州市梅县区*******从事砍伐桉树工作。11月间，杨某和被告人李青两商量共同去盗窃砍伐好堆放在山场的桉树，并约定，如杨某单独盗窃由被告人李青两砍伐下的桉树，则杨某按每吨100元分给被告人李青两。被告人李青两盗窃数额共12475.3元，具体犯罪事实如下：1.2019年11月12日晚，被告人李青两伙同杨某、“大海”等四人驾驶粤M*****的面包车和一辆无牌吉普车来到被害人管某堆放桉树的地方，将裁好的桉树装至车上，后卖至梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂江兆荣处，先后盗窃了二次，总重量为5.45吨。2019年11月14曰，杨某通过微信转账588元给被告人李青两。2019年12月13日，公安机关在梅州市梅江区长沙镇鹏达木器厂扣押到被告人李青两等人盗窃的木材共计18.35吨。经梅县*******认定，扣押的18.35吨木材（桉树）价值人民币10460元。其中被告人李青两参与盗窃的木材5.45吨价值3106.5元。破案后，扣押的木材已发还给被害人管某。2.2019年11月29日，杨某雇请司机周某及其车辆到梅州市梅县区*******盗窃由被告人李青两砍伐的被害人管某的木材。周某驾驶粤M*****货车运载到木材后，将木材卖至梅州市梅江区西阳镇斌欣建筑材料厂丘某处，该批木材经称重共计16.73吨，卖得9368.8元人民币，按照事先约定，杨某分给被告人李青两1673元。对指控的上述犯罪事实，有案件受理登记表，立案决定书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查、检查笔录、现场照片，被告人指认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，鉴定意见，被告人供述及认罪认罚具结书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人李青两在开庭审理过程中对以上事实及证据均无异议，表示认罪，愿意接受处罚。公诉机关认为被告人李青两的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中是从犯，建议对被告人李青两判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。本院认为，被告人李青两以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李青两在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人李青两归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议理由充分，量刑适当，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李青两犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月3日止。罚金在判决确定之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏东华二〇二〇年六月十一日书记员  凌 悦
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初200号 原告：顾以洲，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：东海县公安局交通警察大队，住所地江苏省东海县牛山镇迎宾大道北路20号。 法定代表人：段玉鹏，该队大队长。 原告顾以洲诉被告东海县公安局交通警察大队交通管理行政处罚一案中，原告顾以洲于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告顾以洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判长  刘佃红 审判员  李素平 审判员  徐 威 二〇二〇年六月三十日 书记员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于何振钊、叶细霞、张鉴明等40人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计40件），案号（2020）粤0111执5413号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月五日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1250号申请执行人：陈爱群，男性,1978年1月28日生，汉族，居民身份证号码：420381197801287457，住湖北省丹江口市大坝办事处滨江社区水岸星城小区1幢1单元1401号。。被执行人：丹江口市佳源房地产开发有限公司，住所地湖北省丹江口市沙陀营路老国税局办公楼。法定代表人：吴学菊，系该公司总经理。被执行人：王林，男性，1970年11月03出生，汉族，身份证号码：422601197011030071，住湖北省丹江口市大坝办事处滨江社区水岸星城小区1单元1701号。被执行人：王明斌，男性，1967年04月30出生，汉族，身份证号码：422601196704300631，住湖北省丹江口市大坝办事处滨江社区沿江大道沿江大桥宾馆院内。本院在执行陈爱群与丹江口市佳源房地产开发有限公司、王林、王明斌房屋买卖合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下不动产均办理有抵押登记，暂无法处置。被执行人名下无车辆登记信息，暂无其他财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过实地约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1912号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年六月十五日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。