wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更542号罪犯马麦米乃，女，生于1969年1月6日，回族，甘肃省积石山县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）临州法刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人马麦米乃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23655元。经甘肃省高级人民法院二审审理，于2013年3月7日作出（2013）甘刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2015年8月14日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月9日起至2021年6月8日止）。本院于2016年12月23日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月9日起至2021年1月8日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院建议执行机关报请减刑六个月以下。本院经审理查明，罪犯马麦米乃在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马麦米乃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯财产性判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马麦米乃减去有期徒刑五个月(刑期自2011年12月9日起至2020年08月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1226执1064号之一申请执行人：颍上辉通材料有限公司，统一社会信用代码913412263488137070，住所地颍上县六十铺镇102省道南侧。法定代表人：刘振辉。被执行人：江西兴物市政园林绿化有限公司，统一社会信用代码913611227511311168，住所地江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城19号楼1301室。法定代表人：陈凤云。本院受理颍上辉通材料有限公司申请执行其与江西兴物市政园林绿化有限公司为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3511号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江西兴物市政园林绿化有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人江西兴物市政园林绿化有限公司名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二〇年六月三日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)内0928刑初30号 公诉机关察右后旗人民检察院。 被告人班进喜，男，汉族，1963年8月27日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗，身份号码XXX，小学文化，农民，现住察右后旗。2015年6月30日，因危险驾驶罪被察右后旗人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。因本案于2019年11月1日被行政拘留15日（因病未执行），并处罚款3000元，2020年2月25日被取保候审。 察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2020）28号起诉书指控被告人班进喜犯开设赌场罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员刘建忠、高亚丽出庭支持公诉，被告人班进喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月份以来，被告人班进喜在其位于察右后旗XXX超市内，放置了6张麻将桌和若干麻将牌，为周边人员提供场所和麻将用具，并按每桌每锅收取3元-5元不等的费用，以此营利。至2019年11月1日，公安机关现场查获苏某某、杨某某1等共24人在该场所聚众赌博。班进喜将非法获利用于家庭支出和购买药品。 上述事实，被告人班进喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，（2015）察后刑初字第29号刑事判决书，被告人户籍证明，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查笔录和现场图、照片，行政处罚告知笔录，后公（白）行罚决字【2019】137-159号、218号、300号，后公（白）行罚决字【2020】11号行政处罚决定书，罚款单，收缴物品清单，证人苏某某、李某某、桃某、孙某某、张某某、杨某某、李某、班某某、侯某某、祁某某、曾某某、德某某、刘某某、李某某1、张某某1、杨某某1、刘某某1、王某某、李某某2、刘某某2、刘某某3、郝某、李某某3、林某某证言，缴款书回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人班进喜为他人提供赌博的场所和用具，供他人在其中进行赌博，自己从中营利，其行为已危害了社会管理秩序，构成开设赌场罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后至庭审中，被告人班进喜自愿认罪、认罚，确有悔罪表现，本院依法酌予从轻处罚。公诉机关建议对班进喜判处拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人班进喜犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 卫精海 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终704号上诉人（原审被告）：柯愈鸣（又名柯鸣），男，1966年10月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）：朱传惠，女，1968年2月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：安顺市西秀区传德租赁站，住所地：贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岭村土地坡组。经营者：朱传德。被上诉人（原审原告）：朱传德，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人柯愈鸣、朱传惠因与被上诉人朱传德、安顺市西秀区传德租赁站（以下简称“传德租赁站”）保管合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯愈鸣、朱传惠上诉请求：1．撤销（2019）黔0402民初4669号民事判决，依法改判或发回重审。2．本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。朱传德、传德租赁部违背诚实信用原则，实际已经将891根2米钢管运走，但拒不承认。朱传德、传德租赁部在运走钢管后，没有在单据上签字备注“已运走”，并哄骗我晚点会签字注明，还将一式一份的存放单带走。出于对朱传德、传德租赁部的信任，我便同意了。后朱传德、传德租赁部不仅没有签字备注，还篡改存放单，擅自对符号做了修改添加，对数字进行了添加，在一审时其辩解也未获得采纳。因此，考虑到朱传德、传德租赁部修改单据的恶劣行为及其存在的不诚信行为，请求查明案件事实，依法改判或撤销原判。朱传德、传德租赁部二审辩称：891根2米钢管没有运走，如果运走，我会在单据后签字，或书写减号及数字，代表保存在柯愈鸣、朱传惠处的物资已拉走。朱传德、传德租赁站向一审法院提出诉讼请求：1．判令柯愈鸣、朱传惠返还其2米钢管891根，共1782米；2．本案诉讼费由柯愈鸣、朱传惠负担。一审判决认定的事实：朱传德、传德租赁部与柯愈鸣、朱传惠均在安顺西秀区从事钢管及配件的租赁生意多年。双方之间长期存在相互租赁及存放钢管的业务往来。双方在租赁业务中需要支付租金，租赁关系结束后，为了节省钢管的转运费用，双方之间实际并不全部拖运收回钢管，而是有互相存放的行业惯例。2016年至2017年在互相租用钢管及配件的业务往来中，双方于2017年3月至4月期间多次依据双方的租用单和退用明细表，分批次对各型号和数量的钢管进行结算，并对各自存放在对方场地的钢管进行汇总。本案中2017年3月29日朱传惠在租用退单上签字后，在朱传德手写的“朱传德保存在：柯鸣场地”的字据上，对朱传德、传德租赁部统计的2米和6米的钢管后签名；2017年4月4日朱传惠在租用退单上签字后，朱传德又在该存放单中2米的钢管位置标明“＋383=891支”，朱传惠签名确认。后双方为存放钢管的数量产生纠纷，朱传德、传德租赁部诉至法院。同时查明，朱传德手写的“朱传德保存在：柯鸣场地”的字据上朱传惠存放的6米的钢管朱传德、传德租赁部运走后，在该单据上注明：“-运走”，朱传德签名确认。另查明，双方在对各自存放在对方场地的钢管进行汇总后，朱传德除了在同一张单据上手写的“朱传德保存在：柯鸣场地”的结算汇总数据外，还在该单据的下方又写了“柯鸣保存在朱传德场地”的汇总表。一审法院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，双方在长期的合作过程中，形成了不签订书面合同，而是依照行业习惯从事租赁和存放的业务。本案中，双方在通过汇总结算后，租赁关系实际已经结束，重新形成了无偿保管合同关系。朱传德、传德租赁部将保管物交付给柯愈鸣、朱传惠后，朱传惠对存放的钢管签字确认，系双方的真实意思表示。现朱传德、传德租赁部要求柯愈鸣、朱传惠返还保管的钢管，柯愈鸣、朱传惠应当承担返还的义务。朱传惠、柯愈鸣辩称朱传德、传德租赁部已将存放的钢管拖回无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十八条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朱传惠、柯愈鸣于本判决生效后十日内返还朱传德的891根2米钢管，共计1782米。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由朱传惠、柯愈鸣负担。该费用朱传德、传德租赁部已预交，由柯愈鸣、朱传惠在判决生效后十日内直接支付给朱传德、传德租赁部，朱传德、传德租赁部不再向一审法院办理退费手续。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：朱传惠、柯愈鸣是否应返还朱传德、传德租赁部2米钢管891根。本院认为，《朱传德保存在：柯鸣场地》载有“2米：508支朱传惠+383=891支朱传惠2017.4.4”的内容，可见朱传惠对最先存放的“508支”签字确认后，又对增加的“383支”签字确认，故柯愈鸣、朱传惠关于朱传德擅自添加数字的上诉理由不成立。柯愈鸣、朱传惠关于朱传德、传德租赁部运走钢管后没有在《朱传德保存在：柯鸣场地》备注，并哄骗柯愈鸣、朱传惠无证据证明，本院不予支持。综上所述，朱传惠、柯愈鸣的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱传惠、柯愈鸣负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年六月二十九日法官助理赵强强书记员冉宇仙（代）
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执263号申请执行人夏天松被执行人夏天仁本院在执行你们不当得利纠纷一案中，被执行人夏天仁未按执行通知要求履行了付款义务，本院依法对其银行存款予以扣划。现申请执行人夏天松领取了案件款，至此，牟定县人民法院（2020）云2323执263号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年六月二十九日书记员  徐丽花
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终248号上诉人（原审被告）：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。法定代表人：曹靖，董事长。被上诉人（原审原告）：陈万应，男，1968年2月6日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。原审被告：张宏，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：冯庭祥，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省肥西县。上诉人安徽富煌钢构股份有限公司因与被上诉人陈万应、原审被告张宏、冯庭祥建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。安徽富煌钢构股份有限公司上诉称，1.原审法院认定涉案的基础法律关系为建设工程合同纠纷，为专属管辖，该项认定错误，本案不该适用专属管辖的规定。上诉人并未与被上诉人签订《木门供货合同》，双方之间不存在法律关系，假定该《木门供货合同》是真实存在的合同，本案案由也应为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，依法不应适用建设工程专属管辖的规定。2.本案的基础法律关系应为承揽合同纠纷，理应适用承揽合同纠纷的规定即由被告住所地的巢湖市人民法院管辖。被上诉人是基于《木门供货合同》起诉，合同相对方为“安徽富煌钢构股份有限公司肥西花岗镇红堰村安置点工程项目部”，该合同约定：由被上诉人向肥西县花岗镇红堰村安置点提供胶合板木门、木扶手、上人孔盖板一系列产品。合同第四条责任范围明确约定“被上诉人按照上诉人认可的样品进行制作及安装”。实际上该《木门供货合同》是被上诉人依据上诉人认可的样品进行加工制作并安装，且该合同并不涉及到工程建设，不符合建设工程合同主体以及合同标的特殊性的特征，依法不能适用建设工程合同纠纷案由以及管辖规定审理本案，而应由上诉人住所地巢湖市人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法移送。被上诉人陈万应二审未作书面答辩。原审被告张宏、冯庭祥二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人陈万应的诉请、理由及起诉依据，其基于与冯庭祥、张宏签订并盖有“安徽富煌钢构股份有限公司肥西县花岗镇红堰村安置点工程项目部”印章的《木门供货合同》，以安徽富煌钢构股份有限公司、张宏、冯庭祥为共同被告，提起的合同纠纷给付之诉。建设工程的客体是工程，指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动等。从《木门供货合同》设定的权利义务看，本案非典型性建设工程合同，即使不依专属管辖规则确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为本案确定管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点提告。本案共同被告张宏、冯庭祥的住所地均在安徽省肥西县，且本案争议标的为给付货币，诉请指向的合同义务为原审共同被告向被上诉人支付货币，被上诉人陈万应为接收货币一方，涉案合同未明确约定合同履行地，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的情形，推定接收货币一方即被上诉人陈万应的所在地肥西县为合同履行地。因此，肥西县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人是否应当承担实体责任非本案程序中期裁决所涉内容。原审裁定结果并无不当。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张海青二〇二〇年六月二十九日法官助理杨淼书记员王振坤
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1240号原告：韩学焦，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：高振东，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：刘桂艳，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住址新民市。原告韩学焦与被告高振东、刘桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学焦到庭参加了诉讼，被告高振东、刘桂艳经本院依法送达开庭传票未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。在审理过程中，原告申请撤回对被告沈阳市沈北新区锦河口岸饭店的起诉，经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，在庭审中口头裁定予以准许。原告诉称，于2018年4月29日被告高振东在原告处借款40000元，约定借期一年，月息1.5分，并由王世江担保，高振东与刘桂艳系夫妻关系，该款经原告多次向被告催要，均以种种理由，至今未能偿还，故诉至法院，要求：1、被告高振东、刘桂艳偿还欠款本金40000元；2、从欠款之日起按月息1.5分计算给付利息至欠款还清时止;3、被告承担本案诉讼费用。被告高振东、刘桂艳未答辩。经审理查明，2018年4月29日，被告高振东向原告借款40,000.00元，并于借款当日为原告出具借据一张，约定2019年4月29日之前还款，月息1.5分（即月息1.5%），担保人王世江，借款到期后，原告向被告主张还款，被告未予偿还。另查明，被告高振东与被告刘桂艳系夫妻关系，借款系被告高振东在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭经营沈阳市沈北新区锦河口岸饭店需要向原告所借。现原告诉至本院，要求被告高振东及其妻子刘桂艳共同偿还该笔欠款本金及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据原件1份、被告刘桂艳承诺书原件一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案二被告经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护,借款人应按照约定期限偿还借款。本院根据原告的证据，对原告所述的被告高振东向其借款40,000.00元及约定利息为月息1.5分的事实予以认定。按照法律规定，原、被告双方自原告将借款交付给被告,被告给原告出具借据时,双方即形成了合法的民间借贷关系,被告高振东应当按照约定履行期限归还借款并给付利息的义务,因该笔借款系高振东在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭经营饭店需要向原告所借，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对于原告主张被告高振东、刘桂艳给付其借款本金40,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息及计息时间的问题，双方约定借款月利率1.5分，未超过年利率24%的法律规定，现原告要求二被告支付从2018年4月29日起按月息1.5分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告高振东、刘桂艳于本判决生效后十日内偿还原告韩学焦借款本金40,000.00元；二、被告高振东、刘桂艳于本判决生效后十日内给付原告韩学焦以借款本金40,000.00元为基数、按月利率1.5%计算的利息，利息自2018年4月29日起计算至本判决生效之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告高振东、刘桂艳负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年六月二十八日书记员  李 晴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初709号原告：谢顺荣，男，1957年10月6日生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。被告：周刚，男，1970年7月19日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告谢顺荣与被告周刚运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告谢顺荣于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢顺荣的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许谢顺荣撤回起诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由谢顺荣负担。审判员  张金鸿二〇二〇年六月二十九日书记员  姚子琛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3183号原告陈德明，男，1957年1月3日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省金沙县安底镇桂花村，统一社会信用代码：91520523063057231B。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告陈德明诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在审理过程中，原告陈德明于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陈德明申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈德明撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2299号 原告:赵春雨，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告:孟令志，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，现住榆树市 原告赵春雨诉被告孟令志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春雨到庭参加了诉讼，被告孟令志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告2018年4月17日从我处赊购价值4,800.00元化肥，并给原告出具了欠条一枚，约定一个月后还款，到期后原告找被告索要，但被告拒不给付原告。现原告要求被告立即给付原告化肥款4,800.00元及利息；诉讼费由被告承担。 被告孟令志未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理查明，被告在原告处赊购化肥并向原告出具欠条一枚，内容为“欠条，人民币肆仟捌佰元¥4,800.00，系颜良沟孟令志欠尾欠2016年化肥款，欠款人：孟令志，22××702018.4.17”。后被告偿还原告化肥款2,000.00元，剩余2,800.00元化肥款尚未偿还。现原告要求被告立即给付原告化肥款4,800.00元及利息,诉讼费由被告承担诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，被告在原告处赊购化肥，原告将化肥交付于被告，买卖合同成立生效。另有欠条为证，认定被告欠原告化肥款，被告应履行合同给付义务。原告在庭审中陈述，被告已经给付2,000.00元化肥款，尚欠2,800.00元化肥款，故对其诉请中超出2,800.00元的款项不予保护。对原告请求支付利息的诉请，无证据佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告孟令志于判决生效后立即给付原告赵春雨化肥款2,800.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告孟令志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王肖婧 二〇二〇年六月八日 书记员  王靖涵
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2212号原告：褚可以，男，1980年2月1日出生，汉族。被告：刘凯，男，1985年9月25日出生，汉族。原告褚可以与被告刘凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚可以到庭参加诉讼。被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚可以向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯向其支付劳务工资3900元及利息（以3900元为基数，按照银行同期利率自2018年1月6日起计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费由刘凯承担。事实和理由：2017年，褚可以在刘凯装修公司干装修、水电工程，经双方结算，下欠3900元工资不予给付。刘凯于2018年1月6日给褚可以出具欠条一份。经褚可以催要，刘凯至今以各种理由推诿不予给付。褚可以为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。刘凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，褚可以受聘于刘凯为其提供水电、装修工作。经双方核算确认，刘凯尚欠褚可以工资3900元未支付，于2018年1月6日向褚可以出具欠条一份，内容载明：“欠条今刘凯（）欠褚可以人民币叁仟玖佰元整（3900.00）刘凯2018.1.613598875321”。现褚可以以刘凯经催要拒不支付上述工资为由诉至本院。以上事实有当事人陈述、欠条、微信聊天记录、本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；刘凯未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。褚可以受聘为刘凯提供劳务，刘凯尚欠褚可以工资3900元未付，有当事人的陈述、欠条、微信聊天记录为证且能相互印证，双方意思表示真实，不违反法律规定，经褚可以催要，刘凯应按约定及时支付所欠工资。刘凯未能及时支付褚可以的工资，势必给褚可以造成一定的经济损失，故褚可以主张刘凯支付利息的请求，本院予以支持，但利息标准应依法予以计算。综上所述，褚可以诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘凯应于本判决生效后五日内支付原告褚可以工资3900元及利息（以3900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月6日起计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算自2019年8月20日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘凯负担。本判决为终审判决。审判员  赵西璞二〇二〇年六月十二日书记员  梁 艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初867号 原告：广西百色鸿荣商贸有限责任公司，住所地广西百色市右江区站前大道百色南大建材综合市场内B1（1-2）号。 法定代表人：黄丽菊，执行董事兼总经理。 被告：百色市民望职业技术学校，住所地广西百色市火车站后山脚下六少山1号。 法定代表人：祝海清，校长。 被告：叶权锋，男，1969年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：叶春海，男，汉族，住广西博白县。 原告广西百色鸿荣商贸有限责任公司（以下简称“鸿荣公司”）与被告百色市民望职业技术学校（以下简称“民望技校”）、叶权锋、叶春海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄丽菊到庭参加诉讼，被告民望技校、叶权锋、叶春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 鸿荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向其支付材料款145800元及逾期利息8748元（利息以总货款145800元为基数，按年资金占用率6%计算，从2019年1月8日计算至款项结清之日止）；2、案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：叶权锋承包民望技校工地项目，并安排叶春海、叶家良到其处购买工程材料水泥等，其如约完成供货。其与叶权锋于2018年8月建立业务往来关系，双方口头约定，但叶权锋签收工程材料销售合同并未签字，由叶春海、叶家良负责签收送货单，叶春海、叶家良系叶权锋之子。其在2018年8月陆续将工程材料发往民望技校扩建项目，其已完成供货，三被告拒绝支付材料款。后叶权锋收货后失踪，导致工程停止运行。其与叶权锋于2019年1月8日对账，确认双方来往材料狮乡水泥及润丰水泥共计303.75吨，单价480元/吨，合计145800元。三被告一直未向其支付材料款，导致其资金无法回笼。为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判如诉请。 民望技校未到庭，但提出书面答辩意见称，一、其不认识鸿荣公司，也未与鸿荣公司有任何往来。二、其工地是由广西建工一建公司承建。三、鸿荣公司所提供的送货单没有指明是其工地，供货单指明的是展望学校。四、鸿荣公司所提供的送货单与对账单明显不符。综上，其与鸿荣公司之间不存在任何债务关系。 叶权锋、叶春海均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告叶权锋、叶春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 本院经审理查明本案事实如下：2018年8月至2018年12月间，叶春海向鸿荣公司购置水泥共303.75吨，货款共计145800元；双方于2019年1月8日对账，并确认叶春海所欠货款为145800元。鸿荣公司向叶春海要求支付该笔货款未果，诉至本院。 本院认为，叶春海向鸿荣公司购置水泥，双方达成买卖合同关系；鸿荣公司向叶春海提供货物，叶春海应向鸿荣公司支付价款。根据鸿荣公司与叶春海于2019年1月8日的对账，叶春海尚欠鸿荣公司货款145800元；叶春海至今未予支付，存在违约，鸿荣公司要求支付以尚欠货款为本金、按年利率6%计算损失的请求，在合理合法范围内，本院予以支持。对鸿荣公司要求民望技校、叶权锋连带支付货款的诉讼请求，因鸿荣公司未提供证据证实叶春海与叶权锋、民望技校之间的关系，叶权锋、民望技校亦未在任何单据上签字认可购买水泥的事实，本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告叶春海向原告广西百色鸿荣商贸有限责任公司支付货款145800元及利息（利息计算：以145800元本金，自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。 上述财产义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告叶春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年六月五日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终397号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾炜玮，男，1982年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)因与被上诉人顾炜玮财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初45671号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制进行了开庭审理，上诉人平安财险上海分公司委托诉讼代理人陈燕、被上诉人顾炜玮委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险上海分公司上诉请求：1.撤销(2019)沪0112民初45671号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中涉案机动车辆损失系被上诉人涉水熄火之后强行二次发动导致发动机损坏所致，应使用保险条款第一章第十条第(八)项在发动机进水后导致的发动机损坏事由免除上诉人商业险范围内的保险责任，因此不应支持被上诉人一审诉请。顾炜玮辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。上诉人推断被上诉人进行二次发动，但当时被上诉人并未二次发动，事实是车辆在加油站附近遇到水坑车抛锚了，被上诉人就进行报案了。请求维持原判，驳回平安财险上海分公司的上诉。顾炜玮向一审法院起诉请求：判令平安财险上海分公司赔偿汽车修理费人民币(币种下同)119,507元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付顾炜玮保险理赔款119,507元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,345.07元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审中，被上诉人提供保单及丰巢发送短信等材料，希望证明上诉人在向其递送保单时并未履行提示和明确说明义务，且2018年6月12日至2019年6月11日的保单上投保人签字处并无被上诉人签名。被上诉人对此认为，关于截屏打印件证据三性无法认可，保单配送短信与丰巢短信之间缺乏关联性，无法证明丰巢里存放的是保单，也无法证明被上诉人没有收到保险条款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称本案车辆发动机毁损系因被上诉人二次发动所导致，但上诉人并未提供证据证明被上诉人系故意驶入积水地或在车辆发动机熄火后有二次启动的情形，且根据本案已查明的事实，保险车辆发动机毁损系因驶入积水地导致，道路积水的形成原因则在于当天连续暴雨，则被上诉人的车辆损失符合保险条款中约定的保险责任范围，保险事故发生时的道路属于正常路况，被上诉人进入积水处导致车辆损失系因暴雨的客观原因所导致，并无证据表明被上诉人存在涉水行驶的主观故意或事后的操作不当，则上诉人该项上诉理由，事实依据不足，难以支持。上诉人还称应适用保险条款相应免责条款，但上诉人无法提供证据证明其已对被上诉人投保时履行免责条款的明确说明义务，况且在保险条款第六条第(四)项已经约定暴雨属于保险责任范围的情况下，对被上诉人主张的免责条款之解释也不符合保险条款有两种以上解释时应作出不利于提供格式条款一方的解释之原则，因此上诉人该项上诉理由依据不足，难以采纳。综上，上诉人平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,690.14元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年六月八日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复39号 复议申请人：广西闽信投资集团有限公司，住所地：南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼，统一社会信用代码：91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃。 委托代理人：巫益凤，广西欣源律师事务所律师。 申请执行人：魏晋武，女，1966年11月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路北一里5号。统一社会信用代码914501001982830252。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 复议申请人广西闽信投资集团有限公司不服南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103执异319号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，复议申请人广西闽信投资集团有限公司向本院申请撤回执行复议。 本院认为，复议申请人广西闽信投资集团有限公司申请撤回执行复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许复议申请人广西闽信投资集团有限公司撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执526号 冯某某、秦某某、桂林某某房地产开发有限公司： 申请执行人冯某某、秦某某依据本院（2019）桂0312民初2321号民事判决书，申请执行被执行人桂林某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为14096.02元。本院在执行过程中，依法划拨了被执行人桂林某某房地产开发有限公司的银行存款14207.46元，扣除执行费111.44元，申请执行人在领取14096.02元后，表示该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2601刑初251号公诉机关文山市人民检察院。被告人廖某，男，1995年7月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月16日被文山市公安局刑事拘留，2018年11月19日经文山市人民检察院不批准逮捕，次日被文山市公安局变更强制措施为取保候审，2019年11月20日再次变更强制措施为监视居住，2020年3月4日经文山市人民检察院批准逮捕，于2020年3月30日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。文山市人民检察院依法指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2017年12月14日2时许，被告人廖某与被害人陆某1在文山市开化街道办事处沙坝地炬隆万商汇皇后酒吧门口因为琐事发生打架，廖某用一把跳刀将陆某1刺伤，经鉴定，陆某1损伤程度为轻伤二级。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、鉴定意见、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人廖某故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某到案后如实供述犯罪事实的行为，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，案发后取得被害人的谅解，建议对其判处六个月至八个月有期徒刑。被告人廖某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处理。被告人廖某未向法庭列举证据。经审理查明，2017年12月14日2时许，被告人廖某与被害人陆某1在文山市开化街道办事处沙坝地炬隆万商汇皇后酒吧门口因为琐事发生打架，廖某用一把跳刀将陆某1刺伤，经鉴定，陆某1损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年10月16日，民警在文山市卧龙街道办事处君悦酒店将廖某抓获。2020年6月22日，经本院组织，被害人陆某1与被告人廖某达成调解协议，被害人陆某1对被告人廖某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、强制措施类文书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询、网上对比、抓获经过、刑事判决书、人身安全检查笔录、情况说明、随案移送清单、认罪认罚具结书、视频光盘制作说明、现场检测材料、谅解书，被告人廖某的供述及辩解，被害人陆某1的陈述，证人蒋某、陆某2、李某、戴某1、戴某2、詹某、陈某、张某1、唐某、田某、张某2的证言，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究被告人廖某的刑事责任。被告人廖某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；使用凶器实施伤害行为，可以酌情从重处罚；结合被告人廖某自愿认罪认罚，悔罪态度良好，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某判处六个月至八个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公民的人身权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减被告人廖某因本案被先行刑事拘留的三十六天，即从2020年3月30日起至2020年9月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 陈  浩审 判 员 王 珊 红人民陪审员 欧阳月情二〇二〇年六月二十九日书 记 员 龙 旺 雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终123号上诉人（原审被告）：安阳市邓氏地产置业有限责任公司。住所地：安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业09号二层。法定代表人：邓金，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所。被上诉人（原审原告）：魏海玲，女，1952年12月18日出生，汉族，住安阳县。上诉人安阳市邓氏地产置业有限责任公司因与被上诉人魏海玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初347号民事裁定，向本院提起上诉。安阳市邓氏地产置业有限责任公司上诉请求：撤销原审民事裁定；驳回被上诉人魏海玲起诉。事实与理由：1.根据《财政部国家税务总局关于房屋附属设施有关契税政策的批复》（财税[2004]126号）第一条规定，房屋相关的附属设施，包括停车位、汽车库、自行车库、顶层阁楼、以及储藏室。地下室作为房屋的附属设施，其纠纷应适用主合同（房屋买卖合同）纠纷约定管辖。根据申请人与魏海玲签订的商品房预售合同第十九条，双方对争议管辖确定为仲裁。龙安区人民法院对该案受理不当，应予驳回被上诉人起诉。2.根据安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组文件（龙处非2019第1号），上诉人已被纳入龙安区监管帮扶类企业，成立安阳市邓氏地产置业有限公司帮扶工作组。现上诉人人、财、物均由工作组监管。在该案件中，被上诉人并未向上诉人实际交纳地下室款项，被上诉人房屋及地下室款项均是由邓献国非法吸收公众存款案件集资兑付转化而来，上诉人为妥善解决该案，积极提供地下室与被上诉人调解，被上诉人不予理会，坚持要求退还地下室款项。上诉人无奈，提出上诉。本院经审查认为，本案双方签订的《商品房预售合同》并不显示地下室信息，本案所涉纠纷已超出该《商品房预售合同》约定仲裁的范围，因此，本案不受仲裁条款约束，原审法院对本案有管辖权。上诉人安阳市邓氏地产置业有限责任公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  巩志芳审判员  李瑞增审判员  赵锐平二〇二〇年六月二十九日书记员  吴智佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终109号上诉人（原审被告）：杨爱武，男，1967年9月4日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：河南省大成建设工程有限公司。住所地：林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。原审被告：崔保华，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：刘玲，女，1969年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：周立群，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人杨爱武因与被上诉人河南省大成建设工程有限公司、原审被告崔保华、刘玲、周立群追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。杨爱武上诉请求：依法将本案移送至上诉人所在地河南省叶县人民法院或者有管辖权的人民法院进行审理。事实与理由：一、上诉人坚持原一审时提出的管辖权异议理由。首先，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案中申请人杨爱武的住所地在河南省××叶县，本案应由叶县人民法院管辖。其他三名被告人分别在河南省××、驻马店市驿城区居住，或者将本案移送其他三名被告人所在地法院管辖。其次，根据《民事诉讼法》第二十三条，结合本案的实际情况，分包协议是在河南省大成建设工程有限公司设在驻马店市的分公司处签订，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。再次，本案涉及的分包协议中的不动产在河南省××××辖区，本案中所谓的工程欠款也均因该工程而产生，依据《民事诉讼法》第三十三条，由原告所在地法院管辖没有法律依据。二、因一审提出管辖权异议时没有看到被上诉人的书面证据，现依据事实提出如下新的管辖权异议。首先，上诉人不是被上诉人单位的职工，双方不存在《内部承包协议书》，该涉案的工程是被上诉人违法转包给上诉人，该协议因违法而为无效协议。其次，该协议是由上诉人于被上诉人设在周口的分公司处办理的手续，并非于被上诉人在林州市办理，该工程也不在林州市施工，且当时该手续被上诉人处为空白，该合同直至2018年时还是空白的，是被上诉人在之后的时间倒签合同及时间，并非双方的真实意思表示，当然不对上诉人产生法律效力。最后，该案涉嫌虚假诉讼，其所谓的追偿款所涉及的工程款纠纷一案，已由上诉人以被上诉人的名义于2017年初时已向新郑法院提出一审，郑州中院二审，河南省高院再审后发回，郑州中院又再审发回，新郑法院一审后又上诉，现该案于2020年5月9日下午在郑州市中院22号法庭二审开庭审理，其向好想你健康食品股份有限公司追索工程款一案还没有最终定论，又同时向实际施工的上诉人主张追偿，没有事实及法律依据。本案也因金额巨大而涉嫌构成虚假诉讼，应依法移送公安机关处理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《民事案件案由规定》，追偿权纠纷为第二级案由“十、合同纠纷”项下的第三级案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中河南省大成建设工程有限公司与杨爱武签订的《内部承包协议》明确约定如发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，双方一致同意由甲方住所地法院即林州市人民法院管辖，双方的约定不违反法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人杨爱武的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日书记员  吴智佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1068号 罪犯邓建国，男，1994年12月12日生,汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2016年3月10日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2016)黔0111刑初186号刑事判决，认定邓建国犯绑架罪，判处有期徒刑十年,并处罚金20000元，责令退赔被害人20810元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2016年4月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2016)黔01刑终441号刑事判决，认定邓建国犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元，责令退赔被害人20810元。判决发生法律效力后于2016年6月2日交付执行（刑期自2015年8月4日起至2024年8月3日止）。2019年3月14日，本院作出(2019)黔27刑更488号刑事裁定，对罪犯邓建国减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月3日止）。 2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯邓建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓建国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月1日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年7月31日，获1个表扬；2019年8月1日至2020年1月31日，获1个表扬；共获得3个表扬；另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓建国减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓建国减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冯雪梅 书记员吴显菊
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执265号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，公司董事长。 被执行人：李玉，男，汉族，住黑龙江省甘南县。 被执行人：魏明琴，女，汉族，住黑龙江省甘南县。 本院立案执行的申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人李玉、魏明琴追偿权纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第633号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第633号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 郑宏伟 审判员 陈 恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐宪忠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1165号罪犯张桂峰，男，1991年1月15日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2016年6月12日作出（2015）湖安刑初字第751号刑事判决，以被告人张桂峰犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张桂峰不服，提出上诉。本院于2016年8月1日作出（2016）浙05刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张桂峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张桂峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张桂峰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯看守所羁押期间表现较差，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张桂峰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2125号 原告：**信，男，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：何忠，男，汉族，住安徽省枞阳县。 原告**信与被告何忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告**信于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，**信申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**信撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由**信负担。 审判员  毕晓山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执800号申请执行人：陈清健，男，1979年3月4日生，汉族，山东省泰安市人，中专文化，工人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：宗继坤，男，1978年2月14日生，汉族，中专文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。陈清健与宗继坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出(2019)云0328民初790号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“由被告宗继坤于判决生效之日起十日内偿还原告陈清健借款50000元。案件受理费1050元，公告费600元，由被告宗继坤负担”。被执行人宗继坤未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人宗继坤向本院申请执行，本院于2020年6月18日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：“由被执行人宗继坤于2022年6月30日前向申请人陈清健履行完毕(2019)云0328民初790号民事判决书确定的义务，若被执行人宗继坤逾期未履行，申请人陈清健可随时恢复原生效法律文书的执行，执行费675元由被执行人宗继坤于2020年6月30日前缴纳完毕”。据此申请人陈清健自愿向本院提出撤回执行申请并同意解除对被执行人宗继坤及其财产的所有控制和限制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云0328执800号执行案件的执行。申请执行人因双方当事人达成执行中的和解协议而自愿撤回申请终结后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除；当事人也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼的，执行法院受理后，执行法院裁定终结原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年六月二十九日书记员  詹跃敏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初421号原告：方立忠，男，1955年2月28日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：周红梅，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：辽宁长志泵业有限公司，住所地葫芦岛打渔山泵业产业园区振兴大街70号。统一社会信用代码91211402699432711D。法定代表人：左传玺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。原告方立忠与被告辽宁长志泵业有限公司（以下简称长志泵业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立忠及委托诉讼代理人周红梅，被告长志泵业的委托诉讼代理人刘柠溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立忠向本院提出诉讼请求：1、依法支付原告周六、周日、晚上及节日加班费50206.80元；2、依法支付带薪年假未休的补偿金13512元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月3日入职于被告长志泵业公司，至2019年11月8日止被告单方解除原告劳动合同。在入职的7年多时间里，原告工作兢兢业业、勤勤恳恳，供职期间公司一直要求原告周六加班，周日、晚上及节日时有加班但从未支付过加班费。综上所述，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告长志泵业辩称，原、被告双方解除劳动关系，系告自动辞职，且原告离职前已经签署了声明，表示不要求企业支付任何经济补偿金或生活医疗补助费用，且原告所主张的加班费用，真实合理的部分已经作为绩效工资给予了发放，不存在拖欠的情况，其增加的诉讼请求主张带薪休年休假已经超过了诉讼时效，且我公司对于年休假一直是折算成加班的费用，予以发放了加班费。本案经审理认定事实如下：2012年5月3日，原告方立忠到被告长志泵业工作。2019年1月24日，被告长志泵业作出辽宁长志经字【2019】第2号文件《薪资结构、计算方式及发放管理规定》，其中：“3.2.1车间日工工资（6）加班工资：正常工作时间8小时外的加班工资……”2019年3月26日，原告方立忠与被告长志泵业签订劳务合同书，内容：“甲方（即本案被告长志泵业）因生产、工作需要，招用乙方（即本案原告方立忠）为劳务合同制员工。经平等协商一致，双方自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。一、劳务合同期限第一条甲方聘用乙方担任临时工作岗位，合同期限为1年，自2019年3月1日起至2020年2月28日止，根据工作需要可在本合同期满前一个月内续签。二、工作内容和工作地点。……三、工作时间和作息时间第四条甲方安排乙方执行综合计算工时工作制（每周都工作时间为6天）。乙方自愿接受六天工作制，周末加班费，按工作日日工资×法定倍数计算。……四、劳务报酬第六条乙方保证甲方工资标准及工作制度提供正常劳务，执行双方协议报酬，执行公司《薪资结构、计算方式及发放管理规定》制度。……五、福利待遇第七条乙方在合同期内享受统一的福利，因乙方个人原因不再享受相应的社会保险待遇。……”原告方立忠为装配车间钳工，2018年工资标准为2600元/月，日工资100元；2019年工资标准为2900元/月，日工资111.54元，其每月工资构成包括基本工资、实发浮动薪资、加班奖等项目，其中加班奖按40元/天计算。原告方立忠2018年加班奖合计805元。2019年1月-11月8日期间加班奖合计400元。2019年11月8日，原告方立忠签署了离职申请。另查，被告长志泵业提供了2019年1-11月的公司考勤表、请假人员申请表及加班人员情况汇总审批表。根据被告长志泵业提供的加班人员情况汇总审批表，原告方立忠2019年1月-11月8日期间有5个周日加班。2020年1月8日，原告方立忠向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求被申请人辽宁长志泵业有限公司依法裁决支付申请人周六周日晚上及节日的加班费35000元。同日，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会做出葫连劳人仲字[2020]第06号不予受理通知书，决定不予受理。原告方立忠收到不予受理通知书后，在法定期间内向本院起诉。再查，原告方立忠原系辽宁锦华机电有限公司职工，2006年12月退休。上述事实，有原、被告陈述、葫连劳人仲字[2020]第06号不予受理通知书、劳务合同书、工资表、考勤表、加班人员情况汇总审批表、退休证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告方立忠在办理退休手续后到被告长志泵业工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，应认定双方之间形成劳务合同关系。（一）关于原告要求支付周六加班费及带薪年休假未休的补偿金问题。原告方立忠自愿与被告长志泵业签订劳务合同书，对劳务合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和作息时间、劳务报酬、福利待遇等进行约定，该劳务协议是双方真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有法律约束力,双方享有的权利义务应当按照劳务协议予以认定。对于原告方立忠要求被告长志泵业支付其周六加班费及带薪年休假未休的补偿金的诉讼请求，因上述诉讼请求均是劳动关系下相关劳动法律、法规规定赋予用人单位的强制性义务,而在劳务关系中工作时间和报酬是合同双方意思自治、协商一致并自愿履行的结果,不属于劳动法律法规的调整范畴,故本院对原告方立忠的上述请求无法律依据，不予支持；（二）原告要求支付加班费差额的问题。对于原告方立忠主张的要求长志泵业支付其周日、晚上及节日加班费的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在劳务合同书中约定：“周末加班费，按工作日日工资×法定倍数计算”，被告长志泵业应按照双方协议履行。虽然工资表中显示原告方立忠领取了加班费，但被告长志泵业以40元/天的标准计算周日加班费明显与双方的约定不符，故被告长志泵业应支付原告方立忠周日加班费的差额。经统计，原告方立忠2019年有5个周日加班，其2019年日均工资111.54元，则其周日的加班费应为1115.40元（111.54元/天×5天×2），扣除被告长志泵业已向原告方立忠支付的周日加班费5天×40元/天=200元，则被告长志泵业还应向原告方立忠支付周日加班费915.40元。原告方立忠主张的2018年及之前的周日加班费差额，因其证据不足，本院无法支持。对于原告方立忠主张的延时加班费，虽然原、被告双方在劳务合同中没有约定支付标准，但被告长志泵业按照40元/天的标准计算为原告方立忠发放，被告方立忠已实际领取，则视为原、被告对延时加班费的标准达成一致，自愿履行。故原告方立忠要求被告长志泵业支付延时加班费差额的诉讼请求，因无事实和法律，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告辽宁长志泵业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告支付加班费差额915.40元；二、驳回原告方立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告辽宁长志泵业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年六月二十六日书记员  赵雨
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黑06执298号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、高作明： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高作明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高作明发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高作明一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人高作明于2020年6月29日自行达成执行和解协议，约定被执行人高作明一次性支付人民币18000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人高作明已按照和解协议履行完毕，并依法承担了本案的执行费170元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000026553号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0721行审51号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地吉林省松原市松原大路5269号。 负责人：赵立安，局长。 委托代理人：杨辉，该局国土资源监察大队科员。 委托代理人：刘振山，该局国土资源监察大队科员。 被执行人：前郭灌区灌溉管理局重点试验站，住所地吉林省前郭县达里巴乡四十家子村。 法定代表人：王志田，站长。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局（以下简称前郭县自然资源局）向本院申请强制执行其对被执行人前郭灌区灌溉管理局重点试验站（以下简称灌区试验站）作出的xxx号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人前郭县自然资源局的委托代理人杨辉、刘振山，被执行人灌区试验站的法定代表人王志田到庭参加了听证会。本案现已审查终结。 xxx号《行政处罚决定书》内容：1、限期拆除非法占用的前郭县水灌处试验田（水田）1276平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的采矿用地121平方米上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的采矿用地121平方米上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人前郭县自然资源局称，2017年8月3日，我局曾对被执行人灌区试验站占用前郭县水灌处试验田（水田）1276平方米和采矿用地121平方米建设办公楼和库房一案立案调查，并作出xxx号《行政处罚决定书》。因该处罚决定第二项错误，法院裁定不准予强制执行。2019年6月18日，我局重新立案调查，经查，被执行人灌区试验站未经县级以上人民政府批准，擅自占用前郭县水灌处试验田（水田）1276平方米和采矿用地121平方米建设办公楼和库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，确属违法占地，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条的规定，于2019年9月20日重新作出xxx号《行政处罚决定书》。因被执行人逾期未履行处罚决定的义务，故申请法院强制执行。 前郭县自然资源局向本院提交了如下证据：违法线索登记表、立案呈报表、责令停止违法行为通知书及送达回证、询问笔录、现场勘验笔录、勘测定界技术图、土地地类和是否符合土地利用总体规划认定书、地籍科出具的《灌区试验站用地坐标落入二次调查成果情况说明》及坐标图、现场照片、使用土地批准书、使用土地申请表、征用土地协议书、调查报告、违法案件处理决定呈批表、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等。 被执行人灌区试验站辩称，第一次行政处罚在事实认定和程序上有瑕疵，法院未准予强制执行，后前郭县自然资源局又重新进行处罚。因为我们对土地政策、法规不了解，当时只缴纳了罚款，没想到还有后续的责令拆除等处罚；我们的建设项目是吉林省水利厅批准，由国家投资建设的，使用的土地也是灌区灌溉管理局原有的土地，没想到需要办理用地手续，才造成现在目前这种状况。因没有履行退地和拆除等义务，导致自然资源局申请法院执行；目前我们已经和前郭县自然资源局沟通，正在积极补办用地手续。 被执行人灌区试验站向本院提交了如下证据：《吉林省水利厅关于前郭灌区现代化改造试点2017年度工程实施方案的批复》（吉水技[2017]xxx号）。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。禁止擅自在耕地上建房。本案中，前郭县自然资源局提供的证据能够证明被执行人未取得批准手续，即占用土地进行建设的事实。经该局相关科室认定，被执行人占用的采矿用地符合达里巴乡土地利用总体规划，占用的水田不符合达里巴乡土地利用总体规划。故其作出xxx号《行政处罚决定书》，限期拆除、没收地上建筑物，符合法律规定。本院准予强制执行。但xxx号《行政处罚决定书》第二项“退还非法占用的采矿用地121平方米上新建的建筑物和其他设施”，内容表述不清，且与《行政处罚告知书》内容不符，处罚无法律依据，故本院不准予强制执行。（二）前郭县自然资源局作出xxx号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，在申请法院强制执行前，向其送达了催告书，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第一项、第三项准予强制执行。由前郭县人民政府组织实施。 二、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的xxx号《行政处罚决定书》第二项不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  贺彦东 人民陪审员  姜德华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4629号原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人高军，系该公司总经理。委托代理人张丹，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被告宋淑芬，住沈阳市皇姑区。被告王连玉，住沈阳市皇姑区。原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告宋淑芬、王连玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇二〇年六月四日法官助理张丹书记员李冬梅
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1067号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌平，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍住址益阳市。被上诉人（原审原告）：吴妮，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍住址益阳市。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人昌平、吴妮商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3277号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人昌平、吴妮的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回昌平、吴妮的诉讼请求，由昌平、吴妮承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。昌平、吴妮辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。昌平、吴妮向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：昌平、吴妮与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，昌平、吴妮购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，昌平、吴妮应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给昌平、吴妮。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，昌平、吴妮不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向昌平、吴妮支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，昌平、吴妮已按合同约定支付了房款，雄森公司向昌平、吴妮交付了房屋，但至今未为昌平、吴妮办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，昌平、吴妮与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。昌平、吴妮已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为昌平、吴妮办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以昌平、吴妮已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付昌平、吴妮逾期办理不动产权证违约金（自2018年7月10日起按已付房款总额527000元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，昌平、吴妮认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执681号之二 申请执行人：陈强斌，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 被执行人：耿利，女，1980年02月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘平，男，1981年02月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈强斌与被执行人耿利、刘平为承揽合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初4348民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人耿利、刘平应支付申请执行人陈强斌美工制作费150000元。因被执行人耿利、刘平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈强斌向本院申请强制执行，申请执行标的金额为153700元，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已履行支付款70000元，但被执行人至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人耿利名下有车牌号为晥KLP881、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××的汽车三辆，本院于2020年4月23日作出(2020)皖1226执681号执行裁定，查封该三辆汽车，但未能实际扣押，现本院已作出对车辆依法扣押的决定，一经发现该三辆汽车，随时予以扣押。 四、2020年4月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年4月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现耿利、刘平，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执681号案件终结本次执行程序。 被执行人耿利、刘平负有继续向申请执行人陈强斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审  判  员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇二〇年六月五日 法 官 助 理 陈俊杰 书记  员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执812号之二 申请执行人:陈传国，男，1959年07月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩保元，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈传国与被执行人韩保元为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初5480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人韩保元应偿还申请执行人陈传国借款30000元。因被执行人韩保元未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈传国向本院申请强制执行，申请执行标的金额为30550元，本院于2020年4月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月24日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月15日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年5月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现韩保元，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执812号案件终结本次执行程序。 被执行人韩保元负有继续向申请执行人陈传国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长 张 刚 审判  员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇二〇年六月四日 法 官 助 理 陈俊杰 书记  员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢1099号申请执行人：张洪博，男，1985年，3月7日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：米男，男，1979年8月9日生，回族，住辽宁省铁岭市银州区，现住铁岭经济开发区。张洪博与米男民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）辽1202民初4448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人米男没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪博于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人米男给付申请执行人张洪博债款112000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人米男坐落于铁岭经济开发区温庄子分场盛世桃源小区17号楼1-203室房屋经司法评估网拍，拍卖价为268,702.00元，偿还公积金169,952.25元；给首封沈河法院20,000.00元；剩余78,749.75元，给被执行人租房款22,000.00元（其中张洪博拿了20,000.00元、沈河法院案件申请人李楠拿了2,000.00元），另外在给付生活费3,000.00元，给付被执行人租房费、生活费共计25,000.00元后尚对申请人张洪博还有欠款，本院依法对米男的财产进行了查证：线上线下财产调查均未发现被执行人有可供执行财产。且申请执行人张洪博在指定期限内未提供可供财产执行。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待被执行人有可供财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽1202民初4448号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年六月二十三日书记员 张春日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初394号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人孙某，男，1978年2月10日出生，个体经营，住泰兴市。因本案，于2020年4月17日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年4月13日21时许，被告人孙某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿泰兴市新街镇新广线由南向北行驶至新广线300M处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人孙某血液中乙醇含量为131.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人孙某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人孙某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人孙某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 审理中，被告人孙某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 被告人孙某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人孙某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶 峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更490号罪犯贺琼容，女，生于1976年7月2日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）沪二中刑初字第102号刑事判决，以被告人贺琼容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年10月14日起至2025年10月13日止），剥夺政治权利四年,并处没收个人财产人民币五万元。经上海市高级人民法院二审审理，于2012年10月26日作出（2012）沪高刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2015年1月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月14日起至2025年3月13日止）。本院于2016年8月17日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月14日起至2024年9月13日止）。本院于2018年6月7日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月14日起至2024年1月13日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯贺琼容在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，上海市公安局嘉定分局扣押物品、文件清单等证据证实。本院认为，罪犯贺琼容在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯贺琼容减去有期徒刑七个月(刑期自2010年10月14日起至2023年06月13日止),剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申518号再审申请人（原一审本诉被告、反诉原告，原二审上诉人）：石继兴，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人（原一审本诉原告、反诉被告，原二审被上诉人）：邵阳市银鑫房地产开发有限公司，住所地湖南邵阳市北塔区状元洲办事处九江社区10。法定代表人：刘荣华，该公司总经理。再审申请人石继兴因与被申请人邵阳市银鑫房地产开发有限公司（以下简称银鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石继兴申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。事实和理由：1、涉案楼盘系银鑫公司宝庆明珠分公司负责人梁勇以银鑫公司名义开发，银鑫公司不是银鑫公司宝庆明珠分公司开办人，无任何股权以及从属关系，梁勇以银鑫公司宝庆明珠分公司售房，银鑫公司无权干涉。2、石继兴2011年7月20日与银鑫公司宝庆明珠分公司签订购房合同并办理备案登记，数月后，石继兴按约交纳购房款29万余元，尾款1万元约定在办证时交纳，银鑫公司宝庆明珠分公司出具了两张收款收据。3、银鑫公司于2016年被吊销营业执照，涉案楼盘不是银鑫公司的财产，是银鑫公司宝庆明珠分公司全体股东的合法财产，银鑫公司无权干涉银鑫公司宝庆明珠分公司经营，无权决定合同是否继续履行，原一、二审判决要求石继兴协助银鑫公司办理解除涉案房屋备案登记手续明显错误。银鑫公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。《城市房地产管理法》第四十条规定：房地产转让，应当签订书面转让合同。本案中，石继兴持有的商品房买卖合同虽加盖了银鑫公司宝庆明珠分公司印章，但并无证据证明该分公司事先获得银鑫公司的书面授权，且银鑫公司不追认该商品房买卖合同有效。石继兴辩称已支付购房款共29万元，但其并未提供银行汇款凭证或现金取款的证据加以证明。石继兴解释购房款29万元中的28万元系其出借资金给涉案项目后结算形成，但其与项目合伙人之间的借款转化为购房款，并未经银鑫公司同意或确认，不能认定为购房款。综上，石继兴购房既未签订书面合同，亦未支付购房款，原审判决认定石继兴商品房买卖关系不成立，判令石继兴协助银鑫公司到房管部门解除涉案房屋备案登记，并无不当。据此，再审申请人石继兴以原生效判决适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石继兴的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年六月八日书记员  杨 涛
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终126号 上诉人（原审原告）李万林，男，汉族，1949年3月28日出生，住衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区赵家圈镇人民政府，住所地衡水市桃城区人民西路西段20号。 法定代表人李向阳，镇长。 委托代理人王保顶，衡水市桃城区赵家圈镇人民政府工作人员。 上诉人李万林因城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初18号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，衡水市桃城区赵家圈镇人民政府作出的拆除行为，因该行为系对责令限期拆除违法建筑决定的执行行为，故对李万林的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，原审法院裁定驳回李万林的起诉。 上诉人李万林对上述裁定不服，上诉至本院，认为上述裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，被上诉人强制拆除行为存在程序违法，侵害李万林的合法权益；原审法院没有开庭审理，没有对案件事实予以核实调查清楚，导致事实认定错误。请求撤销原审裁定，并裁定衡水市桃城区人民法院继续审理本案。 经审理查明，衡水市桃城区赵家圈镇人民政府、衡水市桃城区人民政府分别于2018年6月、7月针对上诉人李万林所诉拆除行为涉及的建筑物，作出责令限期拆除违法建筑事先告知书、责令限期拆除违法建筑决定书、限期拆除违法建筑催告书、强制拆除违法建筑决定书。李万林均未履行，2019年12月，上述建筑被拆除。 本院认为，上诉人李万林起诉请求“确认被告强制拆除其房屋行为违法”。强制拆除行为属于行政事实行为，以当事人在规定的期限内无正当理由逾期未履行拆除义务为前提，行为本身不具有独立性，不属于人民法院的受案范围，且上诉人并未举证证明该执行行为超出已被确定的违法建筑范围，故应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案，原审法院未开庭审理裁定驳回上诉人起诉，并不违反法律规定。综上，原审裁定驳回上诉人起诉合法有据，是正确的。上诉人的上诉主张不能成立，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓燕 审判员  张竞择 审判员  房军见 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曾伟欣 书记员王蕾 ——
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2572号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地新民市民族街1号。法定代表人：邢延兵，职务总经理。委托代理人：兰淑艳，系该单位员工。委托代理人：于洁珊，系该单位员工。被告：李骁玉，男，1991年1月25日出生，汉族，住址新民市。（缺席）原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告李骁玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春良依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人兰淑艳、于洁珊到庭参加了诉讼，被告李骁玉经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2013年5月1日至2020年5月1日期间为依林东郡小区的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.8元，被告李骁玉系新民市东环南街28-2号楼6-6-2室业主，该房屋建筑面积为83.59平方米。被告从2017年5月1日至2019年5月1日共欠原告物业费人民币1604元，虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今，故原告起诉至法院，1、要求被告给付所欠住宅物业费1604元（从2017年5月1日至2019年5月1日，共2年）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李骁玉经本院合法传唤未出庭未答辩。经审理查明，被告李骁玉系新民市东环南街28-2号楼6-6-2室业主，该房屋建筑面积83.59㎡。原告与房地产开发企业沈阳腾浩房地产开发有限公司签定了《前期物业管理委托合同》，服务期限“自本合同生效之日起五年至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止”，合同约定收费标准“住宅建筑面积每月每平方米0.8元”。原告主张被告李骁玉拖欠其从2017年5月1日至2019年5月1日物业费1604元（0.8元/月/平×24个月×83.59㎡）。上述事实，有前期物业管理委托合同等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与房地产开发企业沈阳腾浩房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，并实际提供物业服务，被告作为小区业主已经接受原告提供的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系，被告应当按期交纳物业服务费用，因被告没有按期支付原告物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李骁玉于本判决生效后十日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司从2017年5月1日至2019年5月1日物业费1604元（0.8元/月/平×24个月×83.59㎡）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李骁玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇二〇年六月二十五日书记员  祁 樊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9759号原告：时义贵，男，1981年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：董永杰，男，1989年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。原告时义贵诉被告董永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告时义贵于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时义贵撤诉。审判员  张红兵二〇二〇年六月二十九日书记员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初3214号   原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX,,住所地宁夏回族自治区贺兰县。   法定代表人：陈文妍，系公司总经理。   委托诉讼代理人：郑光敏，系原告公司员工。   被告：孟新柱，男，汉族，1965年2月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年6月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。   审判员 李小强     二○二○年六月二十九日   书记员 张小莉
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁10行终64号上诉人（原审原告）林治贵，男，1952年9月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）威海市自然资源和规划局，住所地威海市环翠区文化中路99号。法定代表人李大伟，局长。出庭负责人都剑光，该局党组成员、副局长。委托代理人陈丽丹，威海市自然资源和规划局环翠规划分局科员。委托代理人鲁嘉慧，山东时中律师事务所律师。上诉人林治贵因与被上诉人威海市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，威海市环翠区统一路405号茂铭大厦的《建设工程规划许可证》于1991年12月26日核发，编号:（91）鲁10-01-204，建设单位：威海华东实业公司东港开发公司，建设项目名称：地下商场、单职工宿舍，建设位置：统一路北端东侧，建设规模：12000平方米。后该工程被列为威海市区第一批“半拉子”工程，由威海市市区处置停缓建工程领导小组办公室负责有关处置工作。2002年10月31日，405号茂铭大厦办理了房屋所有权证。威海市环翠区统一路407号万福大厦的《建设工程规划许可证》于1998年6月25日核发，编号：（98）鲁10-01-A075，建设单位：东港房地产开发有限公司，建设项目名称：综合办公楼，建设位置：统一路北首路东侧，建设规模：11550平方米。该工程经原威海市规划局进行竣工规划验收，符合规划许可要求，于2006年5月11日核发《建设工程竣工规划验收合格证》，编号：（2006）鲁10-01-A041。2007年2月13日，407号万福大厦办理了房屋所有权证。另查明，《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）自1990年4月1日起施行；《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）自2008年1月1日起施行，《城市规划法》同时废止。又查，威海市自然资源和规划局是于2018年12月由威海市规划局和威海市国土资源局组建的行政机关，自2019年3月22日起履行威海市委办公室、市政府办公室《关于印发的通知》所规定的法定职责。原审法院认为，林治贵认为威海市自然资源和规划局对涉案405号茂铭大厦、407号万福大厦没有履行《城乡规划法》第五十一条规定的城乡规划审批、实施的监督检查的法定职责，依据的《城乡规划法》自2008年1月1日起开始施行，而涉案405号茂铭大厦、407号万福大厦的城乡规划审批、实施行为发生在《城乡规划法》施行之前，根据我国“法不溯及既往”原则，不能用现行法律、法规去规制过去的行为。因此，林治贵诉请，于法相悖，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林治贵的诉讼请求。上诉人林治贵不服原审判决，上诉称，1、统一路405号茂铭大厦、407号万福大厦东邻上诉人住宅楼，自建设施工以来未出示过规划许可资料原件，仅有几份未经与原件核实的复印件，说明该两建筑物未依法经过规划审批。2、涉案两建筑建设完工后，原威海市消防支队实地测量统一路405号与上诉人住宅楼间距为5米，中间加盖了一个临时的锅炉房，该锅炉房与上诉人住宅楼间距不足2米。以上楼间距均超过《城市居住区规划设计规范》高层与多层建筑物间距不小于13米的规定。被上诉人未对涉案两建筑物进行规划审批与监督，未审核楼间距、建筑红线、容积率等因素，违反法律规定。3、涉案两建筑物建成后多次加盖定型，后商户多次增建翻新彩钢房，将彩钢房建到上诉人住宅楼墙体与围墙上，威海市人民政府在电视台新闻媒体上多次声明整治彩钢房专项工作，但被上诉人对涉案彩钢房至今未进行监管，该不作为行为违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判确认被上诉人不作为行为违法。被上诉人威海市自然资源和规划局答辩称，1、上诉人的部分上诉请求不属于二审审理范围。上诉人一审诉讼请求为确认被上诉人不履行对涉案两建筑物城乡规划审批职责违法，而上诉请求中新增确认被上诉人未履行对涉案两建筑物中经营商户增建翻新彩钢房的监管职责违法，该诉请属于新增加的诉讼请求，不属于二审审查范围，且上诉人亦未明确违法行为人及具体的违法行为，请求不明确、不具体。2、涉案两建筑均取得了《建设工程规划许可证》，竣工验收后办理了房屋产权证。《城乡规划法》自2008年1月1日起施行，而涉案两建筑的城乡规划审批、实施行为发生在《城乡规划法》施行之前，根据“法不溯及既往”原则，不能用现行法律、法规规制过去的行为。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人提交的证据一审期间已经质证，经审查，本院同意原审判决对证据的认证意见及查明的事实。本院另查明，上诉人林治贵于2019年7月16日向原审法院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”根据上述法律及司法解释的规定，因不动产引起的行政诉讼必须是因不动产直接受到行政行为的影响，即行政行为对不动产具有直接处分性从而导致物权变动。本案中，上诉人主张被上诉人未对涉案405号茂铭大厦、407号万福大厦履行《城乡规划法》第五十一条规定的城乡规划审批、实施的监督检查的法定职责，该诉讼请求不明确，且其主张的行政不作为自涉案两建筑物取得建设工程规划许可时已产生，未对不动产进行直接处分，故应适用五年的最长起诉期限，上诉人于2019年7月16日提起行政诉讼，已超过5年的最长起诉期限，应裁定驳回其起诉。上诉人主张的被上诉人未对涉案建筑物增建的彩钢房进行监管的行为违法，该诉讼请求系二审新增加的诉讼请求，不属于本案二审审查范围。综上，原审判决驳回诉讼请求错误，依法应予撤销。上诉人的起诉超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002行初69号行政判决；二、驳回林治贵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理宫凡舒书记员汤静静