wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何小凤，女，1989年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何小凤信用卡纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月27日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金96643.82元，利息8078.45元，增值服务费52元，逾期还款违约金3689.06元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金96643.82元、利息（截至2020年1月9日为8078.45元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告何小凤负担1193元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1532号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：张铂玮，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：尚建堂，男，1970年5月10日生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告平安银行股份有限公司东营分行（以下简称“平安银行东营分行”）诉被告尚建堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭平安银行东营分行委托诉讼代理人张铂玮、第二次开庭委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼，尚建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。平安银行东营分行向本院提出诉讼请求：一、尚建堂偿还平安银行东营分行借款本金187692.77元、利息28405.34元、复利2942.18元，暂计219040.29元以及自2020年3月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金187692.77元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；二、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由尚建堂负担。诉讼过程中，平安银行东营分行明确第一项诉讼请求为：判令尚建堂偿还平安银行东营分行借款本金187692.77元、至2020年3月11日的利息28405.34元、复利2942.18元，并支付自2020年3月12日起至实际清偿之日止的罚息（以未偿还本金187692.77元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定尚建堂向平安银行东营分行借款人民币235000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月偿还，如尚建堂未按期偿还借款本息，平安银行东营分行有权宣布借款到期，并要求尚建堂提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，尚建堂承担平安银行东营分行为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由平安银行东营分行所在地人民法院管辖。合同签订后，平安银行东营分行按照合同约定向尚建堂支付了借款本金，但尚建堂未按合同约定向平安银行东营分行偿还借款本息。尚建堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，平安银行东营分行（乙方）与尚建堂（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定尚建堂向平安银行东营分行借款235000元，贷款期限36个月，利率执行固定月利率1.53%；采用等额还款的方式，按月等额还本付息，每期还本付息的金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本息并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。同日，平安银行东营分行向尚建堂发放贷款235000元，贷款期限36个月，自2018年8月30日至2021年8月28日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。尚建堂自2018年9月20日至2019年5月20日偿还借款本金共计47307.23元、利息28458.91元。截至2020年3月11日，尚建堂尚欠平安银行东营分行借款本金187692.77元、利息28405.34元、复利2942.18元。2020年5月29日尚建堂偿还借款本金10000元。以上事实有平安银行东营分行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款账户交易明细、授信台账列表、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。平安银行东营分行依约向尚建堂发放了贷款235000万元，尚建堂未依约偿还借款本息，构成违约，平安银行东营分行提前要求尚建堂偿还本息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因尚建堂于2020年5月29日偿还借款本金10000元，现平安银行东营分行主张尚建堂偿还借款本金177692.77元、截至2020年3月11日的利息28405.34元、复利2942.18元及自2020年3月12日至实际清偿日的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。尚建堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚建堂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金177692.77元，支付至2020年3月11日的利息28405.34元、复利2942.18元，并支付自2020年3月12日起至实际清偿日的罚息（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告尚建堂负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年六月二十二日法官助理刘洋书记员袁盼盼
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初1172号   原告：安康城市某某开发（集团）物业管理有限公司，住所地：安康市汉滨区江北XX花园4号别墅。   法定代表人：杨福平，公司经理。   委托诉讼代理人：张安平，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区鲁班巷15号.系公司职工   委托诉讼代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。   被告：孙某香，女，19XX年3月8日出生，汉族，住安康市汉滨区。   原告安康城市某某开发（集团）物业管理有限公司（以下简称：城建物业公司）与被告孙某香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告孙某香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告城建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费5449元，垃圾费1095.60元，物业服务费违约金1634.70元，合计费用8179.30元。事实和理由：原告与小区业主委员会签订了物业管理委托合同，由原告负责小区的管理和垃圾费的代收代缴。合同生效后，原告严格按合同履行义务，但被告自2011年9月12日至2019年12月31日共欠原告物业服务费5449元，垃圾费1095.60元，违约金按照所欠费用的30%收取暨1634.70元，合计费用8179.30元。虽经原告多次催收，被告以种种理由拖延拒付。   被告孙某香提出答辩意见称：被告从2010年入住XX花园小区到现在就没有一天舒心过。从交房的一刻起被告的房屋已经出现了渗水情况，被告多次与物业沟通，迟迟得不到解决。原告也曾去维修过，但是治标不治本，被告家里的墙面已经出现了大面积的发霉情况。正是有了原告的维护不当，被告才拒交物业费，拒交物业费不是被告本意，督促原告服务好大家才是被告所想。被告家里的对讲机从入住就已是无法工作的状态，至今无法使用。单元防盗门入住以来从来没有关过，成为一个装饰、摆设。原告收取了1500元的煤气费到底是哪部分费用不明确。盼原告早日解决上述问题。   经审理查明：孙某香系XX花园小区XX号楼X单元XX室业主。2013年2月23日，XX花园小区业主委员会与城建物业公司签订了物业服务合同，约定由城建物业公司自2013年2月23日至2018年2月24日对XX花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业管理服务事项及服务质量标准、收费标准：物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅为每平方米0.48元／月，代收代缴费用标准：电费0.4983元每度，水费2.05元每吨，生活垃圾清运费按本市相关政策规定进行收取。业主逾期交纳，每天按照所欠物业服务费总额的5‰收取滞纳金，双方还就其他权利义务、违约责任等事项进行了约定。2018年5月8日，XX花园小区业主委员会与城建物业公司续签了XX花园小区物业服务合同，合同中约定：物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅为每平方米0.48元／月，居民生活垃圾清运费每月11元，业主逾期交纳相关费用，按照所欠物业服务费总额的30%收取违约金，双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，城建物业公司为被告居住的小区提供了物业服务。孙某香自2011年9月12日至2019年12月31日共欠原告物业服务费5449元、垃圾费1095.60元。因被告未支付物业服务费，原告城某某物业公司遂向本院起诉。   上述事实有营业执照复印件、物业服务合同、XX花园小区物业服务合同、临江社区关于安康城建物业公司恢复物业管理的函、汉滨区物价局文件（汉区价费发[2009]103号）、催费通知单、陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1581号民事判决书、陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终313号民事判决书、陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1612号民事判决书、陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终336号民事判决书、2016年5月13日维修申请、照片、视频等证据予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告与XX花园业主委员会签订的物业服务合同主体合法，相关内容系双方真实意思表示，合同效力及于被告孙某香在内的XX花园小区业主，且原告已经实际提供物业服务及相关费用代收业务，应依法认定物业服务合同为有效。被告按照物业服务合同约定接受了原告提供的服务，应当按照约定支付费用，故对原告要求被告支付2011年9月12日至2019年12月31日的物业服务费5449元、垃圾费1095.60元（合计费用6544.60元）的诉讼请求依法应予以支持。被告孙某香系顶楼住户，原告亦认可被告房屋因顶楼渗水部分墙面已出现霉点，被告孙某香与原告因此事协商未果拖欠物业服务费，事出有因，并非恶意违约，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告提出房屋墙面因顶楼渗水发生霉变，但被告未向本院提交证据证实其居住的房屋渗水系物业公司管理不善导致，且庭审中原告提交了业主维修单，对被告房屋渗水曾做过维修处理，故被告的该辩解理由本院不予采纳。被告提出1500元的煤气费，该费用系燃气初装费，并不包含在房价内，系另行收费并转交相关安装公司，不属于重复收费，被告亦未提供相关证据证实城建物业公司收取的1500元煤气初装费属于违规收费应予退还。被告提出的门禁电话自入住至今不能使用问题，属于业主的自有部位，并不属于原告提供的物业服务的内容。被告提出的单元门长期不关门问题，可与同单元业共同协商妥善予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决如下：   一、被告孙某香在本判决生效后十日内向原告安康城市某某开发（集团）物业管理有限公司支付物业服务费5449元、垃圾费1095.60元，共计6544.60元。    二、驳回原告安康城市某某开发（集团）物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告孙某香承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  康芳     二〇二〇年六月二十四日     书 记 员  徐珊        1
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初901号原告：唐莲芬，女，1963年8月8日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：黄伟燕（系唐莲芬之女），女，1998年1月2日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。特别授权代理。被告：黄顺刚，男，1961年1月12日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告唐莲芬与被告黄顺刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李世斗独任审理，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告唐莲芬及其委托诉讼代理人黄伟燕、被告黄顺刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐莲芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄顺刚排除妨害，搬走堆放在原告承包地中的土石方（堆积成一个大包）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告同属一个村民小组村民。两家相距不远，中间有我的一块承包地，另一块地栽了椿树2棵、花椒树5棵、桃树3棵、柏树3棵、抱果树2棵、梨树2棵，洋瓜一蓬。2020年农历二月二十六，被告用推土机推地基盖房，把土方、石方堆放在我家地中，把土地和地中果树全部填埋，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判决支持诉请。黄顺刚辩称，一、原告在争执的地方没有承包地。我们两家住房上下相邻，中间是一片荒坡，比较陡峭，自然生长着一些杂木，多年来荒坡上因自然流水形成一条水沟，陡峭的荒坡上不可能存在承包土地，原告也不可能拿出土地承包证来证明。二、堆放土石方的地方属于我管理的面积。我为修路和开挖屋基，有一部分土石方堆放在荒坡上，该荒坡位于我家房屋正下方，也一直由我管理荒坡，不存在土石方侵占原告家管理的土地。三、荒坡上原告家曾有一棵梨树，现在还存在着，并没有被掩埋。四、双方曾对该荒坡存在管理权属上的争议，村镇部门多次调解，几次作出调解意见书，为平息争议，我作出过让步，也曾将自己的一块旱地自愿让给原告耕种，达成过口头协议。我五年前第一次堆土石方在荒坡的行为，原告同意过并无争议，今年我第二次堆土石方只是覆盖在第一次的石方上，原告就无理取闹，无事生非。为支持自己的诉讼请求，唐莲芬向本院提交了以下证据：1、唐莲芬的身份证复印件1份，用于证明唐莲芬的诉讼主体资格。2、承包方代表为唐莲芬的农村土地承包经营权证复印件2张（原件已当庭核对），用于证明证书中“小沙地”的这块土地是原告家合法承包的。经质证，黄顺刚质证称，证据1无意见；证据2，我们争议的地不叫小沙地，小沙地那点我家、她家都有地。黄顺刚向本院提交了以下证据：1、证人黄某1的证言，其陈述我与原被告是一大家子，没有矛盾。唐莲芬在争议地点没有土地。原被告以前属于河边小组，那座山是分给我们四户人的，我们四户人又来分，上面齐梁子、下面齐村子、后面齐小路、里面齐沙沟，外面齐黄兴恩家，争议地点分给黄兴朝家，叫小麻梨树，分下来他们咋个换我就不清楚了。2、证人黄某2的证言，其陈述我与原被告都是一个大家族，没有矛盾。黄顺刚盖房子的地是我和黄兴朝换来的，后来黄顺刚又找我换给他，那块地我种了多年唐莲芬都没说她有地。他们是中村组的，那条路以前可以过牛车，现在连路都被唐莲芬挖了。她的自留地是她门前的田地，那块地唐莲芬没有。3、黄顺刚的身份证复印件1份，用于证明黄顺刚的诉讼主体资格。4、情况说明1份，用于证明我们队在土地承包之前家家都有地，后来都有小片地，唐莲芬家老公公种过，土地承包后都归集体，我请来的两位证人当时都是小组长，一个是中村的，一个是河边的，当时明确中村小组的都是房子背后阴沟后面，有一条路现在基本被唐莲芬家挖了，我的地是我和黄某2换来的，黄某2是从黄兴朝那换来的。经质证，唐莲芬质证称，证据1、2，他们两个都没有说事实，我家在那点有地，两位证人年纪大了，陈述过于片面；证据3没有意见；证据4不是事实。黄顺刚质证称，证据1、2没有意见。庭审中，本院出示了依职权调取的以下证据：1、对唐莲芬的询问笔录1份。2、勘验笔录1份。经质证，唐莲芬质证称，证据1、2没有意见。黄顺刚质证称，勘验笔录没有意见，询问笔录不是事实，争议地点不是小沙地，小沙地在那外面，争议地点叫小麻梨树。经庭审举证、质证，本院认为，唐莲芬提交的证据1能够证明唐莲芬的诉讼主体资格，予以采信；证据2，唐莲芬主张双方争议地点为农村土地承包经营权证中地名为“小沙地”的土地，与本院依职权调取证据时的陈述相互矛盾，无法证明争议地点的具体情况，不予采信。黄顺刚提交的证据1、2、4，无法证明原被告争议土地的农村土地承包经营权登记情况，不予采信；证据3，能够证明黄顺刚的诉讼主体资格，予以采信。本院出示的证据1、2来源合法，客观真实，能够证明原被告争议地点的现场情况的事实部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：唐莲芬与黄顺刚均系会泽县乐业镇科作村委会老村民小组村民。唐莲芬家位于黄顺刚家房屋下方。2020年3月，黄顺刚在其家门前堆放土石方的地点再次堆放土石方。2020年4月1日，唐莲芬以其承包地被黄顺刚堆放土石方为由诉至本院要求黄顺刚排除妨害，搬走土石方。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐莲芬主张其承包地被黄顺刚堆放土石方，黄顺刚不予认可，除唐莲芬本人陈述外，唐莲芬提供的证据不足以证明双方争议地点的具体承包情况，且唐莲芬对争议地点的地名陈述前后矛盾，无法证明双方争议地点由其管理使用。同时，唐莲芬亦未提供证据证明黄顺刚堆放土石方的行为危害了其房屋安全。综上，唐莲芬的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐莲芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐莲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇二〇年六月二十四日书记员  陶键蓉
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初985号 原告：彭绍孝，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：彭蕾（系彭绍孝长女），女，1993年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：田洪久，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：于洪岩，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告彭绍孝与被告田洪久、于洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绍孝、被告于洪岩到庭参加诉讼，被告田洪久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭绍孝向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付沙子欠款人民币262000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是多年的业务往来关系，被告当时做建筑工程时用我沙子，2016年至今，经多次催要，被告均以政府没有拨付，贷款没下来为借口，至今未还。无奈，我只得起诉，要求被告尽快无条件全额给付拖欠的沙子款262000元，请求法院依法维护我的合法权益，庭审中原告认可被告已经偿还10000元，故变更诉讼请求第一项为要求被告给付沙子欠款人民币252000元。 被告于洪岩辩称，我和田洪久是夫妻关系，我们拖欠原告沙子款252000元属实，因为别人欠我们工程款一直没有要回来，导致我们经济紧张，就一直没有给付此款。 被告田洪久未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田洪久、于洪岩系夫妻关系。二被告因承揽工程需要，向原告采购沙子，2016年10月1日，被告田洪久为原告出具欠条一份，载明“今欠彭少孝沙子款即人民币（贰拾陆万贰仟圆整￥262,000.00元），以前票据全部作废，以此为准”，欠条出具后，被告于洪岩于2018年1月15日给付原告10000元，余款252000元至今未付。 本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，被告田洪久通过出具欠条的形式明确欠付沙子款金额，理应按照约定的数额及时支付货款，庭审中，被告于洪岩明确表示该笔欠款属实，并同意与被告田洪久共同偿还，因此本院对原告要求二被告给付沙子款252000元的诉讼请求，予以支持。被告田洪久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田洪久、于洪岩于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告彭绍孝沙子款252000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告田洪久、于洪岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇二〇年六月八日 法官助理马晓倩 书记员古今
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初313号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蔡巧云，女，1984年6月20日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地浙江省平阳县，居住地重庆市九龙坡区。因本案于2019年11月14日被捉获，次日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人蔡巧云犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人蔡巧云到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年7月起，被告人蔡巧云在重庆市渝中区长江二路49号1楼的“某某通讯”商铺内销售带有“OPPO”、“vivo”等注册商标标识的屏幕总成、玻璃盖板、后盖等手机配件，并租赁本市九龙坡区石桥铺高创锦业大厦21楼房间作为囤货仓库。2019年11月14日，民警接到举报后在“某某通讯”商铺内将被告人蔡巧云抓获，并在该商铺以及前述仓库内，当场查获大量尚未销售的带有“OPPO”和“vivo”注册商标标识的屏幕总成、玻璃盖板、触屏、后盖等手机配件。经鉴别，上述被查获的手机配件均系假冒注册商标标识的商品。经认定，商品价值共计194847元。公诉机关认为，被告人蔡巧云的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，系犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人蔡巧云判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。被告人蔡巧云对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人蔡巧云在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、前科查询情况说明、被害单位营业执照及商标注册证、扣押清单、价格证明等书证，赃物照片等物证，证人周某、杜某、肖某、何某某、黄某某、陈某某、何某等的证言，被告人蔡巧云的供述与辩解，搜查笔录，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡巧云销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蔡巧云已经着手实行犯罪，由于意志以外因素而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人蔡巧云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案事实以及被告人蔡巧云的犯罪情节以及悔罪态度，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡巧云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金三万元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对扣押在案的假冒注册商标的商品依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2703号上诉人（原审被告）：何志灏，男，1997年5月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：上海采禾船舶工程设备有限公司，统一社会信用代码913101165500571082，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2353室。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：孟凡美，男，1955年12月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：孟国良，男，1956年8月4日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人何志灏因与被上诉人上海采禾船舶工程设备有限公司、孟凡美、孟国良合同纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的(2019）苏0281民初15019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人何志灏未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何志灏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年六月二十四日书记员  华智旸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执441号申请执行人王云兵，男，1978年12月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人王坤忠（又名王长江），男，1968年8月30日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0114民初1488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王坤忠银行账户内存款人民币58839.41元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二〇年六月二十九日书记员  王 哲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2837号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：李立新，男，该行员工。 被告：马新财，男，1961年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告马新财信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  高 源 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李小玲 书 记 员  张文雅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1791号申请执行人：姜敏，女，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘书干，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1286号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连馨海旅行社有限公司存款人民币6300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年六月二十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢504号被执行人唐本平：关于被执行人唐本平罚金一案，要求被执行人支付4000.00元，本院于2020年6月11日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，本院执行的江苏省海门市人民法院(2013)门刑初字第0094号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢141号之四申请执行人：汪良发，男，汉族，1967年6月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：曹永忠，男，汉族，1968年9月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张步胜，男，汉族，1969年1月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行汪良发与曹永忠、张步胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人曹永忠名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹永忠名下位于南陵县籍山镇幸福时光3号楼3单元501室房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月三十日书记员  耿为杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许良金，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶守平，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。再审申请人许良金因与被申请人叶守平民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)皖01民终4935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许良金申请再审称，（一）原一、二审裁判认定事实错误，证据不足，叶守平关于85000元借款的构成陈述前后矛盾，第一笔借款50000元许良金已于2013年2月3日偿还本息，第二笔借款35000元系许良金应叶守平要求，出于朋友义气帮助其购车而虚构的债务，许良金不欠叶守平任何钱款，不应承担任何还款义务；（二）新证据宋佑兵、许良柱等人的证言及施工日志证明，许良金在2016年11月至12月不在合肥，案涉借款85000元中有35000元是虚构的，50000元的借款发生于2011年11月，与叶守平在原一、二审中的陈述与客观事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2016年12月1日，许良金出具欠条一张，载明“现欠到叶守平人民币捌万伍仟元整之前所欠条未收回全作废”。许良金出具欠条系其真实意思表示，该欠条是对叶守平与许良金之间借款的结算。许良金在二审审理期间提交了收条一张，证明许良金曾于2013年2月3日向叶守平还款70000元，该还款时间在欠条出具时间之前，且叶守平对收条的真实性不予认可，结合现有证据，原一、二审判决许良金向叶守平偿还85000元本金，并无不当。许良金申请再审提交了施工日志、《证明证言》、宋佑兵等人的证言等证据，欲证明其于2016年12月1日未离开工地。许良金本可以在本案原一、二审审理终结前收集上述证据向法院提供，但其无正当理由未提供；从证明目的看，上述证据不能否定许良金与叶守平之间存在民间借贷关系的事实，亦不能证明许良金已经偿还了案涉借款，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有关新证据的标准和要求。综上所述，许良金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回许良金的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年六月二十四日法官助理刘忆秋书记员杨泽众
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执11号 申请执行人：王学高，男，1943年07月03日出生，苗族，农民，住西林县。 被执行人：刘启斌，男，1969年11月25日出生，汉族，个体户，住贵州省兴义市。 本院在执行（2020）桂1030执11号案件中，向被执行人送达执行通知书后，依法对被执行人房产、车辆、股权、住房公积金、银行存款进行查询，被执行人没有可供执行财产。本院认为，被执行人刘启斌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王学高在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘启斌的财产线索，申请执行人王学高可向本院重新申请恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2020）桂1030执11号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆罗玉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执393号之一申请执行人：卢成进，男，1965年7月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卢红亮，男，1967年9月28日出生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：沈如金，男，1958年8月28日出生，汉族，住盐城市射阳县。申请执行人卢成进与被执行人卢红亮、沈如金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)苏0982民初4834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢成进于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、保全费、案件受理费，执行费3570元由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年3月5日、4月8日、5月14日、6月10日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统、2020年3月5日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，扣划被执行人名下的银行存款和财付通支付账号人民币共70738.89元，已告知申请执行人卢成进，如需续冻，须在期限届满前15日提交书面续冻申请书。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年3月通过人民法院执行指挥管理平台，委托被执行人住所地法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的200000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、保全费、案件受理费、执行费，本院已执行到位70738.89元，支付给申请执行人60528.89元，通过案款系统退还申请执行人保全费及案件受理费6640元，扣缴本案执行费3570元，余款因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2585号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：李龙波，男，1966年3月2日出生，汉族，住所地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李龙波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚，被告李龙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金316001.99元、并支付自2019年8月29日起以316001.99元为基数按合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止的逾期利息（含罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告对原告所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告李龙波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金316001.99元，并支付自2019年8月29日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告李龙波负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年六月一日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3109号原告:宿迁市常青物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路1号。法定代表人：叶常青，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。被告：丁前利，男，1970年10月7日出生，住泗阳县。本院在审理原告宿迁市常青物业管理有限公司与被告丁前利物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁市常青物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市常青物业管理有限公司申请撤回对被告丁前利起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告宿迁市常青物业管理有限公司撤回对被告丁前利的起诉。案件受理332元，减半收取166元，由原告宿迁市常青物业管理有限公司负担。审判员  王春雪二〇二〇年六月三十日书记员  朱秀芸
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1369号 申请执行人：玉红，女，50岁，蒙古族，个体。 被执行人：乌云格日乐，女，53岁，蒙古族，农民。 申请执行人玉红申请乌云格日乐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2179号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1369号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十四日 书记员 安  鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1698号 原告：张敏，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：邱峰，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告张敏诉被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员陈国琨适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告邱峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款47000元，并支付自2020年1月24日起按年息6%计息直至借款付清为止的利息;2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2013年张敏和邱峰经人介绍相识，邱峰讲做生意需要用钱，原告就借给邱峰50000元。经多次催要，从2019年11月1日邱峰写了还款计划，一共还了3000元后，就不再归还了,为此诉至法院。 被告邱峰未到庭答辩,亦未举证、质证。 经审理查明：2013年，邱峰向张敏借款50000元，2019年11月1日，邱峰向张敏出具还款计划，载明:欠款50000元，并约定如何归还，邱峰按照还款计划偿还张敏3000元后，邱峰不再按还款计划归还，后张敏多次催要未果，诉至法院。 以上事实，有身份证、还款计划、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张敏与被告邱峰的还款计划，确认了借款的事实、数额，原告张敏与被告邱峰之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告邱峰作为借款人理应按照还款计划偿还借款，但被告邱峰仅仅偿还3000元，未按照还款计划约定归还借款，故原告张敏主张偿还余下的借款47000元，于法有据，予以支持。关于原告张敏主张的利息，双方还款计划中未约定利息，约定按日归还，现无法确定具体逾期之日，故原告张敏主张的利息损失应按借款本金47000元从起诉之日，即从2020年5月6日按照年利率6％计算至还清借款时止。被告邱峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张敏借款本金47000元及利息（以借款本金47000元为基数，从2020年5月6日按照年利率6％计算至还清借款本金时止）； 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告邱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈国琨 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1346号 原告（反诉被告）：张驰，男，1973年9月17日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 被告（反诉原告）：张维燕，女，1975年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）张驰与被告（反诉原告）张维燕合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，张维燕于2020年5月19日提出反诉。原告（反诉被告）张驰与被告（反诉原告）张维燕均于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）张驰与被告（反诉原告）张维燕提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）张驰撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）张维燕撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告（反诉被告）张驰；反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由被告（反诉原告）张维燕承担。 审判员  向锷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柏维
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1808号 原告：新疆叶尔羌律师事务所，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民西路129号香榭大街广场A区右侧四楼。负责人：周运才，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱国芬，该律师事务所律师。被告：李润林，男，1963年4月11日出生，汉族，四川省营山县人，个体工商户。被告：杨丽华，女，1964年10月15日出生，汉族，四川省乐至县人，个体工商户。原告新疆叶尔羌律师事务所与被告李润林、杨丽华法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告新疆叶尔羌律师事务所的委托诉讼代理人朱国芬、被告杨丽华到庭参加诉讼，被告李润林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆叶尔羌律师事务所向本院提出诉讼请求，1、被告支付代理费95000元及利息2410元（95000×4.35%÷12个月×7个月=2410），以上合计97410元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月14日，原、被告签订《民事委托代理合同》，对委托事项、代理权限、代理费以及代理费支付方式均进行了一定。合同签订后，原告如约完成了代理工作，但被告仅支付了代理费20000元，余款95000元至今未按约定向原告支付，故原告诉至法院。杨丽华辩称，被告欠付原告代理费95000元属实，但被告并未拒绝支付该款，因为被告经济困难，目前无力支付，同时被告认为不应当支付利息。李润林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告与两被告签订民事委托代理合同，约定原告接受被告委托，指派律师作为被告与何福海债权债务纠纷一案一审的代理人，代理费用为115000元，由被告于2018年3月14日支付20000元，2018年4月15日支付40000元，余款需在开庭前予以支付，否则原告有权拒绝为被告出庭代理。合同签订后，原告于2018年11月16日指派律师完成了被告李润林与何福海民间借贷纠纷及被告杨丽华与何福海合伙及民间借贷纠纷的庭审活动。因两被告尚有95000元代理费未支付，双方于2018年11月16日在该民事委托代理合同首页上方书写：“欠本案代理费95000元尚未支付，现订于五个月之后支付”，两被告在该内容后签名确认。以上事实，有双方陈述、民事委托代理合同、（2018）新3101民初293号民事判决书、（2018）新3101民初294号民事判决书在案佐证，本院予以确认。现原告主张的利息，是以95000元为本金，按年利率4.35%，自2019年4月16日起计算至2019年11月16日，共7个月，为2410元（95000元×4.35%÷12×7个月）。本院认为，原、被告签订民事委托代理合同意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现原告按照合同约定完成了代理事项，被告应当如约足额支付代理费用，故代理费95000元，由被告支付。被告未按期支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告利息的计算方式不违反法律规定，故利息2410元亦应由被告支付。综上所述，对原告要求被告支付律师代理费95000元及利息2410元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李润林、被告杨丽华于本判决生效之日起五日内向原告新疆叶尔羌律师事务所支付代理费95000元、利息2410元，合计97410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235.26元，减半收取计1117.63元，由被告李润林、杨丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋鸽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   朱洁
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初568号原告：关文义，男，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托代理人：吴佩连，男，1952年5月19日生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：刘颖，男，满族，无职业，住岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，系鞍山市岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。原告关文义诉被告刘颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月25日原告与被告刘颖签订协议书一份，原告为被告开发位于岫岩满族自治县小区主体楼范围内工程提供人工劳务。工期从2009年5月25日至2009年9月10日，框架每平方米180元，砖混每平方米160元，总平方米为2545.44，总造价为417163.20元。原告按合同约定工期业已向被告交付劳动成果。但被告只给付原告工时费295000元，余款122163.20元拖延未付至今。故原告起诉至贵院，要求判令被告立即给付工时费122163.20元。经审理查明，原告关文义于2018年10月28日因同一被告、同一标的、同一诉讼请求向本院提起诉讼，要求被告刘颖给付其工时费122163.20元。本院于2018年11月22日作出（2018）辽0323民初3377号民事裁定，裁定驳回原告关文义的起诉，该裁定已经生效。本院认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告关文义无新的事实、证据因同一被告、同一标的、同一诉讼请求向本院再次提起诉讼，系重复起诉。依据法律规定,当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告关文义的起诉。案件受理费2743元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年六月二十九日法官助理吴昊书记员赵芙侠
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12390号原告：邹鹏威，男，1981年7月23日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：朱方磊，北京盈科（金华）律师事务所律师。被告：方胜卫，男，1992年3月3日出生，汉族，住兰溪市。原告邹鹏威为与被告方胜卫民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员盛云扬独任审判，案件审理过程中，被告于2019年12月20日向本院提出管辖异议，本院于2020年1月7日裁定驳回被告对本案管辖提出的异议，被告不服本院作出的管辖异议裁定，向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2020年4月22日作出“驳回上诉，维持原裁定”的民事裁定书。本院于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告邹鹏威到庭参加诉讼，被告方胜卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邹鹏威向本院提出诉讼请求：1.判令被告方胜卫归还原告借款80万元，并支付按月利率2%从2019年11月1日起计算至实际支付之日止的利息；2.被告承担律师代理费32000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告承担律师代理费20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月1日，被告因还房贷需要向原告借款80万元，经原告核实，被告名下确有位于房屋，权证号为浙（2017）金华市不动产权第0054471号，抵押权人为中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，被担保债权数额为82.8万元，原、被告发生借贷合意后由被告出具了借据，借据载明，借款期限为借据签订之日起至2019年12月30日止，借款其内按月利息2%支付利息，原、被告口头约定被告还完房贷后在2019年11月7日就可以从银行取得房产证，再将其名下房屋办理抵押贷款以还本付息，原告将80万元款项于2019年11月1日通过中国工商银行转账给被告后，被告出具了收条，原告在2019年11月7日向银行工作人员询问被告房产证事宜，银行工作人员告知被告已于2019年11月4日取走房产证，而非被告所说的2019年11月7日，原告立即联系被告，被告已无法取得联系，电话也将原告拉黑。原告多次催讨未果，故向法院起诉，望支持原告诉请。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据、收条以及电子回单各一份，证明被告向原告借款80万元的事实；3.金华市不动产权属信息查询结果单一份，证明被告向原告出具该材料以获取原告信任的事实；4.微信聊天记录、电话拨打记录复印件各一份，证明被告已无法取得联系的事实；5.委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。被告方胜卫未答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对原告证据的证明力予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2019年11月1日，被告方胜卫因资金周转需要向原告邹鹏威借款80万元，并出具借条一份，借条载明：今向邹鹏威借到人民币捌拾万元，该借款期限为自本借据签订之日起至2019年12月30日止，借款期内按照月利率2%支付利息，并自愿承担出借人为实现债权之费用（包括但不限于律师代理费等）及诉讼费等一切费用，若协商不成，任何一方均可向金华市婺城区人民法院起诉。被告方胜卫在借条下方出具收条一份，收条载明：今收到邹鹏威所借人民币捌拾万元，收款方式为银行转账汇入指定账户，账户为62×××71，开户行为工行新农贸支行，户名为方胜卫。同日，原告按约向被告交付借款本金80万元。此后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，原告邹鹏威（甲方）与北京盈科（金华）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同约定，乙方接受甲方的委托，指派朱方磊律师为甲方与方胜卫民间借贷纠纷一案一审程序代理人，律师代理费为32000元。原告分别于2019年11月29日、2020年6月23日支付律师费4000元、16000元。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告方胜卫向原告邹鹏威借款80万元，有被告出具的借条及转账凭据为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按约归还借款本金，现被告方胜卫分文未还，已构成违约，其应当承担归还借款本息及实现债权费用的民事责任，原告诉请要求按月利率2%计算利息，符合借条约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方胜卫于本判决生效之日起三日内归还原告邹鹏威借款本金80万元及按月利率2%从2019年11月1日计算至实际履行完毕之日止的利息。二、被告方胜卫于本判决生效之日起三日内支付原告邹鹏威为实现债权支付的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6060元（已减半收取，原告已预交），由原告邹鹏威负担87元，被告方胜卫负担5973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 盛云扬二〇二〇年六月三十日代书记员 王 磊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初513号 原告：高岩兵，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。 被告：吴志明，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：深圳市陆建装建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1303、1304。 法定代表人：廖志辉。 原告高岩兵与被告吴志明、深圳市陆建装建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告高岩兵于2020年5月11日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，高岩兵撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高岩兵撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高岩兵负担。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  陈一贫 人民陪审员  颜丽春 二〇二〇年六月二十四日 法官助理马标志 代书记员苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2457号 申请人：王香云，女，59岁，汉族，个体。 被执行人：苏雅拉吐，男，32岁，蒙古族，个体。 本院执行王香云申请苏雅拉吐民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8639号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月06日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月09日、2020年06月01日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2457号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月五日 书记员 齐 宏 武
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执3408号招商银行股份有限公司西安分行贾昆：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人贾昆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19683号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请强制执行，要求被执行人支付本案案款及迟延利息，本院依法立案执行在执行过程中，本院依法扣划被执行人贾昆案款及迟延利息共计234150.93元并退还至申请执行人招商银行股份有限公司西安分行名下的银行账户。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3408号案执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1394号原告：高淑萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：陈良，男，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告高淑萍与被告陈良确认合同有效纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日，公开开庭进行了审理。原告高淑萍的委托诉讼代理人彭作良到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑萍向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋分割协议有效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于10年前结婚，由于双方年龄、性格存在差异，感情不睦，被告另建家园，为此分居两地。2012年10月4日，双方达成房屋分割协议，并于2020年1月14日办理离婚手续。现被告反悔，不让原告居住，而原告户籍地亦无房居住，故提起诉讼。陈良未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：原、被告原系夫妻关系，因性格存在差异，感情不睦，原、被告为此分居两地，2012年10月4日，双方达成房屋及承包地分割协议，但未办理离婚登记。2020年1月14日，原、被告重新签订离婚协议，并办理了离婚登记。本院认为，民事诉讼中，双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提交证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告双方在2012年10月4日签订的协议，虽然没有载明以离婚为条件，但根据原告的起诉书所述，且原告也认可未离婚前该协议属于效力待定状态，故可以认定该协议为原、被告以离婚为条件的财产分割协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻财产进行分割。2012年10月4日，原、被告双方签订财产分割协议，但未办理离婚登记，且2020年1月14日，原、被告重新签订离婚协议，并办理了离婚登记。另外，原告对其诉讼请求，也未提交其他证据相印证。综上，2012年10月4日，原、被告双方签订财产分割协议未发生法律效力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告高淑萍的诉讼请求。案件受理费40元，由原告高淑萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇二〇年六月二十二日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初989号 原告：李正根，男，1964年6月25日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：叶和南，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：李希忠，男，1963年7月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告李正根与被告李希忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李正根及其委托诉讼代理人叶和南、被告李希忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李正根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币21832元（以下币种均为人民币）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，原告承包上栗县彭高镇闽旺机砖厂。2014年10月至2016年5月份，被告李希忠分批在原告处购买机砖，累计货款21832元，后经原告多次向被告索要，被告总是以种种借口和理由拒不付款，特诉。 被告李希忠辩称：原告所述不属实，原告提交的砖卡上的签名不是被告的名字，和被告没有关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告主张被告拖欠货款，并提供由王祖良、丙良（李丙良）签名的砖卡证明上述事实，被告否认委托王祖良、丙良（李丙良）向原告购买机砖。由此双方产生纠纷诉至本院。 本院认为：本案原告主张其与被告存在买卖合同关系，应举证予以证明，但其提供的由王祖良、丙良（李丙良）签名的砖卡，没有被告的签名，原告也没有证据证明王祖良、丙良（李丙良）的行为构成表见代理。原告主张要求被告承担买卖合同的付款义务，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李正根的诉讼请求。 案件受理费减半收取173元，由原告李正根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易建军 二〇二〇年六月十一日 书记员  江文娟
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初297号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈泓（曾用名陈超超），男，1987年4月12日出生于浙江省宁海县,汉族，初中文化程度，住浙江省宁海县。2008年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年5月15日刑满释放；2011年7月15日因吸毒和向他人提供毒品被宁海县公安局决定行政拘留二十日；2012年5月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2013年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月8日刑满释放；2013年2月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年；2014年7月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年8月8日被决定强制隔离戒毒二年，2016年2月5日因提前解除强制隔离戒毒被责令社区康复三年；2017年1月16日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同月23日被决定强制隔离戒毒二年；2019年10月28日因殴打他人被宁海县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。 公诉机关以宁检刑诉〔2020〕1081号起诉书指控被告人陈泓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人林媛出庭，指控：2020年5月9日4时许，被告人陈泓在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁海县桃源街道金水路由西向东行驶至金水路22号门口路段时，车辆与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆和路产损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈泓离开现场，民警接处警后要求其回到现场。当日4时40分许，被告人陈泓回到现场，并承认自己系车辆驾驶员。民警在检查过程中发现被告人陈泓有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈泓的血样检出乙醇成份，且浓度为225ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车标准。案发后，被告人陈泓的亲友已代为赔付路产经济损失人民币2万元。认为被告人陈泓具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈泓拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人陈泓对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈泓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈泓具有自首情节，赔偿损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈泓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年六月十五日 代书记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3194号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市城区阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 代表人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，男，原告员工。 被告：邵明明，男，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：向绍琼，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：孙飞，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告邵明明、向绍琼、孙飞金融借款合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，请求判令（庭审中确认）：1.被告邵明明归还借款本金150000元，支付利息、逾期利息及复利35136.30元（算至2020年4月9日）及从2020年4月10日起至实际履行日止以所欠本金150000元为基数按月利率18.9‰计算的逾期利息；2.被告向绍琼、孙飞对被告邵明明的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2017年8月3日，原告与被告向绍琼、孙飞签订最高额保证合同（简）一份，约定：被告向绍琼、孙飞愿意为原告与被告邵明明在2017年8月3日至2018年8月3日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证担保；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年8月2日，原告与被告邵明明签订借款合同1份，约定：2018年8月2日起至2019年8月2日止，被告邵明明向原告借款150000元，借款月利率为12.6‰，还款方式为到期一次还本，计息方式为按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，原告向被告邵明明发放贷款150000元。截至2020年4月9日，被告邵明明尚欠原告借款本金150000元，尚欠利息、逾期利息、复利合计35136.30元。以上事实由借款合同、借款凭证、最高额保证合同（简）、明细查询单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款及保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告邵明明向原告借款，应按约还款及支付利息，被告向绍琼、孙飞为被告邵明明的借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵明明归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金150000元，支付借款利息、逾期利息、复利合计35136.30元（计算至2020年4月9日）及从2020年4月10日起至实际履行日止以150000元为基数按月利率18.9‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告向绍琼、孙飞对上述款项承担连带清偿责任，被告向绍琼、孙飞在承担保证责任后，有权向被告邵明明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4003元，减半收取2001.50元，由被告邵明明、向绍琼、孙飞共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年六月五日 代书记员 程圆圆
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1480号原告：陆良建伟混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530322557764585W。法定代表人：袁芳。住所地：陆良县。委托代理人：张蕊，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县城市综合开发公司。统一社会信用代码：91530322431795247P。法定代表人：太国荣。住所地：陆良县。委托代理人：念靖凯，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。原告陆良建伟混凝土有限公司诉被告陆良县城市综合开发公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆良建伟混凝土有限公司的委托代理人张蕊、被告陆良县城市综合开发公司的委托代理人石贵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆良建伟混凝土有限公司诉称：被告陆良县城市综合开发公司因建造曲靖市陆良县财富佳苑工程，有对混凝土的需要，原、被告双方于2016年12月口头协商由原告供应混凝土给被告使用。原告于2016年12月6日起向被告送混凝土，截止2017年6月11日共向被告输送混凝土289车次共计3328.5m3，混凝土费和泵费共合计人民币989250元。但被告仅向原告支付过货款人民币100000元，剩余货款889250元，经原告多次催要仍无果，逃避偿还该笔货款至今。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告陆良县城市综合开发公司辩称：因被告公司相关人员被羁押，是否存在混凝土买卖的情况无法核实，正常情况下商品混凝土应该由施工单位进行购买，被告公司是建设单位，不符合常理。原告陆良建伟混凝土有限公司针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证实原告诉讼主体资格。2、陆良县城市综合开发公司企业信用信息公示打印报告一份，证实被告的主体资格。3、陆良建伟混凝土有限公司送货单复印件一份，证实原告依约履行供货义务。4、陆良建伟混凝土有限公司对账单复印件一份，证实被告下欠原告货款合计人民币889250元。5、原被告双方签订的混凝土销售合同，合同中对混凝土单价进行了约定，证实原被告之间存在买卖合同关系的事实。经质证，被告陆良县城市综合开发公司对第一二组证据三性均无异议；对第三组证据真实性有意见，签字的人员不清楚是否是被告公司的工作人员，无法证实商品混凝土的具体数量是多少；对第四组证据三性均有意见，是原告单方的价款结算，没有被告公司的认可，无法证实数量和价款；因被告公司相关人员被羁押，所以对第五组证据的真实性无法核实确认。本院认为，原告陆良建伟混凝土有限公司能够证实其生产的混凝土用在被告的建设工地上，故原告提交的证据1、2、3、4、5、6三组证据，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告陆良县城市综合开发公司对其答辩的事实和理由未提交证据。根据庭审当事人的陈述，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告陆良县城市综合开发公司因建造曲靖市陆良县财富佳苑工程，需购买混凝土。原、被告双方于2016年12月1日混凝土销售合同，由原告供应混凝土给被告使用。合同约定了不同型号混凝土单价。原告自2016年12月6日按合同约定向被告出售了不同型号的混凝土，截止2017年6月11日共向被告输送混凝土289车次共计3328.5m3。原告陆良建伟混凝土有限公司经对帐确认被告陆良县城市综合开发公司应支付混凝土费和泵费989250元。经催收，被告向原告支付货款人民币100000元，剩余货款889250元至今未付。为此，原告陆良建伟混凝土有限公司于2020年3月20日诉至本院要求被告陆良县城市综合开发公司支付剩余货款889250元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”；第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力”。《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”本案中，原告陆良建伟混凝土有限公司与被告陆良县城市综合开发公司签订混凝土买卖合同，不违背国家法律规定，依法予以保护。被告陆良县城市综合开发公司未支付原告陆良建伟混凝土有限公司混凝土款的行为系属违约，应承担支付混凝土款的违约责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十一条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告陆良县城市综合开发公司于判决生效后三十日内支付原告陆良建伟混凝土有限公司混凝土款889250元。案件受理费12692元，减半收取6346元，由被告陆良县城市综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇二〇年六月十日书记员  陈石伟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1179号 被执行人：方永生，男，1971年11月2日出生，汉族，住龙海市。 龙海市人民法院作出的（2019）闽0681刑初78号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人方永生未主动履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月7日依法移送本院执行局强制执行，执行标的为罚金20000元。 本院在执行被执行人方永生罚金一案中，依法向被执行人方永生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人方永生仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人方永生在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连杭育 审判员 郑贤德 审判员  林赫频 二〇二〇年六月三十日 书记员 林建伟
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执549号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：谢胜广，男，1978年10月16日生，满族，住天津市蓟县。谢胜广犯盗窃罪追缴赃款及罚金一案，本院作出的（2019）苏0303刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由,于2020年3月31日移送强制执行。本案执行标的为2250元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。2、2020年4月至2020年6月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查,被执行人名下无可供执行财产。3、2020年4月本院依法向被执行人登记地址天津市蓟县马伸桥镇叫山村3区3排一号邮寄传票，被执行人未到庭。4、2020年6月再次对被执行人银行、车辆、房产等财产信息进行查询，被执行人亦无可供执行财产，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谢胜广有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年六月二十四日书记员  金 珠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初2857号原告：王继元，男，汉族，1960年2月8日生，住江苏省海安市。被告：福建省浦口建筑工程有限公司，住所地福建省浦口。法定代表人：滕孝清，董事长。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。被告：吴为代，男，汉族，1974年5月4日生，住胶州市胶州产业新区。被告：向文科，男，汉族，1982年7月11日生，住湖北省建始县。被告：黄卓实，男，汉族，1969年11月13日生，住址不详。被告：李慧强，男，汉族，1982年2月10日生，住河北省石家庄市。原告王继元与被告福建省浦口建筑工程有限公司、吴为代、向文科、黄卓实、李慧强劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继元、被告福建省浦口建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭瑜瑜、被告吴为代、向文科、李慧强到庭参加诉讼。被告黄卓实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继元向本院提出诉讼请求：1、判决由被告立即支付原告应得工资5247.50元；2、判决由被告立即支付原告应得经济补偿金10500元；3、判决由被告立即支付原告1个月10天工资14000元；4、由被告承担诉讼费用及车旅费、误工费。事实与理由：原告于2019年4月6日应同乡许应林之邀至胶州市远洋兴正嘉园7号楼东单元模板工程施工。说好以模板展开面24元一平方米计算工资，合伙做合伙分。公司未依法对申请人进行安全教育签定劳动合同。6月13日工程结束。6月16日由承包老板向文科带入山东省德州禹城市碧桂园天御一号楼施工。答应原告在此账由他直接跟原告结，至今不与原告结账。原告无法只得申请仲裁，经胶州仲裁委会调解无效。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告福建省浦口建筑工程有限公司（以下简称浦口建筑公司）、吴为代、向文科、李慧强辩称，原告请求与事实不符，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。另查明，原告以被告浦口建筑公司为被申请人，于2019年12月2日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、被申请人支付申请人应得工资5247.50元；二、被申请人支付申请人应得经济补偿金10500元；三、被申请人支付申请人1个月10天工资14000元。”后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2019】第2808号裁决书，裁决：“驳回申请人王继元的仲裁请求”。该裁决下发后，原告王继元不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案。原告在庭审中除提交胶劳人仲案字【2019】第2808号劳动仲裁卷宗中的证据外，提交证据9、车费支付截图一张，证明原告往返青岛的路费是320元每趟。被告福建省浦口建筑工程有限公司质证认为，质证意见同仲裁卷宗中的意见，对原告提交的车费截图不认可，与被告无关。经释明，本案原告的诉讼请求包含多个法律关系，原告要求按照劳动关系进行审理。庭审中原告自述，其起诉被告浦口建筑公司的依据是，原告干活的施工地在被告浦口建筑公司，该公司把活转包给了吴为代，原告是给吴为代工作的，被告浦口建筑公司从未向原告承诺过建立劳动关系。本院认为，原告基于劳动关系主张权利，根据法律规定，劳动合同中的用人主体，必须是单位，排除了自然人之间的劳动关系，故其基于劳动关系基础上向被告吴为代、向文科、黄卓实、李慧强主张权利，无法律依据，本院不予支持。劳动者对其主张与用人单位在劳动关系负有初步举证责任，用人单位作为管理者，其对劳动者的工资支付及发放情况负有举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料及电子数据；（四）无法与原件、原物核对的复制件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”，原告主张其在被告福建省浦口建筑工程有限公司处干活，被告就应与他签订劳动合同，提交证据1至证据8加以证明，被告浦口建筑公司对上述证据均有异议。原告提交的证据1微信聊天记录系打印件，证据4手机照片、证据5结算明细表、证据7结账单、证据8工资发放明细、证据9车费截图，均系照片打印件，无法体现与被告浦口建筑公司之间的关联性；证据2、3电话录音及文字整理材料，无原始载体核对及质证，亦无法体现出录音中“向文科”、“许应林”与被告浦口建筑公司之间的关联性；证据6中国建设银行交易明细，无法体现发放工资的单位，与被告浦口建筑公司无关联性，故本院对上述证据均不予采纳。原告主张与被告浦口建筑公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。其基于劳动关系基础上主张被告浦口建筑公司支付工资、经济补偿、未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第十七条规定，判决如下：驳回原告王继元的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由原告王继元负担。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  臧辉艳二〇二〇年六月二十日书记员  董 梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10969号原告:重庆日报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103051716105G。法定代表人：李耕，董事长兼总经理。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆日报传媒有限公司诉被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告重庆日报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“贵州黔讯网科技信息有限公司”网站（网站域名qx162.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《和汛期赛跑，230名建设者奋战在工地上》；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元及因维权而产生的合理费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆日报在其官方网站中发表标题为《和汛期赛跑，230名建设者奋战在工地上》的新闻报道。在该报道所在网页中，已经明确注明“来源”重庆日报，表明该作品的著作权由重庆日报依法享有。2020年4月25日，原告发现被告所经营的网站贵州黔讯网科技信息有限公司（网站域名qx162.com）中擅自转载了重庆日报的前述专访报道，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告未经许可擅自进行转载的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权权利，故原告特向法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司注销登记后，法人资格终止。本案中，原被告贵州黔讯网科技信息有限公司已于2020年5月18日在贵阳市南明区市场监督管理局办理注销登记，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆日报传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年六月十五日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢509号 黄润好、梁惠贞： 关于黄润好申请执行梁惠贞债权纠纷一案，本案在执行过程中，本院扣划了被执行人梁惠贞的银行存款675元，后被执行人梁惠贞向本院缴纳了26093.30元。2020年6月4日，本院将执行款26583.30元退发给申请执行人黄润好，并退转了执行费175元。本案【原执行案号为（2013）穗云法执字第3383号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2380号 原告：王开鹏，男，1957年4月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街洲际商务酒店。 委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：朱慧，女，1973年10月2日出生，汉族，现暂住山东省临沂市。 原告王开鹏诉被告朱慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王开鹏及其委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼，被告朱慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开鹏提出诉讼请求：1.朱慧支付所欠原告投资款2万元；2.朱慧承担诉讼费。事实与理由：2019年初双方合伙开办延吉市依兰镇龙渊村蚯蚓养殖基地，王开鹏投资了2万元。三个月后，双方解除合伙关系，王开鹏与朱慧在2019年8月12日达成协议：“关于王开鹏投资2万元，于年底之前卖蚯蚓返还。以后两年内基地产生利润，每年分红1万元至此达成协议。”请法院判令朱慧支付所欠2万元投资款。 朱慧未提交答辩意见。 经审理查明：2019年4月末，王开鹏出资2万元，与朱慧、刘忠仁（案外人）一起养殖蚯蚓。2019年8月12日，朱慧出具协议书，内容为：“兹有龙渊村蚯蚓养殖基地关于王开鹏投资贰万元，于年底之前卖蚯蚓返还，以后两年内基地产生纯利润，每年分红一万元至此，达成协议，此基地与此人无关。协议人：朱慧，证明人：刘忠仁，证明人：徐吉广”。到现在朱慧没有支付王开鹏一分钱。 认定上述事实的主要证据有：协议书及原告的陈述。 本院认为，原告主张与朱慧、刘忠仁（案外人）系合伙关系，于2019年8月12日退出合伙的时候朱慧出具协议书，承诺年底返还原告的投资款2万元及分红，经审理查明，原、被告之间只约定了盈利分红，没有约定怎么去承担亏损，不符合合伙的法律规定。合伙应该共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，故原、被告之间的法律关系是民间借贷法律关系，不是合伙。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 被告朱慧于本判决发生法律效力之日立即偿还原告王开鹏借款本金2万元。 如被告朱慧未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告朱慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王持铨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2448号 原告：曾永生，男，1961年6月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：唐恕,四川悦皓律师事务所律师。 被告：计燕宏，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 原告曾永生与被告计燕宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾永生的委托诉讼代理人唐恕，被告计燕宏的委托诉讼代理人彭建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款500000元，并从2019年11月1日起至付清之日止按年利率10%支付违约金，支付律师代理费5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以拓展重庆市电力工程业务为由多次向原告借款，截止2019年8月1日，共向原告借款50万元，并于该日向原告出具50万元借条一张。被告同时承诺于2019年10月31日前还清借款，逾期未还，按年利率10%支付违约金并承担诉讼费、律师费等全部主张债权的费用。而被告迄今未归还分文借款。被告的违约行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 计燕宏辩称1.基础法律关系并非民间借贷，而是建设工程合同关系；2.原告诉请的金额并不是借贷性质，而是建设工程合同中被告挂靠原告重庆合川众泰翡翠项目1-2号楼电力工程施工当中所形成的欠款关系；3.原告诉请的金额也不是其主张的金额，双方之间结算之后，被告只差42万元，被告于2018.9.14日已还原告10万元。实际双方原告转账给被告实际发生额52万元，2019.2.2有个24万元，2018.8.24有个3万元，2018.9.5日有个10万元，2018.10.19日有个12万元，2017.11.10日有个3万元，共计52万元。减去已还10万元，还剩余42万元。4.原告方诉请的律师费没有法律依据，应该驳回请求。原告与（2020）川0703民初2450号案子的客观事实是相关联的，并不是截然分开的。 本院经审理认定事实如下：被告计燕宏因拓展重庆市电力工程业务向原告曾进弘借款，2019年8月1日被告向原告出具《借条》一张，约定：“借款人计燕宏（身份证号码：5105021966××××××××）因拓展重庆市电力工程业务，截至2019年8月1日止共计向曾进弘借款人民币500000.00元（大写：伍拾万元整），经双方友好协商，该借款于2019年10月31日前还清，不计利息。如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担。且债务人同意强制执行。”借款到期后，被告未予偿还，原告多次催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。 另查明2020年4月22日原告作为甲方与作为乙方的四川悦皓律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托由乙方的律师代理本案的诉讼活动，双方协商一致，甲方向乙方支付代理律师费5000元。 本院认为，被告向原告借款，并出具了《借条》，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按约履行，其逾期未还款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告应当偿还原告借款，原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告对逾期利率有约定，应当从其约定，其约定符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告主张被告自2019年11月1日起至付清款之日止按照年利率10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的律师费，借条中有明确约定且原告和四川悦皓律师事务所签订《委托代理合同》由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告已经支付本案律师费5000元，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告计燕宏在本判决生效后十日内偿还原告曾永生借款500000元，并承担此款从2019年11月1日起至付清款之日止按照年利率10%计算的违约金； 二、被告计燕宏在本判决生效后十日内支付原告曾永生律师代理费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告计燕宏负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王琴
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0803民初235号 原告：廖枫华，男，1998年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：翁建庭，男，1996年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告廖枫华与被告翁建庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖枫华到庭参加诉讼，被告翁建庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖枫华向本院提出诉讼请求：1.判令翁建庭偿还廖枫华借款本金人民币87,655元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。2.本案诉讼费用由翁建庭承担。本案审理过程中，廖枫华将第1项诉讼请求变更为：1.判令翁建庭偿还廖枫华借款本金人民币73,966元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：翁建庭以生活资金周转、结算高额利息为由，于2019年4月27日至2019年8月22日期间多次向廖枫华借款，截止起诉之日共计人民币104,855元，上述事实有转账凭证及聊天记录为证。经廖枫华多次催讨，翁建庭父亲代偿了17,200元人民币后翁建庭未再支付分文。为维护廖枫华合法权益，特具状向法院提起诉讼，诚望判如所请。 庭审中廖枫华补充陈述：翁建庭向廖枫华借款共计人民币104,855元，需扣除廖枫华朋友借给翁建庭的7,000元，因此，翁建庭向廖枫华借款本金总计应为97,855元。廖枫华在与翁建庭电话沟通中向翁建庭明确，总借款本金按97,800元计算，扣除翁建庭本人偿还了6,634元及翁建庭父亲偿还的17,200元。因此翁建庭尚欠廖枫华73,966元。 翁建庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。廖枫华向本院提交以下证据：1、翁建庭身份证拍照件；2、重庆市公安局《案（事）接报回执》；3、翁建庭实名的支付宝信息截图、翁建庭的微信信息截图、微信转账凭证截图（35张）、支付宝转账凭证截图（14张）；4、本案起诉时提交的廖枫华与翁建庭的微信聊天记录截图（39张）；5、本案起诉后提交的廖枫华与翁建庭于于2020年4月26日的微信聊天记录截图（3张）；6、廖枫华与翁建庭2019年8月27日的通话录音文字整理内容（1页）、光盘（1张）；7、本案起诉后提交的廖枫华与翁建庭于2020年4月28日的微信聊天记录截图（3张）；8、2020年4月28日-2020年5月7日期间廖枫华与翁建庭微信聊天记录的视频光盘（1张）；9、廖枫华向翁建庭转账截图照片光盘（1张）。上述证据，翁建庭经本院传票传唤未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为放弃权利，其来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对本案事实认定如下：2019年4月27日至2019年8月22日期间翁建庭多次向廖枫华借款，廖枫华通过微信和支付宝转账分46笔共向翁建庭支付借款97,855元，廖枫华自认双方已同意扣除零头55元，借款金额按97,800元结算。借款后，翁建庭已向廖枫华归还23,834元，尚欠借款73,966元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖枫华通过微信和支付宝转账向翁建庭支付97,855元，有廖枫华提供的双方微信和支付宝转账凭证证明，该事实翁建庭在与廖枫华微信聊天中也予以确认，廖枫华主张支付款项为借款，翁建庭对款项用途未作抗辩，本院予以认定，该借贷关系合法有效。廖枫华自认双方已同意扣除零头55元，借款金额按97,800元结算，本院予以确认。扣除翁建庭已向廖枫华归还的借款23,834元，尚欠借款73,966元，经廖枫华催收至今未还，廖枫华要求归还应予支持。双方对借款期限和借款利息虽没有约定，但翁建庭经廖枫华催收后未归还借款，廖枫华要求翁建庭支付尚欠借款从起诉之日（即2020年2月11日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，应予支持。翁建庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁建庭于本判决生效之日起十五日内归还廖枫华尚欠借款73,966元并支付该款从2020年2月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取计825元，由翁建庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢海标 二〇二〇年六月九日 书记员  游秀红 附本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破申60号 申请人：江苏泽天智能科技有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。 法定代表人：顾荣泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被申请人：苏州康顺置业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇励志路东侧。 法定代表人：胡启明，该公司执行董事。 2020年5月7日，本院立案登记江苏泽天智能科技有限公司申请对苏州康顺置业有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，江苏泽天智能科技有限公司请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。江苏泽天智能科技有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许江苏泽天智能科技有限公司撤回对苏州康顺置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年六月五日 书记员 沈 芳