宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1261号 原告：戴利君，男，汉族，1961年1月30日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被告：黄樟华，男，汉族，1987年2月4日出生，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：刘祥，浙江维知律师事务所律师。 被告：黄承娟，女，汉族，1967年12月14日出生，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 原告戴利君与被告黄樟华、黄承娟、余畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于同月13日公开开庭进行审理。原告戴利君、被告黄樟华的委托诉讼代理人刘祥及被告黄承娟、余畅的委托诉讼代理人司武安到庭参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回对被告余畅的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告戴利君向本院提出诉讼请求：判令被告黄樟华、黄承娟立即归还借款本金77万元，并支付利息及违约金10万元。事实和理由：2016年10月，被告黄承娟邀请原告兄弟合伙，10月16日，黄承娟让黄樟华开车带余畅及宁波市星际百胜进出口贸易有限公司一个出纳送原告到银行汇款25万元，现金2万之前已给了黄承娟，21日原告又汇了50万元到余畅的卡里，原、被告于2016年11月4日签订了合作协议书。后来原告兄弟知道黄承娟还与别人合伙，就不同意投资了，黄承娟也同意退还投资款，并写了解除合股的协议，承诺任何亏损是原告方无关。但又说暂时没钱，77万元就当作借款借给被告，写了借款协议书，后又于2017年1月4日写了还款方案。2017年1月9日黄承娟写了还款承诺，说2017年2月28日前归还，否则付违约金8万元,承诺内容里黄承娟本来写了一个“欠”字，经原告要求改成“借”字，黄承娟写好还款承诺后黄樟华也马上签了字；因黄承娟答应公司里的货物卖掉后归还原告500000元，故原告要求黄承娟加盖公司公章，但钱不是借给公司的。从汇钱到解除合伙时及出具还款承诺，黄樟华全程参与的，应共同还款。 原告戴利君提供了如下证据： 1.还款承诺1份，用以证明黄承娟和黄樟华承诺于2017年2月28日前归还原告77万元，否则要付违约金8万元的事实； 2.银行凭证3份，用以证明77万元已交付给被告的事实； 3.合作协议书1份，用以证明一开始黄承娟要和原告合作将18%的股份转让给原告，但并没有进行公司章程和工商登记的变更的事实； 4.借款协议书1份，用以证明不再合作后把应归还给原告的77万元转为了借款的事实； 5.关于合作协议书条款变更的说明1份，用以证明原告不再和黄承娟合作，经营一切亏损与原告无关的事实； 6.还款方案1份，用以证明借钱用途及还款方式； 7.通话录音光盘1份（附文字整理9份）、短信记录1页，用以证明原告多次向黄承娟催讨，黄樟华的电话一直打不通的事实。 被告黄樟华辩称，本案基础案由应是合伙协议纠纷而不是民间借贷，根据现有证据可以证明原告与黄承娟之间有合伙关系，77万元钱是给了黄承娟，用款人是黄承娟和她的宁波市星际百胜进出口贸易有限公司，这笔钱和黄樟华没有关系，黄樟华不用承担还款责任。2017年1月9日还款承诺中黄樟华的签字真实，但没有签在黄承娟同一行或者下面，黄樟华不是借款人，只是作为一个见证人，见证原告和黄承娟合伙以及款项往来的事实。还款承诺上还有公司的盖章，对原告不起诉这个公司有疑问，同时还款承诺前两个字“本人”，可以看出本人应当是黄承娟，黄樟华的签字应该是后补的，黄樟华没有借款以及用款，他仅是一个见证人。被告黄樟华未有证据提供本院。 被告黄承娟辩称，1.本案事实基础是其与原告之间合作经营宁波市星际百胜进出口贸易有限公司，原告给黄承娟的77万元是以公司名义去马来西亚进生物颗粒的，钱也确实用于进货了，进货过程中因为海关进出口管理的关系，货物没有全部运到国内，造成损失好几百万元。一开始黄承娟和原告说好将自己在宁波市星际百胜进出口贸易有限公司的18%股份转让给原告，但还没办过工商登记手续，公司章程也没有变过，后来原告要求不再合作，黄承娟也是同意的，愿意还77万元给原告，2017年1月10日他们正式签了关于合作协议书条款变更的说明，双方解除合作。2.原告所有交付黄承娟的钱和黄樟华、余畅没有任何关系，黄樟华、余畅只是原告在款项交付过程、合作过程参与了，钱确实汇到余畅的卡里，黄樟华也开车送过原告去银行打款，他们两人只是协助黄承娟，和款项的实际使用没有关系。还款承诺是黄承娟承诺还款，署名时间是2017年1月9日，在合作协议书条款变更说明之前，而且盖了公司的公章，意味是和公司相关款项的还款，黄樟华身份特殊，是黄承娟的儿子，原告要求黄樟华签字，黄樟华作为一个参与人、见证人在还款承诺上签了字，但他没有义务也没有责任还款。3.基于黄承娟确实收到过原告的这笔钱，虽然做生意亏掉了，后和原告多次交涉中，黄承娟也承诺在自己能力范围内还款77万元。从合作协议、借款协议书、还款方案、还款承诺等材料足以看出黄承娟及其公司是原告资金的使用者，黄承娟愿意还款。被告黄承娟未有证据提供本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证1、证2、证3、证6，两被告质证真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证4，被告黄承娟质证签字属实，证5被告黄承娟质证无异议，对上述证据，本院予以认定。原告提供的证7，被告黄承娟质证认为录音与文字有些对不上，但认可原告多次催讨，故该证据本案中不作为定案依据。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月16日及10月21日，原告戴利君向余畅的账户分别转账汇款25万元及50万元，被告黄承娟、黄樟华在10月16日的银行回单上签字，原告并注明“10月16日现金2万元正”。2016年11月4日，原告戴利君与被告黄承娟签订合作协议书1份，约定“黄承娟将公司百分之十八股权转让给戴利君，宁波市星际百胜进出口贸易有限公司具体的经营管理主要由黄承娟负责，戴利君协助黄承娟开展工作，做好参谋，但对公司的财务有决策权，对公司的经营和公司的今后发展有提议权，监督权，发言权。” 双方以同样的落款时间签订借款协议书1份，载明乙方戴利君、戴立军于2016年10月份（以甲方借款欠条日期为准）通过银行汇款方式借给甲方黄承娟约为壹佰伍拾万元正，甲方按月息一分利支付乙方利息，并确定在2017年10月31日前一次性付清借款全额利息，如到期不能履行合同属甲方违约，违约金额为贰拾万元正；待甲方按合同条款及时还清欠款和利息后，甲方仍需充入流动资金，乙方根据实际情况可以考虑再次合作。 2017年1月4日，被告黄承娟出具还款方案一份，载明：两个月前因公司资金周转困难，向戴利君、戴立军通过余畅的账户借人民币约壹佰伍拾万元正，特地去马来西亚进生物质颗粒，到目前止共入库30个集装箱约颗粒765吨，但目前销路困难颗粒积压，公司不能正常运转，责任在于我本人。为了能及时归还借款，一、我愿意将马来西亚生物质颗粒厂家预定的颗粒转卖出去，共计人民币约为壹佰万元，将转让的资金归还借款。二、现在北仑仓库库存的颗粒，每销一笔都打入戴利君的账户作为归还借款，马来西亚颗粒和北仑霞浦街道珠江路赛力工业园区天航仓库约600吨颗粒，马来西亚45个集装箱每个约25.5吨颗粒都属于戴立军、戴利君支付的钱购入，其他任何人（包括股东）都不能擅自买卖。 2017年1月9日，被告黄承娟出具还款承诺1份，载明“本人借戴利君柒拾柒万元人民币，定于2017年2月28日之前还清，到期不还付违约金捌万元正（利息另算）”，其中“借”字由“欠”更改而来。被告黄樟华在黄承娟签名上方签名。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。 次日，原告戴利君及案外人戴立军（乙方）与被告黄承娟（甲方）签订关于合作协议书条款变更的说明1份，确认双方于2016年11月4日签订的第一条条款废除（因为有多种因素），经协商甲方公司所经营活动生产的盈亏与乙方无关。 本院认为：原、被告均认可原告戴利君与被告黄承娟曾有合作关系，原告向被告黄承娟交付了77万元，但未办理股权变更等手续，后双方协商一致解除合作协议，双方并已签订变更说明，约定2016年11月4日签订的第一条条款废除，经协商被告黄承娟公司所经营活动生产的盈亏与原告戴利君无关，被告黄承娟亦同意返还77万元款项。因上述基础法律关系原、被告主张一致没有争议，无需再进行审理，而争议焦点在于应返还的77万元款项有无转化成了借款，故本案以民间借贷纠纷为案由进行审理。 原、被告间转让股权的合作协议已解除，而落款为2016年11月14日的借款协议书中载明“待甲方按合同条款及时还清欠款和利息后，甲方仍需充入流动资金，乙方根据实际情况可以考虑再次合作”，原告主张该借款协议书实际签订时间在双方口头解除合作协议后，具有高度盖然性，该借款协议书合法有效，双方均应按约履行。另，被告黄承娟出具的还款方案及还款承诺中均写明“借”，甚至还特地将“欠”字改为“借”字，足以表明其已认可涉案77万元为借款，故对原告关于应返还的77万元投资款已转化为借款的主张，本院予以认定。 被告黄樟华在2017年1月9日的还款承诺中借款人黄承娟签名上方签名，应视为债务加入，对其关于系作为见证人签字的辩言，本院难以采信。原告诉请两被告归还借款77万元，正当合法，应予支持。关于原告诉请的利息及违约金，借款协议书约定月息一分利，还款承诺载明到期不还付违约金8万元（利息另算），现原告仅就利息及违约金主张10万元，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告黄樟华、黄承娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴利君借款770000元，并支付利息及违约金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12500元，减半收取6250元，由被告黄樟华、黄承娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 傅赛君 二〇二〇年六月三十日 代书记员 谢晓霞