浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初627号原告王美新，女，1949年12月22日出生，汉族，住浙江文成县。原告李彩琴，女，1973年6月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人方君伟、张恩来，浙江震瓯律师事务所律师。被告文成县水利局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路98号，统一社会信用代码11330328002539149M。法定代表人纪庆静，局长。出庭负责人周洸毅，副局长。委托代理人张军海，该局工作人员。委托代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所。原告王美新、李彩琴诉被告文成县水利局不履行法定职责一案，原告于2019年11月7日向本院提交行政起诉状，经引调协商无果，本院于2019年11月19日依法受理。2019年11月20日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日至2020年2月19日中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告王美新、李彩琴及委托代理人方君伟，被告副局长周洸毅及委托代理人张军海、赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美新、李彩琴诉称：二原告系文成县巨屿镇潘岙村村民，且系因文成县宏途采砂有限公司（下称宏途公司）对巨屿镇潘岙村下沙垟段非法采砂进行交涉而被“当作”犯罪嫌疑人林振荣、林振誉、潘文林、潘方扬、潘福平的近亲属。2012年12月27日，经县招投标中心拍卖出让，巨屿镇潘岙村下沙垟段采砂权由宏途公司竞得。2013年，二原告以及潘岙村村民发现宏途公司存在未按招标合同约定，存在违规超挖、多挖等现象多次向被告文成县水利局举报，但被告始终未进行调查，也未给予明确的答复。为此，潘岙村村民及村委干部采取自力救济的方式，与宏途公司进行协商，宏途公司自愿以“慰问金”的形式向潘岙村村民补偿共计162万元。现文成县公安局认为宏途公司作出的补偿决定系受潘岙村村民及村委干部敲诈勒索而作出。原告认为，宏途公司是否存在非法采砂的行为对其近亲属涉案的敲诈勒索案的定性存在关键性作用。为此，二原告又于2019年6月5日再次向被告举报要求立即查处宏途公司的非法采砂行为，但被告不予受理。后二原告于2019年9月20日再次向被告反映，仍然无果。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告文成县水利局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告文成县水利局依法履行查处宏途公司对巨屿镇潘岙村下沙垟段非法采砂的法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，两原告明确本案审查的对象为原告于2019年6月5日向被告提出的履职申请。原告向本院提交的证据：1.原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格。2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明被告的诉讼主体资格。3.《关于飞云江中游河道文成县巨屿镇潘岙村下沙垟段采砂权出让金分配方案的请示》（文政抄〔2013〕12号），证明巨屿镇潘岙村下沙垟段采砂权由宏途公司拍卖竞得及采砂权出让的分配比例等事实。4.信访查询记录一份、举报信二份和录音一份及录音的文字翻译，证明二原告向被告举报而不予受理的事实。原告当庭补充提交二份证据：1.拍卖物权属、费用负担及手续办理情况告知书，证明拍卖标的物平均开采深度为2米，可开采总方量约14万立方米的事实。2.拍卖成交确认书，证明确认书约定工程完成后中标单位按要求平整施工场地，致使河道顺畅，并经水利局验收通过后，场地平整保证金不计息退还的事实，被告负有验收义务的事实。被告辩称：一、原告并没有要求被告履行法定职责，而是在向相关部门提起信访诉求，被告已按照信访规定予以答复。正如诉状所称，原告因其家人涉嫌敲诈勒索（涉黑）被公安机关立案侦查，提起信访诉求的理由希望相关政府部门认定涉嫌敲诈勒索162万元不属于犯罪所得，而是合法所得，还提及毁坏农田事宜。被告在政府门户网站上，分别于2019年6月12日、6月17日、9月25日、9月26日、多次对原告的信访诉求依法答复。原告提起本案诉讼，并未如实陈述相关事实，将信访诉求变更为要求文成县水利局履行法定职责：“两次举报要求立即查处宏途公司对巨屿镇潘岙村下沙垟段非法采矿情况，被告不予受理”。从原告自己提供的资料也可以证实，其向多个部门提出来信访诉求，而不是向被告要求履行法定职责的申请。因此，本案应裁定驳回起诉。二、退一万步讲，原告向被告举报要求查处胡希多（宏途公司）违规采矿等事宜，与原告也无利害关系，原告就本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，提起行政诉讼需与行政行为存在利害关系。本案中，原告作为巨屿镇潘岙村村民，可以向政府部门举报胡希多违规采矿事宜，但执法机关是否立案查处以及是否作出相应的行政处罚决定，与原告均无利害关系，与原告的合法权益均不产生实质性影响。因此，本案应当根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回起诉。三、原告认为2013年曾向被告举报，被告未进行调查，与事实不符。即便2013年举报，与原告并无利害关系，也早已经超过诉讼期限。如前所述，村民举报违规挖沙，执法部门是否立案及查处，与其并无利害关系。再者，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定“对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。因此，原告以2013年举报胡希多违规超挖、多挖等现象，认为被告未进行调查，也未给予明确的答复属于不履行法定职责的理由起诉，也已经超过法定的起诉期限。因此，本案也应裁定驳回起诉。四、原告亲属是否构成嫌敲诈勒索，案涉162万元是否合法款项，与本案并无关联。原告在诉状中称“因水利局未给于明确的答复，潘岙村村民及村干部采取自力救济的方式，与宏途公司进行协商，宏途公司自愿以慰问金形式向潘岙村村民补偿共计162万元”。由此可见，该162万元基于宏途公司与潘岙村村民之间的关系，与被告无关。再者，该162万元的支付，与县水利局是否对胡希多或宏途公司进行行政处罚无丝毫关系。综上，请求贵院依法直接驳回原告的起诉。被告文成县水利局在法定期限内向本院提供的证据有：1.统一社会信用代码。2.法定代表人证明，证据1-2证明被告的主体身份。3.信访答复材料，证明（1）证实原告于2019年6月5日、9月20日提起信访，提出相关的诉求；（2）被告文成县水利局因市信访局、县信访局、县自然资源和规划局转来的信访件，依法予以答复；（3）原告在信访中并不是纯粹要求县水利局依法履行具体的法定职责，而是提出信访诉求：要求释放涉刑的亲属，要求有关部门责令宏途公司回填砂石及赔偿损失，被告针对原告的信访诉求，均已答复。经庭审质证，被告对原告证据1-2的三性无异议，原告对被告证据的三性无异议，本院对上述证据均予以确认。原告证据3与本案无关联性，原告补充证据1-2超过举证期限提供且无正当理由，对上述证据本院在本案中均不予评析；原告的证据4中信访查询记录，证明原告王美新曾于2019年6月5日通过12345政务热线服务中心信访以及被告对信访件的回复；举报信无具体落款时间、抬头处无具体的单位名称，原告也没有提供举报信已向原告提交的证据；录音的内容反映的是原告于2019年9月20日到被告了解对其2013年举报的处理，证据4的材料并不能证明原告曾于2019年6月5日向被告提出过履职申请，与本案无关联性，本院在本案中也不予评析。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年12月27日，经文成县招投标中心拍卖出让，宏途公司取得文成县巨屿镇潘岙村下沙垟段采砂权。二原告系文成县巨屿镇潘岙村村民，认为宏途公司采砂行为涉嫌违法且损害其合法权益而进行信访举报。后宏途公司以“补偿款”的名义向潘岙村村民160余万元。原告家人因取得宏途公司的“补偿款”涉嫌犯罪被抓。2019年6月5日，原告王美新以宏途公司采砂行为违法等向文成县信访局信访举报，要求：“一、对我村村干部及村民潘方扬、潘福平、潘启林、林振荣、林振誉、潘文林等人涉嫌，‘敲诈勒索’予以澄清事实并无罪释放。二、对宏途公司及其法定代表人胡希多是‘沙霸’，涉及黑恶势力，欺压、诬告我村村民；其非法占用农用地等犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第二百九十四条、第三百四十二条及第三百四十三条之规定，请政府有关部门予以查处。三、请求政府有关部门追究水利局及镇政府的渎职行为。四、要求政府有关部门责令宏途公司和有关人员回填沙石，恢复被违法超范围采挖造成的农田被破坏的环境和损失。”被告收到文成县信访局转交的信访件后，于2019年6月12日通过信访平台予以书面回复。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，两原告提起的系不履行法定职责诉讼，故两原告是否已经向被告提出履职申请，应当作为本案的重点审查事项。根据现有证据，仅可以证明两原告于2019年6月5日向文成县信访局信访举报宏途公司非法采砂等，不能证明两原告已向被告提出过履职申请。原告诉状中称曾向信访部门举报，本院认为，对于当事人就信访事项提出的申请，不管相关政府部门是否给予答复处理的，均不属于通常情况下行政机关不履行法定职责的行为，并不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定。原告未能提交证据证明其曾于2019年6月5日向被告提出过履职申请，被告亦否认收到过履职申请，因此，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王美新、李彩琴的起诉。本案诉讼费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年六月五日法官助理戴雯雯代书 记员  陈思文附告：裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。