河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初221号 原告：岳达，男，1994年10月10日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：张琳琳，河北唐盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务总经理。 委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。 原告岳达与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司梁家屯营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，依中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请，被告变更为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，公开开庭进行了审理。原告岳达及其委托诉讼代理人张琳琳，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人戴金池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告损失共计886465元，其中包括车辆损失30020元、停运损失851445元、拖车费5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日3时许，张建国驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号汽车沿长深高速公路由东向西行驶，遇郁东来驾驶的刘万强所有的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号汽车，二车发生碰撞，造成张建国死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年8月9日，天津市公安交通管理局高速支队唐津大队作出道路交通事故认定书，认定张建国承担事故的主要责任，郁东来承担事故的次要责任。原告在被告处投保了机动车损失险并不计免赔，被告于2019年5月8日对涉案车辆出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认冀Ｂ×××××车辆定损金额206000元，冀Ｂ×××××号汽车定损金额52000元，此次事故造成原告车辆损失共计258000元。嗣后，被告向原告赔偿车辆损失费150580元、车上人员责任险（司机）50000元、施救费用17000元，共计217580元，被告尚有车辆损失30020元未予赔付。此外，此次事故还造成原告停运损失851445元、拖车费5000元等经济损失。原告认为，原告在被告处投保商业三者险，本事故发生在被告保险理赔范围及期间内，被告应当依照约定赔付原告因此次事故造成的损失共计886465元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告赔偿原告车损96720元，施救费7700元，停运损失119250元，拖车费5000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1.被告仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾类型并且不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情形发生的情况下，承担法定赔偿责任。2.被保险车辆及驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，被告不承担赔偿责任。3.因被保险车辆在事故发生中承担主要责任，我方已按照70%的比例全额赔偿了被保险车辆及车上驾驶人员的损失。因驾驶人员损失过大，车上人员责任险我方已全额赔付。原告在理赔过程中及诉讼过程中均认可我方按70%的比例赔偿，因此，我方实际已完成所有理赔责任，原告现变更按全部责任向我方主张车损，违反诚信原则，也违反禁止反言的原则，其在提交的计算清单中明确“原告仅按责任的70%主张车辆损失”对其车损部分的变更不应支持。4.因车辆存在超载情况，我方有权免赔总损失的10%。5.原告主张的施救费过高，且我方在理赔时已经核定13000元的施救费并进行了赔付。二次施救费不在保险赔偿范围之内。6.原告只投保车辆损失险，未投保停运损失险，其停运损失不应由车损险进行赔偿。根据《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，停运损失由侵权方承担赔偿，我方并非交通事故侵权方，且双方并无关于停运损失赔偿的合同约定，我方不应成为赔偿停运损失的主体。且车辆直接报废的情况下，因标的车辆不可能再次运营，所以没有权利要求停运损失。7.我方实际履行赔付责任，原告也已经认可数额并予以接受，双方权利义务已经履行完毕。现原告又进行起诉，有违诚信原则也不符合法律规定，应驳回全部诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日3时许，张建国驾驶超过核定载质量的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号重型罐式半挂列车以86ｋｍ／ｈ的速度，沿长深高速公路第三条机动车道由东向西行驶至1059.3公里处，适有郁东来驾驶反光标识不符合技术标准的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号重型普通半挂列车在其前方同向同车道行驶，张建国所驾车辆前部碰撞郁东来所驾车辆后部，造成张建国死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队出具道路交通事故认定书，认定张建国承担事故主要责任，郁东来承担事故次要责任。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失保险（保险金额67000元）、第三者责任保险（保险金额50000元）及不计免赔率，保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失保险（保险金额301000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额50000元／座＊1座）及不计免赔率等，保险期间自2018年5月3日0时起至2019年5月2日24时止。2019年5月8日，被告出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，确认冀Ｂ×××××号车定损金额67000元，残值作价15000元，扣残值后定损金额52000元；冀Ｂ×××××号车定损金额301000元，残值作价95000元，扣残值后定损金额206000元。原告因此次事故花费施救费14000元、拖车费5000元。2019年5月6日，被告分两笔转入原告账户共计217580元，附言岳达赔款，原被告均认可上述赔偿款中包含50000元座位险。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条第一款第三项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。投保人声明处有岳达签字，并手写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 本院认为，原被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务，享有权利。冀Ｂ×××××号车与冀Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内对上述车辆的合理合法损失予以赔偿。被告核定冀Ｂ×××××号车扣残值后定损金额52000元，冀Ｂ×××××号车扣残值后定损金额206000元，原告对上述定损金额无异议，本院对此予以确认。关于施救费，本院结合原告提交证据及双方陈述确认数额为14000元。被告抗辩施救费数额过高，但未提供证据予以反驳，本院对此不予采信。关于拖车费5000元，有票据予以佐证，本院予以确认。被告抗辩拖车费属于二次施救费，不在保险赔偿范围之内，亦未提交证据予以佐证，本院对此不予采信。关于停运损失，原告主张119250元，但未提交充足证据证实事故车辆于事故发生前的实际营运金额，且被告关于事故车辆报废不可能再次运营的抗辩有理据，故本院对停运损失不予支持。关于被告抗辩被保险车辆在事故发生中承担主要责任，其公司已按70%的比例对原告损失赔偿完毕，因车辆损失险系一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，且被告并未提交证据证明原告与其就保险赔偿金按70%比例进行赔付达成一致意见，故本院对此抗辩不予采信。因事故发生时，原告所有车辆存在超载情形，被告抗辩在保险赔偿款中免赔10%，符合双方合同约定，亦未违反法律强制性规定，本院予以采信。原告主张岳达签字并非本人书写，未提交证据予以佐证，对此本院不予采信。 综上所述，原告因此次事故产生的损失有车辆损失258000元（52000+206000），施救费14000元，拖车费5000元，共计277000元，免赔10%后赔付金额为249300元。因被告先期赔偿上述损失167580元（217580-50000）元，尚有81720元未赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告岳达冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号车的车辆损失、施救费、拖车费共计81720元； 二、驳回原告岳达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4775元，减半收取计2387.5元，由原告岳达负担1534.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担853元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈倩倩 书记员丁聪