江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1792号 原告：马书芹，女，1975年2月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。 被告：肖新山，男，1966年9月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 原告马书芹与被告肖新山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告马书芹及其委托诉讼代理人张翼、被告肖新山、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马书芹在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费6512.90元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费6000元、误工费15000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费1300元、鉴定费2100元，合计146182.90元；以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿121300元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告肖新山按照80%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告肖新山赔偿。事实与理由：1.2019年3月16日12时20分，被告肖新山驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车在太仓市行驶至东海路口附近向东左转弯过程中，因违反交通标线，车辆左后侧与沿闸北路机动车道由南向北原告马书芹骑的电动自行车前部发生碰撞，致原告马书芹倒地受伤，车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告肖新山负事故主要责任，原告马书芹负事故次要责任。2.被告肖新山驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为2000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年3月16日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年3月23日出院。出院后，原告多次前往太仓经济开发区社区卫生服务中心复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年12月5日，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级与误工期、营养期、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人马书芹此次外伤致左内、外踝骨折，目前遗留左踝关节功能障碍评为十级残疾。本次鉴定建议其伤后90日予以营养支持；伤后60日予以一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理。6.事故发生前，原告在太仓市周斌房地产经纪有限公司担任业务员，月收入2500元；事故发生后，原告产生误工损失。7.原告驾驶的电动自行车在本起事故中损坏，原告为修理车辆支出修理费1300元。 被告肖新山承认原告主张的全部事实及诉讼请求，提出在事故发生后为原告垫付7925.82元，请求在本案中一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承认原告主张的第1～4、7项事实，关于第5项事实，该被告对鉴定事实及三期鉴定结论不持异议，但对于伤残等级的鉴定结论不予认可，关于原告主张的第6项事实，该被告对原告事发前的工作事实及事发后的误工事实不持异议，但对于原告主张的误工费计算标准不予认可。该被告提出在事故发生后为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：票面金额认可5925.30元，并要求在此基础上扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，认可分别按照每天40元、40元、80元的标准计算；误工费认可6060元；残疾赔偿金与精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；修理费无异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告主张的第1～4、7项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单、医疗费票据、机动车辆物损清单等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告主张的伤残等级鉴定结论不予认可，本院函告苏州大学司法鉴定中心针对该被告的答辩意见进行解释、说明，苏州大学司法鉴定中心函复本院称：2019年3月16日，马书芹因交通事故致左内、外踝骨折明确，检查见其左踝部压痛（+），左踝关节活动受限，左/右（健侧）踝关节活动度：背屈15°/30°，跖屈20°/50°，经测算，其左踝关节功能丧失程度达该关节功能50%以上（未达75%）。对此，按照《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.12）条之规定，被鉴定人马书芹此次外伤致左内、外踝骨折，目前遗留左踝关节功能障碍评为十级残疾。综上所述，被鉴定人损伤基础明确，功能障碍确证，我中心鉴定意见合理。本院认为，苏州大学司法鉴定中心对其作出的鉴定结论进行了较为合理的解释，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供任何证据推翻原告提交的鉴定意见书，应当承担相应的不利后果，本院对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，两被告对原告事发前的工作事实均不持异议，本院予以认定，关于原告事发前的收入水平，原告提交的周斌房产工资发放明细无其他相关证据在卷佐证，该份明细的经办人亦未出庭接受询问，原告应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的事发前的收入水平不予认定。 本院认为，原告马书芹在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。综合原、被告庭审中的诉辩意见及原告提交的证据，本院认定医疗费票据金额5925.30元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保用药费用，但未进行合理解释，亦未提供任何依据，应当承担相应的不利后果，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费5925.30元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费6000元。3.误工费。原告未举证证明其主张的事发前的收入水平，应当承担相应的不利后果，综合原告从事的工作内容及其年龄情况，本院酌情按照每月2300元的标准，认定误工费13800元。4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据鉴定意见书的相应鉴定结论、原告定残时的年龄情况及事发时原告马书芹与被告肖新山的过错情况，本院认定残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金4000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，原告的该项主张并无不当，本院认定交通费500元。6.修理费。两被告对原告主张的该项损失均不持异议，本院认定修理费1300元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费2100元。综上，原告的损失包括医疗费5925.30元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费6000元、误工费13800元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、修理费1300元、鉴定费2100元，合计143395.30元。 原告损失构成中与医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额已超出该两项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告121300元。原告损失在交强险中不足赔偿的22095.30元，原告主张由被告肖新山按照80%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿，两被告对原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出鉴定费不在保险范围内，但未就其前述答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告肖新山按照80%的比例赔偿17676.24元，该金额未超出商业三者险投保限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告17676.24元，被告肖新山不再另行承担赔偿责任。被告肖新山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在事故发生后分别为原告垫付7925.82元、10000元，并均主张在本案中一并处理，原告对此不持异议，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告马书芹各项损失合计121050.42元（138976.24-10000-7925.82=121050.42），支付肖新山7925.82元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告马书芹121050.42元，于本判决生效之日起10日内支付至原告马书芹确认的银行账户（户名马书芹，开户行中国建设银行太仓浏河支行，账号62×××19）；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付被告肖新山7925.82元，于本判决生效之日起10日内支付至被告肖新山确认的银行账户（户名肖新山，开户行中国农业银行上海市真华路支行，账号62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告马书芹负担9元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担544元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分544元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邵静