山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初443号原告王某，男，1966年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告樊某甲，男，1997年11月4日生，汉族。系死者樊某乙之子。委托诉讼代理人段剑杰，山西三晋（长治）律师事务所律师。委托诉讼代理人王浩冰，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告高某，女，1974年10月16日生，汉族。被告康某，男，1958年5月25日生，汉族。原告王某与被告樊某甲、高某、康某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人常文谦，被告樊某甲的委托诉讼代理人段剑杰、王浩冰，被告高某、康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊某甲归还其父亲、高某归还其丈夫欠原告的借款60000元，被告康某承担担保责任。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月，樊某乙因承揽裕福焦化有限公司土方运输工程，资金不足，向原告借款30万元，并与原告于2019年12月17日达成借款协议，由被告康某做担保。12月23日，原告将5万元汇款和1万元现金借给樊某乙。樊某乙给原告打下借条一支。2020年2月15日，樊某乙因病死亡。其生前用于拉土的车辆由其子樊某甲继续经营。原告多次找第一、二被告要求还款，但被推诿。无奈之下，只得向法院提起诉讼，请求判如所请。被告樊某甲辩称，1、樊某甲对借款的事实不清楚，是否偿还完毕也不清楚。2、樊某甲在其父亲去世后从山西省黎城县裕福能源科技有限公司包含税款代其父亲共计结算31662.5元，但是支付其父亲生前欠付的工资款、税款等共42549.6元。因此即便双方借款事实确实存在，目前被告樊某甲作为继承人也不应当再承担任何的还款义务。被告高某辩称，高某与樊某乙已经离婚了，不应承担还款责任。被告康林某称，同意承担担保责任。但是樊某乙现在不在了，应该由樊某乙儿子和妻子承担，当时考虑到樊某乙有偿还的能力，所以就在中间进行担保。原告王某为支持其主张，提供了下列证据：1、借款协议和借条一支，证明（1）说明樊某乙当时的借款主要用于经营车辆，总借款为30万元，第一期借款原告借给樊某乙6万元。（2）担保人为被告康某。2、口述一份，被告高某与樊某乙离婚后仍然一起在锦绣苑共同居住，被告樊某甲也在一起居住。高某与樊某乙所住的房为廉租房，在房管部门登记为夫妻，而且其家庭3口人为低保户，如果说高某与樊某乙早已离婚，那么就涉嫌违反国家房管及低保政策，请求法庭出具司法建议。被告樊某甲的质证意见是，对证据1真实性均无法确认，因为代理人看到上面樊某乙两次签名，该两处签名并非同一人所签署，同时原告也没有对应提供诉状中所称的5万元汇款凭证，因此对该组证据真实性存疑。对证据2不属于民事诉讼法证据种类中的任何一种，最多算作对诉状的补充，所以不发表任何意见。被告高某的质证意见是，对证据1的真实性有异议，6万元上面没有按手印，签字的笔迹不是同一人签署。被告康某的质证意见是，这两份证据都是真实的，都是康某保管的。被告樊某甲为支持其主张，提供如下证据：1、山西省黎城县裕福能源科技有限公司出具的证明一份、樊某乙死亡医学证明书1份、黎城县振通运输有限公司与山西省黎城县裕福能源科技有限公司签订的承运合同2份、黎城县振通运输有限公司向山西省黎城县裕福能源科技有限公司出具的增值税专用发票2支，证明樊某乙生前在山西省黎城县裕福能源科技有限公司的未结算款为31662.5元（即遗产有31662.5元），同时也证明樊某甲开具发票的税率为9%，因此樊某乙为结算款在结算时产生的税款为2849.6元（即缴纳税款为2849.6元）。2、杨某甲2019年12月份拉土款9000元收条一支、转账凭证一份、杨某甲身份证复印件一份；申某妻子刘某出具的收到2019年8、9月份运费14000元收条一支、转账凭证2支、刘某身份证复印件1份；任某2019年12月份工资1700元收条一支、转账凭证3支、任某身份证复印件1份；赵某2019年12月份工资2000元收条一支、转账凭证4支以及赵某身份证复印件一份；杨某乙2019年12月份4000元工资收条一支、转账凭证一份；王某乙2019年12月份9000元拉土款收条一支、转账凭证一份、王某乙身份证复印件一份，以上证据证明樊某乙去世后樊某甲在其母亲的协助下支付其父亲生前的债务共计39700元。3、黎城县洪井乡某村民委员会证明一份，证明樊某乙的父母均已去世。原告的质证意见是，对证据1真实性没有异议，但对内容有异议，上面写的是结余款，那已结款哪里去了，总额为多少？该份证据中只提供了2支发票，那是否还有其他发票，另外既然樊某乙是承揽运输土方工程，那经营的车辆哪里去了，没有办法自己给自己取证。对死亡证明没有异议。对承运合同真实性没有异议，这也直接说明了樊某甲继承了全部财产，但是继承了多少不清楚，单从总金额上只能说明继承了财产。对2张发票没意见，对剩余的包括支付工程款真实性不予认可，因为没有任何说明是被告或者樊某乙所支付的，另外所提证人与被告樊某甲之间存在利益关系，其作证的效力极低，另外这些证据与本案关联性不大，唯有关联性的是想说将欠别人的钱还了，但欠本案原告的钱却没有还。对证据3村委证明没有异议。被告高某的质证意见是，樊某甲提供的证据都是真实有效的。被告康某的质证意见是，对樊某甲提供的证据不认可，因为这些证据看上去不像是真实的，像是伪造的。被告高某为支持其主张，提供如下证据：1、黎城县人民法院民事判决书一份和离婚证明书一份，证明其和樊某乙已经在1999年7月份离婚。2、杨某丙出具的证明一份，证明车是谁的问题。3、住院期间的借款，证明樊某乙在住院期间高某向同学朋友借的钱。原告的质证意见是，对证据1真实性予以认可，质证意见同原告举证期间的口述，特别说明一下以夫妻名义骗取廉租房和低保问题是违法行为，请求法庭处理。对证据2真实性不予认可，根据民事诉讼规则规定该证据不具备证明效益，另外该证明从侧面也可以说明樊某乙在该承揽合同中是有具备车辆的。对证据3的真实性不予认可，没有转账人的真实姓名以及借款人的真实姓名，另外既然在证据1中已经离婚，那么提供这些借款的证明应该是想证明在同居期间仍有共同债务。也就是说借别人的钱就可以还，借本案原告的钱就可以不还。被告樊某甲的质证意见是，对证据1认可。对证据2认可。证据3与本案没有关联性。被告康某的质证意见是，对证据1的真实性认可，但只见过结婚证没见过离婚证。对证据2的真实性不认可。对证据3的真实性不认可。被告康某未向法庭提供证据。经审理查明，王某与樊某甲于2019年12月17日签订借款协议，约定借款给樊某乙30万元，时间为2019年12月17日到2020年6月16日，到期樊某乙必须履行还款义务，迟延履行需偿付总金额千分之三的滞纳金，超过三个月，有权起诉追偿。担保人康某承担连带还款责任。2019年12月23日王某通过银行转账给樊某乙5万元，现金1万元，樊某乙为王某打下6万元借条。2010年3月12日樊某乙死亡。2020年4月8日、5月12日樊某乙的儿子樊某甲出具发票将山西省黎城县裕福能源科技有限公司应付樊某乙承揽运输土方的余款31662.5元领走，其中包含税款2849元。之后樊某甲在母亲高某协助下支付樊某乙生前欠款39700元。另查明，樊某甲系樊某乙与高某的儿子，高某与樊某乙于1999年7月经本院判决离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告王某依约借给樊某乙6万元，樊某乙应依约归还，未能按期归还，被告康某作为樊某乙的担保人应承担连带还款责任。由于樊某乙死亡，被告樊某甲继承樊某乙遗产31662.5元应先行支付樊某乙生前所欠税款，剩余部分应偿还其他债务，庭审查明被告樊某甲继承樊某乙的财产已用于归还樊某乙生前所欠其他债务。原告王某未能提供借款人樊某乙的遗产数额，也未提供被告樊某甲继承借款人樊某乙的遗产足够清偿60000元借款的证据，因此对王某要求樊某甲承担责任的请求不予支持。被告康某作为樊某乙与原告王某6万元借款的担保人应承担归还借款的责任，故对原告王某要求被告康某承担还款责任的请求予以支持。被告高某已与樊某乙离婚，且对樊某乙的该笔借款也未签字，因此不应承担责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告康某对樊某乙向原告王某的60000元借款承担保证责任，于判决生效后十五日内支付原告王某60000元。驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告康某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王云岗 二〇二〇年六月二十四日书记员 王 煜附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。