山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1402行初52号原告赵登岚，男，1956年8月14日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。被告德州市公安局德城分局，地址德州市德城区东风东路1227号。负责人张金文，局长。出庭负责人汤国庆，德州市公安局德城分局纪检书记。委托代理人孟长青，德州市公安局德城分局干警。委托代理人魏建刚，德州市公安局德城分局干警。第三人刘成秋，男，1974年10月25日出生，汉族，住德州市德城区。原告赵登岚诉被告德州市公安局德城分局（以下简称德城公安分局）治安行政处罚案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案，原告赵登岚及其委托代理人孙金忠，被告德州市公安局德城分局出庭负责人汤国庆及其委托代理人孟长青、魏建刚到庭参加诉讼，第三人刘成秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告2020年1月12日作出德城公（新）行罚决字[2020]21号行政处罚决定，决定给予赵登岚行政拘留十日并处罚款叁佰元的行政处罚。原告诉称，诉讼请求:1、请求法院依法撤销被告作出的德城公（新）行罚决字［2020］21号行政处罚决定书。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，有人在原告居住的房屋附近施工，此前，因他人施工已造成原告居住的房屋多处开裂。原告为了自己的居住安全，和施工人员交涉，刘成秋后来赶到现场。原告与刘成秋系一个单位的同事，双方一直没有过节或冲突。原告不清楚刘成秋的眼部受伤与其是否具有因果关系，即使双方发生碰撞，原告也没有殴打或故意伤害刘成秋的动机和主观故意。被告于2020年1月12日对原告作出德城公（新）行罚决字［2020］21号行政处罚决定书，明显认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的错误行政处罚决定。原告举出如下证据：证据1、图片一张。证据2、公示通告，通告，公开信。证明原告的房屋因刘成秋等违法打井造成开裂，被告不应对原告处罚，所作行政处罚决定不合法。被告德城公安分局辩称，2019年12月5日9时许，刘成秋在德城区巴鼎火锅(新华店)门前进行向阳温泉小区地热井尾水回灌施工，赵登岚阻碍施工并用头部将刘成秋的右眼部撞伤。2020年1月12日,赵登岚被依法行政拘留。后经鉴定，刘成秋的伤系轻伤二级。1月22日，赵登岚因涉嫌故意伤害罪被采取取保候审措施。经查，被告认为赵登岚殴打他人的违法行为成立，应依法予以处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对赵登岚以殴打他人处行政拘留十日并处罚款叁佰元的行政处罚。被告对赵登岚作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请依法驳回原告诉讼请求。第三人未到庭也未提交书面答辩意见。被告提交如下证据：1、受案登记表。2、受案回执。3、行政处罚决定书。4、行政处理审批表。5、行政处罚告知笔录。6、到案经过。7、行政拘留执行回执。8、行政拘留家属通知书。9、赵登岚传唤证。10、赵登岚传唤证。11、赵登岚被传唤人家属通知书。12、赵登岚被传唤人家属通知书。13、赵登岚被传唤人家属通知书。14、调取证据通知书。15、调取证据清单。16、监控说明。17、监控截图。18、新华街道办事处施工通知。19、延长办案期限审批表。20、户籍信息。21、前科查询。22、刘成秋权利义务告知书。23、刘成秋询问笔录。24、赵登岚权利义务告知书。25、赵登岚第一次询问笔录。26、赵登岚第二次询问笔录。27、赵登岚第三次询问笔录。28、王某权利义务告知书。29、王某询问笔录。30、马洪城权利义务告知书。31、马洪城询问笔录。32、诊断证明。33、诊断证明送达回执。34、处罚决定送达回执。35、联合医院申请会诊记录。36、联合医院病历。37、中医院住院检查。38、吸毒现场检测报告书。39、立案决定书。40、取保候审决定书。证据41、案件合议审核记录表。42、监控录像光盘。以上证据共同证明被告所作行政行为合法，经联系本案两名证人，两名证人均表示案发时已经就当时现场情况在派出所做了询问笔录，笔录内容均是真实客观反映，均表示不愿意再出庭。经庭审质证，原告对被告证据1、2记载内容的真实性不认可，派出所民警到场后，刘成秋一直没有说过自己的眼部受伤，后来，一个叫张燕的到现场后，提示刘成秋，刘成秋才说眼受伤了，与被告所作的记载事实不符。对证据3-6真实性无异议，对证据3、4记载的赵登岚故意伤害刘成秋右眼部的内容不认可。对证据7-15真实性无异议。对证据16监控说明的内容真实性不认可，该内容断章取义，对整个过程叙述不完整，没有记载刘成秋用头部右侧面主动撞击赵登岚头部的事实。对证据17监控截图真实性无异议，对证明内容有异议，通过查看全部监控录像，可以看出在此监控截图前，刘成秋用头部右侧面主动撞击赵登岚头部，无法证明刘成秋右眼部受伤是赵登岚故意伤害造成的。对证据18真实性不确定，该证据与本案无关联性，该施工通知与实际施工地点不符。对证据19证据真实性无异议，对证据中记载赵登岚殴打刘成秋的记录不认可。对证据20、21无异议。对证据22、23刘成秋的询问笔录中的部分内容不认可，第一、刘成秋不是物业公司经理；第二、打井与物业公司无关；第三、刘成秋眼部伤情无法证明是赵登岚故意撞伤的。对证据24—27真实性无异议，对被告证明的问题有异议，无法证明赵登岚存在违法情形。对证据28、29内容真实性有异议，第一、按证人王某的叙述，证人王某与刘成秋系同事关系，两人存在利害关系；第二，结合监控录像可以看出，赵登岚与刘成秋最后一次发生碰撞时（证据17监控截图），王某不在现场，可以看出王某所做的证人证言明显虚假。对证据30、31内容真实性有异议，第一，马洪城是工程的实际承包人，与刘成秋存在利害关系，第二，通过查看监控录像可以看出，马洪城一直在刘成秋的背后，从现场角度来看，其无法看到赵登岚与刘成秋发生碰撞的详细情形。而且，以上两位证人作证不客观、不真实，对刘成秋主动用头部右侧撞击赵登岚头部的事实只字未提。对证据32—40真实性无异议，对关联性有异议，刘成秋右眼部伤情，不能证明是赵登岚故意殴打造成。对证据41、42真实性无异议，对证据41记载赵登岚伤害刘成秋的内容不认可，证据42证明内容有异议，通过查看全部监控录像，可以看出在公安机关依据（证据17监控截图）认定赵登岚与刘成秋发生碰撞之前，刘成秋曾主动用自己头部右侧位置向赵登岚头部撞击，两次相隔时间极短暂，所以，刘成秋的右眼部伤情形成原因无法确定。被告对原告提交的证据质证认为，原告的证据与被告做出的行政处罚决定无直接关系，非本案诉讼审查范围，不予认可。本院对上述证据认证如下：被告举出的证据，符合证据规则要求，能够作为认定相关事实的依据，本院予以认定。原告提交的证据与本案审查的治安行政处罚的合法性不属于同一法律关系，原告如认为自己的权益受到损害，可依法另行主张，不予确认证明效力。经审理查明，2019年12月5日9时30分许，刘成秋在德城区巴鼎火锅门前施工，原告赵登岚阻碍施工并与刘成秋发生肢体冲突，用头部将刘成秋的右眼部撞伤。刘成秋向德州市公安局德城分局新河东路派出所报警，派出所受理了该案，调取了当时的现场监控视频，对赵登岚、刘成秋、马洪城、王某进行了调查询问，并对原告进行了行政处罚告知，原告要求陈述，被告经案件合议认为原告陈述的情况不成立。2020年1月12日被告作出德城公（新）行罚决字[2020]21号行政处罚决定，认定2019年12月5日9时30分左右，刘成秋在德城区巴鼎火锅门前施工，赵登岚阻碍施工并用头部将刘成秋的右眼部撞伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予赵登岚行政拘留十日并处罚款叁佰元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……。故被告具有负责辖区内治安管理工作，并对违反治安管理行为作出治安管理处罚决定的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中被告在受理第三人刘成秋的报案后，进行调查，调取了现场监控视频，对当事人、证人进行调查询问，其收集的证据表明原告存在用头部将第三人眼部撞伤的行为，经研究合议，决定对赵登岚作出拘留并处罚款的行政处罚，没有超出法律允许的范围，且履行了法定的处罚程序，亦无违法之处。被告所做行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。原告主张被告处罚决定事实错误、适用法律错误的理由不成立，其要求撤销的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的因第三人施工造成的其房屋墙体开裂等事宜，如原告认为自己的权益受到侵害，可依法另行主张权益，不属于本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告赵登岚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵登岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  郭 华二〇二〇年六月四日书 记 员  孙楷雯书 记 员  赵方圆