wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执421号之一 申请执行人张正东，男，1982年3月27日出生，住安徽省太和县倪邱镇张路村委会张光庄29号1户，公民身份号码:34122219820327295X。 被执行人王祖根，男，1983年7月27日出生，住湖北省黄梅县蔡山镇梅济堤村3组，公民身份号码:422130198307272319。 申请执行人张正东与被执行人王祖根服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张正东向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为2400元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人王祖根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王祖根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祖根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祖根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人王祖根名下浙JA8D16雪佛兰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王祖根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王祖根作出罚款决定。同时已对被执行人王祖根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张正东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王祖根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 徐                 斌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1043号 原告:王建龙，男，1988年9月8日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告:王伟，男，1966年12月26日生，汉族，住滦州市。 被告:太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、祥云道北侧金融中心D座五层 负责人:史礼，该公司经理。 委托诉讼代理人:曹晓康，公司员工。 原告王建龙与被告王伟及太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建龙委托诉讼代理人赵美及被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人曹晓康到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告损失共计42038.11元；并承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年7月2日6时50分许，王伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车沿福州路由北向南行驶，至滦州市交叉口处左转弯时，与王建龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车沿福州路由南向北行驶发生相撞，造成车辆受损、王建龙受伤的交通事故。该事故经滦州市交警大队出事故现场查勘后并出具道路交通事故认定书认定:王伟承担事故的主要责任，王建龙承担事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失有，车辆损失55180元，公估费1655元，施救费800元，医药费1562.30元，共计59197.3元。被告王伟驾驶的冀Ｂ×××××车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。因损失问题协商未果，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。。 被告王伟未做答辩。 被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、本次事故发生在保险期间内。在该车辆行驶证、司机驾驶证年检合法有效，在没有法律规定和保险条款约定的免责事由，核实事故真实情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在保险限额内按照事故责任依法承担赔偿责任。2、原告方车辆损失过高，鉴定程序不合法，为单方委托，未与我司共同协商鉴定机构，并且拆解时未通知我司到场参与。因此，我司申请重新鉴定。对于车辆损失应提供修车、配件发票、明细，修理费用转账凭证、购进配件等相关证据。3、施救费过高，不应超过合理范围限度4、公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，我司不承担。 经审理查明，2019年7月2日6时50分许，王伟驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿福州路由北向南行驶，至滦州市交叉口处左转弯时，与王建龙驾驶本人所有的冀Ｂ×××××小型客车沿福州路由南向北行驶发生相撞，造成车辆受损、王建龙受伤的交通事故。该事故经滦州市交警大队道路交通事故认定书认定:王伟承担事故的主要责任，王建龙承担事故的次要责任。该事故给原告造成的经济损失在此前原告诉冀Ｂ×××××小型客车投保的机动车损失险的保险公司时，本院以生效的（2019）冀0223民初3499号判决书认定为原告的损失共计55489元，并将事故主次责任按7：3的比例进行了确认。王伟驾驶冀Ｂ×××××小型客车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及第三者责任险，保险期间均自2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止。另查，事发当日原告前往滦州市人民医疗就自己的伤情进行了诊疗，共支付医疗费1562.30元。 本院认为，被告王伟不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，作为其驾驶的冀Ｂ×××××小型客车的交强险及第三者责任险的承保公司，太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应按保险同的约定在交强险及机动车第三者责任险限额内依事故责任比例承担保险责任。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于公估报告程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告的经济损失及事故责任比例已经本院（2019）冀0223民初3499号判决书确认并已生效，本院予以认定和支持。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在给付原告2000元交强险中财产损失赔偿限额后，按70%责任比例承担保险责任，原告的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。另，原告支付的医疗费用提交有相关票据，且被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司也不持异议，被告亦应在交强险中的医疗费用赔偿限额内一并赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××交强险及第三者责任险限额内给付原告王建龙各项经济损失41004.60元［交强险2000元＋（车损55489元-交强险2000元）×70%＋医疗费1562.30元］，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告王建龙负担13元；由被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担412元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年六月十九日 书记员  马红娜
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执166号之一申请执行人：肖志彬，男，汉族，1974年7月12日出生，住马边彝族自治县。被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：刘贤彪，董事长。关于本院受理执行的肖志彬与乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据：（2018）川1132民初412号民事调解书，案件标的：128450.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人乐山迪华商贸有限公司的财产情况进行了两次网络总对总查控和传统调查，目前我院已裁定限额冻结被执行人乐山迪华商贸有限公司的银行存款帐户，实际控制金额为0元。除此以外暂未发现被执行人乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人肖志彬也未向本院提供被执行人乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产线索。我院已依法向被执行人乐山迪华商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人乐山迪华商贸有限公司纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人肖志彬，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初412号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 钧审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年六月二十六日书记员 兰丽莉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初24号原告：张必群，女，1963年6月14日出生，汉族，住广东省始兴县***************，公民身份号码：440************064。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。被告：陈志红（曾用名邱志红），男，1974年10月15日出生，汉族，住韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************312。被告：张金群，女，1972年4月13日出生，汉族，住韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************329。原告张必群与被告陈志红、张金群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张必群的委托诉讼代理人邓头强、被告陈志红、张金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张必群向本院提出诉讼请求：1、被告承担连带还款责任，共同向原告归还借款本金38万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张金群系同胞姐妹关系，两被告系夫妻关系，被告陈志红长期从事生意。2015年起，被告多次找原告借款，用于生意周转及家庭开支，截至2018年初，原告通过转账、现金等方式陆续支付38万元给被告。2018年，原告多次向被告讨要借款，被告一直推诿未还。被告陈志红辩称：对于原告转账的72500元借款予以认可，其余部分原告与张金群姐妹如何借的款或者借多少、用于什么用途，本人一概不知，不予认可，而且张金群无工作，经常打麻将。被告张金群辩称：欠原告借款38万元是事实，除72500元是转账外，其余部分是我与陈志红或我个人收取的现金，全部用于陈志红做生意，借款时间在2015年至2018年间，都是陈志红叫我出面向原告借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告张金群是同胞姐妹关系，被告陈志红与被告张金群是夫妻关系。2015年8月至2018年12月间，原告因被告陈志红、张金群生意资金周转，通过银行转账共出借72500于被告，被告陈志红、张金群对该借款均无异议，但被告张金群称，在此期间，还向原告借款现金，都是陈志红因生意需要叫其向原告借款，陆陆续续累计借款307500元。被告张金群认为借款38万元是由陈志红生意使用，应由陈志红个人偿还原告。诉讼中，原告表明，除银行转账的借款，其余出借款是通过现金交付张金群，由于张金群与原告是亲姐妹关系，未写借据，因此，鉴于所诉借款38万元中的72500元明确外，其余307500元尚待进一步收集证据后，另行主张权利。本院认为：陈志红与张金群系夫妻关系，因生意需资金周转，向原告借款，双方民间借贷关系依法成立有效。原告主张的38万元中，陈志红、张金群认可其中通过银行转账的72500元借款，本院予以确认。原告主张陈志红、张金群偿还该部分借款，合法合理，本院予以支持。对于其余借款307500元，陈志红不予认可，原告在本案中亦不能提供转账凭证及陈志红与张金群共同借款的凭据，现原告以其余307500元尚需进一步收集证据后再另行主张权利，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈志红、张金群于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张必群借款72500元。二、驳回原告张必群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告陈志红、张金群负担3500元、原告张金群负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  谭德军人民陪审员  谢韶文二〇二〇年六月二日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执恢42号之二申请执行人：陶学军，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：熊华飞，男，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区，安徽贝利自动化仪表成套有限公司）。被执行人：周**，女，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区，安徽贝利自动化仪表成套有限公司）。申请执行人陶学军与被执行人熊华飞、周**民间借贷纠纷一案中，天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初1901号民事调解书已发生法律效力，因被执行人熊华飞、周**未履行生效法律文书确定的义务，陶学军依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初1901号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 文二〇二〇年六月三十日书记员 谢学伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1001号原告：聂志伟，男，1987年2月15日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。被告：高定双，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省监利县。原告聂志伟与被告高定双买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告聂志伟到庭参加诉讼，被告高定双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。聂志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款4948元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营铝合金门生意，被告与原告有生意往来。2018年底经结算，被告应付原告货款14948元，被告口头承诺当年年底付清。到期后，被告未能履行给付义务。在原告的多次催讨下，被告于2020年1月21日微信支付原告8000元、1月23日微信支付2000元。剩余4948元至今没有给付，故依法起诉。高定双未予答辩。本院经审理认定的事实与聂志伟诉称的事实一致。上述事实，有原告的陈述、微信记录等证据予以佐证。本院认为，聂志伟向高定双供应铝合金门，双方形成买卖合同关系。结算后，高定双支付了部分货款，尚余部分货款，经聂志伟催讨后，高定双仍然没有给付，高定双的行为构成违约，应承担违约责任，对聂志伟要求高定双给付货款的诉讼请求，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：高定双于本判决生效后十日内给付聂志伟货款4948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由高定双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇二〇年六月十五日书记员  郭 恋
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初495号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾景清，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省梅州市兴宁市************，公民身份号码441************71X。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钟学臻，广东展创律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人曾景清犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人曾景清及其辩护人钟学臻到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告人赵洪艳、叶根向本院提起刑事附带民事诉讼，后双方达成和解，原告人向本院申请撤诉，本院已予同意。诉讼过程中本院向东莞市中级人民法院申请延期一次，东莞市中级人民法院予以批准。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年6月22日17时30分许，被告人曾景清在东莞市塘厦镇石潭埔社区********沙县******因堵车问题和被害人赵洪艳（女）、叶根（男，1998年1月25日生）发生口角，引起打架，致赵洪艳右脚踝骨骨折（经验伤为已达轻伤一级，重伤待定），致叶根头部挫伤、鼻骨骨折及上颌骨额突骨骨折（经验伤为轻伤二级），塘厦分局民警到场后将曾景清抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见报告，证人黄永康、元兰爱、刘明及被害人赵洪艳、叶根的证言，身份材料等书证，视听资料，被告人曾景清的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾景清无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。法庭上，被告人曾景清对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。辩护人提出被害人具有过错，主观恶性较小，留在现场等候处理，具有自首情节，取得了被害人谅解等意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾景清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人赔偿了被害人赵洪艳、叶根人民币10万元，取得了二被害人的谅解。本院认为，被告人曾景清无视国法，故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人曾景清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾景清归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发具有一定过错，被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人具有自首情节的意见，经查，根据被告人的供述，证人证言可证实在双方打架过程中公安机关即到场处理，并抓获被告人，被告人系被动归案，不能认定为自首，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人曾景清犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾景清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长 李奇志审 判 员 胡 江审 判 员 崔成民二〇二〇年六月一日法官助理 唐少彬书 记 员 黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 (2020)陕0824民初2800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行。负责人：曹锐，任行长。委托诉讼代理人：刘歆，男，1984年2月2日出生，汉族，住靖边县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：石庆晓，男，1964年12月06日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘雨花，女，1966年07月08日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘向军，男，1974年04月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张进兰，女，1974年12月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：姬志成，男，1971年02月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。。    被告：朱进芬，女，1970年03月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行（以下简称邮储靖边支行）与被告石庆晓、刘雨花、刘向军、张进兰、姬志成、朱进芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储靖边支行委托代理人刘歆、被告刘向军、姬志成到庭参加诉讼，原告邮储银行靖边支行法定代表人曹锐、被告石庆晓、刘雨花、张进兰、朱进芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储靖边支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石庆晓、刘雨花按照与原告签订的编号为：6199873Q218087202651_3的《小额贷款额度借款合同》中所约定的权利与义务，偿还拖欠中国邮政储蓄银行靖边县支行的贷款本金49998.95元以及约定利息和约定的罚息，并承担联保小组连带保证责任；2、依法判令被告刘向军、张进兰按照与原告签订的编号为：6199873Q218087202651的《小额贷款联保协议书》中所约定的权利与义务，偿还联保小组成员石庆晓拖欠邮储靖边支行靖边县支行的贷款本金49998.95元以及约定利息和约定的罚息，并承担联保小组连带保证责任；3、依法判令被告姬志成、朱进芬按照与原告签订的编号为：6199873Q218087202651的《小额贷款联保协议书》中所约定的权利与义务，偿还联保小组成员石庆晓拖欠邮储靖边支行靖边县支行的贷款本金49998.95元以及约定利息和约定的罚息，并承担联保小组连带保证责任。事实和理由：2018年7月30日，借款人石庆晓、刘向军、姬志成以农户联保的形式向原告申请贷款共计240000元，并分别签署了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》，每户向原告借款8万元，双方约定借款年利率为12％，借款期限从2018年8月10日至2019年8月10日，还款方式为等额本息。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告石庆晓未按照借款合同约定的还款日期足额偿还借款，原告诉至法院。被告刘向军庭审中口头答辩称，贷款联保属实，应该由贷款人偿还，且本人贷款已经偿还完毕。被告姬志成庭审中口头答辩称，贷款联保属实，应该由贷款人偿还，且本人贷款以及偿还完毕。被告石庆晓、刘雨花、张进兰、朱进芬未到庭答辩，未举证、质证。原告邮储靖边支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款联保协议书》1份、《小额贷款额度借款合同》3份、银行还款流水1份，被告刘向军、姬志成对证据的真实性及证明目的均无异议。对原告邮储银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石庆晓与刘雨花、刘向军与张进兰、姬志成与朱进芬于2018年8月10日，以农户联保的形式各向邮储靖边支行申请贷款80000元，共计240000元，并分别签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》及借据。合同约定：借款年利率为12％，借款人未按合同约定日期偿还的借款本金，邮储靖边支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利罚息利率在约定利率的基础上加收30%（即15.6％），借款期限从2018年8月10日至2019年8月10日止。同时。联保协议约定：联保农户任一成员自愿为邮储靖边支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告如约向被告方发放了贷款，被告刘向军、张进兰、姬志成、朱进芬已按照借款合同约定的还款日期足额偿还欠款,被告石庆晓、刘雨花从2019年5月10日起未按照借款合同约定的还款日期足额偿还欠款，现拖欠借款本金49998.95元及利息不予偿还，原告涉诉本院。本院认为，原告邮储靖边支行与被告石庆晓与刘雨花、刘向军与张进兰、姬志成与朱进芬分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》及借据均系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方签订的借款合同及保证担保合同关系真实有效，原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款责任。被告石庆晓、刘雨花未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告方在保证期间内要求被告刘向军、张进兰、姬志成、朱进芬作为连带责任保证人按约承担连带责任，符合法律规定。综上，原告要求被告石庆晓、刘雨花偿还借款本金、利息及逾期还款后按借款年利率加收30%罚息的诉请，以及要求被告刘向军、张进兰、姬志成、朱进芬承担连带保证责任的诉请，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告石庆晓、刘雨花于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金49998.954050544元及利息（从20142019年115月210日起至实际清偿之日止，按年利率198915.6％计算）。由被告刘向军、张进兰、姬志成、朱进芬承担连带保证责任。XXXXXXXXXXXXXXX1989二、被告刘向军、张进兰、姬志成、朱进芬承担连带保证责任后，有权向被告石庆晓、刘雨花追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13221246元，减半收取计623元，由被告石庆晓、刘雨花、刘向军、张进兰、姬志成、朱进芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    刘 燕 婷                            二O二0年六月二十九日                                  书  记  员    马 利 伟1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3974号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：顾苏琼，女，汉族，1978年5月21日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人顾苏琼借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人顾苏琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26064号原告：金晶，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海网之易网络科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：丁磊。本院在审理原告金晶与被告上海网之易网络科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告金晶未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐中华二〇二〇年六月二日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初96号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人程国财，男，1960年11月11日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2020]88号起诉书指控被告人程国财犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、李勇出庭支持公诉，被告人程国财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日14时许，被告人程国财酒后驾驶汽油动力的三轮摩托车在吉林省永吉县北大湖镇白马夫村四社村道由西向东行驶至村部道口附近时，被交警现场查获。经检验：被告人程国财静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为83.68mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人程国财经公安机关查获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为，被告人程国财之行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，并提出了对被告人程国财判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人程国财对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程国财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程国财犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程国财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王正琦 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晓溪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初2857号原告：温州市龙湾海滨玺陶建材装饰场，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道宁城西路189号。经营者：张安罗，男，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：孔鲁生，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：胡兆安，男，1967年12月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：汤盼杰，男，1989年1月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告温州市龙湾海滨玺陶建材装饰场与被告胡兆安、汤盼杰买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市龙湾海滨玺陶建材装饰场撤回起诉。案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告温州市龙湾海滨玺陶建材装饰场负担。审判员  胡洁茜二〇二〇年六月二十八日书记员  朱彬彬
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执801号之二申请执行人：潘林友，男，1980年10月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘海源，男，汉族，1976年12月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行潘林友诉被告刘海源民间借贷纠纷一案中，通过调查发现，被执行人名下无足额财产可供执行，且经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇二〇年六月二十九日书记员 戴浩然
嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1364号 申请执行人：王廷柱，男,1962年12月27日出生，汉族，居民。住滕州市。 被执行人：柏学民，男，1979年09月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人王廷柱与被执行人柏学民劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。根据已生效的（2018）鲁0829民初3345号民事判决书的确认及申请人王廷柱的申请，被执行人柏学民应给付申请人王廷柱劳动报酬3513.00元。在执行过程中，本院通过财产查控系统，未查到被执行人名下有可供执行的财产。通过线下调查发现被执行人在农村仅有的一套房产亦被其他债权人占有并抵偿债务。现被执行人及其家人均下落不明。另被执行人在本院尚有大批作为被执行人的案件。故被执行人属无力偿还债务的状态，且被执行人下落不明、亦无证据证明其有收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初3345号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 彭 涛 审判员 田吉岗 审判员 黄卫东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 田 森
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更958号罪犯袁保旺，男，1981年4月8日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2017年4月24日作出(2017)豫0523刑初104号刑事判决，认定袁保旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。刑期自2016年11月15日起至2028年11月11日止。判决生效后，于2017年5月11日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯袁保旺自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年4月至2015年4月，该犯伙同他人多次窜至安阳、烫印、鹤壁、浚县、濮阳等地盗窃物品和现金。该犯参与盗窃34次，被盗物品及现金共计人民币963418.5元。袁保旺系主犯，有立功表现。2019年6月25日缴纳罚金10000元。罪犯袁保旺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年1月、5月、10月，2019年3月、7月、12月获得表扬。自2017年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定共5次，分别为：良好、优秀、优秀、优秀、良好档次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁保旺本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁保旺减去有期徒刑八个月。（刑期至2028年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐丹丹
山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1422刑初111号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人王智林，男,汉族，1993年9月6日出生，初中文化，户籍所在地和居住地均系山东省宁津县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月20日被宁津县公安局刑事拘留，于2019年12月23日被宁津县公安局取保候审，于2020年4月29日被宁津县人民检察院取保候审。宁津县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人王智林涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察官李淑萍出庭支持公诉，被告人王智林到庭参加诉讼。现已审理终结。宁津县人民检察院指控，2019年12月15日21时32分许，被告人王智林驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县城区中心大街由西向东行驶至农业银行附近时，与前方顺行准备右转弯的季某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，后NS23R8号小型轿车又与孟吉宁顺行停放在公路南侧的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致季某伤，三车损坏，造成道路交通事故。2019年12月17日，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的王智林血液中检出乙醇成分，含量为171.8mg/100ml。2019年12月26日，经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，王智林承担事故的全部责任。事故发生后，被告人王智林在事故现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，其积极赔偿二被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王智林醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王智林具有自首、赔偿损失并取得谅解情节，提出对被告人判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元的量刑建议，提请本院依法判处。为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.受案登记表、道路交通事故认定书等书证；2、证人张某等的证言；3、被害人季某等的陈述；4、被告人王智林的供述和辩解；5、德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴字（2019）3145号检验报告等鉴定意见；6、现场勘查笔录等笔录；7、抽血视频等视听资料。被告人王智林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王智林醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王智林具有自首、赔偿损失并取得谅解情节，可从轻或减轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其法定、酌定量刑情节，综合考虑认罪认罚的具体情况，本院决定从宽处罚。被告人自首、赔偿谅解等情节不再单独考量。被告人犯罪较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王智林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  郑宝华二〇二〇年六月二十八日书记员  商京迪
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2385号 原告：仙居县超琪硬质合金厂，住所地：仙居县白塔工业集聚区。 投资人：王玲琪。 委托诉讼代理人：应金龙、吴梦轩，浙江金舟律师事务所律师。 被告：仙居县鑫扬仪表制造有限公司，住所地：仙居县福应街道临溪路153号。 原告仙居县超琪硬质合金厂与被告仙居县鑫扬仪表制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告仙居县超琪硬质合金厂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仙居县超琪硬质合金厂撤诉。 案件受理费1327元，减半收取663.5元，由原告仙居县超琪硬质合金厂负担。 （此页无正文） 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 吴柳鸳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢14号 申请执行人：张仕明，男，生于1970年4月14日，汉族。 被执行人：王明元，男，生于1965年1月1日，汉族。 被执行人：雷秀华，女，生于1965年1月23日，汉族。 本院在执行申请执行人张仕明与被执行人王明元、雷秀华借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  胡 利 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周 瑾
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执异13号异议人（案外人）：山东美格铝业有限公司，统一社会信用代码：913707247372398099，住所地：临朐县东城街办粟山东路058号。法定代表人：赵清增，董事长。委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师律师。申请执行人：申请执行人：窦金安，男，1957年10月14日出生，汉族，临朐县人，住临朐县。委托代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被执行人：潍坊宏泰建材有限公司，住所地：临朐县东城街道粟北东路017号。法定代表人：陈子亮，经理。本院在执行申请执行人窦金安与被执行人潍坊宏泰建材有限公司（以下简称宏泰公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人山东美格铝业有限公司（以下简称美格公司）就执行标的提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人美格公司称，临朐法院评估拍卖的位于临朐县××与××路东南角东侧××层楼房，该房产已于2013年6月21日由异议人出资购买，在（2013）临民初字第3486号民事判决书中已查明该事实，申请执行人窦金安知情且参与买卖合同的履行。涉案房产属于异议人的公司财产，不应被查封拍卖偿还宏泰公司的债务，请求终止对该房产的执行。申请执行人窦金安辩称，异议人的执行异议不成立。宏泰公司在2012年9月17日抵押借款协议书中将涉案三层办公楼抵押给申请执行人，但宏泰公司不履行合同，借款未还清，虽然宏泰公司、美格公司、申请执行人等三方签了协议，宏泰公司不履行判决，美格公司付款不到位。该办公楼没过户，不是美格公司的，仍属宏泰公司，申请予以执行。经审查查明，本院受理执行的申请执行人窦金安与被执行人宏泰公司等民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2016年1月29日作出（2013）临民初字第3486号民事判决书，判决：一、被告潍坊宏泰建材有限公司返还原告窦金安欠款235730元（13250+222480），于本判决生效后十日内付清；二、被告山东美格铝业有限公司偿还原告窦金安欠款213520元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告窦金安的其他诉讼请求。案件受理费9086元，原告窦金安负担1784元，被告宏泰公司负担3951元，被告美格公司负担3351元；保全费3520元，由被告宏泰公司、美格公司均担。上述判决生效后，被告未履行判决书确定的义务，原告向本院申请执行。执行过程中，美格公司履行了判决书确定的义务；宏泰公司未履行完毕，申请执行人窦金安申请查封了宏泰公司名下位于临朐县××与××路东南角东侧××层办公楼。后窦金安提供担保，本院对涉案房产进行评估、拍卖。另查明，本院于2017年4月5日向美格公司下达履行到期债务通知书，要求美格公司在收到本通知15日内直接向申请执行人窦金安履行美格公司对宏泰公司所负到期债务252298元，并不得向被执行人清偿。美格公司虽未向被执行人清偿，但也没有直接向申请执行人履行该到期债务。本案审查过程中，异议人提交本院（2013）临民初字第3486号民事判决书，一是证实窦金安起诉时没有主张抵押权；二是审理查明买卖合同签订当日宏泰公司将全部资产交付美格公司，一直由美格公司占有、使用、管理；三是证明窦金安对宏泰公司与美格公司之间的买卖知情并参与；四是证明案涉办公室未进行产权登记，属于直接交付；五是证明未办理过户的原因是由于法院查封。申请执行人质证意见是，对该判决书的真实性及判决内容无异议，但对异议人所证明的问题不认可，因窦金安申请查封的办公楼的产权一直属于宏泰公司，因异议人没有与宏泰公司办理房产转移登记，不发生物权转移，还是宏泰公司的。异议人提交宏泰公司与美格公司2013年6月21日签订的买卖合同书、2013年7月30日签订的协议书，提交2013年7月27日扣减债务明细表，提交美格公司承接债务和付款凭证，并称已经总计支付1250万元左右，其中支付窦金安3笔共计82.4万元及判决书确定的213520元、诉讼费用5111元，都已履行完毕，该宗证据证明当事人签订了协议并支付了对价，在诉讼和执行过程中，申请执行人申请查封宏泰公司的到期债权，法院给异议人下达了协助执行通知书，判决后异议人没有向宏泰公司支付过任何价款。申请执行人质证意见是，2013年6月21日签订的买卖合同书是宏泰公司与美格公司签订的，窦金安没有签字，不清楚其目的；2013年7月30日签订的协议书，窦金安签字时间是2013年8月9日，他们签署在前，窦金安签署在后，自此协议书是附条件履行；扣减债务明细表上窦金安签字也是2013年8月9日，表上窦金安是101.352万元，实际收到80万元，便条和转账交易涉及的2.4万元包含在收据80万元当中。申请执行人提交抵押借款协议书一份，并称2012年9月17日，宏泰公司借款时将涉案办公楼等资产抵押给了申请执行人。异议人质证意见是，这份协议自从异议人购买宏泰公司资产从未有人提供，异议人不知情，2013年窦金安起诉时没有主张优先受偿权，至今已超过时效，执行中窦金安不能行使抵押权。异议人辩论意见：认可房产未经任何房地产主管部门登记，异议人与宏泰公司签订合同、即日交付，符合法律规定，判决书认可异议人占有使用，异议人支付了90%以上的价款，法院也向异议人送达协助执行通知书，异议人停止向宏泰公司支付款项，部分产权查封导致不能过户，但财产属于异议人所有，不应进行评估拍卖。申请执行人辩论意见：异议人提供的一系列证据，异议人均未取得涉案房产的产权，其签订的协议书约定的涉案楼房进行转移登记未成立，不动产的产权转移必须办理过户登记，在异议人未取得产权前，申请执行人申请查封了该房产并申请法院评估拍卖有充足的法律依据。本院认为，据本案执行依据即生效的（2013）临民初字第3486号民事判决书，涉案房产在买卖合同签订当日，宏泰公司将合同约定的财产全部交付美格公司，原宏泰公司所有资产由美格公司占有并经营管理；至于美格公司在协议签定之后交易房地产未办理过户的原因，系因存在华亿公司诉宏泰公司、孙广增诉宏泰公司等案件尚未办理解除查封措施等因素。且华亿公司案件未解除查封措施原因存在被告美格公司未提供其承诺的115万元担保金、宏泰公司未将担保金230万元交纳中院等多种原因。因原告对被告美格公司并未存在导致其无法过户的根本性违约行为，其它单位的行为导致的过户不能，尤其存在被告美格公司不提供担保金导致的解除查封不能因素，不能成为美格公司拒付原告欠款的抗辩理由。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，涉案房产虽由异议人占有并经营管理，但尚未取得法律意义上的所有权。异议人亦未履行本院（2016）鲁0724执1624号履行到期债务通知书确定的义务，其执行异议不能阻却法院对涉案房产的执行。对涉案房产的执行并非源自申请执行人对涉案房产享有抵押权，而是依据关于对被执行财产予以查封、评估、拍卖等一般性规定。综上所述，异议人的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回山东美格铝业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  丁孝军审 判 员  李 浩人民陪审员  石 峰二〇二〇年六月十五日书 记 员  张鹏玉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异47号 异议人（利害关系人）：卢惠忠，男，汉族，1964年3月14日生，住江苏省江阴市。 申请执行人：葛玉虎，男，汉族，1967年8月15日生，居民，住江苏省沛县。 被执行人:江苏飞宇置业有限公司,住所地睢宁县。 法定代表人：杜长珍，该公司经理。 本院在执行葛玉虎申请执行江苏飞宇置业有限公司（以下简称飞宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人卢惠忠对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年2月28日，本院对葛玉虎诉飞宇公司、袁辉、徐州龙宇建筑安装工程有限公司（以下简称龙宇公司）、沛县安国镇人民政府建设工程合同纠纷一案作出（2017）苏0322民初7433号民事判决：一、被告江苏飞宇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛玉虎工程保证金260000元；二、驳回原告葛玉虎对被告徐州龙宇建筑安装工程有限公司、沛县安国镇人民政府、袁辉的诉讼请求及其他诉讼请求。 2017年11月28日，本院根据葛玉虎的申请，作出（2017）苏0322财保219号民事裁定：查封被申请人江苏飞宇置业有限公司、袁辉在徐州龙宇建筑安装工程有限公司的工程款52万元。2017年12月4日，本院向龙宇公司送达该民事裁定书和协助执行通知书。 根据葛玉虎的申请，本院于2018年4月27日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执1746号。 卢惠忠提出异议称，卢惠忠与飞宇公司、龙宇公司建设工程施工合同纠纷一案，业经沛县人民法院（2017）苏0322民初7108号民事判决审结，并已经在沛县人民法院立案执行，执行案号为（2019）苏0322执3008号，执行标的为179774元及利息。在飞宇公司诉龙宇公司建设工程施工合同纠纷一案中，沛县人民法院判决龙宇公司给付飞宇公司工程款509842.6元及利息。随后龙宇公司将应付给飞宇公司的案款562800元（包含利息）汇入沛县人民法院。2019年11月28日，沛县人民法院通知卢惠忠领款，并给卢惠忠开具领款562800元的收据。后告知卢惠忠该款已被葛玉虎查封冻结。卢惠忠认为卢惠忠与飞宇公司、龙宇公司之间的工程款是工人劳务工资形成的工程款，按照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释【2002】16号）第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”；第三条规定“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”；第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。根据上述规定，卢惠忠与飞宇公司、龙宇公司之间的工程款纠纷是2017年10月飞宇公司从龙宇公司工地上撤离后六个月内提起的诉讼。葛玉虎保全查封冻结的案款520000元，涉及的诉讼是其与飞宇公司之间的保证金纠纷。故执行该案时同理适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》，葛玉虎的债权查封、扣押不得优先于卢惠忠的执行，故卢惠忠有权取得执行案款562800元。请求：将葛玉虎保全查封扣押的卢惠忠与飞宇公司的562800元执行款予以解封，并将该款发放给卢惠忠。 另查明，卢惠忠与飞宇公司、龙宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案，案号为（2017）苏0322民初7108号，2018年3月1日，本院作出（2017）苏0322民初7108号民事判决：一、被告江苏飞宇置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢惠忠工程款1797714元；二、被告徐州龙宇建筑安装工程有限公司在欠付江苏飞宇置业有限公司工程款范围内对前述债务承担责任。 飞宇公司与龙宇公司、沛县安国镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，案号为（2018）苏0322民初192号。2019年11月26日，本院作出（2018）苏0322民初192号民事判决：一、被告徐州龙宇建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏飞宇置业有限公司工程款509842.6元及利息（以509842.6元为基数，自起诉之日即2018年1月8日起，按照年利率6.53%计算至实际付清之日止）；二、被告沛县安国镇人民政府在欠付被告徐州龙宇建筑安装工程有限公司工程款范围内对原告江苏飞宇置业有限公司承担责任；三、驳回原告江苏飞宇置业有限公司的其他诉讼请求。飞宇公司不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年1月9日立案，案号为（2020）苏03民终457号，该案尚在审理中。 再查明，2019年11月27日，龙宇公司向本院自动缴款583282元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”。本案中，异议人卢惠忠提出的执行异议的依据是其对工程款享有建设工程价款优先受偿权，而根据规定应由卢惠忠直接向执行机构主张行使优先受偿权。故异议人卢惠忠提出的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，即不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回卢惠忠的的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 袁 航 审判员 常拥军 审判员 戚晓雷 二〇二〇年六月十七日 书记员 张 萌
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3221民初176号 原告：王德宾，女，羌族，1982年7月24日出生，住四川省汶川县。 被告：苗禾，男，汉族，1964年10月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：周蜀晨，女，汉族，1986年9月6日出生，住四川省三台县。 原告王德宾诉被告苗禾、第三人周蜀晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王德宾到庭参加诉讼，被告苗禾，第三人周蜀晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖协议》，全力配合王德宾办理房产过户手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年1月18日签订《商品房买卖协议》，原告以六十八万八千元的价款购买被告单独所有的位于汶川县；协议约定：1.甲乙双方签订协议三日内，乙方王德宾向甲方苗禾支付20万元房款，委托转入以下账户：户名：周蜀晨，开户行：农行绵阳分行东街分理处，账号：62×××79；2.甲方苗禾在收到乙方王德宾转20万元房款后，全力配合王德宾办理房产过户手续。协议签订后，原告依约于2017年1月18日支付了二十万元房款并取得了第三人出具的收款收据。根据协议第四条之约定，被告应当按照约定全力配合原告办理过户手续，但是，经多次口头、电话沟通催告，被告拒不回应、拒不继续履行，因被告的违约行为导致协议无法继续履行，严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告苗禾未到庭也未向本院提交书面答辩意见及证据。 第三人周蜀晨未到庭也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日原、被告双方签订《商品房买卖协议》，被告苗禾将其所有的汶川县（汶房权证2015字第××号）以688000元的价格出售给原告王德宾，税金由双方各自承担。该《商品房买卖协议》还约定：“甲乙双方签订协议三日内，乙方王德宾向甲方苗禾支付20万元房款，委托转入以下账户：户名：周蜀晨，开户行：农行绵阳分行东街分理处，账号：62×××79；”；“甲方苗禾在收到乙方王德宾转20万元房款后，全力配合王德宾办理房产过户手续。”；“若乙方在三日内支付20万元，甲方认可乙方王德宾于2016年10月24日，向深圳市正大天元房地产顾问有限公司（别兵）缴纳的40万元，苗禾自行向别兵收取…”；“甲方在收到20万元房款，合同生效”。原告王德宾于2016年10月24日向案外人别兵转款400000元。合同签订后，原告王德宾于2017年1月18日按照《商品房买卖协议》将约定的200000元支付给了第三人周蜀晨。被告苗禾至今未协助原告王德宾办理房屋过户。 以上事实有原告的陈述、原、被告及第三人的身份证复印件、中国农业银行业务凭证、中国农业银行回单、收条、商品房买卖协议、汶房权证2015字第××号房权证、汶威国用（2015）第853-12号国土证等证据在案佐证。 本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，是建立在自愿、平等基础上形成的，应受到法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，双方签订的《商品房买卖协议》约定“甲方在收到20万元房款，合同生效”，因此，该《商品房买卖协议》于2017年1月18日被告苗禾收到原告王德宾支付的200000元时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告王德宾依照合同的约定履行了义务，被告苗禾也应当按照约定履行自己的义务，故原告王德宾的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗禾继续履行与原告王德宾于2017年1月18日签订的《商品房买卖协议》，在本判决生效之日起五个工作日内配合原告王德宾办理汶川县（汶房权证2015字第××号）的过户。 案件受理费人民币50元，由被告苗禾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  刘丛虎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  叶培霞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保443号 申请保全人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被保全人：宋德华，女，1983年11月20日出生，汉族，住望江县。 被保全人：江军，男，1981年11月16日出生，汉族，住望江县。 申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人宋德华、江军金融借款合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初1514号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出申请，要求冻结被保全人宋德华、江军所有银行存款107776.33元。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人宋德华、江军所有银行存款107776.33元。 本裁定立即执行。 审判员  王惠民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 婕
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1444号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：柯先结，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称望江农商行）与被告柯先结金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江农商行于2020年6月23日向本院提出对被告柯巧梅的撤诉申请，本院裁定予以准许。原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼，被告柯先结经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行当庭向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告柯先结立即向原告偿还借款本息59132元（其中尚欠本金48000元，利息11132元，利息计算至2020年5月31日），并支付自2020年6月1日起至借款本息还清日止的利息罚息；2、本案诉讼费由被告柯先结承担。事实与理由：2018年5月31日，被告柯先结因家庭资金周转困难与原告望江农商行太慈支行签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款额度为48000元用于进货，借款期限自2018年5月31日至2019年5月31日，合同年利率为9.135%，逾期利率为贷款利率的上浮50%。实际借款金额、实际提款日、借款期限、借款利率以借据所记载的为准。当日，原告向被告柯先结发放了48000元贷款，履行全部放款义务。上述借款到期后，被告未主动履行还款义务，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告柯先结未提出书面答辩，亦未向法庭提交证据。 经审查明：2018年5月31日，被告柯先结与原告签订2643611120180033号《借款合同》，约定：借款金额48000元，借款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日止，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，未按期还款加收50%的罚息。借款凭证上载明借款金额48000元，借款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日止，借款年利率为9.135%，还款方式为利随本清。合同签订后，原告按约发放了48000元贷款，被告未按约偿还借款本息。截至2020年5月31日止，被告柯先结尚欠原告借款本金48000元及利息未还。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件、利息说明等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告柯先结之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告按约发放了贷款，被告柯先结应按约定偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告柯先结偿还尚欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息、逾期罚息的计算，符合合同约定，且没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告柯先结经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯先结于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及相应利息（自2018年5月31日至2019年5月31日利息以本金48000元为基数，按年利率9.135%计算，自2019年6月1日至借款本息实际清偿之日止利息以本金48000元为基数，按年利率13.7025%计算。具体金额以银行电脑系统计算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计639元、保全费611元，合计1250元，由被告柯先结负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  丁晓 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张彤 书记员丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初934号 原告：郑海军，男，1983年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓太平，四川独步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：肖勇军，男，1978年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告郑海军与被告肖勇军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海军的委托诉讼代理人曾洪文到庭参加诉讼。被告肖勇军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费74550元及资金占用利息（自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年，原告给被告在遂宁市船山区，2015年2月6日，双方对施工量进行核对结算。2018年5月6日，被告出具《欠条》一份，证明结欠原告劳务费74550。嗣后，原告多次催讨无果。综上，被告至今未履行支付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告肖勇军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告经他人介绍认识被告，被告邀请原告为其在遂宁市船山区桂花镇搭建彩钢棚厂房，约定15元／㎡。2015年2月6日，双方对完成的彩钢棚厂房的工作量进行了核对和结算。2018年5月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到郑海军等人，因修建欣茂木业厂房（彩钢大棚）未付的人工工资共计74550元（柒万肆仟伍佰伍拾元）。欠款单位：欣茂木业，欠款人：肖勇军，欠款人身份证号码5109211978××××××××，被欠款人身份证号码，2018年5月5日。”欠条出具后，被告未支付欠条上的款项。 上述事实有原告提交的原、被告的身份信息、欠条原件一份、结算单复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告支付劳务费74550元，有被告向原告出具的欠条和原告的当庭陈述佐证，双方形成了明确的债权债务关系，该款项至今未支付，被告依法应当清偿。原告主张从起诉之日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。因本案受理之日为2020年6月9日，故资金占用利息从2020年6月9日起至付清之日止，以74550为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告肖勇军于本判决生效之日起十日内向原告郑海军支付劳务费74550元及资金占用利息（以74550元为基数，从2020年6月9日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663.76元、减半收取计831.88元，由被告肖勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 唐 悦 书 记 员 高 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3308号移送执行人：本院刑庭。被执行人：卢小芳（绰号“疯婆子”），女，1989年8月21日出生，瑶族，户籍地湖南省江永县。关于本院移送执行卢小芳罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1254号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担罚金25000元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3308号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十七日书记员  李宏晶
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0591刑初35号 公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 被告人刘雪磊，男，1986年12月11日，汉族，群众，大专文化，户籍所在地及住址河北省邢台经济开发区。因本案，于2019年9月29日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月4日经邢台经济开发区人民检察院批准被逮捕，2020年1月19日邢台经济开发区人民检察院决定取保候审，2020年4月14日被本院决定取保候审。 辩护人赵江雷，河北同欣律师事务所律师。 邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人刘雪磊犯污染环境罪于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，工作人员郑红艳、丁洪飞出庭协助工作，被告人刘雪磊及其辩护人赵江雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年夏被告人刘雪磊开始受雇于赵凯（另案处理）。2017年9月，赵凯从赵某处租赁位于河北省邢台经济开发区东原沙河市第一造纸厂内闲置厂房。在未办理任何环保手续、未建设任何环保设施情况下，赵凯在造纸厂院内搭建简易房并建设三条用于酸洗玻璃的生产线，三条生产线分别位于厂房东南侧、西南侧、西北侧。2018年3月赵凯开始使用西南侧生产线用于加工酸洗玻璃，其雇佣的被告人刘雪磊负责该酸洗玻璃生产线日常管理，并负责采购酸洗玻璃所用的硫酸、氟化氢铵等化学原料。同时赵凯雇佣杜某、豆利峰、刘某1等工人进行酸洗玻璃，并由刘雪磊负责管理工人和发放工资。剩余两条生产线，赵凯将东南侧生产线出租给王建刚（另案处理）和李某（另案处理）、西北侧生产线租赁给“河南老三”（身份不明）用于加工酸洗玻璃，该两条生产线均在2018年底之前终止租赁。三条生产线在酸洗玻璃过程中产生的废水未经任何无害化处理直接排放至车间东侧未做任何防渗处理的水泥池内。2019年4月16日，刘雪磊负责的车间西南侧酸洗玻璃生产线被邢台市生态环境局开发区分局查获。 经邢台市康达建筑工程环境监测有限公司监测，被告人刘雪磊负责的西南侧酸洗玻璃生产线水样经检测pH值为1.53，氟化物为21674mg/L；车间东侧池内提取水样经检测pH值为3.26，氟化物为48634mg/L；根据《国家危险废物名录》，无机氟化物废物为危险废物，废物类别HW32，废物代码900-026-32，属于有毒物质。根据《污水综合排放标准》，东赵庄酸洗玻璃生产线排放废水中含有的无机氟化物废物已严重超标。 公诉机关庭后提出量刑建议，建议对被告人刘雪磊以污染环境罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。 被告人刘雪磊当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人对公诉机关提出的量刑建议没有异议。 被告人的辩护人提出如下辩护意见，对公诉机关指控的基本事实和罪名不持异议，但认为在本案中，被告人并非主犯，仅为受雇于赵凯的工人，每月收取固定工资收入，没有因本案获取高额利润，属于从犯；被告人经办案机关教育最终能如实坦白交代自己的全部罪行，且认罪、悔罪态度好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚；被告人案发前无犯罪记录，本次犯罪因法律意识淡薄无意造成；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。另外，被告人已经羁押近四个月，已经认识到到自己的错误，愿意痛改前非。综上，请法院考虑以上情况，对被告人刘雪磊从轻处罚。 上述事实，由公诉机关提出并经当庭质证、认证的邢台市生态环境局开发区分局移送材料、照片、微信转账记录、短信收款截图、银行交易记录、厂房租赁协议及收据、户籍证明信、情况说明、抓获证明，证人赵某、李某、杜某、刘某1、豆利峰、刘某2等人的证言，被告人刘雪磊的供述和辩解、同案犯赵凯的供述和辩解，邢台市康达建筑工程环境监测有限公司检测报告，检查笔录、勘验笔录（附现场图、照片）、辨认笔录，视听资料等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告人刘雪磊违反国家规定，通过渗坑方式逃避监管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人主动投案，到案后经批评教育如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人刘雪磊自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人系受他人雇佣实施犯罪活动，除领取固定工资外并未因犯罪活动额外获利，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人辩护提出被告人刘雪磊之前无违法犯罪记录、是初犯、偶犯的意见经查证属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条之规定，判决如下： 被告人刘雪磊犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  范增群 审判员  王晓洁 审判员  张文杰 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨辰南 ——
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执恢251号 申请执行人：杨海祥，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：胡平香，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨金胡，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人杨海祥、胡平香与被执行人杨金胡劳务合同纠纷一案中，2020年6月23日申请执行人杨海祥、胡平香向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0826执恢251号案件的执行。 案件执行费410元，减半收取205元，由被执行人杨金胡负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  张素琪 审判员  罗保国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2329号 原告：郭冬叶（又名郭冬燕），女，1991年3月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：翁秀清，女，1992年2月5日出生，汉族，住玉环市。 原告郭冬叶与被告翁秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员杨静盛适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告郭冬叶到庭参加诉讼；被告翁秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭冬叶向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，利息1600元(按约定月利率1%计算自2018年12月22日起暂算至2020年4月21日止)，合计人民币11600元。并以本金10000元按约定月利率1%计算从2020年4月22日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率1%计算利息，借款期限为3个月，于2019年2月21日归还本息，由被告亲笔出具壹份并捺印为凭。而后，被告一直未履行还款义务。 被告翁秀清未作答辩。 经审理，2018年12月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率1%计算利息，借款期限为3个月，于2019年2月21日归还本息，由被告出具借条壹份为凭。原告于2018年12月22日通过支付宝转账向被告交付了借款10000元。而后，被告一直未履行还款义务。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、村委会证明、被告身份信息、借条、支付宝转账记录各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告翁秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原告郭冬叶与被告翁秀清之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告明确约定了还款期限，被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告翁秀清于本判决生效后十日内偿还原告郭冬叶借款本金10000元，利息1600元（按月利率1%计算自2018年12月22日起至2020年4月21日止），并继续按照月利率1%支付利息自2020年4月22日起至借款实际履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费90元（原告预交），减半收取计人民币45元，由被告翁秀清负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  叶昭君
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初461号 原告：霍继安，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：张亚宽，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村。 法定代表人：陈国富，村主任。 原告霍继安与被告张亚宽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村村民委员会（以下简称东黄各庄村委会）为被告，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理，原告霍继安、被告张亚宽到庭参加了诉讼，被告东黄各庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告霍继安诉称，2017年5月至6月，原告为张亚宽做大坑护坡木工活，欠原告人工费16天（220元/天）共计3520元。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告支付原告工资款3520元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张亚宽辩称，这大坑是东黄各庄村委会的坑，不是我自己的坑，原告也不是给我自己干。我在工地干活时见过魏雪亮和吴友臣，后来我让魏宝齐找的工人，让王子成聊的工钱，每人220元/天。除魏雪亮外，其他人我没见过。这活儿确实是他们干的，他们打的护坡混凝土，还打了一个北墙。我总找我们村委会协商把钱给这些工人，找我们书记都说好几回了，凑点钱给人家，我有钱早给他们了，钱又不是给我了，我一分钱没花着。这件事我说商量商量，总商量也没商量成。 被告东黄各庄村委会辩称，1.七原告2017年五六月份在东黄各庄村治理大坑工程中干活儿与被告无关。首先，该项工程是民间集资，完全是自发的个人投资兴建行为，村集体没有出资一分钱，根本不是村委会发包出去的工程。同时，村委会也没有指派专人参加管理。这一点人民法院可以向常庄人民政府经联社调查核实；2.上述七原告不是村委会找来雇佣的人，更不是村委会给七原告开支工钱，七原告与村委会不存在丝毫的雇佣关系。综上事实，上述七原告追加村委会为本案被告没有事实根据和法律依据，请求法院判决驳回七原告对村委会的起诉，以维护村委会的合法权益不受侵害。 经审理查明，2017年陈国富、史树利、刘桂付、马志刚为了东黄各庄村村民利益，出资共300000元治理东黄各庄村三坑一沟工程，并签订了《丰润区常庄镇东黄各庄村关于治理三坑一沟夏季排雨水工程的合作意向》（以下简称《合作意向》）。《合作意向》的主要内容如下，工程内容包括：土方、水泥、钢筋墙和其他护坡，经4人商议工程指定给高树兴和张亚宽施工，4人委派裴付（福）全监督施工，施工工程量和结算方式按河北省建筑施工2012年定额，去掉税金及管理费进行结算，付款时由监督员裴付全签字，马志刚审核签字后按工程结点进行拨付。二、施工过程中，施工方必须遵守国家建筑规范施工标准，服从被委托人的领导和指挥，不得擅自改动施工要求和方案。四位出资人约定由东黄各庄村村会计周存刚保管集资款。四位出资人、施工人高树兴、张亚宽、监督人裴福全、村会计周存刚均在合作意向上签字。 2017年5月至6月，原告霍继安等木工在上述大坑治理工程中做护坡施工，被告张亚宽与原告等木工约定每人日工资220元。张亚宽指派王子成记工、记账。王子成记账表记载，张亚宽2017年4月至6月共干了211290元的工程，已付款145000元，还欠66285元（含木工费22110元=100.5天*220元/天）。原告出勤16天，应得工资3520元。因集资款不再让张亚宽支取，张亚宽不再组织施工。原告多次向张亚宽催要工资，至今未给付。张亚宽停工后，由裴福全找工人继续施工。 被告张亚宽从村会计周存刚处共支取现金155000元，其中2017年5月6日张亚宽支取现金10000元后交马志刚使用，其余145000元已用于支付施工费用。马志刚于2018年6月6日将10000元偿还周存刚时又被裴福全支取，裴福全支款用途记载“治理陈国富东大坑工人工资”。 该村村民白宇喜在大坑治理末期出资10000元，交由周存刚保管，用于大坑治理。 为查清案件事实，本院对高树兴、王子成、马志刚进行了调查询问。高树兴陈述，其与张亚宽各干各的，分别支款，张亚宽支款付款与其无关，大坑施工不是承包。王子成陈述，高树兴和张亚宽各干各的，由其分别给两人记账、给工人记工，裴福全找的工人也让其记工。马志刚称签《合作意向》时是打算让张亚宽和高树兴承包，后来增加了工程量，裴福全也找人施工了，集资款不够了，也就不能算承包了。 2019年7月16日，本院作出（2019）冀0208民初671号民事判决书查明，五位出资人的集资款剩余980元由周存刚保管，五位出资人不再追加出资。该案已判决将剩余集资款980元给付该案原告薄海敏。该判决已经发生法律效力。裴福全作为该案被告之一，否认其承包大坑施工。 以上事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，当事人对自己主张的事实和诉讼请求，有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的法律后果。原告经张亚宽同意在大坑施工中从事木工工作，张亚宽与原告约定了劳务费标准，原告霍继安工作16天，应当获得相应报酬。被告张亚宽支取的集资款145000元，已全部用于治理大坑，现没有证据显示支款还有剩余。张亚宽仅是大坑施工的组织者之一，不是承包人，因此张亚宽不应承担给付原告工资的民事责任。 五位出资人集资为东黄各庄村治理大坑，是五人个人行为，该村村民是受益者。因五位出资人不再追加出资，被告东黄各村委会作为村民集体利益的代表，应当依法承担给付原告等木工工资的责任。原告要求被告东黄各庄村委会给付工资3520元，理据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告霍继安劳务报酬3520元； 二、驳回原告霍继安对张亚宽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告唐山市丰润区常庄镇东黄各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杨  慧  苑 二〇二〇年六月十八日 书记员 白浩锋（兼）
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1602号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，河南凌锐律师事务所律师。被告：乔炳林，男，1958年2月11日出生，汉族，住河南安阳文峰区委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告乔炳林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨和郭帅、被告乔炳林委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2011年2月25日二、卡号及户名：51×××29，乔炳林。三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条约定：“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金。上述事实有原告中行安阳分行举证的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约（2018年版）等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告中行安阳分行的主张及证据：截止2020年3月31日，被告实际欠本金104368.88元、利息24811.21元、还款违约金32882.47元。举证了被告对账单、历史交易查询明细等证据证实。被告乔炳林辩称，对本金无异议，利息过高，不应收取还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔炳林应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止2020年3月31日所欠本金104368.88元、利息24811.21元、还款违约金32882.47元以及2020年4月1日起至实际清偿之日的利息，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元减半收取计1771元，由被告乔炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 徐小雨
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1652号 原告：杜永强，男，1977年2月12日生，汉族，住威海经区。 被告：周伟，男，1986年2月11日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。 原告杜永强与被告周伟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永强、被告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款204992.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告在手机银行操作失误，误将款项支付到被告周伟在青岛银行威海石岛支行账号62×××39中。原告分别于2018年1月31向被告汇款40000.00元、46096.70元，2018年3月6日汇款48240.48元、2018年4月11日汇款入47119.80元、2018年4月23日汇款23535.06元，合计204992.04元。原告多次请求被告退回上述款项，被告拒绝。为此提起诉讼。 周伟辩称，1、原告系威海爱威制药有限公司的副总经理，原告受该公司委托将款支付到被告账户，因此原告并非本案适格的诉讼主体。2、原告所称操作失误与客观事实不符。根据常理，原告不能再同一天打错两次款，而且此后仍然继续错误汇款。且被告也从未收到原告要求退还款项的请求。3、原告在威海爱威制药有限公司破产的情况下为达到侵占的目的，采用虚假诉讼的方式起诉，其行为已经涉嫌犯罪，被告将向公安部门报案，追究其刑事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告素不相识，也无私人关系和业务往来。2018年1月31日，原告通过手机银行分两次向被告周伟名下的青岛银行威海石岛支行账号62×××39汇款40000元、46096.7元；2018年3月6日、4月11日、4月23日，原告又分别向被告的上述账户汇款48240.48元、47119.8元、23535.03元，以上合计204992.01元。 根据被告的申请，本院对原告汇款给被告之前的对应“他行来账”及交易流水进行查询，查询结果显示“他行来账”的汇款人与威海爱威制药有限公司及该公司公示登记的人员均无关。在规定的举证期限内，被告未能对原告涉嫌侵占犯罪等主张提交证据。 本院认为，原告汇款给被告，但被告没有合法占有原告上述汇款的依据，双方利益变化间存在因果关系，被告构成不当得利。故原告要求被告返还上述汇款204992.01元，符合法律规定，应予支持。被告虽然主张原告的款项来源系威海爱威制药有限公司以及原告涉嫌侵占罪等，但未提交证据证明，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第122条规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效之日起十日内付给原告杜永强204992.01元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于立明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  连枝枝
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3880号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路乐昌里29-111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：秦维，公司职员。委托诉讼代理人：尤忠，公司职员。被告：袁靖，男，1966年10月2日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津天正物业发展有限公司（以下简称天正物业）与被告袁靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正物业的委托诉讼代理人秦维、尤忠，被告袁靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天正物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令袁靖给付天正物业2017年12月-2020年4月期间物业费7056.19元；2、本案诉讼费由袁靖承担。事实和理由：天正物业系新月花苑小区的物业服务单位，按照物业合同及相关的法律法规的规定，为该小区提供了物业管理服务，袁靖未履行缴费义务，经天正物业多次催要未果，因此诉至本院要求袁靖缴纳物业服务费。袁靖辩称，1、没有见过物业服务合同，不知道有物业合同的存在，对物业公司如何进驻本小区的，提供了何种服务毫不知情。2、物业合同的签订主体是非法的，不存在业主大会这个组织，物业办审查不严，不应当给予备案。本院经审理认定事实如下：天正物业对本市河东区新月花苑进行物业管理，袁靖居住在该小区7-3-601号，房屋建筑面积为211.58平方米，物业服务费每月每平方米0.8元，每月应缴纳169.26元，梯泵费每月每平方米0.35元，每月应缴纳74.05元，袁靖2017年12月-2020年4月未缴纳，共计欠费29个月，合计7055.99元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。天正物业与天津市河东区新月花苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务，袁靖应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。结合该小区实际情况，由于天正物业服务存在瑕疵，对物业服务费酌情减免5%，因此袁靖应给付天正物业物业服务费7055.99元的95%即6703.19元。另，庭审中天正物业撤回对滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。针对袁靖关于物业合同签订主体的合法性及物业办审查备案行为的合法性等抗辩意见，不属于本案审理范围，故本院对其抗辩意见不予支持。针对袁靖其他抗辩意见，不足以证实其拒缴物业服务费存在正当理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，袁靖向天津天正物业发展有限公司支付2017年12月-2020年4月物业服务费6703.19元；二、驳回天正物业其他诉讼请求。如袁靖未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由袁靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 徐 维二〇二〇年六月三十日书记员 宋晓曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8710号 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人张影。被执行人阳海民，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县桑梓镇田庄村第五村民小组15号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与阳海民融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初27218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8710号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘政文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4625号 原告：瑞安市安川电子有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道联中路6号，统一社会信用代码91330381MA2CPYT3XP。 法定代表人：林恩泽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：钟洛，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告瑞安市安川电子有限公司与被告钟洛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员赵依依于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市安川电子有限公司的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告钟洛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市安川电子有限公司向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告立即支付原告货款12000元，并支付利息损失（以12000元为基数，从起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方因变频器业务往来，2019年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款12000元，但被告至今未支付上述货款。 被告钟洛未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、欠条各一份，销售单五份，微信截图两份，均符合有效民事诉讼证据的特征，能够证明原告主张的待证事实，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：被告因需向原告购买变频器。2019年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款12000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的由被告签字确认的结算欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款12000元事实清楚、证据充分，其理应在双方约定的付款时间及时支付，逾期不还应赔偿原告逾期付款损失，故原告要求被告支付货款12000元并支付从起诉之日起按年利率3.85%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洛于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市安川电子有限公司货款12000元，并赔偿逾期付款损失（以12000元为基数，从2020年5月26日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告钟洛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  赵依依 二〇二〇年六月三十日 法官助理池敏 （代）书记员  余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执120号 申请执行人杨秀玲，女，1970年1月13日出生，汉族，住辽宁省白塔区。 被执行人贾明哲，男，1973年9月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人杨秀玲与被执行人贾明哲借款合同纠纷一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1813号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀玲向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的：101150.00元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院于2020年1月2日向被执行人贾明哲发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 二、本院分别于2020年1月2日、2020年5月30日二次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况。 三、本院于2020年1月15日向上海浦东发展银行辽阳支行查询了被执行人购买金融理财产品情况；于2020年1月15日向辽阳市人力资源和社会保险事业服务中心查询了被执行人社会保险情况；于2020年1月15日向辽阳市不动产登记中心查询被了执行人的房产信息；于2020年1月15日向中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询了被执行人的收益类保险。均未查询到被执行人有可供执行财产。 六、2020年6月8日，本院约谈了申请执行人杨秀玲，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知杨秀玲，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，杨秀玲同意终结本案本次执行程序。 通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人贾明哲有其他可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索。 综上，被执行人贾明哲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执120号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年六月七日 法官助理李兴健 书记员曹博
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1002号之一原告：贵州省习水县第二建筑有限公司,地址贵州省习水县东皇镇桂花路8号，统一社会信用代码915203302153083ZXL。法定代表人：刘国材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁某，女，汉族，生于1968年9月27日，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州省千亿房地产开发有限公司,地址贵州省习水县东皇街道办事处西城区，统一社会信用代码9152033006773392X1。法定代表人：王雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，生于1984年4月23日，该公司员工。原告贵州省习水县第二建筑有限公司与被告贵州省千亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告贵州省习水县第二建筑有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省习水县第二建筑有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省习水县第二建筑有限公司撤回起诉。案件受理费105800元，减半收取52900元（已交20000元，缓交的32900元于2020年6月9日前交纳），保全费5000元，合计57900元，由原告贵州省习水县第二建筑有限公司负担。审 判 长  张小英人民陪审员  任建琼人民陪审员  李小兰二〇二〇年六月二日书 记 员  王素杰
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初306号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人赵金绅，男，1983年8月21日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省潍坊市临朐县，住所地沂水县。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。 辩护人周艳，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]207号起诉书指控被告人赵金绅犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人赵金绅及辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日22时20分许，被告人赵金绅驾驶鲁BH829G号奇瑞牌小型轿车，沿沂水县东一环路由北向南行驶至新汽车路口时，被沂水县交警大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人赵金绅血液中乙醇含量为92.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵金绅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了证人曹某的证言；鉴定意见；书证；视听资料；被告人赵金绅的供述等证据证实。 被告人赵金绅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、认罪、悔罪;二、初犯、偶犯；三、主观恶性较小，社会危害性小。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵金绅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚。已认定为坦白辩护人的辩护意见第一项不再重复评价；其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，被告人赵金绅犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵金绅犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年六月十五日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗