河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初51号 原告：孔某，女，汉族，1978年7月2日出生，住河北邯郸市丛台区。系陈泽亮之妻。 原告：陈某1,女，汉族，2004年8月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。系陈泽亮长女。 法定代理人：孔某，系陈某1之母 原告:陈某2，女，汉族，2007年5月16日出生，住河北省邯郸市丛台区。系陈泽亮次女。 法定代理人：孔某，系陈某2之母。 以上三原告委托代理人：崔树玲，河北康诏律师事务所律师。 原告：宫恩华，女，1941年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系陈泽亮母亲。 原告：陈少军，男，1966年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系陈泽亮哥哥。 原告：陈弘，女，1969年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系陈泽亮姐姐。 以上三原告人委托代理人：王艳峰、张晓林，河北神威律师事务所律师。 被告：安阳市安泰运输有限公司。 住所地：河南省安阳市龙安区华祥路南段路北（豫北金属材料市场内）。统一社会信用代码：91410500568641732Ｒ，系豫Ｅ×××××号登记车主。 法定代表人：孙风玲，该公司经理。 被告：苗光磊，男，汉族，1984年5月16日出生，住邯郸市大名县。系冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车登记车主。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。 住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182;系豫Ｅ×××××号牵引车交强险和商业第三者责任保险承保公司。 负责人：张利军，该公司经理。 委托代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区汇诚运输有限公司。 住所地：邯郸市邯山区中华南大街开元小区2-3-7号。统一社会信用码：91130402ＭＡ08Ｊ5ＤＣ2Ｕ。系冀Ｄ×××××号牵引车登记车主。 法定代表人：王聚平，该公司经理。 委托代理人：蒋章红，河北鼎合律师事务所律师。 被告：邯郸市驰顺汽车运输有限公司。 住所地：邯郸市丛台区东环北路133号江泉大厦7层705号。统一社会信用代码：91130421ＭＡ07Ｎ7Ｐ58Ｂ。系冀Ｄ×××××车登记车主。 法定代表人：张鹏飞，该公司经理。 委托代理人：蒋章红，河北鼎合律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市经济开发区英才路2号。系冀Ｄ×××××号牵引车交强险和商业第三者责任保险承保公司。 负责人：王海彬，该公司经理。 委托代理人：尚迎亚，该公司员工。 被告：秦国强，男，1978年4月4日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。 住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号 负责人：杨东利，总经理。 委托代理人：武雪婷、董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告孔某、陈某1、陈某2、宫恩华、陈少军、陈弘与被告安阳市安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）、秦国强、苗光磊、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险公司）、邯郸市邯山区汇诚运输有限公司（以下简称汇诚公司）、邯郸市驰顺汽车运输有限公司（以下简称驰顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0432民初63号民事判决。原告孔某、陈某1、陈某2、人保公司汇诚公司、驰顺公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）冀04民终6139号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月8日开庭，因需追加被告休庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告孔某、原告陈某1及原告陈某2的法定代理人孔某及三原告委托代理人崔树玲、原告宫恩华及原告陈少军和原告陈弘的共同委托代理人王艳峰、张晓林、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人尚迎亚、被告秦国强、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托代理人张晋、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司委托代理人武雪婷、董一菲到庭参加诉讼。被告安阳市安泰运输有限公司、被告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司、被告邯郸市驰顺汽车运输有限公司、被告苗光磊经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔某、陈某1、陈某2、向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安阳市安泰运输有限公司、苗光磊、邯郸市邯山区汇诚运输有限公司、邯郸市驰顺汽车运输有限公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计660284.3元；2.判令被告人保公司安邦保险公司、人寿保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。原告宫恩华、陈少军、陈弘申请参加诉讼，请求1、请求法院依法准许申请人以原告的身份参加原告孔某、陈某2、陈某1与被告葛士涛、安阳市安泰运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，参与陈泽亮死亡赔偿损失的分割，并依法享有相应的份额；2、依法判令被告支付原告宫恩华及陈维东的损失即死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、餐饮费、误工费共计300439.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日11时许，陈泽亮驾驶冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至740公里＋600米处时，避让不及，尾随撞上前方急停的葛士涛驾驶的登记在被告安阳市安泰运输有限公司名下的豫Ｅ×××××号牵引车、登记在被告苗光磊名下的冀Ｄ×××××号重型半挂货车尾部（该车挂车擅自改型），避让中又撞上道路右侧停驶的被告靳路平驾驶的登记在被告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司名下的冀Ｄ×××××号牵引车、登记在被告邯郸市驰顺汽车运输有限公司名下的冀Ｄ×××××号重型半挂货车（该车挂车擅自改装）造成陈泽亮所驾驶车辆起火焚烧，陈泽亮在该事故中死亡，三方车辆不同程度损坏、事故现场路面部分损坏的交通事故。 事故发生后，广平县公安交通警察大队予以事故处理，作出并送达了广公交认字【2017】第00179号道路交通事故认定书，认定葛士涛、靳路平分别承担此事故的次要责任，陈泽亮承担此事故的主要责任。 被告葛士涛驾驶的登记在被告安阳市安泰运输有限公司名下的豫Ｅ×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业险第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。保险期间均为自2017年11月17日0时起至2018年11月16日24时止；被告靳路平驾驶的登记在被告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司名下的冀Ｄ×××××号牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司永年营销服务部投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间均为自2017年7月17日起至2018年7月17日止；本次事故发生在上列保险期间内。 因陈泽亮在本次事故中不幸去世给原告造成了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等共计659473.9元。 被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分司辩称：1、请法院依法核实各位原告的主体是否适格，是否遗漏必要的共同参与人；2、对原告合理合法损失我公司可以在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分我公司承保车辆非法改装且是造成本次事故的主要原因，根据相关法律规定和保险合同约定我公司商业险不承担赔偿责任；3、应当提供肇事车辆行驶证、驾驶人的驾驶证和从业资格证、否则商业险不承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。5、共同次要责任由商业险所承担的比例不应超过15%。 被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称：1、对原告的合法损失在交强险的限额内承担赔偿责任；2、我公司承保车辆在事故中负共同次要责任，在没有免赔情形下商业险承担比例不超过15%，并与挂车冀Ｄ×××××在商业三者险内承保比例承担；3、本次事故中过错的原因事故车辆是非法改装，非法改装是保险合同中的免赔事由。我公司已经履行告知义务，商业险不承担赔偿责任；4、诉讼费和鉴定费等间接费用我公司不予承担。5安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿款由大家财产保险有限责任公司代为支付。 被告人寿财险公司辩称：1、事故发生后挂车没有向我公司报案，我公司有权核实事故发生的真实性；2、事故车辆在我公司仅仅投保商业三者险5万元，针对原告合理合法的损失在事故车辆行驶证和驾驶证、从业资格证和营运证均有效的前提下，在商业三者险愿意承担不超过15%的责任，且与主车的限额按照比例承担二十一分之一的责任、3、事故车辆挂车冀Ｄ×××××车擅自改装，根据保险条款的约定，在商业三者险内不负责赔偿；4、原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费按照大连城镇的标准计算不予认可，根据死者和被扶养人长期在邯郸工作和生活居住的事实，应该按照受诉地法院进行计算；5、鉴定费和诉讼费等间接损失我公司不予承担。 被告秦国强辩称：车辆没有改装，应该由保险公司承担赔偿。在投保的时候保险公司也没有说改装不赔偿的条款。一切费用由保险公司承担。 被告安阳市安泰运输有限公司、苗光磊、邯郸市邯山区汇诚运输有限公司、邯郸市驰顺汽车运输有限公司未到庭，也未提交书面答辩，被告汇诚公司、驰顺公司在2020年5月8日开庭时辩称，其不是实际车主，不应该承担赔偿责任，苗光磊辩称车辆豫Ｅ×××××未改装，应由保险公司赔偿，不知道保险条款改装免责情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孔某、陈某1、陈某2为使主张得以支持，提交了以下证据： 1、孔某身份证及户口页复印件；2、陈泽亮身份证及结婚证复印件，证明原告孔某的资格；3、陈某1、陈某2出生证明复印件；4、陈某1、陈某2户口页复印件，证明陈某1、陈某2的资格；5、事故认定书复印件，证明事故的发生以及责任的划分情况；6、葛士涛驾驶证及其所驾主挂车行驶证复印件，证明事故发生时被告车辆的行驶和驾驶情况；7、豫Ｅ×××××号车交强险、商业险保单复印件，证明被告豫Ｅ×××××号车辆投保情况以及事故发生在投保期间；8、靳路平驾驶证及其所驾主挂车行驶证复印件，证明事故发生时被告靳路平所驾驶车辆情况；9、冀Ｄ×××××号车交强险、商业险保单及批单，证明该车辆的投保情况以及事故发生在投保期间。 原告宫恩华、陈少军、陈弘无异议。 被告人保财险公司、被告安邦保险公司、被告人寿财险公司质证意见：1、对原告提供的证据真实性无异议，但是事故认定书中明确记载我公司承保的车辆豫Ｅ×××××在本次事故中非法改装，且是事故形成的主要原因；2、事故认定书中明确记载陈泽亮驾驶的冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××该车辆所有人是河北长通汽车运输有限公司。可以显示陈泽亮长期生活及居住地为河北。事故认定书显示冀Ｄ×××××车进行过改装。 被告秦国强的质证意见：事故认定书上显示的是挂车进行过改装，主车没有改装。 本院经审查认为，对原告孔某等提交的证据真实性被告及其他原告无异议，本院予以确认。 原告宫恩华、陈少军、陈弘为使主张得以支持，提交了以下证据： 1、宫恩华一家户籍证明，证明原告的主体资格。2、陈泽亮的户口页，证明陈泽亮是大连城镇户口；3、陈维东死亡证明，证明其与2018年7月8日死亡；4、广平交警队证明，证明陈泽亮的尸体火化事宜由陈少军爱人杨宏、陈弘处理，火化费用由二人垫付；5、各类票据10份，证明陈少军、陈弘等三人处理陈泽亮丧葬事宜所产生的交通费、住宿餐饮费等费用。 原告孔某、陈某1、陈某2对该组证据的真实性无异议。 被告人保财险公司、被告安邦保险公司、被告人寿财险公司质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但是原告的主体资格是否适格请法院依法核实。对证据5有异议，该笔费用在丧葬费中已经包含，系重复主张。对证据2的证明目的不予认可，死者的居住地是在邯郸。 被告秦国强：无异议。 本院经审查，对该组证据予以确认。 被告人保财险公司提交证据：1、车辆的投保单和保险条款各一份，证明车辆非法改装，我公司商业险不承担赔偿责任；2、投保单的证明目的是在投保时投保人已经签字，保险合同及条款已经成立，合法有效，投保人予以认可。 原告孔某、陈某1、陈某2、宫恩华、陈少军、陈弘的质证意见：1、关于投保单，并不能证明对原告已经履行了告知义务，签字签章人是贾艳红，保单上的被保险人是安阳市安泰运输有限公司，所以依靠贾艳红的签名不能证明对保险人进行了告知义务。2、没有被保险人对保险条款进行确认的相关材料；3、保单是主车豫Ｅ×××××保险单，并没有挂车的保险。所以牵引的挂车是否改装，不是主车免责的内容。 本院经审查认为，被告人保财险公司提交的证据不能充分证明其证明目的，投保单上无登记车主公司签章和负责人的签名，也无实际车主的签名，原告的意见成立，对被告人保财险公司的证明目的，商业三者险不予理赔的意见不予采信。 被告安邦保险公司提交证据：交通事故责任认定，靳路平在此事故中，驾驶擅自改变机动车登记的机构、构造、特征的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车与陈泽亮驾驶的冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生交通事故，其过错行为是造成该事故发生的次要原因。原档案中我公司提交了投保单一份，车辆保险合同签收回执一份、条款一份，原审已经审验过了，证明我公司已经履行了提示和说明义务。条款第二章第二十五条第三项，证明改装的车辆我公司免赔，交通事故认定书证明已记载主挂车已改装。 原告孔某、陈某1、陈某2的质证意见：对保险合同签收回执和投保单对投保人声明，仅仅有一个邯郸市汇成的签章没有签署人的名称，投保人的投保人声明签署日期2017年6月1日，保险单的投保日期是2017年7月17日，时间相差1个月。不能证明是本案车辆冀Ｄ×××××投保时所签的，对其关联性和真实性均有异议。免责声明上没有有负责人签字的字样，也没有手签确认的内容。所以不能证明向被保险人尽到了告知和明确的说明义务，不能证明投保人收到了保险条款。车辆合同签收回执同样没有负责人的签名，只有一个印章。签收回执抬头是保险合同签收回执，下边的声明没有注意，不能用这个证明与被保险人进行了告知和说明义务。 原告宫恩华、陈少军、陈弘的质证意见：对安邦提供的材料我方不发表质证意见。 被告秦国强的质证意见：我的车辆是7月份才买的，投保人声明是虚假的。 本院经审查认为，被告安邦保险公司提交的证据不能充分证明其证明目的，投保单上无登记车主公司负责人的签名，也无实际车主的签名，原告的意见成立，对被告人保财险公司的已尽到充分提醒说明义务的意见无法采纳，商业三者险不予理赔的意见不予采信。 原告提交了赔偿清单：1、死亡赔偿金：46468＊20＝929360元。（根据大连标准）；2、丧葬费：65266／2＝32633元。（受诉法院河北标准）；3、被抚养人生活费（计划单列市大连市2019年度城镇居民人均消费支出标准）：Ａ、长女陈某1，2004年8月23日出生，距18岁5年。31485＊5／2＝78712.5元；Ｂ、次女陈某22007年5月16日出生，距18岁8年。31485＊8／2＝125940元。合计204652.5元。4、精神损害抚慰金50000元。5、处理丧葬费适宜的交通费、住宿费、误工费等5000元，以上总损失为1221645.5元。被告的两个车辆共计22万部分系交强险责任，在1221645.5元中减去22万，剩余1001645.5元。要求交强险先赔精神损害抚慰金补充。总额是（1221645.5-220000）＊60%＝600987.3元，再加上22万元是原告的总数额。宫恩华被抚养人抚养费按照大连标准计算5年一共52475元，陈维东计算一年10495元。误工费43196.05元，交通费9799.6元，住宿费2767.02元，餐饮费803.89元。 被告人保财险公司、安邦保险公司、人寿财险公司的质证意见为：对死亡赔偿金和被抚养人的生活费在法律实践中除了直辖市使用的是自己的标准，其他的地区是依照所在省的标准计算，对死亡赔偿金根据相关法律规定应当以受诉地法院标准为准，同时根据事故认定书明确记载，陈泽亮驾驶的是河北籍营运性货车，其工作地及生活居住地应当推定为河北，所以死亡赔偿金应该按照河北省标准计算，对丧葬费没有异议。对被扶养人生活费，应当按照河北省相关标准计算，且根据相关法律规定，被抚养人的生活费的计算不应当超过河北省年消费性支出，根据原告的诉请已经超过了相关标准，请法院依法计算。精神损害抚慰金请法院依法判决。对于孔某等三人及宫恩华等三人的交通费误工费住宿费等在丧葬费中已经包含，属于重复主张。双方主张的误工费并没有提供相关的证据。根据相关法律规定我公司商业险所承担的比例不应该超过15%。根据原告所称多车相撞，次要责任承担30%，明显错误，以此类推如果多车相撞，三辆车负责事故的次要责任，则次要责任一方所承担的责任为30%＋30%＋30%为90%，而主要责任一方的比例仅仅为10%，明显与事故认定书和法理相违背。 被告人寿财险公司补充：1、根据民法总则第二十五条规定，经常居所地视为住所地，所以应当按照河北省标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；2、精神损害抚慰金应考虑死者在事故中的过错程度综合予以认定。 被告秦国强质证意见：保险公司该赔偿多少就多少。 本院经审查认为，原告主张的按照被侵权人陈泽亮户籍地为计算标准地的意见成立，被告方的陈泽亮的经常居住地为邯郸的意见，而未提交陈泽亮在邯郸依据长期居住一年以上的证据，只是仅仅是陈泽亮在事故发生时在给河北公司的车辆开车而推定，其意见显然不能成立，本院无法采纳，原告的意见成立，本院予以采纳，死亡赔偿金按计划单列市大连市城镇居民2019年度可支配收入标准计算；被告的关于被侵权人有多名被抚养人，不应超过年消费性支出的意见符合法律规定，本院予以采纳，原告分别计算四名被抚养人的生活费，不符合法律规定，本院不予采纳，前五年以计划单列市大连市的城镇居民消费性支出标准计算，之后仅有原告陈某2需抚养三年；关于原告的因处理陈泽亮丧葬事宜所支出的交通费、误工费、住宿费，被告的包含在丧葬费的意见不能成立，但原告提交票据均为复印件，虽有邯郸市中级人民法院的印章，但不完整，无法予以采信，但考虑到实际发生交通费、住宿费的必然性，本院予以酌情认定，交通费酌定5000元、住宿费酌定2700元，误工费因未提交因处理丧葬而减少收入的证明，无法采信，餐饮费无法律依据，不予采信；关于两个车辆分别承担事故次要责任应承担的比例，原告的两辆车辆应当分别承担30%的意见无法律依据，被告的意见成立，本院予以采纳，两辆事故车辆分别承担15%，总计承担30%的超过交强险责任限额的部分。 根据本院采信的证据，认定事实如下： 2017年12月21日11时许，陈泽亮驾驶冀Ｄ×××××号／冀Ｄ×××××号重型半挂货车，沿309国道北线由东向西行驶至740公里＋600米处时，避让不及，尾随撞上前方急停的被告葛士涛驾驶的登记在被告安阳市安泰运输有限公司名下的豫Ｅ×××××号牵引车、登记在被告苗光磊名下的冀Ｄ×××××号重型半挂货车尾部（该车挂车擅自改装），避让中又撞上道路右侧停驶的被告靳路平驾驶的登记在被告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司名下的冀Ｄ×××××号牵引车、登记在被告邯郸市驰顺汽车运输有限公司名下实际车主为秦国强的冀Ｄ×××××号重型半挂货车（该车挂车擅自改型）造成陈泽亮所驾驶车辆起火焚烧，陈泽亮在该事故中死亡，三方车辆不同程度损坏、事故现场路面部分损坏的交通事故。 事故发生后，广平县公安交通警察大队予以事故处理，作出并送达了广公交认字【2017】第00179号道路交通事故认定书，认定被告葛士涛、靳路平分别承担此事故的次要责任，陈泽亮承担此事故的主要责任。 登记在被告安阳市安泰运输有限公司名下的实际车主为苗光磊的豫Ｅ×××××号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业险第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。保险期间均为自2017年11月17日0时起至2018年11月16日24时止；登记在被告邯郸市邯山区汇诚运输有限公司名下的实际车主为秦国强的冀Ｄ×××××号牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间均为自2017年7月17日起至2018年7月17日止；本次事故发生在上列保险期间内。冀Ｄ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保责任限额为50000元的商业三者险，在保险期内。陈泽亮生前有被抚养人父亲陈维东、母亲宫恩华、女儿陈某1、陈某2，陈维东于2018年7月8日死亡，陈维东、宫恩华夫妻有子陈泽亮、陈少军，女陈弘，四人的抚养期限分别为1年、5年、5年、8年。 因陈泽亮在本次事故中不幸去世给原告造成了以下损失丧葬费71633元/年（河北省2018年职工平均工资）÷12月×6月=35816元、死亡赔偿金46468元/年(计划单列市大连市2019年度的城镇居民人均可支配收入）×20年=929360元、被抚养人生活费前五年分别为27238元/年（计划单列市大连市的城镇居民消费性支出），之后三年分别为27238元/年÷2人=13619元、合计为27238元×5年+13619元×3年=177047元、精神损害抚慰金酌定30000元、处理丧葬事宜的交通费5000元、住宿费2700元。总计数额为1179923元。 本院认为，靳路平、葛士涛的侵权行为造成交通事故而致使陈泽亮在事故中死亡，陈泽亮的近亲属有权要求赔偿，六原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中豫Ｅ×××××号车辆投保交强险的人保财险公司及冀Ｄ×××××号车辆投保交强险的安邦保险公司应当在交强险死亡伤残限额内分别赔偿原告110000元，剩余的损失959923元，应当由人保财险公司负担15%即负担143988.45元，安邦保险公司和人寿财险公司共同负担15%，人寿保险公司的按照比例承担赔偿责任的意见符合法律规定，本院予以采纳，安邦保险公司负担137131.86元，人寿财险公司负担6856.59元。均未超出商业三者险第三者赔偿限额标准，三家保险公司的交通事故的原因系因事故车辆改装而导致，三被告已经尽到充分的说明提示免赔条款的意见，因提交的证据有的未由登记车主盖章及负责人签名，有的虽然盖有公司的印章但无有负责人的签名，且均无实际车主的签名确认，不足以证明其已向投保人及实际车主尽到了说明及提示的义务，根据保险法的规定该格式条款不产生效力，其意见无法采纳。安邦保险公司的赔偿金由大家财产保险有限责任公司河北分公司支付的意见因提供了双方公司签章的申请，本院予以采纳；三家保险公司的不承担诉讼费的意见符合法律规定，本院予以采纳；六原告要求分配赔偿金的诉求因赔偿款系共同共有，属于共有物分割纠纷，与本案的机动车交通事故责任纠纷不是一个法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险伤残死亡限额内赔偿原告损失110000元； 二、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险伤残死亡限额内赔偿原告损失110000元(由大家财产保险有限责任公司河北分公司支付)； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额赔偿原告损失143988.45元； 四、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额赔偿原告损失137131.86元(由大家财产保险有限责任公司河北分公司支付)； 五、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业三者险限额赔偿原告损失6856.59元。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10394元，由被告苗光磊负担4000元，被告秦国强负担4000元，原告孔某等六人负担2394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕善平 审 判 员  焦丽昉 人民陪审员  张瑞芳 二〇二〇年六月十日 法官 助理  苏海波 书 记 员  常 森 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。