wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5861号之二 申请执行人朱家文，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省封开县。 。 被执行人冯棉杰，男，1982年2月11日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于朱家文与冯棉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13595号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯棉杰应向申请人朱家文清偿借款本金72531.37元及利息等，本案受理费928元，由被执行人冯棉杰承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱家文向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5861号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1242号原告：富裕县立远物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县新华名苑5#101号，统一社会信用代码912302270574109838。法定代表人：田俊国，该公司总经理。被告：侯兴雪，男，1984年12月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告富裕县立远物业有限公司（以下简称立远物业公司）诉被告侯兴雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立远物业公司法定代表人田俊国、被告侯兴雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立远物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费2,532.00元、滞纳金2,772.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯兴雪系碧龙湾小区19号楼4单元402室的业主，该房屋建筑面积为97.66m2。原告负责该小区的物业管理，被告自2017年3月7日起至2020年3月7日共拖欠3年物业费用，物业费用为0.72元/月/平方米收取，原告共拖欠物业费2,532.00元、滞纳金2,772.54元，经原告公司多次索要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯兴雪辩称，欠缴物业费用属实，但不缴纳是有原因的，物业费用要质价相等，原告应按照双方约定的标准和内容提供服务并收取相应费用，原告服务并未让业主满意，质价不符。表现在：小区楼道卫生不合格；原告从未公布账目；入住时有乱收费现象；小区娱乐设施不健全；原告挪用房屋维修基金；小区绿化不达标；疫情期间原告工作人员不作为；汽车门禁原告不予退还；多名业主反应强烈。本院经审理认定事实如下：原告立远物业公司自龙江县龙江镇碧龙湾小区成立之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准按照建筑面积0.72元/月/平方米收取，按照每位业主的具体入住时间收取，未设有统一收取时间。被告侯兴雪系该小区19号楼4单元402室的业主，该房屋建筑面积为97.66m2。被告侯兴雪自2017年3月7日起至今未缴纳物业管理费用。本院认为，立远物业公司负责龙江县龙江镇华碧龙湾小区的物业管理服务工作，被告侯兴雪作为该小区的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽然原告提供的合同中约定了滞纳金条款，但是滞纳金具有惩罚性，以无故恶意拖欠为给付原则，由于双方签订的物业服务合同对服务范围、质量约定不够明确，致双方可能存在不同理解，且原告未举证证明履行了法定督促催收程序，其直接起诉要求给付滞纳金欠缺正当程序，所以，基于上述情况，不足以适用滞纳金条款，故对原告此项请求，本院不予支持。关于被告辩称物业乱收费问题，经核实，原告应退还被告98元，可在物业费中予以抵充；关于物业维修基金动用问题，不属本案审理范围；关于物业服务存在瑕疵问题，其所举事例或不属物业服务范围、或无充分证据佐证，本院难以认定，且即便物业服务质量存在一定瑕疵，因个人满意度不同，从已交费的大多数业主及小区的整体利益考量，并不足以免除或减少物业服务费用，个别业主拒付或要求减少物业服务费用并无益于物业服务质量的提高，所以被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。同时，原告也应认真听取业主意见，切实改进服务方式和提高服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯兴雪于本判决生效之日起5日内给付原告富裕县立远物业有限公司物业管理费2,434.00元；二、驳回原告富裕县立远物业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告侯兴雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年六月十二日书记员 吕厚科
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初102号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人邹某，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，某盐化公司职工，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被樟树市公安局刑事拘留，同年12月6日被樟树市公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年6月6日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于2020年5月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员戴小寒出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月23日22时30分许，被告人邹某酒后无证驾驶宜临ＯＹ531二轮电动车，行至樟树市路段，与前方同向正在斑马线上等红绿灯的段某驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成被告人邹某和段某受伤、两车受损的交通事故。经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人邹某血样中检出乙醇成分，其含量为331.24ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月12日，被告人邹某与段某达成民事赔偿协议，共赔偿段某1500元。2019年12月18日，樟树市公安局交警大队下达道路交通事故认定书，认定被告人邹某负此事故的全部责任，段某负此事故的次要责任。 上述事实，公诉机关提供了扣押物品清单、受案登记表、接处警登记表、证明、协议书、证人段某的证言、被告人邹某的供述与辩解、车辆鉴定意见书、酒精检测报告、车辆痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人邹某如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。 被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为331.24ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，从重处罚；其醉酒驾驶机动车血液中酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，从重处罚；其醉酒无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人邹某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其案发后赔偿了段某经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人邹某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2020年6月6日起至2020年11月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付安平 人民陪审员  张文心 人民陪审员  黎 标 二〇二〇年六月九日                                                                       法官助理  朱倩                                                                       书记员  程海琳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1163号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司职员。被告：方恒凤，女，1962年3月28日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：孔爱香，女，1982年11月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：王顺福，男，1966年12月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告方恒凤、孔爱香、王顺福追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤，被告方恒凤、孔爱香、王顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费62346.67元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，王顺福无证驾驶车牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车行驶到高淳区桠阳线游山村路段处，与孔某驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致孔某受伤。交警认定王顺福负事故全部责任，孔某在本次事故中不承担责任。因事故各方无力支付抢救费，我单位作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，垫付孔某抢救费用共计62346.67元。被告方恒凤系基金受益人妻子，被告孔爱香系基金受益人女儿，被告王顺福系事故全责方，均应及时偿还我司垫付款，至今仍未偿还。现依据《道路交通安全法》、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》、《追偿管理细则》向被告追偿，望判如所请。被告方恒凤辩称，王顺福负事故全部责任，应由王顺福偿还。被告孔爱香辩称，王顺福负事故全部责任，应由王顺福偿还。被告王顺福辩称，对事故发生的事实和责任无异议，我愿意偿还，但事故受害方的赔偿款还没有付清，待有能力偿还的时候会偿还的。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，王顺福无证驾驶车牌号为苏Ａ×××××的普通二轮摩托车，沿高淳区桠阳线由西向东行驶至，与孔某驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致孔某受伤，后经抢救无效于同年2月27日死亡。事故发生后，王顺福、吴君民（孔某亲属）分别向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即紫金保险公司申请垫付孔某的抢救费用，紫金保险公司依据申请垫付了孔某的抢救费用62346.67元，该款至今仍未偿还。上述事实，有紫金保险公司提供的道路交通事故认定书、承诺书、道路救助基金付款回单、医药费票据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金承担的只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构进行追偿。紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为受害人孔某垫付抢救费用之后，有权向交通事故责任人追偿。案涉交通事故王顺福负事故全部责任，孔某不负事故责任，紫金保险公司垫付的孔某的抢救费用62346.67元，应由王顺福承担全部还款责任。紫金保险公司要求方恒凤、孔爱香作为受益人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、王顺福于本判决发生法律效力之日起10日内偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款62346.67元；二、驳回紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由王顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈启胜二〇二〇年六月九日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢484号陈淼：申请执行人与被执行人陈淼罚金一案，本次申请执行标的为人民币8000.00元，本院在执行过程中，被执行人主动履行缴款义务。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月九日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2105号 申请执行人：李泽民，男，汉族，1968年1月5日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李文，男，汉族，1990年4月15日出生，住长沙市望城区。 申请执行人李泽民与被执行人李文民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3234号民事调解书立案执行，但被执行人李文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人李文履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2017）湘0112民初3234号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人李文银行存款150000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年六月三日 代理书记员  金 谣
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初129号公诉机关丰都县人民检察院。被告人熊森（曾用名熊豪杰），男，1992年2月2日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，个体经营者，住重庆市丰都县。2019年11月5日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]Z128号起诉书指控被告人熊森犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官周弘出庭支持公诉，被告人熊森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日18时许，被告人熊森与何某某等人在丰都县三合街道“贰号小酒馆”餐馆吃饭饮酒后，驾驶渝GBA××号小型汽车搭载何某某从上述餐馆外出发驶往丰都县兴义镇水天坪工业园区。被告人熊森等人在工业园区停留半个小时后，继续驾驶上述车辆与何某某到丰都县三合街道名山大道“小郡肝串串香”餐馆与王某某等人吃饭饮酒。酒后，被告人熊森再次驾驶上述车辆载何某某往金科小区方向行驶，当车行驶至黄金坡路段时，被民警现场查获。经民警对被告人熊森进行呼气式酒精测试，结果为163mg/100ml，随后民警将其带至丰都县人民医院抽血备检，经鉴定，其血液样本中的乙醇含量为182.9mg/100ml。被告人熊森到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署了具结书。上述事实，被告人熊森在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、户籍资料等书证；证人何某某、王某某的证言；被告人熊森的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）［2019］36835号检验报告等鉴定意见；指认驾驶路线视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人熊森醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊森到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人熊森自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人熊森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世敏二〇二〇年六月二十四日书记员  熊 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修金昌，男，1962年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连大兵救援装备有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾村融合路东侧。法定代表人：刘磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨柳，该公司员工。再审申请人修金昌因与被申请人大连大兵救援装备有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。修金昌申请再审称，1、被申请人从2018年11月1日至2019年1月31日期间，未支付再审申请人任何工资。再审申请人提供了文证、物证、录音，经庭审陈述、质证，一、二审判决认定解除时间有误。但大连市中级人民法院（2019）辽02民终6010号民事判决已发生法律效力，该判决已确认双方劳动关系2018年10月30日解除，本案虽认定日期有误，也无法予以支持再审申请人的诉求，所以告知“通过审判监督程序”另行主张劳动关系终止后的工资和补偿，故请高院予以改判原判决，确认劳动解除合同日期为2019年1月31日，支持原告诉求，2018年11月1日至2019年1月31日期间，3个月期间工资及无故拖欠工资50%补偿金合计34866元。2、失业就业中心因没有《解除劳动合同证明》不给办理失业登记，不能领取失业金已成事实。在一审庭审中提交了国家相关部门下发的《办理失业保险待遇指南》，判决结论却是无事实和法律依据，以上是国家颁发的文件，一、二审法庭置事实于不顾，不管证据，就下结论。3、请判决被申请人支付给再审申请人维权所花费的各种费用5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为,再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回修金昌的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年六月二十四日法官助理宋宇书记员孙天利
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执301号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌市分行。 法定代表人吕某某，该行行长。 委托诉讼代理人王某某，该行职工。 被执行人刘某某，女，生于1969年6月8日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，永昌县八一农场职工，住本区永昌县。 被执行人王某某，男，生于1966年8月3日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县八一农场职工，住本区永昌县。 被执行人左某某，男，生于1973年11月22日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，永昌县八一农场职工，住本区永昌县。 被执行人南某某，男，生于1968年3月5日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，永昌县八一农场职工，住本区永昌县。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌市分行与被执行人刘某某、王某某、左某某、南某某金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月24日将被执行人刘某某的工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。除此之外，被执行人再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 凯 二〇二〇年六月二十四日 书记员 何建辉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1562号原告：张乃合，男，汉族，1964年3月29日出生，住河南省正阳县。被告：杜软喜，男，汉族，1968年11月27日出生，住河南省卫辉市。原告张乃合与被告杜软喜买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉。本院受理后，由审判员何希贵独任审判,于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张乃合到庭参加了诉讼，被告杜软喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张乃合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日被告在原告朋友李永灿带领下，到原告在县城的家中，被告称要和原告做小麦购销生意，让原告从正阳县永兴镇吴相村孙小锋收购部购买小麦，发往卫辉市由被告接收，口头约定货到付款，原告给被告发送六车小麦，被告接收后未能及时给付原告小麦款。为此原告到被告家找到被告，被告把剩余小麦款给原告出具欠条一份。后原告多次电话追要，被告总以没钱为由拒付，后又拒接电话，为此，特起诉至法院，要求被告偿还欠款150000元及利息。被告杜软喜未提出答辩意见。经审理查明：原告张乃合从事小麦收购生意，2018年10月3日被告杜软喜在原告朋友介绍下找到原告，要求与原告做小麦购销生意，由原告向被告所在地卫辉市发送小麦，口头约定货到付款。原告分六次向被告发送小麦，被告支付了部分货款，下余150000元货款经原告多次追要，在被告处被告为原告出具欠条一份。欠条载明：欠条杜软喜在2018年10月7日拉张乃合小麦款壹拾伍万元正欠钱人杜软喜2019年1月12日。欠条出具后，被告偿还了22000元，下余128000元经原告多次追要，被告至今未予偿还，为此，特起诉至法院，要求被告偿还欠款150000元及利息。上述事实由原告提交的身份证、欠条以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告杜软喜欠原告麦种款128000元，由被告给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款128000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杜软喜欠原告小麦款128000元限于本判决生效后五日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，原告承担250元，被告承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇二〇年六月十一日书记员  曹亚龙
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1102号 原告：郑春眉，女，1964年7月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈典灿（系郑春眉之子），男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：阮庭春，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告郑春眉诉被告阮庭春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告郑春眉的委托诉讼代理人陈典灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春眉向本院提出诉讼请求：判令阮庭春偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%标准、从2011年5月4日起计算至实际还清借款之日止，截至2020年5月28日欠息38076.16元）。诉讼过程中，郑春眉变更诉讼请求为：判令阮庭春偿还借款本金60000元及利息[按年利率6%标准、从2011年5月4日起计算至2020年5月28日止欠息30000元（取整数）]。事实和理由：双方系普通朋友。2011年5月4日阮庭春以经济困难需用资金为由向郑春眉借款现金70000元，并签署了《借条》，未约定借期。双方口头约定月利率2%、按月付息。阮庭春仅于2011年6月偿还10000元，利息及剩余借款本金未作清偿。现郑春眉自愿按照年利率6%计息，且自愿放弃2020年5月28日之后的利息主张。 阮庭春辩称，双方系同乡，在福州经他人介绍相识。郑春眉诉称的借贷行为及借款数额属实，但该笔借款是高利贷，利息每天350元。其已分三次偿还了本金17000元（1000+6000+10000），尚欠本金53000元；其已现金支付了三、四个月利息，而且《借条》未约定利息，不同意再支付利息。 本院经审理认定事实如下：阮庭春对郑春眉诉称的借贷事实、借款时间和数额无异议，且有郑春眉提交的无争议证据《借条》予以证实，本院予以确认。阮庭春未向本院提交证据。关于双方争议的焦点问题，本院分析、认定如下：一、关于剩余借款本金数额的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及民事诉讼举证责任分配规则，债务履行的举证责任在于债务人。庭审中郑春眉自认2018年农历十二月三十日有收到阮庭春偿还的1000元，并愿意抵充本金。至于阮庭春辩称的还有一笔本金还款6000元，双方都认可是阮庭春欲将其享有对他人的债权转让给郑春眉用以抵偿本案借款。阮庭春未提供证据证明双方对这种债务履行的替代方式达成一致意见，且郑春眉当庭表示不予认可，故阮庭春的该项抗辩意见缺乏依据，不予采纳。本院认定剩余借款本金数额为59000元（70000-11000）。二、关于利息的问题。《借条》仅记载了借贷双方姓名、借款数额和落款日期，未书面约定利息。双方对利率标准各执一词、存在分歧，且郑春眉未能提供证据证明双方之间关于具体利率标准的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明的，视为不支付利息，人民法院不予支持出借人的利息主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，阮庭春应按照年利率6%的标准向郑春眉支付自逾期还款之日起资金占用期间利息。《借条》未约定借期，即履行期限不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，债权人可以随时要求债务人履行但应给予对方必要的准备时间。据郑春眉陈述其于2018年经向多人打听才得知阮庭春现有的联系电话，并通过电联多次催讨，阮庭春一直以无经济能力为由拒绝偿还，结合阮庭春最后一笔实际还款时间为2018年农历十二月三十日（即公历2019年2月4日）的事实，足以说明郑春眉已于2018年要求阮庭春履行债务。因阮庭春在郑春眉催讨时未能即时地、完全地清偿债务，结合按年结算、催讨、清整债务的民间习惯，本院认定逾期还款之日为2019年2月5日，即阮庭春应向郑春眉支付资金占用期间利息4645.64元[59000元×6%/年÷365天×479天（2019年2月5日-2020年5月28日）]。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，阮庭春向郑春眉借款并在借条上签名、捺印，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则，故阮庭春应偿还郑春眉剩余借款本金59000元。郑春眉主张利息按照年利率6%标准、从借款发生之日起计算至2020年5月28日止，本院依法仅支持从2019年2月5日起计算的资金占用期间利息4645.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、阮庭春应于本判决生效之日起十日内向郑春眉偿还借款本金59000元并支付资金占用期间利息4645.64元，合计63645.64元； 二、驳回郑春眉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由阮庭春负担725元，由郑春眉负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； … 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2124号 原告：汪艳红，女，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告：胡伟伟，男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇中山街南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代表人：李家玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告汪艳红、胡伟伟诉被告凤台县裕居置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳红、胡伟伟的委托诉讼代理人魏敬乾、被告凤台县裕居置业有限公司的委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪艳红、胡伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金28712元（购房款471463元×违约天数609天×0.0001，暂从2018年7月1日计算至2020年2月29日）。事实和理由：原被告签订购房合同，约定2018年6月30日交付位于凤台县仕林金阶的商品房，但被告迟迟未交房，已构成违约，合同约定违约金每日万分之一。后经多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 凤台县裕居置业有限公司辩称，汪艳红、胡伟伟诉讼请求部分不能成立。其在施工中因政府强令扬尘治理停工92天，因恶劣天气造成停工138天，因法定节假日需停工10天，故实际停工共240天应予扣除，交房时间顺延至2019年2月25日，其应从2019年2月26日起支付违约金17397元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪艳红、胡伟伟（买受人）与被告凤台县裕居置业有限公司（出卖人）于2016年12月5日签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同第一条、第二条、第三条约定，涉案房屋为预售商品房，原告汪艳红、胡伟伟从被告凤台县裕居置业有限公司处购买位于凤城南侧仕林金阶x幢x号房屋一套。合同第六条、第七条约定，购房总价款为471463元，2016年10月14日前支付首期房款101463元，余款370000元申请银行贷款支付。合同第十一条约定，出卖人应在2018年6月30日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金。2016年10月14日,汪艳红、胡伟伟向凤台县裕居置业有限公司支付了房屋首付款101463元，汪艳红向银行贷款370000元支付剩余房款，以上款项总计471463元。2018年6月30日凤台县裕居置业有限公司未能向汪艳红、胡伟伟交付房屋，故汪艳红、胡伟伟诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，汪艳红、胡伟伟与凤台县裕居置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。依据本案合同第十一条约定,凤台县裕居置业有限公司应当在2018年6月30日前将符合约定的房屋交付汪艳红、胡伟伟。汪艳红、胡伟伟依约履行付款义务后,凤台县裕居置业有限公司未按合同约定向汪艳红、胡伟伟交房,已构成逾期交房的违约责任。按照合同第十二条约定凤台县裕居置业有限公司应自2018年7月1日起承担逾期交房的违约责任，故对汪艳红、胡伟伟要求凤台县裕居置业有限公司支付违约金28712元（471463元×0.0001×609天≈28712元，2018年7月1日至2020年2月29日）的诉讼请求予以支持。被告凤台县裕居置业有限公司关于实际停工240天应予扣除的辩称意见，在本案之前2019年同类案件中被告已举出同样证据，经本院审理，未被采信，且裁判文书已发生法律效力，在本案中再次提出，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告凤台县裕居置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告汪艳红、胡伟伟违约金28712元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告凤台县裕居置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王玉芹 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 柳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1488号之一 申请执行人：姚海峰，男，1979年12月18日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：仲李国，男，1978年11月12日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人姚海峰与被执行人仲李国请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人姚海峰依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特572号民事裁定书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人仲李国向申请执行人姚海峰支付执行款248500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3628元。 在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产情况。本案已执行到位执行款13600元、案件执行费3628元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1488号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  王奇峰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杜梦婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执恢99号申请执行人：胡荣军，男，1969年2月19日出生，住淮安市清浦区。被执行人：宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：***。被执行人：宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：***。本院在执行申请执行人胡荣军与被执行人宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司、宿迁市宏基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡荣军向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人胡荣军的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2020）苏1323执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇二〇年六月三十日书记员 洪梦雪
山东省临邑县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)鲁1424民申4号 李善德： 你为与李仁喜民间借贷纠纷一案，对我院作出的（2017）鲁1424民初410号民事判决书不服，以“原审认定事实错误、适用法律错误”为由提出申诉，要求再审此案。 本院对该案进行了复查。通过查阅原审卷宗发现，该案系民间借贷纠纷，申请人李善德诉请被告李仁喜偿还所欠20.48万元。原审经审理查明认为：原告李善德要求被告偿还20.48万元，其中提交的13万元系欠条复印件，不能单独作为证据使用，被告李仁喜亦不认可，不能证实被告欠款。提交的收到条均注明“收到工资款”，同样不能证实被告李仁喜欠款。据此，原审依查明的事实，依法作出驳回申诉人李善德诉讼请求的判决，并无不当。申诉人李善德申诉期间提交的所谓的“新证据”，系该村集体某年的小麦补贴亩数、申诉人李善德任法定代表人期间与村民签订的《土地承包合同》、土地征用协议等复印件；该组证据并不能证明其原诉讼主张。 综上，你的申诉理由无证据支持不能成立，依法驳回。 二〇二〇年六月三十日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1496号原告：陈小峰，男，1982年2月4日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。被告：胡文曦，男，1973年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。原告陈小峰与被告胡文曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小峰到庭参加诉讼，被告胡文曦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小峰向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款人民币30000元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转需要，向原告借款，原告于2017年6月借给被告人民币30000元，后一直未还；被告于2019年4月5日出具了一张借条给原告，约定五月节还10000元，其余的在八月节还清，但时至今日，该款经原告多次催收未果；为此，原告具状起诉，敬请人民法院予以公正判决，支持原告的诉讼请求。被告胡文曦虽未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见如下：被告与原告于2019年4月5日所签订的金额为人民币30000元的《借款协议》是一份虚假借条，请原告提供所借款项的银行流水、时间、地点及相关在场人员的证据。同时该张借条是在原告带着三个小弟在大沽乡大沽村丘坊组李学文引导下找到被告老家逼迫下所写的，不应受到法律保护。1．被告与原告并非是朋友关系，根本是陌生人。被告于2015年4月份期间在县城北门鸿运照宾馆旁边顶楼赌博，从朋友苏小凤之手拿了27000元现金作为赌资，原本是借30000元，但听苏小凤说扣除了服务费和咨询费3000元，利息是10000元每天100元，被告并没有从原告手中借现金。后来苏小凤才说这钱是他朋友的，要求被告写下这张借条，担保人是苏小凤。被告曾经根本没有从原告手中借过现金，即使是借了也是苏小凤借的。后因原告找不到苏小凤才带着三个小弟在大沽人李学文的带领下找到并逼迫被告写下该张借条。由此可见，原告涉嫌非法高利放贷。2．原告对被告的诉状说是因生意周转需要，其实事实并不是如此，因为被告从苏小凤手中拿到的这笔现金是在赌场并用于赌博，根据相关法律规定明知用于赌博却还借给借资人的资金不受法律保护。原告陈小峰围绕其诉讼请求提交了原告的身份证复印件及被告于2019年4月5日向原告出具的30000元借条各一张；被告胡文曦未向本院提交证据。被告胡文曦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告胡文曦因生意周转需要向原告陈小峰借款30000元。2019年4月5日，原告向被告催收借款，被告未能偿还；因此，经双方协商，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈小峰现金人民币叁万元整。（￥30000.00元）。今借人：胡文曦3621311973××××××××2019年4月5号5月节还壹万元整。中秋节还清。”。到期后，被告并未按约定偿还原告借款；原告向被告催收无果，故诉至本院要求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小峰如约履行出借义务后，被告胡文曦向原告陈小峰出具借条，双方形成民间借贷关系。原告陈小峰提供了有借款人胡文曦签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告胡文曦作为债务人，应当偿还所借款项。因此，原告陈小峰要求被告胡文曦偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告在答辩状中主张2019年4月5日签订的30000元的借款协议是一份虚假借条且该借条是在原告的逼迫下写的、原告涉嫌非法高利放贷、被告从朋友苏小凤之手拿了27000元现金（扣除了3000元的服务费和咨询费）作为赌资用于赌博、即使借了也是苏小凤借的等辩解意见，因原告不予认可，而被告未向本院提交任何证据予以证实其主张，对此，对于被告的上述辩解意见本院不予采纳。因被告胡文曦借款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。被告胡文曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告胡文曦应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小峰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告胡文曦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇二〇年六月十六日书记员  廖丽珠附：法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1449号 原告：焦李艳，女，1979年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省通化县。 被告：吉林中盛置业有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：黄江，总经理。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告焦李艳与被告吉林中盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦李艳、被告吉林中盛置业有限公司的委托诉讼代理人闫红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦李艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还购房款506,392.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：玉龙湾XXXXXX），约定被告将其开发的中盛玉龙湾XX-XX幢X单元X层XX号房屋售与原告人。该房屋面积XX平方米，总价款1,006,392.00元。合同签订后，原告于2018年5月26日向被告支付购房首付款506,392.00元。之后，因原告无力支付剩余购房款，于2019年10月16日告知被告该情况，并要求被告解除合同，返还已支付的购房款。但被告以其他理由推拖，不予配合办理，至今给原告精神和经济上造成巨大的影响和损失。至今，合同目的已不能实现。根据《合同法》第94条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”因此，原告特提起诉讼，要求解除该合同，被告返还购房款。请求人民法院查明事实，维护原告合法权益。 被告吉林中盛置业有限公司辩称，针对原告的诉讼请求，被告认为原告与被告签订房屋买卖合同时，尚处于婚姻关系存续期间，因此尽管合同相对方仅是原告一人，但该房产应属于夫妻共同财产，原告的离婚判决书也系在签订房屋买卖合同之后且对于夫妻共同财产法院并未予以分割，因此被告认为合同解除后对应合同价款作为夫妻共同财产，应向原告及其前夫两人返还，而不应向原告一人返还，以免今后引发不必要的诉累。 本院经审理认定事实如下：原告焦李艳与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告房屋，原告焦李艳个人向被告吉林中盛置业有限公司交纳购房款506,392.00元，原、被告双方经通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1037号生效判决书确认解除了双方的商品房买卖合同，该合同为原告焦李艳一个人签订，并且购房款亦为焦李艳交付，合同解除是吉林中盛置业有限公司诉焦李艳予以解除。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份、购房发票一份（与原件核对后提交复印件）一份、购房银行流水（提交复印件）。对以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 原、被告提交的其他证据，均不能证明其主张的事实成立，故本院不予采纳。 根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见归纳本案争议焦点：原告主张判令被告向原告返还购房款506,392.00元是否成立。双方当事人对争议焦点无异议和补充。 本院认为，原告与被告经通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1037号生效判决书确认已经解除商品房买卖合同，被告吉林中盛置业有限公司应该将原告焦李艳个人向被告吉林中盛置业有限公司交纳的购房款506,392.00元予以返还，并且双方买卖合同的签订与解除均是焦李艳与吉林中盛置业有限公司之间履行，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告主张被告返还购房款506,392.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告吉林中盛置业有限公司于本判决生效后立即将购房款506,392.00元返还给原告焦李艳。 案件受理费4431.00元，减半收取计4431.00元，由被告吉林中盛置业有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王彦力
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执432号之二 申请执行人：安徽寿县农商银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘西侧，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。 法定代表人：曹义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成婷，该公司职工。 被执行人：卞修宇，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：代点周，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：陆胜国，男，1948年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：王厚兰，女，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：安徽省寿县天根米业有限责任公司，住所地安徽省寿县迎河镇商贸城428号，统一社会信用代码913415215704033973（1-1）。 法定代表人：卞修宇。 本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人卞俢宇、代点周、陆胜国、王厚兰、安徽省寿县天根米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省寿县天根米业有限责任公司目前已进入执转破。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 升
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1043号原告：蔡松月，男，1981年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：张晓龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告蔡松月与被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡松月到庭参加了诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡松月向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓龙偿还借款9600元，并承担2019年5月17日起至实际履行之日按银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系做装修贴墙布认识了三年的工友。2019年4月17日，被告张晓龙以需要缴纳房租为由向原告蔡松月借款12000元，原告蔡松月在新东苑家中现金交付给被告张晓龙，被告张晓龙当场出具借条，约定借期一个月。到期后，被告张晓龙通过微信转账的方式于2019年5月25日、6月19日、8月17日陆续向原告蔡松月还款1200元、1200元、400元，后原告蔡松月多次通过电话、微信及报警方式向被告张晓龙催要借款均未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张晓龙未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡月松与被告张晓龙原系同事关系。2019年4月19日，被告张晓龙因需要支付房租向原告蔡松月借款1.2万元，并出具借条一份，载明：“今借到蔡松月人民币壹万贰仟圆整，用于房租交纳，借期1个月。借款人：张晓龙，2019.04.17”。当日，原告蔡松月在其住所以现金方式向被告张晓龙交付借款1.2万元。借款到期后，被告张晓龙于2019年5月25日、2019年6月19日、2019年8月17日三次向原告蔡松月还款2800元。后被告张晓龙未能及时偿还剩余借款9200元，原告蔡松月向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡松月与被告张晓龙之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告张晓龙负有偿还借款的义务。原告蔡松月主张的要求被告张晓龙偿还借款9200元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓龙于本判决生效之日起10日内向原告蔡松月偿还借款人民币9200元，并承付该款自2019年5月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。二、驳回原告蔡松月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈荔华人民陪审员  杨兴云二〇二〇年六月二十四日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3244号 原告：张春花，女，1978年2月20日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 被告：张校校，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告张春花与被告张校校借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本院按照原告提供的被告张校校的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“收件人不在此地”，导致诉讼文书无法送达，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张春花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘剑峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张鑫阳 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初701号原告：彭柏梯，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：杨培明，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习人员。原告彭柏梯诉被告杨培明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭柏梯，被告杨培明的委托诉讼代理人宋俊民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭柏梯诉称：我是广州市骏富物业管理有限公司的法定代表人，杨培明是广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司的法定代表人。广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司租赁广州市骏富物业管理有限公司位于广州市白云区汇华街骏富国际创意园A栋4楼全层的物业进行经营。2019年7月17日，广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司因经营管理不善导致长期拖欠工人工资。经政府相关部门协调，广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司与广州市骏富物业管理有限公司达成垫付工人工资协议。2019年7月17日，由我代垫付工人工资23万元，并在广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司场所内向工人现金支付。杨培明即日向我签署《欠条》一张，承诺其本人于2019年7月18日还清工资垫付款给我。杨培明逾期未偿还欠款给我，为维护我的合法权益，特起诉请求判令：一、判令杨培明向我偿还借款人民币230000元；二、本案诉讼费用（受理费和保全费）由杨培明承担。被告杨培明辩称：彭柏梯垫付的23万元是用于支付广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司的员工工资，根据彭柏梯与广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司签订的协议书显示,借款双方的合同主体是广州市骏富物业管理有限公司和广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，杨培明是该公司法定代表人，杨培明在协议书签字的行为是职务行为。杨培明以本人名义签署借条，签署欠条是代表广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司签署的，相关权利义务应当由广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司承担。就本案借款的原因来讲，本案借款23万元是用于支付广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司工人工资，该工资支付义务主体是广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，而不是杨培明，所以本案借款应当由广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司来承担。经审理查明，2019年7月18日，杨培明出具欠条写明“本人杨培明身份证号。向彭柏梯个人，借取人民币：贰拾叁万元整，（小写￥：230000.00元整）用作支付拖欠工人工资。本人承诺：欠彭柏梯个人的人民币贰拾万元将在2019年7月19日18：00前一次性还清所欠彭柏梯款项，如不按时归还的则用本人个人财产、物业来充抵欠款，充抵的财产和物业超出价值部分作补偿彭柏梯的损失”。杨培明在欠条上签名，并按手指印。庭审中，杨培明确认彭柏梯向其支付了230000元，欠条中所写“欠彭柏梯个人的人民币贰拾万元”为笔误。以上事实有协议书、垫付工资协议书、员工工资签收表、欠条及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：杨培明向杨培明出具欠条，彭柏梯向杨培明支付了借款，双方的借贷关系成立。欠条载明杨培明“用本人个人财产、物业来充抵欠款”，彭柏梯主张由杨培明偿还款项，本院予以支持。杨培明抗辩上述借款为用于支付广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司所欠工人工资，应先由广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付该欠款，但根据欠条显示杨培明承诺在2019年7月19日18：00前一次性还清所欠彭柏梯款项，如不按时归还则用本人个人财产、物业来充抵欠款。彭柏梯有权直接向杨培明主张权利，故杨培明上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起三日内，杨培明偿还彭柏梯借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由杨培明负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  黎卫国人民陪审员  谢 霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  柯芷榕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1623号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，职务行长。被告：王维阳，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：郭金凤，女，1965年4月6日出生，汉族，农民，住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行与被告王维阳、郭金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行撤诉处理。审判员  张祖军二〇二〇年六月二十四日书记员  高雪晶
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1742号原告：韩振阳，男，1983年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：何志艳，男，1980年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告韩振阳与被告何志艳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩振阳及被告何志艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款5000元。事实与理由：被告称有一处农村宅基地房子出售，我与被告协商后向被告支付了5000元购房款作为定金，但事后经了解，该农村宅基地房屋并不能办理过户，故双方房屋买卖协议是无效的，被告应当将房屋定金返给我，经多次协商，被告拒不返还，故诉至法院，望诉请得到支持。被告辩称：我已经告诉过原告房屋是农村宅基地性质，提醒原告了解清楚是否能办理过户，我没有说过房屋能办理过户。原告说其妻子是农村户口，执意支付了5000元定金，并要求不要再卖给其他人。此后，原告以房屋不能办理过户为由不同意购买，其已构成违约，故不同意返还原告购房款5000元。经审理查明：2019年4月，原、被告通过微信聊天协商，原告欲购买被告购买他人的座落于大连市金州区的农村房屋。原告于2019年5月2日通过微信转账方式交付被告购房定金5000元，双方没有签订房屋买卖合同，也未实际进行交易房屋的交付。此后，原告以案涉房屋不能办理过户手续为由不同意购买该房屋，并要求被告返还购房定金5000元，被告则以原告构成违约为由不同意返还。另查明：案涉房屋系被告于2012年12月从梨树沟村民杨发安处购买的，双方至今未办理房屋过户手续。本院所确认的上述事实，有原、被告双方提供的微信聊天记录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：关于原、被告之间房屋买卖合同效力如何认定的问题。原、被告通过微信聊天达成房屋买卖合同合意，原告交付被告购房定金5000元，实际上是双方对房屋买卖意思一致而形成的房屋买卖合同。对于此类合同的效力之认定，无法离开对有关宅基地使用权流转的法律及政策的综合考量。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。国务院办公厅于1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。根据上述法律法规的规定，房屋权属变更的同时应当办理土地使用权的权属变更，农村房屋是建筑在宅基地上的附着物，与宅基地具有不可分离性，买卖房屋的同时也涉及到宅基地的使用，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相联系，非该集体经济组织成员不得享有宅基地使用权，而宅基地买卖是法律法规所禁止的。原、被告均非案涉房屋所在地即大连市金州区的集体组织成员，因此，原、被告双方之间的房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。对此，第八次全国法院民事商事审判工作会议也作出了明确规定：在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。关于合同无效后取得的财产应否返还的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。由于原、被告双方之间的房屋买卖合同无效，无效合同系自始无效，双方未实际进行交易房屋的交付，故被告收取的购房定金5000元应当返还原告，对原告要求被告返还购房定金5000元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告韩振阳与被告何志艳之间的房屋买卖合同无效；二、被告何志艳于本判决发生法律效力之日始十日内返还原告韩振阳购房定金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告何志艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年六月十五日法官助理于洋书记员唐岩波
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1376号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。委托代理人：陈全国，该公司员工。被告：刘华南，男，汉族，1986年6月7日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告刘华南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全国到庭参加诉讼；被告刘华南经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20000元及利息。被告未向本院提供证据及答辩意见。本院经审理查明：2017年12月28日，原、被告签订《最高额个人借款合同》。合同约定，被告在原告处借款20000元，借款期限自2017年12月28日起至2019年12月27日，月利率为3.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。合同签订后，原告如约向被告提供了借款，但被告仅清偿了2019年9月3日以前的借款利息，借款本金20000元及之后的借款利息至今未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告刘华南于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及利息（利率按合同约定，从2019年9月4日起至借款还清之日止）。本案受理费150元，由被告刘华南负担。被告刘华南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年六月二十八日书记员  张 坛
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执848号 申请执行人张淑仙，女，1966年3月2日出生，住浙江省浦江县。 被执行人杨议，男，1971年4月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人赖玉文，男，1979年7月9日出生，住浙江省武义县。 本院在执行张淑仙与杨议、赖玉文（2020）浙0726执848号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3580号判决书已于2020年01月29日发生法律效力。经申请执行人张淑仙申请后本院于2020年03月11日立案执行，随即向被执行人杨议、赖玉文发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款1868769元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨议、赖玉文的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人杨议名下坐落于贵州××开发区的房产有抵押已保全，赖玉文名下浙Ｇ×××××宝马汽车已查封，暂未实际扣押车辆，被执行人杨议、赖玉文名下部分存款已经冻结、扣划，已优先转开支付执行费21087.69元，诉讼费26070元，罚款2000元，截止目前，被执行人已支付执行款7849.24元。鉴于被执行人杨议、赖玉文未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人杨议、赖玉文采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张淑仙，其没有异议。 综上，因被执行人杨议、赖玉文暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执848号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  傅炜烨
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1174号原告：南昌市鼎泰装饰有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇星火机械厂10栋，统一社会信用代码：91360124MA3862GN80。法定代表人：温贵龙，该公司总经理。被告：胡万杰，男，1984年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告南昌市鼎泰装饰有限公司与被告胡万杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人温贵龙到庭参加诉讼，被告胡万杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市鼎泰装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款21400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年年初，原告为被告装修位于老二中对面的店面。2019年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告工程款21400元，并出具欠条一份。经原告多次催收未果，原告诉至法院，提出如前诉请。被告胡万杰未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年年初，原告南昌市鼎泰装饰有限公司为被告胡万杰位于进贤县中对面的店面装修。2019年9月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告工程款21400元，计划2019年中秋节前支付6000元，春节前支付完全部余款。期限届满后，被告未付，原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告胡万杰欠原告南昌市鼎泰装饰有限公司工程款21400元，有欠条等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡万杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告胡万杰于本判决生效后五日内向原告南昌市鼎泰装饰有限公司支付工程款21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告胡万杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年六月九日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初387号原告：吴明财，男，1947年5月3日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐春龙，男，1966年3月7日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐长明，男，1949年6月9日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐来根，男，1969年3月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐国红，男，1976年1月16日生，汉族，住南京市高淳区。被告：魏炳生，男，1947年10月6日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐福头，男，1951年12月25日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐红福，男，1969年9月29日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐三根，又名徐随慧，男，1971年8月8日生，汉族，住南京市高淳区。被告：吴三头，男，1970年12月17日生，汉族，住南京市高淳区。原告吴明财与徐春龙等九被告农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告吴明财向本院提出诉讼请求，判令徐春龙等九被告向原告支付租金共计269612元。事实和理由：原告与各被告系南京市高淳区阳江镇东湖村村民委员会楼下第二村民小组（下称楼下二组）村民，被告长期从原告处转包土地从事螃蟹养殖。2019年1月，原、被告签署合同书，楼下二组村民将自己的土地委托二组组长即本案原告吴明财、会计即徐正国与九被告签署土地承包合同书，约定转包租金为每亩1400元，租赁期限至2021年12月30日止。另按照双方口头及农村交易习惯，租金应一年支付一次。现九被告违反合同约定，擅自将每亩租金降低至1000或900元支付给原告，未按照合同约定的1400元每亩全额支付给原告。原告多次找被告要求支付全额租金，被告均未支付，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和组织。”。审理中，吴明财陈述是以自己名义代楼下二组十多名村民与九被告签署承包地转包协议，而不是以楼下二组的名义与九被告签订的，合同权利义务发生在将自己承包地转租的村民与实际转包人之间，而不是发生在吴明财与九被告之间。因此，原告吴明财无权以自己名义代他人向各被告主张权利，其对诉讼标的不享有实体法上的管理权或处分权，而应由转租村民以自己名义分别直接向实际转包人主张相应权利。经本院释明，原告坚持以自己名义起诉九被告，并将与原告不存在合同关系的其他人员并入一个诉讼中审理，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴明财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  赵锁宝二〇二〇年六月二日书记员  杭建梅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初1285-1号原告：临泉县城南街道艺迪小学（原临泉县城关艺迪小学），统一社会信用代码523412215801455638，住所地临泉县城关街道光明路南段。法定代表人：张兰英，该小学校长。委托诉讼代理人：余成群，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彪，该小学副校长。被告：临泉县城南街道跨世纪幼儿园（原临泉县城关镇跨世纪幼儿园、临泉县城关跨世纪幼儿园），住所地临泉县城中南路115号，统一社会信用代码5234122156754448XF。法定代表人：范玉民，任该幼儿园园长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。本院受理了原告临泉县城南街道艺迪小学与被告临泉县城南街道跨世纪幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，本案审理过程中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县城南街道艺迪小学撤回起诉。案件受理费减半收取10553元，由原告临泉县城南街道艺迪小学负担。审 判 长  杨玉岭审 判 员  蒋长春人民陪审员  韦士义二〇二〇年六月三日书 记 员  汤小宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执259号 申请执行人潘益春 被执行人王福卫 申请执行人潘益春依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5105号民事调解书，于2020年01月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王福卫支付申请执行人货款***元。 执行立案后，本院向被执行人王福卫发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王福卫拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执259号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年六月十六日 书记员  任裕青
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3083号申请执行人：昆明市官渡区李孝园服装经营部。经营场所：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期D区一楼034、035号。经营者：李孝园。被执行人：祝武海，男，汉族，1970年12月9日生，住浙江省诸暨市。本院受理申请执行人昆明市官渡区李孝园服装经营部与被执行人祝武海买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月19日向我院申请执行，本案执行标的56175元及利息，执行费743元。本院受理后，于2020年3月11日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  蔡学良
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执741号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路109号。统一社会信用代码：91360100685994318X。负责人：时磊，系该行行长。被执行人：江西洪泰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇开发路368号剑桥春天住宅区1栋二单元2002室，统一社会信用代码：913601215787923319。法定代表人：郭树华。被执行人：江西广鑫金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路16号405室，统一社会信用代码：91360100772358133A。法定代表人：郭中广。被执行人：郭树华，男，1976年6月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：郭起应，男，1936年5月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：郭中广，男，1964年8月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：晏菊花，女，1966年10月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌进贤支行与江西洪泰贸易有限公司、江西广鑫金属材料有限公司、郭树华、郭起应、郭中广、晏菊花金融借款合同纠纷一案中，2020年6月28日，申请执行人江西银行股份有限公司南昌进贤支行以被执行人暂无可供执行的财产为由撤回对（2020）赣0124执741号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯云志审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二〇年六月三十日书记员  杨 珍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2768号 申请执行人：达力白乙拉，男，39岁，蒙古族，个体。 被执行人：光明，男，43岁，蒙古族，农民。 被执行人：包梅兰，女，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人达力白乙拉申请光明、包梅兰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4072号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月10日，2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2768号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包 乌 恩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1397号之一 申请执行人：湖南华湘律师事务所,住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路一段22号恒晟湘江中心A栋7楼。 负责人:朱灿洪,该所主任。 被执行人:张一民，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 申请执行人湖南华湘律师事务所与被执行人张一民诉讼代理合同纠纷一案，长沙仲裁委员会2019年10月31日作出[2019]长仲裁字第1495号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。 2020年3月16日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，经查被执行人张一民名下有车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，本院依法查封该车辆，但并没有实际控制该车辆，不能对其进行处置；分别于2020年3月216日、2020年3月17日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，经查被执行人张一民名下有位于长沙市芙蓉区权证号为（714282043）的房屋一套，本院轮候查封该房屋，对该房屋没有处置权；于2020年5月6日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月30日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月2日，本案应当执行的标的为本金20000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年六月二日 书记员 黄 旭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2234号原告：张虎，男，1986年3月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：常州国茂贝特减速机有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道桐庄工业园20号。法定代表人：邹志亚。原告张虎与被告常州国茂贝特减速机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,原告张虎于2020年6月9日申请撤回对被告常州国茂贝特减速机有限公司的起诉。本院认为，原告张虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告张虎撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张虎负担。审判员  施庆芳二〇二〇年六月九日书记员  张 雅
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1552号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司（以下简称中和农信），住所地朝阳县柳城街道柳城家园小区3#-6#幢1单元1层010125号。负责人：杨广，经理。委托诉讼代理人：吕海龙，男，1976年11月17日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告：刘旭辉，女，1976年2月6日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告中和农信诉被告刘旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的负责人杨广的委托诉讼代理人吕海龙到庭参加诉讼，被告刘旭辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘旭辉偿还借款本金人民币922.6元，利息31.3元，合计953.98元，以及逾期利息（从逾期之日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款10,500元。但被告领取借款后从2019年9月18日起未按照合同约定偿还借款，现在尚欠逾期利息；2019年5月19日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分6期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1,800元。但被告领取借款后从2019年9月18日起未按照合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金922.6元，利息31.3元，以及逾期利息。经原告多次催要，被告仍未偿还该笔借款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告刘旭辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织进行了质证。原告向本院提供《个人借款合同》两份，《中国建设银行单位客户专用回单》两份、《客户还款清单》两份、《重庆市中和农信小额贷款有限责任公司执照》一份、《法人身份证明》一份、《债权转让协议》一份、《债权明细表》一份，用以证明被告刘旭辉在我公司借款的真实性、合法性。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性、且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：2019年1月9日，被告刘旭辉通过中和金服贷款平台与重庆市中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称重庆公司）签订了《个人借款合同》，该合同约定：甲方（出借人）为重庆公司，乙方（借款人）为刘旭辉，借款金额为10,500元，借款期限12个月，借款分12期偿还，还款方式为等额本息，计划还款日为每月的13日，自放款之日起算，放款日为甲方将借款资金划付至乙方收款账户的日期，借款利息为日利率0.055%，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，违约责任约定如乙方违反合同约定义务，包括不能按期足额偿还借款本息，甲方可要求乙方就已提取的全部借款提前清偿，并随时单方面宣布解除本合同。同日，重庆公司按照合同约定向被告发放了借款人民币10,500元。2019年5月19日，被告刘旭辉通过中和金服贷款平台与重庆公司签订了《个人借款合同》，该合同约定：甲方（出借人）为重庆公司，乙方（借款人）为刘旭辉，借款金额为1,800元，借款期限6个月，借款分6期偿还，还款方式为等额本息，计划还款日为每月的13日，自放款之日起算，放款日为甲方将借款资金划付至乙方收款账户的日期，借款利息为日利率0.055%，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，违约责任为如乙方违反合同约定义务，包括不能按期足额偿还借款本息，甲方可要求乙方就已提取的全部借款提前清偿，并随时单方面宣布解除本合同。同日，原告按照合同约定向被告发放了借款人民币1,800元。合同签订后，被告偿还了部分借款，截止到2019年9月18日被告刘旭辉尚欠借款本金922.6元，利息31.3元及自2019年9月18日起的逾期利息。2020年4月6日，重庆公司与原告签订债权转让协议，将对被告刘旭辉签订的《个人借款合同》项下的债权及与该债权、利息、逾期利息以及因债权所衍生的所有相关的权益转让给原告。后原告多次催要，被告仍未偿还上述款项，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆公司与被告刘旭辉签订的两份《个人借款合同》，以及重庆公司与原告签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故均合法有效。合同生效后，重庆公司按照合同履行了发放借款的义务，在被告刘旭辉没有按照约定全面履行合同义务的情况下，截至2019年9月18日被告尚欠重庆公司借款本金922.6元及按照日利率0.055%计算的利息31.3元，由于被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故被告在履行还款义务的同时在合同约定的范围内承担违约责任，被告应当自2019年9月18日起给付重庆公司逾期利息。重庆公司将自己依据合同享有的上述款项的债权转让给原告，并签订债权转让协议，原告据此依法享有对被告刘旭辉的债权，自被告收到本案起诉状及传票之日起，被告即知晓债权转让的事实，该债权转让协议对被告具有约束力，被告应按照约定向原告全面履行还款义务，原告要求被告履行偿还借款本金合计人民币922.6元、利息31.3元并自2019年9月18日起按照年利率24%承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭辉于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金合计人民币922.6元、利息合计31.3元，并自2019年9月18日起以本金922.6元为基数按照年利率24%计算逾期利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已缴纳），由被告刘旭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年六月十八日法官助理于亚男书记员刘瑞雪
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保63号申请人：龙晓博，男，1979年3月23日出生，汉族，住凌源市。被申请人：凌源市联合大众电脑销售服务中心，住所地辽宁省朝阳市凌源市南大街。法定代表人：李银玲被申请人：李银玲，女，1974年11月5日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。申请人龙晓博于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李银玲在凌源钢铁股份有限公司的到期债权95900元，冻结被申请人李银玲在凌源市凌河保护区管理局的到期债权3760元。申请人龙晓博以其在朝阳银行凌源银信支行的存折内现金100000.00元（存折账号：807030120110300034430）提供担保保证。本院经审查认为，申请人龙晓博的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李银玲在凌源钢铁股份有限公司的到期债权95900元（冻结期限为一年）。二、冻结被申请人李银玲在凌源市凌河保护区管理局的到期债权3760元。（冻结期限为一年）三、冻结申请人龙晓博在朝阳银行凌源银信支行的存折内现金100000.00元（存折账号：807030120110300034430）上述财产在冻结期间，不得支取、转移及设立它项权利负担。案件申请费1016元，由被申请人李银玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年六月二十八日书记员  南茗禹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6253号陈威剑：你与赵**借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初2186号民事判决书已发生法律效力。权利人赵**于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××97特此通知二〇二〇年六月四日
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初604号原告：赵桂荣，女，1932年4月6日生，汉族，农民，现住四平市。委托诉讼代理人：李世华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。被告：叶淑英，女，1953年10月12日生，无职业，现住四平市。委托诉讼代理人：王义（叶淑英之夫），男，1953年9月1日生，现住四平市。原告赵桂荣诉被告叶淑英宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵桂荣的委托诉讼代理人李世华、被告叶淑英及其委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂荣诉称，原告与被告原系母女关系，原告与丈夫叶文全（2007年去世）是X乡X村X组的村民。2002年经四平市国土资源局颁发了农村集体土地使用权证，确认了宅基地的权属面积。被告叶淑英结婚后落户四平市区，后来强行在原告的宅基地面积内建房，并将属名为叶文全的农村集体土地使用证私自拿走。原告始终独自在该房居住生活至今。最近，原告的宅基地涉及动迁，发现农村集体土地使用证丢失，原告向被告索要，被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法确认属名为叶文全持有的农村集体土地使用权证登记的宅基地205.20平方米（其中房屋建筑面积72平方米、仓房约24平方米、围墙约50余平方米及附属物水井、厕所）判决归原告；诉讼费由被告承担。被告叶淑英辩称，我在2007年5月购买了叶文全的宅基地及院落，同年10月我才建的房子。当时叶文全还健在，他支持我建房，还帮我管理现场，原告赵桂荣给我做饭，当时他们的儿子都健在给我帮忙。院落经1-2年建完，现在说我强建是诬告。我买房后房产证一直在我手里已经14年了，现在说房产证丢失不是事实。当时我买这个房子是有原因的，因为自从2000年之后叶文全因为身体不好有心脏病就丧失了劳动能力，没有生活来源，就在我这拿钱花。这个房子是我买的，我们当时有协议和证人书面材料。经审理查明，原、被告系母女关系。原告赵桂荣与丈夫叶文全（2007年去世）是X乡X村X组的村民。2002年5月10日，四平市国土资源局颁发了农村集体土地使用权证，将赵桂荣、叶文全共有的面积为205.20平方米、建筑占地72平方米的宅基地进行了登记。该院落内有仓房约24平方米、围墙约50余平方米、水井、厕所。上述事实有户口簿、土地登记审批表、X乡X村委会的证明予以佐证，双方当事人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发〔2004〕234号）等规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。国家对农村宅基地的分配实行申请报批制度，以落实“一户一宅”的政策。我国房屋所有权和土地使用权的关系是“房地一体原则”，因此宅基地及地上建筑只能在同村村民之间流转，且必须征得集体经济组织同意。被告叶淑英提供一份其丈夫王义与叶文全签订的房屋买卖协议书，因签订协议时，被告叶淑英及丈夫王义不是本村村民，该协议也未经过村委会同意，故该房屋买卖协议无效。被告叶淑英称购房款8万元，用为叶文全支付的医疗费抵顶了4.6万元，又支付了现金3.4万元，对此原告予以否认，被告未提供证据证明。故确认登记在叶文全名下、坐落于四平市××区二社、面积为205.20平方米的宅基地使用权归原告赵桂荣享有，地上建筑物房屋72平方米、仓房（约24平方米）、围墙（约50余平方米）、厕所、附属物水井归原告赵桂荣所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第五十八条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在叶文全名下、坐落于四平市××区二社、面积为205.20平方米的宅基地使用权归原告赵桂荣享有。二、地上建筑物房屋72平方米、仓房（约24平方米）、围墙（约50余平方米）、厕所、附属物水井归原告赵桂荣所有。案件受理费50元，由被告叶淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王富佳二〇二〇年六月十六日书记员  张 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4511号上诉人（原审原告）：康亚杰，男，1959年9月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市工业电器厂，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李倩茹，该厂厂长。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。上诉人康亚杰与被上诉人沈阳市工业电器厂补办档案纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初13609号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。康亚杰上诉请求：撤销一审裁定，要求单位补齐职工档案里的调资表，工资表等材料。被上诉人沈阳市工业电器厂辩称，同意一审法院裁定。一审法院经审查认为，康亚杰于2019年7月22日以沈阳市工业电器厂为被申请人向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求事项为：补上职工档案缺少的1990年至1992年期间的调资表和工资表。该委于2019年7月30日作出沈河劳人仲不字（2019）1359号不予受理通知书。后，康亚杰以“对原告职工档案补充调资表、工资表等”为请求诉至一审法院。经询问，康亚杰表示要求单位补充其工资档案中1990年至1992年期间的调资表和工资表。一审法院认为，因职工档案系企业对职工在岗期间相关信息的存留底档，属于企业人事行政管理范畴，而个人档案的完整性问题亦不属于人民法院审查范围，故康亚杰的请求不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回康亚杰的起诉。案件受理费10元，退还康亚杰。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，康亚杰诉请补齐档案材料调资表、工资表，如一审法院所述，职工档案系企业对职工在岗期间相关信息的存留底档，属于企业人事行政管理范畴，而个人档案的完整性问题亦不属于人民法院审查范围，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 董 菁二〇二〇年六月二十四日书记员 谢 媛
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4347号 原告：李培培，女，汉族，1993年1月6日出生，住蒙城县。 委托代理人：葛绍山,蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告：何波，男，汉族，1983年7月1日出生，住蒙城县。 被告：王旋旋，女，1992年10月12日出生，住蒙城县。 原告李培培与被告何波、王旋旋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告何波于2018年9月12日从原告处借款10万元,约定使用期限一个月，双方签订借款协议书,被告于2018年12月5日偿还本息5万元,两被告是夫妻关系。原告多次主张债权，下欠款及利息被告迟迟不予偿还。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元及利息（利息按月息2分计算,从2018年9月12日至还清款止，暂计算到起诉日利息为18000元）；2、诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格，2、借款协议书及转账记录，证明被告何波向原告借款10万元，原告通过转账将借款支付给被告的事实,3、婚姻登记审查表,证明两被告是夫妻关系，应共同承担债务。 被告未应诉、答辩,也未提供证据。 经庭审举证，主审人认为,被告对原告所举证据未到庭发表质证意见,且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实有：被告何波于2018年9月12日向原告借款10万元，双方签订借款协议书，约定月息2%,使用期限一个月,原告通过手机向被告何波转款10万元，被告何波于2018年12月5日偿还原告5万元本息,下欠5万元本息原告向被告何波催要,被告何波至今未还。另查明两被告是夫妻关系。 本院认为：被告何波和王旋旋在婚姻关系存续期间，何波向原告借款,原告通过手机将借款支付给被告何波,双方签订借款协议书并约定使用期限及利息，被告何波偿还部分借款本息，事实清楚，证据确实充分。故原告要求两被告偿还借款的请求应予支持,原告要求两被告支付利息,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告何波、王旋旋于本判决生效之日起二十日内偿还原告李培培借款5万元及利息（利息按年利率24%计算,从2018年9月12日起至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄宇 书记员马艳辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11431号原告：重庆攀越科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢12-5号，统一社会信用代码915001077659235871。法定代表人：章义，总经理。委托诉讼代理人：唐峰，重庆谛威律师事务所律师。被告：北京笔克展览展示有限公司，住所地北京市顺义区顺兴路3号院1幢2幢3幢，统一社会信用代码91110113558581879M。法定代表人：梁诚。本院受理原告重庆攀越科技有限公司（以下简称攀越公司）诉被告北京笔克展览展示有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告攀越公司诉称，2017年12月，原告与被告就位于重庆市渝中区的大都会东方广场L2楼可口可乐科幻体验馆工程项目签订了《多媒体设备采购合同》，约定由原告完成被告承包的该体验馆项目多媒体产品设备的进场安装调试，被告分四期并至迟在质保期届满一年后付清全部合同价款。合同签订后，原告按被告的要求陆续完成了所需设备的进场和安装，并经验收合格交付业主方运营。目前，可口可乐科幻体验馆工程项目已于2018年7月交付业主方使用并对外营业，经原告多次催收，被告至今尚有1060158元工程款未支付，原告现诉至法院，要求判决被告支付剩余工程款1060158元及利息。经审查，原告与被告签订的《多媒体设备采购合同》约定，因本合同发生的争议，任何一方有权向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原、被告双方书面协议选择被告住所地的人民法院管辖，而被告的住所地位于北京市顺义区，故本院对本案无管辖权，应当本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  李成玲二〇二〇年六月十五日书记员  戴紫竹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特35号申请人：陈红，女，1981年6月20日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱风雷，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国川，上海富勤律师事务所律师。被申请人：倪春奇，男，1979年4月11日出生，汉族，住海门市。申请人陈红申请认定倪春奇限制民事行为能力一案，本院于2020年3月18日立案。申请人陈红于2020年6月22日以被申请人不配合鉴定、鉴定机构无法鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人陈红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈红撤回申请。（本页无正文）审判员 王 坚二〇二〇年六月二十七日书记员 俞滨霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初2455号 原告:淮南民生新城物业服务有限公司,住安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内,统一社会信用代码91340400670917686X(1-1)。 法定代表人:王亮,该公司董事长。 委托诉讼代理人:程晋福,该公司员工。 委托诉讼代理人:陈桂芳,该公司员工。 被告:常兵,男,1969年8月1日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告常兵物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年六月十日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。