文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6671号原告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层。负责人：田垒，总经理。委托诉讼代理人：王毅之,江苏法德永衡律师事务所律师。被告：万小文，男，1991年2月5日生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸（与万小文系兄弟），男，1988年4月15日生，住江西省瑞昌市。被告：倪志刚，男，1974年11月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：江苏省苏铁物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市洪武路23号隆盛大厦。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：尹晓清，男，江苏省苏铁物业管理有限责任公司工会主席，住江苏省南京市。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地产险常州支公司）与被告万小文、倪志刚、江苏省苏铁物业管理有限责任公司（以下简称苏铁物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地产险常州支公司的委托诉讼代理人王毅之，苏铁物业公司的委托诉讼代理人尹晓清到庭参加诉讼，万小文、倪志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地产险常州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令万小文、倪志刚、苏铁物业公司给付大地产险常州支公司赔偿款14400元；2.万小文、倪志刚、苏铁物业公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被保险人龚丽霞将其新购宝马车停放在南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦楼下时，因隆盛大厦6楼中央空调主机失火，发生火灾，导致龚丽霞停放在露天停车场的车辆被燃烧掉下的残渣砸中，车辆受损。龚丽霞随后报警。龚丽霞的车辆在大地产险常州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期限内。事后，大地产险常州支公司于2016年11月22日赔付了龚丽霞车辆损失14400元。大地产险常州支公司作为保险人依法取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。倪志刚作为出租人，负有保证房屋符合安全居住标准，不存在安全隐患的义务；万小文作为直接侵权人，在承租房屋时应当尽到仔细检查房屋设施，妥善使用、保管租赁物的义务；苏铁物业公司疏于管理导致火灾的发生，均应当承担相应的责任。大地产险常州支公司遂向法院起诉，望判如所请。被告万小文、倪志刚未答辩，未提交证据。被告苏铁物业公司辩称，一、该起火灾原因不明。1.消防部门出具的火灾事故认定书没有认定起火点和起火原因。火灾事故认定书载明火灾原因“不排除电气线路故障引发火灾的可能性”，并不能确定电气线路故障是引发火灾的唯一的原因，电气线路故障只能作为调查火灾原因的一个方向，是消防部门提出的一个可能性，而不能认定火灾即是电气线路故障造成。2.认定空调线路与火灾具有因果关系，缺乏证据支持。鉴定中心对空调及线路进行检测，检测结果显示相关物证并未被认定为火灾发生的起火源。起火时涉案房屋无人办公，空调根本没人使用，空调在不使用的情况下，基本不会产生负荷，也不会成为起火源。二、即使是空调的电气线路故障引发的火灾，苏铁物业公司也不应当承担责任。1.苏铁物业公司与业主倪志刚、承租人万小文均签订了《隆盛大厦消防责任书》，明确了谁使用谁负责的原则，倪志刚、万小文有义务在消防责任区域内消除事故隐患，防止火灾、爆炸等事故发生，空调的使用者万小文和空调的拥有者倪志刚是责任主体，而不是苏铁物业公司。2.火灾发生后，苏铁物业公司处理及时、得当，消防部门给予高度肯定。综上所述，大地产险常州支公司无法证明火灾的发生与苏铁物业公司存在因果关系，且火灾发生后苏铁物业公司尽到了应尽的义务，没有任何过错和过失，故苏铁物业公司不应承担赔偿责任。大地产险常州支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《接处警工作登记表》、《机动车辆保险报案记录》、损失确认书、维修清单、维修发票、网上银行电子回单、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《权益转让书》、房屋所有权证书、《租赁合同》、2018苏0104民初3879号及2019苏01民终6062号民事判决书。苏铁物业公司对大地产险常州支公司提交的证据的真实性不持异议，但认为车牌号等不相吻合，关联性无法确认。苏铁物业公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：《火灾事故认定书》、《隆盛大厦消防责任书》、《金陵晚报》关于苏铁物业公司在隆盛大厦火灾中处理恰当给予嘉许的报道。大地产险常州支公司对苏铁物业公司提交的证据的真实性不持异议，并表示车辆系新车尚未上牌，有部分证据中的车牌是虚拟。因大地产险常州支公司、苏铁物业公司对对方提交的证据的真实性不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人龚丽霞为其新购置的宝马牌1997CC越野车X4xDrive20Ixw11（车架号为WBAXW1107G0P46504）在大地产险常州支公司投保了交通事故强制责任险（BZ）、车辆损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔特约（M）［A、B］，保险期限自2016年4月21日零时起至2017年4月20日二十四日止。2016年5月3日7时许，龚丽霞将宝马车停放在南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦楼下，下午15时20分左右，隆盛大厦发生火灾，导致停放在露天的车辆受损。龚丽霞向大地产险常州支公司报案，并维修了车辆，产生维修费14400元。龚丽霞向大地产险常州支公司申请理赔。大地产险常州支公司予以赔付，于2016年11月22日支付龚丽霞保险金14400元。另查明，2016年3月，万小文与倪志刚签订租赁合同，由倪志刚将其所有的位于南京市秦淮区办公房出租给万小文，用于开立南京兴盛阁文化交流有限公司。租赁合同中约定承租时房屋内设施包括柜机空调三台、挂机空调五台。2016年3月13日，万小文与苏铁物业公司签订《南京市物业管理服务合约》《隆盛大厦消防责任书》。《隆盛大厦消防责任书》中约定，苏铁物业公司负责制定消防管理规章制度，消防设备、设施的运行管理和检修、维护保养，消防定期培训和消防演习，消防安全知识培训和宣传，消防年检等，万小文负责建立本单位的防火安全网络，遵守消防管理规定，指定专职消防安全员落实消防责任区域内消防安全管理制度的执行，消除消防责任区域内的事故隐患，确保消防器材和设施设备完好，配合消防部门、物业公司开展消防安全检查、设备检修和消防演习。2016年5月3日15时15分许，案外人朱凯发现6楼天台东南角出现火苗，遂立即通知苏铁物业公司并报火警，苏铁物业公司安排保安携带灭火器与公司数名员工赶至起火点救火。南京市公安消防支队秦淮区大队进行救火作业。嗣后，南京市公安消防支队秦淮区大队作出宁秦公消火认字〔2016〕第0008号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于603室一层展示厅南侧（靠近配电间一侧）墙体与外立面装饰材料之间夹缝内，起火原因为排除外来火源、遗留火种引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引发火灾的可能性。火灾现场勘验笔录记载：“……。（二）初步勘验发生火灾的建筑为南京市秦淮区洪武路23号隆盛大厦外立面。大厦6至27层南侧外立面西侧局部过火，过火痕迹从6层603室南侧外部向上延伸至27层呈长条状，外立面装饰材料过火烧毁，…。（三）细项勘验603室为一挑高二层办公室，玻璃门未被损坏，屋内一层西侧为大厅，东南角有三间房，其中东侧两间为办公室，西侧一小间配电房，在大厅内发现一部监控视频主机，提取为物证一，调取监控视频主机文件。大厅南侧墙空调室内机整体过火垂落下来，靠在内墙上，将该空调室内机提取为物证四，空调插头插在插座上，插头与墙面插座连接均无过火痕迹，墙上有明显烟熏痕迹，室内机靠墙面一侧烧毁程度严重，外侧上部过火下部未过火但受热变形，空调电线过火严重，在空调背部发现一段过火烧毁的电线，提取为物证三，空调孔洞有过火痕迹，孔洞内壁发黑，孔洞中发现一段过火烧毁的电线，提取为物证七。外墙与外墙装饰材料间有三条电线均有过火痕迹。屋内二层有四间办公室，自东向西依次排列，自东向西第二间办公室内南侧立面石膏板碎裂塌落，立面石膏板以外的竖向金属条下部有形变弯折情况，立面石膏板以内的地板仅有烟熏痕迹，室内基本未过火。6层平台空调外机中最靠近过火区域的一台有过火痕迹，将该空调室外机提取为物证五，检查室外机发生一段过火烧毁的电线，提取为物证八，从室外观察，603室夹层内木板和钢架有过火痕迹，6层平台通往603室的防盗门被由外向内踢开（附8楼提供的视频材料），6楼平台夹角处有大量外墙装饰材料及碎玻璃烧毁的杂物。603室一层大厅南侧空调机上方的石膏板吊顶基本完好，无明显过火痕迹，将其拆除后发现，其上方有一层铁板，部分铁板有明显过火痕迹，石膏板的木龙骨和石膏板与铁板之间的电线均未过火，将铁板拆除，发现铁板是固定在钢架上的，钢架上方是三楼的木质楼板，铁板、钢架和木楼板局部过火，烧毁深度自南向北逐渐减轻，铁板和木楼板之间夹层内电线过火烧损。（四）专项勘验603室室外平台南侧外墙的偏东侧装饰材料已过火烧毁，地面有大量烧毁的碎片，在碎片中发现一段过火烧毁的电线，提取为物证二。一层外墙偏东侧是实体砖墙，存在两处较大的空洞，内有空调线穿过，线路烧毁，实体砖墙有烟熏及过火的痕迹，外窗东侧及上部装饰材料烧损，外窗上侧有一烧损残存的木板，下方碳化重，木板东侧已烧毁”。经现场勘测603室一层展示厅南侧（靠近配电间一侧）墙体与外立面装饰材料之间夹缝除空调线路、一组由金属穿管保护的泛光灯线路外，并未发现其他线路。审理中，大地产险常州支公司与苏铁物业公司案外调解，大地产险常州支公司自愿免除苏铁物业公司的部分赔偿责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。大地产险常州支公司向投保人龚丽霞理赔后，依法取得代位求偿权。车辆是因火灾受损，故对火灾负有责任的人应各自承担相应的损害赔偿责任。三被告对火灾不存在共同故意，大地产险常州支公司要求由三被告共同承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于火灾成因及各方责任。宁秦公消火认字〔2016〕第0008号火灾事故认定书认定，该起火灾起火部位位于603室一层展示厅南侧（靠近配电间一侧）墙体与外立面装饰材料之间夹缝内，起火原因为排除外来火源、遗留火种引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引发火灾的可能性。根据勘验笔录，“603室内大厅南侧墙空调室内机整体过火垂落下来，靠在内墙上，空调插头插在插座上”，结合事发时系节假日最后一日，603、604室内无人值守，三天内空调插头均插在插座上的事实，可以认定室内空调连接室外的空调的电气线路发生电气故障引发火灾具有高度盖然性。万小文作为房屋承租人、使用人对其室内的电气线路负有安全管理义务。万小文疏于安全管理，为火灾的发生带来隐患。由于万小文没有尽到必要的管理义务，对火灾发生存在过错，酌定由万小文承担50%的责任为7200元。倪志刚作为出租人，相关的空调及线路虽并非其设置，但在上一段租期结束后，在出租给万小文之前，应当对涉案房屋及设备设施是否存在消防隐患进行排查，而其未尽到相关义务，亦存在一定过失，由倪志刚承担10%的责任为1440元。苏铁物业公司作为隆盛大厦的物业管理方，不但具备相应的消防知识，并且应当履行检查、督促、预防等消防职责，其明确规定六楼平台不能放置未经允许的物品，却长期无视安置的空调外机，亦未提出过整改通知，未尽到相应的管理消防职责，也未能排除消防隐患，存在一定过失，应承担40%的赔偿责任。审理中，大地产险常州支公司与苏铁物业公司协商，大地产险常州支公司自愿免除苏铁物业公司部分责任，同意苏铁物业公司赔付4608元，当事人对自己的权利享有处分权，故对大地产险常州支公司与苏铁物业公司的协商结果，本院予以确认。被告万小文、倪志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳大地产险常州支公司主张的证据，视为其自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万小文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款7200元；二、被告倪志刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款1440元；三、被告江苏省苏铁物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿款4608元；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取为80元，由被告万小文负担40元，由被告倪志刚、江苏省苏铁物业管理有限责任公司各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二〇年六月八日见习书记员  戴倩玉