河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初554号 原告：李连子，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。 原告：刘喜乐，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。 原告：刘喜安，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。 三原告委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：陈盼，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李自强，河北金房律师事务所律师。 原告李连子、刘喜乐、刘喜安与被告陈盼、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连子、刘喜乐、刘喜安委托诉讼代理人张立烨，被告陈盼及其委托诉讼代理人黄彦红、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李连子、刘喜乐、刘喜安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金252558元，丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金50000元，以上各项损失共计338374.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日21时，陈盼驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿清苑区郎庄至东壁阳城新修南北公路由北向南行驶过程中与同向刘保健驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成刘保健及乘车人李连子、刘佳苗、刘佳豪受伤的交通事故。刘保健由于受伤严重导致死亡。经查，被告车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间为2019年5月31日至2020年5月30日，事故发生在保险期间。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院立案后,原告申请追加死亡赔偿金24156元. 陈盼辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，被告陈盼已对原告足额赔偿，不应再进行赔偿。原告也不能再向人保公司主张赔偿，被告陈盼共赔偿原告50万元，在双方协商签订协议后刘保健当日去世，人保公司不应再重复赔偿。被告陈盼为筹集赔偿金已经倾家荡产，再也无力对原告进行人道主义帮助，综上，应驳回原告的诉求。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，要求核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效。本事故中由于陈盼醉酒驾驶被保险车辆，根据保险条款约定，我公司不应负任何赔偿责任，且陈盼也在2019年7月17日出具放弃索赔声明一份，声明本次事故的一切赔偿责任由陈盼承担，因此我公司不应负任何赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求，不承担诉讼费。 经审理查明，原告李连子与刘保健系夫妻关系，刘喜乐系其夫妻双方长子、刘喜安系次子。2019年7月13日21时，陈盼驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿清苑区郎庄至东壁阳城新修南北公路由北向南行驶过程中与同向刘保健驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成刘保健及乘车人李连子、刘佳苗、刘佳豪受伤的交通事故。事故发生后，刘保健、李连子、刘佳苗、刘佳豪被送往医院治疗，刘保健因受伤严重导致死亡。该事故经交警部门认定陈盼负事故的全部责任，刘保健、李连子、刘佳苗、刘佳豪无责任，事故原因为陈盼酒后夜间驾驶机动车超速行驶未详细观察路面情况。被告车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间为2019年5月31日至2020年5月30日，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提交的三原告身份证复印件、保定市清苑区公安局清苑镇派出所与西赵庄村民委员会出具的证明、保清公（交）认字【2019】第191号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、李连子、刘保健、刘佳豪、刘佳苗住院病历及诊断证明及医疗费票据、（冀）公（清）鉴（法医）字【2019】40号《法医学尸体检验鉴定书》为证，原、被告均无异议。 另查明，2019年8月15日，刘保健、李连子、刘佳苗、刘佳豪（授权刘喜乐、刘喜安代为签署）与陈盼签署了协议书，约定：一、陈盼一次性赔偿刘保健、李连子、刘佳苗、刘佳豪治疗费、护理费、误工费、后续治疗费、二次手术费等经济损失共计伍拾万元整（500000元）。本协议签字后一次性付清所余肆拾伍万元整（450000元）。二、甲方以后再发生任何与交通事故有关的费用均与乙方无关，由甲方自行承担处理。三、甲方不要求追究乙方的刑事责任。四、甲方对乙方出具谅解书，要求司法机关对乙方从轻减轻或免除处罚。五、此款付清后，双方永无纠葛……。落款双方签字按捺手印，保人李兰芬、李继红、陈某、任某签字按捺手印。同时签订了谅解书，刘保健、李连子、刘佳苗、刘佳豪对陈盼表示谅解，要求司法机关从轻、减轻或免除对陈盼的处罚。对协议书和谅解书真实性原、被告均无异议。争议的焦点为被告陈盼已经赔偿的500000元是否包含三原告所诉的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金。围绕该焦点，原、被告发表了如下陈述举证、质证意见： 原告陈述：双方签订协议时，医院建议刘保健出院在家休养，刘保健伤情为颅脑损伤，在医院已得到基本控制，于2019年8月8日出院，2019年8月15日刘保健因器官衰竭去世。协议是书是在村委会和交警队主持调解下达成的，当时四名伤者总花费为30万元。因签订协议时刘保健并未死亡，数额是按伤残赔偿标准计算的，并根据已经发生的损失和伤情确定的损失数额，除医疗费外还包括护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失，是否包括保险公司应承担的交强险部分不太清楚。提供证据如下： 1、村委会出具证明：证明死者刘保健与其妻子李连子育有两子女，刘喜安和刘喜乐；2、调解协议书、谅解书：证明该协议于2019年8月15日签订，被告陈盼仅对刘保健、李连子、刘佳苗、刘佳豪四人医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等损失予以赔偿，共计50万元；3、死亡鉴定书：证明被告赔付的各项费用不包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失；4、医疗费票据：证明刘保健、李连子、刘佳苗、刘佳豪四人共花费医疗费30万元；5、刘保健、李连子、刘佳苗三人的诊断证明、病历：证明刘保健被诊断为重度颅脑损伤住院25天，李连子被诊断为T5-T10椎体棘突骨折住院16天，刘佳苗被诊断为左肱骨上端骨折住院8天；6、护理人员身份证复印件：在刘保健住院及出院后由刘喜乐、刘喜安两人进行护理，李连子住院及出院期间由刘会颖、吴会霞进行护理，刘佳苗住院及出院后休养期间由袁继翠、屈先娟进行护理。 被告陈盼质证称：协议书是双方自愿签订的，对赔偿金金总数进行了计算，是按死亡赔偿金计算的，签订协议后几个小时刘保健就去世了，协商总额略高于50万元，因陈盼无能力，就按50万元进行的赔偿。因刘保健出院时已没有治疗价值，原告家人已放弃了治疗，因此原告应提供刘保健的出院病历，对其他证据没有异议。 被告保险公司发表质证意见：对证据要求由法庭依法认定，尸体检验认定书并不能证明其死亡与交通事故具有关联性，事故认定书也未认定刘保健死亡，原告的请求与本事故不具有关联性，应驳回其诉求。 被告向本院申请证人齐某、任某、陈某出庭作证。 证人齐某称，按伤者的状况进行了赔偿，伤者家属已预料伤者活不了多长时间，赔偿相当于按死亡赔偿，赔偿数额包括保险公司应承担的交强险部分和其他所有赔偿项目，赔偿后当天晚上伤者就死亡了。因签协议时伤者没死，就没有明确写死亡赔偿金，但都是按死亡赔偿的。赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费，如交强险赔偿的话给死者方2万元，其他的给陈盼，但只是口头说的，没写文字的东西。 证人任某称，陈盼发生事故后找到村里让帮助解决，双方都是书记、村长参与，齐某也参与了调解，调解时伤者正从保定转到清苑区医院。当时已特别危险，就是按照死亡赔偿调解的，因伤者已无治疗必要就转回来了。双方协商时说好赔偿47万元，一切都包括，结果伤者在医院又产生了费用，就加了3万，一共50万元，包括交强险部分，因加的3万元陈盼拿不出来，就由我和他姑父先拿出来了，这50万就包括了全部费用，当时说好交强险如下来的话就给陈盼2万元，签订协议后的当天晚上伤者就死了。 证人陈某称，我在张庄村任副书记，此事经双方村干部进行的调解，调解时伤者还没有死亡，伤情也未控制好，开始协商的是47万元，因伤者家属不同意又加了3万元，最后赔偿50万元，不管伤者死活就一切都包括了。 原告发表质证意见称，三证人均表示签协议时伤者未死亡，所以协议不包括丧葬费、死亡赔偿金。 被告陈盼对证人证言认可。 被告保险公司发表质证意见称，证人均证明不应向我公司主张权利。 被告人保公司提交证据：1、陈盼、耿向前在交警队的询问笔录；2、陈盼放弃索赔声明。证明陈盼醉酒驾车及知道保险不赔的事以及换驾的事实，陈盼已声明本事故所有的赔偿责任自己承担。 被告陈盼质证称，对真实性认可，合法性不认可，当时陈盼是害怕才签的，是被交警队误导所签。 原告质证称，对询问笔录无异议，对放弃声明有异议，原告对此并不知情，且陈盼单方放弃索赔，与受害方无关，其声明如侵害第三方利益时，不发生法律效力。签订调解协议书时伤者未死亡，赔偿不包括丧葬费、死亡赔偿金等损失。 本院认为，原、被告对交通事故的事实、责任划分以及双方签订调解协议书，由被告陈盼赔偿原告方50万元（已经给付）的事实均无争议，本院予以认定。本案争议焦点为已经赔偿的50万元是否包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等费用。首先，协议书第二条约定甲方（受害方）再发生任何与交通事故有关的费用均与乙方无关，由甲方自行承担处理，第五条约定此款付清后，双方永无纠葛。其次，证人齐某、任某、陈某均证明签订调解时刘保健伤情无法控制，已无治疗必要，陈盼赔偿的50万元包含原告方一切赔偿费用，无论伤者是否死亡。再次，刘保健在签订协议书当晚去世，结合其诊断病例，作为刘保健亲属，对其伤情的严重情况及无治疗必要等情况应该是了解的，双方在此情况下达成赔偿协议。综上，结合协议书中约定的内容及三位证人的证言，本院认定双方签订的协议书中赔偿受害方50万元包含了交通事故的所有损失费用，双方应该本着诚实守信的原则，遵守协议书的约定，对三原告要求被告陈盼赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告人保公司应否承担赔偿责任，人保公司提供的询问笔录和陈盼放弃索赔声明证明陈盼明知自己系酒驾导致交通事故，已经放弃索赔，之后陈盼与受害方达成赔偿协议，且三位证人均证明50万元赔偿款包含保险公司赔偿的部分，因此，原告亦无权向被告人保公司要求赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同发法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告李连子、刘喜乐、刘喜安的诉讼请求。 案件受理费6376元，减半收取计3188元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年六月十五日 法官助理赵彪 书记员王娜