浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初659号原告：罗允恩（曾用名：罗雨婷），女，1994年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托代理人：沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。被告：王宏业（曾用名：王小大），男，1995年9月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。现住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：章吴睿，浙江智仁律师事务所。原告罗允恩（以下简称原告）诉被告王宏业（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员沈国娣独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈晓刚，被告的委托代理人章吴睿到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告同为一宠物交流群成员。被告在杭州新明半岛水岸轩6幢2单元502室经营猫舍，名为“皮克斯的小喵屋”，提供配种服务。原告于2017年6月支出11900元购买一只宠物布偶猫，名为“么么”。2018年8月末，原、被告就配种事宜达成委托服务协议。2018年9月6日，原告将宠物猫托运至被告处，被告于当晚接受。因宠物猫未发情尚不能配种，原、被告协商暂由被告饲养至发情配种完成，期间原告一直关注宠物猫状态，被告陈述宠物猫身体健康正常，并经常发送拍摄的宠物猫视频给原告。2018年10月6日，被告联系原告告知宠物猫精神状态差，已送医院急诊，当日11时50分告知原告宠物猫确诊猫瘟，12时26分告知原告宠物猫抢救无效死亡。原告因宠物猫的死亡遭受巨大的精神痛苦。后原告与被告多次沟通赔偿事宜，但始终未果。原告认为，被告作为私人繁育者，在居民住宅楼内开设非正规猫舍，在未取得动物防疫条件合格证情况下非法经营，无牌无证无资质，已违反相关法律法规；其次，被告缺乏繁育硬件条件，未能达到相应卫生保障条件，宠养环境差，不具备专业养殖技能，多品种混杂养殖，是原告宠物猫感染猫瘟的重要原因；再次，被告在婚庆公司具有全职工作，对宠物猫疏于管理，不能全天看护，未尽到管理职责，未及时发现宠物猫染病，未及时送医就诊，延误治疗时机，宠物猫猫瘟确诊已是晚期阶段，是造成原告宠物猫死亡的因素之一，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。综上，被告应当承担相应赔偿责任，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失17900元（包括购买宠物猫11900元、饲养支出6000元）、误工费1000元、住宿费1250元、宠物托运费600元、交通费412元，合计21162元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供并陈述了如下证据：1.宠物资料及健康免疫证一本，用以证明原告宠物猫的基本信息及按时接种疫苗的事实；2.聊天记录截图一份，用以证明原、被告就配种事宜达成协议，被告接收宠物猫的事实；3.聊天记录截图一份，用以证明被告暂养期间宠物猫身体健康正常的事实；4.聊天记录截图一份，用以证明宠物猫患猫瘟死亡，被告自述忙于工作无暇照看的事实；5.转账记录截图一份，用以证明原告宠物猫价值11900元的事实；6.购物记录截图一份，用以证明原告饲养宠物猫支出6000元的事实；7.住宿订单截图一份，用以证明原告住宿费支出1250元的事实；8.打车订单截图一份，用以证明原告交通费支出412元的事实；9.网上查询信息截图及宠物猫照片一组，用以证明原告宠物猫的信息及市场价格等事实。被告答辩称，一、宠物猫的死亡并非被告导致，被告不存在任何过错。首先，被告并非以经营宠物饲养为业，被告与原告一样只是宠物的爱好者；其次，原告的宠物猫并非是因被告的寄养而染上猫瘟；再次，被告不存在拖延就医情况；二、本案虽为合同纠纷，但实际双方并没有签订书面的协议，对于有关的责任、风险承担问题并未特别约定，宠物猫的死亡仅仅是一种合同履行过程中的不可抗力，双方都无法预见；三、原、被告都是爱猫人士，被告对于原告痛失爱猫，也深表同情，因此双方曾经协商一致终止了双方合同关系，被告退还订金、机票费用共计3300元，原告则取回猫的尸体自行安葬。但是在这种情况下原告还继续主张赔偿，被告认为于法无据，情理上也无法接受。被告为证明其答辩主张，提供并陈述了如下证据：1.聊天记录一份，用以证明被告自接到宠物之日起就及时向原告汇报并沟通其身体状况，希望通过了解其日常习性能够在仅有的寄养时间内照顾好该宠物，但一开始猫就表现出非常不正常的应激反应，比如不进食、挑食、害怕，当被告发现猫连续两天不进食，即刻送医救治，并未耽误治疗，且原告对该猫是否打过疫苗，在事发后双方就已经协商一致等事实；2.诊断证明一份，用以证明宠物猫的死亡原因并非仅仅是猫瘟，猫自身身体状况不佳也是其中之一；原本医院可以进一步检查死因，但是原告自己选择不接受，因此才拿回猫的尸体自行处理的事实；3.支付宝转账记录一份，用以证明由于无法继续配种，被告退订金并补偿机票的事实。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经微信宠物群结识。2018年8月，经被告介绍后，原告同意由被告为其宠物布偶猫“么么”（以下简称案涉布偶猫）进行有偿配种。2018年9月6日，原告将案涉布偶猫托运至被告处。2018年9月7日至8日，被告微信告知原告称案涉布偶猫胆子小，不吃猫粮，吃点罐头，大便正常，应激反应有点大。2018年9月17日，被告微信告知原告称案涉布偶猫太胆小，到新环境不敢动。原告自认该猫比一般猫都胆小。后因等待配种时机，案涉布偶猫一直由被告看管照料。2018年10月6日上午，被告微信告知原告称，案涉布偶猫近几天无食欲、也没拉稀，精神状态不佳，昨天已送至医院就诊，并询问原告案涉布偶猫打疫苗情况。当日中午，被告微信告知原告称案涉布偶猫被确诊患有猫瘟，并有肝脏受损、猫抗体低等情况，于当日死亡。被告自述其家中有很多猫，近两天白天其不在家中，不知道怎么办。2018年10月8日，被告退还原告已付的借配定金及机票费合计3300元。2019年1月25日，救治案涉布偶猫的杭州市余杭区佳雯宠物医院出具入院小结，载明：布偶猫“么么”（母猫）入院时间为2018年10月4日至2018年10月5日，住院诊断为猫瘟热；入院情况：在家情况差，无食欲见呕吐拉稀，疫苗不齐主人只做了血常规及猫瘟测试版检查测出猫瘟后要求按猫瘟治疗，建议做进一步的生化及dr检查，主人没有接受。死亡时间为2018年10月5日上午10:40左右，可见明显的呼吸衰竭，可视粘膜黄染，并不单只有猫瘟的症状，但未做具体检查，但怀疑是存在心肺还是肝胆方面的问题，死亡原因尚未明确。2019年10月22日，原告诉至江苏省灌南县人民法院，后该院将本案移送至本院。庭审中，原、被告认可，案涉布偶猫死亡时一岁多。原告自述其于2017年6月通过闲鱼软件以11900元的价格购得案涉海豹双色布偶猫，该布偶猫于2017年4月8日出生，幼猫时的猫三联疫苗已由卖家打好，其于2018年7月亦为案涉布偶猫打了猫三联疫苗。本院认为，原、被告之间成立合同关系，原告将案涉布偶猫交付给被告有偿配种，被告在此期间应尽到妥善保管义务。本案中，案涉布偶猫在被告看管期间死亡，经宠物医院诊治，虽死亡原因尚未明确，但诊断确认案涉布偶猫患有猫瘟，并疑似伴有心肺或肝胆疾病。猫瘟即猫泛白细胞减少症，是猫的一种急性高度接触性××，潜伏期为2-9天，本案根据原、被告双方的聊天记录显示，原告将案涉布偶猫于2018年9月6日交付给被告时，被告确认布偶猫虽应激反应较大，但大便正常，且未见明显患病症状，直至2018年10月初即案涉布偶猫在被告处将近一个月左右的时间，被告才告知原告案涉布偶猫出现没有食欲、精神状态差等症状，故案涉布偶猫在被告处感染猫瘟概率较大。虽猫感染猫瘟与疫苗注射是否齐全、猫的应激反应大小及猫自身抵抗力高低等因素有直接关联，但被告作为看管者仍存有一定责任，应承担相应赔偿义务。经对案涉布偶猫照片比对及市场询价，根据双方过错比例，本院酌情确定被告赔偿原告损失5000元。原告诉请合理部分，本院予以支持。另原告主张的宠物饲养费6000元，系原告饲养宠物的成本，应已物化到宠物本身的价值中，故对该项费用本院不予支持。原告主张的误工费、住宿费、托运费、交通费等费用，缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王宏业赔偿原告罗允恩损失5000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗允恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费165元，由原告罗允恩负担140元，被告王宏业负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费329元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 沈国娣二〇二〇年六月四日代书记员 黄若兰-8--7-