浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终217号 上诉人（原审原告）杭州郑氏纸张有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇长睦村。 法定代表人郑广道，董事长。 委托代理人贾艳霞，该公司股东。 委托代理人刘学峰，浙江渚桥韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人王波，该单位工作人员。 委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。 上诉人杭州郑氏纸张有限公司因城建政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 2018年9月10日，杭州市规划和自然资源局（以下简称杭州市规自局）作出第20180514号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，告知贾艳霞：“2018年8月29日收到你的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》和《杭州市政府信息公开规定》，现告知如下：一、本机关未制作、未保存杭州郑氏纸张有限公司的拆迁补偿评估明细表信息，有关信息建议向杭州长睦股份经济合作社咨询。拆迁相关补偿政策均在本机关门户网站阳光征迁专栏主动公示，请查阅。地址：http://gtj.hangzhou.gov.cn/col/co11363433/index.html。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。以下信息不属于该《条例》调整范围：郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取。” 2019年2月25日，杭州郑氏纸张有限公司提起诉讼，请求：1.撤销杭州市规自局作出的第20180514号政府信息公开告知书第一事项；2.判令杭州规自局依法提供杭州市江干区丁桥镇长睦村长睦小学原址拆迁补偿评估明细表；3.判令杭州市规自局提供杭州郑氏纸张有限公司所有拆迁补偿评估明细表。 原审法院经审理查明，2018年8月29日，贾艳霞持杭州郑氏纸张有限公司介绍信前往杭州市规自局处，申请公开：1.杭土资拆许字（2004）21号项目拆迁人杭州市土地储备中心，公开杭州市江干区长睦村长睦小学原地内杭州郑氏纸张有限公司的所有拆迁补偿评估明细表及相关补偿政策。2.郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取？杭州市规自局受理后，经检索，未制作或保存杭州郑氏纸张有限公司要求公开的政府信息。2018年9月10日杭州市规自局作出第20180514号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，并邮寄给贾艳霞。另查明，原杭州市国土资源局于2019年1月14日并入杭州市规划和自然资源局。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第三十六规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……；（四）经检索没有所申请公开信息，告知申请人该政府信息不存在；……。”本案中，杭州郑氏纸张有限公司向杭州市规自局申请政府信息公开内容三项：1.杭州郑氏纸张有限公司被拆迁补偿评估明细表。杭州市规自局经检索，告知杭州郑氏纸张有限公司该信息未制作，未保存；杭州郑氏纸张有限公司提交的证据4也间接证明了杭州市规自局未制作，未保存；2.拆迁相关补偿政策。杭州市规自局提供相关网址，告知杭州郑氏纸张有限公司获取信息的相关途径；3.郑氏公司的补偿款应去哪个单位领取。该申请是咨询，非政府信息。据此，杭州市规自局依据上述法规作出的政府信息公开告知书并无不当。对于杭州郑氏纸张有限公司诉请2，因其案涉申请中未向杭州市规自局提起，故原审法院不作审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杭州郑氏纸张有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杭州郑氏纸张有限公司承担。 宣判后，杭州郑氏纸张有限公司不服，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公，应予纠正。一、被上诉人在丁桥镇长睦村组织拆迁过程中存在实体性过错。上诉人在一审中提交的证据证明，上诉人在被上诉人组织的拆迁范围内难进行正常的生产经营活动，也证明了上诉人的财产（包括厂房和设备）及相关生产资料等都属拆迁内容。因此被上诉人对上诉人具有法定的告知义务和补偿义务。可是在拆迁实际工作中，被上诉人不仅没有通知上诉人参加涉迁事宜，且严重剥夺了上诉人的知情权和对涉迁财物的范围和评估价值的确认权及其提出异议权利。在此情况下，被上诉人一方面将上诉人列为被拆迁户名册，另一方面又没有及时给上诉人合理补偿，并称将补偿款交给了丁桥镇长睦村。上诉人认为，既然被上诉人已经列为了被拆迁户并在补偿和评估中单独列示，表明了上诉人具有要求被上诉人履行义务的资格和权利。作为上诉人只能找被上诉人索要补偿款或要求被上诉人履行法定义务，而没有任何理由去找长睦村索要补偿款。依据上诉人二审提交的材料中的通话记录，杭州市土地储备中心通知贾艳霞去杭州市土地发展公司商谈拆迁补偿一事。根据《集体土地房屋拆迁补偿协议》。该协议清楚写明详见评估报告，说明被上诉人答复与事实不符。另，乙方签字处并非郑氏公司，而是村长钱小强，且无签署日期。二、被上诉人依法应该向社会主动公开案涉信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，土地征收、房屋征收属于政府主动公开的范畴，原审法院不应认定为申请公开的范畴。三、原审法院适用了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，但该条款仅规定了申请人对政府申请公开的信息予以答复的种类，原审法院适用法律错误。四、被上诉人不能公开政府信息，应承担责任。上诉人被拆迁至今已经十六年之久，但被上诉人在拆迁期间内没有通知上诉人行使相关权利，且拆迁期间内的资金走向和补偿人资格及其补偿途径都存在着混乱和违反法律规定的行为。故被上诉人没有给予补偿，也没有依法主动公开政府信息，严重影响了上诉人的正常生产经营。请求：1.撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初44号行政判决；2.判令杭州市规自局依法提供杭州市江干区丁桥镇长睦村长睦小学原址拆迁补偿评估明细表；3.判令杭州市规自局依法提供杭州郑氏纸张有限公司所有拆迁补偿评估明细表。 被上诉人杭州市规自局答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，所作判决合法适当。被上诉人作出的案涉政府信息公开告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。 经审查，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。二审中，上诉人杭州郑氏纸张有限公司提供以下材料：1.通话记录，拟证明贾艳霞代表杭州郑氏纸张有限公司处理事务，非个人行为。2.集体土地房屋拆迁补偿协议，拟证明被上诉人制作、保存上诉人的拆迁评估明细表。经审查，本院认为，该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予接纳。 本院认为，上诉人向被上诉人申请公开“1.杭州郑氏纸张有限公司的被拆迁补偿评估明细表及相关补偿政策；2.郑氏公司的补偿款应去那个单位领取？”关于杭州郑氏纸张有限公司的被拆迁补偿评估明细表，被上诉人经过检索后未发现保存该政府信息，并告知上诉人，并无不当。上诉人提出从其他部门获得该信息，不能证明该信息属于被上诉人制作或保存。关于拆迁补偿政策，被上诉人告知上诉人可在被上诉人门户网站的阳光征迁专栏进行查阅，并无不当。关于郑氏公司应去哪个单位领取，该申请内容实质上属于咨询性事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。关于上诉人请求法院判令被上诉人提供长睦小学原址拆迁补偿评估明细表，该信息并不包含在案涉政府信息公开申请中，原审法院不予审查并无不当。本案系政府信息公开之诉，上诉人主张被上诉人未给予其拆迁补偿，不属于本案的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州郑氏纸张有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年六月九日 法官助理莫雪飞 书记员汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。