河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1294号原告:卜文举，男,1952年10月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号14101200410839102，特别授权代理。被告:赵玉峰,男,1985年6月4日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：凡朋敏，河南豫东律师事务所律师，执业证号14116201911079524，一般代理。被告:王春明，女,1984年6月17日出生,汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师，执业证号14116201011863941，特别授权代理。原告卜文举与被告赵玉峰、王春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜文举及其委托诉讼代理人杨志强、被告赵玉峰及其委托诉讼代理人凡朋敏、被告王春明的委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜文举向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉峰偿还原告卜文举借款本金199100元及利息和违约金103532元（自2018年2月8日起按月息2分计算至清偿之日，暂计算至2020年4月7日为103532元）；2、判令被告王春明对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告赵玉峰因需要资金向原告借款199100元，借款期限至2018年11月8日，并为原告出具了借条和收条。双方约定月息3分，逾期不还，被告承担原告为实现债权所支出的一切费用，被告王春明提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告不予偿还。为此原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。赵玉峰辩称，当时是在卜文举家里写的借条，借条格式是卜文举提前制作好的，借条上的内容是赵玉峰用圆珠笔书写的，签名也是赵玉峰本人所签。王春明也在场，借条上王春明的名字是其本人所签。借条上写的借款金额是199100元，收条上也是199100元，实际上并不是199100元。2016年左右赵玉峰向原告借款两笔，一笔50000元、一笔120000元，合计170000元，由王春明担保，赵玉峰向原告出具借条两张，120000元借款中的70000元原告通过银行转账方式交付给赵玉峰，另外两个50000元是现金交付的，借款时没有约定利息。199100元的借条是包含本金170000元和利息29100元，当时约定的利率多少赵玉峰记不清了。王春明辩称，一、王春明在借条上签字时，借条是空白的。至于借款金额、借款期限以及原告是否实际交付了出借款项，王春明均不知情。原告应就实际出借行为及支付方式承担举证责任，仅凭一张借条不能证明借贷关系真实发生，王春明不应承担担保责任。二、原告卜文举是职业放贷人，其与赵玉峰签订的借贷合同属无效合同，王春明不承担担保责任。2016年以前，原告获得房屋及土地拆迁补偿款近2000000元，自此之后原告便以获取高额利息为目的，向不特定多人发放借款。原告利用其村支书的身份，吸纳亲戚及周围群众的资金转借他人，从中谋取利息，并以此为业，具有经常性、反复性、营业性。从原告提交的借条看，借条是提前打印好的统一格式，借条内容约定的比较详尽，这已超出正常的民间借贷行为习惯。在此之前，原告与赵玉峰并不认识，向赵玉峰提供借款目的就是为了获取高额利息。根据担保法的规定，主合同无效，担保合同无效。原告仅有权要求债务人赵玉峰返还借款本金，无权要求保证人王春明承担连带清偿责任。三、如果借贷关系真实发生，借贷行为合法有效，原告主张的借款利息不应得到支持。原告与赵玉峰之间对借款利息没有约定，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张的借款利息，不应得到支持。至于赵玉峰是否实际支付利息，王春明不知情，也不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告卜文举与被告赵玉峰在2016年之前不相识，被告王春明与原告卜文举的儿媳、被告赵玉峰系朋友关系。经被告王春明介绍，2016年被告赵玉峰向原告卜文举借款两笔，一笔50000元，一笔120000元，合计170000元，被告王春明为借款提供担保。2018年2月28日，在原告卜文举家中，经结算被告赵玉峰欠原告卜文举利息29100元，被告赵玉峰为原告出具本息合计199100元的借条,约定借款期限自2018年2月8日至2018年11月8日，未约定借款利息，若借款人未按约定偿还本息，应向债权人支付违约金，违约金每天按拖欠本息的千分之五支付。如发生纠纷向沈丘县人民法院起诉，所产生的费用由借款人全部承担。被告王春明在连带责任担保人处签名，为借款提供连带担保，担保期限为主债务届满起两年。保证范围包括本金、利息、违约金及债权人实现债权所产生的费用。借款逾期后，被告赵玉峰未向原告卜文举偿还借款，原告为此提起诉讼。本院认为,本案系民间借贷纠纷，在审理民间借贷纠纷案件中，原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告提出其他抗辩理由的，原告应当就借贷关系的成立进一步承担举证责任。本案中原告卜文举以被告赵玉峰出具的199100元的借条向被告主张权利，而被告赵玉峰辩称199100元借条的来历是因原借款170000元未偿还，加上拖欠的利息29100元，合计199100元，借条中的199100元包含利息29100元。原告卜文举未提供199100元的银行转账凭证，其主张199100元是以现金形式出借，170000元的借款已经还清，但其提供的证据尚不足以证明其主张，故本院采纳被告的抗辩理由，认定被告赵玉峰出具的199100元借条包含本金170000元和利息29100元。因原告卜文举和被告赵玉峰均未说明或者提交证据证明29100元的借款利息计算存在违反法律规定的情形，故推定29100元的利息计算不违反法律规定。被告赵玉峰辩称在其2018年2月8日出具借条后，已向原告卜文举偿还了部分借款，但未提交证据证明，本院无法采信。原告卜文举主张被告归还借款本金199100元，本院予以部分支持，即被告应向原告归还借款本金170000元。原告卜文举主张被告赵玉峰自借款之日起按月息2分支付借款利息及违约金，由于在借条中未约定利息，只约定了逾期还款违约金，故原告卜文举主张借期内的利息，本院不予支持。借条中约定逾期还款按拖欠金额每天千分之五计算违约金，违反了法律规定。原告起诉时主张按月息2分计算，符合法律规定。故原告主张的借款利息应以170000元借款本金为基数，自逾期之日2018年11月9日起按月息2分计算至清偿之日。因被告王春明对借款自愿承担连带担保责任，故原告卜文举主张被告王春明对被告赵玉峰借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王春明辩称，原告卜文举是职业放贷人，与赵玉峰签订的借贷合同属无效合同，王春明不承担担保责任，因被告王春明未提交证据证明，本院不予采信。被告王春明辩称，王春明在借条上签字时，借条是空白的，借款金额、借款期限以及原告是否实际交付了出借款项，王春明均不知情。原告仅凭一张借条不能证明与被告赵玉峰之间借贷关系真实发生，王春明不应承担担保责任，本院不予采信。理由是：2016年经被告王春明介绍被告赵玉峰向原告卜文举借款170000元,被告王春明为借款提供了担保。2018年2月8日在原告卜文举家中，原告卜文举和被告赵玉峰结算借款利息，重新出具借条时，被告王春明在场,被告王春明作为完全民事行为能力人，理应知悉在“连带责任担保人”处签名的后果，故王春明应当对被告赵玉峰的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告赵玉峰于本判决生效之日起十日内向原告卜文举偿还借款199100元，其中170000元借款本金应自2018年11月9日起按月息2分计算利息至偿还完毕之日；二、被告王春明对本判决第一项确定的被告赵玉峰的债务承担连带清偿责任；三、被告王春明承担保证责任后，有权向被告赵玉峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2920元，由被告赵玉峰、王春明负担2141元，原告卜文举负担779元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年六月二十二日法官助理韩媛媛书记员赵文文