浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5681号 原告：徐维德，男，1949年1月11日出生，汉族，住临海市。 被告：陈梦霞，女，1993年1月1日出生，汉族，住临海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道临海大道33号。统一社会信用代码：913310828479686587。 主要负责人：王如华，总经理。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 原告徐维德与被告陈梦霞、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维德、被告陈梦霞、人民财保公司的委托诉讼代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况：2018年6月3日19时20分，陈梦霞驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，行驶至临海市前时，因疏忽大意与徐维德驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成徐维德受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年6月22日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2018第【3310822018D06484】号《道路交通事故认定书》，认定陈梦霞应承担此事故的全部责任，徐维德无责任。 三、受害人概况：事故发生后，徐维德被送往临海市第一人民医院、台州医院等进行门诊治疗40天。经诊断，原告伤情为右腕三角骨撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤。在审理过程中，2019年10月8日，人民财保公司对徐维德的医疗费合理有异议，申请对其所花费的医疗费用的合理性进行鉴定，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。 2020年6月19日，浙江迪安司法鉴定中心作出浙迪安中心[2020]临鉴字第324号《司法鉴定意见书》，认定： （一）、2018年6月16日（发票号3294156074、3294156073）、2018年6月18日（发票3294056643）、2018年7月6日（发票号3294173968、329417979）、2018年7月25日（发票号3294172417）、2018年10月13日（发票号3532727283中多潘立酮片、阿莫西林胶囊）、2018年10月23日（发票号3294337367）、2018年10月24日（发票号3532747468）、2018年11月28日（发票号3532770880）、2018年12月22日（发票号3294427287中耐信片）、2019年1月29日（发票号3294463210）、2019年3月19日（发票号3287952666中阿莫西林克拉维酸钾片）、2019年4月10月（发票号4331566668）、2019年4月12日（4331526371）、2019年4月19日（发票号3294536649）、2019年5月5日（发票号4331598812）、2019年5月27日（发票号4331626743）、2019年5月28日（发票号4331576989）、2019年7月15日（发票号4383271251）、2019年7月19日（发票号4331687831中达喜），以及消化内科的挂号单，为胃的相关检查及自身胃肠疾病的治疗，但因交通事故伤后部分口服药物有胃肠道不良反应，可诱发或加重其胃肠部不适感，故上述用药与本次交通事故存有关联性，以自身疾病为主，外伤为诱因。 （二）、2018年9月12日（发票号3543664555）、2018年9月24日（发票号3543712920）、2018年9月25日（发票号3543791322）、2018年9月27日（发票号3294333545）、2018年11月6日（发票号3532751643）、2019年3月8日（发票号4293706148）、2019年3月30日（发票号3287951981）、2019年5月8日（发票号4331528312）、2019年7月19日（发票号4331687831）、2019年11月3日（发票号3294364020）为治疗脑梗及相关后遗症的用药，因脑梗死为自身疾病，且影像学提示右额颞叶及两侧枕叶软化灶，左侧额颞部颅骨不连续、局部缺损，两侧基底节区、放射冠多发腔隙灶；说明被鉴定人自身伤前有颅脑外伤史/病变以及自身存有脑梗等病症，但本次交通事故致头部外伤，伤后出现头痛头晕等临床症状，故分析本次交通事故外伤诱发或加重其颅脑后遗症状，上述用药与本次交通事故存有关联性，以自身疾病为主，外伤为诱因。 （三）、2019年2月27日（发票号429696592）为眼部病变的用药、2019年3月7日（发票号4293612209）为带状疱疹的化验，与本次外伤无明显关联性、不合理。 （四）、2018年12月22日（发票号3294386732）为常规生化化验等、（发票号3294427287）中板蓝根颗粒为清热解毒药物，主要治疗感冒，因距受伤半年余，时间过长，认为欠合理。2019年3月19日（发票号3287952666中莫匹罗星软膏、天一止咳糖浆）为消炎、止咳药，因距受伤时间过程长，认为欠合理。 （五）、2018年9月27日（发票号3294314900）为常规化验，2019年2月15日（发票号3543008503）为消炎药，因无相关病历无法审核。 上述费用以外的其余费用为合理性医疗费。 四、经济损失： 1、医疗费。徐维德向本院提供的医疗费发票及挂号费发票金额为13223.55元；陈梦霞认为，由人民财保公司在保险范围内进行赔偿人民财保公司认为，应当扣除不合理费用及与本次事故无关的相关费用，对剩余合理部分在医保范围内进行赔偿。本院认为，根据浙江迪安司法鉴定中心作出浙迪安中心[2020]临鉴字第324号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院进行了审核具体如下：根据鉴定意见（三），两张发票金额415.16元，予以扣除。根据鉴定意见（四），2018年12月22日的两张发票金额中122.67元，予以扣除；2019年3月19日的发票需扣除费用为43.52元，因社会统筹支付了45.59元，实际支付金额为31.70元，故实际支付31.70元按合理费用处理。根据鉴定意见（一）、（二），经审核涉及自身疾病为主、外伤为诱因的发票金额为6159.43元，其中属医保标准的医疗费为5807.81元，非医保标准的医疗费为351.62元。根据鉴定意见（五），也无法证明其属不合理费用，故本院予以认定两张发票金额107.90元属合理费用，其中属医保标准的医疗费为107.06元，非医保标准的医疗费为0.84元。其他医疗费和挂号费属完全合理的发票金额为6386.69元，属医保标准的医疗费为5698.29元，非医保标准的医疗费为688.40元 2、营养费。徐维德主张3000元，陈梦霞和人民财保公司认为，无医嘱证明，不予赔偿。本院认为，根据原告受伤情况，本院酌定100元。 3、误工费。徐维德主张16380元，陈梦霞和人民财保公司认为，其事故发生时已达69周岁，其提供的临海市东南筛滤厂证明只说明在2017年12月前有打工，无收入证明及劳动合同，支付凭证等，其主张误工费证据不足，不予赔偿。本院认为，徐维德提供的证据不足以证明其有收入，故对其主张误工费不予支持。 4、护理费。徐维德主张5460元，陈梦霞和人民财保公司认为，无医嘱证明需护理，不予赔偿。本院认为，根据其受伤门诊情况，酌定徐维德受伤后连续6天的门诊治疗，需陪护，其护理按91元/天，计546元。 5、交通费。原告提供票据主张661元和急救车费140元；陈梦霞和人民财保公司认为过高。本院结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，酌情认定500元。 6、后续治疗费。徐维德主张5000元，陈梦霞和人民财保公司认为，其需提供相应治疗手续及发票，并提供其治疗与本次事故外伤有因果关系的证据，可以另案主张权利。本院认为，徐维德需提供证据后，另案主张权利。 7、电动自行车修理费。徐维德主张750元，陈梦霞和人民财保公司认为，未经保险公司定损，其提供的收款收据，证据形式不符，不予赔偿。本院认为，事故发生后，交警部门认定有车辆损失，人民财保公司应当进行及时定损，其未定损应当承担相关后果，现徐维德提供的修理发票，虽然证据形式上不符，但是不能代表其没有损失，故本院确认徐维德修理费750元合理。 8、拖车施救费。徐维德主张200元，陈梦霞和人民财保公司无异议，本院予以确认。 五、受害方已获得赔偿情况：无。 六、有关保险合同主要内容：浙Ｊ×××××号小型轿车在人民财保公司投保交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。商业保险合同约定：保险人按照《道路交通事故人受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额；不属于保险人赔偿范围或超保险人应赔偿金额的；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；保险人不承担赔偿责任。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。根据交强险适应规则，除受害人因故意造成的损失外，对自身身体有瑕疵而进行治疗的费用，可以交强险限额范围内予以赔偿，故对本案徐维德主张的涉及自身疾病为主、外伤为诱因的属医保标准的医疗费为5807.81元，由人民财保公司在交强险限额医疗费用范围内优先进行赔偿，剩余的损失中营养费100元、符合医保标准的医疗费5837.05元、护理费546元、交通费500元、电动车修理费750元、拖车费200元计7933.05元，亦由人民财保公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿；两项合计13740.86元。徐维德其他损失合理的非医保标准的医疗费668.40元加0.84元计689.24元，由陈梦霞按事故责任承担全额赔偿；对涉及自身疾病为主、外伤为诱因的非医保标准的医疗费为351.62元，本院确定按40%责任计140.65元由被告陈梦霞承担赔偿，两项共计829.89元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐维德经济损失13740.86元； 二、陈梦霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐维德经济损失829.89元； 三、驳回徐维德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由陈梦霞负担200元。鉴定费700元（中国人民财产保险股份有限公司临海支公司预交），由徐维德承担350元，由中国人民财产保险股份有限公司临海支公司承担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王放忠 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 崔静婷