大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1703号原告：大连宏润建筑机械设备租赁有限公司，住所地：普兰店市四平镇四平村。法定代表人：李福家，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谷剑峰、于延坤，均系辽宁海大律师事务所律师。被告：大连鼎昊混凝土有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区安波镇安波社区。法定代表人：郑飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。第三人：郑培军，男，1952年9月17日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。原告大连宏润建筑机械设备租赁有限公司（以下简称“宏润建筑公司”）诉被告大连鼎昊混凝土有限公司（以下简称“鼎昊公司”）、第三人郑培军为租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏润建筑公司的委托诉讼代理人谷剑峰、于延坤，被告鼎昊公司、第三人郑培军的委托诉讼代理人刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付111113.98元租赁费；2.判令被告向原告支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的资金占用利息（以111113.98元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率以及自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，暂计算至2019年12月23日的利息为27764.49元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、担保费等。事实与理由：2014年10月份原、被告约定，被告租用原告的泵车。原告自2014年10月至2014年12月份期间内提供了泵车，累计产生了111113.98元租赁费，有被告授权代表于伟萍与原告授权代表于振滨2014年12月18日及2016年9月6日签署了对账单为证。2019年9月12日，被告的实际控制人郑培军出具备忘录，再次确认截止2014年12月份共发生租赁费111113.98元。截止今日，虽经原告多次催索，被告始终未向原告支付111113.98元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉的租赁费用没有书面租赁合同，对账明细的内容不具有真实性，并且本案已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，第三人不是被告的员工或授权代表人，其所出具的材料属于证人证言，不具有书证的法律效力。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2014年12月，被告租赁原告泵车。原告公司职员于振滨与被告公司职员于伟萍先后于2014年12月18日、2016年9月6日进行对账，二人均在对账单上签名，确认租赁泵车的租金为111113.98元。本案第三人郑培军于2019年9月12日出具备忘录，备忘录载明“宏润与鼎昊于2014年10月口头约定，由鼎昊租赁宏润泵车，双方约定给付租赁费的方式是以混凝土抵顶，混凝土价格以抵顶时的市场价为准。截至2014年12月份，共发生租赁费111113.98元（大写壹拾壹万壹仟壹佰壹拾叁元玖角捌分）”，以及“宏润与海川及鼎昊的租赁费，双方均协议约定以大潭镇或安波或市内房屋，或砼互相抹账”。郑培军系被告公司法定代表人郑飞的父亲。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告称原、被告公司业务都是通过郑培军联络，原告认为郑培军系被告公司实际控股人，故向被告确认及要求给付租金均是向郑培军提出的。被告辩称郑培军不是该公司人员，没有代理权，对于原告所主张的租金金额不予认可，同时辩称本案已过诉讼时效。针对双方争议的焦点，本院认定如下。关于郑培军的行为是否构成表见代理。原告认为郑培军是被告公司实际负责人，与被告的业务往来也是通过郑培军联络。同时，郑培军又系被告法定代表人的父亲，具有特殊的身份关系，原告每次对账的地点均为被告公司这一特定场所，郑培军又安排公司职员于伟萍处理，郑培军于2019年9月还向原告出具了涉及租金金额及给付方式的备忘录，基于前述行为等因素，原告对于郑培军具有代理权能够形成合理的信赖，即使被告辩称郑培军无代理权，原告也有合理的理由认为郑培军有代理权处理双方公司之间租赁业务。根据民法总则的规定，行为人没有代理，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效，故郑培军的行为应当认定为表见代理。关于被告应当支付的租金数额。原告提交了两份对账单，分别是在2014年12月与2016年9月形成的，原告职员于振滨与被告职员于伟萍均在两份对账单上签字，确认被告应当给付的租金为111113.98元。于伟萍系被告公司职员，按照日常生活经验，于伟萍应当清楚与对方公司进行对账及在对账单上签字的意义。如果没有被告公司的授权及对租金数额的确认，于伟萍应当不会擅自在对账单上签字。第三人郑培军于2019年9月出具的备忘录载明被告租赁原告泵车，截至2014年12月份，共发生租赁费111113.98元，而非被告辩称的实际结算为准。基于表见代理，郑培军出具的备忘录应当视为被告对于租金数额的确认。即使被告辩称备忘录仅是证人证言，郑培军系被告法定代表人郑飞的父亲，基于与被告法定代表人特殊的身份关系，按照常理，郑培军不应当出具对被告公司不利且违背事实的证明。故依据备忘录、对账单均可认定被告应支付原告租金为111113.98元。关于本案是否已过诉讼时效。根据庭审调查及本案相关证据，本院认为本案并未过诉讼时效，具体理由如下：第一、原告称多次通过郑培军要求被告给付租金，原告租赁泵车的目的是为了收取租金，被告长期未给付租金，原告多次催要租金的陈述符合情理。同时，郑培军于2019年9月向原告出具的备忘录，可以证实在2019年9月原告还向郑培军及被告提出了履行义务的主张，否则郑培军不会出具备忘录。故基于表见代理，原告多次向郑培军提出要求被告给付租金，应当视为已经向被告提出了履行义务请求。第二、原告先后两次与被告公司于伟萍签署对账单，郑培军还向原告出具了备忘录，于伟萍是被告公司职员，郑培军系被告公司法定代表人的父亲，被告对于对账单、备忘录不应当不知情，但被告公司均未提出任何异议，也未提出因诉讼时效届满而不履行义务的抗辩。第三、郑培军于2019年9月出具的备忘录还载明“宏润与海川及鼎昊的租赁费，双方均协议约定以大潭镇或安波或市内房屋，或砼互相抹账”，该表述可以证明被告同意履行支付租金的义务，方式是以房屋或砼抵账。即使是郑培军个人作出的同意履行义务的表示，基于表见代理，郑培军同意履行债务的行为对被告有效。2019年9月被告同意履行义务，根据民法总则的规定，即使诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩。被告当庭关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于违约金。根据合同法的规定，对租金支付期限没有约定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。双方租赁设备期间从2014年10月至2014年12月，双方于2014年12月进行了对账，被告应当在租赁期满及时支付租金或以其他方式抵账。被告一直未履行给付租金的义务，现原告要求被告支付租金并从2015年1月起主张逾期付款的利息符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告大连鼎昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连宏润建筑机械设备租赁有限公司租金111113.98元及利息（自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1261元，由被告大连鼎昊混凝土有限公司负担，被告大连鼎昊混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇二〇年六月二十九日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。