新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初633号 原告：杨小平，男，1969年10月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：闫慧芳，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 被告：伊犁华西建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路115号2楼201号商铺。 法定代表人：秦福平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊东，女，该公司职工。 被告：伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县果尔敏东街。 主要负责人：秦福平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张焱，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：胡兆阳，男，1990年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告杨小平与被告伊犁华西建设工程有限责任公司（以下简称华西建设公司）、伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司（以下简称华西建设分公司）、胡兆阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人唐江兰，被告华西建设公司委托诉讼代理人熊东、被告华西建设分公司委托诉讼代理人张焱、被告胡兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的单包工分包工程款80000元。事实和理由：2017年8月，被告华西建设公司、华西建设分公司承建位于本县新城区党校教学楼项目工程，被告胡兆阳系该工程项目经理，胡兆阳以公司名义将该工程的钢筋工项目单包工劳务部分分包给我，我组织工人施工至2018年6月工程完工，期间被告支付部分劳务工资，工程结束后，被告迟迟不与我结算一直拖欠劳务工资。2019年11月19日经本县劳动监察大队协调与被告胡兆阳结算后，被告胡兆阳给我出具了欠条，确定工程量、支付情况、尚欠劳务费金额，并口头承诺尽快支付，但是一直拖欠未支付，现向法院提起诉讼，以维护我的合法权益。 被告华西建设公司辩称，我公司不认识原告，与我公司没有关系，不承担责任。 被告华西建设分公司辩称，原告的诉讼请求不成立，我公司在本案中不应当承担任何责任，原告诉讼请求没有明确两被告在本案中各自应承担何种责任及本案的法律关系，还有其提出的涉案费用应当明确。原告所说事实和理由部分不属实，党校工程不是被告华西建设分公司承建，是华西建设公司承建，胡兆阳是实际施工人，与华西建设公司签订有承包合同，合同中也明确约定拖欠工资由胡兆阳自行承担。原告诉状中所称的劳务单包是向胡兆阳提供劳务，本县劳动监察大队曾协调胡兆阳与原告结算以及确定工程量等，更说明本案与我公司没有关系，否则劳动监察大队就会通知我公司参加，所以我公司与原告之间不存在劳动关系及劳务关系，对所谓工程量等情况没有参与，原告应当向胡兆阳主张。另外，通过我公司与实际施工人胡兆阳算账，本案胡兆阳以及经胡兆阳同意我公司代付后现已超付原告38230.4元（具体总计价款是224769.6元，冲减胡兆阳已付242000元，我公司代付21000元），以上数据均为胡兆阳向我公司提供用于我公司与实际施工人进行结算并在我公司挂账，注明胡兆阳的钢筋工款项已经超付，经胡兆阳要求挂账时间是2018年，所以原告的诉求不成立。而且依据保障农民工工资支付条例第52条单位或个人编造虚假事实讨工资，应依法予以处理，所以我公司请求法院查明事实。 被告胡兆阳辩称，我与原告最先商量的施工单价是每平方米75元，施工结束后经双方协商同意又改为每平方米68元，但公司负责人秦福平说超过公司规定的单价一律不予支付，导致现在没有付清。2019年工人多次上访到本县劳动监察大队，经我与公司负责人秦福平还有工人同时在劳动监察大队协商，秦福平当时同意与工人重新算账后再想办法支付，后一直到现在还没有结算和支付。我与秦福平商量后他也说按公司的单价计算才给工人支付，按我的单价超出公司的约定钢筋制作绑扎50元每平方米不予支付，我当初在被告公司挂账钢筋工的价格是因为公司不同意超出公司规定价格，所以当时挂账是以公司规定每平方米50元挂账，我与原告及工人多次去被告公司找负责人协商单价问题没有协商成，所以被告公司一直没有支付。 原告对其主张提供以下证据： 1.出示2019年11月19日由胡兆阳与秦福平在本县劳动监察大队经结算核实欠原告人工工资80000元的欠条，用于证明原告与三被告系劳务单包分包合同关系，合同有明确的工程量及单价，胡兆阳系被告华西建设公司项目经理，不具备施工资质，被告华西建设公司、华西建设分公司均认可转包的事实。 被告华西建设公司不认可该证据，认为是胡兆阳出具的，没有公司的签字、盖章。 被告华西建设公司对该证据三性均不予认可，认是胡兆阳给原告出具的欠条，不存在三方共同出具的事实，没有华西建设分公司的盖章或者签字，而且欠条中涉及的工程量均为胡兆阳个人书写，已付款项也与胡兆阳及胡兆阳同意分公司代付的款项不符，所以认为不能作为有效证据使用。另本案是劳务合同纠纷，原告没有权利突破建设工程施工合同的相对性向公司以及分公司主张权利。而且华西建设公司与胡兆阳之间签订内部合同是否有效也不属于本案审理的范围，也不是原告用欠条所能证明的范围。 被告胡兆阳认为出具欠条属实，出具欠条是因为当时在管理涉案项目，没有支付剩余工人工资是因为公司不认可胡兆阳的单价，单价是胡兆阳与原告约定的。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 2.出示保全裁定书、保全费票据850元，用于证明保全的事实，由被告承担保全费用。 被告华西建设公司对真实性无异议，但认为不应当保全华西建设公司的财产。 被告华西建设分公司同意总公司的意见，认为诉前保全错误，法院应该及时纠正避免公司的损失扩大。 被告胡兆阳对该保全费用无异议。 被告华西建设分公司对辩称提供以下证据： 1.出示华西建设分公司经胡兆阳同意代付原告劳务费共计21000元，中国建行单位客户专用回单7张，共付款8笔。 原告对该组证据的真实性无法确认，但对华西建设分公司以转账形式支付原告的工资21000元认可，胡兆阳和华西建设分公司共计支付原告263000元属实。 被告华西建设公司对该证据无异议。 被告胡兆阳对华西建设分公司支付的21000元认可，另外胡兆阳给原告支付242000元，合计支付原告263000元。 2.出示华西建设公司与胡兆阳于2017年8月28日签订的本县党校工程内部施工合同，用于证明胡兆阳是党校工程实际施工人，合同中也约定拖欠款项由其自行承担。本案原告是与实际施工人协商承包劳务，与华西建设公司、分公司没有劳务合同关系，两公司不应当承担给付义务。出示本县法院（2020）新4022民初64号民事调解书，刘某与华西建设分公司及胡兆阳劳务合同纠纷，本案经调解由胡兆阳自行承担责任，用于证明原告与胡兆阳的劳务合同与华西建设公司没有关系，应当由胡兆阳支付。 原告对该证据真实性无法确认，对证明的目的不认可，被告华西建设分公司提供的合同中的涉案工程实际施工时间是2017年主体已经完工，而被告华西建设公司与被告胡兆阳所签订的合同是在2018年9月20日，涉案单包工程均是由本案原告完成，实际施工人是本案原告，并且被告华西建设分公司也实际给原告支付了劳务费，认为原告主张的单包劳务费是基于单包工分包工程所产生的。该案中胡兆阳实际是华西建设公司的项目经理，华西建设公司将该工程违法分包给胡兆阳，胡兆阳以总公司的名义将单包工劳务分包给了原告，本案理应是单包工劳务分包纠纷，不是单纯的劳务纠纷。（2020）新4022民初64号民事调解书与本案没有关联性，是胡兆阳与刘某双方自愿达成的协议，与本案没有关系。 被告华西建设公司对该组证据无异议，认为合同与胡兆阳在2017年签订后就按照施工合同履行财务手续。 被告胡兆阳认为与华西建设公司签订内部施工合同属实，但是公司没有履行合同内容，该合同于2018年签订。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认，但对签订的具体时间无法确认。 被告华西建设公司、被告胡兆阳无证据出示。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华西建设公司与胡兆阳签订了内部施工合同，被告华西建设公司将本县党校教学综合楼项目工程承包给被告胡兆阳施工（包括涉案工程），该合同被告华西建设公司的签字盖章日期为2017年8月26日，被告胡兆阳的签名日期为2018年9月20日。2017年8月，被告胡兆阳将该工程钢筋工劳务部分分包给了原告，原告组织工人施工至2018年6月完工，期间被告胡兆阳支付原告劳务费242000元，被告华西建设分公司通过中国建行支付原告21000元，两项合计支付原告263000元，原告对此表示认可。后原告向本县劳动监察大队反映拖欠劳务费情况，经结算后被告胡兆阳于2019年11月19日给原告出具尚欠原告人工工资8万元的欠据。 本院认为，本案的焦点是原告主张的劳务费具体的数额、由谁来承担给付责任。被告胡兆阳作为被告华西建设公司承包工程中的分包项目负责人，原告在领取工程款时，有多笔款项系被告华西建设分公司经被告胡兆阳确认后直接向原告支付，证明其认可与原告之间存在劳务关系。另被告胡兆阳为涉案工程的项目负责人，对涉案工程进行管理，被告华西建设公司与胡兆阳签订的内部施工合同无论怎样约定，都是对双方即被告华西建设公司与胡兆阳之间发生约束力，这是合同的相对性所决定，而不能对合同外的第三人产生法律上的约束力，即内部合同的约定不对抗合同关系之外的善意第三人，因此项目负责人或管理人在经营期间与第三人产生的债务仍应由建筑企业承担责任，故被告华西建设公司对涉案劳务费应承担责任。被告华西建设公司与被告胡兆阳之间对涉案工程单价的纠纷，由被告华西建设公司承担责任后可依据与胡兆阳签订的内部合同另行解决。故对被告华西建设公司、被告华西建设分公司不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采用。 综上所述，原告的主张合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告伊犁华西建设工程有限责任公司、被告伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司于本判决生效后六十日内支付原告杨小平人工工资80000元； 二、保全费据850元，由被告伊犁华西建设工程有限责任公司、被告伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司承担，于本判决生效后六十日内支付给原告杨小平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由伊犁华西建设工程有限责任公司、被告伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判长  苏慧珍 审判员  张福春 审判员  吴翠红 二〇二〇年六月二十日 书记员  郭雅丽