四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初884号 原告：魏进，男，汉族，1978年12月15日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：熊银，四川宪恒律师事务所律师。 被告：黄永超，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，营业场所：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号，统一社会信用代码：9151142290760411XL。 负责人：雷宇，总经理。 委托诉讼代理人：李平瑶，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告魏进诉被告黄永超、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称“人保彭山区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏进及其委托诉讼代理人熊银，被告黄永超、被告人保彭山区支公司的委托诉讼代理人李平瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏进向本院提出诉讼请求（诉讼中明确后的请求）：1.判令被告支付原告各项损失及赔偿款共计495134.35元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；2.被告支付原告医疗费162643.68元；3.被告支付原告鉴定费7600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日21时10分，被告黄永超驾驶轻型普通货车，行驶至省道103线彭山区路段时，与行人魏进即原告发生交通事故，造成魏进受伤。经勘查，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄永超承担事故的主要责任，魏进负次要责任。原告魏进受伤后被立即送往彭山区人民医院住院治疗，后好转出院。原告的伤情经鉴定为两处八级伤残。事故车辆川Ｚ×××××号的轻型普通货车在被告人保彭山区支公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。原、被告协商赔偿未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄永超辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议，主次责任请求按照7：3比例划分；2．事故车辆川Ｚ×××××号轻型普通货车在被告人保彭山区支公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额50万元，应由保险公司承担保险合同的理赔责任；3.被告黄永超垫付了医疗费55545.69元，请求在本案中一并处理；4.原告的损失请求法院依法认定。 被告人保彭山区支公司辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议，主次责任请求按照7：3比例划分；2.事故车辆购买了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内；3.被告人保彭山区支公司已经垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并品迭；4.原告第二次在彭山区人民医院住院期间存在挂床情形，对原告从2019年9月26日起至2019年11月11日止的住院时间45天不予认可，该期间不应支付护理费、住院伙食补助费、营养费；5.原告自身患有2型糖尿病，对该病所花费的医疗费共计720.46元不予认可；6.对原告的伤残等级无异议，原告的损失中医疗费请求扣除自费药的比例为25%，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，原告在ICU病房住院期间的护理费不予认可，人血白蛋白费用不予认可，对有生活来源的被扶养人生活费，不认可被扶养人生活费，对误工费标准及天数有异议，其余费用请求法院依法认定。 结合原、被告的举证、质证以及庭审中的双方陈述，本院认定事实如下： 2019年4月20日21时10分，被告黄永超驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车，行驶至省道103线彭山区路段时，与行人魏进即原告发生交通事故，造成魏进受伤。2019年4月23日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具第511422420190003150号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄永超承担事故主要责任，魏进承担事故次要责任。 原告受伤后被立即送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，于2019年8月27日办理出院，其中原告在ICU病房治疗16天后转入普通病房，医嘱：建议转上一级医院继续治疗，同日，原告转至成都上锦南府医院住院治疗，2019年9月18日办理出院手续。医嘱：建议转我院双向转诊医院继续治疗，当日，原告转回彭山区人民医院继续住院治疗，2019年11月11日办理出院手续，出院医嘱：门诊继续康复治疗，出院后休息半年，加强营养及护理。原告共计住院203天，其中，第二次彭山区人民医院住院期间，原告于2019年9月26日起外出至办理出院手续之日止，共计外出45天，原告住院及门诊共计花费196451.59元，其中被告黄永超垫付医疗费55545.69元，被告人保彭山区支公司垫付医疗费10000元。在彭山区人民医院第一次住院期间，原告还购买了人血白蛋白80g，花费4800元，彭山区人民医院的临时医嘱单载明原告于2020年4月23日至4月29日每天输入人血白蛋白10g，共计输入80g。 经委托，成都蓉城司法鉴定所于2019年12月12日出具成蓉司鉴［2019］精鉴1390号司法鉴定意见书载明：被鉴定人魏进因交通事故致颅脑损伤，目前遗留精神障碍和日常生活有关的活动能力重度受损，评定为八级伤残，误工期评定为730日，护理期评定为730日，营养期评定为90日。2019年12月29日，成都蓉城司法鉴定所出具成蓉司鉴［2019］临鉴1242号司法鉴定意见书载明：被鉴定人魏进因外伤损伤头部致左上肢肌力下降，肌力4级，致残等级为八级。两次鉴定，原告垫付鉴定费用7600元。 还查明，魏进的户籍性质为农村居民，魏巨云（1951年11月26日出生）与张桂华（1951年7月5日出生）系夫妻关系，两人只生育独子魏进，魏进生育一女魏思雨（2005年5月1日出生）。魏巨云于2011年11月办理退休手续，2018年月领养老金1273.33元，张桂华于2007年11月办理退休手续，2018年月领养老金1423.41元。事故车辆川Ｚ×××××号的轻型普通货车在被告人保彭山区支公司处投保了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时该车处于保险期限内。 另原、被告在庭审中一致同意本案医疗费中自费药的扣除比例为20%。2019年四川城镇居民人均可支配收入为36154元，2019年四川城镇居民人均消费支出为25367元。 以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原告魏进还提供了《劳动合同》、银行流水、《社保证明》用于证明原告系四川同庆南风有限责任公司员工，事故发生前一年的平均工资为4317.56元，事故发生后，用人单位月均发放工资458元，故原告的收入来源于城镇，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准赔偿，原告的误工标准应以其事故发生前一年的平均工资为依据。被告质证后认为，对以上证据的三性无异议，误工工资标准应以原告在事故发生前三年的平均工资为依据，事故发生后，原告的用人单位按月向其发放了部分工资，故本案中原告的误工费以实际减少金额为误工费的认定依据。 另原告魏进提供了四川洁友家政服务有限公司出具的《收据》，用于证明原告的护理标准。被告质证后认为，无法核实《收据》的真实性，应按照眉山地区的统一裁判标准计算。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，本案形成如下争议焦点： 一、本案的事故主次责任按什么比例划分？本案中，原告主张事故责任按8：2的比例划分，被告主张按照7：3的比例划分。本院认为，被告黄永超驾驶川Ｚ×××××号的轻型普通货车与行人即原告相撞，致原告受伤，原、被告均对交警部门作出的道路交通事故认定书认定的主次责任无异议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本院酌定本次事故的主次责任比例为8：2，即被告黄永超对因本次事故给原告造成的损失，依法承担80%的赔偿责任。 二、原告的残疾赔偿金按城镇居民标准还是按照农村居民标准赔偿？原告魏进提供了《劳动合同》、银行流水、《社保证明》用于证明其收入来源于城镇，其残疾赔偿金标准应参照城镇居民赔偿。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，形成证据索链，足以证明原告收入来源于城镇。根据《最高人民法院民一庭的复函［（2005）民一他字第25字］》之规定，本院对原告请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持。 三、对原告诉求赔偿项目及标准分析如下： （一）残疾赔偿金：238616.4元（36154元/年×20年×33%）； （二）医疗费：三次住院费及门诊费、人血白蛋白费用共计201251.59元，虽被告人保彭山区支公司抗辩扣除人血白蛋白费用4800元及原告治疗2型糖尿病所花费的医疗费共计720.46元，但本院认为，上述费用在原告因交通事故住院治疗期间产生，该药品的使用由医生根据病情决定是否使用，且上述费用已经实际发生，无法排除该费用的产生与交通事故无关联，故对被告人保彭山区支公司的上述抗辩不予支持，自费药的扣除比例为20%即40250.32元（201251.59×20%）； （三）精神抚慰金：结合原告的伤情和眉山地区统一裁判标准，酌情支持原告的精神抚慰金为9900元； （四）误工费：原告主张的误工天数为住院天数及休息6月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，本院支持原告的误工天数为受伤之日（2019年4月20日）起至评残之日（2019年12月12日）止即237天，对于误工标准，原告主张其事故发生前一年的平均工资4317.56元为计算标准，本院认为，原告提供了银行流水为证，本院依法予以支持，但事故发生后，原告的用人单位按月向其发放了工资458元，故本院对原告实际减少的工资部分，依法予以支持，认定为30490.52元［（4317.56元/月-458元/月）÷30天×237天］； （五）护理费：原告主张实际支付给护理人员的护理费4850元及剩余住院期间的护理费，院内护理标准为150元/天，院外护理6月，100元/天。本院认为，原告提供的四川洁友家政服务有限公司出具的护理费《收据》，证据单一，真实性无法核实，故对《收据》不予采信。对于原告主张住院期间的护理费，被告人保彭山区支公司抗辩扣除原告在ICU病房期间以及原告挂床45天的护理费，结合原告提供的病案、长期医嘱单及体温记录表，可以看出原告从2019年9月26日起未在医院住院治疗，故对院内护理支持142天（203天-16天-45天），根据眉山地区统一裁判依据，支持护理标准为100元/天，对院外护理，结合原告的伤情、医嘱意见加强护理及鉴定意见书载明的护理时限，本院酌定院外护理天数为90天，护理标准为90元/天，本院认定护理费为22300元（100元/天×住院142天＋90元/天×院外护理90天）； （六）住院伙食补助费：4260元（30元/天×住院142天）； （七）营养费：结合原告的伤情，认定营养费为2840元（20元/天×住院142天）； （八）交通费：虽原告提供部分交通费票据，但该票据未载明就医时间、地点，人员，结合原告的伤情及就医地点，本院酌定支持交通费600元； （九）残疾辅助器具费：原告未提供残疾器具费的依据，及医嘱意见，故对残疾辅助器具费不予支持。 （十）被扶养人生活费：本案中，原告主张其父亲魏巨云和母亲张桂华的被扶养人生活费，结合查明的事实，魏巨云、张桂华均已经领取养老保险金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，本院对原告主张的魏巨云、张桂华的被扶养人生活费，不予支持，另原告主张其女儿魏思雨的被扶养人生活费，符合法律规定，依法予以支持，认定金额为16742.22元（25367元/年×4年×33%÷2人）； （十一）鉴定费：为查明原告伤情所必需的费用，结合原告提供的鉴定费票据，支持鉴定费7600元； 综合上述，原告魏进因交通事故造成的各项损失共计534600.73元。本案中，被告黄永超承担80%的赔偿责任，事故车辆川Ｚ×××××号的轻型普通货车在被告人保彭山区支公司购买了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔险，故原告的损失中在交强险项下赔偿的金额为120000元，在商业三者险限额范围内的赔付金额为299480.33元［（总损失534600.73元-自费药40250.32元-交强险赔偿金额120000元）×80%］，品迭被告人保彭山区支公司垫付的医疗费10000元，被告人保彭山区支公司还应支付的赔偿费用为409480.33元（商业险299480.33元＋交强险120000元-10000元）。被告黄永超在本案中应承担的赔偿费用金额为36369.86元［（自费药40250.32元＋诉讼费5212元）×80%］，品迭被告黄永超垫付的费用55545.69元，被告黄永超还应支出的赔偿费用为19175.83元（55545.69元-36369.86元），其余损失由原告自行承担。综合上述，原告在本案中还应领取的各项赔偿为390304.5元（409480.33元-19175.83）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司在本判决生效后三十日内在交强险和商业险的理赔范围内赔付原告魏进因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计409480.33元，此款直接支付原告魏进390304.5元，直接支付被告黄永超垫付医疗费19175.83元； 二、驳回原告魏进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5212元（原告已预交），由原告魏进负担1042元，由被告黄永超负担4170元（已品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年六月十八日 书记员  牟玲