贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1197号 原告：刘某1，男，2011年5月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 法定代理人：刘某2，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：刘小侠，系贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚航，系贵州文乡律师事务所实习律师。 被告：申永红，男，1969年3月3日出生，汉族，住贵州省正安县土坪镇明星村207省道旁（户籍所在地：四川省南充市嘉陵区）。 被告：申灿，女，1991年11月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区。 二被告共同委托诉讼代理人：方芳，系贵州严正律师事务所律师。 原告刘某1与被告申永红、被告申灿健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人刘小侠与龚航，被告申永红以及与被告申灿共同委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费42870.49元、护理费38268.00元、营养费3600.00元、交通费1000.00元、住院伙食补助费5100.00元、精神损失费5000.00元、残疾赔偿金126368.00元、司法鉴定费1300.00元，共计223506.49元。事实与理由：刘某2系刘某1父亲。申灿系经营木材加工、零售的个体工商户，但实际经营者为其父亲申永红。2019年8月26日，被告将加工木材留下的木屑灰倒在了公路边上，原告刘某1放学经过时，不慎摔倒在该木屑灰上，导致全身多处被烧伤。随后原告被送往正安县人民医院治疗，后于2019年8月27日转入遵义市第一人民医院进行住院治疗，医院诊断为全身多处烧伤，包括右上肢、左上肢、胸部、腹部及腰部、双下肢可见散在大小不等的烧伤创面。双上肢左下肢创面潮湿肿胀，部分场面水疱形成，大部分创面疱皮形成，大部分创面疱皮脱落等情况（烧伤面积30%ＴＢＳＡ,浅Ц°10%，深Ц°10%，Ш°10%）。在遵义市第一人民医院住院治疗50天，共花去医疗费65870.49元，其中被告支付了23000.00元，剩余的42870.49元由原告垫付，伤情稳定后于2019年10月16日出院。出院后，原告父亲多次找到被告商谈医疗费、护理费等赔偿事宜，被告置之不理。2020年3月4日，经遵义市第一人民医院法医司法所鉴定，原告所受之伤评定为九级伤残，护理期为120日，营养期为120日。现原告诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告辩称，原告被烧伤属实，原告主张的赔偿项目部分过高，被告方已支付了部分医疗费及部分交通费，被告是将灰堆在公路旁，堆灰处与路面有一定落差，被告不存在过错，不应承担责任，原告受伤与被告堆灰这个行为因果关系不明显，被告摔倒在灰里的原因不明确，原告作为限制民事行为能力人，应对自己的行为预判，应承担主要责任，其父母作为监护人，对原告有法定监护义务，其存在较大监护不力的责任，也应当承担相应的责任。 原告为了证明自己的主张，向本院提交的主要证据如下：遵义市第一人民医院病历、遵义市第一人民医院住院费清单及收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、在土坪派出所调取的询问笔录及事发照片、申请证人郑某1出庭就原告受伤的经过陈述了证言，用以证明原告系被烧伤住院治疗产生医疗费等损失情况及被告的过错程度。被告质证认为，住院天数应为50天，派出所材料不能达到原告的证明目的，认为郑某1对原告受伤经过不知情，对其余证据无异议。 被告为了证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：1.土坪派出所的接处警登记表、询问笔录、现场照片，用以证明原告系自己不小心掉进路边火堆的事实；2.医院预交费收据三份（总金额为18000.00元）以及催款通知书一份（催交款额5775.00元），用以证明被告已垫付31000.00元医疗费的事实；2.申请证人郑某2出庭就原告受伤经过陈述了证言。原告对土坪派出所的接处警登记表、询问笔录、现场照片的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的；原告对预交费收据三份予以认可，不认可催款通知书，但认可被告垫付了23000.00元的医疗费，对证人郑某2的证言无异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的证明效力作如下认定：被告提交的催款通知书不是缴款依据，本院不予采信；对于原、被告提交的其余证据，能相互印证，本院予以采信。 经审理查明：被告申永红实际经营其子女被告申灿开办的位于旁的木材加工零售店（以家庭模式经营）。2019年8月25日晚，被告申永红将加工木棒的树皮放在离厂不远的马路边燃烧，次日树皮已全部燃烧所剩残留物外呈白灰状，但其内部仍为高温，被告申永红未在白灰旁设立提示标志与采取安全防护措施。事发前，镇政府相关部门已向被告申永红打过招呼，不让其把树皮拿到马路边烧。2019年8月26日15时许，原告刘某1放学回家路过此处，不慎摔倒在被告申永红燃烧树皮后的残留物上，致使原告全身多处烧伤，当日原告被送往正安县人民医院治疗，次日转入遵义市第一人民医院住院治疗，共计住院51天，在遵义市第一人民医院住院治疗所产生医疗费65870.49元，被告申永红垫付23000.00元。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告全身多处烧伤致多处瘢痕遗留，评定为九级伤残，护理期为120日、营养期为120日，所产生鉴定费1300.00元。原告向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿其各种损失共计223506.49元以及承担本案诉讼费。 本院认为，本案的争议焦点一为原告因此次烧伤受到的损失是多少？焦点二为原、被告之间的责任应如何划分？ 关于焦点一，原告因烧伤导致的各项损失是否成立、计算标准是否合理的问题，应根据相关法律规定，结合本案的实际情况予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，原告主张被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费均在赔偿范围内，具体如下： 1.关于医疗费。根据《人身损赔解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，结合原告提交的医疗费收据、住院费用清单，原告在遵义市第一人民医院治疗医疗费为65870.49元，其中，被告申永红已支付23000.00元。2.关于护理费。根据《人身损赔解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告未举证证明护理人员的收入及从事的职业情况，也无医疗机构或鉴定机构出具的需多人护理的明确意见，故护理人数应确定为一人，护理费应参照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，由于2018年度、2019年度行业平均工资未公布，故应参照2017年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，护理费应为12679.89元（38568.00元/年÷365天×120天）。 3.关于营养费。根据《人身损赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据原告提交的鉴定意见，营养期为120日，本院酌定支持营养费3000.00元。 4.关于住院伙食补助费。根据《人身损赔解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，参照当地国家机关一般工作人员出差标准，每天酌定80.00元，原告住院51天，应为4080.00元。 5.关于交通费。因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。 6.关于精神抚慰金。由于原告所受之伤达到伤残九级，在身体和精神上确实遭受了一定痛苦，本院酌定支持其精神抚慰金4000.00元。 7.关于残疾赔偿金及鉴定费。根据《人身损赔解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金应为126368.00元（31592.00元/年×20年×九级伤残指数20%），鉴定费1300.00元与本案存在法律上的因果关系，本院予以支持。 综上所述，原告因烧伤产生的损失为医疗费65870.49元、护理费为12679.89元、营养费3000.00元、住院伙食补助费4080.00元、精神抚慰金4000.00元、残疾赔偿金126368.00元、鉴定费1300.00元，共计217298.38元。 二、关于本案民事责任如何划分的问题。被告申永红在马路边燃烧树皮，所剩残留物表面呈白灰状，内部温度极高，对过路行人的安全造成威胁，被告申永红未设立提示标志与采取安防护措施，且事发前经政府相关部门打招呼制止后，其仍在马路边燃烧树皮，对于原告被烧伤存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告申永红应当承担赔偿责任。原告已年满九周岁，具备一定的对自己人身安全的注意义务，其不慎摔入被告所烧的灰堆中致其多处烧伤，自己也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，对于原告的损失，本院酌定被告申永红应承担70%的责任，原告刘某1应承担30%的责任。原告的各项损失为217298.38元，所以被告申永红应承担152108.87元，被告申永红已支付了医疗费23000.00元，应予扣除，故申永红还应支付原告129108.87元。被告申永红经营的木材加工、零售店营业执照上登记的经营者为其子女被告申灿，以家庭模式经营，故被告申灿应负连带赔偿责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告申永红限于本判决生效后二十日内赔偿原告刘某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及鉴定费共计129108.87元； 二、被告申灿对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告刘某1负担300.00元，由被告申永红、被告申灿负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年六月四日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发