淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初482号原告：刘慧,女,汉族，1975年7月27日生，住江苏省徐州市邳州市。委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。被告：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区盐化工开发区洪盐路58号。法定代表人：杨春，该公司董事长。委托诉讼代理人：寻国兵，该公司经理。被告:杨春，男,汉族，1964年10月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告刘慧与被告江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）、杨春债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张国际、被告中泰公司委托诉讼代理人寻国兵到庭参加诉讼。被告杨春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中泰公司向原告支付欠款90万元及逾期利息（利息按年息12%的标准，自2019年4月1日起计算至被告1实际支付之日止）；2、判令被告杨春对被告中泰公司的全部债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2019年3月29日，原告和被告中泰公司、徐州中矿大能源化工有限公司签订《三方债权转让协议》，协议约定徐州中矿大能源化工有限公司将对被告中泰公司享有的债权90万元转让给原告，并约定被告中泰公司应自2019年4月起陆续向原告还款，至2019年12月31日付清。但截至原告起诉时，被告中泰公司分文未付。被告杨春为被告中泰公司上述付款义务提供连带保证义务。综上，现原告向被告索要欠款无果，诉至贵院，请依法判令支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告中泰公司辩称，1、原告债权转让自徐州中矿大能源化工有限公司，具体债权形成时间为2015年5月18日，被告与徐州中矿大能源化工有限公司签订的一份《2015焦化粗、轻苯购销合同》。债权转让于2019年3月29日，但是经企信宝查询，该企业最后的年报是2017年，说明该企业2018年已经没有年审，停止了经营活动。2019年3月29日的这份三方债权转让协议，虽然盖有徐州中矿大能源化工有限公司公章，但是有可能是被原告以非正当手段使用。因此，被告要求原告提出该三方转让协议是受到徐州中矿大能源化工有限公司法人代表正式授权签订的证据，否则，只能认定该转让协议无效。2、2015年5月18日，被告与徐州中矿大能源化工有限公司签订的一份《2015焦化粗、轻苯购销合同》没有约定延期付款利息相关条款;3、即使原告提出证据证明三方转让协议是由徐州中矿大能源化工有限公司法人代表授权签订，转让有效，在该转让协议中，也没有规定付款利息相关条款。4、2015年7月，中泰公司与中矿大化工学院签订校企产学研合作协议，中矿大化工学院在中泰公司设立了大学生实习基地和博士后工作站，为此中泰公司投入300多万元，且2015-2016年度，中泰公司为中矿大化工学院支出的学生实习开支又是100多万元;徐州中矿大能源化工有限公司作为中矿大化工学院的校办企业，因此该债权的债权人如果依然是徐州中矿大能源化工有限公司，他们是不可能提出利息要求的。被告杨春未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告作为新债权人（甲方），被告中泰公司作为债务人（乙方），徐州中矿大能源化工有限公司作为原债权人（丙方）签订了《三方债权转让协议》，内容为：一、甲、乙、丙三方一致确认:截至本协议签署之日，乙方拖欠丙方共计壹佰贰拾柒万零柒佰壹拾玖元整(￥1270719元)。二、甲、乙、丙三方一致同意，丙方将拥有的乙方债权共计壹佰贰拾柒万零柒佰壹拾玖元整(￥1270719元)，原合同中约定的超出期限付款处罚滞纳金规定，现经乙、丙双方协商，由于特殊原因不再执行。并将双方核实的账面往来欠款折成玖拾万元(￥900000元)人民币转让给甲方个人名下，乙方按照本协议折后金额直接付款给甲方个人银行卡上。三、乙方从2019年4月份起，每月根据情况分批支付，至12月31日付清。四、陈述、保证和承诺:1、丙方承诺并保证:(1)其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任;(2)其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证:(1)其依法设立并有效存续，有义务承担本协议项下的债务并能独立承担民事责任;(2)其承担本协议项下的债务已经获得其内部相关权力机构的授权或批准。五、本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，如果乙方履行义务后，甲方应向乙方出具相应汇款金额的收据。六、各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方作出全面赔偿。杨春在乙方处签名确认并加盖了中泰公司印章，丙方处盖有徐州中矿大能源化工有限公司印章及签有法定代表人刘济恺的名字，杨春在保证人处签名，刘慧在合同上签名并摁手印确认。后被告未按约定支付款项，致使原告诉来本院。本院认为，本案的争议焦点为原告主张债权转让能否得到支持。原告与被告中泰公司及徐州中矿大能源化工有限公司间签订的《三方债权转让协议》系各方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告中泰公司应当按照协议约定履行义务。故原告要求被告中泰公司支付欠款90万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告中泰公司辩称的《三方债权转让协议》未受到徐州中矿大能源化工有限公司授权签订的问题，因被告未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求。因《三方债权转让协议》未约定利息以及被告逾期付款的违约金支付方式，故对原告要求被告自2019年4月1日起按年息12%支付利息的请求，本院不予支持。但被告中泰公司应自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率(LPR)向原告支付资金占用费至实际给付之日止。关于原告要求被告杨春承担连带清偿责任的诉讼请求。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。被告杨春系保证人，且对保证方式没有约定，故被告杨春应当对被告中泰公司债务承担连带责任。被告杨春未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中泰生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘慧支付90万元欠款并承担资金占用费（以90万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率(LPR)从2020年1月1日起计算至实际给付之日）。二、被告杨春对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，保全费5000元，合计11936元，由被告江苏中泰生物科技有限公司、杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××97）预交上诉案件受理费。审 判 员  严 刚二〇二〇年六月十五日法官助理  濮雪妍书 记 员  李 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。