wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2132号 原告：钱金土，男，1979年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：林后辉，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：林丽辉，女，1978年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告钱金土诉被告林后辉、第三人林丽辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钱金土到庭参加了诉讼，被告林后辉、第三人林丽辉经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告钱金土诉称，2015年3月原告与被告达成协议，被告向原告借款955000元，按照每月利率1.5%支付利息，并签订借条一份，之后原告向被告支付了借款，按照被告指令转账至第三人农业银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX6418），借款到期后，被告只向原告偿还了本金445000元及部分利息，并于2017年3月26日重新向原告出具借条一份，约定至2018年3月26日向被告偿还完毕上述借款。但被告至今未向原告偿还上述款项。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元，利息217500元;2、本案诉讼费由被告承担。 被告林后辉经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 第三人林丽辉经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其与被告因做生意认识，被告向其提出借款，原告于2015年3月16日按照被告指示使用妻子黄某某的银行账户向第三人开设在中国农业银行的账户（XXXXXXXXXXXXXXX6418）转账支付借款955000元。原告对此向本院提供了对应的银行转账记录业务回单佐证。另原告称被告就上述借款向原告出具了借条，但因被告后续向原告归还了部分款项，故双方重新结算后原告将原始的借条原件交回被告，被告于2016年7月27日重新向原告出具了借条载明：兹借钱金土人民币柒拾万元整（700000元），每月利率为1.5%（壹万零伍佰元）利息每个季度付一次，借款期限为八个月，自2016年7月27日起至2017年3月26日。 经本院向原告核实上述借条出具之前的还款情况，原告称2015年3月16日被告向其借款时约定借期一年，未约定借款利息。借期届满后被告未依约向原告还款，仅在2016年7月27日的借条出具之前向原告偿还了255000元本金及45000元利息作为逾期还款的补偿。 又查，原告称2016年7月27日至2017年3月26日期间，被告通过pos机刷卡及现金方式共计向其归还了借款本金200000元及该段期间的借款利息，双方再次重新结算后原告将2016年7月27日的借条原件交回被告（故原告本次诉讼中仅向本院提交了2016年7月27日的借条照片打印件）。被告于2017年3月26日重新向原告出具了借条载明：兹借钱金土人民币伍拾万元整（500000元），每月利率为1.5%，利息每个季度付一次，借款期限为壹年，自2017年3月26日起至2018年3月25日。 本院向原告核实2017年3月26日的借条出具之后的还款情况。原告向本院提交了中国建设银行个人网上银行交易流水一份载明被告曾于2017年8月4日向原告转账支付22500元。 上述事实，有借期为2016年3月26日至2017年3月26日的借条照片打印件一份、借期为2017年3月26日至2018年3月25日的借条原件一份、银行转账记录、网上银行交易流水、庭审笔录、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的争议焦点应为原、被告之间是否为借款关系。首先，原告曾于2015年3月16日通过妻子黄某某账户向第三人转账支付955000元；其次，原告向本院提供了被告出具的两份借条，虽2016年3月26日的借条为照片打印件，但亦能与原告陈述的借款过程及数额吻合；最后，被告曾于2017年8月4日向原告转账支付22500元。结合以上三点，原告提供的借款支付流水与被告出具的两份借条及还款记录足以形成证据锁链证明原、被告之间系借款关系。原告现就最后一份借条出具之前的还款情况已向本院逐一说明，被告及第三人经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交任何相反证据，应自行承担举证不能的不利后果。现原告主张被告按照最后一份借条约定向其返还借款本金500000元及对应的借款利息，合法有据，本院依法应予支持，被告于2017年8月4日向原告支付的22500元应作为3个月借款利息予以扣除，借款利息应自2017年6月26日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告林后辉应于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金500000元及对应的利息损失（以500000元为基数，按照月息1.5%为准，自2017年6月26日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10975元，由原告承担975元，由被告承担10000元。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李晓婷 审判员  宁 莎 审判员  张元平 二〇二〇年六月五日 书记员  张雨濛
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执479号 柳国庆、廖运茂： 你们因追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2020）川1722民特19号民事裁定书，廖运茂应支付柳国庆工资款6000元。执行中，本院已按民事裁定书确定的义务执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
陕西省周至县人民法院   刑  事  判  决  书                        （2020）陕0124刑初108号     公诉机关周至县人民检察院。   被告人解某某，男，1968年7月19日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，无业，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年12月25日因本案被抓获，同月27日被周至县公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于周至县看守所解某某。   辩护人王雁，陕西金周律师事务所律师。   周至县人民检察院以周检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人解某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人王雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。   周至县人民检察院指控，2019年12月底，被告人解某某在西安市莲湖区南桥梓口什字东北角路边将一小包毒品海洛因以100元的价格卖给焦某某。2019年12月25日，被告人解某某再次给焦某某出售毒品海洛因时被民警抓获。民警从解某某身上查获用纸包裹的毒品海洛因两包，净重0.21克。经审查，解某某对其贩卖毒品的事实供认不讳。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，解某某所持疑似毒品中检测出海洛因成分。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、指认笔录等证据。   据此，公诉机关认为，被告人解某某明知其给他人卖的货物为海洛因，仍将毒品卖给焦某某，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人解某某到案后认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金。   被告人解某某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人解某某当庭认罪认罚，且涉案毒品少，社会危害性较小，第二次犯罪系未遂，建议对被告人解某某从轻处罚。   经审理查明，2019年12月24日，被告人解某某在西安市莲湖区南桥梓口什字东北角路边向吸毒人员焦某某贩卖100元毒品一小包。2019年12月25日，被告人解某某再次向焦某某贩卖毒品时被周至县公安局民警当场查获，民警在解某某身上查获用纸包裹的白色粉末疑似毒品两包，净重0.21克，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，该两包白色粉末疑似毒品中检测出海洛因成分，并全部留检。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证确认的受案登记表、户籍证明、提取笔录、称重记录、现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、指认照片、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人解某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应予依法惩处。第二宗犯罪事实中，被告人解某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人解某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：   一、被告人解某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2021年2月24日止），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。   二、非法所得100元依法予以追缴。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审判长 杜旭松                          人民陪审员 任秀芳                          人民陪审员 畅达                             二〇二〇年六月二十三日                              法官助理杨培                          书记员 楚皎萌      1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5441号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李冠城，男，1994年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李冠城租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李冠城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月20日至2019年05月20日止的手机租金3752元(469元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×4个月-3752元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年05月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月08日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年05月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年05月20日至2019年05月20日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李冠城未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月19日，早稻科技公司(甲方)与李冠城（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李冠城向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年05月20日起至2019年05月20日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李冠城提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李冠城未按约交纳履约保证金，李冠城按约足额支付了4个月的租金，另支付了266.12元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的266.12元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8707.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李冠城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3485.88元； 二、被告李冠城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告李冠城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8707.88元为基数按照每日0.5‰从2019年05月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告李冠城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，减半收取64元，由被告李冠城负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保79号 申请人：刘国良，男，1960年11月20日出生，汉族，住。 被申请人：薛臭的，男，1990年3月6日出生，汉族，住。 申请人刘国良于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛臭的驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（保全价值30000元），并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人薛臭的驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。 查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王拥军 二〇二〇年六月十二日 书记员  魏英豪
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1795号 原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。 法定代表人：贝瑜，董事长。 委托诉讼代理人：胡漂，杭银消费金融股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：宓夏媛，杭银消费金融股份有限公司员工。 被告：林爱霖，女，汉族，1978年2月27日出生，住福建省罗源县。 原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告林爱霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宓夏媛到庭参加诉讼，被告林爱霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金190000元，并支付借款期内利息22400.05元（该利息自2019年1月8日起计算至2020年1月8日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金10513.8元（自2020年1月8日起暂计算至2020年4月16日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。 经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000043875888的《个人借款额度合同》。2019年1月8日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：ＣＮ0000002105865）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为190000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为林爱霖所有的建设银行账号62×××50，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年1月8日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年1月8日，原告按约向被告发放借款190000元。案涉借款已于2020年1月8日逾期。截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金190000元、利息22400.05元、违约金10513.8元。 以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林爱霖于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金190000元，并支付利息22400.05元； 二、被告林爱霖于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金10513.8元（暂计算至2020年4月16日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2322元，由被告林爱霖负担。 原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林爱霖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇二〇年六月二日 书记员 华慧雅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1865号原告：郑某，女，1992年9月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：金某，男，1989年3月10日出生，汉族，住宝应县。本院于2020年5月7日立案受理了原告郑某与被告金某离婚纠纷一案，原告以证明双方感情破裂的证据不足为由，于2020年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。审判员  谢钟凯二〇二〇年六月二十九日书记员  姜晶晶
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执267号之一申请执行人：盐城康盛纸业有限公司，统一社会信用代码91320982086949005K，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李康恩，该公司执行董事。被执行人：新沂吉鑫包装材料有限公司，统一社会信用代码91320381MA1NE4HR62，住所地新沂市。法定代表人：薛高湖，该公司执行董事。本院在执行申请执行人盐城康盛纸业有限公司与被执行人新沂吉鑫包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人盐城康盛纸业有限公司与被执行人新沂吉鑫包装材料有限公司于2020年6月30日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执267号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5867号 原告：曹玉森，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：许春香，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 以上两原告委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：山东东泰房地产开发有限公司，住所地山东省沂水县双成路西段。 法定代表人:张青燕，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮秀，该公司职工。 委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。 原告曹玉森、许春香与被告山东东泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉森、许春香及其委托诉讼代理人高洪锋、被告山东东泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴亮秀、李见贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉森、许春香向本院提出诉讼请求:1、要求被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》，按合同第九条、第十条约定向原告交付月澜湾·幸福里小区桂榭园29号楼1单元102住宅及地下停车位、仓储室；2、要求被告向原告支付自2019年6月1日至2019年12月31日延期交付违约金89212.38元；3、要求被告自2020年1月1日起至实际交房日，按总购房款1389601元×0.03%∕天×天数，向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年6月29日签订了合同编号为YS0060107的《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的月澜湾·幸福里小区桂榭园29号楼1单元102住宅及地下停车位、仓储室，原告已按照合同约定支付了全部购房价款1389601元。《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定了被告向原告交付商品房的条件，即被告应取得商品房房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件和房屋测绘报告并向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，被告应在2019年5月31日前向原告交付符合条件的案涉房屋。但直至原告起诉时，被告尚未按合同约定的时间、条件向原告交付案涉房屋，已逾期交房150天，且逾期状态仍在继续，原告暂主张违约金计算至2019年12月31日。被告逾期交付行为已构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。合同第十二条约定，被告逾期交房，原告有权选择继续履行合同并以全部购房款为基数，按日万分之零主张违约金。合同中的日万分之零系被告提供的格式内容，该约定限制了原告的权利，免除了被告逾期交房的违约责任，是显失公平的约定，应当认定该约定无效。而且该约定万分之零违约金，是低于实际损失的，为此根据公平原则，原告主张日万分之三为合理比率，并以此计算违约金。在同类逾期交房案件中，沂水县人民法院已采用了0.03%∕天比率计算逾期交房违约金并已作出生效判决。综上，被告的逾期交房行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东东泰房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实依据，在合同约定的交付时间之前，被告已通知原告房屋已具备交付使用条件，要求其办理交房收房手续，但原告并未按照约定期限来售楼处办理相关手续，因此原告所主张的没有按照合同约定交付房屋，责任不在被告，违约一方也不是被告，原告起诉请求不当，原告要求支付2019年6月1日至12月31日期间的延期违约金请求的权利不确定，至开庭时并未到12月31日，另外双方合同约定逾期30日双方有合同解除权，解除合同时违约金不管是逾期付款还是逾期交房均按照万分之一支付违约金，而如果不管是出卖人还是买受人不选择解除合同，在继续履行合同的情况下不管是逾期付款还是逾期交房，违约金约定的是万分之零，该约定系对等条款，也不失公平，并非是未约定，因此原告要求按照日万分之三交付违约金没有事实依据，综上，被告认为是原告的怠于收房才致使至今未办理交接手续，被告不存在任何违约，原告的要求违约金计算没有事实依据，并且请求不当，请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的《商品房买卖合同（预售）》、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年6月29日签订了合同编号为YS0060107的《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告开发建设的月澜湾·幸福里小区桂榭园29号楼1单元102住宅及地下停车位、仓储室，该商品房的预测建筑面积共159.98平方米，原告已按照合同约定支付了全部购房价款1389601元，《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定了被告向原告交付商品房的条件，即被告应取得商品房房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件和房屋测绘报告并向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，合同第十一条约定，被告应在2019年5月31日前向原告交付符合条件的案涉房屋，被告至今未向原告交付符合交房条件的案涉房屋，合同第十二条约定，被告逾期交房，原告有权选择继续履行合同并以全部购房款为基数，按日万分之零主张违约金，原告认为约定的该违约金低于原告的实际损失，要求予以调整。案涉房屋同地段同类房屋租赁单价为95元∕平方米∕年，车位租赁单价为2000元∕个∕年。2019年11月4日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园29号楼1单元102住宅及地下停车位、仓储室，下同）至今未取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，不符合商品房交付的法定条件，被告应当在案涉房屋符合法定和约定交付条件后，向原告交付该房屋。原被告双方签订的案涉房屋买卖合同约定，被告应于2019年5月31日前向原告交付案涉房屋，被告至今不能向原告有效交付案涉房屋，应承担逾期交房的违约责任。案涉合同第十二条约定，在被告逾期交房的情况下，若原告要求继续履行合同，被告应按日计算向原告支付全部房价万分之零的违约金，原告认为该违约金过低，要求调整，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东东泰房地产开发有限公司于案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园29号楼1单元102住宅及地下停车位、仓储室）符合商品房交付条件后十日内向原告曹玉森、许春香交付该房屋; 二、被告山东东泰房地产开发有限公司自2019年6月1日起至被告向原告交付案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园29号楼1单元102住宅及地下停车位、仓储室）之日止，按19198.10元∕年的标准向原告曹玉森、许春香支付逾期交房违约金; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行交付房屋义务、履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  高 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民特53号申请人：刘杨，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省武胜县************，身份证号码513************412。申请人：珠海世通机电工程有限公司。住所：珠海市香洲区***********日荣大厦第六层609室。统一社会信用代码：914************850。法定代表人：胡学良，总经理。委托诉讼代理人：胡海峰，系被告公司员工。本院于2020年5月22日立案受理了申请人刘杨和珠海世通机电工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程分包合同纠纷，于2020年5月19日经一带一路国际商事调解中心调解室指派的调解员郭蕾主持调解，达成调解协议如下：一、当事人一致确认：至2020年5月19日止，珠海世通机电工程有限公司需支付刘杨货款人民币50819元；二、珠海世通机电工程有限公司于2020年5月31日向刘杨一次性支付上述货款；三、上述款项通过转账的方式支付至刘杨指定账户（户名：刘杨，账号：621************7122，开户行：中国建设银行梅华支行）；四、若珠海世通机电工程有限公司未能按期足额偿还上述款项，则刘杨有权向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘杨和珠海世通机电工程有限公司于2020年5月19日经一带一路国际商事调解中心调解室指派的调解员郭蕾主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 林 雯二〇二〇年五月二十七日书记员 陈丽婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初9011号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：罗阳，男，系公司员工。委托诉讼代理人：弋之超，男，系公司员工。被告：陈丽丽，女，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈国勇，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告陈丽丽、陈国勇融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  周游二〇二〇年六月十六日书记员  罗茜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1121号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林雄，男，1984年7月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省兴宁市。2018年1月22日因犯危险驾驶罪被广州市白云区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日经广州市公安局决定被取保候审，同日因本案无有效机动车驾驶证而驾驶车辆被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日，执行至2020年1月8日止。2020年4月7日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年4月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]369号起诉书，指控被告人林雄犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年12月20日22时许，被告人林雄在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌的小型轿车行驶至本市白云区米处时，碰撞由彭志新驾驶的小型轿车，事故发生后林雄被执勤民警查获。经交警部门认定，林雄承担此事故的全部责任。经检验，林雄血液中乙醇（酒精）含量为248.7mg/100ml。到案后被告人林雄自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人林雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处林雄拘役三个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人林雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林雄具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人林雄自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人林雄的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  付银霞人民陪审员  李 青二〇二〇年六月三十日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督379号 申请人：任文模，男，1978年6月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑3栋4-2号。身份证号码：5221231978××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人任文模于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人任文模称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人任文模天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执725号之一 申请执行人：林建庆，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴永忠，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林建庆与被执行人吴永忠因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4717号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币20000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年3月9日作出（2020）闽0304执725号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴永忠的财产。 4、本院于2020年3月12日查封登记在被执行人吴永忠名下所有的，坐落于福建省莆田市城厢区的房地产（房产权证号：Ｃ2××04），期限为三年,现因上述房地产被我院他案首封，本案暂无法对上述房产进行处置。 5、本院于2020年3月17日查封登记在被执行人吴永忠名下的车牌号为闽Ｂ×××××金杯（车辆识别号：ＬＳxxx7ＡＦ15Ｋ033xx8）小型普通客车一辆，查封期限两年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人吴永忠采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 7、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月九日 书记员  林仙芳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2183号 原告：萧县华硕服饰有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇汽车东站对面路西，统一社会信用代码91341322MA2RUCM1D（1-1）。 法定代表人：张南南，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：常熟市茂瑞服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇迪洋路7幢，统一社会信用代码91341322591434862R。 法定代表人：徐菊芬，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：胡艳芳，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：冯书利，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告安徽华硕服饰有限公司（以下简称华硕公司）与被告常熟市茂瑞服饰有限公司（以下简称茂瑞公司）、被告胡艳芳加工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告华硕公司的法定代表人张南南及其委托诉讼代理人王鑫宇，被告茂瑞公司的委托诉讼代理人翟怀华，被告胡艳芳及其委托诉讼代理人冯书利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华硕公司向本院提出诉讼请求：判令茂瑞公司、胡艳芳给付加工费248600元及逾期付款占用期间的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月份起,原告和茂瑞公司建立业务关系。至2019年12月,原告为被告茂瑞公司的加工费为1268000元，茂瑞公司未经原告书面授权,将其中部分加工费用支付给胡艳芳。故起诉请求判决支持诉讼请求。 茂瑞公司辩称，茂瑞公司不欠原告任何加工款项，原告的法人在2020年1月19日向茂瑞公司出具了收据一份，载明“收到加工费余款35000元，账余清”，足以证明茂瑞公司不欠原告款项；至于胡艳芳是否有权收取加工费，与我方无关，应是原告与胡艳芳之间的内部事宜；茂瑞公司与原告的业务往来最先是通过胡艳芳开展的，2019年7月原告法人张南南表示胡艳芳是厂长，自己才是法定代表人，而此时原被告之间的业务已经发展半年之久，相关的加工款均由胡艳芳接收，原告未提任何异议；且7月份以后，加工款仍有多笔是付给胡艳芳或者胡艳芳指定的其他账户，故请求依法驳回对茂瑞公司的诉讼请求。 胡艳芳辩称，2019年10月之前华硕公司并没有营业执照，当时有4个合伙人分别是王松、孟金祥、冯美丽、张南南。2019年7月份，其他三人退出，张南南接手公司，之后张南南一直委托我负责管理。2019年10月成立了华硕公司，法人是张南南，茂瑞公司这边的订单一直是我操作，期间加工款都是打入我的账户。2019年6月份之前，我为公司垫付了152958元，同时华硕公司欠我2019年7月份至10月的工资共5万；在2019年6月15日，我取现金8万元替厂里发工资，以上金额远远超出了原告主张的248600元，请求依法驳回对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：华硕公司提供的结算单、付款清单证明加工费已全部付清，付款给胡艳芳的款项系其任职期间经办事项，茂瑞公司有理由相信其职务行为，对其证明效力予以认定；胡艳芳提供的交易往来账目华硕公司对其中郭梦情账户上转款无异议，对其余账目真实性无异议，但认为系其与华硕公司之间其他交易行为，与本案无关。法庭审查后认为，胡艳芳提供的银行流水等交易行为，华硕公司虽然提出异议，但未能提供证据证明自己的主张，故对其质证意见不予采纳，对胡艳芳提交的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华硕公司与茂瑞公司存在加工承揽合同关系，双方自2018年发生业务一直未签订书面合同明确加工承揽标的物的种类、数量、价款、期限、结算方式等内容。双方交易活动主要由各自公司的法定代表人安排或者经办。胡艳芳与张南南有亲戚关系，张南南对外宣传胡艳芳是华硕公司的厂长，胡艳芳亦多次代表华硕公司与茂瑞公司发生业务。2020年1月19日，华硕公司负责人张南南出具收条，证明与茂瑞公司账目结清；同年1月25日，茂瑞公司负责人徐菊芬、陈凯红签字确认胡艳芳收取加工费65.3万元；后华硕公司以胡艳芳无权收取加工费为由，起诉要求判令茂瑞公司、胡艳芳支付加工费248600元及利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于茂瑞公司与华硕公司之间是否存在拖欠加工费问题。本案中，华硕公司与茂瑞公司存在加工承揽合同关系，在华硕公司完成加工交付之后，张南南收取加工费余款时为茂瑞公司出具载明“账余清”的收条，则按照通常理解，其含义为双方账目已经清算完毕，且华硕公司提交茂瑞公司的负责人出具签名的加工费清单上亦载明“已全部付清”字样，上述两份证据足以证明茂瑞公司对其付款义务已经履行完毕，则茂瑞公司与华硕公司之间并不存在拖欠加工费问题。 关于茂瑞公司付款给胡艳芳的行为是否存在过错问题。本案中，张南南与胡艳芳有亲戚关系，在华硕公司与茂瑞公司开展业务之初，张南南对外宣传胡艳芳是厂长，胡艳芳亦作为厂长身份履行职责，茂瑞公司多次将加工款付给胡艳芳，张南南并未明确表示异议，故茂瑞公司的付款行为并无不妥，茂瑞公司并无过错，则华硕公司要求茂瑞公司承担责任证据不足，茂瑞公司要求驳回华硕公司的诉讼请求，本院予以支持。 关于华硕公司要求胡艳芳承担责任的问题。胡艳芳多次收到茂瑞公司的加工款，并多次与公司发生转账等支付业务，对于华硕公司和胡艳芳之间的账务，胡艳芳提供转款记录、银行流水等证据证明自己的合理支出，张南南对该证据真实性不持异议，但辩解其中部分支出系双方的其他交易，该辩解意见缺少证据支持，本院不予采信，故华硕公司要求胡艳芳承担责任，证据不足，胡艳芳辩解自己不应承担责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽华硕服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费5029元，减半收取计2515元，由原告安徽华硕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1667号原告：广州市三九国裕物业管理有限公司，住所地广州市海珠区金纺路76号管理中心。法定代表人：毛国伟，总经理。委托代理人：吕凯敏，原告职员。被告：陈和娣，女，1974年5月6日出生，汉族，住址广东省龙门县。原告广州市三九国裕物业管理有限公司诉被告陈和娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕凯敏、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州市海珠区双子星城住宅小区的物业服务企业，被告是该小区房屋的业主。被告尚欠自2017年3月1日至2019年8月30日的物业管理服务费1830元、生活垃圾处理费150元、清洁用水公摊水费29.6元、电梯分摊电费312.4元、梯灯分摊电费141.4元、水泵分摊电费71.2元。自2017年4月开始，管理处每月均采取上门催缴，派发催缴通知书、发送短信、电话联系被告、特快专递等多种形式向其催收，但被告至今仍未缴交。故起诉请求判令：1、被告支付2017年3月1日至2019年8月30日物业管理服务费1830元、生活垃圾处理费150元、清洁用水公摊水费29.6元、电梯分摊电费312.4元、梯灯分摊电费141.4元、水泵分摊电费71.2元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告辩称：确认原告所述的事实，但不同意原告的诉讼请求。原告对涉案小区有很多商业收入完全能够抵扣掉物业管理费，所以被告不用再支付这些费用。经审理查明：被告是海珠区金纺路82号1003房的权属人，该房屋的建筑面积为27.73平方米。2015年7月6日，原告起诉被告，要求被告支付2012年11月1日至2015年2月28日的物业管理费、生活垃圾处理费、清洁用水公摊水费、电梯分摊电费、梯灯分摊电费、水泵分摊电费及违约金。本院于2015年9月18日作出（2015）穗海法民三初字第1314号民事判决书，查明以下事实：2004年4月26日，原告（甲方）与李洁明（乙方）签订《前期物业服务协议》，其中记载乙方所购房屋为双子星城第B区B2栋B1梯（星辉轩A座）1003【单元】【层】[自然层10]03号房；乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付房屋之日起计；住宅的物业管理服务费按建筑面积（含公共分摊面积）计算（房产证办妥后以房产证记载的建筑面积为准），自房屋交付之日起3年内每月每平方米1.88元，自房屋交付之日起3年后每月每平方米2.2元；交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前交当月管理费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；等。双方当事人均确认李洁明是涉案房屋的前一手业主，被告于2011年向李洁明购买涉案房屋并于2011年11月左右入住该房屋。该案判决被告支付2012年11月1日至2015年2月28日的物业管理费、生活垃圾处理费、清洁用水公摊水费、电梯分摊电费、梯灯分摊电费、水泵分摊电费。该判决已生效。另查，2005年1月22日，李洁明与广州凯华城房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，约定物业竣工验收交付使用后，业主应当按照《前期物业服务协议》与物业管理公司办妥物业入驻有关手续，签署有关文件；业主必须按照规定依时缴纳应支付的管理费、专项维修资金和水电费；等）。本案庭审中，被告确认其未缴纳原告所主张的各项费用的时间和数额。原、被告均确认涉案小区没有成立业主委员会。本院认为：原告与李洁明签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告已向李洁明购买涉案房屋并已实际使用该房屋，被告的房屋属于该合同约定的管理范围，根据权利义务相一致原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当支付对价给原告。原告主张被告拖欠2017年3月1日至2019年8月30日的物业管理服务费1830元、生活垃圾处理费150元、清洁用水公摊水费29.6元、电梯分摊电费312.4元、梯灯分摊电费141.4元、水泵分摊电费71.2元，被告对此予以确认，故原告要求被告支付上述欠费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈和娣在本判决生效之日起10日内，支付2017年3月1日至2019年8月30日的物业管理服务费1830元、生活垃圾处理费150元、清洁用水公摊水费29.6元、电梯分摊电费312.4元、梯灯分摊电费141.4元、水泵分摊电费71.2元给原告广州市三九国裕物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年六月八日书记员 杜彦泽莫敏琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执232号之一申请人：遵义市本兴商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇舟水桥社区双瑞钢材市场4号门旁，统一社会信用代码：91520302722165907P。法定代表人：王永翔。被执行人：遵义吉锦建材销售有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关社区新红组，统一社会信用代码：91520303MA6GWB4J84。法定代表人：杜锦波。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4386号民事调解书，受理申请人遵义市本兴商贸有限责任公司与被执行人遵义吉锦建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款6363302.68元及利息，缴纳执行费59217元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案已扣划被执行人银行存款账户5190.48元，已发放至申请人提供账户；另，被执行人在云南省建设投资控股集团有限公司有待领取工程款，本案已委托相关法院向云南省建设投资控股集团有限公司送达协执执行通知书，对款项进行提取、冻结。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 驰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2926号原告：杨健健，男，1988年7月20日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。被告：绿地集团合肥万峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心G-1幢5层，统一社会信用代码91340123092868834G。法定代表人：邵玲，总经理。委托诉讼代理人：林媛媛，女，公司法务。委托诉讼代理人：代群，女，公司员工。原告杨健健诉被告绿地集团合肥万峰置业有限公司（以下简称绿地万峰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马闪及被告委托诉讼代理人林媛媛、代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨健健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金2403元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月31日签订《商品房买卖合同》，2019年6月30日案涉房屋交付使用，当日被告向原告收取用于办理房屋产权登记相关税费共计29577.64元。后被告未按照合同第十五条约定在房屋交付使用后的60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告行为已构成违约，请求判如所请。被告绿地万峰置业公司辩称，我司已于2020年6月8日按合同约定将相应数额的款项支付至原告账户上，已履行完毕，应驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，杨健健与绿地万峰置业公司签订《商品房买卖合同》，2019年6月30日，涉案房屋交付，杨健健于当日将办理房屋权属证书所需资料及各项税费共计29577.64元交至绿地万峰置业公司。另查明，2020年4月9日，原告方向绿地万峰置业公司发律师函，要求绿地万峰置业公司限期支付违约金，并附违约金金额2403元及杨健健本人提供的银行账户（62×××65）。2020年6月8日，绿地万峰置业公司向杨健健提供的银行账户转入2403元，备注“违约金”。以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、商品房网上认购备案确认单、商品房结算及进户凭证、交房收款单、情况说明和律师函及被告提供的中国建设银行账户明细等证据相互印证，以及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》的意思表示真实自愿，对双方均具有约束力。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”绿地万峰置业公司对因逾期备案支付违约金的事实并未提出异议，在诉讼过程中，绿地万峰置业公司已向杨健健提供的银行账户支付违约金2403元，原告诉请基础已不存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨健健的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团合肥万峰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贺书贵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执668号申请执行人王菊香，女，1962年12月1日生，汉族，高平市寺庄镇王报村人，农民。被执行人高平市寺庄镇王报村村民委员会，住所地：高平市寺庄镇王报村。法定代表人：郭志忠，任村委主任。申请执行人王菊香与被执行人高平市寺庄镇王报村村民委员会合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2360号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人王菊香于2020年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依据高平市人民法院（2019）晋0581民初2360号民事调解书，本案现已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初251号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人金华，男，傣族，1979年10月13日出生，初中文化，务农，家住:云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局取保候审,2020年5月29日被瑞丽市人民法院指定居所监视居住。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人金华犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人金华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人金华向龙某、三某零星贩卖毒品甲基苯丙胺，2019年5月14日，瑞丽市公安局在金华家中将金华、吸毒人员三某一同抓获，当场从金华右侧裤兜查获使用塑料瓶包装的毒品1瓶、使用透明塑料袋包装的毒品冰毒2袋。经称量，查获的毒品海洛因净重0.20克，毒品甲基苯丙胺净重2.02克。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；鉴定意见；检查、辨认笔录；证人证言；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人金华违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人金华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人金华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人金华对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人金华违反毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金华到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人金华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.20克、甲基苯丙胺2.02克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年六月十日书记员  陈 阳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1031号 原告：付英，女，1982年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省仙桃市。 被告：段文波，男，1984年12月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告付英与被告段文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告付英到庭参加诉讼，被告段文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币19900元及利息（从借款之日即2019年9月11日起至还款之日止按月利率2%计息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金人民币19900元，并支付利息（从借款之日即2019年9月11日起至还款之日止按月利率2%计息计算），扣除被告前期已经支付的利息3200元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月11日，被告段文波以生意周转为由找原告借款，原告考虑到朋友关系，以微信转账的方式等共出借给原告人民币19900元，被告向原告出具借条一张，借款期限为2个月，利息约定为月息2%。到期后，被告未履行还款义务，原告多次催讨，被告总是以各种理由推诿，甚至关闭通讯隐匿，导致原告索要无果。原告为维护自己的合法权利，故起诉至法院。 被告段文波未答辩，亦未提交证据。 原告付英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一借条一份、证据二微信聊天记录及转账记录各一份，借条上有被告段文波的签名，二组证据之间能够相互印证，且被告段文波未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月11日，被告段文波向原告付英借款19900元，并向原告付英出具借条一份，借条上载明：“借款人段文波于2019年9月11日已欺骗手段向出借人付英借款人民币（大写）壹万九千九百元整小写19900元，借款期限贰个月，月利率2%，于2019年11月12日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。后经原告多次催讨，被告段文波给付原告付英500元。2019年12月4日，被告段文波通过微信转账的方式给付原告付英700元。2019年12月29日，被告段文波通过微信转账的方式给付原告付英2000元。 本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，上述行为均系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。被告未如期偿还借款，应承担相应的民事责任。关于本案对被告已经给付的金额性质如何认定的问题。虽然原告陈述被告分三次向其给付的3200元均系利息，但未提供相应证据予以证明，应当认定原、被告对上述款项的性质约定不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。即在还款性质约定不明的情况下，应先计算利息，再计算本金。对于被告段文波至2019年12月4日二次共计给付的1200元，依据原、被告双方约定的月息2%的利率标准，可以计算出从借款之日即2019年9月11日至2019年12月4日的利息应为1101.13元（19900元×2%÷30天×83天），故本院认定，上述1200元中1101.13元为利息，剩余98.87元为偿还的本金，即2019年12月5日起，被告段文波尚欠原告付英本金19801.13元。对于被告段文波于2019年12月29日给付原告付英的2000元，通过计算从2019年12月5日至2019年12月29日的利息应为316.82元（19801.13元×2%÷30天×24天），故本院认定，上述2000元中316.82元为利息，剩余1683.18元为偿还的本金，即2019年12月30日起，被告段文波尚欠原告付英本金18117.95元。故本院对原告要求被告偿还原告借款本金人民币19900元，并支付利息（从借款之日即2019年9月11日起至还款之日止按月利率2%计息计算），扣除被告前期已经支付的利息3200元的诉讼请求予以部分支持，被告段文波应当偿还原告借款本金18117.95元，并支付利息（以18117.95元为基数，从2019年12月30日起按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段文波于本判决生效之日起十日内偿还原告付英借款本金18117.95元，并支付利息（以18117.95元为基数，从2019年12月30日起按照月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由被告段文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年六月十一日 书记员 谭春晖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何山，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何山信用卡纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月14日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金76058.54元，利息8327.55元，增值服务费16元，逾期还款违约金6359.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告何山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76058.54元、利息（截至2020年1月9日为8327.55元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担73元，被告何文强负担962元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1386号申请执行人：张金超，男，1974年7月8日出生，住：重庆市荣昌县。被执行人：昆明于海建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91530111676556623Q。住所地：昆明市官渡区关上北路宝海公寓B2幢三单元202房。法定代表人：夏于海。本院受理申请执行人张金超与被执行人昆明于海建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5025号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月11日向我院申请执行，本案执行标的61,059.16元及利息，执行费816元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十五日书记员 钟建洪
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执471号 申请执行人：蒋润兰，女，1975年7月18出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋运英，女，1976年11月13出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人蒋润兰与被执行人蒋运英民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋运英未履行（2019）桂0325民初430号民事判决书确定的义务，蒋润兰申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋运英发出执行通知书、报告财产令，责令蒋运英向蒋润兰支付借款100000元及利息，并交纳案件受理费2825元，执行费4292.37元，但蒋运英仍未履行。本院冻结蒋运英银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人蒋运英无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋运英无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初465号原告：赵鑫，男，1990年4月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：刘贵奇，男，1982年10月3日出生，住泗阳县东开发区。第三人：王志刚，男，1978年2月28日出生，住泗阳县。原告赵鑫与被告刘贵奇、第三人王志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵鑫及其委托诉讼代理人黄国宝、被告刘贵奇到庭参加诉讼，第三人王志刚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵鑫向本院提出诉讼请求：要求被告立即搬出泗阳县东开发区一栋5号西半间门面房，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告不交付房屋造成的损失违约金31000元、物业费1100元、水电费1400元。事实和理由：原告自2017年12月28日与第三人签订房屋租赁合同至2019年12月28日结束，后又于2019年10月9日签订至2021年12月9日房屋租赁合同。二份合同所涉房屋为同一房屋具体位置是泗阳县东开发区泗水新城花园1栋五号西半间门面。在双方租赁期间原告经第三人同意又把上述房屋转租给被告，时间为2017年12月28日至2019年12月28日止。现被告与原告租赁期早己过期，原告多次要求被告搬出上述房屋，但被告拒不搬出。被告刘贵奇辨称，合同是我代签的，房子是我哥哥用的。赵鑫不是房屋所有人，也是承租人。租赁期限是两年，实际使用才一年半，还有半年未到期，不存在违约，疫情期间房租应该酌情减免。第三人王志刚未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年12月9日，赵鑫与王志刚签订《租房协议书》一份，约定甲方王志刚将其所有的泗水新城花园1号楼5号门面房面积约206㎡房屋出租给乙方赵鑫使用；乙方不得非法经营及转租；合同期限2年；租金为每年50000元；租用期满，甲方无条件收回门面房。合同还约定了其他事项。2018年5月26日，甲方赵鑫与乙方刘贵奇签订《租房协议书》一份，约定甲方将泗水新城花园1号楼5号门面房租给乙方使用，乙方不得非法经营，如需转租要有甲方同意；合同期限2年，于2017年12月28日至2019年12月28日，租金每年35000元，租用期满，甲方无条件收回门面房，乙方按时交还出租房屋，每推迟一天，乙方支付甲方500元/天延期交房租金；乙方向甲方交保证金2000元；租房期间水、点、燃气、物业管理等一切费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告缴纳保证金2000元，原告赵鑫自2018年5月26日将其租赁的部分房屋交付给被告刘贵奇使用，刘贵奇已经交付给赵鑫租金至2019年12月28日。2019年12月28日，原告赵鑫要求刘贵奇交还租赁房屋，刘贵奇认为租期为2年，合同期限应该至2020年5月25日。刘贵奇不同意搬出，双方因此产生矛盾并报警处理，派出所处理未果，原告遂起诉来院。因疫情影响，被告于2020年2月29日搬出租赁房屋。另查明，原告缴纳水电费1400元。原告主张物业费未提供证据证明。审理中，第三人王志刚通过电话向法庭陈述，赵鑫将房屋转租其并不知情，亦未同意过；其本人没有同意将房屋租赁给刘贵奇使用。上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提供的《租房协议书》、房屋所有权证等在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案出租人即第三人王志刚与赵鑫签订租赁合同，明确约定不得转租，原告赵鑫未经出租人同意与被告刘贵奇签订合同将房屋转租给刘贵奇，违反诚实信用原则，属于无权处分，出租人不予认可，转租合同无效。合同无效，当事人依该合同取得的的财产应当返还，因被告已经返还原告租赁房屋，故原告主张被告立即搬出租赁房屋的请求，无事实依据。无效合同自始无效，违约条款亦自始无效，原告主张违约金本院依法不予支持。但被告实际占用房屋，应承担房屋实际占用期间（2019年12月28日至2019年2月29日）的租金5833元。审理中，被告刘贵奇同意承担水电费1400元，本院照准。原告主张物业费1100元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，被告刘贵奇应当支付原告赵鑫7233元，扣除押金2000元，被告刘贵奇还应支付原告赵鑫5233元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘贵奇于本判决生效后十日内支付原告赵鑫5233元；二、驳回原告赵鑫其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘贵奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  孙静芳人民陪审员  胡继龙人民陪审员  刘长春二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 雅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5443号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：廖树建，男，1989年12月05日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告廖树建租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告廖树建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月02日至2019年07月02日止的手机租金4221元(469元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×3个月-4221元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月27日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月02日至2019年07月02日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 廖树建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月01日，早稻科技公司(甲方)与廖树建（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、廖树建向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年07月02日起至2019年07月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向廖树建提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，廖树建未按约交纳履约保证金，廖树建按约足额支付了3个月的租金，另支付了110.78元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的110.78元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9240.22元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告廖树建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4110.22元； 二、被告廖树建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告廖树建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9240.22元为基数按照每日0.5‰从2019年07月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告廖树建于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告廖树建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执831号 申请执行人：范完成，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：王绍金，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人范完成与被执行人王绍金劳务合同纠纷一案中，申请执行人范完成申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志成
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5634号 原告：牟秀华。 委托诉讼代理人：辛长洋。 被告：刘括。 委托诉讼代理人：杨仁刚。 原告牟秀华与被刘括生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭审理。原告牟秀华及其委托诉讼代理人辛长洋、被告刘括及其委托诉讼代理人杨仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下： 一、受伤时间：2019年7月14日。 二、治疗经过：2019年7月14日至2019年8月11日在成都双楠医院治疗，经诊断为右侧7-12肋骨骨折、肺部感染、双侧胸腔积液、双肺下叶膜下部分挫伤、左髋部皮肤软组织挫伤、骶尾部皮肤软组织挫伤，医院行肋骨骨折切开复位内固定术，治疗28天后出院。出院医嘱：1.休息3个月；2.建议专人护理；3.建议加强营养；4.建议出院后1月复查胸部CT；5.建议出院后1月、3月、6月、1年复查胸部DR，了解骨折愈合及内固定情况，若骨折骨性愈合，建议取出内固定；若骨折不愈合或内固定松动、断裂，再次手术可能；6.不适随诊。 三、伤残等级鉴定：2019年11月1日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见，牟秀华伤残等级为十级。牟秀华支付鉴定费1100元；2019年11月13日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见，需后续治疗费约需8000元~10000元；牟秀华支付鉴定费900元。 四、诉讼请求：刘括赔偿牟秀华：1.残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、医疗费、精神抚慰金、后续治疗费共计167215.9元；2.刘括向牟秀华赔礼道歉；3.本案诉讼费用由刘括承担。 五、其他：刘括被处刑事拘留15天，苟中旬被处治安拘留5天。牟秀华花费医疗费42700.9元，其中刘括垫付3万元。刘括对鉴定费2000元，住院伙食补助费840元，营养费560元的金额予以确认；对误工费标准认可100元/天计算、对残疾赔偿金计算标准无异议。 上述事实双方当事人不持异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为刘括对牟秀华损失的责任承担比例以及损失范围的确定。 牟秀华主张其为了阻止刘括与其配偶苟中旬之间打斗，从背后抱住刘括，刘括向其腹部挥拳，之后刘括倒地时压在其身上导致其受伤，刘括应当承担全部赔偿责任。刘括辩称，牟秀华在未问清缘由的情况下贸然加入，帮助案外人苟中旬殴打刘括，刘括为摆脱牟秀华束缚和躲避案外人苟中旬追打的情况下，甩动身体和后退，牟秀华因此摔倒并拉扯刘括，造成刘括倒地，其本人的过错是造成其受伤的主要原因，应由其承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案刘括与案外人苟中旬因小孩间冲突发生产生争执打斗，牟秀华在双方纠纷未处理完结时赶来，从后面抱住刘括，之后二人相继摔倒，刘括摔倒在牟秀华身上，造成牟秀华多处肋骨骨折、多处软组织挫伤。对牟秀华从后面抱住刘括的行为性质，系为帮助其配偶殴打刘括还是阻止双方继续打斗或阻止刘括离开现场，双方各执一词。刘括在接受讯问时陈述自身伤情时，表述为“胸部抓伤、左手肘擦伤、左侧胸肋骨疼痛，T恤被撕烂”；在陈述牟秀华如何受伤时表述为“据我回忆应当是我站立不稳向后倒地的时候压在大爷老婆身上造成的”，从上述表述看，能印证牟秀华系从后抱住刘括，刘括为摆脱其双方发生肢体冲突的事实，至于在此期间，牟秀华配偶是否击打过刘括仅有刘括的自述，在无其他证据印证情况下，不能直接推定牟秀华的行为系帮助其配偶殴打刘括，且通常情形下，主动发出的攻击行为不会采取从后面抱住相对方抓扯对方衣物的方式进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘括主张牟秀华行为系配合其配偶参与殴斗的事实，缺乏事实依据，故对其反驳意见不予采信。但牟秀华从后面抱住刘括继而发生肢体冲突的行为，不论其目的是系其自述的阻止打斗亦或是阻止刘括离开现场，其处理方式均欠妥当，自身也存在一定过错。根据牟秀华、刘括各自的过错程度，刘括对牟秀华的损失承担70%的赔偿责任。 牟秀华各项损失的确定。1.医疗费42700.9元；2.残疾赔偿金72308元（36154元/年×20×10%）；3.住院伙食补助费840元；4.营养费560元；5.护理费9540元（2340元+80元/天×90天）；6.误工费10900元（109天×100元/天）；7.交通费300元；8.鉴定费2000元；9.后续治疗费9000元；10.精神抚慰金3500元；以上1-9项物质损失共计148148.9元，由刘括承担70%的赔偿责任，扣除其已垫付的30000元，即73704.23元。综上，牟秀华上述物质利益损失与精神利益损失，合计77204.23元，应当由刘括承担赔偿责任。 对于牟秀华提出要求刘括赔礼道歉的诉讼请求，因牟秀华自身存在一定过错且赔礼道歉主要适用于侵害人格利益的情形，在本案已确定刘括根据过错比例承担损失赔偿责任的情形下，可以不再合并适用赔礼道歉的侵权责任承担方式，故本院对牟秀华此项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘括于本判决生效之日起十五日内向原告牟秀华支付77204.23元； 二、驳回原告牟秀华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，因适用简易程序减半收取528.5元，由被告刘括负担265元，原告牟秀华负担263.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年六月十六日 书记员 赵巧梅
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初2972号    原告：戚继怀，男，生于1965年1月3日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄天娥，女，1975年7月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告戚继怀与被告黄天娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚继怀与被告黄天娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚继怀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告黄天娥因资金周转困难向原告借款20000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。被告黄天娥辩称，借款已经偿还完毕。原告戚继怀围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告戚继怀提供的证据,因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告黄天娥因资金周转困难向原告借款20000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借款条据1支。后原告戚继怀向被告索要借款未果，涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄天娥向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。被告黄天娥辩称，该笔借款已经偿还完毕，因其未提供证据证明借款偿还完毕的事实，且原告否认，故对被告该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告黄天娥于本判决生效之日起三日内偿还原告戚继怀借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄天娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                   （此页无正文）  审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年六月二十三日 书  记  员  冯向龙
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4315号 杜日新: 关于本院受理的申请执行人东莞市中意厨房设备有限公司与被执行人杜日新执行一案，东劳人仲院塘厦庭案字【2019】602号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4315号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月四日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2421号申请执行人：李慧贞，女，1982年9月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，河南威鼎律师事务所实习律师。被执行人：郑州新威龙置业有限公司，统一社会信用代码：91410184169979795U，住所地河南省新郑市龙湖镇中山路西侧。法定代表人：田卫波，总经理。本院在执行李慧贞与郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，郑州新威龙置业有限公司未全部履行（2019）豫0184民初11484号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州新威龙置业有限公司存款6615元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓东
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0102执保335号解除保全申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人:王慧，女，1991年8月18日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王慧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作（2020)陕0102民初2174号民事裁定，冻结被申请人王慧名下的银行账户资金64727.9元或者查封、扣押其等值财产。申请人于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王慧保证保险合同纠纷一案，因申请人于2020年5月12日自愿向本院申请撤诉，故申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王慧名下的银行账户资金64727.9元的冻结或者其等值财产的查封和扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  张建文二〇二〇年六月二日书记员  蔡 锐
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执451号杨军锋、王明伟：申请执行人杨军锋与被执行人王明伟民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初19034号民事判决书已发生法律效力。被执行人王明伟逾期未履行确定的义务，申请执行人杨军锋向本院申请执行，请求被执行人偿还101085元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人王明伟账户中涉案款项，并发还申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执451号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。二〇二〇年六月十五日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢653号 夏婷、令毅： 关于申请执行人夏婷与被执行人令毅责令退赔一案，本院在（2019）粤0114执3603号中裁定终结本次执行程序后，被执行人令毅已经履行（2019）粤0114刑初16号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初85号 原告：杨冬祥，男，1971年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：郭记华，男，1982年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告杨冬祥与被告郭记华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬祥委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告郭记华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冬祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠工程款99978元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：晟丰公司承接燕郊、大厂、香河等地的房屋装修义务，雇佣原告为其承接的装修业务进行施工，其中2018年拖欠原告施工费用37000元，2019年拖欠施工费62978元，合计99978元未付。2019年9月1日被告郭记华为原告出具了欠条证明拖欠原告2018年工程款37000元，另书写声明一份，证明欠原告路劲国际9-1-301/401工程款53692元，中兴和园9-1-2904工程款6900元，天洋城公寓4-1-2113工程款2386元，三处房产装修工程款共计欠原告62978元。经原告多次找被告催要，至今未付，故起诉，请求依法维护原告诉讼请求。 郭记华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今郭记华欠杨冬祥2018年工程款人民币37000元（小写），大写叁万柒仟元整，情况属实，特立此据为凭。身份证号：3603131982××××××××家庭住址：江西省萍乡市山24号现住址：萨拉曼卡2-2-1804手机号码：173××××2000欠款人：郭记华2019年9月1日”。同日，被告向原告出具声明一张，内容为“现有杨冬祥2019年在施工地有：路劲国际9-1-301／401未完工工地，发包10万元，已支付46308元，差53692元，此工程按实际完工增减项结算为准。中兴和园9-1-2904差6900元。天洋城公寓4-1-2113差2386元。施工工程的工程款拨发及结款直接找郭记华全权负责处理（2018-2019年与晟丰装饰工程有限公司所签定的合同全部作废），所有工程全部事宜与晟丰装饰工程有限公司及赵万龙无任何关系。所做工程明细及欠款明细见单据为准。声明人：郭记华工程承包人同意:杨冬祥证明人:苗玉明赵万龙2019年9月1日”。原告当庭陈述被告向原告出具借条及声明后，欠款一直未还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的欠条及声明不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任，被告向原告出具的欠条载明被告尚欠原告2018年工程款37000元，被告出具的声明上载明被告欠原告2019年工程款共计62978元。故原告主张被告偿还欠款99978元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭记华于本判决生效之日起七日内偿还原告杨冬祥工程款人民币99978元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,299元，减半收取计1,149.5元，由被告郭记华负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初188号原告：宋文振，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：徐海江，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：刘娜，女，1980年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告宋文振与被告刘娜、徐海江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文振到庭参加诉讼，被告徐海江、刘娜经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋文振向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告立即偿还借款本金60,000.00元及利息27,600.00，共计87,600.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月27日，二被告在原告处借款本金60,000.00元，约定月利息1分，同时约定借款时间为一年，二被告给原告出具借据一份，借款到期后，与被告索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告宋文振围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐海江、刘娜经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告徐海江、刘娜未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告徐海江、刘娜向原告宋文振借款60,000.00元，约定月利息1分，约定还款时间为一年，借款人处徐海江、刘娜签名。被告徐海江、刘娜未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告徐海江、刘娜向原告宋文振借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告徐海江、刘娜理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海江、刘娜于本判决生效之日起五日内给付原告宋文振借款本金60,000.00元；二、被告徐海江、刘娜于本判决生效之日起五日内给付原告宋文振借款利息27,600.00元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990.00元,公告费650.00元，均由被告徐海江、刘娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 李竞茹审判员 邹学慧二〇二〇年六月二十日书记员 李瑞冬
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执508号 申请执行人：盛祝侠，女，1962年2月24日生，住安徽省凤台县。 被执行人：王绍金，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人盛祝侠与被执行人王绍金劳务合同纠纷一案中，申请执行人盛祝侠申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志成
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保304号申请人：湖南易路达商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：朱红波。被申请人：湖南兴宇通达建设有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：王海兵。被申请人：湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司,住所地常德市武陵区。负责人：王海兵。申请人湖南易路达商贸有限公司与被申请人湖南兴宇通达建设有限公司、湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南易路达商贸有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南兴宇通达建设有限公司、湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司名下银行存款700万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南易路达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南兴宇通达建设有限公司、湖南兴宇通达建设有限公司常德分公司名下银行存款700万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇二〇年六月二十三日法官助理  丁 浩书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。