wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1529民初583号 原告：周启瑞，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李盛财，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省叙州区。 被告：宜宾丰吉建筑劳务有限公司，住所地叙州区柏溪镇科贸路东侧（阳光滨河人家）7-2-C。 法定代表人：王峰，执行董事。 原告周启瑞与被告李盛财、宜宾丰吉建筑劳务有限公司（以下简称“丰吉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启瑞、被告李盛财到庭参加诉讼，被告丰吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付欠付原告的民工工资6，800元；2.本案诉讼费用由被告承担（含财产保全费）。事实与理由：原告周启瑞于2015年6月起在被告李盛财分包的宜宾丰吉建筑劳务有限公司承包的“屏山财富广场项目”工程上做钢筋工。总工天为49天，工资为200元/天，总计原告应得工资9，800元，扣减原告借支的3，000元，原告应得工资为6，800元。由于二被告互相推诿至今未付，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李盛财辩称，认可原告起诉的事实，但因被告丰吉公司欠付自己工程款，因此要求丰吉公司共同承担支付原告劳动报酬6，800元的责任。 被告丰吉公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告丰吉公司与被告李盛财签订《劳务（钢筋工程）内部承包合同》，将案涉屏山财富广场项目工程的钢筋工程劳务部分分包给李盛财，2015年6月李盛财雇请周启瑞等人施工。2015年6月至8月期间拖欠周启瑞的劳务工资，其中2015年6月为3,500元、7月为1,300元、8月为2，000元，共计6,800元。 上述事实有原告身份证明书，被告李盛财居民身份证，《劳务（钢筋工程）内部承包合同》，工资表三张，原、被告庭审陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告丰吉公司是否应当为支付周启瑞的劳务工资承担连带责任。首先，被告丰吉公司与被告李盛财签订《劳务（钢筋工程）内部承包合同》是劳务分包合同，李盛财雇请周启瑞等人实际负责钢筋工程劳务施工，施工过程中，李盛财与周启瑞进行结算并支付了部分劳务工资，李盛财应当依法支付拖欠周启瑞剩余的劳务工资。 其次，丰吉公司将其承包的钢筋工程中的劳务工程分包给李盛财并进行了结算和支付了工程款，李盛财与周启瑞结算并支付工人工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，丰吉公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的李盛财，丰吉公司应承担清偿拖欠周启瑞工资的连带责任。 本院认为，李盛财与周启瑞等人形成劳务合同关系，周启瑞等人依约完成了相应劳务，李盛财应及时足额向工人支付劳务工资。李盛财对工资表的真实性作出自认，本院对该工资表的效力予以确认。因李盛财拖欠周启瑞劳务工资6,800元，丰吉公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的李盛财，本院对周启瑞请求丰吉公司承担连带支付责任的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李盛财在本判决生效后十日内支付原告周启瑞劳务工资人民币6,800元； 二、被告宜宾丰吉建筑劳务有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币5元（已减半收取），由被告李盛财负担，被告宜宾丰吉建筑劳务有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡 进 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张福梅 书 记 员  胡 欣
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0205民初43号之一原告：陈腾跃，女，1987年3月16日生，汉族，现住开封市顺河回族区。被告：李延福，男，1939年11月22日生，汉族，住开封市。本院在审理原告陈腾跃诉被告李延福民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈腾跃的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈腾跃撤回对被告李延福的起诉。本案诉讼费50元，由原告陈腾跃承担。审 判 长  孙合竹人民陪审员  肖广英人民陪审员  马政婷二〇二〇年六月二十九日法官助理孙景坡代书 记员  朱亚丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1891号 申请执行人：杨磊，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：盛红军，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行申请执行人杨磊与被执行人盛红军借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执776号申请执行人：于泽青，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行于泽青与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】574号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资52000元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年5月12日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】574号仲裁裁决书中对于泽青工资部分的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年六月十一日书记员  唐兴环
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3882号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：申超，该公司员工。 被告：张利彬，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告张利彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年六月十六日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保661号汝莉：申请人汝莉与被申请人尹宏涛婚姻家庭纠纷一案，我院2020年6月10日作出（2020）鲁0124民初1229号之二民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：解除对被申请人尹宏涛的银行存款共计20万元的冻结。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除对被申请人尹宏涛的银行存款共计20万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月十六日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2209号原告：韩芬，女，1990年3月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙美荣，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅南，江苏良修律师事务所实习律师。被告：周新德，男，住新沂市。原告韩芬与被告周新德委托合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。韩芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还购房款11.5万元及利息(利息以11.5万元为基础，自2019年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年中旬，原告欲在聚福园内购买一处车库，被告称其认识聚福园开发商可以帮忙。几天后，被告带原告看了一处车库，被告称最低价格是11.5万元，原告同意。然后，原告分别以微信转账、银行账户转账和现金的方式向被告支付购房款共计11.5万元。后原告多次询问购房事宜，被告一直称没办好，原告遂告知被告房子不买了，要求被告返还购房款。被告以各种理由推拖、迟迟不退。特起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能确定被告身份信息的准确性，本院按原告提供的地址向被告送达被退回，导致不能确定具体的被告。原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、规定，裁定如下：驳回原告韩芬的起诉。案件受理费减半收取计1300元，由本院退还原告韩芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月十一日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0425刑初61号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人王某某，男，1978年7月8日出生，汉族，经商，群众,初中文化，户籍所在地河北省大名县，现住大名县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年9月7日被大名县公安局取保候审。 辩护人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 大名县人民检察院以大检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控：自2011年1月至2015年11月，被告人王某某非法吸收本村及周边村民存款，用于其伯父王某的企业生产。经河北华文会计师事务所有限公司审计，被告人王某某共吸收存款14859460元，涉及群众282人，已兑付金额978827元，造成实际损失13880633元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某、张某等人陈述、证人李某、王某等人证言、专项审计报告、被告人王某某的供述及辩解等。 公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张俊杰辩护意见：1、对公诉机关指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪不持异议；2、被告人王某某具有投案自首情节；3、被告人王某某已偿还集资群众，得到了集资群众谅解；4、被告人王某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。 经审理查明，自2011年1月至2015年11月，被告人王某某非法吸收本村及周边村民存款，用于其伯父王某的企业生产。经河北华文会计师事务所有限公司审计，被告人王某某共吸收存款14859460元，涉及群众282人。 另查明，案发后，被告人王某某投案自首，偿还了集资参与人的存款，得到了集资参与人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人李某、王某等人证言、专项审计报告、认罪认罚具结书、谅解书、被告人王某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法律规定，未经国家金融主管机关批准，向社会不特定对象非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控其罪名成立。关于辩护人张俊杰辩称被告人王某某偿还集资群众存款，得到集资群众谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；被告人王某某能够投案自首，依法可予以减轻处罚。为打击犯罪，保护国家金融信贷秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克大 审 判 员  蒋爱芹 人民陪审员  李增超 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  许 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初516号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人冯奇位，男，1973年12月27日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，春雨投资公司负责人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2007年3月因酒后驾驶机动车被宁波市公安局原江东分局行政拘留三日，2008年5月因吸毒被宁波市公安局原江东分局行政拘留十日，2008年7月因扰乱单位秩序被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌本案于2019年9月10日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人俞高强，浙江海泰律师事务所律师。 辩护人韩之超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告人蒋荣斌，曾用名蒋雄兵，男，1988年3月12日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地浙江省宁海县。因涉嫌本案于2019年9月11日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人李智保，浙江和义观达律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕976号起诉书指控被告人冯奇位、蒋荣斌犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出席法庭支持公诉。被告人冯奇位及其辩护人韩之超、俞高强，被告人蒋荣斌及其辩护人李智保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月，被害人金某通过被告人蒋荣斌介绍至宁波市鄞州区东海曙光大厦宁波春雨投资有限公司借款，被告人蒋荣斌伙同该公司的被告人冯奇位，以签订房屋存量买卖合同支付定金的方式将10万元借给金某，并签订借款合同，在扣除各种费用后，金某实际到手8万元。借款期间，金某被肆意认定违约，支付利息及逾期费共计1.1万元，5月29日，金某想归还10万元借款本金，被告人冯奇位等人以违反房屋买卖合同为由，要求金某支付违约金才能解除网签房屋合同，后被害人金某支付4万元违约金。经查，金某共被骗7万余元。 案发后，二被告人退赔了被害人金某的损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人冯奇位、蒋荣斌合伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人冯奇位有期徒刑一年四个月，并处罚金，建议判处被告人蒋荣斌有期徒刑一年一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人冯奇位、蒋荣斌的供述与辩解，被害人金某的陈述，证人吴某、陈某1、应丽、王某、陈某2的证言，辨认笔录、抓获经过、转账记录、户籍证明、行政处罚决定书、通话记录、买卖合同、谅解书等证据。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯奇位、蒋荣斌以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋荣斌被采取强制措施之前自动到案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人冯奇位当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二被告人向被害人退赔了损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人冯奇位、蒋荣斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人蒋荣斌依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冯奇位犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年1月9日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人蒋荣斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年10月10日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、查扣的犯罪工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年六月十二日 代书记员 李 洁
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初279号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人徐某某。 辩护人陈林，山东潍青律师事务所律师。 辩护人于璐，山东潍青律师事务所律师。 青州市人民检察院以青检二部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人徐某某犯组织、领导传销活动罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮、张小洁出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，自2016年6月以来，被告人徐某某通过网络平台注册成为深圳市善心汇文化传播有限公司“善心汇”会员，利用“善心汇”平台，以发展会员“布施’’并购买“善心币”和“善种子”返利的形式从事传销活动，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。经鉴定，被告人徐某某下级网络有11层，1730个会员账号，并从中获取利益25万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人徐某某，并宣读、出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某某利用“善心汇”平台，以扶贫济困为名，要求参加者以“布施”并购买“善心币”和“善种子”的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，已发展人员的投资作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序,情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任；其系从犯，同时适用该法第二十七条之规定处罚；建议判处被告人徐某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。 被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人作了“被告人系初犯，归案后认罪态度较好，主观恶性较小，已主动退缴违法所得，建议判处被告人缓刑”的辩护意见。 经审理查明： “善心汇”是深圳市善心汇文化传播有限公司法定代表人张某某（另案处理）在海南省非法成立的传销组织，该组织以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托网络平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收资金进行传销活动。 “善心汇”运作的收益模式：1、动态收益模式。会员每发展第一代下线一名，可以拿到该下线投资金额1代下线的6%、3代下线的4%、5代下线的2%的奖励收益；2、静态收益模式。“贫困区”每轮布施1000元-3000元，需消耗善心币1枚，收益率为30%。“小康区”每轮布施金额为1万元-3万元，需消耗善心币2枚，收益率为20%。“富人区”每轮布施金额为5万元-30万元，需消耗善心币3枚，收益率为10%。“德善区”每轮布施金额为30万元-1000万元，需消耗善心币5枚，收益率为5%以下。善心币需要从深圳市善心汇文化传播有限公司购买。 2016年6月，被告人徐某某注册成为“善心汇”成员，并以此为平台通过“布施”和“受助”的名义不断发展下线。现查实，被告人徐某某下级网络有11层，1730个会员账号。 2019年4月1日，被告人徐某某被公安机关抓获到案。 在案件侦查过程中，被告人徐某某向公安机关退缴违法所得250000元。 在本案审理过程中，被告人徐某某向本院预交50000元罚金。 上述犯罪事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的证人赵某1、张某1、王某1、陈某1、陈某2、刘某1、房某、刘某2、赵某2、李某1、石某、赵某3、李某2、党某、韩某1、刘某3、韩某2、王某2、扈某、陈某3、黄某、朱某、闫某、马某、李某3、王某3、张某2、鞠某、李某4、有燕某、徐某、张某3、刘某4、顾某1、顾某2、王某4、王某5、杨某、宋某1、程某、冀某1、冀某2、高某、张某4、李某5、田某、魏某、刘某5、顾某3、吕某、王某6、张某5、陈某4、陈某5、宋某2的证言，鉴定意见湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、破案经过、办案说明、前科查询说明、传销组织架构图、山东省非税收入通用票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某以“善心汇”传销网络为平台，以“扶贫救济”为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，积极发展下线人员，按照一定顺序组成层级，并直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应予刑罚。被告人徐某某在整个传销犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人徐某某的辩护人所作“被告人系初犯，归案后认罪态度较好，主观恶性较小，已主动退缴违法所得”的辩护意见成立，本院予以采纳。 被告人徐某某到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，已退缴违法所得，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、没收暂存于青州市公安局的违法所得二十五万元，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  赵晓彬 人民陪审员  赵玉美 二〇二〇年六月三十日                                                                          法官助理    王栋栋                                                                            书记员  陈泽宗
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1640号 原告：盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：范明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凯，该公司执行经理。 被告：吴晓媛，女，1978年7月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司与被告吴晓媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告物业费本金27732.00元，违约金7083.00元（在2017年7月18日至2020年3月17日期间），面积差金额4121.00元（2012年7月8日至2017年7月17日期间）合计38936.00元。事实与理由：2012年18月8日，原被告签订一份《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费入伙时预交一年，一年后按年度的第一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用，物业服务费，别墅2.3元/月平方米；违约责任，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。 签订协议后，被告接收原告物业服务。被告居住的房屋为别墅房，产权面积285.16平方米，2017年7月17日至2020年7月17日，被告三年没有交纳物业服务费，累计拖欠原告物业服务费、违约金，面积差金额合计38936.00元（物业费本金27732.00元；违约金7083.00元，面积差金额4021元）。 欠款形成后，原告就此多次与被告交涉，并以电话以及书面形式通知被告交纳物业费，但始终没有结果，因此原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司未能提供被告吴晓媛的准确送达地址，致使本院无法向被告吴晓媛送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司的起诉。 案件受理费773元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 张 晨 二〇二〇年六月十九日 书记员 李亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初3804号原告：郭淑英，女，1974年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蒋智伟（郭淑英之子），男，住福建省莆田市秀屿区。被告：张标，男，1984年9月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告郭淑英与被告张标合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑英委托诉讼代理人蒋智伟到庭参加诉讼，被告张标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭淑英向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款85689元，并支付从2018年5月10日起至2020年1月11日的资金占用损失32561元（以85689元为基数，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营木材生意，2018年4月11日至2018年5月10日，被告到原告处要求购买木材以供其经营的家具公司使用，双方谈好价格数量后，由原告送货至被告指定的地点，被告张标并未立刻支付完所有货款，尚欠85689元。2019年5月28日，原告找到被告对账，被告向原告出具了一份《分期履行计划书》，载明截止2019年5月28日，被告尚欠原告货款85689元，并承诺按照分期付款的方式，分7期向原告支付以上货款，如果任意一期逾期，则视为所有货款一并到期，被告除应当立即支付尚欠的全部款项外，还应当支付以钱款总额为基数，按照日千分之二计算至货款付清之日止的经济损失，如产生诉讼的，还应当向原告承担实现债权的费用。然而约定的履行期限届满，被告仍未按照《分期履行计划书》之约定向原告履行付款义务，且经原告多次催促，被告仅口头上承诺，但至今未付，截至起诉之日，被告尚欠原告货款85689元。故原告为维护自己权益，起诉至法院。被告张标未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了送货单和《分期履行计划书》予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭淑英与蒋智伟系母子关系，共同经营“沙坪坝区宝源木业经营部”，2018年4月11日、5月6日、5月10日分四次，向被告张标供应红橡、橡胶木等木材，被告张标在送货单上的收货人处签字，2019年5月28日，原告郭淑英作为债权人（甲方）、被告张标作为债务人（乙方）签订《分期履行计划书》，约定以下内容：截至2018年5月10日，乙方共欠甲方木材款金额为85689元，由于乙方暂无一次性还款能力，经甲方同意，达成分期还款计划如下：乙方保证分别于：（1）2019年6月11日前偿还甲方人民币5000元整；（2）2019年7月11日前偿还甲方人民币5000元整；（3）2019年8月11日前偿还甲方人民币5000元整；（4）2019年9月11日前偿还甲方人民币5000元整；（5）2019年10月11日前偿还甲方人民币5000元整；（6）2019年11月11日前偿还甲方人民币5000元整；（7）2019年12月11日前偿还甲方人民币55689元整。如乙方任意一期未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，乙方应当立即支付全部尚欠款项，且乙方需另行向甲方承担以尚欠货款总额为基数按每日千分之二至付清之日止的甲方经济损失。上述计划书签订后至原告起诉之日，被告未向原告支付任何款项。本院认为，原、被告之间就木材买卖已建立合法有效的合同关系，原告已向被告提供相应货物，被告应及时支付货款，在双方对货款支付达成分期履行协议书后，被告更应依约履行，但截至原告起诉之日，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款、赔偿原告经济损失的责任，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，另双方约定,如被告未按期支付货款的，应向原告承担以尚欠货款总额为基数、按每日千分之二为标准计算的经济损失，诉讼中，原告自愿主张按照年利率24%计算，并未超出该约定，亦符合关于价款给付之债的违约金的法律规定，本院予以支持，至于资金占用损失的起算时间，应当从被告逾期付款之日即2019年6月12日起算，对原告主张的超出该部分的资金占用损失，本院不予支持。被告张标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张标于本判决发生法律效力后十日内支付原告郭淑英货款85689元及以85689元为基数、按年利率24%的标准、从2019年6月12日起计算至2020年1月11日止的资金占用损失；二、驳回原告郭淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元（原告已预交），由被告张标负担，限被告张标在本判决发生法律效力后十日内给付原告郭淑英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 殷建华二〇二〇年六月一日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1161号 原告：李文君，女，1952年12月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：保定益君多饮品有限公司，住所地保定市高阳县北归还村东。 法定代表人：续惠丰。 被告：续惠丰，男，1965年3月15日出生，汉族，身份证住址河北省保定市高阳县。 原告李文君与被告保定益君多饮品有限公司（以下简称饮品公司）、续惠丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文君到庭参加诉讼，被告饮品公司以及续惠丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币429200元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息人民币694.60元（以借款本金325600元为基数，按照年利率1.75%计算，从每笔借款实际出借日期起至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年6月19日，上述款项合计人民币694.60元）；3、判令被告履行房屋抵押协议，将房产抵押还债；4、判令追究协议中规定的饮品公司承担的财产担保责任；5、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，原告同意向其提供借款，自2017年11月19日至2018年9月14日期间，共分9次借给被告429200元（其中74000元2019年7月15日到期，29600元9月14日到期），截止到2019年6月19日欠原告利息694.60元。为维护原告合法权益，诉请法院，依法支持原告的各项请求。 被告饮品公司、被告续惠丰均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款74000元，借款期限12个月，自2017年11月19日起至2018年11月19日止。2017年12月14日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款74000元，借款期限12个月，自2017年12月14日起至2018年12月14日止。2018年3月3日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款44400元，借款期限12个月，自2018年3月3日起至2019年3月3日止。2018年3月6日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款14800元，借款期限12个月，自2018年3月6日起至2018年3月6日止。2018年3月15日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款14800元，借款期限12个月，自2018年3月15日起至2019年3月15日止。2018年4月15日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款29600元，借款期限12个月，自2018年4月15日起至2019年4月15日止。2018年6月14日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款74000元，借款期限12个月，自2018年6月14日起至2019年6月14日止。2018年7月15日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款74000元，借款期限12个月，自2018年7月15日起至2019年7月15日止。2018年9月14日，被告饮品公司与原告签订《房屋抵押借款协议书》，约定被告向原告借款29600元，借款期限12个月，自2018年9月14日起至2019年9月14日止。上述协议签订后，被告饮品公司分别于当日给原告出具收款收据。借款发生后，被告未偿还利息和本金。 本院认为，被告饮品公司先后9次向原告借款，分别签订《房屋抵押借款协议书》后，原告支付金额共计人民币429200元，饮品公司分别出具收据，证实原告与饮品公司之间存在民间借贷法律关系。因此，饮品公司应按约定期限偿还原告借款，故原告请求被告饮品公司偿还借款本金429200元有事实依据，应予支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中是法人单位向自然人借款，虽在合同中未约定利息，但被告占用原告资金必然会给原告造成利息损失，故被告饮品公司应按照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算利息，以每笔借款金额为基数，从借款之日起计算，至款项付清之日止。饮品公司系被告续惠丰开办的自然人独资企业，在其未出庭证实企业财产独立于股东自己的财产的情况下，被告续惠丰作为法定代表人应对饮品公司的上述债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、被告保定益君多饮品有限公司、续惠丰于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告李文君借款本金人民币429200元及利息（以查明的每笔借款金额为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算利息，从借款之日起至款项付清之日止）； 二、驳回原告李文君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元（已减半收取），由被告保定益君多饮品有限公司、续惠丰共同负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月十三日 书记员  宋琳琳 ——
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1499号原告：赵玉敏，男，1953年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘向西，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵玉敏与被告刘向西侵权责任纠纷一案，经本院审查，原告赵玉敏应当预交案件受理费150元。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵玉敏撤回起诉处理。审判员  胡鹏二〇二〇年六月三日书记员  丁红
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初821号原告：赵峰，男，1983年3月15日出生，汉族，经商，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：李瑞河，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告赵峰与被告李瑞河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵峰的委托诉讼代理人解建忠、被告李瑞河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李瑞河偿还赵峰借款本金10000元及此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2.由李瑞河承担本案诉讼费用。事实和理由：赵峰和李瑞河系朋友关系，2016年5月20日，李瑞河因经营需要向赵峰借款10000元，赵峰通过自己的农业银行卡转入李瑞河农业银行卡中，并出具了借条。赵峰多次向李瑞河催要，李瑞河拒不偿还，故诉至法院。李瑞河辩称，借款过程及数额均属实，但自李瑞河向赵峰出具了借条之后，赵峰并未向其催要过，因为李瑞河在出具借条之前曾给赵峰养合同鸭，双方之间存在债务纠纷，出具借条时约定1个月内还钱，当时没有还，赵峰就没有继续给李瑞河提供合同鸭。后来，赵峰也没有催要过，李瑞河认为是用他和赵峰之间的账抵顶了借款。赵峰围绕诉讼请求依法提交了李瑞河向其出具的借条1张、农业银行网上银行电子回单1份，拟证明赵峰向李瑞河支付借款10000元的事实。经质证，李瑞河对上述证据无异议。经审查，赵峰提供的证据真实合法，能够证明李瑞河欠其借款10000元的事实，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：2016年5月20日，李瑞河以做生意缺少资金为由，向赵峰借款10000元，并向其出具了借条一张，其内容为：“今借到现金壹万元整￥10000元经手人李瑞河2016年5月20日”。借条中，双方并未约定还款日期和利率。当日，赵峰通过自己的农业银行卡向李瑞河农业银行卡转账10000元。经赵峰打电话催要，李瑞河未偿还借款本息，故赵峰于2020年4月23日将李瑞河诉至法院。李瑞河未提供与赵峰之间存在其他债权债务纠纷关系及具体债权数额的相关证据。李瑞河主张涉案借据中借款期限为1个月，也没有提出证据予以证明。本院认为，从李瑞河向赵峰借款并向其出具借条的行为，可以认定赵峰与李瑞河之间的民间借贷关系依法成立并自交付涉案借款时生效。李瑞河抗辩称与赵峰在出具该借条前两人就存在债务关系，并且数额也差不多，认为相互抵顶了。但抵销债务需由双方协商一致，李瑞河要求抵销的意思表示并未告知赵峰或经赵峰同意，不能单方抵销，李瑞河可另行主张。关于诉讼时效问题，因双方在借条中并未约定还款期限，所以，赵峰可随时向李瑞河要求履行，李瑞河没有提供证据证明宽限期的具体时间并且已届满，故本案的债权并未超过诉讼时效。李瑞河未支付借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。赵峰要求李瑞河支付借款利息，系主张资金被占用期间的损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据合同履行情况，赵峰要求李瑞河向其支付借款本金10000元及此款自2020年4月23日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：被告李瑞河于本判决生效之日起十日内向原告赵峰支付借款本金10000元及此款自2020年4月23日（起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李瑞河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年六月十二日书记员  田 晶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7518号申请执行人：郝森，男，1985年2月20日出生。被执行人：房建，男，1980年8月4日出生。本院在执行申请执行人郝森申请执行被执行人房建租买卖同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执7518号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鸣鹤二〇二〇年六月十日书记员  关启鹏
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初267号 原告：张春旺,男,汉族,1956年3月19日生,山西省方山县大武镇新房村木格堂墕小组24,现住方山县，送达地址同住址。 委托诉讼代理人：陈一飞，男，山西泰邦律师事务所律师。 被告：方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组，住所地方山县大武镇新房村木格堂墕，统一社会信用代码54141128ME28777043。 法定代表人：张保平，男，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：崔巍，男，山西晋凯律师事务所律师。 原告张春旺诉被告方山县大武镇新房村木格堂墕村民小组（以下简称木格堂墕小组）不当得利纠纷一案本院于2019年9月18日作出（2019）晋1128民初779号民事判决，判后原告张春旺提出上诉，吕梁市中级人民法院撤销了我院判决发回重审。原告于2020年6月28日以要与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张春旺的申请撤回起诉是对自己权利的行使，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张春旺撤回起诉。 案件受理费325元,减半收取162.5元，由原告张春旺负担。 审 判 长  刘泉葆 人民陪审员  吴国芳 人民陪审员  杨焱龙 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  李红红
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执691号申请执行人：杜佳鹏（曾用名王世广），男，1982年11月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区金阳小区银沙苑6号楼2单元501室，身份证号码：612701198211130013。被执行人：韩亚飞，男，1979年8月8日出生，汉族，现住榆林市榆阳区东沙恒安路恒安小区2排23号，身份证号码：612701197908085115。申请执行人杜佳鹏（曾用名王世广）申请执行韩亚飞民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人杜佳鹏（曾用名王世广）申请，于2020年3月6日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13096号民事判决书。申请执行标的：313800元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月13日达成执行和解协议：1.于2020年6月12日向申请人偿还35000元；于2020年6月22日前向申请人偿还50000元；于2020年12月30日前向申请人偿还231700元，以上共计向申请人偿还316700元（包含案件受理费）。2.案件受理费2900元、案件执行费4600元，由被执行人韩亚飞承担。协议达成后，申请执行人杜佳鹏（曾用名王世广）向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人杜佳鹏（曾用名王世广）以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执691号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年六月十三日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6889号原告许某某，女，汉族，1993年2月12日出生，住河南省辉县。委托代理人石旭升，河南金谋律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人侯某某，总经理。原告许某某诉被告河南某某公司（以下简称成河南某某公司）劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：一、确认原告自2019年9月17日到2020年4月18日存在事实劳动关系；二、判决被告支付欠发工资7910元（2020年1月份欠发644元、2月份欠发工资2900元、3月份欠发工资2900元、4月份欠发工资1466元）；三、判决被告支付2019年10月18日至2020年4月18日未签订劳动合同双倍工资差额21644.59元；四、被告支付经济补偿金3083元，以上共计32637.59元。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告许某某委托代理人石旭升、被告成河南某某公司法定代表人侯心豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2019年9月17日，原告许某某到被告成河南某某公司担任日语教师，双方口头约定原告许某某在被告处劳动报酬为基本底薪2600元+住房补贴300元+课时费/提成+全勤奖100元。2019年9月、10月、11月、12月，被告成河南某某公司已向原告许某某支付劳务报酬900元、3281元、3259元、3391元，原告2019年9月-12月份的劳务报酬被告已经结清。2020年3月18日、4月15日、5月15日，被告向原告许某某支付了2020年1月劳务报酬2120元、3月课时费用1680元、4月份劳务报酬1576元。2020年4月18日，被告成河南某某公司口头告知原告许某某不用继续讲课后，原告许某某未再到被告成河南某某公司讲课。被告尚欠原告2020年1月份劳务报酬为644元（应发2764元-已发2120元）、2月份、3月份劳务报酬各为2900元，合计6444元。二、2020年4月28日，许某某作为申请人以请求确认存在劳动关系及支付工资7910元、支付双倍工资差额21644.59元、支付经济补偿金3083元为由向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字[2020]0774号不予受理通知书。许某某收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。三、此案在庭审过程中，被告成河南某某公司否认与原告许某某存在事实劳动关系，抗辩原告每月考勤从未全勤，原告到被告处讲课系临时工。原告许某某就与被告存在事实劳动关系提交党锌锐、魏金琼证言两份，被告称该两证人系临时工，原告的两证人并未出庭作证，原告举证不足，对原告与被告之间存在事实劳动关系及相关诉求，本院依法不予采信及支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南某某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告许某某劳务报酬6444元。二、驳回原告许某某其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南某某公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇二〇年六月二十九日代理书记员  王 帅
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初999号 原告：刘磊，男，1988年6月28日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司 法定代表人：冯凯 原告刘磊与被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告保证金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月17日在被告处购买长安马自达汽车一辆，双方签订了“长安马自达汽车免费保养服务协议”，按照协议第四条的约定，原告向被告交纳了保证金5000元，同时协议约定：协议到期后原告向被告退还此保证金，该协议现已逾期，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不退还，原告诉至贵院，请求依法支持。 本院经审查认为，按照原告刘磊提供的被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的地址，向被告送达相关法律手续，但被告的公司已不在该地址，原告亦不能提供被告公司的现地址，无法实际送达，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年六月二十日 书记员 陈荣轩
“建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执188号 申请执行人建昌县金池水泥制品厂。 住所地：建昌县素珠营子乡马场沟村一组002号。 被执行人苏里，男，1987年5月18日出生，汉族，职员，辽宁省建昌县人，住建昌县建昌镇建设路19号楼4单元501号，身份证号：211422198705180918。 申请执行人建昌县金池水泥制品厂申请执行苏里买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）辽1422民初747号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行。被执行人常年不在家，无法采取强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结（2019）辽1422民初747号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 阳 代理审判员  王廷宽 代理审判员  张 陶 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  项博文
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保180号申请人:董良。被执行人：王营营。被执行人：王俊法。被执行人：吴雪停。申请保全人董良与被执行人王营营、王俊法、吴雪停保全一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初1790号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王营营、王俊法、吴雪停名下银行存款140000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张林增二〇二〇年六月十八日书记员  张付山
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1032号之一 申请执行人郑国伟，男，1970年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人陈静，女，1964年7月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初4368号民事调解书，于2020年5月19日立案执行申请执行人郑国伟与被执行人陈静民间借贷纠纷一案。执行中，扣划被执行人陈静在银行账户内的存款人民币589.26元，已扣除案件受理费257元、执行费332.26元。目前双方已达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执1032号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  高建强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  樊晓璐
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初937号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K。法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：魏娜，女，汉族，1979年3月16日出生，住鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（以下简称“农行立山支行”）与被告魏娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅茗、葛晨及被告魏娜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告农行立山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还所欠原告信用卡透支本金17975元人民币，利息1030.5元人民币，逾期还款违约金1003.68元人民币，消费手续费362.08元人民币（利息等余额截止到2019年10月24日），本息合计为20371.26元人民币，其余利息等至给付之日止；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏娜2018年2月14日从原告处申请办理了信用卡，原信用额度18,000元，目前因是我行不良客户级额度降为0元，2019年4月14日开始逾期，截至2019年10月24日累计欠款20371.26元，经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏娜辩称“欠款事实存在，数额没有异议。我这期间得了抑郁症，现在没有能力。每月能偿还500元”。经审理查明：2018年2月14日,被告魏娜在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××13。被告在信用卡申请表上签字抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。截至2019年10月24日,被告魏娜累计拖欠原告本金17975元人民币，利息1030.5元人民币，逾期还款违约金1003.68元人民币，消费手续费362.08元人民币，合计20371.26元人民币。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：信用卡申请表、协议、帐户信息、办卡资料复印件、影像、信用卡领取签收单、欠款交易流水。被告质证意见为“证据真实性没有异议”。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未向法庭提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案信用卡相关章程符合法律规定,合法有效。被告自愿向原告申请信用卡且签字确认已签阅相关章程及收费标准，即应按照合同约定履行还款义务。故本院对原告要求被告给付截止2019年10月24日欠款本金17975元人民币，利息1030.5元人民币，逾期还款违约金1003.68元人民币，消费手续费362.08元人民币的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付其余利息等至给付之日止一节，本院认为，信用卡相关章程及收费标准已明确约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月记收复利并从持卡人账户中扣收”。本案信用卡相关章程符合法律规定,合法有效。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告辩称无偿还能力，要求分期还款一节，本院认为，原告根据被告申请向被告发放贷款，双方构成借款合同法律关系。被告应按照双方约定的还款日期按时偿还借款。被告偿还能力降低并非法定或者约定的迟延还款事由，故本院对被告该项辩称不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定,判决如下:一、被告魏娜偿还原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行截止2019年10月24日欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计20371.26元人民币;二、被告魏娜自2019年10月25日起至实际给付之日止按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行支付欠款本金17975元的逾期还款利息。以上被告应给付款项，应于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，原告已预缴，由被告魏娜承担。应退原告155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年六月二十二日书记员 刘爱萍
偃师市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0381执310号之三申请执行人：偃师市山虎塑料制品厂，住所地：偃师市城关镇北环路南（窑头村），统一社会信用代码：91410381050880704D法定代表人：田晓栋，该厂投资人。被执行人：宋安平，男，1965年3月17日生，汉族，住偃师市。被执行人：刘淑桃，女，1967年3月15日生，汉族，住址同上，系被执行人宋利平之妻。被执行人：宗婷婷，女，1994年11月16日生，汉族，住偃师市。系被执行人宋利平儿媳。偃师市山虎塑料制品厂申请执行宋安平、刘淑桃、宗婷婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初2873号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷应当偿还申请人偃师市山虎塑料制品厂鞋料款79818元及逾期利息，被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷应当支付申请人偃师市山虎塑料制品厂诉讼保全担保费500元。本案受理费1794元，申请费870元，共计2664元，由被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷承担。因被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人偃师市山虎塑料制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月4日，向被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、2019年4月3日、2020年6月23日，通过两次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人刘淑桃名下有银行存款870元，本院已扣划870元，已扣缴执行费；此外，未发现被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷名下有银行存款。2、查明被执行人宋安平名下有位于偃师市××路××单元××东户的房产一套，本院已依法查封，并于2020年4月15日对该房产进行了网络司法拍卖，两次拍卖均流拍，于2020年6月11日对该房产进行了网络司法变卖，现由于本案标的太小以及以物抵债压力太大，申请人申请撤销对该房产的变卖；此外，未发现被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷有其他房产登记信息。3、查明被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷名下无公积金登记信息。4、查明被执行人宋安平名下有福田牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）,荣威牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）,本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置；此外，未发现被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷名下有其他车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷所住在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、2019年5月28日，向被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷发出限制高消费令，并依法将被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷纳入失信被执行人名单。五、2019年4月18日，本院对被执行人刘淑桃采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋安平、刘淑桃、宗婷婷负有继续向申请人偃师市山虎塑料制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月二十三日书 记 员 ：房冰冰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2216号原告：东港市孤山镇维宣物资经销处，住所地东港市孤山镇。经营者：裴祖涛，男，1969年9月23日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：于广义，男，1953年11月4日出生，汉族，木工，住辽宁省东港市。被告：徐洋，男，1983年7月2日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市。原告东港市孤山镇维宣物资经销处（以下简称维宣经销处）与被告于广义、被告徐洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维宣经销处的经营者裴祖涛、被告于广义、被告徐洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还购货款50750元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年8月至2013年11月期间，二被告以孤山镇东街小学工地施工为由，多次向原告赊购钢材，累计货款231375元。退货20625元，期间付货款160000元，累计欠货款50750元，在此期间，原告年年催讨，至今未还。鉴于上述事实，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告于广义辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：2013年8月-11月，被告受雇于东港市安泰建筑工程有限公司，在东港市小学工地从事提取建筑材料工作，受公司的工长指派到原告处提取了相应的建筑材料，并以被告的名义为原告出具了相关欠据。被告不知道欠据当中所载明的欠款应该由谁给付原告。被告徐洋辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：以被告名义为原告出具了相关欠据中载明建筑材料不是由被告本人使用，被告也是受东港市安泰建筑工程有限公司在东街小学施工工地工长的指派到原告处提取材料，至于被告为原告出具的相关欠据中载明的欠款金额由谁向原告给付被告也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告维宣经销处类型为个体工商户，其经营范围为：钢材零售。2013年8月至11月期间，二被告受指派至原告处提取建筑材料（钢材），并为原告出具欠据8份，欠据载明欠付货款金额合计为231375元。其中，被告于广义于2013年8月12日、8月27日以其名义为原告出具的2份欠据，载明欠款金额合计为6551元；被告徐洋于2013年8月11日、8月20日、10月5日、10月15日、11月6日、11月10日以其名义为原告出具的6份欠据，载明欠款金额合计为224824元，6份欠据中均注有“东街小学”字样。二被告自原告处提取的涉案钢材均用于东港市小学幼儿园教学楼的建设施工工程，钢材的价格均由原告与案外人张金华协商确定。涉案赊购的钢材，在工程施工过程中及施工结束后有部分退还给原告，退还的钢材价值为20625元。原告自认在工程施工过程中，二被告的老板案外人张金华已给付其货款160000元。涉案赊购的钢材至今尚欠50750元（231375元-160000元-20625元）货款未给付。涉案东港市小学幼儿园建设项目，发包人为东港市小学，承包人为东港市安泰建筑工程有限公司。原、被告双方一致认可涉案工地的实际施工人为案外人张金华。二被告在涉案工地从事提取建筑材料（钢材）的工作。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、建设工程施工合同等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在经济往来中，出卖人与买受人之间就买卖标的物在价格、质量、数量、交付时间及方式、标的物的风险负担、违约责任等方面达成一致合意时，才能形成买卖关系，才能成为买卖合同的缔约方。本案中，二被告虽为原告出具了涉案欠据，但根据涉案赊购钢材价格议定的双方、钢材的实际使用方及原告已收取部分货款的给付方等审理情况，可以认定涉案赊购钢材价格的协商主体并非原告与二被告，系原告与案外人张金华；二被告作为涉案工地的工人仅是受指派至原告处提取相应数量的建筑钢材，提取的钢材也是实际使用到涉案工程的施工建设当中；二被告对于涉案赊购钢材的价格、数量等均无决定权，原告也认可涉案欠据中除二被告的签名外其他内容均由其书写，涉案欠据应理解为二被告对每次提取的货物在价格、数量等方面的核定，二被告为原告出具涉案欠据的行为应为履行职务的行为。综合案件事实，就涉案钢材的买卖，在影响买卖关系成立的价格、数量等核心要素方面，达成一致合意的非原告与二被告，依现有证据不能认定原告与二被告形成买卖合同关系，二被告不是涉案赊购钢材的买受人，买受人应为涉案工程的实际承包人。综上，本院对原告诉请二被告给付相应货款的主张不予支持，依法驳回原告对二被告的诉讼请求；就涉案尚欠的货款，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东港市孤山镇维宣物资经销处对被告于广义、被告徐洋的诉讼请求。案件受理费530元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年六月十六日书记员  金照岩
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1102民初85号 原告：倪志鸿，男，1962年12月18日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，江苏江成律师事务所律师。 被告：葛澄，男，1965年1月13日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：徐肖蓉，女，1971年11月18日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：吕东东，上海山田（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。 原告倪志鸿与被告王祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法进行了审理。审理期间，原告倪志鸿于2020年3月31日申请追加徐肖蓉为共同被告参加诉讼。 原告倪志鸿向本院提出诉讼请求：二被告共同返还原告借款本金90万元及利息（按银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告葛澄为朋友。2013年，葛澄因资金周转需要向原告拆借资金90万元，于2013年5月2日出具借条，承诺于2019年9月2日前按年利率35%归还本息。借款到期后，葛澄因无还款能力，于2014年6月18日、2016年6月30日两次注明延期还款。此后，葛澄并未还款。葛澄借款系用于商业经营，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为此诉讼，期判如所请。 被告葛澄辩称：根据原告提交证据，其所有出借款项均为拆借而来，并非自有资金。原告以高利向他人拆借资金借予被告葛澄，与葛澄之间借贷却并无利息约定，这明显违反常理。事实上被告葛澄实际收到的款项金额仅为318500元。 被告徐肖蓉辩称：徐肖蓉对案涉借款一概不知，虽然债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，但债务系以被告葛澄个人名义举借，所借金额远超出家庭日常生活所需，原告也明知借款用于葛澄的经营，因此即使原告与葛澄之间借贷真实存在，也不属于夫妻共同债务。请求依法驳回原告对徐肖蓉的诉讼请求。 经查，被告葛澄于2013年向原告倪志鸿借款，并出具落款时间为2013年5月2日的借条，言明借款90万元，期限四个月，自2013年5月2日至2013年9月2日止。 2014年6月18日，葛澄于借条复印件下方备注，“本借条延期到2014年9月24日归还”。2016年6月30日，葛澄再于已备注过的借条复印件下方再备注，“本借条延期2016年12月底”。到期后，倪志鸿曾多次要求葛澄还款，葛澄则均借故未履行还款义务。 另，葛澄与徐肖蓉曾为夫妻，案涉借贷发生于该二人婚姻关系存续期间。 上述事实当事人无争议，且有借条、银行卡交易明细清单及交易凭证（复印件）、（2016）苏1102民初2941号民事判决书、微信通讯记录（截屏打印件）等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。 关于实际出借金额，当事人存有争议：被告葛澄抗辩实际只收到银行转账318500元，余款均未实际交付。原告倪志鸿主张借款金额90万元，具体组成如下：1、2013年1月7日，原告向案外人包金钱拆借50万元转借给葛澄，以本票付给葛澄，葛澄当时出具50万元借条，该借条在出具90万元借条时由葛澄收回，一并纳入90万元借条；2、2013年5月2日，向案外人何广恒拆借100万元，被预扣利息31500元，所得款项替葛澄归还包金钱55万元（本金50万元、另有利息5万元），付给葛澄318500元。向何广恒拆借资金被预先扣除的利息31500元、代葛澄归还包金钱的55万元及再借款318500元，合计90万元。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。按原告倪志鸿的陈述：首先，关于2013年1月7日50万元出借款项交付，倪志鸿提出的证据是开具给自己的本票，该50万元究竟有没有交付，实际交付金额事实不明；其次，31500元为案外人何广恒在出借款项给倪志鸿时预先扣取的利息，将之计入本案借贷金额，既无事实依据，也不符合法律规定；再次，2013年5月，替代葛澄向包金钱归还本息55万元的陈述，则与2013年1月7日倪志鸿向案外人包金钱借款50万元转借给葛澄相互矛盾。前述问题的存在，本院有理由相信在本案借贷中，原告倪志鸿有虚增债务套路他人承担的嫌疑，至于是否构成犯罪，则有待公安机关侦查。倪志鸿本次起诉依法先予裁定驳回，并移送公安机关予以侦查。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告倪志鸿可就同一事实向人民法院进行诉讼。 依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回倪志鸿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  姚勇 人民陪审员  赵静 人民陪审员  张姝 二〇二〇年六月十五日                                                    书记员  杨阳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保38号之一 解除保全申请人：邵亚玲，女，1961年1月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被申请人：钮亚荣，女，1963年10月18日出生，汉族，住象山县。 申请人邵亚玲于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人钮亚荣名下位于象山县（权证号：浙2016象山县不动产权第X）的房地产壹处，保全价值为150000元。经审查，本院于同日裁定予以准许，并已采取相应的保全措施。2020年6月23日，申请人以与被申请人达成还款协议为由向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人邵亚玲的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下： 解除查封登记在被申请人钮亚荣名下位于象山县（权证号：浙2016象山县不动产权第X）的房地产壹处，原保全价值为150000元。 本案申请费1270元，由申请人邵亚玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 俞敏杰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初2403号原告：东营市力强建筑设备租赁有限公司，住所地东营市东营区南二路路南、西四路路东，统一社会信用代码91370502068748832T。法定代表人：孙桂菊，经理。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。被告：刘洪增，男，1969年11月19日出生，汉族，东营市东营区村民，现住。原告东营市力强建筑设备租赁有限公司（以下简称力强公司）与被告刘洪增建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力强公司委托诉讼代理人李娜、被告刘洪增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，2017年2月27日，力强公司（出租方）与刘洪增（租用方）签订《建筑设备租赁合同》，刘洪增向力强公司租用扣件、钢管等建筑设备。双方约定，出租方提供方便，出租方负责送一趟运费（由租赁站至史口万通北地），租用方负责送回；违约金按每天拖欠部分的5‰计取违约金，租用方不得以违约金过高为由要求减少；发生纠纷时，所发生的案件受理费、处置费、律师代理费、差旅费、食宿费等由租用方承担。此后，刘洪增在力强公司出具的结算单（结算日期为2017年2月27日至2017年12月9日）上签字并注明“已付20000元整”，该结算单显示最后欠款数额为36792.46元，其中包括2258元款项。刘洪增抗辩称2258元系力强公司往工地送设备的运费，按合同第三条约定，应由其自行负担，并提交出库单予以佐证。本院认为，双方虽就设备来回运费负担进行了约定，但合同约定在前，结算在后，在双方产生争议时，应以结算单上签字确认的数额为准，故本院认定刘洪增尚欠力强公司款项16792.46元。关于力强公司主张的律师代理费，有委托代理合同、代理费发票予以佐证，且符合合同约定，本院予以认定。关于力强公司请求的违约金。本院认为，违约金的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并以不超过实际损失的百分之三十为上限。租赁合同约定的违约金过高，力强公司虽自行调整为按照年利率24%计收，但未举证证实其实际损失。同时，根据刘洪增对于违约金调整的意见，本院酌情调整违约金利率为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍即年利率9.26%计算。其中，以16792.46元为基数，自2018年1月1日起至2020年4月1日止的部分为3498.71元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘洪增于本判决生效之日起十日内支付原告东营市力强建筑设备租赁有限公司欠款16792.46元、律师费2500元、违约金3498.71元，共计22791.17元，以及自2020年4月2日起至实际给付之日止的违约金（以16792.46元为基数，年利率9.26%计算）；二、驳回原告东营市力强建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由原告东营市力强建筑设备租赁有限公司负担12元，被告刘洪增负担49元。本判决为终审判决。审判员  舒浩浩二〇二〇年六月十六日书记员  张静静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4599号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人：唐卫东。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，公司法务。委托诉讼代理人：成宓雯，女，1994年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，公司法务。被告：韩兰秀，女，1956年1月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告韩兰秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告长沙恒隆资产经营有限公司负担。审 判 员  徐军强二〇二〇年六月三日法官助理王钰代理书记员  李代霞
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢252号申请执行人：张双石,男性,1952年5月16日出生。被执行人：河南省远征置业有限公司。法定代表人：井炳志,。被执行人：井炳志，男性,1953年8月19日生。本院在执行张双石与河南省远征置业有限公司、井炳志买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月26日做出的（2018）豫0104民初8035号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被告井炳志于本判决生效后十日内偿还原告张双石借款本金500000元；被告河南省远征置业有限公司对被告井炳志的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费600元（以实际票据为准），由被告井炳志、河南省远征置业有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为500000.00元，本院于2020年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产信息。4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2020年6月19向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产500000.00元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤二〇二〇年六月十九日法官助理赵皓天书记员关启鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6857号原告：刘强。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：韩军。原告刘强与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人祁娟到庭参加诉讼，被告韩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款931000元及利息（其中以21000元为本金，从2019年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；以150000元为本金，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；另外760000元，按照每月利息15000元计算，从2019年7月1日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2018年期间，被告因做生意需要资金，多次向原告借款，2019年6月30日双方结账，分别向原告出具借条两张。借款期限届满后，被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告韩军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条两张，分别载明：“今借到刘强人民币壹拾伍万元整（150000），借款人，韩军，2019年6月30日，2019年8月31日还清。”“今借到刘强以现金借到人民币柒拾陆万元整（760000），月息贰分，每月底付息15000元，承诺2019年底前还款贰拾万左右，剩余2020年年底还清以上借款。见证人，刘某,4，借款人，韩军，2019年6月30日。”银行交易流水清单二十三份，双方电话通话录音一份，用于证明被告韩军借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2018年至2019年期间，被告因做生意需要资金，多次向原告借款。原告先后于2018年9月10日四次转账给被告合计200000元、9月16日转账50000元、9月27日转账29500元、9月30日转账50000元、10月12日转账50000元、11月25日转账90000元、11月26日转账85500元；2019年1月6日转账15000元、1月16日转账20000元、1月24日转账80000元、1月25日转账138000元、2月3日转账36500元、2月11日转账39700元、3月5日转账47000元、3月11日转账11000元、3月22日转账150000元和44000元、4月1日转账38000元、4月4日转账150000元、4月23日转账20000元、5月29日微信转账21000元，合计1230200元。2019年6月30日双方结账，被告尚欠原告借款910000元，分别向原告出具借条两张，借条150000元未约定利息，借条760000元约定了月利息2%，每月利息15000元，见证人刘某,4在借条上签名。借款期限届满后，原告多次索要无果，被告拒绝还款，遂引起本诉。另查明，原告初始向本院诉讼主张借款为150000元，后由于被告亦未履行借款760000元约定的还款义务，故原告向本院申请变更诉讼请求，要求被告归还借款931000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告韩军作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于借款本金的计算，对原告主张的其中一笔21000元的借款，虽然有交易流水作为凭证，但该借款系结账前产生的交易，双方在结账时，应当对该笔借款的处理需要在借据中予以说明，而两张借条中均未予以明确，因此，原告事后主张该权利，缺乏证据，依法不予支持。应当以两张借条确定的910000元为本金。被告韩军未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强借款人民币910000元及利息（其中以150000元为本金，按年利息6%计算，从2019年9月1日起至实际给付之日止；以760000元为本金，按每月15000元计算利息，从2019年7月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13110元，保全费1270元，公告费560元，合计14940元，由原告刘强负担210元，被告韩军负担14730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13110元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  朱 强人民陪审员  陈 云二〇二〇年六月十二日书 记 员  潘雅莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1710号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被告：南昌市青山湖区银筷子大酒店，住所南昌市青山湖区民丰路299号，统一社会信用代码92360111L56298347J。经营者：章春堂，男，1972年3月8日生，汉族，住址江西省抚州市临川区。被告：南昌鑫实担保有限责任公司，住所江西省南昌市西湖区滨江大道滨江一号写字楼2701室，统一社会信用代码：91360100669798114J。法定代表人：吴小英。被告：章春堂，男，1972年3月8日生，汉族，住址江西省抚州市临川区。被告：黄爱珍，女，1973年3月12日生，汉族，住址江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告南昌市青山湖区银筷子大酒店（以下简称银筷子大酒店）、南昌鑫实担保有限责任公司（以下简称鑫实公司）、章春堂、黄爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚一然到庭参加诉讼，被告银筷子大酒店、鑫实公司、章春堂、黄爱珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告银筷子大酒店偿还原告借款本金2681848.71元及利息（含罚息、复利）560706.06元（暂算至2020年3月10日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告鑫实公司、章春堂、黄爱珍对被告银筷子大酒店的上述债务承担连带清偿责任，被告鑫实公司、章春堂、黄爱珍承担连带清偿责任后，有权向被告银筷子大酒店追偿；3、案件受理费由被告承担。被告银筷子大酒店、鑫实公司、章春堂、黄爱珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年9月30日，原告与被告银筷子大酒店签订《流动资金借款合同》，合同约定：“借款金额为300万元，借款期限为12个月，自2017年9月30日起至2018年9月29日止，利率为年利率7.78%；若甲方（被告银筷子大酒店）未按约归还借款，乙方（原告）有权按本合同约定的贷款利率加收50%罚息；若甲方未按约支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利”。同日，原告与被告鑫实公司、章春堂、黄爱珍签订《最高额保证合同》，合同约定：“被告鑫实公司、章春堂、黄爱珍愿意为被告银筷子大酒店的上述债务向原告提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年”。2017年9月30日原告向被告银筷子大酒店发放了贷款300万元。被告未按约还款。原告于2020年3月20日提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年3月10日，被告银筷子大酒店尚欠原告借款本金2681848.71元及利息（含罚息、复利）560706.06元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告企业信息、身份信息、《流动资金借款合同》《最高额保证合同》、出资人决议、股东会决议、借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细截屏、客户还款明细表、银行流水等证据在案佐证。本院认为：原告与被告银筷子大酒店签订的《流动资金借款合同》及与被告鑫实公司、章春堂、黄爱珍签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告银筷子大酒店发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告银筷子大酒店归还贷款本金2681848.71元及利息（含罚息、复利）560706.06元（暂算至2020年3月10日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告鑫实公司、章春堂、黄爱珍为上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告鑫实公司、章春堂、黄爱珍承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。本案四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市青山湖区银筷子大酒店于本判决生效之日起十五日内向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行偿还借款本金2681848.71元及利息（含罚息、复利）560706.06元【暂算至2020年3月10日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】；二、被告南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍对被告南昌市青山湖区银筷子大酒店的上项债务向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行承担连带清偿责任，被告南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍承担连带清偿责任后，有权向被告南昌市青山湖区银筷子大酒店追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32740元，由被告南昌市青山湖区银筷子大酒店、南昌鑫实担保有限责任公司、章春堂、黄爱珍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年六月四日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执3号之一申请执行人：薛才玲，女，汉族，1981年8月28日出生，户籍所在地上海市长宁区，现住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：赵军，张帅，湖北瀛沧律师事务所律师。被执行人：黄发民，男，土家族，1987年11月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。本院于2020年1月2日受理申请执行人薛才玲与被执行人黄发民合同纠纷执行一案，执行标的156034.15元。2020年1月7日本院依法向被执行人黄发民送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务，本院冻结并扣划了被执行人黄发民的银行存款263元，查封其名下车牌号为鄂Ｅ×××××号车辆，但未实际扣押，经查询，其名下无股权、房产登记信息，通过传统调查及多次通过网络查控系统查询，也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并依申请执行人申请作出限制消费令，将被执行人限制高消费及列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 唐雁莉审判员 谢 鸣二〇二〇年六月三十日书记员 施 程
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初283号原告：卢桂华，女，1949年5月8日出生，满族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。被告：王玉德，男，1968年9月22日出生，满族，农民，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王春（王玉德儿子），男，1992年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省东港市东港北路66号。负责人：于洪志，该公司经理。委托诉讼代理人：许微，女，1986年9月12日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司职员，住辽宁省抚顺市东洲区。原告卢桂华诉被告王玉德、中国平安财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂华委托诉讼代理人及磊，被告王玉德、被告平安保险公司委托诉讼代理人许微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢桂华向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告146117.86元，超出保险部分由被告王玉德承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月8日，被告王玉德驾驶辽Ｆ×××××号小型客车，沿光金线由西向东行驶至光金线板石三组路段处与辽Ｆ×××××号小型客车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告王玉德负事故主要责任，原告无责任。被告王玉德为肇事车辆所有人，在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。原告先后就诊于中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院及丹东市第一医院，共产生医疗费80367.32元、护理费8952.80元、伙食补助费3100元、误工费7500元、交通费248元、残疾赔偿金59402元、精神损害抚慰金17820.60元，鉴定费1096.20元，合计178486.92元，王玉德应当承担主要责任，金额为156117.86元，扣除保险公司已垫付的10000元为146117.86元；被告王玉德辩称，原告请求的赔偿金额过高。被告平安保险公司辩称，原告主张的医疗费应扣除超医保用药；献血互献金事后可以返还，不同意赔偿；第二次住院系医疗过错导致，与交通事故无关，不同意赔偿相关医疗费，且第二次住院对伤残等级也造成影响，所以不认可原告的伤残等级。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、机动车行驶证、机动车强制保险单及被告保险公司提供的人伤住院查勘表，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的误工证明因保险公司有异议，且相关人员未到庭接受询问，真实性无法确定，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年6月8日，被告王玉德驾驶车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车，沿光金线由西向东行驶至丹东市振安区时，与案外人秦松驾驶的车牌号为辽Ｆ×××××号小型客车相撞，致乘坐秦松车辆的原告卢桂华受伤。经交警部门认定，被告王玉德负事故主要责任，秦松负次要责任，卢桂华无责任。原告受伤当日入中国人民解放军联勤保障部队第九六六医院住院治疗20天，诊断为肱骨骨折，一级护理1天，二级护理18天，三级护理1天，出院医嘱建议到上级医院继续治疗。6月28日原告转入丹东市中心医院住院治疗42天，重症监护1天，一级护理1天，二级护理40天，诊断为左肱骨近端骨折，肢骨内固定物失效。被告王玉德为肇事车辆所有人，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元。事故发生后，被告平安保险公司垫付医疗费10000元。本案诉讼过程中，本院依法委托丹东市第一医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为左肱骨骨折固定术后，骨折翻修术后，玖级伤残。原、被告对该结论在本院指定的期限内均未提出异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王玉德驾驶车辆致原告受伤，并负事故主要责任，应对原告的损失承担主要赔偿责任，本院酌定责任比例为70%。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内赔偿原告经济损失。原告主张的医疗费80367.32元，有医疗费票据证明，本院予以确认。被告平安保险主张应扣除超医保用药金额及献血互助金800元，但未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费3100元，参照国家机关公务人员出差补贴每人每天50元标准，结合原告住院天数，该数额本院予以确认。原告主张的护理费8952.80元，参照2019年辽宁省居民服务业收入标准每天144.40元计算，结合原告护理级别及护理天数，原告的主张未超出法律规定，本院予以照准。原告主张的交通费248元，根据原告治疗实际情况，该数额本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金59402元，参照辽宁省全体居民人均可支配收入每年29701元，结合原告年龄及伤残等级，本院对该数额予以确认。原告主张的精神损害抚慰金17820.60元，参照上述29701元标准，结合原告伤情，本院对该数额予以确认。综上，原告的各项经济损失共计169890.72元，其中医疗费、住院伙食补助费合计83467.32元，被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余73467.32元在第三者责任险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即51427.12元；护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计86423.40元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，故保险公司应赔偿原告的金额为147850.52元，扣除已垫付的10000元为137850.52元。关于被告保险公司主张原告第二次住院系医疗过错导致，与交通事故无关，且不认可伤残等级的抗辩观点，因九六六医院在出院医嘱中已明确建议原告到上级医院继续治疗，原告遵医嘱继续治疗产生的费用系合理费用，与交通事故存在因果关系，且被告未在指定期限内对鉴定意见提出异议，故上述观点本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内赔偿原告卢桂华经济损失137850.52元；二、驳回原告卢桂华的其他诉讼请求。如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告卢桂华负担83元，被告王玉德负担1528元，鉴定费1096.20元，由被告王玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 马 锐二〇二〇年六月二十二日书记员 侯国丽
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521执保299号 解除保全申请人：吴华兰，女，1978年5月27日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：蒋军，男，1982年9月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告吴华兰与被告蒋军离婚后财产纠纷一案中，本院于2019年11月22日作出（2019）川0521执保434号民事裁定书，对被申请人蒋军位于泸州市龙马潭区房屋【不动产权证号为：（2016）泸州市不动产权第××号】中价值100000元的部分予以查封，期限为三年。因被申请人蒋军已履行完毕了付款义务，解除保全申请人吴华兰于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人吴华兰的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋军位于泸州市龙马潭区房屋【不动产权证号为：（2016）泸州市不动产权第××号】中价值100000元的部分的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张   玉   兰 二〇二〇年六月八日 法官助理  尚灵谦书记员曾虹川
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2236号原告：攸县华安物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道万古桥社区景秀家园6号楼（迎宾大道与枫岭大道交汇处）。法定代表人：邓力豪，公司总经理。委托诉讼代理人：周可大，男，1967年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴卫国，男，1969年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司员工，代理权限：特别授权。被告:吴飞飞，男，1989年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县华安物业管理有限公司与被告吴飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年6月29日，原告攸县华安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县华安物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告攸县华安物业管理有限公司撤回对被告吴飞飞的起诉。本案案件受理费50元，由原告攸县华安物业管理有限公司承担。审判员  付斌二〇二〇年六月二十九日法官助理刘泽伟书记员李君
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1486号 原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑五号楼202室。 法定代表人：刘鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李健梅，该公司职工。 被告：郝秀芹，女，1970年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安万豪物业服务有限公司（以下简称万豪物业公司）与被告郝秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李建梅到庭参加诉讼。被告郝秀芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万豪物业向本院提出诉讼请求，判令被告交纳物业服务费及滞纳金合计10198元，承担本案诉讼费用，审理中原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2011年原告进驻中央府邸小区并提供物业服务，被告自2016年5月起未缴纳物业管理费用，截止2020年4月30日尚欠物业费6748元，公摊电费600元，垃圾处置费144元，应承担滞纳金2706元，原告多次向被告催要，被告一直置之不理。 被告郝秀芹未作答辩。 原告系从事物业服务的企业，2011年起为中央府邸小区提供物业服务。2014年1月26日原告与被告郝秀芹家签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告万豪公司为中央府邸小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费收费标准为，高层住宅物业管理服务费1.30元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公共能耗费150元/户/年，物业管理服务费按年度预收，每年缴纳一次，具体按照业主办理入住手续日期为准。协议约定，逾期交纳物业服务费等费用的，物业服务企业催交仍不交纳，物业服务企业按一年应交纳金额的每日万分之五，加收滞纳金。被告郝秀芹家是小区高层住户的业主，该套房屋的建筑面积为108.14平方米。从2016年5月1日开始郝秀芹未交物业服务费用。原告万豪公司因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照（副本），原、被告签订前期物业管理服务协议，原淮安市楚州区物价局楚价【2011】57号关于中央府邸小区前期物业服务收费的备案函、被告入户通知单、被告2011年交费单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有约束力。被告作为小区住户，接受物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费用，借故不交，显属违约。原告万豪物业按照协议规定标准收取住高层住宅房1.30元/月/平方米、生活垃圾处置费36元/户/年、公共能耗费150元/户/年。被告郝秀芹家在小区购买的高层住宅房，住房面积为108.14平方米，因此万豪物业公司按照规定标准收费符合法律规定，本院予以支持。 被告应给付原告2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费6748元（108.14平方*1.30元/月*12个月*4年），公共能耗费600元（150元/年*4年），生活垃圾处置费144元（36元/年*4年），合计7492元。 被告郝秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告郝秀芹于本判决生效后十日内给付原告淮安万豪物业服务有限公司2016年5月1日至2020年4月30日期间的物业费服务费7492元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被郝秀芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈慧 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李艳 书 记 员 任越 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。