wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。负责人：党某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何某，住固原市。被告：李某，住中卫市海原县。被告：杨某，住固原市。被告：高某，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告何某、李某、杨某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告何某、李某、杨某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某、李某偿还原告借款本金28454.28元及利息、罚息（利息、罚息按逾期利率13%自2019年10月10日计算至借款本金还清为止）；2.判令被告杨某、高某对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告何某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款80000元用于养殖牛，双方约定借款期限为12个月，2019年10月10日到期，正常年利率10%，逾期年利率13%，还款方式为“阶段性等额本息”还款。被告李某作为共同借款人在借款合同上签字确认。2018年10月9日，被告杨某、高某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对借款人的借款本金及利息等债务承担连带保证责任。原告于2018年10月10日向被告何某放款80000元，被告何某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。但在借款合同履行期间，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告借款本金28454.28元未偿还，借款利息清偿至2019年10月10日。原告曾多次向被告追要上述欠款，但其至今仍拒不偿还。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告何某、李某、杨某、高某未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：身份证复印件四张、户口本复印件两张、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份（原件经当庭核对后退回原告，复印件加盖原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行公章），中国邮政储蓄银行系统电脑截图打印件一份、中国邮储银行个人贷款还款流水清单一份，证明被告何某、李某在原告处借款80000元及偿还部分本金及利息并由被告杨某、高某对上述借款承担连带保证责任的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且可以相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定，并载卷佐证。四被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告何某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款80000元用于养殖牛，双方约定借款期限为12个月，2019年10月10日到期，年利率10%，逾期年利率13%，还款方式为“阶段性等额本息”。被告李某作为共同借款人在借款合同上签字确认。2018年10月9日，被告杨某、高某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定对借款人上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告于2018年10月10日向借款人何某放款80000元，何某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在合同履行期间，借款人未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告本金28454.28元未偿还，利息清偿至2019年10月10日。后经原告催要上述借款无果，遂引起原告起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与何某、李某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告杨某、高某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，合同相对人均应依约履行合同义务。被告何某与被告李某系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告何某、李某共同借用原告的款项后未依约履行还款义务，担保人杨某、高某未依约履行保证责任，均属违约。故原告主张的要求由被告何某、李某偿还原告借款本金28454.28元及利息（利息按逾期年利率13%自2019年10月10日计算至借款本金还清为止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告杨某、高某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告何某、李某、杨某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何某、李某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款本金28454.28元及利息（利息按照逾期年利率13%计算自2019年10月11日至借款本金还清之日止）；二、被告杨某、高某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费512元，减半收取256元，由被告何某、李某、杨某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇二〇年六月十五日书记员 王 丽
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初49号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人钟继贤，男，汉族，1996年10月18日出生于海南省，初中文化，无业，住海南省儋州市。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年7月24日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年3月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月2日被海南省儋州市公安局刑事拘留，同月10日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同年10月17日经淮安市洪泽区人民检察院批准逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 指定辩护人董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2020）40号起诉书指控被告人钟继贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人钟继贤及其辩护人董光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月至8月间，被告人钟继贤明知他人实施犯罪，仍然提供本人及其母亲詹某某的中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的银行卡多次帮助接收、转移犯罪所得，共计人民币66243元。具体分述如下： 1.2019年6月16日，被害人赵某在办理贷款过程中被他人以银行流水不足的名义诈骗，其中被骗的5000元转账至户名詹某某、卡号62×××41的工商银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 2.2019年2月25日，被害人毛某在办理贷款过程中被他人以提供偿还能力证明的名义诈骗，其中被骗的4766元转账至户名钟继贤、卡号62×××74农业银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 3.2019年7月10日至7月11日间，被害人段某在办理贷款过程中被他人以提供银行流水证明等名义诈骗，其中被骗的5997元转账至户名钟继贤、卡号62×××74农业银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 4.2019年3月26日，被害人沈某在办理贷款过程中被他人以提供还款能力证明的名义诈骗，其中被骗的10000元转账至户名詹某某、卡号62×××76农业银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 5.2019年6月21日，被害人杨某在办理贷款过程中被他人以提供还款能力证明的名义诈骗，其中被骗的4000元转账至户名詹某某、卡号62×××66邮政储蓄银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 6.2019年6月17日，被害人王某甲在办理贷款过程中被他人以刷银行流水的名义诈骗，被骗的2000元转账至户名钟继贤、卡号62×××14邮政储蓄银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 7.2019年7月12日至7月13日间，被害人李某在办理贷款过程中被他人以提供贷款保证金等名义诈骗，其中被骗的4000元转账至户名钟继贤、卡号62×××79农业银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 8.2019年7月29日，被害人王某乙在办理贷款过程中被他人以提供贷款保证金的名义诈骗，被骗的4000元转账至户名钟继贤、卡号62×××79农业银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 9.2019年8月3日，被害人吴某在办理贷款过程中被他人以提供银行流水证明、转账备注错误等名义诈骗，其中被骗的26480元转账至户名钟继贤、卡号62×××79农业银行卡，后被告人钟继贤持上述银行卡将诈骗款项转移。 被告人钟继贤归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人钟继贤的辩护人对起诉书指控被告人钟继贤的罪名没有异议，但认为掩饰、隐瞒犯罪所得的数额应当扣除起诉书指控的第2、4起。 上述事实，被告人钟继贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、毛某、段某、沈某、杨某、王某甲、李某、王某乙、吴某的陈述、证人万某的证言、户名钟继贤、詹某某涉案银行卡资金往来明细、被告人钟继贤微信及支付宝绑定银行卡截图、银行流水明细、涉案银行卡开户信息、海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初358号刑事判决书、詹某某与被告人钟继贤的家庭关系截图、淮安市公安局洪泽分局出具的发破案经过、被告人钟继贤的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 对于被告人钟继贤掩饰、隐瞒犯罪所得的数额，经查，被告人钟继贤供述其于2019年2月，知晓其上线让其取款系违法所得，仍将相关款项进行转移，该供述与涉案被害人陈述、被告人钟继贤银行卡交易明细等证据相互印证，足以认定。故辩护人提出的扣除起诉书指控的第2、4起犯罪事实的数额，无事实依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人钟继贤明知犯罪所得予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟继贤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟继贤在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟继贤多次掩饰、隐瞒犯罪所得，可酌情从重处罚。被告人钟继贤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人钟继贤具有上述从轻、从宽处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人钟继贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2022年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 严丽莉 人民陪审员管金修 人民陪审员 丁以文 二〇二〇年六月三十日 法官 助理 陈一鸣 书 记 员 晋 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初117号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人金永，男，住址长春市二道区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被长春市公安局取保候审，同年4月15日被长春市二道区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]100号起诉书，指控被告人金永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员金琰琰出庭支持公诉，被告人金永到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月29日19时30分许，被告人金永酒后驾驶吉XXX号小型轿车沿长春市二道区四通路由西向东行驶至大高家窝堡屯路口交会处，被执勤民警查获。经鉴定：被告人金永血液中检测出酒精含量为254.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人金永犯危险驾驶罪的书证、被告人金永的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人金永醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人金永判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金。 被告人金永对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月29日19时30分许，被告人金永酒后驾驶吉EF1880号小型轿车沿长春市二道区四通路由西向东行驶至大高家窝堡屯路口交会处，被执勤民警查获。经鉴定：被告人金永血液中检测出酒精含量为254.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人金永犯危险驾驶罪的书证、被告人金永的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。 本院认为，被告人金永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人金永到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李玉洲 人民陪审员  孙秀敏 人民陪审员  苗 琳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邹政法
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1858号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长被执行人：翁飘飘，女，1991年10月31日生，汉族，住：南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3471号民事判决书，向被执行人翁飘飘发出执行通知书，责令被执行人翁飘飘立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翁飘飘银行存款32812.31元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年六月三日书记员  彭鑫妮
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2170号原告：陈祎，女，1990年7月17日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈道平(特别授权)，男，1967年11月14日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系原告陈祎之父。被告：彭杰，女，1995年12月2日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠，经理。委托诉讼代理人：谭仙琼(特别授权)，女，1979年4月1日出生，汉族，重庆市江津区人，公司职工，住重庆市江津区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司，住所重庆市荣昌区昌龙大道262号2-1、2-2264号，266号，272号2-1，统一社会信用代码91500226355679737P。负责人：陈丽华，总经理。委托诉讼代理人：叶茂(特别授权)，男，1983年11月22日出生，汉族，公司职工，住重庆市沙坪坝区。原告陈祎诉被告彭杰、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司(以下简称人保财险九龙坡公司)、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司（以下简称人寿财险荣昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈祎的委托诉讼代理人陈道平，被告彭杰，被告人寿财保荣昌公司的委托诉讼代理人叶茂到庭参加了诉讼，被告人保财险九龙坡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祎向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告车辆修理费5996元、交通费1000元，共计6996元；2、判令被告人保财险九龙坡公司在交强险先行承担赔偿责任，其余损失由被告人寿财险荣昌公司在商业险限额内赔偿，不足部分由被告彭杰赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日18时10分许，被告彭杰驾驶其所有渝A8AXXX号小型轿车在重庆市铜梁区XX镇XX桥路口处将原告所有的由吴进驾驶的渝D26XXX号小轿车左后车门和左后车轮撞击损坏，被告当日报警，事故经铜梁区公安局安居派出所认定，被告彭杰负事故全部责任。原告因此次交通事故产生车辆维修费5996元，交通费1000元。被告彭杰驾驶的渝A8AXXX号小型轿车在被告人保财险九龙坡公司处投保有交强险，在被告人寿财险荣昌公司投保有商业险。原、被告就赔偿事宜协商未果。被告彭杰辩称，车辆维修费以保险公司定损为准，不认可交通费，诉讼费不应由被告承担。被告人寿财保荣昌公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，原告所有的事故车辆定损为5430元，原告请求的多余维修费不应赔偿；交通费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告人保财险九龙坡公司未到庭参加诉讼，其提供书面答辩意见称，被告彭杰驾驶的渝A8AXXX号小型轿车在被告人保财险九龙坡公司处投保有交强险，未投保商业险，被告保险公司愿意在依法核定原告各项损失的基础上，在交强险财险损失赔偿限额(2000元)内对原告的直接财产损失予以赔偿；如果事故车辆驾驶员存在交强险免赔情形的，被告保险公司不承担交强险赔偿责任；被告保险公司不应承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日18时10分许，被告彭杰驾驶渝A8AXXX号小型轿车行驶至重庆市铜梁区XX镇XXX路口处时，与从后河街驶出的吴进驾驶的渝D26XXX号小轿车发生相撞，事故导致吴进驾驶的渝D26XXX号小轿车左后门和后车轮处不同受损，彭杰驾驶的渝A8AXXX号小型轿车左前灯处保险杠不同程度受损。本次事故经铜梁区公安局安居派出所认定，彭杰负事故全部责任。原告陈祎系吴进驾驶的渝D26XXX号小轿车的所有人，原告因维修渝D26XXX号小轿车支出修理费5996元。被告彭杰驾驶的渝A8AXXX号小型轿车在被告人保财险九龙坡公司处投保有交强险，交强险在道路交通事故中有责任的赔偿范围限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车在被告人寿财保荣昌公司投保有商业第三者责任险，保险限额为100万元且投保有不计免赔险。上述事实，有原告提供的道路交通事故证明，车辆照片，机动车维修结算单，维修费发票，转账记录，被告人寿财保荣昌公司提供的保单抄件，被告人保财险九龙坡公司提供的保单抄件以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。被告人寿财保荣昌公司提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书，拟证明事故车辆的维修费应为5430元，对此原告未予认可，本院认为，该损失情况确认书系被告人寿财保荣昌公司自行制作，无原告以及维修单位对损失进行确认的相关依据，对该损失确认书本院依法不予采信。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经重庆市铜梁区公安局安居派出所认定，被告彭杰承担事故全部责任，其在交通事故中有过错，依法应对造成原告的损害承担相应的侵权责任。被告彭杰驾驶的渝A8AXXX号小型轿车在被告人保财险九龙坡公司处投保了交强险，在被告人寿财保荣昌公司投保了商业第三者责任险，被告人保财险九龙坡公司和被告人寿财保荣昌公司应当在保险赔偿限额和合同约定范围内承担相应赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆修理费5996元，经查，原告因维修其在交通事故中受损的车辆支出维修费5996元属实，对原告的该项请求本院依法予以主张5996元。原告请求被告赔偿交通费1000元，本院认为，原告因维修其在交通事故中受损的车辆产生交通费符合常理，对原告的该项请求本院酌情予以主张200元。综上，原告的损失分别为车辆修理费5996元、交通费200元，共计6196元。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持由被告人保财险九龙坡公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，由被告彭杰赔偿4196元，被告彭杰驾驶的渝A8AXXX号小型轿车在被告人寿财保荣昌公司投保有商业第三者责任险，保险限额为100万元且投保有不计免赔险，因此，被告彭杰赔偿部分应由被告人寿财保荣昌公司在商业第三者责任险范围内赔偿。被告彭杰在本案中不再对原告承担赔偿责任。被告人寿财险荣昌公司辩称原告所有的事故车辆定损为5430元，原告请求的多余维修费不应赔偿，本院认为，经核查，原告所有的事故车辆的修理部位均是在本次交通事故中受损的部位，原告因此支出的修理费均具有合理性，对被告人寿财险荣昌公司的该辩解意见本院不予采纳。被告人寿财险荣昌公司辩称交通费不是保险公司赔偿范围，对此被告人寿财险荣昌公司未提供证据予以证明，对被告人寿财险荣昌公司的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈祎损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈祎损失4196元。三、驳回原告陈祎对被告彭杰的诉讼请求。四、驳回原告陈祎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭杰负担。本判决为终审判决。审判员 朱 坚二〇二〇年六月七日书记员 陈春宇
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初369号 原告：黄顺能，男，1966年9月10日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：罗丰（曾用名罗锋），男，1952年8月10日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。 原告黄顺能与被告罗丰相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺能及其委托诉讼代理人樊恒德、被告罗丰的委托诉讼代理人巫目航达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺能向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，不得在距离原告围墙2米、长20米的范围内修建房屋和搭建构筑物，安装水管，保证原有的机耕路原有面积；2、判令被告拆除水泥砖围墙（原告的石头墙与被告的水泥砖围墙应保持2米的距离）；3、本案诉讼费由被告分担。事实与理由：原、被告同为大念屯的村民，互为邻居。1995年8月原告建设现在住房，同月又在自己具有土地使用权的土地上建筑围墙。2018年被告在原告房屋西面建设楼房，被告在距离原告围墙0.4米，长20米的位置安装水管，修建小房，占有原生产队时期村民的机耕路，严重妨害了原告对自己房屋的维护。为此多次与被告协商未果。2020年1月经原告申请红渡镇司法所对本案进行调解，但调解未果，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。 罗丰辩称，1、原告的请求没有事实和法律依据。被告于1990年建房，集体土地使用证上四至界限清楚。原告1995年建房，2000年办证，原告建房和围墙将自己的土地使用范围全部用尽，两家各不相干；2、被告没有影响到原告的截水、排水、通行、通风、采光等相邻权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同一村屯的村民，原告房子坐北向南建设，西面与被告家为邻。原告现在的房屋于1995建设，2000年4月1日政府颁布给原告的集体土地使用证中宗地图上载明原告的本宗地与被告小房间隔有一块空地，现该小房被告已拆除。1992年政府颁发给被告的集体土地使用证的宗地图载明被告的宗地东面J6-J7以墙壁外线为界接田径。现原、被告的宗地上的建筑物有所改变，有的宗地现无法确认具体的四至方位。原告认为2018年被告在原告房屋西面建设楼房，在距离原告围墙0.4米，长20米的位置安装水管，修建小房，占有原生产队时期村民共同使用的机耕路，严重妨害原告对自己房屋的维护，遂向法院提起诉讼并提出：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，不得在距离原告围墙2米、长20米的范围内修建房屋和搭建构筑物，安装水管，保证原有的机耕路原有面积；2、判令被告拆除水泥砖围墙（原告的石头墙与被告的水泥砖围墙应保持2米的距离）；3、本案诉讼费由被告分担。庭审中，原告申请村民黄焕宁出庭作证。原、被告都认可原告家西面原来是有一条通道，原告认可其建房面积与集体土地使用证一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告占有生产队时期村民机耕路的问题。根据原、被告的陈述、证人证言及双方的证据可确认被告家东面以墙壁外线为界接田径，原告家西面与被告小房间隔有一块空地，现该小房已拆除，无法确定具体的四至界限，但现在被告房屋西面是被告自建的围墙，无法确认是否为被告占用原有的机耕路，故对原告该主张本院不予支持。关于原告请求被告不得在距离原告围墙2米、长20米的范围内修建房屋和搭建构筑物，安装水管及拆除水泥砖围墙的问题。因无法确认原有机耕路为被告占有，且也无相关证据证明被告对原告的截水、排水、通行、通风、采光等相邻权造成影响，故对原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄顺能诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄顺能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  蒙向平 二〇二〇年六月十一日 书记员  蓝罗晖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特520号申请人:李映菊。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年6月16日立案受理申请人李映菊和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李映菊和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年6月12日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠李映菊劳务费共计1561元，于2020年6月28日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李映菊和青岛环隆铸造有限公司于2020年6月12日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚丰文二〇二〇年六月十六日法官助理翟会杰书记员王子恒
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初996号 原告：李华忠（曾用名李秋廷），男，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：赵磊，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会，住所地湖南省桃源县漳江街道金旺村。 法定代表人：龙占波，村主任。 委托诉讼代理人：谢毅，村治调主任。 被告：湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组，住所地湖南省桃源县漳江街道金旺村陈家湾组。 负责人：李宏林，组长。 委托诉讼代理人：彭宏祥，男，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李志平，男，汉族，住湖南省桃源县。 原告李华忠与被告湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会（以下简称村委会）、湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组（以下简称陈家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华忠及其委托诉讼代理人赵磊，被告村委会的委托诉讼代理人谢毅，被告陈家湾组的负责人李宏林（第一次开庭）及其委托诉讼代理人彭宏祥、李志平（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付李华忠补偿款5952.5元；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：李华忠系桃源县漳江镇金旺村陈家湾组组民，2018年黔张常铁路附属开工建设，政府为此征收了陈家湾组的部分土地，在征拆款发放后，村委会和陈家湾组按全组人均5952.5元的标准进行了分配，但一直以各种理由未补偿给李华忠，经多次调解无效，诉至本院。 村委会辩称：1.村委会按照陈家湾组制定并上报的分配方案、分配表进行付款；2.在陈家湾组上报的分配方案中，李华忠户享受分配权利的人员有傅菊英、李华忠、余泽平、李玲四人，共应分得23810元，但应扣除多计算土地面积的13024.23元，实际应分得10785.77元；3.陈家湾组上报的分配方案已由组民签字认可。 陈家湾组辩称：1.李华忠户在征收过程中共征收土地1.915亩，而李华忠户的实际承包土地为1.53亩，超出0.385亩面积的土地和青苗补偿款13024.23元应当退还给陈家湾组；2.李华忠之子李志明在征收土地时，户籍未在陈家湾组，陈家湾组是按户籍进行人均分配款核算，李志明不应享有人均分配款；3.李华忠之外孙冯某户籍虽在陈家湾组，按法律法规应给予待遇，但依据村规民约、民主自治的原则，陈家湾组组民多次开会讨论表决并签字按手印，一致通过本组的外嫁女的子女不应享有人均分配待遇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李华忠提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，陈家湾组有异议，认为该证据核发时间在土地征收之后，故计算土地征收补偿款应以老证所记载面积为准；经审查，该证据来源与形式合法，能够证明李华忠承包土地的事实，予以采信。2.对陈家湾组提交的《农村集体土地承包经营权证》，李华忠有异议，认为该证据内容均为手写，李华忠的姓名错误，无发证时间，对真实性、合法性不认可；经审查，本案涉及的土地征收补偿款是按人平均计算并非陈家湾组主张按此证面积计算，对其证明目的不予采信。3.对陈家湾组提交的征收补偿款分配协议，李华忠有异议，认为该协议侵害了冯某的合法权利，违反法律规定；经审查，李华忠的质证意见理由成立，对该证据中“分配享有人员不包括本组外孙”的条款不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李华忠农村承包经营户在桃源县漳江街道金旺村陈家湾组承包土地，户主为李华忠，李华忠妻子余泽平，儿子李志明，女儿李玲，外孙子冯某，母亲傅菊英。2017年底，因建设黔张常铁路桃源段附属工程的需要，桃源县人民政府征收了湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村陈家湾组的部分土地，陈家湾组经集体商议决定，按人均分配土地补偿费5952.5元。陈家湾组将分配方案上报至村委会，分配方案中李志明、冯某未享有人均分配权利，且认为李华忠户应扣除多计算面积的土地与青苗补偿款13024.23元，故李华忠户实际应分得10785.77元。李华忠户下成员对上述分配方案的金额有异议，未领取土地补偿款，经桃源县漳江街道金旺村人民调解委员会调解未达成协议。 本院认为，本案的争议焦点为：李华忠是否享有征收补偿款分配权利及数额。 土地补偿费归农村集体经济组织所有，其具有对集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，具有平等性，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有同等分配土地补偿费的权利。湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会与湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组对李华忠、傅菊英、余泽平、李玲的集体经济组织成员资格无异议，应当按照分配方案为其同等发放土地补偿费分配款。 村民委员会具有法人资格，村民小组系村民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，村委会对其有一定的监督、管理职责。村民小组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，村民委员会在村民小组的财产不足以清偿债务时承担补充责任。 综上所述，对李华忠的诉讼请求本院予以支持。陈家湾组关于李华忠户应扣除多计算面积的土地与青苗补偿款13024.23元的辩解意见，因其提交的证据不能充分证明其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组于本判决生效之日起十日内支付李华忠土地补偿费分配款5952.5元； 二、湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会在湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组财产不足以清偿债务时承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会、湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二〇年六月十一日 法官助理于宗弘 书记员伍娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1188号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：赵银银，女，1989年02月26日，汉族，住安徽省郊区。被申请人：刘鑫，男，1989年12月08日，汉族，住安徽省郊区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵银银、刘鑫保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵银银、刘鑫名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵银银、刘鑫名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽芃
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5287号 原告：罗某某，男。被告：屈某某，男。被告：西安某某劳务有限公司。原告罗某某与被告屈某某、西安某某劳务有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案。原告罗某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告罗某某撤诉处理。案件受理费600元（原告已预交），减半收取计300元，由原告负担。                              审  判  员   唐楠楠  二〇二〇年六月二十三日  书  记  员    王宇航1
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初421号 原告：王宝珍，女，1950年7月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者，证号：130120132509，代理权限为一般代理。 被告：赵树勋，男，1964年9月10日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路136号。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托代理人：闫宁，该公司职员，代理权限为特别授权。 本院于2020年1月15日立案受理原告王宝珍与被告赵树勋、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王宝珍及其委托代理人齐丽娟与被告赵树勋、被告保险公司委托代理人闫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计47913.63元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司的答辩意见：被告驾驶的车辆在事故发生期间在我公司投保交强险一份，50万元第三者责任险且不计免赔，对原告合理合法的损失同意赔付，诉讼费等间接损失不应赔付。为原告垫付医疗费9000元。 被告赵树勋的答辩意见：合理合法同意承担。 本院经审理查明： 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即被告赵树勋负本次事故的全部责任，原告王宝珍无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险不计免赔且事故发生在保险期间内无争议；被告保险公司为原告王宝珍垫付医疗费9000元；原告的医疗费11359.08元（已扣除垫付款9000元）；5.病历取证费25元；住院伙食补助费2700元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1.营养费 原告主张及证据：营养费810元，营养期住院期间27天，营养费标准日30元。营养期根据原告的住院病历、诊断证书确定。 被告保险公司的答辩意见：营养期认可晋州市人民医院住院期间15天，有医嘱确定。辛集市第二医院无加强营养医嘱，不予认可。营养费标准认可日30元。 被告赵树勋的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告王宝珍营养费450元，营养期依据原告提交的晋州市人民医院住院病历、诊断证明书确定为住院期间的15天，营养费标准依据有关规定确定日30元。 2.误工费 原告主张及证据：误工费10800元，误工期180天（事故发生后至第二次出院），误工费标准日60元，依据原告给陈学谦做保姆，日60元。 被告保险公司的答辩意见：伤者达到了退休年龄，无任何收入减少的证据，不认可原告误工费。 被告赵树勋的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告王宝珍误工费7020元，误工期依据原告提交的晋州市人民医院、辛集市第二医院病历、诊断证明书结合原告伤情和公安部受伤人员误工损失日评定准则确定为住院期间27天和出院后90天共计117天，误工工资标准依据证人陈学谦作证确定护理费工资标准日60元。 3.护理费 原告主张及证据：护理费17739.6元，护理期为住院期间27天，护理人原告的儿子魏炯，提交沧州圣达亿保温材料有限公司出具的停发工资证明、劳动合同、营业执照、事故发生前3个月工资表、工资流水。 被告保险公司的答辩意见：认可护理期27天，原告提交的劳动合同不是劳动局备案的劳动合同，提交的银行流水与任职单位均不一致，同意按照居民服务业赔付。 被告赵树勋的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告护理费2953.8元，护理期依据原被告双反认可的住院期间27天，误工工资标准因原告提交证据不足，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业确定日109.4元。 4.车辆损失费 原告主张及证据：车辆损失费1200元，车辆损失费无证据提交。 被告保险公司的答辩意见：认定电动车维修费400元。 被告赵树勋的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：原告主张的车辆损失费无证据提交不予认可，待有证据后可另行起诉。 5.施救费 原告主张及证据：施救费150元，提交晋州市安通清障队出具的施救费票据一张。 被告保险公司的答辩意见：施救费认可100元。 被告赵树勋的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告施救费150元，依据原告提交的晋州市安通清障队出具的施救费票据确定。 6.交通费 原告主张及证据：交通费3000元，无证据提交。 被告保险公司的答辩意见：原告主张费用过高，由法院酌定。 被告赵树勋的答辩意见：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告交通费800元，原告在晋州人民医院、辛集市第二医院住院，河北医科大学第三医院检查往返于辛集市必定产生一定的交通费用确定。 本院认为，公民的人身权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告王宝珍经济损失共计25282.88元（已扣除被告保险公司垫付医疗9000元）； 二、被告赵树勋给付原告王宝珍病历取证费25元； 三、驳回原告王宝珍其他诉讼请求。 以上条款于判决书生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，原告王宝珍负担283元，被告赵树勋负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二〇年六月一日 书记员  施依宁 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1医疗费20359.08元医疗费票据2住院伙食补助费2700元无争议3营养费450元27天×30元/天=450元4误工费7020元（90天+27天）×60元/天=7020元5护理费2953.8元27天×109.4元/天=2953.8元6交通费800元酌定7车辆损失费0元无证据8病历取证费25元无争议9合计34307.88元34307.88元
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初724号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区山水名苑会所。法定代表人：龚奇。委托诉讼代理人：罗军，该公司员工。被告：林跃辉，男，1950年8月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告林跃辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执780号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人冯勇，男，1970年09月05日出生，汉族，住所地湖北省荆门市东宝区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币161,204.32元，执行费2,318元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5152号 原告：李海涛，男，1965年1月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 被告：格上出行服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CFJTBXQ，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心2402室。 法定代表人：陈俊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：严伟针，公司员工。 委托诉讼代理人：张曼玲，公司员工。 本院在审理原告李海涛诉被告格上出行服务有限公司劳动争议一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李海涛在本案宣判前自愿申请撤回对被告格上出行服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李海涛撤回对格上出行服务有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李海涛负担，予以免交。 审判员  郭宸光 二〇二〇年六月十七日 书记员  韩 丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1396号之一 被执行人：顾艳婷，女，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市。 顾艳婷诈骗罪一案，本院（2019）苏0581刑初1936号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告人顾艳婷犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，根据刑事审判庭移交，本院于2020年3月9日立案受理，移交执行标的为罚金2000元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛晓春 审 判 员  李 阳 代理审判员  陆大川 二〇二〇年六月十日 书 记 员  温凯伦
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2984号原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室,统一社会信用代码91340000771148257X。负责人:杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。被告：邢晓夏，男，1976年4月29日出生，汉族,住安徽省庐江县。被告：方立英，女，1975年4月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告邢晓夏、方立英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依据原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司提供的被告邢晓夏、方立英住所地，无法送达相关法律文书;经本案承办法官与原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司多次联系要求其确认被告邢晓夏、方立英的明确住所地等相关信息，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司未能提供被告邢晓夏、方立英明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年六月二十二日书记员  魏雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保538号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：彭凯，该行行长。被申请人：朱丹，男，汉族，1981年12月7日生，住江西省南昌市进贤县。申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱丹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款72987元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱丹存款72987元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月十九日书记员  朱 彦
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执108号之二 申请执行人：刘天清，男，1964年11月30日生，汉族，住成安县。 被执行人：王志明，男，1981年4月28日生，汉族，住成安县。 申请执行人刘天清与被执行人王志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0424民初1770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王志明偿还申请执行人刘天清案款16000元，案件受理费100元，申请执行费141.5元。 在执行过程中，本院已向被执行人王志明送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王志明名下银行存款和相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。我院前往被执行人王志明居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人王志明到法院接受询问，被执行人未到庭。本院于2020年6月17日作出拘留决定书，对被执行人王志明司法拘留十五日，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权16000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘天清，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  唐 硕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执577号 申请执行人：高文双，男，汉族，1958年9月15日出生，住安徽省泗县。 被执行人：泗县村民委员会。 法定代表人：郝鑫，系该村委会主任。 地址：泗县。 申请执行人高文双因被执行人安徽省泗县村民委员会不履行安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1964号民事判调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告于2017年8月1日前偿还原告10000元，于2018年8月1日前偿还原告11000元。2、原告放弃其他诉讼请求。3、诉讼费310元由被告负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执577号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚 玉
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初412号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。 负责人：解宜钧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王月，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：汤久成，男。 委托诉讼代理人：左宪年，系辽宁厚翔律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新分公司）与被告汤久成追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保阜新分公司的委托诉讼代理人王月、被告汤久成及其委托诉讼代理人左宪年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保阜新分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告代替其支付的赔偿款19108元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日20时5分许，被告汤久成醉酒后驾驶辽Ｊ×××××号别克轿车由西向东逆向行驶，与由东向西行驶马晟轩驾驶的辽Ｊ×××××号出租车（载赵守彬）相撞，辽Ｊ×××××号出租车被撞入红树路南侧花池，随后辽Ｊ×××××号轿车又与由东向西行驶的阚洪明驾驶的辽Ｊ×××××号出租车相撞，造成三车部分损坏、花池内树木损坏及马晟轩、赵守彬受伤住院的事故。经太平交警大队认定，汤久成负事故的全部责任。该案经太平区人民法院（2018）辽0904刑初34号刑事附带民事判决书判决，我公司按照判决书内容代替被告将19108元赔偿款赔偿给赵辉、马晟轩、赵守彬。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶证的；（二）醉洒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。综上，原告依据法律规定向被告主张追偿权，请求人民法院依法判决。 被告汤久成辩称，我是通过一个朋友办理的保险，字不是我签的，是保险公司人员签的。在刑事案件审理时把保险公司的代办人也叫来了，代办人证明了合同上的字不是我签的。保险公司的交强险部分采用无过错责任，并且具有强制性和公益性，应由保险公司承担。在被告投保交强险时，保险公司就保险人与被保险人之间的权利义务没有向被保险人告知，因此被告不应该承担赔偿责任。 经审理查明，2018年1月29日20时5分许，在本市红树路红树广场东侧20米处，被告汤久成醉酒后驾驶辽Ｊ×××××号别克轿车由西向东逆向行驶，与由东向西行驶马晟轩驾驶的辽Ｊ×××××号出租车（载赵守彬）相撞，辽Ｊ×××××号出租车被撞入红树路南侧花池，随后被告汤久成驾驶的辽Ｊ×××××号轿车又与由东向西行驶阚洪明驾驶的辽Ｊ×××××号出租车相撞，造成三车部分损坏、花池内树木损坏及马晟轩、赵守彬受伤住院的后果。事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，被告汤久成负事故的全部责任。辽Ｊ×××××号事故车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。被告汤久成的醉酒驾驶行为经本院（2018）辽0904刑初34号刑事附带民事判决书判决构成危险驾驶罪，原告已按照该判决书的内容代为赔偿案外人赵辉、马晟轩、赵守彬共计19108元。 上述事实，有原、被告陈述、本院（2018）辽0904刑初34号刑事附带民事判决书、赔偿明细等证据在卷为证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，被告汤久成醉酒后驾驶机动车先后与案外人马晟轩（载赵守彬）、阚洪明发生交通事故，并负事故的全部责任，被告应对案外人的损失承担赔偿责任。现原告人保阜新分公司已按照（2018）辽0904刑初34号刑事附带民事判决书的内容在交强险责任限额范围内对案外人的损失进行了赔偿，故原告要求被告汤久成给付代为赔偿款19108元的诉请，符合法律规定，应予支持。关于被告汤久成辩称交强险采用无过错责任，具有强制性和公益性，应由保险公司承担一节，本院认为，交强险保险人无权对侵权行为人行使代位权不包括醉酒驾驶行为，法院判令保险人对受害人在交强险范围内进行赔偿是出于保障受害人生命健康权和社会公益的需要，但该赔偿应当限制驾驶人保险权利的滥用，故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，“醉洒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故被告的上述辩解，本院不予采纳。关于被告辩称投保时是通过朋友办理，签字为保险公司人员代签，保险公司未明确告知其权利义务一节，本院认为，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或盖章行为的追认，该事实已经本院（2018）辽0904刑初34号刑事附带民事判决书确认，故对被告的上述辩解亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤久成自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司代为赔偿款19108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元（原告已预交），由被告汤久成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  张宏正 审 判 员  王 斌 人民陪审员  藏 敬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  肖婷婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2057号原告：张叶克，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。被告：平顶山易成新材料有限公司，住所地：平顶山市高新技术产业开发区建设路东段631号，统一社会信用代码：91410400171779733L。法定代表人：孙毅，总经理。委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师所律师。委托诉讼代理人：陈小亚，男，1982年1月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。系公司员工。被告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺，统一社会信用代码：914104402588558610F。法定代表人：高闪闪，公司经理。委托诉讼代理人：高奋飞，男，1990年5月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。系公司员工。委托诉讼代理人：缑初轩，河南旭宏然律师事务所律师。被告：河南易成新能碳材料有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区焦店镇场房村西100米，统一社会信用代码：91410400MA3X994A3Q。法定代表人：杨光杰，总经理。委托诉讼代理人：孙金慧，男，1988年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系公司员工。原告张叶克诉被告平顶山市中业人力资源服务有限公司、河南易成新能碳材料有限公司、平顶山易成新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张叶克撤回起诉。审判员  董亚楠二〇二〇年六月二十八日书记员  高 虹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1714号申请执行人：李国俊，男，汉族，1962年5月25日出生，住江西省南昌市。被执行人：万根兰，女，汉族，1973年10月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人李国俊与被执行人万根兰民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7648号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告万根兰于本判决生效之日起十日内向原告李国俊偿还借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2014年6月14日起按年利率6%计算至款项结清之日止）。因被执行人万根兰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李国俊向本院申请执行，申请执行标的为404517.5元及利息。本院于2020年5月14日立案受理。执行过程如下：1.2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人万根兰发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年5月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人万根兰名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有车辆。3.2020年6月22日，本院对被执行人万根兰采取限制高消费措施。4.2020年6月22日，本院将被执行人万根兰纳入失信人名单。5.2020年5月21日，冻结被执行人万根兰在银行存款，冻结期限一年，且进行扣划，申请执行人已领取223104.96元。6.2020年6月2日，轮候查封被执行人万根兰名下位于南昌市青云谱区，查封期限叁年。7.2020年6月19日，本院约谈申请执行人李国俊，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的404517.5元及利息，实际执行到位223104.96元，剩余执行标的为181412.54元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  郭绵庆二〇二〇年六月二十二日书记员  谌 蕾
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2082号 原告：陈月英，女，1944年8月28日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。 被告：黄青丰，女，1973年8月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：张鹏鲁，男，1973年12月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄幼君，女，1969年10月29日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市博创工具有限公司，住所地：余姚市丈亭镇鲻山西路118号。统一社会信用代码：91330281MA28113J0F。 法定代表人：黄幼君，该公司总经理。 四被告共同的委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告陈月英与被告黄青丰、张鹏鲁、黄幼君、余姚市博创工具有限公司民间借贷纠纷一案,原告于2020年3月9日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因调解不成，本院于2020年4月8日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈月英的委托诉讼代理人沈忠华、被告黄青丰、张鹏鲁、黄幼君、余姚市博创工具有限公司共同的委托诉讼代理人董炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄青丰、张鹏鲁归还原告借款本金200000元，利息70880元（暂计算至2020年3月5日止），本息合计270880元，并支付以200000元为基数从2020年3月6日起至判决确定履行日止按月息1.2%计算的利息损失；2.被告黄幼君、余姚市博创工具有限公司作为保证人对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告黄青丰、张鹏鲁因资金周转的需要向原告借款200000元，月利率1.2%，按月付息，未约定借款期限。被告黄幼君、余姚市博创工具有限公司作为担保人在借条上签字盖章。原告于当日将160000元与40000元分别以银行转账和现金交付的方式交付给了被告黄青丰、张鹏鲁。但被告黄青丰、张鹏鲁从未按月付息及归还本金，经原告多次催讨，始终无果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告黄青丰、张鹏鲁、黄幼君、余姚市博创工具有限公司共同辩称：借钱是事实，但是向案外人邹小芬借的钱，要求分期还款，同时对于利息的约定应是年息1分2厘，月息1分。 为证明以上事实，原告向本院提交了借条1份、中国工商银行转账业务回单1份，拟证明被告拖欠原告借款200000元的事实，被告黄青丰、张鹏鲁、黄幼君、余姚市博创工具有限公司对此证据无异议，但认为利息计算应为月息1分，经审核，本院予以采信。 被告黄青丰、张鹏鲁、黄幼君、余姚市博创工具有限公司未向本院提交证据。 经审理本院查明：2017年9月19日，被告黄青丰、张鹏鲁出具借条1份，上载“今向陈月英借人民币贰拾万元正，利息为1分2厘，安月付息”，被告黄幼君、余姚市博创工具有限公司作为担保人在借条上签字盖章，借条未约定借款归还日期。 本院认为：原告与被告黄青丰、张鹏鲁之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告黄青丰、张鹏鲁尚欠原告200000元，理应予以归还。借条约定“利息为1分2厘，安月付息”，按照文义，本院认为应是按月利息1.2%支付利息的意思表示，且若按照被告主张的月息1份，年利率应表述为1角2分，故被告主张并无依据，对原告要求被告黄青丰、张鹏鲁按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以准许。被告黄幼君、余姚市博创工具有限公司对该借款提供担保，当事人之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄青丰、张鹏鲁共同归还原告陈月英借款200000元，并支付自2017年9月19日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告黄幼君、余姚市博创工具有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告黄幼君、余姚市博创工具有限公司承担保证责任后，有权向被告李黄青丰、张鹏鲁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5363元，减半收取2681.50元，由被告黄青丰、张鹏鲁、黄幼君、余姚市博创工具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年六月十五日 代书记员 周锦勇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302刑初898号本院2020年5月12日对由宛城区人民检察院提起公诉的被告人苏亚南涉嫌交通肇事罪及附带民事诉讼原告人张宇、朱园、孟擎宇、林晓培提起的附带民事赔偿一案作出的（2019）豫1302刑初898号刑事附带民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第2页第十四行、第十五行中的“诉讼代理人董书强，男，汉族，1979年12月3日出生，住南阳市卧龙区中州路，公司营业部副经理，系特别授权。”更正为“诉讼代理人丁力，河南鼎新律师事务所律师（实习），特别授权。”。第3页中第七行、第八行中的“诉讼代理人赵继宗，河南银基律师事务所律师，系特别授权。”更正为“诉讼代理人魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，系特别授权。”。第4页第二行中“董书强”更正为“丁力”。第4页第五行中“赵继宗”更正为“魏亚南”。审判长  韩中才审判员  郭凤香审判员  范成然二〇二〇年六月五日书记员  丁启蒙
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1002民初2312号 原告：佟天福，男，1969年12月6日出生，汉族，现住安次区杨税务乡大垡村。 被告：廊坊市杨税务乡大垡村村民委员会，住所地安次区杨税务乡大垡村。 法定代表人：胡士兴，该村代理书记（村委会负责人） 原告佟天福与被告廊坊市杨税务乡大垡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟天福、被告廊坊市杨税务乡大垡村村民委员会负责人胡士兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佟天福向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还所欠赔偿款30000元并支付利息。二、请依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告系廊坊市安次区杨税务乡大垡村村民，2013年村中修路用土将原告地中地上物铲除取土，因此经村委会会议决定赔偿原告30000元，但被告以没有资金为由推脱支付，于2013年11月25日被告为原告出具欠条并由相关负责人签字确认。此后原告一直从未间断地向被告催要，被告一直以各种理由推脱支付，此款至今未付。综上所述，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特起诉至贵院，请予支持。 廊坊市杨税务乡大垡村村民委员会辩称，此事发生在上一届，我们不清楚，上届的事，因为钱的事老百姓还在告着上一届，修路取土我们也不知道。 本院经审理认定事实如下：2013年因被告为村中修路需用土，经被告与原告协商将原告承包地的地上物铲除取土使用，经村委会决定赔偿原告30000元，但被告以没有资金为由推脱支付，2013年11月25日被告为原告出具了由村委会相关负责人尹树齐、刘印田、李广清签字且盖有村委会公章的欠条。 本院认为，被告因为村中修路兴办公益事业，经原村委会与原告协商在原告承包的土地上取土，铲除了原告的地上物并取土使用，给原告造成了损害，应予以赔偿，原村委会为原告出具了具体的赔偿标准及计算方法和赔偿数额，并为原告出具了欠条，被告应依约履行，被告未依约履行，应承担相应的民事责任，原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求，应予以支持。因原、被告双方未约定具体的付款时间，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告廊坊市杨税务乡大垡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告佟天福赔偿款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告廊坊市杨税务乡大垡村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨家朋 二〇二〇年六月十八日 书记员  李桂颖 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执750号之一申请执行人:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：杜锁林，该公司董事长。被执行人:杨天耀，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人:杨凤婷，女，汉族，住陕西省凤翔县，现住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初3657号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与杨天耀、杨凤婷借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款60000元及利息、迟延履行利息、诉讼费1035元、执行费1160元。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人名下有零星存款的银行、财付通、支付宝账户，并扣划被执行人账户共计2265元。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院传统查控调查，未找到被执行人下落，本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，扣划案款2265元，在扣除执行费200元后将剩余案款2065元支付至申请人账户，除此之外，未查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  常艳波审判员  寇建军二〇二〇年六月二十二日书记员  李 瑶
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初663号原告：大庆南城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被告：宫庆梅，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告宫庆梅供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。大庆南城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的采暖费1821.49元；2.判令被告支付欠款利息291元，上述两项合计2113元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系供用热合同关系，被告自2012年12月31日开始拖欠取暖费，至起诉之日拖欠2016至2017年采暖期的采暖费共计1821.49元。经计算，上述欠款产生的利息损失共计291元。原告多次请被告请求支付，均被其以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回大庆南城热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二〇年六月二十九日书记员  李文双
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执163号之一 被执行人阮长成，男，1973年11月26日出生，藏族，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。 被执行人李曹秀，女，1975年10月27日出生，藏族，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。 本院在执行阮长成、李曹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川3224民初194号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人阮长成、李曹秀承担案件受理费2600.00元。因被执行人阮长成、李曹秀未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年05月12日立案执行。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人阮长成、李曹秀发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人已报告财产状况，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人阮长成、李曹秀名下财产，但未查找到被执行人阮长成、李曹秀无可供执行的财产。 三、通过实地调查对被执行人阮长成、李曹秀系松潘县教育局职工，有工资收入，该案件因松潘县人民法院（2018）川3224执111号、（2018）川3224执124号两案中正在扣划，待该两案扣划完后，立即回复执行，被执行人除工资收入外未能找到其他可执行的财产。 四、已向被执行人阮长成、李曹秀发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无财产可供执行，本院将依职权终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执163号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年六月十七日 书记员 罗仁波
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2394号 原告：陆秀全，男，1958年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务律师。 被告：郑传根，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：童锋，安徽中特（六安）律师事务律师。 原告陆秀全与被告郑传根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆秀全及其委托代理人汪正军、被告郑传根的委托代理人童锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆秀全提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金150000元，并支付利息225000元（计算至2020年4月30日），2020年5月1日以后利息以本金150000元为基数，按月利率2%支付至本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方都是从事建筑的个体老板，双方存在合作关系。2014年元月30日，被告为了支付模板款，向原告借现金150000元，并约定按月利率2%支付利息。借款后，被告至今未支付分文本息。原告诉至法院，请求判如所请。 被告郑传根辩称：被告并没有收到原告出借的15万元，原告认为被告借15万元，应提供充分的证据予以证明，对原告的诉请不予认可。 原告陆秀全举证如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息1份。证明被告诉讼主体资格；3、借条1份，证明被告于2014年1月31日向原告借款15万元，并约定月利率2%。 被告郑传根的质证意见：对证据1、2三性无异议。对证据3三性均有异议，是否是被告本人书写的，庭后核实后当日下午向法庭给予答复。退一步说，即使是被告所写，被告也没有收取原告任何的借款，也没有从中获取任何利益，对此，被告对此借条不予认可。 本院对原告所举证据认证如下：对证据1、2三性予以认定，对证据3借条的真实性，由于被告郑传根本人未到庭，法庭当庭要求郑传根的代理人拨打郑传根电话，但未接通。法庭要求代理人通知郑传根本人到庭接受法庭询问，郑传根本人在庭审后一周内拒绝到庭。法庭同时通知借条上的证明人沈孝宏到庭接受询问，沈孝宏对借条出具的事实及郑传根收到150000元的事实予以确认。因此本院对借条的真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明：2014年1月30日，被告郑传根为支付工地上的模板款，向原告陆秀全提出借款。原告陆秀全将150000元现金借给被告郑传根，郑传根即出具借条1张。借条载明：“借到陆秀全现金拾伍万元整（支付叶集田老板模板款），月息2%。借款人：郑传根。”沈孝宏作为证明人在借条下方签字。借条未约定还款时间。原告陆秀全后多次找被告郑传根催要借款本息，被告郑传根均以工程款未结清，经济困难为由拒绝支付该笔借款。 本院认为：合法的债权受法律保护，被告郑传根向原告陆秀全借款事实清楚。被告郑传根的委托代理人虽当庭辩称未收到借款，但在法庭两次传唤被告郑传根本人到庭接受询问的情况下，郑传根本人仍拒绝到庭，因此被告应对此承担不利后果。且被告郑传根作为完全民事行为能力人，对在借条上签字的行为应该具有一定的判断力，其代理人提出的抗辩理由显然不具有合理性。因此，本院认定被告郑传根实际收到了该笔借款，应承担还款责任。根据原、被告双方借条的约定，被告郑传根承诺按月利率2%支付利息，该项约定不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第六十四条的规定，判决如下： 被告郑传根于本判决生效之日起十日内偿还原告陆秀全借款本金150000元及利息（息自2014年1月30日起按年利率24%计至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告郑传根负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出的副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员  鲍伟伟
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1473号原告：李明启，男，1968年1月13日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：何瑞，男，1971年9月25日生，汉族，住桐柏县。被告：赵安良，男，1966年12月5日生，汉族，住桐柏县。原告李明启诉被告赵安良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告李明启及其委托诉讼代理人何瑞、被告赵安良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款80000元及两年的利息10000元，合计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事树木买卖行业，经合伙人张正立介绍，原告认识被告，被告称其买杨树需要费用，向原告借款，2018年7月30日，在被告家中原告将80000元交给被告，被告出具借条一份，后经原告催要，被告至今未予偿还。原告李明启为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、张正立出具的证明及被告出具的借条各一份，用于证实被告收到原告80000元现金的事实；2、原告向李定华出具的借条一份，用于证实原告向被告追加借款利息的依据。被告赵安良辩称，借款80000元无异议，但没有约定利息，原告提供的其向李定华借款的条据与本案无关。经庭审查明，本院确认以下案件事实：被告赵安良向原告李明启借款80000元，2018年7月30日被告向原告出具借条一张，内容为“借条￥80000.00元今借到李明启现金捌万元整借款人赵安良2018年7月30日”，后经原告催要，被告未向原告偿还借款。本院认为，被告赵安良向原告借款，原告将款给付赵安良，双方已形成民间借贷关系，被告应当按照约定履行还本付息义务。因被告对借款80000元的事实予以认可，对本院对该借款事实予以认定。关于借款利息，原告请求按照其向李定华出具的借条上约定的月息1分2厘计算，因原告未提供证据证明其向李定华借款与本案有关，且被告向原告出具的借条上也未约定利息，原告提供的证据无法证明其与被告之间对借款利率有约定，故原告请求被告按照其与李定华之间约定的借款利率向其支付利息的诉讼请求本院不予支持，原告请求的利息可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条，之规定，判决如下：被告赵安良于本判决生效之日起十日内向原告李明启偿还借款本金共计80000元及利息（利息自2020年6月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵安良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇二〇年六月二十八日法官助理胡明启书记员付腾达
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1094号原告：蒋海东，男，1972年9月26日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：胡玉生，男，1962年11月28日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告蒋海东与被告胡玉生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告蒋海东于2020年6月29日以被告胡玉生已清偿本案债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋海东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋海东撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元（原告已预交），由原告蒋海东负担。审判员 陈 锋二〇二〇年六月二十九日书记员 傅紫琦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初2770号原告：青岛市莱达市政建设工程有限公司，住所地莱西市滨河路。法定代表人：郝龙月，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：袁显金，男，1962年6月18日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。原告青岛莱达市政建设工程有限公司（以下简称莱达建设公司）与被告袁显金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。莱达建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁显金支付尚欠房款85000元，并承担逾期付款违约责任；2.袁显金承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月2日，莱达建设公司将座落在莱西市威海西路、沽河街道办事处政府对面路南两层网点房(西数第1、2个)，建筑面积约234.7平方米转让给袁显金，双方约定价款为375500元，首付100500元，余款于2011年2月2日前分两次付清，但袁显金至今尚欠85000元未支付，经多次追要未果。本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理,属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的,人民法院不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛莱达市政建设工程有限公司的起诉。案件受理费963元，退还原告青岛莱达市政建设工程有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年六月十八日法官助理吴晶晶书记员吴楠
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执160号 申请执行人：余卫辉，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：余春祥，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人余卫辉与被执行人余春祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1542号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余春祥应于判决生效之日起七日内支付余卫辉借款本金30000元及利息1124.38元、案件受理费275元。因余春祥未按上述生效法律文书履行义务，余卫辉于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人余春祥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的31399.38元，迟延履行利息另计，执行费371元），并报告财产状况，被执行人既未履行给付义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，其亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险等部门查询被执行人余春祥名下的财产，余春祥除有下列财产外，未发现其有其他可供执行的财产。 1.被执行人余春祥名下网络资金账户有存款，本院已采取冻结、扣划措施。经申请执行人余卫辉同意，本院并已将扣划款5954.77元转付给（2020）粤0281执165号系列案申请执行人曾丙娇。 2.被执行人余春祥名下部分银行账户有零星存款，本院已采取冻结措施。 三、经执行干警到被执行人余春祥的户籍地进行调查，也未发现余春祥有可供执行的财产或财产线索。 四、本院依法对被执行人余春祥采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人余卫辉，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，余卫辉表示不能提供被执行人余春祥的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已转付给系列案申请执行人曾丙娇的5954.77元外，未发现被执行人余春祥有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年六月五日 书记员  李慧聪
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2126号            案由                  机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                2020年6月1日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：李西梅，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。                  被告              被告：高文庆，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。      负责人：高学智，总经理。      委托诉讼代理人：王玉琳，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司员工。                  诉讼      请求              1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计110437.80元。      2、本案的诉讼费由被告承担。                  认定       事实              2019年10月27日11时00分，高文庆驾驶鲁PXXXXX号小型轿车，沿翟鹅路由北向南行驶至后郭石村附近时，与孟现岐驾驶的停在路边的三轮电动车发生碰撞，致孟现岐及电动三轮车乘车人李西梅受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定高文庆承担事故的全部责任，孟现岐不承担事故的责任，李西梅不承担事故的责任。鲁PXXXXX号小型轿车在华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“华泰财险”）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      李西梅受伤后在阳谷县人民医院住院治疗48天，检查及住院治疗花费医疗费共计16424.20元。李西梅受伤后，由孟彩霞、丁秀娟护理，护理人员均系城镇居民。      根据李西梅的申请，本院依法委托，济南三和司法鉴定所于2020年4月15日出具鉴定意见书：李西梅左肩部损伤评定为十级伤残；误工期限为130天；护理期限为80天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期限为80天。李西梅支出鉴定费2300元。                  认定      损失              医疗费16424.20元、住院伙食补助费1440元、营养费2400元、误工费8035.95元、护理费14844.16元、残疾赔偿金59260.60元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2300元，以上共计106204.91元。      因本次交通事故造成李西梅、孟现岐两人受伤，华泰财险已在交强险医疗费用赔偿限额内支付孟现岐医疗费10000元，在本案中不再进行赔偿；交强险伤残赔偿限额，本院酌情由二人平均分配。故，华泰财险在交强险伤残赔偿限额内赔偿李西梅误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计55000元，在商业三者险合同限额内赔偿李西梅各项损失共计48904.91元。鉴定费2300元，由侵权人高文庆承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。                  裁判      主文              一、 被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李西梅误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计55000元。      二、 被告中华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在在商业三者险合同限额内赔偿原告李西梅各项损失共计48904.91元。      三、 被告高文庆赔偿原告李西梅鉴定费2300元。      四、 驳回原告李西梅的其他诉讼请求。      上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由二被告分别将其应付款项汇入原告账户，户名：李西梅，开户行：山东农村信用社联合社阳谷营业部，账号：6XXX XXX1。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1254元，由原告李西梅负担48元，由被告高文庆负担1206元。（原告已预交，由被告高文庆连同上列应付款项一并支付）                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈玉秀                                                           二〇二〇年六月二十七日                                              法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   孟  丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2920号 原告：时国亮，男，生于1981年11月12日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李亚辉，四川果城律师事务所律师。 被告：刘建民，男，生于1951年3月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告时国亮与被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告时国亮的委托诉讼代理人李亚辉到庭参加诉讼，被告刘建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 时国亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金270000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告之子刘洋系朋友关系，2018年3月10日，被告承包工程急需资金，于是在原告处借支款项。原告当即通过中国农业银行向被告转账200000元，又将自己准备做生意的现金70000元一起借给被告。被告当即给原告书写了借条，并约定一年后偿还。后被告逾期未还，故向本院提起诉讼。 刘建民未作答辩。 时国亮为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、转帐凭证等证据。 刘建民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对时国亮提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：时国亮提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对时国亮提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，时国亮与刘建民之间的借贷合意系双方真实意思表示，时国亮按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告之间约定还款期限为2019年3月10日，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告应向原告偿还借款本金27万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建民于判决生效之日起十日内返还时国亮借款本金270000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2678元，由刘建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年六月十一日 书记员  何静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1416号罪犯杨阿哈，男，1966年11月2日出生，彝族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年3月30日作出（2018）川3424刑初16号刑事判决，以被告人杨阿哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2017年6月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨阿哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯杨阿哈减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨阿哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨阿哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯杨阿哈被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯杨阿哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨阿哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨阿哈减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 微
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2179号 被执行人林创彬,男,1985年12月25日出生,汉族，初中文化,户籍所在地广东省揭阳市惠来县，系（2019）粤0307刑初1131号案件的被告人。 关于被执行人林创彬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1131号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林创彬应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  何振锋
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王植林： 本院立案的（2020）浙1002执2603号，申请执行人中信银行股份有限公司台州分行与你申请支付令执行一案，现申请执行人中信银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执659号申请执行人：张福霞，女，1960年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:王之佩，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行张福霞与王之佩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5062号调解书向被执行人王之佩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王之佩纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的90000元，执行费1250元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二日书记员  辛 意
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103财保532号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：黄志刚。被申请人：余晓晓，女，1985年8月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中银消费金融有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余晓晓的财产进行保全，冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司出具保单号为（2048423600002000024）的保函提供担保。。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人余晓晓银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月十九日书记员  宋梦雨
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初33号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人郑某，女，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住辽宁省沈阳市大东区。2011年曾因犯非法持有毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；2013年2月20日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年5月10日被刑事拘留,2019年8月6日被批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2020]22号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丁向阳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日12时许，沈阳市公安局浑南分局禁毒大队民警在沈阳市大东区被告人郑某的住所房间内查获白色晶体32包、带有一粒红色片剂的白色晶体1包、红色片剂1粒、红色粉末1包，经称量，白色晶体16.55克、红色片剂0.09克、红色粉末0.08克，共计净重为16.72克。经检验鉴定，均含有甲基苯丙胺成分。被告人郑某于2019年5月9日被公安机关抓获。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口基本信息、违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称重记录、行政处罚决定书、情况说明、房产证；证人证言证人贾某1、袁某、陈某、唐某、徐某、张某、贾某2的证言；鉴定意见：沈阳市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人郑某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某非法持有毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郑某曾因毒品犯罪，被判处刑罚，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑某能够当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年7月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 莉人民陪审员  任志秋人民陪审员  任永捷二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁美淇本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。