江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1550号原告钟志华，男，汉族，1974年2月7日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，现住瑞金市。被告张升东，男，汉族，1978年11月30日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。法定监护人邱丽燕，女，住瑞金市，系被告张升东之妻。被告邱丽燕，女，汉族，1982年7月4日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告张升东之妻。原告钟志华诉被告张升东、邱丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员钟昌华、钟汉华组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告钟志华，被告张升东的法定监护人邱丽燕，被告邱丽燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟志华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张升东、邱丽燕立即归还给原告借款本金计人民币368000元；2、依法判决被告张升东、邱丽燕共同偿还用去原告的信用卡人民币49630元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告经营二手车和汽车租赁服务，于2009年和朋友成立万达汽车服务有限公司，后在2014年11月单独注册成立兴顺汽车服务有限公司，被告以前在原告处租车后认识，被告发现原告经常有现金进出，从2013年被告经常到原告公司说他是做精神病医院行业的，现在准备在福建漳平投资医院，苦于没有资金，游说原告投资，原告听信被告的话，认为投资医院不错，从2014年开始被告以筹备医院及成立医院后需要资金运营为由，一直从原告处要钱，至2019年7月陆陆续续从原告处拿走现金及原告用网银支付宝、微信转账共计人民币伍拾陆万捌仟元整(Y568000元)用于自行挥霍。于2019年7月31日被告张升东给原告写下叁拾陆万捌仟元的借条，其中贰拾万元是被告说原告投资在福建漳平优抚医院精神科10％股份，不写借条，另写了一份医院精神科合伙协议。另外被告在2018年11月得知原有一张伍万元的兴业银行信用卡，被告以医院要发工资为由借走并刷用，并承诺会按信用卡还款日还款，后这张卡一直是由被告使用，至2019年12月被告使用信用卡共计金额人民币肆万玖任陆佰叁拾元(Y：49630元)，到2019年12月30日拿回给原告时并未还回已使用信用卡金额肆万玖仟陆佰叁拾元(￥：49630元)。到2020年3月，原告去漳平优抚医院了解才发现被骗，原来被告夫妻双方其实就是医院的员工，并不是福建漳平优抚医院的投资合伙人，并且他俩已结清工资不在那里上班了。请求法院维护原告合法权益，判决被告偿还原告借款共计人民币肆拾壹万柒仟陆佰叁拾元整(￥417630元)。原告钟志华为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份；二、借条原件一份，微信聊天记录;三、银行转账记录、微信转账记录；四、根据录音聊天整理出来的文字。以上证据证明被告张升东向我借款，借款为夫妻共同借款。被告邱丽燕对原告所举证据经质证认为：对36.8万的借条是如何形成的我不清楚，款项是张升东借的，原告在起诉状中也说明是由张升东自行挥霍的，对银行转账的记录都是零零散散的，只有170731.85元，都是刷信用卡，刷出来再还进去的;对信用卡中的钱张升东是何时用掉的我也不知道。被告邱丽燕辩称：一、本案中《借条》署名的出具人是张升东，《借条》是否是张升东所出具，出具《借条》时是否存在欺诈、胁迫重大误解等情形，所欠金额是否真实，是否存在超出法律允许范围的高利或者“利复利”计算的情形，应由张升东与原告当庭进行质证。但本案关键的当事人张升东因病尚处于昏迷状态，无任何意识，其为无民事行为能力人，无法出席本案开庭，故《借条》内容的真实性无从查证。另原告提供的其与张升东之间的转账流水仅为原告转给张升东的，且流水缺乏连续性，具有趋利避害之义。答辩人并非张升东本人无法调取出张升东的银行卡流水，无法陈述清楚借贷来由及过程。而即使根据原告提供的转账流水来看，原告微信转账给张升东101700元，建设银行卡转账给张升东69031.85元(原告所列2016年5月10日系案外人转给原告卡中、再由原告转回张升东卡内的过桥流水，与本案无关，亦无原告所说其支付13000元的一说)，故原告合计向张升东转账170731.85元。首先，有多笔金额皆为精确到“分”的金额，该转账金额不合乎借贷常理。其次，原告诉称被告张升东合计向原告转账568000元，其中368000元系向原告借款，根据证据规则，原告应提供与568000元相符的转账交易流水，若不能提供，原告仅凭《借条》，不能支持其诉讼请求。再者，原告自己提交的流水中，张升东在微信向原告转账归还了25032元，于2018年10月18日向原告建设银行卡内转回11150元(原告在该流水下方标注该部分款项系张升东归还原告信用卡，但原告在诉状中认可张升东在2018年11月才向原告借刷信用卡，故该部分款项并非张升东归还信用卡，而是向原告归还其他借款)，说明即使被告张升东向原告借了款，张升东也向原告归还了部分借款，但是根据原告诉状的陈述来看，被告并未归还过任何借款，原告也未将被告归还的借款扣除。因此，综合上述种种理由，倘若本案缺席判决，程序不合法，会剥夺被告张升东的答辩权利，进而无法作出公正、合法的判决。二、即使本案借款属实，答辩人邱丽燕亦不是本案的适格被告，无须承担还款责任。答辩人邱丽燕从未向原告钟志华借过钱，也不清楚原告与张升东之间存在借贷关系，况且原告所主张的是如此巨额借贷，再加之原告诉状就自认张升东向其借款是用于“自行挥霍”，与答辩人无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的、人民法院不予支持”的规定，答辩人邱丽燕不需要承担共同还款的责任。在本案中，答辩人从未收到过原告所主张的368000元借款，也未使用过借款，答辩人与原告唯一一笔经济往来系2018年2月28日原告向答辩人转账11872元，但是该笔转并非原告所称系替答辩人或者张升东的借款。首先，该笔转账并非整数，有违一般借款常理。其次，该笔转账实际上是由于当时答辩人需要资金周转，原告知悉后向答辩人建议可以以答辩人名义办理一张装修贷信用卡。故答辩人办理信用卡后，因原告当时自家也在装修，就提出带答辩人去装修公司刷卡套现。但2018年2月27日答辩人在装修公司刷卡刷了43900元后，因答辩人未携带自己的银行卡，就让装修公司将卡扣除手续费后剩会的金额转入原告卡中。因此，答辩人在次日即2018年2月28日收到原告转入的11872元后即让原告将剩余金额转给答辩人丈夫张升东卡中。这也与原告提供的其建设银行流水2018年2月28日将11872元转给答辩人后，随后转给张升东卡中10000元这一笔交易附言志华向你转刷信用卡的”相吻合。故答辩人收到的11872元以及同日张升东收到的10000元皆不属原告所称借款，答辩人并未向原告借过钱，也未收到过原告所主张的借款。因此，根据上述司法解释的规定，答辩人既不属《借条》共同签字人，也未使用过借款，原告诉称368000元也远超出家庭日常生活所需，原告也未能提供任何证据证明该368000元是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，且原告自认属张升东自行挥霍，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，答辩人无须承担共同还款的责任。综上，答辩人认为，本案查清案件事实需待被告张升东恢复意识后亲自出庭参与诉讼，本案借款也不是夫妻共同债务，答辩人无须承担共同还款责任。被告邱丽燕提交了如下证据：一、张升东的瑞金市人民医院疾病证明书、出院记录、龙岩市第一医院疾病证明书、出院小结；二、查询明细两份、信用卡的刷卡记录。原告对被告邱丽燕提供的证据经质证表示无异议，转到邱丽燕账上的11872元，是邱丽燕借我的卡转账转回给她的，不是借给两被告的。本院综合原、被告举证、质证情况，对以下案件事实予以认定：原告钟志华在经营二手车和汽车租赁服务，被告张升东在原告处租车时认识，从2013年起被告张升东经常到原告公司说他是做精神病医院行业的，现在准备在福建漳平投资医院，苦于没有资金，游说原告投资，原告听信了被告的话，从2014年开始，被告以筹备医院及成立医院后需要资金运营为由，一直从原告处要钱，至2019年7月陆陆续续从原告处拿走现金及原告用网银支付宝、微信转账、建行转账共计人民币伍拾陆万捌仟元整(Y568000元)。于2019年7月31日被告张升东给原告写下叁拾陆万捌仟元的借条。另外贰拾万元被告张升东说是原告投资在福建漳平优抚医院精神科10％股份，不写借条，另签订了一份《漳平优抚医院精神科入股协议书》。另外原告诉称被告在2018年11月得知原有一张伍万元的兴业银行信用卡，被告以医院要发工资为由借走并刷用，并承诺会按信用卡还款日还款，后这张卡一直是由被告使用，至2019年12月被告使用信用卡共计金额人民币肆万玖任陆佰叁拾元(Y：49630元)，到2019年12月30日，原告从被告邱丽燕手中拿回卡时，被告并未还回已使用信用卡金额肆万玖仟陆佰叁拾元(￥49630元)，但原告未提交证据予以证明。到2020年3月，原告去漳平优抚医院了解，才发现被告夫妻俩人其实就是医院的员工，并不是福建漳平优抚医院的投资合伙人，并且他俩已结清工资不在那里上班了。原告认为自己受骗，遂向法院起诉。另查明，原告向被告张升东出借的368000元中，通过微信转账101700元，通过建设银行卡转账69031.85元，共计170731.85元。还有197268.15元，原告诉称是交付的现金。还查明，被告张升东于2019年12月29日发病，经医院诊断为：急性药物中毒（氯氮平），缺氧缺血性脑病、心脏停博复苏成功、吸入性××、癫痫发作、脑水肿、电解质代谢紊乱、高脂血症、低蛋白血症，至今神智不清。本院认为，被告张升东向原告钟志华借款事实清楚，法律关系明确，原告已将借款交付给了被告张升东，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告借款后至今未归还借款本金368000元，构成违约，应当承担本案全部责任。对原告钟志华要求被告张升东、邱丽燕归还借款本金368000元的诉讼请求，因借款系被告张升东所借，借条也只由被告张升东一人签名，而原告钟志华未能提供证据证明该借款用于俩被告夫妻共同的生产、生活中，故无法认定该借款系俩被告的夫妻共同债务，本院支持原告钟志华要求被告张升东归还借款本金368000元的请求。对原告钟志华要求被告张升东、邱丽燕偿还使用原告信用卡人民币49630元的请求，因原告的信用卡何时开始交与被告张升东使用，被告张升东何时交还给原告，被告张升东使用时哪些支出系被告使用的，原告均未提交证据予以证明，故对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下:一、被告张升东应于本判决生效后十天内归还所借原告钟志华本金368000元；二、驳回原告钟志华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元，由被告张升东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费7564元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  钟汉华人民陪审员  钟昌华二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨亚荔