河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1653号 上诉人（原审原告）：李少锋，男，1983年1月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：滦平县伟源矿业有限责任公司，住所地河北省承德市滦平县小营乡二道沟门村。 法定代表人：WANGWEI，职务：董事长。 委托诉讼代理人：包家铭，男，1976年4月7日出生，汉族，滦平县伟源矿业有限责任公司法务主管，住河北省承德市双桥区。 上诉人李少锋因与被上诉人滦平县伟源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李少锋的委托诉讼代理人朱光达，被上诉人滦平县伟源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人包家铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少锋的上诉请求：1、请求依法撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初263号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：李少锋在2015年底签订最后一次劳动合同的时候就是厂长职务，月平均工资在1万元左右。被上诉人于2019年8月份开始，将上诉人调整至一线车间体力劳动岗位，月实发工资为1000元左右，这不是正常的调岗行为，而是变相辞退上诉人。上诉人的工资可以证实上诉人是厂长，根本不是被上诉人说的科长职务。被上诉人将上诉人工资降到低于最低工资标准，极不合理，就是变相辞退上诉人，上诉人无奈提出辞职。被上诉人没有提交扣社保费用的证据，无法证实系扣社保费用导致的工资过低。上诉人被调岗后一直找领导协商，在没有希望之后才提出辞职。被上诉人对上诉人的处罚是没有依据的，没有处罚依据而进行的调岗是违法的。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 滦平县伟源矿业有限责任公司辩称，根据双方之间签订的劳动合同，李少锋的工种为矿石采选，工作地点是采选厂，工资发放标准是按照我公司工资分配制度确定的。李少锋在2019年1月之前从事工作是生产科技术员，2019年1月后调整到新瑞矿业公司担任选厂厂长职务。因李少锋在任职期间尾矿库泡水造成重大损失，2019年8月25日被上诉人将其调回原生产科岗位。2019年8月26日至2019年9月26日李少锋一直上岗出勤，2019年9月30日向被上诉人发出解除劳动关系通知书后申请仲裁。双方劳动合同明确约定被上诉人有权调动工作或调整岗位并相应调整工资水平。被上诉人调整李少锋回到原生产科岗位，李少锋并未拒绝，第二天就去上岗，说明双方就工作岗位调整已经达成一致，我公司并未变相迫使李少锋辞职。李少锋回到原岗位工作一个月后提出与我公司解除劳动合同，属于单方明解除劳动合同的情形。李少锋回到原岗位工作后，又向我公司提出恢复其在新瑞选厂的工作岗位和报酬，属于劳动者单方重新变更劳动合同，我方作为用人单位，有权利拒绝。此种情况下，李少锋提出解除劳动合同，不符合用人单位应支付经济补偿金的法定情形，我公司不应支付其经济补偿金。一审法院判决正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。 李少锋向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金101320元（8443.33元∕月×12个月=101320元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告滦平县伟源矿业有限责任公司是依法注册成立的企业，具有用工主体资格。原告李少锋在被告处工作，于2012年1月1日、2015年12月31日分别与被告签订了劳动合同。劳动合同第二条明确约定“在本合同期内，劳动者同意公司可以在公司所属各关联公司之间进行工作调动或调整岗位，工资也随着职务或工种的变动而变动。”2019年8月26日被告将原告的工作岗位由新瑞矿业的厂长调整至被告处生产科，原告在生产科工作至2019年9月26日，累计工作26天，并领取了劳动报酬。2019年9月30日，原告向被告发出了解除合同通知书，内容为：“双方于2015年12月31日签订的劳动合同，因你方未经我同意，单方调整我的工作岗位、降低我的劳动报酬，经沟通你方拒绝恢复我的工作岗位和报酬，因无法继续履行，现依据《劳动合同法》等法律法规规定，决定从即日起与你公司解除劳动关系。”2019年11月11日，原告李少锋向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2019年12月27日，仲裁委作出如下裁决：一、2019年9月30日起申请人与被申请人解除劳动关系；二、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。 一审法院认为，原告于2019年9月30日向被告提出解除劳动合同通知书，被告也同意与原告解除劳动关系，双方协商一致，符合解除劳动关系的法律规定，因此，双方的劳动关系自2019年9月30日起解除。对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，双方于2015年12月31日签订的劳动合同第二条明确约定“在本合同期内，劳动者同意公司可以在公司所属各关联公司之间进行工作调动或调整岗位，工资也随着职务或工种的变动而变动。”且2019年8月26日原告到调整后的岗位工作，累计工作26天，并且也领取了劳动报酬。同时社会保险的缴纳比例是按照年初确定的工资基数确定的，因原告2019年年初时工作岗位工资基数高于调整后的工资基数，按照高工资基数缴纳社会保险，也是导致原告2019年8、9月实际领取的工资数额较低的一个因素。因此，本案原、被告解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决，一、原告李少锋与被告滦平县伟源矿业有限责任公司的劳动关系自2019年9月30日解除；二、驳回原告李少锋其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李少锋负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李少锋入职被上诉人滦平县伟源矿业有限责任公司，双方之间签订有书面劳动合同的事实清楚。李少锋于2019年9月30日向滦平县伟源矿业有限责任公司提出解除劳动合同通知书，滦平县伟源矿业有限责任公司也同意与李少锋解除劳动关系，一审法院关于双方的劳动关系自2019年9月30日起解除的判决认定正确。根据双方之间2015年12月31日签订的劳动合同第二条明确约定“在本合同期内，劳动者同意公司可以在公司所属各关联公司之间进行工作调动或调整岗位，工资也随着职务或工种的变动而变动。”，滦平县伟源矿业有限责任公司对李少锋工作岗位的调整符合双方劳动合同的约定。同时李少锋2019年8月26日到调整后的岗位工作，累计工作26天，也领取了劳动报酬，此行为亦证明李少锋对工作岗位调整的认可。根据社会保险的缴纳程序，其缴纳比例是按照年初确定的工资基数确定的，因此李少锋2019年8、9月实际领取的工资数额较低。根据本案事实，一审法院关于本案上诉人与被上诉人解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对于李少锋要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求不予支持的判决认定亦无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人李少锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人李少锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  罗乐平 审判员  张喜艳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张浩 书记员郝雨辰