wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执412号之四 申请执行人：刘高顺，男，1991年6月27日生，汉族，住江西省彭泽县。 被执行人：陈再红，男，1973年11月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 刘高顺与陈再红劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3873号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日依法向本院申请执行，要求给付工资款23300元及利息、负担案件受理费191元。被执行人依法应承担执行费255元。 执行过程中，1.本院于2019年2月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年5月14日前往被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产线索，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月14日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为23682元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年六月十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执741号申请执行人简伟超，男，汉族。被执行人西安玖鼎房地产开发有限公司。法定代表人：乔玫。被执行人乔玫，女，汉族。申请执行人简伟超与被执行人西安玖鼎房地产开发有限公司、乔玫借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民再99号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安玖鼎房地产开发有限公司、乔玫未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兰斌于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕民再99号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人乔玫名下有车辆四辆，该四辆车辆已被本院依法查封，现下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询经反馈被执行人房产名下有房产四套，现已被本院依法轮候查封，不具备处置条件。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的100000元及利息，未受偿100000元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年六月十九日书记员  史晨馨
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初3450号原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：毛建军，男，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告兴业消费金融股份公司诉被告毛建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年六月十日代书记员 周 忞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执251号之一申请执行人：吴美兰，女，汉族，1989年5月24日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市赫拉婚纱摄影馆，住所地泰兴市。经营者：陈慧慧，女，汉族，1983年11月21日生，住泰兴市。关于申请执行人吴美兰与被执行人泰兴市赫拉婚纱摄影馆劳动争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出的泰兴劳人仲案字（2019）第457号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决书生效之日起十五日内被执行人一次性支付申请执行人2019年4月至5月工资合计3500元。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月10日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人目前正常经营，无法提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月17日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月10日、2月4日、3月9日、4月21日、5月25日、6月10日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人及其经营者陈慧慧的银行存款情况，发现并于2020年1月14日依法冻结了陈慧慧名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人及陈慧慧名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人及陈慧慧名下房产登记信息。4.2020年3月9日，本院依法将被执行人及陈慧慧纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人及陈慧慧发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年4月27日，本院至被执行人的住所地泰兴市鼓楼北路333号万达广场1号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和陈慧慧的下落。据万达广场的工作人员反映，被执行人在万达广场租赁的大厅展位已于2019年12月份到期，后其于2020年1月20日左右搬离，目前已不在万达广场经营，也没有什么财产留下。6.2020年6月5日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市赫拉婚纱摄影馆及其经营者陈慧慧的财产进行了调查，除依法冻结了陈慧慧名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人及陈慧慧有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人及陈慧慧纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人及陈慧慧发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人及陈慧慧可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2019）第457号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月十四日书记员  黄 莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2277号 申请执行人：东莞市雄豹五金电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区东大路83号一楼103，统一社会信用代码：91441900MA510AAC6E。 法定代表人：林秋金。 被执行人：广州潮联实业有限公司。住所地广州市白云区南岭工业区八横路19号C栋一楼02，统一社会信用代码：91440111MA59BKGM0A。 法定代表人：周焕阶。 申请执行人东莞市雄豹五金电子科技有限公司与被执行人广州潮联实业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4669号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日依法立案执行，执行标的为108892.82元，执行费为1533元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。随后本案经办人根据申请人提交的被执行人工商登记信息前往实地查控被执行人财产，因当地道路重新编排过门牌号，经办人在现场逐户查访进行排查，后找到工商登记地点上的原经营地，但被执行人已搬离现场，据现场人员介绍被执行人早已不再经营，故现场无财产可供执行。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月三日 书记员 陈敏健
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初773号原告：卫辉市金建元新型材料有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇河洼村。法定代表人：石树祥，系公司经理。委托诉讼代理人：侯振林，河南高远律师事务所律师。（特别授权）。被告：钱精云，男，汉族，1955年3月5日出生，住所地：浚县，现住浚县。原告卫辉市金建元新型材料有限公司与被告钱精云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯振林及被告钱精云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款21000元，并自起诉之日起以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。事实与理由：2016年3月至2017年7月9日止，被告共在原告处购买减水剂，经结算尚欠原告21000元，并于2018年8月7日出具欠条一份。原告多次催要，但被告拒绝还款，原告无奈起诉至法院，请依法判决。被告答辩：黄庄店商混站有三个老板，分别叫王磊、黄累（黄磊）、魏某，我受三个老板委托，收了原告的减水剂，并出具了欠款证明，我只是商混站的打工人员，期间收减水剂的时候我偶尔帮助计称，所以我不该给原告钱。庭审中，原告向法庭提交的证据有：被告向原告出具的欠条一份，载明：“今欠到卫辉金建元减水剂款21000元，2016年3月-2017年7月9号止，2018年8月7号，黄庄店商混站，已对账，钱精云。”庭审中，被告申请证人魏某出庭作证，证人魏某当庭作证称，其和王磊、黄累（黄磊）三人曾经在黄庄店商混站共同经营，雇佣钱精云负责记账和收料。黄庄店商混站没有营业执照，后来办理营业执照时登记为恒鑫建材有限公司，2019年9月24日三人与黄累（黄磊）的兄弟黄俊签订转让协议，约定2019年9月24日前所有经济纠纷全归王磊、魏某、黄累（黄磊）所有，后三人又口头协议将其和王磊在商混站的股份和债权债务都转让给了黄累（黄磊）。经庭审质证，被告对原告提交的证据欠条的真实性无异议，但认为其只是商混站的打工人员，并不欠原告的货款，证人证言也证明了该事实；原告对证人证言提出异议，认为证人所说均为口述，没有书面手续，应以欠条为准，由被告钱精云承担还款责任。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告钱精云于2018年8月7日向原告卫辉市金建元新型材料有限公司出具欠条一张，载明：“今欠到卫辉金建元减水剂款21000元，2016年3月-2017年7月9号止，2018年8月7号，黄庄店商混站，已对账，钱精云。”本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告辩称其只是商混站的打工人员，并不欠原告的货款，并申请证人魏某出庭作证证明其不欠原告货款，经查，证人魏某虽出庭作证称被告钱精云系其与他人共同经营的商混站雇佣的人员，但被告出具的欠条上仅有黄庄店商混站的名称和被告钱精云的名字，并无商混站的公章，且证人魏某当庭称商混站并未进行工商登记，其所称商混站的债权债务转让给他人也仅是口头协议，未能免除被告钱精云的还款责任，故对被告钱精云的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告钱精云于本判决生效后十日内向原告卫辉市金建元新型材料有限公司支付货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告钱精云负担，被告负担的诉讼费暂由原告卫辉市金建元新型材料有限公司先行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年六月二十二日代理书记员  李玉鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5593号 原告：汤国娣，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：顾双龙，浙江群恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江群恒律师事务所律师。 被告：海南果能农业技术开发有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙泉镇新联村委会儒庄村188号。 法定代表人：熊怀，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪维佳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：熊怀，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶县，现住浙江省杭州市余杭区。 本院在受理原告汤国娣诉被告海南果能农业技术开发有限公司（以下简称海南果能公司）、熊怀肖像权纠纷一案后，被告熊怀在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据原告陈述案涉侵权行为由被告海南果能公司于西湖区的门店实施，但被告熊怀并未实施该行为，因此被告熊怀并非本案适格被告。而案涉侵权行为发生于杭州市西湖区，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院认为：原告汤国娣主张本案案由为肖像权纠纷，依据法律规定，因侵权类纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖，也即原告汤国娣向本院起诉必须符合本案肖像侵权行为地或作为侵权人的被告所在地之一在本院辖区之条件。经审查，案涉侵权行为地并非发生于本案辖区，原告主张的侵权行为人海南果能公司住所地亦不在本院辖区，故本案肖像权纠纷与本院辖区缺乏有效的连接点，原告汤国娣向本院起诉缺乏法律依据。虽然原告起诉被告熊怀暂住地址位于本院辖区，但被告熊怀并非原告主张的侵权人，原告汤国娣以被告熊怀作为被告海南果能公司唯一自然人股东的事实要求被告熊怀承担连带责任，显然与本案侵权事实无关，故被告熊怀暂住地无法作为本案管辖的连接点。另，本案实际侵权行为发生于杭州市西湖区，被告熊怀亦主张本案侵权行为发生于杭州市西湖区，故被告熊怀对本案提出的管辖权异议，理由充分，本案应移送杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇二〇年六月四日 书记员  王 钦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢376号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。负责人：郭爱民，行长。被执行人：赵学义，男，1966年4月9日出生，汉族，住禹城市。被执行人：刘传斌，男，1954年5月5日出生，汉族，住禹城市。被执行人：高翠翠，女，1983年2月16日出生，汉族，住禹城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人赵学义、刘传斌、高翠翠金融借款合同纠纷一案，我院于2015年5月29日作出的（2015）禹商初字第288号民事判决书经申请人申请立案执行,2018年6月22日我院作出（2018）鲁1482执408号执行裁定书，终结对（2018）鲁1482执408号案件的执行，2020年6月5日经申请执行人申请恢复立案执行。执行过程中，通过网络查控，扣划被执行人赵学义存款995元，扣划被执行人刘传斌存款174.28元，扣划被执行人高翠翠存款688.64元，共计1857.92元，支付申请执行人，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人自愿申请撤回本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执恢376号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 慧审 判 员  刘东兴人民陪审员  苗文涛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  宋敬超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执548号之一申请执行人郭传利，男，汉族。被执行人南海锋，男，汉族。申请执行人郭传利与被执行人南海锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18978号民事调解书已发生法律效力，被执行人南海锋未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔海江2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人南海锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人南海锋名下车牌号为陕AXXX汽车一辆，因车辆下落不过故无法处置。经本院调查，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权9044元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十日书记员 李 帅
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2060号原告:周明侠,女,汉族，1959年6月7日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：胡展翔，男，1960年10月1日出生，住安徽省泗县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。被告:张苌,男,汉族，1991年6月26日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。原告周明侠诉被告张苌健康权纠纷一案,本院于2020年4月16日受理后,依法由审判员高妍独任审判,于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告周明侠的委托诉讼代理人胡展翔、王继明、被告张苌委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明侠提出如下请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费84352元(以医疗收据为准,不含被告已付2万元)、误工费32112元(180天×178.4/天)、护理费7380元(60天×123/天)、营养费2700元(90天×30元/天)、住院伙补费1290(43天×30元/天)、交通费(往返车票)6600元、鉴定费700元,累计135134元;2、依法判令被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2019年9月21日21时22分,张苌醉酒违章驾驶大号二轮电动车沿泗县汴河路由东向西,行驶至小广场东100米处,将推着自行车在非机动车道上按章正常行走的原告撞倒,造成原告身体严重受伤的恶性交通事故。事故发生后,在场人第一时间打110报警,并打120急救电话。泗县人民医院救护车将原告送至该院抢救治疗。此次事故,经泗县公安局交通管理大队认定,张苌醉酒驾驶电动车负事故主要责任;原告负次要责任(见酒驾鉴定书和责任认定书)。原告对认定不服向管理大队提出异议。原告在事故当晚被送至泗县人民医院抢救检查,颅内大出血,生命垂危,该院用救护车连夜将原告送至南京东部战区总医院抢救,住院治疗。原告脱离生命危险后,转至皖北煤电总医院住院治疗。经诊断原告被撞伤情为:颅脑内外伤、脑挫伤、脑部积水血、颞骨骨折、额骨骨折、颌部多发性骨折、闭合性胸部外伤、双肺挫伤伴感染、多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、胸1.2椎体骨折,伤势特别严重。原告在皖北煤电总医院稳定后又到泗县人民医院继续治疗,先后在此三家医院住院治疗43天,出院时医院要求继续康复治疗(见三家医院病历)。治疗期间被告支付了医疗费2万元。经咨询司法鉴定机构告知,原告颅脑损伤、锁骨等多处骨折的鉴定时机尚未成熟,因而仅对原告误工期、护理期和营养期进行司法鉴定(见鉴定报告)。因双方调解未成,原告又急等用款,故先就已发生费用提起诉讼。至于原告构成的伤残残疾,待鉴定时机成熟后,再进行司法鉴定,对此原告将择期另案起诉。综上所述,原告认为,被告醉酒驾驶车辆造成原告身体严重受伤,原告推自行车在非机动车道上按章行走无过错,因而请求人民法院认定被告承担此次事故的全部责任,并请求人民法院依照《道路交通安全法》第76条和最高法院相关司法解释的规定,判决支持原告的诉求。被告张苌辩称：一、对交通事故责任划分无异议，但被告只应承担70%的责任，原告的诉求无事实法律依据。二、对于误工期、护理期、营养期鉴定问题，被告的三期鉴定是其单方面申请，程序不合法，其次，原告方的病情尚未稳定，还需二次治疗，不能达到鉴定条件，并且原告在诉状中也明确咨询过鉴定机构，伤残鉴定时机尚未成熟，因此，本次鉴定结果不能作为定案依据，不认可鉴定结果。三、参照原告的住院病历结合公安部的规范，原告主张的三期明显过高。四、被告已经垫付2万元医疗费，应当在本次赔偿中予以扣除。经过原、被告举证、质证及庭审中陈述，本院确认如下事实,2019年9月21日21时22分,张苌醉酒违章驾驶大号二轮电动车沿泗县汴河路由东向西,行驶至小广场东100米处,将推着自行车在非机动车道上行走的原告撞倒,造成原告周明侠受伤的交通事故。事故发生后，原告周明侠即被送入泗县人民医院抢救并住院治疗，后又转入中国人民解放军东部战区总医院、皖北煤电总医院住院治疗，伤情诊断为:颅脑内外伤、左侧额颞骨脑挫裂伤、脑部积水血、颞骨骨折、额骨骨折、颌部多发性骨折、闭合性胸部外伤、双肺挫伤伴感染、多发性肋骨骨折、左锁骨骨折、胸1.2椎体左侧横突骨折。原告周明侠先后住院43天，花去医疗费99360.73元。该事故经泗县公安局交管大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告张苌负事故的主要责任，原告周明侠负事故次要责任。原告周明侠提供了安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定原告周明侠误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。另查明，事故发生后被告张苌已赔偿原告周明侠20000元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张苌驾驶电动车撞伤原告周明侠理应承担赔偿责任。一、原告周明侠的损失为116030.73元。计算如下：医疗费99360.73元；住院伙食补助费1290元(住院43天×30元/天)；营养费为2700元（90天×30元/天）；护理费7380元（60天×123元/天）；交通费结合原告的伤情、就医次数、地点及本地交通费用现状，本院酌定交通费5300元；合计为116030.73元。对原告周明侠要求被告张苌赔偿误工费的诉讼请求，由于原告周明侠在受伤时已年满60周岁，原告周明侠未提供证据证明存在误工损失或存在其他实际收入，故本院依法予以驳回原告要求被告赔偿误工费的诉请。二、被告张苌对原告的损失应承担多少赔偿责任。本次交通事故经安徽省泗县交通管理大队出具的交通事故认定书认定，被告张苌在本次交通事故中负事故的主要责任，原告周明侠负事故的次要责任，故被告张苌对原告周明侠的损失应承担70%的赔偿责任。被告张苌应赔偿原告周明侠各项损失81221.51元（116030.73元×70%），被告张苌已赔偿的20000元应从中予以扣除，被告张苌还应赔偿原告周明侠61221.51元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告张苌于本判决生效后五日内赔偿原告周明侠各项损失61221.51元；二、驳回原告周明侠其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055007244。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）案件受理费490元、鉴定费700元，合计1190元，由被告张苌负担790元，原告周明侠负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  高妍二〇二〇年六月十二日书记员  凌一
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执360号之一被执行人：顾佑海，男，1991年9月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人顾佑海财产刑执行一案，本院作出的（2019）苏0982刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人顾佑海应履行罚金60000元，因被执行人顾佑海未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年2月21日立案执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年2月21日、2020年6月11日二次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年2月21日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人顾佑海名下账号为47×××30CNY0的中国银行银行账户，实际冻结738.69元（冻结期限自2020年2月24日起到2021年2月23日止），本院已依法进行扣划。除此之外，未发现有可供执行财产线索。2、本院于2020年6月9日到被执行人家中进行实地走访，经调查，被执行人正在监狱服刑，其父母系下岗职工，未发现有可供执行财产。3、本院于2020年6月10日到被执行人家中对被执行人顾佑海住处进行搜查，未发现有可供执行财产。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，冻结被执行人顾佑海名下住房公积金，实际冻结13678.93元（冻结期限自2020年6月12日起至2021年6月12日止），暂无法扣划，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人正在监狱服刑，暂无可供执行的财产。罚金因本院穷尽调查措施未发现被执行人顾佑海有财产可供执行而未能执行到位，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）苏0982刑初435号刑事判决书罚金刑部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月十五日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1617号原告：杨某，男，汉族，1993年5月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：宋某1，女，汉族，1992年3月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告宋某2幸（宋某1静父亲），男，汉族，1958年4月20日出生，安徽省宿州市灵璧县组。被告胡某侠（宋某1静母亲），女，汉族，1958年3月15日出生，安徽省宿州市灵璧县组。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。原杨某威与被宋某1静宋某2幸胡某侠婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原杨某威及其委托诉讼代理人马洪申，被宋某2幸胡某侠及三被告共同委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原杨某威向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原被告解除同居关系;2、判决返还婚约彩礼354000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经媒人介绍相识××××年××月××日日原告与被宋某1静举行结婚仪式，被宋某1静在原告家中未生活很久，后外出务工，××××年年收麦后，原告与被宋某1静双方因是否办理结婚登记，发生矛盾，被宋某1静口头承诺愿意归还彩礼，且××××年年腊月19日使用短信告知原告同意归还彩礼，原告将彩礼款转账至被胡某侠卡内25万元，通周某扬交给被宋某2幸28000元，按照风俗返还18000元，原告给被宋某1静见面礼21800，返还1800元，开生礼20000元，催妆礼54000元，共计被告方收到原告方现金354000元，原被告相处时间较短，现已分居，要求被告返还彩礼，为此，特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告方辩称，1、原告宋某1静自行外出务工，这个与事实不符；2、虽然被宋某2幸胡某侠一直在维护原告与被宋某1静婚姻关系，念在原告主动起诉，现在被宋某1静同意与原告解除同居关系；3、被宋某2幸胡某侠收到原告现金29万元，原告诉称周某扬交付28000元，催妆礼54000元，被宋某2幸胡某侠没有收到；4、被宋某1静在收到彩礼款后因购车及购买三金等有较大支出在法庭举证时提出，同时被告家庭陪嫁物品共计价值几万元；5、关于原告与被宋某1静分手原因被宋某1静不存在过错，过错方在原告方，鉴于原告隐私，是因为原告身体原因，具体在举证时出示证据；6、对于诉讼请求第一条同意，第二条花费支出过多，不同意返还这么多，第三条由法院判决。本院经审理认定事实如下杨某威宋某1静经人介绍相识××××年××月××日日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，双方共同生活约三个月后分手，未办理结婚登记手续。在双方相识期间，原告方给付被告方的彩礼有：彩礼款250000元，见面礼20000元、开生礼20000元，上述彩礼款合计290000元，由三被告收取。另查明：被告利用原告给付的彩礼款购买了“三金”（金戒指一枚、金手镯一个、金项链一条）及嫁妆（美菱冰箱、小天鹅洗衣机、奥克斯空调、床、床垫、床头柜、沙发、梳妆台、妆凳、茶几、电视柜、餐桌）等物品（陪嫁物品现在原告家中）。本院认为，杨某威宋某1静按照农村风俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续即同居生活杨某威请求判宋某1静宋某2幸胡某侠返还彩礼款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定宋某1静宋某2幸胡某侠收受原告的彩礼款，应依法返还，被宋某1静利用原告彩礼款购买的金戒指、金手镯、金项链应归还原告所有。原告请求判令宋某1静解除同居关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，对于原告请求解除同居关系，本院不予支持。原告在庭审中称，通过证人周某给付被告宋某228000元及催妆礼54000元，被告宋某2对上述事实不予认可且原告方未能提供充分证据证明上述款项交付给被告宋某2，因此本院对原告该项诉讼请求不予支持。三被告方在庭审中辩称要求用购买哈弗牌小汽车、保险等开销来折抵彩礼款，被告宋某1购买的保险及车辆均由其个人受益或占有使用，未用于双方共同生活，三被告未提供证据证明此项开支是利用原告彩礼款购买，对于三被告要求将购买车辆及保险的费用折抵彩礼款的请求，本院不予支持。三被告要求将陪嫁物品折抵彩礼款，被告宋某1购买的现在原告家中的陪嫁物品，应认定为宋某1个人财产，归宋某1所有，对于三被告要求将陪嫁物品折抵彩礼款的请求，本院不予支持。三被告方在庭审中辩称，其实际收到杨某给付的款项共计290000元，并已在共同生活中支出，但其与杨某同居生活仅三个月的时间，亦未提供证据证明双方同居期间有大额支出，其上述辩称意见与常理不符，本院不予采信。扬威与宋某1按农村风俗举行“结婚”仪式后宋某1确已到杨某家与杨某同居生活，双方在共同生活期间亦有一定支出，结合本案的上述实际情况和双方的同居时间，本院酌定，宋某1应返还杨某彩礼款200000元。因宋某2、胡某实际收受了杨某给付宋某1的彩礼，故应对宋某1返还的彩礼款承担连带返还责任。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告宋某1于本判决生效之日起二十日内返还原告杨某彩礼款200000元及金戒指、金手镯、金项链各一件(按原告提供发票为准)，被告胡某、宋某2对彩礼款200000元承担连带返还责任；二、被告宋某1的陪嫁物品:美菱冰箱、小天鹅洗衣机、奥克斯空调、床、床垫、床头柜、沙发、梳妆台、妆凳、茶几、电视柜、餐桌归被告宋某1所有（上述物品均在原告杨某家中）。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，原告杨某负担1305元，被告宋某1、宋某2、胡某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王竞二〇二〇年六月十六日法官助理**坤书记员王宁附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…………《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执418号申请执行人：青岛美万嘉电器工程有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路189号19-67号。法定代表人：仇成风，职务总经理。申请执行人：张传武，男，1976年6月28日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人：徐萌，男，1982年11月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：青岛兰青能源装备科技有限公司，住所地城阳区夏庄街道安乐社区北2000米。法定代表人：秦勇基，职务总经理。被执行人：秦成甫，男，1968年12月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛美万嘉电器工程有限公司、张传武、徐萌与被执行人青岛兰青能源装备科技有限公司、秦成甫承揽合同纠纷一案于2018年11月29审结。该案（2018）鲁0213民初2726号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付566080.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无房产登记、无车辆登记，本院依法查封被执行人土地一宗，但本院不是第一轮次查封人，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初2726号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十七日书 记 员  曲峻峰
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初593号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人胡国涛，男，1967年6月25日出生于浙江省柯桥区，汉族，初中文化，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。因本案于2020年4月22日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）1430号起诉书指控被告人胡国涛犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人胡国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2018年7月，被告人胡国涛虚构自己有2000万方的舟山岱山岛土石方工程，通过陈均才认识被害人钱某，后利用伪造的印章、合同、法人委托书等获取钱某及钱某合伙人李刚等人的信任，并以收取保证金的名义骗取钱某、李刚等人10万元。后以甲方单位问题为由推脱钱某方进场。2019年3月28日，被告人胡国涛退还钱某方1万元。至2019年4月份，胡国涛失去联系。 案发后，被告人胡国涛已退还钱某等人9万元，并取得谅解。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人钱某的陈述，证人杨某、贺某、陈某的证言，接受证据材料清单，营业执照，委托书，施工合同，收据，汇款凭证，对私新线流水交易查询，收条，谅解书，全国常住人口详情，微信聊天记录，微信信息，归案经过及被告人胡国涛的供述等证据，认为被告人胡国涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人胡国涛自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 被告人胡国涛对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，自愿认罪认罚。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡国涛犯诈骗罪的事实予以确认。 本院认为，被告人胡国涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡国涛归案后能如实供述自己罪行，积极退赃并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，本院对其予以从轻从宽处罚并依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡国涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇二〇年六月三十日 书记员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执976号之二 申请执行人：吴晓星，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：潘生宝，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人吴晓星与被执行人潘生宝公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2020）皖0822民初299号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘生宝中国建设银行银行存款4273.07元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈杨
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审215号申请执行人：息县自然资源局。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人：李金辉，男，汉族，1978年3月12日出生，住息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对李金辉作出的息自资罚决字[2019]SM-20号行政处罚决定第一项一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，李金辉未履行法定审批手续，于2019年3月擅自占用孙庙乡月儿湾村李庄组后面乡村公路南侧集体土地240平方米用于建房，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积240平方米。经对照息县2017年度土地调查土地利用现状和孙庙乡土地利用总体规划（2010—2020年）及孙庙乡建设用地管制和基本农田保护图，该240平方米土地属规划区外一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定李金辉违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，构成非法占用土地行为。息县自然资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十三条之规定，于2019年11月14日对李金辉作出息自资罚决字[2019]SM-20号行政处罚决定：一、责令李金辉自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限李金辉自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并对李金辉处以罚款2400元人民币（按非法占用一般耕地每平方米10元执行）。处罚决定书依法送达后，在法定期限内，责令李金辉自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对李金辉作出的息自资罚决字[2019]SM-20号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自资罚决字[2019]SM-20号行政处罚决定书第一项之决定（责令李金辉自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇二〇年六月二十二日书记员  鲁 旭
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3003号之一申请人：宋华勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嘉祥，系辽宁圣邦律师事务所实习律师。被申请人：大连常青藤木业有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道姚家社区五组，统一社会信用代码91210282MA10CJT43H。法定代表人：岳金廷，系该公司经理。本院在审理原告宋华勇与被告大连兴全木业有限公司（以下简称“兴全公司”）、陈发权、铁岭信达运输有限公司（以下简称“信达公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋华勇于2020年6月5日追加被申请人大连常青藤木业有限公司（以下简称“常青藤公司”）为共同被告，并向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人常青藤公司名下银行账户存款80万元或房屋、车辆、机器设备等其他等值财产。华安财产保险股份有限公司大连分公司为申请人的案涉诉讼保全出具保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连常青藤木业有限公司名下银行账户存款80万元（冻结期限一年）或房屋、车辆、机器设备等其他等值财产（不动产查封期限三年、动产查封期限两年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨剑英二〇二〇年六月八日书记员  陆金雪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1446号之一 申请人:赵宇，男，1986年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:葛艳，女，1966年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵宇于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人葛艳价值33万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人葛艳价值33万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2170元，由申请人赵宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 璐
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初121号 原告：廖立新，男，1967年6月10日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：黄新华，男，1971年2月3日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四九团。 原告廖立新与被告黄新华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖立新与被告黄新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告101580.10元及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月13日，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院依据已生效的（2018）兵0802民初357号民事判决书作出（2019）兵0802执165号执行裁定书，划拨原告廖立新银行存款101580.1元，并于2020年4月14日划扣了原告在新疆石河子农村合作银行莫索湾支行存款101580.1元，并将该笔案款发放给了申请执行人孟高山。对此，原告（担保人）对被告（借款人）黄新华进行追偿。现诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄新华辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由认可无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，债权人孟高山就民间借贷纠纷起诉债务人黄新华，担保人廖立新、梁红星、董恒义。2018年10月23日，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院作出判决，原告廖立新作为担保人对借款合同中的本金及利息120000元承担连带还款责任。判决书生效后，被告黄新华无力偿还债权人孟高山的欠款及利息。2020年4月13日，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院依据已生效的（2018）兵0802民初357号民事判决书作出（2019）兵0802执165号执行裁定书，划拨原告廖立新银行存款101580.1元，并于2020年4月14日划扣了原告在新疆石河子农村合作银行莫索湾支行存款101580.1元，并将该笔案款发放给了申请执行人孟高山。另查明，在案款发放过程中，申请执行人孟高山放弃了部分借款利息。2020年5月8日，法院依申请退还原告廖立新1116元执行案款。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告作为借款合同的借款人，原告作为借款合同的担保人，经新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民院生效裁判文书判决原告对主债务、利息及实现债权的诉讼费用承担连带还款责任，原告廖立新已履行了担保责任，故有权向借款合同的借款人（被告）黄新华进行追偿。在对生效的民事判决书执行过程中，申请执行人孟高山放弃对部分借款利息的主张，退还划扣原告存款的1116元。故原告应该按实际承担担保责任的数额对被告进行追偿，即追偿金额应为100464.1元（101580.1元-1116元）。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下： 一、判令被告黄新华于本判决生效之日起十日内给付原告廖立新100464.1元； 二、驳回原告廖立新的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1166元（原告已预交），由被告黄新华负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年六月四日 书记员  李雪峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3229号原告：王为松，男，1977年5月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被告：欧阳国强，男，1965年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：沈夕清，男，1966年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。原告王为松与被告欧阳国强、沈夕清建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月17日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王为松撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予王为松撤回起诉。案件受理费减半收取计2657元，由王为松负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇二〇年六月十七日书记员  羊容萱
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2583号原告：金良，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：季家琛，上海市浩信律师事务所律师。被告：陕西华山旅游集团有限公司，住所地陕西省渭南市华山景区集灵路中段。法定代表人：张泉。原告金良与被告陕西华山旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告金良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金良撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇二〇年六月十日法官助理陈思书记员徐淑淇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1197号原告：习水县东皇镇东鹏瓷砖经营部，地址习水县东皇街道五洲国际，统一社会信用代码92520330MA6GP53NXH。经营者：陈文兴，男，汉族，生于1973年5月6日，福建省长乐市人，户籍地址福建省长乐市。被告：陈某，男，汉族，生于1983年9月15日，贵州省习水县人，户籍地址习水县，现住习水县。原告习水县东皇镇东鹏瓷砖经营部与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告习水县东皇镇东鹏瓷砖经营部的经营者陈文兴到庭参加诉讼，被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告习水县东皇镇东鹏瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还货款14500元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月13日在原告处购买瓷砖，被告出具欠条载明差欠的货款14500元于2019年2月3日前付清，但至今未付，特向法院起诉。被告陈某未到庭发表辩称意见。经审理查明，被告陈某于2019年1月25日向原告习水县东皇镇东鹏瓷砖经营部出具欠条，载明今差欠陈文兴14500元，定于2019年2月3日前付清等内容，被告陈某在欠款人处签名捺印。上述事实有原告所举的欠条予以证实，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，原、被告之间系合同有效的买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告应约定支付货款。现由于被告未按约定支付货款，故对原告诉请被告支付货款14500元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三日内支付原告习水县东皇镇东鹏瓷砖经营部货款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇二〇年六月四日书记员  王素杰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初659号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT(1-1)。住所地：河南省开封市丁角街88号。负责人：王振，该行行长。委托诉讼代理人：唐志勇，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高蒙，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王鹏，男，汉族，1989年3月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行(以下简称工行开封分行)与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人高蒙到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计118771.66元（本金99168元、利息16436.92元、违约金3166.74元均暂计算至2020年3月20日，之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、本按的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由:被告于2016年8月23日在原告处申请办理牡丹信用卡，并亲自填写了《工银信用卡申请表》，其本人声明清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和协议的各项规则。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。对账单及还款约定:甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前偿还欠款，还款以乙方记账日为准，甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，视为逾期。甲方除支付透支利息外，应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则,分期付款扣除金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户扣手因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息、违约金及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合同签订后，原告如约给被告发放信用卡。被告收到信用卡后开通使用进行消费，后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止2020年3月20日，已发生欠款本息等费用共计118771.66元，原告多次催收，被告仍不履行。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王鹏缺席，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年8月23日，王鹏在工行开封分行申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表。按照上述申请表约定，持卡人在到期（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账的不享免息还款期待遇，应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未按照最低还款额还款的，视为逾期。除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息按日万分之五计算，银行有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。王鹏在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守合同的各项约定。之后，工行开封分行将卡号为62×××88的信用卡交给王鹏，王鹏开通并使用该信用卡。工行开封分行提供的历史明细记录显示，截止2020年3月20日，王鹏累计欠工行开封分行本金、利息及违约金共计118771.66元，其中本金99168元、利息16436.92元、违约金3166.74元。上述事实有当事人陈述、工银信用卡申请表、被告身份证复印件、历史明细记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，王鹏从工行开封分行申请领取信用卡，同意并愿意按照信用卡章程及信用卡领用合约等相关规定内容履行，双方之间形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。王鹏开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对于原告要求王鹏支付信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。工行开封分行关于律师费、保全费、公告费等费用的诉讼请求，本案没有发生保全及公告，原告也未提交律师费等相关证据，对相关主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截止2020年3月20日的信用卡欠款118771.66元(包括本金99168元、利息16436.92元、违约金3166.74元)，并支付自2020年3月21日起至欠款还清之日止的利息、违约金等费用(按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取计1338元，由被告王鹏负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年六月二十三日书记员  李 灿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5265号原告：邱妮，女，1971年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛裕来包装有限公司，住所地青岛即墨市环秀街道小韩村工业园19号，统一社会信用代码913702826937602717。法定代表人：鞠云作。被告：鞠云作，男，1949年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告邱妮与被告青岛裕来包装有限公司、鞠云作民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告邱妮于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱妮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱妮撤诉。案件受理费10663元，减半收取计5331.5元，由邱妮负担。审判员  黄凯二〇二〇年六月二十七日书记员  刘琪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2103号 原告：杨文波，女，1969年11月17日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：杨文军（系杨文波哥哥），男，1963年1月1日出生，汉族，住盖州市。 被告：姜明利，男，1965年10月22日出生，汉族，住盖州市。 被告：李艳伟，女，1969年1月13日出生，汉族，住盖州市。 被告：李延成，男，1971年7月27日出生，汉族，住盖州市。 原告杨文波与被告姜明利、李艳伟、李延成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文波及其诉讼代理人杨文军、被告姜明利、李艳伟到庭参加了诉讼，被告李延成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 杨文波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款12万元元及利息，从借款之日起至还清之日止，承担2分利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，被告做生意资金周转困难向原告借款12万元，原告和被告约定利息2分，3个月内还清本金则不要利息，未还清则按2分计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还借款本息，故诉至法院。 姜明利、李艳伟辩称，不是我们从原告手里借钱，2017年我们母亲董铁丽在世时向原告借款，2019年正月董铁丽去世，我们把董铁丽的债务接过来了，然后给原告出具借条。董铁丽去世前共还原告利息87200元。 李延成未到庭，但提交答辩状，答辩意见为：本人作为欠款人姜明利、李艳伟的担保人签字属实，但本人认为原告起诉李延成承担担保责任不符合法律规定，原告与李延成未约定保证期间，原告于2020年5月7日起诉答辩人李延成，而本案主债务借款时间为2019年2月28日，约定三个月还款，即2019年5月28日到期，按照担保法规定，保证期间为六个月，即该保证责任于2019年11月28日终止。原告的请求已经超出保证期间，答辩人不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：姜明利与李艳伟系夫妻关系。董铁丽系李艳伟母亲，于2019年正月去世，董铁丽2014年向杨文波借款12万元。董铁丽去世后，姜明利、李艳伟、李延成于2019年2月28日给杨文波出具借据一份，借款本金12万元，约定利息为月息3分，借款期限3个月，借款人为姜明利、李艳伟，担保人为李延成。杨文波提出姜明利、李艳伟、李延成未偿还借款本息，现主张利息按月息2分计算，姜明利、李艳伟对此无异议。李延成虽未到庭，但提交了答辩状，提出担保已过时效。 本院认为，2019年2月28日，姜明利、李艳伟、李延成给杨文波出具借据一份，系双方自愿合法行为，则该民间借贷关系依法成立，应受法律保护。李延成作为连带责任保证人，应从主债务履行期限届满之日（2019年5月28日）起6个月内（2019年11月28日止）承担保证责任，现杨文波于2020年6月8日向本院起诉，已超出李延成的保证期间，故李延成对上述借款不承担保证责任。李延成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜明利、李艳伟于判决生效后立即给付原告杨文波借款120,000元，并从2019年2月28日起至付清借款之日止，按月息2分支付利息； 二、驳回原告杨文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告姜明利、李艳伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年六月二十四日                                                                                                            法官助理  陈雪松                                                                                                              书记员  赵蕾
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1912号原告：赵正红，男，1956年11月30日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：沈广顺，江苏宝应方正法律服务所法律工作者。被告：韩立忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住宝应县。被告：缪素梅，女，1968年4月16日出生，汉族，住宝应县。原告赵正红与被告韩立忠、缪素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正红及其委托诉讼代理人沈广顺、被告缪素梅到庭参加诉讼，被告韩立忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵正红向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金壹拾肆万玖千元（149000元）；2、承担从借款之日到还款之日约定的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：因超市急需资金周转，两被告与原告协商请求借款，原告总计向被告借款人民币壹拾肆万玖千元，并于2019年3月20日结以前借款利息壹万零陆佰元，本息合计159600元，约定每月利息4500元，后面原告多次向两被告索要此款，两被告以暂时无力偿付，一直未还款，故诉至法院。被告缪素梅辩称，原告主张的99000元借条里面有10000元的利息我不好承认。3万元借款是事实，10600元是欠的利息钱，20000元借款也是事实。被告韩立忠未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：被告韩立忠与被告缪素梅系夫妻关系，两被告在经营超市期间，因缺少周转资金于2019年3月16日向原告赵正红借款30000元，两被告向原告赵正红出具了借条一份，借条内容载明：“借条借到人民币叁万元正￥30000今借人：韩立忠缪素梅2019.3.16”；2019年3月20日，两被告向原告赵正红出具了三张借条，三张借条内容分别载明：“借条借到人民币玖万玖仟元正￥99000今借人：韩立忠缪素梅2019.3.20”；“借条借到人民币贰万元正￥20000今借人：韩立忠缪素梅2019.3.20”；“借条借到人民币壹万零陆佰元正（利息条）今借人：韩立忠缪素梅2019.3.20”；经被告缪素梅质证，对30000元借款、20000元借款及利息欠条10600元无异议。对原告赵正红主张的99000元借条的金额提出异议，认为其中包括10000元利息，实际借款本金是88000元，但被告没有提供证据加以证明，对此原告也不予认可。2019年7月两被告偿还了原告赵正红8000元，剩余借款本息未能偿还，遂引起本诉。以上事实原告提供借条4份以及原告赵正红及委托诉讼代理人、被告缪素梅的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告赵正红与被告韩立忠、缪素梅之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告韩立忠、缪素梅作为共同借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告赵正红要求被告韩立忠、缪素梅偿还借款本金149000元及利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩立忠、缪素梅于本判决生效后三十日内偿还原告赵正红借款本息151600元（149000元+10600元-8000元）及逾期利息（以149000元为基数，按月利率2%，从2019年3月20日计算至实际还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告韩立忠、缪素梅承担1640元（此款原告赵正红已垫缴，被告韩立忠、缪素梅在履行上述判决义务时将此款一并给付原告赵正红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年六月十七日书记员  潘玲玉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执141号之二申请执行人：焦陵，男，汉族，1971年3月29日生，住泰兴市。被执行人：殷彬，男，汉族，1973年10月19日生，住泰兴市。关于申请执行人焦陵与被执行人殷彬拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏1283民初1279号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人殷彬所欠申请执行人焦陵工资23800元，被执行人承诺于2017年7月20日起至2017年11月20日每月偿还申请执行人4000元，余款3800元于2017年12月20日前还清；二、如有一期不还，申请执行人可以就被执行人未偿还的部分向法院申请强制执行；案件受理费400元，减半收取200元，由被执行人殷彬负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在2017年7月20日前一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院递交申请执行材料本院首次接待时反映，无法提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月9日，本院通过法院专递方式向被执行人殷彬发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月8日、3月20日、4月21日、5月20日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月9日依法冻结了被执行人殷彬名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年1月13日依法登记查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人殷彬在另案中向本院自动履行了80000元，该款经与殷彬的系列案件依法分配后，发放给申请执行人焦陵1206元（含诉讼费200元）。4.2020年2月28日，本院依法将被执行人殷彬纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人殷彬发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因殷彬在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人殷彬的户籍所在地泰兴市××桥镇××向村××号进行调查，未发现殷彬可供执行的财产和殷彬的下落。据邻居反映，殷彬债务较多，长期在外躲债，下落不明。6.2020年5月26日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式向其告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人殷彬的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。嗣后，被执行人仅自动履行了80000元，该款经与被执行人的系列案件依法分配后，发放给申请执行人焦陵1206元。除此之外，本院未能发现被执行人其他可供执行财产，现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1279号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二日书记员  蒋雯君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢470号 申请执行人：陈乐珠等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：何纯正。 申请执行人陈乐珠等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈乐珠等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人陈乐珠等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十日 书记员 卢小璇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1781号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。被告：马连风，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告马连风追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人郭延强到庭参加诉讼，被告马连风经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令马连风偿还代偿款共计31174.27元；2.判令马连风支付违约金9300元；3.本案诉讼费用由马连风承担。马连风未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年5月25日，马连风（甲方）与中国对外经济贸易信托信托有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方贷款31000元，用于大宗消费品；贷款期限为36个月，贷款月利率0.9％，甲方每期偿还本息1140.11元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，乙方有权收取逾期违约金，逾期偿还贷款本息超30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。同日，马连风（甲方）与维仕公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：甲方委托乙方为其对中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日止后两年。担保范围为信托公司有权向甲方收取的本金、利息、罚息等款项；因甲方原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30％的违约金；乙方为甲方承担连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括乙方已担保代偿款项、违约金等费用；担保费为7812元，每月应付217元；该合同约定争议解决法院为合同签订地法院常德市武陵区人民法院，甲方送达地址明确约定为湖南省常德市武陵区刘家坪路新五村致和园4#1-401。2016年5月26日，信托公司通过代付的方式将31000元汇入马连风卡号为62×××60的建设银行账户中。2016年6月26日，马连风偿还861.11元本金及279元利息后，未再还款。2016年10月30日，信托公司向马连风发出《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期。2017年1月10日，维仕公司履行了担保责任，向信托公司偿还了30138.89元本金、837元利息、198.38元利息，合计31174.27元。以上事实有营业执照、中华人民共和国融资性担保机构经营许可证、《贷款合同》、《贷款用途声明》、借款借据、银行支付电子回单、《个人贷款委托担保合同》、解除合同通知书、垫付款银行业务回单、已履行担保责任确认书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：依据信托公司提交的金融许可证、中国银行业监督管理委员会银监复（2007）391号批复及营业执照载明的经营范围，对外贸易信托公司可以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资等方式运用该公司固有资产。本案中，信托公司向马连风发放贷款的行为系从事经许可的发放消费贷款的金融行为。案涉《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》均属有效合同。维仕公司依据担保合同承担代偿责任后，其依约向马连风行使追偿权及主张合同约定之违约责任符合法律规定。故本院对维仕担保公司主张的31174.27元代偿金予以支持。关于违约金，维仕担保公司主张的违约责任未超过法定标准，本院依法予以支持。本院按照马连风签约时提供的送达地址向其送达诉讼文书未果，该不利法律后果应由马连风自行承担。马连风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马连风于本判决生效之日起三日内偿还维仕融资担保有限公司代偿款31174.27元；二、马连风于本判决生效之日起三日内支付维仕融资担保有限公司违约金9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由马连风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  谢玉鸣二〇二〇年六月二十二日法官助理王瑞书记员彭禹颀附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1585号 原告：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，统一社会信用代码91430300572243657L，住所地湘潭市高新区芙蓉路18号综合楼1栋7号。 法定代表人：黎华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王雯，湖南君子莲律师事务所律师。 被告:黄小兵，男，汉族，1969年9月6日出生，湘潭县人，户籍地为湖南省湘潭县，现住湘潭市经济技术开发区。 原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司（以下简称和谐春天物业公司）与被告黄小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告和谐春天物业公司的委托诉讼代理人肖文君，王雯到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和谐春天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费6609元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年6月底入驻九华春天里小区，为该小区提供物业管理服务。被告黄小兵为该小区x栋x号房业主。2014年6月25日原告与被告签订了《物业管理服务收费协议》，合同约定房屋面积121.13平方米（实际面积为121.06平方米），物业费每平方米每月1.3元，每月缴纳157.38元，逾期未缴纳，滞纳金标准为每天1‰。被告一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年6月1日起至2018年11月30日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠6609元物业费。原告认为被告在享受原告提供物业服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理服务费，其迟延支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。 被告黄小兵没有进行答辩。 原告和谐春天物业公司围绕其诉讼请求依法提交了双方身份信息资料、《物业管理收费协议》、产权出证查询材料、物业费催缴公告、物业服务材料等相关证据，因被告黄小兵未到庭参加诉讼，视为认可原告证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，湘潭大力置业有限公司（甲方）与原告和谐春天物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，就甲方将九华春天里小区委托乙方进行物业管理服务及事宜进行了约定，其中约定委托管理期限为三年，从2014年11月1日至2017年10月31日（具体以实际交付使用日期为准），住宅房屋每平方米按1.8元/月收取物业管理服务费。2014年6月25日，被告黄小兵在收房当天，与原告签订《物业管理服务收费协议》（盖有“湘潭市和谐春天物业服务有限公司九华春天里物业管理处”印章），就被告所购九华春天里小区x栋x号住宅（实际建筑面积121.06平方米）前期物业管理服务进行约定，其中约定住宅的物业服务费按每平方米1.3元/月，物业服务费缴费方式采取“全年”，滞纳金计算标准为每天1‰。当天被告向原告支付了相应的物业服务费。2018年11月26日，原告委托湖南君子莲律师事务所在九华春天里小区张贴公告催收物业管理费。2018年11月30日，原告以部分业主拖欠物业费造成物业公司经营困难、其与湘潭大力置业有限公司未能在《物业管理委托合同》到期后续订合同达成一致为由，退出九华春天里小区，并在小区内张贴退场公告，告知“公司决定于2018年11月30日24时撤离小区”并催收物业服务费。在原告和谐春天物业公司退场之后，九华春天里小区目前由湘潭潭城物业服务有限公司接手提供物业服务。被告从2015年6月1日起未再向原告交纳物业服务费。 本院认为，湘潭大力置业有限公司与原告和谐春天物业公司签订的《物业管理委托合同》是各方真实的意思表示，合法有效，对包括被告黄小兵在内的所有业主均具有约束力，原、被告签订的《物业管理服务收费协议》收费标准（每平方米1.3元/月）低于《物业管理委托合同》的收费标准（每平方米1.8元/月），且原告主张按较低的每平方米1.3元/月收取物业管理费，本院对原告主张的该物业管理费标准予以支持；原、被告签订的《物业管理服务收费协议》确认了物业面积为121.06平方米，被告未举证证明面积存在差异，故应按《物业管理服务收费协议》确认的126平方米作为物业面积来计算物业管理费；湘潭大力置业有限公司与原告和谐春天物业公司签订《物业管理委托合同》约定的期限于2017年10月31日届满，但原告和谐春天物业公司实际在九华春天里小区提供物业服务至2018年11月30日，被告未主张也未举证证明在此期间存在业主委员会请求原告退出物业服务而原告拒绝退出的情形，故被告仍应向原告交纳2017年11月1日至2018年11月30日期间的物业管理费；原、被告签订的《物业管理服务收费协议》约定物业管理费缴费形式为“全年”，原告和谐春天物业公司已分别于2018年11月26日、2018年11月30日两次以张贴公告的形式催收物业管理费，而原告在本案中主张被告物业管理费的期间为2015年6月1日起至2018年11月30日止。 综上所述，被告黄小兵应支付自2015年6月1日至2018年11月30日的物业管理费为121.06平方米×1.3元/月×42个月=6609元，本院对原告和谐春天物业公司的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄小兵在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司物业管理费6609元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  向海洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋 兆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3853号申请执行人陕西新联合实业发展有限公司。法定代表人：梁玉梅。被执行人陕西本源健身管理有限公司。法定代表人：孙武魁。申请执行人陕西新联合实业发展有限公司与被执行人陕西本源健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12985号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西本源健身管理有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西新联合实业发展有限公司于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12985号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的215668元及利息，未受偿215668元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2344号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州羿和照明科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇罗峰路。法定代表人：吕维增，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州羿和照明科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  沈堃二〇二〇年六月二日法官助理陈剑宏书记员陆承志
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1860号原告：张建生，男，1978年5月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：万西献，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900670071893X。住所地：河南省濮阳市市辖区濮上路荣域城市广场B座12楼1203、1204、1205、1206室。负责人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振伟，该公司员工。原告张建生与被告万西献、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建生的委托诉讼代理人赵瑞平、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人韩振伟到庭参加诉讼。被告万西献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计44,500元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。开庭时，原告提出保留停运损失诉求。事实与理由：2019年6月21日15时10分许，被告万西献驾驶自己所有的车牌号为豫Ｊ×××××小型客车，在106国道清丰县段与金水路交叉口北200米处，自北向南行驶时与同向行驶的原告驾驶的自己所有的鲁17-15165的联合收割机相撞，致张建生受伤，两车受损的交通事故。经事故科认定，万西献负事故的全部责任，原告无事故责任。因被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故被告保险公司对因本次事故所造成的相关损失应依法承担赔偿责任。经评估原告的车损为54,763元，重新鉴定车损为38,580元，支付施救费2,500元，支付评估费2,040元，花费医疗费153元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告万西献缺席未答辩。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、该事故情况属实，要求核对双方车辆驾驶证、行车证、从业资格证、保险单等证据原件，在不存在免赔或者拒赔的情况下首先在交强险限额内赔偿损失，超额部分根据事故责任在商业险限额内承担赔偿责任；2、根据民诉法第六十四条之规定，原告提出主张提供证据，因承担举证责任而花费的费用应自行承担，因此该案件的评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围；3、保险公司既不是侵权责任人，也不是交通肇事方，在该案件的身份为第三方，应根据保险合约履行赔偿义务，对于超保险范围的损失应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月21日15时10分许，在106国道清丰县段与金水路交叉口北200米，被告万西献驾驶其本人所有的车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车自北向南行驶，与同向行驶的原告张建生驾驶的其本人所有的鲁1715165的联合收割机相撞，致原告张建生受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。本案事故经清丰县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告万西献负全部责任；原告张建生无责任。事故车辆豫Ｊ×××××小型客车在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，事故车辆行驶证、被告万西献驾驶证均在准驾、准行期间。事故发生后，原告张建生在菏泽市牡丹区人民医院就诊，支出医疗费152.46元。经原告张建生委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司对鲁1715165联合收割机的车损出具评估报告书，认定车损为54,763元，支出评估费2,000元。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该车损评估报告书不予认可，经其申请，本院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对鲁1715165联合收割机的车损重新出具评估报告书，认定车损为38,580元。鲁1715165联合收割机的施救费为2,500元。上述事实，有原告身份证明、驾驶证、特种车驾驶资格证、车辆行驶证、跨区作业证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、医疗费票据、评估报告书、评估费票据、施救费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告万西献负全部责任；原告张建生无责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任划分依据。因被告万西献驾驶车辆在被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故对于原告张建生合理合法的损失，应当由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。关于医疗费153元，经本院核准的有效医疗费票据为152.46元，超出部分本院不予支持。该152.46元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费用限额内承担。二、财产损失部分。1、关于车损38,580元，有经双方认可的评估机构出具的评估报告书为凭，本院予以支持。2、关于车损评估费2,000元，有有效票据为凭。但因该费用系原告单方委托评估的支出，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该单方委托所出具的评估报告书不予认可又申请二次评估，且二次评估报告书改变评估意见，根据减损数额比例，本院酌定评估费为1,409元，超出部分不予支持。3、关于施救费2,500元，有有效票据为凭，本院予以支持。以上共计42,489元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额内承担2,000元，超出的40,489元，在第三者责任险限额内承担。综上所述，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应赔偿的各项损失共计42,641.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建生共计42,641.46元。二、驳回原告张建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担437元，原告张建生负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年六月三十日书记员  曹丽丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2091号 上诉人（原审被告）:赵连增，男，1959年11月14日生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵四国，男，1954年8月4日生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 原审被告：赵亚东（系被告赵连增之子），男，1990年6月28日生，汉族，住河北省大城县。 上诉人赵连增因与被上诉人赵四国、原审被告赵亚东民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵连增上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将50000元认定为借款，属于定性错误。综合全案证据，被上诉人借款的主张证据不足，被上诉人应当承担不利后果。 赵四国答辩称，一审法院对于本案被上诉人的借款事实认定清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实法律依据。被上诉人在一审法院审理过程中向法庭提供了银行流水一份，该流水证实在2018年2月11日向赵亚东转账5万元，同时证人曹某、马某出庭证实上诉人借款的事实，同时通过上诉人的现金日记账和被上诉人现金日记账均记载有上诉人赵连增买车的事实，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 赵亚东未发表答辩意见。 赵四国向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原被告对2018年2月11日原告通过银行账户打至被告赵亚东银行账户50000元用于买车的事实均认可，故本院对该事实予以认定。原告为证实该款是借款向本院提供了证据一和证据二。被告为证实其辩称事实向本院提供了证据A。本院认为，原告给被告打款的时间发生在原被告合伙经营之前。原告提供的证据一和证据二之间以及它们和原告陈述之间从不同角度能相互印证。而被告提供的证据系单一证据，且该证据系被告单方记账形成，没有对方的认可。故原告提供证据的证明力明显要大于被告所举证据的证明力。故本院对原告陈述的事实予以认定。 一审法院认为，根据本院对案件事实的认定，该笔借款应该认定是被告赵连增所借，应该由其偿还。被告赵亚东不是该笔借款的借款人，原告要求其承担偿付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：一、被告赵连增于判决生效10日内偿还原告赵四国借款50000元。二、驳回原告要求被告赵亚东偿付借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告赵连增负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，被上诉人一审提交的银行转账记录及证人证言相互印证，能够证实上诉人向被上诉人借款5万元的事实。上诉人辩称该5万元系购车作为合伙财产的投入，但其在二审中所列举的合伙财产中并无车辆这一项合伙财产，故上诉人的主张不能成立。综上所述，赵连增的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人赵连增负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2088号 上诉人（原审原告）：赵四国，男，1954年8月4日生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵连增，男，1959年11月14日生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 上诉人赵四国因与被上诉人赵连增合伙析产纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵四国上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、有新的证据证明原审认定事实错误。二、原审认定事实不清。三、原审法院适用法律错误。 赵连增答辩称，上诉人向周某所借30万元的协议清晰表明借款人是赵四国和赵某，赵连增只是保证人，法律关系和地位已经确定，保证人肯定不是借款人，另外在一审中赵四国提供了一份并非赵连增签字的协议书，证明该借款为二人的共同债务，反而印证了该30万元系赵四国个人债务，在此基础上赵四国主张赵连增支付112500元的账目计算是错误的，另外赵四国单独拿出流动资金一项主张权利，显然对本案的处理是片面的，本案的解决需要双方对固定资产、流动资金等作出考虑才能彻底解决纠纷，因此一审判决驳回赵四国的诉讼请求是正确的，请求二审法庭驳回上诉，维持原判。 赵四国向一审法院起诉请求：1、要求被告给付合伙欠款112500元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月，原被告合伙投产了一个以经营化铝为主要业务的工厂，原告为合伙经营投入了厂房、变压器等资产，并负责供水，被告为合伙投入了化铝设备。原被告在合伙经营中没有分工，共同参与工厂的实际经营。双方均认可合伙债务共同承担，合伙利润共同分享。但对于合伙如何解散没有书面协议，诉讼过程中，双方对此亦未形成一致意见。 2018年5月4日，原告赵四国和案外人赵某以借款人名义，被告赵连增以保证人名义从案外人周某处借款300000元，月息为3.3%。该笔借款本息已经由原告赵四国于2018年11月9日还清。诉讼过程中，原被告对此笔借款的性质陈述不一，原告称，该笔借款是原被告共同所借，是作为合伙周转资金所借，被告则称，该笔借款是作为原告合伙的入股资金所借。 诉讼过程中，原告向法庭提交了一份有原被告姓名的协议书。协议内容如下：经双方协商达成以下内容：1、赵连增负责出化铝一切设备；2、赵四国负责出厂房一处，变压器一台，水；3、在生产过程中，需借款周某叁拾万元为周转资金，利息、利润双方各承担一半；4、工人在生产过程当中出了事故由双方承担。此协议一式两份，签字生效，不得反悔。甲方：赵连增（签名），乙方：赵四国（签名）。2018年5月6日。原告称此协议是双方的合伙协议，签名均为原被告本人所签。被告对此予以否认，称签名并非其本人所签，协议是假协议。原告为此申请本院委托鉴定机构进行司法鉴定，本院依法委托天津市中惠物证司法鉴定所对上述协议中赵连增的签名是否为本人所签进行了司法鉴定，鉴定结果为上述协议中赵连增的签名不是本人所签。原告对此质证称，该份协议曾经被水淋湿过，而后又在电饭锅里进行的烘干，因此其认为上述过程会对鉴定结果产生影响。为此，本院将原告意见去函反映给天津市中惠物证司法鉴定所，天津市中惠物证司法鉴定所复函称：字迹被水淋湿后又烘干，只能影响字迹的清晰程度，不会改变字迹特征，如起、收笔动作，运笔的熟练程度等，就本案“赵连增”签名字迹墨迹虽有一些擦蹭痕迹但笔画比较清楚，字迹特征能够得到全面反映，不影响字迹的比对检验，不会对鉴定结论产生影响。 一审法院认为，鉴定机构天津市中惠物证司法鉴定所出具的鉴定结论合法有效。按照该鉴定结论，原告提供的协议书中的签名并非为被告本人所签，因此，本院对该协议的真实性不能予以认定。原告要求被告给付亏损份额，应该首先对原被告的合伙财产进行析产，但原被告没有书面合伙协议，对出资比例、各自投入财产的现金价值也未有明确的约定，双方在合伙经营中未进行过盈余分配，对于散伙事宜也没有书面约定，在诉讼过程中对此亦不能达成一致意见。鉴于以上情况，对于原被告合伙财产进行析产，按照相关法律规定无法得以进行，故原告的诉求，本院不能予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵四国的诉讼请求。案件受理费1275元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人赵四国申请证人周某、赵某出庭作证，法庭组织当事人双方对证人证言进行了质证。二审查明其他事实与原审认定一致。 本院认为，因上诉人与被上诉人没有书面合伙协议，对出资比例、各自投入财产的现金价值也未有明确的约定，双方在合伙经营中未进行过盈余分配，对于散伙事宜也没有书面约定，在诉讼过程中对此亦不能达成一致意见，在此情况下无法对合伙财产进行析产，亦无法认定合伙企业的亏损情况，上诉人要求被上诉人给付亏损份额本院无法支持。综上所述，赵四国的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,550.0元，由上诉人赵四国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年六月四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢