安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1540号上诉人（原审原告）：芜湖市百视整体家居装饰体验馆。经营者：夏立云。委托诉讼代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵纪勇，安徽吉和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潘友谊。委托诉讼代理人：潘孝龙，住安徽省芜湖市弋江区，系潘友谊父亲。上诉人芜湖市百视整体家居装饰体验馆（以下简称百视装饰）因与被上诉人潘友谊装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。百视装饰委托诉讼代理人胡善虎、赵纪勇，潘友谊及委托诉讼代理人潘孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百视装饰上诉请求：1.撤销原判，依法改判确认当事人之间签订的《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》已于2019年9月29日解除；2.一、二审诉讼费由潘友谊承担。事实和理由：1.百视装饰在发出解除合同通知前，已积极采取补救措施对违约行为进行补正，应当认定其已由违约方转化为守约方；而潘友谊拒不履行法定的协助义务显已构成根本违约，应当认定潘友谊由守约方转化为违约方。据此，百视装饰发出解除合同通知时依法当然享有合同解除权。首先，百视装饰因不慎打断梁内钢筋的违约行为，其法律效果为百视装饰由原合同给付义务转化为采取补救措施的次合同给付义务。其次，百视装饰为适当、全面、严格地履行上述采取补救措施的合同义务，按照房屋安全鉴定机构的鉴定意见，委托具备修复加固资质的第三方大正公司出具修复方案后通知潘友谊，并催告其履行协助义务配合大正公司予以修复，但遭其明确拒绝，且潘友谊当庭再次确认不同意按照大正公司的修复方案予以修复。再次，潘友谊负有法定协助义务。装修合同属于承揽合同，潘友谊作为定作人依照《中华人民共和国合同法》第259条之规定负有法定协助义务。最后，潘友谊拒绝协助导致百视装饰修复义务履行不能，合同目的无法实现，显已构成根本违约。2.一审法院认为房屋至今未能修复的原因在于双方对修复方案存在分歧，即认为潘友谊对修复方案享有拒绝受领权，该判决理由属适用法律错误。认定潘友谊对百视装饰提供的履行享有拒绝受领权，其前提系百视装饰提供的履行不符合债务本旨。若修复方案系百视装饰单方自行提出，因自身并无相应资质，不能以其提出的方案为依据，潘友谊享有拒绝受领权；抑或该修复方案虽系由具备相应资质的第三方出具，但该第三方未经潘友谊认可，或有证据证明第三方出具的修复方案存在瑕疵，潘友谊享有拒绝受领权。本案百视装饰提出的修复方案系由具备修复加固相应设计、施工资质的第三方大正公司出具，且大正公司系由潘友谊选择确定，其在一审当庭确认其之所以同意由大正公司出具修复方案，系缘于市住建委的推荐。大正公司在出具方案前进行现场勘验时，潘友谊亦积极配合，以自身行为认可由大正公司出具修复方案。大正公司出具方案后，潘友谊并未提交任何证据否定上述修复方案的科学合理性，依法不享有拒绝受领权。因此，潘友谊以不同意修复方案为借口予以拒绝明显属于拒不履行法定协助义务，房屋至今未能修复应当归责于潘友谊。百视装饰除了选择由具备相应资质的第三方对受损房屋予以修复加固外，只能选择解除合同并赔偿损失，别无它途。3.潘友谊在百视装饰不慎打断梁内钢筋后，其作为守约方，有权选择百视装饰承担违约责任的方式，即选择采取补救措施对房屋损坏部分予以修复,或选择给予违约损害赔偿等。潘友谊在庭审中承认，其要求赔偿10万元，即其选择了由百视装饰以损害赔偿的方式承担违约责任。由于本案房屋装修合同得以继续履行的前提是房屋损害部分已被修复，否则后续的装修工作无法继续。因此，潘友谊选择损害赔偿即意味着其选择了解除合同。百视装饰向其发出合同解除通知，在法律上应当认定当事人双方已经达成解除合同的合意。综上，法律对积极采取补救措施的违约方应当给予肯定，而不能与拒绝承担违约责任的违约方等同视之，否定其依法享有的法定合同解除权。百视装饰的原合同给付义务因违约而转化为修复加固的次合同给付义务，因潘友谊拒绝协助导致履行不能，双方合同陷入僵局系潘友谊造成，且根据本案合同性质依法不能强制履行，确认合同解除不仅符合法律规定，也有利于妥善解决双方争议。潘友谊辩称：第一，在一审中已经说明百视装饰未提供完整、负责的维修方案，未提供承重梁内被破坏水管的修复方案，且管道漏水问题、卫生间楼板如何维修、楼下业主是否同意等百视装饰也未提供完整的修复方案。2019年12月份百视装饰提供的梁体加固报价单未与业主商量，在维修过程中所有材料不采取材料检测，维修方案也未征得业主和楼上楼下同意，故造成至今未修复受损房屋之事实，所以百视装饰所说与事实不符。第二，百视装饰说潘友谊在一审中不同意大正公司的修复方案是混淆视听，其不同意的是破损水管用简单堆胶方法的维修方案，因为这一方案是百视装饰为了省钱，自己先提出来，然后要求大正公司盖章同意其维修的，结果有漏水的隐患。且邢经理作为百视装饰的代表，当着记者的面也提出可以进行水管改道，双方也当着记者面达成了水管改道的方案。而且百视装饰后来也出具了水管改道方案的书面材料，并盖有公章。大正公司后来也做出了水管改道的方案。第三，关于对方说的10万元的事情。首先，是父亲潘孝龙在讨论维修并装潢好房子的情况下，而且潘孝龙在讲这话的时候，还事先声明了其讲的话不能算，最后需由潘友谊决定，且当时潘友谊已经向弋江区法院提出了房屋价值减损的诉讼请求。其次，2019年8月2日约了百视装饰的邢恺和李经理到家里，已经提出原方案是不完整的，但完整的方案是2019年12月13日才给的，且解除函本身也不合理，解除函上说发了三次信息，潘友谊均没有任何回应，与事实不符。百视装饰向一审法院起诉请求：1.依法确认双方之间签订的合同编号为20190290的《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》已于2019年9月29日解除；2.本案全部诉讼费用由潘友谊承担。一审法院认定事实：2019年4月14日，百视装饰与潘友谊签订了《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定百视装饰为潘友谊所有的芜湖市弋江区汇成名郡60#楼2-1002室房屋进行装修，由百视装饰包工部分包料施工，潘友谊提供部分材料（以清单为主），合同造价为37222.78元，工期60天。工程款付款时间按照施工进度支付，第一次于合同签订三天内支付11166元，第二次于水、电、管线隐蔽工程通过验收支付13027元，第三次于油漆进场前支付11166元，第四次竣工验收支付1863.78元。合同签订后，潘友谊支付百视装饰工程款11166元。2019年5月19日，百视装饰因施工不慎将该房梁体钢筋打断，后双方就如何解决此纠纷未能协商一致导致施工中断。2019年6月11日,芜湖市房屋安全鉴定处以抽签形式确定由安徽省建设工程测试研究院有限责任公司对案涉房梁进行检测。安徽省建设工程测试研究院有限责任公司于2019年6月18日出具了检测鉴定报告，结论为存在打断梁内钢筋现象。百视装饰支付了检测费用18000元。2019年6月28日，芜湖大正建筑技术有限公司出具了《补强设计说明》一份，百视装饰支付了设计服务费2000元。2019年7月，芜湖大正建筑技术有限公司又出具了《报价单》一份。此后双方就水管改道还是修复未能达成一致，施工未能继续。2019年9月29日，百视装饰员工邢恺通过微信向潘友谊发出《解除合同通知函》一份，通知潘友谊于收到通知函之日解除案涉《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》、合同解除后及时办理清算事宜。一审庭审中，潘友谊称其未看到此微信通知函，一直到百视装饰起诉后才看到。潘友谊另称其于2019年11月才看到《补强设计说明》及《报价单》，并称2019年10月至2020年2月期间双方始终在沟通维修事宜。潘友谊委托诉讼代理人潘孝龙称其于2019年8月将百视装饰施工人员放置在案涉房屋门口垫子下的房门钥匙取走，并称其曾在谈赔偿事宜时，要求百视装饰支付房屋价值减损损失10万元或者按150万元的市场价格买下该房，但仅为其本人意见，并不能代表其儿子潘友谊。一审法院认为，合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他行为。上述规定表明，除因不可抗力解除合同外，违约法定解除权应当由非违约方享有，违约方并不享有合同解除权。案涉《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。百视装饰工作人员在施工过程中不慎将潘友谊房屋梁内钢筋打断，对潘友谊财产造成损害，并因此致工期延误，其行为显属违约。后双方委托相关机构进行房屋安全检测，但因对维修方案存在分歧，导致至今未能修复。因百视装饰系合同违约方，其并不享有法定解除权，且潘友谊不同意解除合同，故百视装饰要求确认双方签订的案涉《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》已于2019年9月29日解除，不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回百视装饰诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由百视装饰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.百视装饰提交的“按二套改管方案”书面材料一份。该方案对比之前百视装饰提供给潘友谊的水管改造方案，对楼上住户的补偿数额未能达成一致，但对水管改道维修方案已经形成合意，故对该事实本院予以确认。2.潘友谊提交的水管部分修复方案。该修复方案加盖有芜湖大正建筑技术有限公司的公章，故对其所证事实予以确认。3.潘友谊提交的水路改造方案变更图。该变更图有芜湖大正建筑技术有限公司相关人员的签字，故对其真实性予以认可。4.潘友谊提交的邢恺短信记录。百视装饰对其真实性不持异议，本院予以认可。对一审法院查明的其余相关事实本院予以确认。本院认为，百视装饰与潘友谊签订的《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。百视装饰在履行合同过程中对潘友谊的财产造成损害，理应承担相应的修复责任。百视装饰诉称已于2019年9月29日向潘友谊发出《解除合同通知函》，双方签订的案涉合同已于当日解除，但根据潘友谊二审提交的邢恺短信记录，证实双方在2019年12月16日仍就装修时损坏水管修复方案进行协商，其与百视装饰诉称合同于2019年9月29日业已解除的主张不符。故对百视装饰请求确认双方签订的案涉合同已于2019年9月29日解除的上诉请求，本院不予支持。综上，芜湖市百视整体家居装饰体验馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由芜湖市百视整体家居装饰体验馆负担。本判决为终审判决。审判长 沈 武审判员 杨 洋审判员 丁大慧二〇二〇年六月三十日法官助理张录书记员陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。