安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初582号原告：柳杏子，女，1979年10月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：郭宗平，男，1972年2月4日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县，系柳杏子丈夫。被告：安徽省泾县蔡村镇蔡村村蔴园村民组，住所地安徽省泾县蔡村镇蔡村村麻园村民组。负责人：郭小牛，村民组长。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告柳杏子诉被告安徽省泾县蔡村镇蔡村村蔴园村民组（以下简称蔴园村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告柳杏子及其委托诉讼代理人郭宗平，被告蔴园村民组委托代诉讼理人赵林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳杏子向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法撤销2019年11月12日村民会议中“不同意柳杏子参与集体收益分配”的决定；2、判令原告依法享有该村民组村民同等权利及义务；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年期间，蔴园村民组因所属团湾片征地补偿款进行分配，并召开多次村民代表大会进行商议。2019年11月12日，蔴园村民组召开村民会议，将柳杏子集体收益分配事宜单独作为议题提出，并决定不同意柳杏子参与分配；2019年11月19日，蔴园村民组召开村民会议，决定分配方案为:“按现有人口分配”；2020年元月3日，蔴园村民组再次召开村民会议，对集体收益予以预支分配，但没有给予柳杏子相应的分配权利。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织，村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，依法确立柳杏子的合法地位。现柳杏子依法向贵院提起诉讼，请予以受理。蔴园村民组辩称：1、柳杏子不具有本村民组集体成员的资格，不属于本村民组的现有人口，不应享有征地补偿费，也就是不享有本村民组集体收益的分配权，2、柳杏子从未在本村民组处从事过农业生产，收入来源和生活保障与本村民组无关，可以认定柳杏子不具有本村民组的成员资格；3、柳杏子迁移户口不符合法定情形，且未经本村民组同意，本村民组也不知道户口已经迁入，迁移行为不合法，不能成为本村民组成员资格的依据。综上，请法庭依法驳回柳杏子的起诉。双方当事人围绕本案诉请依法提交了证据，本院组织进行了证据举证和质证。对双方经质证无异议的证据：由柳杏子提交的身份证复印件、三次村民小组会议记录、2020年3月29日蔡村村委会证明等证据，以及蔴园村民组提交的公司及个体工商户营业执照、房产证等，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据：由柳杏子提交的镇综治中收证明、股份经济成员证、门牌号复印件。以及蔴园村民组提交的2006年11月及2020年4月蔡村村村委会证明等证据，本院将结合其他相关证据、当事人的陈述及法律规定在争议焦点中进行综合阐述，以确认本案事实。依据上述有效证据，结合双方当事人当庭陈述，查明案件事实如下：柳杏子原系蔡村村石人组村民，于2004年2月与郭宗平登记结婚（原系蔴园组村民，户口于1996年迁至泾县工业燃气厂，企业改制下岗后回蔡村生产生活），2004年在原蔴园组境内现更名为蔡村镇小康路旁建完全产权楼房一幢，现公安门牌挂号为“蔴园组58号”。2006年柳杏子户口迁入蔴园村民组郭宗平父母名下，2008年在其住宅开办“平果超市”。2019年期间，蔴园村民组因所属团湾片征地补偿款进行分配，并多次召开村民代表大会进行商议。2019年11月12日，蔴园村民组召开村民会议，将柳杏子是否可以参与集体收益分配事宜单独作为议题提出，多数成员不同意柳杏子参与分配；2019年11月19日，蔴园村民组召开村民会议，决定分配方案为“按现有人口分配”；2020年元月3日，蔴园村民组再次召开村民会议，对集体收益予以预支分配，但没有给予柳杏子参与分配的权利（该次会议没有柳杏子签到）。为维护自己的合法权益，柳杏子于2020年4月10日诉至本院。另查：2018年第二轮土地承包确权登记中柳杏子在石人组与蔴园组均没有确权登记信息。本案争议的焦点是涉及柳杏子蔴园村民组集体成员资格的确认问题？关于农村集体经济组织成员资格认定，目前国家层面缺少统一立法。现行国家层面的法律、法规、规章，尚无集体经济组织成员资格的具体认定标准或认定办法，且涉及各个时期、各个地方及各个地情不同而不尽相同。对于本案而言，柳杏子当时的户口迁移是否合法，应根据当时的法律规定与当地习惯做法而言。柳杏子婚后户口迁移到丈夫家，一是方便生产、生活，因为当时农村的生产资料已分配到各个家庭承包户，柳杏子也只是想保留其丈夫原有的一份生产资料使自己生活得以保障而已，在当时并不涉及其他村民的权利义务（况且在当时义务多于权利）；二也是当地的习惯做法而己，出嫁女一般均要求迁出本地，在其丈夫系村镇户口的情况下，柳杏子的户口迁往丈夫的父母名下也可能是不得已的选择，在当时不损害他人利益也不违反国家的法律法令与风俗良序的法律原则，公安机关也因此给予办理了户口迁移。蔴园村民组不能以未经得本村民组多数同意而有效抗辩，因为在我国现行法律规定中，不是以多数村民同意作为合法迁移的唯一标准，由于农村集体经济组织成员资格的认定涉及广大农民的基本权利，只有全国人大才有权制定认定标准。至于蔴园村民组辩称的“柳杏子从未在本村民组处从事过农业生产，收入来源和生活保障与本村民组无关，可以认定柳杏子不具有本村民组的成员资格”的问题，也应根据迁移时的具体情况而定，不能仅因为后期不从事农业生产而剥夺其农村集体经济组织成员资格，否则正应柳杏子所言“难道农民就不能经商”的谬论。虽然有司法实践把上述抗辩的内容作为失去农村集体经济组织成员资格的条件之一，但这不是本案审理的内容。在本案中蔴园村民组不能提供有效证据证明柳杏子迁移户口的行为违法或柳杏子没有履行在该村民组内应尽义务、已丧失村民资格的情况下，本院认为已经取得迁入地户口登记的柳杏子在蔴园组的农村集体经济组织成员资格继续有效。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，集体经济组织，村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中蔴园村民组不能有效证明柳杏子迁移户口的行为违法或已丧失村民资格的前提下，蔴园村民组无故取消柳杏子农村集体经济组织成员资格及侵害集体成员合法权益的行为无法律依据，依法应予以纠正；根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销2019年11月12日安徽省泾县蔡村镇蔡村村蔴园村民组村民会议中作出的“不同意柳杏子参与集体收益分配”的决定；二、确认原告柳杏子依法享有安徽省泾县蔡村镇蔡村村蔴园村民组村民同等权利及义务。案件受理费80元，减半收取为40元（原告已预交），由被告承担（于本判决生效后5日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇二〇年六月二十日书记员  丁 慧附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款集体经济组织，村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。