wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                                            （2020）陕0102民初1123号原告：化金国，男，1971年9月10日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：史龙青，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永福，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张良，男，1971年5月11日出生，汉族，个体经营，住陕西省西安市未央区。原告化金国与被告张良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化金国委托诉讼代理人史龙青、何永福，被告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化金国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金60000元；2、依法判令被告承担2011年5月22日至2019年12月22日期间（按照每年度6500元计算）共计9年零7个月的银行贷款利息62291元，其余利息计算至借款清偿之日。本息合计122291元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，2010年5月，因被告打井作业所需资金，原告从张掖农商银行上秦支行贷款60000元借给被告使用，借款当日，被告向原告出具借条一张载明借款事实，并在借条上书面承诺，上述借款使用期限为一年，借款使用期间的银行贷款利息由被告承诺。上述借款出借给被告后，其只承担了一年的贷款利息，其余本息至今未予偿还。历年来，该贷款利息均由原告清偿，本金至今未向金融机构偿还。2012年，被告离开甘肃省张掖市前往西安新城区经营水族馆，多年来，经原告不间断的催促被告偿还上述借款本息，但其拒不还款。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张良辩称，双方借贷关系不成立，借条是被告写的，但是钱没有收到。原告说银行贷款利息跟被告没有关系，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告化金国与被告张良系朋友关系，因被告生意周转，向原告借款，2010年5月22日被告张良向原告出具借条一张，上述：“今借到化金国现金陆万元整。注：1、银行贷款利息由张良承担。2、此借款期限为1年。”2010年5月23日原告通过张掖农商行上秦支行向被告张良转账50000元。2012年6月24日，被告张良出具借条一张，上述：“今借到化金国现金陆千伍佰元整。注：此款用于化金国2012年贷款清利息”。借款到期后，被告张良未偿还借款，经原告催要，被告仍未归还。以上事实有借条、银行账户交易明细、微信记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。原告化金国与被告张良之间的借贷关系，事实清楚，有原告化金国转账记录、被告向原告出具的借条为证，被告张良应当承担还款义务。关于本金数额，化金国实际向张良出借50000元，应以50000元认定借款本金，对借款金额50000元本院依法予以确认。双方对该借款约定利息，被告出具的借条中注明贷款利息由被告承担，用6500元清偿2012年贷款利息，双方约定年息应为6500元，原告主张2011年5月22日至借款清偿之日按每年6500元计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告张良于本判决生效之日起十日内偿还原告化金国借款50000元及利息（以50000元为基数，按每年6500元计算从2011年5月22日至借款清偿之日）。二、驳回原告化金国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告张良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     刘  娜     二0二0年六月十七日 法 官 助 理    刘雅杰书  记  员     叶欢欢
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执310号之一公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被执行人：汪小二，男，1989年10月15日出生于安徽省南陵县。本院在执行汪小二盗窃罪一案中，通过调查发现，被执行人名下无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋昌富有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇二〇年六月二十九日书记员 戴浩然
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民监3号 监督机关:西安市临潼区人民检察院 申诉人（一审原告）：王向阳，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：周风莲，女，1948年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。 被申诉人（一审被告）：刘增辉，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申诉人王向阳因与被申诉人刘增辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）陕0115民初2335号民事判决书，向西安市临潼区人民检察院申诉。西安市临潼区人民检察院以临检民（行）监（2020）61011500002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  朱 漪 审 判 员  王翠侠 审 判 员  邓东平 二〇二〇年六月五日 法官助理  冯 磊 书 记 员  任 璐
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执834号申请执行人：中国工商银行股份有限公司磐石支行，住所地：磐石市人民路1574号。法定代表人：王永生，行长。被执行人：磐石市东宁街福临门粮食超市，住所地：磐石市东宁街恒升名苑二期4号楼9门市。法定代表人：王永辉。被执行人：王永辉，男，1979年8月16日生，住磐石市。申请执行人中国工商银行股份有限公司磐石支行与被执行人磐石市东宁街福临门粮食超市、王永辉借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2177号调解书，现已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司磐石支行于2020年5月27日向本院申请执行要求：“磐石市东宁街福临门粮食超市、王永辉给付634,610.13元。”经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2020年6月30日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执834号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年六月三十日书记员 王圆圆
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执212号申请执行人：刘强，男，生于1970年7月23日，汉族，住四川省宣汉县胡家镇。被执行人：冯定宣，男，生于1957年8月14日，汉族，住四川省宣汉县胡家镇。申请执行人刘强与被执行人冯定宣机动车交通事故责任纠纷一案，宣汉县人民法院于2018年8月28日作出（2018）川1722民初2060号民事判决书，判决：“冯定宣在判决生效后十五日内支付刘强因本次交通事故受伤的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费37692.85元。”案件受理费冯定宣负担3280元。被执行人冯定宣不服判决，向达州市中级人民法院提起上诉，2019年5月13日，达州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人冯定宣未按判决书确定的期限履行赔偿义务，2019年9月23日，申请执行人刘强向宣汉县人民法院申请执行，2019年12月30日，四川省达州市中级人民法院指定本院执行。执行过程中查明：1、本院依法向被执行人冯定宣送达了执行通知书、财产报告令、冻结裁定书、失信决定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2、2020年2月27日、4月20日、5月7日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人冯定宣名下财产信息，经查，被执行人名下除少量存款，无其他可供执行的财产。3、2020年5月7日，本院委托宣汉县人民法院进行传统调查，冯定宣家有一砖房，但无法处置，也没有发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人冯定宣纳入失信被执行人名单及限制高消费。5、本院于2020年6月22日到宣汉县胡家镇黄花村被执行人家中调查，也没有发现可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院将被执行人冯定宣名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人刘强，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的赔偿款37692.85元、案件受理费3280元未能执行。本院认为，因本案被执行人冯定宣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  廖运学二〇二〇年六月二十四日书记员  侯成果
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1836号 原告：李德超，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘德云，现住长春市二道区。 被告：王胡，现住长春市九台区。 原告李德超与被告王胡合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德超委托诉讼代理人刘德云到庭参加诉讼，被告王胡经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 李德超向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告因交通事故造成的车辆损失款1万元。事实与理由：被告曾系原告网上招聘的司机，原被告约定每月工资5000元，2018年3月27日，在被告驾驶原告车辆运送货物过程中，由于其操作失误导致车辆侧翻至路边，后经修配厂维修共花费维修费3万余元，经双方协商后被告自愿承担修车费用的30%并出具欠条一枚，但由于被告没有赔偿能力，其同意支付现金5000元与无偿工作一个月作为赔偿，被告将身份证及驾驶证抵押在原告处，后被告私自离开原告处，以各种理由拒绝赔偿原告损失。请求予以公正判决。 王胡未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，2018年3月27日，被告为原告工作驾驶原告车辆运送化肥致车辆侧翻。经协商，被告自认失误同意承担费用5000元外加工作一个月。现因被告未履行致原告主张权利。庭审中原告未提供被告工资5000元证据。 本院认为，被告为原告工作，应完成好原告交办工作。在工作中因其失误给原告造成损失，其自愿承担部分损失不违反法律规定。虽被告同意无偿为原告工作一个月，但原告未提供被告工资每月5000元的证据，为此原告请求被告给付无偿工作一个月工资5000元的请求本案不予保护，原告如有相关证据可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告王胡于本判决生效日一次给付原告李德超人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  姚 旺
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2048号原告：韩情，女，1998年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘洋，男，1995年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告韩情诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告韩情于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩情的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩情撤诉。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告韩情负担。审 判 员 刘小涛二〇二〇年六月十一日代书记员 熊叶根
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初847号 申请人：李德军，男，1976年9月2日出生，汉族，籍贯河北省枣强县，现住枣强县。 被申请人：马长振，男，1983年12月28日出生，汉族，现住枣强县。 原告李德军与被告马长振民间借贷纠纷一案，申请人李德军于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人马长振的银行账户存款在140000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李德军已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人马长振的银行账户存款冻结至140000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董昭君 二〇二〇年六月五日 书记员  任韵妹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4956号原告：赵飞，男，1984年10月15日出生，汉族，四川省通江县。委托诉讼代理人:覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆千春词生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄2-13-3，统一社会信用代码91500113304899801U。法定代表人：王仲明。原告赵飞与被告重庆千春词生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告赵飞于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵飞自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵飞撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  贾敏敏二〇二〇年六月十六日书记员  杨 甯
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1060号之二 原告：郭志延，男，1975年12月3日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，住河北省香河县。 被告：赵向明，男，1971年11月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告郭志延与被告赵向明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告郭志延于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭志延撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，保全费320元，由原告负担。 审判员  徐天峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  李龙静
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3434民初465号 原告：阿说木牛，男，1976年10月29日出生，彝族，村民，住四川省越西县。 被告：张玉清，男，1962年4月25日出生，汉族，村民，住四川省自贡市沿滩区。 原告阿说木牛与被告张玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告阿说木牛于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿说木牛撤诉。 案件受理费775元，由原告阿说木牛负担，经原告阿说木牛申请，本院依法予以免收。 审判员 吉俄热吉 二〇二〇年六月十八日 书记员 曲木阿木
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1823民初711号原告：唐彩红，女，1969年2月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：巫静，男，1989年9月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。共同委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。被告：唐根水，男，1965年2月28日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，现住安徽省泾县。原告唐彩红、巫静诉被告唐根水所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告唐彩红及其委托诉讼代理人管俊，被告唐根水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐彩红、巫静向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于泾县云岭镇临街门面房(原系云岭食品站房屋，砖瓦结构，约200㎡；东至云北公路、西至本房滴水、南至滴水、北与原信用社紧邻)的房屋七间为唐彩红、巫静所有;2.判令唐根水协助原告办理上述房屋的过户手续。事实与理由：2005年5月18日，唐根水与巫金高订立一份《协议书》，约定将唐根水所有的位于泾县云岭镇临街门面房(原系云岭食品站房屋，砖瓦结构，面积约200㎡；东至云北公路、西至本房滴水、南至滴水、北与原信用社紧邻)的七间出卖给巫金高，购房款为68000元。协议订立之日，巫金高向唐根水支付了全部购房款，唐根水出具了一份《收条》。但是，涉案房屋一直没有办理过户手续。2019年12月1日，巫金高因病去世。唐彩红和巫静分别系死者巫金高的妻子和儿子。为了避免日后产生纠纷，唐彩红、巫静要求确认《协议书》项下明确的七间房屋的所有权归自己，并于2020年5月9日诉至泾县人民法院请求支持唐彩红、巫静的诉请。本院在审理过程中查明：案涉房屋因唐根水与他人有纠纷被芜湖市中级人民法院查封，唐彩红、巫静向该院提出执行异议，该院于2020年4月27日作出（2020）皖02执异13号执行裁定书，驳回了唐彩红、巫静提出的异议。本院经审查认为，该案系唐彩红、巫静在涉案的房屋已被其他法院先行查封的情况下，请求确认所有权归属。虽然本院根据现有的证据材料不能否认其真实性与合理性，但由于该情形下的权利主张显然系执行异议之诉，对此《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释有特别规定，该案系执行法院管辖，故本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回原告唐彩红、巫静的起诉。案件受理费80元（原告预交40元），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡银华二〇二〇年六月十二日书记员  丁 慧附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）。；（二）有明确的被告；。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款三项裁定适用下列范围：。（三）驳回起诉；。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1710号原告：李良伟，男，1998年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：李承良，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。原告李良伟与被告李承良委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良伟和委托诉讼代理人杜超到庭；被告李承良的委托诉讼代理人鲁俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良伟诉称：请求（变更后的诉讼请求）判令被告李承良立即返还原告售房款330000元。本案诉讼保全费用由被告负担。事实和理由：2012年2月13日，被告李承良与原告之母梁某在丰都县民政局离婚，明确约定“位于丰都县住房一套归婚生子李良伟所有”。2019年11月3日，原告为了购买新房需要，通过丰都县合家房屋中介有限公司签署《签收订金协议书》，书面委托被告以人民币350000元之价格将原告受赠取得的坐落于丰都县住房一套出售给他人，被告遂于2020年1月10日以350000元之价格将房屋出售给了李国庆，但只将所售房款10000元给付了原告，而对其余售房款项存入被告自己在重庆农商行6214********7351的账户内330000元，余款10000元交给了原告的爷爷予以保管，只将该银行卡交付给了原告，却拒不告知原告该银行卡密码，导致原告无法重新购房，虽经多次讨要，但被告拒不予以返还。被告李承良辩称：1、原、被告之间没有委托事实，也没有委托法律关系。2、原告并非案涉房屋的所有权人，其所有权人系被告。3、被告与梁某双方签订的离婚协议书，虽有将案涉房屋赠予原告所有的约定，但该约定只是双方的意思表示，在长达八年的时间内，原告与梁某并没有将该房屋实际赠予原告，被告与原告之间的赠予合同没有成立。综上，被告认为此款是卖房款的性质，仍系被告与梁某的共有财产，与原告无关。原告没有权利请求返还房款。经审理查明：原告李良伟与被告李承良是父子关系。2012年2月13日，被告李承良与原妻梁某在丰都县民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定：“一、子女抚养：婚生女李佳佳由女方抚养，抚养费用由女方全部承担；婚生子李良伟由男方抚养，抚养费用由男方全部负担。二、财产处理：位于丰都县住房一套，归婚生子李良伟所有。……”。2012年2月13日，被告李承良与原妻梁某离婚时，时年原告李良伟近14岁。2019年11月3日，原告李良伟以“售房委托人”身份与丰都县合家房屋中介有限公司签署了《签收订金协议书》，约定以人民币350000元之价格将坐落于丰都县住房一套（306房地证2015字第0***1号）出售给他人。被告李承良又于2020年1月10日以售房人身份与购房人李国庆和居间方丰都县合家房屋中介有限公司签署了《房屋买卖（居间）合同》，并以350000元之价格将房屋出售给了购房人李国庆。庭审中，原告李良伟承认售房期间，其曾同意父亲李承良委托原告的爷爷李德洪去与居间方谈售房事宜，并收取定金10000元；且自己在与居间方签署《签收订金协议书》时也收取了定金10000元。而原告李良伟的父亲李承良实际收到的售房款是330000元，并将该售房款存入了被告李承良的重庆农村商业银行6214********7351的账户内；被告李承良已将该银行卡交付给了原告，但未将该银行卡密码告知原告李良伟。另查明：涉案房屋丰都县住房一套（306房地证2015字第0***1号），原权利人：李承良，身份号码5002301998********登记日期：2015年10月13日。上述事实，结合原告所举示的证据：1、被告与梁某的离婚证书，2、离婚协议书，3、2019年11月3日的签售定金协议书，4、房屋买卖居间合同，5、被告的售房款存款的农商行银行卡，6、2020年4月3日的微信聊天记录，7、执行裁定书、受理案件通知书、诉讼费发票，8、2020年4月2日至4日的微信聊天记录；被告所举示的证据：1、被告与梁某的离婚协议书，2、09351号的产权证复印件及房产证收据，3、房屋居间买卖合同原件及收条原件；以及双方当事人的陈述等，经庭审质证，并经综合审查判断，本院予以确认。本院认为，原告李良伟与被告李承良是父子关系。2012年2月13日，被告李承良与原妻梁某在丰都县民政局登记离婚，双方在离婚协议中约定：“财产处理：位于丰都县三合街道雪玉路一支路72号1单元5-1住房一套，归婚生子李良伟所有”，时年原告李良伟近14岁。被告李承良与原妻梁某作为原告李良伟的亲生父母明确将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。被告李承良在未撤销财产分割协议的情形下，涉案房屋原权利人虽为被告李承良的名字，被告李承良与原妻梁某对该房屋的赠与并未撤销，以售房人身份出售涉案房屋，已将存入售房款的银行卡交付原告持有，以及综合原、被告双方当事人作为父子关系之间的微信聊天内容综合进行分析，被告不愿意将涉案银行卡密码告知原告的原因，只是其父子之间在将售房款用于重新购房的城市选择上发生分歧，以及原告要求将该款放在自己的卡上。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。涉案房屋已经被告李承良与原妻梁某离婚时夫妻双方在财产分割协议中进行了财产赠与，现赠与财产的权利已经转移第三人，但在转移之前被告李承良也未行使请求撤销赠与的权利。从原告与丰都县合家房屋中介有限公司签署《签收订金协议书》中所列的合同当事人即可见，甲方（售房方）：李承良，售房委托人：李良伟。在《房屋买卖（居间）合同》中李承良以售房人的名义与购房人和居间方签署合同，并不影响其接受李良伟委托的事实成立。李承良作为受托人，在处理完委托事务后取得的财产，应当转交给委托人李良伟。综上所述，被告的前述辩称理由不符合现行法律相关规定，本院不予支持。原告李良伟要求被告李承良返还原告售房款330000元的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条第一款、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第129条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，判决如下：被告李承良在本判决生效后十日内向原告李良伟返还售房款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半计收3125元，保全费2170.47元，共计5295.47元，由被告李承良承担（已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年六月三十日(院印)书记员 万馥榕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6953号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，经原告何华、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款88346元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘×栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计88346元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款78346元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担954元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张书扬 书 记 员 王 滢
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1136号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：尤一言，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尤一言保证保险合同纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告支付理赔款22459.68元（包括本金21670.54元、利息723.82元、罚息65.32元）；2.被告向原告支付违约金20662.91元（违约金以保险理赔款22459.68元为基数，自2015年10月29日起按照每月2%的标准暂计至2019年8月28日，共计46个月，实际主张至款项还清之日止）；3.被告向原告支付本案律师费用500元；4.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告尤一言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2014年9月9日被告尤一言以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元，于每月银行扣款之日缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年9月9日，被告尤一言与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》一份，约定被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款40000元，借款期限为36个月，自2014年9月9日至2017年9月8日，还款方式为按月等额还本付息；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，首期贷款月利率为7.175‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年9月9日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行依约向被告发放贷款40000元。贷款发放后，自2015年7月开始，被告未按照合同约定履行还款义务。2015年10月29日，原告按保险单约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔款共计30673.01元。2016年8月24日，被告支付了8000元，于2016年9月24日另支付了3000元，截至2019年9月24日尚欠原告本金21670.54元、利息723.82元、罚息65.32元，以上共计22459.68元。现原告为实现债权诉讼来院，为此支出律师代理费500元。 以上事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、平安个人贷款保证保险保险单、交易清单、代偿债务确认书、委托代理合同、增值税发票及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尤一言未依约支付借款本息，在原告依据保险合同约定向宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、违约金和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告尤一言经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告尤一言于本判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22459.68元，并支付违约金（违约金以22459.68元为基数，自2015年10月29日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告尤一言于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费500元。 如果被告尤一言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费891元，减半收取445.5元，由被告尤一言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尤一言于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年六月十六日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1023号之一 申请执行人：滕仁杰,男,1974年7月11日出生,汉族,住江苏省新沂市。 被执行人:许述贤,男,1970年5月25日生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人滕仁杰与被执行人许述贤买卖合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初366号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告许述贤于判决书生效后十日内偿还原告滕仁杰地砖款45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告许述贤承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人无相关财产信息。 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下位于泗县××东风村房产,本案另案已予以查封，已告知申请执行人可参与分配。 4、本院经到被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初366号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初366号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月三十日 书记员  张茹梦
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0982刑初234号                            公诉机关                                   新泰市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘守国，因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月3日被取保候审。                               辩护人                       无                               判决结果                                   被告人刘守国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限自刑罚确定之日起算。）                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王洪凤                                                             二○二○年六月三十日                         书 记 员 赵雯雯                               公诉机关             指控情况                       2019年12月20日20时45分许，被告人刘守国酒后驾驶小型轿车沿新泰市青龙路由东向西行驶至市政加油站路口时被查获。刘守国血液中检出乙醇成分含量为198.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。             被告人刘守国于2019年12月20日在现场被查获，到案如实供述自己的罪行。             公诉机关认为，被告人刘守国在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘守国到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人刘守国判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人刘守国对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               本院 查明事实                       本院查明事实与公诉机关指控一致。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘守国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘守国到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从宽处罚并适用缓刑。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条及第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2402号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。委托诉讼代理人：林玲，系该公司员工。被告：武修福，男，1969年2月3日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被告：靳正香，女，1969年10月1日生，汉族，小学文化，个体，住安徽省天长市。两被告共同委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司(以下简称天长农商行)与被告武修福、靳正香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人林玲、被告武修福及二被告的委托诉讼代理人瞿康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、被告武修福、靳正香偿还借款本金85000元及利息（从2019年3月4日起至2020年3月4日，按照年利率10.47%计算；从2020年3月5日起，按照年利率15.705%计算，直至还清之日止）；2、被告武修福、靳正香承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月4日，武基龙与天长农商行谕兴支行签订的《个人借款合同》，约定从天长农商行谕兴支行借款85000元，借款期限自2019年3月4日起至2020年3月4日止，年利率10.47%，按月结算息，到期还本，逾期还款加收贷款利率50%的罚息。同日，武修福、靳正香与天长农商行谕兴支行签订了《保证担保合同》，为上述借款本、息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年3月4日，天长农商行谕兴支行已经按照约定将85000元打入武基龙指定的账户。借款人武基龙于2019年10月17日死亡。武基龙死亡后，担保人武修福履行部分保证责任将利息结算至2019年12月20日。现原告要求被告武修福、靳香正继续履行保证责任。二被告辩称，担保属实，但是武基龙信用不良，银行违规放贷，利息部分不予认可；借款人武基龙在华夏人寿保险股份有限公司投保了借款人人身保险，保险合同约定的第一受益人为天长农商行谕兴支行，第二受益人为被保险人的法定继承人，原告应当要求保险公司理赔。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，武基龙与天长农商行谕兴支行签订的《个人借款合同》，约定从天长农商行谕兴支行借款85000元，借款期限自2019年3月4日起至2020年3月4日止，年利率10.47%，按月结算息，到期还本，逾期还款加收贷款利率50%的罚息。同日，武修福、靳正香与天长农商行谕兴支行签订了《保证担保合同》，为上述借款本、息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年3月4日，天长农商行谕兴支行已经按照约定将85000元打入武基龙指定的账户。2019年3月4日，武基龙在华夏人寿保险股份有限公司投保了借款人人身保险，保险合同约定的第一受益人为天长农商行谕兴支行，第二受益人为被保险人的法定继承人，保险期间为2019年3月5日至2020年3月4日。武基龙于2019年10月17日死亡。武基龙死亡后，保证人武修福履行部分保证责任将利息结算至2019年12月20日，本金及此后的利息均未给付。现原告天长农商行要求被告武修福、靳正香继续履行保证责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的立案案由为金融借款合同纠纷，本院经审理认为案由应为保证合同纠纷。天长农商行谕兴支行与借款人武基龙签订的《个人借款合同》及与被告武修福、靳正香签订的《保证担保合同》均为双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。天长农商行谕兴支行已按照约定向武基龙发放了借款85000元，武修福、靳正香为上述借款提供连带责任保证，对上述借款本息负有连带清偿责任，且在保证期间内，故原告的诉求，符合有关法律规定，依法应予支持。被告辩称，对利息部分不予认可，依据不足，本院不予采信；被告另辩称，原告应当向保险公司要求理赔，因双方签订的《保证担保合同》并未约定原告必须先向保险公司理赔后，被告才对清偿不足的部分承担连带保证责任，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。综上所述，据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告武修福、靳正香于本判决生效后十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司本金85000元及利息（从2019年12月21日至2020年3月4日，按照年利率10.47%计算；从2020年3月5日起，按照年利率15.705%计算，直至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告武修福、靳正香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇二〇年六月二十八日书记员  时 彪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执563号之二 申请执行人：周利萍，女，汉族，1985年11月24日出生，四川省射洪市居民。 被执行人：四川富士电机有限公司，住所地四川省射洪市经济开发区。 法定代表人：范成志。 本院在执行周利萍与四川富士电机有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2020年06月10日冻结了被执行人四川富士电机有限公司在95×××75账户内余额人民币110846.82元，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川富士电机有限公司在中国邮政储蓄银行95×××75账户内存款人民币110846.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年六月十七日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：082561××××5
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4419号原告：张存传，男，1982年3月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。被告：陈晶，女，1987年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲凯，山东正航律师事务所实习律师原告张存传与被告陈晶所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张存传撤诉。审判员  李焕章二〇二〇年六月八日书记员  陈 倩
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2072号原告：张红林，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：石华宗，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告：闫红鹤，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省长垣市。原告张红林与被告闫红鹤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。经本院调解，闫红鹤已履行全部还款义务，原告张红林于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张红林的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张红林负担。审判员  胡新莉二〇二〇年六月二十二日书记员  王晓慧
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢343号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路202号 被执行人徐少春，女，1969年10月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人徐少春请求确认人民调解协议效力的（2017）浙1127民特205号民事裁定书一案中[执行案号为：（2017）浙1127执657号]。被执行人未履行本金80137.01元。本案本次恢复执行23116.51元，经本院执行，已执行到位23116.51元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。特此通知！ 二〇二〇年六月二十八日
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0425刑初119号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 张永涛，男，1988年7月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年2月1日被大名县公安局取保候审。2020年6月1日被本院取保候审。 韩利朝（别名宋利朝），男，1978年7月15日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省邯郸市肥乡区，现住肥乡区肥乡镇潘村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月1日被大名县公安局取保候审。2020年6月1日被本院取保候审。 大名县人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人韩利朝、张永涛犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员赵旺出庭支持公诉，被告人韩利朝、张永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控，2018年10月6日20时许，在处，被告人张永涛、韩利朝与被害人因让路问题发生口角，后双方发生打架，张永涛、韩利朝将被害人打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人张永涛、韩利朝故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人住院病历、诊断证明，调解协议书及谅解书、收到条，证人的证言，被害人的指控陈述及撤诉陈述，被告人张永涛、韩利朝在公安机关的供述，邯郸市公安局物证鉴定所鉴定意见书，大名县公安局物证鉴定室鉴定意见，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，出警视频，认罪认罚告知书及具结书,二被告人的到案经过、户籍证明、表现证明等证据证实。 被告人张永涛、韩利朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张永涛、韩利朝均于2019年2月1日投案自首。案发后二被告人共同赔偿了被害人经济损失115，000元，均取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人张永涛、韩利朝故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。公诉机关认为二被告人具有自首情节，认罪态度较好，认罪认罚，积极赔偿，具有依法从轻和酌情从轻处罚情节之意见，经查属实，予以采信。鉴于二被告人具有上述法定从轻和酌定从轻处罚之情节，可以对被告人予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪和悔罪态度，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，对二被告人宣告缓刑符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人韩利朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李雪 二〇二〇年六月十二日 书记员  丹丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3134号原告：郑州市峥辉建材有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡荆砦村，统一社会信用代码：914101035817439362。法定代表人：荆香梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩赫，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王军强，男，汉族，1980年12月26日出生，住郑州市管城回族区。被告：兰小九，男，汉族，1970年9月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。原告郑州市峥辉建材有限公司诉被告兰小九买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市峥辉建材有限公司的委托诉讼代理人张恩赫、王军强，被告兰小九的委托诉讼代理人李嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付货款27636及利息（利息自起诉之日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系生意合作关系，自2016年被告长期在原告处提货，由于长期合作关系，被告每次提货所需要的货款均由下次提货时支付，2016年7月，被告在原告处最后一次提货后再未从原告处提取货物，后被告始终未清偿最后一笔27636元的货款，经原告不断向被告催要，被告始终未偿还原告货款，故原告诉至本院。被告辩称：1、被告不是本案适格被告，原告提交的证据中“兰小九”三字不是被告所签。原告主张的欠款与被告无关，双方之间并未形成买卖合同关系。被告仅是居间介绍人，对货款价格、送货数量以及实际买受人是否欠付货款等具体事项均不知情，不应由被告承担支付欠款的责任。2、原告主张的欠款已超过诉讼时效。从原告向法庭提交的证明欠款事实和数额的该页稿纸第11行文字内容“2014年7月4号收款2万元整欠款：24236元”、第12行文字内容“7月8号：西四环20方（20×30）车号7871欠款27636元“，该文字内容能够明确看出第12行文字中的“7月8号”是指2014年7月8日。2014年法律关于诉讼时效的规定为2年，2016年7月7日原告诉讼时效届满。即使按照第14行记载的“2016年8月8号”适用《民法总则》第一百八十八条规定的3年诉讼时效，原告的时效也于2019年8月7日届满。但原告在法定的期限内，怠于行使自己的权利，从未主张过欠款，其胜诉权消灭，应驳回其诉讼请求。3、原告主张利息没有事实和法律依据，依法不应支持。经审理查明：原被告系业务关系，被告多次自原告处拉货，原告称被告最后一次拉货时间系2016年7月，欠货款27636元，后因被告未支付货款。现原告诉至本院，要求被告偿还其货款27636元及相应的利息。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，根据原告提交的对账单及短信记录和双方当事人的庭审陈述，原告提交的证据不能有力证明被告最后一次拉货时间是2016年8月8日，即便被告最后一次拉货时间是2016年8月8日，但原告提交的证据也不能证明其在诉讼时效届满前向被告主张过权利，故原告的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市峥辉建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费491元，法院减半收取，原告负担245.5元，余额245.5元待退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年六月十日书记员  王慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5772号原告：陈步阳，男，1976年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：于迎春，女，1973年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告陈步阳、于迎春与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈步阳、于迎春到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈步阳、于迎春向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14029元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年6月25日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2073号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告陈步阳、于迎春系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2073号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28058.29元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14029元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告陈步阳、于迎春第九年上半年委托经营收益14029元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2192号申请执行人：高斐，男，汉族，1991年03月16日出生，重庆市巴南区。委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305241843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人高斐与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初13576号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人高斐于2020年5月6日向本院申请执行，要求支付违约金27351.54元、受理费241元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结被执行人银行存款。2020年6月30日，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年9月1日前支付申请执行人高斐案款27592.54元。如到期不履行，则对法院已查封车位进行拍卖；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2192号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年六月三十日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1028号 原告：刘仁，男，1966年5月25日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被告：施道根，男，1964年6月21日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 原告刘仁与被告施道根买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘仁的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告施道根经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付木方款18050元及利息(利息以18050元为基数,自2007年11月2日起计算至欠款清偿之日止,其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年,被告施道根承建定远县工业园区工程时,从原告刘仁处赊购木方，其中2007年9月7日赊购木方720元，2007年9月9日赊购木方10400元,2007年11月2日赊购木方6840元,分别出具了欠条，加上第二次代付车费90元，计欠木方款18050元。综上,原、被告间已形成买卖合同关系,原告依约履行了供货义务,被告违约迟延给付,造成原告损失，应当及时给付货款并赔偿利息损失。为此,原告具状起诉,请求法院依法判如所请。 被告未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明其诉讼主体适格；2、被告所立欠条三张，拟证明被告违约，拖欠原告木方款18050元，给原告造成的损失应予赔付。 被告既未到庭参加诉讼,也未提交证据，应视为其放弃答辩及当庭举证、质证的权利。 对原告提交的两组证据，与其当庭陈述相一致，本院经综合审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原告刘仁原经营木材木板销售业务。2007年被告施道根承建定远县工业园区工程期间,于2007年9月7日、9月9日、和11月2日三次从原告处赊购木方，并分别出具欠条交原告持有，载明：“今欠到竹排款柒佰贰拾元整（￥720.00）欠款人：施道根2007、9、7”；“今欠到买木料多层板欠款壹万零肆佰元整（￥10400.00）欠款人：施道根2007、9、9号手机：139××××5614”；“欠板陆仟捌佰肆拾元（￥6840）欠款人：11、2施道根6840元+10400元+720元=17960元二次车费90元”。此后，该款被告因故未予支付。原告索要未果，遂诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽未就购销木方订立书面合同，但被告出具欠条行为表明其认可所购原告材料，承诺按照欠据所载金额支付价款。双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已按约交付货物，被告未依约支付对价，构成违约，应按原告请求继续履行给付义务并赔偿利息损失。原告的利息请求符合法律规定，应予采纳。被告经本院公告传唤，期满后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。 综上，对刘仁要求施道根支付木方款18050元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告施道根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘仁木方款18050元及利息(利息以18050元为基数,自2007年11月2日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至欠款清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息计息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告施道根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 俞 斌 人民陪审员 宋 岚 人民陪审员 张新红 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 黄 旭 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书  (2020)陕0824民初2169号 原告: 段云飞，男，汉族，1975年6月20日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高胜，男，汉族，1975年12月10日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告段云飞与被告高胜追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告段云飞于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段云飞申请撤诉，是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告段云飞撤回起诉。案件受理费472元，减半收取236元，由原告段云飞负担。  审  判  员    王  金                                  二0二0年六月二日  书  记  员    贺艳艳1
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1827民初401号 原告：荣县旭双建筑安装工程有限公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇西街206号。 法定代表人：郝树林，执行董事。 委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，生于1984年12月25日，住四川省荣县，该公司职工（一般授权）。 委托诉讼代理人：邹永东，男，汉族，生于1972年6月18日，住四川省荣县，该公司职工（一般授权）。 被告：宝兴县灵关镇人民政府，住所地：宝兴县灵关镇钟灵村北路303号。 法定代表人：王阳，镇长。 委托诉讼代理人：高义，四川天责律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师（一般授权）。 原告荣县旭双建筑安装工程有限公司与被告宝兴县灵关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告荣县旭双建筑安装工程有限公司欲将案涉工程交由审计部门进行审计，遂于2020年6年29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县旭双建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告荣县旭双建筑安装工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费23827元，减半收取为11913.5元，由原告荣县旭双建筑安装工程有限公司负担。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  **宇 人民陪审员  植学莲 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈宣兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督129号 申请人：陈玲莉，女，1982年2月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区铜陵路265号2栋7号，公民身份号码3401021982××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人陈玲莉于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商1541（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款95520元及截至2019年12月31日的违约金4354元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈玲莉2017年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款95520元及截至2019年12月31日的违约金4354元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费766元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴安华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初1064号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被告：段玉平，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告段玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年六月五日书 记 员  黄文昊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5047号原告：丁飞，男，1988年10月20日生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人栗桂娟：山东根远律师事务所律师。被告：祁树海，男，1968年10月17日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。原告丁飞与被告祁树海、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月7日16时35分许，被告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿东西路由西向东行驶至204国道路口南100米处左拐弯时，与沿岙东路由北向南行驶的原告驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告付事故全部责任，原告无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司投有交强险和商业险。事后双方就此事故赔偿协议不成，特具状起诉。本院经审查认为，涉案鲁Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和和商业保险，现原告以中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司作为被告提起诉讼，其所诉被告主体不适格。故，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁飞的起诉。案件受理费925元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇二〇年六月十七日书记员  孙明军
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执37号之二申请执行人：大冶弘信农业生态科技有限公司，住所地：大冶市殷祖镇罗新屋村。法定代表人：吴文侠，该公司执行董事。被执行人：大冶市殷祖镇新屋村村民委员会，住所地：大冶市殷祖镇新屋村。法定代表人：吴红光，系该村民委员会主任。本院在执行申请执行人大冶弘信农业生态科技有限公司与被执行人大冶市殷祖镇新屋村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人大冶弘信农业生态科技有限公司于2020年5月29日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281民初2000号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇二〇年六月九日书记员  陈 猛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初932号原告:李梅，女，1968年12月29日出生，汉族，山东省蓬莱市人，退休工人，住辽宁省沈阳市浑南新区。被告:杨乐，男，1978年6月8日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，政府工作人员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李梅诉被告杨乐民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本息合计404,000.00元，其中利息204,000.00元。从2019年10月21日起，欠款按月利率2分计算。事实和理由：2016年9月12日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元。双方协议在2018年9月12日偿还本息，同时约定每月按3分利计算，被告并未按照双方约定偿还本息，原告多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告杨乐辩称，借款属实，借款本金为20万，我实际收到182,000.00元，向原告出具了20万元的借条，借款后我偿还了6万元左右的利息，其中包括了借款当日扣除的1.8万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋抵押借款合同一份、借条一份、还款计划书一份，被告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的购房协议书原件一份，经审查与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限自2016年9月12日起至2018年9月12日止，月利率3分。合同签订后，原告扣除1.8万元利息后实际支付给被告借款本金为182,000.00元。后被告分数次向原告支付利息共计4.2万元。借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方的债权债务关系成立，被告应依法偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告预先在本金中扣除1.8万元利息，故被告应按182,000.00元返还借款并计算利息。原、被告双方约定借款利息为月利率3分，且被告已向原告支付4.2万元利息，故以182,000.00元为本金，按月息3分计算，可视为被告已支付利息至2017年4月30日。被告逾期还款，应向原告支付逾期利率。原、被告双方未约定逾期利率，现原告主张被告按照借期内的利率支付利息，本院予以支持。双方约定借款利息过高，以不超过年利率24%为宜。庭审中，原告自愿放弃对2020年1月之后的利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨乐于本判决生效后十日内一次性偿还原告李梅借款本金182,000.00元，并自2017年5月1日起至2020年1月31日止按年利率24%向原告支付利息120,120.00元，以上共计302,120.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360.00元，减半收取3680.00元，由原告承担764.00元，被告承担2916.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年六月二十八日书记员  陈璐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢444号申请执行人王桂英被执行人常青山关于王桂英申请常青山民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8103号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常青山银行存款197075元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年六月十日书记员  杨向民
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈恒尧，男，1974年10月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告陈恒尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  何小敏二〇二〇年六月十六日书记员  廖伟杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异42号 异议人（案外人）：武丹，女，1980年3月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人：张世功，男，1980年9月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：朱伟刚，男，1981年7月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人张世功与被执行人朱伟刚民间借贷纠纷一案中，异议人武丹对本院作出的（2018）鲁0704执1417号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人武丹称，潍坊市坊子区人民法院将我所有的坊子新区华通学邻雅园4-2-201房产予以查封，特提出异议，请立即终止对该财产的查封，停止执行。事实与理由：异议人武丹与被执行人朱伟刚2013年5月14日办理了离婚手续，并于当日在坊子公证处做了离婚协议公证。自2013年5月14日起，位于坊××新区××室的房产所有权归女方所有，离婚之后的债务各自承担。申请执行人张世功与被执行人朱伟刚的民间借贷纠纷属于离婚之后的个人债务，与异议人武丹无任何关系。综上所述，坊子法院应立即终止对上述财产的查封，停止执行，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，2015年9月13日，朱伟刚向张世功借款190000元，张世功于2018年7月26日将朱伟刚诉至本院。原告张世功与被告朱伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）鲁0704民初1899号民事判决书，判决如下：被告朱伟刚偿还原告张世功借款本金190000元及逾期利息（以190000元为基数，自2016年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。……案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告朱伟刚负担。 判决生效后，朱伟刚未按生效判决书确定的内容履行义务，张世功申请强制执行。本院于2018年12月4日立案执行，案号为（2018）鲁0704执1417号。本院已向被执行人发出执行通知书，要求履行判决书确定的义务。2019年3月28日，本院作出（2018）鲁0704执1417号执行裁定书，查封被执行人朱伟刚名下位于潍坊市坊子区××楼××室房产一处（所有权证号：潍房权证坊子字第××号）。当日向潍坊市不动产登记中心发出协助执行通知书查封了该套房产，查封期限为三年，本次查封系轮候查封。案外人武丹对该查封行为不服，向本院提出书面异议。 另查明，潍坊市坊子区郑营路528号华通学邻雅园4号楼2-201不动产于2009年11月27日登记在朱伟刚名下，2010年1月5日设定了抵押权。武丹与朱伟刚原系夫妻关系，双方于2013年5月14日在坊子区民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》中约定，潍坊市坊子区郑营路528号华通学邻雅园4号楼2-201房产所有权归女方武丹所有。《离婚协议书》的内容在2013年5月10日进行了公证。 本院认为，武丹与朱伟刚在2013年5月14日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定，潍坊市坊子区郑营路528号华通学邻雅园4号楼2-201房产所有权归女方武丹所有。该《离婚协议书》中对房产进行分割的协议，对双方均具有法律约束力。武丹基于《离婚协议书》享有对涉案房产变更登记为所有权人的请求权。而张世功享有的请求权是基于借款关系，属于一般金钱债权，且张世功的债权发生在2015年9月13日，在性质和时间上均不具有优先性。故武丹关于停止对涉案房产强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）鲁0704执1417号执行裁定对潍坊市坊子区郑营路528号华通学邻雅园4号楼2-201房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  周振华 审 判 员  王 娜 二〇二〇年六月十六日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  李 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初854号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：许波,男,1968年4月20日出生,公司身份号码×××,汉族,住内蒙古自治区赤峰市红山区红山区。被告：李淑艳，女，1973年2月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：赤峰天泽房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：崔光辉，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告许波、李淑艳、赤峰天泽房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博、被告李淑艳到庭参加诉讼,被告许波、赤峰天泽房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令许波、李淑艳共同偿还贷款本金296800.76元，截至2020年1月10日期内利息10991.41元、逾期利息253.50元、复利290.80元（合计308336.47元），并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2020年1月11日起计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告许波所抵押的房屋享有优先受偿权；3.判令被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任；4.被告承担诉讼费。事实与理由:2014年1月17日，被告许波、李淑艳与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定被告许波、李淑艳向原告借款36万元，用于购买赤峰市XX区桥北镇英金河大街南、北大桥路东XXXXA区XXXX室房屋；借款期限228个月；自借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮15%，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款利率为执行利率上浮50%，逾期贷款利息计算公式为（本金+应付未付利息）x实际天数x年罚息利率/360，还款方式为按月等额本息还款。付息日、结息日为每月5日；同时约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押范围为借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费用等。合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供连带责任保证，并作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。上述合同签订后，原告于2014年1月24日依约向许波发放36万元贷款。截至2020年1月10日，借款人已合计还款173401.23元（其中偿还本金63199.24元，利息110201.99元），偿还2019年5月5日前64期借款本息173401.07元（其中本金63199.24元，利息1102201.83元），偿还2019年6月5日第65期部分利息0.16元，剩余本金及利息未予偿还，原告诉至本院，诉请如前。被告李淑艳辩称，对原告起诉事实无异议，欠款属实。被告许波、赤峰天泽房地产开发有限责任公司未答辩，三被告均未未向本院提交证据。根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，涉案抵押房产未办理抵押登记。本院认为，原告与被告许波、李淑艳、赤峰天泽房地产开发有限责任公司签订的个人一手住房贷款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告许波、李淑艳未按合同约定偿还借款已长达数月之久，构成根本违约，现原告按照合同约定要求被告归还到期及未到期的全部借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司承诺为被告许波、李淑艳的涉案借款提供阶段性连带责任保证，如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。故原告要求被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司对全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对涉案房屋享有优先受权，因涉案房屋未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告许波、赤峰天泽房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许波、李淑艳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金296800.76元及截至2020年1月10日的期内利息10991.41元、逾期利息253.50元、复利290.80元，并继续支付自2020年1月11日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以296800.76元为基数、复利以10991.41元为基数，均按年利率8.4525%的标准自2020年1月11日起计算至付清之日止）；二、被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告许波、李淑艳追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元、诉讼保全费2095元，合计5058元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○二○年六月二日书记员 张 岩
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢50号 申请执行人：吴守平，女，汉族，1966年3月27日生，住四川省广汉市。 被执行人：罗维斌，男，汉族，1963年6月22日生，住四川省广汉市。 被执行人：廖成玉，女，汉族，1965年6月17日生，住四川省广汉市。 2020年3月23日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初186号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款112888.46元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初186号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  李璇
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初462号原告：侯月，女，1989年2月14日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪满族自治县。被告：苑朋林，男，1979年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职业不详，户籍地：本溪市平山区。原告侯月与被告苑朋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯月到庭参加诉讼，被告苑朋林经我院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告侯月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金7万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月5日，被告因创业资金紧张向原告借款7万元，当时未约定还款期，但被告承诺每月偿还原告2500元，从2019年1月12日开始还钱，现已过数月，被告偿还本金4000元后未再继续履行还款义务，经原告多次催要未果，提起本案诉讼，要求被告一次性归还原告欠款本金。被告苑朋林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苑朋林未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的借据、收条为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯月与被告苑朋林原系男、女朋友关系。被告苑朋林曾多次向原告侯月借款，并于2018年12月5日为原告出具借条一份，内容为：今借款人苑朋林向侯月借人民币7万元，每月按月归还2500元。被告苑朋林在落款处签字、捺印。在借条下方，由被告苑朋林为原告侯月出具收条一份，载明其收到从侯月处的借款7万元。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告苑朋林为原告侯月出具借据及收条，可以认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然双方在借条中约定的还款方式为按月分期偿还，但被告并未按照约定履行，且经原告催要后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权要求解除合同，并要求被告一次性归还欠款。对于还款金额的确认以借条及收条载明的金额为准，扣除原告庭审中自认被告已经偿还的本金4000元，尚欠本金为6.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苑朋林于本判决生效后10日内偿还原告侯月欠款本金6.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告苑朋林负担1461元、由原告侯月负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 郭 嵩人民陪审员 宋 昱人民陪审员 刘福平二〇二〇年六月十一日书 记 员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2937号原告：汪东升，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。被告：陈飞，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：王泽飞，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告汪东升与被告陈飞、王泽飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法进行审理。本院经审理认为，本案被告王泽飞基本情况不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回汪东升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 玲
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初2515号 原告：周滔滔，男，生于1985年12月16日，汉族，住浙江省永嘉县，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：米世鹏，男，生于1986年4月16日，汉族，住陕西省榆林市靖边县。本院在审理原告周滔滔与被告米世鹏民间借贷纠纷一案中，原告周滔滔于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周滔滔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周滔滔撤回起诉。案件受理费424元，减半收取212元，由原告周滔滔负担。  审  判  员  谢  中   二〇二〇年六月十日 书  记  员  刘东飞
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初2687号 原告：李伟，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：孙廷峰，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告李伟与被告孙廷峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告李伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤回起诉处理。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 王政凯