山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初728号 原告：**仃，男，1966年12月26日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：王立凯，男，1979年9月20日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：崔修芹，男，1965年12月12日生，汉族，现住山东省淄博市高新区。系被告王立凯之舅。 原告**仃与被告王立凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**仃及委托诉讼代理人付营，被告王立凯及委托诉讼代理人崔修芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **仃向本院提出诉讼请求：1.依法判令王立凯支付**仃工资款8580元及经济损失500元，共计9080元；2.本案诉讼费用由王立凯承担。事实与理由：2018年6月份，**仃经人介绍为王立凯在聊城开发区绿城百合工地从事水电安装前期预留工作。干活期间，王立凯陆续发放了工资，截止2019年2月23日，王立凯尚欠**仃工资7580元及2018年的秋季补助款1000元，共计8580元。2019年2月23日，王立凯为**仃出具欠条一张。后经**仃多次催要该款项，王立凯已无钱为由拒付。为维护自身的合法权益，故，**仃诉至法院。 王立凯辩称，2018年6月份，王立凯经人介绍到聊城绿城百合园工地干活，期间，**仃经岳某介绍到王立凯处从事劳务。就涉案工程，王立凯于2018年6月底进场于2019年7月底8月初就撤出工地了。工程工期本应一年结束，但至今快两年还没有结束。王立凯撤出是经甲方聊城开发区绿城百合园项目经理于经理同意的，于经理并承诺所欠工人工资由聊城开发区绿城百合园于2019年11月15日前解决。因此，**仃的工资应由聊城开发区绿城百合园支付，而不是由王立凯承担。王立凯撤出后，聊城开发区绿城百合园项目部支付了**仃的款项数额，王立凯也不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2019年7月期间，王立凯与**仃存在劳务关系，**仃从事水电安装前期预留工作。 2019年2月23日，经王立凯与**仃结算，王立凯为**仃出具欠条一份，载明“今欠到**仃聊城工资柒仟伍佰捌拾元整（￥7580.00元）王立凯2019.2.23”。 2019年12月26日，山东民兴建筑工程有限公司向**仃的北京银行账户（账号为62×××27）分两笔转账1500元、4000元合计5500元，业务摘要为“代发工资”，该款项包含代其弟弟**乐收取的2000元，**仃实收款项为3500元。 庭审中，**仃陈述在聊城开发区绿城百合工地施工过程中，**仃系为王立凯提供劳务，双方建立了劳务关系，因此，王立凯应当支付劳务费。从事劳务期间，王立凯陆续向**仃支付了部分劳务费，有中国邮政储蓄银行的交易明细为证。但是就剩余的劳务费，王立凯为**仃出具欠条后，经**仃多次催要，王立凯至今未付。 王立凯经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为一是王立凯与**仃之间确实存在劳务关系，王立凯也为**仃支付过工资；二是就拖欠的劳务费，王立凯与聊城绿城百合项目部交接后，聊城开发区绿城百合园的项目经理于渊出具了证明，该证明中载明“绿城百合新城14#、15#、16#楼，已收到王立凯打款明细，公司抓紧落实工人工资，2019年11月15日解决工人工资。结清工资”，因此，涉案劳务费应由聊城绿城百合项目部支付，已与王立凯无关，**仃无权向王立凯主张权利，有于渊出具的证明复印件、收到条、**仃等人出具的证明复印件、所欠工人工资明细表复印件为证。 对于王立凯的上述质证意见及提交的证据，**仃经质证，对上述证据的真实性不予认可，认为该宗证据的来源不具有合法性，也与本案没有关联性，且部分证据为复印件，不符合证据规则的要求，无法证实王立凯与聊城绿城百合项目部交接的事实，也不能排除王立凯应当支付劳务费的义务。 **仃提交工人出具的证明一份，据此证实王立凯曾口头承诺自2018年9月20日至10月15日期间不回家秋收的工人给予1000元补助，当时在聊城绿城百合项目部现场干活的八个人形成了该份证明，并在该证明上签字，秋收补贴实际上是给不能回家秋收的工人发放的合法补贴。 王立凯经质证，对证据的真实性有异议，认为该证明不是王立凯出具的，王立凯也没有做出该承诺，当时的情况是施工现场的工人岳某给王立凯电话称要秋收，王立凯回复秋收补贴只有干的时间长的工人才有，时间短的工人没有，同意支付**仃秋收补贴500元。 **仃提交于渊出具的承诺书、聊天记录，据此证实山东民兴建筑工程有限公司支付的3500元是聊城绿城百合项目部本着同情农民工的原则而支付给**仃的路费、误工费、追薪诉讼费，并不是支付诉讼结束后，该款项还要归还公司。 王立凯经质证，对证据的真实性有异议，认为山东民兴建筑工程有限公司支付的款项应是其支付给**仃的工资。 庭审中，王立凯申请证人岳某出庭。证人岳某陈述其与**仃是同事关系，王立凯是雇主，当时**仃去干活是岳某叫去的，**仃从事劳务的时间为2018年6月至2018年11月。当时，王立凯拖欠**仃的工资，就为其出具了欠条。2019年农历春节之后，**仃就没再去干活。2019年，聊城绿城百合项目部认可了王立凯所欠的工资，并且由项目部接手，还出具了证明，岳某与王立凯都在证明上签字，该证明现在聊城绿城百合项目部。聊城绿城百合项目部认可所欠的工资后，承诺于2019年9月底解决工资问题，但是一直拖到2019年11月底，岳某与**仃等人一起去项目部催要款项，但是项目部不予认可，又找到了清欠办，得知聊城当地的工人工资都已经结清了，而只给**仃支付了工资表上一半的工资，款项达到了**仃办理的北京银行的账户里。于渊作为山东民兴建筑工程有限公司项目部的经理称支付给**仃的一半工资是来回的路费，让**仃等人继续用欠条起诉王立凯，实际上是于渊故意生气这样说的。岳某等人去聊城绿城百合项目部催要款项时，于渊出具了关于接手拖欠工资的证明，岳某用手机予以拍照。关于秋收补贴，**仃出具的证明是真实的，当时王立凯确实电话里称长工的可以发放补贴，不是长工的不给，关于秋收补贴的证明办理完毕后，岳某再请示王立凯，王立凯没有应扣，也就一直拖着未支付。 庭审中，**仃要求王立凯支付经济损失500元，其陈述该经济损失是因追薪产生的交通费用，属于实际产生的合理费用，应予以支持。 对此，王立凯认为涉案工资与王立凯无关，因此，不同意支付。 本院认为，原告**仃与被告王立凯之间虽没有书面的合同，但是通过原告**仃提交的欠条、银行交易明细以及结合庭审调查，能够认定原、被告之间已形成事实劳务关系，应受法律保护。原告**仃依约为被告王立凯提供劳务，被告王立凯应及时足额支付原告劳务费。 本案的焦点问题为被告王立凯是否已将涉案债务转移给案外人山东聊城绿城百合新城项目部。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据被告王立凯提交的证明等证据载明的内容来看，被告王立凯与山东聊城绿城百合新城项目部就工人工资的结算进行了约定，山东聊城绿城百合新城项目部的经理于渊虽在该《证明》上备注“公司抓紧落实工人工资，2019年11月15日解决工人工资。结清工资"，但这仅能证明山东聊城绿城百合新城项目部代被告王立凯向原告**仃等人支付工资的事实，不能证明被告王立凯与山东聊城绿城百合新城项目部就涉案债务达成了债务转移协议，且原告**仃不予认可。如果本案构成债务转移，必须要有债务加入人山东聊城绿城百合新城项目部的明确书面意思表示，纵观原、被告提交的证据，被告王立凯并未举出山东聊城绿城百合新城项目部自愿承担涉案债务的书面意思表示的证据，则应自行承担举证不能的法律后果。因此，涉案债务未发生转移。 就涉案债务，原告**仃与山东聊城绿城百合新城项目部之间并未形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，涉案劳务费应由被告王立凯承担偿还责任。根据庭审调查可知，截止到2019年2月23日，被告王立凯欠原告**仃劳务费7580元，欠条形成之后，山东民兴建筑工程有限公司代被告王立凯支付了原告**仃3500元，该部分款项应予以扣除，因此，被告王立凯尚欠原告**仃劳务费4080元。故，原告**仃要求被告王立凯支付劳务费7580元，本院在4080元范围内予以支持。超出部分，本院不予支持。 关于原告**仃主张的秋收补贴1000元。经审查，被告王立凯认可原告**仃在秋收期间提供了劳务，其也曾承诺过发放秋收补贴。另外，对于秋收期间，给提供劳务的工人发放秋收补贴，这也符合行业惯例。因此，原告**仃要求被告王立凯支付秋收补贴1000元，本院予以支持。被告王立凯辩称根据提供劳务的期间长短来发放秋收补贴，因原告**仃提供劳务时间短，因此，不应向其发放秋收补贴，该辩称主张，无事实与法律依据，本院不予采信。 关于原告**仃主张的经济损失，因其未提交有效证据予以证实，且被告王立凯不予认可，故，对原告**仃的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王立凯支付原告**仃劳务费4080元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王立凯支付原告**仃秋收补贴1000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告**仃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王立凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年六月十日 法官助理张伟平 书记员付艺伟