湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2040号原告：邓鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：胡杰锋，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，湖南琼武律师事务所实习律师。被告：王文广，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告邓鹏（以下简称原告）与被告王文广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡杰锋、陈林，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金13656242元；2.判令被告支付利息12000470元。（4513600元+1220000元+1060000元+1040000元+430000元+430000元+2468370元+514500元+324000元）计算公式：3640000元×（12×5+2）×2%+910000元×（12×5+1）×2%+1000000元×（12×4+5）×2%+1000000元×（12×4+4）+500000元×（12×3+7）×2%+500000元×（12×3+7）×2%+3981242元×（12×2+7）×2%+1225000元×（12×1+9）×2%+900000元×（12×1+6）×2%（利息暂计算至起诉之日，后续按月息2%计算至清偿之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是**时代广场2号、7号、8号栋建筑工程的承包人，因资金周转困难，项目几乎停工，为了项目正常运转，原告被逼无奈多次借款给被告用于支付案款、材料款等。分别于2015年1月4日至2016年8月28日分九笔共借款13656242元，经原告多次催促未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告提供的证据不能证明涉案借款与借条相符。2017年8月3日3981242元、2018年5月19日1225000元、2018年8月28日900000元的借款，原告提供的流水均是从湖南省第三工程有限公司转账出去，要求原告提交该三笔款项交付给湖南省第三工程有限公司的证据。2015年1月4日的借款3640000元，该笔款项被告已归还了540000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异及结合庭审情况，本院对原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中信银行卡账户交易明细予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：湖南旺华置业有限公司是**时代一期项目的开发商，湖南省第三工程有限公司系**时代一期项目承包方，被告系湖南省第三工程有限公司在**时代一期项目的实际施工人。湖南世为投资有限公司系湖南旺华置业有限公司的股东，原告系湖南世为投资有限公司大股东。2015年1月至2018年8月，被告在项目施工过程中因支付工程材料款资金不足分9次向原告借款，总计13656242元。其中：1．2015年1月4日，被告向原告出具《借条》，载明：王文广于2015年1月4日向邓鹏借到3640000元整，该款由贺宏钢帐户打入本人帐户，于2019年12月1日前归还，利息为月利率3%。同日，贺宏钢向被告转账3640000元。2．2015年1月23日，被告向原告出具《借条》，载明：王文广于2015年1月23日向邓鹏借到910000元整，该款由彭肇良帐户打入本人帐户，于2019年12月1日前归还，利息为月利率3%。同日，彭肇良向被告转账910000元。3．2015年9月15日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到邓鹏1000000元，该笔借款在湖南省第三工程公司**时代项目部退还**时代2、7、8#栋封顶的保证金款项中归还。2015年9月16日，原告向被告转账1000000元。4．2015年11月11日，被告向原告出具《借条》，载明：王文广于2015年11月11日向邓鹏借款1000000元整，利息为月利率3%，于×年×月×日归还本息。同日，原告向被告转账1000000元。5．2016年5月13日，被告向原告出具《借条》，载明：兹借到邓鹏500000元整，此款委托支付至借款人指定的廖慧军帐号，月息为3%，本息一并归还。开户名：廖慧军；帐号：62×××99；开户行：建行南宁市白沙大道支行。2016年5月14日，原告向廖慧军转账500000元。6．2016年5月17日，被告向原告出具《借条》，载明：兹借到邓鹏500000元整，此款委托邓鹏支付转至谭粮钢个人帐户上，借款利息为月息3%，息随本清。开户名：谭粮钢；开户行：建行；帐号：62×××73。2016年5月17日，原告向谭粮钢转账500000元。7．2017年8月3日，被告向原告出具《借条》，载明：兹借到邓鹏3981242元整，利息为月息3%，利随本清。8．2018年5月19日，被告向原告出具《借条》，载明：王文广于2018年5月19日向邓鹏借款1225000元，利息为月利率3%，用于偿还**时代项目建筑设备租赁费〔（2016）湘0111民初9646号调解款项〕，本人承诺该款于2019年5月19日前归还本息。9．2018年8月28日，被告向原告出具《借条》，载明：王文广于2018年8月28日向邓鹏借款900000元，利息为月利率3%，用于偿还**时代项目供应商湖南一顺商贸有限公司指定的帐户钢材款。因被告未归还借款，原告于2020年3月16日诉至本院，请求判如所诉。本案在审理过程中，1.被告辩称现有证据不能证明2017年8月3日的借款3981242元、2018年5月19日的借款1225000元、2018年8月28日的借款900000元系原告支付。原告主张该三笔款项系用于支付三个民事案件的案款。被告在施工过程中拖欠的三个权利人设备租赁费和货款，三个权利人〔（2016）湘0111民初9646号案件长沙市雨花区国安建筑器材租赁部、（2017）湘01民终3838号案件湖南志高混凝土有限公司、（2018）湘03民终338号案件湖南一顺商贸有限公司〕向法院起诉，法院作出由湖南省第三工程有限公司支付三个权利人相应款项的民事调解书。被告提出委托支付申请，款项实际上是由湖南旺华置业有限公司支付给湖南省第三工程有限公司，后由湖南省第三工程有限公司直接支付给三个案件的权利人。该三笔款项系湖南世为投资有限公司在湖南旺华置业有限公司分配的利润，该利润实际由湖南世为投资有限公司的大股东即原告享有和支配，故该三笔款项系被告向原告的借款。为此，原告提交申请支付审批单、委托支付申请单、银行电子回执、收据、银行转账回单、领款单、湖南旺华置业有限公司的股东会决议、湖南世为投资有限公司决议、往来款项/交易询证函、进账单、转账支票存根予以证明。被告对申请支付审批单、委托支付申请单、银行电子回执、收据、银行转账回单、领款单的关联性提出异议，对湖南旺华置业有限公司的股东会决议、湖南世为投资有限公司决议的真实性提出异议，称该两份证据系为本案专门补充的材料；对往来款项/交易询证函的证明目的提出异议。称不能确认系湖南旺华置业公司对湖南世为投资有限公司的欠款；对进账单、转账支票存根的关联性提出异议，称只能证明湖南旺华置业有限公司向湖南省第三工程有限公司支付了款项，不能证明该款项与涉案的上述三笔款项有关联；2.2015年5月14日，被告向贺宏钢转账360000元，向彭肇良转账90000元，被告称该两笔转账合计450000元系向原告偿还2015年1月4日3640000元的借款，原告对此予以认可。另查明，1.湖南世为投资有限公司于2011年5月18日成立，股东为邓鹏、黄爱春。2.2018年6月25日，湖南旺华置业有限公司的股东由长沙市旺华实业有限公司、湖南世为投资有限公司变更为长沙市旺华实业有限公司、湖南世为投资有限公司、长沙市美的房地产开发有限公司。3.2017年12月20日，湖南旺华置业有限公司支付湖南省第三工程有限公司工程款11000000元。2017年8月3日，湖南省第三工程有限公司支付湖南志高混凝土有限公司混凝土款及违约金3981242元。2018年5月23日，湖南省第三工程有限公司支付长沙市雨花区国安建筑器材租赁部设备租赁赔偿款1225000元。2018年8月28日，湖南省第三工程有限公司支付湖南一顺商贸有限公司货款及违约金900000元。银行电子回执收据、银行转账回单、领款单、收据载明的付款主体均为湖南省第三工程有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款的认定。本案中，原、被告对2015年1月4日3640000元、1月23日910000元、9月15日1000000元、11月11日1000000元、2016年5月13日500000元、5月17日500000元，合计7550000元借款不持异议，本院予以确认。原、被告对2017年8月3日3981242元、2018年5月19日1225000元、2018年8月28日900000元，合计6106242元借款有争议；本院根据原、被告的陈述、举证，分析认定如下：关于上述三笔借款。原告虽提交申请支付审批单、委托支付申请单、银行电子回执、收据、银行转账回单、领款单、湖南旺华置业有限公司的股东会决议、湖南世为投资有限公司决议、往来款项交易函、进账单、存根拟予以证明，但原告提交的银行电子回执收据、银行转账回单、领款单显示，支付给案外人款项的付款主体均为湖南省第三工程有限公司，同时进账单、存根亦显示湖南旺华置业有限公司支付给湖南省第三工程有限公司的款项用途为工程款，且被告对上述三笔借款系由原告支付提出异议。故上述三笔款项因涉及到案外人湖南旺华置业有限公司、湖南世为投资有限公司、湖南省第三工程有限公司及其他法律关系，本案不宜一并处理，原告可以合法途径另行主张权利。综上，本院确认原、被告借款金额为7550000元。二、关于返还的借款及利息。（一）关于2015年1月4日3640000元的借款。《借条》约定的利息为月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。原、被告对该笔借款被告于2015年5月14日已偿还款项450000元不持异议，本院予以确认。按照“先息后本”计算偿还本息后，截至2015年5月14日尚欠本金3501145.2元。故原告主张由被告返还该笔借款本金3501145.2元及利息（以3501145.2元为基数，按月利率2%的标准计算，自2015年5月14日计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。（二）关于2015年1月23日910000元、11月11日1000000元、2016年5月13日500000元、5月17日500000元，合计2910000元的借款。《借条》约定的利息均为月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。故原告主张由被告返还上述借款本金2910000元及利息（按月利率2%的标准分段计算，其中以910000元为基数，自2015年1月23日计算至实际清偿之日止；以1000000元为基数，自2015年11月11日计算至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2016年5月13日计算至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2016年5月17日计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。（三）关于2015年9月15日1000000元的借款。《借条》中对该笔借款未约定利息，未明确约定还款期限，故原告主张由被告返还该笔借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按年利率6%的标准计算，自起诉之日即2020年3月6日计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，被告尚欠原告借款本金7411145.2元（3501145.2元+2910000元+1000000元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王文广应于本判决生效后10日内返还原告邓鹏借款本金7411145.2元及利息（其中：按月利率2%的标准分段计算，以3501145.2元为基数，自2015年5月14日计算至实际清偿之日止；以910000元为基数，自2015年1月23日计算至实际清偿之日止；以1000000元为基数，自2015年11月11日计算至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2016年5月13日计算至实际清偿之日止；以500000元为基数，自2016年5月17日计算至实际清偿之日止；按年利率6%的标准计算，以1000000元为基数，自2020年3月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓鹏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170084元，因适用简易程序收取85042元，由被告王文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二〇年六月十六日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。