山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1402行初59号原告裘正才，男，1956年7月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告山东德州运河经济开发区财政局，所在地址山东省德州市德城区旭升街16号。负责人梁军，局长。出庭负责人董晓静，副局长。委托代理人崔古平，山东德衡(德州）律师事务所律师。委托代理人张恬，山东德衡(德州）律师事务所律师。被告山东德州运河经济开发区管理委员会（德州运河经济开发区管委会），所在地址德州市德城区旭升街16号。法定代表人高秀鹏，主任。出庭负责人苏树江，副主任。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人王凤，北京市京师（德州）律师事务所实习人员。原告裘正才不服被告山东德州运河经济开发区财政局政府信息公开答复及被告山东德州运河经济开发区管理委员会行政复议一案，向山东省德州市中级人民法院提起行政诉讼，山东省德州市中级人民法院裁定本院管辖。经诉前调解，本院于2020年5月8日立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告裘正才及其委托代理人邬宏威，被告山东德州运河经济开发区财政局出庭负责人董晓静、委托代理人崔古平、张恬，被告山东德州运河经济开发区管理委员会出庭负责人苏树江、委托代理人白秋生、王凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告山东德州运河经济开发区财政局于2019年11月11日对原告作出《政府信息公开申请答复告知书》。该告知书主要内容为：裘正才，本机关于2019年9月16日收到你通过EMS快递寄送形式提出的政府信息公开申请，你申请公开的信息内容描述为“山东省德州市运河经济开发区管委会建设东八里湿地公园项目向运河办事处支付征地拆迁补偿安置款的银行对账单、财务记账凭证的信息”。本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，于10月6日向你告知了延期答复。经审查，你申请获取的信息本机关不存在。现予告知。原告裘正才诉称，其诉讼请求为：1、依法撤销被告山东德州运河经济开发区财政局作出《政府信息公开申请答复告知书》；2、依法判令被告山东德州运河经济开发区财政局重新作出答复；3、依法撤销被告山东德州运河经济开发区管理委员会作出的行政复议决定书。事实和理由：原告系山东省德州市运河街道办事处东八里村村民，2002年8月1日申请人对位于山东省德州市运河街道办事处东八里村西3.32亩土地，进行承包租赁20年，结果20年未到期，原告的房屋遭到暴力强拆，土地被抢占。原告于2019年11月12日向德州市运河经济开发区运河街道办事处发出《拆迁补偿发放表》，领取补偿款的授权委托，领款凭证和收据的信息公开申请，被告山东德州运河经济开发区财政局于2019年11月13日收到后，并于2020年1月6日给予告知，信息不存在。原告不服被告山东德州运河经济开发区财政局作出的答复，于2020年1月8日向被告山东德州运河经济开发区管理委员会发出行政复议申请，被告山东德州运河经济开发区管理委员会于2020年1月10日收到，但是没有查明本案基本事实，直接维持被告山东德州运河经济开发区财政局作出的答复，被告山东德州运河经济开发区管理委员会作出的行政行为严重违法，基于此，特依法提起诉讼以保护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请书，邮寄底单，查询单。证据二、政府信息公开申请答复告知书。证据三、德州运河经济开发区2018年全域绿化行动工作方案[2018]1号。证据四、行政复议申请书，邮寄底单，查询单。上述证据综合证明了原告向办事处申请公开对涉案区域征收的信息，其没有依法答复，于是原告向被告财政局申请公开涉案征地款的信息，其没有依法作出回复，原告申请提起行政复议和本案的诉讼。被告山东德州运河经济开发区财政局及被告山东德州运河经济开发区管理委员会辩称,一、山东德州运河经济开发区财政局并非本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被告山东德州运河经济开发区财政局并未向原告作出其在《行政起诉书》的事实与理由中所述的《政府信息公开申请答复告知书》，因此山东德州运河经济开发区财政局并非本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。二、被告山东德州运河经济开发区财政局作出的《政府信息公开申请答复告知书》符合法律规定，无行政违法应当撤销的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。被告山东德州运河经济开发区财政局接收原告2019年9月16日《政府信息公开申请书》后，因原告申请公开的信息内容需进一步调查研究，故被告山东德州运河经济开发区财政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，告知原告“将延期向你答复”。被告山东德州运河经济开发区财政局在告知原告延期向其答复后，对原告申请的“山东省德州市运河开发区管委会建设东八里湿地公园项目向运河办事处支付征地拆迁补偿安置款的银行对账单、财务记账凭证的信息”进行了调查研究，经检索相关信息，原告申请公开的政府信息不存在。因此，被告山东德州运河经济开发区财政局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，向原告告知“经审查，你申请获取的信息本机关不存在”。综上所述，被告山东德州运河经济开发区财政局并非作出案涉《政府信息公开申请答复告知书》的行政主体，并非适格被告，依法应驳回原告的起诉；被告山东德州运河经济开发区财政局作出的《政府信息公开申请答复告知书》，其内容及作出程序均符合法律规定，并无行政违法应当撤销的情形，依法应驳回原告的诉讼请求。被告山东德州运河经济开发区管理委员会另辩称，一、原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉求是针对山东德州运河经济开发区财政局作出的《政府信息公开申请答复告知书》，但其陈述的事实却是向德州市运河经济开发区运河街道办事处发出的信息公开申请，故原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。二、被告山东德州运河经济开发区管理委员会对原告裘正才不服山东德州运河经济开发区财政局作出的《政府信息公开申请答复告知书》作出的行政复议行为合法。原告曾因不服山东德州运河经济开发区财政局（以下简称“财政局”）作出的《政府信息公开申请答复告知书》，向被告山东德州运河经济开发区管理委员会提出复议申请，被告山东德州运河经济开发区管理委员会经审查于2019年11月20日立案受理，并向原告送达了行政复议受理通知书。2020年2月16日，被告山东德州运河经济开发区管理委员会作出德运复决字〔2019〕2号行政复议决定书。被告山东德州运河经济开发区管理委员会依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，从受理立案到作出决定的程序均符合法律规定，行政复议行为程序合法。三、财政局作出的《政府信息公开申请答复告知书》事实清楚、程序合法，依法应予维持。财政局收到原告的信息公开申请后对相关财务进行检索查看，未发现相关信息，作出《政府信息公开延期答复告知书》邮寄送达给原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别做出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”之规定，本案中财政局经检索其单位没有原告所申请的政府信息，作出案涉告知行为并无不妥，依法应予维持。综上所述，被告山东德州运河经济开发区管理委员会的行政复议行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。被告山东德州运河经济开发区财政局及被告山东德州运河经济开发区管理委员会向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据一、2019年9月16日《政府信息公开申请书德州市运河经济开发区财政局》，证明本申请书为原告向被告山东德州运河经济开发区财政局申请政府信息公开，与原告提交的《政府信息公开申请书（运河街道办事处）》不一致。证据二、《政府信息公开申请延期答复告知书》及EMS快递收发信息，证明因原告申请公开的政府信息需进一步调查研究，被告山东德州运河经济开发区财政局向原告作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期答复，并向原告邮寄送达。证据三、《政府信息公开申请答复告知书》及EMS快递收发信息，证明1、2019年11月11日被告山东德州运河经济开发区财政局向原告作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告申请的“山东省德州市运河开发区管委会建设东八里湿地公园项目向运河办事处支付征地拆迁补偿安置款的银行对账单、财务记账凭证的信息”不存在，并向原告邮寄送达；2、本告知书与原告提交的《政府信息公开申请答复告知书》不一致。证据一至证据三共同证明，原告诉请撤销的《政府信息公开申请答复告知书》并非由山东德州运河经济开发区财政局作出。证据四、2017年至2019年国库存款明细账检索记录，证明被告山东德州运河经济开发区财政局根据原告2019年9月16日《政府信息公开申请书德州市运河经济开发区财政局》，对2017年至2019年国库存款明细账中的“征地拆迁补偿安置款”信息进行检索，经检索，“征地拆迁补偿安置款”信息不存在。证据一至证据四共同证明，被告山东德州运河经济开发区财政局作出的《政府信息公开申请答复告知书》在内容及作出程序上均符合法律规定。被告山东德州运河经济开发区管理委员会向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据一、行政复议申请书。证据二、申请人提交的复议申请证据材料。证据三、行政复议受理审批表。证据四、行政复议受理通知书，快递单。证据五、提出行政复议答复通知书，送达回证。证据六、行政复议决定审批表。证据七、行政复议决定书，快递单，送达回证。以上证据证明，被告德州运河经济开发区管理委员会作出的德运复决字[2019]2号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，原告对被告山东德州运河经济开发区财政局提交证据的质证意见为，对证据一、证据三的真实性认可。对证据二真实性、合法性不予认可，依据政府信息公开条例规定，如果需要延期答复应当经过负责人审批，但是被告财政局没有提供上述证据，明显违法。对证据三合法性不认可，其称信息不存在，但是没有解释说明。对证据四真实性不予认可，被告财政局提供的该组证据不符合最高人民法院关于电子证据规定的要求，且被告财政局也没有按照档案法和档案法实施办法的规定，对纸质档案和原始载体档案进行查询，且没有提供所有档案均录入电子档案的相关批文，可见仅仅对国库存款明细账进行检索没有尽到合理审慎的检索查询义务，违反了信息公开司法解释第五条第一款的规定，且最高人民法院政府信息公开十大案例中案例九已经将被告财政局的上述行为确认为认定事实错误。原告对被告山东德州运河经济开发区管理委员会提交证据的质证意见为，对证据一、证据二真实性认可。对证据三、证据六真实性无法确定，被告管委会没有按照公务员法关于定岗定责定编的要求提供审批人员的文件，没有提供证据证明其符合法律的规定。对证据四的真实性认可，对证据五的真实性不予认可。被告管委会没有进行听证，没有事先将该证据交原告核实，违反了行政复议法第22条的规定。且被告管委会没有提供被告财政局作出的答复和证据，也没有提供对被告财政局逾期提交进行审查的证据，违反了行政复议法第23条的规定，充分证明被告管委会作出本案的复议决定缺乏起码的事实依据。对证据七真实性认可，合法性不认可，依据行政诉讼法第34条规定，行政机关应当提供相应的事实和法律依据以证明其行政行为合法，但是被告管委会根本没有提供被告财政局在行政复议阶段行政行为合法的事实依据和法律依据，其直接认定被告财政局的行政行为合法明显缺乏事实依据，违反了上述法律规定。被告山东德州运河经济开发区财政局对原告提交证据的质证意见为，对证据一真实性无异议，该申请书为原告向运河街道办事处申请的信息公开，与被告财政局无关。对证据二真实性无异议，该告知书为运河街道办事处向原告进行答复，与被告财政局无关。证据三与被告财政局无关。对证据四真实性无异议，原告申请撤销运河街道办事处作出的政府信息公开申请答复告知书，与被告财政局无关。被告山东德州运河经济开发区管理委员会对原告提交证据的质证意见为，证据一与本案不具有关联性，原告是向运河街道办事处申请信息公开，本案是对财政局的答复作出的复议决定。对其他证据的质证意见同被告财政局。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据一政府信息公开申请书(运河街道办事处)与证据二政府信息公开申请答复告知书是原告向山东德州运河经济开发区运河街道办事处申请政府信息公开，山东德州运河经济开发区运河街道办事处进行答复的材料，与本案不具有关联性，本院不予确认；对证据三德运绿委发[2018]1号德州运河经济开发区2018年全域绿化行动工作方案，该文件不完整且与本案不具有关联性，本院不予确认；证据四行政复议申请书是原告因不服山东德州运河经济开发区运河街道办事处政府信息公开申请答复告知书而向被告山东德州运河经济开发区管理委员会提出行政复议申请，与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告山东德州运河经济开发区财政局提交的证据一《政府信息公开申请书德州市运河经济开发区财政局》，可以证明原告向其申请政府信息公开申请的事实，本院确认其证明效力；对证据二政府信息公开申请延期答复告知书及EMS快递收发信息可以证明被告山东德州运河经济开发区财政局对原告的申请延期答复及将该告知书送达原告的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据三政府信息公开申请答复告知书及EMS快递收发信息可以证明被告山东德州运河经济开发区财政局对原告的申请进行答复及将该答复告知书送达原告的事实，本院予以确认；对证据四2017年至2019年国库存款明细账检索记录可以证明被告山东德州运河经济开发区财政局经过检索没有发现“征地拆迁补偿安置款”相关信息的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告山东德州运河经济开发区管理委员会提交的证据一行政复议申请书及证据二申请人提交的复议申请证据材料，可以证明原告向被告山东德州运河经济开发区管理委员会提出行政复议申请的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据三复议申请受理审批表可以证明被告山东德州运河经济开发区管理委员会对原告的申请受理审批的事实，本院予以确认；证据四行政复议受理通知书、快递单可以证明被告山东德州运河经济开发区管理委员会将受理通知书送达原告的事实，本院确认其证明效力；证据五提出行政复议答复通知书、送达回证可以证明被告山东德州运河经济开发区管理委员会要求被告山东德州运河经济开发区财政局针对原告的复议申请进行答复的事实，本院予以确认。证据六行政复议决定审批表及证据七行政复议决定书、快递单、送达回证可以证明被告山东德州运河经济开发区管理委员会经过审批作出行政复议决定并送达的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年9月16日原告裘正才向被告山东德州运河经济开发区财政局申请公开山东省德州市运河开发区管委会建设东八里湿地公园项目向运河办事处支付征地拆迁补偿安置款的银行对账单、财务记账凭证的信息。2019年10月16日被告山东德州运河经济开发区财政局作出政府信息公开申请延期答复告知书，决定对原告裘正才的政府信息公开申请延期答复。2019年11月11日被告山东德州运河经济开发区财政局作出政府信息公开申请答复告知书，告知原告裘正才其所申请的信息不存在，并将该告知书向原告进行了送达。原告裘正才不服该答复于2019年11月13日向被告山东德州运河经济开发区管理委员会提出行政复议申请，请求撤销被告山东德州运河经济开发区财政局作出的政府信息公开申请答复告知书，并重新作出答复。2019年11月20日被告山东德州运河经济开发区管理委员会受理原告裘正才的行政复议申请，并于2020年2月16日作出德运复决字[2019]2号行政复议决定，维持了被告山东德州运河经济开发区财政局作出的政府信息公开申请答复告知书。原告裘正才不服，提起本案之诉。本院认为，本案的焦点为被告山东德州运河经济开发区财政局作出政府信息公开申请答复告知书的行政行为是否合法以及被告山东德州运河经济开发区管理委员会所作的行政复议决定是否合法。首先，原告在起诉状中所列被告分别为山东德州运河经济开发区财政局、山东德州运河经济开发区管理委员会，但其在事实与理由部分所述事实以及向本院提交的证据，均与本案二被告无关，结合庭审过程中原告的陈述可知，原告在起诉状中事实与理由部分混淆了本案的被告，本院予以指正。根据被告山东德州运河经济开发区财政局及被告山东德州运河经济开发区管理委员会提交的证据可以证明原告裘正才向被告山东德州运河经济开发区财政局提出过政府信息公开申请的事实，以及其向被告山东德州运河经济开发区管理委员会提出行政复议申请的事实。结合原告的诉讼请求以及原、被告当庭陈述，本院认为，原告所诉确为对被告山东德州运河经济开发区财政局及被告山东德州运河经济开发区管理委员会政府信息公开答复及行政复议之诉，为便利各方当事人，减少诉累，节省行政、司法资源，在不影响原、被告双方实质性权益的基础上，原告起诉状中事实理由部分的错误陈述，不影响本案的审理。其次，关于原行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中原告裘正才以书面形式向被告山东德州运河经济开发区财政局申请信息公开符合上述法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告山东德州运河经济开发区财政局通过检索“征地拆迁补偿安置款”，在2017年至2019年国库存款明细账中没有查询到相关信息，向原告作出申请获取的信息本机关不存在的告知符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中被告山东德州运河经济开发区财政局向原告作出延长答复期限的通知应当经负责人同意，被告在法定举证期限内未向本院提交该延期答复告知书已经经过机构负责人同意的证据，视为其没有经过机构负责人同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第三项之规定，被告山东德州运河经济开发区财政局作出涉案答复告知书行政行为属程序轻微违法。最后，关于被告山东德州运河经济开发区管理委员会作出复议决定是否合法的问题。本案中被告山东德州运河经济开发区财政局作出涉案答复告知书的行为违反法律规定，被告山东德州运河经济开发区管理委员会不应予以维持。同时《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。即一般情况下行政复议决定应当自受理行政复议申请之日起六十日内作出，被告山东德州运河经济开发区管理委员会于2019年11月20日受理原告裘正才的行政复议申请，于2020年2月16日作出行政复议决定，期间并未向原告裘正才及被告山东德州运河经济开发区财政局告知延长行政复议期限，被告山东德州运河经济开发区管理委员会所作行政复议决定超过法定期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第三项、第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、确认被告山东德州运河经济开发区财政局2019年11月11日作出的政府信息公开申请答复告知书的行政行为违法；二、确认被告山东德州运河经济开发区管理委员会2020年2月16日作出的德运复决字[2019]2号行政复议决定违法。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山东德州运河经济开发区财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  张文军人民陪审员  左维新二〇二〇年六月二十四日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳