陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初488号 原告：李升波，男，1973年10月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被告：吕万鹏，男，1983年9月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：田荆鹏，陕西宁康律师事务所律师。 原告李升波与被告吕万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升波、被告吕万鹏之委托诉讼代理人田荆鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李升波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000.00元及利息（以本金240000.00元为基数，自2017年11月7日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告吕万鹏以其劳务公司的名义承包了段家河镇金水湾移民安置小区工程的劳务，后原、被告达成劳务小包协议，被告要求原告为其交纳质量保证金200000.00元（前期先行交纳100000.00元，工人进场后再交纳100000.00元），2015年5月9日原告向被告交纳质量保证金100000.00元，当年又以现金形式向被告交付借款30000.00元，后被告因资金紧张又数次以现金形式向原告借款共计110000.00元。此后因被告未能实际承包金水湾工程，从而导致原告也无法承包该劳务，原告曾多次要求被告退还质量保证金并偿还借款，被告虽认可这些事实，但均以无钱为由推脱，后原告要求被告出具书面材料进行确认，被告于2017年11月向原告出具借条一份，认可向原告借款240000.00元的事实。另，被告在收取原告保证金时，曾承诺若工程无法承包时，其愿意向原告每月支付3%的利息。综上，原告向被告交纳的质量保证金，在无法继续承包工程的情况下，被告应当将其退还原告，被告向原告所借款项应当予以偿还，后被告将质量保证金和借款合并在一起，向原告出具借条进行确认，现原、被告之间系民间借贷性质，因被告一直未予偿还，故原告依法诉至人民法院。 被告吕万鹏辩称，本案名为借贷，实为双方因签订劳务小包协议引起的退还保证金纠纷，基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，人民法院应当按照建设工程施工合同关系审理本案。根据原、被告签订的劳务小包协议约定，由原告先交纳质量保证金100000.00元，工人进场后再交纳100000.00元，2015年5月原告向被告交纳质量保证金100000.00元，被告向原告出具收条一份，后因被告未能承包涉案段家河镇金水湾移民安置小区工程，致使双方签订的劳务小包协议未实际履行，原告亦未再向被告交纳剩余质量保证金。2016年元月，原告曾找被告索要100000.00元质量保证金，因资金紧张无法退还，考虑到原告的资金占用损失后，被告以100000.00元为基数向原告出具了一份130000.00元的借条，2017年11月7日原告向被告索要前述款项时，因被告无力偿还，故原告要求被告向其出具了一张240000.00元的借条，后被告已多次通过银行汇款、微信转账和现金形式向原告退还质量保证金共计86000.00元。按照原告所诉内容，原、被告之间应当有多张借款或支付凭证，但2017年11月7日出具的借条中却载明“以前两个借条作废”，该内容与原告所诉内容相互矛盾，实际上该借条上载明的两个作废的借条是指被告在2015年5月份收到100000.00元质量保证金后向其出具的收条一份和2016年元月向原告出具的130000.00元借条一份，该240000.00元的借条并未实际履行，原告主张利息亦未提供证据加以证实。综上，原告所诉证据不足，且与事实不符，若人民法院最终认定本案系民间借贷法律关系，则应当驳回原告的诉讼请求，若认定本案系建设工程施工合同法律关系，则被告已退还原告的86000.00元质量保证金应予以扣减。 为支持其主张，原告向本院提交了证据：1.借条两张、2证人曹显著的证言；被告向本院提交了证据：1.汇款凭证、2.被告自书的还款明细、3.微信转账记录截图。前述证据经审查后，本院认为：关于原告提交的证据，本院将综合全案事实综合予以认定；关于被告提交的证据1，系被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行向案外人陈燕汇款的凭证，其真实客观，原告同意将该10000.00元款项在本案中予以扣减，本院对此予以确认；证据2，系被告自书材料，原告对此不予认可，被告亦未提供证据加以佐证，故本院对此不予采信；证据3，系被告与案外人之间的微信截图复印件，其真实性无法核实，原告亦对此存在异议，故本院对此不予采信。 为查明相关案件事实，本院于2020年5月29日向中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行发出《调查函》，对被告是否在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行处向原告及陈燕转账情况进行调查核实，该行于2020年6月15日向本院出具《调查函》（回执），原、被告对该回执内容均无异议，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告李升波与被告吕万鹏就段家河镇金水湾移民安置小区建设工程劳务承包事宜达成劳务小包协议，约定由原告向被告交纳质量保证金200000.00元，其中，前期先行交纳100000.00元，工人进场后再交纳剩余100000.00元。2015年5月9日，原告向被告交纳质量保证金100000.00元，因被告最终没有承包该工程，致使原告未能从被告处承包劳务，后被告一直未将100000.00元质量保证金退还原告。庭审中，被告称2016年元月原告向其索要前述质量保证金时，被告因资金紧张无法退还，考虑到原告的资金占用损失后，被告以100000.00元为基数向原告出具了一份130000.00元的借条。后原告向被告索要质量保证金等款项时，被告于2017年11月7日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李升波现金人民币贰拾肆万元整（240000.00元）（以前两个借条作废）。借款人：吕万鹏。2017年11月7日”，庭审中原、被告均认可该借条中包含有原告已交纳的100000.00元质量保证金。 另查明，2016年11月1日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县支行向案外人陈燕（李升波之妻）银行账户汇款10000.00元，庭审中原告同意将该款项在本案中予以扣减。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行义务。本案中，原告李升波与被告吕万鹏就段家河镇金水湾移民安置小区建设工程劳务承包事宜达成协议后，原告依约于2015年5月向被告交纳质量保证金100000.00元，后因被告原因致使原告未能实际承包该劳务，被告未能及时返还原告质量保证金，被告自认原告于2016年元月向其索要质量保证金时，被告曾向原告出具金额为130000.00元的借条一份，其中认可有资金占用损失30000.00元，2017年11月7日被告又向原告出具借款金额为240000.00元的借条一份，庭审中原、被告均认可该借条中包含有原告已交纳的质量保证金100000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原、被告之间业已形成民间借贷法律关系，根据庭审查明的案件事实，本院认定案涉借款本金为100000.00元，故原告诉请被告偿还其借款本金100000.00元，符合法律规定，本院予以支持，关于原告主张的余下借款本金140000.00元，因缺乏必要的证据支持，故本院对其相关诉请不予支持。对原告诉请被告支付自2017年11月7日起按月利率2%计算至履行完毕之日止的利息，根据庭审查明的事实，该项诉请不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金100000.00元为基数。庭审中，原告同意将被告向案外人陈燕汇款10000.00元在本案中予以扣减，此乃原告真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕万鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李升波借款本金100000.00元及利息（以本金100000.00元为基数，自2017年11月7日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）（在履行中，被告吕万鹏向陈燕汇款10000.00元应当从中予以扣减）； 二、驳回原告李升波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900.00元，减交2450.00元，由原告李升波负担1450.00元，由被告吕万鹏负担1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  康贤莉 书 记 员  黄 晶 1