云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终994号上诉人（原审原告）：朱昂福（又名朱安福），男，1973年12月30日生，哈尼族，住绿春县。委托诉讼委托代理人：李金发，男，1974年9月30日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）：李普龙，男，1954年12月10日生，哈尼族，住绿春县。委托诉讼代理人：李龙波，男，1978年3月20日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别授权。上诉人朱昂福因与被上诉人李普龙农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2020）云2531民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。朱昂福上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）云2531民初52号民事裁定书，对本案依法予以发回重审或者查明事实后改判。2、被上诉人承担一审和二审诉讼的一切费用。事实与理由：一、一审法院对本案事实清楚，证据确凿的情况下，没有按事实和法律依据判决。其实上诉人诉讼的是被上诉人停止侵犯滇（2018）绿春县农村土地承包经营权第042819号（编号NO.D5325310046449）的集体承包土地“米次次天”（哈尼语地名）的土地使用权及经营权。而不诉讼“米次次田”的土地使用权及经营权。但是一案法院不按诉讼请求审理，偏偏审理“米次次田”（哈尼语地名）的土地使用权和经营权的权属。这是明显的袒护被上诉人的行为。这违背了有关法律规定，又违背了诉讼的诉求事实。再违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的证据规则的规定。其不理解上诉人的苦处，不分青红皂白，就随意驳回上诉人的诉求。这严重损害了上诉人的利益。故此，请求二审法院依法撤销一审的民事裁定书，并改判或者重审。二、上诉人的《农村土地承包经营权证》是在2018年政府实行农村土地承包确权时，根据政策规定，按程序，有村集体的领导、地的主人及四至界限邻居地的主人等人参与后勘测的，然后在全村黑板报上公示一个月后、又复查、再公示后，才登记，而办证取得的《农村土地承包经营权证》。现在此纠纷土地己经注明地名和四至界限，注明承包面积，查明土地来源，被上诉人己承认土地权属是上诉人家的，只是上诉人家让被上诉人家给予使用管理的借口占用。但是一审法院以土地权属有纠纷，还要政府重新确权为由，不予支持上诉人的诉求。而且被上诉人联合县农科局的部分领导和工作人员出具《关于李普龙与朱昂福“米次次田”土地纠纷相关情况说明》来对抗上诉人。不管他们怎么联合对抗，百密有一疏，上诉人诉讼的是“米次次天”(哈尼语地名）的土地，而不是“米次次田”（哈尼语地名）的土地，上诉人和被上诉人之间争议的是“米次次天”的土地使用与管理权，并没有争议“米次次田”的土地使用与管理权。地名不同，诉讼请求不同。但是一审法院对此案的审理中明显的颠倒黑白，错误审理。明显的袒护被上诉人。故此，请求二审法院依法撤销一审法院的（2020）云2531民初52号裁定书。三、一审法院在庭审时，被上诉人己经承认争议地是上诉人家的土地，但是由上诉人的父母赠送为由占有的。因此，争议地的权属很明确。但是一审法院偏偏认定权属不明为由，忽视事实，就驳回上诉人的诉求。这太过于轻率，最不负责任了。因此，请求二审法院依法判令被上诉人不要再使用管理上诉人的家集体承包土地“米次次天”(哈尼语地名）的土地。并停止侵犯。四、国家实行农村联产承包责任制是公元1980年初实行的。当时全国农村基本上每村每户都己经分配及搭配了集体土地，并实行承包。现在被上诉人使用管理的土地确实是上诉人家集体分配及搭配的承包土地。以上诉人家的“农村土地承包合同书与当时集体分配及搭配土地的领导和组织成员的证言证词为证”。在2018年政府实行土地承包确权时，争议地“米次次天”确权属于朱昂福家的集体承包土地，而不是李普龙家土地，土地权属的事实很明确。但是一审法院在证据来源合法，内容客观、真实的证据面前，把它认定为土地权属有纠纷为由。驳回上诉人的诉求。综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵害，恳请二审法院在查明事实的基础上依法给予公平、公正、合理的判决。李普龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。1、被答辩人提供的《农村土地承包经营权证》确认的是土地权属问题，而现双方争议的是地上长有的茶叶树，是1992年原审原、被告两家共同定植茶叶苗后一直由被告家管理使用，故该茶叶树应归答辩人所有；2、双方现争议的土地地名叫“加崩梁子”，不是“米次次田”，“米次次田”是现双方争议的“加崩梁子”上方。答辩人在参与开发管理前就与被答辩人父亲协商一致，将该土地给答辩人永久性使用，而且当时开发时劳动力、资金都是答辩人家出的。定植完茶叶苗后第二天两家就把定植的茶叶地一分为二，上方部分由答辩人家使用管理，下方部分由被答辩人家使用管理，距今已30多年。3、本案诉讼费用由被答辩人承担。综上所述，答辩人不同意被答辩人的上诉请求，原告的上诉请求缺乏法律依据，请求法院驳回，并请求法院维持一审判决。朱昂福向一审法院起诉请求：1、判令确认原告的滇（2018）绿春县农村土地承包经营权第042819号（编号N0.D5325310046449）合法有效；2、被告停止侵犯原告家的集体承包土地：“米次次天”（地名），地块代码：5325312030060100583号茶叶地；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：1992年，原告父母与被告家协商后，一起开垦位于大果马村民小组“米次次田”（又名“加崩梁子”）山地种植茶叶。定植茶叶苗木后第二天，两家把共同定植的茶叶地划分为二，原告家管理当时双方划分的界限下方，被告家管理界限上方部分。现双方争议的土地是被告家管理使用的茶叶地。2014年，开挖“大二”公路时，该公路穿过被告家管理的茶叶地，公路下方茶叶树被挖土覆盖损失，公路上方还剩有七八丘茶叶地未受损失。2015年，原告以该块地是以前他家给被告家使用的土地，于是在被覆盖的地面栽种杉木亩，被被告家拔出，于是双方发生纠纷。2018年8月9日，村民委员会召集双方调解，调解未果。2018年8月12日，乡司法所召集双方调解，双方分歧较大，处理未果。另查实，现双方争议的未损失的七、八丘茶叶地，于2019年6月22日申请登记在原告朱昂福持有的编号为N0.D5325310046449的《农村土地承包经营权证》上，地块代码：5325312030060100583号的茶叶地，面积0.84亩。该证上除了登记现双方争议的地块外，还登记了其它19块宗地。2020年3月26日绿春县农业农村和科学技术局出具了《关于李普龙与朱昂福“米次次田”土地纠纷相关情况说明》：“朱昂福持有的编号为N0.D5325310046449的《农村土地承包经营权证》上登记的地块代码为：5325312030060100583号的茶叶地，面积0.84亩，东至森林，南至森林，西至公路，北至小路，该块地原来就存在纠纷，但被朱昂福在李龙波（李普龙之子）不知情的情况下确权登记办证，现因这块地存在权属争议，列为争议地，待进一步核实权属”。一审法院认为，首先，《农村土地承包经营权证》是否合法有效的问题。原告提供的《农村土地承包经营权证》是2019年6月22日申请登记的经营权证书，该证除了登记确权双方争议地外，还登记确权了其它19块宗地，确认的是土地权属问题。而现双方争议的地上长有的茶叶树，是1992年原、被告两家共同定植茶叶苗后一直由被告家管理使用，依据2020年3月26日县农科局出具的情况说明，现双方争议的茶叶地，存在纠纷，是朱昂福在被告家不知情的情况下确权登记办理，这块地存在权属争议，列为争议地，相关部门需进一步核实权属，所以该地现尚未确权，但其他地块没有纠纷，其它地块的确权效力不受影响。此证是否合法有效，不是民事案件受理的范围，所以原告主张本院对该证确认合法有效的诉讼请求，不予支持。其次，被告是否侵犯原告享有的土地承包经营权。现双方争议地上的茶叶树，于1992年始定植，其后一直由被告经营管理使用，现已成茶叶林地，在原有的土地权属衍生新的权益—对茶叶树的管理权，被告从定植时到至今一直管理茶叶地，而原告于2019年6月22日把争议地申请登记在《农村土地承包经营权证》上，是被告多年管理该块茶叶地之后申请登记在经营权证上，登记行为在后，被告并没有实施侵权行为，所以原告主张被告停止侵权行为的诉讼请求，其诉讼请求一审法院不予支持。原告主张该争议地暂借用于被告家使用，被告辩称该块地是原告家给予永久性使用，当时双方没有书面明确约定土地的使用方式，依据2020年3月26日县农科局出具的情况说明，该块地原告未取得相关权证书以前就存在纠纷，是被告朱昂福在李龙波（李普龙之子）不知情的情况下确权登记办证，现把这块地列为争议地，确权部门需进一步核实权属，所以现双方争议地土地权属尚未确权，属于土地权属不明。本案当事人之间的争议，系土地权属之争，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，裁定：驳回原告朱昂福的起诉。案件受理费100元，退还给原告朱昂福。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，在本案中，上诉人与被上诉人之间的争议，其性质为土地使用权争议，应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因本案不属于人民法院的民事受案范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人朱昂福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年六月二十四日书记员  孙钰颖