浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1850号 原告：林必顺。 委托诉讼代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。 被告：浙江省温州市平阳县怀溪镇岭头村村民委员会。 法定代表人：雷顺军。 被告：雷顺敏。 被告：雷朝鹏。 原告林必顺诉被告浙江省温州市平阳县怀溪镇岭头村村民委员会（以下简称怀溪镇岭头村村民委员会）、雷顺敏、雷朝鹏不当得利纠纷案件，本院于2020年5月8日立案受理本案，由审判员杨茜茜适用简易程序于2020年5月28日公开开庭审理。原告林必顺的委托诉讼代理人曾旭、张水琴到庭参加诉讼。被告怀溪镇岭头村村民委员会、雷顺敏、雷朝鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林必顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告怀溪镇岭头村村民委员会归还原告在浙江平阳农商银行山门支行晓坑分理处开户的存折；2.判令被告怀溪镇岭头村村民委员会、雷顺敏、雷朝鹏退还从原告存折中领取历年生态公益林补贴和农业支持保护补贴（从2008年6月起至2017年12月止为5399.34元）；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2004年浙江省人民政府启动森林生态效益补助机制，原告所在的平阳县被列入市级重点生态林。国家为了弥补公益林所有者或使用者的经济损失，适当给予补偿的专用资金。2005年浙江省财政厅印发的《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法（试行）》第八条第（一）项第1点明确规定：“林农个人投资经营管理的责任山、承包山，补助对象是农户”，该办法第十五条第（一）项还规定：“对林农的损失性补助，直接拨入为农户统一开立的个人银行存款账户。”2009年6月1日浙江省人民政府颁布了《浙江省公益林管理办法》，该办法第二十九条第（一）项规定，公益林所有权人或者使用权人的损失性补偿资金，应当及时足额拨入公益林所有权人或者使用权人的的存款账户。第三十一条规定：“任何单位和个人不得挪用、截留、移用森林生态补偿资金。”2015年，浙江省财政厅、浙江省农业厅的浙财农（2015）122号文件，下达拨付2015年中央农业支持保护补贴（耕地地力保护）资金的投资，从2015年开始浙江省列入改革试点，确定耕地地力保护补贴资金的补贴对象为所有拥有耕地承包权的种地农民，要求落实补贴兑现“一折（卡）通”，确保补贴资金封闭运行，直达农民个人账户，还要求严格落实公示制度。但是平阳县村民委员会集中办理了原告等农户的银行存折，却没有将原告等全村农户的发放补贴资金专用存折发到村民手里，也不公开各户补贴资金的发放情况。原告等村民到2018年9月才发现，原告的两项补贴资金被被告雷顺敏、雷朝鹏冒充本人领取，资金去向至今不明。据原告到浙江平阳农村商业银行打印的从2008年开始到2018年的流水账得知，原告的银行存折被冒领了5399.34元。原告认为，国家为村民发放的生态公益林补贴和农业支持保护补贴资金是一项惠及全体农民的民生工程，任何单位和个人无权截留、挪用、移用。原告为此与平阳县村民委员会成员交涉，平阳县村民委员会成员以新上任不了解情况得不到应有的处理。2019年5月28日，平阳县与平阳县怀溪镇下岭头村合并，建立平阳县怀溪镇岭头村。 被告怀溪镇岭头村村民委员会书面答辩称：经村委到报账中心核实，2006年至2016年期间平阳县公益林补偿金共163207.76元，补贴群众新农合发放59379元，农业补贴发放7153.62元，现还余96675.14元存于村账中心。 被告雷顺敏答辩称：被告雷顺敏在2002年至2018年期间是平阳县的书记。徐垟村共有省、市两级生态公益林974亩和708亩。为了领取补贴，徐垟村共在浙江平阳农村商业银行晓坑分理处开户80户，有存折80本。2006年至2015年期间，徐垟村共有补偿金226104元。经村两委讨论决定，该部分公益林补偿金用于补贴本村有参保新农合保险的村民的保险支出。当时村民代表大会还没有记录，直到2013年开始才有会议记录。徐垟村每位投保新农合的村民2008年、2009年、2010年每年可以得到10元的补助，2011年、2012年每年可以得到20元的补助，2013年、2014年、2015年期间每年可以得到30元的补助。到2016年为止，徐垟村一共补助村民新农合保险138150元，剩余的款项87954元用于修建岭头到集体事业支出。现87954元已经退还集体，存于村报账中心。 被告雷朝鹏答辩称：被告雷朝鹏于2017年担任平阳县报账员。因工作职责，被告雷朝鹏在徐垟村书记雷顺敏及村主任胡丕驾的指示下，在2017年9月22日、23日从村里取得79本存折，并从存折中领取生态公益林补偿金26263.38元。后因徐垟村村民代表大会未达成一致意见，该部分款项没有下发给徐垟村村民。请示怀溪镇纪委后，被告雷朝鹏于2017年9月29日将该部分款项存入村帐中。被告雷朝鹏去领取生态公益林补偿金时，存折及密码都是从当时徐垟村的村主任胡丕驾处取得。此外，被告雷朝鹏仅经手生态公益林款项27263.38元，在2017年9月22日之前的生态公益林补偿金是谁领取及如何领取被告并不知情。被告雷朝鹏的取款行为系履行职务的行为，原告要求被告雷朝鹏返还生态公益林补偿金依据不足，请求驳回原告对被告雷朝鹏的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 原告林必顺原系平阳县村民。被告雷顺敏于2002年至2018年7月期间担任平阳县党支部书记。被告雷朝鹏于2017年期间担任平阳县报账员。 浙江省财政厅于2005年印发《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法（试行）》文件，之后平阳县村委会以村民名义在浙江平阳农村商业银行统一开设80个银行存款账户，用于领取平阳县的生态公益林补助。2009年6月1日，浙江省人民政府颁布了《浙江省公益林管理办法》，该文件规定发放的平阳县公益林补偿资金继续汇入之前开设的80个银行账户。 平阳县村委会以原告名义开设了账号为10×××98的银行账户。自2008年6月起，被告雷顺敏、雷朝鹏及其他案外人曾陆续领取或转出卡内金额共计5399.34元，上述款项均转存至平阳县公账中。目前该存折下落不明。 2018年7月20日，中共平阳县怀溪镇委怀委［2018］67号文件中记载“2006年至2015年，雷顺敏任徐垟村村书记期间，没有按生态公益补偿金申报程序召开村民代表大会通过徐垟村村民个人生态公益林补偿金发放方案，而是编造生态公益林补偿金发放名单，截留省级、市级生态公益林补偿金共226104元，未发放给村民。所截留的资金除138150元左右用于补助村民个人的新农合保险支出，其余87954元左右中的14685元用于其他村集体事业支出，54080元左右用于还徐垟村至建设借款，19189元左右用于村账不能报销的其他支出……” 另查明，平阳县与平阳县怀溪镇下岭头村于2019年5月28日合并建立平阳县怀溪镇岭头村。截至起诉之日止，原怀溪镇徐垟村村民委员会或被告怀溪镇岭头村村民委员会尚未按照生态公益林补偿金申报程序召开村民代表大会，未通过原怀溪镇徐垟村村民个人生态公益林补偿金发放方案。 以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、统一社会信用代码证、被告身份证、原告存折流水记录、中共平阳县怀溪镇委文件、分户明细对账单、业务凭证等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告怀溪镇岭头村村民委员会返还原告在浙江平阳农商银行山门支行晓坑分理处开户的存折，但未能举证证明该存折目前由被告怀溪镇岭头村村民委员会保管，现原告要求被告归还，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的返还请求权成立的构成要件之一是“受损失”，提起不当得利诉讼的原告应对其受到损失承担举证责任。本案中，原告林必顺要求三被告返还历年生态公益林补贴和农业支持保护补贴，首先应证明其系生态公益林补贴和农业支持保护补贴的权利人。原告主张享有涉案补贴，但庭审中不能明确其承包的林地及耕地的具体面积及坐落位置，且未能提供有关部门确认的林地使用权或耕地承包权凭证。因此，原告提供的证据尚不足以证明其系生态公益林补贴和农业支持保护补贴的权利人。因此，在原告无法进一步提供证据证明其系生态公益林补贴和农业支持补贴的权利人的情况下，本案尚无法达到具备高度盖然性的程度。原告依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林必顺的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由林必顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 周 平