四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民终328号 上诉人（原审原告）：宋利春，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何湘，四川悬衡知平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文武，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人宋利春因与被上诉人陈文武房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋利春及其委托诉讼代理人卿建和何湘、被上诉人陈文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋利春上诉请求：撤销原判的第二项，改判确认其对坐落于自流井区白果小区动迁房及经济适用房X幢X号房屋享有所有权；本案一、二审全部诉讼费、保全费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。上诉人向被上诉人依约支付了全部的价款，并实际使用、居住案涉房屋；且被上诉人因个人原因不能前去办理过户，才采取公证委托代办过户手续的方式处理。二、原判适用法律错误。1.上诉人的诉讼请求是确认房屋所有权，本案案由应当是所有权确认纠纷；原判适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条的规定，与确认所有权的法律法规不符；2.当事人是否享有不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系，权属变更登记并不是买受人取得房屋所有权的基础条件。 陈文武辩称，宋利春不能依据《房屋买卖合同》、《声明》、《委托书》而当然获得案涉房屋的所有权；且宋利春不过户，是为转卖时不交过户费，双方签订的合同应无效。现其无房可住，不愿卖房，同意退还宋利春支付的房款。 宋利春向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间于2019年10月14日签订的买卖合同合法有效；2.请求确认坐落于自贡市自流井区白果小区动迁房经济适用房X幢X号房屋归原告所有。本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告宋利春（乙方）与被告陈文武（甲方）在自贡市平成置业有限公司的居间介绍下于2019年10月14日签订房屋买卖合同一份，约定甲方将坐落于自流井区白果小区动迁房及经济适用房X幢X号房产（建筑面积为51.74平方米）以223000元的价格出卖给乙方；乙方应于2019年10月14日支付第一笔购房定金23000元，于2019年10月25日前到自贡市国泰公证处办理公证委托，甲方将委托书过户所需资料交由乙方时，乙方向甲方支付购房款200000元，办理公证委托当天甲方将房屋交付给乙方。合同签订后，宋利春于2019年10月14日向陈文武支付了购房定金23000元，2019年10月18日支付了剩余购房款200000元，陈文武向宋利春交付了案涉房产。2019年10月18日，陈文武出具声明一份，声明出售位于自流井区白果小区动迁房及经济适用房X幢X号，建筑面积51.71平方米的不动产，因个人原因不便直接收取售房款，声明同意由宋利春代为收取上述不动产的售房款；若购房者以按揭贷款方式购买不动产，贷款资金由宋利春代为收取。以上声明内容于2019年10月18日经四川省自贡市国泰公证处公证。同日，陈文武出具《委托书》一份并经四川省自贡市国泰公证处公证，委托宋利春代为到相关部门开具案涉不动产的地址证明、查房证明，并代为出售不动产，代为与购房者签署不动产买卖合同，履行合同条款，协同买房方到不动产登记中心办理不动产的过户、转移、登记手续及相关事宜，若购房者以按揭贷款方式购买案涉不动产，有权配合购房者办理相关手续。 一审法院认为，原告宋利春与被告陈文武签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。宋利春按约向陈文武支付了购房款，陈文武已履行了交付房屋的义务，还应当履行配合宋利春办理产权过户的义务。宋利春基于《房屋买卖合同》享有要求陈文武配合办理产权过户的债权请求权，但不能直接享有案涉房屋的所有权。宋利春以经过公证的《委托书》、《声明》主张其可直接享有案涉房屋所有权的意见，因根据陈文武的陈述和《声明》、《委托书》的内容，以及出具《声明》和《委托书》时宋利春与陈文武已签订《房屋买卖合同》等情况，宋利春向陈文武购买案涉房屋系用于装修后出卖给他人，其采取房产暂不过户让陈文武授权宋利春与其他购房者办理产权过户并收取购房款的方式，避免宋利春支出过户费用。《委托书》中所指的购房者和买房方应为陈文武以外的他人。现陈文武表示不愿出卖案涉房屋，宋利春以《委托书》的授权代理陈文武给自己办理房屋产权过户属违反《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外”之规定的行为，故宋利春不能依据《房屋买卖合同》、《声明》、《委托书》而当然获得案涉房屋的所有权。综上所述，对宋利春要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条规定，判决：一、确认原告宋利春与被告陈文武于2019年10月14日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告宋利春确认坐落于自贡市自流井区白果小区动迁房及经济适用房X幢X号房屋归原告所有的诉讼请求。案件受理费减半收取2322.50元，保全费1970元，由原告宋利春承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人宋利春提交了以下证据： 第一组：光盘一张以及整理的微信聊天记录一份，拟证明宋利春在2019年10月24日要求陈文武提供身份证被拒绝以及双方在2020年1月8日、9日协商退款问题，进一步证明陈文武与其姐阻挡房屋过户的情况； 第二组：1.一审法院（2020）川0302民初350号民事判决书一份和（2019）川0302财保74号民事裁定书一份；2.自贡市自然资源和规划局《不动产登记查询结果通知书》一份。拟证明陈文武之姐陈文敏起诉其房屋买卖合同纠纷一案存在虚假，法院对案涉房屋的查封，造成了宋利春的损失，不能办理过户手续； 第三组：1.证人金永聪的陈述，陈文武于2019年10月14日到中介公司登记卖房，双方当天签订合同，并提出先办理公证，其目的是暂时不过户，相关手续已交给买家。拟证明陈文武是自愿卖房，暂时不过户是双方一致意思表示；2.证人王保成的陈述，对双方的房屋买卖纠纷不是完全清楚；宋利春说买房子是给老人住；陈文武没有其他收入来源。拟证明陈文武与其姐之间对案涉房屋不是买卖；陈文武的姐姐在经济上也给予陈文武一定帮助。 被上诉人陈文武的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，当时我就不想过户给他，借口说身份证不在身上；对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议，差欠其姐的购房款是事实，其姐并不知情与宋利春签订房屋买卖合同一事；宋利春要我退款32万元，存在欺骗行为；对第三组的证据1，所述陈文武提出暂时不过户的内容，不予认可，是中介公司劝我这样交易的；对证据2所说的事实，遗漏了一些问题，我把房产证和购房合同给他看了的。 被上诉人提交了以下证据：1.气费催款通知单一份；2.微信截图一份；拟证明案涉房屋长期无人居住。 上诉人宋利春的质证意见：对上述证据的三性均有异议，不能达到其证明目的；房产的水电气没有过户，无法缴费。 对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：宋利春举示的第一组证据的真实性、合法性予以采信，但仅能证明陈文武不提供身份证以及双方协商退款一事，不能达到其证明目的；第二组符合证据的三性，予以采信，能够证明案涉房屋被另案查封的事实，但不能证明该案存在虚假；第三组证人金永聪陈述的内容，以及结合双方签订的房屋买卖合同和公证书，所述事实真实，对其证言予以采信；证人王保成陈述的事实来源于听说，且对房屋买卖的情况并不清楚，对其证言不予采信。对陈文武举示的气费催款通知单的真实性予以采信，对其证明目的以及微信截图内容，需结合本案其他证据予以综合判定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，一审法院在（2020）川0302民初350号一案中，经申请人的申请，于2019年11月28日作出（2019）川0302财保74号民事裁定：对被申请人陈文武所有的、位于自流井区白果小区动迁房及经济适用房X幢X号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人陈文武使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；并于2019年11月29日向自贡市不动产登记中心送达了协助执行通知书。 本院认为，上诉人宋利春于2020年1月3日向一审法院起诉请求确认与被上诉人陈文武之间的买卖合同合法有效，并确认案涉房屋归其所有，其实质诉求为所有权确认，但案涉房屋在本案宋利春起诉前已经因另案被人民法院查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，由此可见，人民法院对某项财产进行了查封、扣押、冻结后，该项财产处于非正常状态，在此情况下，就该财产所发生的争议，应通过特殊程序寻求法律救济。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，宋利春应依照上述相关规定主张其权利。 综上，宋利春的上诉请求不能成立，其提出的起诉应当予以驳回。原判适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302民初100号民事判决； 二、驳回宋利春的起诉。 一审案件受理费2322.50元，退还宋利春；一审保全费1970元，由宋利春承担；宋利春预交的二审案件受理费4645元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 慧 审 判 员  黄绚丽 审 判 员  曾伟贤 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  姜 文 书 记 员  何小雪