贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初322号原告：罗某，男，汉族，生于1974年4月7日，贵州省习水县人，住习水县。原告委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。原告：赵某，男，汉族，生于1976年1月17日，贵州省习水县人，住习水县。原告委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被告:贵州君越建筑机械有限公司，地址习水县杉王街道西城区赤水中路，统一社会信用代码9152033006578132XT。法定代表人：杨金凯。原告赵某、罗某与被告贵州君越建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人冯杰、王欢，原告罗某的委托诉讼代理人冯杰、王欢到庭参加诉讼。被告贵州君越建筑机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某、罗某向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告租赁费41万元，并以41万元为本金，从2017来6月12日起至本息付清之日止，按照月利率3%支付至今占用利息（暂计算至2019年9月20日为328359.45元）。原告赵某、罗某当庭将诉请的利息变更为截止2020年3月25日利息为136676.66元，从2020年3月26日起以41万元为本金，月利率3%支付利息至款还清之日止。事实和理由：2014年5月7日,原、被告双方签订《合同》,约定原告委托被告购买中联重科塔式起重机一台,并将起重机租赁给被告经营管理,约定租赁期限为2014年5月28日至2019年5月28日,租金为10000,00元每月，一年按十个月计算，被告每三个月向原告一次性支付三月租金。2017年6月12日，双方就该起重机的租赁签订了《补充协议》，协议约定：至2017年6月12日,被告已欠原告租金410000.00元,该款暂停支付2年，暂停期间的利息按每月3分计算。现暂停期限已过，原告要求被告支付租金及利息未果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定,被告应按照《补充协议》约定向原告支付租金及利息,现原告违反协议约定,应承担继续履行之违约责任。综上所述,为维护原告之合法权益,特向法院起诉。被告贵州君越建筑机械有限公司未到庭发表辩称意见，庭后提出以下书面答辩意见：1.双方于2014年5月7日签订的《合同》，租金共50万元，已支付了9万元。2017年6月12日双方的结算包含了2018-2019年度租金在内，共计差欠租金41万元。双方签订的《补充协议》真实意思是41万元租金每年按照3000元支付利息，且2018年度的3000元已经支付，故被告差欠原告的租金和利息共计413000元；2.《补充协议》第一条约定的利息与客观事实严重不符，应无效，《补充协议》将未到期的租金按照月息三分计算明显与事实不符，且第一条也约定了41万元租金不再产生任何利息及违约金，故双方约定的意思应是从2017年6月起按照每年3000元计算支付利息，扣除原告已收取的2018年度利息3000元，被告差欠原告租金及利息共计41.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，以甲方为罗某、赵某，乙方为习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司签订《合同》，约定原告罗某、赵某委托乙方购买中联重科塔式起重机一台租赁给乙方经营管理，型号为TC5010-4，价格为296000元。原告罗某、赵某委托乙方购买的塔式起重机交由乙方进行经营管理，经营管理期间，乙方对塔机租赁经营活动实行自主经营、自负盈亏、并承担一切民事责任及相关法律责任。租赁时间2014年5月28日至2019年5月28日。租金每月1万元，一年按照10个月计算。乙方三个月向甲方支付一次3个月租金，支付时间不得超过10天，逾期未支付，违约金按照所支付款项的千分之五每日计算，租金照常计算等内容。合同签订后，原告将296000元交付习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司。截止2017年6月12日，被告差欠原告租金21万元。2017年6月12日，原告罗某、赵某与习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司签订《补充协议》，约定在履行双方签订的《合同》期间，整个塔吊租金市场陷入前所未有的危机，如仍按照原合同约定履行，乙方公司只能破产。为了做到双赢，共同面对市场危机，双方协商对原合同履行达成如下补充协议：一、双方确定，乙方至签订本协议之日止，欠甲方租金41万元，此租金不产生任何利息及违约金。经双方协商，该租金暂停支付2年，暂停期间所产生的租金利息为月息3分，利息每月支付。二、从2017年6月前乙方按照每年3000元向甲方支付租金，以原合同付款金额付清为止等内容。该协议尾部还手写有如下备注内容“止2019年5月28日欠款共计410000.00元，之后不产生任何费用”。原告罗某、赵某认可截止签订《补充协议》时，被告已支付了租金9万元，上述410000.00元系整个合同期间（2014年至2019年间）的租金扣减已付后的未付租金。另查明，习水县鸿鸽机械设备租赁有限公司于2018年2月6日更名为贵州君越建筑机械有限公司。本院认为，原告罗某、赵某与被告贵州君越建筑机械有限公司签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。由于双方对租金差欠金额41万元无异议，故对原告主张被告支付租金41万元的诉请，予以支持。对于利息，双方对《补充协议》第一条中利息计算存在争议，该条文字内容存在前后矛盾，即约定41万租金不产生任何利息和违约金，又约定暂停支付2年，暂停期间利息按照月息3分支付；同时合同尾部备注载明的止2019年5月28日欠款共计41万元，之后不产生任何费用；根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，结合《补充协议》中载明被告已出现严重经营困难，无法按照原协议履行，为做到双赢，双方遂达成补充协议，说明原告对租金的收取必然做出了让步，原告诉请的租金利息计算不符合双方订立《补充协议》的初衷。结合双方认可《补充协议》第二条约定的每年支付3000元是利息的事实，综合认定本案每年给付的利息为3000元，并从签订补充协议2017年6月12日起开始给付至付清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州君越建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某、赵某租金410,000元，并从2017年6月12日起每年支付3000元利息至款付清之日止；二、驳回原告罗某、赵某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11184元，由原告罗某、赵某负担5032元，被告贵州君越建筑机械有限公司负担6152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  袁 匀二〇二〇年六月二日书 记 员  王素杰