wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3948号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地新余市渝水区抱石大道226号。法定代表人：胡桂梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：丁伟豪、邹杨，江西弘杰律师事务所律师。被告：李余江，男，1985年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告李余江（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伟豪、邹杨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5388元（暂计算至2019年12月31日）、滞纳金435元（暂从2020年1月1日起计算至2020年5月1日，共计121日），合计5823元，并从2020年5月2日起计算至实际清偿完毕之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2010年5月8日，原告与被告所在现代城二期小区开发商签订《前期物业服务合同》，后原、被告签订《物业服务协议》、《业主公约》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用。被告物业面积为124.71㎡，交费标准为多层住宅为0.5元/月/㎡，每月公共水电费及更换灯具每户5元。二、被告自2013年4月30日至2019年12月31日止，未交纳物业费用。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》、并与被告签订《物业服务协议》、《业主公约》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业管理合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，截至2019年12月31日，被告已拖欠物业服务费124.71㎡×0.5元/月/㎡×80月+80月×5元=5388元，故原告要求被告支付物业服务费合计5388元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，本院认为，虽合同约定了滞纳金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李余江应于本判决生效之日起十日内向原告新余市安康物业有限责任公司支付物业服务费5388元；二、驳回原告新余市安康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李余江负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年六月三十日法官助理匡晖书记员袁瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9360号原告：杜晓玲，女，1964年5月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：高戈，男，1983年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：高志荣，男，1955年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，统一社会信用代码91500108742886648Y。法定代表人：蒋文武，职务不详。原告杜晓玲与被告高戈、高志荣、重庆大业兴置业顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告杜晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜晓玲撤回起诉处理。审判员  李勇二〇二〇年六月三十日书记员  邓荣
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢185号申请执行人于风珍，女，汉族，1963年5月11日生，住河南省荥阳市崔庙镇。被执行人贾乐，男，汉族，1982年12月5日生，住河南省荥阳市崔庙镇。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1172号 申请执行人：曾仁杰（曾用名：曾虎），男，汉族，生于1992年11月11日，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4369号民事判决书，依法受理曾仁杰申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年5月15日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执1172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初574号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人吴文俊，男，1970年9月23日出生，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，2012年7月4日被本院判处有期徒刑七个月；2016年5月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月8日刑满释放。2020年4月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z549号起诉书指控被告人吴文俊犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张小莉、检察官助理刘倩出庭支持公诉。被告人吴文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市南岸区人民检察院指控：2020年4月16日15时许，被告人吴文俊在其位于南岸的家中以50元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.07克）贩卖给购毒人员魏某。交易完成后，民警抓获吴文俊、魏某，并查获上述毒品、毒资。归案后，吴文俊如实供述本案犯罪事实。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。被告人吴文俊的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人吴文俊的供述及辩解，证人魏某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、前科材料、被告人户籍信息等书证，辨认笔录及照片、提取、封存笔录及照片、毒品称量笔录及照片、现场指认笔录及照片，视听资料，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 被告人吴文俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴文俊向他人贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴文俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。吴文俊归案后如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。吴文俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、查获的毒品、毒资予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨海燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执290号 申请执行人：黄小莉，女，1980年8月10日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人：杨明多，男，1987年5月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区人民医院新址西北面，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉。 本院在执行申请执行人黄小莉、杨明多与被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2786号民事调解书，确认广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助黄小莉、杨明多办妥房地产权属登记手续，广西钦州大华房地产开发有限公司承担案件受理费25元。本院于2020年3月11日立案执行，于2020年3月11日向被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年6月24日对被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的法定代表人周训吉采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。经查，被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司负责开发建设的大华·富贵家园小区9号楼尚未办理竣工备案手续，所出售的房屋未具备办理房屋产权登记手续的条件，因此（2019）桂0703民初2786号民事调解书确认的内容暂不具备可供执行的条件。对于被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的房产，本院以(2019)桂0703执964号执行裁定书于2019年8月15日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面大华·富贵家园【不动产证明：桂（2017）钦州市不动产证明第0003617号】的7处房产，该七处房产分别为：①1幢2单元1703号房（面积为107.9平方米）、②1幢1单元103号房（面积为107.9平方米）、③12幢2单元102号房（面积为85.43平方米）、④12幢2单元1602号房（面积为85.43平方米）、⑤12幢3单元102号房（面积为85.02平方米）、⑥12幢3单元203号房（面积为85.02平方米）、⑦13幢1单元103号房（面积为95.54平方米），上述七处房产目前暂不具备可供执行的条件；福建省福清市人民法院以（2018）闽0181执1740号之一执裁定书查封于2018年5月24日了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的25处房产；钦州市钦南区人民法院以（2018）桂0702执保211号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的66处房产、以（2019）桂0702执保21号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的197处房产；福建省福清市人民法院、钦州市钦南区人民法院是上述房产的首封法院，本院对上述288处房产无司法处置权。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方耿业
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执571号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、陈清才： 关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈清才追偿权纠纷一案，依据本院(2019)川0521民初1515号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款4002.32元，但被执行人未履行。2020年5月25日，申请人向本院申请执行，本院同日立案。 执行中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控，本院于2020年6月16日强制扣划被执行人银行存款4052.32元（含执行费50元）。2020年6月16日，本院将案款4002.32元转付至申请人指定账户。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执278号申请执行人：尚纬股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道18号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：盛业武，总经理。委托代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。被执行人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地：山西省太原市小店区坞城路131，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李涛，执行董事。尚纬股份有限公司与中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司买卖合同纠纷一案，太原仲裁委员会2020年4月28日作出的（2019）并仲裁字第649号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司银行账户存款人民币799508元、其他逾期利息以及执行费10395元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年六月九日书记员 冯杰莉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4039号原告：康爱亮，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号，统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，职务：总经理。被告：袁辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告康爱亮与被告永城市怡鑫置业有限公司、袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告康爱亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未办理相关减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康爱亮撤回起诉处理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年六月三十日书记员  陈泉宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1967号 申请人：兰丽维，女，汉族，1977年3月6日出生，住所地广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：贺文斌、夏雪，广东品高律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 被申请人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道兴华路25号512之五，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：陈志华。 申请人兰丽维于2020年5月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人佛山铂晟置业有限公司价值549350.49元的财产。申请人兰丽维向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年6月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人兰丽维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山铂晟置业有限公司的银行存款549350.49元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3267元，由申请人兰丽维负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘绮媚
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初807号 原告：杨云华，男，1978年1月4日出生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：张金亮，平定县古州法律服务所法律工作者。 被告：冯海生，男，1988年7月11日出生，汉族，现住平定县。 原告杨云华与被告冯海生合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云华及其委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼。被告冯海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款60000元，并按年利率24%支付原告逾期付款的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月，原、被告合伙购买东风牌半挂汽车一部经营。后因多方面原因，原告退出合伙由被告单独经营，双方于同年11月15日签订“协议”一份，约定原告投资的11万元，由被告先行支付原告5万元，余款6万元在2012年12月31日前付清。因被告长期未支付原告余款6万元，原告多次催要无果，向本院提起诉讼。 被告冯海生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告杨云华为支持己方诉求，向本院提交了如下证据：1、原告杨云华与被告冯海生于2012年11月15日签订的“协议”一份；2、原、被告与阳泉市某汽车销售服务有限公司签订的“转让协议”一份。 经庭审当事人陈述和举证，本院认定本案事实如下：2012年2月，原告杨云华与被告冯海生每人投资11万元合伙购买东风牌半挂汽车一部，车号为晋CAAAAA、晋CBBBBB挂，挂靠在阳泉市某汽车销售服务有限公司名下运营。2012年11月15日，经双方协商，原告杨云华退出合伙，由被告冯海生单独经营。为此，双方签订“协议”一份，约定被告在签订协议时一次性支付原告5万元，余款6万元在2012年12月31日前付清，如不能按照协议约定履行，被告应按照银行同期贷款利率支付原告滞纳金。同日，原、被告与阳泉市某汽车销售服务有限公司签订“转让协议”，晋CAAAAA、晋CBBBBB挂车原车主杨云华变更为冯海生，变更后的一切事务与杨云华无关。因被告冯海生未按双方签订的“协议”约定时间给付原告余款6万元，经原告多次催要无果，形成诉讼。 本院认为，原、被告合伙投资购买汽车运营，后经双方协商，原告退出合伙，双方已对合伙期间的有关事宜协商处理，签订的“协议”系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应受法律保护。因被告未按“协议”约定付清原告余款，导致本案纠纷形成。原告之诉求，本院应予支持。双方对逾期付款的违约责任作了约定，但约定不甚明确，本院酌按年利率6%，自双方约定的付款日期届满之日第二日开始计算逾期付款的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯海生于本判决生效后十五日内支付原告杨云华欠款60000元，并从2013年1月1日开始按年利率6%计算，向原告支付逾期付款的违约金，直至付清之日止。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭丽璇
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽0311行初62号 原告铁西区聚香阁火锅店，所在地：鞍山市铁西区三道街54栋1-2层S6号。 经营者郑某某，男，汉族，1972年11月13日出生，户籍地山东省单县。现住鞍山市立山区，个体业者。 被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局，所在地：鞍山市铁西区千山西路30-1号。 法定代表人于兴良，系该局局长。 委托诉讼代理人李某某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托诉讼代理人钟某，系该局工作人员。普通授权代理。 第三人刘某，男，1998年2月17日出生，土家族，住重庆市石柱县，无业。 原告铁西区聚香阁火锅店（以下简称：聚香阁火锅店）诉被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局（以下简称：铁西人社局）、第三人刘某不服工伤认定决定一案，该案于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告聚香阁火锅店的负责人郑某某，被告铁西人社局的委托诉讼代理人李某某、钟某，第三人刘某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 铁西人社局于2019年9月25日作出鞍西人社工认字［2019］44号《工伤认定决定书》，认定刘某于2018年10月6日下午13时左右在收拾碗筷的时候被点燃的酒精壶扔到了身上，胸部着火，后被送往鞍山医院治疗。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定刘某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合工伤认定范围，认定刘某为因工受伤。 聚香阁火锅店提出诉讼请求：1、请求依法撤销鞍山市铁西区人力资源和社会保障局2019年9月25日作出的鞍西人社工认字［2019］44号《工伤认定决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被告作出的《认定工伤决定书》，认定事实错误。原告与第三人刘某之间是雇佣关系，不是劳动合同关系，依法不应当适用《工伤保险条例》的相关规定。二、被告给原告的举证期限不符合法律规定。被告给原告下达的举证通知书中，要求原告在接到举证通知书7日内向被告提供与本案有关的全部证据，而根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十七条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，并在收到社会保险行政部门送达的举证通知书之日起15日内提交证据。而本案中，被告只给原告7日的举证期限，显然不符合法律规定。三、被告没有对认定刘某工伤一事进行调查是错误的。被告在认定刘某工伤一案中，没有进行必要的调查，就擅自认定刘某因公受伤，显然是不公正的。综上，被告不应当认定第三人刘某为工伤，而且其给原告下达的举证期限明显违反法律法规的相应规定。故请人民法院依法撤销鞍山市铁西区人力资源和社会保障局2019年9月25日作出的鞍西人社工认字［2019］44号《工伤认定决定书》，被告承担本案诉讼费用。 聚香阁火锅店向本院提交以下证据： 证据1、工伤认定调查通知书和鞍西人社工认字［2019］44号《工伤认定决定书》，证明原告起诉没有超过起诉期限。 铁西人社局辩称，通过劳动仲裁和两级人民法院的裁决证明第三人与原告存在劳动关系，第三人是工作时间、工作场所、因工作原因受到伤害，故我局根据工伤保险条例认定第三人为工伤。 铁西人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据： 职权依据：《工伤保险条例》第五条； 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项； 证据1、证人马某的证言，证明第三人受伤时的时间地点和原因。 证据2、鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员作出的［2018］鞍西劳人裁字第273号仲裁裁决书、鞍山市铁西区人民法院作出的（2018）辽0303民初4005号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终1981号民事判决书均能证明双方存在劳动关系。 聚香阁火锅店对铁西人社局提供的证据1的真实性有意见，认为证人马某当时没在现场，她不是目击证人；对铁西人社局提供的证据2的真实性没有异议，但是认为原告与第三人之间没有签订劳动合同，原告与第三人刘某之间是雇佣关系，不是劳动合同关系。 经本院审理查明，第三人刘某于2018年9月5日通过其亲属介绍到聚香阁火锅店工作，工种为传菜员，与聚香阁火锅店形成事实劳动关系。2018年10月6日下午13时左右，在收拾碗筷的时被正在点燃的酒精点燃上身、胸部，后被送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗（病案号：509795），诊断为：面颈、躯干、双上肢烧伤10%，Ⅲ゜2%、深Ⅱ゜3%、浅Ⅱ゜5%。在治期间刘某进行了植皮手术，住院治疗两个月，期间由原告支付了全部医药费和住院伙食费。刘某于2019年7月1日向铁西人社局提出工伤认定申请，铁西人社局于2019年8月21日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位未对刘某的工伤认定申请提出异议，刘某向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与聚香阁火锅店之间存在劳动关系，该委作出［2018］鞍西劳人裁字第273号仲裁裁决书、鞍山市铁西区人民法院作出的（2018）辽0303民初4005号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终1981号民事判决书，均确认了刘某与聚香阁火锅店存在劳动关系。以上法律文书均已发生法律效力。铁西人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定刘某2018年10月6日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定刘某所受伤害为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告铁西人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”故铁西人社局对刘某作出工伤认定的结论正确。铁西人社局受理刘某工伤认定申请后，依法向聚香阁火锅店送达了举证通知书及调查通知书等手续，并对刘某的受伤情况进行了调查，程序合法、证据亦确实充分。故铁西人社局于2019年9月25日作出鞍西人社工认字［2019］44号《工伤认定决定书》。 关于聚香阁火锅店提出的刘某与其没有劳动关系一节，经查，刘某与聚香阁火锅店之间存在事实上的劳动关系，该情节己经经两级法院的生效判决予以确认，且该判决已生效，产生既判力，故聚香阁火锅店的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告铁西区聚香阁火锅店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告铁西区聚香阁火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  马素坤 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年六月十五日 法官助理傅兴 书记员项彤
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执恢671号 叶理： 本院移送执行本院作出的（2018）川0703刑初668号刑事判决书罚金一案,在执行过程中,扣划了被执行人叶理名下银行存款3000元并已支付绵阳市涪城区财政局。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： （2018）川0703刑初668号刑事判决书罚金部分已执行完毕，于2020年6月28日结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执881号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市锦江大道东6号锦江国际广场C区商铺5号。统一社会信用代码：91440785194220852B。 法定代表人：吴均能。 被执行人：林秋容，女，汉族，1970年5月28日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄静森，男，汉族，1970年9月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人：恒大地产集团恩平有限公司，住所地：恩平市良西镇良西圩泉都大道东1号世界风情街4幢运动中心02号。统一社会信用代码：914407855901046850。 法定代表人：刘长波。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人林秋容、黄静森、恒大地产集团恩平有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄静森开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄静森在深圳前海微众银行9999×××17账户内存款人民币19498.54元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈小琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9686号原告:胡某1，男，2002年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：郝某（系胡某1母亲），1978年5月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人：胡某2（系胡某1父亲），1977年4月18日出生，汉族，住址同上。被告:欧美琴，女，1968年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。主要负责人:熊风云，总经理。委托诉讼代理人：李亚男，女，该公司工作人员。原告胡某1与被告欧美琴、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的法定代理人郝某、胡某2到庭参加诉讼。被告欧美琴、安盛保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：判令欧美琴、安盛保险天津分公司赔偿胡某1各项经济损失共计12687.85元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日9时40分,欧美琴驾驶车牌号为津Ｃ×××××号的小型客车,行驶至事故发生地时与胡某1驾驶的电动自行车发生碰撞,造成胡某1受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定欧美琴负事故全部责任,胡某1不承担事故责任。欧美琴系津Ｃ×××××号车登记所有人,在安盛保险天津分公司投保了交强险。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院。安盛保险天津分公司提交书面意见辩称，对交通事故及责任划分没有异议，津Ｃ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意赔偿其合理合法经济损失。欧美琴未作答辩。胡某1针对其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日9时40分,欧美琴驾驶车牌号为津Ｃ×××××号的小型客车行驶至事故地点，与骑自行车的胡某1发生碰撞，造成胡某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定：欧美琴承担事故全部责任、胡某1无责任。津Ｃ×××××号车登记所有人是欧美琴，该车在安盛保险天津分公司投保交强险，事发于保险期间。胡某1受伤后被送往天津市滨海新区大港医院（以下简称大港医院）门诊治疗，诊断伤情为腰骶部挫伤。2019年12月10日，大港医院出具诊断证明书，建议其休假14日。2019年12月12日，大港医院出具另一份诊断证明书，建议其休假一周。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。本案争议焦点：胡某1各项合理合法经济损失的确定问题及赔偿责任承担？对此评述如下：1.医疗费。该损失由胡某1提交的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病历等证据予以证实。医疗费数额2133元，本院予以支持。2.营养费。医疗机构并未出具医嘱，本院不予支持。3.护理费。医疗机构并未出具胡某1需要护理的期限，结合胡某1伤情、大港医院出具的诊断证明书及其记载的时间，本院酌情保护为15天，护理人员误工费标准本院依照本市居民服务业标准计算，护理费确认为1851.62元（45056元／年÷365天×15天）。4.交通费。根据胡某1门诊次数、往返距离等因素，本院酌定为100元。5.补习费。胡某1提交的补习费票据并非正规发票，真实性无法核实，本院不予认定。胡某1上述经济损失共计4084.62元。根据欧美琴驾驶的机动车上述投保情况。由安盛保险天津分公司在交强险限额予以赔偿。综上所述，胡某1的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿胡某1经济损失共计4084.62元；二、驳回胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由欧美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年六月十一日书记员  裴鑫磊附法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21044号申请执行人：郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行,住郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层。负责人：张献军，行长。被执行人：张林钊，男，汉族，1969年2月12日生，住河南省镇平县。被执行人：郑州名冠服饰有限公司，住所地郑州曲梁服装工业园区。法定代表人：张林钊。被执行人：肖稼祥，男,汉族，1968年8月22日生，住河南省新密市。被执行人：王姝丽，女,回族，1978年11月15日生，住郑州市金水区。、被执行人：郑州裤都置业有限公司，社会统一信用代码91410183793244143P，住所地新密市曲梁服装工业园区。法定代表人：彭炜烽，总经理。被执行人：姚书娟，女，汉族，1966年2月4日生，住河南省镇平县。被执行人：南阳市卧龙服饰城有限公司，住所地南阳市卧龙区靳岗龙升大道东。法定代表人：王文钢。被执行人：伍俊鸿，男，汉族，1978年10月23日生，住广东省台山市。被执行人：廖永伦，男，汉族，1984年2月1日生，住广东省佛山市南海区。本院在执行郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行与郑州名冠服饰有限公司、肖稼祥、王姝丽、郑州裤都置业有限公司、张林钊、姚书娟、南阳市卧龙服饰城有限公司、伍俊鸿、廖永伦金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初12366号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑州名冠服饰有限公司、肖稼祥、王姝丽、郑州裤都置业有限公司、张林钊、姚书娟、南阳市卧龙服饰城有限公司、伍俊鸿、廖永伦至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行于2019年09月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，经审查，本案所涉房产暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0105执21044号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年六月四日书记员  王 航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1574号 申请人赖壬生，男，汉族，1963年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人深圳市光浩物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙华居委鹊山工业区光浩工业园办公楼3楼304-306室（办公场所），统一社会信用代码914403000614142664。 法定代表人：植志铭，总经理。 被申请人钱鹏侠，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址安徽省宣城市宣州区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保251号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人钱鹏侠价值人民币578268.04元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟国良
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初1196号原告：鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司，住所地河南省鹿邑县鸣鹿路北段紫气大道口，统一社会信用代码91411628083476863C。法定代表人：王雪霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系该公司员工。被告：吴鹏，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：朱传超，系鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在审理过程中，原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费1183.32元，减半收取计591.66元，由原告鹿邑县鑫顺商业物业管理有限公司负担。审判员  侯俊涛二〇二〇年六月十日书记员  李泽中
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2133号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：秦兆利，女1988年01月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与秦兆利金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦兆利的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年六月二日 书记员  曹丽明
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初691号原告：张立山，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：殷秀青（系原告的妻子），女，1967年12月25日出生，民族、职业、住址同上。委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：张兴玉，男，1951年10月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告张立山与被告张兴玉排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张立山及其委托诉讼代理人殷秀青、李士忠，被告张兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立山向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，清除其在承包地上栽种的杨树；2、判决被告赔偿因树木遮阴、树根过界给原告造成的损失2100元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告均为姜店镇东屯村村民，在村南的承包地上是地邻，被告的承包地在原告的北面，双方关系一直不错。但是2017年被告在其承包地上栽种了杨树，随着树木越长越大，树枝、树根都长到了原告的土地里，已严重影响到原告农作物的耕种及收入。为此原告找村委会调解无果，原告认为，被告行为不符合《物权法》第八十四条规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告辩称：杨树不是我种的，我和原告是地邻，栽树、挖坑时原告也在现场，我的承包地是村委会安排流转给了别人，每年每亩地1000元承包费，所以我没有侵权行为。刚才原告陈述当时村委会进行了调解，村委会让植树已经三年的时间了，再说我已经承包给了别人，树我无法刨。围绕案件事实，原告提交了《农村土地承包经营权证》、照片3张及村委会证明，拟证明其具有土地承包经营权、北邻张兴玉在承包地上种植的杨树影响其庄稼收成、遮阴长度90米、宽度3米。被告质证认为，当初上级号召种植树木，村委会给挖好树坑，我是按照树坑种的树木。本院调查了东屯村党支部书记张德新，张德新称，当时村里规定从河口向南量30米范围内种树，村委会雇人挖好树坑，由承包户自己种植，树木大部分是村委会统一进的，村里根据县里的规定向承包户发放承包费，但仅发放一年就再未支付。本院勘察了现场，经测量，西侧自河口至原告承包地为28米，东侧为34.50米。经审查，本院对原告提交的《农村土地承包经营权证》、照片及本院调查张德新笔录、勘察笔录予以确认，原告提交的村委会证明不符合证据的形式要件，本院不予采纳。经审理，查明：原、被告均为高唐县姜店镇东屯村村民，两家在村南公路沟南侧分别承包集体土地一宗，原告在南，被告在北，两家为地邻。2017年，为了完成上级下达的创建森林城市目标任务，东屯村委会决定在村南承包地种植“创森”树木，自村南公路沟南侧河口向南量30米，此范围内栽种树木，村委会根据上级规定按1000元/亩标准向承包户发放承包费。村委会在上述范围内挖好树坑，由承包户在树苗运到后自行种植。被告张兴玉根据村委会要求、在村委会已经挖好的树坑内栽种了树木。原告认为被告种植的树木影响其庄稼生长，多次找到村委会要求处理，经村委会调解无果，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》均规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。本案中，被告张兴玉是根据村委会要求种植“创森”树木，村委会在划定“创森”树木种植范围时，并未精确设定边界，考虑到了每户承包地的整体利用，导致西侧没有达到村委会所称的“30米”的长度，出现原告整个地块种植庄稼、被告整个地块种植树木的有利于生产的情况，符合上述规定精神。创建森林城市，有利于改善土壤、涵养水源，保护生态环境，原告要求被告清除树木、赔偿损失，系滥用民事权利，损害了社会公共利益，本院不予支持，且被告种植的树木，在原告承包地的北侧，即便有不利影响，也是影响轻微。原、被告作为相邻方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原告应对被告种植树木的行为保持适度的忍让，被告应当及时修剪树木，尽量减少对原告种植庄稼的不利影响，并在树木成材或者适当时候将树木砍伐。原、被告作为一个家族成员和地邻，抬头不见低头见，理应和睦相处，做到互敬、互助、互信、互让。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告张立山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张立山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年六月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3362号上诉人（原审原告）：阴三平，男，1969年7月3日出生，汉族，住山西省古交市。被上诉人（原审被告）：古交市鑫磊源煤粉加工有限公司，住所地古交市屯村梅家塔后山。法定代表人：李兔儿。上诉人阴三平因与被上诉人古交市鑫磊源煤粉加工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服古交市人民法院（2020）晋0181民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阴三平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销古交市人民法院（2020）晋0181民初13号民事裁定书；二、请求二审法院裁定古交市人民法院对本案进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定对事实认定错误、事实认定不清。上诉人与被上诉人存在劳动关系,一审原告与被告主体适格。1.上诉人阴三平于2018年3月份到被上诉人古交市鑫磊源煤粉加工有限公司上班,工种为洗煤工、修理工,每月工资为6000元。2018年7月4日上诉人在安装塞子室,铲车吊塞子过程中,塞子底架的长钢掉下并砸中上诉人左手腕处,事故发生后上诉人被送往古交矿区总医院治疗,经医院诊断为:左腕部骨折。2019年8月31日上诉人阴三平向古交市人力资源和社会保障局申请工伤认定,经过劳动保障行政部门调查核实情况,确认上诉人阴三平属于工伤。之后上诉人阴三平向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系,2019年7月5日古交市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。2019年11月21日太原市劳动能力鉴定委员会认定上诉人阴三平的伤级为10级伤残,并确认停工留薪期7个月。2.依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中,武云光为实际承包经营人,不具备用工主体资格,故应由被上诉人古交市鑫磊源煤粉加工有限公司承担用工主体。同时被上诉人古交市鑫磊源煤粉加工有限公司并未注销,每年按时进行年检,被上诉人用工主体资格至始存在，故被上诉人是本案适格主体。3.根据《仲裁法》57条规定:“裁决书自作出之日起发生法律效力。”同时根据该法59条规定:“当事人申请撤销裁决的,应当自收到裁决书之日起六个月内提出”。结合本案,古交市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出仲裁裁决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系,同时被上诉人在法律规定的期限内亦未向法院提起撤销仲裁裁决,故该裁决已发生法律效力。通过上述事实情况证明,上诉人与被上诉人存在劳动关系,双方是本案适格主体。而一审法院在未开庭、未对事实情况作出调查的情况下,就认定双方不存在劳动关系,属于事实认定不清以及事实认定错误。二、一审法院原裁定违反法定程序,影响到案件正确判决、有失公平正义。上诉人按照法律规定程序向古交市人民法院提交立案材料,一审法院立案受理,并且上诉人按照法律规定缴纳诉讼费用,等待开庭。然而上诉人并未接到开庭通知,一审法院亦未对该案件进行开庭审理,进行法庭调查。一审法院仅通过对被上诉人的询问,就确定古交市鑫磊源煤粉加工有限公司于2010年开始停产息业,并将场地出租给案外人武云光,武云光雇佣阴三平从事机械修理工作等相关情况。一审法院未开庭且根据未经证实的被上诉人陈述,便作出驳回起诉的裁定不符合法定程序,有失公平正义原则。三、一审法院裁定适用法律错误。根据上诉人提交的古交市人力资源和社会保障局申请工伤认定、古交市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、太原市劳动能力鉴定委员会伤残认定书,均可证明上诉人与被上诉人存在劳动关系,被上诉人为本案适格的主体,本案亦存在明确的被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条:劳动者因为工伤、职业病,请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理。故本案不属于裁定驳回起诉的法律规定的情形,一审法院应当对本案进行实体审理。古交市鑫磊源煤粉加工有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。阴三平向一审法院起诉称，原告于2018年3月份到被告处上班，2018年7月4日工作中受伤，2019年8月31日古交市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月21日经太原市劳动能力鉴定委员会认定为10级伤残，并确认停工留薪期为7个月，就原告的工伤赔偿事宜，多次和被告协商未果，无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金90000元，一次性伤残就业补助金36000元，一次性伤残补助金42000元，停工留薪期工资42000元，鉴定费400元，营养费10500元、护理费21000元、住院伙食补助费1200元，共计243100元并承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：原告阴三平与被告古交市鑫磊源煤粉加工有限公司之间不存在劳动关系。被告古交市鑫磊源煤粉加工有限公司于2005年1月成立，从事煤炭附产品加工、销售。后于2010年开始已经停产息业，并将场地出租给案外人武云光，武云光承租后雇佣原告阴三平从事机械修理工作，并每月支付工资6000元。原告受伤后，武云光承担了其医疗费用，故原告阴三平起诉被告古交市鑫磊源煤粉加工有限公司主体明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阴三平的起诉。案件受理费10元，由原告阴三平负担。本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为，……（写明指令审理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院（2020）晋0181民初13号民事裁定；二、本案指令古交市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 景铜柱审 判 员 李国虎审 判 员 刘 涛 二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初151号 原告：谢建军，男，1975年3月24日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：李旺，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。 法定代表人：季辉平，该公司总经理。 第三人：崔永生，男，1953年5月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：赛音额妮尔勒，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告谢建军与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司，第三人崔永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建军委托诉讼代理人李旺、第三人崔永生委托诉讼代理人赛音额妮尔勒均到庭参加了诉讼。被告恺祥达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求法院依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、请求法院判决被告立即为原告办理房屋产权登记手续；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，原告从被告售楼部购买了祥雲豪宸小区6号楼2单元501室房屋，双方协商约定房屋建筑面积为346.58平米，单价为2164元/㎡，总价750000元。原、被告当日签订了该房屋的《房屋认购协议书》，原告分两次以现金的方式付清房款，被告在房屋认购书中盖章备注确认原告已实际付清房款，同时履行了交房义务，承诺一个星期之内签订该房屋的网签合同，出具购房发票。原告缴纳房屋装修保证金、物业费等相关费用后，装修并入住房屋已五年之久，在此期间，原告多次到售楼部办理网签合同时，被告以各种理由推脱不予办理。经了解得知，被告从第三人处借款，并以涉案房屋进行了抵押担保，还与之签订了商品房买卖合同，并办理了相关登记手续，为借款提供担保，双方没有真实的商品房买卖意思，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告恺祥达公司未作答辩。 第三人述称，第三人从中意小额贷款公司处预定了本案涉案房屋。中意小额贷款公司与被告于2014年1月21日签订了借款协议，并将涉案房屋抵押给了中意小额贷款公司，约定被告不能如期偿还借款时，将该房屋交由中意小额贷款公司处置。因此该房屋直接登记在了第三人名下。原告所述双方之间没有房屋买卖协议书的说法不属实。双方之间的房屋买卖协议是合法有效的。因为被告和中意小额贷款公司之间的借贷关系一直没有处理好，因此第三人至今未能取得房屋。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告向被告恺祥达公司支付购房款500000元，被告恺祥达公司向原告出具收到原告谢建军交来6-2-501室房款500000元的收据一张。2014年6月24日，原告再次向被告支付房款250000元，被告恺祥达公司向原告出具收到原告谢建军交来6-2-501室房款250000元的收据一张。同日，原、被告双方签订《房屋认购协议书》，协议约定原告购买被告开发的祥雲豪宸××区的房屋，建筑面积约346.58平方米，房屋总价款750000元。协议中备注内容：买受人于2014年6月24日前已付清全部房款。双方在合同末尾处签字盖章予以确认。2014年9月，被告向原告交付房屋，原告装修入住至今。原告认为因被告向他人借款抵押，案涉房屋网签在他人名下，导致原告居住多年都无法办理网签手续及办理房屋产权证，故诉至本院，请求依法支持其诉请。 另查明，第三人崔永生原系阿拉善左旗中意小额贷款有限责任（以下简称中意小额贷款公司）公司职员。2014年1月22日，因被告恺祥达公司需要周转资金，与中意小额贷款公司签订《借款合同》，向中意小额贷款公司借款500000元。同日，被告恺祥达公司与中意小额贷款公司签订《抵押合同》，约定向中意小额贷款公司抵押祥雲豪宸小区6号楼2单元501室的房屋作为借款抵押物。同时，被告受中意小额贷款公司的指示与第三人崔永生就祥雲豪宸小区6号楼2单元501室的房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了网签及预告登记。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据《最高人民法院》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，原、被告双方签订的《房屋认购协议书》，已经就房号、面积、价格等都进行了约定，该协议书具备了商品房买卖合同的主要内容，应认定商品房买卖合同。双方均应按照合同约定全面履行义务。在合同履行中，原告谢建军依约向被告交付了全部购房款，全面履行了合同义务，被告理应协助原告办理房屋产权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求依法予以支持。 本案中原告主张的房屋虽然网签在第三人崔永生名下，但根据第三人提供的被告恺祥达公司与中意小额贷款公司签订的《借款合同》、《抵押合同》以及在庭审中的陈述，可以证明被告恺祥达公司与第三人崔永生之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》以及办理网签、预告登记的行为，只是为被告恺祥达公司向第三人崔永生所在的中意小额贷款公司借款设立担保，双方就案涉房屋不存在房屋买卖的真实意思表示，故对原告要求确认被告恺祥达公司与第三人崔永生签订的《商品房买卖合同》及网签行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恺祥达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告谢建军与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于2014年6月24日签订的《房屋认购协议书》合法有效； 二、确认被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司与第三人崔永生就位于××旗房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号2013-0005195）及网签行为无效； 三、被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告谢建军办理内蒙古自治区××区房屋的房屋产权登记手续。 案件受理费100元，由被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年六月十六日 书记员  汪 静
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保34号申请人:余进中，男，1968年9月10日生，汉族，住河南省叶县。被申请人：平顶山市佳永建筑装饰工程有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道西段陆顺建材大世界型材区4排61号。统一社会信用代码：91410400661897628P。法定代表人：刘顺德。申请人余进中于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山市佳永建筑装饰工程有限公司在×××工程款予以查封，限额15万元。申请人余进中以中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人余进中的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人平顶山市佳永建筑装饰工程有限公司在×××的工程款（限额15万元），查封期限为二年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1270元，由申请人余进中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年六月十日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初489号 原告：吴超战，男，壮族，1978年11月25日出生，住广西上思县。 被告：梁耀芳，女，壮族，1982年12月21日出生，住址广西上思县。 被告：梁露膑，男，壮族，1980年11月28日出生，住广西上思县。 原告吴超战与被告梁耀芳、梁露膑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月8日，原告吴超战经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴超战撤诉处理。 案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年六月十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9197号原告：重庆金科郡威房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106080199055F。法定代表人：周达，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全，男，汉族，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区天湖公园金科办公楼。委托诉讼代理人：董星星，女，汉族，重庆金科郡威房地产开发有限公司员工，住重庆市渝北区。被告：黄训志，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告重庆金科郡威房地产开发有限公司与被告黄训志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后原告重庆金科郡威房地产开发有限公司在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆金科郡威房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  王 正二〇二〇年六月十九日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1553号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地：福建省三明市沙县电商产业园。 法定代表人：朱世美。 委托诉讼代理人：杨志荣（，男，汉族，1970年9月7日出生，住福建省三明市沙县电商产业园。 被告：廖千金，男，汉族，成年，住沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告廖千金物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以廖千金身份不详为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司自行负担。 审判员  黎华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗茜
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初382号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐晓峰，男，1986年10月20日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市永川区。2013年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年12月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年二个月，2018年5月19日刑满释放；2019年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）376号起诉书指控被告人唐晓峰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月23日17时许，被告人唐晓峰采取技术开锁的方式进入被害人胡某某位于沙坪坝区杨公桥华宇星云汇小区*单元*-*的家中，将其放置在卧室柜子内的戒指、吊坠、项链等物品盗走；后又采用上述方式进入被害人胡某某位于**-*的家中，将其放置在卧室钱包内的现金1020元、项链、戒指等物品盗走；最后采取上述相同方式进入被害人宋某某位于**-*的家中，将其放置餐厅餐桌上的一部华硕K550JX笔记本电脑以及卧室内的戒指、项链等物品盗走。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值1200元。2020年4月24日，被告人唐晓峰在其住处被民警抓获归案。案发后，民警已将被盗的笔记本电脑追回并已发还被害人宋某某。公诉机关认为被告人唐晓峰的行为已经构成盗窃罪，且唐晓峰系累犯，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人唐晓峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐晓峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年2月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐晓峰退赔经济损失1020元，予以返还被害人胡某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二〇年六月十五日书记员  罗渝可
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0804刑初10号 公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。 被告人李保付，男，1971年6月17日出生于河北省兴隆县，汉族，小学文化程度，农民，捕前住河北省兴隆县。2013年因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月11日刑满释放；2017年6月2日因犯盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月1日刑满释放。2020年1月17日，因涉嫌盗窃罪被承德市公安局鹰手营子分局刑事拘留，同年2月18日被依法执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 指定辩护人王玉军，河北逸先律师事务所律师。 承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李保付犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员余文侠出庭支持公诉。被告人李保付及其辩护人王玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市鹰手营子矿区人民检察院指控：2020年1月17日上午，被告人李保付从河北省兴隆县乘出租车至河北省承德市鹰手营子矿区集市下车，步行至久隆洗浴门前一菜摊处，趁骑坐在已经停靠的电动车上买菜的孙某不备，将其挂在电动车手把上袋子里的钱包偷走，钱包里有现金人民币六百二十元及银行卡等物品。在铜兴大街招待所后院，被告人李保付将钱包内现金取出装入衣兜，将钱包及包内其他物品扔进招待所后院垃圾堆内。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查等笔录；视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人李保付以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人李保付当庭表示认罪认罚，并对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出以下辩护意见：被告人李保付涉案金额较小，并且已对被害人进行退赔并取得了被害人的谅解，在庭审前询问中表示认罪认罚，庭审中表示悔罪改过自新。鉴于以上情节，希望给予从轻处罚。 经审理查明，2020年1月17日上午，被告人李保付从兴隆县乘出租车至承德市鹰手营子矿区集市下车，步行至久隆洗浴门前一菜摊处，趁孙某买菜不备，将其挂在电动车手把上袋子里的钱包偷走，共盗取现金人民币620元。案发后，被告人李保付在寿王坟镇移动营业厅门口被报警赶来的寿王坟镇派出所民警抓获归案。 另查明，被告人李保付的家属积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 被告人李保付2013年因犯抢劫罪、盗窃罪，被北京市密云县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月11日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月1日刑满释放。 认定上述事实的证据有：1、被告人李保付的供述，证实2020年1月17日上午，其从兴隆县打出租车来到寿王坟镇，在大集上溜达时，走到铜兴公司楼西侧的一栋楼的前边摊位附近，看见一个妇女推着一辆电动车在摊位前买菜，车把上有个袋子，袋子里面露出半截钱包，其就顺手将钱包装进自己的上衣兜。来到一个大院将钱包里的钱取出，里面有620元现金，拿完钱顺手将钱包扔进大院里的垃圾池里，后来走到大街上其就被警察抓获的事实。监控视频中那个穿黑色耐克羽绒服，戴帽子口罩的男子就是其本人。2、被害人孙某的陈述，证实2020年1月17日上午，其骑着电动车在寿王坟久隆洗浴门前的菜摊上买菜时，挂在左车把兜子里的钱包被人偷走，钱包里装有六张面值百元人民币，一张面值十元人民币，两张面值五元的人民币和两张面值一元的人民币。当时发现身边有一名可疑男子，该男子穿了一件带帽子的黑色棉服，戴着帽子还戴着一个黑色口罩，穿了一条黑裤子，瘦高个。3、证人乔某的证言，证实2020年1月17日上午8点30分许，一个小名叫“二宝林”的朋友打电话让去兴隆县城西关附近接他，让跟着去一趟寿王坟，来到寿王坟后就在一个小吃部门口等他，后来就被警察带到派出所，才知道“二宝林”因为盗窃被抓了。“二宝林”是通过朋友吃饭认识的，大概50多岁，2020年1月17日那天，“二宝林”上身穿黑色羽绒服，下身穿黑色裤子。4、现场勘验笔录、现场图、照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况。5、北京市密云县人民法院（2013）密刑初字第100号刑事判决书、天津市蓟州区人民法院（2017）津0119刑初445号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李保付2013年因犯抢劫罪、盗窃罪，被北京市密云县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，2015年5月11日刑满释放；2017年因犯盗窃罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月1日刑满释放。6、谅解书，证实被害人对被告人李保付的行为给予谅解，并希望李保付改过自新，重新做人。本案另有抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明信等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李保付以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李保付能够如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人的行为取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人李保付在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。公诉机关与被告人签署的《认罪认罚具结书》系自愿、合法，量刑建议适当，本院予以采纳。对其辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李保付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止） 所判罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李志鹏 审 判 员  马云龙 人民陪审员  苗连华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孟立君
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5365号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10255号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5365号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初2222号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：孙小兵，男，1976年12月24日出生，汉族，职业不详，住山东省广饶县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董立国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告理赔款57381.5元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费1015.73元；3、依法判令被告向原告支付违约金(自2017年12月24日起，以58397.23元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止，截至起诉之日暂计25383.33元)；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉应当有明确的被告，被告孙小兵于2017年8月16日死亡，现不能确认继承人，且原告中国平安财产保险股份有限公司同意确定继承人后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  延新干二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 凯
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初165号原告: 杨学超，男，1950年2月4日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告：赵素珍，女，1949年11月19日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。共同委托诉讼代理人：史忠礼，陕西省渭南市临渭区阳郭法律服务所法律工作者。被告：马兰英，女，1980年6月15日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者委托诉讼代理人宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者被告：杨志巍，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告杨学超、赵素珍诉被告马兰英、杨志巍民间借贷纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素珍及二原告委托诉讼代理人史忠礼、被告马兰英及其委托诉讼代理人王娜、被告杨志巍均到庭参加诉讼,原告杨学超及被告马兰英委托诉讼代理人宋玉才均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学超、赵素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兰英、杨志巍归还所借二原告的借款共37万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨学超、赵素珍系夫妻关系，被告杨志巍系杨学超和赵素珍之子。被告马兰英和杨志巍原系夫妻关系,2010年被告马兰英、杨志巍与被告马兰英之父母合伙开网吧时，马兰英、杨志巍于当年9月向二原告借款40万元，同年10月又借款20万元，两笔借款共计60万元。借款时马兰英、杨志巍承诺于网吧开业经营期间归还。网吧开业经营后，马兰英、杨志巍向原告归还了23万元，下欠37万元至今未还。2011年12月11日，由马兰英、杨志巍向二原告出具了一张37万元未归的条据，该条据由被告马兰英书写，马兰英、杨志巍亲笔签名。现二原告已年迈，需要依靠此笔借款养老，故诉请法院依法维护原告的合法权益。被告马兰英辩称，2010年在XX路XX网吧属实，但是网吧是由马兰英与自己的父母经营，经营期间马兰英从未向二原告借款，请依法驳回原告诉请。被告杨志巍辩称，马兰英和杨志巍共同向二原告借款37万元属实，借款时马兰英、杨志巍之间还约定待网吧有盈利就向原告还款，且被告马兰英自己书写了账单，并将账单交给原告赵素珍。杨志巍同意向原告归还借款。原告为支持其主张提供的证据有：第一组：1、欠条一份，内容为“网上邻居，未收成本，应交网吧未收成本370000元，交成本人：马兰英、杨志伟，2011、12、11.”。2、记账单2份，均记录“2013.7.22兰伟欠家37万元”。证明马兰英、杨志巍欠二原告37万元的事实存在。名为未收成本的条据,实为欠条，记账单中的“兰伟”指的是马兰英和杨志巍，“家”指的是原告；第二组：（2019）陕0502民初4448号民事判决书一份，证明二原告可以向马兰英、杨志巍主张夫妻共同债务；第三组：证人杨某某、王某某证言，证明二原告归还杨某某10万元、王某某22万元实属马兰英、杨志巍所欠；第四组：2011年3月至同年10月交账单六份，证明马兰英、杨志巍六笔分红合计223403元,是马兰英、杨志巍归还所借二原告60万元的还款数额，马兰英、杨志巍尚欠二原告37万元的事实成立。被告马兰英未提交证据支持其主张，对原告提交的证据的质证意见为，对第一组、第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，第一组证据中未收成本是马兰英的记载，记载还有37万元未收回，第二组证据无法证明是夫妻共同债务。第三组证据的真实性、证明目的均不认可，因证人年已80岁，且未出庭作证。第四组证据真实性认可，证明目的不认可，均证明不了马兰英向二原告借款的事实。37万元欠的是自己父母的钱，“家”指的是自己的家，不是前夫家。被告杨志巍未提交证据支持其主张，其对原告提交的所有证据均无异议。结合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据进行认证：原告提交的XX组XX组证据可相互印证，马兰英、杨志巍对其真实性也均无异议，故均予以认定。第二组证据系本院已生效法律文书，马兰英、杨志巍对其真实性均无异议，应予以认定。第三组证据因证人均未到庭，真实性无法核实，故不予认定。根据当事人陈述并结合认定的证据，本院认定事实如下：原告杨学超、赵素珍系夫妻关系，被告杨志巍系二原告之子，被告杨志巍与被告马兰英于2004年登记结婚，2019年12月20日经本院判决离婚。在被告马兰英、杨志巍婚姻存续期间，曾共同经营网吧，被告马兰英、杨志巍经营网吧的部分资金来源于向二原告的借款。借款发生后，被告马兰英、杨志巍以网吧分红的方式向二原告归还部分借款。2011年12月11日，由被告马兰英书写的记录，载明：“未收成本  应交网吧未收成本叁拾柒万元整（370000）。 交成本人：马兰英  杨志伟  2011、12、11”。此后，被告马兰英书写记账单一份，其中记载：“2013、7、22  兰伟欠家37万元”，被告马兰英另书写的记账单,记载：“2013、7、22  兰伟共欠家37万元”。由被告马兰英书写的记录中有“给妈账”、“杨分”、“爸分”、“（还兰英爸原借的钱）22150”、“伟分”、“兰欠爸11790”、“前欠爸”、 “爸欠兰”等记载。另查明，自2016年起，被告马兰英多次以其与被告杨志巍感情破裂为由起诉离婚，本院审理后于2019年12月20日作出（2019）陕0502民初4448号民事判决书，判决被告马兰英、杨志巍离婚，但此判决对本案所涉债务未予认定和处理。2020年1月8日，二原告将被告马兰英、杨志巍诉至本院，要求被告马兰英、杨志巍归还借款370000元。本院认为：本案的争议焦点为二原告与被告马兰英、杨志巍之间是否存在370000元的债权债务关系。原告杨学超、赵素珍持有的被告马兰英2011年12月11日自书的条据和被告马兰英书写的两份记账单形成证据链，足以证明二原告与被告马兰英、杨志巍之间存在370000元的债权债务关系，被告马兰英、杨志巍应向二原告承担还款义务,故对二原告要求被告马兰英、杨志巍归还370000元欠款的诉讼请求应予支持，由被告马兰英、杨志巍各向原告杨学超、赵素珍偿还185000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十六条，第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告马兰英于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨学超、赵素珍借款185000元。二、由被告杨志巍于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨学超、赵素珍借款185000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告马兰英负担3425元，由被告杨志巍负担3425元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长    张顺序人民陪审员    姬胜荣                         人民陪审员    赵  宁二〇二〇年六月二十六日书 记 员  赵夏迩  1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3305号 原告：王和贵，男，1951年7月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：赵本国，贵州山一律师事务所律师。 被告：丁汉先，女，1970年11月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张德义，男，1953年5月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告王和贵诉被告丁汉先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和贵及其委托诉讼代理人赵本国、被告丁汉先及其委托诉讼代理人张德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王和贵向本院提出如下诉讼请求：1、诉请法院判令被告立即返还借款30000元本金，利息900元，共计30900元（以30000元为基数，自2019年5月11日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算资金占用利息，计算至付清欠款本金之日止，暂计算至2019年11月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，被告以购车需要资金，向原告借款30000元，原告分别于26、27日、28日取款和转账方式向被告交付借款30000元，其中20000元以现金方式交付，10000元向被告购车的遵义市凯泉商贸有限公司转账交付。被告未在承诺的时间归还借款，并以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。为证明其主张的事实，原告提交了证据如下：原、被告的通话录音光盘及整理的通话内容文字材料、借条复印件、银行流水记录、微信转款记录。 丁汉先辩称，向原告借款30000元购车是事实，但借款已归还，借条原件在向原告归还借款当着原告及朋友的面已撕毁。为证明其辩解，被告提交证据如下：微信转款记录、刷卡记录、业务凭证、证人李某的证言。 原告提交的证据，被告对真实性不持异议，但对原告证明借款未归还的证明目的提出异议。被告提交的证据，原告对微信转款记录、刷卡记录、业务凭证的真实性不持异议，但对被告证明借款已归还的证明目的提出异议。经审查，原告提交的证据仅能证明被告向其借款30000元购车的事实，对证据的真实性予以确认；原告的证明目的，结合被告的辩称、双方的陈述和证人证言，能确认原告在证人李某的见证下将借条原件拿给被告并由被告当面撕毁，根据交易习惯和原告退还被告转款的事实，原、被告之间对30000元的债权债务已结清，故对原告提交证据的证明目的不予确认。被告提交的微信转款记录、刷卡记录、业务凭证的真实性原告不持异议，依法予以确认；被告提交的证据虽然不能直接证明借款已清偿完毕，但原告将借条原件及被告所转款项退还被告的行为已明确表示其对被告已没有债权，故对被告的证明目的依法予以确认。 根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告王和贵与被告丁汉先因跳舞结识，被告交原告跳舞，原告按每月500元、1000元标准给付被告报酬，原告的微信名为以和为贵，被告的微信名为时来运转。2018年3月，被告因购车需要向原告借款30000元，原告以现金和转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条，在借款人处被告签名为丁汉先和时来运转，借款约定2019年5月11日归还。借款未到期前原告即要求被告归还借款，被告通过电话向原告提出解决归还借款的方式，双方未形成统一意见。在双方进行通话后，被告在2018年8月12日、11月25日通过微信向原告转款共计10500元，原告在2018年8月20日、11月25日、11月26日、11月28日向被告转款共计10000元；2018年12月22日，被告取款20000元；2018年4月4日，被告银行卡消费支付3052元。之后，原、被告及证人李某在南加州喝茶时，原告将借条原件拿给被告，被告收回后当场撕毁。现原告以借条复印件要求被告偿还借款30000元。 另，2018年3月21日被告通过微信向原告转款1000元。 本院认为，被告丁汉先向原告借款30000元购车的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。但原告以借条复印件要求由被告偿还借款的主张，根据查明的事实，原告提交的证据仅能证明被告向其借款的事实，而被告的辩解及举证、证人证言、原告退还被告借条原件及所转款项的事实均能证明被告已向原告清偿了借款，且原告退还被告借条原件的行为已符合债务清偿完毕的交易习惯，故原告提交的现有证据不能证明被告未向其清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原告的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王和贵的诉讼请求。 案件受理费285元（已减半收取），由原告王和贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二〇年六月十二日 法官助理简露芸 书记员万玲琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4944号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：龚小平，男，汉族，1977年7月21日出生，住江西省南昌市南昌县（以上身份信息为自报）。 被执行人：龚小国，男，汉族，1978年11月10日出生，住江西省南昌市南昌县（以上身份信息为自报）。 被执行人：罗勇辉，男，汉族，1987年2月2日出生，住广东省紫金县（以上身份信息为自报）。 被执行人：姚卿伟，男，汉族，1976年12月2日出生，住江西省南昌市南昌县（以上身份信息为自报）。 被执行人：代杨，男，汉族，1997年3月27日出生，住重庆市巴南区。 被执行人：刘辉，男，汉族，1983年8月20日出生，住四川省南充市营山县（以上身份信息为自报）。 被执行人：杨兵，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省营山县（以上身份信息为自报）。 被执行人：吴文华，男，汉族，1980年9月16日出生，住江西省黄宜县（以上身份信息为自报）。 龚小平、龚小国、罗勇辉、姚卿伟、代杨、刘辉、杨兵、吴文华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初332号刑事判决书已发生法律效力。因龚小平、龚小国、罗勇辉、姚卿伟、代杨、刘辉、杨兵、吴文华未交纳罚金，本院刑庭于2020年4月16日将本案移送执行，立案标的49000元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。后被执行人吴文华向本院缴纳罚金5000元，罗勇辉向本院缴纳罚金3000元，其余人员至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院查明被执行人龚小平、龚小国、姚卿伟、代杨、刘辉、杨兵目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4944号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向本院缴纳罚金的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓居诚 审判员  姚金龙 审判员  江 昊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗惠锶
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初16号 原告：雒佳宇，男，1997年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被告：石月梅，女，1985年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告雒佳宇诉被告石月梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒佳宇到庭参加诉讼，被告石月梅经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雒佳宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决责令被告偿还原告借款及利息15680元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年，被告石月梅分四次向原告雒佳宇借款共计15600元，按照还款约定，被告应按时偿还借款及利息，但经原告雒佳宇多次催促，被告石月梅无动于衷，至今拒绝还款，截止目前，被告尚欠原告借款本金15600元及利息80元。为维护原告的合法权益，特向人民法提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。 被告石月梅在答辩期限内未作出书面答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案中，被告石月梅经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经过庭审调查核实，原告雒佳宇围绕诉讼请求依法提交的证据分别系原、被告《居民身份证》复印件各一份、被告《借条》原件四份，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过朋友一起就餐时与被告认识，认识三个月后，被告多次以家里老人生病、小孩身体不舒服等为由分别于2019年10月25日、11月5日、11月11日、11月15日四次向原告立写下四份借条共借款计15600元，其中，2019年10月25日借3500元（约定月利息10元）、11月5日借2500元（约定月利息10元）、11月11日借6000元（约定月利息10元）、11月15日借3600元（约定月利息50元），四次借款的期限均约定为一个月，借款到期后，经原告多次向被告催偿，被告均未还款，为此，原告特向人民法院起诉。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告雒佳宇分别四次给被告石月梅借款15600元，被告石月梅四次向原告雒佳宇出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。借款期限均约定于一个月后还清，原、被告双方的债权债务事实清楚、关系明确，原告要求被告偿还借款本金15600万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付利息问题，本案中，原、被告四次借款本金15600元，四次都约定了借款期限内的月利息，原告请求被告支付四次借款的利息共计80元，未超出法律规定的范围，对原告借款利息主张，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石月梅于本案判决生效之日起十日内偿还原告雒佳宇借款本金15600元，利息80元，共计15680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费700元,共计892元，由被告石月梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 蓝 江 人民陪审员 韦 剑 人民陪审员 韦昌堂 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 莫金煌
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初999号 原告：孙芹，女，1964年10月30日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 被告：许巧玲，女，1968年9月10日生，汉族，住镇江市。 被告：薛行峰，男，1963年4月12日生，汉族，住镇江市。 原告孙芹与被告许巧玲、薛行峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙芹及委托诉讼代理人王和平，被告许巧玲、薛行峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芹向本院提出诉讼请求：要求被告许巧玲偿还借款3万元。事实和理由：原告与被告许巧玲均为随军家属。2015年12月21日，被告向原告借款3万元，并出具借条。此后数年，被告一直不肯还款，原告多次催要无果。两被告为夫妻，对此应承担共同还款责任，原告为此诉讼，期判如所请。 被告许巧玲辩称：本案原告为虚假陈述。借款当年，被告许巧玲在易乾财富扬中公司工作，两家人关系很近。2015年12月初，许巧玲邀请原告到易乾财富扬中公司参加联欢。当月21日，在原告家与原告达成一致意见，原告出资3万元购买易乾公司理财产品，但原告不想让其丈夫知道此事，便约定与许巧玲侄女一起以许巧玲名义进行购买，期限一年，到期由许巧玲帮助提取本息。同时为让原告放心，许巧玲主动出具3万元借条给原告。当日，许巧玲即按约定以自己名义购买了对应理财产品，而原告只支付了2.5万元，另0.5万元由许巧玲垫付，原告事隔约二十日才予支付。许巧玲还以类似操作帮助他人购买过理财产品。所以，双方并非真实借贷关系，许巧玲并不需要向原告借钱。此后，易乾财富公司卷款而逃，所有投资暂时均无法取回，原告现起诉的真实目的，是不想承担风险，拿回投资。 被告薛行峰辩称：与许巧玲确为夫妻，但对原告与许巧玲之间经济往来并不清楚，直到去年11月份，原告才发信息告知。经回家与许巧玲核实，许巧玲言说是原告借名购买理财产品。两被告经济条件虽不算太好，但也不至于需要向他人借款。关于本案希望法院查明事实，依法判决。 原告孙芹、被告许巧玲均围绕各自诉讼请求及抗辩事由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下述事实确认一致： 原告孙芹与被告许巧玲同为随军家属，许巧玲与薛行峰为夫妻，两家关系交好。2015年，被告许巧玲在易乾财富扬中公司为业务员期间，曾向原告孙芹推介易乾公司理财产品。2015年12月21日，孙芹在自己家中付给许巧玲现金2.5万元，许巧玲则出具3万元借条给孙芹。当日，许巧玲汇集他人所付款项以自己名义与南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订金额5万元的《出借咨询与服务协议》。十数日后，孙芹再付给许巧玲现金0.5万元。此后，易乾财富公司因涉嫌集资诈骗由公安机关立案侦查，许巧玲5万理财到期未能赎回。 上述事实且有借条、微信通讯记录（截屏打印件）、《出借咨询与服务协议》等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：原告孙芹与被告许巧玲之间法律关系。 本院认为，由本案当事人提交的证据，2015年12月21日以被告许巧玲之名购买易乾公司理财产品应该是当日两方当事人之共识，但关于原告孙芹付给被告许巧玲的3万元，究竟是为借款，还是借名理财则双方当事人各有说词，而各方陈述也接近于当初各方的心理预期与认知，不能武断断定一方当事人陈述虚假。就同一事实而双方表意不明的，则应当按照现有表面证据确定双方法律关系：许巧玲收取孙芹3万元，并出具借条给孙芹，符合民间借贷法律关系的要素和特征，应当按民间借贷确认双方权利义务关系。原告孙芹按民间借贷主张权利，要求许巧玲承担还款责任，本院依法予以支持。 至于夫妻共同债务的认定，其前提除债务须发生于婚姻关系存续期间外，还需有夫妻二人共同借款的意思表示或者所借债务用于家庭日常生活、共同生产经营。本案3万元债务，被告薛行峰从未参与，事后也无追认的意思表示，而原告孙芹在借款之初即明知非用于被告的家庭日常生活、共同生产经营，因此不满足认定夫妻共同债务的条件，孙芹主张被告薛行峰承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、许巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙芹3万元。 二、驳回孙芹其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人许巧玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由许巧玲负担；许巧玲应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  戴祥龙 人民陪审员  时建平 二〇二〇年六月十三日                                                书记员  杨阳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1140号 申请执行人：尹栋，男，汉族，生于1986年8月2日，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4720号民事调解书，依法受理了尹栋申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年5月15日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执1140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0682刑初148号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人杨志凯，男，1953年10月13日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月24日被定州市公安局取保候审。现住定州市。 被告人杨振庄，男，1957年8月22日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月23日被定州市公安局取保候审。现住定州市。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人杨志凯、杨振庄犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈玉珍及被告人杨志凯、杨振庄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日13时许，被告人杨志凯、杨振庄在定州市“同福超市”附近偶遇，因言语不合发生冲突，引发打架，被告人杨志凯对被告人杨振庄胸腹部、头面部等部位拳打脚踢，致杨振庄右侧5、6、7肋及左侧2、3肋骨骨折，属轻伤一级，眼挫伤属轻微伤；被告人杨振庄持起粪叉击打被告人杨志凯头面部，致杨志凯头面部两处缝合伤口累计10.3厘米，属轻伤二级，眼挫伤属轻微伤。被告人杨志凯、杨振庄到案后均如实供述自己的犯罪事实，互相取得对方的谅解，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨志凯、杨振庄故意伤害对方身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处，并建议判处被告人杨志凯有期徒刑十一个月，可适用缓刑；判处被告人杨振庄有期徒刑十个月，可适用缓刑。 公诉机关提交了二被告人的供述，证人杨某1、杨某2、吴某、杨某3的证言,辨认笔录，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书,扣押清单及扣押物品照片，破案经过、被告人无犯罪记录证明，调查评估意见书，和解书、撤回控告申请书及二被告人认罪认罚具结书等证据证实。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关扣押被告人杨振庄的作案工具起粪叉一把。 本院认为，被告人杨志凯、杨振庄的行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨志凯、杨振庄到案后均如实供述自己的罪行，且民事部分达成和解，取得对方谅解，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法机关审前调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。公安机关扣押的作案工具应予没收，因未随案移交，依法由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨志凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年; 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人杨振庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、没收作案工具起粪叉一把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王亚敏 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李伟铭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1810号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该行董事长。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：尚长根，男，1973年8月1日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被告：万润英，女，1979年3月9日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被告：万勇涛，男，1965年6月9日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。本院在审理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告尚长根、万润英、万勇涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3210元、财产保全费1230元，由原告负担2835元，退回原告1605元。审判员  赵国文二〇二〇年六月五日书记员  邓 珍
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1647号原告：李瑞坤，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201610700935。被告：李接龙，男，1990年1月21日出生，住河南省柘城县。原告李瑞坤与被告李接龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。本院认为，被告李接龙已伤害原告构成故意伤害罪被追究刑事责任现羁押在商丘监狱，因疫情问题导致本案无法继续审理，原告可在疫情结束后，再主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李瑞坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇二〇年六月二十二日书记员  李龙腾
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保682号山东福牌阿胶药业有限公司：申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人上药控股（湘西）有限公司买卖合同纠纷一案，我院2020年6月12日作出（2020）鲁0124民初1480号之二民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：解除对被申请人上药控股（湘西）有限公司银行存款6万元的冻结。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除对被申请人上药控股（湘西）有限公司银行存款6万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4056号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：甘亚军，男，1991年3月13日生，汉族，安徽省安庆市人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告甘亚军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币7498元、利息511.17元、逾期还款违约金477.2元，共计8486.37元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月25日），及从2020年4月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年8月22日被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为62×××59。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支款本金7498元、利息511.17元、逾期还款违约金477.2元，共计8486.37元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支款本金7498元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月25日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计8486.37元并自2020年4月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘亚军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金7498元、利息511.17元、逾期还款违约金477.2元，共计8486.37元（利息、违约金等算至2020年4月25日）并自2020年4月26日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。案件受理费25元（原告已预交），由被告甘亚军负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年六月二十九日法官助理匡晖书记员袁瑶