江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初462号 原告：连云港市煤石贸易有限公司，住所地连云港市海州区鸿港花园小区A-10号楼13号门面。 法定代表人：朱鹤鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华霞，江苏云港律师事务所律师。 被告：连云港市花果山索道有限责任公司，住所地连云港市花果山风景区。 法定代表人：廉德明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。 第三人：连云港市花果山风景区管理处，住所地连云港市花果山乡郁林路5号。 法定代表人：徐恒喜，该处主任。 委托诉讼代理人：刘华国、穆倩，江苏和济律师事务所律师。 原告连云港市煤石贸易有限公司（以下简称煤石公司）与被告连云港市花果山索道有限责任公司（以下简称索道公司）、第三人连云港市花果山风景区管理处（以下简称花果山风景区管理处）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤石公司的委托诉讼代理人陈华霞、被告索道公司的委托诉讼代理人郭中方，第三人花果山风景区管理处的委托诉讼代理人刘华国、穆倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煤石公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人对被告出资的5.69%股份（出资金额450000元）为原告所有；2、请求判令被告为原告办理股权工商登记变更手续，将原告变更登记为被告唯一股东；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年11月15日，原告（原名称为连云港市海州开发区煤石贸易有限公司）以货币出资7460000元，案外人连云港市云台山旅游资源开发有限公司（以下称旅游公司）以土地使用权作价450000元出资，共同设立了被告连云港市花果山索道有限责任公司。1997年10月18日，第三人（作为甲方）与旅游公司（作为乙方）签订《协议书》一份，约定“在乙方和连云港市海州开发区煤石公司合作兴办花果山索道公司时，甲方曾无偿提供给乙方索道沿线用地、及上、中、下三个索道站房的土地使用权，使乙方和海州开发区煤石公司顺利建成了花果山索道。现经甲、乙双方友好协商，根据有关需要，乙方决定把花果山索道沿线及上、中、下三个索道站房的土地使用权无偿还给甲方。同时，乙方在花果山索道公司内的责、权、利全部归甲方，乙方在索道公司董事会的董事名额由甲方重新委派。”1999年12月24日，云台山风景名胜区管理局下发《关于局属〈连云港市云台山旅游资源开发有限责任公司〉权益变更的通知》，载明“我方原《连云港市云台山旅游资源开发有限责任公司》（甲方），于一九九五年十月二十八日与《连云港市海州开发区煤石贸易有限公司》（乙方）所签约的合同和章程，其甲方权益移交‘连云港市花果山风景区管理处’，并由其继续履行甲方的权利和义务。”2003年12月18日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《花果山索道搬迁协议书》一份，约定“根据近年来许多专家学者的看法，以及部分领导同志和关心花果山景区及花果山索道今后发展的游客们提出的建议，结合目前索道的运营状况，甲、乙双方经反复磋商，一致认为索道目前效益不够理想，而且在景区中现有的位置也不合适，搬迁比不搬迁好，早搬迁比晚搬迁好，双方协商现索道迁至玉女峰后山下100米到朝阳，但具体搬迁地点应以专家和权威部门意见为准；索道搬迁后，甲方退出在索道公司内股份所有权。本协议书签署后，原章程、合同、协议同时终止（甲、乙双方抓紧办理终止手续），甲方成立索道搬迁协调小组，不再派人到索道公司内任董事会成员，原索道公司所有债权债务由乙方承担。”协议书还对其他相关事宜作出了约定。2004年11月30日，第三人向原告下发《关于〈索道待搬迁相关事宜的补充协议书〉的批复》，载明：“一、花果山景区管理处、海州开发区煤石贸易有限公司不放弃对实现索道搬迁的努力，继续履行2003年12月18日双方签订的《花果山索道搬迁协议书》的条款精神，直至按有关批文和协议书约定，履行搬迁完毕为止。二、花果山风景区管理处决定在索道搬迁的运作中退出股份。三、花果山风景区管理处在索道搬迁前不向索道公司收取包括土地使用在内的任何费用。”协议签订后，花果山索道搬迁工作一直在积极推进中。2017年6月，第三人花果山风景区管理处向人民法院起诉被告要求确认持有被告5.69%股份并办理工商变更登记，连云港市海州区人民法院经审理后作出《连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4657号民事判决书》，认为虽然索道公司并未办理工商变更登记，但可以确认花果山风景区管理处曾为索道公司的实际出资人。然而花果山风景区管理处于2003年12月18日、2004年11月30日两次作出明确的意思表示，即不再享有被告的股权，且将相应的权利义务均转移于原告承担，花果山风景区管理处已经退出索道公司股份，故驳回花果山风景区管理处的全部诉讼请求。花果山风景区管理处不服一审判决，提起上诉，连云港市中级人民法院作出《连云港市中级人民法院(2017)苏07民终3609号民事判决书》，驳回上诉，维持原判。根据原告与第三人2003年12月18日签订的《花果山索道搬迁协议书》、第三人2004年11月30日作出的《关于索道待搬迁相关事宜的补充协议书》的批复以及连云港市中级人民法院(2017)苏07民终3609号生效民事判决认定事实，第三人已经退出被告股份，不再享有被告的股权，且已经将相应的权利义务转移于原告，故第三人对被告出资的5.69%股份（出资金额450000元）应为原告所有，原告为被告100%持股股东，出资金额7910000元。根据公司法及公司登记管理条例相关规定，被告负有为原告办理股权工商登记变更的义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告索道公司答辩称：原告所述属实，原告所称的5.69%的股份已经由海州区法院生效判决确认，但原告不是该判决书项下的申请主体，不能以该判决申请工商登记变更，需要在本次判决中予以确认，原告所称被告为其办理股权变更登记亦属实，是由于被告工商登记的信息上显示的股东仍为连云港市云台山旅游资源开发有限公司和连云港市海州开发区煤石贸易有限公司与司法文书确认的股东身份和工商部门核准的煤石公司的信息不符，但基于股东登记信息问题，工商部门无法正常办理工商变更登记，请求法院依法判决，被告可以依法为原告办理工商信息变更。 第三人花果山风景区管理处答辩称：一、2003年12月18日，答辩人与煤石公司协议中约定：“。索道搬迁后甲方退出在索道公司内股份所有”也就是说甲方退出索道公司内股份所有权是附条件的，即索道搬迁后。至今索道并未搬迁，退出股份的条件并未成就，答辩人仍然享有索道公司的股份权利。该协议同时约定:“本协议签署后，原章程、合同、协议同时终止(甲、乙双方抓紧办理终止手续)”，但至今答辩人与煤石公司并未办理终止协议的任何手续，进一步说明该协议的内容并没有得到履行。2004年11月30日批复中:。索道搬迁的运作中退出股。但事实上，批复发出至今，答辩人并未就批复内容做出退出索道公司股份的具体动作，原告也未向答辩人提出退出索道公司股份的具体要求及实施退出股份的方案。三、上述协议及批复关于答辩人拟退出在索道公司的股份，但并不是无偿退出，至今答辩人未与旅游公司、索道公司之间签订股权转让相关协议。也未对索道公司的资产及运营收益情况进行财务审计，未确定旅游公司股份在索道公司的股权价值。事实上，关于答辩人退出在索道公司股权的说法双方并未实际履行。四、答辩人通过诉讼主张股东权利虽然没有得到支持，但不代表答辩人丧失股权股值的对价收益权。答辩人不是公司法意义上的索道公司股东，因此，无权退出旅游公司在索道公司的股份，处分旅游公司股权协议内容因违反公司法而无效，答辩人即使作为实际出资人，其处置资产的行为也只对旅游公司有效。五、答辩人作为财政拨款的事业单位，不可能放弃股权收益而造成国有资产流失。六、事实上，索道公司至今仍然占有管理处的土地，在经营收益，严重侵犯了答辩人及旅游公司的合法权益和利益。七、答辩人即使在与煤石公司的协议中有放弃在索道公司的股份权权利的意思表示，其放弃行为未经索道公司的股东会决议、也未签订股权转让协议，违反公司法关于股权转让的程序规定，其放弃行为无效。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了公司准予变更登记通知书，连云港市花果山索道有限责任公司工商登记基本信息，《协议书》，《关于局属连云港市云台山旅游资源开发有限责任公司权益变更的通知》，《花果山索道搬迁协议书》，《关于索道待搬迁事宜的补充协议书的批复》，连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4657号民事判决书，连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3609号民事判决书，被告公司的章程等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1995年4月28日，第三人花果山风景区管理处(甲方)与案外人旅游公司(乙方)签订了《协议书》一份，约定：鉴于乙方计划在花果山景区内修建九龙桥至玉女峰旅游客运索道以发展旅游事业，甲方在征得主管部门——云台山风景名胜区管理局的同意，决定无偿提供本景区内九龙桥至玉女峰索道沿线用地；上、中、下三个站房用地及公司办公用房用地，给甲方开发，使用并经营管理，有效期限二十五年(一九九五年至二〇二〇年)，到期后，全部土地及地面设施均无偿归甲方所有。花果山风景区管理处及旅游公司在协议中签章确认，云台山风景名胜区管理局亦在“主管部门”处签章。1995年11月15日，海州开发区煤石贸易有限公司(现为原告煤石公司)以货币出资7460000元，案外人旅游公司以土地使用权作价450000元出资，共同设立了被告索道公司。 1997年10月18日，第三人花果山管理处(甲方)与案外人旅游公司(乙方)再次签订了《协议书》一份，约定:在乙方和海州开发区煤石公司合作兴办索道公司时，甲方曾无偿提供给乙方索道沿线用地、及上、中、下三个索道站房的土地使用权，使乙方和海州开发区煤石公司顺利建成了花果山索道。现经甲、乙双方友好协商，根据有关需要，乙方决定把花果山索道沿线及上、中、下三个索道站房的土地使用权无偿还给甲方。同时，乙方在花果山索道公司内的责、权、利全部归甲方，乙方在索道公司董事会的董事名额由甲方重新委派。1998年4月18日，第三人花果山管理处(甲方)与案外人旅游公司(乙方)又一次签订了《协议书》一份，约定:“一九九五年四月二十八日，甲乙双方商定并经主管部门云台山风景名胜区管理局批准(见附件，甲乙双方95年4月28日签署的协议书)，甲方无偿提供花果山九龙桥至玉女峰索道站站线及上、中、下三站房所辖土地的使用权给乙方招商引资，开发建设花果山索道。现索道已建成并交付使用，乙方决定将上述土地使用权无偿还给甲方。因而在花果山索道公司内乙方(在索道公司内为甲方)所有享有的责、权、利全部移交给甲方(在索道公司内仍为甲方)。原告及旅游公司在协议中签章确认，云台山风景名胜区管理局亦在“主管部门”处签章。1999年12月24日，云台山风景名胜区管理局向海州开发区煤石公司下发《关于局属权益变更的通知》，载明:“我方原《连云港市云台山旅游资源开发有限责任公司》(甲方)，于一九九五年十月二十八日与《连云港市海州开发区煤石贸易有限公司》(乙方)所签约的合同和章程，其甲方权益移交‘连云港市花果山风景区管理处’，并由其继续履行甲方的权利和义务。” 2003年12月18日，第三人花果山风景区管理处(甲方)与海州开发区煤石公司(乙方)签订《花果山索道搬迁协议书》一份，约定:根据近年来许多专家学者的看法，以及部分领导同志和关心花果山景区及花果山索道今后发展的游客们提出的建议，结合目前索道的运营状况，甲、乙双方经反复磋商，一致认为索道目前效益不够理想，而且在景区中现有的位置也不合适，搬迁比不搬迁好，早搬迁比晚搬迁好，双方协商现索道迁至玉女峰后山下100米到朝阳，但具体搬迁地点应以专家和权威部门意见为准;索道搬迁后，甲方退出在索道公司内股份所有权，本协议书签署后，原章程、合同、协议同时终止(甲、乙双方抓紧办理终止手续)，甲方成立索道搬迁协调小组，不再派人到索道公司内任董事会成员，原索道公司所有债权债务由乙方承担;在索道搬迁过程中甲方给付乙方人民币1500000元，乙方不再向甲方索要任何经济补偿;索道搬迁手续双方抓紧申办，在索道搬迁项目审批后，1年内搬迁完毕;乙方新索道在花果山后山建成后，从后山乘索道上山的游客，景区要和前山上的游客平等对待，按景区门票管理的规定办事，甲方将在新索道上站附近设立售票处，售票、验票，欢迎游客进入景区。协议书还就其他相关事宜作出了约定。 2004年2月，花果山风景区管理处与第三人旅游公司参加了连云港市云台山风景名胜区管理委员会关于花果山索道迁建工作的会议、关于花果山索道迁建选址专家论证的会议。2004年11月30日，原告花果山风景区管理处向海州开发区煤石公司下发《关于的批复》，载明:“一、花果山景区管理处、海州开发区煤石贸易有限公司不放弃对实现索道搬迁的努力，继续履行2003年12月18日双方签订的《花果山索道搬迁协议书》的条款精神，直至按有关批文和协议书约定，履行搬迁完毕为止。二、花果山风景区管理处决定在索道搬迁的运作中退出股份。三、花果山风景区管理处在索道搬迁前不向索道公司收取包括土地使用在内的任何费用。……” 另查明，2010年9月2日，被告索道公司法定代表人廉德明出资设立了自然人独资有限责任公司连云港花果山北门旅游开发有限公司。海州开发区煤石公司于2011年12月28日，经江苏省连云港工商行政管理局准予，将原企业名称变更为连云港市煤石贸易有限公司。 自2010年，连云港花果山北门旅游开发有限公司陆续向连云港经济技术开发区管理委员会、连云港市云台山风景名胜区管理委员会、连云港市规划局东区分局等报送《关于花果山北门一期工程项目开发的立项申请》、《关于花果山北门一期工程项目选址的请示》等材料。2015年1月，江苏省住房和城乡建设厅、云台山风景名胜区管理委员会组织编制了《云台山风景名胜区总体规划(2011-2030)2015年修订》，其中第四章设施规划中载明：“可建设花果山景区太白涧游览区索道，加强后山与前山的游览联系。索道选线与建设严格按照《风景名胜区条例》规定，履行报批手续。 第三人花果山风景区管理处于2017年6月7日向连云港市海州区人民法院起诉，诉讼请求如下：1、判决确认花果山风景区管理处持有被告花果山索道公司5.69%股份,出资450000元;2、判决被告花果山索道公司为原告签发出资证明书,记载于股东名册,并变更工商登记和公司章程;3、由被告承担诉讼费用。连云港市海州区人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏0706民初4657号民事判决，驳回了第三人花果山风景区管理处的诉讼请求，第三人花果山风景区管理处不服提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）苏07民终3609号民事判决，驳回第三人花果山风景区管理处的上诉，维持原判。 本院认为，本案系股权确认及变更公司登记纠纷，1995年11月15日索道公司登记设立时，工商登记中载明的股东为煤石公司与案外人旅游公司，1997年10月18日，花果山风景区管理处与旅游公司签订《协议书》，约定旅游公司在索道公司的责、权、利全部归花果山风景区管理处。虽然索道公司并未办理工商变更登记，故可以确认花果山风景区管理处曾为索道公司的实际出资人。然而，2003年12月18日，花果山风景区管理处与煤石公司签订了《花果山索道搬迁协议书》，约定索道搬迁后，花果山风景区管理处退出在索道公司的股份所有权，并约定“在本协议书签署后，原章程、合同、协议同时终止（甲、乙双方抓紧办理终止手续），……，原索道公司所有债权债务由乙方（煤石公司）承担”。2004年11月30日，花果山风景区管理处又向煤石公司发出《关于的批复》，再次载明其退出股份的意思表示。花果山风景区管理处于2003年12月18日、2004年11月30日两次作出明确的意思表示，不再享有索道公司的股权，且将相应的权利义务均转移于煤石公司承担，花果山风景区管理处显然已经退出索道公司股份，不再是索道公司股东，第三人花果山风景区管理处持有的被告索道公司5.69%股份应当归原告所有。因此，原告煤石公司为被告索道公司的唯一股东。原告请求被告索道公司为原告煤石公司办理股权工商登记变更手续，将原告变更登记为被告唯一股东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、第三人连云港市花果山风景区管理处持有的被告连云港市花果山索道有限责任公司5.69%股份归原告连云港市煤石贸易有限公司所有； 二、被告连云港市花果山索道有限责任公司于本判决生效后十日内为原告连云港市煤石贸易有限公司办理股权工商变更登记，变更登记原告连云港市煤石贸易有限公司持有被告连云港市花果山索道有限责任公司100%股份。 案件受理费4025元（原告已预交），由被告连云港市花果山索道有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈婉玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]《中华人民共和国公司法》 第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 [二]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。