广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11652号原告：冯耀富，男，1980年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊楚峰，广东中大圣律师事务所实习律师。被告：廖少林，男，1990年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县，委托诉讼代理人：何干琳，广东四端律师事务所律师。原告冯耀富诉被告廖少林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告冯耀富的委托诉讼代理人叶正青，被告廖少林的委托诉讼代理人何干林到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯耀富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13089.55元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、误工费8505.99元、交通费500元、鉴定费840元，共计26535.54元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2019年6月9日上午9时多，原告一人驾驶邮政投递面包车去投递包裹，开车沿着白云区大冈东街自东往西行使，因道路狭窄，旁边批发部安装招牌又有占道，很是拥挤，行驶缓慢。行驶至大冈东街13号门前时，遇被告驾驶一小型工程车从13号院开出来，车上有司机和副驾位上的乘客共两人。双方对面错车，原告倒车，被告进车，原告后边已无退路了，但被告仍挥手指挥原告倒车。见原告几分钟车都没有动，被告先是开口骂人，接着又下车走到原告车旁，手伸进驾驶室，握拳打原告后脑勺两下，原告被打懵了，立即打110报警电话。被告回到车上，见原告报警了，立即倒车想跑。原告拦在被告的车前，不让被告走，被告又下车来打原告，被告有一人同行，原告肯定是打不过的，这样被告就驾车逃跑了。被告无端提起事端，故意殴打原告，理应赔偿原告相应的民事责任。为此，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告廖少林答辩称：本次事件应定性为双方相互打架，而不是被告殴打原告。被告身上也有伤，只不过本着息事宁人的态度没有另行追究原告的责任。原、被告对本次事件均存在过错，因此不应由被告独自承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日9时30分许，被告在本市白云区白云湖大岗东街13号因与原告会车产生口角纠纷，后被告殴打原告，导致原告受伤。为进一步查明本案事实，本院向广州市公安局白云区分局白云湖派出所调取本案的相关材料。原告在接受公安机关询问时陈述：“2019年6月9日早上9时30分许，我驾驶车辆走到广州市白云区白云湖大街大冈东街13号，由于修路比较塞车，有一辆黄色车辆在前面说我挡住他的去路，就骂了我，我们吵了几句后，对方司机是一名男子，他下车走过来动手殴打我的头部，我当时坐在车上，被他打了几拳，我打了电话报警。然后下车向阻止对方离开，对方看到走过去，他又上来挥拳殴打我的头部，我被打了几下后，对方在车上拿出一根铁管想殴打我，我就跑了，后来我回到现场的时候，对方已经离开了，于是我等到民警来到现场了解情况后，就去了医院检查”；对方是徒手殴打我的；我没有（还手）；我没有（用车上的锤子打对方），车上只有一把（T字形的）车锁，没有锤子。被告接受公安机关询问时陈述：“2019年6月9日9时30分许，我从工厂驾驶一辆皮卡车出来，这时有辆邮政公司的面包车挡住了路，我下车让车上的男子把车移开一点让我先过去，当时男子不肯配合，语气还很不好，说不开，我就跟男子吵了几句，我先推了男子两下，然后男子推我两下，我就用拳头打了他的头部，随后男子从车上的副驾驶拿出一个像铁锤一样的物件，走到我旁边并用该物件敲打我的右手小手臂靠近手腕位置一下，我就还手打回男子右手肩膀位置两下，之后男子报警，我因为急着送货就离开了；2019年6月14日下午，我就到派出所反映当天的情况”。证人廖某接受公安机关询问时陈述：“2019年6月9日9时30分许，仓库有同事开车出去，但因为前面路段有一辆送快递的邮政车辆挡住了，我就走上去让车上驾驶座的男子移开一点，让我的同事先开车出去，但男子不同意，还语气很差的跟我说话，并用手推开我，我的同事廖少林见到后就走上前帮我，廖少林用手指着车上的男子让男子下车，说他来移车，男子不同意，还拿出一个类似铁锤的东西敲向廖少林右手小手臂位置，廖少林还手打回男子的右边肩膀一拳，我马上上前阻止，让他们不要打架，然后廖少林走开，我就回到仓库门口指挥其他车辆往后倒走其他路，这时男子走过来找廖少林，两人再次拉扯起来，拉扯中双方都用拳头打对方的上半身和头部位置，打了大约两分钟，两人就各自离开了”。2019年6月17日，南方医科大学司法鉴定中心受广州市公安局白云区分局白云湖派出所委托，对被告进行损伤程度鉴定。2019年6月26日，该中心出具《临床鉴定意见书》记载根据法医检查所见，结合送检的被告伤后病历记载及影像学资料所示，认为其主要损伤为右前臂软组织挫伤，上述损伤符合钝性外力作用的特点，并认定被告右前臂软组织挫伤的损伤程度为不构成轻微伤。2019年7月9日，原告委托广东中大圣律师事务所向广东华医大司法鉴定中心申请进行损伤程度鉴定。2019年7月10日，该中心出具《司法鉴定意见书》，结论为原告被他人打伤头枕部等处的损伤构成轻微伤。为此，原告支付了鉴定费840元。2019年7月14日，广州市公安局白云区分局白云湖派出所出具《关于对冯耀富之申辩进行复核的说明》，载明经复核，2019年6月9日，原告与被告在发生矛盾后有互相殴打对方的行为。原告用丁字型车防盗锁殴打被告的行为有被告的陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实，应依法予以处罚。同日，广州市公安局白云区分局分别作出穗公云行罚决字[2019]12402号、12403号行政处罚决定书，对被告、原告各处以行政拘留五日。原告受伤后于当日前往广州市白云区石井人民医院急诊治疗，病历记载：现病史：诉1小时前被人打伤头部，伴头疼，伴头晕，伴视物稍模糊，伴恶心，无呕吐，无昏迷等。辅助检查CT示：左侧枕部头皮挫伤，处理：若有不适，随诊。后原告于2019年6月12日到广州市白云区第二人民医院复诊，当日，该院出具《疾病诊断证明》，诊断意见为头部外伤，脑震荡，建议：对症治疗。原告又于6月14日、6月15日到广州中医药大学第一附属医院复诊，其中6月14日病历记载“被人打伤头部伴疼痛5天，伴恶心、欲呕、头晕、夜间睡眠时加重、进行性疼痛、上视时眼睛疼痛、曾到外院就诊，行2次CT示未见异常，今晨出现鼻流出透明液体，量多，曾服药未有改善。现觉头痛加重、爆炸样疼痛，伴头晕、颈部疼痛，睁眼不适，行走乏力。睡眠差、胃纳差、二便可”。为进一步诊治，6月17日，原告再次到中国人民解放军南部战区总医院就诊，该院以“脑震荡、头皮挫伤”收入院，并住院治疗至2019年7月5日出院，共住院18天。出院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤。医生意见：1、建议休息半月，加强营养，定期复查；2、按时服用药物；3、逐步加强功能康复训练；4、定期门诊复诊，如有不适，请及时就诊。原告上述就医共产生医疗费13089.85元。诉讼中，原告为证明其主张的各项损失，提交了以下证据：1、劳动合同以及派工单，显示原告与广州市海社联劳务有限公司签订了期限为2015年10月1日至2020年9月30日止的劳动合同，广州市海社联劳务有限公司派遣原告到中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司在速递、物流业务岗位上工作，派遣期限为2015年10月1日至2016年12月31日止。2、收入证明，显示原告2018年7月至2019年6月的月平均工资收入为6223.90元。3、照片，拟证明原告工作的情况。经质证，被告对上述证据真实性均不予确认，认为原告提交的上述证据不足以证明其工作情况，原告亦未提交社保缴费记录、纳税证明或银行转账记录等证据佐证其工作情况，故对原告主张的误工情况不予确认。本院认为：根据公安卷宗材料、行政处罚决定书载明的事实，结合监控录像及原、被告双方的举证和陈述，本院对2019年6月9日9时30分许，原、被告在本市白云区白云湖街大岗东街13号因会车产生口角，继而相互殴打，导致原告受伤的事实予以认定。结合本案现有证据，原告的伤情是由被告的殴打行为造成，被告对此具有过错，应向原告承担侵权赔偿责任。同时，本次纠纷是因双方会车互不相让，产生口角而起，原告在此过程中亦持械殴打被告，因此，原告对本次事故的发生亦具有过错，应自行承担部分责任。综合考虑事发的经过、情节、双方的过错程度，本院酌定原告与被告对本次事件所产生的损害后果均应承担同等责任。因此，对于本次事件造成原告的各项损失，应由被告在50%责任范围内予以赔偿，剩余50%的损失则应由原告自行承担责任。经核定，原告各项损失如下：1.医疗费。原告因本次受伤共花费医疗费13089.85元，有门诊病历、疾病诊断证明、检查报告、住院病历、医疗费票据等证据为证，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告因治疗本次伤情住院18天，可按100元/天计算住院伙食补助费为1800元。3.护理费。原告本次伤情较轻，现无证据证明原告的伤情需专人进行陪护，原告主张护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.误工费。结合原告提交的证据以及事发时原告正在驾驶邮政车辆进行工作的情况，本院对原告主张的其从事邮政快递工作予以确认。原告受伤后门诊和住院治疗，出院医嘱建议休息半个月，客观上存在误工，结合病历及医疗费票据显示的就诊天数，全休时间，原告主张误工时间为41天合法合理，本院予以确认。关于误工标准，原告主张按照6223.9元/月的标准计算误工费，并提交了收入证明拟予以证实，原告虽未能提交相应的银行流水予以佐证其收入情况，但结合原告的工作情况，原告上述收入情况的主张未超过广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中邮政业国有同行业在岗职工年平均工资水平，被告亦未能提交相反证据予以推翻，对此，本院采信原告关于误工标准的主张。经计算，原告误工费为8505.99元未超过本院核定的金额，本院予以照准（6223.9元/月÷30天×41天）。5.交通费。原告因本次事故受伤就医治疗，必然产生交通费损失。考虑原告的伤情、就医次数、距离、选乘交通工具的合理性，原告主张交通费500元合法合理，本院予以确认。6.鉴定费。原告为明确损害后果，进行伤残程度鉴定，支付鉴定费840元，有票据为证，该项费用亦属于本次事故的直接损失，故本院对原告主张的该项损失予以确认。上述原告损失的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费共计24735.84元，应由被告在50%的责任范围内予以赔偿原告12367.92元。原告主张的损失超过本院核定的数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，廖少林赔偿冯耀富医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费共12367.92元；二、驳回冯耀富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由冯耀富负担132元、廖少林负担118元（冯耀富已预交受理费250元，廖少林应在履行上述判决义务时直接向冯耀富支付受理费118元）。本判决为终审判决。审判员  王静纯二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡波辰