wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4189号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住沈阳市于洪区。 法定代表人：张媛媛，总经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，公司员工，住辽宁省铁岭县。 被告：卢守剑，男，1973年4月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：张秀红，女，1974年7月29日出生，汉族，住址同上。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）诉被告卢守剑、张秀红借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告卢守剑、张秀红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金28093元及逾期利息（从2016年1月7日起至二被告实际给付之日止，按照年利率18%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告方通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币30,000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月7日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2018年7月12日，温州翼龙贷依照电子借条约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知第一被告。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月8日，二被告作为借入方与贷出方蒋永刚，管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署《网络借款电子借条》，约定二被告向贷出方借款30,000元，应偿还本息数额35400元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月7日，还款起止日为2015年1月8日至2016年1月7日。该电子借条第二条第一款第（4）项约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。 2015年1月9日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告卢守剑转账28093元。 北京同城翼龙网络科技有限公司和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具一份《关联关系证明》，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司作为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。 被告方发生拖欠后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购《网络借款电子借条》的全部债权并转让给原告。2018年7月12日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告卢守剑13889281147号电话发送信息，告知被告方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司另外向被告卢守剑发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再次转让给原告合金瑞公司。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见认定本案，被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合同义务。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告的账户转款，提供了借款，被告方应依约归还借款。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了该全部债权，并将该债权转让给原告。原告有权向被告方主张全部债权。 关于借款本金数额的问题，原告扣除平台服务费后以贷出方实际支付的金额作为本金向被告方主张债权符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息起算的问题，原告主张从2016年1月7日起按照年利率18%计算至二被告实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告卢守剑、张秀红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金28093元； 二、被告卢守剑、张秀红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司支付逾期利息（以28093元为基数，按年利率18%计算，从2016年1月7日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢守剑、张秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李长军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明明
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3194号原告：苏德翔，男，汉族，1970年12月21日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈君伟，系北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：车欣，系北京冠领律师事务所律师。被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），地址沈阳市和平区靓岛路19号，统一社会信用代码112101027887424989。负责人：马原。委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告苏德翔诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拆迁补偿款2160120元及逾期利息99425元（以2160120元为基数，按年息6%计算，自2018年2月13日起至实际付清之日止，暂计算至2019年11月23日）；2、判令被告立即支付原告过渡期周转费84000元（原告过渡期需3间周转住房，每间房屋每月按800元计算，自2015年4月26日至2018年2月初止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于和平区长白区上夹河村477,被告因上夹河土地整理(中航）项目建设，需要拆迁原告的房屋，为此，原、被告双方于2015年4月26日签订《城市房屋拆迀货币补偿安置协议书》。协议约定，原告将产权证号为第000686号房屋交由被告拆除，被告以产权调换的方式将贰套50平米、一套60平米房屋作为回迁补偿给原告，抵扣后被告应付原告拆迁补偿款2203440元，并约定了违约责任。协议签订后，原告依约将自己的房屋交由被告拆除，被告实际交付原告贰套房屋（每套房屋各90平米），超出面积部分按每平米2166元计算，扣除后被告实际还应支付原告拆迁补偿款2160120元；按被告的标准，原告过渡期需要3间过渡期周转住房，每间房屋每月按800元计算，被告应支付原告过渡期周转费84000元。原告屡次向被告催要上述费用未果，迄今，被告分文未付。综上，为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请依法裁判。被告辩称：首先该案为行政征收的行为，签订的是征收补偿协议，不应适用民事诉讼程序审理，属于行政调整范围，相应的案件均由行政程序审理，本案不应由民事程序审理。原告诉讼请求依托的2015年签订的征收补偿协议，属于违法签订，相应的补偿款不应予以发放。关于原告诉讼请求第二项，协议中没有约定，不属于协议范围。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼应符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”的规定，经审查，原告主张被告在土地房屋征收过程中，未按照约定履行房屋拆迁货币补偿安置协议。而本案被告系行政机关，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。故原告本案诉讼请求不属民事案件受理范围，可另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏德翔的起诉。案件受理费已减半收取12774元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇二〇年六月二十九日书记员  岳岩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执425号本院立案执行的申请执行人丁明禄与被执行人执行人浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司、丁明芳船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初221号案民事调解（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月二十八日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1295号 原告：孟宪强，男，满族，1952年2月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟宪强与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪强委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟宪强在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟宪强水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1208号 原告：邢殿国，男，满族，1946年9月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告邢殿国与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢殿国委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。 另查，原告邢殿国在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告邢殿国水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢108号 本院立案执行的黄道贸与项心极船舶物料和备品供应合同纠纷一案，项心极已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执426号本院立案执行的申请执行人郑辉清与被执行人执行人浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司、丁明芳船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初222号案民事调解（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1152号之一申请执行人：辛金梅，女，汉族。被执行人：辛建民，男，汉族。关于辛金梅与辛建民房产继承纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7845号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月11日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、于2020年3月11日、2020年4月9日、2020年5月6日、2020年6月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2020年3月12日，本院将被执行人辛建民纳入限制高消费系统；4、于2020年4月21日启动传统查控，经查询被执行人名下财产为轮候查封暂无其他可供执行财产线索。5、于2020年6月2日将相关反馈信息及执行情况反馈申请人，申请人同意法院终结本次执行程序，并向法院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执1152号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月二十五日书记员 罗 鑫
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初174号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某,男,1988年8月23日出生于天津市宝坻区,汉族,大专文化,住天津市河北区,户籍地天津市宝坻区。2020年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。公诉机关以津西检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人李某犯故意故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年4月9日21时许,被告人李某在天津市河西区城城找房天津分公司内开音频会议时,认为张某某喧哗影响会议收听效果,进而二人发生口角并在沙发上相互撕打。其间,被告人李某将张某某左耳咬伤,同时将张某某面部抓伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,张某某外伤致:耳廓创口,累计长6.4ｃｍ,为轻伤二级；面部划伤，为轻微伤。2020年5月6日,被告人李某经公安民警电话传唤到案。案发后，李某赔偿了被害人张某某的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有诊断证明；谅解书、情况说明；证人张某甲、张某乙的证言；被害人张某某的陈述；天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；身份证明、案件来源与到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：自首、赔偿被害人全部经济损失并得到谅解、自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年六月十二日书记员 张富晨
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢113号 本院立案执行的严公素与项心极船舶营运借款合同纠纷一案，项心极已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢95号 本院立案执行的朱祖平与项心极海事海商纠纷一案，项心极已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执85号 申请执行人习志山，男，1956年10月1日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人吴祎平，男，1980年1月12日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人习志山依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2018）赣0823民初581号民事调解书于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息20000元及后期利息、案件受理费0元。本院立案执行后，已于2020年1月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴祎平纳入失信被执行人名单。执行员向被执行人住所地进行调查,了解被执行人财产、居住、就业、收入等情况，均反映不了解被执行人家庭情况，无财产可供执行。本院于2020年3月20日对被执行人吴祎平以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人习志山申请执行标的为借款本息20000元及后期利息、案件受理费0元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 伟
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3445号原告：孙海源，男，1987年9月25日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：关玮玮（系孙海源妻子），女，1987年5月29日出生，满族，住大连市普兰店区。被告：朱风华，女，1977年12月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告孙海源与被告朱风华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海源到庭参加诉讼。被告朱风华经本院传票传唤，未说明理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款87000元及利息13485元（自2017年9月4日起至2020年4月3日止，以本金87000元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告自2020年4月4日起至款项付清之日止，以本金87000元为基数，按年利率6%计付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年6月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款87000元。原告以现金方式将款项支付给被告，双方约定借期3个月，被告为原告出具了借条。借款期限届满后，经原告索要，被告未付。故原告诉至法院，希判如所请。被告朱风华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告2017年6月3日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款87000元，并约定了还款期限。被告经本院传票传唤，未说明理由、未到庭应诉，应视为被告自愿放弃当庭质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源及形式合法，可以证明待证事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，被告向原告出具借条一份，载明被告因资金周转向原告借款87000元，借款期限为2017年6月3日至2017年9月3日。被告在借款人处签名并按指纹。借款期限届满后，被告未付款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，可以确认系原、被告双方真实意思表示，双方间的民间借贷关系成立。现原告主张被告还款，而被告未提供证据证明其已偿还过借款，故被告应按约定承担还款的民事责任。本院对原告要求被告偿还借款87000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告自2017年9月4日始至款项付清日止按年利率6%承担借款利息的请求，因双方对借款利率既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张被告自逾期之日即2017年9月4日始按年利率6%承担逾期付款利息至款项付清之日止的请求，不违反法律规定，本院对该项请求予以支持。被告经本院传票传唤，未说明理由、未到庭应诉，应视为其自愿放弃当庭质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱风华于本判决生效之日起十日内给付原告孙海源借款87000元及利息（自2017年9月4日始至款项付清日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元（原告已预交），由被告朱风华负担。被告朱风华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王辉二〇二〇年六月二十九日书记员  于翕附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1398号 原告：孟宪良，男，满族，1966年6月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟宪良与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪良委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟宪良在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟宪良水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1393号 原告：孟宪波，男，满族，1965年1月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟宪波与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪波委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟宪波在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟宪波水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3040号原告：胡爱军，女，1972年3月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市和平区荆棘鸟健身会馆，住所地沈阳市和平区仙岛北路42号2门，统一社会信用代码92210102MA0XJ0C31P。经营者：于洪宁，男，1987年3月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告胡爱军与被告沈阳市和平区荆棘鸟健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱军到庭参加了诉讼,被告沈阳市和平区荆棘鸟健身会馆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡爱军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告这之间的会籍合同；2.被告退还原告服务合同未履行的款项5220元；3.被告承担全部案件诉讼费。事实和理由：被告在沈阳市和平区仙岛北路42号2门开设一家瑜伽馆，原告于2019年11月11日向原告购买了价值人民币5220元的两年期会员卡，期限自2020年3月1日起，并与被告签订了会籍合同。2019年12月底，由于原告查出左右腿半月板损伤，医生提出不能再做瑜伽运动，于是原告在2020年1月7日，与当时的会籍顾问联系并发送了核磁共振报告，服务合同已经不能履行，原告向被告提出解除合同，退还还没发生的款项，被告以合同约定不退不转为由，拒不退还。综上所述：依据消费者权益保护法等相关法律规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效，被告提供的合同中为其单方格式条款是违反公平交易原则，加重了原告的责任、排除了原告的合法权益，故合同中有关不能退换的约定无效，原、被告之间的服务合同因原告的客观事实己无法履行，故此，原告依照民事诉讼法第119条之规定，请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求，要求被告方如数退还费用并承担诉讼费用。沈阳市和平区荆棘鸟健身会馆未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并认定事实如下：原告于2019年11月11日与被告订立会籍合同一份，内容为原告向被告购买为期两年的瑜伽会员服务，价值5220元，开卡日期为2020年3月1日，合同约定“……所有预先支付的个人训练/私人瑜伽课程费用均不可转让及不论任何原因不设退还……”2019年12月，原告因身体不适到东北国际医院就诊，该院出具诊断报告单：左膝内、外侧半月板、前、后交叉韧带损伤，关节少量积液；右膝内侧半月板后角撕裂，前、后交叉韧带损伤，关节少量积液；腰4-5间盘膨出、变性。2020年2月17日，东北国际医院出具诊断书：右膝内侧半月板撕裂，医生建议：休息，避免过度劳累，避免进行膝关节过度负重、膝关节屈伸及旋转活动，及其他体育活动……原告与被告沟通解除会籍合同并退费，遭到被告拒绝，故起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订会籍合同购买其瑜伽课程及服务，双方形成服务合同关系,但合同签订后，原告因发生其不可预测的身体原因无法参加瑜伽运动，致使合同目的无法实现,如果强制原告继续履行合同显然对原告显失公平，因此原告有权向被告主张解除合同，合同中虽约定“所有预先支付的个人训练/私人瑜伽课程费用均不可转让及不论任何原因不设退还”，但因该条款明显排除了原告方的主要权利，属于无效的格式条款，对原告不产生约束力，被告拒绝解除合同的行为违反了诚实信用原则，故对原告解除会籍合同的主张，本院予以支持。关于原告主张的返还合同款，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，应终止履行，被告应将其已收取的合同款返还给原告。另，原告因自身原因无法履行合同，原告构成违约，如给被告造成损失，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告胡爱军与被告沈阳市和平区荆棘鸟健身会馆于2019年11月11日订立的《会籍合同》；二、被告沈阳市和平区荆棘鸟健身会馆于本判决生效之日起十日内返还原告胡爱军合同款5220元。如果被告沈阳市和平区荆棘鸟健身会馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市和平区荆棘鸟健身会馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇二〇年六月二十九日法官助理林霖书记员张菁璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终140号上诉人（原审原告）周维权，男，1959年7月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人武睿，系贵州锐荣律师事务所律师，执业证号：1520420171750837。被上诉人（原审被告）六枝特区房屋征收和补偿管理办公室，住所地贵州省六枝特区银壶社区兴隆路住建局院内，统一社会信用代码：125202030699177068。法定代表人龙明海，系该办公室副主任。一般授权委托代理人吴建荣，女，1967年3月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区，系六枝特区政府系统法律顾问室工作人员。一般授权委托代理人吴顺丽，女，1989年7月24日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区锦华新时代4号楼501室，系六枝特区政府系统法律顾问室工作人员。原审第三人六枝特区银壶街道办事处，住所地贵州省六枝特区南环路西段，统一社会信用代码：11520203MB1D710723。负责人喻孟友，系该单位主任。特别授权委托代理人刘桂辅，男，1978年10月9日出生，苗族，住贵州省六枝特区，系该单位工作人员。上诉人周维权因与被上诉人六枝特区房屋征收和补偿管理办公室及原审第三人六枝特区银壶街道办事处房屋拆迁管理一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初59号行政裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周维权向一审提出诉讼请求：请求确认被告与原告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效。事实和理由：原告的房屋位于六枝特区银壶片区内，2017年被告六枝特区人民政府作出六府发[2017]8号《六枝特区人民政府关于2017在城市棚启区改造项目房屋征收的决定》将银壶片区列为征收范围，并明确征收实施单位为被征收房屋所属的街道办理处（社区服务中心）。随后，被告在未将征收决定、征地补偿安置方案等予以公告并听取被征收人意见的情况下，委托六枝特区银壶街道办事处在原告非自愿的情况下签订了《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》，并将原告的集体土地使用证收回。2017年10月10日，六盘水市人民政府作出行复决字[2017]18号行政复议决定书，认为被告六枝特区人民政府无证据证明征收决定涉及的银壶片区的土地已经按法定程序批准并发布公告组织实施征收，征收决定认定事实不清，程序违法，撤销了被告作出的征收决定。由此，原告认为，被告与原告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》没有相关的房屋征收决定作为依据，存在重大且明显违法的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，应属无效的行政行为，故依法提起诉讼，请求确认该协议无效。一审法院认为：原告周维权诉称请确认其与被告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效。该协议签订日期为2017年5月23日，按照当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。但原告未在六个月内提出。而是于2019年1月11日才向六盘水市中级人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告称其诉请系确认无效，不应受行政起诉期限限制，一审法院认为，行政诉讼规定的起诉期限制度，是所有行政案件必须遵守的法定起诉条件，法律和司法解释均没有作出例外的规定，因此，请求确认行政行为无效，同样受起诉期限限制。因原告提起诉讼，已超过法定起诉期限，现法院受理后，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告方起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回原告周维权的起诉。案件受理费50元，予以退回。周维权不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令本案继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》签订日期为2017年5月23日，上诉人一审的诉讼请求系确认该协议无效，根据最高人民法院关于“对行政行为提起确认无效之诉是否要受到起诉期限限制”的答复，针对2015年5月1日之后的行政行为，提起确认行政行为无效之诉不受起诉期限的限制，行政相对人可以在任何时候请求确认该行为无效，人民法院应当以确认无效之诉不受起诉期限限制为前提，直接进入实体审理。一审裁定认为上诉人未在六个月内提起诉讼，已超过法定起诉期限错误，由此作出驳回上诉人起诉的裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令本案继续审理。被上诉人六枝特区房屋征收和补偿管理办公室辩称，行政协议有双面性，本案诉讼针对的不是具体行政行为，而是行政协议，本案应适用“合同法”的相关规定，不存在协议无效的情形。原审第三人述称内容与被上诉人辩称内容一致。本院认为，首先，上诉人诉请确认其与六枝特区银壶社区服务中心签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效，故本案属于确认行政行为无效案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，重大且明显违法的行政行为为无效行政行为，而无效行政行为自始无效，不因时间推移而具有合法效力。故上诉人提起确认案涉协议无效的请求应不受起诉期限的限制。其次，案涉协议签订于2017年，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定的不予立案的情形。综上，一审裁定以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉属于法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初59号行政裁定；二、指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年六月二十三日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提出诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1357号 原告：孟广平，男，满族，1954年1月31日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟广平与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广平委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟广平在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟广平水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1305号 原告：孟照英，男，满族，1968年8月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟照英与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟照英委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。 另查，原告孟照英与上堡村水库移民水田台账上孟昭英系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟照英水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初739号原告：林国良，男，1967年4月9日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：徐晓芳，女，1987年6月27日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。原告林国良与被告徐晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国良，被告徐晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国良向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即赔偿原告增加的楼房价款9374.64元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在桓仁县经营一领航房产中介公司。2019年9月15日，被告将自己购买的楼房（该楼房坐落在桓仁县转让给原告，双方签订了《房屋转让定金合同》，合同内容约定：“。房屋建筑面积为106.3平方米，2300每平方米:房屋产权：国有土地使用权……”。当时原告交付被告定金款14000元整。合同签订后，被告配合原告开发商交付房屋全款时，开发商将房屋购房款的价额上涨为每平方2388元，这样，原告购买被告的楼房总价额增加了9374.64元【106.53平方米*88元（2388元一2300元）】，为此，原告多次向被告索要超出双方合同约定的房屋价款9374.64元无果。无奈，原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即赔偿原告增加的楼房价款9374.64元整，望贵院支持。被告徐晓芳辩称，我在售楼处订房的时候是2300每平方米，期房和现房价格有出入，到交纳意向金的时候的是2388每平方米。这钱是售楼处收的，是售楼处涨的价格。我当时跟他说如果退房我就给你退，但是原告不同意退房，现在管我要这个钱我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐晓芳系中介人员，在桓仁天华房地产开发有限公司订购期房一处，该楼房位于盛世华府小区15号楼1单元901号。2019年9月14日，被告徐晓芳将上述期房转让给原告林国良，双方签订《房屋转让定金合同》，原告林国良于当日交付给被告徐晓芳购房定金14000元。2019年9月15日，原告林国良交纳首付款100000元，由桓仁天华房地产开发有限公司为其出具收据一份。2019年11月份，原告林国良到桓仁天华房地产开发有限公司售楼处交付余下购房款时得知，其购买的房屋每平方米增加88元即每平方米2388元，原告林国良就房屋价格向被告徐晓芳提出异议，被告徐晓芳称可以退房，但原告林国良因看中此房就没有退房，并交纳全部房款且已经装修入住。本院认为，当事人可以以明示或默示的方式承诺，默示包括沉默和行为。本案中，被告徐晓芳作为中介人员将其订购的期房转让给原告林国良，房屋建成后，原告林国良到桓仁天华房地产开发有限公司售楼处交付余下购房款时得知，其购买的房屋每平方米价格增加88元即每平方米售价2388元，原告林国良就该房屋价格向被告徐晓芳提出过异议，被告徐晓芳称可以退房，但原告林国良因看中此房就没有退，并将全部购房款交给桓仁天华房地产开发有限公司，原告林国良以交纳房屋全款的行为表明其已经认可该房屋价格，加之其已装修入住，更能表明该认购房屋行为系原告林国良的真实意思表示。在原告林国良购买上述房屋过程中，其交纳给被告徐晓芳中介费1400元，增加的购房款由桓仁天华房地产开发有限公司收取，并非被告徐晓芳私自加价，对原告林国良要求被告徐晓芳赔偿增加楼房价款9374.64元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林国良的诉讼请求。案件受理费50元（原告林国良预交），由原告林国良负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆人民陪审员  谢茂田人民陪审员  宋国强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1233号 原告：谭景美，女，汉族，1963年4月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告谭景美与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭景美委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告谭景美与李景光系夫妻关系，李景光已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告谭景美水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执439号 本院立案执行的徐明苏与徐明利船员劳务合同纠纷一案，徐明利已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4186号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住沈阳市于洪区。 法定代表人：张媛媛，总经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，公司员工，住辽宁省铁岭县。 被告：王景顺，男，1989年10月20日出生，满族，住辽宁省康平县。 被告：杨雪，女，1990年11月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）诉被告王景顺、杨雪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告王景顺、杨雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金56,246元及逾期利息（从2016年4月2日起至二被告实际给付之日止，按照年利率18%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告方通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币60,000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月26日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2017年6月27日，温州翼龙贷依照电子借条约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知第一被告。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月3日，二被告作为借入方与贷出方*余华等人，管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署《网络借款电子借条》，约定二被告向贷出方借款60,000元，应偿还本息数额70,800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月2日，还款起止日为2015年4月3日至2016年4月2日。该电子借条第二条第一款第（4）项约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。 2015年4月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告王景顺转账56,246元。 北京同城翼龙网络科技有限公司和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具一份《关联关系证明》，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司作为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。 被告方发生拖欠后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购《网络借款电子借条》的全部债权并转让给原告。2017年6月27日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告王景顺15998123138号电话发送信息，告知被告方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司另外向被告王景顺发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再次转让给原告合金瑞公司。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见认定本案，被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合同义务。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告的账户转款，提供了借款，被告方应依约归还借款。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了该全部债权，并将该债权转让给原告。原告有权向被告方主张全部债权。 关于借款本金数额的问题，原告扣除平台服务费后以贷出方实际支付的金额作为本金向被告方主张债权符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息起算的问题，原告主张从2016年4月2日起按照年利率18%计算至二被告实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告王景顺、杨雪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,246元； 二、被告王景顺、杨雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司支付逾期利息（以56,246元为基数，按年利率18%计算，从2016年4月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王景顺、杨雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李长军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张明明
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8445号之二申请执行人：曹宝金，男，1992年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：吴玉清，男，1968年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人曹宝金与被执行人吴玉清房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已协商一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0103执8445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇二〇年六月十六日书记员 刘羽萌
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1378号原告：肖承凯，男，满族，1964年2月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告肖承凯与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖承凯委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告肖承凯在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告肖承凯水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终142号上诉人（原审原告）周孝明，男，1959年10月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人武睿，系贵州锐荣律师事务所律师，执业证号：1520420171750837。被上诉人（原审被告）六枝特区房屋征收和补偿管理办公室，住所地贵州省六枝特区银壶社区兴隆路住建局院内，统一社会信用代码：125202030699177068。法定代表人龙明海，系该办公室副主任。一般授权委托代理人吴建荣，女，1967年3月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区，系六枝特区政府系统法律顾问室工作人员。一般授权委托代理人吴顺丽，女，1989年7月24日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区锦华新时代4号楼501室，系六枝特区政府系统法律顾问室工作人员。原审第三人六枝特区银壶街道办事处，住所地贵州省六枝特区南环路西段，统一社会信用代码：11520203MB1D710723。负责人喻孟友，系该单位主任。特别授权委托代理人刘桂辅，男，1978年10月9日出生，苗族，住贵州省六枝特区，系该单位工作人员。上诉人周孝明因与被上诉人六枝特区房屋征收和补偿管理办公室及原审第三人六枝特区银壶街道办事处房屋拆迁管理一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初55号行政裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周孝明向一审提出诉讼请求：请求确认被告与原告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效。事实和理由：原告的房屋位于六枝特区银壶片区内，2017年被告六枝特区人民政府作出六府发[2017]8号《六枝特区人民政府关于2017年城市棚户区改造项目房屋征收的决定》，将银壶片区列为征收范围，并明确征收实施单位为被征收房屋所属的街道办理处（社区服务中心）。随后，被告在未将征收决定、征地补偿安置方案等予以公告并听取被征收人意见的情况下，委托六枝特区银壶街道办事处在原告非自愿的情况下签订了《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》，并将原告的集体土地使用证收回。2017年10月10日，六盘水市人民政府作出行复决字[2017]18号行政复议决定书，认为被告六枝特区人民政府无证据证明征收决定涉及的银壶片区的土地已经按法定程序批准并发布公告组织实施征收，征收决定认定事实不清，程序违法，撤销了被告作出的征收决定。由此，原告认为，被告与原告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》没有相关的房屋征收决定作为依据，存在重大且明显违法的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，应属无效的行政行为，故依法提起诉讼，请求确认该协议无效。一审法院认为：原告周孝明诉称请求确认其与被告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效。该协议签订日期为2017年5月27日，按照当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。但原告未在六个月内提出。而是于2019年1月11日才向六盘水市中级人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告称其诉请系确认无效，不应受行政起诉期限限制，一审法院认为，行政诉讼规定的起诉期限制度，是所有行政案件必须遵守的法定起诉条件，法律和司法解释均没有作出例外的规定，因此，请求确认行政行为无效，同样受起诉期限限制。因原告提起诉讼，已超过法定起诉期限，现法院受理后，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告方起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回原告周孝明的起诉。案件受理费50元，予以退回。周孝明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令本案继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》签订日期为2017年5月27日，上诉人一审的诉讼请求系确认该协议无效，根据最高人民法院关于“对行政行为提起确认无效之诉是否要受到起诉期限限制”的答复，针对2015年5月1日之后的行政行为，提起确认行政行为无效之诉不受起诉期限的限制，行政相对人可以在任何时候请求确认该行为无效，人民法院应当以确认无效之诉不受起诉期限限制为前提，直接进入实体审理。一审裁定认为上诉人未在六个月内提起诉讼，已超过法定起诉期限错误，由此作出驳回上诉人起诉的裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令本案继续审理。被上诉人六枝特区房屋征收和补偿管理办公室辩称，二审坚持一审答辩意见，针对上诉人的上诉观点，被上诉人认为行政协议有双面性，本案诉讼针对的不是具体行政行为，而是行政协议，本案应适用“合同法”的相关规定，不存在协议无效的情形。原审第三人述称意见与被上诉人答辩意见一致。本院认为，首先，上诉人诉请确认其与六枝特区银壶社区服务中心签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效，故本案属于确认行政行为无效案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，重大且明显违法的行政行为为无效行政行为，而无效行政行为自始无效，不因时间推移而具有合法效力。故上诉人提起确认案涉协议无效的请求应不受起诉期限的限制。其次，案涉协议签订于2017年，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定的不予立案的情形。综上，一审裁定以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初55号行政裁定；二、指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年六月二十三日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提出诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执441号 本院立案执行的黄元福与徐明利船员劳务合同纠纷一案，徐明利已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省勐腊县人民法院 支 付 令 （2020）云2823民督25号 申请人：勐腊钱途摩托车行，经营场所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇南路116号。 经营者：赵兴菊，女，1984年2月9日出生，汉族，云南省龙陵县人，身份证登记住址云南省，现住勐腊县。公民身份号码5330241984××××××××。 被申请人：张进春，男，成年人，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 申请人勐腊钱途摩托车行于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人勐腊钱途摩托车行称被申请人于2018年9月5日向申请人赊购新大洲本田110T-2摩托车1辆（发动机号为J31XXX5，车架号为LALXXXXXXXXXX78），总价为8600元。双方于购车当日签订分期付款协议书，约定被申请人于2018年11月5日前付清所有余款，但经申请人多次催要，被申请人至今未向申请人履行剩余款项500元。申请人勐腊钱途摩托车行为证实自己的主张，向本院提交了分期付款购车协议书原件1份，要求被申请人张进春支付摩托车款500元。 本院经审查认为，申请人勐腊钱途摩托车行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人张进春应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊钱途摩托车行支付摩托车款500元。 申请费17元，由被申请人张进春负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张晓青 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何亚杰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终863号上诉人（原审原告）：陶应华，男，1980年1月20日出生，布依族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨显光，系贵州八辩律师事务所律师，执业证号：15202201610829551。被上诉人（原审被告）：盘州市英武镇人民政府，住所地，贵州省盘州市英武镇革纳铺村十二组，统一社会信用代码：11520202MB0X94596P。法定代表人：花虎，盘州市英武镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：谢春燕，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711181966。被上诉人（原审第三人）：贵州宏财投资集团有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼21-24楼，统一社会信用代码：91520222761399650B。法定代表人：鲁鹏，贵州宏财投资集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911093876。委托诉讼代理人：孙思，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，证号：2301190421270。上诉人陶应华因与被上诉人盘州市英武镇人民政府、贵州宏财投资集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6622号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人陶应华预交的二审案件受理费12528元予以退回审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年六月十八日法官助理王海霞书记员陈玲