江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复211号 复议申请人（异议人、申请执行人）:陆仁军,男,汉族,1975年3月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人张树才，男，汉族，住江苏省涟水县。 复议申请人陆仁军因与被执行人张树才借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淮安中院查明，陆仁军与张树才借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2015）淮仲调字第270号调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、张树才于2015年12月31日前向陆仁军支付借款28万元，其中2015年9月30前支付13万元，2015年12月31前支付15万元；二、若张树才逾期未付，则从逾期之日起到付清应付款项之日止按未如期付款的银行同期贷款基准利率计算的利息的1.3倍向陆仁军支付违约金；三、本案仲裁费8425元陆仁军承担2425元，张树才承担6000元（陆仁军已垫付，张树才归还借款时一并支付给申请人）；四、本案双方其他无争议。 中国银行股份有限公司涟水支行诉张树才、龚文梅金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出（2016）苏0826民初7534号民事判决：张树才、龚文梅本判决书生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行借款本金147054.58元及利息（截止2016年10月30日利息为6653.76元，2016年10月31日至实际还款之日的利息，按合同约定计算）；二、中国银行股份有限公司涟水支行有权申请对被告张树才、龚文梅共有的位于涟水县城市花园二期5幢603室的房屋予以折价或拍卖、变卖，所得价款在170000元范围内优先偿还中国银行股份有限公司涟水支行的上述债权。 因被执行人张树才未履行法律文书确定的义务，陆仁军向淮安中院申请强制执行。该院于2015年10月8日立案执行，案号为(2015)苏08执00437号立案标的13.6万元。该案于2016年11月30日以终结本次执行程序结案。后陆仁军申请恢复执行，淮安中院于2017年6月7日立案，案号为(2017)苏08执恢60号。2017年6月12日，淮安中院作出(2017)苏08执恢60号执行裁定，拍卖张树才夫妻名下的位于涟水县城市花园二期5幢603室的房地产。淮安中院对上述房屋进行评估，评估的房地产价值为47万元，该院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，定于2017年7月23日10时至7月24日10时拍卖上述房地产，起拍价为329000元。2017年7月24日，申请执行人陆仁军以440000元的最高价竞得。该拍卖所得440000元在支付涟水县人民法院（2016）苏0826民初7534号民事判决书确定的张树才、龚文梅应履行的义务142324元、本案申请执行费6000元、评估费6000元后，余款285676元用于履行本案中张树才所欠陆仁军的债务。2017年12月1日，淮安中院作出(2017)苏08执恢60-1号执行裁定：涟水县城市花园二期5幢603室的所有权及相应的其他权利归买受人所有。 另查明，该案于2017年12月1日以强制执行方式结案。因张树才未履行第二期15万元款项，陆仁军申请执行。淮安中院于2017年7月24日立案执行，案号为（2017）苏08执290号，立案标的为15万元。2017年12月19日，陆仁军向淮安中院撤回对剩余标的的执行申请。同日，淮安中院作出（2017）苏08执290号执行裁定以被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请为由裁定淮安仲裁委员会（2015）淮仲调字第270号调解书未履行部分终结执行。该案于2017年12月20日以终结执行方式结案。 2019年5月22日，淮安中院作出(2017)苏08执290号执行通知书，该通知书载明：陆仁军，关于你申请执行被执行人张树才借款合同纠纷一案，该院依法拍卖了张树才、龚文梅位于涟水县城市花园二期5幢603室的房屋，你以440000元的最高价竞得，但你未将竞买款汇入法院账户。该拍卖的房屋设立了两轮抵押，一押是中国银行股份有限公司涟水支行，二押是陈龙武。现中国银行股份有限公司涟水支行的债权已经实现，二押陈龙武的9万元债权应从你的竞买款中支付。责令你接此通知后15日内将9万元汇入淮安中院账户。 陆仁军提出异议称，请求法院撤销淮安中院（2017）苏08执290号执行通知书中关于责令其将9万元作为陈龙武的债权退回法院账户并支付给陈龙武的执行行为。事实和理由：1.(2017)苏08执290号执行裁定是经陆仁军申请并依据（2015）淮仲调字第270号生效调解书作出，法院对标的物执行拍卖款分配行为合法；2.根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使，未行使的，人民法院不予保护。本案中，依据房产登记机关出具的被执行房屋的抵押登记，陈龙武的抵押权的主债权到期日为2013年11月19日，该债权的诉讼时效应为2013年11月19日至2016年11月19日，因此，陈龙武的抵押权也应在2013年11月19日至2016年11月19日内行使，在此期间，陈龙武并未行使其抵押权，现已超过期限，抵押权已消灭，陈龙武亦不存在优先受偿权。3.法院在执行过程中及分配拍卖款时已尽到告知义务，期间陈龙武亦未提出异议，法院执行程序合法。 淮安中院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定或者第二百二十七条规定条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。第六条第一款规定：“当事人利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，该院拍卖被执行人房屋后，于2017年12月1日裁定涟水县城市花园二期5幢603室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，并于2017年12月19日裁定淮安仲裁委员会（2015）淮仲调字第270号调解书未履行部分终结执行。执行案件于2018年12月20日结案。申请执行人陆仁军于2019年6月4日向该院提出执行异议时执行程序已经终结，其提出执行异议已超过法定期限，不符合异议案件的受理条件，应裁定驳回异议人的异议申请。异议人可通过执行监督程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款规定，淮安中院于2019年6月19日作出（2019）苏08执异71号执行裁定：驳回异议人陆仁军的异议申请。 陆仁军向本院申请复议，请求撤销淮安中院（2019）苏08执异71号执行裁定及（2017）苏08执290号执行通知书中责令其将9万元作为陈龙武的债权退回并支付给陈龙武的执行行为。事实与理由：淮安中院于2017年12月19日作出（2017）苏08执290号执行裁定，裁定该案终结执行，陆仁军对该裁定未提出异议。淮安中院于2019年5月28日向陆仁军送达（2017）苏08执290号执行通知书，陆仁军于2019年6月4日对该通知书提出异议，其未超出法定期限提出异议。拍卖案涉房产所得44万元用于偿还被执行人所欠中国银行股份有限公司涟水支行及本人债务后已无余款。陈龙武在其主债权诉讼时效期间未行使对案涉房产享有的抵押权，已不再享有优先受偿权。淮安中院不应责令陆仁军将9万元退回支付给陈龙武。 本院认为：2017年12月19日，淮安中院以陆仁军撤回执行申请为由作出（2017）苏08执290号执行裁定，对该案未履行部分终结执行。2019年5月22日，淮安中院作出（2017）苏08执290号执行通知书，责令陆仁军接到通知后15日内将9万元汇入该院账户。上述行为并非终结执行之前的执行行为，系淮安中院用原执行案号后续对陆仁军作出的执行行为，陆仁军在该通知书规定的15日履行期届满前提出了执行异议，并未超出法定期限，淮安中院应作为执行异议案件受理审查。综上，淮安中院（2019）苏09执异71号执行裁定适用法律错误，应予撤销，本院指令淮安中院对陆仁军提出的执行异议进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异71号执行裁定； 二、指令江苏省淮安市中级人民法院对陆仁军提出的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建华 审判员  唐志容 审判员  苏 峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 浩