湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初571号原告：郭名双，男，1946年8月6日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。原告：乔玉意，女，1945年9月8日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。两原告委托诉讼代理人：李开炎，监利县监南法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。两原告委托诉讼代理人：周雄，湖北楚胥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李虎，男，1992年6月7日出生，汉族，养殖户，住湖北省监利县。被告：宜春市星光物流有限公司。住所地：江西省宜春市奉新县农牧渔良种场农业分场。负责人：成小洪。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞市南城支公司。住所地：广东省东莞市南城街道元美路黄金花园23号铺。负责人：李卓如，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠文，男，1987年6月22日出生，系该公司理赔部工作人员。代理权限为特别授权。原告郭名双、乔玉意与被告李虎、宜春市星光物流有限公司（以下简称“星光物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财保佛山分公司”）、中国大地财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称“大地财保南城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭名双、乔玉意及其委托诉讼代理人李开炎、被告李虎、被告平安财保佛山分公司委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼，被告星光物流公司、大地财保南城支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭名双、乔玉意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安财保佛山分公司在其承保的交强险限额范围内赔偿原告郭名双因交通事故所受损失33197.91元，赔偿原告乔玉意所受损失30924.09元；2.判令被告大地财保南城支公司在其承保的不计免赔商业三责险中按主要责任即70%赔偿原告郭名双所受损失13137元，赔偿原告乔玉意所受损失11774.60元；3.本案诉讼费由上列四被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告李虎驾驶赣Ｃ×××××重型仓棚式货车沿G351国道由南往北行至桥市镇××交叉路段（保合线378公里20米）遇原告郭名双驾驶“平安人家”牌轻便正三轮电动摩托车载原告乔玉意从桥市镇何桥村7组村级公路左转弯进入G351国道由南往北行驶，两车发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。两原告受伤后，当即被送往监利县第二人民医院住院治疗，该事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告李虎负事故的主要责任，原告郭名双负事故次要责任，原告乔玉意不负责任。另外，该事故车辆系被告星光物流公司所有，于2018年3月6日在被告平安财保佛山分公司投保了交强险，2018年3月16日在被告大地财保南城支公司投保了不计免赔商业三责险，且该事故发生在保险合同有效期内。据此，特依法提起诉讼，请求判决如前所请。被告李虎辩称：本次交通事故属实，事故发生后他向两原告垫付了21000元医疗费，但他手中医疗费票据只有19000元，另外2000元费用他没有票据；平安财保佛山分公司已经先行垫付了10000元医疗费，除此之外的其他费用是原告自己支付的。同时，他维修车辆花费了2600元。被告星光物流公司未到庭，经本院与其联系辩称：1其向保险公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失均应由保险公司承担；2.道路从业资格证不能作为保险公司的免责事由，保险公司并没有对免责条款进行告知和解释说明，免责条款不生效；3.原告各项损失明显偏高，具体数额请法院依法核定。被告平安财保佛山分公司辩称：其在交强险限额范围内向两原告垫付了医疗费10000元；两原告均已70余岁，误工费不应计算；原告诉请中交通费过高；两原告主张的住院时间过长，应提供住院期间的护理记录簿、医嘱单、体温单核实实际住院天数；对原告三轮电动车定损500元，原告诉请金额过高；诉讼费不属于交强险赔偿范围。被告大地财保南城支公司未到庭，其向本院提交书面答辩状称：一、涉案车辆在其公司投保了机动车商业第三者责任保险100万元及车辆损失保险，本次事故发生在保险期间内。二、对两原告提出的经济损失99709.84元诉求不予认可，1.原告郭名双、乔玉意医疗费部分应扣除10%非医保用药；2.两原告无伤残，营养费不认可；对于误工费，两原告已达法定退休年龄，仅凭村委会出具的《证明》来证明两原告工作情况，对该证明材料关联性不予认可，村委会无证明资质且未提供两原告农业种植与养殖的银行收入流水，另国家对种植与养殖农户均有补贴，两原告也未提供相应证据来证明其存在工作情况，故对两原告提出的误工情况不予认可；两原告护理费诉求过高，应按农林牧渔（34280÷365×126天）标准认定，即11833.6元；两原告提供交通费发票无相应日期，考虑住院情况，酌定两原告各500元；原告郭名双车辆损失费根据责任比例及交强险分摊情况，认可700元[（3000-2000）×70%]。三、关于本案保险责任的意见，1.涉案车辆在其公司投保了机动车商业第三者责任险，该保单承保性质为营业货运，根据保单约定从事货运经营的驾驶员应具有道路运输从业资格；2.被告星光物流公司作为从事货运经营商业主体，理应知晓驾驶人员应具有道路运输从业资格，被告李虎未向其公司提供有效的从业资格证，事故发生时提供的从业资格证在交通运输部网站无法进行核实，视为无有效从业资格证，故其公司对本次事故损失不承担赔偿责任；3.投保单显示被告星光物流公司已在投保人声明页的投保人签章处盖章确认，对免责条款其公司已尽到提醒告知义务，保险条款免于赔偿合理合法。原告郭名双、乔玉意围绕其诉讼请求向本院提交了九份证据：1.两原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明两原告身份信息；2.交通事故责任书，证明本次交通事故被告李虎负主要责任，原告郭名双负次要责任，原告乔玉意不负责任；3.住院病历及出院小结，证明两原告因本次事故住院治疗情况；4.医疗费票据，证明两原告因交通事故住院治疗支付医疗费的事实；5.交通费票据，证明两原告因交通事故就医支出交通费的事实；6.村委会证明，证明两原告一直从事种植、养殖业的事实；7.购车票据，证明此次交通事故原告车辆已报废及当时购置的价格；8.被告李虎驾驶证、行驶证复印件，证明被告李虎具有合法驾驶资格及该事故车辆在年检有效期内；9.交强险、商业险保单复印件，证明事故车辆分别投保了交强险和商业险。被告李虎为支持其抗辩理由，向本院提交了19000元预收款收据，证明其垫付费用的情况。被告大地财保南城支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了两份证据：1.商业险投保单及条款，证明事故车辆的被保险人已经在投保单签章处盖章确认，视为对相关免责条款知晓且予以认可确认，其公司已尽到提示和说明义务；2.道路运输从业人员资格证书照片打印件及查询结果打印件，证明被告李虎持有的道路运输从业人员资格证书经交通运输部网站查询，无法查询到该数据记录。被告星光物流公司、平安财保佛山分公司未提交任何证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对经质证无异议的证据（两原告证据1、2、4、8、9和被告李虎的证据），本院予以确认并载卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据3，被告平安财保佛山分公司对两原告住院时长提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信，但经查看两原告提交的长期医嘱、临时医嘱及相关病情检查资料，可见原告郭名双在2019年4月23日后无任何用药和检查记录，原告乔玉意在2019年4月27日后亦无任何用药和检查记录，故本院认定两原告的实际住院时长分别为110天和114天；原告证据5，虽证据形式存在瑕疵，但结合农村生活实际、两原告住院情况，本院酌情对两原告交通费票据各采信其中中的500元部分；原告证据6，该证明仅加盖有村委会印章，无出具证明材料的人员签章，不符合该类证据的形式要件，本院对该证据不予采信；原告证据7，该证据为简易收据，无其他证据佐证无法达到其证明目的，对该证据本院亦不予采信。对于被告大地财保南城支公司的证据1，被告星光物流公司表示：投保人声明上的手书并非该公司员工书写，该公司员工仅在空白材料上加盖了公司印章，保险公司并没有对免责条款进行告知和解释说明；结合该机动车综合商业保险投保单和投保人声明上仅在画圈处加盖印章、无相关经手人签字、在日期处亦是空白的情况，被告大地财保南城支公司仅凭该组证据无法达到其证明目的，本院对该组证据的证明内容不予采纳；被告大地财保南城支公司证据2，本院核实情况与该证据显示的情况一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日10时15分许，被告李虎驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车沿G351国道由南往北行至桥市镇××交叉路段（保合线378公里20米），遇原告郭名双无证未佩戴安全头盔驾驶“平安人家”牌轻便正三轮电动摩托车载原告乔玉意从桥市镇何桥村7组村级公路左转弯进入G351国道由南往北行驶，两车发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，两原告均被送至监利县第二人民医院救治，住院治疗后，二人同时于2019年5月10日出院，原告郭名双花费住院费用14603.97元，原告乔玉意花费住院费用13383.87元。2019年1月18日，监利县公安局交通警察大队第421023120190000006号道路交通事故认定书认定：李虎负全部责任，郭名双负此事故次要责任，乔玉意不负此事故的责任。另查明，事故发生时，肇事车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车登记在被告星光物流公司名下，该车在被告平安财保佛山分公司投保了交强险，在被告大地财保南城支公司投保了商业三者险及不计免赔，事故发生时均在保险期间内。同时查明，两原告郭名双、乔玉意系夫妻关系。事故发生后，被告李虎向两原告垫付了医疗费19000元，被告平安财保佛山分公司垫付了10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故认定书系监利县公安局交警大队依法作出，当事各方对此均未提出异议，故该事故认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告郭名双、乔玉意因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应赔偿。结合审理查明及举证质证情况，本院对原告郭名双因本案交通事故造成的经济损失认定如下：1.医疗费，被告大地财保南城支公司主张扣除10%非医保费用，但未予举证，故本院根据医疗费票据认定为14603.97元；2.住院伙食补助费，根据其用药和检查实际停止时间，确定为5500元（110天×50元／天）；3.营养费和护理费，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情、年岁等实际情况及出院医嘱，本院对营养费2000元予以支持；考虑原告年事已高，因交通事故多处受伤后生活自理能力恢复相对较差，原告主张护理费13427.45元（38897元÷365天×126天）在合理范围内，本院照准，被告大地财保南城支公司主张按农林牧渔标准计算缺乏依据；4.误工费，两被告保险公司以年龄或银行流水为由主张不应计算误工费，本院认为两保险公司的主张明显脱离了农村生活和劳作的实际，原告虽已七十多岁，但在身体健康的情况下并不影响其劳作而获取收入，本院考虑其劳动能力相对减弱，结合农村生活一般情况和原告庭审陈述，酌情确定原告误工费为5916.82元（17140元÷365天×126天）；5.交通费500元；6.对于财产损失，因原告未提交充分证据证明其车辆实际损坏情况，本院采纳被告平安财保佛山分公司定损金额500元。以上合计为42448.24元。原告乔玉意因本案交通事故造成的经济损失认定为：1.医疗费13383.87元；2.住院伙食补助费，根据其用药和检查实际停止时间，确定为5700元（114天×50元／天）；3.营养费和护理费，根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情、年岁等实际情况及出院医嘱，本院认定其营养费为900元（30元／天×30天）；考虑原告年事已高，因交通事故受伤后生活自理能力恢复相对较差，本院酌情按其实际用药和检查情况确定其护理费为12148.65元（38897元÷365天×114天）；4.误工费，两被告保险公司以年龄或银行流水为由主张不应计算误工费，本院认为两保险公司的主张明显脱离了农村生活和劳作的实际，原告虽已七十多岁，但在身体健康的情况下并不影响其劳作而获取收入，本院考虑其劳动能力相对减弱，结合农村生活一般情况和原告庭审陈述，酌情确定原告误工费为5916.82元（17140元÷365天×126天）；5.交通费500元。以上合计38549.34元。两原告损失共计80997.58元。被告李虎作为肇事车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的驾驶人，其行为存在过失，且负事故主要责任，对两原告之损失，依法应承担侵权赔偿责任。对于被告李虎与被告星光物流的法律关系问题，被告李虎主张双方系挂靠关系，而被告星光物流主张系融资租赁关系，二者各执一词，却均未向本院提交相应的证明二者法律关系的证据。至本案交通事故发生时，从机动车行驶证和监利县公安局交通警察大队第421023120190000006号道路交通事故认定书中载明的车辆情况来看，该肇事车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的所有人仍为被告星光物流公司。被告星光物流公司称：前任实际车主从其公司贷款买下该车辆，在贷款还清后，私自将车辆转卖给了李虎；因被告李虎方不买保险不年审，其公司购买了保险，因相关费用问题，其公司还曾对被告李虎提起诉讼，双方结清相关费用后撤诉。上述过程与被告李虎所述一致。由此看来，双方的前一法律关系（视合同约定而定）随着贷款的结清已归于结束，该车辆继续置于被告星光物流公司名下，以被告星光物流公司的名义从事道路运输活动，被告星光物流公司向保险公司投保，并向被告李虎收取保险费等相关费用，双方已形成了实际上的挂靠关系。但原告方庭后向本院明确表示不要求被告星光物流公司承担连带责任，经本院向原告方释明后仍作出相同意思表示，其在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院照准。被告星光物流公司作为投保人，为肇事车辆赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告平安财保佛山分公司投保了交强险，在被告大地财保南城支公司投保了商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告平安财保佛山分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告大地财保南城支公司在保险责任限额范围内按事故责任划分予以理赔。被告大地财保南城支公司以被告李虎未向其“提供有效的从业资格证”，“在事发时提供的从业资格证在交通运输部网站无法进行核实，视为无有效从业资格证”主张免责，本院认为，从机动车综合商业保险投保单和投保人声明上仅在画圈处加盖印章、无相关经手人签字、在日期处亦是空白的情况来看，投保人星光物流公司所称被告大地财保南城支公司在投保时未向其尽到明确提示和解释说明的义务具有高度盖然性，被告大地财保南城支公司未就此抗辩理由充分举证，本院对其免责主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本次交通事故两名原告受伤，经计算，原告郭名双在交强险医疗费赔偿限额内获赔5251.87元（22103.97×10000÷42087.84），原告乔玉意在交强险医疗费赔偿限额内获赔4748.13元。被告平安财保佛山分公司依法应在交强险的各分项责任险限额内合计赔偿原告郭名双25596.14元（医疗费限额部分5251.87元+误工费5916.82元+护理费13427.45元+交通费500元+财产损失500元），赔偿原告乔玉意23313.6元（医疗费限额部分4748.13元+误工费5916.82元+护理费12148.65元+交通费500元），因被告平安财保佛山分公司已为两原告垫付医疗费限额部分的10000元，故还应赔偿原告郭名双20344.27元，赔偿原告乔玉意18565.47元。原告郭名双不足部分16852.1元（22103.97元-5251.87元），原告乔玉意不足部分15235.74元（19983.87元-4748.13元），因原告郭名双在本案交通事故中承担次要责任，而两原告系夫妻关系，原告乔玉意的诉讼请求中放弃了对原告郭名双的赔偿责任，结合其事故责任认定划分，由被告大地财保南城支公司在商业三者险（不计免赔）限额内赔偿原告郭名双11796.47元（16852.1元×70%）、原告乔玉意10665.02元（15235.74元×70%）。被告李虎向两原告垫付医疗费用19000元，两原告应予以返还。两原告支出了本案诉讼费1013元（因适用简易程序，案件受理费2026元减半收取），按事故责任划分，由原告郭名双承担303.9元，被告李虎承担709.1元，予以扣减后，实际由两原告向被告李虎返还垫付款项18290.9元（19000元-709.1元），为便于当事人结算，由被告大地财保南城支公司直接向被告李虎支付。按照比例测算，被告李虎向原告郭名双垫付款项为9606.13元，向原告乔玉意垫付款项为8684.77元，综上，被告大地财保南城支公司应向原告郭名双赔付2190.34元（11796.47元-9606.13元）、向原告乔玉意赔付1980.25元（10665.02元-8684.77元），向被告李虎返还18290.9元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿原告郭名双因交通事故所受损失20344.27元，赔偿原告乔玉意因交通事故所受损失18565.47元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞市南城支公司赔偿原告郭名双因交通事故所受损失2190.34元，赔偿原告乔玉意因交通事故所受损失1980.25元；并返还被告李虎交通事故垫付款18290.9元。上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭名双、乔玉意的其它诉讼请求。本案受理费2026元，减半收取1013元，由原告郭名双承担303.9元，被告李虎承担709.1元(已在判项中处理)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周黎二〇二〇年六月十五日法官助理胡蓉书记员陈伟