山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终347号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。 负责人：赵凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海江，山西德昱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋变梅，女，1964年2月5日生，住阳泉市矿区。 被上诉人（原审被告）：荆诚平，男，1984年8月7日生，汉族，住阳泉市矿区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）因与被上诉人蒋变梅、荆诚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险阳泉分公司的委托诉讼代理人赵海江，被上诉人蒋变梅，被上诉人荆诚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险阳泉分公司上诉请求：1.依法撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初1102号民事判决书，在重新鉴定伤残等级的基础上，改判不赔偿被上诉人蒋变梅的残疾赔偿金62070元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人蒋变梅的伤情不构成伤残十级，残疾赔偿金不应赔偿。蒋变梅的伤情仅仅为“左内踝骨折”，上诉人经人伤部门审核，认为其“左踝关节功能丧失达不到50%”，不构成伤残等级，庭审中，上诉人明确要求对蒋变梅的伤残等级重新鉴定，并提交了书面鉴定申请，蒋变梅及其代理人也同意进行重新鉴定，对于此重要事实，判决书未予陈述认定，应当属于遗漏了重要事实。从而导致判决的错误。鉴于伤残是否构成十级，这个事实存在争议，一审法院未予陈述这个争议事实及理由就贸然判决，考虑赔偿数额巨大62070元，应查明此事实，故请求二审法院允许重新鉴定并依法改判。 蒋变梅辩称，是司法机构作出的鉴定，我认为没有必要重新鉴定。如果法院认为有必要重新鉴定，我没有异议，但我不承担鉴定费。 荆诚平辩称，同意上诉人的意见。 蒋变梅向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告赔偿原告92212.03元；2.请求判决二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2018年4月9日14时10分左右，被告荆诚平驾驶×××号小型轿车，沿阳泉市矿区一矿红岭湾路段由东向西行驶至红岭湾小学附近时，与原告蒋变梅相接触，造成蒋变梅受伤。事故发生后，荆诚平未保护现场，直接开车将蒋变梅送往阳煤集团总医院住院治疗。2018年4月28日蒋变梅出院。出院诊断为：“左内踝骨折”。2019年4月27日，蒋变梅再次入阳煤集团总医院住院，行左内踝骨折内固定取出术后，于2019年6月28日出院。出院诊断为“左内踝骨折术后骨愈合”。2018年4月19日，阳泉市公安局交警支队一大队第180014号道路交通事故认定书认定：“荆诚平承担此次事故的全部责任，蒋变梅无事故责任”。2019年7月16日，山西方正司法鉴定所接受阳泉市公安局交通警察支队一大队的委托，对蒋变梅伤情进行人体损伤致残程度司法鉴定。2019年9月6日，山西方正司法鉴定所出具晋方正司鉴【2019】鉴字第894号司法鉴定意见书，认定“被鉴定人蒋变梅遭遇车祸致左内踝骨折。依照《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为十级伤残”。经查，×××号大众汽车牌小型轿车登记车主为被告荆诚平，该车于2017年12月3日至2018年12月3日在被告人保财险阳泉分公司处投保有交强险、30万元的商业三者险附加不计免赔险。因投保时，该车尚未登记，故保险单仅记载了该车的发动机号码：AAXXXX。另查明，被告荆诚平垫付了蒋变梅第一次住院费用12933.54元，门诊费用及其他检查费用650.6元，双拐费用140元，坐厕椅180元，共计13904.14元；荆诚平在蒋变梅第二次住院时曾垫付住院押金7000元。 一审法院认为，被告荆诚平驾驶×××号小型轿车上道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在发生交通事故后未标明位置、保护现场、迅速报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，存在明显过错。公安机关依照“道路交通安全法”的相关规定，认定被告荆诚平负此次事故的全部责任与法有据，一审法院予以采信。“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释”第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故对原告蒋变梅的各项损失，应先由被告人保财险阳泉分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告人保财险阳泉分公司在商业三者险范围内予以赔付。仍有不足的，及不属于保险赔偿范围的费用由被告荆诚平予以赔付。已经确认发生的荆诚平先前垫付蒋变梅的医药费等费用，蒋变梅应当予以返还。根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”之规定，本案可纳入赔偿范围的项目包括：1.医疗费：原告蒋变梅2018年4月9日至2018年4月28日住院治疗19天，花费12933.54元；在阳煤集团总医院的门诊费用和检查费用783.3元；合计13716.84元。2.住院伙食补助费：蒋变梅第一次住院19天；蒋变梅第二次住院病历首页显示住院天数为62天，庭审中被告荆诚平称蒋变梅是于2019年5月出院的，之后属于挂床；一审法院注意到，蒋变梅第二次住院病历中临时医嘱单显示自2019年5月16日之后，无任何医嘱直至出院，故一审法院依法认定蒋变梅第二次住院治疗时间为2019年4月27日至2019年5月16日共20天；蒋变梅两次住院治疗共计39天，每天按100元计，住院伙食补助费共计赔偿3900元。3.护理费：庭审中，原告未提交证据证明谁对其进行了护理，一审法院按蒋变梅住院治疗期间39天计，以山西省2018年居民服务业、修理和其他服务业年职工平均工资46693元为标准，按单人护理计算护理费，赔偿39天计4989.12元。4.伤残赔偿金：蒋变梅被评定为十级伤残，取山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元为标准，自定残之日起按二十年计算，伤残赔偿指数10%，计62070元。5.伤残鉴定费：有山西方正司法鉴定所出具的票据为证计1500元。6.交通费：原告提交了40元的交通费票据，一审法院足额认定。7.残疾辅助器具费：包括手杖费158元、双拐费140元、坐厕费180元，共计478元，均有相关票据为证，一审法院足额认定。8.复印费：原告提交了阳煤集团总医院出具的票据计6.5元，一审法院足额认定。9.精神抚慰金:蒋变梅因伤致残，精神损害确实存在，由一审法院酌定抚慰金数额为3000元。其他如蒋变梅主张的营养费，因无相关医嘱或诊断证明佐证，对该请求一审法院不予支持；蒋变梅提交的两**泉市××区卫生院西药费、中草药费收据，因无法证明此笔医药费系用于治疗本次事故造成的伤情，对该部分费用一审法院不予认定；被告荆诚平提交了3张押金条，称其为蒋变梅第二次住院垫付7000元，因原被告均未提供蒋变梅第二次住院的相关结算票据，致一审法院无法查明此次住院的实际医疗费用数额，故对该部分费用本案不予处理。原告蒋变梅与被告荆诚平可自行决定是否另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条第二款、“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释”第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告蒋变梅医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告蒋变梅精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金62070元，护理费4989.12元，残疾辅助器具费478元，交通费40元，以上共计80577.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告蒋变梅剩余医疗费用3716.84元，住院伙食补助费3900元，复印费6.5元，共计7623.34元；三、被告荆诚平赔偿原告蒋变梅的伤残鉴定费1500元；四、原告蒋变梅返还被告荆诚平先前垫付的13904.14元医疗费用；五、上述四项给付内容，义务人须在判决生效后一个月内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，根据阳泉市公安局交警支队一大队第180014号道路交通事故认定书认定，本次道路交通事故荆诚平承担此次事故的全部责任，蒋变梅无事故责任，对本次道路交通事故的责任划分本院予以确认。事故发生后，阳泉市公安局交通警察支队一大队委托山西方正司法鉴定所对蒋变梅伤情进行人体损伤致残程度司法鉴定，山西方正司法鉴定所出具晋方正司鉴【2019】鉴字第894号司法鉴定意见书，认定“被鉴定人蒋变梅遭遇车祸致左内踝骨折。依照《人体损伤致残程度分级》标准，其伤残程度评定为十级伤残”。上诉人认为，蒋变梅的伤情仅仅为“左内踝骨折”，“左踝关节功能丧失达不到50%”，要求重新鉴定，但未能提供相应的证据证实蒋变梅的左踝关节功能丧失达不到50%的依据及推翻鉴定结论的证据。故对上诉人提出的重新鉴定以及不赔偿残疾赔偿金62070元的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2105元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  郝丽琴 审判员  郭丽丽 二〇二〇年六月四日 书记员  李增艳