新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 判 决 书                      （2020）新2824民初177号     原告：杨保社，男，1972年3月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。   被告：彭明国，男，1964年8月5日出生，汉族，小学毕业，住四川省南江县。   被告：徐光介，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市。   原告杨保社与被告彭明国、徐光介劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成渝，被告彭明国到庭参加了诉讼。被告徐光介经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告杨保社向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付托欠原告为其修建阿牙克煤矿彩钢房的人工安装费(即工人工资)90，400元（起诉时10万元）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告彭明国承包了被告徐光介的阿牙克矿区部分挖掘工程，徐光介要求彭明国施工前必须建好工人宿舍。经时任阿牙克矿区负责人姬世民介绍，彭明国与付生珍(青海省××县人，身份证号码：×××，联系电话:188XXXXXXXX)于2019年4月28日签订了一份27间彩钢房及配套门窗安装施工合同，施工地点为若羌县阿尔金山南麓的阿牙克矿，总建筑面积为520平米，每平米包工包料单价为520元，工程总价款为270，400元。付生珍签完合同后就找到原告杨保社工程队为其施工，5月2号开始施工，建筑材料进场后因彭明国付材料款延迟了两天，付生珍就带走了3万元材料款离开了工地而不知去向。面对原材料和工人都己进入工地这种状况，经阿牙克矿区负责人姬世民调解说合，彭明国与杨保社协商后，同意由杨保社直接与彭明国继续履行该彩钢房施工合同，应付的原料款和工人安装费直接由彭明国向杨保社给付。2019年6月10日彩钢房安装完工，彭明国于6月13日验收合格。后来彭明国与徐光介因其它纠纷未能履行矿山挖掘施工合同。被告彭明国于完工验收之前已付给原告杨保社15万元材料款，还付支给付生珍3万元，总共已付18万元，材料费部分已经付清。按照合同约定，被告还有90，400元的人工安装费也就是工人工资还未给付，被告当时说要去筹款，可是一去就没了音信。为讨要这笔工钱原告与其他几名工人代表已往返若羌县几次寻找被告索要工资都未成功，原告为此还支出了差旅费等1万多元。无奈诉至人民法院，请依法判令二被告给付拖欠的彩钢房人工安装费(即工人工资)及损失费90，400元人民币。   被告彭明国辩称，原告杨保社的说的有些事实不合理，有些夸大。支付的已经付清了，留下的不是工资是叫材料款，我们达成协议的付生珍跑掉了，最后找到杨保社工程队为其施工，说好的10天，足足给我拖了一个月。施工总面积是490多平米，但是诉讼状上写的总面积是520多平米，事实不符。关于建造房屋的质量上有问题，我让他整改，他说材料少了，顶板给我缩小了，我给原告说，你为了节约材料，房顶缩小了，给我算的少一点。2019年5月4日，给付生珍材料款5万元，5月8日给付生珍材料款3万元，共计8万，他给我打过条子。2019年5月26日给杨保社7万，2019年6月8日给杨保社3万，房屋总款项为26万，已付18万，按照合同剩余8万，但是原告修建的房屋施工质量不合格，因此，剩余款我就给少点。   被告徐光介未到庭参加诉讼，递交答辩状内容为：原告杨保社与被告彭国明之间的修建房屋的事与徐光介没有关系，修建中间的事他不知晓。应此要求法院驳回原告杨保社对徐光介的诉讼请求。   经审理查明，于019年4月28日，被告彭明国与付生珍签订彩钢房及配套门窗安装施工合同，施工地点为若羌县阿尔金山南麓的阿牙克矿，合同约定总建筑面积为500平米，每平米包工包料单价为520元，工程总价款为270，400元。合同签订后，付生珍找到原告杨保社工程队为其施工，2019年5月2日，开始施工，付生珍就带3万元材料款离开施工地而不知去向，后经阿牙克矿区负责人姬世民调解说合，彭明国与杨保社协商后，同意由杨保社直接与彭明国继续履行该彩钢房施工合同，应付的材料款和工人安装费直接由彭明国向杨保社给付。2019年6月10日，原告将面积500平方米彩钢房安装完工，彭明国于2019年6月13日验收。被告彭明国于2019年5月4日至6月8日，先后支付原告杨保社18万元（其中含付生珍的3万元），余款至今未付。   以上事实除当事人的当庭陈述以外有以下证据予以证实：   1、原告提交被告彭明国与付生珍签订的施工合同一份，姬世民出具的证明一份，称证明付生珍走后由原告杨保社继续所承担工程的施工、工程面积为520平方、工程款总共27400元、付生珍在工程中带走3万元材料款、原告没有收到3万元的材料款等事实。被告彭国明对施工合同的真实性认可，姬世民的证明及工程面积不认可。施工合同的真实性、与本案的关联性，本院予以确认。姬世民的证明被告不认可，且该证明不符合证据规则，故本院不予采信。   2、原告提交一份施工人员工资表名单，称证明欠当时施工人员的工资的事实。对该证据被告对工人施工的事实认可，原告的主张不认可。工人施工的事实认可，本院予以确认。原告的主张，因该证据系原告单方面出具的，不符合证据规则，故本院不采信。   3、原告提交6张修建的彩钢板房图片，证明原告带工人修建房屋的事实。对该证据被告认可，本院予以确认。   4、被告彭明国提交土石采剥工程居间协议书一份、进场通知书一份、与山东世盟劳务有限公司若羌县阿牙克矿项目联合施工协议书一份，证明徐光介与本案有关联性。对该证据被告认可，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。   本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供劳务修建房屋，被告应当按照合同约定给付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《施工合同》能够证明，原告给被告修建彩钢板房，原、被告双方都认可已支付180，000元、建筑面积500平方；可以认定被告仍拖欠原告杨保社80，000元，因此，原告的诉讼请求中80，000元（500平方米×520元=260,000元-180，000元），本院予以支持；证人姬世民未出庭作证，其施工面积为520平方米的证言，本院不予采信；原告要求被告彭明国、徐光介共同支付劳务工资的诉讼请求中，徐光介没有参与签订合同，且与原告杨保社也没有谈过修建房屋一事，故欠80，000元劳务费应由被告彭明国给付。原告杨保社的其他诉讼请求，因其提供的证据不足，故本院不予支持；对被告彭明国提出的徐光介与本案有关，他是合伙人，应为本案共同被告的辩解意见，因被告彭明国提供的《石采剥工程居间协议书》、《进场通知书》、《山东世盟劳务有限公司若羌县阿牙克矿项目联合施工协议书》不能证明与原告施工的房屋有关联性，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告彭明国于判决生效后十日内一次性给付原告杨保社劳务报酬款80，000元。   二、驳回原告杨保社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2，300元减半收取计1，150.00元中，920元由被告彭明国负担（与前款一并执行），230元由原告杨保社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   艾尼瓦尔·热合曼     二 〇 二 〇 年 六 月 八 日     书  记  员   古丽米热·居来提