湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3298号原告：刘斌，男，汉族，1990年8月16日出生，住所地：武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：***，湖北斯洋律师事务所律师。被告：舒惠莲，女，汉族，1973年5月4日出生，住所地：武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：吴健民，湖北关山律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1971年6月17日出生，住所地：武汉东湖新技术开发区，原告刘斌诉被告舒惠莲、被告刘勇物权确认纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判进行审理，后因工作变动，本案变更为由审判员刘志强独任审判进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认武汉东湖新技术开发区曙光星城A区6栋1单元810号房屋、曙光星城7栋1单元1610号房屋、曙光星城2栋2单元704号房屋、曙光星城B1栋1单元1007号房屋的物权（在没有或者无法为城中村拆迁还建房屋办理产权证书的情况下的使用权）归刘斌所有；2．本案诉讼费由被告舒惠莲、被告刘勇负担。事实与理由：1、原告刘斌的母亲舒惠莲与父亲刘勇于2007年11月19日在民政局办理了离婚登记，他们离婚时原告年龄为17遂，还未成年，离婚协议中确认原告刘斌由被告舒惠莲抚养，被告舒惠莲为原告刘斌的法定监护人，两被告离婚后，原告刘斌、被告舒惠莲与被告刘勇分户，在村里单独立户，被告舒惠莲是户主。2、在被告舒惠莲与被告刘勇签订的离婚协议中对婚生子刘斌的抚养和财产进行了分割。3、原告刘斌认为在两被告的离婚协议中，已经明确了原告刘斌与被告舒惠莲共有刘家村的自建房和门面，而且被告舒惠莲的全部财产由原告刘斌所有。4、由于双方对法律的理解不够准确，对拆迁房的拆迁还建协议签约人和物权（或使用权）归属权理解不够深刻，造成双方于2014年签署的2份含有赠与内容的《更名说明》，这2份《更名说明》给该物权（或使用权）的原始取得以及归属概念造成了混淆，并且侵害了原告刘斌的合法权益。被告舒惠莲辩称，其与被告刘勇于2007年11月29日在东湖新技术开发区民政局办理离婚登记，离婚协议约定将曙光新村的房子拆迁前归原告刘斌所有，拆迁后所得房屋及财物也归原告刘斌所有，这确实是两被告双方当时离婚协议上的真实意思表示。本案的诉讼费用，被告舒惠莲确认没有经济能力，希望法院酌情要求原告刘斌或者被告刘勇承担。被告刘勇辩称，被告舒惠莲与其存在离婚协议，离婚协议约定将曙光新村的房子拆迁前归原告刘斌所有，拆迁后所得房屋及财物也归原告刘斌所有，这确实是两被告双方当时离婚协议上的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2006年12月30日，被告刘勇与被告舒惠莲在民政机关办理离婚登记时达成离婚协议，双方约定：“刘家村的房屋和门面房由舒惠莲和儿子刘斌所得，刘勇不付儿子的抚养费。”刘勇和舒惠莲离婚后又办理了复婚手续，2007年11月19日双方再次办理离婚登记，离婚协议约定：“1、双方共同的财产有：新村房屋占地93平方米两层，曙光刘家村的房屋占地96平方米四层、门面房占地36平方米一层，刘勇的股份有38万元；2、曙光村的房屋和股份由刘勇所有，刘家村的房屋和门面由刘斌和舒惠莲所有，舒惠莲的财产全部由刘斌所有；3、刘斌由舒惠莲抚养，舒惠莲付刘勇2万元。”2011年6月12日，被告舒惠莲以其名义与武汉市昌茂房屋拆迁有限公司就上述刘家村的房屋和门面签订《征地红线范围内房屋拆迁补偿安置协议书》（编号：A20110612068）。上述刘家村的房屋和门面被拆迁后，被告舒惠莲分别于2013年、2014年领取还建房屋四套，分别位于武汉东湖新技术开发区曙光星城A区7-1-1610、A区6-1-810、A区2-2-704、B区1-1-1007。后被告舒惠莲于2014年7月1日出具《房屋更名说明》3份，将上述位于A区7-1-1610、A区6-1-810、A区2-2-704房屋赠与第三人刘斌，于2014年12月25日出具《房屋更名说明》1份，将上述B区1-1-1007房屋赠与第三人刘斌。上述四套还建房的户主信息已由被告舒惠莲变更为原告刘斌。另查明，吉林省珲春林区基层法院于2015年6月8日对上述四套还建房予以查封，该院于2015年10月22日就延边盛海工贸有限公司与舒惠莲、林华买卖合同纠纷一案作出（2015）珲林民初字第82号民事调解书，于2015年10月27日就马明双与舒惠莲、林华买卖合同纠纷一案作出（2015）珲林民初字第129号民事调解书。根据吉林省延边林区中级法院（2016）吉75执6-7执行裁定书，上述A区7-1-1610房屋已经过评估、拍卖程序于2017年1月18日由案外人方之昊竞得。根据吉林省延边林区中级法院（2016）吉75执8-3执行裁定书，上述A区2-2-704房屋已经过评估、拍卖程序于2017年5月2日由案外人李凯竞得。根据吉林省延边林区中级法院（2016）吉75执6-8执行裁定书，上述B区1-1-1007房屋已经过评估、拍卖程序于2017年5月2日由案外人唐皓兵竞得。2018年6月12日，吉林省珲春林区基层法院作出（2018）吉7505民再1号民事判决书，判决：“一、撤销吉林省珲春林区基层法院（2015）珲林民初字第82号民事调解书；二、林华、舒惠莲于本判决生效之日起给付延边盛海工贸有限公司货款103万元。”2018年6月12日，吉林省珲春林区基层法院作出（2018）吉7505民再2号民事判决书，判决：“一、撤销吉林省珲春林区基层法院（2015）珲林民初字第129号民事调解书；二、林华、舒惠莲于本判决生效之日起给付马明双货款27万元、利息37505.70元（自2015年2月19日起至2017年7月13日止，按中国人民银行同期同类贷款最高年利率5.75%计算）。共计307505.70元。”本院认为：根据查明的事实，2007年11月19日被告舒惠莲在与被告刘勇离婚时，约定：“刘家村的房屋和门面由刘斌和舒惠莲所有，舒惠莲的财产全部由刘斌所有”。后上述刘家村的房屋被拆迁，于2013年、2014年还建房屋四套，分别位于武汉东湖新技术开发区曙光星城A区7-1-1610、A区6-1-810、A区2-2-704、B区1-1-1007。被告舒惠莲于2014年7月1日将上述位于A区7-1-1610、A区6-1-810、A区2-2-704房屋赠与刘斌，于2014年12月25日将上述B区1-1-1007房屋赠与刘斌。在本院受理本案前，吉林省珲春林区基层法院已于2015年6月8日对上述四套还建房予以查封，并且吉林省延边林区中级法院已经过评估、拍卖程序将上述A区7-1-1610、A区2-2-704、B区1-1-1007房屋拍卖给案外人。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”在本案起诉前，争议的四套还建房屋一直处于吉林省珲春林区基层法院查封和强制执行程序中，结合本案事实，本院已依照上述规定向原告刘斌释明其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院主张权利。因此，对本案原告刘斌的起诉，本院应当予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。案件受理费9150元，本院退还原告刘斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十二日法官助理陈瑞书记员尹琴