wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执144号 申请执行人：何某某，男，生于1976年11月13日，汉族，住城固县博望街道办事处。 被执行人：杨某某，男，生于1976年6月5日，汉族，住城固县西环二路。 申请执行人何某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的（2019）陕0722民初1647号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人偿还本息80000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。本院通过网络查控，被执行人名下无银行存款、房产等信息。2020年6月3日，申请执行人何某某与被执行人杨某某双方自行协商，杨某某愿意用自己工资收入偿还借款，为此双方达成执行和解协议：依法冻结被执行人杨某某工资收入，直至本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 双方当事人履行和解协议期间，终结(2020)陕0722执114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）临兰执字第3684号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道北段，统一社会信用代码：91371301MA3CE8W3XM。 负责人：万善飞，行长。 被执行人：朱立娟，女，1965年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邢爱华，女，1962年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的（2007）临兰山证执字第112号执行证书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行大岭支行与被执行人朱立娟、邢爱华借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，： 一、划拨（冻结）被执行人朱立娟银行存款130000元及利息至本院（开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31）。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年六月十九日 书记员 张可雨鑫
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2678号 原告李海涛，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告宋传红，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告李维芳，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告李海涛诉被告宋传红、李维芳民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址无法向其送达。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李海涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇二〇年六月三十日 书记员  王振国
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林海生： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行林海生罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5200号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2523号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。 法定代表人：吴少林，董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男，系该公司员工。 被告：陈文娥，女，1967年12月10日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告陈文娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由于原告玉环凯尔物业管理有限公司经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理叶馨怡 代理书记员  黄婧婧
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1330号之一原告：济南玫澳新型建材有限公司，住所地平阴县。法定代表人：张昭清。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县城五岭路13号。法定代表人：张绪才。被告：章某某，男，1967年6月26日出生，汉族，住平阴县。原告济南玫澳新型建材有限公司与被告济南铸诚建筑工程集团有限公司、章某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南玫澳新型建材有限公司撤诉。案件受理费5584元，减半收取计2792元，保全费2020元，由济南玫澳新型建材有限公司负担。审判员  陈明庆二〇二〇年六月十九日书记员  葛方玉
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执783号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北票市支行,住北票市。被执行人：高崴，女,1980年9月11日生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人中国农业银行股份有限公司北票市支行与被执行人高崴借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，经调查均无可供执行财产。申请执行人已申请同意对本案依法终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381民初678号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 孙久天
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初3502号原告：山东万博科技股份有限公司菏泽分公司。负责人：董振华，总经理。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延秀，山东郓州律师事务所律师。被告：山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司。负责人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：石洪华，男，1973年10月26日出生，汉族。被告：山东广电网络有限公司菏泽分公司。负责人：仝振华，总经理。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：石洪华，男，1973年10月26日出生，汉族。原告山东万博科技股份有限公司菏泽分公司(以下简称万博公司)与被告山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司（以下简称广电郓城分公司）、山东广电网络有限公司菏泽分公司（以下简称广电菏泽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽华、王延秀、被告广电郓城分公司的委托诉讼代理人石洪华、被告广电菏泽分公司的委托诉讼代理人石洪华、肖彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万博公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款233690.72元及逾期付款利息。事实和理由：2014年4月3日至2014年5月3日之间，原告承建被告山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司的传输线路建设工程项目，先后签订四份合同，后原告如约施工，工程竣工后，在验收合格的情况下，被告接受并正常使用。后山东广电网络有限公司菏泽分公司对工程进行结算审核，审定工程价款，但二被告未支付工程价款。被告广电菏泽分公司辩称，一、涉案工程未达到付款条件。根据双方签订的《山东广电网络有限公司菏泽分公司传输杆线路工程施工项目合同书》第3款第3项约定，原告应当在向被告开具完税发票后，被告才能通过公司财务将工程款支付给原告。原告迟迟未开具发票是工程款未支付的根本原因。根据《合同法》第67条规定，就本案中，原告未向被告开具增值税专用发票的，被告有权不予支付涉案工程款。二、原告虚报工程量。原告诉请工程款数额过高，应以被告审计定案金额为准。根据原告与广电郓城分公司签订的《山东广电网络有限公司菏泽分公司传输线路工程施工项目》第3条第3款“本合同工程竣工终验合格之日起30日内，由甲方指定的审计单位对工程价款进行审计。”约定，工程价款应当根据被告审计定案的数额为准，原告诉请的金额只是合同约定的预算价格，不能作为实际付款依据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告广电郓城分公司未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年4月3日、2014年5月3日，原告承建被告广电郓城县分公司的传输杆线路工程施工项目，双方先后签订GDHZYC2014007、GDHZYC2014008、GDHZYC2014009、GDHZYC2014010传输杆线路工程施工项目合同书四份，约定原告对被告分包的帝景湾、东城家园、郓城县黄安镇、郓城县武安镇等工程项目进行施工。合同签订后，原告进行了实际施工建设，并将工程交付给被告使用。被告于2019年7月4日申请对涉案工程量及工程价款进行评估鉴定，本院依法委托山东阳光正大建设项目管理有限公司进行评估鉴定。2019年12月12日，山东阳光正大建设项目管理有限公司出具YGZD价鉴[2019]011号造价鉴定审计报告书，鉴定结论为：郓城帝景湾小区等广电网络建设工程结算审定造价34959.98元；郓城黄安扩容等广电网络建设工程结算审定造价57409.50元；郓城黄安天网等广电网络建设工程结算审定造价10412.03元；郓城武安镇等广电网络建设工程结算审定造价68934.91元。合计金额171716.42元。在鉴定过程说明部分，载明对有异议的部分，因无事实证据资料，无法进入结算，合计金额60159.20元。对鉴定意见合计金额171716.42元，双方无异议均予以认可。被告支付鉴定费10000元。原告提供的2016年11月1日四份审计报告书，没有建设单位和审计部门的盖章及负责人、经办人的签字，被告不予认可。被告提供的2019年8月12日四份审计报告书，没有施工单位的盖章及负责人、经办人的签字，原告不予认可。本院认为，2014年4月3日、2014年5月3日，原告与被告广电郓城县分公司签订了四份传输杆线路工程施工项目合同书，是双方真实意思表示，且已实际履行，内容不违反法律规定，应为有效合同。对原告完成的工程虽未有正式验收报告，但被告对原告完成的工程已投入使用，应视为被告对原告完成工程质量的认可和接收。对工程款的数额问题，双方对山东阳光正大建设项目管理有限公司出具YGZD价鉴[2019]011号造价鉴定审计报告书鉴定数171716.42元，均予以认可，本院予以确认。对原告提供的2016年11月1日四份审计报告书，没有建设单位和审计部门的盖章及负责人、经办人的签字，被告不予承认，本院不予采信。对被告提供2019年8月12日四份审计报告书，没有施工单位的盖章及负责人、经办人的签字，且是在原告起诉后自行制作，原告又不予认可，不能作为定案的依据，本院不予采信。故原告要求被告支付工程款的诉请，予以部分支持，为171716.42元。原告对其他工程款的诉请，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。利息问题，对于利息的起算日期，因双方对欠付工程价款付款时间约定不明，对建设工程实际交付时间，原告也未提供证据证明，也无有效的竣工结算文件，故对利息可自原告起诉之日2019年6月12日起开始计算。双方未有约定利率，自2019年6月12日起至2019年8月20日前可按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款（三）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司于本判决书生效后十日内支付原告山东万博科技股份有限公司菏泽分公司工程款171716.42元及利息（利息以171716.42元为基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东万博科技股份有限公司菏泽分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4805元，由原告山东万博科技股份有限公司菏泽分公司负担1071元，被告山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司负担3734元。鉴定评估费10000元，由被告山东广电网络有限公司菏泽分公司、山东广电网络有限公司菏泽市郓城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  张纯玺二〇二〇年六月二日书 记 员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4808号上诉人（原审被告）：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉博思源办公设备有限公司，住所地：武汉市洪山区街道口珞珈山大厦B座1506室。法定代表人：李启明，该公司经理。上诉人武汉赫天光电股份有限公司因与被上诉人武汉博思源办公设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初8464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人武汉赫天光电股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉赫天光电股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年六月四日法官助理李健伟书记员程玉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保302号申请人：常州祺恒商贸有限公司,住所地江苏省常州市武进区潞城街道富民路280号，统一社会信用代码91320412MA1R6TFM00。法定代表人：姜小凤。被申请人：扬州暻泰车材实业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园龙泉路1号，统一社会信用代码9132100078028914X4。法定代表人：翁文钟。申请人常州祺恒商贸有限公司与被申请人扬州暻泰车材实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款29万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人扬州暻泰车材实业有限公司的银行存款29万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1790元，由申请人常州祺恒商贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇二〇年六月十九日书记员  孙佳琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6738号 张梓雯、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人张梓雯申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1292号申请执行人：高枫，男1981年09月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号。法定代表人：王伟，该公司董事长。本院在执行高枫与安徽祥住置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽祥住置业有限公司34816元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月二十九日代理书记员  陈 薇
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢588号 申请执行人:陈国平 被执行人:张建华 关于本院执行的（2020）浙0481执恢588号案件,原案件（2012）嘉海执民字第3504号,即申请执行人陈国平与被执行人张建华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第00315号民事判决书,已于2020年6月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:徐天元 联系电话:0573-870××××2 二〇二〇年六月十一日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1041号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：徐连云，女，汉族，1968年7月23日生，住临邑县。 被执行人：王义德，男，汉族，1968年7月7日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2838号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐连云、王义德的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人徐连云、王义德履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人徐连云、王义德履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐连云、王义德的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月三日 书记员  郑 璐
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0422民初1933号原告:丁家波,男,汉族,1981年4月12日出生,住安徽省寿县。原告：邵云山，女，汉族，1971年3月20日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，社会统一信用代码:913404225689694717。法定代表人:管以江,该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：胡慧，该公司法务。本院受理原告丁家波、邵云山诉被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案后，原告丁家波、邵云山于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁家波、邵云山的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁家波、邵云山撤回起诉。案件受理费80元，由原告丁家波、邵云山负担。审判员  花小红二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10218号原告：刘建明，男，1978年4月11日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：陆小彬，广东邦翰律师事务所律师。被告：刘德安，男，1999年2月2日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县，被告：宣辉，男，1986年6月2日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县，上述被告共同委托诉讼代理人：余科良，北京市安博（广州）律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：叶雪军，北京市安博（广州）律师事务所实习人员。被告：亚太财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路5号25层02-06房。负责人：王经纬，总经理。委托诉讼代理人：梁志伟，男，1995年3月28日出生，汉族，系该公司员工。原告刘建明诉被告刘德安、宣辉、亚太财产保险有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆小彬，被告刘德安、宣辉的共同委托诉讼代理人余科良，被告保险公司的委托诉讼代理人梁志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年9月29日05时40分，被告刘德安驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车搭载吴光，行驶至广州市白云区云城南二路进云城东路西135米时，因疏忽安全，与蒋永林驾驶的粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏及吴光受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420190013138号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘德安负事故的全部责任，蒋永林无责任，吴光无责任。三、车辆损失：原告主张粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车因本次事故受损，因受损程度不影响使用，故一直没有维修，现主张车辆损失费4000元，并提交了徐州工程机械维修中心出具的《证明》为证，该证明记载粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车修复费用暂估4000元。三被告均抗辩原告车辆未实际维修，且原告提交的证据不足以证实车辆受损情况及损失费用，不同意赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的举证不足以证实车辆实际损失的程度，且原告在庭审中明确表示不申请评估鉴定，故本院对原告的主张不予支持。四、停工损失：原告主张粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车自2019年9月1日开始一直在中铁十局集团有限公司海业路工地施工作业，每天租金为2200元，后该车在2019年9月29日交通事故发生当天被交警部门扣押至2019年10月8日取出，共停工10天，造成停工损失22000元（2200元/天×10天）。对此，原告提交了《机械设备租赁合同》及中铁十局集团有限公司出具的《证明》予以证实。被告保险公司对于原告主张的停工时间及停工费用计算标准均不予认可；且该停工损失为间接损失，不属于其公司承保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，对此，被告保险公司提交了保险单及机动车综合商业保险条款为证。被告刘德安、宣辉抗辩交警部门于2019年9月30日已通知原告取车，但因原告自身原因拖延至2019年10月8日才取，属于扩大损失。且原告主张的2200元每天的租金并非可得利益，原告亦未提供租赁发票等证据证实，对原告的主张不予认可。即使法院支持原告该项损失，也应由被告保险公司进行赔偿，被告保险公司未就免赔条款向我方履行提示说明义务。本院认为，原告主张粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车因本次事故被扣押，在2019年9月29日至2019年10月8日共停工10天，有交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、通知书、事故车辆违法处理放行呈批表等证据予以证实，本院予以采信。原告主张粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车日均收益为2200元，有《机械设备租赁合同》及中铁十局集团有限公司出具的《证明》等证据证实，本院予以采信，故粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车的停工损失为22000元（2200元/天×10天）。对于被告保险公司是否享有免赔权问题，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。由于被告保险公司提交的证据不足以证明其已就上述免赔条款向投保人履行了提示说明义务，故被告保险公司提出的免赔抗辩，依据不足，本院不予采纳。五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号重型非载货专项作业车的所有人为原告，事发时的驾驶人为蒋永林。2.粤Ａ×××××号小型普通客车的所有人为被告宣辉，事发时的驾驶人为被告刘德安，被告宣辉与被告刘德安是朋友关系。六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。七、原告的诉讼请求1、判令被告赔偿车辆损失4000元；2、判令被告赔偿停工损失22000元；3、本案受理费由被告负担。八、其他需要说明的情况：无。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告刘德安予以赔偿。由于粤Ａ×××××号小型普通客车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告因事故产生的停工损失22000元，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，亚太财产保险有限公司广东分公司向刘建明赔偿22000元；二、驳回刘建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由刘建明负担35元（已预交225元，不作退回），亚太财产保险有限公司广东分公司负担190元（应于本判决生效之日起五日内向刘建明直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年六月八日书记员  叶智勇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1900号原告：胡芹，女，1974年10月13日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：钱邦军，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：吴兆玲，女，1978年9月26日出生，汉族，住宝应县。原告胡芹与被告吴兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芹及其委托诉讼代理人钱邦军，被告吴兆玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴兆玲立即偿还借款80000元（利息从起诉之日计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2020年2月4日、7日、15日被告因厂里需要资金周转和信用卡还款为由三次向原告借款80000元，并分别立借据三张，口头约定还款期限两个月，15日和几日不等，口头约定还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，可被告借种种理由拖延，故诉至法院。被告吴兆玲辩称，欠原告80000元借款是事实，因为这个钱是我为别人借的，由于别人没有还钱给我，导致我没有及时还原告钱，我现在同意从8月份开始还款，但是原告不同意。经审理查明：原告胡芹与被告吴兆玲是朋友关系。2020年2月4日，被告吴兆玲向原告借款30000元，并立了借条给原告胡芹，借条内容载明：“借条今借到胡芹人民币叁万元整￥30000。今借人吴兆玲2020.2.4，153××××3789。”2020年2月7日，被告吴兆玲向原告胡芹借款30000元，并立了借条给原告，借条内容载明：“借条今借到胡芹人民币叁万元整￥30000。今借人吴兆玲2020.2.7，153××××3789。”2020年2月15日，被告吴兆玲向原告胡芹借款20000元，并立了借条给原告胡芹，借条内容载明：“借条今借到胡芹人民币贰万元整￥20000。今借人吴兆玲2020.2.15，153××××3789。”口头约定的还款期限届满后，被告吴兆玲未按约还款，原告胡芹追要借款未果，遂引起本诉。以上事实原告胡芹提供了如下证据：1、原告胡芹身份证复印件一份；2、被告吴兆玲临时身份证复印件一份；3、借条3份以及原告胡芹及委托诉讼代理人，被告吴兆玲的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告胡芹与被告吴兆玲之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告吴兆玲作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告胡芹要求被告吴兆玲还借款本金80000元及利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴兆玲于本判决生效后十日内偿还原告胡芹借款80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%，从2020年5月8日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴兆玲承担（此款原告胡芹已垫缴，被告吴兆玲在履行上述判决义务时将此款一并给付原告胡芹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年六月十七日书记员  潘玲玉
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1522号 原告：刘斌，男，1976年12月1日生，汉族，住山东省张店区。 被告：王东风，男，1978年6月16日生，汉族，住山东省桓台县。 原告刘斌与被告王东风民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告王东风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令王东风偿还刘斌借款本金345000元、利息41400元及违约金62962元共计449362元；2诉讼费用由王东风承担。事实和理由：2018年5月10日，王东风向刘斌借款345000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为12个月，借款期限内按照月息1%支付。借款发生后，王东风每月按照3450元的标准支付利息至2019年3月，自2019年4月开始，不再按照约定日期支付利息，经刘斌多次催要，王东风一直以无钱为由拒绝支付利息，刘斌要求其偿还借款本金也遭拒绝。为维护自身合法权利，故，刘斌提起诉讼。 王东风未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘斌与王东风系同学关系。 2018年5月10日，刘斌与王东风签订《借款协议》一份，甲方为刘斌，乙方为王东风，该协议的主要内容为：乙方借款叁拾肆万伍仟元，￥345000；借款期限为12个月；借款期内由乙方按月息1%利率向甲方支付利息，逾期甲方以借款额的万分之五按日向乙方加收违约金。 2018年5月19日，刘斌通过中国银行的账户转至王东风的中国工商银行的账户（账号为62×××92）345000元，有中国银行网上银行电子回单为证。 关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，刘斌陈述其与王东风是同学关系，2018年5月10日，王东风以开宾馆需资金为由向刘斌借款345000元，双方签订了《借款协议》一份，约定了借款期限、借款利率及违约责任。2018年5月19日，刘斌通过银行转账的方式将345000元交付给王东风。借款发生后，王东风一直按照约定每月支付利息3450元，支付至2019年4月18日，共计支付11个月。自2019年4月19日之后，王东风不再按照约定支付利息，借款到期后，也未予以偿还借款本金。经刘斌多次催要，王东风至今未予以偿还全部借款本金及利息。 因王东风一直未予偿还借款，刘斌要求王东风支付借款利息41400元及违约金62962元，庭审中，刘斌陈述双方在《借款协议》上约定了利息和违约金，王东风应当按照约定支付拖欠的利息及违约金，关于利息41400元，系以345000元为基数，自2019年4月19日起至2020年4月19日，按照年利率12%计算；关于违约金62962元，系以345000元为基数，自2019年4月19日起至2020年4月19日，按照日万分之五计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘斌为证明其与被告王东风之间的民间借贷关系，向本院提交了双方签订的《借款协议》及中国银行网上银行电子回单，足以证实双方借贷法律关系的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告在《借款协议》中约定了借款期限，但是借款到期后，被告王东风未予偿还，构成违约。结合原告提交的证据以及庭审调查，被告王东风尚欠原告刘斌借款345000元未予偿还。故，原告刘斌诉求被告王东风偿还借款本金345000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于原告主张的利息及违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”同时，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 一是关于借款期限内的利息。就本案而言，原、被告在《借款协议》中对于借款期限的利息作出了约定，则被告应当支付原告利息，而双方约定的利率未超过法律规定，因此，原告主张按照约定的年利率12%计算借款期限内的利息，本院予以确认。 二是关于逾期付款利息与违约金。本案中，涉案《借款协议》约定“借款期内由被告按月息1%利率向原告支付利息，逾期原告以借款额的万分之五按日向被告加收违约金”，由此可知，原、被告对于逾期付款利息与违约金都作出了约定，被告王东风未在约定期限偿还原告借款本金，其应当支付原告逾期付款利息与违约金，但是双方约定的逾期利息即年利率12%与违约金即日万分之五（年利率18.25%）之和已经超过法律规定年利率24%的上限。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对于原告主张的逾期利息及违约金，本院在合并年利率24%的范围内予以支持。 综上，原告刘斌自认被告王东风已支付利息至2019年4月18日，因此，被告王东风应当支付原告刘斌自2019年4月19日至2019年5月18日期间的利息3450元，以借款本金345000元为基数，按照年利率12%计算；被告王东风应当支付原告刘斌自2019年5月19日至2020年4月19日期间的逾期付款利息与违约金共计75900元，以借款本金345000元为基数，按照年利率24%计算，以上合计79350元。故，原告刘斌要求被告支付利息与违约金104362元，本院在79350元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。 被告王东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东风偿还原告刘斌借款本金345000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王东风支付原告刘斌利息与违约金共计79350元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由原告刘斌负担187.50元，被告王东风负担3832.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年六月五日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初4053号原告：北京锦途互动广告有限公司，住所地：北京市朝阳区广顺北大街。法定代表人：冯瑾亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀旭宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚韶楠，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：青岛优友电子商务有限公司，住所地：青岛市城阳区春阳路88号天安数码城。法定代表人：韩光，该公司总经理。原告北京锦途互动广告有限公司诉被告青岛优友电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告申请撤回对被告的起诉，也未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京锦途互动广告有限公司撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月二日书记员  刘 俊
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初255号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人胡廉清，男，1988年10月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人曾智伟，男，1991年1月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。曾因赌博行为，于2016年10月26日被莆田市公安局城厢分局罚款人民币500元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人胡廉清、曾智伟犯寻衅滋事罪，于2020年4月29向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人胡廉清、被告人曾智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年3月13日凌晨，被告人胡廉清、曾智伟、同案人黄某1（另案处理）、黄某2与被害人徐某等人在莆田市城厢区凤凰山街道南门南悦酒楼包厢内喝酒唱歌，后被告人胡廉清与徐某因琐事发生口角，经黄某1、黄某2劝架，徐某先行离开回家。徐某在回家途中与被告人胡廉清通过微信聊天互骂，徐某向被告人胡廉清发送了定位，后被告人胡廉清纠集被告人曾智伟、黄某1等人驾驶被告人曾智伟的轿车前往莆田市荔城区拱辰街道东圳路皇庭骏景小区门口路边找徐某。到达后徐某持刀追被告人胡廉清，接着被告人曾智伟从轿车后备箱拿了根棒球棍追徐某，并持棒球棍打向徐某，与此同时其右手背手腕处被徐某用水果刀刺伤，被告人曾智伟手中棒球棍因此掉落在地，随即黄某1捡起棒球棍继续殴打徐某，被告人胡廉清返回与黄某1一同殴打徐某。经鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级，被告人曾智伟的损伤程度属轻微伤。 2019年12月12日，被告人胡廉清、曾智伟经电话通知到莆田市公安局拱辰派出所投案。2020年1月22日，被告人胡廉清家属赔偿被害人徐某人民币2万元，并取得谅解。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡廉清、曾智伟的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪分别追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间，被害人徐某出具谅解书，对被告人曾智伟的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人胡廉清、曾智伟在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人吴某、邱某的证言，被告人胡廉清、曾智伟的供述，辨认笔录，勘验笔录，接受证据清单，谅解书，收条，体表原始伤情记录表，刑事照片，监控视频录像及截图，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室出具的荔公鉴［2019］173号、295号《鉴定书》，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡廉清、曾智伟随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人胡廉清、曾智伟犯寻衅滋事罪成立。被告人胡廉清、曾智伟经电话通知到案,归案后能如实供述自己的罪行，系自首，并取得被害人的谅解，综观本案发生、发展，被害人徐某对矛盾激化负有一定责任，故对两名被告人的行为依法和酌情可予以从轻处罚。被告人胡廉清、曾智伟在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人胡廉清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十二日起至二〇二〇年九月十一日止。） 二、被告人曾智伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十二日起至二〇二〇年八月十一日止。） 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具水果刀一把，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾荣汉 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  刘秀华 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初2341号原告：娄连贵，男，1946年5月20日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：宋海艳，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被告：娄立影，女，1970年11月28日生，汉族，住昌图县。被告：娄伟岩，男，1975年3月2日生，汉族，住昌图县。被告：娄立茹，女，1972年9月25日生，汉族，住昌图县。原告娄连贵与被告娄立影、娄伟岩、娄立茹赡养纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告娄连贵撤诉。案件受理费50元，由原告娄连贵负担。审判员  郑海宏二〇二〇年六月二十九日书记员  石敬东
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1500号原告：余瑞霞，女，1991年2月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：李玉行，男，1989年4月26日出生，汉族，住汝南县。原告余瑞霞与被告李玉行民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告余瑞霞申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告余瑞霞撤回对被告李玉行的起诉。本案受理费25元，由原告余瑞霞负担。审判员  秦献忠二〇二〇年六月五日书记员  张 坛
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初182号 原告：四川福瑞莱净化设备有限公司，地址：成都市高新区仁和南街55号1层。 法定代表人：左良均。 特别授权委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。 被告：四川大伟工程建设有限公司，地址：成都市青羊区一环西路二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊。 本院受理原告四川福瑞莱净化设备有限公司诉被告四川大伟工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告四川大伟工程建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告于2018年10月16日签订的《工程承包合同》中第六条第三款约定解决争议方式为“在本合同执行过程中，若有未尽事宜，双方本着友好的态度，协商解决。协商不能达成一致的，可向工程所在地仲裁委机构提起讼诉”。天全县人民法院对该案没有管辖权，应驳回原告的起诉。理由：1、根据该合同约定，双方的真实意思表示为在合同履行过程中发生争议，均同意通过仲裁程序解决；2、雅安市只有雅安仲裁委一家仲裁机构根据《最高人民法院关于〈中华人民共和仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，应当认定双方选择了雅安仲裁委员会就本案发生争议时的仲裁机构。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查：原告四川福瑞莱净化设备有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司于2018年10月16日签订天全县中医院门诊楼建设项目—传统中药制剂研究、配置工作用房空调通风系统《工程承包合同》。约定由原告负责该工作用房空调净化通风系统工的程的施工事宜，工程内容为风管、及空调设备工程、空调水管道工程。承包方式为总价包干。如遇以下情况，合同总价作相应调整：（1）重大设计变更；（2）在施工中新增的工程项目。合同还约定付款方式、工程质保金支付方式等。合同签订后，原告进场施工。工程完工后，原告要求被告对工程进行验收结算，并支付工程款，被告以其他理由拒绝。双方引发纠纷。原告为维护自身的合法权益，于2020年3月31日起诉来院要求被告支付工程款，并支付逾期利息。 另查明双方所签《工程承包合同》第六条第3项约定的争议解决方式“在合同执行过程中，若有未尽事宜，双方本着友好的态度，协商解决。协商不能达成一致的，可向工程所在地仲裁委机构提起讼诉”。 本院认为，本案因建设工程合同履行过程中引发纠纷，纠纷发生后，双方不能协商解决。根据《工程承包合同》第六条第3项约定的争议解决方式“在合同执行过程中，若有未尽事宜，双方本着友好的态度，协商解决。协商不能达成一致的，可向工程所在地仲裁委机构提起讼诉”的约定，双方对争议约定了仲裁管辖条款，根据《中华人民共和仲裁法》第十六条的规定，该条款具有请求仲裁的意思表示及仲裁事项等内容。虽仲裁条款中没有明确约定选定的仲裁委员会，但是根据《最高人民法院关于〈中华人民共和仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，该案工程所在地在雅安市天全县，是雅安市所辖县之一。在雅安市所辖区范围内仅有一个仲裁机构即雅安仲裁委员会，故双方约定的仲裁机构为雅安仲裁委员会。双方约定的仲裁条款有效。虽然条款后面写的“讼诉”二字，结合仲裁条款前面的内容，可以认为是提起仲裁的行为活动。不足以影响仲裁条款的效力。故该纠纷不应由法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告四川福瑞莱净化设备有限公司的起诉。 案件受理费15967元，退还原告四川福瑞莱净化设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 李军人民陪审员毛廷黎 人民陪审员 杨    琳    婕 二〇二〇年六月十日 书 记 员 张    宇    楷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5703号原告：郭修金，男，1968年1月5日出生，汉族，住鱼台县。原告：高三妮，女，1964年4月18日出生，汉族，住鱼台县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告郭修金、高三妮与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭修金、高三妮到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修金、高三妮向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款11401.22元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月15日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1178号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告郭修金、高三妮系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1178号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，桂丽作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市，面积为18.84平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为18241.95元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告郭修金与高三妮系夫妻关系，于2017年3月与桂丽签订了房屋买卖合同，购买了位于济宁市的房产，并办理了过户手续。现房屋所有权归郭修金与高三妮共有。本院认为，桂丽与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书，二原告与桂丽签订房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款22802.44元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告郭修金、高三妮第九年上半年委托经营收益11401.22元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1003号 原告：刘世平，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 原告：沈吉英，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路289号。 负责人：李林格，总经理。 委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师。 原告刘世平、沈吉英与被告中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后，原告刘世平、沈吉英于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘世平、沈吉英以因双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘世平、沈吉英撤诉。 案件受理费9,320元，减半收取计4,660元，由原告刘世平、沈吉英负担。 审判员  廖群 二〇二〇年六月二日 书记员  周莉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1089号原告：安徽省皖浙物流有限公司,住所地安徽省蒙城县广运物流园1#2#3层309铺,统一社会信用代913146227049798949(1-1)法定代表人:候志群该公司总经理。委托代理人：邵民锋安徽和协律师事务所律师。被告：康永刚，男，1983年11月15日出生，汉族。原告安徽省皖浙物流有限公司（以下简称皖浙公司）诉被告康永刚挂靠合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。皖浙公司的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，康永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖浙公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告之间2018年10月2日签订的关于皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××车的车辆服务合同。2、判令被告偿还原告垫付的保险款14224.12元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告与被告在公司签订了关于皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××车的车辆挂靠合同一份，被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，但实际车辆所有人为被告。协议明确约定：被告车辆必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定被告每年应向原告缴纳挂靠管理费用2000元，被告车辆所有财产保险、费用、保险、年检及内格雷费用均有被告承担；同时被告必须按时办好保险及续保手续，逾期者原告有权解除挂靠，注销被告车辆户口等；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆于2019年7月年审到期，必须年审，但被告多次催促拒不按期年审；同时保险也于2019年6月到期，原告为被告的皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××车车辆向保险公司购买了商业险，但被告一直拒不向原告支付垫付的保险费。原告认为被告的车辆保险到期，被告不按时购买公司保险；车辆年审到期，其也不将车辆依法参加年审，被告的行为已经明显违反合同约定。虽原告多次催促，但被告仍拒不理睬，现双方无法合作下去，为了维护本单位的合法权益，特依据《民事诉讼法》和合同约定提出诉讼，请法院依法判决。康永刚未答辩。皖浙公司围绕诉讼请求提交了车辆服务合同书一份、行驶证、机动车违法查询信息、保险单，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，皖浙公司与康永刚签订关于皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××号货车车辆服务合同书，约定康永刚将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××号货车挂靠在皖浙公司名下经营，康永刚应当按时参加车辆年审，逾期未参加年审，皖浙公司有权解除合同。车辆的各种保险，必须由皖浙公司统一办理，如不按期按规定投保，皖浙公司有权解除合同。该车辆于2019年7月年审到期，同时保险也于2019年6月到期，经皖浙公司通知，康永刚未对车辆进行年审、未投保保险。本院认为，皖浙公司与康永刚签订车辆服务合同书自双方签订之日起即生效，双方均应按合同约定履行义务。康永刚未按合同约定为车辆投保保险、进行年审，在皖浙公司通知后仍没有年审，皖浙公司请求解除合同，符合合同约定解除条件，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除蒙城县皖浙运输有限责任公司与康永刚于2018年10月2日签订的关于皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××号车车辆服务合同；二、被告康永刚于本判决生效之日起10日内偿还及支付原告蒙城县皖浙运输有限责任公司垫付的保险款14224.12元。案件受理费156元，减半收取78元，由康永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄辰二〇二〇年六月二十〇日书记员  陈鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初202号公诉机关柘城县人民检察院。被告人袁建军，曾用名袁长见，男，1976年9月17日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地河南省商丘市柘城县，住柘城县。曾于2012年2月因犯诈骗罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2013年3月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年12月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2018年6月6日刑满释放；2019年1月因犯寻衅滋事罪被上海市金山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月3日被柘城县公安局监视居住。2020年6月23日被柘城县人民法院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人袁建军犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员赵增华、李明哲出庭支持公诉，被告人袁建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年03月21日晚，被告人袁建军在柘城县李原乡李原大街两个摊位上盗窃四角棚2个，价值500余元。（赃物未追回）2020年03月21日晚，被告人袁建军在柘城县王镇沙河村一蛋糕店门前盗窃四角棚1个，价值200余元。（赃物未追回）2020年03月21日晚，被告人袁建军在柘城县岗王镇沙河村一农机维修站盗窃维修工具2个（自制铁墩），价值30元。（赃物未追回）被告人袁建军在上述实施盗窃的三四天后，在柘城县申桥乡申桥大街一水果摊位盗窃四角棚1个，价格200余元；同日，在柘城县申桥乡袁东村一超市门口盗窃四角棚1个，价值200余元。（赃物未追回）2020年3月31日晚，被告人袁建军在张桥乡官桥三叉路口路南侧一五金商店门口盗窃圆柱钢管货架2个，价值200余元。（赃物未追回）上述事实，被告人袁建军在开庭审理过程亦无异议，并有1、物证：作案所用电动三轮车照片；2、书证：户籍证明、前科查询证明、前科判决书、扣押清单等；3、证人袁某、吕某的证言；4、被害人李某1、李某2、魏某1、王某、舒某、常某、魏某2的陈述；5、被告人袁建军供述与辩解；6、勘验、搜查笔录、现场图、现场照片；7、视听资料：案发现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁建军犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁建军到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人袁建军认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人袁建军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止。)二、继续追缴被告人袁建军犯罪所得退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 琳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1325号 原告：高鹏，男，1999年7月29日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：高建富，青州前进法律服务所法律工作者。 被告：李阳阳，男，1992年1月25日出生，汉族，住东营市东营区，现住青州市。 原告高鹏与被告李阳阳返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏及委托诉讼代理人高建富到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销双方签订的借款合同、抵押合同各一份；2、判令被告返还原告所有的鲁Ｇ×××××捷达轿车一辆或赔偿原告损失63580元；3、诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2020年1月15日原、被告签订借款合同、抵押合同各一份，原告以其所有的鲁Ｇ×××××捷达轿车一辆作为抵押，借用被告人民币8845元（其中用于支付所欠青州福洋汽车销售服务有限公司对鲁Ｇ×××××捷达轿车的维修费6595元，因还车贷借用2250元），后原告偿还上述借款，要求被告返还车辆时，被告不但违约拒绝返还车辆，反而要求原告支付43500元赎回车辆，被告的行为违背了诚实信用原则，显然存在欺诈、胁迫行为。为此原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李阳阳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、抵押车辆交接协议复印件、行驶证、车站派出所对原告的询问笔录、车辆登记证书复印件、购车发票复印件、车辆购置税完税证明复印件、户籍登记信息查询结果、青州市寰纳挚诚信息科技有限公司企业查询报告一份、福洋汽车维修单、通话录音两份、被告的朋友史振虎和原告的微信聊天截图一份、原告的户口本复印件一份。经被告庭后质证，被告对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：因原告所有的捷达牌轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）发生交通事故，车辆受损，后原告将该车辆在青州福洋汽车销售服务有限公司维修，维修费为6595元。因原告无款支付维修费，2020年1月15日原告与被告签订书面借款合同一份，约定原告向被告借款12500元，借款期限30天，自2020年1月15日起至2020年2月14日止。借款人到期不偿还本合同项下的借款本息，出借人有权限期清偿，同时对于其借款人收取10%（以天计算）的违约金。原告当日向被告出具收到125000元的收条一份。同日，原告高鹏（甲方）与被告李阳阳（乙方）签订书面抵（质）押车辆交接协议一份，协议主要内容为：经双方共同协商，自愿签订车辆使用权交接协议，现甲方对抵（质）押物进行移交：1.车辆品牌型号：大众牌FV7140FAMBG；车牌号：鲁Ｇ×××××；车架号：LFV2A1BSXJ4607097；发动机号：K67175；颜色：白色；公里数：壹万贰仟伍佰；市场大约价值：4万元，随车手续有：车辆行驶证。2.乙方以12500元价格购买该车辆的临时使用权，自交接日之后，甲方不得采用任何手段方式妨碍乙方对车辆的控制。3.甲方保证车辆绝非套牌车、火烧车、非法拼装车、盗抢车、租赁车，如有以上非法行为，由甲方承担所有刑事责任。4.因车辆属于抵（质）押车辆，有抵押登记，不能正常办理过户登记，难免产生经济纠纷的风险。在交接日后，由乙方承担该车的保管责任，若出现第三方或抵押权方对车辆的盗抢、暂扣，由乙方承担相关责任，与甲方无关。若乙方在使用中产生交通违章、交通事故，或乙方在转让、转借给他人使用时产生交通违章或交通事故，由实际驾驶人承担一切责任，与甲方无关。5.如原车主迫切需要赎车时，在车主支付对等的车款后，乙方有权利要求追加自身合理的费用，甲乙双方均应积极配合。6.因抵（质）押车辆无法变更车辆所有人登记，包括但不限于以下风险：国家对审车政策的改变、车辆状态的变化、车主的无端干扰以及法律法规的变更，以上影响责任乙方独立承担。7.因战争、暴乱、自然灾害、车辆的非正常丢失以及权力机关的执法干预导致乙方受到损失时，由乙方自愿承担以上风险，与甲方无关。8.本协议一式两份各两页，甲乙双方各持一份，涂改无效。损毁不补。若产生纠纷时，由甲方住址所在地法院管辖。9.本协议即刻生效。备注：2020年1月15日之前车辆所有违章规甲方处理，甲方赎回车辆之前再把车辆交强险交上。当日，被告将涉案车辆开走并占有使用，但至今未返还原告。原告亦未偿还被告借款。本案诉讼过程中，原、被告均认可涉案车辆的临时使用权期限即为借款合同约定的借款期限30天，自2020年1月15日起至2020年2月14日止。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵（质）押车辆交接协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。故对原告要求撤销上述合同及协议的诉讼请求，本院不予支持。协议签订后，被告占有使用原告的涉案车辆，双方均认可涉案车辆的临时使用权期限为30天，自2020年1月15日起至2020年2月14日止。现双方约定的上述临时使用权期限已届满，被告已无权占有使用原告涉案车辆，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故对原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。另，被告庭后质证时称涉案车辆已由其转抵押给他人，但未提供证据证实，本院认为，被告无权将涉案车辆转抵押他人，如果存在其转抵押而导致车辆不能返还的情形，被告应赔偿原告车辆价值损失，鉴于该情形下车辆实际价值无法确定，具体车辆价值可依据双方在抵（质）押车辆交接协议中商定的涉案车辆市场价值约40000元予以确定。关于原、被告之间的借贷法律关系，双方可另行处理。被告李阳阳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李阳阳于本判决生效之日起十日内返还原告高鹏捷达牌轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）一辆，如不能返还，被告李阳阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告高鹏车辆损失40000元； 二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，诉讼保全费656元，由被告李阳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘洪军 二〇二〇年六月十九日                                                                              法官助理陈静                                                                              书记员  冯梓翔
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1125号 申请执行人：董红远，男，汉族，1988年6月7日生，住商河县。 申请执行人：庞尚河，男，汉族，1985年3月18日生，住商河县。 被执行人：赵同刚，男，汉族，1980年5月10日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初900号民事判决书，董红远、庞尚河已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵同刚的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵同刚履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人赵同刚履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵同刚的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初15037号原告：沈阳市房屋维修有限公司，住所地沈阳市和平期光荣街34号。法定代表人：王启杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司经理。被告：沈阳市和平区人民法院，住所地沈阳市和平区新华路78号。负责人：宋立君，该法院院长。委托诉讼代理人：朱哲轩，该法院司法警察。原告沈阳市房屋维修有限公司诉被告沈阳市和平区人民法院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员高志义、孙向阳组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳市房屋维修有限公司的委托代理人王启杰，被告沈阳市和平区人民法院的委托代理人朱哲轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市房屋维修有限公司诉称，1、判令被告给付工程款796960.44元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年6月5日签订《建筑工程施工合同》，合同约定：原告对原占有市场（沈阳市和平区新华路111号）进行化粪池及排水管线更换、地下室污物及垃圾清掏；原告完成全部工程并经验收合格后30日内，向被告申请付款；被告根据财政审批流程进行付款。原告按合同约定，于2018年6月10日开始组织施工，2018年7月20日施工完毕，按合同全部履行义务，兵于2018年9月5日向被告提交《工程概（决）算书》，决算金额796940.44元。被告同意按此《工程概（决）算数》提交区财政委托审计并按审计结果付款，但至今未支付。请示法院判令被告给付工程款796940.44元，并承担本案诉讼费用。被告沈阳市和平区人民法院辩称，合同、竣工验收单都没有异议，图纸是施工方画的，鉴定机构也对现场进行了勘查，我们第一次鉴定的结论高于我们的预期，经过复议，鉴定机构给出了相同的结论，我们不是专业机构，既然鉴定机构给出两次相同的鉴定结论，我们同意鉴定结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告作为发包方（甲方），原告作为承包法第（乙方），签订《建筑工程施工合同》一份约定“工程项目：张友市场排水工程，工程地址：新华路111号，工程内容：化粪池及排水管线更换，地下室污物及垃圾清淘，开竣工日期：开工日期2018年6月10日，竣工日期2018年7月20日。此工程保修期限为三年等。”合同签订后，双方如约履行了各自的义务，原告于2018年7月20日，工程竣工后向被告提交了《工程竣工验收报告》一份，于2018年9月5日，向原告递交了《工程概（决）算书》一份。原告因向被告索要工程款事宜，协商未果，起诉来院。本院在审理过程中，被告均向本院提出对涉案工程造价的鉴定申请，双方经在沈阳市中级人民法院技术处摇号确定鉴定机构为，辽宁兴宏造价咨询有限公司，该公司的鉴定结论为：对原告施工的新华路111号排水工程，按照竣工图纸进行鉴定，造价为691391.43元等。被告对该鉴定结论提出复议意见认为：，鉴定结果造价过高，且《造价鉴定意见书》，未付竣工图，对鉴定结果不服，请求复议。该鉴定公司对复议申请回复意见为：我鉴定单位是根据施工合同、竣工图纸及新增的工程签证单进行工程量计算，经过复查负符合计算依据，双方提供的鉴定材料是经过沈河区人民法院质证并转交给我司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告作为承包人与被告作为发包人签订的《建筑工程施工合同》，是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告以按合同约定履行完施工义务，被告应按合同约定及鉴定结论支付工程款，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条判决如下：被告沈阳市和平区人民法院于本判决生效后10日内给付原告沈阳市房屋维修有限公司工程款691391.43元。被告沈阳市和平区人民法院如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11769元，鉴定费20000元，由被告沈阳市和平区人民法院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  高志义人民陪审员  孙向阳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 博本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初712号 原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县城东环路。 法定代表人：罗永，职位:该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。 被告：邵景平，男，1967年3月26日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：孙红亮，男，1983年3月11日出生，汉族，住河北省东光县。 东光县农村信用联社股份有限公司与邵景平、孙红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司经过合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告东光县农村信用联社股份有限公司撤诉处理。 案件受理费1,010.0元，减半收取计505.0元，保全费504元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。 审判员  王济昌 二〇二〇年六月十八日 书记员  武 影
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初185号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人龙某某。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月20日向本院提起公诉。因被告人龙某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州中创联律师事务所六盘水分所律师高慧为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员卢正贤出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年12月11日20时许，被告人龙某某酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，沿贵州省六盘水市钟山区凉都大道由西向东行驶，当行驶至凉都××××路处时，变更车道致使所驾车辆与吴某驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成贵Ｂ×××××号小型普通客车车辆受损的交通事故。经六盘水市公安局交警支队直属一大队认定，龙某某负交通事故全部责任。经六盘水市公安局司法鉴定中心检验，龙某某血液中乙醇含量为164.0毫克／100毫升。龙某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与对方达成调解协议并已履行，已取得对方谅解。另查明，经水城县司法局对被告人龙某某进行调查评估，评估意见为适宜为社区矫正对象。在审理中，被告人龙某某自愿预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某某的户籍证明，查获经过，道路交通事故认定书，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证及保险单，协议书、收条及谅解书，调查评估意见书，证人吴某的证言，被告人龙某某的供述与辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人龙某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人龙某某归案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后，被告人龙某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议成立，本院予以采纳。被告人龙某某符合缓刑条件，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇二〇年六月三日书记员 赵萌萌
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1606号原告：陈国新，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。被告：陈加旺，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：黄后祥，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：吴金柱，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告陈国新与被告陈加旺、黄后祥、吴金柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国新及其委托诉讼代理人吴中月、被告吴金柱到庭参加诉讼，被告陈加旺、黄后祥经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告货款88600元，并自起诉之日支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:三被告合伙从事工程承包，从原告处购买木材，2019年2月3日经双方结算，三被告共欠原告木材尾款88600元，并出具欠条一张。因三被告对支付货款的意见不一，至今仍未付款。陈加旺未答辩也未向本院提供证据。黄后祥未答辩也未向本院提供证据。吴金柱辩称，欠款属实，金额无误，欠条上的签名也是被告本人签的。被告三人与汪俊发一起合伙承包孔集大市场的木工工程，股份都是平均的，所需木材从原告处购买，但原告提供的大半车木料存在质量问题，双方当时协商在支付尾款时处理此事，但是至今未协商好腐烂木料的赔偿问题。本院经审理认定事实如下：三被告合伙承包了孔集大市场的木工工程，从原告处购买木材，2019年2月3日经双方结算，三被告共欠原告木材尾款88600元，并出具欠条一张，至今未付款。本院认为，被告向原告购买木材，应当支付货款。被告吴金柱辩称，有案外人汪俊发参与合伙，但未举证证明，本院不予采信。被告辩称对货物质量缺陷未处理，但未提供证据证明，且被告在欠条中明确了欠款数额，与正常交易习惯相悖，对被告的辩称本院不予采纳。当事人未约定付款期限和逾期付款违约责任，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈加旺、黄后祥、吴金柱于判决生效之日起十日内支付原告陈国新货款88600元；二、驳回原告陈国新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取计1007元，由被告陈加旺、黄后祥、吴金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇二〇年六月十八日法官助理蔡琦书记员刘雨附：本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初218号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：欧如洪，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省四会市城中区************,公民身份号码：441************019。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告欧如洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告欧如洪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2013年1月21日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为520**********621的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9989.68元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。故起诉请求判决如下：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9989.68元、利息2697.14元、违约金581.78元，合计暂为13268.6元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告欧如洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告、被告主体资格适格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年1月21日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年6月10日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币13268.6元的事实。4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。6.委托代理合同。7.律师费专用发票和结算表。证据6-7，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告欧如洪于2013年1月21日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权止付持卡人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支持的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为520**********621的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2019年6月10日，被告共拖欠透支本金9989.68元、利息2697.14元、违约金581.78元，合计为13268.6元未归还。原告遂诉至本院，提出上述诉求。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，每宗案件支付律师服务费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。本院认为，被告欧如洪通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欧如洪使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金9989.68元、利息2697.14元、违约金581.78元，合计为13268.6元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，被委托人韩国辉、陈智骞律师已实际参加了代理诉讼活动，该金额也符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该诉求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧如洪应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金9989.68元、利息2697.14元、违约金581.78元，合计为13268.6元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。二、被告欧如洪应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费169.22元（原告已预交），由被告欧如洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  许培娜人民陪审员  陈金莲人民陪审员  张惠珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李嘉瑜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执317号申请执行人：孙爱军，男，1971年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘冬，男，1989年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：倪利顺，男，1987年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人孙爱军与被执行人刘冬、倪利顺民间借贷、保证合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）苏1012民初5431号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，因双方当事人自行达成和解，且申请执行人申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执317号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定立即执行。审判长  滕云审判员  赵峰审判员  张俊二〇二〇年六月十九日书记员  邵辉
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初1068号 原告张某某，女，汉族。 委托诉讼代理人韩亚兰，乾县法律援助中心法律工作者。 被告陕西振安秦立新服饰有限公司。 法定代表人聂萍，该公司经理。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX1510。 住所地;陕西省咸阳市乾县姜村镇神坊村工业区68号。 委托诉讼代理人刘某，男，1969年12月8日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，公民身份号码：61042XXXX912083210。 原告张某某与被告陕西振安秦立新服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资1829元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份被告雇佣原告为车工，2016年12月由于被告拖欠工资数月，原告离开公司。工作期间被告欠原告2015年11月、12月、2016年1月工资共计1829元，期间原告多次催要，被告于2019年2月11日出具欠条一张，约定2019年5月30日前支付部分工资，至今被告未按约定支付。 被告辩称：拖欠原告工资是事实，现被告无力支付原告工资。 原告当庭提供欠条一份。证明被告欠原告工资1829元。 被告陕西振安秦立新服饰有限公司对原告提供的证据无异议。 经审理查明：2014年5月，被告雇佣原告为车工，2016年12月原告离职。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2015年11月、12月、2016年1月工资共计1829元。2019年2月11日被告向原告出具欠条一份，时至今日，被告未实际支付。2020年5月9日，原告诉至本院。 本院认为:原告受雇于被告，被告向原告支付工资，双方之间形成劳动雇佣关系，依法受法律保护。原告按要求完成了被告交付的工作，被告拖欠原告工资1829元未付，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求判令被告支付1829元工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告陕西振安秦立新服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告张某某工资1829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元减半收取5元，由被告陕西振安秦立新服饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 景岳 二〇二〇年六月六日 法官助理 高敏 书 记 员 吴珂
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初413号 原告：周通，男，1969年5月6日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，现住。 被告：李凡乐，男，1990年3月20日出生，汉族，现住。 被告：李敬合，女，1978年8月13日出生，汉族，现住。 原告周通与被告李以策、李凡乐、李敬合借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周通的委托诉讼代理人曹胜利到庭参加诉讼。被告李以策、被告李凡乐、被告李敬合经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 周通向本院提出诉讼请求：判令李以策、李凡乐共同偿还原告借款100万元，并自2017年7月14日起至借款还清之日止，按年利率6%支付逾期付款期间利息；被告李敬合承担连带责任。事实与理由：2017年1月10日，被告李以策、李凡乐以经营的冀州市金华橡胶制品有限公司需要资金为由，向原告借款100万元。原告于2017年1月11日向被告提供借款50万元，1月14日提供借款10万元，1月16日提供借款40万元，借款转入被告李敬合银行卡内（623668016000003900）。2017年1月13日，冀州市金华橡胶制品有限公司、李以策、李凡乐共同为原告出具借条。借款期限至2017年7月13日。借款期限届满后，几被告未能按时还款。故原告依法向法院起诉，要求被告李以策、李凡乐共同偿还原告借款100万元，并自2017年7月14日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期付款期间利息；李敬合承担连带责任。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2017年1月13日李以策、李凡乐、金华橡胶制品有限公司为原告出具的100万元借条一张，还款期限为2017年7月13日； 证据二、原告在中国建设银行个人活期账户交易明细两页。证明被告李以策、李凡乐以及金华橡胶制品有限公司共同借款的事实。 李敬合辩称，被告李敬合不是适格的被告，因此其不应承担偿还义务和连带责任。原告出借时，并没有与被告李敬合协商，且该款也未用于被告，被告也未出具借条。因此被告不是民间借贷合同主体，不应承担任何责任。作为公司法定代表人李凡乐，实际控制人李以策均认可该款项用于公司经营，对此原告也是明知的，该款未用于被告李敬合，且当时被告李敬合在公司任监事，因此被告的行为不是个人行为，而是职务行为。 李凡乐、李以策未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日李以策、李凡乐为原告周通出具借条一张，载明借款金额人民币100万元整，约定还款期限为2017年7月13日，该借条有李以策、李凡乐签名并加盖有冀州市金华橡胶制品有限公司印章，原告周通分别于2017年1月11日、1月14日、1月16日通过建设银行转账给李敬合50万元、10万元、40万元。 另查明，冀州市金华橡胶制品有限公司于2017年8月22日变更为衡水泽邦橡胶制品有限公司，被告李凡乐系该公司法定代表人，李以策为实际经营人，李敬合为该公司监事。 2019年9月2日，山东合力新材料有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由向本院申请对衡水泽邦橡胶制品有限公司进行破产清算。本院于2019年9月17日作出(2019)冀1181破申3号民事裁定书，裁定受理山东合力新材料有限公司对衡水泽邦橡胶制品有限公司的破产清算申请。 2020年1月7日，周通向本院起诉要求衡水泽邦橡胶制品有限公司、李以策、李凡乐、李敬合偿还案涉100万元借款，本院以该案件的提起在(2019)冀1181破申3号破产清算案件之后为由，作出（2020）冀1181民初101号民事裁定书，裁定驳回周通的起诉。周通于2020年4月7日向本院起诉李以策、李凡乐、李敬合要求被告李以策、李凡乐共同偿还100万元及自2017年7月14日始至还清之日止按年利率6%支付利息，被告李敬合承担连带偿还责任。 本院认为，根据原告提供的100万元的借条及转账记录，衡水泽邦橡胶制品有限公司（原冀州市金华橡胶制品有限公司）与被告李以策、李凡乐共同向原告借款100万元的事实清楚。因法律规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。衡水泽邦橡胶制品有限公司已进入破产程序，原告表示在本次诉讼中放弃向衡水泽邦橡胶制品有限公司主张权利，要求被告李凡乐、李以策承担全部偿还责任于法有据，应予准许。故李以策、李凡乐应共同偿还案涉100万元借款。 被告李以策、李凡乐未按约定期限偿还借款，原告要求自逾期之日即2017年7月14日始至还清之日止按年利率6%支付利息的主张应予支持。 被告李敬合名下的账户虽然作为案涉借款的收款账户，但李敬合作为衡水泽邦橡胶制品有限公司（原冀州市金华橡胶制品有限公司）的监事，提供账户供公司使用应认定为职务行为。依据最高人民法院的批复，因出借银行账号给他人造成损失的，应当承担相应的民事责任，本案中原告出借的款项本息不能收回的原因是借款人不能及时还款，不能认定是由于李敬合出借账户所致。另外，承担连带责任必须有明确的法律规定。被告李敬合未在借条上签字，原告未提供李敬合应承担连带责任的充分证据，故原告要求李敬合对案涉借款承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李以策、李凡乐于本判决生效之日起三日内偿还原告周通借款100万元，并自2017年7月14日始至还清之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告周通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李以策、李凡乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王凤计 二〇二〇年六月十日 法官助理 谷晓伟 书 记 员 李玉珊 ——
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执29、38号之三申请执行人：冯元彬，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人：王祖华，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：孙再友，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。本院在执行冯元彬、王祖华申请执行孙再友追偿劳动报酬纠纷两案中，被执行人孙再友至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人被执行人孙再友名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人孙再友名下的奥迪牌汽车一辆；查封期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  周先华二〇二〇年六月八日书记员  张 跃
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执128号申请执行人：青岛凯鼎铆焊厂，住所地青岛即墨区通济街道办事处西元庄村，统一社会信用代码91370282686792064A。法定代表人：牟敬宝，职务总经理。被执行人：青岛铸造机械有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路29号，统一社会信用代码91370213587810028M。法定代表人：张伟，职务总经理。申请执行人青岛凯鼎铆焊厂与被执行人青岛铸造机械有限公司加工合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初306号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院经查控网查询被执行人银行存款522390元并已发还申请人，执行费7400元被执行人已经向法院缴纳。另被执行人名下尚有银行存款198420元，被执行人向本院提交证据证明其是专项资金，涉及工人的维稳资金是缴纳保险的钱，暂时不能处置。现被执行人名下没有可供执行的其他银行财产线索。经房产中心查询，无房产登记情况；经车管所查询，无车辆登记信息；经工商部门查询，无对外投资持股情况。并已给被执行人限制高消费。在本案已经倾尽所有执行措施，而且申请执行人也不能再提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现因被执行人目前暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明好人民陪审员  梁秀红人民陪审员  毕彩霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  高黎夏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街152号。负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：张维胜，该公司客户经理。委托诉讼代理人：焦凤莲，该公司风险管理部员工。被告：刘海林，男，1975年9月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵丹，女，1986年11月7日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区荣盛香提荣府小区。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行诉被告刘海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行委托诉讼代理人张维胜、焦凤莲、被告刘海林的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告盘锦荣盛房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行（以下简称“农业银行辽河支行”）的诉讼司请求：1、判令解除被告刘海林与原告中国农业银行股份有限公盘锦辽河支行所签属的个人购房担保借款合同；2、判令被告刘海林偿还截止2020年2月29日拖欠原告的贷款本金246,045.01元，利息（含逾期罚息及复利)4,527.97元，本息合计250,572.98元。（实际数额计算被告偿还原告的全部本金及利息、罚息、复利之日止）；3、判令保证人盘锦荣盛房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部涉诉费、执行费以及本案处置中产生的所有费用。事实和理由：2013年1月8日，原告向被告刘海林发放个人住房按揭贷款32万元，贷款期限20年，还款方式，等额本息，还款周期为一个月，截止2020年2月29日贷款余额246，045.01元。贷款发放后被告未按合同约定按月履行还款义务，目前拖欠原告贷款140天，本息合计250,572.98元。原告多次催收被告，被告以各种理由推托不履行还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告刘海林辩称：我已经把欠的逾期款项截止到2020年6月8日的都还上了，我希望继续履行合同。希望诉讼费能不让我承担，现在确实没有能力。被告盘锦荣盛房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月4日，原告农业银行辽河支行与被告刘海林签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告刘海林发放个人住房按揭贷款32万元，用于购买位于盘锦市兴隆台区科技大街南辽河路西荣盛香堤荣府小区A3号楼2单元902室房屋，贷款期限20年，还款方式，等额本息，还款周期为一个月。被告盘锦荣盛房地产开发有限公司为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告如数发放了贷款，被告刘海林按期进行还款，但自2019年10月及2020年1月刘海林出现逾期，至原告起诉前已超过三个月。后被告刘海林分别于2019年12月31日还1笔、2020年4月7日还2笔、2020年5月19日还1笔、2020年5月29日还1笔、2020年6月12日还2笔、2020年6月16日还3笔，共计10笔，本息还款已结清至2020年6月8日。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《个人购房担保借款合同》1份、住房贷款抵押清单1份、房屋预告登记手续1份、个人贷款凭证1份以及被告刘海林提交的个人还款凭证10份等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告刘海林签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定上述合同合法有效，应受法律保护，本案双方当事人应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。被告刘海林拖欠原告贷款虽逾期超过三个月，但在原告起诉前及起诉后，被告刘海林努力还款，至法庭开庭前已经结清本息至还款期2020年6月8日，被告以其行为表明在努力履行义务，并已就逾期部分承担了罚息，故其行为不构成根本违约，合同不应予以解除，故对于原告请求解除双方借款合同的意见，本院不予支持。尤其在疫情期间，从关注民生角度考虑，本案亦不具备解除合同的情形，原告对此应予以谅解，被告刘海林亦不应再出现逾期情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的诉讼请求。案件受理费5，059.00元，减半收取2，529.50元，由原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年六月二十三日法官助理吕旭书记员张洁
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1819号原告：淮北乾和物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：谢圣勤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹小龙，该公司员工。被告：刘继，男，汉族，1986年3月27日生，户籍地安徽省淮北市杜集区。现住安徽省淮北市杜集区。被告：胡雪莲，女，汉族，1966年3月22日生，户籍地安徽省淮北市杜集区。现住址同上。原告淮北乾和物业管理有限责任公司与被告刘继、胡雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告淮北乾和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北乾和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  顾婷婷二〇二〇年六月一日书记员  陈 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。