铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初216号原告：刘汉文，男，1962年3月24日出生，汉族，住址铁岭县。委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：铁岭天福房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区银州路8号。法定代表人：侯佳辰，系该公司经理。委托代理人：侯淑萍，女，1969年2月21日出生，系该公司员工，汉族，住址铁岭市银州区。代理权限：出庭，调解，和解，承认或者放弃诉讼请求，代收法律文书，提起上诉。原告刘汉文与被告铁岭天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军、被告委托代理人侯淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月22日，被告因开发光明小区项目建设缺少资金，从原告借款180万元，双方签订一份《借款协议书》，约定借款期限2个月，利息48000元，即每月24000元。同时协议还约定，被告以光明馨园2号楼、5#高层住宅共6户总计建筑面积600平方米房屋抵押给原告。到期后，被告未能如约还款，虽经原告多次催要，但是被告始终未偿还借款本息，无奈之下原告诉讼至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还借款180万元及从借款至起诉之日止利息1296000元。自起诉时起至实际给付之日止期间继续按照相关约定利率计算利息；被告承担本案诉讼费。被告辩称：该公司向原告借款100万元，不是180万元。2013年8月22日被告通过杨锋向刘汉文借款30万元，2014年5月28日通过杨锋向刘汉文借款70万元，该款打入该公司出纳员姜娟邮政账户。原告诉求的利息计算不属实，同意按银行贷款利率计算。被告借款100万元后，已经偿还本息273230元，其余本金未偿还。对原告举示证据的审核认定：借款协议一份、收款收据一份、欠据一份（证明2015年7月22日被告因开发建设项目，从原告处借款180万元，期限2个月，被告为原告出具了收款收据，金额与借款期限与借款协议一致，并双方约定了利息）。被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告举示证据的审核认定：1、借款协议书11份、收款收据3份、欠据1份、还款明细表1份【复印件已核对】（证明给原告出具的180万元的收款收据是两笔借款本金共计100万元所剩本金、利息之和，说明180万元所含利息按5分利计算的，存在利滚利事实）。原告认为，该组证据需要庭后核实，形成书面材料提交法庭。本案借款双方存在多次确认新一期的借款本金数，由于时间跨度比较长，而且双方重新计算本金的次数较多，因此具体的金额原告主张以最终的2015年7月22日180万元本金为准。由于2015年7月22日最后出具的借款协议约定，两个月偿还借款本息，逾期将抵押的房屋归原告所有，鉴于被告未按协议约定履行将房屋交付给原告以物抵债，且其对借款180万元予以否认，原告主张2015年7月22日借款之日起，按年利率24%保护利息，直至付清本金之日止。2、收条8份【复印件已核对】（证明被告偿还原告欠款本金及利息数额）原告认为，真实性庭后核实，给被告所出具的收条，并没有收到钱款。原告庭后提交书面质证意见认为，对该8份收条均有异议，其中7张原告虽然给被告打了收条，但是并没有实际收到钱，另外1张杨峰代签名的金额46500元的收条不是原告签名出具的，与原告无关，与本案不具有关联性。要求对该8份收条不予采信。本院经对被告提供的2组证据审核，认为，能够和原告提供的证据形成证据链条本院予以认定。经当事人陈述，举证、质证和本院审查认证，确认如下法律事实：2013年8月22日，原被告签订借款协议书，写明被告从原告处借款33万元，借期2个月，从2013年8月22日到2013年10月21日，该笔借款协议上虽未约定利息，但实际借款月利率5分，2个月利息3万元，本息共计33万元。该笔借款到期后，被告未能偿还，于2013年10月22日原被告签订新的借款协议书，写明被告向原告借款346500元，借期一个月，从2013年10月22日到2013年11月21日。该笔借款是以2013年10月21日到期的本息数33万元为本金，按月利率5分计算利息为1.65万元，本息共计346500元。2013年11月22日被告给付原告现金46500元，杨锋代领取，并出具收条。2013年11月22日，杨锋代原告刘汉文与被告签订新的借款协议书，写明，被告向原告借款345000元，借期3个月，从2013年11月22日至2014年2月21日，该笔借款是以2013年11月22日剩余本息30万元为本金，按月利率5分计算3个月的利息4.5万元，本息共计34.5万元。2014年2月22日，被告给付原告现金4.5万元，原告刘汉文为被告出具收4.5万元利息收据一份。2014年2月22日，原告刘汉文与被告签订新的借款协议书，写明被告向原告借款34.5万元，借款期限3个月，从2014年2月22日至2014年5月21日，该笔借款是以2014年2月22日未偿还本息30万元为本金，按月利率5分计算3个月利息4.5万元，本息共计34.5万元。到期被告未能还款，2014年5月28日被告给付原告现金4.5万元，原告为被告出具收4.5万元收据一份。2014年5月22日，原被告签订借款协议书，写明，被告向原告借款115万元，借款期限3个月，从2014年5月22日至2014年8月21日，该笔借款是以2014年5月22日到期本息34.5万元去掉给付原告4.5万元剩余本息30万元及2014年5月22日又向原告借款70万元本金共计100万元为本金，按月利率5分计算3个月利息15万元，本息共计115万元。到期后，被告未能偿还该笔欠款。2014年8月22日，原被告签订新的借款协议书，写明，被告向原告借款现金126.5万元，借款期限2个月，从2014年8月22日至2014年10月21日止。该笔借款是以2014年8月22日剩余借款本息115万元为本金，按月利率5分计算2个月利息11.5万元，本息共计126.5万元。该笔借款到期后，被告未能偿还。2014年10月22日原被告再次签订新的借款协议书，写明，被告向原告借现金132.825万元，借款期限2个月，从2014年10月22日至2014年12月21日止。该笔借款是以2014年10月22日到期的剩余本息126.5万元为本金，按月利率5分计算，2个月利息12.65万元，本息共计139.15万元，被告于2014年10月31日给付原告现金2万元，原告为被告出具收到2万元的收条一份，2014年11月5日，被告给付原告现金4.325万元，原告为被告出具收到4.325万元收条一份，截止2014年12月21日，被告共计欠原告本息139.15万元—2万元—4.325万元剩余132.825万元，与2014年10月22日签订的借款协议数额相符。2014年12月22日，被告以剩余的本息132.825万元为本金按月利率5分计算月利息6.641万元，至2015年1月21日止本息共计139.466万元，后被告给付原告6.641万元，剩余132.825万元未给付。2015年1月22日，原被告双方签订借款协议书，写明，被告向原告借款146万元，借期2个月，从2015年1月22日至2015年3月21日，该笔借款是以2015年1月22日剩余借款本息132.825万为本金，按月利率5分计算2个月的利息13.282万元，本息共计146.107万元，后被告还款0.107万元，截止2015年3月21日剩余本息146万元与该笔借款协议的借款数额相符。2015年3月22日原被告签订借款协议，写明，被告向原告借款160万元，借款期限2个月，从2015年3月22日至2015年5月21日。该笔借款是以2015年3月21日剩余本息146万元为本金，按月利率5分计算2个月利息14.6万元，本息共计160.6万元，期间，被告偿还原告0.6万元，剩余160万元未偿还与该笔借款数额相符。期间，原告于2015年1月28日为被告出具收据一份写明收到现金4万元，于2015年2月17日为被告出具收条一份，写明，收到5000元，于2015年4月9日为被告出具收据一份，写明收到28480元，三笔收据共计7.348万元，和被告于2015年1月至2015年5月期间偿还原告的6.641万元+0.107万元+0.6万元共计7.348万元相符。2015年5月22日，原被告再次签订新的借款协议书，写明，被告向原告借款168万元，借款期限2个月，从2015年5月22日至2015年7月21日止。该笔借款是以2015年5月21日剩余本息160万元为本金，按月利率2.5分计算2个月利息8万元，本息共计168万元。到期后，被告未能偿还。2015年7月22日，原被告双方签订新的借款协议，写明，被告向原告借款180万元，借款期限2个月，从2015年7月22日至2015年9月21日，该笔借款是以2015年7月21日到期的剩余本息168万元为本金，按月利率5分计算2个月利息16.8万元，本息共计184.8万元，借款协议上写明借款180万元，被告为原告出具一份180万元的收款收据和一个欠利息48000元的欠据，两张票据之和即184.8万元。其中，180万元的收款收据注明是本息累计数。截止2015年9月21日被告未按双方约定本息计算方式偿还原告到期本息累计184.8万元的欠款。被告在借款期间，共计偿还原告款额为27.323万元。另根据原告的申请，本院于2020年5月15日作出（2020）辽1202民初216-1号民事裁定书，查封了被告开发建设的光明馨园的6户房屋，原告因此发生保全费5000元，保险费用4950元。本院认为，原被告形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。原被告的借款协议虽未写明利息，但原被告双方均承认有利息约定，根据原被告提供的证据能够认定原被告间的利息约定是月利率5分，只有2015年5月22日的借款利率为2.5分，且被告所有还款时间均在该笔借款之前。因原被告之间借款约定利率高于法律允许的年利率24%，且存在利息计入本金再重新计算利息的情况，根据相关法律规定，对被告已还的部分按先还利息计算，且按年利率36%保护，对被告未还部分，按年利率24%保护，且未偿还部分借款本息之和，不能超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的借款期间的利息之和。故被告应将欠原告的最初借款本金30万元及70万元偿还原告，去掉已偿还的利息分别计算剩余应给付的相应利息。被告已偿还的27.323万元利息，应视为2013年8月22日借款30万元本金，按年利率36%计算利息共计910天（从2013年8月22日—2016年2月17日），即910天×30万元×0.001（36%/12/30）即27.3万元，已还的剩余利息230元应从2016年2月18日起，以30万元为本金，按年利率24%给付利息至付清本金30万元之日止应付利息中扣除。借款70万元的利息，应从2014年5月22日借款之日起，按年利率24%给付利息至付清本金70万元之日止。关于原告对2013年11月22日杨锋代签收的收条及其他7份收条均认为没有实际收到钱款的质证意见，本院认为，该8份收条能够和原被告之间的借款协议及收款收据、欠据及还款明细表形成证据链条，且庭后对杨锋就该节事实核实，杨锋证实2013年11月22日代原告刘汉文签收的46500元收条实际收到现金，并将现金交付给原告刘汉文，同时，代刘汉文与被告签订2013年11月22日借款协议书，借款金额345000元，借期3个月，从2013年11月22日到2014年2月21日，并证明该笔借款是以2013年11月22日剩余本息30万元为基数，按月利率5分计算3个月利息为4.5万元，本息共计345000元的事实。杨锋的证词能够和其他证据形成证据链条，证明以最初的30万元借款本金为基数，按月利5分计算利息，以本息数为基数再计算利息，后加入70万元借款本金，继续以本息数为基数计算利息，去掉被告已还款部分，截止2015年9月21日按原被告约定的利息计算，剩余借款本息184.8万元与原告出具的收款收据180万元及欠据48000元相吻合，故对原告该节的质证意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款（借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。）、第二十八条（借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：被告铁岭天福房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告刘汉文欠款本金30万元，并从2016年2月18日起，以30万元为基数，按年利率24%计算利息至付清本金30万元之日止的利息扣除已偿还的剩余利息230元。返还原告刘汉文欠款本金70万元，并从2014年5月22日起，按年利率24%给付利息至付清本金70万元之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费31568元（原告预交），保全费5000元、保险费4950元，由被告铁岭天福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王景龙审 判 员  巩 明人民陪审员  赵晓波二〇二〇年六月三十日法官助理韩亮书记员杨航