陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初653号 原告：徐振明，男，生于1956年9月17日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：周国全，城固县“148“法律服务所法律工作者。 被告：城固县老庄镇毕家河村村民委员会，地址城固县。统一社会信用代码：54610722050428419C。 法定代表人：余晓纪，男，生于1969年XX月XX日，汉族，住城固县XX镇XX村XX组，XX镇XX村村主任。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王明彦，男，生于1964年11月3日，汉族，住城固县，系老庄镇毕家河村党支部副书记，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘志强，城固县文川法律服务所法律工作者。 原告徐振明与被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐振明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项财产损失230000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年10月28日与原城固县毕家河乡双庙村村委会签订了《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》，约定原告在合同约定的四界内进行树木采伐，共计售价21000元。原告在办理好采伐手续后，刚采伐几天，因被告与其他村发生林权争议，原告所采伐100多方木材仅运出20余方，剩于80余方无法运出，导致木材全部损失尽光，造成原告损失约5万余元。2001年12月7日，原告与原毕家河乡双庙村村委会签订《关于烂田湾松木林商品交易后遗问题处理协议》。按照该协议，由原告采伐600根松木。但到2018年，被告将原告看护的80余亩山林分给他人，松木被全部砍光。由于被告违反合同及协议约定，导致原告购买的树木无法运输和采伐，共计给原告造成230000元损失。为此，请求人民法院支持诉请。 被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会辩称，原告于1997年10月28日与原城固县毕家河乡双庙村村委会签订《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》，情况属实。但合同签订后，原告已砍伐100多方木材并先后运走，在其运输过程中与城固县XX镇XX组村民发生林权争议。原毕家河乡双庙村村委会积极与政府联系，并由政府出面解决，最终确认林权属原XX乡XX村四组。加之，原告所砍伐树木实际均已由其全部运出。原告与原毕家河乡双庙村村委会分别于2001年12月7日、2001年12月10日先后签订两份协议。2001年12月10日协议约定补偿原告5车木头作为补偿，原告已伐够5车木头并超伐几车后全部运出，协议履行完毕，合同亦终止。同时，原告砍伐林木必须提交并出示审批砍伐指标的相关资料。原告至今还欠被告购买林木款10000元。为此，请求人民法院依法驳回原告全部诉请，并支付所欠被告合同款10000元。 原告徐振明提交如下证据证明其主张： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 2、1997年10月28日《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》复印件一份，证明原、被告在1997年10月28日约定了间伐的四界和出卖的价格以及签订合同的真实性，及证明林权有争议由甲方负责解决，不由乙方负责解决，在乙方采伐期内任何人阻扰采伐，由甲方负责解决； 3、2001年12月7日《关于烂田湾松木林商品交易后遗问题处理协议》复印件一份，证明合同约定采伐林中除去已经砍伐的，剩余近800根木头没有采伐，近80多方木头腐烂，在争议期间给原告造成50000元损失，就这一问题达成2001年12月7日协议，协议约定间伐600根木头，赔偿原告7000元经济损失； 4、证人李某某、王某某、刘某甲联合署名的证明复印件一份，证明应该由原告采伐而没有采伐的木头还剩783根； 5、2001年12月10日《协议书》复印件一份，证明在争议期间给原告造成的损失，协议约定给原告补偿5车木头，对于这5车木头与2001年12月7日协议约定的损失50000元相互印证，如果出现盗伐由甲方负责赔偿； 6、刘某甲谈话笔录复印件一份，胡某某谈话笔录复印件一份，证明刘某甲盗伐木头的事实，及证明胡某某到刘某乙那里买木头，刘某乙的木头是从原告间伐林里盗伐的，XX乡XX村委会没有尽到监管防护的责任； 7、《XX乡XX组证明》复印件一份，XX乡XX村委会申请的，办证责任在原毕家河乡双庙村村委会，办证费用由原告出，办了120立方米，采伐了114.79立方米，并未超出标准，还有89立方米木材没有运出，并未出现违章、违法采伐的现象，当时出现争议，由林政组叫停了采伐，还有89立方米多的木材没有运出； 8、收条复印件一份，证明《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》的合同款已经向原毕家河乡双庙村村委会交付了； 9、《陕西省农业特产税完税证》复印件两份，证明国家一共给原告审批了120立方米木材，原告的采伐是合理合法的，与《XX乡XX组证明》相互印证，两张税票共计批准120立方米，区别在于一个票是流通使用，一个票是经营使用； 10、1997年11月26日《集体（个人）林木采伐许可证》复印件一份，证明原告办理了采伐许可证； 11、录音三段，证明当时乡村干部向原告索要了10520元作为辛苦费，今年3月9日原告去毕家河村找王支书，遇见了原双庙村村长刘某乙与他交流2001年12月10日协议赔偿原告5车木头的事情，刘某乙并没有确认原告砍了10车木头及有人阻拦原告砍木头这个事实； 12、视频一段，证明是刘某甲偷砍了原告的木头。 本案审理中，原告徐振明向本院提出申请，请求本院对其提交的刘某甲谈话笔录、胡某某谈话笔录进行核实。本院遂与胡某某进行核实其谈话内容并形成谈话笔录一份附身份证及照片打印件各一份，已当庭向原、被告出示，并经原、被告质证。因刘某甲申请出庭作证，故核实其谈话笔录内容在其出庭作证过程中当庭进行。 被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会提交如下证据证明其主张： 1、王明彦身份证复印件一份、《中共城固县老庄镇委员会文件》复印件一份，证明王明彦的身份信息，及证明余晓纪是毕家河村法人代表，王明彦是毕家河村党支部副书记； 2、1998年14号《城固县人民政府县长办公会议纪要》复印件一份，XX乡XX村委会积极找上级部门协调，并确权林地归属的事实，原毕家河乡双庙村村委会履行了合同义务； 3、2001年12月10日《协议书》复印件一份，证明原告最终应间伐的四界和5车木头的数量，协议履行，双方合同终止； 4、1997年10月28日《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》复印件一份，证明原告欠被告间伐木材款10000元的事实； 5、刘朝金证言一份附身份证复印件一份，证明原告将约定间伐的木材已于2002年春节间伐结束的事实； 6、刘某甲、刘某乙、王某某、陈某某证言各一份附身份证复印件各一份，证明原告将约定间伐的木材已于2002年春节间伐结束的事实。 本案审理中，证人刘某甲、刘某乙、王某某、陈某某申请出庭作证，本院认为证人出庭作证有利于查明案件事实，故准予证人刘某甲、刘某乙、王某某、陈某某出庭作证。 证人刘某甲称，原告提交的《刘某甲谈话笔录》证人已看过。证人砍树某某。证人不属偷伐，因为原告该伐的木头已经伐完了。证人砍伐的木头属于证人林权证范围内的木头，是为了修建猪圈用。原告提交的《证人李某某、王某某、刘某甲联合署名的证明》上的证人署名属实，是原XX乡XX村四组组长刘朝辉让证人去给原告点树的。证人不属林业相关工作人员。证人看到原告于2002年春节前在刘夫湾砍树，砍了10来车。 证人刘某乙称，证人于1991年至2002年任原XX乡XX村村主任。原毕家河乡双庙村村委会与原告于1997年10月28日签订的《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》属实。证人作为村主任以甲方代表在合同上签字。该合同证人详细看过。合同上第二条第1项，约定“乙方取得元木经营许可证合法经营”，指的就是采伐许可证。采伐许可证应该由原告去办理，由被告提供采伐的指标，采伐指标由县政府或镇政府下达到村。合同中第二条第5项，约定“保证乙方办证所需的指标但各种费用由乙方承担”，意思是村上向原告提供其需要采伐的林木指标，而办证所需的费用由原告承担，办证是由原告负责。这个合同是1997年10月28日签订的，但是采伐指标跨年度无效，因此证人认为合同期限至1997年12月31日终止。原告从来没有向村上出示过采伐许可证。村上向原告提供其到乡上办理采伐许可、采伐限额所需要的证明文件，具体采伐指标的量由其向乡上申请，由乡政府作审批。原告具体申请了多少采伐量证人不清楚，从未向村上提供过任何采伐手续。按合同约定给原告划定的范围，原告基本上采伐结束，大部分原告已经运走了，因为其个人和刘王岭村民发生争议，刘王岭村民不让其运输，剩余部分在争议纠纷经县政府有关部门处理后也由其运走。2001年12月7日《关于烂田湾松木林商品交易后遗问题处理协议》这个处理协议，证人认为不公正。2001年12月10日《协议书》，这个内容属实。2001年12月10日《协议书》中载明给原告赔偿5车木头作为补偿，指的是间伐合同约定原告交付2.1万元进行采伐，但其实际已经采伐一百多立方米，已远超2.1万元的价值。加之其个人与刘王岭村民发生纠纷，若给其造成损失，应当与刘王岭村民协商解决，与原毕家河乡双庙村村委会无关。赔偿其5车木头是原毕家河乡双庙村村委会为了息事宁人做出的合理让步。证人当时发现原告采伐的木头已远不止5车，应该有10车左右，所以证人才阻止了原告继续伐木。证人认为原毕家河乡双庙村村委会与原告签订的《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》在1997年采伐结束后，合同就应该终止。木头是原告自行组织人员去砍伐。 证人王某某称，原告与原毕家河乡双庙村村委会签订的《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》约定的树木，原告已经全部砍完拉走，大约有上百立方米。2002年春节前，原告又在刘夫湾砍了10车松木已经全部拉走，情况属实。2001年12月7日、10日签了两份协议，协议上约定赔偿5车木头，协议上签名不是证人本意，是证人受到了外界压力签的字。 证人陈某某称，原告与原XX乡XX村村委会签订的《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》约定的树木，原告已经全部砍完拉走，大约有上百立方米。2002年春节前，原告又在刘夫湾砍了10车松木已经全部拉走，情况属实。2001年12月10日协议上签名不是证人本意，是证人受到了外界压力签的字。 经本院对原告徐振明所举以上12组证据进行审查，认为：证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据3，真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据4，因与证人出庭作证证言不符且缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据5，真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据6，因与本院对胡某某核实情况不符，亦与刘某甲出庭作证内容不符，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据7，因原告无法提供原件交本院核对，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据8，因原告无法提供原件交本院核对，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据9，真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据10，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据11，因来源不合法，属未经利害关系人同意的偷录行为，本院不予采信；证据12，因来源不合法，属未经利害关系人同意的偷拍行为，本院不予采信。 依原告徐振明申请，本院就其提交的《胡某某谈话笔录》，与胡某某核实，并形成的谈话笔录一份附身份证及照片打印件各一份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经本院对被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会所举以上6组证据进行审查，认为：证据1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；证据2，真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据3，真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据4，真实性予以采信，证明目的因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据5，因证人未出庭作证，且缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据6，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。 为查明案情，本院依职权向刘某乙调查核实案件事实并形成谈话笔录一份，已当庭向原、被告出示，并经原、被告质证。该谈话笔录，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原城固县毕家河乡双庙村于2002年因国家行政规划，变更为原城固县XX镇XX村XX组，2015年再次因国家行政规划，变更为城固县XX镇XX村XX组并沿用至今。1997年10月28日，原告徐振明与原毕家河乡双庙村村委会签订《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》。合同书约定，原毕家河乡双庙村村委会将其四组所有的“东至柞树坡行人路为界、XX庄XX道XX路梁心，南至玉皇村连界梁心，北至沙富贵门前河沟为界”集体林作价21000元，出售给原告徐振明进行间伐。该合同同时约定：原告徐振明必须准守林业法规，取得林木采伐许可证等证件进行合法采伐经营；原毕家河乡双庙村村委会向原告徐振明提供林权，并保证其办理采伐许可所需的指标，但所需费用由其自行承担；原毕家河乡双庙村村委会保障原告徐振明正常生产，如遇矛盾争议，XX乡XX村委会负责解决。该合同亦对双方其他权利义务进行了约定，但未明确约定合同期限，亦未明确约定采伐的数量与种类。 原告徐振明于1997年11月26日办理了《集体（个人）林木采伐许可证》。该《许可证》XX乡XX村XX组，商品材120立方米，采伐期限自1997年11月26日至1997年12月26日止。原告徐振明于1998年1月开始在《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》约定地点进行采伐，共计采伐100余立方米，运输20余立方米木材后，剩余部分未运出。 本院认为，第一，原告徐振明与原XX乡XX村村委会签订的《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。加之，经1998年14号《城固县人民政府县长办公会议纪要》载明“该片山林应归XX乡XX村四组所有，事实表明，目前该片山林林权是明晰的，所发林权证是合法、有效的”。因此，原XX乡XX村是合同约定山林的所有权人，并非无权处分，《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》依法成立并生效。第二，原城固县毕家河乡双庙村因国家行政规划，现变更为城固县XX镇XX村XX组，其权利义务应当由合并后的毕家河村享有和承担。因此，本案当事人主体适格，原告徐振明向被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会主张《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》合同权利并无不当。第三，我国《森林法》于1985年1月1日颁布实施，《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》于1997年10月28日签订，因此原告徐振明与原毕家河乡双庙村村委会为履行合同所实施的采伐、运输等行为均应严格遵守《森林法》等相关林业法律法规。《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》亦在第二条第一项约定“乙方（原告徐振明）必须遵守林业生产法规取得元木经营许可证合法经营，否则造成的后果由乙方承担”。因此，依合同约定，原告徐振明应当准守当时的林业相关法律法规，取得相关许可证等证照。同时，依我国1984年《森林法》第二十八条规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐”，第三十三条规定“从林区运出木材，必须持有林业主管部门发给的运输证件”。因此，原告徐振明作为采伐行为的实施者及木材运输人，应当依法办理并持有林木采伐许可证及木材运输证等相关证照。第四，原告徐振明仅向本院提交一份1997年11月26日《集体（个人）林木采伐许可证》。同时，该许可证载明“采伐期限1997年11月26日至1997年12月26日”，“此证超过采伐期限无效”。而原告徐振明的采伐行为及木材运输行为均发生于1998年1月。在无1998年采伐许可及木材运输许可相关证据的证明下，原告徐振明的林木采伐行为及木材运输行为缺乏合法性依据，属非法林木采伐及非法木材运输行为。原告徐振明提交的2001年9月17日《XX乡XX组证明》复印件，因其无法提交原件交本院核对且缺乏其他证据佐证，无法达到证明其林木采伐行为及木材运输行为合法性的证明目的。第五，《双庙村烂田湾用材林间伐合同书》虽依法成立并生效，但双方因履行合同实施的采伐、运输等行为均应严格遵守当时的林业相关法律法规。加之合同亦明确约定原告徐振明应依法办理并持有林木采伐许可证及木材运输证等相关证照而实施采伐、运输行为。因此，原告徐振明不得基于其非法林木采伐及非法木材运输行为向被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会主张其所伐木材不能及时运出造成经济损失的合同权利。第六，原告徐振明的林木采伐种类数量及木材运输量，应当以当时林业部门的检尺、测量、核算数据为准。在无相关证据证明的情况下，本院对原告徐振明的林木采伐种类数量及木材运输量不作具体认定。第七，被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会要求原告徐振明支付所欠合同款10000元的主张，因其未在法定期间提出反诉，本案审理不予涉及。被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会可另行主张权利。 综上所诉，因原告徐振明的林木采伐行为及木材运输行为缺乏合法性依据，属非法林木采伐及非法木材运输行为，其要求被告城固县老庄镇毕家河村村民委员会赔偿其各项财产损失230000元的诉请，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐振明全部诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告徐振明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇二〇年六月十七日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华 1