浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初4050号原告：黄雯，女，1974年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：叶红霞，浙江玄畅律师事务所律师。被告：王建国，男，1977年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：侯豫华，女，1978年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。原告黄雯为与被告王建国、侯豫华民间借贷纠纷一案，于2020年5月19日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告侯豫华到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：一、判令被告王建国立即归还借款本金110.1万元，及支付至实际履行还款日前的相应的利息或损失（其中：1.借款44万元，自2018年2月1日起以年利率24%计算；2.借款20万元，自2018年2月1日起以年利率18%计算；3.借款25万元、5万元和16.1万元，均以年利率6%，并分别自2018年9月12日、2018年11月5日和2019年12月8日起计算）。二、被告侯豫华对上述债务中的5万元和16.1万元之借款及相应利息承担共同清偿责任。三、本案诉讼费用由各被告承担。原告诉称，被告因生意周转需要于2016年11月4日向原告借款44万元和20万元，约定月息分别2分和1.5分；又于2018年9月12日向原告借款25万元，以上借款均立下借条为据。原告已按约将上述借款转账给被告。其中44万元和20万元之借款利息已支付至2018年1月份。2018年11月5日，被告因生活开支所需，向原告借款5万元整，原告以支付宝转账方式支付。2019年12月8日，被告因生活开支所需向原告借用信用卡消费16.1万元，并立下借条为据。该两笔借款系用于其夫妻关系存续期间的家庭日常生活开支，故两被告须承担共同清偿责任。原告一直催讨，被告均未归还。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提供证据材料有：1.被告人口信息2份；2.《借条》5张；3.录音光盘1个（附整理材料1份）；4.转账截屏和建行交易明细各1份。被告侯豫华辩称：不知道被告王建国向原告所借的任何一笔借款，原告所称应为两被告共同承担的两笔借款，并未用于被告家庭生活所需，家庭支出均由本人支付。驳回原告对本被告的诉请。为证明上述事实，被告侯豫华向本院提交的证据材料有：1.被告王建国建行的明细1页及其账单详情8张，成泰农商行回单详情5张；2.建行活期账户交易明细1份（17页）。被告王建国未作书面答辩，也未向本院提交证据。对当事人提交的证据材料，本院经组织质证并认证如下：一、有关原告的证据。1.提交证据1，原告待证两被告诉讼主体资格的事实；2.提交证据2，原告待证被告向其多次借款并分别出具《借条》，先后共向其借款为110.1万元的事实；3.提供证据3，原告待证被告确认向其借款尚有本金约110万元的事实；4.提交证据4，原告待证其向被告履行支付借款，及被告曾支付前两笔借款之部分利息的事实。被告侯豫华认为，对原告上述各组证据的真实性无异议，但本人不知道原告与被告王建国间的借款情况。本院认为，原告上述证据仅能证明系被告王建国向原告借款、确认所欠借款金额及支付利息等事实，而不能证明系两被告共同借款、共同确认和共同支付利息的事实，此外，由于被告侯豫华对原告上述证据的真实性、合法性表示无异议，而被告王建国亦未提出异议，且与本案具有关联性，故对原告上述证据的其他证明力，本院予以认定。二、有关被告侯豫华的证据。1.提交证据1，其待证被告王建国向原告借款5万元和16.1万元未用于两被告家庭生活支出的事实；2.提交证据2，其待证被告家庭支出的水、电费等基本费用均由其本人收入支付的事实。原告认为，1.对被告侯豫华上述证据的真实性、合法性无异议，但由于被告王建国付款给他人的时间与其向原告借款时间不对应，故证据1不能证明被告王建国向他人所付款项不是来源于向原告的后两笔借款，且载明部分款项为支付材料款，反而证明了涉案部分借款系用于两被告共同经营的事实。2.被告侯豫华提交的证据2，不能全面反映被告家庭支出所需状况，故不能证明被告侯豫华欲待证的事实。本院认为，虽然原告对被告侯豫华上述证据的真实性、合法性表示无异议，被告王建国亦未提出异议，但仅凭证据1无法认定被告王建国支付他人款项即来源于向原告借款的事实，同时，无法认定被告家庭生活和经营所需在证据2中已作全面记载属实，故对原告之异议，本院予以采纳。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告王建国、侯豫华系夫妻关系。被告王建国因需在2016年11月份前曾多次向原告黄雯借款，王建国据此于2016年11月4日分别出具给原告《借条》2张，其中一份《借条》载明：今借到黄雯人民币肆拾肆万元整，月息贰分；另一份《借条》载明：今借到黄雯人民币贰拾万元整，月利息壹分伍厘。事后，被告王建国仅向原告支付了2018年1月底前的相应利息，本金64万元和自2018年2月1日起的利息一直未予归还或给付。2018年9月12日，被告王建国因故又向原告借款，其出具给原告的第3份《借条》载明：今借到黄雯人民币贰拾伍万元整。同年11月5日，被告王建国再次向原告借款，并以支付宝转账方式收到该款时，被告王建国出具给原告第4份《借条》（填写式）载明：今借到“黄雯”人民币“伍万”元整，全部借款已收到。借款期限为“2018年11月5日至2018年11月20日”。2019年12月8日，被告王建国又向原告借款，其出具给原告第5份《借条》载明：今借到黄雯人民币壹拾陆万壹仟元整。之后，被告王建国未向原告还款，至今被告王建国累计尚有本金110.1万元及相应利息未归还或支付原告。本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告王建国间的借贷关系，及被告王建国多次向原告借款属实；但其中第1次（两笔借款）仅约定了计付利息之利率而未约定还款期限；第2次和第4次借款既未约定付息，也未约定还款期限；第3次借款仅约定了借款期限，而未约定付息。合法的借贷关系受法律保护。被告王建国未按约定履行还款付息之义务，已构成违约，依法应承担违约责任。鉴于本案所涉不同的借款情况，未约定还款期限的，在法定诉讼时效内，原告依法享有随时主张的权利；有利息约定的则依约定；有期限约定而无付息之约定的则自借款期限届满之次日起，依法确定相应利息；无期限和无利息之约定的，依法自其主张之日起确定相应利息。同时，原告提供的证据不足以证实被告王建国向其所举的后两笔债务，系用于两被告家庭共同生活或共同经营支出属实。据此，对原告提出由被告王建国归还尚欠借款本金，及支付相应的部分利息之请求，依法予以支持；对其他之请求，则依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起三日内归还原告黄雯借款本金110.1万元，并支付至实际履行还款之日止的相应利息（具体应付利息：1.第1、2笔借款44万元和20万元，自2018年2月1日起分别以月利率2%和1.5%计算；2.第3、5笔借款25万元和16.1万元，自2020年5月19日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.第4笔借款5万元，自2018年11月21日起算，其中2019年7月19日前以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计算，之后则以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄雯其他的诉讼请求。本案受理费8976元（减半收取，原告已预交），由原告蒋雯负担134元，被告王建国负担8842元，被告所负担的部分于判决生效之日起三日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇二〇年六月二十二日代书记员 叶林峰