wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初244号 原告：江苏中兴环保股份有限公司。 统一社会信用代码：91320481137595236K（1/1）。 住所：溧阳市天目湖工业集中区勤业路6号。 法定代表人：余建军，董事长。 委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。 被告：石家庄新华能源环保科技股份有限公司。 统一社会信用代码：91130100601090291K。 住所：石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。 法定代表人：贾会平，公司董事长。 委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。 原告江苏中兴环保股份有限公司（以下简称中兴环保）与被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华能源）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中兴环保股份有限公司委托诉讼代理人钱彬、被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司委托诉讼代理人张陆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中兴环保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还增值税专用发票二张（票号为：03437482和03437468）应退税金285500元并承担自2014年3月起至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系长期业务伙伴关系。溧阳市中兴环保机械有限公司于2016年12月10日名称变更为江苏中兴环保股份有限公司。2013年10月26日，双方就新元项目签订工矿产品购销合同一份，合同价款为人民币218万元，后被告按合同约定支付货款1308000元，原告为此已经向被告提供218万元的增值税专用发票二张（一张票号为03437482，金额为1080000元，一张票号为03437468，金额为1100000元）。后双方因该合同发生纠纷，经栾城区人民法院一审判决（2016）冀0111民初303号民事判决，判决原告应当返还被告已经支付的人民币1108000元并承担违约金436000元，后原告不服上诉至石家庄市中级法院，中院二审作出（2016）冀01民终7728号民事判决，驳回上诉，维持原判，该案已经法院全部执行完毕。综上，原告认为，既然原告已经退回被告已经支付的货款，那么被告也应当将原告已经开具的增值税专用发票二张予以退回，但被告至今没有退还该票据，因此多开发票应退的税金285500元，被告应当予以退还。故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院请依法支持原告的诉讼请求。 原告中兴环保在案件审理过程中，将诉讼请求第一条变更为请求判令被告立即返还增值税专用发票两张（票号为：03437482和03437468），或者为原告开具相应的红冲发票，若无法返还或无法开具红冲发票，要求被告退税金285500元并承担自2014年3月起至实际履行完毕之日止的利息。 被告新华能源辩称，1、原告提起的诉讼已超过3年的诉讼时效，根据法律规定，被告不应再承担任何义务。2、本案原告的诉请属于税收征管管理的行政法律调整范围，不属于民事诉讼范围。3、本案原告在其他案件中尚欠被告103万元的增值税发票未开具。 本院经审理认定事实如下：根据原告提交的工商变更登记通知书显示，溧阳市中兴环保机械有限公司于2016年12月10日名称变更为江苏中兴环保股份有限公司。根据原告提交的石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终7728号民事判决书显示：2013年10月26日，原告中兴环保工商变更登记名称前与被告新华能源签订《工矿产品购销合同》一份，后被告新华能源按合同约定向原告支付货款1308000元。原告中兴环保分别在2013年12月2日向被告出具江苏增值税专用发票一张，票号为03437468，金额为1100000元，在2013年12月5日向被告出具江苏增值税专用发票一张，票号为03437482，金额为1080000元，共计开票金额为2180000元。后双方因该合同发生纠纷，经石家庄市栾城区人民法院一审作出（2016）冀0111民初303号民事判决，判决原告应当退还被告已经支付的人民币1108000元并承担违约金436000元，后原告不服上诉至石家庄市中级法院，中院二审作出（2016）冀01民终7728号民事判决，驳回上诉，维持原判，该案已经法院全部执行完毕。 上述事实，有原告提交的工商登记变更通知书、石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终7728号民事判决书、江苏增值税专用发票两张复印件及庭审笔录予以证明。 本院认为，关于诉讼时效，原告中兴环保于2016年8月5日不服（2016）冀0111民初303号民事判决书，向河北省石家庄市中级人民法院上诉，上诉状中的上诉请求，请求被告新华能源返还多支付的37.6万元税款。2016年11月2日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终7728号民事判决书，判决于2016年11月7日送达双方当事人，判决维持了（2016）冀0111民初303号民事判决，但未支持原告中兴环保请求被告新华能源返还税款的诉讼请求，原告中兴环保应自2016年11月7日知道其请求被告新华能源返还税款的权利受到侵害，本案诉讼时效自2016年11月7日起算。2019年10月28日，原告中兴环保向本院邮寄了起诉被告新华能源的诉状，2019年10月29日本院签收，视为原告中兴环保已通过起诉的方式向被告新华能源主张了权利，原告中兴环保对被告新华能源的起诉并未超过法律规定的三年诉讼时效。 原告中兴环保与被告新华能源在履行双方的买卖合同过程中，被告新华能源共计支付原告中兴环保货款1308000元货款，原告中兴环保为被告新华能源开具了票号分别为03437468和03437482的金额为2180000元的增值税专用发票，被告新华能源已将该两份增值税专用发票在税务部门进行了登记,原告中兴环保实际向被告新华能源交付了价值200000元的货物。后双方因纠纷，经判决原告中兴环保需退还被告新华能源货款1108000元，且原告中兴环保已将货款1108000元退还至被告新华能源。故被告新华能源已无法将票号分别为03437468和03437482退还至原告中兴环保，为了冲减原销项，需开具正确的发票重新入账，原告中兴环保请求被告新华能源向其开具金额为1980000元的红字增值税专用发票的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，国家税务总局颁布的《增值税专用发票使用规定》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下： 被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司在本判决生效后七日内向其主管税务机关填报金额为1980000元的《开具红字增值税专用发票申请单》，待主管税务机关对其申请审核后，被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司将税务机关出具的《开具红字增值税专用发票通知单》在三日内交付给原告江苏中兴环保股份有限公司。 案件受理费5582元，减半收取2791元由被告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费5582元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二〇年六月三十日 书记员 邢晓蕊 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11104号原告：周红梅，女，1990年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：广州为爱一生珠宝有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区接圣街8号03层23号。负责人：陈慧莲。原告周红梅与被告广州为爱一生珠宝有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告周红梅于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红梅自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周红梅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周红梅负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年六月十五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执899号 舟山亨泰建材工程有限公司、周志龙： 关于原告舟山亨泰建材工程有限公司与被告周志龙合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3289号民事判决和舟山市中级人民法院作出的（2019）浙09民终744号民事判决均已发生法律效力。权利人舟山亨泰建材工程有限公司于2020年6月5日向本院申请执行应由被执行人周志龙偿付的合同欠款391701元及其利息损失。本院于同日立案执行。 执行中，被执行人周志龙偿付了合同欠款391701元及其利息（含一般利息和迟延履行期间加倍支付的债务利息）39503.96元并负担了案件受理费5416元、财产保全费2500元和执行申请费5775元。至此，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初635号原告：王维娜，女，汉族，生于1986年6月4日，住重庆市忠县。被告：重庆楚江房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道健康路一巷11号，统一社会信用代码915002335828162870。法定代表人：陶红斌，系公司总经理。原告王维娜诉被告重庆楚江房地产开发有限公司（以下简称：楚江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员李跃川适用简易程序独任审判，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王维娜到庭参加诉讼，被告楚江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王维娜向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数从2017年4月9日起按月利率2%计算至付清为止）。二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定月利率3%，借款到期后，经原告催收，被告均未还款，故，诉至本院，要求判如所请。被告楚江公司辩称，借款20万元无异议，约定的利率标准为月利率2.5%，但2017年1月26日支付给原告的140000元应该是返还本金。经审理查明，2015年4月28日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定月利率2.5%。同日，被告支付原告利息6000元，2015年5月28日支付利息6000元，2017年1月26日支付偿还140000元。之后，原告找被告索款无果。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借款借据》、《借款合同》、本院对被告的询问笔录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在借款当日扣款6000元，不符合上述法律规定。故，本案认定实际借款金额为19.4万元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告支付的当期利息超过月利率3%的部分应抵扣本金。现本院根据庭审查明的实际借款金额及利息偿还时间，按月利率3%的标准计算，2015年5月28日支付的款项6000元超过月利率3%的部分抵扣本金，即抵扣后剩余本金为193820元。2017年1月26日偿还的140000元，按双方约定的月利率2.5%从2015年5月28日起算，计算至偿还之日（2017年1月26日），应付利息为97016.20元，多偿还的抵扣本金，截止2017年1月26日尚欠本金150836.2元。综上，本院认为，原告按约向被告提供了借款，有原、被告的庭审陈述，被告书写的借条及原告银行打款凭据证实，其双方借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护，被告是借款人，原告系出借人，欠债还钱，天经地义，被告应及时偿还借款。现原告主张被告偿还借款本金20万元，与本院查明的事实不符，本院不予支持。本院支持原告要求被告偿还借款本金150836.2元。原告要求被告支付从2017年4月9日起按照月利率2.5%支付至付清之日的利息，对从2017年4月9日起算，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，对按月利率2.5%支付利息，与相关法律规定不符，本院不予支持。本院支持原告要求被告从2017年4月9日起以150836.2元为基数，按月利率2%计算利息至付清时为止。被告未到庭应诉，应承担不利后果。对被告辩称的2017年1月26日支付给原告的140000元应该是返还本金，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆楚江房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告王维娜借款本金150836.20元及利息（利息以150836.20元为基数从2017年4月9日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王维娜其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元（原告王维娜已预交3620元），减半收取3620元，由原告负担1295元，由被告重庆楚江房地产开发有限公司负担2325元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 李跃川二〇二〇年六月四日法官助理 韩国栋书 记 员 肖 欢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6233号 原告:谭凌云，男，1989年3月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被告：成都金米诚商务服务有限公司，住所成都市武侯区人民南路四段27号1栋2单元17层4号。 法定代表人：钟东，职务不详。 本院在审理原告谭凌云与被告成都金米诚商务服务有限公司委托合同纠纷一案中，谭凌云于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭凌云的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谭凌云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭凌云负担。 审判员  万霖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1582号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行。被执行人陈春莲，女，汉族。被执行人陈哲民，男，汉族。被执行人廉亚军，男，汉族。被执行人***，男，汉族。被执行人陈佩红，女，汉族。被执行人呼延东，男，汉族。被执行人王蒙，女，汉族。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行与被执行人陈春莲、陈哲民、廉亚军、***、陈佩红、呼延东、王蒙借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2019）西雁证执字第158号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司吉祥村支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）西雁证执字第158号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人陈佩红、廉亚军名下的车辆，已依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为252831.80元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十五日书记员  李 聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1343号申请人徐立自，男，汉族，1985年11月17日出生，住郑州市金水区。被申请人郭喜梅，女，汉族，1989年12月5日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款203688元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭喜梅银行存款203688元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十五日书记员  张丹华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 湘1003民初1653号 原告：廖某某，女，住湖南省郴州市。 被告：刘某某，男，住湖南省郴州市。 原告廖某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某立即向原告廖某某偿还人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某某于2019年4月9日向原告廖某某借款人民币10000元，并出具借条一张，双方约定2019年4月19日还款10000元。约定的还款日到期后，原告向被告多次催要欠款，但被告分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告刘某某未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明：根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院的认定事实如下： 2019年4月10日，被告刘某某向原告廖某某出具了一张借条，载明：“今借到廖某某现金壹万元整，于2019年4月20日归还”。借款到期后，被告分文未还，故原告诉至法院主张其权益。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年4月20日，被告刘某某出具的借条，系被告真实意思的表示，被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付义务。故对原告廖某某主张被告刘某某偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘某某在本判决生效后三十日内偿还原告廖某某借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 何玉梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 曾耀萱 书 记 员 王 峰
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初876号 原告：刘春新，女，1966年4月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号山西保险大厦。 负责人：翟因华，职位：该公司经理。 原告刘春新与被告中国人寿财产保险股份有限公司山西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 刘春新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因损害造成的损失7237.97元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月23日原告办理人身意外伤害保险一份，保险人为被告保险公司，2019年8月12日原告在家中整理家务时不慎摔伤，造成腰椎压缩性骨折，入住东光县医院治疗，住院14天，用去医疗费21918.47元，农合报销13900.47元，余7237.97元，交通费、通讯费原告要求被告依据保险条款承担赔偿责任，并将要求赔付的病例、诊断证明、药费清单邮至被告公司，被告仅给付550元住院补贴，医疗费没有赔付。为此特具状人民法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查，原告所诉主体错误，不符合起诉的条件，故本院驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘春新的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  武 影
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2624号 原告：戴丽丽，女，侗族，1988年11月29日出生。 被告：怀化市咿咿呀呀亲子教育咨询有限公司。 法定代表人：胡芳。 被告：胡芳，女，汉族，1987年7月6日出生。 原告戴丽丽诉被告怀化市咿咿呀呀亲子教育咨询有限公司（以下简称“咿咿呀呀公司”）、胡芳合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，适用简易程序依法进行了审理。原告戴丽丽到庭参加诉讼，被告咿咿呀呀公司、胡芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怀化市咿咿呀呀亲子教育咨询有限公司退还原告早教报名费用6800元；2、判令被告胡芳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告怀化市咿咿呀呀亲子教育咨询有限公司，法人胡芳共同承担。事实和理由：2019年11月9号原告为其女儿宣**向被告怀化市咿咿呀呀亲子教育咨询有限公司以现金的方式预交纳了早教报名费用6800元，未曾到被告所开办的早教机构上过一节课。2020年3月22号，被告法人胡芳突然让群主解散了亲子教育群，同时被告胡芳的手机也关机，联系不上。3月25号，被告胡芳在原告所在的维权群中出现并说早教机构没有资金运了，经营不下去，无法退还报名费。3月26日、3月30日、4月1日和4月6日怀化市消费者委员会多次联系被告胡芳进行协调，但被告不接受调解意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即退还。 被告咿咿呀呀公司、胡芳未作答辩，亦未向本院提供证据。 经本院审理查明：原告为其小孩宣**接受早教，于2019年11月9日向被告胡芳缴纳72节亲子课6800元，被告胡芳给原告出具收据一张，载明：“今收到宣**72节亲子课6800元。”在该收据上盖有“怀化哈喽贝比国际早教”印章和被告胡芳的签名。原告交款后，其小孩未曾到被告所开办的早教机构上过一节课。原告多次找到被告胡芳要求退还以上费用，被告胡芳借故未予退还，故原告诉至法院要求退还费用而酿成纠纷。 另查明，被告咿咿呀呀公司成立于2015年9月6日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人胡芳，股东为杨小文、胡芳，经营范围为婴幼儿教育咨询、婴幼儿娱乐指导。同时，该公司加盟经营“怀化哈喽贝比国际早教”教育品牌。 上述事实,有原告身份证、被告企业公示信息、被告胡芳身份信息、收据、消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与被告咿咿呀呀公司虽未签订书面合同，但因被告咿咿呀呀公司系实际经营人，而收据所盖“怀化哈喽贝比国际早教”并未注册登记，结合原告小孩上课的地点、被告咿咿呀呀公司的注册地以及原、被告的陈述，本院确认原告与被告咿咿呀呀公司之间的教育培训合同关系成立并生效。现被告胡芳当庭陈述被告咿咿呀呀公司经营不善，负债累累，致使双方之间的教育培训合同无法继续履行，被告咿咿呀呀公司理应退还原告的早教费，故对原告要求被告咿咿呀呀公司退还6800元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，被告咿咿呀呀公司是有限责任公司，被告胡芳作为该公司的法定代表人和股东，未提交证据证明托班费的去向，可以认定被告胡芳与被告咿咿呀呀公司存在财务混同的情形，从而导致被告咿咿呀呀公司人格形骸化，丧失独立人格。被告胡芳系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益。《中华人民共和国公司法》第二十条对股东需对公司债务承担连带责任的情形做了明确的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为主要包括两类：一是利用公司人格规避合同或法律义务的行为，二是公司人格形骸化的行为。故被告胡芳应承担连带返还早教费用6800元的责任。被告被告咿咿呀呀公司、胡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告怀化市咿咿呀呀亲子教育咨询有限公司限于本判决生效之日起10日内向原告戴丽丽返还早教费用6800元； 二、被告胡芳对被告怀化市咿咿呀呀亲子教育咨询有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告怀化市咿咿呀呀亲子教育咨询有限公司、胡芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  何晶晶 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执929号申请执行人：邢某潮，男，1991年12月17日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：陈某鸥，海南中贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：官某文，海南中贯律师事务所律师。被执行人：海南八爪鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDU2Q9U，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：吴某辉，该公司总经理。被执行人：海南金英达实业有限公司，统一社会信用代码91460100394418337F，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：吴某辉，该公司总经理。被执行人：吴某辉，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：黄某强，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：张某蓓，女，1983年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：张某蕾，女，1983年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人邢某潮与被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾租赁合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1332号民事判决书已发生法律效力。因海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾未履行生效法律文书确定的义务，邢某潮申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司应向申请执行人邢某潮返还履约保证金（押金）70000元、返还配套设施费（进场费）29166.67元，被执行人吴某辉、海南金英达实业有限公司对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司的上述债务承担连带责任；被执行人黄某强在70万元本息范围内、被执行人张某蓓在30万元本息范围内分别对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被执行人张某蕾在198万元本息范围内对被执行人海南金英达实业有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任等。执行过程中，本院向被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院将（2020）琼0271执922号至930号九宗案件合并执行，并作出（2020）琼0271执922号执行裁定书，于2020年6月22日轮候查封了被执行人张某蕾名下位于海口市秀英区房产及执行人张某蕾名下位于海口市房产，查封期限三年。上述房产均为轮候查封。关于其他财产，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1018号原告：刘爱香，女，1969年6月15日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：汤敬军，男，1976年1月27日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：孙夏平，男，1991年7月21日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。法定代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司职员。原告刘爱香与被告汤敬军、孙夏平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱香及其委托诉讼代理人张永康、陈金凤，被告汤敬军、孙夏平、保险公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计363088.44元；2.本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（汤敬军负事故的全部责任）；汤敬军系孙夏平雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的本起交通事故；汤敬军持有A2型机动车驾驶证，事故发生时苏Ａ×××××重型特殊结构货车系孙夏平所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；二、刘爱香因本起事故受伤住院26天，医院诊断为胫骨平台闭合性骨折、多发肋骨骨折等，住院期间行右侧肋骨骨折切开复位内固定+胸腔镜探查术[肋骨骨折切开复位内固定术]、胫骨平台骨折复位内固定术、肱骨切开复位内固定术，本案中其提交的医药费票据金额为207895.3元（其中孙夏平支付139125元）。2020年3月，刘爱香单方委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘爱香肋骨骨折16根构成九级伤残；误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜；后期医疗费用（右侧胫骨平台及左侧肱骨骨折内固定取出费用）为人民币贰万伍千元（25000元）左右。刘爱香支付鉴定费3940元；事故发生前，刘爱香个体经营下坝庄日杂店；三、保险公司对南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书持有异议，但审核刘爱香医疗资料后表示不申请重新鉴定。双方当事人争议的焦点：原告因本起事故导致的损失数额及各被告应承担的金额。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告主张的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据及实际支付的金额核算，认定207895.3元。原告主张的后续治疗费尚未产生，本案中该医药费数额尚不能确定，保险公司亦不同意在本案中处理，故可待实际发生后另行主张；2、住院伙食补助费认定520元（26天×20元/天）；3、营养费认定2400元（120天×20元/天）；4、护理费：考虑到原告伤情及护理依赖程度等实际情况，护理费标准按照80元/天计算，认定9600元（80元/天×120天）；5、误工费：原告事发前个体经营日杂店，因本起事故受伤休息存在误工损失，结合江苏省零售业在岗职工年平均工资考虑，原告主张的误工费标准51175元/年不违反法律规定，本院予以支持，鉴定意见为210日，误工费认定29443元（51175元/年÷365天×210天）；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成九级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定209840.64元[（23836元+5636元）×1.78×20年×20%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金认定10000元；8、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，酌定500元；9、车损：事故认定书上载明原告车辆受损，根据车辆受损照片等实际情况考虑，酌定1000元；10、鉴定费：按照鉴定费票据认定3940元，以上损失合计475138.94元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。汤敬军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失471198.94元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。汤敬军系孙夏平雇佣的驾驶员，系在从事雇佣活动中发生的本起交通事故，故应由孙夏平承担赔偿责任。鉴定费3940元，根据事故责任和保险条款约定，应由孙夏平承担，其已支付原告139125元，原告还应返还孙夏平135185元，该款由保险公司从支付原告的赔偿款中扣除后直接予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿刘爱香事故造成的损失合计471198.94元，该款支付给刘爱香336013.94元，支付给孙夏平135185元，限本判决书生效后10日内付清；二、驳回刘爱香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由孙夏平负担（该款刘爱香已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从支付给孙夏平的款项中扣除后直接给付刘爱香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1978号   原告：吕海燕，女，1984年11月3日出生，住新疆哈巴河县。   委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：新疆宝能投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号维泰大厦1503室。   法定代表人：张保文，职务不详。   原告吕海燕与被告新疆宝能投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吕海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告吕海燕撤回起诉处理。   审  判  员   芮 雪   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   唐 娟   书  记  员   陈丽丽
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初586号 原告：方金兰，女，1949年12月30日生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告：周菊萍，女，1973年9月1日生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告：汪玉婷，女，1995年5月12日生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告：汪周心，男，2001年10月16日生，汉族，住湖北省孝昌县。 四原告共同委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：徐陆平，男，1969年8月10日生，汉族，住湖北省孝昌县，现住富宁县（阿明烤鸭店）。 被告：韦茂连，女，1976年12月25日生，壮族，住富宁县，现住富宁县。 被告：吕烈鹏，男，1983年3月12日生，汉族，住广西陆川县，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：陆绍宁，男，1977年6月24日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 委托诉讼代理人：韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。 原告方金兰、周菊萍、汪玉婷、汪周心与被告徐陆平、韦茂连、吕烈鹏、陆绍宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，一方当事人人数众多，案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 师 芳 审判员 黄友恒 审判员 徐 艳 二〇二〇年六月八日 书记员 陆紫秋
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终385号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘军，男，1987年12月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省犍为县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月12日被判处有期徒刑六个月。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人王莫鹏，男，1994年4月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地浙江省泰顺县。曾因吸食毒品分别于2017年12月14日、2018年8月28日被行政拘留。因本案于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人刘军、王莫鹏犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月14日作出（2019）浙0303刑初512号刑事判决。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年5月17日，倪钦明（已判决）联系被告人王莫鹏以32000元价格购买100克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），并让周胜克（已判决）去成都找王莫鹏拿货。倪钦明通过支付宝转给周胜克32000元，周胜克转给王莫鹏32000元。当日，王莫鹏联系被告人刘军购买100克氯胺酮，刘军在四川省成都市克的氯胺酮以26000元的价格出售给王莫鹏。当月22日，王莫鹏在成都市少陵路维家斯酒店将该包氯胺酮交给周胜克。后周胜克将该包氯胺酮带回温州并交给倪钦明。2.2018年5月27日，倪钦明联系被告人王莫鹏以30000元价格购买100克氯胺酮，并让周胜克去成都找王莫鹏拿货。王莫鹏随即联系被告人刘军购买100克氯胺酮，刘军在四川省成都市克的氯胺酮以28000元的价格出售给王莫鹏。当日，王莫鹏在成都市少陵路维家斯酒店将该包氯胺酮交给周胜克。后周胜克将该包氯胺酮带回温州并交给倪钦明。2018年8月14日，公安机关在四川省成都市武侯区抓获被告人王莫鹏，并扣押其手机一部、电子秤三台、锡箔袋与透明塑料袋若干。2018年9月28日，公安机关在四川省成都市武侯区门口抓获被告人刘军，从其身上搜出1包氯胺酮（重2.89克），并扣押其手机一部、电子秤二台、塑封机二台及透明塑料袋若干。上述事实，有转账记录，航班记录，前科查询、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书，归案经过，扣押决定书，同案犯周胜克、倪钦明的证言，被告人王莫鹏、刘军的供述与辩解，检验报告，搜查证、搜查笔录，现场照片，称量笔录、称重记录表，辨认笔录，身份证明等证据证实。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人刘军有期徒刑九年，并处罚金人民币36000元；被告人王莫鹏有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；随案移送的作案工具手机二部及扣押于公安机关的电子秤五台、塑封机二台及锡箔袋与透明塑料袋若干，均予以没收。原审被告人刘军上诉称，2018年5月17日王莫鹏给其的转账款不属于毒资，故5月22日王莫鹏交付给周胜克的毒品来源存疑，请求二审依法改判。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。针对上诉人刘军的上诉意见，经查，王莫鹏、周胜克、倪钦明三人均对该节贩卖毒品事实供认不讳，供述之间及供述与转账记录、航班记录均能相互印证，不存在基本矛盾及违背常理之处，足以证实原判认定的2018年5月17日刘军收取26000元毒资后贩卖100克氯胺酮给王莫鹏的事实，对刘军的上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人刘军、原审被告人王莫鹏明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。刘军系毒品再犯，予以从重处罚。王莫鹏有坦白情节，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 郑 琼审 判 员 李含艳二〇二〇年六月三十日代书记员 卓梦蝶
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十九申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：邵金华，女，汉族，1984年10月25日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邵金华在中国工商银行18×××54账户内存款人民币1700.00元。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年六月二十四日书记员  鲍清昭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初15284号原告：广州世华电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇同富路13号之25。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：王升平，男，1987年4月13日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县。本院受理原告广州世华电子科技有限公司与被告王升平合同纠纷一案，向原告发出《诉讼费预缴通知单》，原告在收取该通知单后，无正当理由未在法定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄玉珍二〇二〇年六月十五日书记员  郑文玲
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1364号 原告：陈寿明，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昕，四川鉴平律师事务所实习律师。 被告：罗广模，男，1968年3月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 本院于2020年4月22日立案受理了原告陈寿明与被告罗广模买卖合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告陈寿明于2020年6月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈寿明撤回起诉。 案件受理费减半收取183元，由原告陈寿明负担。 审 判 长  赵小兰 人民陪审员  张玉茂 人民陪审员  张远平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邹庆霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7503号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：唐剑峰，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告捷信消费金融有限公司与被告唐剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 罗静二〇二〇年六月二十四日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6222号露景花、王金灿：你与广发银行股份有限公司郑州商城支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初3419号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇二〇年六月四日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初443号原告：刘魁亿，男，1962年4月5日出生，汉族，安徽省阜阳市临泉县人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：常伟，男，1974年2月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告刘魁亿诉被告常伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘魁亿到庭参加诉讼，被告常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求法院判决被告支付借款和利息共计595100元，案件受理费及鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年至2015年期间，被告因经营材生意向原告先后借款38万元用于周转，并约定一分五厘利息。被告出具多份借条，但被告没有按照约定偿还借款及约定利息，被告只是在2018年12月24日另行出具一份215100元借条，共计595100元。经多次催要，被告至今本金和利息分文未付，为维护原告的合法利益，特依法起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告常伟提交书面答辩状辩称：请求法庭核实欠条事实真实性，原告所述多处与事实不符，有欺骗执法部门，并属于高利贷借贷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请向本院提交的证据：欠条及借据复印件共6张，证明被告欠我钱，欠我本金38万元、利息215100元，共计595100元。分别是2014年10月14日借款5万元，利息每月1500元；2014年10月28日借款5万元、利息每月1500元；2015年1月28日借款8万元；2015年6月19日借款10万；2015年11月20日借款10万元；2018年12月24日利息215100元。被告提交书面答辩意见质证：原告提出的诉讼金额不正确，应该为33万元整。被告于2018年12月24日出具的借据上已注明是借款利息，而且是需要被告认定后才生效，所以不具备法律效应；原告在起诉状中，提到的1.5分利息不是事实，月利息是3分至8分。本院认证：上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。但被告于2015年1月28日出具的欠条正文上书写的金额为叁万元，仅在欠条上方空白处标有“8万”的字样，被告在书面答辩状中认可的金额也是3万元，且原告未提供证据证明给付给被告的金额为8万元，故本院认定该份欠条借款金额为3万元。根据当事人的当庭陈述及上述有效证据本院经审理查明事实如下：被告常伟分别于2014年10月14日、2014年10月28日、2015年1月28日、2015年6月19日、2015年11月20日五次向原告刘魁亿借款合计33万元。被告常伟于2018年12月24日向原告刘魁亿出具欠条，载明被告常伟合计共欠原告刘魁亿利息总额合计215，100.00元。被告常伟拖欠原告刘魁亿本金及利息合计545，100.00元，至今尚未归还。本院认为，被告常伟向原告刘魁亿出具的上述6份欠条系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定上述欠条有效，应受法律保护，被告常伟应当按照约定履行自己的还款义务。虽在2015年1月28日、2015年6月19日、2015年11月20三份欠条中没有约定利息，但被告常伟于2018年12月24日向原告刘魁亿出具欠条认可利息总额为215，100.00元，且该利息总额符合法律规定，故对于原告要求被告支付利息215，100.00元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘魁亿借款本金及利息合计545,100.00元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9，751.00元，减半收取4，875.5元，由被告常伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年六月三十日书记员  张 洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执418号之一申请执行人：陈爱国，男，1983年10月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：苏州碧玉东机电设备工程有限公司，统一社会信用代码913205053019482925，住所地苏州市高新区。法定代表人：陶兴忠，该公司总经理。被执行人：陶兴忠，男，1983年8月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈爱国与被执行人苏州碧玉东机电设备工程有限公司、陶兴忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的(2018)苏0982民初5361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈爱国于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工程款59230元及利息，案件受理费1454元及执行费810元由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年3月16日、5月8日、6月20日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统、2020年3月16日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结并扣划被执行人陶兴忠名下的财付通支付账号人民币505.37元，查封被执行人陶兴忠名下的苏Ｊ×××××号轿车和苏Ｅ×××××车辆（上述车辆未能实际扣押），查封期限自2020年4月21日起至2022年4月20日止，申请执行人陈爱国在车辆查封期间届满后如需继续查封，须于期间届满前15日内向本院提交书面申请书，逾期未续封造成不利后果自行负责。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年4月通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台对被执行人陶兴忠名下财产进行调查，未能发现无可供执行的财产。2020年6月28日至被执行人住所地及社区进行实地走访，向被执行人所在社区工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。2020年4月24日通过人民法院指挥管理平台，委托被执行人住所地法院查询被执行人苏州碧玉东机电设备工程有限公司的财产信息，未能获取可供执行的财产信息。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了部分银行存款，查封了被执行人车辆（未实际扣押）暂不具备处置条件，其他未发现可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的59230元及利息，案件受理费1454元、执行费810元，本院已执行到位505.37元，余款因被执行人暂无可供执行财产未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月二十九日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初391号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇泡北路南。法定代表人：张如辉，职务经理。委托诉讼代理人：郑飞，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。委托诉讼代理人：袁成志，克山县圣水华庭物业有限公司副经理。被告：赵金龙，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：马晓萍（系被告妻子），女，1972年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司与被告赵金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县圣水华庭物业有限公司委托诉讼代理人郑飞、袁成志，被告赵金龙委托诉讼代理人马晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克山圣水华庭物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还所拖欠物业服务费及滞纳金6,360.00元，庭审时变更诉讼请求为要求被告偿还所拖欠物业服务费3,938.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告现居住在圣水华庭一号楼商服1门，从2013年11月1日至2020年11月1日欠原告物业服务费4,240.00元，滞纳金及诉讼费2,120.00元，总计6,360.00元，后变更为滞纳金不要了，物业服务费从2013年11月1日至2020年5月31日的共计3,938.00元，被告以各种借口拒交物业服务费，其行为严重影响了物业公司的正常运营，故起诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，并承担诉讼费。被告赵金龙辩称，我在圣水华庭小区居住，房屋面积100.95平方米，从2013年11月1日至今没有交物业费。其没交物业费的原因是其不知道服务的具体项目，也没有享受物业的服务，给其生活带来不便和造成经济损失，具体有电动车等东西丢失过，污水井离房屋近返味，还有耗子随便进屋等等，物业公司都不给解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、资质证书（复印件），证明原告是合法和正规的物业服务有限公司，是三级资质；被告发表质证意见表示没有异议；证据2、齐齐哈尔市物价局、建设局联合下发的齐价联字[2008]20号文件（复印件），证明原告是按三级物业服务收费标准的规定收取的；被告发表质证意见表示没有异议；证据3、三级物业服务范围（复印件），证明原告的服务内容；被告发表质证意见表示有异议，承诺的服务没有服务到位。被告提交证据1、财物损坏照片三张，证明耗子损害的东西和设备；原告发表质证意见表示被告没有向物业反映过，不清楚哪有耗子；证据2.派出所的材料（复印件），证明电动车丢失已在派出所备案；原告发表质证意见表示被告没有找过物业；证据3.照片一张，证明其窗户有污水井，夏天开不了窗户；原告发表质证意见表示污水井事实存在，有没有味不清楚。对于上述证据，双方无异议的本院予以认定，有异议的，结合案件事实综合认定其效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：克山圣水华庭物业有限公司是依法成立的三级物业公司，负责克山圣水华庭、尚水壹品小区物业管理，其收费标准为每平方米0.50元/月。被告赵金龙居住于克山圣水华庭小区圣水华庭一号楼东一门一楼，房屋面积100.95平方米，从2013年11月1日至2020年5月31日物业服务费尚未缴纳。现原告起诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业服务费（2013年11月1日至2020年5月31日）3,938.00元.00元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，被告赵金龙居住于克山圣水华庭小区，原告作为物业服务企业，为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，原告要求被告给付物业服务费符合法律规定，其合理请求依法应予支持。原告作为三级物业服务公司，请求被告按每平方米0.50元/月标准承担物业服务费，其中包括综合服务费0.18元/月/每平方米（含房屋管理、基础管理、小区硬件清洁卫生费配套设施、智能监控、路灯费）。因被告在小区内丢失过电动车和财物的损毁等情况，原告在综合服务方面存在管理服务不到位，应适当从综合服务费扣除0.04元/月/每平方米。综上，被告应按每平方米0.46元/月的标准给付原告自2013年11月1日至2020年5月31日期间物业服务费3,668.52元（0.46元/月/每平方米×100.95平方米×79个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告赵金龙于本判决生效之日起给付原告克山县圣水华庭物业有限公司自2013年11月1日至2020年5月31日期间物业服务费3,668.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由被告赵金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孟令志二〇二〇年六月二十四日书记员  胡晓雪
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢396号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。 被执行人：宋士新，男，1966年4月21日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：宋金枝，女，1964年7月3日出生，汉族，住禹城市 本院执行的上列当事人（2015）禹商初字第659号金融借款合同纠纷一案，被执行人宋士新应偿还申请执行人借款本金17万元及利息，被执行人宋金枝对借款本息24万元限额内承担连带清偿责任，负担案件受理费3740元。在执行过程中，扣划被执行人宋金枝存款36030元，已给付申请执行人33580元，被执行人承担执行费2450元，申请执行人撤回强制执行申请，本院作出（2018）鲁1482执244号执行裁定书，终结了案件的执行。2020年5月28日，申请执行人以执行时效即将到期，申请恢复执行，本院依法立案执行，在恢复执行过程中，扣划被执行人宋士新存款4609.36元，扣划被执行人宋金枝存款41665.99元，共计46275.35元，已给付申请执行人。就剩余借款本息，双方达成协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执恢396号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金花 审判员  张国峰 审判员  褚 杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 杰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执224号之一申请执行人：冯永根，男，1967年5月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈兴干，男，1977年12月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人冯永根与被执行人陈兴干民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0982民初5751号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯永根于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款123000元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月13日、2月1日、2月21日、6月22日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年1月13日、2月1日两次通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。查封被执行人陈兴干名下苏Ｊ×××××号车辆（未能实际扣押），查封期限2020年3月3日至2022年3月2日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请）；扣划被执行人名下银行存款11654.89元，该款已向申请执行人支付，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年6月17日分别至被执行人住所地及居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2020年6月22日将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院扣划被执行人名下部分银行存款；对被执行人名下车辆进行查封，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的123000元及本案执行费，已执行到位9909.89元及执行费1745元，因被执行人暂无其他可供执行财产而未能全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初756号 原告：齐商银行股份有限公司高新区支行。 被告：淄博能为经贸有限公司。 被告：淄博星创源耐磨材料有限公司。 被告：纪玉和。 原告齐商银行股份有限公司高新区支行与被告淄博能为经贸有限公司、淄博星创源耐磨材料有限公司、纪玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高新区支行（以下简称“齐商银行高新区支行”）的委托诉讼代理人于洋、被告淄博能为经贸有限公司（以下简称“能为公司”）与被告纪玉和的共同委托诉讼代理人徐存斌、被告淄博星创源耐磨材料有限公司（以下简称“星创源公司”）的法定代表人李寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行高新区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告能为公司立即偿还原告借款本金5000000元、利息96801.54元及至借款全部还清之日的利息；二、判令被告星创源公司、被告纪玉和对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，由被告星创源公司、被告纪玉和提供连带责任保证，原告向被告能为公司提供贷款5000000元，贷款期限为2018年10月12日至2019年10月11日。贷款到期后，被告能为公司未按约还款，截止2020年3月2日，被告能为公司拖欠借款本息合计5096801.54元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告能为公司、被告纪玉和辩称，借款本息均属实，但是被告能为公司只使用了借款本金的3000000元，其余2000000元由被告星创源公司使用，因此，被告能为公司只应承担借款本金3000000元及相应的利息；对被告纪玉和应承担连带清偿责任的事实无异议。 被告星创源公司辩称，对借款合同和担保合同无异议，同意承担担保责任；涉案借款本金都是发放给被告能为公司的，被告能为公司收到借款本金后，给了我公司2000000元，是因为能为公司欠我公司钱，并非我公司与被告能为公司共同借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：齐商银行借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、贷款收回清单一份、贷款欠本息明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告齐商银行高新区支行与被告能为公司签订借款合同一份，约定：被告能为公司向原告借款5000000元，借款利率为固定年利率5.22%，借款期限为12个月;还款方式为按月结息，2019年10月11日借款期限届满后，到期一次性归还全部借款；如被告能为公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；对不能按期支付的利息，贷款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告星创源公司、纪玉和签订保证合同，约定被告星创源公司、纪玉和为被告能为公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用。上述合同签订后，原告向被告能为公司发放借款5000000元。此后，被告能为公司未按约偿还借款本息，被告星创源公司、被告纪玉和亦未履行连带保证责任。截止2020年3月2日，被告能为公司拖欠原告借款本金5000000元、利息96801.54元。原告要求被告能为公司作为借款人承担还款责任，要求被告星创源公司、纪玉和作为连带责任保证人承担连带清偿责任。被告能为公司、星创源公司、纪玉和对此均无异议。 本院认为，债务应当清偿。截止2020年3月2日，被告能为公司拖欠原告借款本金5000000元、利息96801.54元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据原告与被告能为公司签订的借款合同的约定，涉案借款应于2019年10月11日一次性还清，现在借款已届清偿期。因此，对原告要求被告能为公司立即偿还借款本金5000000元、利息96801.54元及自2020年3月3日至实际清偿之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告星创源公司、被告纪玉和为被告能为公司的涉案借款提供了连带责任保证担保，因此，对原告要求被告星创源公司、被告纪玉和对被告能为公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告淄博能为经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高新区支行借款本金5000000元、利息96801.54元及自2020年3月3日至实际清偿之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、被告淄博星创源耐磨材料有限公司、被告纪玉和对被告淄博能为经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47478元，减半收取23739元，诉讼保全费5000元，由被告淄博能为经贸有限公司、淄博星创源耐磨材料有限公司、纪玉和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月十五日 书记员  李娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1599号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈建，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建立即支付卡号为43×××06的信用卡透支欠款436069.70元（截止2020年4月16日，欠款本金270182.73元、利息70969.51元、违约金18222.16元、滞纳金55828.55元、账单分期手续费20866.75元，此后利息、违约金按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。 诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告陈建立即支付卡号为43×××06的信用卡透支欠款436069.70元（截止2019年8月5日，欠款本金270182.73元、利息70969.51元、违约金18222.16元、滞纳金55828.55元、账单分期手续费20866.75元）。 事实和理由：被告陈建于2012年7月21日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的全部内容。根据《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。 2012年8月14日，原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××06的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月5日起开始拖欠还款，于2019年2月1日，最后一次还款10元，之后再无还款。截止至2020年4月16日，被告共欠信用卡本金270182.73元、利息70969.51元、违约金18222.16元、滞纳金55828.55元、账单分期手续费20866.75元，合计共436069.70元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。因被告卡在2019年8月5日之后已经停卡，不再计算利息、违约金、滞纳金等，故原告只主张到该日的利息、违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3.持卡人账单查询；4.《情况说明》。 被告陈建未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 另查明，原告曾向上海市公安局浦东分局三林分区指挥部报案称陈建涉嫌信用卡诈骗，该单位于2019年11月22日出具《情况说明》，告知原告：因陈建报案材料不符合我单位的立案标准，因此该案不予受理。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款436069.7元（其中欠款本金270182.73元、利息70969.51元、违约金18222.16元、滞纳金55828.55元、账单分期手续费20866.75元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7841元，减半收取计3920.5元，由被告陈建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄芳 二〇二〇年六月一日 法官助理陈妍 书记员李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执898号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：陈祁，行长。委托代理人：金银珠，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：张淑丽，住所吉林省延吉市。被执行人：贾泽江，住所吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人张淑丽、贾泽江借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初7192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人张淑丽、贾泽江立即返还申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行借款本金326807.54元,支付截止2018年10月20日的利息10915.36元，并按罚息利率标准即年利率7.35%继续支付2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息；2.被执行人张淑丽、贾泽江立即支付申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行律师代理费9804元；3.支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费3256.5元，执行费5162元）。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月16日向被执行人张淑丽、贾泽江邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月10日、5月11日、6月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人张淑丽、贾泽江名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无车辆信息、无工商登记、无证券。2020年4月14日,经传统查控，被执行人张淑丽在延吉市房屋产权管理中心有房产信息，被执行人贾泽江无房产信息。2020年5月27日，经延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心反馈，被执行人张淑丽、贾泽江无公积金存款。2020年4月14日，本院作出（2020）吉2401执898号之一执行裁定，冻结了被执行人张淑丽的银行存款355945.4元（实际冻结3003.92元），但申请执行人暂不要求扣划；同日，本院作出（2020）吉2401执898号之二执行裁定，冻结了被执行人张淑丽在财付通支付科技有限公司账户内存款2888.65元；2020年4月15日，本院作出（2020）吉2401执898号之三执行裁定，查封了被执行人张淑丽名下的位于延吉市X房屋；2020年5月8日，本院作出（2020）吉2401执898号之四执行裁定，拍卖、变卖被执行人名下的上述房屋，但申请执行人暂不要求处置；2020年6月24日，本院作出（2020）吉2401执898号之五执行裁定，扣划了被执行人张淑丽在财付通支付科技有限公司账户内存款2888.65元。2020年6月28日，本院收取申请执行费100元后向申请执行人发放了2788.65元。2020年6月24日，本院对被执行人张淑丽、贾泽江采取限制消费措施。2020年6月28日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1387号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司员工。被告：孟祥朋，男，1976年5月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孟凡华，女，1975年4月23日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孟祥朋、孟凡华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 波二〇二〇年六月二十四日书记员 徐亚梅
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执452号之一被执行人：顾章甫，男，1962年7月23日生，汉族，住镇江市。关于顾章甫诉讼费一案，本院(2019)苏1112民初1502号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，顾章甫应负担案件受理费用17850元。被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的给付诉讼费的义务，本院审判部门移送执行，并于2020年3月2日立案执行，执行标的金额17850元。执行中，本院依法对被执行人证券、股权、车辆、存款等财产情况进行了调查，除轮候查封了被执行人名下苏Ｌ×××××车辆和位于镇江丹徒芳草园XX幢第X层XXX室房屋外，未发现有可供执行的财产。本院还前往被执行人登记住所地镇江丹徒芳草园XX幢第XX层XXX室房查找被执行人及有关财产线索，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案在立案期满三个月后再次通过司法查询仍未发现财产线索。现本案尚有案款17850元执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 进审 判 员  王祺斌审 判 员  凌鸿波二〇二〇年六月十六日法官助理  谢 超书 记 员  王 颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1649号原告：胡启祥，男，汉族，1976年1月15日，住重庆市开县。委托诉讼代理人：朱妍、武超（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：保喜仓，男，汉族，1954年11月21日出生，住郑州市。被告：时香苹，女，汉族，1956年5月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。被告：李厚清，男，汉族，1967年3月12日出生，住湖南省道县。被告：裴改平，女，汉族，1976年10月5日出生，住河南省宜阳县。被告：丁海霞，女，汉族，1969年4月17日出生，住郑州市金水区。原告胡启祥诉被告保喜仓、时香萍、李厚清、裴改平、丁海霞建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启祥的委托诉讼代理人朱妍、武超，被告保喜仓、时香萍、李厚清、裴改平、丁海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：五被告赔偿原告95000元及利息（利息以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月16日起至实际给付之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与河南强宇建设工程股份有限公司有业务往来。2016年6月16日，河南强宇建设工程股份有限公司为甲方，原告为乙方签署了工程施工劳务分包终止协议，协议第一条约定终止原工程施工劳务分包合同，甲方三十日内退回乙方所交的合同保证金40万元。协议签订后，河南强宇建设工程股份有限公司未按照工程施工劳务分包终止协议履行，至起诉时，陆续退给原告305000元，剩余款项95000元，至今未予退还。后原告通过郑州市工商行政管理局查询得知，河南强宇建设工程股份有限公司已于2016年8月2日注销登记清，清算时成立了由五被告组成的清算组，在未通知原告的情况下出具的清算报告称未收到债权申报。原告认为河南强宇建设工程股份有限公司未经依法清算即办理注销登记。五被告作为清算组成员以及股东行为侵犯了原告的权利，应当承担赔偿责任，故诉至本院。被告保喜仓、李厚清、裴改平、丁海霞未到庭答辩。被告时香萍未到庭，庭后提交答辩状辩称：1、河南强宇建设工程股份有限公司于2016年6月7日成立清算组，并于2016年6月14日在河南科技报发布公告，提示债权人在规定时间内申报债权，在债权申报期间，原告未向河南强宇建设工程股份有限公司进行债权申报，根据法律规定，该债权不能由河南强宇建设工程股份有限公司的股东代为清偿。2、工程劳务分包合同第八条8.3项约定，如业主四个月不能按期开工或连续三个月不能支付计量款，甲方配合乙方找业主协商解决，并无条件退回合同保证金。因此作为甲方河南强宇建设工程股份有限公司有义务配合乙方向业主请求退还保证金。因此河南强宇建设工程股份有限公司股东不应该对该保证金承担退回责任。3、工程劳务分包合同第17条18.2（三）规定，乙方由于非甲方和业主方的其他原因，致使合同无法继续全面履行的行为，因此该合同无法履行，原因是业主方并不是乙方造成的，因此作为甲方的股东成员不应该对该保证金退还责任。4、诉讼费等由原告承担。经审理查明：2015年3月13日，原告与河南强宇建设工程股份有限公司签订《工程施工劳务分包合同》一份，约定原告承包吉林长城路桥建工程有限公司陕西蒲白黄高速公路A标工程，原告为此向该公司交纳工程质量保证金40万元。2016年6月16日，原告与河南强宇建设工程股份有限公司签订《工程施工劳务分包终止协议》一份，约定双方于2015年3月13日签订的工程分包劳务分包合同，因业主方的原因无法开工，双方协商终止原工程施工劳务劳务分包合同，河南强宇建设工程股份有限公司承诺30日内退还原告所交的合同保证金40万元，原合同作废。双方协议签订后，原告不再向河南强宇建设工程股份有限公司提出本协议以外的补偿要求，河南强宇建设工程股份有限公司保证一个月之内要回保证金退还给原告。如40万元保证金在30日之内退还不了，由河南强宇建设工程股份有限公司负责，并且承担全部责任。后河南强宇建设工程股份有限公司陆续向原告退还305000元的工程保证金，剩余95000元未退还，故原告诉至本院。另查明：2016年6月7日，五被告成立河南强宇建设工程股份有限公司的清算组，向郑州市工商行政管理局提交了清算申请。2016年8月15日，该清算组以债权债务清理完毕为由提交了注销登记手续。2016年8月2日在郑州工商行政管理局办理了注销登记。本院认为：根据原告提交的《工程施工劳务分包终止协议》及河南强宇建设工程股份有限公司的清算注销备案信息，五被告明知尚有债务的情况下，对河南强宇建设工程股份有限公司提请清算并注销，且未将该清算事宜书面通知原告，导致原告未及时申报债权并获清偿，故五被告应对原告的95000元的债权承担赔偿责任，但原告要求五被告支付该款项的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条之规定，判决如下：一、被告保喜仓、时香苹、李厚清、裴改平、丁海霞于判决生效之日起十日赔偿原告胡启祥95000元。二、驳回原告胡启祥的其他诉讼请求。案件受理费2175元，法院减半收取后，由被告保喜仓、时香苹、李厚清、裴改平、丁海霞负担1087.5元，余额1087.5元待本判决生效后，退回原告胡启祥。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年六月十九日书记员  王慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1023号 申请人：周家荣，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安徽市井汇品牌管理有限公司，住安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 本院在执行申请执行人周家荣与被执行人安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 谢华岚 审判员 史源明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龚 伟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终556号上诉人(原审原告)：浏阳市达浒镇金田村村民委员会梅湾村民小组。负责人：彭功富，该组组长。委托代理人：彭宗坤，男，1956年4月6日出生，汉族，住浏阳市，系该村民小组成员。委托代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：浏阳市行政中心。法定代表人：吴新伟，该市市长。委托代理人：钟丹，浏阳市自然资源局工作人员。委托代理人：周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人浏阳市达浒镇金田村村民委员会梅湾村民小组（以下简称梅湾组）因诉被上诉人浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初631号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年5月21日，梅湾组向浏阳市林业局提交《林地确权申请》，请求确认该组持有的（2005）第4300965871号林权证合法有效，并撤销金坑采育场持有的（2004）4300790635号林权证原以金坑采育场签订合同内林地所有权项目，其林地所有权属梅湾组所有，该申请书末尾载明“此致浏阳市人民政府”，落款处为“申请人：彭功富代表人：彭宗坤”，并加盖梅湾组的公章。浏阳市林权管理服务中心于2018年8月28日向梅湾组作出《林木林地权属争议申请补充更正资料告知书》，主要内容为“经审查，你组所提供的申请资料存在以下问题：1、提供合法有效的林地权属依据。依据《湖南省行政程序规定》第六十五条第一款第（三）项规定，现将你提交的全部资料退回，请你组按要求更改、补充相关资料后，再行申请”。该告知书同时载明“送达地点：林业局80212房，送达人：阳忠，‘被送达人’栏签署‘当事人看完告知书以后拒签’，签收时间：2018年8月28日上午8:30分”。梅湾组认为其向浏阳市政府提出了林地确权申请，浏阳市政府应对其申请事项作出处理决定，故提起本案诉讼，请求判令浏阳市政府履行法定职责，对涉案林地确权申请作出处理决定。另查明，2019年3月27日，浏阳市林业局作出浏林信复字[2019]5号《关于彭宗坤等要求协调解决原金坑采育场山岭权属纠纷问题的回复》，内容为“你们反映的关于请求协调解决原金坑采育场山岭权属纠纷问题信访件收悉，根据市领导批示，我局迅速派人进行了调查核实，现将有关情况答复如下：你们反映的与原金坑采育场的山岭权属，此处山林现有权属为国家所有。1987年12月16日，浏阳县人民政府进行国有山清查时，经国有山清理小组、达浒乡人民政府、当地村民委员会、村民小组签字盖章后，将该处山林依法收归国有，并于当年委托原金坑采育场进行管理。2018年7月25日你们向我局林权管理服务中心提交了林地确权申请书，林权管理服务中心在进行充分的调查了解后，分别于2018年10月12日、11月30日组织双方进行了调解，因你们无法提供法定证据，双方未达成任何协议，调解不成功。你们未提供法定的林木林地权属争议处理相关证据资料，我局林权管理服务中心无法再次启动调处程序。如有异议，建议你们通过调解或诉讼等相关司法途径解决。”浏阳市林业局于2019年4月5日向彭宗坤邮寄上述《回复》，彭宗坤于次日签收。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，根据查明的事实，梅湾组于2018年5月21日向浏阳市林业局提交林地确权申请后，浏阳市林业局林权管理服务中心于2018年8月28日向梅湾组作出《林木林地权属争议申请补充更正资料告知书》，将该组提交的申请资料退回，并告知该组提交更正、补充相关材料后再行申请，该告知书于同日在浏阳市进行送达，故梅湾组于2018年8月28日即知道其林地确权申请未被受理，浏阳市政府将不会作出相应的处理决定，梅湾组于2019年10月8日提起本案诉讼，已超过上述规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回浏阳市达浒镇金田村村民委员会梅湾村民小组的起诉。本案不收取案件受理费。梅湾组上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。浏阳市林业局没有对其作出《林木林地权属争议申请补充更正资料告知书》，没有将其提交的资料退回，同时，浏阳市林业局在2018年10月12日、11月30日两次组织调解，证明其受理了确权申请，不是原审法院认定的浏阳市政府从2018年8月28日对其确权申请将不会作相应处理决定，其没有超出法定的起诉期限。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初631号行政裁定，判令浏阳市政府对涉案林地权属进行处理。浏阳市政府答辩称：原审认定事实清楚，2018年8月28日，浏阳市林权管理服务中心作出了《林木林地权属争议申请补充更正资料告知书》送达给了上诉人，其起诉期限应当从2018年8月28日起算。2018年10月12日、11月30日两次组织调解是为了解决纠纷，不是对其确权申请处理行为。另外，浏阳市林业局作出的《关于彭宗坤等要求协调解决原金坑采育场山岭权属纠纷问题的回复》，系对彭宗坤等人作出的信访回复。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。对原审查明认定的事实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…。本案中，根据在案证据，梅湾组于2018年5月21日向浏阳市林业局递交了林地确权申请，浏阳市林业局于2018年8月28日以梅湾组的申请缺乏涉案林地权属依据为由将梅湾组提交的材料退回，并明确告知梅湾组将相关材料补齐后，另行申请。虽然，浏阳市林业局于2018年10月12日、11月30日两次组织梅湾组与金坑采育场调解，但该调解系浏阳市林业局应梅湾组信访要求作出。梅湾组没有按照浏阳市林业局于2018年8月28日对其提出的补齐材料要求另行申请确权，因条件不具备，浏阳市林业局对其涉案林地依法不能启动确权程序，梅湾组起诉要求浏阳市政府履行法定职责，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应当以没有事实根据裁定驳回其起诉。原审裁定以超出起诉期限为由裁定驳回其起诉不当，予以指正。综上所述，梅湾组的上诉理由不能成立，依法不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律不正确，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  余俊杰审判员  朱志林二〇二〇年六月二十四日法官助理张颢严书记员邹丹敏
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1618号之一 原告：赵永圣，男，汉族，1979年8月15日出生，住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所法律工作者。 被告：李振明，男，汉族，1982年10月28日出生，住山东省临邑县城区。 被告：马彦青，男，汉族，1977年10月24日出生，住山东省临邑县城区。 原告赵永圣与被告李振明、马彦青合同纠纷一案，本院于二〇二〇年五月二十二日立案。原告赵永圣于二〇二〇年六月二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵永圣撤回起诉。 案件受理费4525元减半收取计2262.5元，保全费1620元由原告赵永圣负担。 审判员  付东兴 二〇二〇年六月二日 书记员  张 倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2014号上诉人（原审被告）：谭治军,男,汉族,1971年6月13日生,住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王战法(谭治军姨夫)，男，汉族，1963年9月2日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：宜阳县香鹿山供销合作社。住所地，河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇寻村街。法定代表人:孙少轩,该单位主任。委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。上诉人谭治军因与被上诉人宜阳县香鹿山供销合作社（以下简称香鹿山合作社）物权保护纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭治军及其委托诉讼代理人王战法，被上诉人香鹿山合作社的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭治军上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费、鉴定费由香鹿山合作社承担。事实与理由:一审判决认定110.2㎡土地是香鹿山合作社的没有法律和事实依据，一审法院仅认定谭殿卿实际占有使用，却未查清谭殿卿为何实际占有使用，一审法院没有把谭治军合法占有使用权的权属来源弄清，便进行裁判，有失公正。一审判决在香鹿山合作社早已失去权利的情况下判决让谭治军支付土地占有费显然错误。香鹿山合作社把房地产的所有权转让给谭殿卿没有办理转让登记手续，是香鹿山合作社不愿向国家缴纳相关税费造成的结果，一审法院没有认真审查香鹿山合作社早已过期的土地使用证和房产证证载面积，盲目采信评估报告认定的面积是错误的。一审法院适用法律错误，应当予以纠正，该宗土地谭治军支付了30000元转让费已经成为该房产的权利人，香鹿山合作社的诉讼是虚假诉讼，早已超过诉讼时效，人民法院不应当支持。香鹿山合作社辩称，一审判决认定事实清楚，并无错误之处。谭治军主张实际使用的土地面积只有69.36㎡是错误的，谭治军实际占用面积应为110.2㎡，一审中对此也予以了认可。香鹿山合作社曾召开职工大会并非出卖该门面房，而是对外出租。谭治军主张其占有房屋是基于买卖合同关系，应当提供证据予以证明。对于土地评估报告，该鉴定意见是客观公正的，法院采纳是正确的。现该土地登记在香鹿山合作社名下，土地性质为国有土地，土地使用者为香鹿山合作社，一审判决适用法律正确。因为本案是物权保护纠纷，对于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。香鹿山合作社向一审法院起诉请求：1.请求依法判令谭治军将占用香鹿山合作社的土地及土地上的房屋恢复原状后返还给香鹿山合作社或自2019年1月1日起向香鹿山合作社交付占用期间的费用，按每月1500元计算；2.本案诉讼费由谭治军承担。一审法院认定如下事实：位于宜阳县××××一块1785平方米的商业用地，土地权属为国有，登记土地使用权人为香鹿山供销社。1992年12月23日的土地登记审批表显示该宗国有土地上建有811.57平方米的建筑。谭治军父亲谭殿卿原系香鹿山供销社的职工。1998年起，上述国有土地中的110.2平方米由谭殿卿实际占有使用，谭殿卿于2017年去世。现该110.2平方米国有土地由谭治军占有使用，该土地上原建有的房子已被拆除后新建了房产。另查明：1.宜阳县寻村供销合作社于2014年11月13日更名为宜阳县香鹿山供销合作社。2.在本案审理中，香鹿山合作社申请对上述110.2平方米国有土地每月占地使用费用进行评估，一审法院依法委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行评估，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2019年11月22日作出蓝评报字2019第162号价格评估报告，结论为：委托评估的资产，在评估基准日2019年11月15日的评估价格为人民币肆佰壹拾贰元整（￥412.00元）。一审法院认为，香鹿山合作社诉称其将位于宜阳县香鹿山镇牌窑村的110.2平方米土地及土地上的三间门面房出租给谭殿卿使用，谭治军对此不予认可，香鹿山合作社也不能提交证据证明其与谭殿卿系租赁关系。谭治军辩称其父亲谭殿卿向香鹿山合作社支付30000元，购买110.2平方米土地及土地上的房产，但谭治军不能提交购买该土地上房产的证据，现该宗土地的使用权仍归香鹿山供销社，故对谭治军该辩称一审法院不予采信。上述110.2平方米国有土地现在由谭治军实际占有使用，该土地的使用权归香鹿山合作社，谭治军不能提交证据证明其占有使用该块土地具有正当理由，香鹿山合作社要求谭治军支付自2019年1月1日起110.2平方米国有土地的使用费，理由正当，一审法院予以支持。依据洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司作出的评估报告，上述110.2平方米国有土地的每月使用费为412元。关于香鹿山合作社起诉是否超过诉讼时效。因谭治军现占有使用本案所涉土地一直在持续，故谭治军辩称香鹿山合作社主张权利超过诉讼时效依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十七条、《中华人民共和土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、在香鹿山合作社对位于宜阳县香鹿山镇牌窑村的110.2平方米国有土地具有使用权期限内，自2019年1月1日起至谭治军将位于宜阳县香鹿山镇牌窑村的110.2平方米国有土地返回给香鹿山合作社之日止，谭治军按每月412元的标准向香鹿山合作社支付占地使用费。2019年1月1日至2019年12月31日的占地使用费谭治军于本判决生效之日起二十日内向香鹿山合作社支付，2020年1月1日起以后的占地使用费，谭治军于每年12月31日前向香鹿山合作社支付。二、驳回香鹿山合作社的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取31元，鉴定费3000元，共计3031元，由谭治军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，香鹿山合作社主张双方是是房屋租赁关系，谭治军主张双方是房屋买卖关系，但是均没有证据证明，该两种法律关系均不能成立，依法本应相互返还，但一审法院考虑到谭治军对原有房屋拆除重建，新建房屋又不宜拆除，香鹿山合作社请求谭治军支付土地占用费，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，谭治军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担按原判决执行。二审案件受理费50元，由谭治军负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月二十四日书记员  李圆圆
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执89号之一 申请执行人：彭某，男，1980年7月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区，公民身份号码。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区，统一社会信用代码。 法定代表人：谢某，该公司总经理。 彭XX与重庆千鸿房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月9日作出的(2019)渝0156民初3993号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人彭XX于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款818061元及利息（利息计算方式分别按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，以100653元为基数，从2017年9月19日起计至付清之日止；以574216元为基数，从2017年4月18日起计至付清之日止；以114545元为基数，从2017年4月23日起计至付清之日止；以21647元为基数，从2017年8月27日起计至付清之日止；以7000元为基数，从2017年12月6日起计至付清之日止），同时要求被执行人承担案件受理费6390.30元。 本院受理后，于2020年1月10日向被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到被执行人名下有部分房产，本院作出执行裁定，查封了被执行人名下两套房屋，因均已网签和出售他人未能处置。即现被执行人名下的房屋均被多次查封且涉诉执案件较多，本院暂无法处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，查明被执行人名下有房屋出租，本院（2018）渝0156执622号案件已对上述租金予以扣提。现本案合并他案以（2019）渝0156执1831号执行裁定对上述租金予以轮侯扣提。除上述租金外，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人法定代表人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出限制消费令。同时在（2019）渝0156执313号案件中作出拘留决定书，决定对被执行人法定代表人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司未履行案款。现被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初3993号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王森霖