内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2020）内行终65号上诉人（一审原告）：杜果叶，女，1968年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：赵贝，1989年10月12日出生，汉族，包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局工作人员，住内蒙古自治区包头市，系杜果叶之子。被上诉人（一审被告）：包头稀土高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人：邬军军，主任。委托代理人：刘建光，该委员会工作人员。委托代理人：李秀银，内蒙古瑞安律师事务所律师。上诉人杜果叶因诉包头稀土高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜果叶的委托代理人赵贝，被上诉人高新区管委会的委托代理人刘建光、李秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年7月14日，杜果叶通过邮寄的方式向包头稀土高新技术产业开发区政务公开工作领导小组办公室递交《政府信息公开申请表》，申请公开高新区管委会征收沃土壕村集体土地时所涉下列相关文件：1、国务院依法批准用地的批复文件；2、内蒙古自治区人民政府依法批准用地的批复文件；3、征收土地的用途、范围（文字表述）、面积（文字表述）；4、征地补偿标准；5、农业人员安置办法；6、用地报批时的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；7、用地报批前征地调查结果、听证笔录；8、用地报批后征地补偿登记材料；9、征地补偿费用支付相关凭证；10、征地红线图用地；11、被征收土地的红线图、勘测定界图。2019年7月14日高新区管委会收到杜果叶的政府信息公开申请，与杜果叶沟通，要求其明确申请公开的地块，并于2019年8月5日作出《关于杜果叶同志信息公开申请的回复意见》，告知杜果叶申请的土地位置及权属不明确，涉及范围广，需要补正宗地准确位置、权属信息等情况，补正期限为7个工作日，以便于进一步信息公开。杜果叶收到该回复意见后，2019年8月9日向高新区管委会递交补正材料，补正内容为：请求公开2003年高新区管委会征收上沃土壕村3872.12亩集体土地，以及2008年征收上沃土壕村1953.59亩集体土地时所涉及的前述十一项文件。杜果叶在提交补正材料时附了2003年高新区管委会与包头稀土高新区青福镇上沃土壕村民委员会签订的征地协议复印件和2008年包头稀土高新区国土资源管理分局与上沃土壕村委会签订的协议书复印件。高新区管委会于2019年8月12日收到杜果叶的补正材料。2019年8月13日，高新区管委会作出《关于杜果叶同志信息公开申请的回复意见》，该回复意见称2003年的征地协议已终止，为无效协议。2008年的征地协议是基于2003年的协议签订的上沃土壕村集体土地补偿协议，且经过村民代表大会同意的有效协议。鉴于杜果叶所申请公开的宗地位置及权属依然不明确，需要补正信息公开的宗地精确位置、四至范围、权属信息等情况，以便有效的开展相关工作。补正期限为7个工作日，以便于进一步信息公开。杜果叶不服该回复意见，未再进行补正，而向一审法院提起行政诉讼，请求撤销高新区管委会2019年8月13日作出的《关于对杜果叶同志信息公开申请的回复意见》，责令高新区管委会限期公开杜果叶申请的政府信息。另查明，杜果叶系包头稀土高新技术产业开发区沃土壕村村民，2014年4月30日，杜果叶与包头稀土高新区城中村改造指挥部签订了地上物拆迁补偿协议，并于2014年8月14日领取了补偿款。一审法院认为，杜果叶申请高新区管委会公开沃土壕村集体土地征收时的批准用地、征地用途、用地方案等相关文件，高新区管委会收到杜果叶的申请后，认为其申请的土地位置及权属不明确，涉及范围广，需要补正宗地准确位置、权属信息等情况，补正期限为7个工作日，以便于进一步信息公开。杜果叶通过补正提供了2003年和2008年高新区管委会征用沃土壕村集体土地的协议，虽然有明确的土地亩数，但是仍未明确宗地位置、四至范围、权属信息。2019年8月13日高新区管委会作出的回复，属于因杜果叶申请公开的信息的宗地位置及权属不明确，需要补正信息公开的宗地精确位置、四至范围、权属信息等情况的告知行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”该政府信息公开答复不属于人民法院行政诉讼审查范围。杜果叶虽然经过一次补正提供了2003年以及2008年的沃土壕村征地协议，但是仍未明确宗地位置、四至范围、权属信息。因沃土壕村土地征收涉及到2003年征地被有关部门叫停，返还部分土地以及2008年又征收沃土壕村土地。沃土壕村的土地根据不同的项目分块由不同部门负责进行报批审批，故涉及到沃土壕村土地存在多次审批,杜果叶并未明确申请公开的地块位置、四至范围等，高新区管委会无法确定杜果叶申请公开的地块信息，故再次告知杜果叶补正材料明确其申请地块信息。《政府信息公开条例》第三十条规定：“……关于申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”杜果叶在高新区管委会规定的期限内未再进行补正，而是直接向人民法院提起行政诉讼，请求撤销高新区管委会的回复意见，并责令高新区管委会公开其申请的政府信息无事实和法律依据。另，杜果叶是沃土壕村旧村的村民，已经在2014年签订《地上物拆迁补偿协议书》并领取了拆迁补偿资金，现申请公开批准用地、征地用途、用地方案等相关文件，并不符合《政府信息公开条例》设置政府信息公开的目的。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，一审法院判决：驳回杜果叶的诉讼请求。案件受理费50元，由杜果叶负担。杜果叶上诉称，一、其补正材料中申请公开的信息具体明确，高新区管委会2019年8月13日的回复属于人民法院受案范围。杜果叶在补正材料中提供了两份征地协议，要求公开2003年以及2008年征收上沃土壕村集体土地时所涉的11项政府信息。杜果叶补正材料中提交的两份征地协议中记载了明确的宗地精确位置、四至范围、权属信息，高新区管委会仍要求杜果叶继续补正材料，该行为已经阻碍了杜果叶实体权利的正常行使，对杜果叶的权利义务产生了实际影响，其本质属于以申请内容不明确,要求杜果叶作出补充说明为由而不予公开申请的政府信息，杜果叶的行为不构成拒绝补正、放弃信息公开申请的权利。二、如果2003年的征地报批手续不存在，高新区管委会应当提供证据加以证明。在政府信息公开案件中,行政机关以政府信息不存在为由答复的,人民法院应审查其是否已经尽到充分合理的查找、检索义务。三、根据《政府信息公开条例》第二十一条、《土地管理法》第四十九条、《土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，公开杜果叶申请的11项政府信息是高新区管委会的法定职责，与杜果叶是否签订《地上物拆迁补偿协议书》没有任何关系。综上，一审判决存在事实认定错误和法律适用错误，请求撤销一审判决并依法改判支持杜果叶一审诉讼请求；本案诉讼费用由高新区管委会承担。高新区管委会答辩称，一、因2003年征收沃土壕村土地被有关部门叫停返还部分土地，后2008年又征收，故上沃土壕村的集体土地并不是进行的整体报批，而是根据规划及项目建设需要分块报批，不同的项目根据部门权责分别由不同部门负责。高新区管委会对杜果叶的回复是由于其提出的申请不明确，故要求其限期补充，且对其权利义务不产生影响的告知行为，故应当依法驳回其诉讼请求。二、杜果叶是沃土壕村旧村的村民，已经于2014年签订了《地上物拆迁补偿协议书》并领取了拆迁补偿资金，杜果叶所申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，且对其权利义务不产生实际影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杜果叶的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：高新区管委会于2019年8月13日作出的《关于杜果叶同志信息公开申请的回复意见》是否合法。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项，对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。杜果叶要求高新区管委会信息公开，高新区管委会告知其明确申请地块信息，杜果叶提交了两份协议，虽有整体地块四至及面积等，但无法确定具体的地块，故高新区管委会要求其再次明确，杜果叶并未明确转而提起本次诉讼。高新区管委会的告知行为并未对杜果叶的权利义务产生实际影响，亦未违反法律规定，杜果叶主张撤销于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜果叶负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月九日法官助理 温俊清书 记 员 王馨培