广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4837号原告：陆玉葵，女，1980年10月12日出生，壮族，住广州市番禺区。原告：陆乐生，男，1954年12月19日出生，壮族，住广西阳朔县。两原告共同委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告陆玉葵、陆乐生诉被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人卢惠玲到庭参加诉讼。被告金辉洋公司经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉葵、陆乐生向本院明确诉讼请求为：1、被告协助原告办理广州市荔湾区黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁XXXXX房的过户手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年10月1日，原告与被告签订了《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁XXXXX单位。后原告与被告签订了编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买辉洋苑（自编：辉洋阁、银洋阁、海洋阁、金洋阁）银洋阁BXXXXX单元（自然层十一层），建筑面积共73.68平方米，其中套内建筑面积62.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积11.09平方米。该商品房单价为每平方米8030元，总金额502920元，在2006年10月15日签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的50%，即252920元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走，原告依照合同约定向被告支付了首期房款252920元（包括定金）及税费等相关费用，并已实际入住使用。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508号、510-512号之二《执行裁定书》，该裁定认定原被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，原告将未支付的购房款支付到广州中院作为案件的执行款，并将《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，由中院依法对所购房产予以解封。2008年12月16日，原告已向广州中院交纳了余下购房款25万元。因原告无法提交《商品房买卖合同》原件至广州中院，遂诉请法院依法确认原、被告之间的商品房买卖合同关系，荔湾法院于2014年3月20日作出（2014）穗荔法民三初字第202号判决书，判决确认原告与被告之间针对广州市荔湾区黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁XXXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系。根据广州市不动产登记中心2020年4月22日出具的信息公开答复书，涉案房屋尚登记在被告名下，无抵押、查封信息。另外，根据广州市个人名下不动产登记结果查询证明显示，原告在广州市内无其他住房，具备广州市住房限购区域内的住房购买资格。原告认为原、被告订立的《商品房买卖合同》已经人民法院确认合法有效，原告已履行了全部付款义务，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，以及《合同法》第135条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，被告应当履行转移标的物所有权的义务，协助办理房屋产权变更登记是转移标的物所有权的附属义务，被告应当予以协助，故原告特请求判令被告协助办理涉案房屋的过户手续，恳请法院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告金辉洋公司无答辩。经审理查明：原告陆玉葵与被告金辉洋公司签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定原告陆玉葵向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁XXXXX单位，建筑面积为73.68平方米，付款方式为银行按揭付款，成交价为502920元，原告陆玉葵于签署本认购书时交付定金10000元；2006年10月11日前签定《商品房买卖合同》，同时付楼款的22%即100000元（已扣除定金），装修费综合税费10310元，2006年10月14日前交付房款的28%即142920元；原告陆玉葵向银行申办按揭贷款，按揭款为25万元。原告陆玉葵、陆乐生与被告签订了《商品房买卖合同》，主要约定：两原告向被告购买黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXXX房，建筑面积共73.6平方米，总房价款502920元；付款方式是银行按揭，2006年10月15日签定《商品房买卖合同》，同时付楼款的50%即252920元；被告应当在2006年12月31日前交付房屋给两原告使用；被告应当在交付房屋使用后180日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机构备案；如因被告的责任，两原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，且两原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。该买卖合同签订后至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。两原告于2006年10月1日向被告支付购房定金10000元，于2006年10月11日向被告支付楼款100000元，于2006年10月15日向被告支付了综合税费10310元，于2006年10月26日向被告支付了维修基金10058元，以及于2006年11月15日向被告支付楼款142920元。两原告于2006年10月26日接收了上述房屋使用至今。另查明，广州市中级人民法院在执行已发生法律效力的广东省公证处（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书过程中，依法于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告广州金辉洋房地产有限公司名下的位于本市黄沙大道粤南大街辉洋苑（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产（含本案讼争房屋）。两原告作为异议人之一以讼争房屋属其所有为由，向广州市中级人民法院提出异议，请求将相关异议房产予以解封。2008年9月22日广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510-512号之二执行裁定书，认为根据当事人提供的现有证据，该院认定众异议人（含本案两原告）与被告广州金辉洋房地产有限公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系；鉴于众异议人已经支付了部分购房款，并已实际使用其所购房产，且对未办理房产证和产权过户登记并无明显过错，故在众异议人将其未付购房款缴至该院作为案件的执行款后，视为其付清全部购房款，该院对其所购房产依法予以解封。2008年12月16日，两原告将涉案房屋购房尾款250000元存入广州市中级人民法院代管款账户，并由广州市中级人民法院于2008年12月17日出具了相应的代管款收据，至此两原告已付清房款。2014年3月20日，本院以（2014）穗荔法民三初字第202号民事判决书确认两原告与被告之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，该判决已生效。又查明，根据广州市不动产登记中心于2020年4月22日出具的（2020）查询00213号《依申请信息公开答复书》显示，涉案房屋没有查封情况，也没有抵押情况。由于广州市住房限购政策从2010年10月15日开始实施，而两原告购买涉案房屋的行为发生于2006年，故两原告具有购买涉案房屋的资格。本院认为，已生效的民事判决已确认两原告与被告金辉洋公司之间就涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，故两原告是涉案房屋的合法购买人。两原告已向被告支付了全部楼款及综合税费、维修基金等，也已实际入住涉案房屋。但被告至今未按约定为两原告办理产权登记手续，已构成违约并应承担违约责任。因此，原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续，合理合法，本院予以支持。被告金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告陆玉葵、陆乐生办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁XXXXX房的产权登记手续。本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告陆玉葵、陆乐生已预交，由被告迳付两原告，本院不再退回）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年六月三日书记员  陈 隽辜晓静