重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1345号原告(并案被告)：魏波，男，汉族，1985年10月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建明，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告(并案原告)：重庆九晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号10-5#，统一社会信用代码91500103686235057T。法定代表人：李建均，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪家木，重庆禾子律师事务所律师。第三人：亿达建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路280号，统一社会信用代码91210200243026918Q。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹纯金，男，公司员工。原告(并案被告)魏波与被告(并案原告)重庆九晟建筑劳务有限公司（以下简称九晟公司），第三人亿达建设集团有限公司（以下简称亿达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）魏波及其委托诉讼代理人潘维、李建明，被告（并案原告）九晟公司的委托诉讼代理人洪家木，第三人亿达公司的委托诉讼代理人尹纯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(并案被告)魏波向本院提出诉讼请求：要求确认原被告双方于2019年9月7日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年9月7日起到被告位于重庆北碚新城亿达产业园的工地从事外架搭设工作。第三人系重庆北碚新城亿达产业园的总包方。2019年9月19日，第三人为原告参加了项目保险。2019年9月18日，原告在北碚亿达工地搭外架施工过程中不慎从外架上坠落受伤，工地安全员、邓刚、商加齐立即将原告送往北碚6905厂职工医院治疗，5天后因原告伤情加重转到重庆市第九人民医院治疗。所有医院的治疗费都是商加齐负责出的。出院后，被告拒绝为原告的受伤情况进行工伤认定。为维护原告合法权益，遂起诉来院。被告(并案原告)九晟公司辩称，原告与被告既不存在劳动关系，原告也没有在重庆北碚新城亿达产业园项目一期上班的事实。故被告(并案原告)九晟公司诉称，要求判令原被告从2019年9月7日至今不存在劳动关系。原告(并案被告魏波)辩称，不同意公司的诉讼请求及事实理由。第三人亿达公司陈述：我公司将涉案工程分包给了九晟公司，我公司和原告之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：九晟公司成立于2009年4月9日，经营范围：从事建筑劳务相关业务。2019年9月18日，中华人民解放军第六九0五工厂职工医院对魏波出具的住院病历载明，现病史：入院3小时前(2019年9月18日17时30分)，患者在工地干活时不慎从约3米高钢管架坠落，右胸部碰到钢管上……2019年9月23日，重庆市公安局出具案(事)接报回执，载明：民警出警至6905厂医院4楼，系报警人李黎的丈夫魏波9月18日下午在北碚城南亿达建设公司从架子上摔下受伤，工地送至歇马6905厂医院医治。今天家人来要求转到九院去住院。工地方九晟公司的负责人商加齐与魏波家人商议明天办理出院手续，其家人不同意。后经协商，今天办理手续，商加齐在医院办理。2019年10月21日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具《建筑项目工伤保险参保情况说明》载明：从2019年9月19日至今，第三人为魏波在重庆北碚新城亿达产业园项目(一期)参加了项目参保。2019年12月11日，第三人向人力资源和社会保障局申请减少魏波的项目参保，备注的原因系：“报错（经核实该人不是我工地工人）”。2019年10月21日，魏波向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与公司之间从2019年9月7日至今存在劳动关系。仲裁委员会于2020年1月20日作出碚劳人仲案字(2019)第1280号仲裁裁决书，裁决：驳回魏波的申请请求。魏波和九晟公司均不服，起诉来院。庭审中，魏波举示录像光盘，在录像中，对方陈述：“九晟公司的法人系李建均。我就是九晟公司的现场负责人。你出了事，公司没有逃避责任。公司送你去医院，医院花了多少钱，公司都掏了的。”拟证明魏波与九晟公司法人李建均的兄弟就工伤事宜进行协商的过程，故魏波系在九晟公司的工地受伤，双方系存在劳动关系。九晟公司对该证据三性不予认可，因视频中的案外人并非公司的法人，其陈述不能代表公司。且案外人也陈述了不清楚魏波核时来的工地，也不清楚受伤的事实，案外人还陈述了原告存在另外一个老板。故该证据不能达到原告的证明目的。第三人的质证意见与九晟公司的意见一致。魏波申请证人邓某、李某出庭作证，并举示邓某、李某的《建筑项目工伤保险参保情况说明》，上述说明均显示：从2019年9月19日至今，第三人为邓某、李某在重庆北碚新城亿达产业园项目(一期)参加了项目参保。邓某陈述：我和魏波都是在北碚亿达项目工地从事架子工。我是2019年8月去的，是郑光中介绍我去的。魏波是2019年9月去的，是我介绍去的。我认识商加齐、赖天伟。商加齐好像是后勤。平时我的工资是郑光中发放给我。郑光中的身份我不清楚。魏波是在5号楼受伤。魏波受伤时我在场，当时我和安全员、商加齐一起把魏波送到歇马的医院，医院名字记不清楚了。李某陈述，我是2019年8月、9月去亿达项目工地从事架子工，是邓刚介绍我去的。我和魏波是同事关系。魏波也是做架子工，大概是2019年9月初到工地上班。我的工资是公司发给邓刚，邓刚再发给我。上述证人证言拟证明魏波和九晟公司存在劳动关系。九晟公司对邓某、李某的《建筑项目工伤保险参保情况说明》的真实性无异议。但从证人证言中可知，证人的工资是由郑光中发放的，与我公司不存在关系。第三人的意见与九晟公司一致。九晟公司陈述，涉案工程我公司承包后，具体系由很多班组负责施工。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005年5月25日劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，九晟公司虽举示2019年12月11日第三人向人力资源和社会保障局申请减少魏波的项目参保，备注的原因系：“报错（经核实该人不是我工地工人）”，并以此为由，辩称原被告之间不存在劳动关系。本院认为，减少项目参保的备注栏内容系社保部门根据第三人的陈述意见，所作出的记录。根据第三人在本案中对上述减少项目参保的形成原因系根据九晟公司进行核查后发现魏波并非涉案项目工地人员，故第三人才向社保部门进行了申报减少。故该证据实际系九晟公司的自述，因此不能达到九晟公司的证明目的。根据魏波举示的住院病历、重庆市公安局出具案(事)接报回执，可以认定魏波于2019年9月18日从高处坠落，并被送至6905厂医院接受治疗的事情。并且，从原告举示的录像光盘的载明内容可知，录像中的对象认可其就是九晟公司的现场负责人，并且对魏波出事后，公司安排人送其到医院，并且承担了相关的医疗费用。其次，魏波申请的两名证人对魏波的受伤情况，受伤后由商加齐在内的相关人员送至6905厂医院的陈述与重庆市公安局出具案（事）接报回执载明的商加齐在医院办理相关事宜的内容相吻合。由此，本院认为，魏波举示的证据能够相互印证，对证明其与九晟公司存在劳动关系的事实具有高度盖然性。最后，证人证言以及录像内容虽均有提及魏波有一个老板，但针对本院就九晟公司分包涉案工程后，是否还对涉案工程进行再次分包或转包的询问，九晟公司并未陈述对工程进行再次分包或转包，而仅陈述具体由许多班组负责施工。由此推定，九晟公司并未对涉案工程进行再次分包或转包。综上，本院认为，魏波在九晟公司分包的重庆北碚新城亿达产业园项目（一期）工地上班时受伤，对魏波诉称从2019年9月7日至今与九晟公司存在劳动关系的意见，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告(并案被告)魏波与被告(并案原告)重庆九晟建筑劳务有限公司从2019年9月7日至今存在劳动关系；二、驳回被告(并案原告)重庆九晟建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，并案受理费10元，均由被告(并案原告)重庆九晟建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 飞人民陪审员 朱 燕人民陪审员 霍玉平二〇二〇年六月十五日书 记 员 谢晓庆