北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初109号原告：北京振德永兴建筑设备租赁有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河南大街9号院14号楼1至6层01内327室。法定代表人：管正轩，总经理。委托诉讼代理人：斯琴，北京科仪律师事务所律师。被告：毛海涛，男，1977年1月12日出生。被告：武徐现，男，1969年1月14日出生。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。原告北京振德永兴建筑设备租赁有限公司（以下简称振德永兴公司）与被告武徐现、毛海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振德永兴公司法定代表人管正轩及委托诉讼代理人斯琴、被告武徐现及其委托诉讼代理人常仁明、毛海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振德永兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除振德永兴公司与毛海涛、武徐现于2018年1月1日签订的《租赁合同》；2.判令毛海涛、武徐现支付振德永兴公司所欠的建筑设备租赁费共计106968.44元；3.判令毛海涛、武徐现支付运输费17480元；4.判令毛海涛、武徐现赔偿振德永兴公司建筑设备折价费21292.5元；5.本案诉讼费由毛海涛、武徐现承担。案件审理过程中，振德永兴公司变更诉讼请求为：1.判令确认振德永兴公司与毛海涛、武徐现于2018年1月1日签订的《租赁合同》于2020年4月30日解除；2.判令毛海涛、武徐现支付振德永兴公司所欠的建筑设备租赁费共计117306元（计算至2020年4月30日）；3.判令毛海涛、武徐现支付运输费17486元；4.判令毛海涛、武徐现赔偿振德永兴公司建筑设备折价费2029元；5.本案诉讼费由毛海涛、武徐现承担。事实和理由：振德永兴公司与毛海涛、武徐现于2018年1月1日签订《租赁合同》，约定振德永兴公司将其所有的建筑设备租赁给毛海涛和武徐现，该批建筑设备的使用地位于北京市怀柔区影视城。双方在合同中对每种设备的租金进行了约定。合同签订后，振德永兴公司按照约定将设备出库并交付给了毛海涛和武徐现，但毛海涛和武徐现相互推诿，一直不支付租金，振德永兴公司经多次催要未果。为维护自身的合法权益，故诉至法院。毛海涛辩称，同意折价，但不同意把租金计算至今。我认为到2018年5月19日合同终止，管正轩已经通过微信把结算单发给了我。签合同时有管正轩、我、武徐现在场，工程是武徐现转包给我的，实际是我租的，设备均用在中影，认可租赁费由我来负担，武徐现不负担。认可租赁费从2017年12月22日开始计算至2018年5月19日结束，最后一批出库单的时间从2018年3月5日。我有多还的货，但现在没有证据。关于运费，当时没有说由我方出，应由振德永兴公司负担。合同具体约定忘了，合同是我签的，两处毛海涛都是我签的字，我没有让武徐现签字。关于折价，同意折价冲抵租赁费，但折价款过低。关于诉讼请求，租赁费只认可79674元，多退物资认可54266元，尚未返还租赁物折价认可2029元。武徐现辩称，我只是介绍人，工程由我转包给毛海涛，义务人应为毛海涛。振德永兴公司有两个租赁站，其提交的退货单不全，缺五张，编号分别为2437、2438、3822、3828、3835。振德永兴公司多拉走货是事实。关于运费，合同是振德永兴公司写的，当时约定运费由振德永兴公司承担，拉货也由振德永兴公司自行拉走，不应该由我们承担。当时的合同我们没看，签订合同的时候口头说运费由振德永兴公司承担。我没有证据证明当时运费的内容，但我们一次也没给振德永兴公司拉回过。合同第一页签字是谁写的记不清了，但我的名字是我写的，手印是我按的。关于合同期限问题，振德永兴公司承认2018年5月19日工程结束不租了，租赁合同终止，终止时间应该是2018年5月19日。振德永兴公司也认可工程早就结束了，实际结算日期也是2018年5月19日，租赁费计算至今我方不同意。货物已经折价就不能再计算租金了。在2018年5月份，管正轩给毛海涛发了一个短信，告知结算数额。合同约定起租时间是三个月，我们实际履行租期没有少于三个月，没有租满90天但也按照90天计算。金额总共多计算了4077.95元。板的租金多计算了235.68元。废料折价吨数认可，但折价过低。签订合同的时候，只有最后一页的名字是我写的，当时我不需要签字，但管正轩说我是介绍人，非要让我签字，合同第一页的武徐现也是我写的。我一共在合同中签了两次名字，都是振德永兴公司让我签的。我实际没用设备，都是毛海涛使用。入库单有我签字是因为毛海涛让我帮他签的。关于诉讼请求，租赁费只认可79674元，多退物资认可54266元，尚未返还租赁物折价认可2029元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，承租方毛海涛、武徐现与出租方振德永兴公司签订《租赁合同》，双方约定，第一条：租赁设备品种、规格型号、租赁单价：脚手架钢管，规格型号1-6米，0.007元/米*日；扣件（接头、转向、十字），0.006元/套*日；碗扣件与U型托价格未列明；木跳板，规格4米，0.10元/块*日。以上价格为不含税价格，如需开发票需另加税金。第二条：租赁方式与责任。1、起租时间为3个月，超出部分按实际天数计算。2、以上单价均为内部承租单价，实际使用的规格、数量按承租方现场需要调配。出租方按承租方要求提供相应的周转材料。3、租赁费的计算时间，以承租、出租双方确认到场签字日期为准。4、进退时经双方验证确认签字后，方为合格。5、退货时承租方需做好螺母上油，材料分类码放整齐，便于装车。材料数量不足或损坏，承租方须折价赔偿，以市场价为准。6、出租方根据承租方的要求提供货物的数量和规格并负责送入场地，承担车费、装卸费。7、承租方返还出租方货物时由承租方承担车费、装卸费。第三条：租金计算、结算及付款方式。租赁费用的结算按照实际租赁双方签字确认的数量为准，用现金或支票的形式每一个月结清一次。第四条：协议终止及协议份数。1、本协议自双方签订之日生效，租赁期满结清余款后自行终止。（以结算清单签字为准）……合同第一页承租方处有手写“（中影基地）”字样，毛海涛、武徐现在其后签字，合同末尾左侧承租方处手写有“中影基地”字样，毛海涛签字按手印；右侧出租方处打印“北京振德永兴建筑设备租赁有限公司”字样，管正轩签字按手印。最底部偏左侧武徐现签字按手印。《租赁合同》签订后，振德永兴公司按照约定向毛海涛与武徐现提供钢管、扣件等建筑器材，双方签收出库（提货）单与入库（退料）单。因认为毛海涛与武徐现尚欠振德永兴公司设备租赁费、运费及货物折价款等费用，振德永兴公司持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，毛海涛与武徐现持答辩意见，不同意振德永兴公司的诉讼请求。另查，1、诉讼过程中，双方均认可木跳板单价计算有误，同意从已还货物租金中扣除235.48元。2、毛海涛与武徐现于2018年5月19日前多退振德永兴公司的物资包括：6米钢管199根，4米钢管64根，十字卡扣件5287个，木板135块。3、为证明运费情况，振德永兴公司申请证人刘某出庭作证。刘某述称，其为管正轩从杨宋影视城往顺义高丽营拉过钢管和卡子，运费计算标准为起步60元每吨，超过10吨，每吨70元。吨数是推算的，钢管300米一吨，卡子1000个一吨。运费一次性现金付清，期间找过其他三个司机，最终结算17000多元。振德永兴公司认可证人证言，毛海涛与武徐现不认可该证人证言，表示不认识刘某。上述事实，有当事人当庭陈述、计算清单、出库（提货）单、入库（退料）单、证人证言等相关证据在案佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，振德永兴公司与毛海涛、武徐现签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。武徐现辩称其仅为介绍人，不应作为合同相对方，但《租赁合同》首页承租方处有武徐现的签名，末尾偏承租方处亦有其签名及手印，结合毛海涛和武徐现均有在后续的出库单与入库单中签字等情形，本院认定毛海涛和武徐现为《租赁合同》的共同承租方。故对于武徐现的该辩称意见，本院不予采信。毛海涛要求租金由其承担而武徐现不承担的辩称意见，因振德永兴公司不同意，本院对毛海涛该辩称意见不予采信。现振德永兴公司在诉讼中要求解除《租赁合同》，毛海涛、武徐表示同意，本院对此不持异议，至于解除的具体时间，结合本案诉讼材料的送达时间，本院确定为2020年4月17日。毛海涛、武徐现辩称《租赁合同》已于2018年5月19日解除，但未提供证据证明，本院对其该辩称意见不予采信。根据《租赁合同》、计算清单、出库、入库单及双方当事人的认可情况，最后一批租赁物于2018年5月19日退货，其后有钢管、扣件若干一直未予入库归还。因余款未结清不符合《租赁合同》约定的合同终止情形，双方在诉讼前又未能协商解除合同，故对于未入库归还的租赁物自2018年5月20日至合同实际解除之日期间的租金，毛海涛、武徐现应当根据《租赁合同》的约定予以支付。关于各项数额，本院认定如下：已返还货物租金79674元，毛海涛和武徐现虽对起租期三个月有异议，但二人认可上述租金数额，本院对此不持异议。尚未返还货物租金37632元，根据《租赁合同》、计算清单、出库单与入库单，本院予以支持。运费17486元，因双方没有约定具体的计算标准，本院根据入库数量、重量与市场价格酌定运费为14985元。尚未返还的租赁物与毛海涛、武徐现多退还的租赁物及废料折抵后的余款2029元，毛海涛和武徐现予以认可，本院对此不持异议。毛海涛和武徐现向振德永兴公司多退的钢管、十字卡和木板，因双方当事人同意抵扣，考虑到上述物资在2018年5月19日之前即已归还，存放在振德永兴公司至今，考虑案件实际情况，在物资多退后、《租赁合同》解除前多退物资的使用费可作为抵扣款项，与振德永兴公司主张的尚未返还物资的租赁费相互冲抵。关于使用费的数额，本院根据多退物资的数量，参考《租赁合同》的计算标准酌情确定，并在尚未返还物资的租金中予以抵扣。另，双方当事人认可扣除235.48元租金，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京振德永兴建筑设备租赁有限公司与毛海涛、武徐现于2018年1月1日签订的《租赁合同》于2020年4月17日解除；二、毛海涛、武徐现于本判决生效之日起十日内给付北京振德永兴建筑设备租赁有限公司租赁费、运费共计94423.52元；三、毛海涛、武徐现于本判决生效之日起十日内给付北京振德永兴建筑设备租赁有限公司未退还租赁物折价款2029元；四、驳回北京振德永兴建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由北京振德永兴建筑设备租赁有限公司负担501元（已交纳），由毛海涛与武徐现负担1106元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二〇年六月二十九日法官助理 严亮亮书 记 员 于 燕