wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2126号 原告：张振修，男，1945年10月14日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张丽娟，女，1968年11月13日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张献，男，1974年10月26日生，汉族，住南通市通州区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：季新，男，1948年6月26日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。 原告张振修、张丽娟、张献与被告季新生命权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告张丽娟、张献及其委托诉讼代理人刘胜华、被告季新以及被告委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振修、张丽娟、张献向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的亲属葛美连死亡造成的各项损失共计148111元。事实及与理由：三原告亲属葛美连在2019年10月1日13时35分左右骑着自行车途径通州区兴东街道陆扶桥村北七组T型路口时与季新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成葛美连严重受伤经通州区人民医院抢救治疗无效于2019年10月3日死亡的道路交通事故。事后，通州区交警大队作出事故认定书，认定原被告双方承担事故的同等责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 季新辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，请求法院依法处理。 原告围绕诉讼请求向本院进行了陈述并提供道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、出院记录等证据加以证实；被告对原告陈述的案件情况及原告提供的证据真实性均无异议，本院对此依法予以确认。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 1、张振修系葛美连丈夫，双方生育一女张丽娟、一子张献，现均已成年。 2、2019年10月1日13时35分左右，季新驾驶电动自行车沿场东路由南向北行驶南通市通州区兴东街道陆扶桥村北七组T型路口时，该车左侧偏前部与由西向东右转弯葛美连驾驶自行车前部发生碰撞，造成葛美连受伤经抢救无效于2019年10月3日死亡、自行车损坏的道路交通事故。同年10月22日，南通市通州区公安局交通警察大队认定，季新与葛美连承担事故同等责任。 3、事故发生后，季新为葛美连垫付抢救医疗费37952元、丧葬费用50000元，合计87952元。 4、张振修、张丽娟、张献因葛美连受伤死亡造成的损失本院结合双方举证及质证综合分析认定如下： ⑴、医药费37952元。 ⑵、死亡赔偿金367221元。 ⑶、丧葬费39870元。 双方对上述三项损失认可一致，且符合法律规定，列入赔偿范围。 ⑷、住院伙食补助费54元。按照18元/天的标准计算住院期间3天。 ⑸、营养费30元。按照10天/天的标准计算3天（事故发生之日至葛美连去世之日） ⑹、护理费300元。按照100元/天计算3天。 ⑺、误工费900元。按照100元/天/人计算3天，每天认定3人次； ⑻、精神损害抚慰金15000元。本院根据葛美连承担的事故责任及其死亡的损害后果，结合其年龄及季新赔偿能力等综合认定。该金额不再进行二次责任分配。 ⑼、交通费300元。本院根据葛美连受伤治疗等需要酌情认定。 ⑽、车辆损失100元。本院根据葛美连自行车在事故中受损的事实酌情认定。 以上⑴至⑽项损失共计461727元，列入本案赔偿范围。 本院认为，张振修、张丽娟、张献由于近亲属葛美连因交通事故受伤死亡造成的损失依法有权获得赔偿。本案中，双方当事人对南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实和责任不持异议，本院依法予以确认并作为民事赔偿的依据。张振修、张丽娟、张献因葛美连死亡造成损失461727元由季新根据事故责任承担50%的赔偿责任即238363.5元（含精神损害抚慰金15000元）。季新事故发生后已给付葛美连医疗费及丧葬费用50000元合计87952元可依法折抵其相应的赔偿份额，故季新还需赔偿张振修、张丽娟、张献150411.5元。现张振修、张丽娟、张献起诉要求季新再赔偿148111元，未超出法定范围，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、季新赔偿张振修、张丽娟、张献因葛美连死亡造成的其余损失共计148111元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回张振修、张丽娟、张献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取570元，由季新承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  洪峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  顾楠
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1479号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：赵泉，总经理。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：王春杰，男，1968年9月15日出生，汉族，住永清县。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告王春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 超
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2018号   原告:闵永奇，男，1974年4月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：闵翔，男，1972年12月16日出生，汉族，住址同原告，系原告之兄。被告：***，男，1986年12月13日出生，汉族，住西安市长安区。原告闵永奇与被告***劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告闵永奇于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵永奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闵永奇负担。  审  判  员       张文娟   二〇二〇年六月二十二日 法  官  助  理       孙杨一书  记  员      师  睿
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581执保880号申请人：徐化君，女，1973年3月14日生，汉族，住山东省临清市。被申请人：聊城华昌实业有限责任公司，住所地：聊城市开发区东昌路北团结路东，统一社会信用代码：91371500167853101P。本院在审理申请人徐化君诉被申请人聊城华昌实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值17万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人聊城华昌实业有限责任公司名下银行存款17万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年六月二十九日书记员  崔红颜
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2335号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人王小晶，系该行行长。被执行人曾玉兰（又名曾一），女，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。被执行人重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路18号13-3，统一社会信用代码915001056965749178。法定代表人：唐江，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人曾玉兰、重庆嘉唐实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0119民初5238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人曾玉兰应偿还申请执行人借款本金144580.89元、截止2018年7月16日的利息9214.7元、罚息410.49元、复利434.93元，并从2018年7月14日起至欠款付清时止计付罚息和复利，被执行人重庆嘉唐实业有限公司对前述款项承担连带清偿责任，被执行人曾玉兰支付律师费6185元、诉讼费3390元。本院采取了以下执行措施：1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人重庆嘉唐实业有限公司名下有任何可供执行财产，发现被执行人曾玉兰名下有位于重庆市南川区XX镇XX路XXXX小区X幢X单元XX-X号房屋，本院依法对该房屋进行了进行了评估拍卖，共计获得案款129528元，支付司法拍卖佣金1036.22元、支付购买人垫交的个人所得税3885.84元、支付执行费2363.24元，本案还剩余案款122242.7元，并支付给了申请执行人；2、对被执行人名下银行存款账户进行了限额冻结，因账户余额不足，未能进行划拨；3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单并限制消费行为。本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执2335号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年六月三日书记员 张焜棋
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执978号 申请执行人：叶天杰，男，1980年11月4日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被执行人：山东云溪庄园生态农业有限公司，住所地济南市长清区平安北路707号办公楼西侧二楼。 法定代表人：毕洪革，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毕洪革，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行叶天杰与山东云溪庄园生态农业有限公司（以下简称云溪庄园）、毕洪革租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2055号民事判决书申请执行，本院于2020年3月16日以（2020）鲁0113执978号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初2055号民事判决书确定以下内容：“一、解除被告山东云溪庄园生态农业有限公司与原告叶天杰于2015年11月1日签订的《云溪生态庄园承包合同》；二、限被告山东云溪庄园生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告叶天杰承包租金160000元；三、由被告毕洪革对本判决第二项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告山东云溪庄园生态农业有限公司、毕洪革负担”。 本院依法向被执行人云溪庄园、毕洪革电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人云溪庄园的法定代表人毕洪革、被执行人毕洪革分别采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现两被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的承包租金160000元、迟延履行期间的债务利息等，及案件受理费3500元，两被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人叶天杰的委托诉讼代理人张娟，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，亦不同意终结本次执行程序。案经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年六月二十九日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1845号 原告德清金汇小额贷款有限公司，住所地德清县武康街道德清大道399号。 法定代表人黄晨江，总经理。 委托代理人倪艳瑾、孙哲，公司员工。 被告黄香，男，1987年4月18日出生，汉族，住址江苏省常州市武进区。 原告德清金汇小额贷款有限公司与被告黄香债权转让合同纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令被告立即归还借款75000元，并支付利息10500元，逾期还款利息31903.47元（自2017年11月18日暂计算至2020年4月20日，其后产生的逾期还款利息，按照年利率21%计算至清偿完毕止）。 事实和理由：2017年5月17日，佐力科创小额贷款股份有限公司与被告签订《保证借款合同》一份，约定被告因经营周转借款150000元，借款期限自2017年5月17日至2018年5月17日，借款利息为年利率14%。还款方式为等额还本付息，还款日以还款计划为准。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。法律文书送达地址为：江苏省常州市武进区。当日，佐力科创小额贷款股份有限公司向被告转账交付借款150000元。借款期间，被告归还借款75000元，并支付利息10500元。嗣后，被告未能按时还款付息。 2018年2月25日，佐力科创小额贷款股份有限公司与原告签订债权转让协议一份，将涉案债权转让给原告。 本院根据双方约定法律文书送达地址向被告送达了传票等相关材料，被告未答辩亦未提交任何证据。原告围绕其诉称主张，向本院提交了证据借款合同、借款借据、转账回单、还款明细表、债权转让协议等各1份，拟证明双方债权债务关系的事实。上述证据虽未经被告李进质证，但证据之间能够相互印证，本院予以认定在卷作证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，佐力科创小额贷款股份有限公司与被告之间的借款合同关系真实有效，被告理应按照合同约定及时归还借款并支付利息。原告与佐力科创小额贷款股份有限公司签订债权转让协议，本院将上述协议按照合同约定法律文书送达地址向被告进行了送达，原告依法取得本案合同权利，被告应当向原告履行合同约定还款付息义务。原告自述被告已归还了部分借款及利息，尚欠借款本金75000元，对此本院予以确认。原告请求的借期内利息、罚息及逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄香于本判决生效之日起十日内归还原告德清金汇小额贷款有限公司借款75000元，并支付借期内利息及罚息11603.47元； 二、被告黄香于本判决生效之日起十日内支付原告德清金汇小额贷款有限公司逾期付款利息（以借款75000元为基数，按照年利率21%，自2018年5月18日起计算至本息清偿完毕止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1324元，由被告黄香负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王昆明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  仇梦娅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执802号之一 申请人：安徽德普装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。 法定代表人：姜友付，该公司总经理。 被执行人：江苏沪都建设有限公司，住所地徐州市坝子街小区。 法定代表人：孟胜奇，该公司总经理。 关于本院执行的申请人安徽德普装饰工程有限公司与被执行人江苏沪都建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，已于2020年6月15日对被执行人江苏沪都建设有限公司的法定代表人孟胜奇发布限制高消费令并根据申请人申请，将被执行人纳入失信人员名单，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年六月十六日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12332号原告：广州赛罕商贸有限公司，住所地广州市白云区富园路56号商铺之二。法定代表人：张云祥。委托诉讼代理人：庄军元、钟定君，广州金鹏律师事务所律师、实习人员。被告：江喜庆，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。原告广州赛罕商贸有限公司与被告江喜庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭开庭进行了审理。原告的法定代表人张云祥及其委托诉讼代理人庄军元、钟定君到庭参加诉讼。被告经本传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款12920元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以12920元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至付清货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月31日向原告采购科罗娜啤酒150箱，并支付定金2000元，余款货到付清。被告收到货物后仅支付部分货款。经双方对账，被告于2019年12月6日出具《欠条》，确认余款12920元未付，并承诺于2019年12月31日还清。被告无答辩。经审理查明，2019年12月6日，被告出具《欠条》，载明：本人江喜庆欠张云祥人民币12920元，于2019年12月31日前还清。特立此据。原告称上述《欠条》的欠款是被告向原告购买啤酒，交易双方为原告与被告。虽然出具《欠条》给张云祥，可张云祥为原告的法定代表人，张云祥是代表原告与被告沟通协商。原告就此还提交销售单、货运单、微信聊天记录，其中微信聊天记录是原告法定代表人张云祥与被告的聊天。以上事实，有《欠条》、销售单、货运单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有被告出具的《欠条》以及销售单、货运单、微信聊天记录等证据证实，虽《欠条》出具给张云祥，可张云祥为原告的法定代表人，张云祥到庭确认该《欠条》拖欠的款项实际为被告拖欠原告的款项，故本院予以认定。被告本院合法传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利。《欠条》确定被告拖欠款项为12920元及约定偿还期限，现被告未按约向原告偿还欠款，被告的行为已构成违约，故原告主张被告支付货款12920元的诉讼请求，本院依法予以支持，双方未约定逾期还款的违约责任，故利息以12920元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告江喜庆向原告广州赛罕商贸有限公司支付货款12920元及利息（利息以12920元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州赛罕商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告江喜庆负担。该费用原告广州赛罕商贸有限公司已预交，被告江喜庆在本判决生效之日起十日内迳付原告广州赛罕商贸有限公司。本判决为终审判决。审判员  易细姣二〇二〇年六月十五日书记员  李 越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3424号原告：宋伟锋，男，汉族，1974年9月18日出生，住汝州市。被告：李平新，男，汉族，1963年12月19日出生，住汝州市。原告宋伟锋与被告李平新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟锋到庭参加诉讼，被告李平新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋伟锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告30000元本金及利息(利息自2018年5月23日至全部清偿之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年11月23日，被告李平新急需用钱一次性从原告处借走现金30000元整,当时约定利息2分,即每月利息600元,自2018年5月23日之后原告多次向被告讨要,被告均以种种借口推托不还。为了维护原告的合法权益,原告具状起诉,请依法判如所诉。被告李平新未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告李平新向原告宋伟锋借款30000元并出具借条一份，其借条内容为：今借到宋伟锋现金叁万元整（30000元）月息600元。借款人：李平新，2017年1月23日。后经原告催要，被告偿还部分利息，借款本金及剩余利息未偿还，故原告诉至法院。本院认为，借款应当偿还。被告李平新向原告宋伟锋借款30000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告宋伟锋要求被告李平新偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋伟锋与被告李平新当时约定借款利息为月息600元，且被告李平新按照月息600元，支付了部分利息，故原告宋伟锋要求被告李平新按照月息2分支付自2018年5月23日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平新于本判决生效后十五日内偿还原告宋伟锋借款本金30000元及利息（利息按月息2分，自2018年5月23日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告李平新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年六月二十四日法官助理高丽书记员张选峰附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初537号原告：陈士友，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市郧阳区。被告：高春明，男，1960年4月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告陈士友与被告高春明不当得利纠纷一案，本院受理后，原告陈士友于2020年6月26日向本院提出撤诉。本院认为：原告陈士友撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈士友撤诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈士友承担。审判员  周厚新二〇二〇年六月二十八日书记员  程登峰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初231号 原告：胡学东，男，1986年10月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：朱其国，男，1986年10月12日生，汉族，住长春市净月区。 原告胡学东与被告朱其国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学东到庭参加诉讼，被告朱其国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡学东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告所欠金额与利息32,650.00元；2.判决被告向原告支付所欠款中产生的滞纳金与违约金4,550.00元；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，朱其国，因父亲看病原由向胡学东借款50,000.00元整。双方约定被告应于2019年2月28日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起计算。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告曾有言在先承担违约金（录音，聊天截屏为证）被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 朱其国未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2017年10月20日，朱其国向胡学东借款5万元用于给其父亲看病，并出具借据，借据载明：“借条因用于父亲看病于2017年10月20日向出借人胡学东借款人民币五万元整，从中产生的利息按银行同期利率结算，于2019年2月28日归还本息，如不能按期归还愿承担所产生的一切法律责任……”庭审中，胡学东自认朱其国已经偿还了23,500.00元，现尚欠本金26,500.00元，自2019年2月28日后，朱其国未再进行还款。 认定以上事实的证据有借条、微信截屏、双方对话录音及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，胡学东与朱其国之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。被告朱其国未按照约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告朱其国经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。依据原告胡学东提供的借条、微信截图、录音资料等应当认定朱其国向原告胡学东借款5万元的事实。庭审中，胡学东自认朱其国已经偿还了本金23,500.00元，现尚欠本金26,500.00元对此本院予以确认。双方在借款合同中约定“从中产生的利息按银行同期利率结算”，该项约定含糊不清应当视为利息约定不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故胡学东与朱其国之间的借贷视为不支付利息。但双方明确约定了还款日期为2019年2月28日，但朱其国未在约定的期限内偿还全部借款，其应当自2019年3月1日起，朱其国应当按年利率６％支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱其国于本判决生效后十日内偿还原告胡学东欠款本金26,500.00元及利息（利息自2019年3月1日起以本金26,500.00元为基数，按年利率６％计算，计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告胡学东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元、公告费560.00元、保全费380.00元，由被告朱其国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 和 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘峻桥
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初405号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈金泉，男，1967年9月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月21日被仙游县公安局取保候审；2020年5月13日、5月28日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］249号起诉书指控被告人陈金泉犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人陈金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年3月20日16时20分许，被告人陈金泉酒后驾驶故意遮挡号牌的闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇霞街社区汽车站门前路段时被当场查获。经鉴定，案发时被告人陈金泉血样中乙醇浓度为182.58ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人陈金泉于2020年3月20日被公安机关抓获归案。 本院另查明：被告人因本案被仙游县公安局交通警察大队处 以行政罚款人民币320元（已缴纳）。本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币2680元。 被告人上述事实，被告人陈金泉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证遮挡号牌的摩托车照片、抽血照片、酒精吹气照片、摩托车车架号照片，书证血样提取登记表、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息、代保管款收据、罚款支付凭证，证人张某的证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈金泉违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达182.58mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金泉驾驶故意遮挡号牌的机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈金泉拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人已缴纳行政罚款人民币320元予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人陈金泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年六月二日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执391号 郑某某： 关于你申请执行新津县某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2312号申请人:苏州吴门典当行有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号1幢2401室。法定代表人：章晨。委托代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托代理人：盛跃伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人：何治章，男，1952年11月20日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被申请人：周静亚，女，1955年12月20日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。苏州吴门典当行有限公司与何治章、周静亚借款合同纠纷一案，苏州吴门典当行有限公司向本院提出财产保全申请，称本案实际借款人何凌峰系两被申请人之子，于2020年4月13日死亡，两被申请人系何凌峰遗产第一顺位继承人，应在继承何凌峰遗产范围内承担还款责任，故请求冻结被申请人银行存款81.6万元或查封、扣押相应价值的财产(以继承的遗产范围为限)。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人何治章、周静亚名下银行存款81.6万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月二十九日书记员  罗翠
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1176号 原告：王娇，女，1994年7月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：佘杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告王娇与被告佘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月22日，王娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王娇撤诉处理。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王娇负担。 审判员  张南川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯晨雨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1324号之二申请执行人：孙某梅，女，1970年10月15日出生，汉族，住三亚市。被执行人：颜某育，男，1981年12月19日出生，汉族，住三亚市。申请执行人孙某梅与被执行人颜某育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初8148号民事判决书已发生法律效力。因颜某育未履行生效法律文书确定的义务，孙某梅申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依据生效法律文书:被告颜某育于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某梅借款120000元。案件受理费2700元（原告孙某梅已预交1350元），减半收取计1350元，由被告颜某育负担。执行过程中，本院向被执行人颜某育发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人颜某育既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院于2020年6月23将被执行人颜某育银行存款6384.59元扣划至本院当事人案款账户。将扣划被执行人颜某育在本院当事人账户上6384.59元支付给申请执行人孙某梅，清偿本案部分债务。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为6384.59元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初2062号 原告：蒙阴县信通运输有限公司，住所地蒙阴县岱崮镇驻地。 法定代表人：赵艳，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市历城区洪家楼南路11-2号。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告蒙阴县信通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县信通运输有限公司的委托诉讼代理人李贵亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县信通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计161746元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，保险期间自2019年12月4日12时起至2020年12月4日12时止。2019年12月11日在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保商业险两份，其中鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为400000元，鲁Ｑ×××××号车车辆损失险保险金额为83470元，保险期间自2019年12月11日12时起至2020年12月12日0时止。2020年1月9日9时10分许，王显成驾驶上述保险车辆在新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县（阿巴线）575＋900米公里处发生交通事故，造成上述保险车辆受损，路产受损。庭审中，原告明确其具体损失项目及数额为车辆损失152611元、评估费4500元、施救费4635元，共计161746元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，1.待核实肇事车辆行驶证、营运证、驾驶证、上岗证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，依法在保险限额内按照事故责任比例赔偿肇事车辆所有人的实际损失。2.原告应提交车辆维修明细及维修发票证实车辆实际损失，仅凭评估报告不能证实实际的车辆损失。3.原告购买的主、挂车车损险均包含了绝对免赔额2000元，合计4000元，应在车辆损失中予以扣除。4.原告应提交事故发生时的过磅单，否则视为超载，对于原告主张的损失增加10%的绝对免赔率。5.诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不予承担。根据保险合同约定，本保险单的第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，请原告提交第一受益人权益转让证明，否则其不具有合法的诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县信通运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保两份机动车商业险，其中主车投保机动车损失险，保险金额400000元含不计免赔，同时约定机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险，保险金额83470元含不计免赔，同时约定机动车损失险每次事故绝对免赔额2000元；保单特别约定第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，保险期间均自2019年12月11日12时起至2020年12月12日0时止。 2020年1月9日9时10分许，王显成驾驶上述保险车辆在新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县（阿巴线）575＋900米公里处，因操作不当导致车辆驶下路基，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王显成负事故的全部责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在该次事故中的车辆损失价值进行评估。根据原告申请，本院依法委托临沂市中邦价格评估有限公司进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车因交通事故造成的车辆修复价值损失总金额为152611元，其中鲁Ｑ×××××损失金额为109725元，鲁Ｑ×××××损失金额为42886元。为此，原告支出评估费4500元。因本次事故的发生，原告在昌吉准东经济技术开发区杨氏挂车修理部支出保险车辆施救费4635元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员王显成准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 2020年5月27日，保单第一受益人威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具保险合同权利转让证明，该行同意将鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车因本次事故造成的车辆损失、施救费、评估费等损失的保险金请求权转让给原告行使，保险金支付给原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失152611元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减主、挂车机动车损失险每次事故绝对免赔额4000元后，被告应予理赔的车辆损失为148611元。原告请求的评估费4500元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。原告请求的保险车辆施救费4635元，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，综合事故情况，本院予以支持。 综上所述，被告应按照合同约定赔付原告保险理赔金157746元（车辆损失148611元、评估费4500元、施救费4635元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴县信通运输有限公司保险理赔金157746元； 二、驳回原告蒙阴县信通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1767元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员 张玉玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初2515号原告：灵璧县金通运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵城北关庄陈村，统一社会信用代码913413235649600318。法定代表人：张路。被告：李想，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理灵璧县金通运输有限公司与李想挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告灵璧县金通运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  李娟二〇二〇年六月二十二日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初505号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某,男，1987年1月29日生，住本市栖霞区。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市栖霞区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]333号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月23日22时53分许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本市鼓楼区幕府东路由西向东行驶至水吉路高架桥上桥口附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，张某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为125.7mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后,被告人张某如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年六月十日 见习书记员  **辰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执4605号 申请执行人：任国库，男，47岁，满族，个体。 被执行人：宝连，男，56岁，蒙古族，农民。 本院在执行任国库申请宝连买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执4605号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二日 书记员 安  鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保370号 申请人：胡福蓉，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川泸州。 委托诉讼代理人石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码91510502560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人胡福蓉于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川千升酒店管理有限公司的财产在价值6852元限额内采取保全措施，申请人胡福蓉自愿以其位于泸州市江阳区房屋提供财产担保。 本院经审查认为，申请人胡福蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人胡福蓉名下位于四川省泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）房屋; 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行账号为23×××56号的银行存款6852元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  牟玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6595号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市嫩江路62号，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：顾峰。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：吴敏波，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告吴敏波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初681号 原告：林淑芬，女，1970年1月19日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。 原告：张淑清，女，1965年10月30日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。 原告：刘红艳，女，1977年5月1日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。 原告：李玉华，女，1971年5月14日生，满族，现住伊通满族自治县。 四原告共同委托诉讼代理人：苏某，男，1954年12月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县，特别授权。 被告：赵伟东，男，1971年1月25日生，现住吉林省公主岭市。 被告：孙福云，男，1965年6月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告林淑芬、张淑清、刘红艳、李玉华诉被告赵伟东、孙福云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林淑芬、张淑清、刘红艳、李玉华的共同委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告赵伟东、孙福云经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林淑芬、张淑清、刘红艳、李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工资款19595元（其中，林淑芬5265元、张淑清4765元、刘红艳4765元、李玉华4800元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告于2019年6月份雇佣原告在内蒙古通榆扎鲁特旗雁台山处除草，约定每小时为10元，原告林淑芬在被告工作了526.5个小时、原告李玉华在被告工作了480个小时、原告刘红艳在被告工作了476.5个小时、原告张淑清在被告工作了476.5个小时。原、被告约定该工作完工后，一次性给付，工作完成后，被告未能定履行给付义务，经原告找被告索要，被告赵伟东于2019年8月25日为每位原告出具欠条，被告孙福云作为担保人，欠条约定2019年11月末将该款全部给付原告，该款到期后，被告未能按照约定履行给付义务，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 被告赵伟东、孙福云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：欠条四份，证明经拖欠工资款事实。 本院经审理认定事实如下：被告赵伟东于2019年6月份雇佣原告在内蒙古通榆扎鲁特旗雁台山处除草，约定每小时为10元，约定该工作完工后一次性给付，工作完成后，被告赵伟东未能定履行给付义务，经原告找被告索要，被告赵伟东于2019年8月25日为每位原告出具欠条，载明欠原告林淑芬工资款5265元、张淑清工资款4765元、刘红艳工资款4765元、李玉华工资款4800元，并约定于2019年11月末将该款全部给付完毕。被告赵伟东、孙福云作为共同欠款人在欠条上捺印。 上述事实有原告委托诉讼代理人陈述、欠条原件、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，当事人依法签订的合同应当受法律保护，双方当事人应该按照约定履行义务，原告为被告提供劳动，被告应该支付劳动报酬，被告以欠条的方式确认拖欠原告劳务报酬的事实，但至今未支付拖欠的款项显属违约，欠条约定了欠款数额，二被告作为共同欠款人在欠条上捺印，应承担相应的民事责任，故原告方主张二被告偿还欠款的请求本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟东、孙福云于本判决生效之日起十五日内支付原告林淑芬工资款5265元、张淑清工资款4765元、刘红艳工资款4765元、李玉华工资款4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元（已减半），由被告赵伟东、孙福云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宫 萍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2252号原告：侯某，女，1986年4月20日生，汉族，住河南省郸城县。被告：孙某1，男，1985年3月27日生，汉族，住河南省郸城县。原告侯某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼。被告孙某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子孙某2由原告抚养，孙康博由被告抚养，互不负担子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子孙某2，××××年××月××日生育次子孙康博。由于婚前缺乏了解，没有建立较好的感情基础，导致婚后经常发生矛盾。被告多次提出与原告离婚，在亲属劝说下未能离婚。2019年9月，再次发生矛盾后被告提出离婚，原告与被告到民政局办理离婚手续，但被告毁约不辞而别。被告多年来给原告造成的伤害致使原告不能忍受，已经导致夫妻感情彻底破裂，也没有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚。被告孙某1未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。本院认为，离婚应当以夫妻感情彻底破裂为依据。原告起诉要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故应当承担不利的后果。为给原被告一个和好的机会，应当判决不准原被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告侯某与被告孙某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二〇年六月十二日书记员  刘志昂
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初901号原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区。负责人：吕先成，经理。被告：黄晓军，男，1974年6月6日出生，汉族，住绵竹市剑南镇。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告黄晓军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告黄晓军送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。遵照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 平人民陪审员  刘朝平人民陪审员  张 静二〇二〇年六月十八日法官 助理  吴 丹书 记 员  赵微微
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初3247号原告：盛侠，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：徐成荣，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告盛侠与被告徐成荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛侠到庭参加了诉讼，被告徐成荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐成荣支付拖欠的大理石款44166元；2.本案诉讼费用由徐成荣负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年，徐成荣承包了利辛县怡心园大酒店的室内装修，后徐成荣先后多次从盛侠处购买大理石，截至2018年11月17日，共计拖欠大理石款44166元。后盛侠多次催要，徐成荣均以种种理由推脱，拒不支付，盛侠有欠条为凭。徐成荣的行为已经严重侵犯了盛侠的合法权益，盛侠为维护其合法权益，依法提起诉讼，望法院依法判决支持盛侠的诉讼请求。徐成荣未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，徐成荣从盛侠处购买大理石，经双方结算，徐成荣于2018年11月17日向盛侠出具欠条一份，内容为“到2018.11.17共计欠盛侠大理石款肆万肆仟壹佰陆拾陆元整（￥44166元）。徐成荣2018.11.17”。徐成荣未到庭，本案无法主持调解。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。盛侠和徐成荣之间的买卖合同法律关系依法成立并生效，徐成荣拒不支付合同价款的行为构成违约，依法应承担法律责任，故本院对盛侠要求徐成荣支付拖欠的大理石款44166元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐成荣于本判决生效之日起五日内支付盛侠大理石款44166元。案件受理费452元，由徐成荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇二〇年六月二十九日书记员  刘晓东
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执49号 申请执行人：胥德宪，女，汉族，1976年10月3日生，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请执行人：冯兴才，男，汉族，1963年5月16日出生，村民，四川省会东县人，住四川省会东县。 申请人胥德宪与被执行人冯兴才民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1699号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的：执行标的：40000元；执行费500元。在执行过程中，本院依法查明被执行人吴正现在银行内有存款1252.55元现已扣划并进行了案款发放；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息。现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1699号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：38747.45元；执行费500元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年六月十五日 法官助理  何 蓉 书 记 员  郭先红
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0611刑初50号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人朴成文，男,1981年2月26日出生于吉林省蛟河市,身份证号码220281198102262615,朝鲜族,初中文化,无业,户籍所在地吉林省蛟河市河南街道先锋村黄酒铺屯，捕前住所地山东省烟台市福山区盐场村。2019年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留,2020年1月13日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人朴成文犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员周娅莉、吴慧敏出庭支持公诉。被告人朴成文到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：1.被告人朴成文于2019年12月2日22时许，去至福山区福霖居小区1号楼5单元楼下盗取被害人刘英玉停放的蓝色MTB牌山地自行车一辆；2.被告人朴成文于2019年12月3日3时许，去至福山区松霞小区14号楼2单元楼下，采用拉车门的手段盗取被害人安起良放在车中的戴尔牌笔记本电脑一台；3.被告人朴成文于2019年12月7日3时许，去至福山区河滨小区24号楼3单元楼下，采用拉车门的手段盗取被害人周大庆放在车中的冲击钻一把。经鉴定，上述赃物价值共计人民币2350元。到案后被告人朴成文自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朴成文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处被告人六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人朴成文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人朴成文多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朴成文如实供述，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朴成文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日至2020年7月8日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、依法责令被告人朴成文退赔被害人刘英玉320元、退赔被害人安起良2000元、退赔被害人周大庆30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓宁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岳宇馨
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初3996号 原告：山东连杆总厂有限公司，住所地沂水县沂新路145号。 法定代表人：李玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：秦祥国、夏春梅，该公司职工。 被告：张志荣，女，汉族，居民，住原山东连杆总厂家属院内10排平房10-1号。 原告山东连杆总厂有限公司与被告张志荣房屋租赁合同纠纷一案，原告山东连杆总厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告于2019年7月4日向被告送达的解除租赁关系通知合法有效；2.调解或判决被告立即从原告的10排平房10-1房屋中搬出，腾出房屋，将房屋恢复原状，交还原告；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：山东连杆总厂有限公司因资不抵债，资产不足以清偿全部债务，向沂水县人民法院申请破产重整。2017年6月22日，沂水县人民法院裁定受理山东连杆总厂有限公司的重整申请。进入破产重整。2017年11月17日，各债权组均通过重整计划草案，山东连杆总厂有限公司重整成功。包括被告在内的20户住户涉及的住房，位于原山东连杆总厂家属院内，均已通过重整成为原告山东连杆总厂有限公司的资产，且均在原告土地证范围内。此20户居住户均在2017年11月21日之前住入，属于租住性质，按期由原山东连杆总厂收取房租，收取的方式，有的是到财务科缴费，有的是从工资中扣出。破产重整完成后，原告于2018年4月17日委托有资质的鉴定机构对所有家属院内的房屋进行了鉴定。经鉴定以上20套房屋属于危房，不能居住，所以原告决定不再对外出租。2019年7月4日，原告对包括被告在内的以上20户住户再一次进行了通知（电话或书面张贴通知），并要求被告等20户住户于两天内搬出，腾空房屋。可时至今日，被告置若罔闻，无动于衷。被告拒不搬出原告房屋的连续侵权行为，不仅给原告的社会声誉造成恶劣影响，也给原告造成极大的经济损失，同时，涉案危房也面临着很大的危险。为此，根据法律规定，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 根据原告方提供的证据，原告的诉讼请求及事实和理由，本院经审查查明： 原告企业于1992年12月17日由山东沂水汽车配件厂变更为山东省连杆总厂；2006年12月4日由山东省连杆总厂变更为山东连杆总厂；2013年7月26日由山东连杆总厂变更为山东连杆总厂有限公司；2013年8月12日由其他有限责任公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股，股东发起人为李兰华）；2015年10月20日负责人（股东发起人）由李兰华变更为谭海滨，股东发起人系谭海滨、谭玉增。 2011年9月19日，山东省人民政府国有资产监督管理委员会鲁国资产权函【2011】68号《关于核准山东连杆总厂企业改制评估项目的通知》规定：评估基准日为2010年9月30日；评估结论仅对公司权属企业山东连杆总厂全部国有产权公开转让行为有效，自2011年9月30日起失效。 2014年2月26日，沂水县人民政府颁发并由沂水县国土资源局进行登记，原告山东连杆总厂有限公司土地使用权证：沂国用（2014）第××号，地号113-009-0027，使用权面积54554平方米，终止日期为2062年3月11日。 2017年6月22日，沂水县人民法院作出（2017）鲁1323破字第2-1号民事裁定书，裁定：受理山东连杆总厂有限公司的重整申请。 2017年11月21日，沂水县人民法院作出（2017）鲁1323破字第2-3号民事裁定书，裁定：一、批准山东连杆总厂有限公司重整计划；二、终止山东连杆总厂有限公司重整程序。 2018年4月17日，原告山东连杆总厂有限公司对原山东连杆总厂3排平房工程委托青岛建工检测有限公司进行检验，结论为：鉴于该工程损伤状况和建设时间长远（始建于1971年）的情况，依据《民用建设可靠性鉴定标准》GB50292-2015评定，安全性鉴定为Dsu级，必须及时处理或拆除。 2019年5月13日，山东连杆总厂有限公司破产管理人出具《关于山东连杆总厂有限公司破产重整房屋及地上附属物的说明》：重整过程中，管理人委托评估机构，对山东连杆总厂有限公司土地证范围内的所有房产及地上附属物进行了评估，其中包含家属院平房17排、公寓楼4座及原托儿所、食堂、车库等均在公司破产重整范围内。同时对固定资产—房屋建筑物进行了价值评估。 本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否符合法律的规定或者当事人的约定。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发【１９９２】３８号）第三条规定，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案系因原山东连杆总厂（现为山东连杆总厂有限公司）单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷，应属于单位内部纠纷，并非平等主体之间的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围。故，对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东连杆总厂有限公司的起诉。 预交的案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 周京刚 审 判 员 姜懿展 审 判 员 李良子 二〇二〇年六月三十日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初260号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人腊东，别名：恩板腊东，男，景颇族，1980年7月12日出生，文盲，务农，家住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年2月21日因涉嫌犯盗伐林木罪被瑞丽市公安局取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人腊东犯盗伐林木罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人腊东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月15日，被告人腊东、腊某（已刑事判决）、糯某（已刑事判决）三人一同到瑞丽市国有林共砍伐6颗林木。2016年9月17日，被告人腊东、腊某、麻某（未查获）三人一同到瑞丽市国有林共砍伐3颗林木。后经鉴定，被砍伐的瑞丽市国有林涉案林木为软阔叶树种，立木材积（蓄积）为：5.9007立方米。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人腊东盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人腊东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人腊东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人腊东对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人腊东违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人腊东到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人腊东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人腊东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年六月九日书记员  陈 阳
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执646号张文启、张永海：本院执行的张文启申请执行张永海劳务合同纠纷一案，被执行人张永海履行法律文书所确定的给付张文启60，000.00元的义务，申请执行人已支取，申请人自愿放弃剩余债务及迟延履行期间的债务利息。张文启缴纳申请执行费1，265.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3319号原告：徐恒阳，男，1964年3月17日出生，居民，住泗洪县。被告：陈复胜，男，1961年6月11日出生，居民，住泗洪县。原告徐恒阳与被告陈复胜合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告徐恒阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐恒阳撤诉处理。审判员 高 聚二〇二〇年六月二十九日书记员 刘雪荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1395号原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区金山大道北侧碧海花园（12），统一社会信用代码914201127257905994。法定代表人：郑乃平，总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所。委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所。被告：黄吟丽。本院在审理原告武汉格林物业管理有限公司诉被告黄吟丽物业服务合同纠纷一案中，原告武汉格林物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉格林物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年六月三十日书记员  易艳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢40号申请人：陈景宁，男，1975年4月14日，汉族，住青岛市市南区。被执行人：李现棋，男，1986年11月8日，汉族，住阳谷县。申请人陈景宁申请执行李现棋借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第825号民事判决书，于2020年1月9日立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502执3223号执行裁定书（拍卖），依法在网络司法拍卖系统（淘宝平台）拍卖被执行人李现棋名下位于寿光市光明路南段路东侧圣锦花园2号楼1单元502室房产，现该宗标的流拍,申请人陈景宁同意以流拍价295921.12元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：李现棋名下位于寿光市光明路南段路东侧圣锦花园2号楼1单元502室房产的所有权及相应的其他权利归申请执行人陈景宁（身份证号）所有。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇二〇年六月十八日书记员  吕红华
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执2029号 申请执行人:海宁市华沈针织有限公司 被执行人:海宁市通辉布业有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执2029号案件,即申请执行人海宁市华沈针织有限公司与被执行人海宁市通辉布业有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特745号民事裁定书,已于2020年06月18日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-870××××0 二〇二〇年六月十八日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执951号 申请执行人:郭荣陈，男，1963年8月20日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:尤扬威，男，1986年8月23日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人郭荣陈与被执行人尤扬威追偿权纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1068号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人崔杰与被执行人尤扬威民间借贷纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1235号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执951号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 殷 毅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1085号 原告：瑞安市仁光汽摩零部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田前进工业区,统一社会信用代码91330381569360756G。 法定代表人：池仁光，总经理。 委托诉讼代理人：林洪亮,浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴风广,浙江联冠律师事务所律师。 被告：温州市博朗国际贸易有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩凤池路180号(第3间)，统一社会信用代码91330304550520713Y。 法定代表人：陈建，执行董事及总经理。 原告瑞安市仁光汽摩零部件有限公司为与被告温州市博朗国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉。诉请本院判令：被告温州市博朗国际贸易有限公司支付原告货款138512元并赔偿利息损失（自起诉日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告温州市博朗国际贸易有限公司需公告送达，裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2020年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风广到庭参加诉讼，被告温州市博朗国际贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告温州市博朗国际贸易有限公司因经营所需陆续向原告瑞安市仁光汽摩零部件有限公司购买汽车减震器等产品。2019年12月，双方结算，被告温州市博朗国际贸易有限公司结欠原告瑞安市仁光汽摩零部件有限公司138512元，由被告在原告出具的核算明细账盖章确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市博朗国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市仁光汽摩零部件有限公司货款138512元并赔偿利息损失（自2020年1月15日起以货款138512元为基数按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3070元，由被告温州市博朗国际贸易有限公司负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 郑国武 人民 陪 审员 林金萍 二〇二〇年六月十日 法官助理李梦霞 （代）书记员 余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1368号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：沈古春，男，1955年12月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王希芝（系沈古春之妻），女，1956年1月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告沈古春、王希芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月1日，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司以被告沈古春、王希芝已偿还部分借款本金4300元及利息700元，双方达成分期还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案减半收取受理费394元，保全费415元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  聂结祥 二〇二〇年六月一日 法官助理徐珍珍 书记员吴小林
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执432号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行，住所地：海宁市海洲街道海昌南路347-355号，组织机构代码:676198221。 负责人：毛旭东。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：张月松，男，1966年5月31日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：徐娟香，女，1967年12月8日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行与被执行人张月松、徐娟香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初7567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月4日立案执行。 执行标的为被执行人张月松、徐娟香向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行支付执行款111324.26元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2383元、执行费1570元。 执行立案后，本院于2020年2月7日向两被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张月松名下无有价证券、车辆、不动产，被执行人徐娟香名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年6月11日，经扣划被执行人张月松银行账户存款，本案已执行到位执行标的1468元、案件受理费2383元、执行费1570元。暂未发现被执行人张月松、徐娟香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张月松、徐娟香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张月松、徐娟香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张月松、徐娟香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  朱泽宁
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2144号 原告:徐勋集，男，生于1941年12月23日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张全明，男，生于1970年7月25日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 原告徐勋集与被告张全明合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐勋集，被告张全明及其委托诉讼代理人贺建芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勋集向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失50,000元。事实和理由：原告和被告于2012年3月4日签订了果园承包合同和合同附件。承包期从2012年3月4日至2035年6月30日止。从2014年6月30日起，每年交20,000元承包费，合同期满完好无损交还原告，包括基本建设。被告接管果园后，当年进行品种改良，正常经营管理到2018年5月份。因国家修建黑龙滩围库路和天府大道眉山段需在该果园内征地16.45亩。果园大概有1,000余株，就定为1,000株。根据果园合同的约定:果园承包期满后应在正常经营的情况下交归原告，从2018年5月至今，被告对果园的经营严重失管，果树株蛀虫和严重缺肥，面临死亡。如正常经营管理，征地后一株果树按市场价可卖50元至70元一株，现在一元钱一株都没人要。果园中的果树是原告的私有财产，国家征地后原告可将果树卖了作为私人收益。被告是卖农药和经营上百亩果树的专业户，应承担人为造成原告的全部经济损失，应赔偿原告1,000株果树按一株50元计算，共计50,000元。原告诉至本院，请求判如所请。 原告徐勋集围绕诉讼请求向本院提供了如下证据： 1.土地承包使用权转让合同及该转让合同附件1份，拟证明双方签订合同的事实； 2.照片1张，拟证明被告承包果园后两年弃管造成原告的损失。 被告张全明提供书面答辩称，双方签订的合同约定：国家如事业性用地征用该荒山所赔付费用，只有青苗费的50%归原告，土地费归原发包方，其余均归被告所有。2018年5月，因政府修路需要在该果园内征地16.45亩，征用的土地果树青苗费按每亩8,000元计算，并不是按株计算青苗费。政府按双方签订的合同、按征地面积分别给原告、被告各50%的青苗费。合同约定：被告自主经营，原告无权干涉，包括品种改造、间伐等基本建设，被告在承包期内尽到了管理义务，今年的天气长期高温干旱，果树普遍干旱而长势不好，原告陈述被告经营严重失管与客观事实不符。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有给原告造成任何经济损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张全明针对辩称意见提供了如下证据： 1.拆迁补偿安置方案1份，拟证明果园按每亩8,000元的青苗费进行了补偿； 2.视高街道里仁社区证明1份，拟证明政府按双方签订的合同，按征地面积分别给双方50%的青苗费。 经质证，被告对原告提交的证据1、证据2的证明目的持异议；本院认为，原告提交的证据1，真实、合法、有效，本院予以采信，对证据2，本院仅对其真实性予以采信，照片1张不足以达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据1、证据2无异议，本院认为，被告提交的证据1、证据2，真实、合法、有效，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月1日及2007年3月19日，原告与仁寿县里仁乡花椒村1组签订合同，由原告承包该经济社荒山并种植果树。2012年3月4日，原告（甲方/转让方）与被告（乙方/承包方）签订《土地承包使用权转让合同》。约定：甲方现将该荒山以及果树、设施的承包使用权转让给乙方，甲方从2014年开始每年只能收取乙方转让金20,000元，第一年和第二年甲方不向乙方收取包括转让金的其他任何费用。其中包括甲方与原土地发包方所签合同所涉及的承包费；转包期为2012年2月21日至2035年6月30日；在合同期内，乙方自主经营，甲方无权干涉，包括品种改良、间伐以及蕀藜园子的去留等基本建设；只有国家事业性征用该土地方可解除合同，除此之外甲乙双方均不得以任何理由解除该合同；国家如事业性用地征用该荒山所赔付费用，只有青苗费的50%归甲方，土地费归原发包方，其余均归乙方所有；合同另约定了其他事项。同日，双方另签订《该转让合同附件》，并约定：甲方必须在2012年3月10日前将果园内所栽除柑桔外的树木全部清理出园，甲方必须在2012年雨水节前1周除清见外的其他果子全部清理出园，果园内直径2厘米以下的幼苗在2012年10月30日必须全部清理出园；乙方可在园内修水池、打井、鸡舍、猪舍、储住室，但合同期满后不得拆除和损坏；本园基本面积定为22亩，不足面积按比例下调转让费，超出22亩不增加转让费；转让合同附件另约定了其他事项。 另查明，因益州大道南延线等四个项目建设的需要，案涉合同所涉土地列为政府征地范围，案涉合同承包经营的果园被征用面积为16.45亩，当地政府按每亩8,000元的标准赔付青苗费，并分别与原、被告各签订赔付青苗费50%的赔付协议。 本院认为，本案立案案由为土地承包经营权转让合同纠纷，虽双方签订的案涉合同命名为土地承包使用权转让合同，但从审理查明的事实来看，本案双方当事人并未对土地承包进行流转，而是对承包土地内的果园进行承包经营，故本案案由应确定为合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原告请求被告赔偿经济损失50,000元是否成立的问题。根据查明的事实，本院认为原告的诉讼主张不成立。理由如下：首先，原、被告签订的案涉合同约定在合同期内乙方自主经营甲方无权干涉，包括品种改良、间伐以及蕀藜园子的去留等基本建设，故被告在果园承包期限内拥有完整的自主经营权，因政府征地行为，导致承包期内经营的果园被征用，被告对合同履行并无过错，无违约行为；其次，果园被占地征用后，政府按照合同约定分别向双方进行青苗费的补偿，原告认为被告对果园弃管，导致果树无变卖价值，并无证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告赔偿经济损失50,000元，因事实和理由不充分且证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐勋集的诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元，由原告徐勋集负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈旭
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执979号 申请执行人：许海滨，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被执行人：山东云溪庄园生态农业有限公司，住所地济南市长清区平安北路707号办公楼西侧二楼。 法定代表人：毕洪革，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毕洪革，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行许海滨与山东云溪庄园生态农业有限公司（以下简称云溪庄园）、毕洪革租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2057号民事判决书申请执行，本院于2020年3月16日以（2020）鲁0113执979号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初2057号民事判决书确定以下内容：“一、解除被告山东云溪庄园生态农业有限公司与原告许海滨于2015年6月30日签订的《云溪生态庄园承包合同》；二、限被告山东云溪庄园生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告许海滨承包租金143416.62元；三、由被告毕洪革对本判决第二项内容，承担连带清偿责任。四、驳回原告许海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由被告山东云溪庄园生态农业有限公司、毕洪革负担”。 本院依法向被执行人云溪庄园、毕洪革电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人云溪庄园的法定代表人毕洪革、被执行人毕洪革分别采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现两被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的承包租金143416.62元、迟延履行期间的债务利息等，及案件受理费3168元，两被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人许海滨的委托诉讼代理人张娟，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，亦不同意终结本次执行程序。案经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年六月二十九日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8466号 原告：郭先国，男，1983年4月26日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢新苗，浙江信顺律师事务所实习律师。 被告：诸暨市森泰建设有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇育才路文化活动中心。 法定代表人：宣长生。 破产管理人：浙江大公律师事务所。 委托诉讼代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。 原告郭先国与被告诸暨市森泰建设有限公司（以下至判决主文前简称森泰建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭先国的委托诉讼代理人张根生、被告森泰建设公司的委托诉讼代理人杨泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭先国向本院提出诉讼请求：判令森泰建设公司支付工程款300000元，并支付自2018年6月28日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金。事实和理由：2018年1月15日，森泰建设公司与杭州天明电子有限公司之间就长海电厂环保系统大修#2炉电除尘器检修工程签订施工合同一份。尔后，森泰建设公司将该检修合同约定的检修内容全部交由郭先国实际完成（即郭先国系该检修合同的实际施工人），在施工过程中工程款项是杭州天明电子有限公司汇入森泰建设公司账户后，由森泰建设公司账户支付给郭先国。但在2018年6月28日，杭州天明电子有限公司将工程款300000元汇入森泰建设公司账户后，公司未将该款项支付给郭先国。郭先国多次催讨，森泰建设公司认欠不还，至今尚欠工程款300000元。郭先国曾于2019年8月8日向法院提起诉讼，法院于2019年9月27日以森泰建设公司进入破产程序裁定驳回起诉。后郭先国向管理人申报债权，于2020年5月12日收到不予确认债权告知书。 森泰建设公司辩称，郭先国主张的案涉工程是否为森泰建设公司承揽及郭先国与森泰建设公司之间是否存在挂靠关系，及郭先国主张的300000元及相应项目结算有否完成并实际发生等事项，因管理人未能对森泰建设公司实现接管，有关事实均无法查清，郭先国也没有向管理人提交其实际施工人的相应合同依据及有关其主张挂靠项目的结算依据，管理人对其申报的发包人支付款项及所谓的违约金等事项均无法认定，请求法庭能依法查明事实，对其债权依法予以审查。 郭先国为证明自己的主张向本院提供了函二份（一份为复印件）、施工合同一份、付款明细一份、民事裁定书一份、不予确认债权告知书一份。森泰建设公司质证认为函的真实性无法确认，即使真实，也是付款的指示函，没有确认实际施工人的效力；施工合同的真实性无法认定，即使真实，也不能证明郭先国系实际施工人。付款明细真实性无法认定，即使真实也不涉及郭先国身份；对民事裁定书及不予确认债权告知书的真实性无异议。本院认为，两份函与付款明细、施工合同能够相互印证，郭先国提交的证据本院均作为有效证据予以采纳，对证明内容的分析在说理部分一并阐述。 经审理，本院查明事实如下：2018年1月15日，杭州天明电子有限公司与森泰建设公司签订了长海电厂环保系统大修#2炉电除尘器检修工程安装施工合同一份。合同开始履行后，杭州天明电子有限公司陆续向森泰建设公司支付工程款。2018年7月17日，森泰建设公司向杭州天明电子有限公司发函要求其将剩余工程款支付至郭先国处。2019年5月13日，森泰建设公司再次向杭州天明电子有限公司发函要求将剩余工程款支付至郭先国处。杭州天明电子有限公司已依约支付款项。2019年8月8日，郭先国向本院提起诉讼，要求森泰建设公司向其支付工程款300000元及违约金，2019年9月27日，本院作出（2019）浙0681民初13250号民事裁定书，以森泰建设公司已进入破产清算程序，郭先国应当通过破产程序向管理人申报债权主张相应权利为由驳回郭先国的起诉。2020年5月7日，森泰建设公司管理人向郭先国作出不予确认债权告知书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中森泰建设向案外人发送的函中称郭先国为实际施工人，且有部分工程款直接向郭先国支付，但郭先国未提交任何其与森泰建设公司之间关于案涉工程的协议，无法证实森泰建设公司尚欠其工程款的事实，案外人杭州天明电子有限公司向森泰建设公司支付工程款系其与森泰建设公司之间发生的往来，并不能仅依据此就认定其向森泰建设公司支付的300000元应当支付给郭先国。郭先国的主张尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回郭先国的诉讼请求。 本案受理费5875元，依法减半收取2937.50元，由郭先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁恺
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2320号 珠海华润银行股份有限公司珠海分行、陈祥英、谢戴桃： 关于珠海华润银行股份有限公司珠海分行申请执行陈祥英、谢戴桃金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人陈祥英、谢戴桃已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初159号 原告：宋小群，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：陈秋宇，男，1993年8月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：陈伟，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告宋小群与被告陈秋宇、第三人陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宋小群及其委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼。被告陈秋宇、第三人陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋小群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款60000元，承担逾期还款违约金6000元，承担原告律师代理费损失6000元，合计72000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对律师代理费6000元的主张。事实和理由：2013年原告和陈伟恋爱期间，陈伟发展种植业需用资金，向原告借款76000元，陈伟用按揭购买的一辆杰达牌小汽车，行驶证车主登记在原告名下，以此为借款担保。2014年双方终止恋爱关系，陈伟资金困难无钱归还，继续把该汽车登记在原告名下担保。2018年12月5日，陈伟儿子陈秋宇找到原告，说和父亲陈伟说好了需用资金要出售这辆担保的汽车，要原告配合过户，原告要求陈伟把借款76000元归还了，被告陈秋宇承诺：我来还这笔钱，自己目前急用钱，卖车的钱分给原告一半，没有归还的余款算自己给原告的借款，打借条并保证一年时间内全额归还。原告同意了，于是双方共同到夹江县手车车行去卖车，卖了三万多元，原告分得16000元，当日被告陈秋宇给原告打下一张欠条，注明借到原告60000元，并承诺在2019年12月5日前归还，逾期每天支付10%违约金，逾期三日以上，造成原告所有追付费用由陈秋宇承担。到期后，原告给陈秋宇打电话要债，陈秋宇出尔反尔，说是父亲陈伟借款，不关他的事。原告无奈特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 陈秋宇未答辩。 陈伟未陈述。 宋小群围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份材料，拟证明原告的身份信息；2.收条、借条，拟证明借款金额、违约金；3.黄德辉的收条，拟证明原告代付5万元的事实；4.微信聊天记录，拟证明被告尚欠原告6万元未还；5.陈伟与原告的微信聊天记录，拟证明陈伟与原告之间存在借贷关系；6.原告在中国邮政银行的交易流水，拟证实宋小群代陈伟偿还汽车按揭款每月为1500元；7.证人董某、宋某的证言，拟证实被告出具借条的过程和卖车的事实。 本院对证据1、2、6的三性予以采信。证据3系原告与案外人形成的收条，且收条出具人黄德辉未进行确认，本院对其关联性不予采信。证据4、5系微信聊天记录，该证据与证据1、2能相互印证，本院对其证明目的予以采信。证据7系证人证言，该两名证人的证言能相互印且与其他证据并不矛盾，本院对该证据的证明目的予以采信。 陈伟提交了其在中国农业银行、中国工商银行股份有限公司的交易明细，但并未说明证明目的。该证据主要记录了陈伟在银行的交易记录，本院对其真实性、合法性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈伟因资金需求，向宋小群借款，陈伟向宋小群归还了部分款项后还余60000元未归还。经陈伟同意，2018年12月5日，陈秋宇在夹江县“民众二手车行”向宋小群出具借条自愿承担陈伟尚欠宋小群60000元的还款义务，并承诺于2019年12月5日当日下午6点之前还清全部欠款。如有拖欠，本人愿意每天向宋小群支付欠款总额的10%作为每天的违约金。拖欠时间超过3天以上，出借方有权上门追款，造成的所有影响及追付费由本人承担。 根据本院查明的事实和法律关系，本院将立案案由民间借贷纠纷变更为债务转移合同纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，债务陈伟将其借款60000元的还款义务转移给陈秋宇且债权人宋小群同意，符合前述法律规定，构成债务转移。陈秋宇应依照约定向宋小群承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈秋宇在承接陈伟的债务后，与债权人宋小群订立借条就还款时间、违约金进行了约定，是双方的真实意思表示，合同关系依法成立，对双方均具有约束力。虽然，宋小群在借条中约定的违约金为每天支付总额的10%，但违约金明显过高，但其主动在起诉时将违约金调整为共计支付尚欠借款总金额10%即6000元，符合法律规定，本院结合宋小群因陈秋宇违约造成的损失，对其违约金主张予以支持。宋小群自愿放弃律师代理费的主张，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈秋宇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小群借款60000元，支付违约金6000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，公告费600元，由被告陈秋宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴刘壮 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  刘燕兵 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  马灵玲