wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初842号原告：张某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。原告：张某某1，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。原告：吴某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。被告:史某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告张某某、张某某1、吴某某诉被告史某某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某某1、吴某某的共同委托诉讼代理人徐亚莉、被告史某某的委托诉讼代理人路小军、被告人保公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、张某某1、吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计855426.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月24日17时15分许，被告史某某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿交叉路口时，与由北向南行经路口张某驾驶的电动三轮车发生相撞事故，致使张某受伤，两车损坏。后张某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定史某某、张某均负事故同等责任。苏Ｌ×××××小型轿车为被告史某某所有，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险。原告为维护合法权益，诉至本院。被告史某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；我方车辆已经在保险公司投保，原告方相应损失应当由保险公司在承保的保险范围内承担赔付责任；事故后，我方向死者家属垫付50000元，要求在本案中一并处理；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的计算标准过高，请求法院核实后作出公正的裁决。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，双方系同等责任，我公司认为死者所骑行的是电动车三轮车，应当按机动车赔偿责任，在交强险之外赔付50%的责任。本院经审理认定如下事实：2019年5月24日17时15分许，史某某驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿村道由西向东行驶，当车行驶至交叉路口时，与由北向南行经路口张某驾驶的电动三轮车发生相撞事故，致使张某受伤，两车损坏。后张某经医院抢救无效于当日死亡。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，史某某、张某均负此事故同等责任。苏Ｌ×××××小型轿车的登记车主为史某某，该车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告史某某给付原告费用50000元。还查明，张某出生于1957年5月，吴某某系张某配偶，二人共生育张某某和张某某1两子女。张某父母均已去世。以上事实，由当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、常住人口登记表、镇江市公安局宝堰派出所出具的证明、镇江市丹徒区宝堰镇南宫村民委员会出具的证明证实，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金944282.88元。死者张某出生于1957年5月12日，死亡时间是2019年5月24日，死亡赔偿金计算为944282.88元[（23836元+5636元）/年×1.78×18年]。2、亲属处理丧葬事宜误工费2500元。本院认为、亲属处理丧葬事宜误工费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为2500元。3、丧葬费39870元。原告主张39870元，符合法律规定，本院予以认定。4、精神损害抚慰金35000元。本院酌定。5、亲属处理丧葬事宜交通费2000元。本院认为、亲属处理丧葬事宜交通费系交通事故客观产生的费用，本院依法酌定为2000元。综上，原告的损失合计为1023652.88元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张某因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失1023652.88元，先由被告人保公司在交强险限额内赔偿110000元[死亡伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金35000元）]。超出交强险部分的损失913652.88元，根据双方事故责任划分，本院酌定由史某某承担70%的赔偿责任即639557元，根据保险合同由被告人保公司赔偿。被告史某某垫付原告费用50000元由保险公司自赔偿款中返还给史某某。综上，被告人保公司应给付原告交通事故赔偿款699557元（110000元+639557元-50000元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告张某某、张某某1、吴某某交通事故赔偿款699557元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告史某某垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2339元，由原告张某某、张某某1、吴某某负担460元，被告史某某负担939元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年六月十九日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1496号 原告：王文强，男，汉族，1970年3月1日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告王文强诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用16790.4元；3.被告承担违约金13992元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积6.498亩，年土地租金为8395.2元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王文强与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告王文强2018、2019年土地租金共16790.4元并承担违约金（以每年8395.2元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以13992元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告王文强出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由原告负担285元，由被告负担285元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费570元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初61号 原告:龙尚湖，男，1964年1月15日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告:贵州匠星艺装饰设计工程有限公司，住所地贵州省天柱县凤城镇擎天路东方明珠406号门面。 法定代表人：杨汉吉。 委托诉讼代理人：陆宗杰，男，1979年2月6日生，侗族，住贵州省三穗县，系该公司员工。 被告：杨汉坪，男，1968年9月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告龙尚湖诉被告贵州匠星艺装饰设计工程有限公司、杨汉坪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙尚湖及其委托诉讼代理人刘光美，被告贵州匠星艺装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人陆宗杰，被告杨汉坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙尚湖向本院提出诉讼请求:1.请求责令二被告连带返还欠下原告房屋装饰劳务款12550元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告贵州匠星艺装饰设计工程有限公司(以下简称匠星艺公司)因实施天柱县凤城东方明珠的房屋装饰装修建设，然而匠星艺公司将房屋墙地板装饰工程交给被告杨汉坪负责施工，被告杨汉坪2016年期间再雇请原告施工，施工过程中被告已付了原告部分劳务款，尚欠12550元没有付，经原告多次催要，被告杨汉坪于2019年1月27日向原告打下了一张欠原告款12000元的欠条，有550元不愿打欠条，被告欠原告的上述款项为苦工钱，为维护原告的合法权益特提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。 被告杨汉坪辩称：1.本案诉讼主体不适格：(1)被答辩人匠星艺公司诉讼主体不适格。2016年6月8日，第三人贵州匠艺星装饰工程有限公司(以下简称“匠艺星公司”)与天柱县东方明珠小区1栋3单元603室业主欧阳鹏签订了《贵州省家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下简称“《施工合同》”)，当时答辩人系第三人匠艺星公司员工，系该项目的施工队负责人，被答辩人龙尚湖系第三人匠艺星公司经常雇佣来做工的工人，该施工合同签订后，由第三人匠艺星公司雇请答辩人龙尚湖进行施工,施工工人的工资由公司拨款支付,匠艺星公司已支付其部分劳务款,后因公司周转不灵等原因,尚余部分欠款未及时支付。根据该《施工合同》,承包603室装饰装修工程的主体为匠艺星公司，签章的也系匠艺星公司,而非被答辩人匠星艺公司，匠艺星公司系其法定代表人王亚君于2014年10月10日成立,而被答辩人匠星艺公司为其法定代表人杨汉吉于2016年3月10日成立,两者并无任何关联关系,故答辩人认为匠星艺装饰司与本案并无关联,不是本案适格的被告。(2)被答辩人龙尚湖系第三人匠艺星公司雇请,答辩人仅系工程监理,答辩人的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第42条的规定:“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼,该法入或其组织为当事人。”因此,答辩人认为,答辩人不是本案的适格被告,拖欠被答辩人龙尚湖工资的系第三人匠艺星公司,答辩人不应承担支付其工资款的连带责任,况且答辩人早已从该公司离职。2.被答辩人诉称答辩人向其出具《欠条》,不是事实。2016年,第三人匠艺星公司承包603室的装饰装修工程完工时,发包方欧阳鹏尚欠有公司部分工程尾款未支付，当时被答辩人龙尚湖曾多次催促第三人匠艺星公司支付其工资款,但该公司当时尚有许多工程款未能及时收回,导致公司周转不灵,无奈之下,为使被答辩人龙尚湖能够及时拿回其工资款,答辩人发包方欧阳鹏及答辩人龙尚湖商量由欧阳鹏直接将部分尾款支付给龙尚湖,以抵销未支付的工资款,对此被答辩人龙尚湖也子以同意,答辩人向其出具的系字条而非《欠条》,并不是答人欠付其工资款的证明。综上所述,请求人民法院根据《民事诉讼法》第119条的规定,依法驳回被答辩人龙尚湖对答辩人的诉讼请求。 被告匠星艺公司的委托诉讼代理人陆宗杰辩称：答辩人的诉讼主体不适格，根据被答辩人龙尚湖陈述的事实与理由，以及被答辩人杨汉坪的陈述及其提供的证据可知:2016年，第三人匠艺星公司与天柱县东方明珠小区多位业主订了《贵州省家庭居室装饰装修工程施工合同》(以下简称“《施工合同》”)，答辩人并非《施工合同》的承包方，被答辩人杨汉坪当时系第三人贵州匠艺星装饰工程有限公司的员工，被答辩人龙尚湖系由第三人匠艺星公司直接聘请的工人，答辩人既非履行合同的相对方，亦未聘请被答辩人龙尚湖，故无支付其劳务款的法律义务，答辩人与被答辩人仅公司名字相似，实际无任何关联，与本案并无直接的利害关系(本案亦不存在诉讼担当之情形)，答辩人在本案中既不享有权利，又不承担义务，被答辩人龙尚湖起诉答辩人系错列被告，因此，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院根据《民事诉讼法》第19条的规定，依法驳回被答辩人龙尚湖对答辩人的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益为盼。 经审理本院认定以下事实：2014年10月10日，匠艺星公司成立，法定代表人王亚君，自然人股东王亚君、郑昕、郑燕鸿，2015年7月14日该公司法定代表人王亚君死亡。2016年3月10日，匠星艺公司成立，法定代表人杨汉吉。2016年6月8日，发包方欧阳鹏与承包方匠艺星公司签订《施工合同》，工程地点天柱县东方明珠1栋3单元603室，施工队负责人杨汉坪，施工合同签订后，施工队负责人杨汉坪联系龙尚湖对匠艺星公司承包的东方明珠装饰装修工程进行施工，龙尚湖在匠艺星公司承包的东方明珠装饰装修工程施工期间，匠艺星公司已支付龙尚湖部分房屋装修劳务款，尚欠12550元未支付，庭审中杨汉坪予以认可。2019年1月27日杨汉坪出具字条一份“请顾总下欠公司条款壹万零玖佰元全部付于泥工龙师傅”。2020年1月3日原告龙尚湖以匠星艺公司欠其房屋装饰劳务款12550元诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、《贵州省家庭居室装饰装修工程施工合同》、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、收据等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据合同的相对性原则，合同的约束力存在于特定的合同当事人之间，仅有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出诉讼主张，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，原告就其主张的被告匠星艺公司和杨汉坪系涉案劳务合同相对方，但原告提交的证据只可证明匠艺星公司的施工队负责人杨汉坪联系其到匠艺星公司进行施工，未能提供有效证据证明自己是在匠星艺公司进行施工。因此，本案原告在没有证据证明其与被告之间存在劳务合同关系的情况下向被告主张权利，应认定为被告主体不适格，其对原、被告提起的诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告龙尚湖的诉讼请求。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告龙尚湖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨仁泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨琼婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2801号 申请执行人：双辽市玖旺摩托车商行。 被执行人：包温泉，男，33岁，蒙族，农民。 申请执行人双辽市玖旺摩托车商行申请包温泉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初655号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月19日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2801号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和 朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 伊拉塔布和
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特71号申请人：天津合影之家摄影有限公司，住天津市东丽区金丽道不锈钢城A区15号。法定代表人：康斌，经理。被申请人：孙祥毅，男，汉，1991年2月17日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。申请人天津合影之家摄影有限公司与被申请人孙祥毅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津合影之家摄影有限公司称，请求依法撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字（2020）第20号仲裁裁决书。事实和理由：1、申请人不存在违法解除被申请人的事实，申请人并没有辞退被申请人。2、申请人未能在被申请人入职后30天内与被申请人签订劳动合同，系因被申请人原因造成。3、关于加班费，虽然公司存在加班的情况，但均已经以倒班的形式，安排员工休息，所以不存在休息日加班以及延时加班的事实。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清适用法律错误，故申请人提出申请撤销仲裁裁决。被申请人孙祥毅称，同意仲裁裁决，不同意申请人申请。经审查查明，孙祥毅向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天津合影之家摄影有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金9000元、未签合同二倍工资9379.2元、5天的休息日加班工资1034.4元、延时加班工资649.6元。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日依据孙祥毅仲裁请求事项作出津河北劳人仲裁字（2020）第20号终局仲裁裁决：天津合影之家摄影有限公司支付孙祥毅违法解除劳动合同赔偿金9000元，2018年12月至2019年1月未签合同二倍工资8500元，2019年11月25日至2019年12月14日休息日加班工资1034.4元，2019年10月24日、2019年10月31日、2019年12月5日的延时加班费649.6元。现申请人对该终局仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2020）第20号终局仲裁裁决缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，但申请人并未提交充分证据证明其主张，故对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津合影之家摄影有限公司的申请。申请费10元，由天津合影之家摄影有限公司负担。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年六月二十四日书记员 郭光光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3106号原告：梁叶宽，女，1983年2月2日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，被告：**，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地址河南省商丘市睢阳区，原告梁叶宽诉被告**劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁叶宽到庭参加了诉讼。被告**经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁叶宽诉称：我于2019年8月11日至8月31日在广州市石井镇环滘村大巷2号201的厂里上班，共上班21天，工资2959.5元。**于2019年9月1日跑路，未向我发放工资，电话打不通，微信又拉黑。现起诉请求判令：一、**支付工资2959.5元；二、**支付误工费1000元。被告**辩称：无答辩。经审理查明：梁叶宽与**因工资支付事实发生纠纷，于2019年11月13日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月18日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲不[2019]902号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由决定不予受理梁叶宽的申请。梁叶宽遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，梁叶宽对其诉请的陈述及举证如下：梁叶宽称其于2019年8月10日至8月31日在广州市白云区环滘村环滘大巷2号201室的工厂上班，共计上班21天，工资2959.5元；该厂是做鞋子的，其工作是做鞋面，工厂没有厂名,没有注册。2019年9月1日，**跑路了，工厂的房东垫付了我40%的工资1184元。梁叶宽对此提交了以下证据：1.工资表（复印件），载明梁叶欢总数2960元，按40%为1184元，签名处为代吴吉才；2.与微信名为“**”的聊天记录，内容为向其询问什么时候发工资。另，梁叶宽称因**跑路了，其要告他，产生误工费，故主张误工费1000元，但未举证证实其主张。以上事实，有不予受理通知书、工资表（复印件）、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：梁叶宽为**开办的鞋厂提供劳动，梁叶宽称该厂并无办理营业执照，不具备合法用工资质，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的合法用工主体，故本案案由应调整为劳务合同纠纷。梁叶宽为**提供劳务，**应向梁叶宽支付劳务费用。梁叶宽主张**拖欠其劳务费用2959.5元，有工资表、微信聊天记录为证，被告**逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，故本院对梁叶宽的主张予以采信。梁叶宽称房东已向其垫付**拖欠的劳务费用的40%即1184元，故**还需向梁叶宽支付劳务费用1775.5元。梁叶宽主张误工费1000元，但未举证证实其存在误工损失，该项主张没有事实及法律依据，故本院不予支持。**经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，**支付梁叶宽劳务费1775.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由**负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  刘健财人民陪审员  罗少萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  柯芷榕
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢134号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县。 法定代表人：阙臻，理事长。 被执行人：王钧云，男，1969年2月1日出生，汉族，住武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人王钧云金融借款合同纠纷一案，根据武平县人民法院（2009）武民初字第342号民事判决书，申请执行人于2009年10月22日向本院申请执行，因被执行人名下无财产可供执行，本院于2010年9月6日以终结本次执行程序结案。后因武平县公安局向本院移送了被执行人王钧云名下的闽Ｆ×××××吉奥牌轻型普通货车，本院于2020年4月13日依法恢复执行。 立案后，本院依法向被执行人王钧云发出执行通知书等材料，责令其报告财产，要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王钧云至今未履行，亦未报告财产，本院遂将被执行人王钧云纳入限制高消费。执行过程中，本院分别通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并冻结了被执行人的银行账户。经查，被执行人无有价证券、工商、不动产等登记信息，仅有零星银行存款。经本院向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经本院向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无公积金缴交信息。期间，本院已对被执行人王钧云名下的闽Ｆ×××××吉奥牌轻型普通货车进行评估、拍卖，现已处置完毕，获得拍卖款共计7840元，扣除优先支付的评估费2000元及拖车费300元，剩余拍卖标的款5540元已进行分配，本案获得分配款112元。现被执行人王钧云在本院共涉有4件执行案件，涉案本金约26.63万元，其本人在××监狱服刑。本院已通过约谈向申请执行人告知本案执行信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件精神及本案已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘 浩 审判员  刘玉峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑晓琴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执359号之一申请执行人：张春燕，男，1975年5月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：林志明，男，1979年9月25日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人张春燕依据已发生法律效力的本院做出的（2018）赣0102民初2220号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人林志明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人名下有汽车两辆，本院已于2020年5月6日办理查封登记手续，但未实际控制。本院暂未查询到被执行人林志明名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年6月2日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行23304元及相应利息，截至2020年6月19日已经执行到位1948元，未执行21356元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月十九日书记员  李 莉
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1519号 原告：顾荣林，男，汉族，1937年3月16日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告顾荣林诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾荣林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用4900.8元；3.被告承担违约金4084元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积0.962亩，年土地租金为1154.4元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告顾荣林与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告顾荣林2018、2019年土地租金共2308.8元并承担违约金（以每年1154.4元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以4084元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告顾荣林出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费50元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2368号 原告：李某某，男，1978年5月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪某某，女，1993年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 原告李某某与被告纪某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告纪某某及委托诉讼代理人张伟鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告纪某某立即归还原告借款5万元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费，庭审期间将借款本金变更为38,830元（扣除通过微信转帐11,170元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月17日，被告因资金需要向原告借款人民币5万元，约定在2020年4月17日前还清。借款期限届满后，被告通过微信转帐11,170元，余款拒不归还。 被告纪某某辩称：对于原告要求被告偿还其借款5万元及利息在法律上不成立，被告虽然向原告出具了5万元欠条，但该份欠条本身是由原告打印后格式的借条，拿给被告签字的，被告书写了借条内容后，至今未收到原告交付的5万元现金。故应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告提供下列证据: 1、借条原件一份，上书：“纪某某向李某某借到人民币大写伍万元整，在2020年4月17日内还清”。证明原、被告双方借款的事实。 2、微信转账记录8笔(当庭用手机显示)，证明被告在书写借条后向原告归还了借款11,170元。 被告对原告提供的借条真实性无异议。对其关联性和合法性有异议，认为仅书写了借条，但未实际收到该款项。对微信转账记录8笔无异议，但该款不是归还借款。被告与原告是婚外情人关系，交往过程中，共向原告通过微信转账方式转给了原告138,552元，因原告无工作，被告才给原告日常生活使用的。 被告向本院提交了微信转账记录102次，证明被告与原告因情人关系，交往过程中转给原告138,552元。 原告对该微信转账记录无异议，但认为该款是其与原告交往过程中正常的经济来往，原告也多次给现金被告或者也通过微信转账给被告。再说过去的经济来往也不能否认本案借款的事实。 本院查明的事实：原、被告系婚外情人关系（交往时原告已经结婚,被告未婚），双方有多次经济交往。自2016年9月26日至2020年1月13日，被告多次向原告通过微信转账，数额从200元至5200元不等，共计138,552元。2019年11月，被告与他人订婚。2019年11月17日，被告向原告出具了借条一份，上书：“纪某某向李某某借到人民币大写伍万元整，在2020年4月17日内还清”。原告称在书写借条时即给付了现金5万元，该款是其向同学借的，该款借给被告目的是因为被告欠了网络贷款未归还，由被告归还该网贷，交付现金时无其他人在场。被告称未实际收到该现金，实际过程是：原告在其订婚后第三天，约被告出来说，其已经通过广丰公安局内网查清，被告已列为诈骗犯，让其出具借条一份，由其出钱摆平该事。 上述事实有原告提供的借条和微信记录，被告提供的微信记录，双方陈述等证据予以证实,足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据提出民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告虽称已经交付了5万元现金，但存在下列疑点：一是未提交现金来源方面的证据，仅陈述向同学借的，无其本人银行取款证明，或其同学银行取款证明，按原告经济情况，随时随地持有5万元的现金可能性较少。二是原告与被告是情人关系，如果真心帮助被告归还网络贷款，大可直接将该借款用于归还网络贷款，或共同将该款项归还网络公司，而不是将现金交由被告，再由被告归还该借款。三是原告与被告以情人身份多年交往，多次发生经济来往，一般都通过微信转款，原告也认可多次直接给被告现金，但未出具借条，现在被告订婚第三天后，被告向原告出具书面借条，交易方式和时机值得怀疑。四是原告称已经交付了现金，无他人在场，无法确认交付行为是否实际发生。综上，本院认为，原告虽提交了借据，但对于是否实际交付了现金存在大量疑点，现有证据不能充分证明其借贷事实的发生，应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年六月十七日 书记员  叶丽玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢190号之一 申请执行人：湖南长高新材料股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区投资服务中心综合楼305号。 法定代表人:马孝武，董事长。 被执行人：石浩，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省潭县。 被执行人：石钢，男，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省潭县。 被执行人：石柳，女，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省潭县。 申请执行人湖南长高新材料股份有限公司与被执行人石浩、石钢、石柳股权转让纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2014年8月20日作出（2014）望民初字第446号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。 2020年6月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月1日向被执行人石浩、石钢、石柳邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，分别于2020年6月4日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年6月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人石浩、石钢、石柳有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月17日对被执行人及组长适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的为3000000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费36500元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  何子宸
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢30号申请执行人：陈传峰,男,1979年2月4日出生,住南京市六合区。被执行人：薛海,男,1973年12月19日出生,住丹徒区。被执行人：冯萍,女,1975年5月5日出生,住丹徒区。申请人陈传峰与被执行人薛海、冯萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2011)徒民初字第0375号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付196500.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年1月8日立案执行。案件执行过程如下：本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，冻结扣划被执行人薛海5172元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2020年6月23日本院约谈申请执行人的陈传峰，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的196500.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位5172元，剩余191328元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  张国良二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 悦
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执283号 申请执行人吴基深，男，汉族，1973年12月03日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX31203267X。 被执行人何传玖，男，汉族，1967年09月19日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX709192650。 本院在申请执行人吴基深与被执行人何传玖民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）陕0928民初13号民事判决书已发生法律效力。被执行人何传玖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴基深于2020年3月17日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：支付本金20000元及利息，交纳诉讼费150元、执行费200元。 本院在执行过程中依法启动网络查控，查询被执行人的银行、工商、车辆、证券等财产信息，发现被执行人有银行存款6983元，本院已予以划拨并支付申请人，未发现有其它银行存款及车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控，被执行人的房产及到被执行人所在村委会进行调查，均未发现可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。经与申请人执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0928执283号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘家军 审判员  白建刚 审判员  高爱辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱 江
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4451号申请执行人卓越与被执行人云南尚居地产有限公司：本院立案执行的（2020）云0111执3981号申请执行人卓越与被执行人云南尚居地产有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人名下银行账户内存款已被扣划至本院执行款账户，且本院已经按执行标的金额发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2233号 申请执行人：吴英兰，女，61，蒙族，退休职工。 被执行人：晓红，女，41岁，蒙族，教师。 申请执行人吴英兰申请晓红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初9216号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月5日，2020年6月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2233号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  王晓红 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 龙
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初125号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人何某（曾用名何某），女，1989年7月4日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2020年1月18日被南京市公安局江宁分局取保候审，同年6月15日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月至2020年1月间，被告人何某先后5次到南京市江宁区秣陵街道双龙大道1539号太阳城盒马鲜生超市，通过自助结账时故意漏扫商品、删除结算商品的方式实施盗窃，共计价值人民币1949.6元。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年12月14日19时40分许，被告人何某至盒马鲜生超市盗窃鸡蛋、大米等商品，共计价值人民币71.7元。 2、2020年12月16日17时20分许，被告人何某至盒马鲜生超市盗窃鸡肉、购物袋等商品，共计价值人民币50.4元。 3、2020年1月1日17时30分许，被告人何某至盒马鲜生超市盗窃洗发露、面膜等商品，共计价值人民币578.9元。 4、2020年1月6日17时30分许，被告人何某至盒马鲜生超市盗窃面膜、石榴汁饮品等商品，共计价值人民币1149.6元。 5、2020年1月17日18时许，被告人何某至盒马鲜生超市盗窃开心果一袋，价值人民币99元。被告人何某出门时被该超市工作人员发现并报警，当日所窃物品已发还该超市。 被告人何某到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害单位人民币2500元并取得谅解。公诉机关认为被告人何某具有坦白、赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人何某拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 被告人何某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王 婷 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12452号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：马慧影。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马慧影小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12452号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12538号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：何圆震。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何圆震小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12538号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初77号原告陕西省府谷县京府八尺沟煤矿,组织机构代码91610000224030946L。被告刘须信,男,1953年XX月XX日出生,汉族,居民，XX镇XX城XX村XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西省府谷县京府八尺沟煤矿与被告刘须信劳动争议一案中，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情正处于防控期间，双方当事人不能如期参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海平二〇二〇年三月二十四日书记员  张 娴
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1509号 原告：陈爱国，男，汉族，1968年3月7日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告陈爱国诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用7773.6元；3.被告承担违约金6478元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积3.239亩，年土地租金为3886.8元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告陈爱国与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告陈爱国2018、2019年土地租金共7773.6元并承担违约金（以每年3886.8元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以6478元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告陈爱国出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由原告负担79元，由被告负担79元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费158元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初839号原告：刘晨阳，女，1996年1月20日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：连琪琪，男，1996年1月1日生，汉族，住安阳市北关区。原告刘晨阳与被告连琪琪侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨阳、被告连琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告手机款2799元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月被告借用原告的手机，借用后一直未归还，原告多次找被告索要，被告告知原告手机已丢失，并承诺给原告购买同款新手机，但至今承诺从未兑现，原告为维护合法权益诉至贵院，望贵院依法公正裁判。被告连琪琪辩称，手机不是被告掉的。2017年谈恋爱的时候被告用原告的手机，当时用的时候手机指纹是坏的，用了一段还给原告了，之后原告告诉被告手机掉了。后来分手了，原告给被告要手机钱。后来被告没办法了，出具了一张6000元的借据就是给付手机款。手机不值6000元，被告随便打的条，没想那么多。本院经审理对本案事实认定如下：原告刘晨阳于2016年9月27日购买美图M6手机,花费2799元。2018年8月份左右，被告连琪琪借用原告该手机，未归还。2018年12月份,原告向被告索要，双方发短信时，被告称手机最多值600元。本院认为，原告刘晨阳于2016年9月27日购买涉案手机，2018年8月份借给被告连琪琪，其陈述被告承诺给其购买同款新手机，未提供相关证据，故原告现按购买价2799元要求被告支付手机款，本院不予支持。被告未归还原告手机，应承担相应的民事责任。因原告未提供证据证明被告借用手机时该手机的具体价值金额，故本院按被告认可的600元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告连琪琪于本判决生效后十日内支付原告刘晨阳款项600元；二、驳回原告刘晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连琪琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年六月四日书记员  周 航
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1689号 上诉人（原审被告）：王某，女，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙某,男,1987年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方铭麟，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；孙某补偿王某因婚姻纠纷造成的精神损失50000元，并承担一、二审案件受理费及差旅费、律师费。事实和理由：1.孙某以欺骗手段骗取婚姻，以达到骗取国家拆迁资金的目的。二人于2019年4月经媒人介绍确立婚约关系，于2019年8月3日草率举行结婚仪式，王某数次要求进行婚姻登记，但孙某故意拖延时间。双方共同生活四个月后，孙某将在租赁婚房内的个人财产全部搬走，二人分居至今。孙某利用婚姻骗取王某芳心和感情，应收到法律严惩，承担骗取婚姻造成的全部损失。2.王某接收17万元彩礼是事实，但该笔款项已经用于购买“三金”及大量婚用物品，孙某也拿走了部分现金以及孙某日常支出，现只剩余几万元。孙某家中因拆迁安置了四套房屋，赔偿安置款约200余万元，又全款购买一辆轿车，其家庭并不困难。3.孙某骗取王某感情，造成王某较大程度的精神损害和身心伤害，存在过错，应给予精神补偿。 孙某辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。2.王某上诉主张的50000元精神损害赔偿金并不在孙某一审主张的诉讼请求范围内，不属于本案审理范围，且无事实及法律依据。3.王某称孙某骗取婚姻等均是对孙某人身攻击，也与本案审理无关。二人共同生活后因为性格不和导致婚约解除，且王某不愿意办理结婚登记，孙某并不存在过错。4.二人举行结婚仪式后居住的房屋家具家电齐全，不需要购买大件生活物品，孙某给付的彩礼并未用于购买结婚用品，王某主张的花费也不是事实。5.孙某与王某相识时间短，并未建立真正的感情，由于王某存在酗酒及夜不归宿等恶习，又不愿意改正，也不同意办理结婚登记，导致双方解除婚约。孙某给付彩礼17万元，购买各种物品3万元，对于农村家庭来说已经负债累累。一审法院判决王某返还14万元合情合理。 孙某向一审法院起诉请求：判令王某返还彩礼款20万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：孙某与王某于2019年4月经媒人介绍相识，后孙某给付王某彩礼共17万元，双方于2019年8月3日按照农村风俗举行了结婚仪式。自2019年11月份，二人开始分居。孙某要求王某退还彩礼，王某拒不退还。一审法院认为，婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。本案中孙某与王某经人介绍相识后，孙某为了达到与王某结婚的目的按风俗给付彩礼17万元，事实清楚。双方同居后因生活琐事产生矛盾，现已无法继续共同生活，且双方至今仍未进行结婚登记。孙某给付彩礼数额巨大，给其家庭生活造成一定的困难，现已分居解除婚约，孙某给付彩礼的目的不能达到，要求王某返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，且孙某与王某共同生活时间短，综合以上因素酌情支持王某返还彩礼14万元，王某个人所购买的家具家电、三金（均在王某家中）归王某所有。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，判决：一、王某于判决生效后十日内返还孙某彩礼款14万元。二、王某所购买的家具家电、三金归王某所有。三、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由王某负担2000元，由孙某负担150元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某提供如下证据：1.微信转账记录，以证明2019年8月1日至2019年11月30日二人共同生活后王某为生活支出合计136000元；2.车辆登记证书及发票，以证明二人共同生活期间购买了价值22万元的车辆。孙某质证认为，证据1真实性及关联性均不予认可，根据日常生活经验，在三、四个月时间不可能有如此多的开支，且从交易明细显示均是王某用于个人开支，与孙某无关。证据2真实性无异议，是孙某出资购买，与王某无关。孙某提供如下证据：房屋租赁合同、书面证言一份，以证明孙某与王某举行结婚仪式后居住的房屋系租赁，房屋中家具家电齐全。王某质证认为，房屋租赁协议无原件真实性不予认可，证人未出庭作证，也无身份证佐证其身份，不予认可。本院对上述证据认证意见如下：王某提供证据2显示车辆购买时间为2019年7月11日，在二人举行结婚仪式之前，王某也未能提供证据证明因购买车辆其进行了出资，故该份证据与本案无关，不予认定。孙某提供的房屋租赁协议并非原件，证人也未出庭接受质询王某不予认可，本案不予认定。王某提供的微信转账记录在下文中予以论述。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”孙某与王某并未办理结婚登记手续，其要求王某返还彩礼的请求能否得到支持应结合给付彩礼数额、双方共同生活时间长短、当地及双方经济生活水平等因素进行判断，并不以孙某家庭是否因给付彩礼导致困难为返还要件。故王某认为孙某家庭经济并不困难的上诉理由与本案无关。双方对于孙某给付17万元彩礼及共同生活四个月的事实并无异议。相较于共同生活时间及当地的经济生活水平，17万元的彩礼数额较大，王某应酌情予以返还。虽其二审提供了微信转账记录，但其不能证明在共同期间为了共同生活进行了大额、合理的开支。其陪嫁物品一审法院也判决归其所有，至于共同生活期间的合理开支，一审法院也予以考虑进行了相应扣除。故，王某认为一审判决返还14万元有失公允的上诉主张不能成立，不予采信。一、二审中王某均未能提供孙某对于解除婚约存在过错及给其造成精神损害的证据，其认为孙某骗取国家拆迁资金，与本案返还彩礼无关。因此，王某上诉理由均不能成立，不予支持。 综上，王某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月二十四日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初58号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人华丁，绰号“华堂”，男，1975年11月15日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地抚州市临川区，租住抚州市临川区。曾因犯故意伤害罪于2011年6月3日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月26日被广昌县公安局抓获，2019年12月27日被广昌县公安局刑事拘留，2020年1月17日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人华丁犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院遵照抚州市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人华丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月至12月，被告人华丁先后二次分别向吸毒人员夏某、张某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）、麻果（含甲基苯丙胺）累计约1.06克，毒资合计600元。具体情况如下： 1.2019年8月的一天，被告人华丁在抚州市临川区晏殊大道二仙桥花园北区11栋4单元307室的租住屋中，应吸毒人员夏某的要求，从其以300余元购进的1克冰毒中分出0.7克转卖给夏某，并从夏某处收回1克冰毒的毒资。 2.2019年12月初的一天，被告人华丁又在租住屋中应吸毒人员张某的要求，用张某预付的300元毒资购买麻果6粒（每粒约0.09克），扣留2粒麻果供自己吸收后全部交给张某。 另查明，被告人华丁于2011年6月3日被抚州市临川区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月。华丁在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处华丁有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的刑罚。华丁家属代其退赃人民币600元。 上述事实，被告人华丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华丁的供述与辩解，证人夏某、张某的证言，辨认笔录，抓获经过，现场检测报告、照片，刑事裁定书，认罪认罚具结书，量刑建议书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华丁违反国家对毒品的管制，以贩养吸，二次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。广昌县人民检察院指控被告人华丁犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人华丁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且退赃，认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。被告人华丁具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人华丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年12月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人华丁缴纳的退赃款人民币600元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱建军 二〇二〇年六月十八日 法官助理廖诗强 书记员付思琦
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3013号原告：何海波，男，汉族，1985年3月28日生，住汝州市。被告：闫玉乐，男，汉族，1988年1月27日生，住汝州市。原告何海波与被告闫玉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告何海波到庭参加了诉讼，被告闫玉乐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何海波向本院提出诉讼请求：一、请求被判令被告偿还借款本金3500元及支付利息（以本金3500为基数，暂计自2018年3月26日至2020年2月26日的利息为1610元，自2018年3月26日起直至实际还清日止按年化24%计付，存证云合同第四条约定年利率为24%），上述费用共计5110元；二、请求判令被告承担原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费，公告费（如有），差旅费和违约派生的实际费用）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出借资金人民币3500元，借款期限为2018年3月26日至2018年4月16日，年利率为24%，到期还本付息。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼（存证云借款合同第七条约定提交甲方所在地有管辖权的法院解决争议），望判如所请。被告闫玉乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月26日，被告闫玉乐因资金需要，向原告何海波借款，当日何海波作为出借人（甲方），闫玉乐作为借款人（乙方）采用电子形式签订个人借款合同一份。合同约定主要内容为：借款金额为10400元，甲方须在2018年3月26日将借款金额全额支付至乙方指定收款账号：支付宝账号137××××0137；借款用途为资金周转，乙方于2018年4月16日前一次性付清全部借款金额，借款利率为年利率24%，从出借人提供借款之日起计算利息，利息按一次性支付，利息支付时间2018年4月16日。乙方提前还款的，按实际借款期间计算利息。借款合同签订当日，原告通过支付宝向被告转账3500元。借款到期后被告至今未予偿还。现原告具状起诉，要求1、判令被告偿还借款本金3500元及支付利息（以本金3500为基数，暂计自2018年3月26日至2020年2月26日的利息为1610元，自2018年3月26日起直至实际还清日止按年化24%计付，存证云合同第四条约定年利率为24%），上述费用共计5110元；2、请求判令被告承担原告实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费，公告费（如有），差旅费和违约派生的实际费用）；3、本案诉讼费由被告承担。上述事实由个人借款合同、支付宝转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方签订个人借款合同约定借款金额为10400元，但原告实际出借给被告金额为3500元，故原告的实际债权应为3500元，被告应予偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方已有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告闫玉乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告闫玉乐于本判决生效后十日内偿还原告何海波借款3500元及利息（自2018年3月26日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告何海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫玉乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇二〇年六月二十四日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执486号之一 申请执行人：德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街道125号，组织机构代码:693892813。 法定代表人翁天芳。 被执行人：闫金龙，男，1982年6月16日出生，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人闫金龙金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)浙0521民初3560号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫金龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人闫金龙支付借款本金48790元及支付逾期违约金8778.02元（逾期违约金自2018年1月20日开始暂计算至2019年7月31日止），合计57568.02元。并负担受理费1239元。 执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人闫金龙发出发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求闫金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人闫金龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人闫金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院协助对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券及房产车辆等，已冻结被执行人名下银行账户。截至2020年06月20日，本案标的未执行到位64979元。暂未发现被执行人闫金龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人闫金龙拒不申报财产又拒不履行生效法律文书，对被执行人闫金龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人闫金龙采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清德华小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人闫金龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0521执486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 霄 二〇二〇年六月二十日 书记员 胡华涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2447号之一 被执行人：魏志俊，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州普格县。 原告周伟与被告魏志俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告魏志俊应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告周伟工资12828元；二、驳回原告周伟的其他诉讼请求；三、案件受理费185元，由被告魏志俊负担。因魏志俊未按上述生效法律文书缴纳案件受理费，本院劳动争议审判庭移送强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人魏志俊名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函，协助查扣上述车辆。 三、本院（2019）粤0606执12772号案已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人函，协助查扣被执行人魏志俊。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本案未执行标的为诉讼费185元。 本院认为，除上述未被扣留的车辆，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏志俊负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 肖文勇 审判员 谢 鹏 二〇二〇年六月十一日 书记员 袁 山
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异946号 案外人：徐明珠，女，1968年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高竹君，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人徐明珠对执行位于成都市房屋（以下简称案涉房屋289）、成都市一环路南二段15号1楼10号房屋（以下简称案涉房屋10）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐明珠异议称，徐明珠在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部购房款，实际占有使用案涉房屋289、案涉房屋10至今。请求中止执行，解除对案涉房屋289、案涉房屋10的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1．截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2．执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。案涉房屋在查封范围内。 另查明，徐明珠与四川东华机械集团有限公司分别于2018年11月18日、2019年1月27日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将案涉房屋289、案涉房屋10出卖给徐明珠，房屋价款分别为175972元、1297472元，徐明珠已支付全部购房款。当日，徐明珠分别与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将案涉房屋289、案涉房屋10出租给四川东华科技发展有限公司，案涉房屋289租期从2018年11月25日至2023年11月24日，月租金1173.15元。业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。案涉房屋10租期从2019年2月3日至2022年2月2日，月租金8650元。业务件号为权0995079，分别于2017年11月23日、2018年4月18日设定抵押权并办理登记，抵押权人为成都银行股份有限公司成华支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，徐明珠虽在人民法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行、成都银行股份有限公司成华支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对案涉房屋289、案涉房屋10基于担保物权的优先受偿权，徐明珠签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于案涉房屋289、案涉房屋10办理抵押的时间，徐明珠对不能办理案涉房屋289、案涉房屋10的过户登记存在过错，因此徐明珠的异议请求不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人徐明珠的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  傅江云
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0821刑初104号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人庄某，男，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民，现住吉林省镇赉县。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月27日被判处单处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年6月15日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年6月15日被取保候审；经本院决定，于2020年6月28日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏依法出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人庄某于2020年6月1日21时50分许，酒后驾驶×××号小型轿车，在坦途镇至腰莫什海公路行驶时，被执勤民警查获。经检测其血液中乙醇含量为139.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人庄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。鉴于被告人庄某案发后认罪态度较好，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人庄某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月1日21时50分许，被告人庄某酒后驾驶×××号小型轿车，在坦途镇至腰莫什海公路行驶时，被执勤民警查获。经检测，庄某血液中的乙醇含量为139.1mg/100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的综合证据予以证实：1.书证：（1）鉴定意见通知书。证实酒精含量鉴定于2020年6月12日通知被告人庄某。（2）公安交通管理行政强制措施凭证。证实镇赉县公安局交通警察大队对庄某采取扣留驾驶证的行政强制措施。（3）常住人口数据查询详细信息。证实被告人庄某的身份信息。（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实庄某准驾车型B2，状态正常；×××号小型轿车所有人戴永志，状态违法未处理。（5）照片。证实涉案车辆信息。（6）身份证复印件。证实庄某保证人刘向明身份信息。（7）呼吸式酒精含量检测记录。证实庄某2020年6月1日22时18分呼吸式酒精浓度142mg/100ml，系醉酒状态。（8）当事人血样（尿样）提取登记表。证实庄某于2020年6月1日22时56分在镇赉县人民医院进行血样提取。（9）送达回证。证实血液酒精含量检测报告送达给被告人庄某。（10）被告人归案情况。证实庄某系传唤到案。（11）刑事判决书。证实庄某曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月27日被镇赉县人民法院判处单处罚金人民币二千元。（12）认罪认罚具结书。证明被告人在审查起诉阶段认罪认罚。2.被告人的供述与辩解被告人庄某的供述与辩解。庄某供述，2020年6月1日21时50分许，我驾驶×××号小型轿车在坦途镇至腰莫什海公路行驶时，被执勤民警查获。对我进行了呼吸式酒精含量检测，检测结果为142mg/100ml，对检测结果无异议。交警发现我是饮酒后驾驶机动车，带我到镇赉县人民医院采集血样。我有机动车驾驶证。对白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2020]498号的鉴定结果没有异议。3.鉴定意见白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2020]498号理化检验报告。证实经白城市公安司法鉴定中心检验，从送检的庄某血中检出乙醇，含量为139.1mg/100ml。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录提取笔录。证实对民警张国2020年6月1日21时50分许的执法记录仪的记录内容进行提取。5.视听资料：光盘一张。证实执法记录仪记录案发现场情况及采血情况。以上证据经庭审举证、质证，被告人庄某均无异议，上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。本院认为，被告人庄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。被告人庄某有前科，可从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人庄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇二〇年六月三十日书记员  于江
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1243号 原告：陈其德，男，1967年8月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：卜鹏江，男，1955年6月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：车有安，男，1958年9月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告陈其德与被告卜鹏江、车有安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告诉称，2005年6月7日，被告卜鹏江向原告借款20000元，并出具了借条，被告车有安为该款提供连带责任担保。经原告多次索要，被告至今未予偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（自2005年6月7日起至借款清偿日止）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告卜鹏江居住地在甘肃省兰州市城关区，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十五条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6600号原告昆明艺术职业学院。住所昆明市官渡区环湖东路。法定代表人段永兴。委托代理人方万萍、马锦涛，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明官渡农村合作银行关上支行。营业场所云南省昆明市官渡区官南路268号。负责人段永杰。委托代理人**兴，云南中云律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张铣，男，汉族，1964年11月22日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。系被告工作人员。特别授权代理。第三人官渡区六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁工作指挥部。住址昆明市官渡区官南大道。负责人孙继斌。委托代理人曹文华、蒋兴旺，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明艺术职业学院诉被告昆明官渡农村合作银行关上支行、第三人官渡区六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁工作指挥部返还原物纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告昆明艺术职业学院撤回起诉。案件受理费100元，依法收取50元，由原告昆明艺术职业学院承担，剩余50元退还原告昆明艺术职业学院。审 判 长  林胜华人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  张藜瀚二〇二〇年六月十一日书 记 员  李彦霈
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执369号申请人范某某，男，汉族，1982年10月1日出生，住贵州省桐梓县。被执行人陈某某，女，汉族，1993年7月16日出生，住贵州省大方县。关于范某某申请执行陈某某婚约财产纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人范某某于2020年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商等级、房产、车辆）及传统调查，被执行人暂无财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院于关人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  唐 雄审判员  张 平二〇二〇年六月十六日书记员  杨书平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18721号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人李振平。委托代理人郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告徐崖鹏，男，汉族，1971年4月15日出生，户籍地址广东省。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告徐崖鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告诉称，2018年9月21日，被告徐崖鹏与中国光大银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称“光大银行”）签署编号39111816000375的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币150000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2018年9月14日至2021年9月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201844030000001729的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按借款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2018年9月14日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放150000元人民币贷款。但自2018年12月14日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2019年02月02日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币149255.54元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款项人民币149255.54元；2、被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2019年02月02日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原告向本院提交了原、被告双方于2018年9月5日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，双方关于争议解决进行了特别约定：“双方在履行协议过程中发生争议，应本着实事求是的态度友好协商解决。协议不成的，依法向深圳市罗湖区人民法院提交诉讼解决。”本院认为，本案系双方履行上述保险合同产生的争议，双方关于争议管辖法院的约定合法有效，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：移送本案至深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭职威二〇二〇年六月九日书记员  文精英
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初94号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人李雪松，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址遵化市。2009年4月2日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；2019年6月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月22日刑满释放。2020年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留；同年2月3日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕；同年6月9日被本院取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人李雪松犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，附带民事诉讼原告人崔志国于2020年5月17日向本院提起了附带民事诉讼。遵化市人民检察院指派检察员张连东出庭支持公诉，被告人李雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2017年12月19日20时许，被告人李雪松与被害人崔志国因琐事在电话中发生口角，二人电话中约定在遵化市西二里小区北门口见面。当晚21时30分左右，二人在西二里小区北门口道路北侧见面后，李雪松持刀将崔志国砍倒在地，致崔志国头部、右前臂受伤。崔志国倒地后，李雪松又上前用脚对其头部、身体进行踢打。经鉴定崔志国伤情为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李雪松的供述与辩解，被害人崔志国的陈述及住院病历，证人崔某2、王某等人的证言，法医临床鉴定书，现场勘验检查笔录，情况说明、户籍证明、到案经过，案发现场照片等证据。认为被告人李雪松故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李雪松对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，在审判阶段与被害人崔志国达成民事赔偿调解协议，并取得谅解，建议判处被告人李雪松有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。 被告人李雪松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年12月19日20时许，被告人李雪松与被害人崔志国因琐事在电话中发生口角，后约定在遵化市西二里小区北门口见面。当晚21时30分许，被告人李雪松与被害人崔志国在西二里小区北门口道路北侧见面后，被告人李雪松持刀将被害人崔志国砍倒在地，致被害人崔志国头部、右前臂受伤。被害人崔志国倒地后，被告人李雪松又上前用脚对其头部等处进行踢打，并将刀丢弃。后被害人崔志国被送到遵化市人民医院诊治，经诊断为：“脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右前臂皮肤裂伤、皮肤缺损。”经遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定：“崔志国之损伤属轻伤一级”。 另查明，2020年1月22日，被告人李雪松被遵化市公安局西三里乡派出所民警在湖北省武汉监区逮捕到案，并如实供述犯罪事实。 2009年4月2日，被告人李雪松因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年，2010年11月10日刑满释放。2019年6月11日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月22日刑满释放。 2020年6月1日，在本院主持调解下，被告人李雪松与附带民事诉讼原告人崔志国达成民事赔偿调解协议，当场履行完毕，并取得被害人崔志国的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李雪松的供述与辩解，被害人崔志国的陈述，证人崔某2、王某等人的证言，法医临床鉴定书，现场勘验检查笔录，住院病历、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、到案经过，认罪认罚具结书，案发现场照片、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪松故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控罪名成立。被告人李雪松到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李雪松与被害人崔志国达成民事赔偿调解协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李雪松有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人李雪松持械实施伤害行为，可酌情对其从重处罚。遵化市人民检察院量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  徐爱华 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  闫保海 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王雪梅 书 记 员  马毓泽
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初940号 原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号503室（自贸试验区内）。 法定代表人：杨志明。 委托诉讼代理人：缪红娜、金娜，系公司员工。 被告：张晓东，男，1966年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月29日，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取76.5元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。 审 判 员 陆海勇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理臧超静 代书记员 李 妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保168号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：林雁桂、李敬葵，系该行员工。被申请人：梁某君，男，汉族，1980年7月7日出生，身份证住址广州市越秀区。被申请人：陈某娟，女，汉族，1981年12月28日出生，身份证住址广州市越秀区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人梁某君、陈某娟因金融借款合同纠纷，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年5月21日受理[案号为（2020）穗仲案字第6975号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人梁某君、陈某娟的财产在价值2096282.07元以内予以保全。申请人以担保函提供担保本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人梁某君、陈某娟的财产在价值2096282.07元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年六月八日书记员  池锐燕
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初413号 原告:侯留元，男，1970年5月25日生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:巩玉双，男，1976年2月10日生，汉族，住江苏省丰县。 被告：安徽省高策现代农业科技园有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇窦庄村东侧。 法定代表人：吴康平，该公司总经理。 原告侯留元与被告巩玉双、安徽省高策现代农业科技园有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告侯留元于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯留元在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯留元撤回起诉。 案件受理费6006元，减半收取计3003元，由原告侯留元负担。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程恭磊 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。