辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终572号上诉人（原审原告）：张春利，男，1957年5月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张春胜，男，1942年8月12日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：张福茂，男，1943年12月8日出生，汉族，现住海城市。委托诉讼代理人：张鹏，男，1970年3月7日出生，汉族，住鞍山市千山区。上诉人张春利因与被上诉人张福茂排除妨害纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2019)辽0311民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春利的委托诉讼代理人张春胜，被上诉人张福茂的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春利上诉请求：1.撤销原审判决，直接改判；2.认定上诉人承包合同书中地界东至：“张福茂地界边梗”。被告承包北裤腿地：“长35米×宽50米”和“长33米×宽12米”为两块地。3.判令被上诉人排出妨碍，有利上诉人农用三轮通行、生产、排水、灌溉，并赔偿原告因诉讼经济和排障精神损失1000元；4.判令被上诉人承担全案费用。事实与理由：一、原审判决用“偷换法律概念”手法，变更原告承包荒山合同界限，东至“张福茂地界边埂”，为“道路是否允许原告走，是否有道上”。至此偷梁换柱，把案情引向歧途成功。二、掩盖事实真相。判决全力掩盖原告兼代理人于2019年12月3日随同法庭派员身临现场共同指认、质证和拍照原、被告纠纷的新证，即上诉人承包合同中由北向南，东至“张福茂地界边埂”实况图片。此证为案件主要证据，足以成为推翻原判决新证。三、抛弃历史主证，执意采信伪证说词。2019年11月25日和12月3日，判决分两次一暗一明串通西白石王长伟出具伪证。前证仍由被撤销的主审于洪斌，间隔四个月有余，再重新出头斡旋王长伟伪证开庭。后证又改由刁向怡女法官复调王长伟。两次证词均统一在“张福茂承包的北裤腿地属于一片地上”。其证词恰恰与2019年9月16日大屯镇党委批准王长伟签字村台帐历史主证记载相悖，故伪证丧失证据证明。但伪证和历史主证均未经证人出庭作证和质证，其伪证当属非法无效。历史主证应予确认。四、判决保护于洪斌及其被告利益。判决毫无忌惮宣称：“原告提交的照片及西白石村马素坤摘抄村台帐的证明不予采信。”当然也包括2019年9月16日，经大屯镇党委批准由王长伟亲自签字盖章的被告北裤腿地为两块地，其一块地，35(m)x50(m)，其另一块地，33(m)xl2(m)的历史主证均不予采信。五、判决书策划改编被告答辩状。判决书把被告2019年7月12日答辩状竭力篡改得有利判决。尤其故意删除：“你张春利要思考一下，我这么多年（指原告承包26年）你来回车道打药、卸梨我什么都没说，反而给我告上法庭”一节。一语道破原告称历史荒道的确存在，且属于原告权利。被告不打自招地承认王长伟、张霞所证被告一块地无道通行是恶意编造，判决书更是别有用心。六、判决书故意拒绝原告提供证据。2019年7月16日上午，距首次开庭十四天，原告在看护人陪同下，手拄双拐肩背证据恭请二台子法庭主审于洪斌查纳。但于却正眼没瞭阴沉说：“今天也不是开庭你来干什么！证据材料等开庭举证，我不收”。三言两语就把倒换三次车往返80余华里年近80岁的原告呆若木鸡起来。此刻连傻子都明白，这是原告向领导投诉于洪斌引来的打击报复。于洪斌违反了《民事诉讼法》关于法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算，举证通知书限期不得少于30日的规定。七、判决理应以事实为依据，法律为准绳公平公正。本案原告始于1995年治理荒山承包，南北两侧均临沟壑，西侧陡峭无路可走，地内埋葬六代先祖，相继二百余年。唯有东侧平坦，荒道年深日久。即使原告承包了二十六年依然荒道畅通无阻。否则谁能承包死胡同。被告2019年7月12日提交答辩状对此情此景承认不讳。因此判决应当按照《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的判决。八、地界纠纷被告无据无凭属恶性侵占。原告承包荒山排障案历经八个月久拖不决，于洪斌等悠然自得。于是迫使原告于2019年9月23日书面向于洪斌主审法庭申请：“关于依法丈量被告承包北裤腿土地的请求”。此种方法在证据混乱和伪证盛行状态下，是最公正、最真实、最快捷定位被告地界边埂手段。当然拒绝者最害怕假灭真存。但是时至今日三个整月已过，法庭一直沉默寡言不予担当。原告申请留痕，设若丈量被告超越尺寸35(m)x50(m)部分划归村集体所有，留作公用通道。假如丈量结果与其承包吻合，原告甘愿撤诉认败。故此判决违反了《民事诉讼法》第六十四条关于：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集”的规定。九、欺骗原告在伪造现场图签字。2019年9月18日于洪斌第二次组织上山勘察现场。原告以未标清原告承包地界边埂界限和画反方向为据拒绝签字。但于洪斌则诡秘解释说：“虚线下方所标梯田埂底部，即是原告合同地界边埂处”于是原告放松了警惕。而2019年12月3日再由刁向怡率队第三次上山勘察时，由于前次教训提醒原告一定坚持实事求是，拒绝签字。理由是：1)继续利用于洪斌伪造的画图违反法律程序。2)现场图恶意遗漏原告指认承包荒山时“张福茂地界边埂”是最大丧失事实。3)王长伟根本未到现场却在办公室依照被告意图用红笔勾画被告两块承包地为一块。4)被告一直坚持原告承包地界在小沟。其实不存在小沟。5)排障区与正道接壤方向相反。以上原因故不同意签字。十、造假判决。于洪斌、刘君判决早已定稿。事实证明2019年2月2日开庭，中午结束，接着刘君调被告隔室单独密谈一个小时之多。回头通知原告第二天十时上山复认现场，十二时半回村，能在下午仅三个小时空间就完成合议、起草、缮稿、打字、校对、印刷五页约2632字数的判决书简直就是一篇神话。究竟违反什么法律规定，让判决自己选择。十一、判决故意错误施法。第一，法庭选用《民事诉讼法》第64条文不对题。说穿了判决只想利用人民法院认为审理案件需要的证据（指公平公正正能量，不含徇私舞弊负能量）应当调查收集。以此合法为借口掩盖调取王长伟伪证合法安全，先把自己保险起来，并未深思取证目的、方法、时令和结论会对原告的老人产生多大伤害？故此该款法律不为判决所用。第二，选用最高法第九十条司法解释与本案相去更远。该款法律是属于一刀双刃剑，即教育原告也规劝被告，同时也在暗中警示法官行踪轨迹要秉公执法，襟怀坦白，因此，该法律条款更不适于本案。张福茂辩称，服从原审判决。张春利向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除强植幼树，恢复路通，依据国家“土地管理法”赔偿原告精神损失费一千元；2.承担全部案费。一审法院认定事实：1995年5月27日，原告作为乙方与大屯镇西白石村民委员会作为甲方签订一份《合同书》，约定：甲方将荒山1.47亩给乙方承包，承包期限为30年(1995年-2024年末)，四至为东至张福茂地界边梗，西至张福春地界边梗，南至沟心，北至坡地。2002年2月1日，张福茂与大屯镇西白石村民委员会签订一份《农业承包合同书》，约定承包种类为耕地，承包期限为2002年1月1日至2031年12月31日。2019年11月25日，鞍山市千山区大屯镇西白石村民委员会出具《证明》，内容为张福茂承包的北裤腿地属于一片地，1984年土地首轮承包给张福茂经营，期间在2002年二轮土地承包续包给张福茂，此地块是一块地，特此证明。2019年12月3日，西白石村民委员会又出具《证明》，证明中包含有原被告承包地及争议土地示意图，并注明：“红线标出部分属于张福茂家承包地，属于一块地。”图显示，争议土地在红线标注范围内，属于被告张福茂承包地。另查：2018年秋天，被告在争议土地上栽种了幼树。一审法院认为，该案立案案由为排除妨害纠纷。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。结合该案，原告要求被告通过排除妨害的方式有二：分别是拆除强植幼树、恢复道路通行。关于原告请求拆除强植幼树一节，原告主张被告种植幼树的争议土地系荒道，但经该院调查，大屯镇西白石村委会村民委员会出具了证明，证明诉争的土地是属于被告的承包地，因此原告主张被告拆除强植幼树，没有事实依据。关于原告请求被告恢复道路通行一节，因争议土地不是荒道而系被告承包地，因此原告主张恢复道路通行没有事实依据，该院不予支持。但因为原、被告之间的承包地相邻，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，应当给与对方必要的便利。关于原告主张依据国家“土地管理法”赔偿原告精神损失费一千元一节，因诉争土地为被告享有承包权，且原告无证据证明该损失的发生，故原告的该诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张春利的全部诉讼请求。案件受理费100元，由张春利承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法院保护。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。本案一审期间，被上诉人张福茂提交了《农业承包合同书》、大屯镇西白石村民委员会出具《证明》等证据，上述证据具有合法性、客观性及关联性，可以证明本案讼争土地在被上诉人张福茂所承包的土地范围内，其占有使用权该地块用于种植幼树，是依法行使对该地块的承包经营权，上诉人关于要求其移除幼树，并赔偿损失的诉讼主张没有事实及法律依据。一审法院对上述证据予以采信，对所证事实予以认定，并对上诉人的诉讼请求驳回，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，张春利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张春利负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二〇年六月二十九日法官助理闫亚书记员薄李娜