wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执218号之二申请执行人袁东升，男，1990年12月15日出生，汉族，住泌阳县泌水街道办事处陈营居委会宋庄西58号。被执行人闫浩，男，1992年5月6日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处古城居委会迎春道3号袁东升与闫浩民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初3439民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，被执行人闫浩偿还申请人袁东升垫付赔偿款27000元及利息，案件受理费476由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】1、查明被执行人闫浩仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院发出协助执行，经不动产部门查询，未查询到被执行人闫浩名下有不动产登记信息。3、经最高院总对总系统查询反馈，未查询到被执行人闫浩名下有车辆登记信息。4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人闫浩名下有股权、证券信息。5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。三、未查询到被执行人闫浩有公积金开户信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27476.00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）豫1726执218号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  罗洪林审判员  常文涛二〇二〇年六月十六日书记员  陈 曦
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初300号 原告：绥阳县郑场镇人民政府，住所地：贵州省绥阳县郑场镇街上。 负责人：戴建强，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张电，该镇政法委书记。 被告：毛志龙，男，1961年3月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：周建筑，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 二被告委托诉讼代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。 原告绥阳县郑场镇人民政府诉被告毛志龙、周建筑债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告绥阳县郑场镇人民政府于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县郑场镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县郑场镇人民政府撤回起诉。 案件受理费9300.00元，已减半收取4650.00元，由原告绥阳县郑场镇人民政府负担。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1355号之一 申请执行人：阮文强，男，1981年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：蔡新荣，男，1969年5月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人阮文强与被执行人蔡新荣建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初14045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮文强于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蔡新荣给付申请执行人款项20000元及相关利息，并缴纳案件执行申请费200元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人蔡新荣发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人蔡新荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡新荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其住所地进行了调查。经查，被执行人蔡新荣在本院涉执行案件较多且未履行完毕，其名下有牌号为浙Ｂ×××××的机动车及位于慈溪市××村【房产证号：20××98，土地证：慈集用（2011）第140312号】的房地产，其名下无有价证券等财产登记信息。现查明，被执行人蔡新荣名下的牌号为浙Ｂ×××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押到，暂无法处置；其名下位于慈溪市××村的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置；其名下的相关账户有存款，本院依法予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年6月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费200元。本院暂未发现被执行人蔡新荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人蔡新荣违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，限制其出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阮文强。 综上，被执行人蔡新荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 邵杨圣
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执243号云南湘新混凝土有限公司、明成安：关于云南湘新混凝土有限公司与明成安买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)云3102民初1168号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的96627.2元及利息（其中已含被执行人应该本院交纳的诉讼费1960元）、执行费1349元。在执行过程中，经查,被执行人明成安有银行存款可供执行,本院于2020年5月29日将被执行人明成安在中国建设银行账户内存款人民币97976.20元予以冻结并扣划至本院执行账户内。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1081号之二申请执行人：杭阿华，男，1966年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王金华，男，1968年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人杭阿华与被执行人王金华民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执1081号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年六月二十九日书记员  范玲玲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初510号原告：杨传阳，男，1989年8月23日出生，汉族，住新乡县。被告：马耀宇，男，1983年4月6日出生，汉族，住新乡县。原告杨传阳与被告马耀宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传阳及被告马耀宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨传阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款767991元；2.要求被告按照合同约定支付原告利息829430元（2011年1月1日—2020年1月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，被告借原告767991元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，故提起诉讼。马耀宇辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，理由为：2010年，被告从学校毕业不久，在家无事可做、心情烦躁，正好原告的父母（被告的亲姑父、姑母）有吊篮设备经营不善想转让，结果原告父母将设备折款76.7991万元让我经营，每三个月付息一次，还本金6万元，三年内还清，如有违约，投资人收回物品。被告因不知人心风云，没有考证设备价值，就草草接受，以后也因经营无方，无力偿还。原告的父母应当收回投资物品，却迟迟不收回。现原告却拿着一个设备折款条为证，要款要息，请法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告收回投资物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月份，被告马耀宇开始接收原告父亲杨x、母亲马x的吊篮设备进行经营，杨x为马耀宇的姑父、马x为马耀宇的姑姑，当时双方口头约定将吊篮设备折成钱数由马耀宇慢慢偿还。2011年1月1日，针对吊篮设备的折款具体事项，原告杨传阳、案外人杨xx通过其父亲杨x，与被告马耀宇签订还款协议一份，约定主要内容如下：“一、借款内容1.借款额度2011年1月1日止，76.7991万元（大写：人民币柒拾陆万柒仟玖佰玖拾壹万元整）。2.借款有效期限：定为三年（2011年1月日—2014年1月1日）。3.借款人还款计划定为，每三个月付息一次，还本金6万（大写：陆万元整）。三年内还清本息、利率年息12%。二、责任与义务1.借款人应当按照协议规定主动偿还本金及利息。2.××有权对借款人经营状况、财务报表、资金动向情况进行了解和监督。3.借款人应按时如实提供经营状况、财务报表、资金动向情况等资料。4.借款人还款××应向借款人出具收据及证明。三、违约与责任1.借款人不按协议还款拖欠债务30天，××有权收回投资物品。四、补充条款……甲方（××）杨传阳杨x杨某杨某某乙方（借款人）：马耀宇签约日期：2011年1月1日”。该协议上杨传阳、杨x名字均为其本人所签，杨某、杨某某的名字为其父亲杨x所签，杨x、杨某、杨某某与杨传阳系姐弟关系，杨x现已去世。同时，马耀宇给杨传阳出具借条一份，内容为：“今借杨传阳人民币柒拾陆万柒仟玖佰玖拾壹万元整（76.7991万元）。马耀宇2011.1.1”。另外，杨x、马x与马耀宇签订证明条一份，内容为：“杨x、马x与马耀宇、马x2010年12月31号前双方相互欠条、收票等全部作废。杨x马x马耀宇”。在本案审理过程中，杨某、杨某某、杨x均明确向本院表示不对本案借款主张权利。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原被告双方通过对被告接收的吊篮设备进行折款达成了还款协议，被告给原告出具了借条，借款合同关系成立，从双方签订的还款协议可以看出，被告对吊篮设备的折款数额是认可的，并通过协议将该款项转化成了借款，被告应当按照约定履行还款义务，对原告要求被告偿还借款767991元及利息的诉讼请求，本院予以支持，按照双方约定，利息应当按照年利率12%从2011年1月1日起计算至2020年1月1日。关于被告辩称的“这个月的利息不还，就加到下个月的本里了”的意见，被告并未提供相关证据证明，本院不予采信。关于被告辩称的“要求原告收回投资物品”的意见，在双方签订的还款协议中，双方明确地约定了被告的还款义务，同时约定了原告享有收回投资物品的权利，至于原告是行使收回投资物品的权利还是行使索要借款及利息的权利，选择权在于原告，“××有权收回投资物品”的约定并不必然对原告产生强制效力，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限马耀宇于本判决生效后十日内偿还杨传阳767991元及利息（利息按照年利率12%从2011年1月1日起计算至2020年1月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19177元减半收取9588元，由马耀宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二〇年六月九日书记员  王鸿翼
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509破47号申请人：苏州嘉亿达特殊钢有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路146号1幢。法定代表人：朱亚容。被申请人：苏州灏烨金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔大街258号。法定代表人：邵安根。2020年4月13日，经申请执行人苏州嘉亿达特殊钢有限公司（以下简称苏州嘉亿达钢公司）申请，本院以苏州灏烨金属科技有限公司（以下简称苏州灏烨金属公司）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人苏州灏烨金属公司进行破产清算审查。2020年5月8日，本院立案登记苏州灏烨金属公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2020年5月8日，本院向苏州灏烨金属公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。苏州灏烨金属公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：苏州灏烨金属公司设立于2017年01月24日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区。截至2020年4月21日，苏州灏烨金属公司作为被执行人在苏州地区范围内尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件4件，执行标的额为819071.68元（均在本院）。本院在执行过程中已将苏州灏烨金属公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的长安牌汽车进行司法拍卖，拍卖所得款项21420元已分配完毕。另查明被执行人在江苏毅昌科技有限公司有第三方债权，共计391343.8元，该笔款项已经由第三方汇入（2019）苏0509执7193号账户，尚未予以分配。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人苏州嘉亿达钢公司同意后，有权将涉及苏州灏烨金属公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，苏州灏烨金属公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对苏州灏烨金属公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，苏州灏烨金属公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，苏州灏烨金属公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理苏州嘉亿达特殊钢有限公司对苏州灏烨金属科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年六月三日书记员 雷 桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10675号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。 法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初976号原告：山西佳益康科技有限公司，住所地：太原市尖草坪区和平北路268号晋龙大厦万众亿鑫商务秘书A区070室法定代表人：麻海军，执行董事兼总经理。委托代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。委托代理人：梁郁，山西双丰律师事务所律师。被告：繁峙县医疗集团人民医院，住所地：繁峙县二道街93号。法定代表人：贾国忠。本院在审理原告山西佳益康科技有限公司与被告繁峙县医疗集团人民医院合同纠纷一案中，原告山西佳益康科技有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西佳益康科技有限公司撤回起诉。案件受理费802元，减半收取401元，由原告山西佳益康科技有限公司负担。审 判 员 息 争 二〇二〇年六月二十四日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初918号之二原告：绿地集团(吴江)置业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期(一号楼)。法定代表人：陈增荣，总经理。委托诉讼代理人：徐佳红，公司员工。被告：陈利江。本院在审理原告绿地集团(吴江)置业有限公司诉被告陈利江商品房销售合同纠纷一案中，原告绿地集团(吴江)置业有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绿地集团(吴江)置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10056元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  沈国全人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇二〇年六月十八日书 记 员  李佳凯
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终360号 上诉人（原审原告）：王欢，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：四川圣蓝能源投资有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区二环东路68号15栋2层。 法定代表人：杨平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余子方，四川达宽律师事务所律师。 上诉人王欢因与被上诉人四川圣蓝能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告王欢于2020年6月23日向本院递交申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原审原告王欢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2624号民事判决； 二、准许王欢撤回起诉。 一审案件受理费10元，由王欢负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由王欢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 覃 棱 审判员 辛利平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阳 洋
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2631行审5号申请执行人：黎平县人民政府办公室。住所地：黎平县德凤街道南泉大道16号。法定代表人：韦卫敏，男，该办公室主任。统一社会信用代码：11522631MB126071XU。被执行人：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。住所地：黎平县德凤街道港澳新区A1号楼。法定代表人：彭章龙，男，该公司董事长。统一社会信用代码：91522631780162712G。黎平县人民政府办公室因被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司未按黎人防缴字〔2019〕第11号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》缴纳防空地下室易地建设费，于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人在巡查中发现，被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司在建设港澳新区修建的港澳Ｃ-1商住楼时，应同修建防空地下室1307.58平方米，但该项目被执行人未修建防空地下室。申请执行人黎平县人民政府办公室根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《贵州省人民法防空条例》第十条、《贵州省人民防空办公室、发展改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理规定的通知》（黔人防通字【2015】19号）之规定，被执行人应修建战时可以用于防空的地下室或缴纳防空地下室易地建设费。2019年6月5日，申请执行人向楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司送达黎缴易建费字〔2019〕023号《黎平县防空地下室易地建设费催缴通知书》,通知被执行人在2019年6月15日前到黎平县易地建设费1046064.00元。因被执行人未有在期限内自觉履行通知书。于2019年7月1日，申请执行人向楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司作出和送达黎人防缴字〔2019〕第11号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，限被执行人于2019年7月10日前一次性全额缴纳，被执行在收到该决定书后，没有按期缴纳，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年4月8日，黎平县人民政府办公室向楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司送达黎人防催告〔2020〕第11号《限期缴纳防空地下室易地建设费催告书》，限被执行人在通知书送达之日起十日内履行义务。申请执行人依法催告被执行人履行缴纳防空地下室易地建设费义务，被执行人仍不履行。该案在审查期间，本院向被执行人送达相关法律文书和告知其享有的陈述、申辩、听证的权利。被执行人规定的期限内未行使以上权利。本院认为，被执行人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司没有按规定修建防空地下室，也未履行缴纳防空地下室易地建设费的事实，已经违反了《贵州省人民防空条例》及《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》的有关规定。申请人黎平县人民政府办公室依照《贵州省人民防空条例》第十条及《关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》的规定，作出黎人防缴字〔2019〕第11号《黎平县人民政府办公室限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，其认定的事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行黎平县人民政府办公室2019年7月1日作出的黎人防缴字〔2019〕第11号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以征收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黔东南州中级人民法院申请复议，也可以直接向黔东南州中级人民法院申请复议。审 判 长  吴义杰人民陪审员  陈文聪人民陪审员  吴礼善二〇二〇年六月十六日书 记 员  宋芳玲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1521号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告周建武，男，1989年11月29日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告周建武电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦彩云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110破申2号申请人：贾延琰，女，1981年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：上海明匠智能科技研发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈俊，职务不详。申请人贾延琰申请上海明匠智能科技研发有限公司破产清算一案，本院于2020年5月9日立案。同年5月25日，申请人贾延琰向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，在本院受理破产申请前，申请人贾延琰自愿撤回对上海明匠智能科技研发有限公司的破产清算申请，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人贾延琰撤回对被申请人上海明匠智能科技研发有限公司的破产清算申请。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华二〇二〇年六月一日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执1960号申请执行人谢莹与被执行人云南飞凰文化传媒有限责任公司：本院立案执行的（2020）云0111执1960号申请执行人谢莹与被执行人云南飞凰文化传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将执行款项交至本院执行款账户，且本院已经按执行标的金额发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初303号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人**，男，1988年1月3日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地四川省眉山市洪雅县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月30日被成都市公安局武侯区公安分局取保候审，2019年11月28日被成都市武侯区人民检察院取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检三部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人**犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2014年，陈玉华（已起诉）、曾天贵（已起诉）在本市武侯区科华北路58号亚太广场C座1915号，成立黄山华商山庄酒店理有限公司成都分公司（简称“华商山庄成都分公司”），通过发传单、组织推介会、组织旅游推荐等形式，向不特定群众宣传该公司“预付储值卡”“黄山晚晴”等项目，以承诺返本付息，销售储值卡到期后按原储值金额11%-15%不等比例返还利息等方式非法吸收公众存款。 被告人**2014年9月入职，2015年4月开始担任总监，管理市场销售一部和三部，负责宣传、签订合同等业务，2017年9月，华商山庄成都分公司无法继续向客户进行“预付储值卡”退卡业务，投资群众报案。 经司法审计：华商山庄成都分公司非法吸收公众存款案，报案人数611人，合同及协议汇总金额78117800元，收据汇总金额78227800元；被告人**任市场总监期间，其直接领导管理的市场一部、三部非法吸收公众存款共计20158120元，吸收人数208人。 同时查明，被告人**受雇佣从事非法集资，领取固定工资以及对其所管理的市场一部、三部的销售额按照0.5%-1%提成，收入共计711183元。案发后，**对全部非法收入进行了退赃。2018年11月29日，**到跳伞塔派出所投案自首。 为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本信息、高管人员结构图、保存证据清单、涉案财物清单、情况说明、鉴定意见、被害人陈述及辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人**犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人**在共同犯罪中受雇佣和安排从事非法集资，起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人**三年有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金人民币五至十万元。 被告人**对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人**伙同他人，未经批准向不特定公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人**犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人**在共同犯罪中受雇佣和安排从事非法集资行为，起次要和辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人**已退缴全部犯罪所得，量刑时酌情予以考虑。据此，为了维护国家的金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人**犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  邹 梅 人民陪审员  韩雪萌 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  钟家琼
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1969号 原告：高建涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：河北大尚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村繁荣街6号，统一社会信用代码91130100398990787L。 法定代表人：郭会荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：槐燕青，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙金虎，该公司员工。 原告高建涛与被告河北大尚房地产开发有限公司（以下简称大尚房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 高建涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、归还耕地；二、诉讼费用由被告负担，并承担交通费、误工费等由此侵权产生的相关费用。事实与理由：我家以家庭联产承包方式承包我村耕地三块，并订立承包合同，并连续承包，最近一次连续承包期限1993年9月20日至2023年9月19日，有鹿泉区人民政府颁发的冀（2018）鹿泉区农村土地承包经营权第041666号农村土地承包经营权证书，其中一块是自留菜地面积0.08亩，地块编号1301101022040000855，质量等级一等，是基本农田，地块形状为南北长，被告未经原告知道，在2020年元旦晚上趁人们熟睡之际，用彩钢瓦将我们承包地从中间以北围堵住，我们报110，警察来后说不归他们管辖，2020年4月10日又用挖沟机挖沟，我们制止不听，我们的承包地由被告强行抢占，我们不能种植，严重侵犯我们的承包经营权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《物权法》、《合同法》之规定，特提起诉讼，望采纳支持。 大尚房地产公司辩称，一、答辩人享有诉争地块的土地使用权，依法享有物权。答辩人的大尚华府项目位于鹿泉区部，该项目所占用地块已于2017年4月1日取得石家庄市鹿泉区国土资源局颁发的冀（2017）鹿泉区不动产第0002755号不动产权证书，依法享有物权；二、被告未侵犯原告的权利。答辩人在第0002755号不动产权证书所界定的地块上进行房地产开发工作，所有施工项目均严格在宗地图红线内，并进行围挡施工，避免施工物料落入地块外，影响群众的生产生活。被答辩人高建涛所述的其所属自留菜地，形状南北长，被告从中间以北用彩钢瓦围住，与事实不符。彩钢瓦围住的以北的部分，属于第0002755号不动产权证所界定内的土地，其土地使用权归答辩人所有，不存在答辩人抢占，侵犯高建涛的承包经营权的情况。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告高建涛提交的证据有，证据一、2018年5月12日中华人民共和国农村土地承包经营权证；证据二、2017年12月31日高建涛与村委会签订的农村土地承包合同；证据三、1998年2月份颁发的土地承包经营权证书；证据四、1999年1月31日签订的鹿泉市农村集体耕地承包合同书；证据五、鹿泉区自然资源局给高建涛举报被告违法占地的答复（复印件）；证据六、东营北街村第三生产队部分村民书面证明，证明该地块没有张贴政府和土地局的两个公告（复印件），原件在高建书手中。 被告大尚房地产公司的质证意见为，对原告证据一、至证据四、不发表意见，与本案无关；证据五、不是双方争议的地块，争议地块我公司已取得合法土地使用权；证据六、与争议地块无关。 被告大尚房地产公司提交的证据有，一、中华人民共和国不动产权证书；证据二、国有建设用地使用权出让合同。 原告高建涛的质证意见为，证据一、是在2017年4月1日取得的，我的农村土地承包经营权证是在2018年5月12日由石家庄市鹿泉区人民政府颁发，我的证书取得的时间在被告证书之后，如果被告的证书合法，那为什么在一年后鹿泉区人民政府还会给我颁发土地承包经营权证；对证据二、质证意见同证据一、的质证意见，被告的不动产权证书登记机构是国土资源局，我的证书是鹿泉区人民政府颁发，我的发证机关要大于被告的发证机关，应认定我的有效。如果被告的证书有效，政府就不会给我发证书，我的证书上明确规定地块是基本农田，基本农田是需要国务院批准，所以我认为被告的不动产证和土地使用权出让合同不具有关联性也不具有合法性、真实性。 原告高建涛与被告大尚房地产公司均认可被告提交的不动产权证书及国有建设用地使用权出让合同所载明的土地包括本案原告所诉彩钢瓦围住的土地，被告的不动产权证书和原告的农村土地承包经营权证上载明的地块有重叠。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案，原告高建涛与被告大尚房地产公司诉争的地块存在着争议，故，应由政府有关部门进行处理，原告高建涛的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高建涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢子文
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初344号原告：杨某，男，1972年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省镇赉县。被告：卢某，男，1975年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省镇赉县。原告杨某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告卢某经公告送达后未出庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢某立即给付原告欠款80,000元及利息，利息自2017年12月16日起至还清时止，按月利1.5分计算。事实与理由：2017年12月16日，被告在原告处借款80,000元，于当日出具借据一份，口头约定借款期限为一个月。此款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。卢某未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告卢某于2017年12月16日在原告杨某处借款80,000元，原告杨某通过银行转账的方式将此款给付被告卢某，卢某为杨某出具借据一份。并约定利息按照月利1.5分即年利率18%计算。借据签订时被告卢某口头承诺于半年内将此笔借款偿还给原告杨某。此款后经原告多次索要，被告一直未给付。以上事实有原告提交的借据一枚、五棵树镇三门召村村民委员会证明一枚及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，被告卢某在原告杨某处借款80,000元给原告出具了借据，双方债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可判决被告卢某给付原告杨某借款80,000元。关于利息部分，因双方约定的利息计算方法符合法律规定，故本院对原告利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效后五日内给付原告杨某借款80,000元及利息（利息自2017年12月17日起至还清时止，按照年利率18%予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元，由卢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  周庆林人民陪审员  纪晓红人民陪审员  宋 娜二〇二〇年六月二十二日书 记 员  牟云鹏
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更962号罪犯温少辉，男，1986年3月16日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2015年5月26日作出（2015）孟刑初字第48号刑事判决，认定被告人温少辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2013年11月27日起至2024年11月26日止。被告人温少辉及同案被告人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年7月26日作出（2015）洛刑二终字第108号刑事判决，维持对温少辉的定罪量刑部分。宣判后，于2015年8月14日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2018年6月20日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2013年11月27日起至2024年4月26日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯温少辉减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯温少辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯被告人温少辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯被告人温少辉自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温少辉准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2013年11月27日起至2023年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6709号 被执行人：刘春洪，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省华容县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初3004号号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年2月19日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人刘春洪进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄建强
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初569号 原告：常州市金坛国迅运输有限公司，住所地江苏省常州市金坛区复兴路19号。 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：舒必选，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住江苏省常州市金坛区。 原告常州市金坛国迅运输有限公司（以下简称国迅公司）诉被告舒必选确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序分别于2020年5月14日、6月15日公开开庭进行了审理，原告国迅公司的委托诉讼代理人钱康，被告舒必选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国迅公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月26日向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告劳动关系，然该仲裁委未查清事实作出了常金劳人仲案字〔2019〕第1102号仲裁裁决，原告对此裁决不服提起诉讼。被告在仲裁庭审中陈述其于2016年11月来原告处工作，对此未提供任何证据证明，法律规定谁主张谁举证，而原告成立时间是2018年3月19日，仲裁委不应对此按照被告陈述予以认定。被告来原告处工作时约定其工种是装卸工，而且其工作时间是不定时的，即为原告随喊随到，休息期间是不发工资的，工资的发放为基本工资900元，其他根据出勤多劳多得，为此工资的数额并非是被告陈述的保底4100元。综上所述，仲裁委对此案审查不清，原告现诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告舒必选辩称，对仲裁裁决结果无异议，原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明，国迅公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2018年3月19日，李磊为法定代表人。2018年4月1日，国迅公司与舒必选签订劳动合同书，劳动合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31止，工种为装卸工。自2017年1月25日起至2019年5月31日，李磊通过银行转账方式多次向舒必选支付款项。 2019年8月26日，舒必选向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认舒必选与国迅公司之间存在劳动关系。仲裁委于2019年11月13日作出常金劳人仲案字〔2019〕第1102号仲裁裁决书，裁决：确认舒必选与国迅公司之间存在劳动关系。国迅公司不服常金劳人仲案字〔2019〕第39号仲裁裁决而依法诉至本院提起本次诉讼。 舒必选在诉讼中陈述：其于2016年12月19日起就跟着老板李磊工作了，工资除2016年12月份的工资是李磊以现金发放外，其他工资均是由李磊通过银行转账方式发放；2019年2月26日后，舒必选未再为国迅公司提供劳动。 以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书、劳动合同书、银行卡交易明细清单等在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据劳动合同书、银行卡交易明细清单，可以认定舒必选与国迅公司之间存在劳动关系，国迅公司要求确认其与国迅公司存在劳动关系的主张较为合理，本院予以支持，国迅公司要求确认其与舒必选之间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告常州市金坛国迅运输有限公司的诉讼请求； 二、确认被告舒必选与原告常州市金坛国迅运输有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由原告常州市金坛国迅运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。 审判员  张金钱 二〇二〇年六月十九日 书记员  祝一茹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初8085号原告：周勇，男，1988年9月20日出生，汉族，无固定职业，住江西省抚州临川市。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：张远，男，1986年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被告：徐佳佳，女，1988年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告周勇与被告张远、徐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告周勇明确表示其不予缴纳本案诉讼费，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周勇撤回起诉处理。审判员  何叶二〇二〇年六月八日书记员  杨娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1809号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：祖亚玲，女，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告祖亚玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼。被告祖亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祖亚玲立即支付截至2020年2月13日的信用卡欠款1956.68元，其中本金1612.66元、利息（含复利）217.93元、逾期还款违约金111.69元、取现手续费14.4元；2.判令被告支付自2020年2月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以被告尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告祖亚玲向原告农行长寿支行申请办理信用卡，原告审核批准后向被告祖亚玲核发了信用卡一张，卡号为625996022011xxxx。被告祖亚玲领卡后使用该卡消费。截至2020年2月13日，被告祖亚玲尚欠借款本金1612.66元、利息217.93元、逾期还款违约金111.69元、取现手续费14.4元，以上合计1956.68元。领用合约约定，该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收；账单分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告祖亚玲未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告祖亚玲向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告祖亚玲在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告祖亚玲未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农行长寿支行要求被告祖亚玲偿还透支本金1612.66元和截至2020年2月13日的利息217.93元、逾期还款违约金111.69元、取现手续费14.4元以及律师代理费1500元，并从2020年2月14日起按合同（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）约定计付利息、复利、逾期还款违约金，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告祖亚玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祖亚玲在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支本金1612.66元、利息（含复利）217.93元、逾期还款违约金111.69元、取现手续费14.4元，共计1956.68元；二、被告祖亚玲在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年2月14日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算，逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告祖亚玲在本判决送达后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祖亚玲负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇二〇年六月八日书记员 罗梦妮
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1570号孙晓坤诈骗罪一案，移送执行标的共计31378.78元。经刑庭移送，本院已于2020年06月10日将该款退赔给相关被害人（汤嘉文、张镇坤、于庆、罗旭）。至此，本院（2020）鲁0103执1570号案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2103号原告：沈坤，男，1977年6月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：康军，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：楚克玲，女，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告沈坤与被告康军、楚克玲民间借贷纠纷一案中，原告沈坤向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈坤负担。审判员  常保才二〇二〇年六月二十四日书记员  冯少强
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1003行初18号原告：荆州市建工土方工程有限公司，住所地：荆州市荆州区郢城镇新生村一组。法定代表人：尚连军，该公司总经理。原告：湖北点将台生态旅游开发有限公司，住所地：荆州市荆州区郢城镇新生村三组。法定代表人：尚连军，该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。被告：荆州市自然资源和规划局,住所地：荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人：冯斌，该局局长。出庭负责人：孔卫红，该局副局长。委托诉讼代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市荆州区郢城镇人民政府,住所地：荆州市荆州区楚源路18号。法定代表人：朱云祥，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨元章，湖北昭阳律师事务所律师。原告荆州市建工土方工程有限公司、湖北点将台生态旅游开发有限公司与被告荆州市自然资源和规划局、荆州市荆州区郢城镇人民政府土地行政管理（土地）行政确认一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告荆州市建工土方工程有限公司、湖北点将台生态旅游开发有限公司诉称，1、判决被告荆州市荆州区郢城镇人民政府于2019年3月7日及2019年3月29日对原告方点将台农庄的强制拆除行为违法；2、判决被告荆州市自然资源和规划局没收原告方点将台农庄建筑物及设施并移交给被告荆州市荆州区郢城镇人民政府的行政行为违法；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会经过村民代表大会决议，将该村三组50亩渔池，对外公开招商引资，建设点将台休闲农庄。2011年5月23日，荆州市荆州区郢城镇人民政府对新生村村民委员会上报的《关于筹办点将台休闲农庄的请示》，作出了郢政办发（2011）22号批复，同意该项目招商引资，建设点将台休闲农庄，要求高规格、高起点打造一流农庄。2011年6月8日，经招商引资，新生村村民委员会与荆州市建工土方工程有限公司签订了《土地承包租赁合同》，将该50亩渔池租赁给荆州市建工土方工程有限公司，用于建设点将台休闲农庄。租赁期限30年，新生村村民委员会承诺提供行政上的服务，协助办理点将台农庄的各项建设手续。原告于当日交纳了前5年租金20万元。合同签订后，因点将台农庄是招商引资工程，原告先后向新生村村民委员会、郢城镇政府和荆州区土地、规划、建设主管单位报建点将台农庄，同时在村委会和镇政府要求下边建边办手续，尽快完成点将台农庄的投资和建设。2011年8月开工后不久，荆州市国土资源局荆州分局责令停工，此后经村委会和镇政府同意，又继续建设完工，农庄办理了工商税务等经营手续后开业，合法经营至2019年3月。从签订合同至今原告对点将台农庄总投资6800万元，将点将台农庄打造成了荆州市范围内的一流农庄。2019年3月21日，郢城镇政府下发两份《限期腾退通知书》，限期原告腾退建筑物，即占地面积3013.1平方米上的建筑物及占地449.75平方米钢构车棚，理由是荆州市自然资源规划局作出《行政处罚决定书》，没收了违法建筑并移交给了郢城镇政府。3月24日，原告向镇政府提出书面异议。3月29日拆除当天，镇政府给出答复意见，认为其强制拆除合法，镇政府并于当日组织人员将点将台农庄强行拆除。镇政府强行拆除时并未按照通知书的范围进行拆除，而是将点将台农庄整体拆除，包括不属于该通知腾退拆除范围内的原告其他财产一并拆除，也属违法拆除。2019年3月7日，郢城镇政府对原告农庄的占地面积30亩上建筑物也进行了强制拆除，该强拆行为也属违法。综上，农庄拆除后，被告无任何善后措施，对原告方的要求不予理会，原告现被迫提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告荆州市建工土方工程有限公司、湖北点将台生态旅游开发有限公司在起诉状中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为、不同被告及多种法律关系，故其起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告荆州市建工土方工程有限公司、湖北点将台生态旅游开发有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  陈陵峰审判员  张琼花审判员  范志国二〇二〇年六月十一日法官助理郑幸书记员张雅梦
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初290号 原告：中国农业银行股份有限公司天全县支行，住址：四川省天全县城厢镇中大街19号。 负责人：刘峰，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。 一般授权委托诉讼代理人：冯建人，男，汉族，生于1963年7月21日，系中国农业银行股份有限公司天全县支行员工。 被告：李开勇，男，汉族，生于1986年5月11日，住四川省雅安市名山区。 原告中国农业银行股份有限公司天全县支行与被告李开勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人冯建人到庭参加了诉讼，被告李开勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司天全县支行（以下简称天全农行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截止帐单日2020年1月13日信用卡欠款人民币13922.07元，此后孳生利息及逾期还款违约金按《合约》约定计算至款清之日，其中信用卡透支本金12887.77元，利息618.99元，逾期还款违约金415.31元；2.判令本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告向原告申请办理《QQ联名IC贷记卡》，向原告提供了《居民身份证》复印件，填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡》等。经审查，审批后，原告向被告发放6259960340051350号《QQ联名IC贷记卡》，授信16000.00元。2018年3月28日，被告第一次使用信用卡在雅安市德翰大酒店跨行消费535.00元，此后陆续发生跨行消费等。被告在使用信用卡后，未依约还款。在信用卡逾期后，原告员工多次通过电话、短信和信函等方式，提醒和督促被告清偿信用卡透支本息及相关费用，被告曾在2019年多次承诺还款，但至今未还。截止起诉日，信用卡已逾期210天，欠款13922.07元。综上，为维护原告合法债权，特向贵院起诉，请依法裁判。 原告向本院提交以下证据： 1.原告的营业执照，拟证明原告主体资格； 2.被告居民身份证，拟证明其身份信息； 3.《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡》、李开勇信用卡管理系统截图、李开勇信用卡交易明细表，拟证明被告申请并使用信用卡的事实。 4.李开勇信用卡催收记录表，拟证明原告履行了催收义务。 5.关于李开勇还款情况说明（加盖了中国农业银行股份有限公司天全县支行公章），拟证明李开勇于2020年6月1日归还了原告5000元的事实。 被告李开勇未到庭，也无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告向原告申请办理《QQ联名IC贷记卡》，向原告提供了居民身份证复印件，填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并声明阅读、确认了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡》等。经审查、审批后，原告向被告发放6259960340051350号《QQ联名IC贷记卡》，授信16000.00元。2018年3月28日，被告第一次使用信用卡在雅安市德翰大酒店跨行消费535.00元，此后陆续发生跨行消费等。被告在使用信用卡后，未依约还款。在信用卡逾期后，原告员工多次通过电话、短信和信函等方式，提醒和督促被告清偿信用卡透支本息及相关费用，被告曾在2019年多次承诺还款，但至今未还。截止起诉日，信用卡已逾期210天，共计欠款13922.07元。2020年5月11日，原告起诉来院，提出上述请求。另查明，在本案诉讼过程中，被告己主动归还了原告本金5000元。 认定上述事实的证据有：原告的营业执照，被告李开勇居民身份证，《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、李开勇信用卡管理系统截图、李开勇信用卡交易明细表、李开勇信用卡催收记录表、关于李开勇还款情况说明（加盖了中国农业银行股份有限公司天全县支行公章）及原告陈述，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明的事项，包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容执行，形成了信用卡使用的合同关系，该合同关系的形成是原、被告真实意识的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。到期后，经催收被告未按约定归还借款，原告受到的损害受法律保护。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务并构成违约，应承担相应的还款义务和违约责任。原告以上述合同为依据，要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期还款违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。同时对被告己归还的5000元作为还款本金应予以扣减。被告因未到庭参加诉讼不利后果由自己承担，并致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李开勇归还原告中国农业银行股份有限公司天全县支行清偿截止帐单日2020年1月13日信用卡本金7887.77元（已扣减5000元）、利息618.99元、违约金415.31元，共计8922.07元，该款于本判决生效后15日内支付。（此款后孳生的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至款清之日。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元（己按简易程序减半收取），由被告李开勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邹含芝 附适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执66号之十被执行人：张水现，男，汉族，1968年01月03日生，住河南省中牟县。关于申请执行人与被执行人张水现其他案由一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人张水现在账户内余额人民币269.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张水现在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币269.34元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年六月二十四日书记员  魏巍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2413号原告：周艳梅，女，1980年11月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：周水文，男，1981年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西天禄实业有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路1168号商务中心（C座）天禄商厦，统一社会信用代码：913609000674535222。法定代表人：崔政权。原告周艳梅、周水文与被告江西天禄实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告周艳梅、周水文于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳梅、周水文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周艳梅、周水文撤诉。案件受理费1181元，减半收取计币590.5元，由原告周艳梅、周水文负担。审 判 员 易绪莲二〇二〇年六月一日代书记员 周慧玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4669号 原告：刘有斌，男，1944年2月11日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市依兰镇东兴村三组。 委托诉讼代理人：刘文华（原告儿子），男，1975年11月13日，汉族，无职业，住所吉林省延吉市天池新村XX号楼XX单元XX室。 被告：张洪金，男，1983年1月15日出生，汉族，其他信息不详。 被告：冯丹丹，女，1984年11月2日出生，汉族，其他信息不详。 原告刘有斌与被告张洪金、冯丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日、2020年6月19日记公开开庭进行审理。本案当事人原告刘有斌到庭参加诉讼。被告张洪金、冯丹丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘有斌向本院提出诉讼请求：1.判令张洪金、冯丹丹偿还刘有斌借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年6月23日至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由张洪金、冯丹丹负担。事实与理由：2018年5月23日，张洪金、冯丹丹因做生意需要向刘有斌借款12万元，并向刘有斌出具借条，约定借款期限1年，利息为年1%。刘有斌于当日将12万元借款本金通过邮政银行转帐给张洪金帐户。2018年5月23日，张洪金、冯丹丹将共同共有的位于延吉市人民路3299号秋韵雅园北区6号楼1单元602房屋抵押给刘有斌并在延吉市国土资源局办理了抵押登记手续。上述借款经多次催要未果，为保护刘有斌的合法权益，现诉至人民法院。 张洪金未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 冯丹丹未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2018年5月23日，张洪金、冯丹丹给刘有斌出具《借条》，约定：刘有斌借给张洪金、冯丹丹12万元，张洪金、冯丹丹使用坐落在延吉市人民路3299号秋韵雅苑小区6号楼1单元602室，面积为100.47平方米，产权证号为第0008954号的房屋作为抵押，借款期限为1年，双方约定利息为年利息为1%，利息金额为14400元，一次性付清，如到期乙方无法还清借款，此房屋归甲方所有。 当日，刘有斌在中国邮政储蓄银行取出12万元后，将12万元本金交付给张洪金、冯丹丹。张洪金从12万元本金中取出8000元作为1年的利息支付给刘有斌，并且将剩余的款项中的111900元存入张洪金的个人账户（中国邮政储蓄银行延吉市兴安营业所6221802400003807177）中。 当日，刘有斌与张洪金、冯丹丹将坐落在延吉市人民路3299号秋韵雅苑北区6号楼1单元602、产权证号为第0008954号的房产在延吉市国土资源局进行抵押权登记，并领取了房屋他项权证，房屋他项权证记载权利人为刘有斌，义务人为冯丹丹、张洪金，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为12万元，债权起止时间为2018年5月23日起至2019年5月22日止。 另查，2019年6月23日，张洪金、冯丹丹支付刘有斌1个月利息1500元。 以上事实有刘有斌提交的借条、不动产登记证明、取款记录、张洪金账户明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，刘有斌与张洪金、冯丹丹签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。 根据《借条》，张洪金、冯丹丹应当照约定的期限返还借款。张洪金、冯丹丹在借款期限届满后未能还款，属违约行为，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对刘有斌主张张洪金、冯丹丹偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，刘有斌主张《借条》中利息约定为年利率1%属于笔误，双方实际约定为月利率1%。对此刘有斌没有提供有效证据证明，并且实际也未按月利率1%的标准支付利息，故刘有斌要求利息按月利率1%计算的诉讼请求，本院不予支持。张洪金、冯丹丹应自2019年6月23日开始，按年率1%标准至实际偿还完毕之日止向刘有斌支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪金、冯丹丹于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘有斌借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年6月23日至实际偿还之日止，按年利率1%计算）； 二、驳回原告刘有斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，公告费650元，共计3374元，由张洪金、冯丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  历建芝 人民陪审员  韩淑清 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  马 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异101号异议人(案外人)：胡国辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉。被执行人：潘红亚，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行(2019)粤0112执5712号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发行开发区支行）与潘红亚信用卡纠纷一案中，案外人胡国辉于2020年5月26日对该案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡国辉的异议请求为：请求法院解封被执行人潘红亚的粤A6AB78号车辆。事实和理由：一、2017年9月17日胡国辉与杨敏合伙，双方各占50%以183128元（包含车身价、购置税、保险、上牌费）的价格订购案涉车辆。2017年9月22日由胡国辉和杨敏各自的妻子刷卡付款购置丰田凯美瑞一辆共同使用。因没有广州牌指标，经人介绍得知潘红亚有广州牌指标租赁，遂于2017年10月1日与潘红亚签订车牌租赁合同，租期自2017年10月1日至2022年9月30日，费用1万元。2017年至2019年的保险以介绍人侯永岗名义购买，2019年和2020年的保险以胡国辉名义购买。2020年5月18日，胡国辉与杨敏协议以126000元的市场价将车辆所有权归胡国辉所有，胡国辉向杨敏支付63000元。但发现该车被查封导致无法过户。因车辆从购买到缴税缴费，一直由胡国辉和杨敏进行，现阶段该车实际归胡国辉所有。综上，胡国辉是车辆的所有权人，因此请求法院停止对该车的执行，以维护异议人的合法权益。申请执行人浦发行开发区支行未提交答辩，也未提交证据材料。被执行人潘红亚未提交答辩，也未提交证据材料。本院查明：浦发行开发区支行诉潘红亚信用卡纠纷一案，本院审理后于2019年7月18日作出（2019）粤0112民初3400号民事判决，判令：潘红亚应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金54853.07元、利息（截至2019年4月26日为6145.23元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。上述判决生效后，因潘红亚未主动履行生效判决确定的义务，浦发行开发区支行申请强制执行，本院于2019年9月5日以（2019）粤0112执5712号立案执行。执行过程中，本院向潘红亚发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但潘红亚仍未履行。本院于2019年10月12日查封登记在潘红亚名下包括粤A6AB78车在内的三辆车。现异议人提出本案之异议。本院认为，异议人胡国辉以其系粤A6AB78号车的所有权人为由，请求解除对该车的查封，属于对执行标的提出的异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是异议人是否属于案涉车辆的权利人，及其权利是否足以排除本院对该车的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断是否属于权利人。粤A6AB78号车登记在被执行人潘红亚名下，因潘红亚拒不履行生效判决确定的义务，本院对其名下的财产采取查封措施符合法律规定。因此，异议人胡国辉的异议请求于法无据，本院予以驳回。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议人胡国辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年六月九日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1804号本院在执行程启梦与王静静婚姻家庭纠纷一案中，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4887号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4887号民事调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月十五日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初1405号 原告廖剑鸿，男，1972年7月15日出生，汉族，住赣州市龙南县。 原告谢美霞，女，1976年6月14日出生，汉族，住赣州市龙南县。 两原告的诉讼代理人曹哲明、郭锐，广东亨信律师事务所律师。 被告龙南城投开发建设有限公司，统一社会信用代码91360727MA35FA7352，住所地龙南县经济技术开发区新都片区龙泽居东侧A区。 原告廖剑鸿、谢美霞与被告龙南城投开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告廖剑鸿、谢美霞于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廖剑鸿、谢美霞撤回起诉。 审判员  ** 二〇二〇年六月十七日 书记员  钟珂
中华人民共和国上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执590号申请执行人四川信托有限公司，住所地成都市。法定代表人：牟跃。被执行人科瑞集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人郑跃文。被执行人RAASCHINALIMITED,公司编号：XXXXXXX，注册办事处地址：香港皇后大道东。被执行人科瑞天诚投资控股有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人吴旭。本院依据已经发生法律效力的由北京市方圆公证处作出的(2019)京方圆执字第00312号执行证书，于2019年11月13日向被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司履行支付人民币56,525,691.67元及相应利息、违约金、迟延履行期间债务利息的义务，但被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司未自觉履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人科瑞集团有限公司、RAASCHINALIMITED、科瑞天诚投资控股有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人RAASCHINALIMITED持有的“上海莱士”股票XXXXXXXXXX股，本院依法委托上海公益拍卖有限公司于2020年6月29日10时至2020年6月30日10时在“京东网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人RAASCHINALIMITED持有的上海莱士血液制品股份有限公司无限售流通股6,405,000股股票(简称“上海莱士”，证券代码002252)，因无人竞价而流拍。申请执行人四川信托有限公司申请将无限售流通股6,405,000股股票按照第一次拍卖流拍价进行抵债，抵债金额为人民币53,802,000元，本院予以准许。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执590号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月三十日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1300号 原告：曹先良，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：赵洪驰，四川天罗律师事务所律师。 被告：杨永祥，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告曹先良与被告杨永祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹先良的委托诉讼代理人赵洪驰、被告杨永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹先良向本院提出诉讼请求：1.判令杨永祥向曹先良支付劳务工资4,200元；2.本案诉讼费用由杨永祥负担。事实和理由：杨永祥尚欠曹先良劳务工资4,200元，曹先良催收无果，故提起诉讼。 杨永祥承认尚欠曹先良劳务工资4,200元，但辩称工程款还没有最终结算，待结算后再给付。 本院认为，曹先良提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨永祥的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 杨永祥于本判决生效之日起五日内向曹先良支付劳务工资4,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨永祥负担（此款已由曹先良预交，杨永祥直接向曹先良支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 瑶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16324号原告：何静，女，1972年3月31日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：陆民，男，1970年11月22日生，汉族，住址同上。系原告之夫。被告：保利物业发展股份有限公司天津分公司，经营地，天津市武清开发区福源道北侧。负责人：彭景，董事长。委托诉讼代理人：邵松芬，职员。原告何静与被告保利物业发展股份有限公司天津分公司、保利上河雅颂南区物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告申请撤回对被告保利上河雅颂南区物业服务中心的起诉，本院依法口头裁定准予其撤回该项诉讼的申请。后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何静及其委托诉讼代理人陆民，被告保利物业发展股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人邵松芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何静向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告经济损失18316元、评估费2000元，合计20316元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告维修上河雅苑南区10号楼公共部位的水管道时大量跑水，致使原告家屋内进水，造成屋顶、墙壁、地面、家具等受损。原告多次与被告协商赔偿金额，一直无法达成协议，故起诉。保利物业发展股份有限公司天津分公司辩称，本被告没有侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里10-1-2202房屋所有权人，被告为该房屋所在的小区提供物业服务。原告主张2018年6月20日被告在10号楼1门23层管道间进行维修作业时，没有采取措施，自来水管道水从23层顺着墙和原告房顶的射灯孔往下流，造成原告屋顶、墙壁、地面、家具等受损。经原告申请本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对房屋因漏水所造成的损失进行评估，结论为价格评估标的在价格评估基准日的价格为18316元。原告支付评估费2000元。被告对原告主张的漏水原因不认可，主张其没有维修造成工区大量泡水情况。对评估结论不认可，认为该结论只有损失鉴定，不能证明侵权行为，且评估金额过高，无法证明相关损失是因被告方跑水造成。本院询问原告是否申请对房屋受损原因进行鉴定，原告表示不申请。第一次庭审后，原告提交李某书写的证言并申请其到庭作证证明被告维修人员在更换公共设施楼道管井里水表时，没关截门，造成原告房屋被泡。证言载明：“本人李某，现居住在保利××河雅苑××10-1-2203，是陆民、何静夫妻的邻居。2018年6月20日由于物业公司维修管路导致他们夫妻所居住的10-1-2202漏水，系本人亲眼所见。当时我看见物业人员在其家处理，也曾进去看看情况，看到餐厅处地面是水，有一个盆子正在接从房顶灯孔处漏下的水，在此我确定2018年6月20日由于物业维修导致10-1-2202漏水，特此证明并愿意对所证明的事实承担法律责任。”。李某到庭陈述：“2018年6月我的邻居何静、陆民家被泡水了，楼上的水顺着房顶、客厅和厨房的墙往下滴，用盆子接着，地上有水。当时我看见穿着物业服装的人正在和原告协商维修，我就出去了。过了几个月物业把管道井、电井里全做了防水。原告是中户，冷水、热水的管道井与原告的墙贴着，只有管道井的水才能跑进去，所以我分析应该是管道井漏水造成的。”。被告对书面证言及证人到庭证明内容不认可，认为根据证据规则申请证人出庭作证应于举证期限届满前提出，但至第一次庭审结束，原告均未提出申请，应承担举证不能的责任。另外，证人所作证言不能证明被告存在侵权行为，且无其他证据佐证，不能作为认定事实的依据。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案，原告房屋因漏水造成房屋及室内物品受损，侵权人应承担相应赔偿责任，原告主张漏水系被告维修管道设施时跑水所致，虽提供证人李某书写的证言并申请该证人到庭作证，但李某仅看到水是从原告楼上滴下、物业人员正在原告家中协商维修，并未看到被告维修人员在楼上维修管路、自来水从管路中流出的过程，其所陈述的漏水原因只是自己分析得出的结论，本院对证人证言不予采信。综上所述，原告未提交被告造成原告房屋漏水的充分证据，原告要求被告赔偿经济损失理由不充分，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条一款七项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何静的诉讼请求。案件受理费154元，由原告承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年六月二十四日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2379号 申请执行人：吴百秋，男，29岁，蒙古族，农民。 被执行人：罗明，男，42岁，汉族，个体。 申请执行人吴百秋申请罗明劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初679号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2379号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月五日 书记员 阿木冷贵
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6188号申请人：江阴市奥斯贝塑粉有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：马晓冬。被申请人：江阴协和新型建材有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：胡银福。江阴市奥斯贝塑粉有限公司诉江阴协和新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市奥斯贝塑粉有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴协和新型建材有限公司的银行存款29.5万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴协和新型建材有限公司的银行存款29.5万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓云
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2482号 原告：贵州十心抑爆材料有限公司，统一社会信用代码915201146975478147，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号云凯熙园二期2栋1单元7层4号。 法人代表人：王德翠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王六生，系该公司部门经理。 被告：郑继梅，女，1984年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州十心抑爆材料有限公司与被告郑继梅返还原物纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员蒋德生委托调解员袁玲对该案进行了调解。在调解过程中，原告贵州十心抑爆材料有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州十心抑爆材料有限公司撤回起诉。 案件受理费176.00元，本院依法予以免收。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初8283号 原告:上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，统一社会信用代码915000005789950590。 负责人：曹磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨小琼，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司工作人员。 被告：朱江，男，1979年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司于2020年6月19日向本院提交撤回对被告朱江起诉的申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司向本院申请撤回对被告朱江的起诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费348元，减半收取计174元，由原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  陈从富 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉洁
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执922号申请执行人:刘伟，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:姜松，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人刘伟申请执行被执行人姜松民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5139号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产,在执行过程中已查封被执行人姜松所有位于涡阳县城××镇Ｓ307北侧一处房产，已查封被执行人姜松名下一辆汽车但未实际控制。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5139号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  赵 杨
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1407号 原告：齐星集团有限公司，住所地邹平市经济开发区会仙二路北侧，统一社会信用代码91371626726694582B。 法定代表人：刘玉荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王辉，男，1976年3月6日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 原告齐星集团有限公司与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，齐星集团有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉的申请，并减少诉讼请求至10000元。 本院认为，齐星集团有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐星集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，申请费1020元，共计1045元，由齐星集团有限公司负担。 审判员  殷凤庆 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李伟 书记员  明盼
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执269号之二申请执行人郝中华。被执行人辽阳新佳建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳新佳建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳新佳建筑工程有限公司在中国建设银行账户内存款4250.00元。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二〇年六月十五日书记员  范 越
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6866号原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区至3层。负责人：张瑾，系该分行行长。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所律师。被告：王秀艳，女，汉族，1963年11月11日出生，住西安市雁塔区。原告重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称“重庆银行西安分行”）诉被告王秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李罗妍、武晨曦、被告王秀艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月16日，被告王秀艳填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人手机银行服务，并遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。协议约定客户签约成功后享有重庆银行个人电子银行提供的全部服务。2018年8月20日，被告王秀艳与原告签订了编号为“2018重银网经-好企（西）信用贷-借-000018”的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定：原告向被告王秀艳提供50万元贷款，贷款年利率为10.5%；贷款期限为9个月，自2018年8月20日起至2019年5月20日止；借款人未按约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放贷款中尚未使用的部分并提前收回已发放的贷款；贷款到期或者提前到期，若借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利；合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效；合同经双方确认并同意以双方认可的数据电文方式签署，借款人登录原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2018年8月20日，原告按约定向被告王秀艳发放了贷款50万元。贷款发放后被告出现违约，经原告多次催收，但被告一直未履行还款义务。原告为实现债权，诉至法院，请求依法判令：一、被告王秀艳立即向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金499361.25元及截至2020年1月14日的利息4229.17元、罚息46971.19元、复利2291.18元，共计552852.79元；二、被告王秀艳立即向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付自2020年1月15日起至本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以逾期本金元为基数，复利以应付未付利息51200.36元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；三、被告王秀艳承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费）。被告辩称，借款属实，合同属实，是本人签的合同，但是暂时偿还困难。经审理查明，2018年8月20日，被告王秀艳（乙方）与重庆银行西安分行（甲方）通过电子渠道签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》。合同约定双方贷款金额为500000元整，用途为进货，期限为9个月，从2018年8月20日至2019年5月20日，年利率为10.5%。利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日。乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方个人银行账户中直接扣收。若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收（上浮)50%执行。乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还请贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按实际执行贷款利率加收（上浮）50%的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。若乙方到期没有偿还完毕贷款本金或利息或存在其它违约责任导致甲方追究乙方责任，则乙方应承担甲方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等)。借款人同意以本合同第20.1.6条所列的地址为本业务项下通知事项及所涉债务催收、各类司法文书的送达地址。2019年6月24日，中金金融认证中心有限公司出具数字签名验证报告，协助验证数字签名有效性，“王秀艳”数字证书有效期为2018年8月16日至2023年7月21日，“重庆银行股份有限公司西安分行”数字证书有效期为2018年7月17日至2023年7月17日。同日，原告向被告发放了500000元贷款。后原告向被告发出《逾期授信业务通知书》。截止2020年6月4日，尚欠贷款本金499361.25元，利息4229.17元，罚息80178.73元，复利6579.18元，总计590348.33元。以上事实，有《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、数字签名验证报告、交易明细对账单、《逾期授信业务通知书》、贷款欠款情况明细及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。截止2020年6月4日，被告应向原告偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计590348.33元。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付为实现本案所涉债权产生的全部费用，现仅产生了案件受理费及保全费，原告提交了聘请律师的委托代理服务合同，但没有明确费用金额的相关证据，故本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王秀艳应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金499361.25元，利息4229.17元，罚息80178.73元，复利6579.18元，并按合同约定支付自2020年6月5日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9329元，减半收取4664.5元，保全费3284元，由被告承担。因原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年六月十九日书记员 张婧媛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1492号 原告：朱双锦，男，1976年1月18日出生，汉族，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：牟雪巍，新疆众托律师事务所律师。委托诉讼代理人：热沙来提·司马义，新疆众托律师事务所律师。被告：陈龙，男，1992年12月22日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区光明路27号。法定代表人：王永虎，执行董事。委托诉讼代理人：蔡利平，新疆君始律师事务所律师。原告朱双锦与被告陈龙、哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司（泽宇房产）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双锦及其委托诉讼代理人牟雪巍、热沙来提·司马义，被告陈龙、被告泽宇房产的委托诉讼代理人蔡利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费15220元及利息。事实和理由：2017年9-10月期间，原告在陈玉友承包被告哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司开发的新民五路高层后期收尾工程提供劳务。工程完工后，2018年春节期间，陈玉友因病去世，陈玉友去世时尚欠本人劳务费15220元至今未予支付，且被告哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司欠付陈玉友工程款8万余元。其后原告多次找被告哈密地区泽宇房地产开发有限责任公司索要本人劳务费，被告泽宇公司以需通过诉讼方式解决为由拒绝支付。现为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁处。被告陈龙辩称，1.被告陈龙的父亲陈玉友于2018年2月因病去世，被告泽宇公司欠付被告陈龙的父亲陈玉友工程款80000余元；2.原告确实跟着被告陈龙的父亲陈玉友干活，但具体劳务费数额不清楚。被告泽宇房产辩称，1.被告泽宇房产将新民五路19#、26#高层电梯零星工程发包给被告陈龙的父亲陈玉友，但该工程款已全部结清；2.原告是否在被告陈龙的父亲陈玉友承包的工程处提供劳务，被告泽宇房产对此不清楚。经审理查明，2017年9-10月期间，原告在被告陈龙的父亲陈玉友承包的新民五路19#、26#高层后期收尾工程提供打地坪、电梯门修改、做电梯门底座等劳务工作。工程完工后，被告陈龙的父亲陈玉友未向原告出具欠付劳务费的凭证，于2018年春节期间因病去世。原告向两被告多次索要劳务费未果，引起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提供证据证明死者陈玉友欠付其劳务费的具体数额，两被告亦不认可原告主张的劳务费15220元，其应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告朱双锦的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由原告朱双锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   李高辉二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   严晓芸
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1285号    原告：焦烨，女，汉族，1977年10月8日出生，住西安市雁塔区。  被告：陕西大千饰界装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。  法定代表人：朱冬冬，系该公司执行董事兼总经理。  被告：西安玉子淇装饰工程有限公司。  法定代表人：李甜，系该公司执行董事兼总经理。  原告焦烨诉被告陕西大千饰界装饰工程有限公司（下称大千公司）、西安玉子淇装饰工程有限公司（下称玉子淇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦烨到庭参加诉讼，被告大千公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。  原告焦烨向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付违约金25498元（合同违约金：从2019年3月12日至2019年7月20日，按照59元/日计算，合计122天，计7198元；补充协议，从2019年3月21日至2019年7月20日，按照150元/日计算，合计122天，计18300）；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日原告与被告玉子淇公司经理陈哲签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定玉子淇公司为原告位于西安市长安区XX街道XX小区XX号楼XX单元XX室房屋进行装修。后玉子淇公司未按时完工，经与陈哲协商，陈哲将未完工的装修作业交给其另一个公司即大千公司，后大千公司再次违约，直到2019年7月20日才将装修好的房屋交付给原告。原告认为被告违约对其造成损失，故起诉。庭审前，原告撤回对被告玉子淇公司的起诉。  被告大千公司未到庭，无答辩，亦未提交书面辩词。  经审理查明，2018年10月11日，原告焦烨与被告玉子淇公司签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定玉子淇公司以包工包料的方式为原告所有的位于西安市长安区XX小区XX室房屋进行装修，工程期限90天，开工日期为2018年10月16日，竣工日期为2019年1月16日，合同价款为59000元。双方关于装修款付款方式约定如下：首次付款时间为签订合同之日，需支付合同总价款的20%即11800元；第二次付款时间为水电改造完成，需支付合同总价款的40%即23600元；第三次付款时间为工程进度过半，需支付合同总价款的35%即20650元；末次付款时间为竣工验收合格，需支付合同5%尾款即2950元。合同签订后，原告分别于2018年10月12日、2018年11月2日及2018年11月30日向玉子淇公司付款11800元、23600元及20650元，至此，原告已将装修款付至95%。2018年10月16日，玉子淇公司进场开始施工，施工至2019年1月时，原告发现玉子淇公司为其安装的门与约定不符，遂与玉子淇公司理论，被告知剩余装修工程由大千公司完成，原告表示同意。原告与大千公司于2019年1月21日签订《补充协议》一份，约定2019年3月20日为最晚交工时间，届时若未按协议约定完成交付，每日需赔偿150元违约金。后大千公司未按约定时间完成装修，经原告要求，被告大千公司向原告出具装修款收据一份，载明大千世界已收到原告装修款56050元，同日，陈哲在原告与玉子淇公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》后补充如下内容：此合同隶属于西安大千饰界装饰，大千公司在补充内容上加盖了公章。大千公司继续进行装修至施工完毕。原告以被告未按约定时间完成装修为由向本院提起诉讼，要求被告支付违约金。庭审前，原告自愿撤回对被告玉子淇公司的起诉。庭审中，原告称大千公司实际于2019年7月20日才完成装修，要求大千公司按照每日150元的标准支付2019年3月21日至2019年7月20日期间的违约金，但原告提交的证据仅可证明截至2019年7月16日时，大千公司仍未完成装修。被告大千公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案未能调解。  上述事实有庭审笔录、《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、补充协议、收据、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。  本院认为，原告与玉子淇公司签订了装饰装修施工合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应受其约束。因玉子淇公司未能按时完成合同义务，经双方协商，原告同意由大千公司继续履行合同义务。大千公司与原告签订的《补充协议》亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与大千公司约定装修完工交付时间为2019年3月20日，期限届满后，大千公司未能完成装修，并延期至2019年7月16日后才实际完成装修，已构成违约，原告有权要求被告大千世界支付违约金。违约金因按照双方约定的每日150元标准自2019年3月21日开始计算，因原告未能提供充分证据证明被告实际完工时间，故违约金截止期限计至2019年7月16日为宜，被告延期共118日，违约金合计17700元。原告自愿撤回对被告玉子淇公司的起诉，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告大千公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，对原告所主张的事实本院予以确认。  综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告陕西大千饰界装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告焦烨支付逾期完工违约金17700元整；  二、驳回原告焦烨的其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费437元，原告焦烨已预交，减半收取218.5元，由被告陕西大千饰界装饰工程有限公司承担，在给付上述款项时一并给付原告焦烨，余款218.5元由本院退回原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  倩          二〇二〇 年 五 月 二十八 日           书  记  员     马建伟    1
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1622号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，职务：行长。被告：韩国志，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：洪艳茹,女，1968年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行与被告韩国志、洪艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行撤诉处理。审判员  张祖军二〇二〇年六月二十四日书记员  高雪晶