四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终114号 上诉人（原审原告）：四川富临汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号29栋4楼。 法定代表人：佘培，系总经理。 委托诉讼代理人：赵琪晨，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丹，男，羌族，1986年4月25日出生，住四川省北川羌族自治县，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：重庆卡福汽车制动转向系统有限公司，住所地：重庆市渝北区鸳鸯镇金开大道长福西路10号。 法定代表人：罗玉红，董事长。 委托诉讼代理人：伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦龙海，男，汉族，1977年4月30日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。 原审第三人：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，汉族，1987年11月8日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 上诉人四川富临汽车租赁有限公司（以下简称“富临公司”）因与被上诉人重庆卡福汽车制动转向系统有限公司（以下简称“卡福公司”）、原审第三人四川野马汽车股份有限公司（以下简称“野马公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富临公司上诉请求：一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5670号民事判决，依法改判；二、判令解除卡福公司与富临公司2017年3月27日签订的《电动汽车租赁合同》，返还租赁车辆；三、判令卡福公司向富临公司支付汽车租赁费68400元和违约金22800元；四、判令卡福公司向富临公司支付租金总额的30%解约违约金，即41040元；五、判令卡福公司处理租赁期间的违章和缴纳违章罚款；六、本案上诉费用由卡福公司承担。 事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。富临公司与卡福公司于2017年3月27日签订了《电动汽车租赁合同》，约定了卡福公司在合同签订后5个工作日内向富临公司缴纳保证金10000元；租金每月3800元，租金按季度缴纳。富临公司收到卡福公司交纳的租金及保证金后将车辆交付于卡福公司，由卡福公司到富临公司指定的地点接收车辆，同时富临公司向卡福公司交付车辆行驶证、保险凭证、随车工具，以及逾期支付租金应承担的违约责任等。合同签订后，富临公司指定卡福公司到第三人野马公司接收车辆，2017年4月26日卡福公司到指定地点接收车辆时向第三人出具了由卡福公司开具的《授权委托书》及受委托人领取车辆行驶证、保险凭证等书面材料（由于第三人保管不善，卡福公司出具的《授权委托书》原件遗失），根据合同约定交接车辆的同时富临公司应交付车辆行驶证、保险凭证等，可以推定第三人在交付行驶证和保险凭证的同时已将租赁车辆交付给卡福公司委托的受委托人“廖勇”。卡福公司于2017年5月13日向富临公司出具《关于申请同意就租赁贵司车辆可以对外转租、转借的函》，同样可以推定卡福公司接受车辆后向富临公司申请转租、转借的事实。2017年8月29日，卡福公司向富临公司一次性转账支付保证金及两个季度的租金共计32800元，再次印证了卡福公司接收了本合同的租赁车辆。如果卡福公司在2017年8月29日还未收到租赁车辆，卡福公司租赁车辆的目的将不能实现，卡福公司可以基于合同目的不能实现向富临公司发送解除通知或者诉请人民法院解除合同，根本不可能还向富临公司支付两个季度的租金22800元及保证金10000元。通过上述交接凭证以及支付租金等证据材料，足以推定卡福公司接收了富临公司交付的租赁车辆并向富临公司支付了部分租金的客观事实。而一审法院不结合本案的辅助证据及双方事实行为对本案的基本事实进行认定，仅凭欠缺书面的接车确认书就否定交接车辆的客观事实，推定富临公司没有交付车辆，明显存在主观臆断、以点概面的逻辑推理，从而做出有失公允、错误的裁判。 卡福公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持，请驳回富临公司的上诉请求。 野马公司述称，野马公司受富临公司委托，已将车辆交付给卡福公司。 富临公司向一审法院起诉请求：一、解除2017年3月27日签订的《电动汽车租赁合同》，并恢复车辆正常后立即归还车辆；二、判令卡福公司支付汽车租赁费68400元和违约金22800元；三、判令卡福公司支付履行分期租金总额的30%解约违约金，即41040元；四、判令卡福公司处理车辆的违章和缴纳违章罚款。 一审法院认定事实：2017年3月27日，富临公司（甲方）与卡福公司（乙方）签订《电动汽车租赁合同》约定，本合同签订后5个工作日内，乙方向甲方按1万元/辆缴纳保证金。租期为5年，自2017年3月_日至2020年3月_日，每辆车月租金为3800元/辆，租金按季支付，在每季度末25日前支付下一季度的租金。甲方收到乙方交纳的租金即保证金后_日内，将本合同约定的租赁车辆交付于乙方，由乙方到甲方指定地点接收车辆（接收车辆时乙方向甲方出具书面接车确认书），同时甲方向乙方交付车辆行驶证、保险凭证、随车工具等。合同第九条违约责任约定：逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的5%承担违约责任，逾期15日以上按租金总额10%承担违约责任。若乙方未能履行本合同约定的付款义务超过20日，甲方有权单方面无条件终止本合同，并收回出租车辆。 2017年5月13日，卡福公司向富临公司出具《关于申请同意就租赁贵司车辆可以对外转租、转借的函》，请求富临公司同意将其承租的川Ａ×××××车辆，在租赁期间可以对外进行转租、转借。 2017年8月29日，卡福公司一次性向富临公司转账支付保证金及两个季度租金，共计32800元。 一审法院认为，虽然富临公司与卡福公司签订了《电动车租赁合同》，但现无证据表明富临公司已将车辆交付给卡福公司。首先，依据合同约定，卡福公司接收车辆时应向富临公司出具书面接车确认书，但富临公司在诉讼中始终不能提交接车确认书；第二，富临公司认为野马公司处有“廖勇”签字已领取车辆行驶证、交强险标志的档案，可推断卡福公司员工“廖勇”已取走车辆，但本案中，富临公司、野马公司均不能提供卡福公司委托“廖勇”办理提车手续的授权委托书原件；第三，富临公司认为卡福公司已向其申请将案涉车辆转租转借，应视为卡福公司已接收车辆，本院认为租赁合同约定不能将租赁车辆转租转借，故以卡福公司的申请认为其已接收车辆的主张不成立。故，一审法院认为，因案涉租赁车辆未实际交付的盖然性更大，富临公司所举证据不足以证明其诉求成立。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回富临公司的全部诉讼请求，一审案件受理费2945元，因适用简易程序减半收取1472.5元，由富临公司负担。 二审期间，富临公司围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换质证。 富临公司提交以下证据：证据1.卡福公司向富临公司申请开具增值税专用票的开票申请表以及增值税专用发票、邮寄增值税发票的快递单，拟证明卡福公司实际接收了车辆；证据2.电动汽车租赁合同的附件，该附件中包含承诺函，拟证明因该承诺函的保证，富临公司才先行将车辆进行了交付；证据3.富临公司员工和卡福公司员工关于催收租金的QQ聊天记录以及邮寄的催款函、代收代付货款的函，拟证明富临公司已交付车辆的事实。 对于上述证据，卡福公司经质证后对其关联性不予认可。卡福公司认为，根据合同约定，是先交付租金，再交付车辆，故付款的事实不能佐证对方已交付车辆。野马公司未发表质证意见。 对富临公司提交的该证据，本院对其真实性、合法性予以确认。对其关联性及其证明力，于本院认为部分予以阐明。 本院经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，案涉车辆是否已交付系本案争议的焦点问题。富临公司于本案中主张案涉车辆已交付的直接证据包括2017年4月26日的《授权委托书》及野马公司的车辆交接单，但该两项证据均系复印件，且卡福公司均不予认可。鉴于该两项证据均系复印件，且并无足以采信的其他证据佐证该案涉车辆确已完成交付，本院无法对富临公司主张的该交付事实形成确信。关于卡福公司的付款是否能佐证车辆已交付的问题，本院认为，依双方合同约定，系卡福公司交纳租金及保证金的义务履行在先，富临公司的车辆交付义务履行在后，故卡福公司先行付款的事实并不足以佐证案涉车辆已完成交付。基于此，富临公司提交的发票及催款等证据亦不能证实其车辆交付的事实主张。对于富临公司提交的车辆租赁合同附件中的承诺函，该承诺函与车辆交付的事实之间缺乏必然关联。鉴于富临公司并未提交足以采信的证据证明案涉车辆已实际交付，故其在己方主合同义务未履行的情形下，以卡福公司逾期付款提出解除、返还及违约等主张均缺乏依据。综上，富临公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2945元，由四川富临汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  符 莎