江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终255号上诉人（一审原告）：陈细发（曾用名方细发），男，1975年3月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：彭皖南，江西正听律师事务所律师。上诉人（一审原告）：彭小琴，女，1984年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。上诉人（一审原告）：方某1，女，2005年2月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。法定代理人：陈细发，男，1975年3月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系方某1父亲。法定代理人：彭小琴，女，1984年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系方某1母亲。上诉人（一审原告）：陈某（曾用名方某2），男，2007年6月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。法定代理人：陈细发，男，1975年3月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系陈某父亲。法定代理人：彭小琴，女，1984年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系陈某母亲。被上诉人（一审被告）：万年县上坊乡石咀头村。负责人：陈松才，该村村长。上诉人陈细发、彭小琴、方某1、陈某与被上诉人万年县上坊乡石咀头村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭。期间因疫情影响，本院裁定中止对本案的审理，现决定恢复对本案的审理。因双方当事人未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈细发、彭小琴、方某1、陈某上诉请求：1、请求依法撤销江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1171号民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定上诉人在2019年前不具有被上诉人集体经济组织成员资格错误，2010年上诉人为继承外祖父遗产在征得被上诉人同意后将户籍迁至被上诉人村小组，成为被上诉人村民，上诉人的选举权和被选举权也是在被上诉人处，医保的办理，被定为建档立卡贫困户都是在被上诉人处，2016年被上诉人整体搬迁上诉人也一并在新的安置点获得建房地基，故应当按照户籍地确定上诉人的集体经济组织成员资格，上诉人虽然在原居住地有土地承包经营权，但该承包经营权只是因为承包经营期限未到期，上诉人实际上并没有经营，也没有转包他人经营，上诉人陈细发患有尿毒症，如果按照一审判决被上诉人分配给上诉人的贰拾万元还要退还，故请求二审法院依法予以纠正。被上诉人万年县上坊乡石咀头村答辩称：第一，户籍不是判断和认定村集体成员的唯一标准，基本判断标准应该以上诉人户籍状态和土地分得情况综合考虑。若上诉人户籍状态和土地分配一致，则足以认定组织成员资格，本案中上诉人迁入被上诉人村小组后，仍每年领取原居住地的土地补贴，其一方面享受着原居之地的土地补贴，另一方面还领取了迁入地的土地补偿款，现还要求被上诉人另外向其支付分配方案以外的土地补偿款，其行为不应得到法律保护；第二，从迁入目的看，上诉人陈细发是为继承其外公的遗产，属于空挂户，应排除其集体成员资格；第三，上诉人陈细发患有疾病，家庭困难与本案不是同一法律关系，并不是本案所要讨论的问题。综上所述，请求二审法院驳回上诉人陈细发的上诉，维持原判。陈细发、彭小琴、方某1、陈某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付四原告土地征用补偿款计人民币200000元；2、本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：陈细发、彭小琴、方某1、陈某户籍原登记在万年县上坊乡夏营村委会坳上村，在坳上村均分配了土地，享有土地承包经营权，且一直在该村居住、生活。2010年陈细发因继承其外祖父遗产之故，将本人及彭小琴、方某1、陈某的户籍从上坊乡夏营村委会坳上村迁至万年县上坊乡夏营村委会石咀头村，迁入后，石咀头村一直未分配土地，陈细发等人一直未在石咀头村享有土地承包经营权，其土地承包经营权一直在原迁出村坳上村享有，直至2019年年初。且陈细发等人迀入石咀头村后，也基本未在该村实际居住、生活。2016年因万年县政府修扩建夏营水库，石咀头村土地被全部征用并整体搬迁，土地征收补偿款及安置款也已到位。2016年11月27日，石咀头村组织召开了村民会议，基本上每户派了一人参加，陈细发也参加了会议，会议讨论后决定：住在石咀头村的陈松才、陈松良、陈金好三户按实有人口分，后迁进户口、出去招亲、居民户口一律按两人口分。参加会议的村民除方桂枝外均在会议记录上签名并按了手印。后石咀头村按每个人口100000元的标准对土地补偿款进行了分配，陈细发家总计领取了土地补偿分配款200000元。后陈细发认为石咀头村少分配其土地补偿款200000元，与石咀头村协商不成，诉至法院。一审法院认为，农村集体经济组织所有的不动产和动产，属于本集体经济组织成员集体所有，只有具有该集体经济组织成员资格，才对该集体经济组织的财产享有所有权。本案中，石咀头村被征用的土地属于石咀头村集体所有，该村土地被征用后所获得的土地补偿款系村集体所有的财产，只有具有该村集体经济组织成员资格的人才享有分配权。而对于农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑当事人户籍登记、生产生活状况、基本生活保障、土地承包经营权及被迁入地集体组织成员的意思自治等。本案中，陈细发、彭小琴、方某1、陈某虽将户籍从坳上村迁至石咀头村，但并无证据证明石咀头村已经经过村民会议或村民代表会议讨论同意他们享有石咀头村集体经济组织成员的资格，而且原告也未取得石咀头村的土地承包经营权而在石咀头村承包土地生产、居住、生活，其生活保障、就业渠道亦不依赖石咀头村的集体土地。况且经查明，陈细发等虽将户籍从坳上村迁至石咀头村，但其在坳上村分配的土地一直至2019年前都未丧失，也基本上未在石咀头村居住、生活，而且他们在2019年前一直享有坳上村的土地承包经营权并享受相应的田亩补贴款。结合上述各方因素，可综合认定，在2019年前陈细发等依法不具有石咀头村集体经济组织成员资格，故对石咀头村2016年被征用的土地所获得的土地补偿款无权请求分配。陈细发等诉请要求石咀头村分配其土地补偿款无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回陈细发、彭小琴、方某1、陈某的诉讼请求。案件受理费4300元，由陈细发、彭小琴、方某1、陈某负担。二审期间，上诉人向本院提交了搬迁人员公示名单，证明四位上诉人均属于被上诉人集体组织成员，被上诉人质证后认为该公示名单属实，但是不能证明所有公示的人员就是被上诉人集体组织的成员；被上诉人向本院提交了如下证据：1、万年县上坊乡夏营村证明一份，证实陈细发在夏营村坳上村民小组落户三口人，有承包责任田；2、农业补贴表，证实陈细发在夏营村坳上村民小组获得了土地粮食直补的款项。上诉人质证后认为，被上诉人提交的证据一明显不符合本案客观事实，证据二中的粮食直补系由陈细发母亲领取。本院认为，上诉人提交的搬迁人员公示名单虽然写明上诉人家有五口人，但是上诉人自己亦认可其家庭成员并非全部属于被上诉人集体组织的成员，故该证据不能证明上诉人属于被上诉人集体组织的成员资格，被上诉人提供的证明不属于新证据，该证据在一审时已经提交，对于农业补贴表，上诉人质证后认为系由其母亲领取，但是上诉人在一审时亦认可其原在坳上小组有承包田，故对该证据的真实性予以确定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决载明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述的意见，本案实际上系对土地征收补偿费用分配方案有异议而产生的纠纷。本案中所涉及的土地征收补偿费用系对集体经济组织的土地进行征收而产生的补偿费用，而非对上诉人承包经营土地的征收补偿费用，对于集体经济组织的土地进行征收所获得的补偿费用属于集体经济组织成员集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项的规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案需要经过村民会议讨论方可办理。本案中石咀头村对于案涉征地补偿费用的分配方案进行了民主议定程序，上诉人陈细发作为户主代表亦在该分配方案上签字确认，说明其对该土地征收补偿费分配方案没有异议，现其已经按照该分配方案领取补偿款后又提出异议没有法律依据。综上所述，上诉人陈细发、彭小琴、方某1、陈某的上诉理由不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈细发、彭小琴、方某1、陈某负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  徐志峰二〇二〇年六月八日书记员  程 梦