浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初5393号 原告：林建兴，男，1966年8月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。 被告：孙全国，男，1978年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所。 原告林建兴与被告孙全国健康权纠纷一案，本院于2019年8月15立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告向本院提出鉴定申请，本院依法委托鉴定；鉴定终结后，本院于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告林建兴及其委托诉讼代理人崔波、被告孙全国及其委托诉讼代理人卓小燕到庭参加诉讼。应当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通费3000元、原告医疗费66921.96元、康复费（推拿）6000元、护理费255元／天×45天＝11475元、营养费30元／天×30天＝900元、误工费255元／天×60天＝15300元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、伙食补助费961元，合计115257.96元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月4日，原、被告因口角纠纷约定在龙湾区中心桥上见面并发生争吵，原告手持剪刀与被告见面，被告则使用路边的共享单车砸到原告身上，致原告倒地受伤。经鉴定，原告损伤程度评定为轻微伤。2018年6月5日，原告就医并住院治疗，诊断为颈部脊椎损伤、头部损伤、头皮裂伤等。出院后，原告一直在家休息至今。行政处罚前，经公安机关主持调解，双方未能达成一致。原告为此起诉。 被告答辩称：一、被告不承担赔偿责任。事发前，是原告侮辱被告在先。朋友介入约双方试图劝和，被告到场后，原告手持剪刀并划向被告，被告赶紧躲避但腹部衣服仍被划破，被告遂拿起路边的共享单车进行阻挡，挡开后将共享单车扔向原告，砸到原告胸部，致原告倒地，被告捡起剪刀交给赶来的警察。因此，被告行为属于正当防卫，不承担赔偿责任。二、即使法院认为需要赔偿，原告诉请的赔偿项目及金额亦不合理。1.交通费，无发票，不合理。2.医疗费、康复费，大部分不是外伤引起，而是原告自身慢性疾病，经鉴定应剔除57928元。3.护理费，鉴定确定的护理期无异议，但与外伤无关且计算标准过高。4.营养费，鉴定确定的营养期无异议，但与外伤无关。5.误工费，鉴定确定的误工期无异议，但与外伤无关且计算标准过高。6.精神损害抚慰金无依据。7.鉴定费，与被告无关。8.伙食补助费无异议。三、事发后，原告住院，被告前去看望并已支付20000元（一次10000元现金交给原告妻子，一次10000元存入原告医院账户）。四、被告预交鉴定费1610元，经鉴定原告存在大量医疗费用应剔除，该部分鉴定费应由原告承担。综上，应驳回原告诉请。 审理中，原告补充称：一、被告应承担赔偿责任。本案是被告单方侵权，行政处罚决定书认定事实清楚，不属于正当防卫，被告也没有提起行政复议和行政诉讼。二、关于赔偿项目及金额。1.交通费，虽无发票，但发生属实，由法院酌定。2.医疗费有正式发票，推拿按医嘱进行，均与外伤有关。3.护理费、营养费、误工费，有鉴定意见为依据。4.精神损害抚慰金，由法院酌定。5.鉴定费，起诉前原告自行委托“三期”鉴定，起诉后被告又申请法院委托“三期”鉴定，但“三期”鉴定意见一致，故原告支付的鉴定费应由被告承担。三、已付款20000元属实，同意在诉请金额中扣减。四、被告预交的鉴定费没有必要，应由被告自行承担。 审理中，被告补充称：虽被告未对行政处罚决定书提起行政复议和行政诉讼，拘留和罚款都已执行，但公安机关当时口头告知对原告也要处罚，只是因为原告身体原因尚未处罚，故不是被告单方侵权。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日晚，原、被告在温州市龙湾区中心桥发生纠纷，被告使用路边共享单车砸到原告身上，致原告倒地受伤。 当晚，原告至当地医院门诊，主诉外伤致头部出血30分钟，查体头部约0.5cm×6.0cm大小创，出血不停，诊断头部外伤，处理清创等。 2018年6月5日，原告至温州医科大学附属第一医院门诊，病史7小时前外伤后致全身多处疼痛，头皮裂伤，双上肢及下肢疼痛明显，双上肢乏力，至当地医院就诊清创外固定后转来，诊断多发性损失，处理头胸部、颈椎CT，骨科会诊等。发生门诊医疗费1193.27元。 2018年6月6日，原告开始在温州医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断“颈部脊椎损伤，强直性脊柱炎，胆囊切除术后状态，头部损伤，高血压”。2018年6月19日出院，出院诊断“颈部脊椎损伤，头部损伤（头皮裂伤），强直性脊柱炎，高血压，嗜铬细胞瘤”，出院记录还载明“患者颈髓损伤，经脊柱科会诊后建议手术治疗，但患者在住院期间发现嗜铬细胞瘤可能，经内分泌科会诊后建议转至该科继续治疗，颈髓损伤暂予保守治疗，脊柱科门诊随访，不排除手术可能性”。发生住院医疗费15602.84元。2018年6月19日，原告转至该院内分泌科继续治疗，入院诊断“左肾上腺结节，高血压病，低钾血症，颈部脊髓损伤，头部外伤（头皮裂伤），强直性脊柱炎，胆囊切除术后状态”，2018年6月26日出院，出院诊断“原发性醛固酮增多症，高血压病，颈部脊髓损伤，头部损伤（头皮裂伤），强直性脊柱炎，胆囊切除术后状态”，出院记录还载明“目前高血压低血钾首先考虑醛固酮瘤，建议患者进一步手术，现患者要求先出院”等。发生住院医疗费3721.69元。 2018年10月29日至2018年11月13日，原告在温州医科大学附属第一医院住院治疗（原告未提供住院病历）。发生住院医疗费27105.06元。 2019年7月17日至2019年8月5日，原告在瑞安市中医院住院治疗（原告未提供住院病历）。发生住院医疗费12729.16元。 事发后，原告还曾陆续至温州医科大学附属第一医院、瑞安市中医院、复旦大学附属华山医院等医疗机构门诊。发生门诊医疗费若干。 2019年1月28日，温州市公安局经济技术开发区公安分局作出温开公物鉴伤﹝2019﹞7号《鉴定书》，载明“被鉴定人林建兴的损伤程度综合评定为轻微伤”。 2019年4月28日，温州市公安局经济技术开发区分局作出温开公（海）行罚决字［2019］50424号《行政处罚决定书》，载明“违法行为人：孙全国。现查明：2018年6月4日晚，孙全国和林建兴因口角纠纷约定在中心桥上见面并发生争吵，林建兴手持剪刀与孙全国见面，孙全国则使用路边的共享单车砸到林建兴沈上，致林建兴倒地受伤。经鉴定，林建兴的损伤程度评定为轻微伤，决定给予孙全国行政拘留六日并处罚款三百元的行政处罚”。 2019年5月10日，原告向本院申请诉前鉴定。本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对林建兴误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年7月25日，该鉴定机构作出温医大司鉴中心[2019]临鉴字第596号《司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人林建兴的误工期评定为60日，护理期评定为45日，营养期评定为30日”。原告花费鉴定费700元。 另查明，事发后，被告已支付原告20000元。2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元。 上述事实，有当事人一致陈述及原、被告身份证、门诊及住院病历、门诊及住院费发票、《鉴定书》、《行政处罚决定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据在卷佐证。 对当事人争议的事实和证据，本院分析如下：1.应被告申请，本院委托温州东海司法鉴定书对原告医疗费合理性与关联性进行鉴定，并对原告误工期、营养期、护理期进行重新鉴定。2020年3月19日，该鉴定机构作出温东司鉴所[2020]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，载明“1.被鉴定人林建兴于2018年6月4日被人殴打受伤，致左额头皮血肿伴裂创、颈髓损伤、全身多处外伤等，现评定其误工期限拟为60日、护理期限拟为45日、营养期限拟为30日（以上期限自受伤之日起计算）。2.被鉴定人林建兴的送检费用（送审金额71251.86元）中：①普通病房床位费、陪客躺椅费、急诊观察床位费（金额共计2059元），不予审核其合理性；②伙食费、新病员伙食费、陪人伙食费（金额共计961元），可归入住院伙食补助处理；③醛固酮测定、血管紧张素Ⅱ测定、血浆肾素活性测定、尿儿茶酚胺测定、血清促肾上腺皮质激素测定、去甲肾上腺素测定、肾上腺素测定、抗B2-糖蛋白Ⅰ抗体测定、血管紧张素Ⅰ测定、糖类抗原CA72-4测定、糖类抗原CA-125测定、肿瘤标志物检测、糖类抗原CA15-3测定、游离前列腺特异性抗原测定（FPSA）、25羟维生素D测定、细胞角蛋白19片段测定（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶测定（NSE）、甲状旁腺激素测定、Ⅰ型胶原C端前肽、鳞状细胞癌相关抗原测定（SCC）、总前列腺特异性抗原测定（TPSA）、β-胶原降解产物测定（β-CTX）、16层及以上多排螺旋CT扫描加收、螺旋CT增强扫描（一个部位上腹部）、双（多）能X线检测、计算机图文报告、碘克沙醇、钾测定、钾测定（急诊）、2018年6月21日（医师：陈恩东）门诊费用，系非本次外伤后必须的检查费用（金额共计2572.03元），与本次外伤之间无明显关联性；④硝苯地平控释片（拜新同）、安博诺片（厄贝沙坦氢氯噻嗪片）、硝苯地平片（硝苯啶），为用于治疗高血压的用药（金额共计200.42元），与本次外伤之间存在一定的关联性（疾病为主要原因，损伤为次要原因）；⑤氯化钾针（10%）、氯化钾溶液、螺内酯片、2018年7月24日门（急）诊费用（票据号：1732125549，内分泌科），为用于治疗原发性醛固酮增多症所产生的医疗费用（金额共计180.7元），与本次外伤之间无明显关联性；⑥2018年10月29日至2018年11月13日住院费用、2019年7月17日至2019年8月5日住院费用、2018年7月9日门诊费用、2018年7月30日门诊费用、2018年10月29日门诊费用、2018年11月13日门诊费用、2018年11月16日门诊费用、2018年11月27日门诊费用、2019年1月23日门诊费用、2018年7月10日领款凭证（推拿）（金额共计46529.52元），缺乏相关的病历记载或诊疗记录，无法审核其合理性；⑦2018年6月21日（医师：吕明芬）门诊费用、2018年7月24日门（急）诊费用（票据号：1732172548）、醋酸曲安奈德乳膏、硼酸洗液（金额共计214.95元），系治疗巨细胞感染、单纯疱疹或带状疱疹感染、过敏性皮炎、湿疹及瘙痒症等相关疾病所产生的医疗费用，与本次外伤之间无明显关联性；⑧复印、鉴定费（金额共计710元），不属于医疗费，不予审核其合理性；⑨其余费用均为本次外伤相关的费用，在合理范围”等。被告质证认为，三期鉴定无异议，根据医疗费合理性鉴定意见，医疗费应剔除57928元。原告质证认为，真实性无异议，第①项住院必然发生床位费，不应剔除；第②项同意剔除，赔偿清单中已单列；第③项系必要检查，不应剔除；第④项存在一定关联，不应剔除；第⑤项同意剔除；第⑥项，无法审查不代表不合理，不应剔除；第⑦项同意剔除；第⑧项不属于医疗费，但是合理的，赔偿清单已单列。本院审查认为，三期鉴定意见双方无异议，且与诉前委托鉴定意见一致，本院予以确认；医疗费合理性与关联性鉴定意见，虽原告对其中部分有异议（主要是第⑥项无法审核部分），但该部分无法审核的主要原因是缺乏相关的病历记载或诊疗记录，鉴定中鉴定机构曾两次致函本院要求补充鉴定材料，经本院通知与释明，原告补充了部分材料，后表示现有材料均已提供，部分材料无法提供并愿意承担不利后果，故应由原告承担举证不能的不利后果，该部分鉴定意见合法有据，本院予以采信，经计算，原告合理医疗费应为19943.66元。 2.被告提供了鉴定费发票，拟证明被告支付鉴定费1610元。原告质证认为，真实性无异议，但鉴定没有必要，应由被告承担。本院审查认为，该证据的真实性应予确认，其中医疗费合理性鉴定费700元，系因原告提供了大量不合理及无关联医疗费而引起鉴定，应由原告承担；其中三期鉴定费910元，鉴定意见与诉前鉴定意见一致，应由被告自行承担。 本院认为：根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据《行政处罚决定书》，被告殴打原告致伤的事实清楚，被告应承担侵权责任。至于被告提出其系正当防卫，不承担赔偿责任主张，与查明事实不符，本院不予采纳。 根据《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；本案被告虽已因该行为承担行政责任，但不影响依法承担侵权责任。根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于本案原告诉请赔偿的项目与金额，本院确认如下：1.原告诉请交通费3000元过高，根据原告就医、转院实际需要，酌情确定为300元。2.原告诉请医疗费66921.96元及康复费6000元（推拿）过高，根据鉴定意见应为19943.66元。3.原告诉请护理费255元/天×45天=11475元，计算期限合理，但标准过高，原告未提供证据证明其收入情况，本院参照2018年浙江省在岗职工年平均工资标准计算为66432元/年÷365天/年×45天=8190元。4.原告诉请营养费30元/天×30天=900元，未超出规定标准，本院予以确认。5.原告诉请误工费255元/天×60天=15300元，计算期限合理，但标准过高，原告未提供证据证明其收入情况，本院参照2018年浙江省在岗职工年平均工资标准计算为66432元/年÷365天/年×60天=10920元。6.原告诉请精神损害抚慰金10000元，缺乏依据，本院不予确认。7.原告诉请鉴定费700元，合法有据，本院予以确认。8.原告诉请伙食补助费961元，被告无异议，本院予以确认。以上合计41914.66元，应由被告赔偿。扣除被告已经支付的20000元及被告预付应由原告承担的部分鉴定费700元，被告还应赔偿21214.66元。 综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持；超出部分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙全国于本判决生效之日起五日内赔偿原告林建兴21214.66元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告林建兴的其他诉讼请求。 本案受理费1302元，由原告林建兴负担1137元，被告孙全国负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  金 丛 二〇二〇年六月三十日 代书记员  刘金瑶