wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2560号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 法定代表人：李华莉，行长。 委托诉讼代理人：郭智，系原告员工。 委托诉讼代理人：孙威，系原告员工。 被告：黄金飞，女，1963年5月11日出生，汉族，住玉环市。 被告：包中福，男，1957年6月15日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告黄金飞、包中福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行的委托诉讼代理人郭智、被告黄金飞到庭参加诉讼，被告包中福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄金飞偿付借款本金42971.90元，逾期利息按月利率13.32‰从2019年7月16日开始计算至实际给付之日止；二、判令被告包中福对被告黄金飞的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原告浙江泰隆商业银行与被告黄金飞、包中福签订了浙泰商银（小保借）字第号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定：1、借款金额为五万元；2、借款期限自2018年7月20日起至2019年7月15日止；3、借款利率按月利率8.88‰；4、本合同项下本金还款方式除“分期还款”方式外，其他均为到期一次还本，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息。本次贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清；5、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提]收回贷款等措施；6、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；7、保证方式为连带责任保证担保；8、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；9、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，原告于2018年7月20日向被告黄金飞发放了50000元贷款。2018年9月20日，被告黄金飞归还了917.60元，结清了自2018年7月20日至2018年9月20日的季度利息；2019年3月20日，被告黄金飞归还了1332元，结清了自2018年12月21日至2019年3月20日的季度利息；2019年6月20日和2019年6月21日，被告黄金飞归还了1362.20元，结清了自2019年3月21日至2019年6月20日的季度利息。2019年7月15日，该笔贷款到期，被告黄金飞归还了0.52元，未结清该笔贷款及利息，导致贷款逾期；2019年9月15日，被告黄金飞归还了2500元，2019年10月16日，被告黄金飞归还2500元，2019年10月16日，被告归还2500元，2019年11月15日，被告归还2500.81元，之后再无还款。后经我行多次催收，被告黄金飞仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被告包中福也未代为偿还。鉴于前述事实，为了维护原告的合法权益，我行决定依据原告与二被告签订的小额保证借款合同约定及时向二被告主张权利。 被告黄金飞辩称：没有意见，就是现在没有能力还。 被告包中福未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、《小额保证借款合同》、借款凭证、浙江泰隆商业银行通用回单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄金飞经质证对原告提供的上述证据真实性无异议。被告包中福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告黄金飞、包中福之间签订的《小额保证借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告黄金飞在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告包中福自愿为被告黄金飞的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告包中福应依法承担连带保证责任。被告包中福承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄金飞于本判决生效后十五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金42971.90元并支付从2019年7月16日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按月利率13.32‰计算）。 二、被告包中福对上述款项承担连带清偿责任，被告包中福承担保证责任后，有权向被告黄金飞追偿。 如果被告黄金飞、包中福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费874元（原告预交），减半收取计437元，由被告黄金飞、包中福共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  黄婧婧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申10号 黄林山： 你因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，不服广西北流市人民法院（2019）桂0981刑初255号刑事判决和本院（2019）桂09刑终408号刑事裁定，以你不构成犯罪为由，请求撤销上述裁定和判决，改判你无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 本院经审查认为：一、关于黄林山的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。经一、二审核查，同案人邹扬军、朱春明、黄小龙供述证实，2016年7月10日晚，他们伙同黄林山在北流市清华园物业公司食堂吃饭时，商量驱赶北流市铜州市场通往祥龙市场道路两旁的商贩。黎柱新供述驱赶商贩具体分工是听黄林山的。黄林山在侦查阶段亦供述过商量时他在场。邹扬军他们向其汇报驱赶商贩的情况。因此，上述证据足以认定黄林山有与同案人参与密谋暴力驱赶商贩的事实，黄山林与邹扬军等人已构成共同犯罪，邹扬军等人在公共场所多次追逐威胁他人，恐吓他人，造成恶劣社会影响，已构成寻衅滋事罪，黄林山的行为亦构成寻衅滋事罪。黄林山参与进行寻衅滋事商量的事实清楚，证据确实充分。出庭证人梁甲志的证言，辩护人提供的就餐结账单据，不能推翻黄林山与同案人密谋犯罪的事实。本院二审作出这样的认定并不当。黄林山现在申诉以同样的理由提出其行为不构成寻衅滋事罪，本院不予支持。二、关于黄林山的行为是否构成故意伤害罪的问题。本案一、二审查明，同案人邹扬军、朱春明、马其林供述证实黄林山拿肉铺内磨刀杆（铁棍）伙同他们殴打了被害人胡成超，造成胡成超重伤二级。证人凌育蔚、潘志、龙伟瑞的证言也证实了黄林山殴打被害人的事实。一、二审认定黄林山构成故意伤害罪并无不当。黄林山申诉提出其不参与故意伤害胡成超，不存在故意伤害胡成超的行为，本院不予支持。三、黄林山是否具有减轻量刑情节的问题。黄林山申诉提出，胡成超存在重大过错、黄林山等人已经对胡成超赔偿了全部甚至是超额的经济损失，应减轻对处罚。本案一、二审认定胡成超没有过错并无不当。对黄林山等人已经赔偿被害人胡成超的经济损失，本案一、二审在量刑上已经给予充分考虑，对黄林山的量刑正确。本案一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。黄林山申诉的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，申诉人黄林山提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月四日 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1328号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。 法定代表人：陈某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟芳，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：段某某，女，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系刘某某之妻。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称“深林邑物业公司”）与被告刘某某、段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑物业公司的委托诉讼代理人张娟芳、被告刘某某、被告段某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费8119.98元，违约金812元，合计8932元；2、诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告于2012年10月8日购买神憩乾珑小区3栋2301号房产，并且于2015年装修完入住，原告（历史名称郴州永和兴物业服务有限公司）一直为神憩乾珑小区提供物业服务，被告仅支付了部分物业费，截止2019年10月31日止尚欠8119.98元未付。原告向被告一再追讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘某某、段某某辩称：原告没有完全履行合同，违约在先，违背诚实守信原则，原告收取被告的违约金明显违背公平原则。且依据原告不完全履行合同，不能足额收取服务费。《神憩乾垅小区前期物业服务协议》对被告不公平，原告的物业服务未完全履行，原告违约。综上，因原告严重违约，请求对被告打折收取物业服务费用，驳回原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在事实认定中予以阐述。经本院审理查明案件事实如下： 2012年10月8日，被告刘某某（买受人）、段某某（共有人）与永兴县永昌兴置业有限责任公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了神憩乾垅项目中第3栋2301号房，建筑面积为83.54平方米，并已装修入住至今。2013年4月8日，永兴县永昌兴置业有限责任公司与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《前期物业服务委托合同》，协议约定由原告向神憩乾垅小区提供物业服务，业主和物业使用人按时缴纳物业管理费，住宅按建筑面积每月1.80元/平方米向为业主或物业使用人收取。被告系神憩乾垅小区3栋2301号房业主，2015年4月30日前的物业费被告已缴纳。自2015年5月1日起至2019年10月31日止，被告欠缴物业管理服务费用8119.98元，违约金812元，合计8932元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 2013年4月8日，永兴县永昌兴置业有限责任公司与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。被告系神憩乾垅小区3栋2301号房业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该《前期物业服务委托合同》对被告具有法律约束力，按合同约定，被告拥有的物业建筑面积为83.54平方米，2015年5月1日起至2019年10月31日止，被告应缴物业管理服务费用8119.98元。被告在2015年5月1日至2019年10月31日期间未交物业服务费，应承担补缴物业管理服务费用的责任，被告以拒付物业管理服务费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业管理服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。关于被告辩称因原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，要求打折交纳物业管理服务费，于法无据，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告刘某某、段某某在本判决生效之日起十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业管理服务费用8119.98元（从2015年5月1日至2019年10月31日止）； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某、段某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1586号 原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市大东街17号。 法定代表人：侯林岗，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：秦艳，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国工商银行股份有限公司崇州支行与被告秦艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司崇州支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司崇州支行申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司崇州支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司崇州支行负担。 审判员  雷杨文 二〇二〇年六月三十日 书记员  康诗娇
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1745号原告：刘志兵，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。被告：张晓杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省登封市。原告刘志兵与被告张晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兵及其委托诉讼代理人亢献淑到庭参加诉讼，被告张晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款60000元及利息损失暂计2446.03元（利息自2020年4月12日计算至2020年6月12日，以后另计）；2．本案诉讼费、律师费、财产保全费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，原、被告双方通过微信聊天方式达成买卖挖掘机二手配件的协议，被告承诺：包响、三缸不裂、如有不符退货，锤打不响包退，锤的型号是195的。案涉二手锤的价款为6万元，被告要求原告支付定金后装车发货，给原告拍发货视频后，让原告转余款。当天，原告通过微信付定金1000元，次日，通过微信支付余款59000元。2020年4月12日，原告收到二手锤，经安装技术人员确认案涉二手锤型号是185的带190锤尖，根本不是原告需要的195型号，原告无法使用。被告卖给原告的二手锤就是废品，原告联系被告退货，被告不再接听原告电话。故诉至法院，望判如所请。被告张晓杰未提供答辩意见。经审理查明：2020年4月10日，原告刘志兵与被告张晓杰通过微信聊天方式达成买卖挖掘机二手液压破碎锤的协议，被告承诺：包响、三缸不裂、如有不符退货，锤打不响包退。双方商定：锤的型号是195，价款为60000元。当日，刘志兵通过微信支付定金1000元。次日，张晓杰装车发货，给刘志兵拍发货视频，刘志兵通过微信支付余款59000元。2020年4月12日，刘志兵收到案涉二手锤，经安装发现存在锤打不响、漏油等情况，无法使用。刘志兵联系张晓杰退货，双方协商未果，原告起诉至本院。本院认为，刘志兵向张晓杰购买二手液压破碎锤,双方形成买卖合同关系。刘志兵虽然没有明确提出解除合同的诉讼请求,但其要求张晓杰退还货款60000元及利息损失暂计2446.03元的诉讼请求必须以解除合同为前提,包含了解除合同的意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。刘志兵和张晓杰达成的二手液压破碎锤的协议系双方真实意思表示,合同的目的为张晓杰向刘志兵提供二手液压破碎锤,刘志兵支付货款,该合同约定不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方应按照合同约定全面履行自己的义务。但张晓杰向刘志兵交付的二手液压破碎锤不符合双方约定,出现故障,致使刘志兵合同目的不能实现,刘志兵有权依照上述法律规定解除合同。因此,刘志兵要求退款,即解除合同,符合合同法规定的法定解除条件。关于刘志兵要求退还货款60000元及利息损失暂计2446.03元的请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,刘志兵应将已收取的二手液压破碎锤退回张晓杰;其要求解除合同并退还货款60000元的请求应予以支持。关于刘志兵请求支付利息损失暂计2446.03元的诉讼请求,因双方对此没有约定,原告也未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告支付律师费、财产保全费，未提供证据证明，不予支持。被告张晓杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘志兵与被告张晓杰于2020年4月10日达成的二手液压破碎锤的买卖协议;二、被告张晓杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘志兵货款60000元;三、原告刘志兵于本判决生效之日起十日内将已收取的二手液压破碎锤退回被告张晓杰,物流费用由原告刘志兵负担;四、驳回原告刘志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元，由被告张晓杰负担640元，原告刘志兵负担41元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇二〇年六月十八日书记员  戴晓斐
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初2565号原告:祝业升,男,1968年6月8日出生,汉族,巢湖市人,打工，住巢湖市。被告:祝小冬,男,1977年11月8日出生,汉族,巢湖市人，农民，住巢湖市。原告祝业升诉被告祝小冬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告祝业升、被告祝小冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祝业升诉称：原告在巢湖市中垾镇小联圩行政村大祝村上圩地块有0.7亩农田，在原告不知情的情况下，被告在该农田种植水稻长达四年之久，也没有和原告签订任何协议，原告多次找到被告，要求被告将该农田恢复原状，并支付在该农田长达四年之久的承包费，被告不予理睬，拒绝支付任何费用。原告为确保合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告祝小冬辩称：2014年4月被告承包巢湖市中垾镇小联圩村委会大祝村杨家圩土地，包括赵和泉和原告父亲祝宏敏的1.4亩争议土地在内。在此之前，1.4亩争议土地是由吴存贵耕种的，吴存贵耕种的1.4亩争议土地是经赵和泉同意才耕种的。2014年12月或2015年元月期间原告父亲祝宏敏与赵和泉在行政村争议的土地是1.4亩，而不是0.7亩。2016年国家土地确权后，村委会对争议土地进行处理，原告父亲祝宏敏和赵和泉各分得争议土地0.7亩，并登记在两人的土地确权证上。争议的1.4亩土地承包费自2014年至2019年已全部付给赵和泉，每年在冬至左右给付。2014年至2018年按照每年每亩700元标准支付，2019年按照每亩500元标准支付，2020年的土地承包费还没有给付。按照《农村土地承包经营权证》，原告2016年至2018年应得土地承包费1470元，2019年应得土地承包费350元，合计1820元。如果法院判决被告偿还原告土地承包费，被告就向赵和泉追偿。经审理查明：2014年4月被告祝小冬承包巢湖市中垾镇小联圩村委会大祝村杨家圩土地，其中包括原告祝业升诉请的0.7亩上圩地块在内。2014年至2019年，被告祝小冬一直将包括原告祝业升诉请的0.7亩上圩地块在内的土地承包费全部支付给案外人赵和泉至2019年。2014年至2018年按照每年每亩700元标准现金支付，2019年按照每年每亩500元标准转账支付。2016年9月1日《农村土地承包经营权证》将0.7亩上圩地块登记在原告祝业升名下，之后原告要求被告返还属其所有的土地承包费未果，原告因此起诉来院。经查：被告祝小冬差欠原告祝业升2016年9月至12月的土地承包费163元，2017年至2018年的土地承包费980元，2019年的土地承包费350元，合计1493元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、农村土地承包经营权证等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：2016年9月1日《农村土地承包经营权证》将0.7亩上圩地块登记在原告祝业升名下后，被告祝小冬应当将其承包的原告0.7亩土地承包费交付给原告祝业升，原告现起诉要求被告给付土地承包费1493元，因有农村土地承包经营权证佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告祝小冬于本判决生效后十日内给付原告祝业升土地承包费1493元；二、驳回原告祝小冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告祝小冬负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴晓萍二〇二〇年六月三十日书记员  段晓清附引用法律条文:《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3347号之二申请执行人：周进，男，1967年7月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：郑庆荣，男，1974年1月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人周进与被执行人郑庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日依法作出(2015)泰姜张民初字第00040号民事调解书，依照上述民事调解书：郑庆荣自愿偿还周进30500元，分别于2015年2月15日前偿还5500元；同年6月30日前偿还10000元；同年12月30日前偿还15000元；若郑庆荣不按约履行，则周进有权按40500元（扣除被告已履行部分）申请法院强制执行；案件受理费812元，依法减半收取406元，由郑庆荣负担200元。郑庆荣未能按上述民事调解书履行，周进于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年12月6日、同年4月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年12月6日、同年4月16日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年12月5日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年12月7日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的不动产。6.2020年5月9日，本院依法至被执行人处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年5月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2020年4月19日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年5月15日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2015)泰姜张民初字第00040号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月一日书记员  张艳
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1638号 原告：盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：范明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凯，该公司执行经理。 被告：王琪昕，男，2001年3月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司与被告王琪昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告物业费本金52505.00元，违约金18902.00元（在2016年3月23日至2020年3月22日期间），合计71407.00元。事实与理由：2014年9月15日，原被告签订一份《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费入伙时预交一年，一年后按年度的第一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用，物业服务费，别墅2.5元/月平方米；违约责任，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。 签订协议后，被告接收原告物业服务。被告居住的房屋为别墅房屋，产权面积350.03平方米，2016年3月23日至2020年3月22日，被告五年没有交纳物业服务费，累计拖欠原告物业服务费、违约金合计71407.00元（物业费本金52505.00元；违约金18902.00元）。 欠款形成后，原告就此多次与被告交涉，并以电话以及书面形式通知被告交纳物业费，但始终没有结果，因此原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司未能提供被告王琪昕的准确送达地址，致使本院无法向被告王琪昕送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司的起诉。 案件受理费1585元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 张 晨 二〇二〇年六月十九日 书记员 李亚楠
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终97号原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。上诉人（原审被告人）张进红，男，1982年5月11日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市，住重庆市丰都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月7日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。原审被告人张登平，男，1983年1月30日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，水电工，户籍地重庆市丰都县，住重庆市丰都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。重庆市丰都县人民法院适用简易程序公开开庭审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人张进红、张登平犯故意伤害罪一案，于2020年5月19日作出（2020）渝0230刑初66号刑事判决。原审被告人张进红不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张进红，对原审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月6日凌晨1时，被告人张进红和张登平、张某某(另案处理)、秦某某一起在丰都县兴义镇水天坪工业园区“炭先生烧烤店”吃烧烤。期间，被害人冯某某(秦某某的丈夫)微信联系秦某某叫秦某某回家，秦某某拒绝。当日2时许，冯某某来到“炭先生烧烤店”找到了正在吃烧烤的秦某某等人，冯某某将秦某某拉着离开，冯某某和张进红发生口角，后张进红、张登平、张某某上前殴打冯某某的头部、腹部等部位，造成冯某某全身多处软组织挫裂伤、右侧第9-12肋、左侧第2肋骨骨折、右侧气胸。经鉴定，冯某某的损伤程度为轻伤二级。被告人张进红、张登平均自愿认罪认罚，并签署具结书。张登平已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，有经庭审举示、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、赔偿和解协议书、谅解书、收条、病历资料、户籍资料等书证；证人秦某某、甘某某等人的证言；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定书；被害人冯某某的陈述；被告人张进红、张登平的供述与辩解；等证据予以佐证，足以认定。原审法院认为，被告人张进红、张登平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。张进红、张登平均自愿认罪认罚，依法对其从宽处理；张登平赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决：一、被告人张进红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人张登平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人张进红提出：原判未认定被害人先动手打他，且量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张进红、原审被告人张登平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。张登平自愿认罪认罚，可以从宽处理；张登平在案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张进红提出的，原判未认定被害人先动手打他，且量刑过重，请求本院从轻判处的上诉理由。经查，关于被害人是否先动手的问题，只有张进红的供述，没有其他证据印证，原判未认定并无不当，原判根据张进红的犯罪事实、情节及行为的社会危害性，对张进红判处的量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人张进红和原审被告人张登平的量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年六月二十一日法官助理 高龙英书 记 员 瞿 霞
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3391号 原告：宋培培，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 被告：金召，男，1986年1月31日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告宋培培与被告金召买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告宋培培及其委托诉讼代理人吴昊龙、被告金召的委托诉讼代理人峰火等到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 宋培培向本院提出诉讼请求：依法判令金召支付购车款15000元及违约金2000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日，原告宋培培与被告金召签订二手车买卖协议书一份，约定购买宋培培所有的东风雪铁龙牌汽车一辆（车牌号苏Ｃ×××××），价值15000元，签订协议后，宋培培将车辆交付金召，但是购车款金召一直推脱未付，为此特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 金召辩称，涉案车款已经付清，且案涉协议的第三项约定了该车款一次性付清后取车，宋培培在买车之后并未向金召主张过车款，可以说明款项已经交付给了宋培培，并且该车已经办理过户手续，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 宋培培围绕诉讼请求依法提交了二手车买卖协议书及（2019）皖1322民初6770号民事调解书一份，并申请证人巩某出庭作证，金召对买卖协议书及民事调解书真实性无异议，对证人证言提出异议认为与当事人有利害关系，本院经审核，认为巩某的证言符合证据规则，故对宋培培的证据均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，宋培培因需要资金周转，通过朋友巩某找到金召借款15000元，并用自有的东风雪铁龙牌汽车一辆（车牌号苏Ｃ×××××）做抵押，并口头约定金召借款如不能如期偿还，该车归金召所有，但金召与宋培培签订的是二手车买卖协议；因双方约定借款月息为1.5分，宋培培付款时扣除当月利息300元，实际向金召转账支付14700元，宋培培为金召出具15000元借条。同时宋培培将该车及车辆的证照均同时交付金召作为抵押。因宋培培未能如期归还，金召起诉来院要求宋培培支付欠款，双方达成调解协议。后金召将涉案车辆办理过户手续，因宋培培未收到购车款，遂起诉，要求金召付款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，宋培培与金召于2018年11月6日签订二手车买卖协议书，宋培培向金召交付车辆，金召已为该车辆办理过户手续，上述事实，双方当事人均认可。该合同从形式上并不违反法律规定，但宋培培是为向金召借款而用车辆抵押，即双方的真实意思表示是车辆抵押担保并非车辆买卖；金召在协议签订后为车辆办理过户手续，该协议书已经履行，则金召应当依据协议书的约定支付车辆对价。该车辆购车款是否交付是双方争议的焦点。宋培培陈述自己系因为借款找到金召，并且因与金召不相识，借款时需要用车辆抵押，自己收到的14700元是借款，并非购车款，该事实不违反常理且证人巩某能够予以证明，本院予以认定；金召与宋培培之间的借款纠纷已经本院调解终结，案涉车辆已被宋培培过户使用，故宋培培要求金召支付购车款，应当支持；宋培培要求金召承担违约金，鉴于双方真实意图为车辆抵押担保并非买卖，故不予支持；金召自述车辆交付时用现金交付购车款，不能向法庭提供证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金召应当于本判决生效后七日内支付宋培培购车款15000元。 二、驳回原告宋培培其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告金召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  梁晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4175号之一原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁振玲，该公司员工。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司员工。被告：徐州中央百货大楼股份有限公司，住所地徐州市中山南路1号。法定代表人：祝珺，该公司总经理。被告：南京中央商场(集团)股份有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路79号。法定代表人：祝珺，该公司总经理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被告徐州中央百货大楼股份有限公司、南京中央商场(集团)股份有限公司金融借款合同纠纷一案,原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出申请，因原被告之间已达成盘活贷款协议，本金已全部还清，要求将本案诉讼请求第一项变更为判决被告徐州中央百货大楼股份有限公司偿还原告借款利息397751.89元（利息暂计至2020年5月19日，后按借款合同约定继续计算至实际还清至实际还清时止，包括罚息、复利），后原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3633.14元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张 悦二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 丹书 记 员  杨欣蕾
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1026号 申请执行人：刘长龙，男，汉族，1969年9月8日生，住临邑县。 被执行人：刘建刚，男，汉族，1981年9月24日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1017号民事判决书，刘长龙已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘建刚的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘建刚履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人刘建刚履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘建刚的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月三日 书记员  郑 璐
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2374号 原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。 法定代表人：倪鸿斌，董事长。 委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。 被告：梁世江，男，1976年8月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：柳守法，男，1985年11月10日出生，汉族，住玉环市。 被告：叶朝芳，男，1971年12月8日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告梁世江、柳守法、叶朝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人林全红、被告梁世江、叶朝芳到庭参加诉讼，被告柳守法经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告梁世江偿还原告借款本金10万元，利息、罚息、复利1058.81元，共计人民币101058.81元（按月利率8.46‰计算，逾期加收50%罚息，该利息、罚息、复利计算从2020年4月21日起暂算至2020年5月25日止），并继续支付自2020年5月26日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告梁世江偿付原告为实现债权的律师代理费5000元；3.判令被告柳守法、叶朝芳对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告梁世江、柳守法、叶朝芳共同负担。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告梁世江、柳守法签订了一份《个人保证借款合同》，叶朝芳在《保证函》上签字，由柳守法、叶朝芳作为保证人，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告梁世江、柳守法、叶朝芳签订了一份《送达地址确定补充协议书》，约定了文书送达及纠纷处理。借款合同主要内容：原告同意向被告梁世江发放贷款人民币10万元，借款期限自2019年5月22日至2020年5月20日，月利率8.46‰，用途购钢材等，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人如发生未按期归还借款本金，原告有权从逾期之日按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复利。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。然后，原告于2019年5月22日将借款额人民币100000元放贷到被告梁世江的银行账户中。目前该笔贷款已经逾期，被告明确表示自己没能力还款，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。经原告多次催讨，担保人柳守法、叶朝芳也未尽自己的担保义务向原告方还款，其行为也已经构成违约。截至2020年5月25日，被告梁世江尚欠原告本金100000元，利息、罚息、复利1058.81元，共计人民币101058.81元。 被告梁世江辩称，对借款事实没有异议，希望分期履行。 被告叶朝芳辩称，对本案事实没有意见。 被告柳守法未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人保证借款合同、保证函、送达地址确定补充协议书、借款借据、账户明细对账单、本息清单、律师代理费以及原告、被告梁世江、叶朝芳的庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经被告梁世江、叶朝芳质证，均无异议。被告柳守法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同、保证函、送达地址确定补充协议书、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告梁世江在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告柳守法、叶朝芳为被告梁世江的上述借款向原告提供连带责任保证，故被告柳守法、叶朝芳依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梁世江于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金100000元，利息、罚息、复利1058.81元（按月利率8.46‰计算，逾期加收50%罚息，自2020年4月21日起暂算至2020年5月25日止），并继续按照合同约定利率（即月利率8.46‰计算，逾期加收50%罚息）支付利息、罚息、复利自2020年5月26日起至借款实际履行之日止,并支付原告为实现债权的律师代理费5000元。 二、被告柳守法、叶朝芳对上述第一项被告梁世江应还的款项承担连带清偿责任。被告柳守法、叶朝芳承担保证责任后，有权向被告梁世江追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2421元（原告预交2441元），减半收取计人民币1210.50元，由被告梁世江、柳守法、叶朝芳共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  叶昭君
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1480号 原告：李莉华，女，生于1966年6月13日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李晓，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：陈治红，男，生于1971年1月27日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。 原告李莉华与被告陈治红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告李莉华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款340000元并按月利率3%从借款之日起支付利息至付清时止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2010年2月1日两次在原告处立据借款200000元和140000元，共计340000元，约定了还款期限，逾期按月利率5%计息，逾期后经原告催收至今未还，要求被告立即偿还。 被告陈治红辩称：原告在诉状中的事实不属实，原被告之前并不认识，经我老板杜北芳介绍相识，并按杜北芳的授意由我向原告书立了金额分别为200000元和140000元的两份借据，实际借款人是杜北芳，我只是出了个名字，不是本案适格主体，应判决驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告陈治红于2010年2月1日分别两次在原告李莉华处立据借款200000元和140000元，共计借款340000元。金额为200000元的借据，订于2010年8月1日前还清，约定每月按3%计息，逾期未还按每月5%计息，杜北芳在借据上签名担保。金额为140000元的借据，订于2010年3月底还清，逾期未还自本年2月1日起每月按5%的利息结算，杜北芳在借据上签名担保。逾期后经原告催收，被告陈治红于2019年2月23日向原告出俱书面说明一份：“此借款属实，（共计340000元）约订2019年2月27月于平昌面谈”。被告陈治红逾期至今未还，原告诉讼来院。 上述事实有当事人双方的陈述及被告陈治红书立的两份借据及书面说明一份证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方的民间借贷合同关系成立有效，被告陈治红应按约定偿还原告借款，因约定的借款利率和原告主张的借款利率均不符合法律规定，对原告要求按月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。被告辩解案外人杜北芳系实际借款人，与借据上载明杜北芳系担保人不相一致，被告亦未提供证据证明杜北芳系实际借款人，故对其该项辩解意见不予支持。案外人杜北芳仅在借据上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。本案原告仅起诉债务人，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，因此，被告陈治红应承担偿还借款之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告陈治红在本判决生效后十日内偿还原告李莉华借款340000元。 二、驳回原告李莉华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告陈治红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇二〇年六月四日 书记员 陈鸿亮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2089号之一 申请执行人：香港捷顺运输公司，住所地：香港新界天水围天耀邨耀隆楼2617室。 法定代表人：许家宣。 委托代理人：赵秀娟，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：郑楚玲，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人：惠州市佳鸿达电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地1号路东面5号厂房B。 法定代表人：陈运来。 被执行人：邹国华，男，汉族，1973年1月6日出生，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人香港街顺运输公司与被执行人惠州市佳鸿达电子科技有限公司、邹国华运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初9181号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人惠州市佳鸿达电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向申请执行人香港捷顺运输公司支付运输款港币524191.52元及利息（以港币150000元为本金自2018年12月1日起、以港币150000元为本金自2019年1月1日起、按港币150000元为本金自2019年2月1日起、以港币74191.52元为本金自2019年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至上述债务清偿之日止）；被执行人邹国华对被执行人惠州市佳鸿达电子科技有限公司的上述债务承贷连带清偿责任；本案受理费8106元（申请执行人已预交），由被执行人惠州市佳鸿达电子科技有限公司、邹国华连带承担。本案执行费7642元。因被执行人惠州市佳鸿达电子科技有限公司、邹国华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人香港捷顺运输公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人邹国华名下有粤Ｂ×××××号小型汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年4月27日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请小型汽车。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执2089号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年六月四日 书记员  黄杏如
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1602号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地浙江省金华市婺城区劳动路21号，组织机构代码:69125122X。 法定代表人盛健伟。 被执行人陈志远，男，1996年7月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈利华，男，1965年10月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张顺月，女，1965年1月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人陈志远、陈利华、张顺月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初10853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月13日立案执行。本案执行标的为187269.3元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2023元。 执行立案后，本院向被执行人陈志远、陈利华、张顺月发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法查询了被执行人陈志远名下的车辆,系10年货车无法处置，被执行张顺月的车辆已被2018浙0702执2901号案件已处理完毕。 同时，本院依法对被执行人陈志远、陈利华、张顺月限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对执行人陈志远采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1602号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年六月十日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执1602号 浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2019）浙0702民初10853号民事判决书,向本院申请执行你与陈志远、陈利华、张顺月金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年03月13日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人陈志远、陈利华、张顺月的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人陈志远、陈利华、张顺月未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定被执行人陈志远其罚款1000元，并对被执行人陈志远、陈利华、张顺月纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人陈志远、陈利华、张顺月限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人陈志远、陈利华、张顺月采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-891××××3 二〇二〇年六月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢476号 申请执行人：陈乐珠等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：何纯正。 申请执行人陈乐珠等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈乐珠等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人陈乐珠等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十日 书记员 卢小璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1335号之一 申请人:李汉民，男，1942年11月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:蒋永春，男，1951年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李汉民于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人蒋永春价值38万元的财产，已向本院提供了担保，并于6月2日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人蒋永春价值38万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2420元，由申请人李汉民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 璐
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1128号 被执行人：孙传民，男1960年7月22日出生，汉族，住灵璧县。 关于孙传民罚金一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323刑初810号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行；现被执行人已经履行了该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323刑初810号刑事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇二〇年六月二十日 书记员  张永
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初1566号原告：山东曲阜兴邦重工设备有限公司，统一社会信用代码：91370881081767886A，住所地：曲阜市王庄镇主体功能区康桥村西北104国道东。法定代表人：屈茂胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：魏永鹏，男，1970年5月4日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东曲阜兴邦重工设备有限公司与被告魏永鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东曲阜兴邦重工设备有限公司撤回起诉处理。审判员  陈名君二〇二〇年六月二十三日书记员  李 彬
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2480号原告：王某1，男，汉族，1965年11月29日生，住商水县。被告：王某2，女，汉族，1959年12月14日生，住商水县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告要归还原告承包的地，原告三叔是五保户，跟着原告一起生活，原告父亲已经去世，我们三人承包的地，我要求耕种；4、位于张明乡××组自建房共七间，原告要一间主房，一间偏房。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，并于1983年举行结婚仪式，1990年12月6日双方办理结婚证，××××年××月××日生育婚生女王某3，××××年××月××日生育婚生子王某4，现子女均已成年。原被告双方结婚时年龄小，结婚初期感情尚可，双方共同生活后发现双方性格差异较大，被告经常无故打人、骂人。2008年下半年，原被告去广州打工，被告开始迷信“赌马”，并染上赌博恶习，大量借钱赌马、打麻将，原告多次劝说让其戒掉赌博，但是被告一直我行我素，双方经常因为此事发生争吵，原、被告长期分居，无法共同生活。2019年10月12日被告以原被告双方感情不和起诉至法院，法院未判决原被告离婚，现今，原、被告双方感情确已破裂，根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关规定，请求法院判如所请。被告辩称：原告三叔的地我同意还给原告，但是原告父亲的地我不同意给他，原告父亲生前看病花的是我的钱，原告本人的地我同意给他。原告可以回家住。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，并于1983年举行结婚仪式，1990年12月6日双方办理结婚证，××××年××月××日生育婚生女王某3（又名王单），××××年××月××日生育婚生子王某4，现子女均已成年。本院认为，原、被告已结婚多年，且生育一子一女。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年六月二十八日书记员  王素娴
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1020号凡孝菊与陕西艾尔肤组织工程有限公司：申请执行人凡孝菊与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的市劳人仲案字（高新）【2019】2047号调解书已发生法律效力。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人凡孝菊向本院申请执行，请求被执行人偿还123618元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将案款123618元执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1020号执行案件执行完毕，于2020年6月4日结案。二〇二〇年六月四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9766号之二原告：上海栩昌尘环境科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐德路85号。法定代表人：刘翠华，该公司执行董事。委托代理人：刘月猛，男，该公司员工。被告：江苏金阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江东路168号。法定代表人：孙井东。原告上海栩昌尘环境科技有限公司与被告江苏金阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告上海栩昌尘环境科技有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海栩昌尘环境科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取180元，财产保全费250元，合计诉讼费430元，由原告上海栩昌尘环境科技有限公司负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  梁晓琴二〇二〇年六月三日书 记 员  高 雅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1051号之一申请执行人：李林昌，男，1952年11月15日，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：左宗祥，男，1959年11月25日，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行李林昌与左宗祥民间借贷纠纷一案中，本院（2019）皖1126民初894号民事调解书确认:被告左宗祥欠李林昌本金30000元及利息10000元，于2020年2月20日欠一次性偿还。调解书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年5月7日立案执行，执行标的额为30000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信、限制高消费、拘留，因被执行人外出下落不明，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下银行账户基本无余额，部分账户有余额，已有冻结；其他无财产登记信息。通过被执行人所在地调查，发现被执行人外出打工、下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年六月二十三日书记员  邬子寒
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执179号申请人执行人：何伟，1978年10月25日，汉族，住湖北省随县。被执行人：陈艳华，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人何伟与被执行人陈艳华借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈艳华送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人陈艳华已偿还申请执行人何伟借款10000元，并就剩余借款与申请执行人何伟达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1321执179号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  郭靖二〇二〇年六月一日书记员  费越
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4445号原告：刘丰，男，1980年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘严法，男，46岁，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴爱玲，女，42岁，汉族，住址同上。原告刘丰诉被告刘严法、吴爱玲买卖合同纠纷一案中，原告刘丰未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  朱信鑫二〇二〇年六月八日书记员  张雨霄
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行，住所地湖南省汨罗市大众南路39号。负责人：刘威伟，系该行行长。委托诉讼代理人：易迎春，男，汉族，1973年12月20日出生，系该行资产保全管理人员，特别授权。委托诉讼代理人：张寒辉，女，汉族，1978年12月27日出生，系该行个金业务管理人员，特别授权。被告：李南亚，女，汉族，1983年9月20日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮政银行汨罗支行）与被告李南亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汨罗支行的委托诉讼代理人易迎春到庭参加了诉讼，被告李南亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行汨罗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还人民币30346.67元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××74。被告使用该卡共透支本金24273.22元，产生利息2372.67元，违约金（费用）3700.78元，合计30346.67元（计算至2020年3月30日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿完毕之日止）。据此，为保障原告的合法权益，维护金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至本院，请求判如所请。被告李南亚未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告李南亚在原告邮政银行汨罗支行处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××74，申请表中被告书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方权利义务进行了约定，其中透支利率为日利率万分之五,按月计收复利;违约金为最低还款未还部分的5%。截止2020年3月30日，被告使用该卡共透支本金24273.22元，产生利息2372.67元，违约金（费用）3700.78元，合计30346.67元。原告因多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李南亚系自愿在原告邮政银行汨罗支行处申领信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告邮政银行汨罗支行依约向被告发放了信用卡，被告李南亚使用信用卡透支后，未能按时足额偿还透支款项，属于合同约定的违约情形，故被告应依约向原告偿还本金、利息及违约金。经本院核算，截止2020年3月30日，本金为24,273.22元，利息为2,372.67元，违约金为3,700.78元，合计30,346.67元。至于后段利息及违约金,根据原、被告双方的约定，自2020年4月1日起计算至信用卡欠款实际清偿之日止。综上所述，被告李南亚应偿还原告邮政银行汨罗支行信用卡欠款本金24,273.22元、利息2,372.67元、违约金3,700.78元，合计30,346.67元（截止2020年3月30日，后段利息及违约金按合同约定计算，自2020年4月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李南亚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行信用卡欠款本金24,273.22元、利息2,372.67元、违约金3,700.78元，合计30,346.67元（截止2020年3月30日，后段利息及违约金按合同约定计算，自2020年4月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取为280元，诉讼保全费323元，合计603元，由被告李南亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二〇年六月十一日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执47号申请人：中国农业银行股份有限公司叶县支行，住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西），统一社会信用代码：914104228720329152。法定代表人：叶文生，系行长。委托代理人：都国胜，男，系单位员工。被执行人：孙世伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：平顶山市聚龙房地产开发有限公司，住所地：叶县昆阳镇东环路与九龙路交叉口路南，统一社会信用代码：9141042255966961R。法定代表人：王遂尊，系经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司叶县支行与孙世伟、平顶山市聚龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河南省叶县人民法院作出的(2018)豫0422民初2012号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙世伟应于上述法律文书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金228294.79元。在清偿上述借款本金的同时，按照双方约定的利息、罚息利率计算方式，计付自2017年12月21日起至全部履行完毕之日止的利息、罚息；被告平顶山市聚龙房地产开发有限公司对上述借款本金228294.79元及利息、罚息负连带清偿责任；被告孙世伟负担案件受理费4724元。因被执行人孙世伟、平顶山市聚龙房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司叶县支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孙世伟、平顶山市聚龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。上述被执行人履行法律文书所确定的义务情况如下：1.2020年3月10日由申请人提供保证金支付回单及证明各一份，证明申请人通过系统内部划拨被执行人平顶山市聚龙房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司的保证金255305.89元，用于偿还此笔贷款本息，现河南省叶县人民法院作出的(2018)豫0422民初2012号民事判决书所确定的被执行人平顶山市聚龙房地产开发有限公司应承担的义务，其已履行完毕。诉讼费4724元应由被执行人孙世伟承担，其至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.2020年3月23日被执行人平顶山市聚龙房地产开发有限公司向河南省叶县人民法院支付执行款3324元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙世伟名下财产：1.2020年1月14日，第一次通过执行网络查控系统发现财产情况为：有十余元存款，名豫Ｄ×××××7别克牌汽车一辆。2.2020年2月17日，第二次通过执行网络查控系统发现财产情况为：有十余元存款，名下豫Ｄ×××××别克牌汽车一辆。3.2020年3月9日，第三次通过执行网络查控系统发现财产情况为：有十余元存款，名下豫Ｄ×××××别克牌汽车一辆。4.2020年4月14日，第四次通过执行网络查控系统发现财产情况为：有十余元存款，名下豫Ｄ×××××别克牌汽车一辆。5.2020年6月5日，查询被执行人孙世伟房产信息，调查情况为：无住房。6.2020年5月7日，查询被执行人孙世伟公积金信息，调查情况为：无可供执行公积金缴纳。7.2020年6月5日，因无法掌控其车辆，申请人申请不对上述车辆进行处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人孙世伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。1.2020年5月18日，因无法联系被执行人孙世伟，告知被执行人孙世伟亲属，其亲属答应试图联系被执行人孙世伟，但至今无果。2.2020年5月29日，执行人员前往被执行人孙世伟住处，家中无人。四、2020年5月18日已向被执行人孙世伟发出限制消费令及失信决定书。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人孙世伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人孙世伟的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，共执行到位258629.89元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙世伟有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙世伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司叶县支行履行债务的义务，被执行人孙世伟如自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。申请执行人发现被执行人孙世伟有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇二〇年六月五日书记员  陈焕宇
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初118号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张有杰，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因犯故意伤害罪，于2009年被正定县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2010年5月17日被正定县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，于2013年12月4日被井陉县人民法院判处有期徒刑一年，于2014年3月31日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月2日被正定县公安局刑事拘留，同年11月6日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人张有杰犯故意伤害罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人张有杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，一、2019年9月4日18时30分许，被告人张有杰在正定县口与被害人周某1因打牌问题发生纠纷，后张有杰将周某1打伤。经鉴定，周某1的伤情属轻伤二级。认定上述事实的证据有户籍证明信，证人周某2的证言，被害人周某1的陈述，被告人张有杰的供述与辩解，正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等；二、2019年5月1日15时50分许，被告人张有杰酒后驾驶无牌照普通正三轮摩托车，在新乐市弯道处由北向南发生溜车，与同向行驶的吕某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。根据《道路交通事故认定书》在此事故中，张有杰负全部责任，吕某无责任。经鉴定，送检的张有杰静脉血中乙醇含量84.50ｍｇ／100ｍ1，系醉酒。案发后，张有杰与被害人达成调解协议并取得谅解。认定上述事实的证据有酒精检测仪结果单、现场笔录，被害人吕某的陈述，被告人张有杰的供述与辩解，新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等。被告人张有杰于2019年11月2日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人张有杰的行为已构成故意伤害罪、危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人张有杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张有杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，同时违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人张有杰能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下： 被告人张有杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年2月1日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  陈玉晓 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  张婷婷 ——
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1198号原告：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路26号院一层1025-1026房间。法定代表人：田丽莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告：雷桃芹，女，1958年5月16日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振文，河南万昆律师事务所律师。原告安阳市博地物业管理有限公司（以下简称博地物业公司）与被告雷桃芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博地物业公司的委托诉讼代理人李淑娟、被告雷桃芹的委托诉讼代理人马爱民、马振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博地物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告支付原告拖欠的物业管理费8418元，产生滞纳金2812元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告博地物业公司系从天域国际小区建成至今为安阳市××区天域国际小区提供物业管理服务的企业，被告系于2011年1月16日接房，居住在安阳市××区天域国际小区的业主。现因被告违反了《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，从2013年2月16日至2019年12月31日（本年度）未缴纳物业管理费8418元，产生滞纳金2812元，原告多次催收未果，特诉之贵院，望依法判如所请。被告雷桃芹辩称，1.原告并未按照物业服务合同约定履行合同义务，物业服务质量极差，不能按照合同约定标准提供服务,物业费应当从2017年1月1日起计算。具体表现在:消防通道被占用、公共位置广告牌收取的广告费未公示、地下车库排水不畅、安保工作未到位、小区设施损坏后无人维修、房屋墙体受潮严重、内墙脱落发霉、装修时物业原因导致被告重做防盗网并多支付了移机费用、被告丢失电动自行车一辆、物业费没有享受交10个月送两个月的权利、被告因门禁受伤、任何外来人员都可以拿电梯卡上楼；2.天域国际小区显示竣工时间为2015年前后，但是却说被告是2011年1月16日就已经接房，原告在小区没有竣工验收合格就开始强行入住小区，并强行收取物业费，不符合法律规定，合同存在欺诈和强迫交易行为；3.该物业服务合同与业主签订时，没有经过招投标，也没有通过协议方式选聘，未经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，该合同签订明显违反法律的强制性规定，依法应认定无效；4.原告诉求中的滞纳金2812元，没有法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理对本案事实认定如下：被告雷桃芹系安阳市××区天域国际11号楼3单元1层东户业主，房屋面积为115.38平方米。2010年3月24日，原告博地物业公司中标天域国际小区前期物业管理服务项目。2011年1月20日，被告办理了入住手续,并作为乙方于同日与原告(甲方)签订前期物业管理服务协议，物业管理服务内容主要包括“房屋共用部位和设施设备的维护和管理、环境卫生、绿化管理、公共秩序维护、房屋装饰装修管理，多层住宅物业服务费用为0.89元/月/平方米，乙方应在每季度最后一个月的5日-20日一次性预交下季度的物业服务费，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。被告未支付原告2013年2月16日至2019年12月31日期间的物业服务费8418元及滞纳金。原告在管理被告居住的小区过程中未能全面严格按物业服务协议履行自己的义务，在管理过程中存在一定的瑕疵。本院认为，原告博地物业公司与被告雷桃芹签订的前期物业管理服务协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，故被告应支付原告2013年2月16日至2019年12月31日期间的物业费服务费8418元。原告作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告辩称物业费应从2017年1月1日起计算,其提供的公告栏照片系原告公告的2017-2018年度天域国际物业费欠费名单,并不能证明原告放弃催缴2017年之前的物业服务费。被告辩称涉案合同存在欺诈和强迫，但被告未在法律规定的时间内行使撤销权。对被告上述辩称理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告雷桃芹于本判决生效后十日内支付原告安阳市博地物业管理有限公司2013年2月16日至2019年12月31日期间的物业费8418元；二、驳回原告安阳市博地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告安阳市博地物业管理有限公司负担15.5元，由被告雷桃芹负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年六月十六日书记员  许圆
安徽省寿县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0422执782号 淮南市寿县生态环境分局、毛德海： 申请执行人淮南市寿县生态环境分局与毛德海行政处罚非诉执行一案，现已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
`江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初14号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1989年9月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市大荔县。因本案于2018年8月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审；2019年10月8日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。辩护人邱影，北京市盈科（常州）律师事务所律师。辩护人俞希玺，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告人邵某，男，1997年8月24日生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省连云港市灌南县。因本案于2018年8月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审；2019年10月8日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。辩护人谭远征，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告人张某，男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市。因本案于2018年8月27日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审；2019年10月8日被常州市武进区人民检察院决定取保候审。辩护人闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2020]1号起诉书指控被告人李某、邵某犯盗窃罪、诈骗罪、被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，本案因存在不能抗拒的原因中止审理，恢复审理后，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员韩嵩出庭支持公诉。被告人李某、邵某、张某及辩护人邱影、俞希玺、谭远征、闫富成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某、邵某、张某三人，在微信群内以招兼职人员做软件测试为由，将被害人骗至常州市武进区湖塘镇天语雅阁一包厢内，再以下载需测试的软件并注册需要身份信息、绑定银行卡为由，骗取被害人身份信息和银行卡相关信息。后在被害人不知情的情况下，在其手机上下载贷款软件APP或进入贷款平台链接，冒充被害人名义注册、绑定银行卡、申请贷款，待贷款平台将贷款打入被害人银行账户后，再趁被害人不备通过刷POS机或支付宝扫码付款的方式将该笔钱转出或者以虚构事实的方法骗取被害人交付该笔贷款，随即删除该贷款APP、相关短信和转账记录等。经查，2019年7月29至8月4日期间，被告人李某、邵某、张某三人采用上述手段，在“拍拍贷”、“百度钱包”、“招联金融”、“360借条”、“网商银行”等平台以被害人名义申请贷款，分别窃取被害人刘某44800元、代某8500元，赵某129550元、袁某11666元、张微3000元，骗取被害人黄某7900元。其中被告人李某、邵某盗窃涉案金额共计人民币87516元，诈骗涉案金额人民币7900元，被告人张某盗窃涉案金额共计人民币55816元。另查明，2018年9月26日，被告人李某、邵某家属各退出赃款5万元。上述事实，被告人李某、邵某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某2、庄某2、郭某2等人的证言，被害人刘某、黄某、代某等人的陈述，微信支付账单明细、营业执照、说明、借款协议、贷款合同、账务明细、个人额度借款支取单、转账记录、服务合同、借款合同、银行卡对账单、扣押清单、情况说明、相关查询记录、支付宝交易截图等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、邵某、张某以非法占有为目的，窃取他人钱款，其行为均已构成盗窃，且数额巨大，属共同犯罪；被告人李某、邵某采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪，且应数罪并罚。三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人李某、邵某积极退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某、邵某犯盗窃罪、诈骗罪、被告人张某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人李某、邵某有坦白情节、自愿认罪认罚、积极退赃以及被告人张某有坦白情节、自愿认罪认罚，均建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已预缴一万二千元）。被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万五千元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（已预缴）。（上列三名被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算；被告人李某尚未缴纳的罚金人民币二万八千元，于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  姚庆方人民陪审员  杨 静二〇二〇年六月四日书 记 员  吴艳玲
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初2115号原告：刘洪堂，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：焦玉国，沂水夏蔚法律服务所法律服务工作者。被告：临沂胜涛工贸有限公司，住所地沂水县。法定代表人：邵涛，该公司总经理。原告刘洪堂与被告临沂胜涛工贸有限公司（以下简称胜涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘洪堂委托诉讼代理人焦玉国到庭参加诉讼。被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即支付瓜干款6035元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月28日收购了我的3550公斤瓜干，单价1.7元/公斤，共计瓜干款6035元。被告于当日给我出具欠据，载明同年11月底付给我瓜干款。后经我多次催要，但被告至今未予支付。原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请调解或判令被告立即履行给付义务。被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。原告刘洪堂围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.收购单一份;2.村委会证明一份；3.王娥敦证明一份。对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，被告胜涛公司从原告刘洪堂处收购瓜干。当日，被告胜涛公司收货人王娥敦向原告刘洪堂出具收购单一份，因按照习惯书写，将收购单上“刘洪堂“”误写为“刘红堂”。载明：数量（公斤）3550公斤，单价为1.7元/公斤，金额共计6035元。双方约定被告胜涛公司于2013年11月30日前将瓜干款支付完毕。约定的履行期限届满后，被告胜涛公司一直未予支付。为此，原告刘洪堂诉至本院，要求被告胜涛公司支付拖欠的瓜干款6035元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救、赔偿损失等违约责任。本案中，结合村委证明及胜涛公司收货人王娥敦的证明，能够证实收购单上的“刘红堂”与原告“刘洪堂”为同一人。原告刘洪堂与被告胜涛公司就买卖瓜干达成合意，双方之间构成买卖合同关系。原告刘洪堂作为卖方依约完成了提供瓜干的义务，被告临沂胜涛工贸有限公司作为买方应依约履行按时支付瓜干款的义务。故对于原告刘洪堂要求被告胜涛公司支付拖欠的瓜干款6035元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告刘洪堂主张按照约定俗称的利率支付瓜干款拖欠期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65％计算。被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂胜涛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪堂瓜干款6035元及利息（以6035元为基数，自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.65％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临沂胜涛工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇二〇年六月十五日法官助理于翔书记员董文燕
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执332号本院在执行本院（2018）鲁1327民初4772号民事调解书中，申请执行人王磊申请将被执行人程守余纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人程守余在（2018）鲁1327民初4772号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将程守余纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1337号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人:周丽芳，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周丽芳借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初8239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款51653.14元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费675元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人周丽芳名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月20日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地佛山市顺德区人民法院发出委托执行函，对被执行人周丽芳名下所有的粤Ｘ×××××比亚迪牌小型普通客车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月23日已被我院首次查封； 3、2020年4月7日向被执行人周丽芳发出限制消费令； 4、2020年6月1日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年6月17日我院于淘宝网开展“粤Ｘ×××××比亚迪牌小型普通客车”司法拍卖项目，拍卖底价定为21741.3元，2020年6月18日买受人梁伟坚以22341.3元竞得上述车辆所有权； 6、2020年6月23日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款22106.18元，本院收取本案执行费235.12元，未执行到位标的29546.96元； 7、2020年6月28日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人周丽芳名下所有的粤Ｘ×××××比亚迪牌小型普通客车车辆外，本院冻结了被执行人周丽芳的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位22106.18元,收取执行费235.12元，未执行到位标的29546.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴玉含
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初3449号原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：楼卫生，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告兴业消费金融股份公司诉被告楼卫生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年六月十日代书记员 周 忞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4873号 原告：日照市大昌家电有限责任公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：张峰，董事长。 委托诉讼代理人：王松利，男，公司员工。 被告：日照晟耀国际物流有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：徐云英，执行董事兼总经理。 被告：刘晓莎，女，1984年12月11日出生，汉族，居民，住。 被告：山东李崮寨旅游发展有限公司。住所地：五莲县街头镇。 法定代表人：毛世荣，执行董事兼总经理。 被告：毛世荣，女，1976年9月07日出生，汉族，山东李崮寨旅游发展有限公司法定代表人，住。 被告：蒋庆华，男，1974年07月11日出生，汉族，居民，住。 被告：日照晟荣石业有限公司。住所地：五莲县。 法定代表人：严业群，执行董事兼总经理。 原告日照市大昌家电有限责任公司与被告日照晟荣石业有限公司、被告刘晓莎、被告日照晟耀国际物流有限公司、被告毛世荣、被告李崮寨旅游发展有限公司、被告蒋庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告日照市大昌家电有限责任公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照市大昌家电有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李娜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初420号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人吴伟，男，1974年9月30日出生于山东省东营市，汉族，大学文化，中共党员，东营市东营区人民医院职工，住东营市东营区。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月27日被释放并被该分局取保候审。2020年6月11日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人吴伟犯危险驾驶罪，本院2020年6月23日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月22日21时50分许，被告人吴伟酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至石油大学路口处时，被交警查获。经检验，被告人吴伟血液中的酒精含量为118.22mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人吴伟判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人吴伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴伟被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年六月三十日书记员  宋京翰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢173号申请人郭秋霞，女，1963年8月25日出生，汉族，住临清市。被执行人张福海，男，1969年7月24日生，汉族，住临清。被执行人夏学芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1752号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人名下的银行存款500000元或查封价值相同的财产(详见查封清单)本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年六月三日书记员  王鑫
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3902号原告：陈蒙蒙，女，1991年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：马延通，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王亚晓，女，1993年7月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原告陈蒙蒙与被告马延通合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告陈蒙蒙未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈蒙蒙撤回起诉处理。审判员  常伊晓二〇二〇年六月二十七日书记员  冯小强
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初128号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人高胜军，住长春市二道区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月31日被取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人高胜军犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察官金琰琰、王琳出庭支持公诉，被告人高胜军到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控，2019年11月1日7时许，被告人高胜军驾驶吉ASM163号黑色讴歌牌小型普通客车，沿长春市二道区荣光路由西向东行驶至展蕾幼儿园门前时，将在人行横道内行走的被害人张某1撞倒，被害人张某1被送到医院抢救无效，于2019年12月16日死亡。道路交通事故责任认定书认定，高胜军承担事故全部责任。经法医鉴定：张某1符合头、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部严重损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人张某2的证言笔录、鉴定意见、被告人高胜军的供述等证据。 公诉机关认为，被告人高胜军违反道路交通管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高胜军自愿认罪，积极悔罪，同意量刑建议和程序适用《中华人民共和国刑事诉讼法》认罪认罚制度，并签署了认罪认罚具结书。建议判处被告人高胜军有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人高胜军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年11月1日7时许，被告人高胜军驾驶吉ASM163号黑色讴歌牌小型普通客车，沿长春市二道区荣光路由西向东行驶至展蕾幼儿园门前时，将在人行横道内行走的被害人张某1撞倒，被害人张某1被送到医院抢救无效，于2019年12月16日死亡。道路交通事故责任认定书认定，高胜军承担事故全部责任。经法医鉴定：张某1符合头、胸部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、胸部严重损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。 另查明，案发后，被告人高胜军主动送被害人到医院抢救并到公安机关接受处理。到案后，如实供述犯罪事实，并与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿被害人损失人民币六万元，被害人家属对被告人高胜军表示谅解。 上述事实有经庭审举证、质证确认的查获经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、照片、交通事故死亡证明书、驾驶人信息查结果询单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、和解协议、谅解书、收条、视听资料、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（尸检）字[2019]285号检验鉴报告、照片、道路交通事故认定书、证人张某2证言笔录、被告人高胜军供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高胜军违反交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人高胜军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人高胜军主动报警并抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人高胜军赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，其所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。 综上，根据被告人高胜军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高胜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  于占林 人民陪审员  周 军 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邹政法