wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1055号之四 申请执行人：洪大虎，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：张东伟，男性，汉族，1976年10月05日生，住所地：庐江县。 本院在执行洪大虎与张东伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张东伟发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现可供执行的财产。本院依法向张东伟发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人张东伟纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙 玄
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执他44号 申请执行人：景莉辉，女，汉族，1977年8月13日出生，住广元市利州区。 被执行人：广元市盛元智能技术有限公司，住所地：广元经济技术开发区石龙工业园宏天电子产业园5、7栋。 法定代表人：阮东晋，系公司执行董事。 景莉辉与广元市盛元智能技术有限公司劳动争议一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲分案〔2019〕19-29号、31号仲裁裁决书，因广元市盛元智能技术有限公司未履行，现申请人景莉辉向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案〔2019〕19-29号、31号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决书，并依法送达。被申请人广元市盛元智能技术有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案〔2019〕19-29号、31号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  赵 波 审 判 员  胡 利 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李 锐
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2020）川1425民督67号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：黄义华，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2020年1月4日起，被申请人名下车牌号为川Ｚ×××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2020年6月3日，被申请人共欠停车泊位使用费502元，经申请人催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了停车收费公示牌布置表、被申请人停车欠费明细表、催收短信记录等证据。现要求被申请人黄义华给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费502元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄义华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费502元。 申请费17元，由被申请人黄义华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇二〇年六月九日 书记员  龙莉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1734号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：胡仁先，女，1956年10月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告胡仁先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年六月四日书记员 焦飞飞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1030号申请执行人于广娟，女，1955年8月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人青岛源森木业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区，组织机构代码：72557728-8。法定代表人：尹知才。申请执行人于广娟与被执行人青岛源森木业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9700号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产登记、无车辆登记、无有价证券，已将其纳入限制高消费名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9700号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月十八日书 记 员  丁 扬
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初975号原告：盘锦宏琦升物业管理服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。法定代表人：王明瑞，该公司经理。被告：赵辑，男，出生年月日不祥，民族不详，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司与被告赵辑物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦宏琦升物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告自愿负担。审判员  刘淑梅二〇二〇年六月三日书记员  张 铎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4584号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：崔小玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告崔小玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，崔小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.崔小玲偿还华融公司借款本金90694.63元、利息9883.29元、罚息8878.03元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.崔小玲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1107元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月24日，华融公司与崔小玲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金20万元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市南山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月25日向崔小玲发放贷款200000元。崔小玲自2019年4月25日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，崔小玲尚欠华融公司借款本金90694.63元、利息9883.29元、罚息8878.03元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1107元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，崔小玲未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，崔小玲应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求崔小玲提前清偿借款本金90694.63元、利息9883.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8878.03元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7102.42元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1107元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告崔小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金90694.63元、利息9883.29元、罚息7102.42元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告崔小玲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1107元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1256元，由被告崔小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢27号之三申请执行人：张友荣，男，1963年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：高洪旺，男，1956年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行张友荣与高洪旺民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年6月22日向本院出具申请书，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月二十二日书记员 陶秋月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2419号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：钟海军，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟海军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月30日作出的(2019)沪0118民初22886号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告钟海军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币68,898.59元；二、被告钟海军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,568.89元，减半收取计1,284.45元，由被告钟海军负担。届期，被告钟海军未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人钟海军发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年4月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年6月1日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年六月二日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初77号公诉机关秭归县人民检察院。被告人陈仪山，男，1976年4月27日出生，汉族，秭归县人，小学文化，务工，户籍地秭归县，住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人陈仪山犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人陈仪山到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月5日17时许,被告人陈仪山来到水田坝乡马云村六组寇某家中吃饭，期间饮用了二两白酒，21时许陈仪山驾驶其号牌为鄂Ｅ×××××的红色“豪爵”牌二轮摩托车从寇某家中出发，往集镇方向行驶，当行驶至水田坝乡上坝村二组小地名“沿水河桥”路段时,被秭归县公安局水田坝派出所执勤民警依法检查，经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精含量为171.8毫克/100毫升，后陈仪山被带到卫生院提取血样送检。同年5月6日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：送检的陈仪山血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为202.24毫克/100毫升。同时查明，1.被告人陈仪山归案后如实供述了犯罪事实；2.在审查起诉期间，公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处陈仪山拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元；陈仪山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在值班律师马会在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈仪山在开庭审理过程中无异议，并有陈仪山在公安机关的供述和辩解，证人寇某、胡某的证言，公安机关制作的《受案登记表》《立案决定书》《当事人血样（尿样）提取登记表》，陈仪山的户籍材料、机动车驾驶证复印件及证人的户籍材料，陈仪山签署的《认罪认罚具结书》，呼气式酒精测试仪检测结果，宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司鉴所[2020]毒鉴字第426号《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、示意图及照片等证据在卷证实。上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人陈仪山在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到202.24毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈仪山血液酒精含量超过200毫克/100毫升，根据上述意见第二条第二项的规定，从重处罚。陈仪山归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈仪山自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于陈仪山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈仪山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅昌元二〇二〇年六月二十三日书记员  孙蓓杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执973号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行,住四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人：曹健该支行行长。 被执行人：石进富，男，1983年12月8日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行（2020）川0411执973号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行石进富银行卡纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为23251.75元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产和土地；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢仕贵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执163号之一 申请执行人：惠州大亚湾中联置业有限公司,住所地：惠州大亚湾中兴三路6号金沙世纪花园营销中心。 法定代表人：吕联发。 委托代理人：邱文峰、王章勇，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。 被执行人：陈济泽，男，汉族，1962年11月18日出生，住址：湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人惠州大亚湾中联置业有限公司与被执行人陈济泽追偿权纠纷一案。2020年2月11日，申请执行人依据由本院作出且已发生法律效力的（2017）粤1391民初2907号《民事判决书》向本院申请强制执行陈济泽履行如下生效裁判义务：向惠州大亚湾中联置业有限公司偿还代偿款449138.52元及利息。本院于2020年2月17日立案执行，并预估执行费6533元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向被执行人户籍地居委会致调查函，查询被执行人名下的财产。冻结了被执行人名下银行账户的零星存款，并轮候查封了被执行人名下位于惠州××头××世纪花园××单元××房的房产，该房产被衡阳市雁峰区人民法院首先查封，本院已向其致函参与分配，除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，除已冻结的零星存款外及轮候查封的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执163号案件的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  曾祺璠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢514号 申请执行人：侯玉军，男，生于1970年4月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元万融房地产开发有限公司。 法定代表人：昝清林。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4027号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元万融房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元万融房地产开发有限公司银行存款190854.00元（购房款188132.00元、执行费2722.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十七日 书记员  向谦
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初939号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：马简，河南博音律师事务所律师实习律师。被告：朱庆甫，男。被告：宋运献，男。被告：李留栓，男。被告：李明秀，女。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告朱庆甫、被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞、马简到庭参加了诉讼，被告朱庆甫、被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱庆甫归还借款本金16万元、利息及罚息35222.4元（利息暂计算至2020年3月31日），本息共计195222.4元。（自2020年4月1日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告宋运献、李留栓、李明秀对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告朱庆甫、宋运献、李留栓、李明秀与原告签订借款合同、保证合同。借款金额16万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，期限12个月，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告按照合同约定将16万元贷款发放至被告朱庆甫的个人账户，已履行完毕全部合同义务。被告朱庆甫未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱庆甫未答辩，未举证。被告宋运献未答辩，未举证。被告李留栓未答辩，未举证。被告李明秀未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份信息材料各1份。证明原被告诉讼主体资格适格。2、业务申请书、面签影像、借款合同、担保承诺书及担保合同。证明原被告之间的借贷关系和保证关系已成立。3、提款申请、借款借据、放款通知单、贷款业务查询单。证明原告已按约定履行放贷业务，但被告未履行还本付息义务。因被告朱庆甫、被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告朱庆甫因种植资金不足，向原告申请借款16万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额16万元，借款用途为种植，贷款期限12个月，“自2018年10月16日起至2019年10月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2019年10月16日偿还本金16万元”；被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据朱庆甫签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年10月20日将该16万元贷款发放至借款人朱庆甫的银行账户。在上述贷款发放后，被告朱庆甫未按约定偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告朱庆甫签订的《个人借款合同》、与被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告朱庆甫未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀应当在担保范围内承担连带清偿责任。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司要求被告朱庆甫偿还借款本金16万元及利息罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱庆甫、被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆甫于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息罚息（2018年10月20日至2019年10月16日期间按月息10.8‰计算利息，自2019年10月17日起至借款清偿完毕之日止的利息罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4024元，减半收取2012元，由被告朱庆甫、被告宋运献、被告李留栓、被告李明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十八日书记员  贾雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1713号原告：延边龙鑫园林工程有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路北侧市九中东侧门市202号。法定代表人：王龙，董事长。被告：延吉市光明肉联厂，住所吉林省延吉市爱丹路181号。法定代表人：王少奎，董事长。委托诉讼代理人：亓凤国，吉林由正律师事务所律师。原告延边龙鑫园林工程有限公司与被告延吉市光明肉联厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边龙鑫园林工程有限公司以双方在庭外自行和解为由于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边龙鑫园林工程有限公司自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边龙鑫园林工程有限公司撤诉。案件受理费25928元，减半收取12964元，由原告延边龙鑫园林工程有限公司负担。审判长  郑贞子审判员  李 雪审判员  郑恩花二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 丹
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行,住所地安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号，统一社会信用代码：91340827675887869U（1-1）。 负责人人：李熠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀佳莹，安徽雷城律师事务所律师。 被告：常玉祥，男，汉族，1972年2月1日出生，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行与被告常玉祥信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2020年6月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行承担。 审判员  管体民 二〇二〇年六月十日 书记员  徐秀娟 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初981号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：汪征华，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告汪征华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员 胡 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 桂梦媛附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1173号 原告：夏津县鸿增运输有限公司，住所地山东省德州市夏津县新盛店镇新韩庄村。 法定代表人：郭尚峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：王子岩，男，汉族，1975年3月21日出生，住山东省夏津县。 原告夏津县鸿增运输有限公司与被告王子岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告夏津县鸿增运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏津县鸿增运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕兆可 二〇二〇年六月十九日 法官助理张琪 书记员曹春雪
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢284号 申请执行人许典荣与被执行人大冶市黄金湖新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，申请执行人许典荣向本院申请执行的（2018）鄂02民终2021号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初584号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人张孙辉，男，1989年5月26日出生，汉族，文化程度高中，住浙江省台州市玉环市，现住广东省佛山市南海区。因本案于2020年3月18日被取保候审。辩护人马彬，广东唯杰律师事务所律师。公诉机关于2020年6月9日以穗荔检一部刑诉[2020]Z92号起诉书指控被告人张孙辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月18日0时41分许，被告人张孙辉饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车（临时号牌）行驶至增槎路放射线西侧内环路Ａ线出口前161米（荔湾区时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人张孙辉静脉血液中乙醇（酒精）含量为130mg/100ml。公诉机关认为被告人张孙辉有如实供述自己罪行、认罪认罚可以从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人张孙辉拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张孙辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见如下：1、张孙辉的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为130.0mg/100ml，刚高于醉驾标准；2、被告人张孙辉被查获时积极配合调查、检查，如实供述；3、被告人张孙辉已深刻认识到自己行为的危害性，已知悔改，以后一定严格遵守法律规定；4、被告人张孙辉的驾照已被吊销，已不存在驾驶的危险性。综上，请求对被告人张孙辉予以从轻判决。本院认为，公诉机关指控被告人张孙辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张孙辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张孙辉认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的被告人如实供述，请求对其予以从轻判决的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张孙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年六月十五日书记员  吴培微杨玉璇
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2761号原告：大连卓众劳务派遣有限公司。住所地：大连花园口经济区银杏路二段31号207—10。统一社会信用代码：91210245MA0Y70KG45。法定代表人：王东，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙元良，系辽宁裕景律师事务所律师。被告：胡鸿志，男，1997年11月26日出生，汉族，吉林省东辽县人，现住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。第三人：大连同达企业管理有限公司。住所地：大连市沙河口区台山街114号—19。统一社会信用代码：912102040715747811。法定代表人：谭志勇，系该公司总裁。委托诉讼代理人：韩单，女，1976年2月12日出生，汉族，辽宁省大连市人，系该公司员工，现住大连市沙河口区。原告大连卓众劳务派遣有限公司诉被告胡鸿志、第三人大连同达企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年6月30日，原告大连卓众劳务派遣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大连卓众劳务派遣有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告大连卓众劳务派遣有限公司负担。审判员  刘玉江二〇二〇年六月三十日书记员  栾君君
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8118号原告：扬州航鹰科技装备有限公司。法定代表人：朱志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：张湘军。被告：江苏北方管业制造有限公司。法定代表人：张湘军，系公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告扬州航鹰科技装备有限公司（以下简称航鹰公司）与被告张湘军、江苏北方管业制造有限公司（以下简称北方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告航鹰公司的委托诉讼代理人张伟峰，被告张湘军、北方公司的委托诉讼代理人朱锦华均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告航鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1200000元及利息（按照年利率6%的标准，从起诉之日起至被告实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日被告张湘军向原告借款，2017年5月19日原告通过银行汇款借出款项人民币200000元，后被告在2017年6月8日向原告出具了该笔借款的借条。2017年6月8日被告再次向原告借款人民币1000000元并出具了借条，同日原告通过银行转账向被告汇出了借款。原告向被告催要还款后，被告推诿至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告张湘军、北方公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原被告之间不存在借贷关系，其诉称的理由不能成立，退一步讲，即使借贷关系成立，两被告与原告以及案外人江苏红枫叶管业科技有限公司（下称红枫叶公司）存在业务关系，至目前为止，被告张湘军以个人名义在红枫叶公司以红枫叶公司的名义对外销售物品，红枫叶公司收取管理费货物是由张湘军个人所购买，只是在红枫叶公司开票。目前已有回笼资金约880840.56元，可以予以抵冲，该款项已在红枫叶帐户。红枫叶公司是原告所投资公司，没有其他股东，所以可以进行抵冲。两被告在与原告发生业务时，红枫叶公司租赁了被告北方公司的大量机械设备，依据双方所签订的租赁和合同，第一年的租金为280000元，第二年的租金为240000元，至目前为止，该租金未能支付。红枫叶公司原先是被告张湘军所创办，红枫叶公司在原告经营期间，被告为其办证花费了约200000元，至目前原告未能支付。所以根据上述帐目计算，被告也不欠原告的钱。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了信件、借条、银行客户专用回单、银行个人活期明细交易等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告张湘军向原告航鹰公司的法定代表人朱志宏递交书信一封，列明了4名债权人，陈述其差欠对外债务23500000元，其中差欠案外人柏传喜200000元，请求朱志宏帮助先行代付。2017年5月19日，航鹰公司向案外人祁本高银行账户汇款200000元。2017年5月20日，祁本高分四次汇款200000元至柏传喜银行账户。2017年6月8日，朱志宏向张湘军银行账户汇款200000元，航鹰公司向张湘军账户汇款800000元。同日，张湘军出具借条两份，分别载明：“今借到人民币贰拾万元整，¥200000.00，借款人：张湘军、江苏北方管业制造有限公司（盖章），2017.6.8”，“今借到扬州航鹰科技装备有限公司人民币壹佰万元整，¥1000000.00，借款人：张湘军、江苏北方管业制造有限公司（盖章），2017.6.8”。现原告航鹰公司向两被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，原告航鹰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，朱志宏系该公司法定代表人及股东，出资比例为99.33%。被告北方公司系有限责任公司，被告张湘军系该公司的法定代表人及股东。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。原告要求被告承担借款利息，从起诉之日（2019年11月15日）起算至实际还款之日按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。案涉借条以两被告名义共同出具，且原告按照被告张湘军要求偿还第三人借款200000元，另1000000借款汇入被告张湘军的个人账户，现原告要求两被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，原告系案涉借条持有者，其中金额为1000000元的借条中载明“今借到扬州航鹰科技装备有限公司人民币壹佰万元整”，案涉款项交付人为航鹰公司及航鹰公司法定代表人，故本院对被告的该项辩称不予采信。被告辩称其有部分款项可以和原告抵充，但未提供证据证明，故本院对被告的该项辩称亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告被告张湘军、江苏北方管业制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告扬州航鹰科技装备有限公司偿还借款人民币1200000元及利息（自2019年11月15日起算至实际还款之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告张湘军、江苏北方管业制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卢 茜人民陪审员  陶洪祥人民陪审员  王义金二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨璐璐
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执632号 申请执行人：曹凤莲，女，1965年9月10日出生，满族，住隆化县。 被执行人：于淑华，女，1972年12月5日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在执行曹凤莲与于淑华借款合同纠纷一案中，已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人于淑华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0825民特140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王星凯
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初145号原告：张耀，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：郭存廷、牛景祥，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告：姜青俊，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托诉讼代理人：刘海江，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省淅川县。原告张耀与被告姜青俊服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。经本院调解，双方已达成和解，原告张耀于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张耀的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张耀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张耀负担。审判员  胡新莉二〇二〇年六月十二日书记员  王晓慧
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初706号原告：郭某，男，1978年9月17日生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：于某，男，1977年1月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告郭某与被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭某，被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令于某给付修车款4965元；2、诉讼费用由于某承担。事实和理由：2020年3月31日7时41分许，于某驾驶×××号小型汽车，在镇赉县嘎什根乡二力把屯内水泥路T型路口由东向南行驶左转弯时，与郭某驾驶的由北向南行驶的×××小型汽车发生事故，造成郭某的车辆损坏。经镇赉县公安局交管大队认定，于某承担事故主要责任，郭某承担事故次要责任。因就赔偿事宜协商未能达成一致意见，郭某现诉至法院，请求依法判决。于某辩称，我不同意赔偿，郭某的车坏了应该是先以维修为主，他不应该更换车门，修车费过高。根据郭某的起诉和于某的答辩，本案的争议焦点问题是：1、郭某的合理损失如何确定；2、于某应承担的赔偿款数额如何确定。为证实自己的主张，郭某举证如下：1、道路交通事故认定书原件1份；2、车辆损坏照片及更换车门的照片打印件5份；3、修理费发票原件2张（庭后补充1张金额为1925元的发票）及明细原件1份。于某质证称，对第1组证据没有异议；对第2组证据中换车门的那张照片有异议，其他无异议；对第3组证据有异议，认为郭某不应该更换车门，应该是进行维修，而且修理费发票数额和明细也不符，对于郭某庭后提供的发票不予认可，还是认为修理费过高，其余意见和庭审时一致。于某举证为照片3张。郭某质证称，对证据本身无异议，但是我的车是2019年12月22日提的新车，车型是荣威i5，裸车71000元。对证据的分析、认证：对郭某提供的第1组证据，于某无异议，本院对其予以采信。第2、3组证据，于某虽有异议，但未举出相反的证据予以反驳，也放弃对郭某受损车辆产生的修理费进行评估的申请，故本院对上述两组证据亦予以采信。对于某提供的证据，郭某对其真实性无异议，本院对其予以采信。本院对本案事实认定如下：2020年3月31日7时41分许，于某驾驶×××号小型汽车，在镇赉县嘎什根乡二力把屯内水泥路T型路口由东向南左转弯时，与郭某驾驶的由北向南行驶的×××小型汽车发生事故，造成两车损坏的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，于某承担事故主要责任，郭某承担事故次要责任。郭某因事故受损车辆产生的修理费为6965元，于某驾驶的×××号小型汽车所投保的保险公司已在交强险限额内赔付郭某2000元。因就剩余赔偿款给付事宜未能达成一致意见，郭某现诉至法院，请求依法判令于某赔偿修理费4965元，承担诉讼费用。结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：一、于某应对郭某的合理损失予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，于某驾驶×××号小型汽车与郭某驾驶GB867N小型汽车相撞，造成两车损坏的交通事故，于某对事故的发生承担主要责任，故依据上述法律规定，其应对郭某的合理损失承担相应的赔偿责任。二、于某应给付郭某的赔偿款数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”综合郭某提供的证据，本院确认其合理的修车费为6965元，扣除保险公司已赔偿的2000元，余额为4965元。因于某对事故的发生承担主要责任，本院认为，其在本案中应承担70%的赔偿责任，其应给付郭某的赔偿款为3475.5元（4965元×70%=3475.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、于某于本判决生效后立即给付郭某赔偿款3475.5元，郭某同时将自己更换下来的车门交付给于某；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某负担20元，于某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  莫琳二〇二〇年六月十七日书记员  徐瑶
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1148号 关于申请执行人肖显志与被执行人石教华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人肖显志与被执行人石教华自行达成和解协议，并执行完毕，申请执行人肖显志同意本院结案。至此，本院立案执行的（2019）鄂0281民初5879号民事解调书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3692号 上诉人（原审被告）：李斌，男，1971年7月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 上诉人李斌因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8738号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李斌上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。事实与理由：李斌经人介绍贷款，被告知需先贷款购买车辆，在贷款后才知被骗，故与银行联系停卡，银行未予处理。就此情况已向公安机关报案。 腾铭惠商公司辩称，腾铭惠商公司协助李斌在工商银行成都东大街支行办理汽车分期贷款，因卡已办理开户，根据银行规定在透支金额未结清之前不能停卡。另车辆的交付是卖方在负责，腾铭惠商公司并不清楚。 腾铭惠商公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决李斌偿还腾铭惠商公司代偿款6183.27元，违约金1236.65元（违约金按代偿款的20%计算），共计7419.92元。2、请求判决被告承担本案诉讼过程中一切费用。 一审法院认定事实：李斌（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为李斌因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为63500元，分36期，每期支付金额为1931元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告李斌以其所购车辆提供抵押担保。 2018年6月20日，腾铭惠商公司（甲方）与李斌（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为63500元，分36期，首期偿还2029元，以后每期偿还1929元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是李斌未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年12月21日以董喆名义为李斌代偿6183.27元。 以上事实有腾铭惠商公司的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、反担保函、情况说明等。 一审法院认为，腾铭惠商公司与李斌签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李斌未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为李斌代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向李斌追偿。故，对于腾铭惠商公司主张李斌支付代偿款6183.27元，一审法院予以支持。同时，根据合同约定，李斌未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金1236.27元符合合同约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：李斌于判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款6183.27元，并支付违约金1236.27元。案件受理费减半收取25元，由李斌负担。 二审查明，2019年李斌以贷款被骗为由向山东省济南市公安局槐荫区分局匡山派出所（以下简称匡山派出所）报案，匡山派出所将其列为被害人纳入槐公（匡山）立字[2019]1392号彭超涉嫌诈骗案进行侦查，该案现正在侦查中。在匡山派出所向我院提供的对李斌所作询问笔录中，其陈述是通过腾铭惠商公司向工商银行成都东大支行贷款，整个贷款、购车过程均是通过彭超办理。 本院认为，在本案二审期间，李斌的陈述及公安机关出具的《槐公（匡山）立字[2019]1392号》立案决定书、询问笔录、被害人诉讼权利义务告知书等材料表明彭超已被公安机关立案侦查，目前该刑事案件尚在侦查当中，侦查事项包括彭超涉嫌诈骗李斌等违法犯罪活动。李斌已对案涉款项向公安机关报案。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8738号民事判决； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的起诉。 一审案件受理费25元，退还成都腾铭惠商实业集团有限公司；上诉人李斌预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年六月二日 书记员  李高赵
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初214号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，男，1987年8月24日出生，系北京城乡建设集团有限责任公司安全员，住南京市高淳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告人冉某，男，1993年9月18日出生，系中建二局上海分公司施工员，住南京市雨花台区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]188号起诉书指控被告人张某、冉某犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王重飞、被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控： 一、2018年11月至2019年6月，被告人张某担任雅达高淳健康休闲旅游产业园一期Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ标段安全员，负责保管建筑业农民工社会保障卡，其为了获取好处费，将卡提供给董某、吴晓东、吴君（均另案处理）等人，用于在南京市中心医院、南京市秦淮区秦虹社区卫生服务中心等处刷卡就诊、购药套现，骗取医疗保障基金共计人民币65142.61元。 二、2019年8月，被告人冉某担任中建二局尚都荟项目施工员兼实名制管理员，负责保管建筑业农民工社会保障卡，其为了获取好处费，将卡提供给姜某、吴晓东、吴君（均另案处理）等人，用于在南京市中医院、南京鼓楼医院等处刷卡就诊、购药套现，骗取医疗保障基金共计人民币27718.17元。 2019年9月9日，被告人张某、冉某被公安机关抓获归案，后被告人冉某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张某、冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、姜某、周某、谢某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押医保卡明细、医保卡支出统计、微信聊天及转账记录、关于调整建筑业农民工大病医疗保险政策的通知、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某、冉某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，其中被告人张某数额巨大，被告人冉某数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、冉某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某、冉某分别与他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某、冉某认罪认罚，均可酌情从轻处罚。对被告人张某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。 关于被告人张某的辩护人提出的被告人张某系从犯的辩护意见，经查，被告人张某将其保管的建筑业农民工社会保障卡提供给他人刷卡就诊、购药套现，骗取医疗保障基金，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，该辩护意见与庭审查证事实不符，故不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2022年9月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人冉某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年8月9日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人张某连带退赔被害单位经济损失人民币65142.61元，被告人冉某连带退赔被害单位经济损失人民币27718.17元，退赔款项发还被害单位医保专用账户（执行中扣除同案犯已退赔金额）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 巍 人民陪审员  王四辈 人民陪审员  万孝桃 二〇二〇年六月二十二日 见习书记员  陶 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3331号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张艳，女，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张艳偿还华融公司借款本金28695.98元、利息2141.07元、罚息1377.3元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张艳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用487元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月25日，华融公司与张艳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（合肥市瑶海区全椒路玫瑰苑6幢106室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月26日向张艳发放贷款150000元。张艳自2019年8月25日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，张艳尚欠华融公司借款本金27195.98元、利息2418.73元、罚息3073.8元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费487元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张艳未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，张艳应当承担偿还借款本息的违约责任。截至2020年5月24日，张艳尚欠华融公司借款本金27195.98元、利息2418.73元，现华融公司要求张艳偿还借款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3073.8元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2459.04元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费487元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下: 一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金27195.98元、利息2418.73元、罚息2459.04元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费487元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计309元，由被告张艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于佳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 桂静 书 记 员 陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2417号 原告:郑长青,男,1977年5月11日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所律师。 被告:王贵,男,1957年8月15日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:石明先,男,1965年8月10日生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。 原告郑长青诉被告王贵、石明先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长青及其委托诉讼代理人朱晓明、被告王贵、石明先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑长青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款120000元,并按月利率2%的标准自2019年4月21日起支付利息至全部款项还清之日止(暂计算至2020年3月21日利息为26400元)。2、判令本案律师费3000元由被告承担。3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系,2018年10月21日,两被告因资金周转向原告借款120000元。双方签订借款合同，约定借款期限为一年,月息3%,并约定如因借款产生纠纷,发生的律师费及额外产生的一切费用由被告承担。合同签订后,原告将120000元转入被告指定的账户。借款到期后,被告只偿还了半年利息14600元,本金及剩余利息均未偿还。 被告王贵辩称：借钱属实，所借钱款由两被告共同使用，现暂无能力偿还，可以分期偿还。 被告石明先辩称：借钱属实，暂无能力偿还。 本院经审理查明以下事实：2018年10月21日，两被告因资金周转向原告借款并签订借款合同一份，约定借款120000元，借期一年，月息3%。同日，原告郑长青向被告王贵账户转款120000元。被告借款后偿还利息14600元，剩余本金及利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑长青与被告王贵、石明先的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，原告要求两被告按约定偿还借款本金120000元，本院予以支持。原告认可被告已偿还利息14600元，并要求按月息2分支付自2019年4月21日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费的损失，未提供相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告王贵、石明先应于本判决生效后十日内偿还原告郑长青借款人民币120000元及利息（按月息2分计算，自2019年4月21日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告郑长青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1644元，由被告王贵、石明先承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年六月三日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5117号原告：中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳路198号。法定代表人：吴浩，该公司行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。被告：韩吉帅，男，汉族，1988年11月6日出生，住山东省莱西市。原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告韩吉帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月十三日书记员  刘 俊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7107号 原告：西安市高新区温馨家政服务部。住所：西安市高新区。统一社会信用代码：。经营者：李群英。委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安良志鼎力体育科技有限公司。：。统一社会信用代码：。法定表人：张某某，系公司经理。委托诉讼代理人：刘政义，该公司员工，住该公司。原告西安市高新区温馨家政服务部与被告西安良志鼎力体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市高新区温馨家政服务部经营者李群英及其委托诉讼代理人晁仲锋到庭参加诉讼，被告西安良志鼎力体育科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安市高新区温馨家政服务部向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告向原告支付保洁费75010.8元；2、依法判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年5月1日利息3375元及2020年5月2日至还清之日的利息（按年利率6%计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，原被告签订《保洁服务合同》，约定原告为被告提供日常保洁服务，期限2019年1月13日至2020年1月13日，被告需要向原告每月21日支付保洁服务费1.56万元。原告依约履行了合同义务，被告却拖欠原告保洁费用75010.8元迟迟不予支付。后虽经原告多次找被告索要，但被告均一再拖延未予支付，原告认为，被告的行为明显属于违约，侵犯了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望贵院能够依法查明事实，秉公裁判，支持原告的诉讼请求。被告西安良志鼎力体育科技有限公司未到庭应诉但庭后辩称，经结算其公司欠原告7.5万元，愿意分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日西安良志鼎力体育科技有限公司（甲方）与西安市高新区温馨家政服务部（乙方）签订《保洁服务合同》，就乙方对Power·唐健身中心提供日常保洁服务达成如下协议：一、保洁服务期限及费用：保洁服务期限自2019年1月13日起至2020年1月13日止；保洁服务费用总金额为人民币15600元；支付方式自合同生效后每月21日前甲方向乙方支付保洁费用。⋯⋯五、合同解除1、甲方未按合同规定向乙方支付费用，经乙方催讨后仍未支付时，乙方可以解除合同，并按违约责任要求赔偿。双方并就保洁范围、双方权利义务、合同变更与终止、违约责任、争议解决等进行了约定。原告按照约定向被告提供保洁服务直至2020年1月19日，被告公司法定代表人张某某于2019年4月8日通过银行转账向原告支付2月份保洁费11700元，2019年5月21日银行转账支付3月份保洁费15600元，2019年7月8日银行转账支付4月份保洁费15600元，2019年8月29日转账支付保洁费7800元，2019年8月30日转账支付保洁费7563元。2019年12月12日被告公司向原告转账支付10000元，同日另转账2500元。2020年4月2日被告公司员工向原告经营者之夫微信转账5000元。原告自认被告曾以现金形式支付保洁费9000元，以上被告共计支付原告保洁服务费84763元。2020年4月11日原被告签订《协议》，约定：“双方对账成功无异议，保洁款15600元/月（壹万伍仟陆佰元整），现欠费75012.8元（柒万伍仟零壹拾贰元伍角），物业费95元（玖拾伍元整），最后一次付款扣除。Power·唐欠西安市高新区温馨家政服务部（法人：李群英）甲方：西安良志鼎力体育科技有限公司 张楠 2020年4月11日  乙方:西安市高新区温馨家政服务部  李群英2020年4月11日”。另查明，张楠系被告公司财务人员。原告自述在其为被告提供保洁服务期间因Power·唐装修导致在装修期间未能提供保洁服务，故该期间亦未计算保洁服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告为被告提供了保洁服务，被告应按照合同约定的金额按照合同约定每月21日向原告支付保洁服务费，但被告未按约定履行，经双方结算被告至今尚欠原告保洁服务费74917.8元（75012.8元-95元），故被告应支付拖欠原告保洁服务费74917.8元。对原告主张的违约金，本院认为双方合同仅约定了原告可按违约责任要求被告赔偿，但未约定违约金的计算方式，故应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告主张的自2019年8月1日起计算利息，本院认为在2019年8月1日之后被告仍支付保洁服务费，且原告未能举证2019年8月1日及以后各期被告未支付保洁服务费的金额，故本院以2020年4月11日双方结算的金额74917.8元为基数自2020年4月12日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安良志鼎力体育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安市高新区温馨家政服务部支付保洁服务费74917.8元，并以74917.8元为基数自2020年4月12日起至判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1759元（原告已预交），由原告负担159元，由被告负担1600元，被告负担部分于本判决确定的给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判 员      杭萌萌    二〇二〇年六月十四日 书 记 员      田晓艳  1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7114号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110595190914W。法定代表人：冉廷亮，总经理。被告：艾尔肯别克·哈不都哈力木，男，1973年10月4日出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。原告重庆恒奥运输有限公司与被告艾尔肯别克·哈不都哈力木挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告重庆恒奥运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒奥运输有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 晶二〇二〇年六月十一日书记员 祖懋楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8711号 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人张影。被执行人李能刚，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县怀德镇桥村11组58号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与李能刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初27219号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8711号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘政文
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初725号原告：李香格，女，1979年1月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告：吴发松，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李香格，女，1979年1月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。系吴发松之妻。被告：梁得才，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：丁彦红，女，1981年12月14日出生，汉族，住上蔡县。被告：冯爱枝，女，1953年01月22日出生，汉族，住上蔡县。原告李香格、吴发松与被告梁得才、丁彦红、冯爱枝民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香格及其吴发松委托代理人李香格到庭参加诉讼。被告梁得才、丁彦红、冯爱枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李香格、吴发松向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付二原告借款50000元及利息，利息按双方约定每年每一万元1000元计算，算至还款之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月28日三被告以需要用钱为由向二原告借款5万元，约定每年每一万元支付原告利息1000元，被告梁得才给原告出具借条一张，被告丁彦红、冯爱枝均在该借条下借款人处进行签名、摁手印，并由冀国喜作担保。该借条载明：“借条，今借李香格、吴发松人民币伍万元整（50000），借款人：梁得才、丁彦红、冯爱枝。担保人：冀国喜，2016年8月28号”。此后二被告向三被告多次催要，三被告均未给付。2020年春节前被告表示不让原告起诉，有钱就还，后来关机。联系不上，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令三被告立即给付二原告诉请借款。被告梁得才、丁彦红、冯爱枝均未到庭也未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月28日三被告以需要用钱为由向二原告借款5万元，被告梁得才原告出具借条一张，被告丁彦红、冯爱枝均在该借条下借款人处进行签名、摁手印，并由冀国喜作担保。该借条载明：“借条，今借李香格、吴发松人民币伍万元整（50000），借款人：梁得才、丁彦红、冯爱枝。担保人：冀国喜，2016年8月28号”。此后二被告向三被告多次催要，三被告均未给付。2020年春节前被告梁得才表示不让原告起诉，有钱就还，后来关机，联系不上，诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提供的证人证言，被告出具的借条及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告梁得才、丁彦红、冯爱枝向原告李香格、吴发松出具的借条，明确载明了借款金额，借款人，借款时间，事实清楚,原、被告之间的借款合同成立并生效，被告梁得才、丁彦红、冯爱枝借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告梁得才、丁彦红、冯爱枝应负本案的全部责任。现原告要求三被告偿还借款50000元的诉讼请求,证据充分，本院予以支持。关于利息,借条上未明确约定利息，且原告未提供其他证据证明双方对利息的约定，故原告要求三被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定。判决如下:一、被告梁得才、丁彦红、冯爱枝于本判决生效之日起十日内偿还原告李香格、吴发松借款人民币50000元；二、驳回原告李香格、吴发松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由被告梁得才、丁彦红、冯爱枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年六月二日书记员  谢博涛
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1414-1号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：余竹根，男，1983年4月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：江根情，女，1983年10月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：余祝青，男，1986年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：余田凤，女，1987年6月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：李治水，男，1961年6月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：余赛云，女，1964年7月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告余竹根、江根情、余祝青、余田凤、李治水、余赛云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余竹根、江根情、余祝青、余田凤、李治水、余赛云银行存款174823元或查封其等额财产,原告并已提供担保。 本院经审查认为，原告提出的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 准许冻结被告余竹根、江根情、余祝青、余田凤、李治水、余赛云银行存款174823元或查封其等额财产。 审判员  聂结祥 二〇二〇年六月三日 法官助理徐珍珍 书记员吴小林
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执765号之三申请执行人：阴少杰，男，1970年6月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈唯生，男，1965年3月22日出生，汉族，住姜堰区。本院在执行阴少杰与陈唯生民间借贷纠纷一案中。本院于2019年11月6日作出（2019）苏1204民初6211号民事调解书，依照该民事调解书：一、被告陈唯生共计偿还原告阴少杰借款本金42500元，由被告陈唯生于2020年1月20日前给付原告12500元，于2020年4月20日前给付原告10000元，余款20000元于2020年6月30日前给付结清。双方纠纷就此了结，今后无涉；二、如被告有一期未按约履行，原告可于被告违约之次日按42500元（扣除已履行部分）一并向法院申请强制执行。三、案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担（已当庭给付原告）。因被执行人陈唯生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阴少杰向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈唯生名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人名下有足额银行存款（本院于2020年5月6日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年，申请执行人申请续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果），发现被执行人梁陈唯生名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆，（本院向车辆管理所发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年，自2020年4月20日起至2022年4月19日止，申请执行人需在查封期限届满前30日内申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）,该车辆未实际扣押，未发现被行人名下有可供财产信息。3.2020年4月17日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人陈唯生名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年6月19日，本院限制被执行人陈唯生高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院执行人员至被执行人陈唯生住所地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。6.2020年6月24日，本院将被执行人陈唯生纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月24日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初6211号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十四日书记员  张艳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执839号申请执行人:庹洪英，女，1974年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王顺全，男，1973年5月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行庹洪英依据(2020)渝0243民初708号民事判决书申请执行王顺全借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月23日向被执行人王顺全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票，责令其立即向申请执行人支付借款本金50000元及利息，利息按照年利率24%自2014年4月22日开始计算至实际偿还为止（已经支付的3000元在实际支付时扣除）、迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费650元、案件受理费1360元。传唤被执行人王顺全到本院接受问询调查，申报财产状况，但被执行人王顺全至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。经查询，未发现被执行人王顺全名下有银行存款、不动产登记信息。三、本院通过村组干部进行调查了解，未发现被执行人王顺全可供执行财产线索。四、本院已依法向被执行人王顺全发出限制高消费令，将被执行人王顺全纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行到位的标的为被执行人王顺全向申请执行人支付借款本金50000元及利息，利息按照年利率24%自2014年4月22日开始计算至实际偿还为止（已经支付的3000元在实际支付时扣除）、迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费650元、案件受理费1360元。本院认为，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执839号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年六月十六日书记员  李秋玥
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行72号申请执行人：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：平顶山市乾营建筑材料有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路20号（物资大厦12楼c座），统一社会信用代码：91410403665994855X。法定代表人：刘桂花。申请执行人平顶山市自然资源和规划局于2020年6月15日向本院提出平自然资申字[2020]123号强制执行申请，要求强制执行其对平顶山市乾营建筑材料有限公司作出的平自然资罚字[2019]459号行政处罚决定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对平顶山市自然资源和规划局提出的强制执行申请和平自然资罚字[2019]459号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2019年10月29日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资罚字[2019]459号行政处罚决定书，对被执行人平顶山市乾营建筑材料有限公司未经批准非法占地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的5250.27平方米土地；2.没收在非法占用的1918.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期拆除在非法占用的3331.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的3554.41平方米其他耕地每平方米处以4元罚款，罚款计14217.64元人民币。对非法占用的1695.86平方米其他土地处以10元罚款，罚款计16958.6元人民币。罚款共计31176.24元人民币。该行政处罚决定生效后，被执行人平顶山市乾营建筑材料有限公司未全部履行该处罚决定的处罚内容。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前已履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定，关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对平顶山市自然资源和规划局提出的本案执行申请准予强制执行。二、平自然资罚字[2019]459号行政处罚决定书第一项、第三项的执行，由申请执行人报相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安人民陪审员  叶国战人民陪审员  刘长学二〇二〇年六月十九日书 记 员  姬丹丹
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1425民初716号之一 原告：周学强，男，1992年12月26日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：黄英，女，1991年8月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告周学强与被告黄英合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告周学强于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周学强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周学强撤诉。 案件受理费213元，由原告周学强负担。 审判员 卿 建 二〇二〇年六月十五日 书记员 郑超丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初638号原告：武汉康卓物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区卫生局集资楼第1栋1单元301室（6），统一社会信用代码91420112672768434P。法定代表人：柳家胜，总经理。委托诉讼代理人：柳建强，系公司员工。委托诉讼代理人：骆训雄，湖北筑科律师事务所律师。被告：代瑾。本院在审理原告武汉康卓物业管理有限公司诉被告代瑾物业服务合同纠纷一案中，原告武汉康卓物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉康卓物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉康卓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉康卓物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年六月二十三日书记员  易艳芳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1643号原告：占小亮，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：陈义娟（占小亮之妻），女，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民东路9号1幢。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。原告占小亮、陈义娟与被告宿松邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告占小亮到庭参加诉讼，被告邦泰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。占小亮、陈义娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理涉案房屋的房地产权登记手续。2、判令被告向原告支付违约金2831元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月13日签订了商品房预售合同，原告按照合同约定支付了首付款并办完了涉案房屋的按揭贷款手续。被告于2018年8月1日向原告交付了房屋。根据商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告已按被告要求于2018年8月1日交付了办证费和办证材料。但至今被告仍未办理产权登记备案手续，给原告带来了不利影响。按合同约定，由于原告选择不退房，被告应按己付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告已支付购房款566247元，被告应当给付违约金2831元。原告为维护自身的合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院公正判决。邦泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：占小亮与陈义娟系夫妻关系，邦泰公司系宿松县东北新城将军山路南侧、龙湖路西侧“新城华府”项目的开发商。2015年10月13日，占小亮、陈义娟与邦泰公司签订商品房预售合同，合同约定：占小亮、陈义娟共同购买新城华府9幢2单元801室，建筑面积117.43平方米，房屋总价款566247元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同订立后，占小亮、陈义娟以现金及按揭贷款方式付清全部房款。2018年8月1日，邦泰公司向占小亮、陈义娟交付房屋，按房屋实测面积向占小亮、陈义娟退还房款3520元，并于当日向占小亮、陈义娟收取代办房产证等费用共计18084元，占小亮、陈义娟按邦泰公司要求提交了相关办证材料。但从交付房屋至今已近两年，邦泰公司未将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未为占小亮、陈义娟代办房产证。占小亮、陈义娟遂涉诉来院。上述事实，有原、被告签订的商品房预售合同、收据、交房费用明细表以及占小亮、陈义娟的陈述等证据在卷佐证，邦泰公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信。本院认为：占小亮、陈义娟请求邦泰公司为其办理涉案房屋的房地产权登记手续并支付违约金2813.64元［（566247元—3520）×0.5%］，符合合同约定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告占小亮、陈义娟所购的新城华府9幢2单元801室办理房地产权登记手续。二、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告占小亮、陈义娟支付逾期办证违约金2813.64元。三、驳回原告占小亮、陈义娟的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宿松邦泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年六月十二日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5004号 原告：浙江海纳建设有限公司，住所地：东阳市歌山路2号。 法定代表人：胡敏杰。 委托诉讼代理人：朱晶萍（系公司工作人员），女，1989年7月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴巧良，男，1974年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐雪平，女，1974年12月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐巧民，男，1963年9月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐**，男，1963年10月11日出生，汉族，住永康市。 被告：陈香梨，女，1970年8月31日出生，汉族，住永康市。 被告：王拥政，男，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢芬芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江海纳建设有限公司与被告吴巧良、徐雪平、徐巧民、徐**、陈香梨、王拥政、卢芬芳民间借贷纠纷一案中，因原告浙江海纳建设有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  周凤岐 二〇二〇年六月四日 代书 记员  俞望杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1394号原告：丁正东，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。原告丁正东与被告滁州仪邦置业有限公司（以下简称仪邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁正东、被告仪邦置业公司的委托诉讼代理人冯宝中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁正东向本院提出诉讼请求：判令仪邦置业公司支付丁正东逾期交房违约金13910.472元（自2014年3月按房屋总价款日万分之四计算至2014年9月），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，丁正东到仪邦置业公司售楼中心处看房，在售楼部工作人员胡秋文陪同下看房，约定购买仪邦置业公司开发的琅琊区上海北路585号（滁州仪邦广场）酒店公寓7幢402室商品房，该商品房单价为2484.9元/㎡，面积约为74.62㎡，共计约185423元，房屋交付期限为2014年3月。双方约定出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。上述合同签订后，丁正东依约交付了全部购房款，仪邦置业公司未按约定期限交房。直到2014年9月，仪邦置业公司才给丁正东交房，但被售楼部告知原来丁正东看中的滁州仪邦广场酒店公寓7幢402室商品房已经售出，只能给丁正东交付7幢406室商品房，丁正东表示不接受406室，仪邦置业公司的行为构成根本违约。后丁正东得知，售楼部陪同看房的工作人员胡秋文在姚经理指示下，带领丁正东看房时存在瞒报情形，导致丁正东实际被交付的房屋与所看户型不符。丁正东多次要求仪邦置业公司支付违约金，仪邦置业公司表示会和其他业主的违约金一并发放，但一直没有给付。丁正东认为，仪邦置业公司的行为构成根本违约，为维护自身合法权益提起诉讼。仪邦置业公司在庭审中辩称，依据丁正东提供的证据，双方签订的房屋买卖合同并非丁正东主张违约责任的房屋，丁正东要求仪邦置业公司承担逾期交房违约责任，双方既无合同约定也没有相应的房屋买卖的缔约、付款等证据支持其主张，其请求明显缺乏事实依据；丁正东诉请的违约责任，即使按照其陈述的时间，发生在2014年，至今已近6年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，其请求超过法定保护的诉讼时效。综上，丁正东的诉请，无事实依据，也不符合法律规定，其请求依法应不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，仪邦置业公司与丁正东就滁州市琅琊区上海北路585号（仪邦广场）5幢酒店公寓908室网签了《滁州市商品房预售合同》（编号：201600025580），房屋面积77.75㎡、2484.9元/㎡。后丁正东依约付清了购房款，仪邦置业公司依约交付了房屋。上述事实有丁正东举证的《滁州市商品房预售合同》（编号：201400003996）、银行流水、《滁州市商品房预售合同》（编号：201600025580）以及双方当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，仪邦置业公司与丁正东就滁州市琅琊区上海北路585号（仪邦广场）5幢酒店公寓908室签订了商品房预售合同，且双方均已履行完毕，现丁正东主张其最初看中的滁州市琅琊区上海北路585号（仪邦广场）7幢酒店公寓402室来主张逾期交房违约金，因丁正东未能举证证明双方就该房屋达成合意进行预售，其主张并无事实依据，本院不予支持。丁正东诉称与仪邦置业公司就滁州市琅琊区上海北路585号（仪邦广场）7幢酒店公寓406室网签商品房预售合同系对7幢酒店公寓402室的更换达成合意，并在此后再次更换并达成更换为5幢酒店公寓908室的合意，亦因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁正东的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告丁正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇二〇年六月二十八日书记员  石 阳附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初1005号原告：杨小俊，男，1970年1月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：李海燕，女，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王宏庆（系李海燕丈夫），男，1982年8月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨小俊与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告杨小俊于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小俊申请撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小俊撤诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告杨小俊负担。审判长  陈红春审判员  刘爱全审判员  许仕彬二〇二〇年六月十五日书记员  王圣哲
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执137号 申请执行人：广汉市形影广告策划有限责任公司。住所地：四川省广汉市浏阳路西三段80、82号。统一社会信用代码：9151068168990296XP。 法定代表人：宋子召，总经理。 被执行人：邓青林，男，汉族，1965年7月15日生，住四川省广汉市。 2020年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1549号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款32000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1549号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初111号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人王成,男,1992年3月8日出生,汉族,初中文化,个体经营，安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。曾因犯聚众斗殴罪，于2017年3月21日被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年12月23日被巢湖市公安局刑事拘留,2020年1月6日经巢湖市人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]691号起诉书指控被告人王成涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人杜波到庭参加诉讼。本院审理期间，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年4月3日裁定中止审理，2020年6月19日裁定恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月22日1时17分许,被告人王成驾驶皖Ａ×××××号轿车沿巢湖市向阳路由北向南行驶,当车行驶至向阳路华邦世家小区公交站台路段处,撞到横过马路的行人郑某,致使郑某在惯性的作用下又撞到停在路边的皖Ａ×××××号轿车,造成郑某当场死亡、两车损坏的交通事故。同年12月30日,经巢湖市公安局交警大队认定,被告人王成负事故的主要责任。经安徽三康司法鉴定中心鉴定,被害人郑某系交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后,被告人王成驾车逃离现场。当日17时许,被告人王成在其亲属的陪同下到巢湖公安局交警大队夏阁交警中队投案。2020年1月17日,被告人王成近亲属与被害人郑某近亲属约定赔偿人民币75万元。同日,被告人王成近亲属支付部分赔偿款人民币45.5万元,被害人郑某近亲属对被告人王成表示谅解。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王成到案后如实供述了案件事实。本院审理期间，被告人王成近亲属已赔偿被害人亲属全部损失。上述事实，被告人王成在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等书证、证人黄世友等人的证言，司法鉴定意见、现场勘验笔录、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王成违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，并在事发后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王成能主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王成能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王成的亲属代为赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 辉人民陪审员  陈少祥人民陪审员  苏敬华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  程 林附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。