wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2318号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。被执行人：武汉顺意昌达供应链管理有限公司，注册地湖北省武汉市。被执行人：梁会龙，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、梁会龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初46469号民事判决书已经发生法律效力。权利人汇通信诚租赁有限公司于2020年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付租金、违约金等133,567.90元承担本案的执行费用,梁会龙承担连带清偿责任。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年4月3日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、梁会龙列入失信名单等措施，并查明，除对被执行人梁会龙存款17,812.72元，该款由本院扣划后扣除执行费用1903.52元后，余款15,909.20元发还申请执行人汇通信诚租赁有限公司。武汉顺意昌达供应链管理有限公司、梁会龙名下现均其他车辆、房屋等财产。以上事实，有限制消费令和失信决定书及与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人武汉顺意昌达供应链管理有限公司、梁会龙在执行中被列入失信名单对武汉顺意昌达供应链管理有限公司法定代理人武为先及对梁会龙采取了限制高消费等措施，现被执行人无财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人汇通信诚租赁有限公司对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初46469号民事判决书除已执行到位15,909.20元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  李永新审判员  金联涌审判员  朱 雷二〇二〇年六月一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1597号 申请执行人陈红伟，男，1976年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人王春华，女，1976年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人王新华，男，1973年4月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陈红伟、王春华与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈红伟、王春华向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人王新华归还申请执行人陈红伟、王春华借款50万元及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费7420元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人王新华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王新华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王新华逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王新华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。除本院另案在处置被执行人王新华名下的位于绍兴市越城区迎恩府1幢1单元902室房产和浙Ｄ×××××东风标致牌汽车及浙Ｄ×××××宝马牌汽车各一辆外，此外，暂未发现被执行人王新华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王新华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王新华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王新华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈红伟、王春华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1597号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡银平
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1218号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：原晓东，该行职工。被告：袁跃进，男，1958年2月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：袁新芳，男，1977年5月4日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告袁跃进、袁新芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人原晓东到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁跃进归还原告借款本金32000元及利息23102.92元(截至2019年8月24日)，2019年8月25日起的利息按月利率11.76‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告袁新芳承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告袁跃进签订个人借款合同，约定由原告向被告袁跃进发放贷款40000元，期限36个月。同日，原告与被告袁新芳签订保证合同，由其对上述贷款本息承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，借款人未偿还全部借款本息，保证人亦未承担保证责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告袁跃进、袁新芳未到庭应诉亦未进行答辩。本院认定事实如下：2015年11月13日，原告与被告袁跃进签订《个人借款合同》，约定由原告向被告袁跃进发放贷款40000元，借款期限自2015年11月13日起至2018年11月13日，月利率为11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告袁新芳作为保证人与原告签订《保证合同》为上述贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，借款人下欠原告借款本金32000元、截至2019年8月24日的利息23102.92元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《个人借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告袁跃进未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告袁新芳作为本案贷款的保证人，应当按照约定对本案贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁跃进于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及截至2019年8月24日的利息23102.92元，2019年8月25日起的利息按月利率11.76‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告袁新芳对被告袁跃进上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告袁跃进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告袁跃进、袁新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月十五日书记员  周佳佳
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初191号 原告：孙雨，女，1971年5月2日生，汉族，项目经理，住西丰县。 委托诉讼代理人：孙宇雪（孙雨姐姐），住西丰县。 委托诉讼代理人：常丽，辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：西丰县民政局，住所地西丰县西丰镇红旗路79号。 负责人：王英庆，该局局长。 委托诉讼代理人：赵松，该局慈善会办公室主任。 委托诉讼代理人：汪兵，该局法律顾问。 被告：西丰县房产建筑工程公司，住所地西丰县红旗路85号。 法定代表人：郑方圆，该公司经理。 原告孙雨与被告西丰县民政局、西丰县房产建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雨的委托诉讼代理人孙宇雪、常丽，被告西丰县民政局的委托诉讼代理人赵松、汪兵，被告西丰县房产建筑工程公司的法定代表人郑方圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款2284800元及利息603463.28元（利息从2014年11月15日暂计算到2020年1月9日），合计2888263.28元；2、判令被告西丰县民政局承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月16日西丰县发展和改革局文件西发改发[2014]33号文件对西丰县民政局《关于扩建郜家店镇区域中心敬老院养员综合楼可行性研究报告（代项目建议书）的请示》作出批复，同意民政局的请示，资金自筹。西丰县房产建筑工程公司于2014年5月23日中标承包《西丰县郜家店镇区域中心敬老院养员综合楼项目》，后西丰县房产建筑工程公司与该公司的项目经理孙雨于2014年6特11日签订了承包协议，该工程于2014年11月15日竣工并验收合格交付使用，但被告至今还欠工程款2284800元，原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告西丰县民政局辩称，原告所述属实，我方主要因为铁岭市民政局没有将全部款项拨付到位，所以没有支付原告，利息应按同行业拆借标准计算，对欠款本金数额没有异议。 被告西丰县房产建筑工程公司辩称，原告所述属实，没有异议。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据、被告质证及本院认证情况如下： 1、建设工程施工合同一份、中标通知书一份、孙雨身份证复印件一份、辽宁省建筑业企业三级项目经理证书复印件一份、西丰县发展和改革局文件复印件一份、工程竣工验收证明一份，证明西丰县郜家店镇区域中心敬老院养员综合楼建设项目是西丰县房产建筑公司通过中标获得，发包人是西丰县民政局，承包人是西丰县房产建筑工程公司，孙雨是西丰县房产建筑工程公司项目经理，工程竣工验收合格时间是2014年11月15日。经庭审质证，被告均未提出异议，予以采信。 2、西丰县民政局郜家店区域中心敬老院养员综合楼承包协议一份，证明西丰县房产建筑工程公司将该项目转包给项目经理孙雨。经庭审质证，被告均未提出异议，予以采信。 3、西丰县郜家店中心敬老院救助站综合楼建设项目的情况说明一份，证明该工程经竣工验收合格后，西丰县民政局还欠付2284800元工程款。经庭审质证，被告均未提出异议，予以采信。 4、西丰县人力资源与社会保障局情况说明一份，证明西丰县民政局独立核算，是适格主体。经庭审质证，被告均未提出异议，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告西丰县民政局作为发包方经过招标，与被告西丰县房产建筑工程公司作为承包方，签订了《建设工程施工合同》。合同约定西丰县民政局将“西丰县郜家店镇区域中心敬老院养员综合楼建设项目”发包给西丰县房产建筑工程公司，工程内容：建筑、装饰装修及安装工程施工；工程立项批准文号：西发改发[2014]33号；资金来源：自筹；工程承包范围：包工包料；合同开工日期：2014年6月15日，竣工日期2014年11月15日，合同价款：约2279368.45元（暂定中标价，以经评审中心核定的实际结算为准）。合同第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2014年6月11日，西丰县房产建筑工程公司作为甲方与原告孙雨作为乙方，签订了《西丰县民政局郜家店区域中心敬老院养员综合楼承包协议》，合同约定西丰县房产建筑工程公司将其承包的“西丰县郜家店镇区域中心敬老院养员综合楼建设项目”以包工、包料形式转包给孙雨；工程结束后，建设单位给付工程款，以西丰县财政局评审中心决算为准。上述合同签订后，涉案工程由孙雨实际施工完成。2014年11月15日，该工程经竣工验收合格并交付使用。该工程总造价3784800元，已经支付西丰县房产建筑工程公司工程款150万元，尚欠2284800元，至今未给付，故涉诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，承包人非法转包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告西丰县房产建筑工程公司将其承包的建设工程全部转包给原告孙雨，违反相关法律的强制性规定，双方签订的《西丰县民政局郜家店区域中心敬老院养员综合楼承包协议》应认定为无效。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告孙雨作为实际施工人有权直接向发包人西丰县民政局主张权利，同时西丰县民政局仅限在欠付工程价款范围内承担责任。被告西丰县民政局对涉案工程欠付工程款数额2284800元没有异议，本院予以确认。原告主张自工程竣工验收之日即2014年11月15日起计算利息，被告未提出异议，本院予以确认。关于利息计算标准，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告要求被告西丰县民政局给付工程款2284800元及利息的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告西丰县民政局于本判决生效后十日内给付原告孙雨工程款2284800元及利息（利息以2284800元为基数，自2014年11月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至工程款结清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29906元，由被告西丰县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  李桂硕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  富 蕾
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初168号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人季家健，男，1969年4月13日出生于安徽省泗县，汉族，小学肄业，农民，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被泗县公安局取保候审，同年6月3日经本院决定被取保候审。 辩护人朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。 辩护人顾昊，安徽焕然律师事务所实习律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人季家健犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员祝育丰出庭支持公诉，被告人季家健及泗县法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱家欢、顾昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2020年3月5日16时30分许，被告人季家健酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿泗县草霸路由西向东行驶，行驶至5公里＋685米处时，撞到前方同方向行驶左转弯由王某驾驶的一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，造成二车损坏、被告人季家健受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，季家健承担事故的主要责任。经鉴定，被告人季家健血样中乙醇含量为122.75ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后在道路上驾驶机动车。被告人季家健于2020年3月10日主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人季家健醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人季家健具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人王某证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人季家健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人具有自首、初犯偶犯、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人季家健于2009年2月24日取得准驾车型Ｄ，有效期止于2015年2月24日，案发时为注销状态。皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车案发时系逾期未检验，达到报废标准状态。 本院认为，被告人季家健醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人季家健无证酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》的规定，应从重处罚。鉴于被告人季家健具有自首情节，且认罪认罚，对其予以从轻处罚。对于辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人季家健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张银玉 人民陪审员  谢远湘 人民陪审员  张丽华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  任 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议， 但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6583号之一 申请执行人：上海长江计算机有限公司，组织机构代码:631749464，住所地：上海市山东中路337号。 法定代表人：章玉宇。 委托诉讼代理人：胡蝶飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波市源和机电设备有限公司，组织机构代码:688027964，住所地：宁波市海曙区环城西路南段345号8-6室。 法定代表人：倪小林。 申请执行人上海长江计算机有限公司与被执行人宁波市源和机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初6301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市源和机电设备有限公司支付申请执行人货款等31138056.33元。 本院于2019年12月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人宁波市源和机电设备有限公司有银行存款，本院已冻结，并扣划余额97944.95元。 此外，因被执行人宁波市源和机电设备有限公司拒不履行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到97944.95元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市源和机电设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年六月八日 代书记员 张俊淦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1284号申请人孔德明,男,1961年12月16日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。被执行人芜湖宏春木业集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049111602。法定代表人：向先春，执行董事。本院执行的申请人孔德明与被执行人芜湖宏春木业集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人芜湖宏春木业集团有限公司已被本院裁定受理破产申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初2307号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年六月十一日书记员  朱 陶
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初2027号 原告：魏某，男，1978年8月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：翁某，女，1962年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：任某1，男，1985年1月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：任某2，男，1987年1月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：任某3，女，1989年1月15日出生，汉族，住南平市延平区。 原告魏某与被告翁某、任某1、任某2、任某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告魏某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁某、任某2、任某3的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告魏某向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某撤回对被告翁某、任某2、任某3的起诉。 审判员  应木华 二〇二〇年六月九日 法官助理苏文城 书记员李嘉慈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执498号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：谢汶桦，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于中邮消费金融有限公司与谢汶桦金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1766号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，谢汶桦应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金164784.18元、支付利息、违约金［从2018年4月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月4日按照月利率1.17%、月利率5%的标准计算至2019年8月11日止，且每月全部利息、违约金之和以3295.68元为上限；从2019年8月12日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因谢汶桦没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3143元由被执行人谢汶桦承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人谢汶桦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人谢汶桦名下有号牌号码为粤×1普通二轮摩托车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；发现执行人谢汶桦另有号牌号码为粤×2丰田牌小型轿车一辆，本院依法轮候查封该车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对该涉案车辆变现处理；本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人谢汶桦的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院肇庆市端州区人民法院调查被执行人谢汶桦在户籍当地的财产状况，该法院回复谢汶桦名下有位于端×号的房屋一间，该房屋已被肇庆市中级人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函肇庆市中级人民法院参与分配该涉案房屋的执行款。本院对被执行人谢汶桦消极履行的行为依法作出决定，将被执行人谢汶桦纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1766号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执159号之一 申请执行人：四川中成煤炭建设有限责任公司，住所地成都市青羊区路39号。 被执行人：松潘西川水电开发有限公司，住所地：四川省松潘县进安乡外城村银河大酒店内。 法定代表人：黄国清，系该公司执行董事长。 四川中成煤炭建设有限责任公司申请执行松潘西川水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）民初字第374号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘西川水电开发有限公司支付申请执行人四川中成煤炭建设有限责任公司工程款5000000.00元。因被执行人松潘西川水电开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人四川中成煤炭建设有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘西川水电开发有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查，被执行人松潘西川水电开发有限公司名下项目有另案查封情形，不具备处置条件。 三、通过实地调查和了解被执行人在住所地，未能查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人松潘西川水电开发有限公司法人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘西川水电开发有限公司名下财产暂不具备处置条件，申请执行人四川中成煤炭建设有限责任公司2020年6月29日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执159案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产具备处置条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年六月三十日 书记员 磋 么
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初257号公诉机关滑县人民检察院被告人武元平，男，1953年1月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌盗窃罪于2019年11月13日被滑县公安局刑事拘留，同日被决定取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人武元平犯盗窃罪，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人武元平到案参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年7月13日3时许，被告人武元平骑电动自行车来到滑县城关镇南张固村，将被害人张某1放在自家仓库的三袋大蒜142斤盗走，后剥成蒜种用于种植。经滑县价格认定中心认定：大蒜价值397元；2019年9月8日1时许，被告人武元平骑电动自行车来到滑县城关镇唐庄村，将被害人张某2放在其电机修理门市门口的旧电机一台盗走后卖掉。经滑县价格认定中心认定，该电机价值150元。2019年9月9日1时许，被告人武元平骑电动自行车来到滑县老店镇岳村集村，将被害人李某放在其面粉厂门口的三袋大蒜合128.45斤盗走，后剥成蒜种。经滑县价格认证中心价格认定，被盗大蒜价值333元；2019年9月16日23时许，被告人武元平骑电动自行车来到滑县老店镇岳村集村，将被害人马某真放在其门市门口的一台旧水泵盗走，后拆分卖掉。经滑县价格认证中心认定，被盗水泵价值260元。综上，被告人武元平盗窃四起，价值1140元。案发后，被告人武元平退赔了各被害人的经济损失，取得被害人的谅解。2019年9月19日，被告人武元平经滑县公安局老店派出所电话传唤到案，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。另查明：被告人武元平身患胃癌，2018年12月行根治性全胃切除术，术后化疗，需长期服药。公诉机关认为被告人武元平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人武元平系自首，自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，建议判处罚金人民币2000元。提请依法判处。上述事实，被告人武元平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、李某、马某真陈述，被告人武元平户籍证明、无前科证明、非党员证明，被盗现场照片，扣押及发还清单，谅解书，滑县公安局关于被告人到案经过说明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人武元平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立,本院予以支持。被告人武元平经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，已全部退赃，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人武元平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王士玲二〇二〇年六月十九日书记员  丁 潇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8106号原告：张艺朦，男，汉族，1993年10月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：崔明卫，河南银隆律师事务所律师。被告：牛人猎头（深圳）有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号省汇中心A栋1808号，统一社会信用代码91410105MA46H7LT24。被告：牛人猎头（集团）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦A座506A，统一社会信用代码91440300MA5DQ0AT0F。委托诉讼代理人：郑平华、代昊，广东代昊时代律师事务所律师。原告张艺朦诉被告牛人猎头（深圳）有限公司郑州分公司、牛人猎头（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，被告牛人猎头（集团）有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为牛人猎头（深圳）有限公司郑州分公司在郑州市没有实际经营地，且分公司不是独立法人，应以总公司经营注册地为准，故本院对本案无管辖权，应移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告提交的企业信用信息公示报告显示被告牛人猎头（深圳）有限公司郑州分公司的登记地在郑州市金水区农业路东16号省汇中心A栋1808号，本院工作人员前往该登记地郑州市金水区农业路东16号省汇中心A栋1808号进行送达时，发现该住所地并非被告牛人猎头（深圳）有限公司郑州分公司的办公地址。被告牛人猎头（集团）有限公司住所地也非××区辖区，原告未能提供证据证明金水区辖区与本案争议有实际联系，故本院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张艺朦的起诉。案件受理费5元，退还原告张艺朦。本裁定为终审裁定。审判员  张江勇二〇二〇年六月三十日书记员  陈黄辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初3412号 原告:合肥晟阳印刷制版技术有限公司,住所地合肥市庐阳区工投产业园5号B区三楼,统一社会信用代码913401006629369598。 法定代表人:吴正霞。 被告:合肥世家彩印有限公司，住所地合肥市官塘路10号，统一社会信用代码91340100680813485J。 法定代表人:李士家。 委托诉讼代理人：韩立东，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告合肥晟阳印刷制版技术有限公司与被告合肥世家彩印有限公司合同一案。原告合肥晟阳印刷制版技术有限公司未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按合肥晟阳印刷制版技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢军燕 二〇二〇年六月十日 书记员  胡静雯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2084号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李立铭，男，汉族，1984年06月25日出生，户籍所在地广东省肇庆市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行李立铭信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执恢147号之三 申请执行人：韩英,女，1979年4月30日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：满其坤,男，1990年5月25日出生，汉族，住山东省微山县。 本院在执行韩英与满其坤租赁合同纠纷一案中，依法向满其坤送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人所有的车辆，但尚不具备处置条件，本院另查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袭著章 审判员  齐 栋 审判员  张 东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李顺振
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1171号原告：盘锦博亚惠农科技有限公司，住所地盘山县高升镇。法定代表人：宋朴海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡振飞，该公司法务经理。被告：盘山县高升街道办事处，住所地盘山县高升街道。负责人：朴付亮，该办事处主任。委托诉讼代理人：静宇，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文宝，该办事处员工。被告：盘山县高升街道七棵村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：张立军，该村委会主任。原告盘锦博亚惠农科技有限公司(以下简称博亚公司)与被告盘山县高升街道办事处(以下简称高升街道)、盘山县高升街道七棵村村民委员会(以下简称七棵村)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博亚公司委托诉讼代理人胡振飞，被告高升街道委托诉讼代理人静宇、张文宝到庭参加诉讼，被告七棵村经本院合法传唤,无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告博亚公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付货款6,317,189元，并从2016年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年至2016年，原告先后与盘山县高升镇人民政府、盘山县高升镇七棵村村民委员会签订十一份《苗木购销合同》，合同第6条约定，甲方在苗木验收合格后与乙方分批量进行结算，并同时支付苗木款；第7条第2款约定：甲方若未按时支付苗木款，每日按需付金额的万分之零点五支付违约金，并约定了争议解决方式等其他条款。合同签订后，原告按照约定完成了供货义务，七棵村在苗木验收单上签字、盖章，确认验收合格，高升街道委托辽宁信达项目管理有限公司对苗木价格询价，二被告在材料价格确认单上签字盖章。原、被告签订的十一份合同审定金额共计9,917,189元，被告于2019年9月12日还款3,600,000元，尚欠货款6,317,189元。因二被告以各种理由拒付货款，故此诉至法院。被告盘山县高升街道办事处辩称，原告对其主张的事实应有相关证据证明；原、被告之间约定的违约金为日万分之零点五，而原告的诉讼请求却主张按人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，没有法律依据。被告七棵村未做答辩。原告围绕主张的事实，向法庭提交了与二被告签订的十一份《苗木购销合同》、十一份苗木验收单、十一份《材料价格询价报告》、十一份增值税发票和清单、高升街道向原告支付货款银行回单一份。被告高升街道对原告提交的该组证据没有异议，且来源合法，与本案具有关联性，能够对原告主张的事实起到证明作用，本院予以采信。原告为证明约定的违约金低于利息损失向法庭提交了八份《流动资金借款合同》，高升街道提出异议，认为该组证据与本案没有关联性。本院认为高升街道所提异议成立，该组证据不予采信。根据上述采信证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月25日至2016年5月29日间，盘山县高升镇人民政府（现已更名为盘山县高升街道办事处）、盘山县高升镇七棵村村民委员会（现已更名为盘山县高升街道七棵村村民委员会）为绿化工程购买苗木与原告博亚公司签订了十一份《苗木购销合同》。每份合同基本内容一致，包括标的物的报价、质量要求、交货地点、违约责任等，其中合同第6条约定：买方在苗木验收合格后即与卖方分批量进行结算并支付苗木款；第7条第2款约定：买方若未按时付款，每日按应付货款金额的万分之零点五向卖方支付违约金。合同签订后，原告按约定交付苗木，并和被告七棵村共同在验收单上鉴字盖章，确认合格。2016年10月24日，根据二被告委托，辽宁信达项目管理有限公司做出（信达）（询价）七棵村001-011号《材料价格询价报告》，最终审定的总十一份合同的总价款为9,917,189元。2019年9月12日，高升街道向原告支付货款3，600，000元，剩余货款6,317,189元至今未付，故此原告诉至法院。本院认为，被告高升街道、七棵村购买原告博亚公司苗木，双方之间形成买卖合同关系。二被告未按合同约定履行给付全部货款义务的行为系违约。原告基于二被告违约的事实，要求支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告之间就违约金计算问题进行了明确约定，且合同签订时，中国人民银行同期流动资金贷款利率与原告提起本案诉讼时并未发生重大变化，因此原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，二被告应按合同约定向原告支付违约金。因二被告均在合同中加盖了公章、共同委托辽宁信达项目管理有限公司询价，且均在信达公司材料价格确认单中的“采购单位”栏内加盖公章，为合同一方当事人，都负有给付原告货款及违约金的责任。被告七棵村经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盘山县高升街道办事处、盘山县高升街道七棵村村民委员会共同给付原告盘锦博亚惠农科技有限公司苗木款6,317,189元及逾期付款违约金（违约金计算：从2016年7月1日起以6317189元为基数按日利率万分之0.5计算至本判决生效之日止）。此款于判决书生效后十日内付清。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费56，020元，减半收取28，010元，由被告盘山县高升街道办事处、盘山县高升街道七棵村村民委员会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年六月十七日书记员 周思雨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12576号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。被执行人：张歌验，女，1987年11月28日出生，汉族，住河南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78487号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求1、被执行人张歌验于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款179,063.59元(人民币，下同)并支付相应利息。本院于2020年6月12日向被执行人张歌验发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张歌验未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人张歌验纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张歌验名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张歌验名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初78487号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张歌验继续履行债务的权利，被执行人张歌验仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张歌验有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执145号 被执行人：黄垒，男，汉族，四川省内江市市中区。 被执行人：徐忠钦，男，汉族，四川省资中县。 本院作出的（2016）川3224民初85号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄垒、徐忠钦支付诉讼费1300.00元。因被执行人黄垒、徐忠钦未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人黄垒、徐忠钦向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄垒、徐忠钦发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人黄垒、徐忠钦无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人在住所地，未能查找到其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人黄垒、徐忠钦无任何财产可供执行。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执145号案件支付诉讼费1300.00的执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年六月二十日 书记员 磋 么
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终255号上诉人（原审被告）：丁乃安，男，1974年4月15日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彬，江苏郑仝徐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王玉忠，男，1957年4月12日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。上诉人丁乃安因与被上诉人王玉忠民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁乃安上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方不存在借贷关系，因双方合伙经营混凝土分伙算账，商定就共同亏损12万元每人分担6万元，就此出具本案欠条，其代偿供应商1万元，且未偿还部分由其出具了56090元的欠条，另被上诉人将其的集装箱卖掉，获利4000元，故债权债务已全部消灭。（2017）苏0724民初5699号判决与本案无关联，是双方基于不同项目所产生的合伙。王玉忠答辩称，双方系合伙经营混凝土业务的合伙人，本案欠条只能证明丁乃安结欠其款项，不能证明系合伙债务。2013年起其就陆续出借丁乃安款项，双方于2016年3月17日结账后丁乃安在借条上签字确认，本案款项与合伙是两回事，上诉人将合伙退伙款与借款混为一谈，以此达到赖账目的。原审认定事实清楚，请求维持原判。王玉忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令丁乃安立即偿还借款6万元及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由丁乃安承担。事实和理由：他与丁乃安系同乡关系。2013年开始丁乃安多次向他借款，2017年10月9日双方结账，丁乃安结欠他借款6万元，由丁乃安出具欠条一份给他，约定在2018年春节前付清，但丁乃安至今未偿还该借款。他多次向丁乃安催要，但均未果。为维护自身合法权益特诉至法院。丁乃安一审未答辩，也未提供证据。一审认定事实如下：王玉忠与丁乃安皆系江苏省灌南县人。丁乃安曾经向王玉忠借款，2017年10月9日双方就丁乃安向王玉忠的借款进行结账后由丁乃安出具了欠条一份给王玉忠，欠条载明：今欠王玉中现金陆万，￥60000元，2018年春节前付清。丁乃安2017年10月9日。此后，由于丁乃安未能按其承诺偿还借款，王玉忠遂于2019年7月18日向一审法院提起诉讼。另查明，王玉忠与丁乃安曾合伙经营混凝土业务，后经协商，王玉忠退伙，经结算，由丁乃安给付王玉忠退伙款57578元。2017年9月10日丁乃安就其所欠退伙款出具欠条交由王玉忠所执。2017年12月5日王玉忠就其与丁乃安之间的合伙纠纷向灌南县人民法院提起诉讼，该院于2018年1月15日作出一审判决：丁乃安应退还王玉忠退伙款57578元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁乃安向王玉忠借款6万元有其书写的欠条及王玉忠及其代理人的当庭陈述在卷佐证，应当予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。丁乃安对于该借款应负清偿之责。故对于王玉忠要求丁乃安偿还借款6万元并承担相应利息的诉讼请求予以支持。丁乃安未能提供偿还上述借款的证据，应承担举证不能的法律责任。丁乃安未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。判决：丁乃安应于判决发生法律效力之日起十日内偿还王玉忠借款6万元及利息（以6万元为基数自2018年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由丁乃安负担。二审审理中，为证明其诉讼主张，上诉人丁乃安向本院提供刘某一、董某、刘某二、夏某署名的字条，以证明丁乃安结算了上述人员的劳务费，不再欠王玉忠款项。丁乃安陈述：其与王玉忠约定还掉多少债务就从这6万元欠条中扣除，其已通过归还债务还清了本案欠款。因这些案外人在外地，不方便到庭作证。被上诉人王玉忠对于上述案外人的字条效力不予认可，认为是伪证，与本案无关。为证明其诉讼主张，被上诉人王玉忠向本院提供丁乃安落款日期为2016年3月17日出具的欠条。王玉忠陈述：该欠条上的87605元系丁乃安因做生意向其借的，丁乃安为还车贷也向其借过钱，归还了一部分，2017年10月9日结账就写了本案6万元的借条，欠条上的87605元杠掉了。上诉人丁乃安对该字条当庭质证认为，该条子是其出具，因为债务已经结清，故条子上金额已划掉，以前的账已结清。6万元欠条是其做生意借的，钱全部还掉了，还款情况因时间太久记不清了。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：王玉忠持丁乃安出具的6万元欠条主张债权，并无证据证明该债权非真实或已灭失，其合法利益应受法律保护。对于该6万元借条的形成，丁乃安上诉认为系分伙时经协商其承担6万元亏损而写的，但该理由显然不能采信。其一，双方因合伙纠纷在灌南法院民事判决书中已查明2017年9月10日丁乃安就退伙款出具57578元的借条，且注明以前账目全部结清。因此，本案落款为2017年10月9日的欠条与合伙结算关联性不大，丁乃安的述称不具合理性。其二，丁乃安称灌南法院所称判决认定57578元系退伙款事实错误，并未就此申诉及有改判法律文书等反证。其三，二审丁乃安提供的案外人书写的字条无法证明真实性，且亦无证明效力，王玉忠亦不予认可。其四，王玉忠庭审提供2016年3月17日的87605元的字条的真实性，丁乃安并未否认，至少证明双方素有欠款事实。其五，丁乃安二审对于本案欠条形成原因前后陈述不一，庭审中自认系因做生意向王玉忠所借，故双方民间借贷法律关系可予认定，关于钱款还清其未能作相应陈述亦未举证，对其还款的观点本院不予采信。综合上述情况，本院认定丁乃安结欠王玉忠6万元的借款关系成立有效，原审判决丁乃安归还本案相应本息并无不当。综上所述，丁乃安的上诉理由、请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人丁乃安负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年六月三十日书记员  王晓晨
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1351号 申请执行人：位某1，女，2005年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：位某2，女，2005年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 法定代理人：钱某（位某1与位某2的母亲），女，住安徽省泗县。 被执行人:位小良，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人位某1、位某2因被执行人位小良不履行安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5284号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人位小良送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执1351号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘雨晴
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3272号 原告：荣成市朝舞物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082557862759J），住所地荣成市邹泰南街188号。 法定代表人：郭华明，经理。 委托诉讼代理人：彭伟英，女，1968年6月30日出生汉族，住荣成市，系公司职工。 被告：刘秋贞，女，汉族，住荣成市。 原告荣成市朝舞物业服务有限公司与被告刘秋贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告荣成市朝舞物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市朝舞物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马殿海，男，1965年4月20日生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘桂珍，女，1948年11月25日生，汉族，现住沈阳市皇姑区，现住开原市兴开街八里桥子村。一审被告：吕桂华，女，1969年7月22日生，汉族，现住吉林省梨树县。再审申请人马殿海因与被申请人潘桂珍、一审被告吕桂华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2304号民事判决及本院（2019）辽12民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人马殿海申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审并改判。理由是：1、再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系；2、一审法院未对再审申请人提出的管辖权异议下达法律文书；3、本案已超过诉讼时效。本院经审查认为，潘桂珍已提供了马殿海向其出具的借据，证明双方存在借贷关系，而马殿海未能提供证据证明该借贷关系不存在或欠款已还清，应当认定双方的借贷关系存在，马殿海应当偿还债务。一审中潘桂珍提供的电话录音等证据能够证明本案诉讼时效因潘桂珍向马殿海主张债权已发生中断，故本案并未超过诉讼时效。马殿海提出的管辖权异议因已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定的期限，一审法院对该异议不予审查并无不当。因此，马殿海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对马殿海的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款定，裁定如下：驳回再审申请人马殿海的再审申请。审判长 高 岩审判员 韦加诚审判员 滕洪跃二〇二〇年六月三十日法官助理宋歌书记员宋晔
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢756号 中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、宁波格凌尼电器实业有限公司、慈溪市三开电子实业有限公司、李爱波、柳露洁、柳嘉璐： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波格凌尼电器实业有限公司、慈溪市三开电子实业有限公司、李爱波、柳露洁、柳嘉璐金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初5990号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院申请强制执行，现执行到247188元，本院以（2020）浙0282执恢756号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢756号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执4158号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年六月二十四日 承办人：黄开杰电话：0574-639××××8
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初70号 原告：单宝军，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：于海亮，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：于海田，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告单宝军与被告于海田、于海亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝军、被告于海田、被告于海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单宝军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告油款1100元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事加油站承包经营工作，被告于海亮经营的沙场经常于原告经营的加油站处购销油品，自2011年10月份，被告于海亮的沙场用油，其中经沙场工作人员于海田代被告于海亮出具的油款欠条数额为1100元，该款经原告多次催要，被告至今未予给付。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律，起诉至法院，请依法判决。 被告于海亮辩称，原告所说的沙场不是于海亮的，被告没有与原告经常有买卖关系，被告没有沙场，被告用原告的油款已经清账了，被告的装载机用过原告的油，转载机是对外出租的，在的沙场干过活，但沙场是谁的不清楚，是河南人介绍的。 被告于海田辩称，被告只是小工，原告起诉被告没有道理。 本院经审理认定事实如下：原告单宝军曾承包经营加油站，自2010年始原告单宝军给被告于海亮供应油品，双方存在买卖合同关系。2018年5月21日，单宝军将于海亮诉至本院要求给付拖欠的油款106000元及利息，该案中单宝军提供于海亮出具的两张欠条，金额分别为40000元、24500元，单宝军另提供加油收据47张，该47张收据中有一张2011年8月25日700元的为于海亮所签，其余46张为王文超、王占军、王一凡、何洋、张海亮、张小勇、闫海超、于海田、张先生等人所签，金额计41180元，于海亮对该46张收据不予认可，辩称该组收据所加油并非其所用。该案审理中单宝军提供录音光盘一份，称系其与于海亮2018年2月5日的通话录音，审理中于海亮对该录音的真实性不予认可，虽当庭口头表示要求鉴定，但未在本院规定时间内提交书面鉴定申请。本院于2018年6月15日作出（2018）冀0281民初2736号民事判决，该判决本院认为部分对于海亮出具的40000元、24500元的欠条及700元的收据予以确认，但认为从录音的内容不能证实由王文超等人签字的加油收据系为于海亮加油所欠，判决于海亮给付单宝军65200元，对单宝军要求于海亮给付46张加油收据上的欠款41180元的诉请未予支持，该判决已发生法律效力。 2020年1月6日，单宝军将于海亮及于海田诉至本院（即本案），要求二被告连带给付油款1100元，其提交的1张收据收款人处签字为于海田，收据上面标注“于海亮（勾）”。审理中于海田辩称收据名字是其所签，但收据上的“欠”字并非其书写，其记不清什么时间在沙场干的活，记不清谁找的，谁给开工资、谁的厂子都不清楚。 审理中原告单宝军提交余某的书面证明，主要内容为：本人于2008年至2016年在单宝军经营的加油站从事加油车送油工作，2011年给于海亮沙场送油，由于海田签名（沙场工作人员）出的手续。但余某无正当理由未出庭作证，经本院当庭电话核实，余某称不能确定沙场是否系于海亮所开办。 本院认为，原告主张被告于海亮承担给付油款义务，但其在本案所主张油款数额1100元的1张收据包含于本院（2018）冀0281民初2736号案件的46张收据之内，提交的录音光盘及收据亦与该案相同，其提供的证人余某无正当理由未能出庭作证，经本院与余某电话核实，其不能确定送油沙场是于海亮开办，综上，原告主张被告于海亮还款的诉请包含于（2018）冀0281民初2736号案件中，事实理由及提交的证据均与该案相同，该案生效判决已驳回关于46张加油收据上欠款的诉请，因此对其再次主张于海亮偿还上述款项本院难以支持。 原告主张被告于海田承担给付油款责任，被告于海田辩称其只是沙场小工，记不清谁找的，谁给开工资、谁的厂子都不清楚。本院认为，被告于海田作为原告所送油品的接收人在涉案收据上签字确认，但不能向法庭提供雇主信息，对其在标注“于海亮（勾）”的加油收据上签字不能做出合理解释，其应承担给付油款责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告于海田于本判决生效后10日内给付原告单宝军油款1100元； 二、驳回原告单宝军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告于海田担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年六月十二日 书记员  王继红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13763号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：乔德海。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人乔德海小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13763号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初2617号原告：台州市黄岩王灵月模具加工厂（个体工商户），统一社会信用代码92331003MA29W13J03。住所地：台州市黄岩区西城街道模具城二环西路890号。经营者：王灵月，男，1962年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：葛利，男，1986年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩王灵月模具加工厂（以下简称加工厂）为与被告葛利加工合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付加工款人民币24337元，并支付自2019年5月7日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告加工厂的经营者王灵月、被告葛利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告葛利答辩称：原告主张的金额不对，被告在别处做的加工费单价为20元左右，原告主张单价过高，应该为19120元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对原告提供的结算单及数控雕刻CNC程序单真实性予以确定。被告提供的小型龙门数控雕刻加工单与本案无关，本院不予认定。被告葛利认可结算单上“5月7日收单葛利”系其亲笔书写，但否认双方约定单价为25元，与结算单记载内容不符，本院不予采纳。对于结算单上“6月1519×23=437元”，结合被告认可数控雕刻CNC程序单系新交易，二者在加工时间上相吻合，且单价亦低于前述25元，具有合理性，故本院对结算单反应的加工费24337元予以确定。经审理，本院查明事实如下：2019年3-4月、6月，原告为被告提供模具加工服务，共结欠加工费24337元。原告经催讨未果，诉至本院，引发本案讼争。本院认为：原、被告间的加工合同关系不违反法律规定，应为合法有效。原告已为被告进行模具加工，被告应及时足额向原告支付加工费。现经查明被告尚欠加工费24337元，经原告催讨未及时支付，显属违约，应当承担相应的违约责任。双方在结算单上未载明付款日期，故应从原告向被告主张权利时计算利息损失。被告抗辩加工费应为19120元，未能举证证明，亦与本院查明事实不符，故本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告葛利于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩王灵月模具加工厂加工款人民币24337元，并赔偿自2020年6月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回原告台州市黄岩王灵月模具加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告葛利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪金献二〇二〇年六月二十九日法官助理陈苏苏代书记员 王佳梦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行马小梅罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执6198号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申111号再审申请人（一审原告）：赵兴玲，女，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。法定代表人:王志法，总经理。被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。再审申请人赵兴玲因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵兴玲申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，赵兴玲并未提出上诉。赵兴玲的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在赵兴玲无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对赵兴玲申请再审的理由，依法不予审查认定。综上，赵兴玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵兴玲的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年六月三十日法官助理刘忆秋书记员杨泽众
淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初2245号 原告：刘扬，女，1973年2月20日出生，汉族，本市人，淮南市公安局山南新区分局民警，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告：马向阳，男，1959年2月19日出生，汉族，本市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。 原告刘扬诉被告马向阳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。原告徐之虎于2020年6月3日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将原诉讼请求数额777000元变更为10000元。2020年6月3日，原告刘扬向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘扬申请变更诉讼请求并自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘扬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘扬负担。 审判员 袁 洲 二〇二〇年六月三日 书记员 张维维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1052号原告：程明吉，男，1966年03月24日出生，汉族，农民。住所地：台安县。委托诉讼代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王轶，女，1955年4月7日出生，汉族，系台安县台东街道法律服务所法律工作者。住所地：台安县。被告：王宏弟，女，1980年9月2日出生，汉族，农民。住所地：台安县。原告程明吉诉被告王宏弟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月12日，原告将座落在陆家村的3.5亩大棚租赁给被告经营使用，双方签订了租赁合同，合同签订后原告将温室大棚及附属物交付给被告。2019年2月18日下午13时25分左右，因同村村民郭彪和罗金平在承包地燎荒时发生火灾，致使原告和其他农户的大棚及附属物全部烧毁。该起火灾事故是由郭彪和罗金平造成的，经台安县公安局委托辽宁中鑫华资资产评估事务所对大棚损失进行了评估，评估结果为经济损失39550元。该赔偿款经台安县人民法院审理判决郭彪、罗金平已经赔偿给被告。原告认为评估报告中已经明确各项设施的赔偿额度，该赔偿款中除被告投入的小西红柿秧、化肥的10900元项外，其余28650元是原告大棚及附属物的赔偿款项，应给付原告。但被告将全部赔偿款占为已有，至今没有将该赔偿款给付原告。为此原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告不当得利款28650元，并承担本案的诉讼费。被告辩称，在烧毁物品清查评估明细表中第1项棚架赔偿1260元、第7项赔偿数额中有928元、第11项卷帘机600元、第14项照明设施赔偿价值200元中有100元是被告的，其余的都是我自己的。按照烧毁物品清查评估明细表里，法院判决赔偿我39550元，加上起诉费413元和执行费499元，我一共应得到40462元，但是在执行中我实际得到38000元。故我应返还被告426元。经审理查明，2019年2月18日13时30分，被告郭彪、罗金平在台安县自己承包地燎荒时，因未控制火势，致使承包地东侧的大棚区发生火灾，该起火灾造成原告王宏弟租用的大棚及大棚内物品不同程度烧损或烧毁。火灾发生后，台安县公安局委托辽宁中鑫华资资产评估事务所对原告王宏弟大棚损失进行评估，经济损失为39550元。台安县人民法院（2019）辽0321民初1330号民事判决，判决郭彪、罗金平赔偿王宏弟财产损失39550元，王宏弟承担413元诉讼费。2019年9月29日，王宏弟缴纳执行费499元。郭彪、罗金平给付被告王宏弟经济损失38000元。庭审中被告自认烧毁物品清查评估明细表中第1项棚架赔偿1260元、第7项赔偿数额中有928元、第11项卷帘机600元、第14项照明设施中有100元为原告所有。现原告诉至本院要求被告返还原告不当得利款28650元。上述事实，有本院调取的（2019）辽0321民初1330号民事判决及原被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为,因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。台安县人民法院（2019）辽0321民初1330号民事判决，判决郭彪、罗金平赔偿王宏弟财产损失39550元，上述财产损失中有2888元为原告所有，故原告要求被告应予返还不当得利款，本院予以支持。关于返还数额，因原告未提供证据证明应返还数额为28650元，因被告自认2888元为原告所有，本院予以确认，原告损失占总损失数额39550元比例为7.3%，故被告应给付原告损失数额为2774.81，又因被告支付执行费499元、诉讼费431元，应扣除原告应支付的部分67.89元，故被告应返还原告不当得利款为2706.92元。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条之规定，判决如下:被告王宏弟于本判决生效后10日内返还原告程明吉不当得利款2706.92元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告程明吉承担233元，由被告王宏弟承担25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 邢 爽二〇二〇年六月二十九日书记员 莫晶晶
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初925号原告：阳开群，女，汉族，1975年2月20日出生，住辽宁省盘锦市盘山县。原告：邓琴，女，2001年5月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。原告：王玉贞，女，1951年6月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告：邓昌松，男，1951年3月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告，巫秀芬，女，汉族，1965年12月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告阳开群、邓琴、王玉贞、邓昌松与被告巫秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告阳开群、邓琴、王玉贞、邓昌松向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款42000元及利息二、判令被告承担涉案费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并应提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告巫秀芬的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳开群、邓琴、王玉贞、邓昌松的起诉。案件受理费850.00元，退还原告阳开群、邓琴、王玉贞、邓昌松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇二〇年六月二十四日书记员  张 铎
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执恢58号申请执行人：建昌恒昌村镇银行股份有限公司，住所地建昌县建昌镇建绥路19号。法定代表人马文峰，系该公司董事长。被执行人邵丽梅，女，1980年7月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人邵汉秘，男，1964年10月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职工，住建昌县。被执行人林松艳，女，1964年9月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休职工，住建昌县。建昌恒昌村镇银行股份有限公司申请执行林松艳、邵汉秘、邵丽梅借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：建昌县人民法院（2019）辽1422民初1754号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 铭二〇二〇年六月九日书记员 王东旭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执657号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人许亚胜，男，1990年07月25日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许亚胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币104,522.00元，执行费1,468元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2492号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号，统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：李绍平，负责人。 委托诉讼代理人：王继泉，银行员工。 被告：莫尚虎，男，汉族，1967年10月26日生，住四川省仪陇县。 被告：文淑华，女，汉族，1968年10月24日生，住址同上。 被告：南充和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区舞凤街清泉坝村。 法定代表人：王敏，负责人。 原告中国银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告莫尚虎、文淑华、南充和骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王继泉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》立即到期；2、判令被告1、2立即偿还原告截止2019年7月5日在原告处的个人住房本息281713.10元（其中贷款本金281713.10元，利息、罚息、复利0元），以及至全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、确认原告对被告提供的抵押物（位于顺庆区房屋）享有优先受偿权；4、判决确认被告和骏置业有限公司对第一诉请承担连带清偿责任：5、判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等费用。事实与理由：2014年8月15日，被告因购买顺庆区房屋，向原告申请个人住房贷款33万元，双方为此签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：被告向原告贷款33万元，贷款期限为20年，年利率为中国人民银行同期同低档次贷款基准利率上浮13%，罚息在贷款利率基础上加收50%确定；被告以本笔贷款所购房屋为抵押物抵押给原告；原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。原告依约将33万元贷款发放并划转给了被告指定的收款人，三方办理了预抵押登记。借款后，起初还能按照约定按月偿还每月应还款贷款，但后来出现逾期还款，累计已超过20期以上，欠原告个人住房款本息281713.10元。原告为维护其权利，特提出以上诉请。 三被告均未举证，未答辩。 经审理查明，2014年8月15日，原告与被告莫尚虎、文淑华、南充和骏置业有限公司（保证人）签订住贷字南充行茧市支行2014年0089号《个人购房借款／担保合同》，约定被告莫尚虎、文淑华向原告借款33万元用于购买顺庆区房屋，南充和骏置业有限公司为该笔借款的保证人（保证方式为案涉房屋正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书），借款期间为20年，按照等额本息的方式还款；原告直接向保证人南充和骏置业有限公司发放贷款33万元。该《个人购房借款／担保合同》第四条、第九条约定了该合同项下借款利息、罚息的计算方式。《个人借款／担保合同》第14.1条第Ｉ项、第14.2条明确“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：Ｉ、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”、“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失”。2014年9月1日，原告依照三方协议约定将33万元购房款转账支付给被告南充和骏置业有限公司，并在当日生成的借款借据中再次明确借款期数为240个月，执行利率为6.55%，上浮13%，当期执行利率为7.4015%，逾期浮动值为50%，逾期利率为11.10225%。2014年8月21日，原告与被告莫尚虎、文淑华对顺庆区房屋予以了预抵押登记，编号为南房预顺字第××号，原告及任一被告均未举证证明该房屋已完成正式的抵押登记。 另查明，被告莫尚虎、文淑华自2019年9月至2020年6月1日止，均无逾期还贷情形；2019年9月之前间断有逾期还贷情况，其中统计至2018年3月21日连续逾期次数为4次。 本院认为，尽管被告莫尚虎、文淑华在2018年3月21日之前有连续四期逾期还款，但原告诉至本院之时，被告莫尚虎的违约还款情况已消除，原告主张宣布借款合同提前到期的紧迫情形已不存在，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告主张提前解除借款合同的诉请，本院不予支持；因原被告间的借款合同继续有效，原告的其他诉请无事实及法律基础，本院不予支持。 但确因被告莫尚虎、文淑华之前存在逾期还贷情形，才引发了本次诉讼；而原告在被告莫尚虎、文淑华已按期还贷的情形下，仍坚持诉讼，才产生了相应的诉讼成本；考虑上述情形，被告莫尚虎、文淑华承担本案受理费1763元，原告承担本案受理费1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的全部诉讼请求。 案件受理费2763元（原告已预交），原告中国工商银行股份有限公司南充分行负担1000元，被告莫尚虎、文淑华负担1763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年六月十六日 书记员  罗 曼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初984号 原告：杨永台，男，台湾人，1950年8月10日出生，住江苏省苏州市吴中区，台湾居民居住证号码830000195008100039。 委托诉讼代理人：楼瑜舟，宁波鄞州全方专利商标事务所（普通合伙）专利代理师。 被告：苍南县道恩亚克力制品厂，经营场所浙江省温州市苍南县钱库镇陈南村路西8号。 经营者：陈道恩，男，1980年5月9日出生，住浙江省温州市苍南县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告杨永台诉被告苍南县道恩亚克力制品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告杨永台向本院提出变更诉讼请求申请，即将第一项诉讼请求变更为：“判令被告一、被告二赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告杨永台于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨永台撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永台负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年六月四日 法官助理吴联倘 书记员张帆
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2202号 原告：达州市恒通汽车运输有限责任公司。地址：达州市西外康鑫花园D栋1楼3号。 法定代表人：何成玲，总经理。 被告：刘某发，男，汉族，1956年7月15日出生，住四川省达县。 原告达州市恒通汽车运输有限责任公司与被告刘某发挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案。原告达州市恒通汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市恒通汽车运输有限责任公司自动撤诉处理。 审判员  周向阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  尹 丹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执220号之一申请执行人:李法杰，男，1971年12月24日出生，住平阳县。被执行人:黄崇禹，男，1981年8月23日出生，住平阳县。申请执行人李法杰与被执行人黄崇禹加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李法杰向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款112000元及利息，并负担案件受理费2540元、执行费1580元。执行立案后，本院于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款112000元及利息，应负担案件受理费2540元、执行费1580元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执220号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年六月十日法官助理郑经明代书记员 徐林杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1503号罪犯勒伍什加，男，1990年5月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2009年3月18日作出(2009)成铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人勒伍什加犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第950号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，刑期自2011年7月21日起至2029年7月20日止。本院于2013年5月8日以（2013）川凉中刑执字第1119号刑事裁定对其减刑二年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月30日以（2015）川凉中刑执字第2075号刑事裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2018年3月28日以（2018）川34刑更633号刑事裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2025年5月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯勒伍什加在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯勒伍什加减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯勒伍什加在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯勒伍什加在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯勒伍什加被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯勒伍什加在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯勒伍什加的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯勒伍什加减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2024年8月20日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟 亮审 判 员  林 艳人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  韦 翔
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执911号之二 申请执行人：崔海朝，男，汉族，1988年3月24日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：朱翔，男，汉族，1982年8月31日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人崔海朝于与被执行人朱翔退伙纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5080号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告朱翔于本判决生效后十日内退还原告崔海朝出资款215000元及利息（以215000元为基数自2019年8月30日起按年利率6%计算利息至履行完欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，由被告朱翔负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年5月15日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，被执行人名下车辆已予以查封，其他相关财产信息无， 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无相关房产及土地登记信息。 4、本院委托被执行人居所地人民法院调查，经调查，被执行人名下有房产一套，本院已予以查封（轮候查封）。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5080号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5080号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张茹梦
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审38号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明**，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘**，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：杨**，男，1977年11月7日生，汉族，住址汉川市经济开发区。被执行人：韩**，男，1962年10月27日生，汉族，汉川市人，住址湖北省汉川市。2019年12月1日,申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]18号行政处理决定书：支付工资80176元，按50%加付赔偿金40088元，合计支付工资及赔偿金120264元（行政处理决定送达后部分兑付工资，经核实可相应减少应执行工资及赔偿金）。2020年6月3日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]18号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]18号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2019]18号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇二〇年六月十一日书 记 员  何婵月
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执恢127号 申请执行人：刘五菊，女，1970年12月19日出生，汉族，农民。 申请执行人：贾后宾（系刘五菊之夫），男，1972年3月17日出生，汉族，农民。 被执行人：李继路，男，1988年11月9日出生，汉族，农民。 被执行人：王春秋（系李继路之妻），女，1986年7月10日出生，汉族，农民。 嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李继路、王春秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘五菊、贾后宾向本院申请执行，要求被执行人李继路、王春秋给付租赁费17333元及利息，赔偿财产损失306522.2元，本院依法立案执行。因未查找到被执行人的财产，本案终结本次执行，现根据申请人的申请，本案恢复执行。 进入恢复执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2020年4月20日向被执行人李继路、王春秋送达执行通知书及报告财产令，被执行人李继路、王春秋未报告财产；二、向被执行人李继路、王春秋发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李继路、王春秋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封李继路、王春秋拆迁房屋回迁房屋一套（未建成回迁），未发现其他名下的财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院原查封的房屋因未建成无法执行到位，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执恢127号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年六月十日 书记员 刘 贺
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初665号原告：李秀娟，女，1975年8月3日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：段国宽，男，1983年7月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：花恩桂，男，1991年10月23日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告李秀娟与被告花恩桂交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀娟委托诉讼代理人段国宽及被告花恩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费用4,594.32元；二、请求法院判令被告赔偿原告租赁车辆费用3,500元；三、请求法院判决被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费用2,494.32元。事实和理由：2020年1月19日12时10分许，被告花恩桂驾驶车牌号辽Ｃ×××××的小型汽车，沿古塔区松坡路由西向东行驶时，与原告之子周天阳驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型汽车相撞。致使两车受损的交通事故。经认定：被告为全部责任，周天阳无责任。辽Ｇ×××××的小型汽车车辆所有人为李秀娟。事故发生后，原告所有的车辆在锦州之星汽车有限公司（奔驰4S店）进行了修复，更换损坏零件及修复费用等共计4,594.32元。修车期间，原告在锦州逸达汽车服务有限公司租赁了车辆进行替代性交通工具，租赁费用为3,500元。此次交通事故给原告造成了相关的经济损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告花恩桂辩称，事故发生经过及责任认定没有意见。租车费用不同意支付。对于维修费予以认可。本院经审理认定事实如下，2020年1月19日10分许，被告花恩桂驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型汽车，沿松坡路由西向东行驶时，与案外人周天阳驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的（梅赛德斯-奔驰）小型汽车相刮碰。致使两车受损的交通事故。经认定，被告负事故全部责任。车牌号为辽Ｇ×××××的小型汽车登记在原告李秀娟名下。事故发生后，该车辆维修支出维修费4,594.32元，后由被告所承包的保险公司赔偿原告维修费2,100元。尚余2,494.32元未赔偿。庭审中，经本院询问被告，被告对上述未赔偿数额予以确认。另查，原告修车期间为2020年3月29日起至2020年4月3日止。共计5天。原告因车辆维修，另行租赁梅赛德斯-奔驰轿车一辆，支出车辆租赁费用3,500元。本案所确认的上述事实，有原告提供的发票、行驶证、道路交通事故当事人自行协商处理协议书、维修费账单以及原告李秀娟、被告花恩桂双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，根据我国侵权责任法以及道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔付，不足部分，由相关责任人赔偿。本案中，辽Ｇ×××××号小型轿车已由承办的保险公司予以赔偿，不足部分，由被告花恩桂予以赔偿。鉴于被告已经对剩余维修费数额予以确认，故车辆维修费2,494.32元由被告予以赔偿。关于原告主张的租赁车辆费用3,500元一节，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，但原告在上述车辆无法正常使用期间，其所租赁的车辆费用支出已经明显高于作为出行的代步工具使用费用支出，故对原告该项主张，本院不予支持；考虑到原告的修车及出行情况，本院酌定以500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告花恩桂于本判决生效后10日内赔偿原告李秀娟车辆维修费2,494.32元。二、被告花恩桂于本判决生效后10日内赔偿原告李秀娟车辆租赁费500元。三、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告花恩桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年六月八日法官助理卜文淇书记员王斯文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初60号原告：余锦元，男，1989年12月6日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：广州鹏升运输有限公司，住所地广州市白云区鹤龙三路路段长湴牌坊以东自编2号A、B、C、D、H、J栋商业楼首层广州市鸿通货运市场A栋三层A3002铺位。法定代表人：周运鹏。委托诉讼代理人：黄就兴，男，1971年2月25日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广东省高州市。第三人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。本院在审理原告余锦元与被告广州鹏升运输有限公司、东风汽车财务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日以已和被告和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余锦元撤回对被告广州鹏升运输有限公司、东风汽车财务有限公司的起诉。本案受理费525元（已按1050元减半收取），由原告余锦元负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月十二日书记员  李凤钏
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初216号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人苏某某，男，汉族，1987年4月28日出生于山东省济南市，中专文化，莱芜区凤凰不夜城元通汽修职工，住济南市莱芜区。因犯非法拘禁罪于2016年10月8日被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年12月20日21时20分，苏某某驾驶号牌号码为鲁Ｓ×××××的小型普通客车沿济南市莱芜区龙潭大街由西向东行驶至新华书店路口时，被执勤民警当场查获，苏某某呼气式酒精检测结果为153mg/100ml。经抽血检测，苏某某的血液中检出乙醇成分，含量为161±6.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人苏某某签字具结认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元至八千元。 被告人苏某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的现场照片、执法录像、呼气式酒精检测单、道路交通物证检验鉴定文书及被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某某有犯罪前科，可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述且签字具结认罪认罚，依法可从宽处罚。经本院委托调查评估，济南市莱芜区司法局出具了调查评估意见书，该意见书虽认为苏某某对居住的社区有一定影响，但并非重大不良影响，对被告人苏某某可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳俊海 二〇二〇年六月十八日 书记员  亓云珠