贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初17号原告杨芳，女。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。法定代表人刘勇，镇长。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。委托代理人谢川，黄果树旅游区龙宫镇人民政府工作人员。原告杨芳不服被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）作出的强制拆除违法建筑公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨芳诉称：原告在安顺市黄果树旅游区建有合法住房一处，为了满足原告最基本居住需要。2018年，原告的房屋，已经纳入黄果树旅游区2018年城市棚户区改造项目征收红线范围内。被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫-强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该公告称：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”原告认为被告作出案涉的《强制拆除违法建筑公告》与原告存在利害关系，原告也未收到被告作出的《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》。故被告未进行依法调查，便作出案涉的原告《强制拆除违法建筑公告》，无论从实体上还是程序上，均严重违法。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告龙宫镇政府辩称：一、龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》中无原告，原告与被告公告《强制拆除违法建筑公告》的行为无利害关系，应予驳回其起诉。二、根据原告起诉时递交的离婚证及离婚协议，原告与张涛曾是夫妻关系，如原告有证据证明在起诉状中所指被拆除房屋系其与张涛的共同财产，则应追加张涛参加诉讼，以便于查清案件事实。三、如原告起诉状中所指被拆除房屋系其与张涛的共同财产，则被告在公告《强制拆除违法建筑公告》前分别向张涛作出并送达了《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》。被告于2019年1月30日作出《限期拆除通知书》，并送达张涛，2019年2月22日作出《行政处罚决定书》，并送达张涛，2019年2月28日作出《强制拆除催告书》，并送达张涛，2019年3月6日作出《强制执行决定书》，并送达张涛。上述法律文书因张涛拒签，被告均依法采用留置方式送达。四、龙官-强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》(以下称《公告》)系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况告知，对原告或张涛的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回其起诉。被告在作出《公告》前，对相关作出违法行为的当事人依法作出了《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达。同时根据《公告》的内容，系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况以公告的形式予以告知，该公示告知的行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉依法应予驳回其起诉。综上所述，请人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明：原告杨芳与张涛原系夫妻关系，双方于2019年12月23日办理离婚手续，2017年，双方在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在规划区内的漩塘村的集体土地上建造房屋一幢，建筑面积为189.3平方米。2019年1月30日被告龙宫镇政府立案查处张涛的违建行为，并作出龙府限拆字（2019）第20号《限期拆除违法建筑通知书》内容为：张涛于2019年1月30日起未经规划部门批准擅自修建上述案涉房屋的行为，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令张涛在2019年2月2日前自行拆除所建违法建筑，恢复原貌。同年2月22日被告对张涛作出龙府罚字（2019）第3号《行政处罚决定书》认定的张涛违法建设房屋行为内容与《限期拆除违法建筑通知书》一致，处罚决定内容为：“自收到此文书后三日内自行拆除所建面积为189.3平方米的第二层砖混结构的建筑物。逾期拒不拆除所建的违法建筑，本机关将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定予以强制执行。”同年2月28日被告对张涛作出龙府催字（2019）第14号《强制拆除催告书》要求张涛在收到催告书之日起3日内自行拆除违法建筑。同年3月6日被告作出龙府强执决字（2019）第14号《强制执行决定书》内容为：决定强制拆除原告所建的房屋。被告将上述文书张贴在案涉房屋处，送达回证上无受送达人签字，原告否认收到上述文书。同年8月19日，被告作出龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》内容为：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区龙宫镇漩塘村桥窝组修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”并在即将拆除的违法建筑社区漩塘村范围内张贴布告。同年11月5日，被告强制拆除案涉房屋。同时查明，原告杨芳与张涛在离婚协议中约定案涉房屋归原告杨芳所有。本院认为，本案被诉行为是被告龙宫镇政府于2019年8月19日作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该行为是被告龙宫镇政府将已经作出的限期拆除决定、强制执行决定等强制拆除违法建筑的内容向社会公告，即履行《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”规定的程序义务，该行为属于不发生法律效果的事实行为，不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”的规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨芳的起诉。本案依法不予交纳案件受理费，已收取的案件受理费50元,予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  马志琼人民陪审员  甘安平二〇二〇年六月二十四日法官助理朱莹鄂书记员朱希