浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3824号 原告：德清漫生活家居有限公司，统一社会信用代码91330521MA28C5T52F，住所地浙江省德清县阜溪街道英溪北路618号。 法定代表人：陈冰艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。 被告：上海满品家居有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GUY4U09，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号2幢J1411室。 法定代表人：石国安，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。 原告德清漫生活家居有限公司（以下简称漫生活公司）与被告上海满品家居有限公司（以下简称满品公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈冰艳及其委托诉讼代理人应丹妮、被告的委托诉讼代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漫生活公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年9月18日签订的《战略合作合同》；2.被告向原告支付货款202222元；3.被告向原告支付逾期付款利息28824元（以202222元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%的四倍，自2018年10月10日暂计算至2019年8月5日止，共计299天，实际计算至付清之日止），以上两项共计231046元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年9月18日，原、被告签订了《战略合作合同》,约定由原告向被告供应家具。合同约定，结算账期为15日，一个账期内提货金额超过20万元的，被告应及时发起结算流程。合同签订后，原告按照约定时间，将被告预定的家具送至卸货点，并将清单和型号发送给被告，然被告在接收货物和清单后，未按照合同约定支付货款。原告多次向被告催讨货款，但被告均以各种理由推诿。原告认为，被告的行为构成了根本违约，致使合同目的不能达成，严重损害了原告的合法权益，以致纠纷成讼。 被告满品公司答辩称，第一，原告交付的家具产品不符合双方签订的合同及往来聊天沟通的约定，尤其是原告交付的121700余元摩登系列产品为样品，按照合同约定及相关法律规定，被告不同意接受该批货物，不应当付款；第二，关于轻奢系列80000余元，经被告验收存在38080元的产品存在问题，被告仅同意支付42440元；第三，原告怠于履行产品处理问题，经双方多次协商未达成一致，不符合合同约定结算情形，不应支付逾期付款利息。 原告漫生活公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《战略合作合同》，以证明双方存在真实有效的合同关系，且双方对合同进行详细约定的事实；2.发货清单（轻奢系列）、发货清单（摩登系列）1组、微信截图，以证明原告已按照合同约定及被告要求履行了发货义务的事实；3.聊天记录，证明在确定合作之初就选择的是原告工厂内的实物样品。 被告满品公司针对其辩论意见，提交证据：1.微信聊天截图，以证明原告与被告沟通产品细节，购买的家具是新品并非展厅样品以及被告及时提出产品质量问题，要求原告处理，原告怠于处理的事实；2.漫生活家居出样清单（摩登风格）、漫生活家居发货清单（轻奢系列），以证明原告向被告交付121702元家居样品，不符合约定，应当予以退货处理以及原告交付的产品存在诸多质量问题，如非真皮、无纯铜脚套等；3.法务函，以证明被告就产品问题与原告沟通，要求原告拆除运走，原告未解决的事实。 对于原告提交的证据，被告质证认为，证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但合同中也对交付产品的要求、外包装要求等作了详细约定，且供货周期为45天，有足够的时间制作新品；证据2，对发货清单真实性予以认可，数量也予以认可，但是部分产品存在问题，微信聊天不全面，原告存在隐瞒向被告交付的产品是样品的情况。对被告提交的证据，原告质证认为,证据1，真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，原告多次要求被告发送问题反馈清单，被告未予发送；证据2、3，真实性认可，证明目的不认可，原告发货清单均注明了材质、面料等，均按照发货清单上标注发货，双方未约定样品还是新品，且样品也是新做出来的产品。 上述证据，本院审核认为：对原告提交的证据，证据1，符合有效证据条件，本院予以认定；证据2，发货清单被告对其真实性无异议，本院予以认定；聊天记录真实性本院予以认定，证明原、被告沟通的事实；证据3，原告未在举证期限内提交，且不能实现原告证明目的。对被告提交的证据，证据1，原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据2、3，真实性予以认定，证明原告向被告交付部分摩登系列产品为样品的事实。 本院经审理，认定以下事实： 2018年9月18日，原告漫生活公司与被告满品公司签订《战略合作合同》，约定被告向原告订购家具产品，合同有效期自2018年9月30日起至2019年9月29日止，合同对经销费用、结算、产品交期、收货及验收标准等作了约定。合同第5.7条约定：“样品费乙方（被告）承担，在首批样品到展厅安装完成后于3天内，乙方支付50%的货款给甲方，剩余50%的尾款在本合同签署之日起12个自然月期满后进行结算支付，首批出样的样品物流及安装费用由甲方承担。”同月，原告向被告订购家具产品，原告于2018年9月30日将产品送至被告指定展厅并予以安装，其中包括轻奢系列家具产品40件及摩登风格产品46件。后双方因产品质量及付款发生纠纷，被告未向原告支付货款。原告法定代表人陈冰艳与被告法定代表人石国安在微信沟通中认可摩登风格产品90%为展厅现货。 另查明，2020年6月11日，经本院工作人员在被告展厅清点，摩登风格家具产品尚余30件。 本院认为，原、被告双方签订《战略合作合同》后，双方应按合同约定履行。原告应按合同约定向被告提供家具产品，被告应按时支付货款。本案争议焦点为被告是否应向原告支付货款及应支付货款的数额。原告向被告提供轻奢系列及摩登风格产品共计86件，其中摩登风格家具产品46件，该系列产品经原告法定代表人与被告法定代表人沟通中认可为原告展厅现货，根据买卖合同交易习惯及双方合同中关于产品交期的约定，被告订购产品应为新生产制作的家具产品，从一般购买者角度来说，展厅样品价值通常低于新品，虽原告称按照正常生产周期无法在被告要求时间内交付新品，但原告可通过与被告沟通延期交货等方式予以解决，原告在未经被告同意情况下向被告交付展厅样品，不符合合同约定，被告要求对摩登风格家具产品予以退回的主张合法有据，予以支持，经现场清点，尚余摩登风格产品30件，其余产品应视为被告予以接受，故被告应向原告支付16件摩登风格产品货款58132元。原告向被告交付轻奢系列家具产品40件，虽被告提出该系列产品存在诸多质量问题，根据双方签订的合同中关于收货及验收标准中约定，被告应向原告出具“产品数量和外观验收回执单”或“验收不合格通知书”给原告，但被告未举证证明已在约定期限内向原告发送书面回执单或通知书，故被告应向原告支付轻奢系列产品货款80520元。关于原告主张解除双方签订的《战略合作合同》的诉讼请求，合同有效期自2018年9月30日至2019年9月29日，现已超过有效期限，故无再解除之必要。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，虽被告未及时向被告支付款项，但被告因与原告沟通退货问题未支付款项，且原告确实存在交付产品不符合约定的违约行为，故对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海满品家居有限公司支付给原告德清漫生活家居有限公司货款138652元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、被告上海满品家居有限公司于本判决生效之日起二十日内退回原告德清漫生活家居有限公司摩登风格家具产品三十件（附清单，由原告于本判决生效之日起十日内与被告协商运货时间，原告自行从被告位于齐家网建材家具馆的展厅内运回，退回产品相关费用由原告自行负担）； 三、驳回原告德清漫生活家居有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2383元，由原告德清漫生活家居有限公司负担953元，由被告上海满品家居有限公司负担1430元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐银银 二〇二〇年六月二十九日 法官助理姚嘉业 书记员  陈思赟