山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1407号原告：夏金学。原告：马献新。被告：东营市鑫泽化工有限公司。被告：黄文杰。被告：刘新建。原告夏金学、马献新诉被告东营市鑫泽化工有限公司（以下简称“鑫泽化工”）、黄文杰、刘新建合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金学、马献新共同委托诉讼代理人李成华、黄俊华，被告鑫泽化工的委托诉讼代理人常国友到庭参加诉讼，被告黄文杰、刘新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏金学、马献新向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即支付原告合同价款81000元、2017年6月7日至2020年4月7日期间的利息13770元（以81000元为基数，按年利率6%计算），合计94770元，并支付自2020年4月8日起至实际全部清偿之日止的利息（以81000元为基数，按年利率6%计算）。二、本案诉讼费用、公告费用全部由被告负担。事实与理由：原告与被告鑫泽化工承包合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年1月23日作出〔2012〕东仲裁字第428号裁决书，裁决：一、继续履行2009年9月26日原告与被告东营市鑫泽化工有限公司签订的承包合同。上述裁决书履行过程中，三被告同原告于2016年11月27日签订《协议书》，约定：被告鑫泽化工支付给原告总额260000元，由被告黄文杰、刘新建执行。各方确认自2014年6月6日至2016年10月31日前，已由被告黄文杰、刘新建支付给原告120000元，余额140000元于2017年6月6日前付清。付清后，被告鑫泽化工与原告的债权债务全部结清，捞卤虫纠纷就此结束。上述《协议书》签订后，三被告未按约定向原告付款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告鑫泽化工辩称，原告方与被告黄文杰、刘新建以鑫泽化工的名义签订的所谓协议书对该公司依法不发生效力，理由是：一、被告黄文杰、刘新建既不在鑫泽化工担任任何职务，也不是该公司的法定代表人、股东或者工作人员，其无权代表鑫泽化工与任何人签订合同。二、鑫泽化工从未以任何形式授权被告黄文杰、刘新建与原告签订任何合同；在原告提起本案诉讼之前，该公司也从不知晓原告与被告黄文杰、刘新建与原告签订的案涉协议书，收到原告的起诉状后也拒绝予以追认。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”据此，被告黄文杰、刘新建冒用东营市鑫泽化工有限公司的名义与原告签订的案涉协议书，因其没有代理权，依法对该公司不发生效力。原告也没有任何证据证明其有正当理由相信被告黄文杰、刘新建有代理权，本案也不存在俩人的行为构成表见代理的事实。故本案中原告起诉鑫泽化工没有任何事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。被告刘新建、黄文杰均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏金学、马献新与鑫泽化工承包合同纠纷一案，夏金学、马献新依据合同中的仲裁条款于2012年8月30日向东营仲裁委员会申请仲裁，2013年1月23日，东营仲裁委员会作出〔2012〕东仲裁字第428号裁决书，裁决继续履行2009年9月26日夏金学、马献新与鑫泽化工签订的承包合同。原告提交了黄文杰、刘新建在协议书底部甲方处签名，马献新、夏金学在乙方处签名，时间为2016年11月27日的协议书一份，协议书首部甲方为打印的东营市鑫泽化工有限公司，乙方为马献新、夏金学手写签名，协议书载明：甲方法人代表王吉彦与乙方夏金学、马献新就捞卤虫事宜发生的纠纷，达成协议。鑫泽化工支付给夏金学、马献新总额260000元，由黄文杰、刘新建执行；自2014年6月6日-2016年10月31日前，已由黄文杰、刘新建支付给夏金学、马献新120000元；余额140000元于2017年6月6日前付清；付清余额140000元后，甲、乙双方的债权、债务全部结清，捞卤虫纠纷就此结束。审理中，原告主张协议书中东营市鑫泽化工有限公司上的手印系王吉彦所捺，本院询问王吉彦的联系方式，原被告均未提供。本院询问2016年4月29日鑫泽化工付款10000元，2016年2月6日鑫泽化工付款20000元，2017年4月5日鑫泽化工付款10000元的理由时，鑫泽化工称需庭后核实，庭后鑫泽化工邮寄书面说明，称系黄文杰、刘新建用鑫泽化工账户支付。本院认为，关于《协议书》对鑫泽化工是否发生效力的问题。鑫泽化工抗辩对上述协议书不知情，也未加盖公司的印章，也没有该公司任何工作人员的签字，不予认可。原告主张甲方东营市鑫泽化工有限公司上面的手印是当时的法定代表人王吉彦所按，但未提供王吉彦的联系方式，也未联系上王吉彦本人，原告也未提供其他证据证明甲方东营市鑫泽化工有限公司上面的手印系王吉彦所按以及签订该协议系公司行为。因此，《协议书》对鑫泽化工不发生效力。黄文杰、刘新建分别在甲方落款处签字，故上述协议书的当事人应为黄文杰、刘新建与马献新、夏金学。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。关于原告主张的合同价款81000元。协议中约定，自2014年6月6日-2016年10月31日前，已由黄文杰、刘新建支付给夏金学、马献新120000元；余额140000元于2017年6月6日前付清。原告主张被告已支付原告59000元，尚欠81000元，原告要求被告黄文杰、刘新建偿还81000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的利息。原告要求被告支付自2017年6月7日至2020年4月7日期间的利息13770元及自2020年4月8日起至实际给付之日止的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因此，之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据上述规定，原告主张的利息13770元不超过按上述法律规定计算的利息损失，予以支持。自2020年4月8日起支付的原告逾期付款利息损失，应以81000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文杰、刘新建于本判决生效之日起十日内支付原告夏金学、马献新合同价款81000元、利息13770元（自2017年6月7日起至2020年4月7日止）并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的利息损失（以81000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以不超过原告主张的年利率6%为限）；二、驳回原告夏金学、马献新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，减半收取计1084.5元，由被告黄文杰、刘新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇二〇年六月四日书记员  史 英