江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2062号原告：滨海县正红镇獐沟新雅家具城，住所地江苏省滨海县。经营者：陈艳，女，1975年12月18日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：薛雅，男，1975年6月15日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：射阳县望鹤家具厂，住所地江苏省射阳县临海镇兴盛街208号。投资人：朱广付，男，1968年6月20日生，汉族，住江苏省射阳县。原告滨海县正红镇獐沟新雅家具城(以下至判决主文前简称“新雅家具城”)与被告射阳县望鹤家具厂（以下至判决主文前简称“望鹤家具厂”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新雅家具城经营者陈艳的委托诉讼代理人薛雅（陈艳丈夫）、刘新山，被告望鹤家具厂的经营者朱广付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新雅家具城向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告因经营被告生产的床垫而造成的损失计19800元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事成品家具销售，被告从事家具生产制造。2018年2月4日，被告送床垫给原告销售，原告支付了全额购货款，因被告生产的“招财麒麟”牌床垫涉嫌商标侵权，原告被工商部门处罚并被商标专用权人起诉侵权赔偿。被告当初承诺补偿原告损失，现又不予认可。被告冒用他人商标属于实际侵权人，将侵权商品卖给原告销售并造成原告实际损失，事后又出尔反尔拒不赔偿，被告的行为已造成原告经济、声誉损失，原告与被告多次协商无果，故具状至法院，要求判如所请。望鹤家具厂辩称，被告向原告提供的是望鹤牌床垫，而不是麒麟牌床垫，原告没有生产销售过“招财麒麟”牌床垫。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新雅家具城系个体工商户，注册日期为2008年11月3日，经营者为陈艳，经营范围为家具零售、木材加工服务。望鹤家具厂系个人独资企业，注册日期为2013年4月22日，投资人为朱广付，经营范围为家具制造、销售。新雅家具城与望鹤家具厂之间长期从事床垫买卖经营业务，新雅家具城通过电话或微信与望鹤家具厂投资人朱广付联系确认购买床垫的品牌和数量，由望鹤家具厂送货上门。2018年2月4日，新雅家具城经营者陈艳的丈夫薛雅通过微信向朱广付订购席梦思床垫，望鹤家具厂根据薛雅要求将席梦思送到新雅家具城。2019年4月25日，南京金榜麒麟家居股份有限公司（以下简称“南京麒麟家居公司”），以新雅家具城销售标有“招财麒麟”标识的床垫，侵犯了其注册商标专用权为由，向盐城市中级人民法院提起诉讼，要求新雅家具城立即停止侵害，赔偿损失及维权费用。盐城市中级人民法院于2019年8月28日，作出（2019）苏09民初204号民事判决，判决：一、新雅家具城立即停止销售侵犯第270870号“麒麟kylin及图形”、第6704577号“麒麟”注册商标专用权商品的行为；二、新雅家具城于判决生效之日起十日内赔偿南京麒麟家居公司经济损失及合理费用15000元。案件受理费800元由新雅家具城负担。该判决已生效。2019年10月23日，新雅家具城向南京麒麟家居公司支付了15800元。新雅家具城向望鹤家具厂索赔未果，诉至本院。审理中，新雅家具城为证明其销售的“招财麒麟”床垫由望鹤家具厂提供，向本院提交了印有“招财麒麟”字样的床垫商标图片，印有“南京招财麒麟床垫盐城总代理”字样及“朱广富、李恒玉”字样的名片，朱广付否认床垫商标图片和名片是其提供；新雅家具城又提供望鹤家具厂的发货单，薛雅与朱广付的微信聊天记录，朱广付对真实性无异议，但主张发货单和微信聊天记录都不能证明其提供的是“招财麒麟”床垫；新雅家具城还提供证人张某和徐某到庭作证，张某陈述，其为新雅家具城员工，朱老板送过“招财麒麟”席梦思到新雅家具城，老板不在时由她接收。一次老板打电话叫她把“招财麒麟”牌子撕掉，过几天朱老板上门换上望鹤牌，时间是去年，好像是2018年，具体记不清了。徐某陈述，朱广付老板送过“招财麒麟”床垫到滨海五汛杨军新雅家具广场，证人给他们下过货，具体时间记不清。证人也到八大家加油站对面一个门市拖过10张左右“招财麒麟”床垫送到滨海五汛杨军新雅家具城，但没有送到獐沟新雅家具城。朱广付对上述证人的陈述均不予认可。新雅家具城主张滨海五汛杨军家具城与新雅家具城两个店都是薛雅与陈艳夫妇家庭经营的，经营者分别是薛雅与陈艳。本院经查，滨海县五汛镇杨军家具城（以下简称“杨军家具城”）于2005年6月29日注册，经营者为杨军。本院认为，本案的争议焦点是，新雅家具城销售的“招财麒麟”牌床垫是否为望鹤家具厂提供，望鹤家具厂是否应当向新雅家具城承担赔偿责任。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”新雅家具城主张其销售的“招财麒麟”牌床垫系向望鹤家具厂购买，已结清货款，但在盐城市中级人民法院审理（2019）苏09民初204号案件过程中，并未提供证据证明其主张的事实。本案审理过程中，新雅家具城向本院提供了印有“招财麒麟”字样的床垫商标图片、名片、发货单、微信聊天记录及证人证言等证据。经本院审查，上述证据中的书证和微信聊天记录，不能证明新雅家具城销售的“招财麒麟”床垫由望鹤家具厂提供；两名证人中张某为新雅家具城员工，与新雅家具城有利害关系，且其陈述内容不够具体明确，关于撕、换床垫商标的时间陈述前后不一；另一名证人徐某证明其曾经从射阳县临海镇运过“招财麒麟”床垫到杨军家具城，也帮朱广付在杨军家具城下过“招财麒麟”床垫，但没有运送过“招财麒麟”床垫到新雅家具城。新雅家具城主张杨军家具城也是薛雅与陈艳夫妇经营，经营者为薛雅。经查杨军家具城注册登记的经营者为杨军，而非薛雅。望鹤家具厂为反驳新雅家具城的诉讼请求，向本院提供了印为“射阳县望鹤床垫家具厂”字样的名片、送货单等证据，证明该厂生产销售的床垫是望鹤牌，未生产销售过“招财麒麟”牌床垫。新雅家具城在望鹤家具厂举证之后，亦未能进一步补充证据。综上，根据新雅家具城提供的证据不足以证明其销售的“招财麒麟”床垫由望鹤家具厂提供，故新雅家具城要求望鹤家具厂赔偿其损失19800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滨海县正红镇獐沟新雅家具城的诉讼请求。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告滨海县正红镇獐沟新雅家具城负担。本判决为终审判决。审 判 员 张翠娟二〇二〇年六月十日法官助理 陈 敏书 记 员 周广林附录法律条文1.《中华人民共和国商标法》第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。