重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1494号原告：蒋世安，男，1968年12月15日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：谢泽招，男，1976年11月4日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路369号，统一社会信用代码115001117365742421。法定代表人：周泰候，镇长。委托诉讼代理人：尹金彬（政府工作人员），男，1982年12月7日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆启迪桑德环境资源有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路583号2栋3单元3-4，统一社会信用代码91500105MA5UNBLH1A。法定代表人：崇忠义，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张巧（公司员工），女，1987年9月12日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：苏宗亮（公司职工），男，1985年8月10日出生，住重庆市永川区卫。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道377号石都商贸大厦副楼2-1-1，统一社会信用代码,91500000095668539R。代表人：罗洁，经理。委托诉讼代理人：李燕桦（公司员工），女，1987年6月23日出生，住重庆市永川区。原告蒋世安与被告谢泽招、重庆市大足区龙水镇人民政府、重庆启迪桑德环境资源有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司（以下简称安诚财保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告谢泽招在开庭审理前申请追加重庆启迪桑德环境资源有限公司为共同被告，本院审查后依法通知其作为被告参加诉讼。原告蒋世安及其一般授权委托诉讼代理人黄大森，被告谢泽招，被告重庆市大足区龙水镇人民政府的一般授权委托诉讼代理人尹金彬、特别授权委托诉讼代理人胡洪波，被告重庆启迪桑德环境资源有限公司的一般授权委托诉讼代理人张巧、苏宗亮，被告安诚财保大足支公司的一般授权委托诉讼代理人李燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋世安向本院提起诉讼请求：1.被告谢泽招、重庆市大足区龙水镇人民政府共同赔偿因交通事故造成的各项损失共计144739.33元，其中安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司在机动车交通事故强制保险和商业保险范围内承担责任；2.诉讼费用（包括鉴定费）由被告承担。原告蒋世安在开庭前变更诉讼请求为：1.被告谢泽招、重庆市大足区龙水镇人民政府共同赔偿原告蒋世安因交通事故造成的各项损失共计179254.76元，其中安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司在机动车交通事故强制保险和商业保险范围内承担责任；2.诉讼费用（包括鉴定费）由被告承担。事实与理由：2019年5月4日被告谢泽招驾驶重庆市大足区人民政府所有的渝XXXXX号车辆从龙水向龙水镇污水处理厂方向行驶，车辆行驶至明光村1组顺水寺围墙外时，因占道行驶与对面驾驶两轮电瓶车的蒋世安发生碰撞，致使两车受损，蒋世安受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，谢泽招承担此次事故的全部责任，蒋世安无责。当事人就赔偿事宜协商未果，现诉至法院。被告安诚财保大足支公司辩称，对事故和责任划分无异议，我方在大足区人民医院支付了31000元，第二人民医院支付了5908.18元，这笔钱是直接支付给原告蒋世安的；投保人是大足区龙水镇人民政府，购买的交强险和商业三责险100万元和不计免赔，投保车牌号为渝XXXXX的车辆；其他项目在质证过程进行答辩，另外鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告重庆市大足区龙水镇人民政府辩称，我方认为龙水政府在本次事故中不承担责任，因为谢泽招与政府不存在劳务关系，肇事车辆虽然登记所有人为龙水镇政府，但实际使用人系重庆启迪桑德环境资源有限公司，2018年12月31日，龙水政府与桑德公司签订了环卫作业承包合同，将龙水镇的环卫作业承包给重庆启迪桑德环境资源有限公司，服务期限为三年，时间是2019年1月1日至2021年12月31日止。2019年10月22日，龙水政府与桑德公司签订了大足区龙水镇环卫车辆租借协议，将环卫车包括本案所涉及的肇事车辆用于环卫作业，租赁期3年，从2019年1月1日至2021年12月31日，同时根据合同约定车辆使用权属于桑德公司，车辆使用过程中发生的一切事故均由桑德公司承担。因此根据合同的约定，及侵权责任法49条之规定，机动车的所有人与实际使用人不是同一人时，该机动车发生交通事故，应当由保险公司进行赔偿，不足部分由使用人承担之规定。龙水政府在本案中无责任，至于原告诉请的赔偿项目及标准，以保险公司的意见为准。被告重庆启迪桑德环境资源有限公司辩称，对原告方的事实陈述无异议，对该次事故的损失公司垫付2000元无异议，其他赔偿项目以保险公司意见为准，鉴定费和诉讼费我方公司不承担，其他无异议。被告谢泽招辩称，谢泽招和重庆启迪桑德环境资源有限公司签订劳动合同，按重庆启迪桑德环境资源有限公司安排驾驶渝XXXXX环卫车在执行工作任务过程中致原告蒋世安受伤，重庆启迪桑德环境资源有限公司与本案具有直接的法律上的利害关系；谢泽招驾驶渝XXXXX环卫车是履行职务行为，原告蒋世安因交通事故造成的损失应由重庆市大足区龙水镇人民政府或者重庆启迪桑德环境资源有限公司承担，答辩人不应和重庆市大足区龙水镇人民政府或者重庆启迪桑德环境资源有限公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失，答辩人不承担民事责任；答辩人于2019年1月4日和重庆启迪桑德环境资源有限公司签订劳动合同，并按合同和公司要求在驾驶员岗位上工作，完成工作任务。2019年5月4日，答辩人是在驾驶重庆市大足区龙水镇人民政府的渝XXXXX环卫车转运垃圾、执行工作任务过程中发生交通事故造成蒋世安身体损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(法释[2003]20号)第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”之规定，答辩人不应赔偿原告因交通事故造成的各项损失。答辩人谢泽招垫付了原告蒋世安因交通事故住院期间29000元医疗费，原告蒋世安应返还答辩人。在原告交通事故住院期间，原告共垫付了29000元医疗费，因本案交通事故造成原告的损失应由答辩人的用人单位或者用工单位承担，故原告应立即返还答辩人垫付的29000元医疗费。经审理查明，2019年5月4日7时许，被告谢泽招驾驶无牌山花牌车厢可卸式垃圾车（车架号LSCBBN3D8DGXXXXX）由龙水向龙水镇污水处理厂方向行驶，行驶至明光1组顺水寺围墙外面时，因占道行驶与对面驾驶两轮电瓶车的蒋世安发生碰撞，造成两车受损，蒋世安受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，谢泽招承担此次事故的全部责任。事故发生后，蒋世安先被送往重庆市大足区第二人民医院进行简单救治，花费治疗费4709.24元。后蒋世安于事故发生当日又被送往重庆市大足区人民医院进行进一步的住院治疗，入院主要诊断：左胫骨平台骨折；其他诊断：Ⅱ型糖尿病；左踝痛风；左腓骨头骨折；左髌骨、左股骨远端骨挫伤；左膝外侧半月板前后角损伤（Ⅱ度）；左膝外侧支持韧带局部断裂；左膝外侧副韧带损伤；多处皮肤软组织擦挫裂伤。至2019年8月23日出院，实际住院111天，花费医疗费66461.79元。出院医嘱：1、注意休息，专人护理，加强饮食营养，控制血糖；2、加强伤肢肌肉收缩锻炼、活动；3、扶双拐行走；4、术后第6、9、12月定期门诊复查，待骨折愈合后取出内固定物（取内固定物费用约需人民币壹万贰仟圆左右），若骨折出现延迟愈合或不愈合，可能需再次手术。安诚财保重庆分公司于2019年9月29日就蒋世安的伤残等级、续医费申请进行司法鉴定，重庆市獒鉴司法鉴定所于2019年10月8日出具司法鉴定意见书，认为蒋世安左膝关节功能障碍目前已经达到十级伤残，续医费约需人民币15000元。本次鉴定蒋世安支付鉴定费1730元，检查费87.8元。另查明，原告蒋世安生于1968年12月15日，其父亲蒋昌余生于1937年9月28日，现每月领取养老保险金1710元，共生育原告蒋世安兄弟姐妹6人。原告蒋世安次女蒋星月出生于2006年7月18日。还查明，被告重庆市大足区龙水镇人民政府与被告重庆启迪桑德环境资源有限公司于2018年12月31日签订了大足区龙水镇环卫作业承包服务合同，将路面清扫保洁、冲洗工作，生活垃圾的收集和运输等承包给被告重庆启迪桑德环境资源有限公司，服务承包期限为三年即2019年1月1日至2021年12月31日止。2019年1月4日，被告谢泽招与被告重庆启迪桑德环境资源有限公司签订了劳动合同书，期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止。2019年10月22日，被告重庆市大足区龙水镇人民政府与被告重庆启迪桑德环境资源有限公司签订了大足区龙水镇环卫车辆租借协议，将重庆市大足区龙水镇市政环卫现使用车辆共计15辆租用给重庆启迪桑德环境资源有限公司使用，租用期为2019年1月1日至2021年12月31日，其中包含本次事故车辆钩臂车，车架号为LSCBBN3D8DGXXXXX。还查明，事故发生在被告谢泽招的工作时间段，事故车辆登记在被告重庆市大足区龙水镇人民政府名下，该车无车牌，通过车架号在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司投保了交强险和100万元的商业三责险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告谢泽招垫付原告蒋世安在重庆市大足区人民医院医疗费29000元，被告重庆启迪桑德环境资源有限公司垫付原告在重庆市大足区人民医院的医疗费2000元，被告安诚财保大足支公司垫付原告蒋世安在重庆市大足区第二人民医院医疗费4219.18元，重庆大足区人民医院医疗费31000元，另外支付原告电瓶车损失1550元、手机损失139元。庭审中，全部被告就非医保用药费用扣除10000元达成一致意见。上述事实有原告蒋世安举示的身份证及户口簿复印件、医院病历材料和医疗费票据、事故认定书、鉴定意见书、蒋昌余工资本，被告重庆市大足区龙水镇人民政府举示的大足区龙水镇环卫作业承包合同、大足区龙水镇环卫车辆租借协议，被告谢泽招举示的劳动合同及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。一、根据原告诉求、举证情况，关于本次交通事故原告所产生的损失，本院确认如下：1、医疗费，本院核实票据金额后，依法确认原告蒋世安因本次事故产生医疗费共计71171.03元（重庆市大足区第二人民医院4709.24元+重庆市大足区人民医院66461.79元）。2、续医费，原告主张15000元，被告无异议，本院予以支持。3、住院伙食费，原告主张60元/天×111天=6660元，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，原告主张2000元，被告有异议，不认可，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告因事故造成十级伤残，后期恢复时间较长，且医院载明“加强饮食营养”，故本院酌情支持营养费1000元。5、护理费，原告主张111天×120元／天＝13320元。被告无异议，计算标准符合法律规定，本院对该项主张予以支持。6、残疾赔偿金，原告主张37939元／年×20年×10%=75878元。从原告举示的证据来看，原告现居住地在城镇，按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以确认。关于被扶养人生活费，原告父亲蒋昌余生于1937年9月28日，在事故发生时已年满81周岁，每月1710元养老金，故原告父亲被扶养人生活费为（25785元/年-1710元/月×12月）×5年×10%÷6=438.75元，原告儿女蒋星月生于2006年7月18日，事故发生时年满12周岁，故原告女儿蒋星月的被抚养人生活费应为25785元/年×6年×10%÷2=7735.5元，原告对蒋星月的被抚养人生活费主张6446.75元，低于本院核准的金额，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。故原告残疾赔偿金总额为75878元+438.75元+6446.75元=82763.5元。7、误工费，原告主张100元/天×147天（评残前一天）=14700元。被告对100元/天的计算标准无异议，对147天（评残前一天）的误工时间有异议。本院认为，原告蒋世安实际住院111天，出院医嘱也载明出院后需“注意休息，专人护理……扶双拐行走”，可以计算至评残日前一天，故本院对原告主张147天的误工期予以支持，原告蒋世安的误工损失为100元/天×147天=14700元。8、交通费，原告主张5000元，原告未就该项损失举示明确的证据，本院结合原告住院就医的治疗经过酌情支持2000元。9、精神损害抚慰金，原告主张4000元，结合原告因此次事故造成十级伤残的事实，本院支持精神损害抚慰金3000元。10、鉴定费，本案中安诚财保重庆分公司申请对原告蒋世安的伤残等级和后续医疗费进行鉴定，本院采纳的鉴定意见，产生鉴定费1730元、检查费87.8共计1817.8元由原告蒋世安垫付，该损失应纳入本案解决。二、关于各方的责任，本院作如下确认：本次交通事故中被告谢泽招驾驶车辆承担事故全部责任，故应该由无牌勾臂车在保险范围内先赔偿，不足部分再由其余被告根据法律规定依法赔偿。原告蒋世安在交强险医疗费用赔偿限额下损失医疗费71171.03元，被告安诚财保大足支公司庭审自述使用交强险医疗费限额医疗费进行了垫付，且保险公司垫付金额超过交强险医疗费限额，故交强险医疗费用限额内不再赔偿。原告蒋世安在死亡伤残限额下损失为护理费13320元、残疾赔偿金82763.5元（含被抚养人生活费）、误工费14700元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计115783.5元，由被告安诚财保大足支公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额下直接赔付原告蒋世安（精神损害抚慰金优先支付）110000元，未获得赔偿5783.5元应纳入商业三者险赔偿。交强险未赔偿应纳入商业三者险赔偿部分为交强险死亡伤残限额未赔付部分5783.5元、医疗费71171.03元-10000元=61171.03元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费6660元、营养费1000元，庭审中全部被告与保险公司对医疗费用扣除非医保用药费用10000元达成一致意见，故被告安诚财保大足支公司在商业三者险部分应赔偿原告蒋世安医疗费61171.03-非医保用药费用10000元=51171.03元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费6660元、营养费1000元、交强险死亡伤残限额未赔付部分5783.5元合计79614.53元，因被告安诚财保大足支公司针对前述理赔项目已支付原告蒋世安金额为4219.18+31000=35219.18元，应该在本案中进行抵扣，故安诚财保大足支公司还应在商业三者险范围内赔偿原告蒋世安79614.53元-（35219.18元-交强险医疗限额10000元）=54395.35元。交强险、商业三者险均未纳入赔付的非医保用药费用10000元、鉴定费用1817.8元，应该由肇事车方承担。庭审中被告谢泽招举示了与被告重庆启迪桑德环境资源有限公司劳动合同，证明其与被告重庆启迪桑德环境资源有限公司之间存在劳动关系，被告重庆启迪桑德环境资源有限公司也认可被告谢泽招系其员工，因事故发生在被告谢泽招执行工作任务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告谢泽招在工作过程中造成的他人损害，应该由被告重庆启迪桑德环境资源有限公司承担赔偿。被告重庆启迪桑德环境资源有限公司与被告重庆市大足区龙水镇人民政府签订了《大足区龙水镇环卫作业承包服务合同》，被告重庆启迪桑德环境资源有限公司作为承租方乙方向出租方甲方被告重庆市大足区龙水镇人民政府租借了重庆市大足区龙水镇人民政府现使用的包含事故车辆在内的环卫作业车辆，并在租借协议约定“在车辆使用过程中发生的一切交通和安全事故及经济法律责任，都由乙方自行负责承担，甲方不负任何责任”。另根据《侵权责任法》“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告蒋世安，承租方即被告重庆启迪桑德环境资源有限公司均未举示证据材料证明出租方即被告重庆市大足区龙水镇人民政府对损害的发生存在过错，故属于车方的赔偿责任由被告重庆启迪桑德环境资源有限公司承担。前述原告蒋世安损失中非医保用药费用10000元、鉴定费1817.8元应该由被告重庆启迪桑德环境资源有限公司承担赔偿责任，其在事故中已垫付2000元，应予抵扣，被告重庆启迪桑德环境资源有限公司还应赔偿原告蒋世安9817.8元。被告谢泽招在事故发生后向原告蒋世安垫付了29000元，由于谢泽招在本案中不承担责任，故谢泽招垫付的该部分费用由被告谢泽招另行向原告蒋世安主张返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋世安因此次事故造成的损失110000元（含精神损害抚慰金）。二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司于本判决生效后30日内在商业三者险理赔范围内直接赔付原告蒋世安因此次事故造成的损失54395.35元。三、被告重庆启迪桑德环境资源有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告蒋世安因此次交通事故造成的损失9817.8元。四、驳回原告蒋世安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为562元，由被告重庆启迪桑德环境资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黎朝廷二〇二〇年六月十九日法官助理 樊娇玉书 记 员 孙红菊