wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2650号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉碟，翟亚，贵州本芳律师事务所律师。 被告：葛建国，男，1981年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：陈少毕，女，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商行”）与被告葛建国、陈少毕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人李玉碟到庭参加了诉讼，被告葛建国、陈少毕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛建国、陈少毕立即偿还所欠原告借款本金40万元及截至2020年2月25日的利息、罚息、复利184837.55元,并从2020年2月26日起以借款本金40万元为基数，按双方签订的编号（毕）农商银（2015）年个贷二抵借字414号《自然人最高额循环借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利至全部借款归还完毕之日止；2．请求人民法院判决确认原告对被告葛建国、陈少毕提供抵押的位于毕节市门市（房产证号:毕市房权验字第【2005】98××96号）房屋享有优先抵押权并在前述第一项款项内对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告葛建国、陈少毕系夫妻关系，2015年5月26日，被告二人以葛建国名义与原告签订《自然人最高额循环借款合同》、《贵州毕节农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，提供权属证书编号：毕市房权证验字第（2005）98××96号位于毕节市门市作为抵押担保并办理了抵押登记，抵押他项权证：毕节市房他证七星关区字第××号。2016年10月27日，二被告共同向原告借款40万元，借款到期日为2018年4月26日，结息方式按月结息、按期还本。原告按约定履行了款项出借义务，现还款期限已过，被告未履行还款义务,原告特依法提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告葛建国、陈少毕未进行答辩、未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据、还款清单、贷款账户查询、他项权证等证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，以葛建国名义与原告签订编号（毕）农商银（2015）年个贷二抵借字414号《自然人最高额循环借款合同》、《贵州毕节农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，二被告在本合同上签字确认，被告葛建国提供了位于麻园小区2号房1、2号门市权属证书编号：毕市房权证验字第（2005）98××96号门市作为抵押担保并办理了抵押登记，抵押他项权证：毕节市房他证七星关区字第××号，2016年10月27日，二被告共同向原告借款40万元并出具借据，被告陈少毕在家属处签字确认，借款到期日为2018年4月26日，结息方式按月结息、按期还本。现还款期限已过，被告未履行还款义务，截至2020年2月25日，二被告欠原告借款本金40万元，利息、罚息、复利共计184837.55元。 本院认为，原告毕节农商行与二被告签订的编号(毕)农商银(2015)年个贷二抵借字414号《自然人最高额循环借款合同》及《贵州毕节农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。故原告诉请被告返还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛建国、陈少毕于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及截至2020年2月25日的利息、罚息、复利184837.55元。从2020年2月26日起至实际履行完毕之日止以本金40万元为基数，按原、被告双方签订的编号:(毕)农商银(2015)年个贷二抵借字414号《自然人最高额循环借款合同》约定的方法计算利息，罚息、复利(利息，罚息、复利总计年利率不能超过24％)； 二、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告葛建国、陈少毕提供抵押的位于毕节市门市毕市房权验字第（2005）98××96号房屋享有优先抵押权并在前述第一项判决款项内对该抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元，由被告葛建国、陈少毕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇二〇年六月十二日 书记员  张先培
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1361号 原告：许恒毅，男，1980年10月5日出生，壮族，住址为广西德保县。 委托诉讼代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄光林，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：农氏姑，女，1980年7月2日出生，壮族，住址为广西德保县。 委托诉讼代理人：梁智华，德保县天保法律服务所法律工作者。 原告许恒毅与被告农氏姑合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告许恒毅及其委托诉讼代理人黄光林、被告农氏姑的委托诉讼代理人梁智华到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告许恒毅及其委托诉讼代理人刘东、被告农氏姑的委托诉讼代理人梁智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回合伙投资本金16615元；2.由被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2018年11月，原告与被告经多次协商，决定在县城租门面合伙经营养生保健类服务；投入的物资、设备、租金及各种水电费平均分摊。经物色，双方决定租用位于德保县城关镇桃源路西段南侧一房屋的一至二楼作为经营场所，并于2018年12月17日与房东叶琼汉签订了租赁协议。租期为一年，期限从2018年12月17日至2019年12月16日，租金为20000元。签订租赁合同之后，原、被告每人各自支付10000元租金。之后，原、被告双方共同出资购置相关设备，办理相关证照，原告共出资18481元。因在开业后，被告包揽了所有经营活动及财务管理，原告无法参与其中，为此，原告于2019年2月1日提出退伙，让被告独自经营，并要求被告退还原告投入的资金16615元（注：扣除自2018年12月17日至2019年2月原告应当承担的房租费、水电费等费用），但被告均以各种理由拒绝，协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本诉。 被告辩称，被告对双方合伙经营的协议及原告出资总额没有异议，但由于原、被告之间没有达成退伙协议、合伙财产也没有清算，现原告要求被告退还其投入资金，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间在经营期间是否达成退伙协议？是否对合伙财产进行了清算？ 原告对自己的主张提供以下证据证明：1.原告身份证，拟证明原告身份；2.微信聊天记录，拟证明被告多次通过微信聊天，请求原告与被告合伙经营保健店的事实；3.购物清单、租房协议、银行转账记录、收据、网上购物记录、送货单等，拟证明原告支付租房租金、购买合伙经营设备等投入资金共18481元；4.微信聊天记录，拟证明开业后被告独自经营，原告要求协商未果的事实；5.电话录音，拟证明原、被告之间达成退伙协议。被告对原告提交第1至4份证据均无异议，但认为这些证据都没能证明原、被告之间已达成退伙协议及原告已经退伙的事实；对于第5份证据，被告以原告逾期提供为由，拒绝质证。 经庭审质证，被告对原告提交的第1至第4份证据没有异议，且这些证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。第5份证据虽然是逾期提供，但法庭认为该份证据与案件的基本事实有关，在责令原告说明理由后，同意其提交，被告拒绝质证，法庭视为其放弃质证的权利。经庭审审核，该证据只能证明原、被告之间都有退伙的共同意愿，但最后没能达成具体的退伙协议。 被告对自己的主张提供以下证据证明：3张收据和7张送货单，拟证明其因购置相关物资投入了2600元。 经庭审质证，原告对被告提交的证据没有异议，且被告的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，原、被告双方经协商，口头约定：决定在县城租门面合伙经营养生保健类服务；投入的物资、设备、租金及各种水电费等支出平均分摊，收益平均分配。经物色，双方决定租用位于德保县城关镇桃源路西段南侧一房屋的一至二楼作为经营场所，并于2018年12月17日与房东叶琼汉签订了租赁协议，租期为一年，期限从2018年12月17日至2019年12月16日，租金为20000元。随后，原、被告各自支付了10000元租金给房东。之后，原、被告就一起购置相关设备，办理相关证照，合伙总投资为31081元，其中原告投入资金为18481元，被告投入资金12600元。在经营一个多月后，双方产生纠纷，原告要求退出合伙，由被告独自经营，并要求被告退还原告合伙时投入的资金16615元（扣除至2019年2月份止的房租、水电费）。 另查明认定，原、被告双方在亏损分担方式、退伙、合伙终止等事项没有约定，事后也没有达成补充协议；合伙终止后双方当事人未对合伙财产进行清算。 本院认为，原、被告达成的合伙协议均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。合伙期间双方当事人理应按照合伙协议的约定履行各自的义务。本案中，双方当事人在物资、设备、租金及各种水电费等投入和支出作出了平均分摊、收益平均分配的约定，但在亏损分担方式、退伙、合伙终止等事项没有明确的约定，事后也没有达成补充协议；合伙终止后，双方也未对合伙的共同财产进行清算。在没有任何约定的情况下原告要求被告退还合伙投资本金，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许恒毅的诉讼请求。 案件受理费216元，由原告许恒毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  农理魏 人民陪审员  黄彩月 人民陪审员  陈德云 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陆燕清
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1846号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。委托诉讼代理人：胡沛国、刘祖帅，该公司员工。被告：王腾伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住临清市。被告：宋杰，女，1983年7月7日出生，汉族，住临清市。被告：田红艳，女，1981年4月13日出生，汉族，住临清市。被告：徐长荣，男，1981年5月1日出生，汉族，住临清市。被告：田长远，男，1984年9月24日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告王腾伟、宋杰、田红艳、徐长荣、田长远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人胡沛国、刘祖帅、被告王腾伟、宋杰、徐长荣到庭参加了诉讼。被告田红艳、田长远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年5月17日，被告王腾伟因经营需要资金，由被告田红艳、田长远提供连带责任保证向原告借款10万元，约定借款用途为购家电，期限自2017年5月17日至2018年5月4日止，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告田红艳、田长远同原告订立最高额保证合同一份，被告田红艳、徐长荣、田长远为原告出具保证承诺函一份，承诺对被告王腾伟在原告处自2017年5月17日至2018年5月4日期间最高债权余额15万元范围内的债务承担连带清偿责任。被告宋杰出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告王腾伟对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告于2017年5月17日、发放贷款10万元，借款及利率与借款合同约定一致。借款到期后，各被告未能按时还本付息，仅按合同约定利率支付利息至2017年11月20日，本金及该日之后的利息再未偿还，原告于保证期间内诉至法院，要求被告王腾伟、宋杰偿还借款本息、其他被告承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。审理过程中被告王腾伟对本院认定的上述事实无异议。被告宋杰辩称未在借款手续上签过字，被告徐长荣辩称其系实际用款人，其妻子田红艳未签字。被告田红艳、田长远未到庭参加诉讼。审理过程中，原告自愿撤回了对被告宋杰的起诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，经被告王腾伟质证，其对原告提交的借款合同及借据上的签名予以认可，故本院认定被告王腾伟与原告之间存在金融借款合同法律关系，王腾伟为主债务人。被告徐长荣认可其签订保证承诺函，依法应对涉案款项承担保证责任。被告田红艳、田长远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。原告要求其承担保证责任，依法予以准许。原告自愿撤回对宋杰的起诉，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王腾伟于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告田红艳、徐长荣、田长远对上述本息在最高限额15万元范围内的债务承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取1150元，由被告王腾伟、徐长荣、田红艳、田长远共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年六月六日书记员  范毓哲
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1433号原告：公茂忠，男，1971年8月15日出生，汉族，沂源县。委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高希恒，男，汉族，1976年2月11日出生，住沂源县。被告：王忠霞，女，1980年7月17日出生，汉族，沂源县源泰实业公司，住沂源县。被告：王富华，女，1979年3月28日出生，汉族，沂源县行政审批中心工作人员。二被告共同委托代理人：王中华，男，1981年11月25日出生，汉族，住沂源县，系王忠霞的弟弟，王富华丈夫，代理权限：特别授权。原告公茂忠与被告高希恒、王忠霞、王富华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的合法处分行为，符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告公茂忠撤诉。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由原告负担。审判员  李成虎二〇二〇年六月三十日书记员  何玉红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3197号原告：无锡市石油化工设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区杜鹃西路28号。法定代表人：宣兴南，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金森，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艺辉，江苏上隆律师事务所实习人员。被告：江苏朔耘石化装备有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人：刘岳军。被告：江苏朔耘新能源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路88号。法定代表人：岳玉亭。原告无锡市石油化工设备有限公司诉被告江苏朔耘石化装备有限公司、江苏朔耘新能源科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。在审理本案过程中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 郁 松二〇二〇年六月十七日书记员 杨靖宇
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1726号原告：中国建设银行股份有限公司永州经开区支行，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵南路356号。负责人：刘春玲，系该行行长。委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：李靓，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。原告中国建设银行股份有限公司永州经开区支行（以下简称永州经开区建设银行）与被告李靓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州经开区建设银行的委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼，被告李靓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州经开区建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告李靓偿还信用卡欠款本金91023.73元，并按领用协议的约定支付利息、违约金及手续费，直至欠款本金还清之日止。事实和理由：2014年3月14日，被告李靓向原告提出申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告依约向被告发放了卡号为62××28的信用卡。2017年8月14日，被告向原告提出申请并与原告签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，同意遵守领用协议的各项规则，被告分期通业务审批额度为8.7万元。2019年5月25日，被告将之前信用卡卡号转换成62××00。被告使用该卡后未按照领用协议约定还款，截至2020年4月7日尚欠原告信用卡欠款118056.17元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告李靓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告李靓向原告永州经开区建设银行申请办理龙卡信用卡业务，并与原告签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，表示自愿遵守领用协议的各项规则。同月19日，原告向被告发放了卡号62××74、账户额度2.5万元的龙卡信用卡。2017年8月14日，被告以该信用卡向原告申请办理信用卡分期通业务，与原告签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，表示自愿遵守领用协议的各项规则。上述领用协议就信用卡的申领、使用、透支利率、违约金、手续费等事项作了明确约定。同年9月8日，原告审核确定被告分期通信用额度为8.7万元。2019年5月25日，被告将之前信用卡卡号转换成62××00。同年9月28日后，被告未按约还款，截至2020年4月7日尚欠信用卡透支本金91023.73元。上述事实，有原告的陈述、龙卡汽车卡及分期通业务申请表、领用协议、交易明细表、转卡记录及综合信息查询表等证据证明。证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告李靓与原告永州经开区建设银行签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并自愿遵守领用协议的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠原告透支本金91023.73元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李靓于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州经开区支行信用卡透支本金91023.73元，并按领用协议的约定支付透支利息、违约金、手续费（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至透支本金还清之日止（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号82××86，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号31××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告李靓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二〇年六月十七日书记员  胡 荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2020)陕0116民初4576号 原告：陕西现代医药有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5744。法定代表人：张晓璇，该公司董事长。委托代理人：景超、凌杰，该公司员工。被告：吕祖明，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXXXXXXXXXX。原告陕西现代医药有限公司与被告吕祖明劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序由审判员王华独任审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿金9140元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，由西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）第1429号裁决，原告不服该裁决，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款第（二）项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）第1429号裁决，主要内容为：“1、自本裁决生效之日起十日内，陕西现代医药有限公司支付吕祖明经济补偿金9140元；2、自本裁决生效之日起三十日内，陕西现代医药有限公司为吕祖明补缴2016年11月至2019年3月6日期间的社会保险，双方依法承担各自部分；3、驳回吕祖明其他申请请求。”该裁决书第一项所确定的数额未超过当地月最低工资标准十二个月的金额21600元（1800元/月×12个月）；第二项内容系执行社会保险发生的争议。根据上述规定，该裁决书应当按照终局裁决处理，故应驳回原告的起诉。原告可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下:驳回陕西现代医药有限公司对吕祖明的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  华                    二 〇二〇 年 六月二日书  记  员    杜雪雯 1
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执恢8号申请执行人：丛富文，男，1959年1月1日出生，汉族，无业，住海伦市。被执行人：大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区铁人生态工业园区。法定代表人孙利尧，董事长。申请执行人丛富文与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人工资27200元，双倍工资36673.86元，加班费17287.36元，合计81161.22元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询，未发现可供执行财产。本院向申请人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：本案虽穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求其继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 伟审判员 ：庞春艳审判员 ：黄玉玲二〇二〇年六月八日书记员 ：刘辛桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1606号之二 申请执行人东莞市天虎模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村崇焕东路148一楼。 法定代表人陈东龙。 委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所律师。 被执行人东莞市众佳智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村和平路13号一楼101-103。 法定代表人颜国营。 被执行人颜国营，男，汉族，1990年6月10日出生，住广东省廉江市。 申请执行人东莞市天虎模具钢材有限公司与被执行人东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9319号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市众佳智能科技有限公司、颜国营应向申请执行人东莞市天虎模具钢材有限公司支付货款72499.3元及利息、受理费815.09元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚需支付申请执行人款项78438.5元。二、乙方承诺从2020年6月起每月15日前至少支付甲方10000元，2020年10月15日前还清所有款项。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执1606号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟耀文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初252号 原告：沈阳市于洪区东升祥源石材经销处，住所地于洪区红旗台石材市场。 经营者：吴景辉。 委托代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被告：香河万利通实业有限公司，住所地香河现代产业园和园路2号。 法定代表人：王冰，总经理。 委托代理人：韩冰，该公司职员。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 原告沈阳市于洪区东升祥源石材经销处与被告香河万利通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区东升祥源石材经销处的委托代理人郭振敏，被告香河万利通实业有限公司的委托代理人韩冰、吴竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余货款46868元并支付逾期付款利息100元。事实与理由：原、被告双方于2013年6月签订《唐山荣盛丹瑰苑售楼处精装修工程石材采购合同》，合同价为392169.87元。之后双方签订《唐山荣盛丹瑰苑售楼处精装修工程石材采购合同补充协议》，合同价为31360元。实际送货金额为458967.65元，原告按照合同的约定向被告提供符合标准的货品。被告已累计支付货款412099.65元，尚拖欠货款46868元。截止目前为止两年的质保期已过，经原告多次索要无果，故诉至法院。 原告针对己方主张向法庭提交如下证据材料：《唐山丹瑰苑售处精装修理石分部分项明细》、《唐山荣盛丹瑰苑售楼处精装修工程石材采购合同补充协议》、剪贴发票（存根联）15张，证明原告实际送货金额及诉讼时效的起算时间。 被告辩称，原告所诉欠款已过诉讼时效，对原告供货金额有异议。 被告针对己方主张未向法庭提交证据。 原、被告对已支付货款金额为412099.65元不持异议，本院对该事实予以确认。 经审理查明，原被告签订了《唐山荣盛丹瑰苑售楼处精装修工程石材采购合同》后因设计变更需对增项进行石材采购，故双方又签订《唐山荣盛丹瑰苑售楼处精装修工程石材采购合同补充协议》。该补充协议约定付款条件同原合同条款。其中付款条件一项约定有：石材按要求全部进场，工程完工结算完成后付至实际供货金额的95%；留货物总款的5%作为保证金，质保期为一年（从竣工验收之日起算），质保期满且无质量问题，甲方（被告）为乙方（原告）结算。合同签订后被告按约定向原告供应相应石材，并制作了石材清单，其中《唐山丹瑰苑售处精装修理石分部分项明细》首页明确列明总金额458967.656元，确认签字处签有“经查到货数量无误”。现被告认可开票金额为458967.65元。 本院认为，原、被告签订的《唐山荣盛丹瑰苑售楼处精装修工程石材采购合同》及补充协议系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，双方应予遵守。原告向被告提供货物后被告理应按照合同约定期限向被告支付剩余货款。被告对原告开出的票据总金额不持异议，现被告抗辩针对该工程双方的结算金额应以其记载的挂账金额423529.87元为双方的结算金额，但其未提供证据证明其该项主张，本院不予采信。故被告应向原告支付剩余货款金额为46868元（458967.65-412099.65）元。被告未提供证据证明质保期满日期，故对被告主张的原告该诉已过诉讼时效，本院不予采信。因原告所诉100元利息无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最告人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告香河万利通实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈阳于洪区东升祥源石材经销处支付剩余货款46868元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为486元，由被告香河万利通实业有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙相楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14572号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈少敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈少敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10774号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户599.21元（其中549.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执恢294号 黄某某、张婧：申请执行人黄某某与被执行人张婧离婚纠纷一案，（执行依据：（2018）陕01民终7668号民事判决书），在执行过程中，被执行人张婧履行了全部付款义务，且承担了执行费7691元，现本案全部执行完毕。  二○二○年六月十日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民督1号申请人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，统一社会信用代码913302123405999615。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：蒋新宇，男，该公司职工。被申请人：郭祎，男，汉族，1992年02月07日出生，住重庆市北碚区。被申请人：严洁，女，汉族，1993年06月18日出生，住重庆市北碚区。申请人浙江汇银汽车服务有限公司与被申请人郭祎、严洁申请支付令一案，本院于2020年05月19日立案后，于2020年05月22日发出(2020)渝0109民督1号支付令，限令被申请人郭祎、严洁在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，经两次向被申请人郭祎送达支付令均无法送达，向被申请人严洁送达支付令，严洁拒收，故申请人浙江汇银汽车服务有限公司申请的支付令出现了终结督促程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0109民督1号支付令自行失效。申请费105.00元，由申请人浙江汇银汽车服务有限公司负担。审判员  金先二〇二〇年六月十八日书记员  冯浩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1319号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：程荣，男，1990年12月30日生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程荣国内非涉外仲裁裁决一案，经过财产调查后，未发现被执行人程荣有存款、房屋等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人程荣发出限制消费令，并将被执行人程荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的18509.30元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  章 磊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1868号 原告：哈密市前进西路日盛钢材销售部，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路。经营者：李龙，男，1982年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区铁路26街4栋2单元302室。委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师。被告：杨晓玲，女，1975年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区红星北路1号院香槟世家3号楼17-5号，住新疆维吾尔自治区哈密市，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李海学，男，1981年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区红星北路1号院香槟世家3号楼17-5号。原告哈密市前进西路日盛钢材销售部与被告杨晓玲、李海学买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市前进西路日盛钢材销售部委托诉讼代理人李志娟到庭参加诉讼，被告杨晓玲、李海学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市前进西路日盛钢材销售部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠货款6399.22元及利息（利息自2019年7月16日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费和送达费。事实与理由：2019年6月26日、6月28日、7月1日，被告陆续从原告处购买钢材，合计价款为235862.22元。被告向原告支付了20万元，还剩余35862.22元的钢材款未付。经原告多次催要，被告在2020年1月份向原告退还价值29463元的钢材，目前还剩余6399.22元的钢材款未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：被告于2019年7月16日出具的证明一张，证明被告欠原告35862.22元钢材款的事实。被告杨晓玲、李海学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨晓玲自2019年6月26日起至7月1日陆续从原告处购买钢材，于2019年7月16日向原告出具证明一份载明：“杨晓玲于2019年6月26日00点10分向李龙处中国农业银行（卡号：×××）转账人民币贰拾万元整（200000），此款项不是用于2019年6月25日杨晓玲向李龙借的贰拾万元的还款，是用于支付购买李龙处的钢材款，钢材款总金额为：贰拾叁万伍仟捌佰陆拾贰元贰角贰分（235862.22元），剩余叁万伍仟捌佰陆拾贰元贰角贰分（35862.22元）未付。第一批于2019年6月26日从原告处购买价值109986.76元的线材、螺纹钢等钢材，第二批于2019年6月28日购买价值110906.66元的线材、螺纹钢、预埋件、扁钢等钢材，第三批于2019年7月1日购买价值14968.8元的螺纹钢。此证明于（与）实际情况相符，剩余35862.22元未付（叁万伍仟捌佰陆（拾）贰元），杨晓玲180XXXXXXXX（652222197511050442）2019.7.16”经原告多次催款后，被告杨晓玲退还原告价值29463元的钢材，剩余6399.22元至今未向原告支付。引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告杨晓玲欠付原告钢材款35862.22元，经原告多次向被告催款后，被告向原告退还29463元钢材，剩余6399.22元钢材款至今未付的事实有被告杨晓玲向原告出具的证明及原告的陈述相互印证，本院予以确认。原告按约向被告交付货物，被告杨晓玲亦应及时支付剩余钢材款6399.22元，被告杨晓玲未及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告杨晓玲自出具证明之日即2019年7月16日开始按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举证证实被告杨晓玲与被告李海学系夫妻关系，亦未举证证实本案欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李海学与被告杨晓玲共同承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨晓玲、李海学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓玲于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市前进西路日盛钢材销售部货款6,399.22元及利息，利息自2019年7月16日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。二、驳回原告哈密市前进西路日盛钢材销售部对被告李海学的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（已付25元），减半收取计25元，邮寄送达费90元，均由被告杨晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   徐     玥二 〇 二 〇 年 六 月 四 日（法 官 助 理   热比亚·艾海提书  记  员   曹  永  娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18558号 申请执行人：罗樟华，男，1977年4月15日出生，身份证住址江西省井冈山市。 被执行人：深圳市圣都装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道吉祥来花园2栋商铺C05，统一社会信用代码91440300MA5F98H25Q。 法定代表人：孔云凤。 申请执行人罗樟华与被执行人深圳市圣都装饰设计工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]803号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币6875.29元及利息等，本院于2019年12月27日依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人对查证结果没有异议，且无法提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月十五日 书记员  何振锋
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1403号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区洋浦大街4629号。法定代表人：郎雨春，总经理。被告：修凤微，女，汉族，1982年4月23日出生，住长春市二道区。原告长春万科物业服务有限公司与被告修凤微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在本院审理过程中,原告长春万科物业服务有限公司与被告经本院调解已经达成庭外和解并且被告已经履行完毕，现原告长春万科物业服务有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告长春万科物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告长春万科物业服务有限公司承担。审判员  姜万光二〇二〇年六月十六日书记员  翟国华
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初824号 原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。 负责人：唐立波，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。 被告：吴龙海，男，汉族，1990年10月22日出生，住江西省景德镇市昌江区。 原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告吴龙海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告吴龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：要求被告吴龙海偿还信用卡余额15375.82元（截止2019年8月1日），利息及罚息支付至被告偿还之日止。事实和理由：经被告吴龙海申请，原告建行景德镇分行为被告吴龙海办理信用卡。截止2019年8月1日，被告吴龙海共拖欠信用卡余额15375.82元。经多次催收无果，遂诉至法院。 被告吴龙海未答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告建行景德镇分行申请龙卡信用卡。原告建行景德镇分行向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。信用卡领用协议约定：被告因使用龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到信用卡后，使用该卡进行透支消费，未按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2019年8月1日，被告结欠信用卡余额15375.82元。 上述事实由原告建行景德镇分行提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡欠款信息予以佐证。 本院认为，被告吴龙海在原告建行景德镇分行申请办理龙卡信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告吴龙海未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。原告建行景德镇分行主张被告吴龙海偿还信用卡余额15375.82元（截止2019年8月1日），利息及罚息支付至被告偿还之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴龙海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴龙海于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额15375.82元（截止2019年8月1日），并支付自2019年8月1日起至清偿之日止的利息及罚息（按《中国建设银行赣通龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取92元，由被告吴龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴雪娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3290号上诉人（原审被告）：沈阳聚龙运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路166—5号。(未到庭)法定代表人：李凤清，职务系经理。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1985年12月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区上诉人沈阳聚龙运输有限公司因与上诉人陈伟挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。沈阳聚龙运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或依法改判；2、沈阳聚龙运输有限公司承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。双方签订的车辆挂靠服务合同合法有效，上诉人依约履行相关义务，不存在任何违约情形，解除合同无约定或法定事由。陈伟辩称，同意一审判决。陈伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除陈伟与沈阳聚龙运输有限公司签订的车辆挂靠合同；2.请求法院判令沈阳聚龙运输有限公司返还所收取押金3000元；3.请求法院判令沈阳聚龙运输有限公司配合陈伟将车辆档案提出，并将相关手续（行车证等）变更到陈伟名下。一审法院认定事实：2014年2月31日，原告与被告签订《挂靠经营合同书》一份，约定的主要内容为：原告将其所有的车牌号为辽Ａ×××××(车辆发动机号B10510795，车辆识别代号LHB13VAD2BR009724)轻型封闭货车挂靠在被告公司名下进行营运；挂靠期限自2012年12月31日至2022年12月31日止；原告每年向被告交纳费用1200元及代征收的各种税费。合同签订后，原告与被告均履行了相应的合同义务，合同签订当日，原告向被告交纳押金3000元。另经核实，2018年12月24日，我国交通运输部办公厅下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号），内容为：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。原告所有的案涉车辆的总质量为0.35吨。一审认为，原告与被告订立挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理道路运输证以方便车辆运营。现根据交通部出台的交办运函[2018]2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需再配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定，原、被告双方订立挂靠合同的主要目的已经无法实现，符合法定解除条件。原告现要求解除挂靠经营合同的主张符合法律规定，应予支持。关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告请求被告配合其办理车辆更名过户的请求，符合上述规定，应予支持。关于原告要求被告返还抵押金3000元的请求。本院认为，首先，被告未提交证据证明原告存在违约行为；其次，双方在违约责任条款中对于抵押金的处理亦未作明确约定。故在案涉合同解除后，被告应当返还给原告所交纳的车辆牌证抵押金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告陈伟与被告沈阳聚龙运输有限公司签订的《挂靠经营合同》；二、被告沈阳聚龙运输有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告陈伟办理车牌号为辽Ａ×××××(车辆发动机号B10510795，车辆识别代号LHB13VAD2BR009724)轻型封闭货车转移登记手续，将车辆过户至原告陈伟名下，产生的过户费用由原告陈伟负担；三、被告沈阳聚龙运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告陈伟车辆牌证抵押金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳聚龙运输有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：挂靠经营合同是否应予解除。上诉人沈阳聚龙运输有限公司与被上诉人陈伟签订《挂靠协议书》，将案涉车辆挂靠在被上诉人处运营，双方成立挂靠合同关系。因挂靠经营系基于相关管理规定建立的一种服务合同关系，现因国家政策调整，双方挂靠合同不具备实际履行意义，陈伟坚持解除双方的挂靠协议，本院亦不宜强制双方予以履行。关于合同解除后车辆过户、车辆手续及抵押金返还问题。因案涉车辆系上诉人实际购买，挂靠在上诉人处运营，故双方挂靠合同解除后，上诉人应配合被上诉人办理车辆过户手续，并返还被上诉人车辆登记证书、购车发票及契税证等手续。被上诉人缴纳的3000元抵押金，上诉人亦予返还。综上所述，沈阳聚龙运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人沈阳聚龙运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年六月二十二日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初347号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人周永新，男，1979年6月5日出生于河北省唐山市，满族，研究生文化，山西松科机电设备有限公司法定代表人，户籍住址：太原市小店区体育南路139号4幢1单元1502号。2019年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]285号起诉书指控被告人周永新犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人周永新到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年8月24日22时40分许，被告人周永新酒后驾驶×××号白色丰田牌小型越野汽车沿龙城北街由东向北行驶至体育南路口时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，从送检的周永新血样检材中检出乙醇成分，含量为165.57mg/100ml。上述事实，被告人周永新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、警情信息、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周永新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周永新认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人周永新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 冯丽丽人民陪审员 李继仙 二○二○年六月三十日书 记 员 赵 婷
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1445号原告高健洋，男，1965年3月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告陈宏伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住大石桥市。原告高健洋与被告陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。高健洋向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还欠款15万元；2.判令被告从欠款之日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年被告因公司进矿石急需用钱，被告从原告处借款50万元，目前尚欠5万元。另2013年，原告为被告垫付货款10万元至今未付。两笔欠款共计15万元，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院亦不能确定被告的送达地址的，应予驳回原告的起诉，原告可在能够提供被告准确地址后，另行诉讼。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高健洋的起诉。案件受理费3300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  齐晓东二〇二〇年六月十六日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特48号申请人：尹成超，男，汉族，1962年5月14日生，住址：安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。申请人尹成超申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尹成超称，尹成超与尹明系父子关系。2019年9月27日，尹明随“鲁荣远渔227”渔船出海作业时落水失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告尹明死亡。经审理查明：下落不明人尹明，男，汉族，1989年2月12日生，住址安徽省宿州市埇桥区永安镇高台村高北组53号，公民身份号码：，系申请人尹成超的儿子。2019年9月27日2330时许，尹明随“鲁荣远渔277”渔船出海期间落水失踪。2020年1月7日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实尹明已无生还可能。申请人尹成超申请宣告尹明死亡后，本院于2020年3月11日通过中国涉外商事海事审判网发出寻找尹明的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，尹明仍然下落不明。本院认为，尹明随船出海期间落水失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，尹明仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告尹明死亡。本判决为终审判决。审判长  马卫东审判员  李俊锋审判员  曲燕军二〇二〇年六月二十五日书记员  张晓昱
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执250号 申请执行人：潜江市财政局。住所地：潜江市园林办事处章华南路34号。 法定代表人：王维，该局局长。 被执行人：潜江市怡兴制衣厂，住所地：潜江市张金镇张金村创业园8号。 投资人：李秋菊。 本院在执行申请执行人潜江市财政局与被执行人潜江市怡兴制衣厂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潜江市怡兴制衣厂暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9005民初2322号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇二〇年六月二十三日 执行员  孙 鹏 书记员  严 树
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2851号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路9777号2号楼1110，统一社会信用代码：91370100761855185Q。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：楚良友，男，该公司员工。原告：刘新忠，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告刘新忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  严士焱二〇二〇年六月八日书记员  高 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执653号之六被执行人：黄士宝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第5号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人黄士宝在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年六月三十日书记员  高 莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保1065号申请人：江西瑞耀建设工程有限公司，住所地：新余市仙女湖区钤阳办事处钤阳路3号1栋503。法定代表人：王可成，该公司总经理。被申请人:林国华，男，1971年4月21日生，汉族，江西省人，住景德镇市。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人林国华银行存款人民币330000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年六月四日书记员  曾振轩
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0283刑初18号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘庆华，男，1961年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住迁西县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月9日被迁安市公安局取保候审。现住迁西县。 指定辩护人李志坚，河北民剑律师事务所律师。 指定辩护人韩庆林，河北民剑律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]201号起诉书指控被告人刘庆华犯危险驾驶罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，被告人刘庆华及其指定辩护人李志坚、韩庆林均到庭参加诉讼。本案在审理期间，由于新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理。本院于2020年2月13日裁定本案中止审理，2020年5月27日本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月18日13时许，被告人刘庆华饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至迁安市大崔庄镇下金山院村西小桥时，因未注意被张守印等人设置在桥头的拦截绳挂住摔倒，发生交通事故。民警在勘查现场时发现被告人刘庆华有酒后反应。当日17时49分在迁安市人民医院抽取了被告人刘庆华的血样。经新疆华通交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人刘庆华血样中乙醇含量为169.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘庆华负此次事故的主要责任。 另查明，2019年11月9日，被告人刘庆华主动到迁安市公安局投案。 上述事实，被告人刘庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，道路交通事故认定书，新疆华通交通事故物证鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘庆华在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘庆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘庆华醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的主要责任，从重处罚。被告人刘庆华犯罪后主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘庆华的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  徐俊荣 审判员  梅国良 二〇二〇年六月十五日 书记员  任 达
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初853号 原告：大连万祥物业管理有限公司，住所地大连市西岗区滨海西路46-12-2号，统一社会信用代码：91210203550613290F。 法定代表人：房雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨华，女，1965年3月31日出生，满族，该公司总经理，住大连市甘井子区。 被告：田明月，男，1977年10月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告大连万祥物业管理有限公司（以下简称万祥物业公司）与被告田明月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祥物业公司的委托诉讼代理人杨华、被告田明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万祥物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年1月1日2020年5月31日的物业费7,354.78元、自2016年1月1日至2019年8月31日的滞纳金2,000元。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告支付自2016年1月1日至2020年5月31日的物业费8,859元（128.58平方米×1.3月/平方米×53个月），放弃滞纳金。事实和理由：被告系大连市沙河口区房屋的产权人，房屋面积128.58平方米。根据原告与大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区（以下简称名仕乐居小区）业主委员会（以下简称业委会）签订的《名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同》（以下简称《委托合同》），被告自2015年2月9日起接受原告的物业服务，应按房屋建筑面积1.3月/平方米的标准交纳物业费。被告自2016年1月起至今未交纳物业费，原告多次催要未果。交纳物业费是被告应尽的法律义务，被告欠付物业费的行为侵害了小区广大业主的合法权益，故原告诉至法院。 被告田明月辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.原、被告之间并未签订物业服务合同；2.被告家中发生盗窃案件，因家中有人才未造成损失，事后想与物业沟通关于维修门，但一直没找到物业人员协商解决此事；3.物业服务不达标。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的《委托合同》及《补充协议》，拟证明原告与名仕苑小区业主委员会签订，物业费为1.3月/平方米。被告对该证据有异议，认为并未见过该合同。本院认为，被告虽对该组证据不予认可，但未提供相反证据否定上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院对该组证据予以采信，对原告主张的证明事项将结合其他证据进行认定。 2.原告提交的由大连市沙河口区黑石礁街道办事处凌水社区给名仕乐居全体业主下发的《告知》2份，拟证明原告履行合同中第40条约定继续为案涉小区服务，合理合法。被告对该证据有异议，认为并未见过该《告知》。本院认为，被告虽对该组证据不予认可，亦未提供相反证据否定上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院对该组证据予以采信，对原告主张的证明事项将结合其他证据进行认定。 3.原告提交的催缴物业费通知4份，证明原告多次向被告催缴物业费，被告至今拒不交纳。被告对该证据有异议，认为没有收到过催交物业费的通知。本院认为，被告虽对该组证据不予认可，但未提供相反证据否定上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院对该组证据予以采信，对原告主张的证明事项将结合其他证据进行认定。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田明月系名仕乐居小区业主，其房屋坐落于大连市沙河口区，房屋建筑面积分别为128.58平方米。 2015年2月9日，原告万祥物业公司与名仕乐居小区业委会签订《委托合同》，约定原告为名仕乐居小区提供物业服务，服务期限为五年，自2015年2月9日至2020年2月8日，住宅物业费按房屋建筑面积1.3元/月/平方米收取。被告尚未给付原告自2016年1月1日至2020年5月31日的物业费8,859元（128.58平方米×1.3元/月/平方米×53个月）。 2020年4月7日，凌水社区局委员会向名仕乐居全体业主作出告知，内容为“。鉴于疫情期间，禁止人员聚集性活动。关于名仕乐居业委会选聘或者续聘物业一事，待疫情结束，社区居委会在街道指导、监督下，业委会主持召开业主大会讨论决定。现有物业在新的物业公司产生之前，继续履行好应尽职责，做好疫情消杀管理服务工作”。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。现原告与被告之间成立了合法有效的物业服务合同，该合同对双方均具有约束力。原、被告均应按照合同的约定履行各自义务，原告应按约提供物业管理服务，被告则应按约交纳物业费。现被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理应支付物业费。关于被告辩称原告提供的物业服务并未达到1.3元/月/平方米的标准及家中被盗，但其并未提供相关证据证明，故本院不予采信。且物业服务合同纠纷的特殊性在于“共有”，即原告所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，被告虽未交费，但原告仍在为案涉小区全体业主提供物业服务。本案即使暂不考虑被告所辩原告物业服务不达标一节，被告确实享受到原告所提供的物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。被告采取违反合同约定拒不交纳物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，被告的行为并不应得到支持。因此，本院认为被告在不选择符合法律规定的方式维护其辩解的合同权益，而以拒不交纳物业费的行为间接损害案涉小区其他业主的权益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。综上，原告依据合同约定及相关法律规定，要求被告支付自2016年1月1日至2020年5月31日物业管理费8,859元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 被告田明月于本判决生效之日起十日内给付原告大连万祥物业管理有限公司自2016年1月1日至2020年5月31日的物业费8,859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田明月负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高琳琳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理孙艺 书记员胡婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； ……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初120号原告：袁文辉，男，1971年12月4日生，汉族,住南昌市西湖区。被告：张丽荣，女，1970年11月17日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告袁文辉与被告张丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁文辉到庭参加诉讼，被告张丽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文辉诉称：原、被告系朋友关系，2018年5月，原告刷信用卡借给被告10万元，后虽经原告多次催要，但被告一直没有归还。2019年6月29日，被告承诺自2019年7月30日每月归还2万元，但被告至今分文未付，故起诉，请求：1.判令被告归还原告欠款10万元及利息18000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的诉讼请求变更为按月息1分自2018年3月27日起计算至还款之日止。原告袁文辉提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、中国民生银行（卡号：62×××83）信用卡账单，证明2018年3月27日被告拿我的信用卡在杭州被告自己的公司用她公司的ＰＯＳ机刷了2笔共计99999元；证据三、原、被告微信聊天记录，证明我多次催款，被告承诺还款但至今未还；证据四、被告亲手书写的欠条一份，证明被告承诺还款，一直未履行承诺。被告张丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权，故原告提交的证据作为本案的定案依据，原告陈述的事实上述证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款100000元的事实有其2019年6月29日向原告出具的欠条为证，故原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持；原告称双方口头约定借款利息为月息1分，但其并未提供证据证明该主张，而被告在欠条上承诺从2019年7月30日每月还20000元，分五个月还清，2019年年末全部还清，故对原告主张的利息，本院仅支持以欠款100000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至欠款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张丽荣于本判决生效后七日内向原告袁文辉归还欠款100000元及利息（以欠款100000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告袁文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告张丽荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴胜辉人民陪审员  郑 颖人民陪审员  董清萍二〇二〇年六月十八日书 记 员  李俊彦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1502号 原告：郑某，男，1953年8月13日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 被告：柴某，女，1961年10月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告郑某与被告柴某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人常贵，被告柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告订婚彩礼5万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，原、被告双方经媒人郭某介绍相识。经短暂相处后，在2019年5月8日，原告经媒人郭某之手给付被告彩礼钱5万元，双方于××××年××月××日举行了订婚宴，但双方至今未办理结婚登记手续。原、被告双方在相处期间，被告总是以各种理由向原告不断的索要金钱，在原告不给付金钱的情况下便与原告断绝联系，被告并没有结婚的目的，并拒绝与原告办理结婚登记手续。后被告再次向原告提出索要金钱等无理要求，并于××××年××月××日起至今，被告断绝了与原告往来。后经原告劝说，被告仍拒绝与原告相处，并拒绝与原告办理结婚登记手续。因被告悔婚，故应返还原告5万元彩礼，但被告拒绝返还。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。 被告柴某辩称，不同意返还彩礼，当初原告跟我说了钱随便花，钱没了再给。原告是给了我5万元，这一段时间我住院了，原告就把我起诉了，我从原告家离开时就告诉原告我要去住院。 经审理查明，2019年3月17日，原、被告经媒人郭某介绍相识。经一段时间相处后，双方开始协商结婚事宜。于2019年5月8日，在媒人郭某的见证下，原告给付被告彩礼5万元。尔后，双方于××××年××月××日请双方朋友举行了结婚仪式并在原告处共同生活。共同生活期间，双方矛盾逐渐增多，被告于××××年××月××日从原告住处离开，双方至今未办理结婚登记手续。现原告认为双方已无结婚可能，要求被告返还5万元彩礼，被告拒绝返还，纠纷成诉。 上述事实有原、被告陈述、证人证言等可以证实。 本院认为，彩礼是指以结婚为目的订立婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。原、被告订立婚约时，被告接受原告给付的彩礼5万元，此事实有原、被告陈述及证人郭某出庭予以证明，本院予以确认。本案中，原、被告未经登记便同居生活，是当事人对生活状态的一种选择，但这种关系不受法律保护。双方共同生活期间，矛盾逐渐增多，导致婚姻未能成就，且双方已自行解除同居关系，原告请求被告返还彩礼，应当予以支持。考虑到原、被告已共同生活九月有余，且在共同生活期间亦有生活费用支出，被告也无固定收入，本院酌定被告应返还原告彩礼款3.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告柴某于本判决生效后十日内返还原告郑某彩礼款3.5万元； 二、驳回原告郑某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告柴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年六月十五日 书记员  王国宏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1451号罪犯宋子文，男，1980年12月30日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2017年6月14日作出(2017)川3424刑初45号刑事判决，以被告人宋子文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴犯罪所得人民币15368元，刑期自2016年8月11日起至2019年2月10日止。被告人宋子文及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年9月25日作出(2017)川34刑终204号刑事判决，维持一审判决对被告人宋子文的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2018年1月18日被安徽省霍邱县公安局押回再审。安徽省霍邱县人民法院于2018年8月23日作出（2018）皖1522刑初239号刑事判决，以被告人宋子文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪所判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2016年8月11日起至2021年6月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯宋子文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯宋子文减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯宋子文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯宋子文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯宋子文被判处的罚金已履行人民币二万元，追缴已履行完毕。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宋子文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯宋子文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯宋子文减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 微
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4265号申请执行人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发。被执行人：武万会。被执行人：刘荣丰。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人武万会、刘荣丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初11940号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人武万会、刘荣丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月3日向被执行人武万会、刘荣丰发出执行通知书，责令被执行人武万会、刘荣丰支付案款97,000元及利息，但被执行人武万会、刘荣丰未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武万会、刘荣丰银行存款98,150元（其中含案件受理费1,150元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年六月十二日书记员  伍智勇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执15号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人张万，男，1990年6月13日出生，住云南省镇雄县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人张万走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2012）台椒刑初字第00905号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人张万缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院罚金2600元。 执行立案后，本院于2020年1月5日向被执行人张万发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张万履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张万逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张万的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张万有可供执行的财产。 鉴于被执行人张万拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张万采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张万暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执15号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年六月十日 代书 记员  陈 科
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1735号 原告：郗继瑞，男，1953年5月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告:李双军,男,成年人,汉族,农民。住金乡县。 原告郗继瑞与被告李双军凭样品买卖合同纠纷一案，原告郗继瑞于2020年5月15日立案。 原告郗继瑞进诉称，原、被告系生意业务关系，2014年6月5日原告向被告供货棉籽壳，原告把货物送到工厂，当时被告称现在缺钱，等过几天会把欠的货款及时给原告结算，并给原告写下欠条，过了一段时间原告向被告催要货款，被告都以各种理由推脱，一直推脱说再过几天就还，经多次催要，被告就是不还货款，之后再给被告联系就联系不上了，电话也不接了，无奈，原告为维护自己的合法权益；只能诉至贵院，望贵院查明事实，依法准予原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告郗继瑞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  郏熔熔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2959号 原告邓芳，女，汉族，1967年9月21日出生，住岳阳市。 被告长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。 法定代表人班姝。 被告长城宽带网络服务有限公司岳阳分公司，住所地岳阳经济技术开发区新电园小区26栋。 法定代表人苏立辉。 本院在审理原告邓芳与被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司岳阳分公司电信服务合同纠纷一案中，原告邓芳以其与被告达成和解并履行完毕为由于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓芳负担。 审判员  米辉 二〇二〇年六月四日 书记员  任丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0624刑初27号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人曹福君，男，1982年3月30日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省东港市，现住东港市新兴区，2002年1月14日因犯敲诈勒索罪、强奸罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月8日被宽甸满族自治县公安局监视居住，2019年11月8日经宽甸满族自治县人民检察院决定监视居住，同日由东港市公安局执行监视居住；2020年1月21日经宽甸满族自治县人民法院决定取保候审，同日由东港市公安局花园派出所执行取保候审。 被告人许哲闻，男，1991年6月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，大专文化，无业，户籍所在黑龙江省伊春市乌马河区，现住辽宁省东港市新兴区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年6月12日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。 被告人王海东，男，1988年9月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住东港市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年6月12日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于丹东市看守所。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人曹福君、许哲闻、王海东犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宽甸满族自治县人民检察院于2020年6月28日以被告人曹福君另涉嫌其他贩卖毒品犯罪事实在丹东市人民检察院审查起诉，且贩卖毒品数量累计属中级人民法院管辖，丹东市人民检察院要求将该案报送丹东市人民检察院审查起诉，故决定撤回对被告人曹福君、许哲闻、王海东起诉。 本院认为，宽甸满族自治县人民检察院撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许宽甸满族自治县人民检察院撤回对被告人曹福君、许哲闻、王海东的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丹东市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  聂晓堂 审 判 员  孟 葳 人民陪审员  卢 悦 二〇二〇年六月三十日 法官助理王威 书记员王春梅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1148号 申请人湖南三泰新材料股份有限公司。住所地湖南省娄底市经济开发区群乐街1号。统一社会信用代码914313007347833237。 法定代表人李聚良。 被申请人山东嘉泰金属材料有限公司。住所地山东省邹平市九户镇开发区。统一社会信用代码91371626683228775R。 法定代表人肖云贵。 申请人湖南三泰新材料股份有限公司因与被申请人山东嘉泰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东嘉泰金属材料有限公司的银行存款3777106.69元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币3777106.69元的范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南三泰新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东嘉泰金属材料有限公司的银行存款3777106.69元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由湖南三泰新材料股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张勇 书记员 王晓凤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1720号原告：何某，男，汉族，生于2016年7月11日，贵州省湄潭县人。法定代理人：罗某，女，汉族，生于1982年6月21日，贵州省湄潭县人。委托诉讼代理人：冯锐，习水县良村镇法律服务所法律工作者。被告：贵州省习水县人民医院，住所地为习水县东皇镇湘江西路，统一社会信用代码12520330429540413N。法定代表人：王俊，系该院院长。原告何某诉被告贵州省习水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告何某于2020年6月22日向本院申请撤回对被告贵州省习水县人民医院的起诉。本院认为，原告何某撤回对被告贵州省习水县人民医院的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回对被告贵州省习水县人民医院的起诉。案件受理费1050.00元，由本院退还给原告何某。审 判 长  龙雅清人民陪审员  任栋琴人民陪审员  李小兰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执7898号 陈锵： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈锵一审受理费一案，本院（2020）粤0104执7898号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初67号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人徐德爱，男，1960年2月2日出生于政和县，汉族，初中文化，务工，户籍地政和县，现住政和县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审。 政和县人民检察院以政检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人徐德爱犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员吴扬显出庭支持公诉，被告人徐德爱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月17日20时许，被告人徐德爱与周某在曾某1家中饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从政和县往铁山镇铁山村方向行驶，途经铁山桥头路段时被执勤民警查获，民警对徐德爱进行呼气式酒精检测后，将其带至政和县医院抽取血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，徐德爱被送检的血样中乙醇含量为123.3ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月19日，被告人徐德爱主动到政和县铁山镇派出所投案并如实供述自己犯罪事实。 在审查起诉阶段，政和县司法局受政和县人民检察院委托对被告人徐德爱进行审前社会调查。政和县司法局认为被告人徐德爱符合实施社区矫正条件。 上述事实，被告人徐德爱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人员与机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；被告人徐德爱的供述与辩解；证人周某、曾某1、曾某2的证言；武夷司法鉴定所［2020］酒检字第716号司法鉴定意见书；现场检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐德爱在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及其符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提出对被告人在拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐德爱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张云华 二〇二〇年六月三十日 书记员  周丽丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2706号原告：高斌，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：杨名军，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告高斌与被告杨名军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌的委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告杨名军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高斌向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告归还借款本金20000元及利息（按月利率1.5%，自2012年3月9日起计算至2020年5月8日，共98个月，利息合计29400元，后期利息以20000元为基数，按月利率1.5%，自2020年5月12日起计算至实际付款之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2012年3月,被告以做生意缺乏资金为由，于2012年3月9日向原告借款20000元，约定月利率按1.5%计算，对此，有被告出具的借条为凭，后来原告多次催要，被告皆以周转不灵为由拖延归还。杨名军未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨名军因向高斌借款20000元，于2012年3月9日，向高斌出具借条1份，载明：今借到高斌人民币现金20000元，约定月息1.5%。未约定还款期限。此后，高斌多次催讨，杨名军未归还本息。以上事实，有高斌提供的身份证、户籍证明、借条，高斌的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、核实属实，本院予以确认。本院认为，杨名军欠高斌借款本金20000元没有归还，有高斌提供的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定月利率1.5%，现高斌要求杨名军偿还借款本金20000元及利息29400元(以20000元本金为基数，按照月利率1.5%自2012年3月9日计算至2020年5月8日，共98个月，利息合计29400元)，后期利息以20000元本金为基数，按照月利率1.5%自2020年5月12日计算至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨名军于本判决生效之日起十日内偿还原告高斌借款本金20000元、利息29400元及后期利息（后期利息以20000元本金为基数，按照月利率1.5%自2020年5月12日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，因适用简易程序审理减半收取510元，由被告杨名军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年六月二十三日书记员  周文涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初6813号原告：刘明中，男，1959年7月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。被告：牛齐，男，1964年8月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告刘明中与被告牛齐劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。原告刘明中于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘明中的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明中负担。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 振二〇二〇年六月二十八日法官助理何建书记员柴玉龙
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更655号罪犯潘小平，男，1968年3月5日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省。湖北省松滋市人民法院于2013年3月4日作出(2013)鄂松滋刑初字第00010号刑事判决，认定被告人潘小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月减去有期徒刑八个月，缴纳罚金三千元；2018年5月减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省江北监狱于2020年6月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘小平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯潘小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘小平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯本考核期内缴纳罚金一万元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯潘小平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯潘小平的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2021年7月9日止，原判罚金五万元（已缴纳一万三千元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年六月三十日书记员  胡 骏
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初631号原告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海峰，河南苍穹律师事务所实习律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。负责人：刘云超，该公司总经理。被告:博爱县太行汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处鸿昌路小中里村段。负责人：薛拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：路坤，男，1990年9月15日出生，汉族，住博爱县，系该公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）、博爱县太行汽车运输有限公司（以下简称太行公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作支公司委托诉讼理人周玉涛、杨海峰，被告太行公司的委托诉讼代理人路坤到庭参加诉讼，被告太平洋财险石家庄支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的赔偿款164400元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月31日17时50分许，王建功驾驶豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿连天线由西向东行驶至连天线351KM+600M处驶入道路左侧，与相对方向行驶杨庆林驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，后该两车又与段进攻驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使三车着火，又引燃陈西坤停放在公路北侧路外的豫Ｎ×××××号大型普通客车，造成四车损坏。本案事故经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定王建功负本案事故主要责任，杨庆林、段进攻负本案事故次要责任。事故发生后，经虞城县人民法院判决，原告支付豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失274000元。根据对事故认定的责任划分，王建功驾驶的豫Ｈ×××××负60%的责任，原告对已支付的274000元车辆损失赔偿的60%即164400元，现依法要求被告赔偿，故为维护原告合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼。被告太平洋财险石家庄支公司庭前提交书面答辩意见称，涉案车辆豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在本公司投保的交强险及商业三责险在事故发生后，本公司已按法律规定满额赔付受害的相对方，原告诉请本公司无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告太行公司辩称，本公司不是涉案车辆的实际车主，该车实际车主是王建功。原告的被保险人向原告主张车损，与被告不具关联性，综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.虞城县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明王建功驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车负事故主要责任；2.虞城县人民法院（2018）豫1425民初4064号民事判决书、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终508号民事判决书各一份，证明被告太行公司与王建功驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车存在车辆挂靠与被挂靠的关系，在事故中承担60%的赔偿责任；3.虞城县人民法院（2020）豫1425民初210号民事判决书、商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1445号民事判决书、中国农业银行电子回单各一份，证明原告已按涉案判决书履行完毕，但被告至今未向原告阳光财险支付涉案款项164400元。被告太行公司质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张。被告太平洋财险石家庄支公司、太行公司未提交证据。本院经审查认为，原告举证客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日17时50分许，王建功驾驶登记在被告太行公司名下的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿连天线由西向东行驶至连天线351KM+600M处驶入道路左侧，与相对方向行驶杨庆林驾驶的登记在沁阳市新源物流有限公司名下豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，后该两车又与段进攻驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使三车着火，又引燃陈西坤停放在公路北侧路外的豫Ｎ×××××号大型普通客车，造成四车损坏、多人伤亡的重大交通事故。事故发生后，沁阳市新源物流有限公司依据与原告阳光财险焦作支公司之间的保险合同向虞城县人民法院起诉，经虞城县人民法院（2020）豫1425民初210号民事判决书、商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1445号民事判决书判决，原告赔偿沁阳市新源物流有限公司所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在本次事故的车辆损失共计274000元。本案事故经虞城县公安局交通警察大队依法处理，认定王建功负本次事故主要责任，杨庆林、段进攻负本案事故次要责任。涉案事故所造成的人身与财产损失，经虞城县人民法院、商丘市中级人民法院依法判决确认，王建功驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车登记在被告太行公司名下，在民事赔偿中承担60%的责任，原告在向沁阳市新源物流有限公承担保险合同约定的赔偿义务后，现向本案被告太平洋财险石家庄支公司、太行公司进行追偿，遂成讼。经查，登记在被告太行公司名下的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财险石家庄支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险等保险，在涉案事故的赔偿中已满额赔付受害的相对方。本院认为，被告太行公司所有的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人员王建功由于不当驾驶，与原告承保的沁阳市新源物流有限公司所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，发生交通事故，经交警部门认定驾驶人员王建功对此事故负主要责任，其驾驶的涉案车辆登记在被告太行公司名下，在涉案的民事赔偿中承担60%的责任。现原告依据虞城县人民法院、商丘市中级人民法院的民事判决书，按照与沁阳市新源物流有限公司之间的保险合同承担了274000元的赔偿。依据法律规定其有权向被告太平洋财险石家庄支公司、太行公司追偿。原告要求被告太行公司支付垫付款总额的60%即164400元，合法有据，应当予以支持；经查，被告太平洋财险石家庄支公司在涉案事故的赔偿中已满额赔付受害的相对方，原告要求被告太平洋财险石家庄支公司对上述赔偿承担共同责任，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告博爱县太行汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司164400元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1794元，由被告博爱县太行汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年六月二十一日书记员  刘 帆