wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6725号 原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市参花街112号。 负责人：秦翰，该行行长。 委托诉讼代理人：王成立，该行职员。 委托诉讼代理人：韩国杰，该行律师。 被告：李某1，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告李某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立、韩国杰到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求李某1偿还农行延边分行贷记卡透支本金4975.58元及利息、逾期还款违约金，合计5383.91元（前款数额暂计至2018年7月7日，实际应还拖欠金额以还清全部欠款之日止的金额为准）；2.案件受理费、公告费由李某1承担。事实和理由：李某1之子李某2于2015年10月10日在中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张,信用总额度5000元，账单日为7日，卡号为6259960156832347。李某2用此卡在“延边州福利彩票中心”等信用卡特约商户透支消费，并在ATM机上透支现金，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清,拖欠透支至今。李某2于2018年4月16日死亡，李某1作为遗产继承人应当承担责任。 李某1未向本院提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，李某2在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，约定授信额度为5000元，账单日为7日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。李某2用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2018年7月7日，李某2贷记卡透支本金4975.58元，利息308.99元、逾期还款违约金（滞纳金）99.34元、合计5383.91元。另查明，李某2于2018年4月16日死亡，李某1系李某2父亲。 认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息和催收资料信息、卡交易流水、利息及逾期还款违约金计算表、死亡证明书和火化单以及农行延边分行的陈述。 本院认为：李某2已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。李某2在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，李某2未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任，现李某2已死亡，李某1作为遗产继承人应在继承遗产范围内承担责任，农行延边分行要求李某1偿还贷记卡透支本金4975.58元，利息308.99元、逾期还款违约金（滞纳金）99.34元、合计5383.91元及之后的利息（自2018年7月8日至实际履行之日，按合同约定标准继续支付罚息及违约金）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李某1未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某1在继承李某2遗产范围内于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金4975.58元，并支付截至2018年7月7日利息308.99元、逾期还款违约金（滞纳金）99.34元、合计5383.91元及之后的利息（自2018年7月8日至实际履行之日，利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如被告李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（农行延边分行已预交），由被告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  朴昌海 人民陪审员  韩立萍 人民陪审员  孙艳梅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  卞 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10268号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邹才进，男，汉族，1990年8月7日出生，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邹才进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1746号原告：朝阳市遛鸟红福肥牛城，住所地朝阳市双塔区南大街641号，统一社会信用代码91211302740795507K。投资人：陈波，经理。委托代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：朝阳市社会保险局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号，统一社会信用代码12211300MB0L214173。法定代表人：刘淑艳，局长。委托代理人：李新元，男，1964年9月7日出生，汉族，该局财务科科长，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘宏伟，男，1974年11月28日出生，汉族，该局工伤科科长，住朝阳市双塔区。原告朝阳市遛鸟红福肥牛城与被告朝阳市社会保险局餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朝阳市遛鸟红福肥牛城诉称，原告系餐饮企业，更名前身为朝阳市遛鸟茶艺馆，被告单位经常到原告店里招待签单，2013年2月1日经过对账核算，被告尚欠原告餐饮费48,795元，由当时经办人李家齐签字确认，并加盖朝阳市社会保险局公章。后来原告多次派人前往催要未果，于2017年7月22日邮寄法律催款函，并亲自去8楼找李家齐谈餐饮费情况，李家齐已向上级领导汇报。于是原告方去找了时任刘淑艳局长，其态度非常绝决，称不清楚欠款情况是单位行为还是个人行为，叫找原任李春光局长。原告立排万难沟通到李局长，李局长称已调任其他单位，不可能自掏腰包来负责原单位欠款。时至今日，被告单位无一给付说法，经手人李家齐也很无奈，原告只得诉至法院。请求：一、判决被告立即给付拖欠餐饮费48,795元，自2013年2月1日起按年息6%计算标准支付逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告朝阳市遛鸟红福肥牛城提供的证据显示与被告之间形成餐饮服务合同的相对方应为“乐江南”，即朝阳市双塔区乐江南文化餐厅，企业类型为个人独资企业，经营状态存续，故本案原告朝阳市遛鸟红福肥牛城向被告主张权利，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朝阳市遛鸟红福肥牛城的起诉。案件受理费510元（原告预交，已减半收取），退还原告朝阳市遛鸟红福肥牛城。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇二〇年六月二十八日书记员  魏晓琳
青海省称多县人民法院执行裁定书（2020）青2723执15号申请执行人:索某，系青海省玉树市人，现住称多县。被执行人：邓某，系四川省闽中市人，现住闽中市。本院在执行索某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案中,称多县人民法院(2019)青2723民初18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索某于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的金钱给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人所有财产采取查询、划拨等措施，没有可执行财产，本院依法对被执行人邓某的财产进行了查实，被执行人邓某在其辖区无银行存款、房产等其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人邓某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人索某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓某新的财产线索，申请执行人索某可持本通知向本院重新申请强制执行。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）青2723民初18号民事判决书的本次执行程序。若有被执行人新的财产线索提供，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 南  龙 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 白玛松毛
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执246号 申请执行人：吴鸿鑫，男，1978年9月24日生。 被执行人：侯新波，男，1968年6月13日生。 被执行人：于广学，男，1965年11月22日生。 被执行人：向文凯，男，1981年10月3日生。 本院在执行申请执行人吴鸿鑫与被执行人侯新波、于广学、向文凯借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，扣划被执行人于广学工资每月4000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执246号案件中对被执行人于广学、向文凯的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙建业 审判员  于大龙 审判员  白 梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜 鹏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1107号原告岳志武，男，汉族，1966年3月6日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛连山区。被告王禹翔，男，1997年1月3日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人马红军，系葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。原告岳志武与被告王禹翔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳志武、被告王禹翔及其委托诉讼代理人马红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志武诉称，原告于2019年6月15日借款给被告15000元，2019年9月20日借给被告33500元，合计48500元。经原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告欠款48500元及利息。（自2019年11月26日起，按照法律规定计算利息）二、本案案件受理费由被告承担。被告王禹翔辩称，一、被告向原告借款均是被告通过微信转账方式实际支付的，被告微信名为“阳光”。第一笔借款是在2019年6月15日原告分两次转账给被告，其中一笔4000元、一笔8000元，合计12000元；第二笔借款是原告分四次转给被告，其中在2019年9月20日转账两笔，每笔10000元，次日转账两笔，一笔4000元、一笔6000元，合计30000元，以上均有财付通科技有限公司转账记录为证，故被告实际收到借款数额为12000元和30000元。借条载明的借款15000元和33500元，实际是被告应原告要求书写，而非实际借款数额。法律规定，民间借贷合同为实践合同，借条只能证明双方存在借贷意思，但应按照真实发生的借款认定借款额，故被告的实际借款额应为12000元和30000元，而非借条载明数额。二、被告王禹翔已经向原告偿还借款总计7000元、其母亲郭守娜代被告向原告偿还借款27000元，总计偿还34000元，以上均有财付通科技有限公司转账记录为证。综上，被告借款总额为42000元，已经偿还34000元。如果原告要求被告偿还利息，被告同意按照法律规定计息；如果原告同意被告偿还8000元本金及利息2000元，被告同意在近期内偿还其本息共计10000元。经审理查明，2019年6月15日，原、被告签订第一份借款协议，内容为:“放款人：岳志武，借款人：王禹翔，担保人：陶玲，今日王禹翔用工资卡抵押，向岳志武借款15000元，借款周期一个月，从2019年6月15日至2019年7月15日之前还清，如有违约，差旅费或违约金全部由王禹翔一人承担。如果此协议没有异议，双方签字生效。”借款人王禹翔签字捺印。当日，原告分两次转账给被告，其中一笔4000元、一笔8000元，合计12000元。2019年9月20日，原、被告签订第二份借款协议，内容为:“今日王禹翔（身份证号：2114021997××××××××）向岳志武借款33500元，借款周期:10天，如有违约，各种费用由王禹翔承担一切责任。”借款人王禹翔、担保人郭守娜签字捺印。当日原告向被告转账两笔，每笔10000元，次日转账两笔，一笔4000元、一笔6000元，合计30000元。截止至2020年1月份为止，该两笔借款被告王禹翔已经向原告偿还总计7000元，其母亲郭守娜代被告向原告偿还借款27000元，总计已偿还34000元，尚欠8000元未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及自2019年11月26日起计算所得的利息。庭审过程中，原告表示放弃要求保证人陶玲、郭守娜承担保证责任。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借款协议，被告提供的微信支付交易明细等证据载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告岳志武向本院提供了借款协议用以证明被告王禹翔分两次向其借款1.5万元和3.35万元，被告王禹翔辩称其实际收到借款数额为1.2万元和3万元，合计4.2万元，并提供了财付通科技有限公司出具其与原告之间微信支付交易明细证明，本案属预先在本金中扣除利息情形，本院以实际出借的金额认定本金，即42000元。原告主张双方约定利息为月利率两毛，被告及其母亲已经偿还的34000均为利息，被告辩称未约定利息，认为其偿还的为本金，原告虽提供借款协议，但协议中未约定利息，故原、被告对利息约定不明，视为不支付利息，出借人主张支付借期利息的，本院不予支持，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、是二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告王禹翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳志武借款8000元，同时以8000元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取506元，由被告王禹翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年六月十五日书记员  张洪娟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执372号申请执行人:刘建荣，男，1963年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪美荣，女，1979年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：徐武义，男，1975年4月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市（现住城南苏家自建小别墅）。被执行人：陈芳，男，1976年4月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西盛景环保建材股份有限公司，住所地工业园区，统一社会信用代码：91360600586585260E。法定代表人：桂志龙，该公司董事长。本院依据（2019）赣0681民初2169号申请执行人刘建荣与被执行人桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、江西盛景环保建材股份有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、江西盛景环保建材股份有限公司银行存款409605元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人桂志龙、汪美荣、徐武义、陈芳、江西盛景环保建材股份有限公司同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月三日书记员  汪 亮
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1015号申请执行人：杨某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人杨某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月22日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初851号 原告：张明生，男，1965年12月29日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。 被告：王江，男，1970年07月08日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：程富永，男，1952年04月26日出生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告张明生与被告王江、程富永民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月22日受理后，依法由审判员刘影风适用简易程序独任审判,于同年2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告张明生及委托代理人殷锋英与被告王江到庭参加诉讼，被告程富永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年11月4日被告王江以周转为由借原告30万元，并由被告程富永提供担保。当日原告将该款汇入担保人程富永账户内，被告王江向原告书写借条，担保人程富永以担保人的身份在借条上签名，当时口头约定利息为月息1.5分。后期，被告程富永以担保人身份向原告归还15万元，剩余本金及利息却不予归还。现原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法判决被告王江偿还申请人借款本金15万元及利息，判决被告程富永承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。 被告王江辩称：事实确如原告所述。被告王江确实于2016年11月4日借原告张明生30万元整，担保人为被告程富永，原告于当日将该笔借款转到被告程富永账户，由被告程富永将该30万元款项转给被告王江。2017年4月12日被告程富永向原告张明生转账15万元用于偿还被告王江2016年11月4日的借款30万元。被告王江于2019年10月26日给付原告张明生借款利息29700元整，2019年11月23日给付原告张明生借款利息10000元整(现金5000元，微信转账5000元)。 被告程富永经法庭电话联系13700XXXX5513571053969表示：被告程富永与原告张明生不认识，与被告王江认识。起初不愿意担保，最后在借条上书写担保人并签名。当时被告王江借款30万元，原告张明生将款打到被告程富永卡上，被告程富永将30万元转给被告王江，后来被告王江通过被告程富永向原告偿还15万元。 本院查明事实如下：2016年11月4日被告王江向原告张明生借款30万元，并口头约定借款月利率为1分5厘15，被告程富永为担保人。2016年11月4日原告张明生通过银行转账向被告程富永账户转入30万元，被告程富永将该30万元款项转给被告王江。2017年4月12日被告王江通过被告程富永向原告张明生转账15万元用于偿还2016年11月4日的借款30万元。被告王江于2019年10月26日给付原告张明生借款利息29700元整，2019年11月23日给付原告张明生借款利息10000元整(现金5000元，微信转账5000元)，共计39700元。原告曾向二被告索要借款均未果。现原告诉至本院要求二被告连带偿还借款本金15万元及剩余利息。 上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、收条、及还款协议等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王江向原告借款的事实清楚，且被告王江向原告出具借条并口头约定利息，系其双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成的民间借贷合同成立且生效。原、被告双方未明确约定保证方式，依据法律规定，应认定被告程富永对该笔借款及利息提供连带责任保证。现原告依据合法有效的债权凭证向二被告索要借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王江在本判决生效后三十日内偿还原告张明生借款本金150000元整； 二、被告王江在本判决生效后三十日内偿还原告张明生借款本金300000元的利息（月利率为1分5厘，计息时间从2016年11月5日起至2017年4月12日止）及本金150000元的利息（月利率为1分5厘，计息时间从2017年4月13日起至还款之日止）。(被告王江已偿还利息39700元) 三、被告程富永对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王江、程富永共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘影风 二〇二〇年六月二十三日 书记员  崔翠翠 附有关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 1/4
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初180号之二原告：盐城市大丰区亚明粮油批发商行,统一社会信用代码92320982MA1U5RA007，住所地盐城市大丰区疏港路117号。经营者:王亚明，男，1974年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰区五斗米土菜馆，工商注册号320982601231071，住所地盐城市大丰区大中街道同德村三组八排二号门卡26-27。经营者:单斌，男，1973年5月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告盐城市大丰区亚明粮油批发商行与被告大丰区五斗米土菜馆买卖合同纠纷一案过程中，原告盐城市大丰区亚明粮油批发商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区亚明粮油批发商行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区亚明粮油批发商行撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，保全费137元，合计183.5元，由原告盐城市大丰区亚明粮油批发商行承担。审 判 长  郁剑波人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年六月二十四日书 记 员  殷 玲
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1215号 原告：中国银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市。 法定代表人赵中伟，行长。 委托代理人孟繁杰，男，1971年2月11日出生，汉族，原告公司职工。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收指定款项，办理其他指定事项，代为参加法庭调查，举证、辩论，代为接收法律文书。 被告：孙宝凤，女，1986年9月17日生，满族，住吉林省东丰县。 被告：通化万合汽车销售服务有限公司。住所地：通化市。法定代表人：张兴娜，经理。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告孙宝凤、通化万合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与第一被告解除贷款合同，二被告立即共同偿还原告截止2019年11月14日逾期本金金额62，409.28元、利息4，069.84元、罚息26，167.61元，共计92，646.73元（以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本金、利息及罚息为止）。2、请求人民法院依法判令原告对第一被告购买并在原告处抵押的大众速腾汽车（吉EXXXXX）享有抵押权，并对该车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告与第一被告签订中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同，约定第一被告为其购买的大众速腾汽车办理抵押借款，借款金额113，000.00元，期限36个月，借款利率按原告与被告双方签订的借款合同约定计算，还款方式为按月等额本金还款法，第一被告以其所购买的大众速腾汽车（吉EXXXXX进行抵押），第二被告承诺为第一被告的借款提供不可撤销的连带保证担保合同签订后，原告对第一被告所购买的大众速腾汽车（吉EXXXXX）办理了抵押登记，并向其发放了贷款。但第一被告仍有贷款拖欠不还，原告多次向被告催收无果。因此诉至贵院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告孙宝凤的准确的送达地址及联系方式亦未提交被告下落不明的证据，导致本院无法核实被告身份，法律文书无法送达。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”、第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉。 案件受理费1，058.00元（简易程序半费），返还原告中国银行股份有限公司通化分行1，058.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  常永彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 健
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执424号申请执行人：金坛区西城双得利钢管租赁站，住所地常州市金坛区西城街道春风三村5-A05号。法定代表人：吴晔。被执行人：周玉春，男，1966年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。关于金坛区西城双得利钢管租赁站与周玉春租赁合同纠纷一案中，常州金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初4332号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、周玉春于本判决生效之日起15日内向金坛区西城双得利钢管租赁站支付租金90000元，承担自2016年2月8日起至租金付清之日止按年率24%的违约金；支付租金132143.28元（2014年2月6日至2019年5月31日），承担自2019年6月10日起至租金付清之日止按年率6%的利息；二、周玉春于本判决生效之日起15日内返还金坛区西城双得利钢管租赁站钢管、扣件（数量以2014年1月1日周玉春出具的钢管、扣件租用单为准），若不能返还的，赔偿原告损失53760元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2720元，由周玉春负担（此款已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付申请人）。因被执行人周玉春未能履行生效判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周玉春发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行（2019）苏0413民初4332号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人周玉春名下无不动产、无车辆、无银行存款。2020年6月29日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2020年6月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人周玉春暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初4332号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月三十日书记员  王欢庆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保652号 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行： 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与魏亚磊、王华贞、徐州跃辉置业有限公司借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十二日
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执45号申请执行人：于×，辽宁省鞍山市铁西区人民路275栋2单元2层17号。委托代理人：韩×，北京京宁律师事务所律师。委托代理人：刘×，北京京宁律师事务所律师。被执行人：山西星宇旅游度假有限公司（原山西星宇商贸有限公司）。法定代表人：张×，该公司董事长。被执行人：张×，山西省孝义市新义街道办事处迎宾路x号x楼x单元x户。本院在执行申请执行人于×依据北京市中信公证处（2015）京中信内经证字07673号公证书、（2019）京中信执字01588号执行证书申请强制执行被执行人山西星宇旅游度假有限公司（原山西星宇商贸有限公司）、张×民间借贷纠纷一案中，经审查查明，申请执行人于×的委托代理人李林与被执行人即借款人山西星宇旅游度假有限公司（原山西星宇商贸有限公司）、担保人张×及其妻郭银芳于2015年2月12日签订借款合同，约定借款期限为一年，借款金额为2000万元，合同还约定了还款方式、利息、担保、纠纷解决方式等条款。2015年3月2日，北京市中信公证处经对上述借款合同进行公证，作出(2015）京中信内经证字07673号公证书。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，北京市中信公证处于2019年10月28日出具（2019）京中信执字01588号执行证书。本院认为，司法部于2017年8月14日发布的司发通（2017）83号《关于公证执业“五不准”的通知》第二条规定：“不准办理非金融机构融资合同公证。在有关管理办法出台前，公证机构不得办理自然人、法人、其他组织之间及其相互之间（经人民银行、银监会、证监会、保监会，商务主管部门、地方人民政府金融管理部门批准设立的从事资金融通业务的机构及其分支机构除外）的融资合同公证及赋予强制执行效力公证。北京市中信公证处于2019年10月28日就本案所涉借款合同出具执行证书赋予强制执行效力，违反司法部禁止性规定，属于公证机构、公证员违规公证的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第一项、第七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人于×的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二Ｏ二Ｏ年六月二十四日书记员 王慧楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1546号原告：江苏汇聚企业管理咨询有限公司，住所地淮安市苏淮高新区实联大道东1号510室。法定代表人：刘春兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆洲，江苏海郡律师事务所律师。被告：上海超米广告有限公司，住所地上海市徐汇区宛平南路98号银座921。法定代表人：田建红。原告江苏汇聚企业管理咨询有限公司与被告上海超米广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告江苏汇聚企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告职位服务费11万元；2.判令被告支付原告违约金33000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月19日，原告与被告签订了《猎头服务协议》一份，约定由原告向被告提供人才猎头服务，被告根据被推荐人年薪的比例向原告支付职位服务费。2019年12月6日，原告依据双方协议约定向被告推荐了杨彪为被告公司优化总监职位的候选人，并将《候选人推荐报告》通过邮件的方式发送给了被告，后杨彪经被告公司面试通过并正式录用。杨彪录用的过程中，被告未按照协议的约定履行聘用前的通知义务，且在录用后原告多次要求被告支付职位服务费，被告均拒绝支付。《猎头服务协议》第15条约定，“被告有义务将与被录用者之间签订的录用通知或者劳动合同抄送一份给原告”，第46条约定被告聘用原告推荐的人才但未按照前述规定履行通知义务的，被告除应向原告一次性支付全额服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金，且被告聘用的原告推荐人才的年薪视为50万元，被告不得对此提出任何异议。被告基于原告的推荐对被推荐人杨彪进行面试并录用，然并未按约以书面通知形式准确告知原告面试结果与录用结果，在原告提出服务费要求后，被告隐瞒录用事实，拒绝支付服务费，此举有违诚实信用原则，与契约精神不符。被告的行为构成违约，应承担合同约定之付费义务及违约责任。根据《猎头服务协议》的约定，被告应当按照被推荐人才年薪为50万元的标准一次性向原告全额支付服务费110000元。同时，原告按照该服务费30%的标准主张违约金33000元。经多次催要未果，原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告江苏汇聚企业管理咨询有限公司（作为乙方）与被告上海超米广告有限公司（作为甲方）签订的《猎头服务协议》7.2条约定：“双方在履行本协议时，如发生争议，通过协商解决，通过协商不能解决的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告的主要办事机构位于淮安市清江浦区，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送淮安市清江浦区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邵爱静二〇二〇年六月三十日法官助理 左 龙书 记 员 徐婷婷
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初8号原告张金友，男。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村；统一社会信用代码：11522500009705541R。法定代表人刘勇，镇长。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。委托代理人谢川，黄果树旅游区龙宫镇人民政府工作人员。原告张金友不服被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）作出的强制拆除违法建筑公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张金友诉称：原告在安顺市黄果树旅游区建有合法住房一处，为了满足原告最基本居住需要。2018年，原告的房屋，已经纳入黄果树旅游区2018年城市棚户区改造项目征收红线范围内。被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫-强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该公告称：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”原告认为被告作出案涉的《强制拆除违法建筑公告》与原告存在利害关系，原告也未收到被告作出的《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》。故被告未进行依法调查，便作出案涉的原告《强制拆除违法建筑公告》，无论从实体上还是程序上，均严重违法。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告龙宫镇政府辩称：一、原告诉称其没有收到《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》，与事实不符。被告于2019年1月30日作出《限期拆除通知书》，并送达原告，2019年2月22日作出《行政处罚决定书》，并送达原告，2019年2月28日作出《强制拆除催告书》，并送达原告，2019年3月6日作出《强制执行决定书》，并送达原告。上述法律文书因原告拒签，被告均依法采用留置方式送达。因此，原告称其没有收到《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》，与事实不符。二、龙官-强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》(以下称《公告》)系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况告知，对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回其起诉。被告在作出《公告》前，对相关作出违法行为的当事人依法作出了《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达。同时根据《公告》的内容，系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况以公告的形式予以告知，该公示告知的行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉依法应予驳回其起诉。综上所述，请人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明：2017年，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在规划区内的漩某村地名为“枷某弯”的集体土地上建造房屋一幢，建筑面积为189.8平方米。2019年1月30日被告龙宫镇政府立案查处原告的违建行为，并作出龙府限拆字（2019）第11号《限期拆除违法建筑通知书》内容为：原告于2019年1月30日起未经规划部门批准擅自修建上述案涉房屋的行为，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，根据《城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告在2019年2月2日前自行拆除所建违法建筑，恢复原貌。同年2月22日被告对原告作出龙府罚字（2019）第14号《行政处罚决定书》认定的原告违法建设房屋行为内容与《限期拆除违法建筑通知书》一致，处罚决定内容为：“自收到此文书后三日内自行拆除所建面积为189.8平方米的一层砖混结构的建筑物。逾期拒不拆除所建的违法建筑，本机关将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定予以强制执行。”同年2月28日被告对原告作出龙府催字（2019）第3号《强制拆除催告书》要求原告在收到催告书之日起3日内自行拆除违法建筑。同年3月6日被告作出龙府强执决字（2019）第3号《强制执行决定书》内容为：决定强制拆除原告所建的房屋。被告将上述文书张贴在案涉房屋处，送达回证上无受送达人签字，原告否认收到上述文书。同年8月19日，被告作出龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》内容为：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”并在即将拆除的违法建筑社区漩某村范围内张贴布告。同年11月5日，被告强制拆除案涉房屋。本院认为，本案被诉行为是被告龙宫镇政府于2019年8月19日作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该行为是被告龙宫镇政府将已经作出的限期拆除决定、强制执行决定等强制拆除违法建筑的内容向社会公告，即履行《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”规定的程序义务，该行为属于不发生法律效果的事实行为，不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”的规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张金友的起诉。本案依法不予交纳案件受理费，已收取的案件受理费50元,予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  马志琼人民陪审员  甘安平二〇二〇年六月二十四日法官助理朱莹鄂书记员朱希
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执373号申请执行人：周铁牛，男，1974年6月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县楚米镇。被执行人：遂宁市安达物资再生利用有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇。法定代表人：何谊，总经理。本院在执行申请执行人周铁牛与被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2671号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司履行向申请执行人周铁牛给付借款25000元及利息及申请执行人垫交的案件受理费625元的义务，并负担申请执行费284元。但被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、有工商注册登记信息。另经本院到被执行人住所地基层组织调查，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人周铁牛案件执行情况和财产调查结果，申请执行人周铁牛未向本院提供被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  康 捷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1049号原告：王凤阳，男，1959年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。无固定职业委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜峰，天津子平律师事务所律师。被告：天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会，住所地天津市宁河区大艇庄村。法定代表人：李凤杰，村主任。原告王凤阳与被告天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会（以下简称大艇庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤阳及其委托诉讼代理人李向国到庭参加诉讼，被告大艇庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤阳向本院提出诉讼请求：1.要求大艇庄村委会给付王凤阳工程款1221499.50元；2.要求诉讼费用由大艇庄村委会承担。诉讼过程中，王凤阳变更第1项诉讼请求为：要求大艇庄村委会给付王凤阳工程款941499.50元。事实和理由：自2013年5月开始，大艇庄村委会陆续将村污水管道、便道、花砖硬化、路面硬化、污水井、收水井、村名碑、路面灰土、路灯架设等工程发包给王凤阳。王凤阳依约定进场施工，工程完工验收合格并投入使用，大艇庄村委会除给付部分工程款外，截止到2018年12月29日尚欠王凤阳工程款1221499.50元没有给付，大艇庄村委会出具工程欠款凭证一份。之后，大艇庄村委会给付王凤阳100000元、以土地使用权抵款180000元，余款941499.50元至今未能给付，王凤阳提起诉讼。大艇庄村委会未作答辩，亦未提交证据。王凤阳围绕诉讼请求依法提交的证据为工程欠款凭证一份，证明王凤阳为大艇庄村委会陆续修建村内污水管道、便道等工程，工程已全部完工，经大艇庄村委会验收合格并已交付使用，大艇庄村委会出具欠款凭证时尚欠1221499.50元。经审核，王凤阳提交的证据客观真实，来源合法，与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份起，大艇庄村委会将本村污水管道、便道、花砖硬化、路面硬化。污水井、收水井、村名碑、路面灰土、路灯架设等工程发包给王凤阳施工。王凤阳如约完成工程施工后，经验收合格，工程已交付使用。大艇庄村委会因未及时支付工程款，于2018年12月29日为王凤阳出具工程欠款凭证一份，载明：王凤阳施工完成上述全部工程，符合双方数量、质量约定，大艇庄村委会已全部验收合格接收使用，总工程款2197499.50元，截止2018年12月29日大艇庄村委会已付王凤阳976000元整，尚欠王凤阳1221499.50元，欠款方大艇庄村委会加盖公章，经手人李凤杰、李宗国、许荣朋签名。之后，大艇庄村委会以土地使用权抵工程款180000元、再次支付工程款100000元，至今尚欠941499.50元未付。本院认为，王凤阳按照与大艇庄村委会的约定完成案涉工程的施工，履行了合同义务，大艇庄村委会接收工程并经验收合格后投入使用，大艇庄村委会应按约定的价格向王凤阳支付相应价款。王凤阳要求大艇庄村委会支付尚欠工程款941499.50元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。大艇庄村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对大艇庄村委会不利的后果，由大艇庄村委会自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会给付原告王凤阳工程款941499.50元。被告天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6608元，由被告天津市宁河区芦台镇大艇庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年六月二十四日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初880号原告：刘建平，男，汉族，1960年5月10日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告：朱树付（曾用名朱家付），男，汉族，1981年3月3日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告刘建平与被告朱树付民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建平申请撤诉的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建平撤诉。案件受理费25元，由原告刘建平承担。审判员  贺永健二〇二〇年六月三日书记员  沈苑苑
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执恢182号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行 被执行人：王立恒、李青云、丁玉明 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行与被执行人王立恒、李青云、丁玉明金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉南县支行与被执行人王立恒、李青云、丁玉明达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2019）吉0523执恢182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  薛海涛
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执650号 申请执行人：赵开忠,男性,住利州区上西街道办事处。 被执行人：范光伟,男性,住青川县。 本院在执行申请执行人赵开忠与被执行人范光伟借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2020)川0802执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  周 瑾
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初2475号原告：郑蒙蒙，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人:张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：苌友，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告郑蒙蒙与被告苌友民间借贷纠纷一案中，原告郑蒙蒙于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑蒙蒙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郑蒙蒙撤回起诉。案件受理费1493元，由原告郑蒙蒙负担。审判员  于海二〇二〇年六月二十四日书记员  赵洋
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2013号原告：崔向华，女，1970年8月18日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：王方正，男，1980年2月19日生，汉族，住乐陵市。原告崔向华与被告王方正为房屋买卖合同纠纷一案，原告崔向华于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告崔向华自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔向华撤回对被告王方正的起诉。案件受理费50元，由原告崔向华承担。审判员  马志强二〇二〇年六月二十九日书记员  孟庆辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4103号原告：于某1，男，1984年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：付某，女，1952年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某2，男，1949年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于杺悦（于某2之子），1978年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告于某1与被告付某、于某2继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对位于北京市通州区西集镇侯各庄村X号院内北房六间之房产予以遗嘱继承份额确定，亦可进行实际使用分割，若不宜分割，也可采取按份共有、折价或适当补偿；2、请求法院确认此院落所占用的集体土地建设用地（宅基地）使用权归户内人员所有。事实与理由：坐落于北京市通州区西集镇侯各庄村X号院内的北房六间，系刘玉兰、于德海夫妇生前之共同财产，二人生育二子，长子于某2和次子于利，付某为于利的妻子。于德海于1985年6月去世，未留有遗嘱；刘玉兰于1994年10月去世，去世前立有遗嘱，并于1994年6月在通州区公证处作了遗嘱公证。2007年，长子于某2以继承纠纷为由将于利起诉至通州法院，后法院作出（2007）通民初字第08456号民事调解书，对房屋产权进行了分割。2012年6月，于利去世，未留有遗嘱。2018年，于良向法院提起第三人撤销之诉，后，通州法院作出（2018）京0112民撤28号判决书，撤销了（2007）通民初字第08456号民事调解书。现于利和于某2的分家确权民事行为已被撤销，于利也已去世多年，为保护双方当事人的权利不受损失，于某1作为于利的法定继承人行使转继承之权利，向法院提起诉讼，望判如诉请。被告于某2辩称，位于北京市通州区西集镇侯各庄村X院内北房六间不是我父母所有，而是我父母、我和于利共同所有。2007年，我和于利在通州法院对该房产进行过分割，于利得四间，我得两间，但是当时把门牌号写错了。后来我把我得的两间卖给了别人。当时分割完毕后，我已经对我的两间进行了处分，所以现在没有必要再进行重新分割。本院经审查认为，刘玉兰、于德海原系夫妻关系，二人生育二子，长子于某2，次子于利，于德海于1985年6月27日因死亡注销户口，刘玉兰于1994年12月3日因死亡注销户口。付某与于利原系夫妻关系，二人生育一子于某1，于利于2016年5月11日因死亡注销户口。坐落于北京市通州区西集镇侯各庄X号院落（北京市土地登记审批表编号为209号）登记在于刘氏（即刘玉兰）名下，西集镇侯各庄村委会出具的证明载明该院落四至为：东至道、南至道、西至唐德良、北至道。2007年8月15日，本院作出（2007）通民初字第08456号民事调解书，协议内容为：座落于北京市通州区西集镇侯各庄村X号院中的北房六间的东数第一、二间归原告于某2所有；其余北房四间归被告于利所有。同日，于某2与唐德良签订《买卖房字据》，约定于某2将其所分得的涉案房屋北房六间中的东数第一、二间作价两千元卖予唐德良，双方均已履约完毕。后，于良以（2007）通民初字第08456号民事调解书中院落门牌号书写错误为由，向本院提起第三人撤销之诉，2019年3月29日，本院作出（2018）京0112民撤28号民事判决书，判决撤销了本院于2007年8月15日作出的（2007）通民初字第08456号民事调解书。（2007）通民初字第08456号案调解后，于某2已将涉案房屋中的两间卖予唐德良，虽（2007）通民初字第08456号民事调解书已被撤销，但于某2、唐德良间的房屋买卖合同均已履行完毕，现该二间房屋由唐德良居住使用。据此，涉案六间房屋权属情况尚未经确认，涉及案外人唐德良利益。此外，于某1请求确认案涉院落所占用的集体土地建设用地（宅基地）使用权归户内人员所有的诉讼请求属行政机关的管理范畴，不属于法院的审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年六月三十日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1838号 原告：阜新蒙古族自治县农益农资商店。 法定代表人：王建华，系该商店经理。 委托代理人：孙严，系阜新蒙古族自治县大巴法律服务所法律工作者。 被告：刘彦彬，男，1978年9月25日生，汉族，农民，现住：阜新蒙古族自治县。 委托代理人：王艳凤，女，1978年4月28日生，汉族，农民，现住同上，系被告妻子。 委托代理人：刘艳红，女，1981年12月14日生，汉族，农民，现住同上，系被告妹妹。 原告阜新蒙古族自治县农益农资商店诉被告刘彦彬担保合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及双方的委托委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜新蒙古族自治县农益农资商店向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告化肥款24765元、利息29718元，共计54483元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日被告在原告位于农益农资商店赊销化肥，并出具欠据5张，但欠据上欠款人和担保人签名均是被告一人签字。该欠据上明确约定还款日期超过本年度12月末利息按2%收款，到期后原告多次向被告催要该款，被告以没钱或不接电话为由一直推托至今，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘彦彬辩称：我们认为欠款应由实际欠款人偿还，并非我们偿还，担保人处签字属实是刘彦彬本人签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 2015年4月4日被告刘彦彬为在原告阜新蒙古族自治县农益农资商店赊购化肥的欠据上记载欠款人为张国春、刘树丰、大叔所欠货款进行担保，并出具了相关的欠据，欠据上明确约定还款日期超过本年度12月末利息按2%收款，此款至今未给付。 上述事实，有当事人陈述、欠据4张等相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告作为完全行为能力人，自愿为他人提供担保，该行为合法有效，应履行相关担保责任。中华人民共和国担保法第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故此对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘彦彬于本判决生效后10日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县农益农资商店所欠化肥款人民币24765元，并自2016年1月起按月利率2％支付此欠款的利息至实际给付之日止（刘彦彬承担完担保责任后可向实际债务人追偿）。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  翟翠华 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 冠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1284号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。代表人刘健。被申请人杨晓培，男，汉族，1983年9月2日出生，住河南省新密市。被申请人黄敏，女，汉族，1964年12月23日出生，住郑州市中原区。被申请人闫晓阁，女，汉族，1981年3月26日出生，住郑州市中原区。被申请人任永刚，男，汉族，1977年7月1日出生，住郑州市中原区。被申请人郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西5号楼36层3601。法定代表人黄国兰。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款652980.71元或查封其相应价值的其他财产。兴业银行股份有限公司郑州分行以其自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓培、黄敏、闫晓阁、任永刚、郑州元龙房地产开发有限公司银行存款652980.71元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十日书记员  张丹华
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执917号 申请人姚宏伟，女，59，汉族，工人。 被执行人赵栋武，男，43，汉族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1999号民事判决书,姚宏伟申请赵栋武买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1999号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0104刑初389号 起诉人：时廷亮，男，1962年2月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院收到时廷亮的刑事自诉状，起诉人时廷亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法惩处被起诉人郭爱党诽谤起诉人时廷亮的犯罪行为；2、被起诉人公开向起诉人赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；3、被起诉人赔偿起诉人因被起诉人的犯罪行为所造成损失10,000元；4、被起诉人承担本案产生的一切费用。事实与理由：起诉人与被起诉人于2019年8月认识，2020年5月，被起诉人称史金良借钱不还，让起诉人找律师帮被起诉人起草了一份起诉书。5月17日，被起诉人要去史金良老家要欠款，让起诉人找律师一起去调取证据。起诉人帮其在石家庄委托律师（答应给律师差旅费2000元），给了联系方式，告知律师直接到河北省邯郸市广平县南阳堡乡前大寨村与被起诉人联系。被起诉人自邯郸回来后，未支付差旅费，还通过发短信、微信、打电话辱骂污蔑、恐吓起诉人，且对外散布起诉人故意伤害别人、私自泄露他人信息等，情况严重。被起诉人为不支付起诉人答应律师的差旅费，故意多次利用手机短信、微信等多种途径，捏造、散播谣言，辱骂、恐吓、骚扰起诉人，给起诉人造成了严重的负面影响。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项规定,人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。现起诉人时廷亮提起要求认定郭爱党犯诽谤罪的刑事自诉,其应提交被起诉人犯诽谤罪事实的证据。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处……”。现起诉人提供的证据，不足以证明被起诉人存在上述犯罪事实,不符合刑事自诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，裁定如下： 对起诉人时廷亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  刘紫钰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1761号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：张某。被告：田某，女，住通化市。原告吉林某物业服务有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吉林某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 吴骁洋
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执306号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市。法定代表人：曹锦生。被执行人：朱智龙，男，1976年5月4日生，汉族，住镇江市。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与朱智龙金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2019年9月20日作出（2019）苏1111民初3959号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3959号民事调解书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月二十九日书记员  唐 玲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4820号原告：苏州市清宸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡大道676号。法定代表人：姚晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州方越汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街园明寺桥东。法定代表人：彭方治。委托诉讼代理人：顾佳，公司员工。原告苏州市清宸纺织有限公司（下称清宸公司）与被告苏州方越汽车贸易有限公司（下称方越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告清宸公司的法定代表人姚晶晶及其委托诉讼代理人张玉华，被告方越公司的法定代表人彭方治及其委托诉讼代理人顾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清宸公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还人民币7500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月17日，原告从被告处购买车辆，由原告的法定代表人出面与被告签订《苏州方越汽车贸易有限公司订购合同》一份，约定原告购买被告英菲尼迪多用途乘用车一辆，最终双方商定车辆总价304800元(订购合同中的总价350800元是购车指导价，并非实际购置价，实际购置价304800元包含购置税、保险等)，首付款为68800元，预付定金5000元，其余购车款采用银行贷款的形式支付。2019年12月17日，姚晶晶通过微信支付被告5000元定金。因被告声称原告需另付7500元用于支付贷款利息，原告遂于2020年1月7日又支付71300元(含上述7500元)。后原告于2020年1月8日与中国银行股份有限公司吴江分行（下称中行吴江分行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，所贷款项236000元应予支付购车款。交易完成后，原告经向银行了解发现，银行系按照双方合同约定收取按揭贷款本金和利息，从未从被告处收取过贷款利息。原告认为，被告在原告不知情的情况下，虚构向银行支付利息为名超过合同总价额外多收7500元，依法应当返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判决。被告方越公司辩称，304800元的款项包含了车辆价格、购置税、保险等，不包含贷款利息和服务费，7500元在合同中注明了费用明细，是贷款的服务费。经审理查明，2019年12月17日，清宸公司（甲方）与方越公司（乙方）签订订购合同一份，约定甲方向乙方购买汽车一辆，合同载明车辆的市场指导价为350800元，首付68800元，预付定金5000元，其余付款方式为银行贷款，贷款年限五年，月供4668元，贷款总额236000元；甲方同时委托乙方代办购置税、购买保险、车辆装潢等。2019年12月17日，清宸公司向方越公司支付定金5000元。2020年1月7日，清宸公司向方越公司支付购车款71300元。2020年1月8日，清宸公司法定代表人姚晶晶与中行吴江分行签订《信用卡分期付款合同》一份，约定清宸公司向中行吴江分行贷款236000元用于购买汽车，分期期数为60期，分期手续费率为15.5%，手续费为36580元；甲方以所购汽车向乙方提供担保。2020年1月9日，中行吴江分行将贷款236000元支付至方越公司账户。方越公司陈述，方越公司共收到案涉车辆款项312300元，其中车辆价格为263800元、购置税23345.13元、保险费10094.44元、贷款服务费7500元、上牌费1800元、装潢费5760.43元；产生贷款服务费7500元的原因是，清宸公司贷款过程中，方越公司需要为银行提供购车合同、收据、担保等而向清宸公司收取的费用。庭审中，清宸公司提交录音一份，录音显示，清宸公司的法定代表人与“方越公司”的销售人员交谈过程中，“方越公司”的销售人员称7500元是担保费。方越公司对上述证据的真实性不予认可。方越公司提交其与中行吴江分行签订的《信用卡汽车专向分期付款合作协议》复印件一份，证明办理银行贷款必须方越公司提供相应的合同、收据并提供担保才能办理。清宸公司认为该协议系方越公司与银行之间的关系，与清宸公司无关。以上事实，由原告提交的订购合同、信用卡分期付款合同、机动车销售统一发票、录音光盘、交易记录、微信聊天记录、保险单，被告提交的专项合作协议、放款记录、信用卡分期付款合同、订购合同、机动车销售统一发票，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告清宸公司与被告方越公司签订的买卖合同不违反我国法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。订购合同对车辆总价约定不明确，双方对总价款存在争议，原告认为车辆总价为304800元，被告认为车辆总价为312300元，之间的差价即为双方的争议焦点，即被告是否应当收取原告7500元贷款服务费问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方未在合同中明确约定贷款服务费，被告也无其他证据证明双方存在贷款服务费的补充约定，因此，被告方越公司收取该7500元无法律依据，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州方越汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州市清宸纺织有限公司款项7500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州方越汽车贸易有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二〇年六月二十七日书记员  汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2190号 原告:王启金，男，1991年4月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：徐涛，男，1985年11月10日出生，汉族，山东省日照市东港区人，现住山东省临沂市罗庄区。 原告王启金与被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告王启金于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告王启金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启金负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  王菁菁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1603号申请执行人：胡怀君，男，生于1952年3月15日，汉族，四川省龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：刘先英，女，生于1954年11月21日，汉族，四川省龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于胡怀君申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费78821.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330民初1603号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇二〇年六月十六日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执300号申请执行人缪卫国，男，1964年4月12日出生，汉族，住海安县。被执行人喻赵健，男，1970年11月11日出生，汉族，住海安县。被执行人居正凤，女，1969年5月28日出生，汉族，住海安县。关于缪卫国与喻赵健、居正凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初1349号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：喻赵健、居正凤应向申请人缪卫国支付借款本金35000元及相应利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由喻赵健、居正凤负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本案执行标的为35910元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多个账户中。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人喻赵健、居正凤名下无车辆登记信息。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。5、2020年6月30日，本院约申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额0元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年六月三十日书记员  唐凯宇
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2322号原告：黄某1，女，2015年7月24日出生，汉族，住蒙城县。法定代理人：黄某2(黄某1父亲)，住蒙城县。被告：魏兰侠，女，1969年11月20日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。原告黄某1诉被告魏兰侠饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、被告魏兰侠到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告黄某1诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告被狗咬伤而产生的各项损失合计10000元。2、本案有关诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2019年12月3日下午4时40分左右，原告在母亲桂玉荣的陪同下在玖隆国际A区小区内广场上玩耍，被告带着饲养的黑色宠物狗此时也在广场上遛狗。因被告所饲养的宠物狗未系牵引绳也未佩戴狗嘴套，黑色宠物狗将原告右手虎口和大拇指处咬伤。被告发现后便带着狗离开现场，原告因被咬伤，前往庄周卫生防疫站治疗，花费医疗费490元。原告父母为照顾原告，专门请假在家照顾原告。双方经派出所和物业公司多次调解，仍未能就赔偿一事达成协议。原告认为：被告在遛狗过程中，未尽到足够的安全义务，导致所饲养的狗咬伤原告，给原告造成极大的物质及精神损害，严重地侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供证据如下：1.原告户籍及法定代理人的身份证复印件，证明原告的主体适格；2.医疗费发票，证明原告被狗咬伤，后在庄周卫生防疫站治疗，花费医疗费490元；3.照片一组两张，证明原告被咬伤的部位；4.监控视频资料一盘，证明原告受伤前，只有被告带着没纤绳的狗进入小区公共场所；5.公安机关卷宗材料，证明2019年12月3日下午4时40分左右，原告在母亲桂玉荣的陪同下在玖隆国际A区小区内广场上玩耍，被告带着饲养的黑色宠物狗此时也在广场上遛狗。因被告所饲养的宠物狗未系牵引绳也未佩戴狗嘴套，黑色宠物狗将原告右手虎口和大拇指处咬伤。被告发现后便带着狗离开现场，原告因被咬伤，前往庄周卫生防疫站治疗，花费医疗费490元。6.证人张某证言，证明被告魏兰侠的黑色宠物狗咬伤原告的事实。被告魏兰侠辩称：一、原告诉称与客观事实不符，我的狗没有咬伤原告，原告诉称的损害与我没有关联，我不承担任何责任，请法庭依法查明。（1）我不认识原告及其父母，2019年12月4日下午原告的母亲突然到我家找我，称头天下午我的狗咬伤了原告，我说不可能，3号下午我带着小狗一直和小区邻居薛某聊天，聊了半个多小时，天快黑了五点多两人才分开，期间小狗我一直抱着，没有听人说小狗咬人，原告突然找来完全莫名其妙，4号下午和5号上午，双方带着小孩两次到了庄周派出所，经民警现场检查，被答辩人的左右手没有任何明显外伤，报警称被咬伤根本不存在，原告的父母不依不饶，庄周派出所对其没有理会。（2）2019年12月4日、5日在庄周派出所时，原告没有任何外伤，3号怎么可能受伤，即便3号有伤，根本不能证明就是我的狗所为。（3）原告就涉案诉称第二天才找我，于情于理都无法说通。假如按照原告称3日被咬伤，孩子当时肯定大哭，小区广场很多人，被答辩人的家人或者其他人都不可能放任我带着小狗离开，更何况小区里还有保安，我与邻居聊天半个多小时也没有听说谁的狗咬人，原告第二天突然找我，又没有任何外伤，明显不存在诉称的侵权一说。综上，原告诉称的侵权没有证据证明发生了，也没有证据证明与我之间存在法律上的因果关系，原告诉称的损害依法不应由我承担。二、原告于2019年12月6日通过蒙城百事通传播我的狗咬伤孩子，实属污蔑，对我的名誉造成侵权，给我的精神造成很大压力，该消息至今未删除，我将另行诉讼原告及其父母及蒙城百事通恢复名誉、赔礼道歉、停止侵权。三、原告诉请的1万元无理无据，其490元医疗费与我无关，其余损失没有任何法律依据，法庭不应支持。综上，请法庭依法查明以上事实，作出公正判决，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法利益。被告提供证人薛某证言，证明被告自大约四点五十到五点三十分左右一直抱着小狗的事实。经审理查明事实如下：2019年12月3日下午五点左右，原告在母亲桂玉荣的陪同下在玖隆国际A区小区内广场上玩耍，被被告饲养的黑色宠物狗咬伤。当时被告的宠物狗未系牵引绳也未佩戴狗嘴套，黑色宠物狗将原告右手虎口和大拇指处咬伤。原告因被咬伤，前往庄周卫生防疫站治疗，花费医疗费490元。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告没有管理好自己的宠物狗咬伤原告应当承担民事赔偿责任。原告是只有四岁的无民事行为能力人，作为监护人的父母没有尽到完全的监护责任（被小狗咬伤后才发现），也应承担相应的民事责任。被告魏兰侠应赔偿原告黄某1医疗费490元的50%，即245元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告魏兰侠于判决生效后10日内偿还原告黄某1人民币245元。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄某1被告魏兰侠各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  王 泽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  龚 国附相关法条：中华人民共和国民法通则第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初767号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨坤，曾用名杨昆，男，1991年6月3日出生，云南省楚雄彝族自治州楚雄市人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年11月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人朱超，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人杨坤犯运输毒品罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，并提交了官检二部量建〔2020〕256号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月10日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎出庭支持公诉，被告人杨坤及其指定辩护人朱超均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月4日11时43分许，被告人杨坤携带毒品可疑物，欲从昆明飞往成都，在昆明市长水机场值机柜办理行李托运时，机场安检人员发现行李箱内有违禁物品，要求杨坤开箱接受检查，杨坤逃离现场。民警到场后，发现行李箱内有2袋外包装为“西双版纳椰肉椰子糖”的物品疑似毒品可疑物，经鉴定，检出氯胺酮成分；经称量，净重1992.5克。2019年11月15日18时许，杨坤被抓获归案。公诉机关认为，被告人杨坤运输毒品，其行为已触犯刑律，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨坤具有自愿认罪，认罪态度较好的量刑情节，建议判处被告人杨坤十五年有期徒刑，并处没收财产。在开庭审理的过程中，被告人杨坤对指控事实及罪名无异议，表示自愿认罪。指定辩护人提出被告人杨坤当庭自愿认罪，认罪态度较好；系初犯、偶犯，建议对杨坤从轻处罚的辩护意见。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、前科证明、抓获经过、证人王某、何某、安某、刘某的证言、被告人杨坤的供述及辩解、辨认笔录、登机牌、安全检查报警单、昆明机场安检站行检一大队查获毒品可疑物情况说明、检查笔录、移交物品清单、登记保存证据清单、毒品可疑物拆封、称量、取样、封装笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、可疑毒品检验报告、鉴定意见通知书、涉案财物移交登记表、电子天平检定证书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨坤违反国家毒品管制法规，明知是毒品而运输氯胺酮，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控被告人杨坤犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨坤运输氯胺酮1992.5克，本院在量刑时予以考虑。被告人杨坤当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。指定辩护人提出被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好；系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见，与本案事实不符，本院不予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的氯胺酮扣除取样送检部分，剩余氯胺酮1979.5克，系违禁品，依法予以没收。扣押在案的行李箱一只，系运输毒品的作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人杨坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院》第一条第一款第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日至2034年11月15日；没收的财产限自本判决生效之后九十日内缴纳。）二、扣押在案的违禁品氯胺酮一千九百七十九点五克，依法予以没收；扣押在案的作案工具行李箱一只，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  李 红二〇二〇年六月十一日书 记 员  程 琳
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审67号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼三楼。法定代表人：王大民，系该局局长。委托代理人：刘扬，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连玉兔岛度假村有限公司，住所地辽宁省大连市金州区七顶山街道拉树山村。法定代表人：邹新豪，系该公司总经理。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2019年6月28日以被申请人拖欠劳动者陈树林、王某2017年4月至2017年12月工资总计人民币21344元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金某社理字【2019】0571号行政处理决定，限被申请人大连玉兔岛度假村有限公司自收到行政处理决定书之日起十五日内补发劳动者陈树林、王某2017年4月至2017年12月工资总计人民币21344元。申请人于2019年6月28日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2020年1月9日向被申请人送达《强制执行催告书》（大金普人社催字【2019】0571号）进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发劳动者陈树林、王某2017年4月至2017年12月工资总计人民币21344元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字【2019】0571号行政处理决定中，要求被申请人大连玉兔岛度假村有限公司补发劳动者陈树林、王彦娇2017年4月至2017年12月工资总计人民币21344元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丽审 判 员  郑朝晖人民陪审员  白 韧二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘正立
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1556号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所，吉林省松原市源江西路1号。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：李想，男，1993年9月20日出生，汉族，大专文化，群众，职工，住吉林省松原市宁江区 被告：李贺，女，1996年10月6日出生，汉族，高中文化，群众，住吉林省松原市宁江区 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告李想、李贺信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告李想、李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：要求被告李想、李贺偿还我行借款104900.03元截止2020年5月25日，本金83966元，利息2036.35元，费用包括手续费和违约金18897.68元。事实和理由：2018年8月20日被告李想从原告处借款100000元，此款用于所住房屋的装修，期限自2018年8月20日起至2023年8月20日止。还款方式：首期还款2038.67元(本金1706元，手续费332.67元)，后续每期还款1990.67元(本金1666元，手续费324.87元)。手续费为借款金额19.5%；逾期违约金按照最低还款额未还部分5%收取：利息按月计收复利日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告李贺在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔借款承担共同还款义务，此笔借款已逾期，故诉至法院。 被告李想辩称，对上述事实没有意见，都是真实的，数额正确，因为家里原因母亲瘫痪在床导致没有还上此笔借款。 被告李贺辩称，对上述事实没有意见，都是真实的，数额正确，因为个人原因我们已经离婚了，我不知道这笔贷款下来了，我认为这笔贷款我没有义务去偿还，我没有花到，具体这笔钱他用于什么用途我不清楚。 本院对事实的认定，2018年8月3日，被告李想与松原市富晨装饰材料商店签订了《房屋装修合同》，因装修资金需要，被告李想向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。2018年8月14日，被告李想、李贺依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度100000元，分期期数为60期（即60个月），并提交了《爱家分期业务用款声明》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。原告经审核，同意借款人李想、李贺申请分期付款额度100000元，分期期数60期，费率19.5%。手续费19500元。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。同日，被告李想、李贺签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了100000元的专向分期业务，还款期数为60期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为1991元，后续每期应该还款金额为1991元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2018年8月20日将借款100000元转入被告李想、李贺委托支付松原市富晨装饰材料商店账户内，转账凭证记载借款起息日为2018年10月23日。但是被告李想、李贺未按照约定还款。李想、李贺现尚欠借款104900.03元（截止2020年5月25日），其中：本金83966元，利息2036.35元，费用包括手续费和违约金18897.68元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告李想、李贺之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告李想、李贺在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定向被告交付了借款本金100000元，现被告未按约定按期还款，已构成违约。原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息、手续费及违约金的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李想、李贺于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款104900.03元（截止2020年5月25日），其中：本金83966元，利息2036.35元，费用包括手续费和违约金18897.68元；费用、利息按约定计算至执行完毕时止。上述费率合计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1184元，由被告李想、李贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年六月六日 书记员  高海龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初873号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区源江西路1号。 负责人：徐锡刚，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：张国忠，男，1965年7月18日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘淑芳，女，1964年7月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省柏屹房地产开发有限公司，住所松原市镜湖北路。社会统一信用代码：91220101664257669Q。 法定代表人：于影，经理。 中国银行股份有限公司松原分行与张国忠、刘淑芳、吉林省柏屹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国银行股份有限公司松原分行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司松原分行撤诉。 案件受理费本院已减半收取2284元，由中国银行股份有限公司松原分行承担。 审判员  翟青山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高海龙
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执655号 申请执行人：陈德花，女，1981年9月24日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市。 被执行人：安丘金地商贸有限公司，住所地安丘市兴安路251号（温州商贸城）。 法定代表人：方西明，该公司经理。 本院于2019年10月8日作出（2019）鲁0784民初974号民事判决发生法律效力后，申请执行人陈德花于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人安丘金地商贸有限公司支付赔偿款176984.3元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3840元。本院于2020年3月30日依法立案执行，执行立案标的180824.3元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年4月9日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未申报财产，亦未履行，尚欠申请执行人赔偿款176984.3元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3840元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年3月31日、5月25日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明被执行人无存款、无车辆登记信息。 到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；到国家税务总局安丘市税务局查询，查明被执行人纳税登记已于2015年5月27日非正常户注销；后申请执行人之夫称被执行人在安丘金地购物广场有财产，我院到此处进行调查，查明该购物广场实际控制人为案外人李跃文，其称该广场由其自安丘市百货大厦有限责任公司处承租，并承包给个体户经营，并提供合同予以佐证，经合议，申请执行人提供的证据不足以证实安丘金地购物广场处财产归被执行人所有，本案不予处置。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。因被执行人未按规定报告财产，本院决定对被执行人的法定代表人方西明拘留十五日，但因目前尚处于新冠××防疫期间，暂不能实施，待条件成就后进行实施。 本案申请执行标的额为180824.3元，上述债权均未实现，执行申请费未交纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定，现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执655号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年六月三十日 书记员  李越凡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2938号 原告：新疆和泰房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒经济技术开发区绿园路1910号。统一社会信用代码：91652801072226834Q。法定代表人：贾现洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。被告：王守军，男，汉族，1989年1月25日出生。原告新疆和泰房地产开发有限责任公司与被告王守军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告新疆和泰房地产开发有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新疆和泰房地产开发有限责任公司以原告暂时无法找到导致无法送达传票，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆和泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费167.55元，由新疆和泰房地产开发有限责任公司承担。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   谢昭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10028号原告：刘某甲，男，汉族，1974年3月8日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。被告：刘某乙，女，汉族，1970年11月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。原告刘某甲与被告刘某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人石华，被告刘某乙的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：1999年，原、被告（双方系姐弟关系）之父母刘某丙和王某某在西安市雁塔区宋家寨共同拥有的宅基地房屋进行了土地登记，登记于其母王某某名下，因原告的姐姐（被告）早早嫁出去，所以土地登记表上只有原告及其父母的名字并无被告之名。期间其母王某某于2006年死亡，因房屋破旧需要重建，原告在2014年投入三万元重建。2019年宋家寨拆迁，原告于2019年4月支付给鱼化寨街道办宋家寨村村庄建设费8万元，2019年5月其父刘某丙因身体不佳立下遗嘱将拆迁安置房产、89万补偿款和地面附着物补偿款全部给其子刘某甲继承，由其子给他养老送终。2019年9月其父刘某丙去世。原告于2019年10月去鱼化寨街道办要求领取补偿款和登记安置房屋，鱼化寨街道办事处要求所有继承人都要到场确认。于是原告给被告打电话后，被告不予理会，其后被告向原告要求分配比例，原告无法同意导致此事一直僵持无法解决，鱼化寨街道办事处要求原告拿着法院析产文书才能领取拆迁补偿，遂无奈起诉至法院，请求判令：1.请求法院依法将原被告共同所有的宋家寨拆迁安置房屋277.5平米和85.2万拆迁安置补偿金分割给原告；2、请求法院确认地面附着物补偿款46800元归原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、涉案的宅基地的使用者是被告母亲王某某，集体使用证的登记人也是被告母亲王某某，宅基地的房屋是父母出资所建，原告在诉状中也承认父母在西安市雁塔区宋家寨共同拥有宅基地房屋一处，虽然被告出嫁，但因拆迁对该宅基地以及房屋的拆迁补偿款享有权利。二、被告母亲王某某去世前，将宅基地的集体使用土地证交给被告，由被告保管并使用该宅基地。同时也叮嘱被告照顾好父亲。被告母亲在2006年去世，原告就对父亲不问不顾，并且干涉父亲个人生活，甚至殴打父亲。父亲念及家丑不可外扬，一再忍让，然而原告仍不知悔改，不得已，2008年。父亲向西安市雁塔区人民法院起诉，将原告告到法院，后经贵院调解，原告向父亲出具了保证书，保证从今往后再也不和父亲发生纠纷，不打父亲，否则追究其法律责任。然而之后，原告仍不知悔改，依然如故。2018年9月8日，父亲再次向贵院起诉，在诉状中，父亲再次陈述原告对其态度恶劣，经常打骂被告。三、父亲年事已高，生活起居均由被告赡养，原告对父亲不问不顾，并打骂父亲。父亲为了不希望看到百年之后因财产问题而使姐弟不睦，让人看笑话，定分止争。2018年9月13日，父亲联系了自己的老同事殷生武、同村村民雷平群，立下遗嘱。遗嘱载明：在自己意识清醒，行为自主的情况下，立下遗嘱，将父亲自己的所有存款以及国家拆迁所有安置费、过渡费、门面房。安置的房屋等由被告继承，并载明，上述事宜均为父亲刘某丙本人的真实表示。如果其他亲属有任何书面文件与该遗嘱冲突均无效。该遗嘱有父亲刘某丙的签名和按印，见证人殷武生和雷平群签字和按印。四、二位老人已经去世，家务之事本应自行协商，不应动辄诉至法院，难免伤及亲情。综上，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同胞姐弟。原、被告之母王某某于2006年11月29日死亡，之父刘某丙于2019年9月29日死亡。原告提交2019年5月27日遗嘱一份，该遗嘱内容为：立遗人；刘某丙，男，生于1942年XX月XX日，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市雁塔区XX号。二、立遗嘱原因：我今年77岁，年事已高，身体随时可能发生意外为避免两个子女在我去世后因继承遗产发生纠纷，特立此遗嘱表示我对自己所有的财产在我去世后的处理意愿三、立遗嘱人身后财产；1、位于西安市雁塔区XX号，面积333平方米的安置房产和89万拆迁款以及地面附着物所得款。2、我离世后的24个月工资死亡补助金。四、我对身后所有财产的具体处理意见：在我去世后，我以上财产所有的金钱都由我的儿子刘某甲继承，其他任何人无权继承。(刘某甲，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市莲湖区XX巷XX号）五、我儿子承诺对我养老送终，需对我尽到赡养义务。六、所立遗嘱的份数：3份，由我、儿子刘某甲、见证人各持有一份。该遗嘱有“刘某丙”署名及捺印，由见证人张某某、赵会平签字并捺印。被告提交2018年9月13日遗嘱一份，内容为：遗嘱人刘某丙，男，汉族，1942年XX月XX日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区XX号。本人刘某丙，根据相关法律规定，在殷生武和雷平群的见证下，郑重订立本遗嘱，并声明本遗嘱是本人至今为止唯一有效的遗嘱。非本人经合法有效程序，此后的任何文件不构成对本遗嘱的变更、补充或撤销。我现在意识清醒，行为自主，能够完全理解自己行为的法律含义并完全自愿订立本遗嘱。我刘某丙与妻子王某某共生育两个子女，儿子叫刘某甲，女儿叫刘某乙，遗嘱人现年事已高，生活起居均由女儿刘某乙赡养，儿子对遗嘱人不闻不问，对遗嘱人打骂，故现依法立遗嘱如下：一、如果国家拆迁，刘某丙自愿将其所有的存款及以后国家拆迁所有的安置费、过渡费、门面房、安置的房屋等由刘某乙继承。二、刘某丙死亡后，由国家一次性发放的抚恤金均由女儿刘某乙领取，儿子刘某甲不得领取任何费用。三、刘某丙健在时日常生活中所产生的各种费用（生活费、医疗费等，）由刘某乙承担，百年之后所有的丧葬费等由刘某乙承担，与儿子刘某甲均无任何关系。四、上述事宜均为刘某丙本人意愿的真实意思表示。五、如果其他亲属有任何书面赠予协议与该遗嘱有冲突均无效。六、本遗嘱一式四份，由遗嘱人、刘某乙、见证人各执一份。自遗嘱人签字、按手印生效。该遗嘱有“刘某丙”署名及捺印，由见证人瑞某某、雷平群签字并捺印。原、被告对对方持有的遗嘱真实性均不认可。上述事实，有户口本登记簿、死亡证明、遗嘱等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均持有“刘某丙”署名及捺印的遗嘱，且原、被告对对方持有的遗嘱真实性均不认可。本案中，原告诉请分割遗产应以有效的遗嘱为前提，依据有效遗嘱继承遗产，故本案应系遗嘱继承纠纷，经本院向原告释明，原告坚持按照分家析产法律关系主张，且不予变更，依据法律规定，对原告该起诉，本院依法予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉本案案件受理费31750元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年六月二十三日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1