重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初7131号原告：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，住所地重庆市渝中区学田湾正街4号，统一社会信用代码91500000902858938U。负责人：文利军，该行行长。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：杜昌波，男，汉族，1979年12月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱发英（系杜昌波之妻），女，汉族，1976年12月15日出生，住湖北省郧西县。被告：朱发英，女，汉族，1976年12月15日出生，住湖北省郧西县。原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行大礼堂支行）与被告杜昌波、朱发英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行大礼堂支行的委托诉讼代理人杨奉川、被告朱发英（也系被告杜昌波的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行大礼堂支行向本院提出诉讼请求：1、被告杜昌波、朱发英向原告重庆银行大礼堂支行偿还截至2019年11月6日的借款本金281618.66元、本金欠款1347.01元、利息2291.81元、罚息46.14元、复利47.31元；被告杜昌波、朱发英支付自2019年11月7日至欠款还清之日止，以未还本金281618.66元为基数按照实际贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未支付利息2291.81元为基数按照实际贷款执行利率上浮50%计算的复利；2、原告重庆银行大礼堂支行对被告杜昌波所有的位于重庆市沙坪坝区房屋享有抵押权和优先受偿权；3、被告杜昌波、朱发英向原告重庆银行大礼堂支行支付律师费7000元；4、本案受理费2790元由被告杜昌波、朱发英承担。事实和理由：2011年10月14日，重庆银行大礼堂支行与杜昌波签订《重庆银行个人按揭贷款合同》（合同编号：2011年重银大礼堂支贷字第1320号），约定该行向杜昌波发放借款376000元，贷款期限为2011年10月14日起至2031年10月13日止，借款利率为提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮15%，贷款罚息和复利的利率为贷款利率上浮50%。同日，重庆银行大礼堂支行与杜昌波签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（合同编号：登记号2011按揭第10261040196号），约定杜昌波以位于重庆市沙坪坝区（权证地址为：沙坪坝区，产权证号为：104房地证2013字第××号）房屋，对前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。朱发英与重庆银行大礼堂支行签署了《共同还款承诺书》、《财产共有人承诺书》。2011年11月22日，重庆银行大礼堂支行按照合同约定向被告杜昌波发放借款，借款期限自2011年11月22日起至2031年11月21日止。借款发放后，杜昌波未按约定履行还款义务。原告重庆银行大礼堂支行向杜昌波、朱发英送达了《逾期授信业务通知书》、《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，杜昌波、朱发英仍未按约定履行还本付息义务。为此，原告重庆银行大礼堂支行提起诉讼。被告杜昌波辩称，签订贷款合同情况属实，贷款376000元已实际发放。从2019年下半年开始逾期，每一期都已归还，但都是逾期偿还的，最后一次还款是2020年5月21日。杜昌波希望原告给予宽限的时间，一次性还不了那么多，对律师费、诉讼费希望能减免。被告朱发英辩称，朱发英签署《共同还款承诺书》属实，作为共同还款人希望原告给予宽限的时间，一次性还款还不了那么多，对律师费、诉讼费希望能减免。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，重庆银行大礼堂支行（贷款人）、与杜昌波（借款人、抵押人）、重庆康田置业有限公司（保证人）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》（合同编号：2011年重银大礼堂支贷字第1320号）约定，重庆银行大礼堂支行向杜昌波发放借款376000元，贷款期限240个月，自2011年10月14日至2031年10月13日。本合同项下贷款利率按照借款人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮15%执行。贷款采用等额本息或等额本金还款方式的，遇人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率。采用等额本息还款法。还款周期240。借款人与贷款人约定还款方式后，未经贷款人同意不得更改，在合同存续期间遇法定利率调整，按照合同对贷款利率、罚息和复利的约定执行，每月还款金额以重庆银行核心业务系统测算数据为准。违约责任：若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。对贷款担保的约定：本合同项下全部贷款采用抵押、保证担保方式。杜昌波以所购重庆市沙坪坝区房屋（买卖合同编号ＬＱ-5055695）提供抵押担保。抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项。重庆康田置业有限公司自愿为借款人合同项下贷款所产生的债务提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起，至开放商将办妥抵押登记的房地产权证等所有能够证明抵押物权属的证明文件（原件）交存银行之日止。同时，朱发英向重庆银行大礼堂支行出具《共同还款承诺书》，载明：本人与借款人杜昌波系夫妻关系，在此向贵行承诺，本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。重庆银行大礼堂支行（抵押权人）还与杜昌波（抵押人）、重庆康田置业有限公司（担保方）签订《预购商品房抵押合同》（合同编号：2011按揭第10261040196号）约定，杜昌波以位于重庆市沙坪坝区房屋为杜昌波上述借款合同项下债务提供抵押担保。该抵押合同经房管部门进行了登记。朱发英向重庆银行大礼堂支行出具《财产共有人承诺书》载明：朱发英同意以本承诺书内所列财产作为借款人杜昌波向贵行申请贷款的抵押物，抵押物为房产，买卖合同（ＬＱ-5055695）。2011年11月22日，重庆银行大礼堂支行按照上述贷款合同约定向杜昌波发放借款376000元，借款人杜昌波在《重庆银行个人贷款借款借据》上签字确认，借款金额376000元，到期日期2031年11月22日止，贷款用途购房。2013年1月8日，重庆市国土房屋管理局为杜昌波所购房屋沙坪坝区（即原重庆市沙坪坝区）办理了房屋所有权证，房权证（104房地证2013字第××号）载明，权利人：杜昌波，记事栏中载明：该房地产已作为抵押担保物向重庆银行大礼堂支行作抵押贷款，贷款资金376000元，贷款起始日期：2011年10月14日，贷款终止日期2031年10月13日。借款发放后，杜昌波、朱发英未按合同约定按期履行还款义务。2020年2月及3月，杜昌波、朱发英没有按合同约定足额还款，2020年4月23日杜昌波、朱发英逾期还款。2020年3月24日重庆银行大礼堂支行与重庆依斯特律师事务所签订《法律服务协议》，约定重庆依斯特律师事务所接受重庆银行大礼堂支行委托指派律师为该行与杜昌波、朱发英的金融借款合同的诉讼代理人，律师代理费为7000元。2020年5月14日重庆银行大礼堂支行向重庆依斯特律师事务所支付了律师代理费7000元。2020年5月21日，杜昌波、朱发英向重庆银行大礼堂支行清偿了逾期本金、利息、罚息、复利。截至2020年5月21日杜昌波、朱发英尚欠原告重庆银行大礼堂支行借款本金270663.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。重庆银行大礼堂支行与杜昌波签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现已查明，原告重庆银行大礼堂支行按约发放贷款后，被告杜昌波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告重庆银行大礼堂支行依照合同约定有权宣布贷款提前到期要求其偿还欠款，并按约定计收相应的罚息。又因《重庆银行个人消费贷款合同》约定的剩余贷款尚未到期，原告重庆银行大礼堂支行起诉来院、被告杜昌波收到起诉状副本后，应视为被告杜昌波收到原告重庆银行大礼堂支行宣布提前到期的通知，故本院认可原告重庆银行大礼堂支行在诉讼中提交的截至2020年5月21日的被告杜昌波欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。朱发英作为借款人杜昌波的配偶，向重庆银行大礼堂支行出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人杜昌波共同履行还款义务，因此朱发英应当与杜昌波共同向重庆银行大礼堂支行承担上述合同约定的还款义务。根据重庆银行大礼堂支行与杜昌波签订的《预购商品房抵押合同合同》约定，杜昌波以位于重庆市沙坪坝区房屋（房权证上载明地址为沙坪坝区）为杜昌波的上述债务向重庆银行大礼堂支行提供抵押担保，并已办理房屋抵押登记手续。现重庆银行大礼堂支行请求对被告杜昌波名下的重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告重庆银行大礼堂支行请求被告杜昌波、朱发英支付律师费7000元的问题。因《重庆银行个人按揭贷款合同》中没有明确约定重庆银行大礼堂支行为实现债权产生的律师代理费由借款人承担，且聘请律师是重庆银行大礼堂支行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，因此对原告重庆银行大礼堂支行关于律师代理费的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜昌波、朱发英在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行偿还截止2020年5月21日尚欠的贷款本金270663.82元，并支付自2020年5月22日起至本息清偿之日止，以未还本金270663.82元为基数按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；二、原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行对被告杜昌波所有的重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司大礼堂支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告杜昌波、朱发英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年六月五日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧