河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0304民初3200号 原告：杨卫平，男，1969年7月19日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。 被告:刘洪义，男，1966年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 被告：杨艳玲，女，1968年9月23日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 委托诉讼代理人：**建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 原告杨卫平与被告刘洪义、杨艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）冀0304民初78号民事判决，被告杨艳玲不服提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀03民终2726号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫平及其委托诉讼代理人郭一心、被告刘洪义、被告杨艳玲及其委托诉讼代理人**建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫平向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令二被告偿还原告借款本金144万元并承担连带责任；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘洪义系朋友关系，被告刘洪义与杨艳玲系夫妻关系。自2015年起，二被告多次向原告借款，被告刘洪义分别于2016年7月21日、2017年2月9日、2017年3月18日、2017年3月29日、2017年4月6日为原告出具了5张借据，共计借款144万元，并约定还款日期。到期后，原告多次找到二被告要求还款，经双方多次协商无果，故诉至法院。 原告就主张事实提供主要证据为：1、被告刘洪义分别于2016年7月21日、2017年2月9日、2017年3月18日、2017年3月29日、2017年4月6日为原告出具的5张借据；2、原告通过建设银行向二被告转付借款的银行交易明细单以及原告支取现金的明细单；3、二被告于2017年5月26日签订的《离婚协议书》一份；4、抚宁县农村信用联社股份有限公司关于原告反映问题的答复；5、抚宁区人民法院作出的（2017）冀0306民初1699号《民事判决书》一份；6、秦皇岛市公安局北戴河分局经侦大队于2018年11月25日对刘洪义所作询问笔录；7、证人李某1提供的证明；8、李某1名下尾号为9282的建设银行卡2013年至2016年交易记录；9、北戴河区人民法院（2019）冀0304民初158号民事判决书。 被告刘洪义辩称，2013年我给秦皇岛大中房地产开发有限公司老板刘某从秦皇岛经济技术开发区郭高马坊村李某2处借款150万元，我做担保人，借款到期后，由于刘某不能偿还借款本息，李某2去我单位多次找我要借款本息，正好杨卫平找到我，问我是否需要资金，就是利息高一些，当时我也没有别的出路，于2015年11月份从杨卫平处借款50万元，每月6万元利息，打到我账户实际上是44万元，所以我从原告处借款是偿还李某2处借款本息。杨艳玲对此借款不知情，我也没有用于我的家庭生活。借款后我按规定的时间和要求向原告以现金方式付给他高额利息。其中2015年11月至2016年8月每月付息6万元，共计60万元。于2017年2月通过农行转账方式付给杨卫平1万元；2017年3月6日转账20万元，2017年3月12日转账4.5万元。2016年8月份以后利息每月涨至2毛，一直到2017年4月，将我欠的利息纳入借款本金，借款金额达到300余万元，这明显属于法律禁止的高利贷、套路贷。如不付给他高息，他就威胁恐吓我，用汽车堵在我门口，不让我一家出入。并多次到我单位无理取闹，致使我2018年不得不辞职，我没有办法，又重新给他办理了相关手续，所以这些借条不是我真实意思表示。我从原告手借款50万元，实际打入我卡中44万元，我现在已不再欠原告钱。 被告刘洪义为支持其主张提供主要证据有：1、借款协议及收条；2、秦皇岛大中房地产开发有限公司2019月12月1日出具的证明一份；3、三张照片；4、短信记录，证明原告恐吓我的情况；5、银行流水，证明被告刘洪义于2017年2月21日转给杨卫平1万元，3月6日转给杨卫平20万元，3月12日转给杨卫平4.5万元，共255000元；6、原告给被告刘洪义发的短信截图（2017年7月3日、2017年7月28日）。 被告杨艳玲辩称，1、原告诉称的部分不属实，因双方是朋友关系，有过经济往来，不存在未偿还的情况。2、刘洪义是否借款及借款用途，是否出具借据的行为，杨艳玲均不知情。3、从借款时间和数额上看，刘洪义在不足一年的时间内向原告出具五份借条，累计数额达到144万元，明显超出了家庭日常生活支出标准，不应认定属于夫妻共同债务，并且杨艳玲与刘洪义于2017年5月26日协议离婚，对于刘洪义以个人名义出具借条的借款不应由被告杨艳玲承担共同偿还责任。 被告杨艳玲为支持其主张提供证据有：1、提供杨艳玲收入证明，2016年工资收入47591元；2、刘洪义工资收入证明，工资收入88505.25元；二被告夫妻关系存续期间收入13万多元；3、杨艳玲建设银行存折一份，证明原告所诉称的债务发生期间，杨艳玲曾于2015年10月5日存款15000元，10月13日存款8万元，11月13日存款9万元，不需要进行借贷；该存折截止2017年4月尚存余额50004.58元；4、杨艳玲中国银行存折一份，证明2015年10月26日杨艳玲将该存折销户时有10325元，不需要向原告借款用于家庭生活。 被告杨艳玲为支持其主张提供证据主要有：证人刘某、李某2到庭作证。证明刘某占用的资金还给李某2，并没有将原告出借资金交由杨艳玲支配使用。 本院经审理认定事实如下： （1原告与二被告（原系夫妻关系）之间系朋友关系，自2015年开始相互存在资金往来。据原告向本院提交的其建设银行尾号4999账户交易明细单显示：2015年4月7日转给杨艳玲47000元；4月25日收刘洪义7000元；8月13日收刘洪义50000元；10月17日收杨艳玲30000元；11月10日转给刘洪义440000元。从银行流水显示：2015年原告共计转账给二被告48.7万元，二被告共计偿还8.7万元。 2017年3月16日原告转账给被告刘洪义35000元。 （二）被告刘洪义给原告出具《借据》共5份，借据金额合计为144万元，分别如下： 1、2016年7月21日，借据金额10万元，期限自2016年7月21日至2017年7月20日； 2、2017年2月9日，借据金额55万元，无借款期限； 3、2017年3月18日，借据金额3万元，期限自2017年3月18日至4月18日止； 4、2017年3月29日，借据金额40万元，无借款期限； 5、2017年4月6日，借据金额36万元，无借款期限。 上列5份《借据》内容，均记载“如到期未还清，按日加收千分之十的违约金以及夫妻双方愿以个人名下房屋、车辆、银行存款及有价证券双倍进行偿还抵债”。上述5份协议中未有被告杨艳玲签字。 针对上述5份借据形成的过程，经原告申请，本院调取了秦皇岛市公安局北戴河分局于2018年11月25日对刘洪义的询问笔录，该笔录第3页记载刘洪义的陈述：“我从2015年开始在杨卫平手和他朋友中借款，本金大约有100多万元，我把借来的这些钱用于还给2014年为刘某担保的借款了”。对此，被告刘洪义表示认可。 双方当事人在本院2020年6月5日庭审中的陈述，对案涉5份借据的真实性已作出较为清晰的描述，原告与被告刘洪义均承认双方之间以及被告刘洪义与原告朋友李某1之间存在多年多次的借贷资金往来，存在银行转账和现金交付两种形式，双方虽然对具体的借贷次数、本金及利息数额、担保垫付以及债权转移等内容陈述不清或不一致，但被告刘洪义明确陈述：“2017年我给李某1打的条,李某1都转到杨卫平身上了；我从李某1和其他人都通过杨卫平借的，我从谁手借的钱我就给谁打的条,后来债权都转给了杨卫平，我给杨卫平打了300多万元的条，连本带利；原告起诉的五份借据都是我通过杨卫平借的，因是都是杨卫平的朋友，把债权都转给了杨卫平，我就分别给杨卫平打了五个借据，但是不包括李某1”。李某1向本院提供证明：刘洪义经常向杨卫平借款，杨卫平手头钱款不充足时会从我处拆借资金，多次向杨卫平提供现金，由杨卫平出借给刘洪义，刘洪义出具借条或欠条给杨卫平，凭证上的出借人写的是我，杨卫平已将上述借款全部偿还给我，后杨卫平与刘洪义进行核算后，杨卫平将上述凭证原件还给刘洪义，由刘洪义重新给杨卫平出具借据。被告刘洪义对李某1的证明表示认可。 （三）2017年，被告刘洪义农业银行尾号2512账户交易清单显示：2017年2月21日转账给原告10000元；3月6日转账给原告200000元；3月12日转账给原告45000元；合计25.5万元。 （四）刘洪义与杨艳玲于2017年5月26日在秦皇岛市北戴河区民政局协议离婚，离婚协议约定财产分割：女方名下南戴河幸福里小区12栋12号住宅楼归女方所有；所有欠款由男方承担，不用女方偿还。 本院认为，（一）原告与被告刘洪义在本案诉讼中均承认从2015年至2017年间存在借贷关系，并以银行转账和现金的形式发生多次资金往来，被告刘洪义在公安机关的询问中以及本案庭审陈述，承认从原告处借款本金有100多万元，以及从原告朋友手中借款本息总额达到300余万元。被告刘洪义当庭承认原告起诉的五份借据都是通过原告借的，原告朋友把债权转给了原告，就分别给原告打了五个借据。因此对原告所举由被告刘洪义出具的5份共144万元借据效力，予以认定。（二）被告刘洪义给原告出具第一份和第二份借据后，曾于2017年2月21日至3月12日分三次转账给原告合计25.5万元，应视为针对刘洪义出具借据数额的相应还款。故对原告的诉讼请求予以部分支持1185000元。（三）关于被告杨艳玲对案涉债务是否承担连带偿还责任的问题，被告杨艳玲虽然在原、被告之间形成借贷关系之初与原告有几笔小额资金往来，但在被告刘洪义给原告出具的5份借据上，并没有被告杨艳玲的签字，被告杨艳玲对此表示不知情，原告未能举出相应证据证明被告刘洪义借款是用于二被告共同生活，故对原告主张由被告杨艳玲承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘洪义于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨卫平借款1185000元； 二、驳回原告杨卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17490元，诉讼保全费5000元，合计22490元，由原告负担3983元，被告刘洪义负担18507元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  马文秀 人民陪审员  郑维萍 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年六月五日 书 记 员  郭媛媛