浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5521号 原告：海盐县武原镇建坤木材经营部。住所地：浙江省海盐县木材市场6号。统一社会信用代码：92330424MA29HY303U。 经营者：柯建坤，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：曹颖颖、陆叶斌（实习），浙江祥森律师事务所律师。 被告：浙江建业工程建设有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙村。统一社会信用代码：913306815575026574。 法定代表人：侯法明，该公司董事长。 委托代理人：楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告海盐县武原镇建坤木材经营部诉被告浙江建业工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖、被告委托代理人楼依昊到庭参加诉讼。在审理过程中，被告申请追加杭州荣越劳务派遣有限公司为第三人参加诉讼，本院未予准许。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因项目建设所需向原告购买方木、红板等木材，双方发生的交易总额为13494132元，被告仅支付了430万元（庭后变更为706万元），原告多次催讨，被告未全面履行付款义务。故请求法院依法判令（已变更）：1、被告立即支付货款6434132元、支付违约金（违约金以6434132元为基数，自2019年10月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费250000元、保全担保费7000元；3、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩称：1、本案原告提供的证据中，范庆荣的签名代表杭州荣越劳务派遣有限公司，本案实际付款义务人和实际履行人都是荣越公司。2018年11月15日，被告与荣越公司签订了《工程劳务大清包合同》，被告已将案涉工程以大清包承包的方式交由荣越公司施工，案涉货物的准备已包括在合同承包内容中，范庆荣系荣越公司原法定代表人，其行为系代表荣越公司的职务行为；且原告对合同实际履行人是明知并认可的；2、除原告自认由被告支付的430万元外，荣越公司另支付了296万元；3、违约金给付期间应自2019年12月16日起算，因合同约定货款至2019年12月15日付清；并认为违约金过高，请求按银行同期存款利率调整。合同所涉工程，因甲方未及时支付工程款及农民工工资致工程于2019年7月－11月被迫停工，并非被告恶意拖欠；且合同约定于2019年12月15日付清，也没有造成原告预期利益损失。综上，请求兼顾合同履行情况、当事人过错以及预期利益等因素、原告诉请的违约金超过损失的30%，请求依法进行调整；4、律师费和担保费，因被告及荣越公司已支付726万元的货款，故应按实际欠款比例承担。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《采购合同》一份、对账单八份，证明原、被告间的买卖合同关系及交付货物情况。 2、委托代理合同一份及浙江增值税电子普通发票三份，证明律师代理费的金额。 3、保单保函及发票各一份，证明支出的保全保险费金额。 被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，可以证明原告已明知范庆荣是实际履行人，范庆荣又是荣越公司原法定代表人，是代表荣越公司的职务行为，且原告认可该行为；对证据2、3的真实性无异议，但认为相关费用应扣除已付的296万元后按比例承担。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、《工程劳务大清包承包合同》一份，证明被告已将工程清包给荣越公司，本案买卖合同所需材料已包括在合同承包内容中。 2、企业信用信息公示报告一份，证明范庆荣是荣越公司原法定代表人。 3、荣越公司银行转账凭证一份及范庆荣的转账记录三份，证明荣越公司另行向原告支付货款296万元，其中66万元的转账是范庆荣转给柯建坤。 原告质证认为：证据1是被告与案外人的合同，真实性无法确认；本案是原、被告间货款纠纷，与本案无关联性；证据2如与网上信息一致，对范庆荣原为荣越公司法定代表人不予否认，但与本案没有关联性；证据3，原告当庭未予确认，庭后认可其中276万元系用于支付本案货款。 本院认证认为：原告提供的证据1－3，被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据1为原告与案外人荣越公司间的合同，对关联性不予确认；证据2为荣越公司的公示信息，关联性不予确认；证据3，原告在庭后认可其中276万元系用于支付本案货款，本院予以确认，对其余20万元是否系用于支付本案所涉货款将在下文予以阐述。 本院经审理查明：2019年2月20日，被告浙江建业工程建设有限公司作为采购方（甲方）、原告经营者柯建坤作为供货方（乙方），签订《采购合同》一份，约定了所购买的方木、红板、黑板的规格型号、单价等，并由乙方负责运送至甲方指定地点，甲方委托王荣顺、郭杨文及范庆荣在送货单、结算单签字确认等，付款方式及付款期限为据实结算，次月5日前结算上月货款总额的70%，剩余30%货款于2019年12月15日前一并结清，发票税费由甲方承担；任一期逾期30天乙方有权终止合同，并要求甲方一次性付清欠款。违约责任为由违约方承担违约责任，并按每期货款的1‰作为每天的违约金，且守约方有权要求违约方承担实现债权产生的诉讼费、律师费、保险费等一切费用。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年12月23日至2019年9月23日，原、被告间共发生买卖业务计13494132元，其中2018年12月23日至2019年3月22日间产生的货款为1371463元、2019年3月24日至2019年4月25日间产生的货款为2967823元、2019年4月26日至2019年5月27日间产生的货款为2631456元、2019年6月2日至2019年6月27日间产生的货款为1689280元、2019年7月3日至2019年7月24日间产生的货款为1470120元、2019年7月28日至2019年8月19日间产生的货款为1688480元、2019年8月30日至2019年9月23日间产生的货款为1675510元。 庭审中及庭后，原告认可已收取货款合计为706万元。另，柯建坤亦书面说明案涉合同系其作为原告经营者，代表原告签订。 本案中，双方当事人的争议焦点在于：一、案涉合同的履行方及付款义务人是谁？二、尚欠货款金额及违约金、律师费、保全保险费金额问题。 一、关于案涉合同履行方及付款义务方问题。被告虽主张其与案外人荣越公司间存在劳务清包关系，相关材料采购包含在被告与案外人的清包合同中，但此系被告与案外人间内部关系，不能以此对原告产生约束力。本案中，原、被告间签订有采购合同，合同上有被告盖章，并有范庆荣签名，相应的对账单上亦由被告方指定人员签字，从合同签订及对账单确认来看，并不能证明范庆荣系代表案外人荣越公司履行职务，原告认可的交易主体亦为本案被告；故应认定被告系案涉合同相对方，负有向原告支付货款的义务。 二、关于尚欠货款金额及违约金、律师费、保全保险费金额问题。1、关于尚欠货款金额，原告主张被告已支付的货款为706万元，尚欠货款6434132元，被告则认为已付货款合计为726万元，尚欠货款6234132元。本院认为，双方所争议的200000元系由案外人范庆荣转账给原告经营者，范庆荣及柯建坤在向本院提交的书面说明中均认为该款项系两人间借款，与本案无涉，原告亦认可该主张，故被告认为200000元亦系用于案涉款项的支付依据不足。据此，被告尚欠原告货款6434132元。2、关于违约金的计算，原告主张自2019年10月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止，被告则认为应自2019年12月16日起算。本院认为，根据《采购合同》约定，货款为据实结算，次月5日前结算上月货款总额的70%，剩余30%货款于2019年12月15日前一并结清，而原、被告间最后一期对账为2019年8月30日至2019年9月23日，故原告根据合同约定，主张自2019年10月6日起算违约金具有依据，但计算基数应为所欠货款金额的70%即4503892.40元，剩余30%货款即1930239.60元的违约金应自逾期之日即2019年12月16日起算。3、关于原告主张的律师费及保全保险费是否应按比例调整的问题。首先，关于律师费，经核算原告诉请未超出合理范围，故本院不再调整；其次，关于财产保全保险费，原告提供的保单显示保险金额为7000000元，本案被告尚欠货款为6434132元，考虑被告需承担的违约金费用，原告投保的保险金额未超过合理范围，故对诉请的财产保全保险费，本院亦不再予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江建业工程建设有限公司支付原告海盐县武原镇建坤木材经营部货款6434132元，并支付相应违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货款付清之日止，其中以货款4503892.40元中的未付部分为基数，自2019年10月6日起算，以货款1930239.60元中的未付部分为基数，自2019年12月16日起算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江建业工程建设有限公司支付原告海盐县武原镇建坤木材经营部律师代理费250000元及财产保全保险费7000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费58638元、财产保全费5000元，合计63638元，由被告浙江建业工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  王水明 人民陪审员  陆林华 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陶沈薇