沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2170号原告：沈阳市正鑫旗帜厂，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇柳匠屯村。投资人：王丹贺，该厂厂长。委托诉讼代理人：石凤来，男，1955年5月13日出生，汉族，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：吕连亿，男，1981年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孙源，辽宁奉天诚信律师事务所律师。第三人：金利涛，男，1978年9月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市正鑫旗帜厂与被告吕连亿、第三人金利涛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市正鑫旗帜厂委托诉讼代理人石凤来、被告吕连亿委托诉讼代理人孙源、第三人金利涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求判令被告给付劳动者责任赔偿款38522.74元；2、第三人承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日（2019）辽0111民初5061号苏家屯区人民法院民事判决书第5页判决如下：一、被告吕连亿于本判决生效后十日内赔偿于学良医疗费、误工费等合理经济损失共计38042.74元。二、被告沈阳市正鑫旗帜厂、被告金利涛对第一判项承担连带责任。苏家屯区法院执行局于2020年4月27日，在执行过程中本院从原告银行账户扣划案件款38522.74元，并已将案件款全部给付了申请执行人于学良，现原告已经替被告履行了赔偿义务，要求被告给付原告赔偿款38522.74元，第三人承担连带责任。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕连亿辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、苏家屯区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）辽0111民初5061号民事判决书，本院认为部分（详见判决书第4页）认定，“沈阳市正鑫旗帜厂将扩建厂房的工程发包给不具备资质的金利涛，金利涛又将劳务部分分包给不具备资质的吕连忆，故沈阳市正鑫旗帜厂和金利涛应当承担连带责任。”当时法庭依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条第二款的规定，判决沈阳市正鑫旗帜厂和金利涛承担连带责任。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书中，对第十一条解释第四点（详见重印版第171页），关于承包人承担连带责任的依据，明确说明发包人、分包人与雇主具有共同的过错，构成了共同侵权。《侵权责任法》规定，共同侵权人承担连带责任。《侵权责任法》第十四条规定了连带责任人内部责任分担方式，即根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。最高人民法院侵权责任法研究小组在对该条的理解与适用中也称，对于共同侵权人责任大小很难作出量化的标准，因此侵权责任法在起草这一条款时便没有规定相应标准。而在本案中也没有相应证据能够充分判定各侵权人之间的责任大小，各侵权人之间在事前或者事后也没有关于责任分担比例的约定。因此，在无法确定各侵权人责任大小的情况下，平均承担赔偿责任较为公平。退一步讲，即便法庭要根据各侵权人责任大小来划定分担比例，也应该各侵权人平分。首先，发包人违法法律规定，也为了自己节约成本，选任了没有任何资质和安全生产条件的承包人金利涛，金利涛也为了追求高额的利润，既没有准备任何安全生产装备，也没有为雇员上任何保险，随意找来了吕连亿，让吕连亿帮助其找来工人干活。因此从最终获益和各自的过错程度上都不能说谁就比谁的责任要大一些。二、苏家屯区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）辽0111民初5061号民事判决书显示，沈阳市正鑫旗帜厂给付5000元，金利涛给付2000元，吕连忆给付3万元，共计给付受害者37000元，而判决的38042.74元是已经扣除了这37000元。根据原告起诉状中称，苏家屯区人民法院执行局实际执行了38522.71元给受害者。那么也就是最终沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛和吕连亿共计赔偿了受害者37000元+38522.71元=75522.71元。各侵权人平均承担赔偿责任的话，每人应承担75522.71÷3=25174.23元。而答辩人已经承担了3万元，超过了应该承担的数额。因此，答辩人已经履行了自己的义务，不应再被原告追偿，无需再向原告支付任何赔偿数额。综上所述，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人金利涛辩称，我在之前的判决中是连带责任，同意对原告的赔偿款承担连带责任，我同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市正鑫旗帜厂将扩建厂房的工程发包给第三人金利涛，金利涛又将劳务部分分包给被告吕连亿。2019年4月23日，被告吕连亿找到于学良到施工工地干活，2019年4月29日，在施工过程中，于学良受伤。于学良于2019年7月19日向本院提起劳务者受害责任纠纷，本院于2019年10月9日作出（2019）辽0111民初5061号民事判决书，判决内容为：“一、吕连亿于本判决生效后十日内赔偿于学良医疗费、误工费等合理经济损失共计38042.74元。二、沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛对第一判项承担连带责任”，该判决生效后，于学良向本院申请执行，苏家屯区法院执行局于2020年4月27日从原告银行账户扣划案件款38522.74元，并已将案件款全部给付了申请执行人于学良。另查明，经（2019）辽0111民初5061号确认，在该判决赔偿款中已扣除本案原告、被告以及第三人为于学良的垫付款共计37000元，其中沈阳市正鑫旗帜厂垫付5000元、金利涛垫付2000元、吕连亿垫付30000元。该37000元已赔付给于学良。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。在（2019）辽0111民初5061号案件中，于学良以提供劳务者受害责任纠纷为由，以吕连亿、沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛作为共同被告要求承担赔偿责任，本院作出（2019）辽0111民初5061号民事判决书，认定被告吕连亿雇佣于学良干活，于学良在工作中受伤，吕连亿应承担相应的民事赔偿责任。沈阳市正鑫旗帜厂将扩建厂房的工程发包给不具备资质的金利涛，金利涛又将劳务部分分包给不具备资质的被告吕连亿，沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛应当承担连带责任。因此吕连亿、沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛对于学良受伤均有责任，对于于学良受伤各自责任大小问题，本案原告、被告及第三人均未提供足够证据予以证明，根据现有证据无法确认各自的责任大小，故吕连亿、沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛应对于学良受伤平均承担赔偿责任。对于于学良的赔偿款本院认为应包含本案原告、被告及第三人垫付给于学良的37000元及苏家屯区法院执行局从原告银行账户扣划的38522.74元，共计75522.74元，吕连亿、沈阳市正鑫旗帜厂、金利涛应在该赔偿数额平均承担赔偿责任，即各应承担25174.24元（75522.74÷3）。本案被告吕亿涛已赔偿于学良30000元，已超过其应赔偿的数额，故原告无权对被告吕亿涛进行追偿，因此对于原告要求被告吕亿涛承担赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。而对于原告要求第三人金利涛承担连带责任的诉讼请求，因原告主张第三人对被告吕亿涛的赔偿款承担连带责任，结合本案，对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市正鑫旗帜厂的诉讼请求。案件受理费764元，已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇二〇年六月十五日法官助理赵金凤书记员高伶伶