贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终309号上诉人（原审被告）:张某1，女，1956年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵东路1××号2单元21楼5号。委托诉讼代理人：高鸿健，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小波，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1953年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师。原审被告：汤某，女，1952年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：张某3，男，1975年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：张某4，女，1977年8月18日出生，汉族，广东省广州市番禹区。原审被告：张某5，男，1948年9月17日出生，畲族，住贵州省凯里市。原审被告：张某6，男，1950年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人：宋某，该局局长。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2及原审被告汤某、张某3、张某4、张某5、张某6及原审第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3452号民事判决，发回重审或依法改判驳回张某2的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张某2承担。事实和理由：一、本案法院定性为法定遗产继承纠纷，张某1认为已经超过《中华人民共和国继承法》规定的诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，故在张和乐和许秀兰相继去世后该房屋的继承已经开始。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。张某2在提起一审诉讼时期间已经远远超过了最长诉讼时效二十年。张某1依法在一审庭审过程中提起了时效抗辩，一审法院在判决中回应“本案房屋处于各继承人共同共有状态”“涉案房子至今未分割”，张某1认为一审法院对此存在严重的法律理解适用错误。首先，《中华人民共和国继承法》中对最长诉讼时效的表述为“自继承开始之日起超过二十年的不得再提起诉讼”，而在该法第二条对继承何时开始有明确规定“继承从被继承人死亡时开始”，也就是说最长诉讼时效是自被继承人死亡时起二十年。这是一个非常明确的期间，且依照最长诉讼时效的规定不适用中止、中断的规定，《中华人民共和国继承法》对最长诉讼时效的明确表述根本上否定了一审法院所述的遗产未分割所以未超过最长诉讼时效的解释，因为这个期间的起算时间法律明确规定为自被继承人死亡时起算而不是自遗产开始分配时起算，一审法院混淆了二者造成了错误的裁判结果。其次，一审法院认为该房屋没有进行过遗产分割的事实认定也有错误，庭审中所有诉讼当事人都认为该遗产已经进行过了分割，除张某2外的继承人都认可该房屋系继承分配给张某1的，分割情况有《遗产分割情况说明》和当庭陈述说明，张某2也在庭审中不认为该房屋没有进行过分割，张某2在起诉书和庭审中陈述认为该房屋已经分割过，起诉书中张某2写明“五兄妹达成口头协议……筑房权证云岩字××号房屋归两个妹妹张某2、张某1所有”，所以对于该房屋已经发生了继承，继承人之间是没有异议的。一审法院忽视了以上事实情况，盲目认为该房屋没有进行过遗产分割，确属事实认定错误。二、张某2在庭审中对于自己享有涉案房屋权利没有提供任何实质性证据，对于张某1提供的一系列证据一味否认且解释存在严重矛盾。在继承分配过程中，继承人之间达成口头协议约定涉案房屋归张某1所有，张某1补偿张某2两万元，且已支付履行完毕，张某1提供了收款收据、《遗产分割说明》为证，该两万元系依据张某2可以分配到的房屋面积按照当年拆迁补偿单价计算得知。庭审中张某2辩称其收到的是该房屋应分配给她的房屋租金，但这与事实严重不符合。三、该房屋拆迁补偿虽然是合同行为，但房屋的征收管理、向何人征收是政府的行政征收行为。如果认为该征收行为错误，也应撤销原有的征收行为。综上所述，本案一审法院混淆了法律概念造成了法律适用错误，并且在事实认定上存在错误，恳请二审法院在查明事实的基础上依法支持张某1的请求。张某2辩称，一、本案并未超过诉讼时效。1、本案是从法定遗产继承纠纷延伸的共有物分割，不论法院定哪个案由，都不影响分割共有物这一核心，且张某2一方针对的是分割由共有物转化来的拆迁补偿款，被侵占共有物、拆迁款的事实发生于2018年，张某2一方知道情况时已是2019年初，此时张某2起诉，并未超过三年的诉讼时效。本案中，被继承人张和乐、许秀兰相继去世后，继承的开始，二人的遗产所有权即应从张和乐、许秀兰名下转到各继承人名下，各继承人均未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，遗产应当归全体继承人共有，在遗产分割前的共有关系存续期间，任何共有人随时都可以提出分割共有物的请求。实际中，五位兄弟姐妹在1999年口头协议确定大的一套房屋归三个哥哥所有，小的一套房屋即涉案房屋归两个妹妹所有，此后涉案房屋属于张某2与张某1共同共有的状态，张某2的权利没有受到侵害，没有起诉张某1的必要性，直到2018年政府拆迁涉案房屋，张某1突然提出涉案房屋归其一人所有，并向一审法院起诉确认房屋权属，张某2积极应诉后，一直在等待法院的处理结果，却不料在此过程中，张某1已将绝大部分拆迁款领走。对此，张某2立即向一审法院提起本案一审诉讼，故从诉讼时效上看，张某2是2019年初获悉权利受到侵害，此后立即起诉，并未超过三年的诉讼时效。2、张某1以《中华人民共和国继承法》套本案事实，是把大前提和小前提颠倒，得出错误的结论。从法理上讲，本案的事实是小前提，在明确本案事实的情况下，甄选适用的大前提即法律规定，才能得出正确的结论，不能以案由定案件事实，以法律条款定案件事实。3、即使张某2只适用继承方面的法律条款，仍不能得到其想要证明超过诉讼时效的结论，因为依据最高人民法院发布的继承指导性案例20例当中的第9例的核心指导内容：“继承开始后遗产分割前，遗产属全体继承人共有，任何共有人随时都可以提出分割共有物的请求，不适用诉讼时效的规定”（即罗芙蓉、罗玉福诉王昌雅等法定继承纠纷案），如果认为本案已过诉讼时效，将会导致涉案房屋始终属于死亡多年的许秀兰所有的情况出现，从而产生所有权缺位问题，实际上也剥夺了所有继承人的法定权利。案由虽为法定继承，但实际上继承开始后遗产分割前继承人主张分割遗产为共有物分割权。继承从被继承人死亡时开始，被继承人死亡时，发生继承的事由，随着继承的开始，被继承人遗产的所有权即应从被继承人转移到各继承人，在继承人均未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，遗产应当归全体继承人共有。4、《中华人民共和国继承法》中关于自继承开始之日起超过二十年的就不得再提起诉讼的规定，实际剥夺了当事人的起诉权，与诉讼时效制度的实质不符。继承开始后遗产分割前，在继承人均未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，遗产归全体继承人共有。在遗产分割前的共有关系存续期间，任何共有人随时都可以提出分割共有物的请求。当然，如果继承纠纷属于遗产已被分割，继承人权利受到他人侵害而起诉的情况，则不涉及共有物分割请求权，应当适用诉讼时效的规定。综上，一审法院对本案判决的原则把控完全正确，张某1提出的超过诉讼时效是完全错误的观点，也是逃避责任的说辞。二、在张某2解释清楚诉讼时效以后，本案的争议核心有几点：1、五位兄弟姐妹之间有没有得房子的人给没有得房子的人2万元的约定；2、大家有没有明确这2万元是买断房屋所有权的钱；3、张某1给张某2的2万元是不是房子的买断款。针对上述三点，张某2发表意见如下：1、除张某2之外，其他兄弟姐妹与张某1之间存在着更为紧密的利益关系，而张某2在这场诉讼中对小套房屋拆迁款的分割，必然与三兄弟对大套房屋的拆迁款的分割协议有着不同结果，这也必然不是其他兄弟姐妹想看到的结局，所以，本案的其他被告都是利害关系人，他们在张某1起诉张某2时，出具的《遗产分割的情况说明》与他们向法院陈述的情况相互矛盾，在明知《遗产分割的情况说明》与事实不符的情况下，他们还在给张某1签字做假证，已然证明他们说辞不可采信，不符合事实。2、张某1一直强调因为当时的房价与2万元从金额上存在合理性，所以我方收到的2万元就是买断房子的钱，但是这2万元是租赁收益的分配还是买断房子的钱，这两种可能性进行比较，2万元是租赁收益分配更为合理。首先，张某1在1999年5月29日给大哥家的装修补偿款时2万5千元，而张某1在2005年给张某22万元，按张某1的主张，1999年的装修款比2005年的买断房款还要高根本说不通。再者，如果张某1与张某2在1999年达成协议2万元买断房款，张某1就应当在1999年支付2万元，而不是分三次，每次几千元拿给张某2，最后一次2005年让张某2写收条。第三，张某1在1999年让大哥写收条时，让大哥注明2万5千元为装修款，但是到了2005年，买断房屋这一更为重要的事情时，张某1却没有让张某2写明2万元是什么款，这根本不符合张某1的思维模式。第四，再结合张某1在2018年为了顺利拿到拆迁款，主动先行向一审法院起诉张某2，要求确认房屋归其个人所有，但这个案子在开庭后，张某1却悄悄撤诉，不敢让法院作出判决，反而通过某些手段从拆迁办处先行拿到90%的拆迁款，进一步说明，张某1对本案的事实是心虚的。第五，经调取张某1向第三人拆迁办提供的《承诺书》后发现，张某1为领取拆迁款，让与其没有亲缘关系的吴凡斌冒充其女婿，作为领款保证人进行保证签字。三、在只有张某1签字的《房屋征收货币补偿协议》上，张某1自行为张某2分配了１０％的拆迁补偿款，这１0%的比例如何而来，其合法性合理性在哪里，张某2不知。张某1对于涉案房屋交了2万5千元装修款，所以装修补偿全部归张某1，张某2无异议。张某1对涉案房屋补交了1万多元的费用，虽然张某2提出这是属于张某1自己怠于通知张某2一同支付费用造成的借款，但一审法院认为对于涉案房屋张某1付出更多，所以并不平均分割拆迁款，张某2可以服判，但是，张某2作为房屋的共同所有权人，张某1应当与张某2对拆迁款进行合法合理的分割，而不是以张某1一人意志完全处分全部拆迁款，仅将10%的拆迁款扣留在拆迁办。且因为张某1多年来没有支付使用费、占用费，张某1侵占拆迁款的行为并没有受到经济惩罚，反而是张某2为了维权投入大量成本，举步维艰，所以现在，张某2坚持要求与张某1平均分割拆迁款。四、针对张某1上诉状提到的行政诉讼问题，张某2认为政府行政行为是否合法与本案是不同的法律关系，但张某1侵占了本属于张某2的拆迁款是事实也是结果，张某1应当负担起退还拆迁补偿款给张某2的义务，不容逃避。汤某述称，按照1998年第一次的拆迁处理，当时是张镇国、汤某家和张某5家住在老房子里，张镇国家要小的一套房子，张某6家要大的一套房子，张镇国家房子刚装好，张某1离婚就回贵阳了，由于孩子要读书，张镇国家就把房子暂时拿给张某1住，张镇国就提议将该房子按每人20个平方分，得到房子的人就补不要房子的人2万元，张某1就将25000元给张镇国家，张某2、张某1两姐妹的钱是否支付就不清楚了。张某5述称，张某6的这套房子在二次拆迁之前的房钱都没有补完给张某5等人，最后一次拆迁时张某5得了120000元，汤某家得到200000元，但是张某5并不清楚张某1她们这套房屋的情况。张某6述称，当时父母留下的老房子，拆迁之后新房子一套是张镇国、张某6、张某5三兄弟的，一套房子是张某2、张某1共有，希望张某2、张某1可以对该房屋进行协商，其余的情况记不清楚了，且对于张某1称补偿张某2两万元的事情，张某6不清楚。云岩区国有土地上房屋征收管理局述称，征收程序和签订的征收补偿协议合法，虽然在签订协议时张某2未签字，但后来其的起诉行为，其对征收补偿款的补偿是没有异议的，从张某2的起诉行为就追认了张某1当时签订补偿协议的行为，其余意见以一审判决为准。张某3、张某4未作陈述，亦未提交书面陈述材料。张某2向一审法院起诉请求：1、判令对位于贵阳市云岩区房屋（以下简称涉案房屋）的拆迁补偿款1050688元进行平均分割（张某2在一审庭审中将起诉时主张的拆迁补偿款365000元变更为1050688元），其中张某1多领取的款项返还张某2，剩余部分由云岩区国有土地上房屋征收管理局直接向张某2支付；2、判令张某1承担本案诉讼的一切费用。一审法院认定事实：张和乐与许秀兰系原配夫妻，婚后共生育5个子女，分别为长子张镇国（已故）、次子张某5、三子张某6、四女张某2、五女张某1。张和乐与许秀兰的父母均先于张和乐、许秀兰死亡。张和乐于1988年10月13日去世，许秀兰于1994年11月19日去世。张和乐与许秀兰生前均未留有遗嘱。张镇国与其配偶即汤某共生育有二子女张某3、张某4。张镇国于2018年4月30日去世。张和乐与许秀兰生前有位于贵阳市云岩区房屋一套，即涉案房屋（筑房权证云岩字第××号，房屋所有权人为许秀兰，建筑面积54.80㎡，产别：私产）。张和乐与许秀兰相继去世后，涉案房屋由张某1管理使用至2018年被征收，其间，涉案房屋从1999年至2006年出租给案外人。2018年，因六广门体育文化综合体及周边棚户区改造项目的建设需要，政府对永乐路进行拆迁改造。2018年1月25日，张某1与云岩区国有土地上房屋征收管理局签订《房屋征收货币补偿协议》，该协议约定：征收范围内涉及许秀兰位于私产房屋（即涉案房屋），建筑面积54.80㎡；张某1自愿选择货币补偿，云岩区国有土地上房屋征收管理局应付各项补偿、补助及奖励费合计1050688元，该款项具体包括房屋征收补偿款671629元、附属设施及装修补偿费84826元、一次搬迁费548元、货币补偿临时安置费1644元、按期签约奖励费2万元、按期搬家交房奖励费3万元、搬迁奖励费548元、临时安置奖励费1644元、货币补偿安置补贴费38360元、一次性货币补助201488.64元。2018年11月9日，涉案房屋被拆除，张某1于当日先行领取房屋征收补偿款945619元，余款105069元至今未领取，尚存放于云岩区国有土地上房屋征收管理局。另查明：1999年5月29日，张镇国向张某1出具收条一份，该收条载明：“收到张某1交来房屋装修费等人民币贰万伍仟元正（25000元）。此据，张镇国99.5.29”。2001年6月25日，张某1在办理涉案房屋产权证等相关权证时补差价10786.71元。2005年8月，张某2向张某1出具收条一份，该收条载明：“张某2于2005年收到张某1贰万元正（20000元）。此据，张某22005年8月”。又查明：2018年1月25日，张某5、张某6、汤某、张某1、张某3向云岩区国有土地上房屋征收管理局作出书面承诺，该承诺载明：1.我们六人（即张某5、张某6、汤某、张某1、张某3、张某4）及张某2是上述涉案房屋的产权人许秀兰遗产的法定继承人，确定再无他人；2.房屋征收补偿款的分配处理意见是我们六人共同的真实表示，若由此而产生的一切经济纠纷及法律责任由我们六人共同承担；3.张某5、张某6、张某4、汤某、张某3自愿放弃涉案房屋应占份额的继承权，由张某1一人继承；4.因六广门体育文化综合体及周边棚户区改造项目的建设需要，上述房屋所在的楼栋急需拆迁，由张某1提供身份证开户，领取该房屋征收补偿款的90%，即945619元，剩余10%，即105069元待法院判决生效后再领取。该书面承诺无张某2及张某4签名。本案审理过程中，张某5、张某6、汤某、张某3、张某4表示放弃对涉案房屋的继承。一审法院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，产权登记在许秀兰名下的涉案房屋系张和乐与许秀兰的夫妻共同财产，张和乐与许秀兰相继去世后，该房屋依法应作为遗产进行继承。关于张某1辩称诉讼时效已过的问题，因张和乐及许秀兰去世及继承开始后至2018年涉案房屋被拆迁时，各继承人未表示过放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，应视为各继承人均已接受继承，则本案诉争房屋处于各继承人共同共有状态，各继承人对该房屋均有主张的权利，故张某2于2019年3月起诉并未过诉讼时效。关于张某1辩称所有继承人已就涉案房屋的继承问题达成一致意见并已分割遗产，根据其提供的证据来看，张某2于2005年8月向张某1出具的收条并不能证明以下事实：1.张某1与张某2就涉案房屋的分割达成一致意见后，张某1向张某2支付2万元补偿款；2.张某2放弃继承权；张某5、张某6、汤某、张某1、张某3向云岩区国有土地上房屋征收管理局所作承诺，无张某2及张某4到场，亦无张某2的放弃承诺，故该承诺不能证明所有法定继承人已就涉案房屋分割达成一致意见；至于张某1辩称所有继承人已就涉案房屋于1999年作出分割，并提供其与汤某、张某5、张某6所签名的《遗产分割的情况说明》证明，因该情况说明为张某1自述，虽有张某1、汤某、张某5、张某6签名，但非所有法定继承人达成的一致意见。综上，一审法院对张某1的该辩称不予采信，即涉案房屋作为遗产至今未进行分割。现被继承人张和乐夫妇已去世，未留有遗嘱，其遗产即涉案房屋依法应由其合法继承人按法定继承办理。鉴于被继承人张和乐夫妇的父母均先于其死亡，故张和乐夫妇的子女即张某2、张某1、张镇国、张某5、张某6作为第一顺序法定继承人，均依法享有对涉案房屋的继承权；张镇国后于张和乐夫妇死亡，依法其享有的继承权由其法定继承人享有，即由汤某、张某3、张某4享有；张某5、张某6、汤某、张某3、张某4在本案审理过程中表示放弃对涉案房屋的继承，从其自愿；另鉴于张某1在办理房屋产权过程中支付了涉案房屋的兑换差价，就涉案房屋交纳了主要费用，对涉案房屋的取得作出了重大贡献，故分配遗产时，张某1依法可以多分，结合本案的实际情况，一审法院酌定张某1继承涉案房屋60％的产权份额；张某2对涉案房屋未出资，故分配遗产时，依法可以少分，一审法院酌定张某2继承涉案房屋40％的产权份额。另外，因涉案房屋在被继承人去世后一直由张某1管理使用至被征收时，而附属设施及装修补偿费84826元、一次搬迁费548元、货币补偿临时安置费1644元、按期签约奖励费2万元、按期搬家交房奖励费3万元、搬迁奖励费548元、临时安置奖励费1644元，合计139210元属于政府进行征收时针对房屋管理使用人给予的补偿和奖励，不属于遗产继承范畴，故该费用139210元归张某1所有，应从遗产继承权益中予以扣除。综上，涉案房屋的征收补偿、补助及奖励费1050688元扣除139210元后的911478元依法作为遗产进行继承，根据上述张某2与张某1对涉案房屋所继承的产权比例，张某1除获得139210元以外可另获得征收补偿款546886.8元，即合计686096.8元；张某2可获得征收补偿款364591.2元。同时，为避免诉累及解决讼争，基于涉案房屋的征收补偿、补助及奖励费1050688元已被张某1先行领取945619元，存放于云岩区国有土地上房屋征收管理局的剩余征收补偿款105069元由该第三人直接支付张某2，张某2可获得的其余征收补偿款259522.2元则由张某1支付张某2。依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百二十四条“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”、《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十八条“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告张某2房屋征收补偿款人民币259522.2元；二、第三人云岩区国有土地上房屋征收管理局于本判决生效之日起十日内给付原告张某2房屋征收补偿款人民币105069元；三、驳回原告张某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14256元，由原告张某2承担8554元，被告张某1承担5702元（此款原告已预交，被告承担部分由该被告在履行判决时一并给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，张某1向本院共提交了二组证据。第一组证据为：贵阳市房屋代办所的清单和房产证复印件各一份，欲证明该房屋被征收拆迁后，属于张某1所有，该房屋当时的房价为每平方420元，房屋当时还需要补差23574.31元，张某1补差10781元，从此可证明该房屋由张某1占有使用并且收益。第二组证据为：张镇国收到张某1给付的房屋装修费25000元的收条复印件及张某2收到张某1给付的20000元收条复印件各一张，欲证明按照当时的价格，张某1已按照家庭会议的要求补出差价，房屋已经属于张某1所有，包括装修款和给张某2的补偿款。经质证，对第一组证据，张某2称对于房产证的真实性无异议，但称达不到证明目的，无法核实清单是写给谁，由谁写，房屋是谁居住谁支付钱款，且当时张某1补差价时并没有通知张某2，张某1补差价之后就认为房屋属于自己缺乏依据。张某6称是事实。国有土地上房屋征收管理局称无异议。对第二组证据，张某2称其对张镇国出具的25000元收条的真实性认可，但称该证据达不到证明目的，并称张某2出具的收到20000元收条上的款项没有明确，达不到张某1的证明目的，而张某1给付张镇国25000元的装修款，给张某220000元的租金是比较合理的，25000元的装修款一审判决已经除开。张某6称对于这个支付款项比较清楚。国有土地上房屋征收管理局称无异议。而汤某、张某3、张某4、张某5对于张某1二审中提交的上述证据均未发表质证意见。另查明，2019年6月24日的一审庭审笔录第7页部分内容载明：“原代（指张某2的委托诉讼代理人，以下同）：2万元是买断房屋吗？证人（阮某）：当时没有说买断。后面不知道是否是买断我不清楚。”同时查明，盖有“六广门体育文化综合体及周边棚户区改造项目”印章的《房屋建筑面积测绘表》的部分内容载明：“被征收人：许秀兰（已故）继承人张某1、张某2房屋属性：私产修建年代：1997房屋座落：。”且有“张某1”、“孟洁”、“吴凡斌”签名捺印落款日期为2018年11月5日的《承诺书》部分内容载明：“……因法院判决需较长时间，且该项目工期紧，为不影响该项目建设施工进度，上述房屋所在楼栋必须尽早拆除。由现居住人张某1先领取该房屋全部征收补偿款的90%（小写：￥945619.00元）后对该房屋进行拆除，剩余10%（小写：￥105069.00元）待法院判决生效后再根据法院判决进行支付。如该房屋全部征收补偿款的10%（小写：￥105069.00元）不够支付张某2，差额款由张某1及其女儿孟洁、女婿吴凡斌三人共同承担自行支付给张某2……”。还查明，在一审法院（2018）黔0103民初8000号时间为2018年10月17日上午的谈话笔录中，汤某陈述称：“据我所知，我丈夫的父母去世后，1999年张镇国他们五姊妹坐下来对父母遗产进行协商，父母因为老房拆迁回迁得到了两套房屋，一套较大一套较小，张某6住大的一套房，小的一套房本来是我和张镇国住，后来因为我们自己有房住，就把房屋让给了张某1居住，当时把房屋给张某1住的时候，我是把房屋装修好的，三通费和装修费张某1补了25000元给我；他们没有讲放弃继承的问题，只是说得房子住的人就给没有得房子住的人20000元，张某6分别给张某5、张镇国各20000元，张某1给张某220000元；当时拆迁得到的两套房屋还没有得到房产证，老房产证是1××多个平方，拆迁安置分成了两套房，平均分一个姊妹20个平方，按照一个平方1××0元，所以得房子的给没有得房子的20平方补偿20000元是这样来的。”“谈（指该案的一审承办法官）：谈到放弃继承的问题没有？汤（指汤某）：当时没有谈到放弃继承的问题。”而张某6之妻阮某于2018年9月30日出具的《证明》部分内容载明：“贵阳市云岩区永乐路116号1-5-Ａ.筑房权证云岩字××房屋，在未迁入时由张某2与张某1托三嫂阮某代为出租.从1999年一直租到2007年”，且有“张某6”手写签名字样的《证明》部分内容载明：“贵阳云岩区，由张某2本人于1999年初从大哥（张镇国）已故.手中争取来的房子，所以本房是张某2与张某1的共同财产，共同遗产所有权。”《遗产分割的情况说明》第2页“继承人”处有“汤某”、“张某6”、“张某5”、“张某1”的手写签名字样，且上述人员在该《遗产分割的情况说明》所写日期均为“2018.5.25”，但“见证人”处所写的日期为“2018.5.30”。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，位于本市云岩区的涉案房屋，系被继承人张和乐、许秀兰去世后遗留的老房屋经第一次拆迁后置换的其中一套房屋，而本案并无直接证据证明自被继承人张和乐、许秀兰去世即继承开始后至2018年涉案房屋被拆迁前，张某2、张某1等继承人曾明确表示放弃对涉案房屋的继承，故根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，原判认定本案应视为涉案继承人接受继承，本案诉争房屋处于继承人之间共同共有状态，并据此认定张某2于2019年3月起诉并未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。关于给付的2万元款项性质认定问题。本案中，张某1主张其与张某2曾协议由张某1支付张某22万元的补偿后，张某2即放弃涉案房屋的继承权，涉案房屋即仅由张某1继承，而张某1已向张某2支付2万元，张某2于2005年8月出具收条载明收到张某1支付的该2万元，现涉案房屋即只归张某1所有。对此主张，张某2不予认可。经查，张某2于2005年8月出具的收条上并未明确载明张某1支付的2万元为何性质的款项，本案部分当事人有关各继承人之间是否口头达成协议以支付2万元的补偿处分父母遗留房屋拆迁置换后所得房屋继承权的陈述，存在前后不一致的问题，而张某1提供的其与汤某、张某5、张某6所签名的《遗产分割的情况说明》系张某1自述，虽有张某1、汤某、张某5、张某6的签名，但非所有法定继承人达成的一致意见，且张某1、汤某、张某5、张某6在该《遗产分割的情况说明》所写日期均为“2018.5.25”，但“见证人”处所写的日期为“2018.5.30”，故张某1诉讼中所提供的证据不能达到其证明目的，同时，又因《房屋建筑面积测绘表》载明涉案房屋的被征收人为张某1、张某2，有“张某5”、“张某6”、“汤某”、“张某1”、“张某3”手写签名字样的2018年1月25日《财产分配承诺书》亦载明张某5、张某6、张某1、汤某、张某4、张某3及张某2是涉案房屋的产权人许秀兰（已故）遗产部分的法定继承人，且有“张某1”、“孟洁”、“吴凡斌”签名捺印落款日期为2018年11月5日的《承诺书》还载明：“……如该房屋全部征收补偿款的10%（小写：￥105069.00元）不够支付张某2，差额款由张某1及其女儿孟洁、女婿吴凡斌三人共同承担自行支付给张某2……”等内容，张某6之妻阮某于2018年9月30日出具的《证明》亦载明涉案房屋自1999年至2007年期间由张某2与张某1托阮某代为出租，涉案房屋至今亦仍登记在许秀兰名下，故综合以上情况，原判对于张某1的该主张不予采信，并认定涉案房屋作为遗产尚未进行分割并无不当，本院予以维持。关于涉案房屋征收款的分割问题。因被继承人张和乐、许秀兰均已去世，对涉案房屋未留有遗嘱，故涉案房屋作为张和乐、许秀兰的遗产依法应由其合法继承人按法定继承办理。鉴于被继承人张和乐夫妇的父母均先于其死亡，故张和乐、许秀兰的子女即张某2、张某1、张镇国、张某5、张某6作为第一顺序法定继承人，均依法享有对涉案房屋的继承权，而张镇国后于张和乐夫妇死亡，其依法享有的继承权由其法定继承人汤某、张某3、张某4享有。又因张某5、张某6、汤某、张某3、张某4在本案审理过程中均明确表示放弃对涉案房屋的继承，故原判认定涉案房屋现依法应由张某2、张某1继承并无不当，本院予以维持。鉴于张某1在办理房屋产权过程中支付了涉案房屋的兑换差价，原判据此认定张某1对涉案房屋的取得作出了重大贡献，酌定张某1继承涉案房屋60％的产权份额、张某2继承涉案房屋40％的产权份额并无不当，本院亦予以维持。又因涉案房屋由张某1管理使用至被征收时，原判据此认定附属设施及装修补偿费84826元、一次搬迁费548元、货币补偿临时安置费1644元、按期签约奖励费2万元、按期搬家交房奖励费3万元、搬迁奖励费548元、临时安置奖励费1644元，合计139210元属于政府进行征收时针对房屋管理使用人给予的补偿和奖励，不属于遗产继承范畴，该费用139210元归张某1所有，应从遗产继承权益中予以扣除，同时确认涉案房屋的征收补偿、补助及奖励费1050688元扣除139210元由张某1所有后的征收补偿款911478元，由张某1再获得（1050688元－139210元）×60%＝546886.8元，张某2共获得征收补偿款911478元－546886.8元＝364591.2元并无不当，本院予以维持。而涉案房屋的剩余征收补偿款105069元现存放于云岩区国有土地上房屋征收管理局，原判据此认定由云岩区国有土地上房屋征收管理局直接支付105069元给张某2，张某1从其已先行领取的945619元中支付259522.2元给张某2并无不当，本院予以维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14256元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月二十六日法官助理王一多书记员陈燕