河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初603号原告：李粉，女，汉族，1940年1月15日出生，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳市西工区。原告：张利品，女，汉族，1963年3月25日出生，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳市西工区。原告：周怡，女，汉族，1988年1月29日出生，户籍地河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。原告：周磊博，男，汉族，1989年10月1日出生，户籍地河南省宜阳县，现住郑州市中原区。以上原告共同委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。被告：严龙，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省西华县。被告：张静，女，汉族，1988年4月1日出生，户籍地河南省西华县，现住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：金明岗，男，汉族，1987年7月25日出生，住河南省西华县红花镇东高庄行政村东高庄村金庄，系被告张静丈夫。被告：杨罗武，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张耀显、张慧毅（实习），河南洛太律师事务所律师。被告：戎晓钟，男，汉族，1981年2月24日出生，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所浙江省绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，任公司总经理。委托诉讼代理人：马小艳、曹江峰（实习），河南大鑫律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所洛阳高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，任公司总经理。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所西安市东木头市111号。负责人：桂文东，任公司总经理。委托诉讼代理人：耿星、管亚阳，河南大鑫律师事务所律师。原告李粉、张利品、周怡、周磊博与被告严龙、张静、杨罗武、戎晓钟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险绍兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心中公司（以下简称人寿保险洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怡、周磊博及各原告的共同委托诉讼代理人李乐艺，被告严龙，被告张静的委托诉讼代理人金明岗，被告杨罗武的委托诉讼代理人张耀显、张慧毅，被告戎晓钟的委托诉讼代理人梁艳娜，被告人民保险绍兴公司的委托诉讼代理人马小艳、曹江峰，被告人寿保险洛阳公司的委托诉讼代理人张新元，被告人民保险西安公司的委托诉讼代理人管亚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因周某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等共计804141.37元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日01时10分许，在宁洛高速公路东半幅732公里处，被告严龙驾驶陕Ａ×××××号车沿宁洛高速行车道由南向北行驶中车辆偏离其左前部与前方同向超车道内行驶被告杨罗武饮酒后驾驶的豫Ａ×××××号车（载周某）尾部发生碰撞，致使豫Ａ×××××号车与高速公路中央护栏碰撞后车辆失控又与中央护栏发生二次碰撞后头东尾西横停于超车道内，陕Ａ×××××号车向前滑行斜停于行车道与应急车道分界线处，豫Ａ×××××号车车上人员杨罗武、周某离开车辆相向站于路面；后被告戎晓钟驾驶浙Ｄ×××××号车由南向北行驶至上述地点，车辆前部分别与陕Ａ×××××号车左后尾部发生碰撞、与周某、杨罗武肢体接触碰撞，与豫Ａ×××××号车车体发生碰撞，浙Ｄ×××××号车向前滑行撞停于高速公路中央护栏处，造成车辆受损、周某死亡、杨罗武受伤、高速公路路产损坏的道路交通事故。被告严龙驾驶的陕Ａ×××××号小型普通客车实际所有人系被告张静，在被告人民保险西安公司承保有交强险、商业三者险、不计免赔等相关险种；被告戎晓钟驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车实际所有人系其本人，在被告人民保险绍兴公司承保有交强险、商业三者险、不计免赔等相关险种；被告杨罗武驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车实际所有人系其本人，在被告人寿保险洛阳公司承保有交强险、商业三者险、不计免赔等相关险种。被告严龙、杨罗武、戎晓钟具备驾驶其车辆资格，三车均合法审验、事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。对保险公司赔偿不足或拒赔部分由被告严龙、张静、杨罗武、戎晓钟承担赔偿。被告严龙辩称，对原告的起诉没有异议，请法院依法判决。被告张静辩称，对原告的起诉没有异议，请法院依法判决。被告杨罗武辩称，1、尽管答辩人负第二次事故的次要责任，但答辩人和周某因为第一次追尾事故下车处理，被随后路过的戎晓钟驾驶的轿车碰撞，案发时答辩人与被害人周某在一起，答辩人自己的行为不是造成周某死亡的直接因果关系，要承担赔偿责任的说法值得商榷。2、即使答辩人承担赔偿也应该由自己投保的保险公司承担，答辩人在人寿保险洛阳公司投有交强险、50万的商业三者险和不计免赔的险种，还有驾乘人员团体意外险，事故发生在保险期内，并且答辩人所驾驶的车辆具有合格的行驶证，本案应当先由保险公司在保险限额内赔付。也就是说答辩人如果承担责任，（1）由戎晓钟、严龙、张静、答辩人所投保的交强险的保险公司在责任限额范围内按比例予以赔偿，还要留足答辩人受伤的份额，因本起事故造成一死一伤后果，答辩人也属受害者，故张静、戎晓钟的保险公司应在交强险责任限额内按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。（2）由戎晓钟、严龙、张静、答辩人分别所投保100万、30万、50万的商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，最后不足部分方由各侵权人予以赔偿。3、对原告赔偿的项目和金额，请求人民法院依法查实，在合理合法范围内认定。4、本案中杨罗武酒精含量41.6mg/100ml远未达到80mg/100ml的醉酒标准，且保险公司交强险免赔只有无证驾驶、醉酒驾驶、盗抢机动车、故意制造事故这四种法定情形，饮酒驾驶并非交强险免赔的法定情形，且其违法行为与本次事故的发生并无因果关系，因此人寿保险洛阳公司应当在交强险范围内赔偿保险金。在第二起事故中，答辩人和被害人周某是作为行人出现，没有驾车行为。答辩人作为行人和驾驶机动车的戎晓钟、严龙是有区别的。保险公司假设以被保险人酒后驾驶为由拒赔的说法不成立。本案交通事故的发生与被保险人的酒后驾驶行为无关，故不属于双方约定的免赔情形，保险公司应当赔偿保险金。被告戎晓钟辩称，1、答辩人对发生交通事故的事实没有异议，但根据事故时间及事故认定书认定的事实，答辩人发生交通事故的主要原因是其他车辆发生交通事故后没有设置警示标志，虽然事故认定书记载答辩人负同等责任，但根据事故发生的原因情况答辩人只应承担次要责任。2、原告诉求数额过高，应根据法律规定据实计算。3、原告损失应由人民保险绍兴公司在保险范围内承担赔偿责任。4、原告损失未超过保险限额，答辩人不承担赔偿责任。被告人民保险绍兴公司辩称，1、对戎晓钟驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险予以认可，在不存在保险免责的情况下，我公司愿对原告合理合法的损失进行赔偿。2、本案事故是多车交通事故，原告的损失应当先由各车辆的交强险共同赔偿，超出交强险限额的部分，应根据事故各方在本次事故中过错程度进行分担。关于各方责任划分，同意戎晓钟答辩意见。3、原告主张的各项赔偿偏高，应当提供充足有效的证据支持，否则应当承担举证不能的不利后果。4、本案的诉讼费用等间接损失不在保险理赔范围内，我公司不承担。被告人寿保险洛阳公司辩称，1、根据法律司法解释、保险条款的约定，我公司在核对事故车辆豫Ａ×××××的驾驶证、行驶证、保单以及事故认定书后属于我公司保险理赔范围的，我公司承担合理合法的赔偿责任。2、周某的死亡是由于二次事故导致的，并非我公司承保车辆的第三者，故在商业三者险范围内我公司不承担赔偿责任。3、车辆驾驶人杨罗武饮酒驾驶，按照商业保险条款的约定，驾驶人饮酒驾驶，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。故我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。4、原告主张的各项赔偿应有相应的证据支持，并且符合法律的规定。5、本案诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告人民保险西安公司辩称，1、对陕Ａ×××××小型普通客车在我公司投保的交强险、三者险的事实予以认可。2、我公司并非侵权人，所以仅需依据保险合同的约定，在承保范围内对原告有合法有效的证据支持的合理损失，按照责任比例代为赔付，其不合理、过高的部分不应支持。3、涉案肇事人若存在约定或法定免责情形，答辩人不应赔偿。投保车辆及其驾驶员应同时具备合法有效的行驶证、运输证、驾驶证等从业资格证，否则保险公司对此不予赔偿。4、本案的诉讼费及其他间接损失，不予赔偿。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日1时10分许，被告严龙驾驶陕Ａ×××××号汽车沿宁洛高速由南向北行驶至732公里处时车辆偏离，其左前部与在前同向超车道内行驶杨罗武饮酒后驾驶（酒精检测为41.6毫克/100毫升）的豫Ａ×××××号汽车（载客周某）尾部发生碰撞。致使豫Ａ×××××号汽车与中央护栏相撞后失控，又与中央护栏发生二次碰撞后，头东尾西横停于超车道内，陕Ａ×××××号汽车斜停于行车道与应急车道分界线处。豫Ａ×××××号车上人员杨罗武和周某离开车辆站于路面。此后，被告戎晓钟驾驶浙Ｄ×××××号汽车由南向北行驶至该处，其车辆前部分别与陕Ａ×××××号汽车左后尾部发生碰撞，与周某和杨罗武肢体接触碰撞，与豫Ａ×××××号汽车发生碰撞，浙Ｄ×××××号汽车向前滑行撞停于中央护栏处，造成周某死亡、杨罗武受伤、多车受损的交通事故。交警部门认定，在第一起交通事故中，严龙负事故全部责任；杨罗武酒后驾驶机动车属违法行为，但违法行为与本次事故的发生无因果关系，不负事故责任。在第二起交通事故中，戎晓钟负事故同等责任；严龙负事故次要责任；杨罗武负事故次要责任；周某负自身死亡的次要责任。又查明，豫Ａ×××××号汽车登记在杨罗武名下，在被告人寿保险洛阳公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）、驾乘人员团体意外伤害保险，被保险人为杨罗武。浙Ｄ×××××号汽车登记在被告戎晓钟名下，在被告人民保险绍兴公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。被告严龙驾驶的陕Ａ×××××号汽车登记在被告张静名下，在被告人民保险西安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额30万元，不计免赔）。本案事故均发生在保险期间。杨罗武受伤住院治疗，已经在本院另案提起诉讼。另查明，周某死亡时56岁，其妻张利品56岁(1963年3月25日出生)，其女周怡、其子周磊博均已年满18岁。周某现有被扶养人其母亲李粉(1940年1月15日出生)，周某共兄弟姐妹四人，分别是其大妹周玉霞、二妹周旭霞、兄弟周文朴。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》可以作为本案侵权责任划分的依据。关于人寿保险洛阳公司辩称的其应在商业三者险范围内免除赔偿责任，本院认为该辩称不能成立，理由如下：1、根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿保险洛阳公司并未提交证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款尽到明确的说明义务，故该格式条款不能免除商业三者险的赔偿责任；2、从保障受害人得到及时有效的补偿和对危险的控制力来看，此时作为行人的周某与其他普通“第三者”并无本质区别。本案事实部分双方当事人争议的焦点在于周某的死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。原告主张应按河南省城镇居民人均可支配收入标准计算,并提供了周某事故发生前在洛阳市西工区临涧路租房居住的房屋租赁合同等证明，被告以周某身份证住址为农村、火化证明生前工作单位是农村为由,认为应按河南省农村居民人均纯收入标准计算该项损失。本院经审查认为,原告身份证件载明住址虽在农村,但原告已进城务工,并提交有洛阳市洛龙区仲裁委的仲裁裁决书、租房合同、电费缴纳银行流水等证明，且按照河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知，全省法院机动车交通事故责任纠纷，不再区分受害人住所地或经常居所地、收入来源等因素，其死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准按照城镇标准予以计算。家属处理丧葬事宜的误工费，是必然发生的费用，因原告未能提供其近三年的平均收入状况或其有固定收入的证明，故误工费参照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资予以计算。关于交通费及精神抚慰金，应由法院根据案件事实依法酌定。根据原告提交的证据及相应计算标准，本院对原告损失确认如下：1、丧葬费：按照河南省在岗职工平均工资55997÷12×6=27998元。2、死亡赔偿金：按照城镇人均可支配收入31874.19×20=637483.8元。3、被抚养人生活费：周某死亡时其母亲李粉79岁，按照城镇人均消费性支出20989.15×5÷4=26236.44元，关于周某的配偶李粉，其未提交证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，故李粉不属于周某的被扶养人。4、精神抚慰金酌定5万元。5、家属处理丧葬费事宜产生的误工费：3×（36848÷365）×10=3028.50元。6、交通费：酌定为1000元。以上各项费用共计745746.74元。原告的各项损失，应当由被告人寿保险洛阳公司、人民保险西安公司、人民保险绍兴公司分别先在交强险范围内承担责任。鉴于本案事故有多个受害人，故应按照各方损失比例确定交强险的赔偿份额。超出部分按照事故责任在商业三者险范围承担，如有不足再由各侵权人按事故责任比例分担。周某对第二起交通事故的发生并无过错，交警部门也认定周某只是对自身伤害承担次要责任，因此，被告戎晓钟应承担50%的责任，被告严龙应承担17.5%的责任，被告杨罗武应承担17.5%的责任，被告周某应承担15%的责任。被告人寿保险洛阳公司在交强险死亡伤残分项范围内承担110000元（死亡赔偿金110000元）。被告人民保险西安公司和人民保险绍兴公司在交强险死亡伤残分项范围内各承担92158元（含丧葬费27998元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费26236.44元、家属处理丧葬费事宜产生的误工费3028.50元、交通费1000元、死亡赔偿金76053.06元），该交强险分项剩余部分留待杨罗武另案诉讼处理。本案剩余的死亡赔偿金共计451430.74元。被告人民保险绍兴公司在商业三者险范围内承担50%的责任，即225715.37元。被告人民保险西安公司在商业三者险范围内承担17.5%的责任，即79000.38元，被告人寿保险洛阳公司在商业三者险范围内承担17.5%的责任，即79000.38元。被告周某自己承担15%的责任，即67714.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李粉、张利品、周怡、周磊博支付保险赔偿款189000.38元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后十日内向原告李粉、张利品、周怡、周磊博支付保险赔偿款317873.37元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内向原告李粉、张利品、周怡、周磊博支付保险赔偿款171158.38元。四、驳回原告李粉、张利品、周怡、周磊博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，原告承担355元，被告严龙、杨罗武、戎晓钟承担1905元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇二〇年六月十一日书记员  肖旭珂