杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5228号 原告周春根（反诉被告）,男，住杭州市萧山区。 委托代理人王万兴、吴小锋，杭州市萧山区新泰法律服务所法律工作者。 被告沈利（反诉原告）,男，住杭州市萧山区。 委托代理人许舟华，浙江谋策律师事务所律师。 原告（反诉被告）周春根诉被告（反诉原告）沈利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，被告沈利于2020年6月10日提起反诉，原告周春根于同日同意放弃反诉的答辩期、举证期，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）周春根及其委托代理人王万兴，被告沈利（反诉原告）委托代理人许舟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春根起诉称：2019年12月15日18时10分，被告沈利驾驶浙Ａ×××××小型汽车在萧山区伟老线由东向西行驶至协谊村路段时，与原告父亲周小康驾驶的电动车发生碰撞，周小康经医院抢救无效死亡。次日被告主动要求调解，2019年12月16日在党湾镇人民调解委员会主持下达成调解协议。1、双方当事人自愿同意在交警认定书未出具下调解处理。2、沈利自愿赔偿死者周小康死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等一切费用及补偿1170000元，付款时间2019年12月17日付款15万元，2019年12月20日付款65万元，2020年1月20日付款37万元，款付清后原告交付理赔资料，尔后被告支付15万元、65万元，共80万元，尚欠37万元经催讨未果，原告认为经党湾镇人民调解委员会调解的协议合法有效，被告理应履行协议。诉讼请求：一、判令被告立即支付赔偿款37万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告沈利答辩称：一、对发生交通事故事实及理由没有异议；但是，调解书上的沈利的签字不是被告沈利本人签署，在事故发生后进行调解时，被告本人被交警部门控制；调解是被告父亲参与的，被告本人未参与，未委托他人签字。调解书上的签字是被告父亲签署。不存在被告同意调解书的事实。事故发生后，被告已向原告赔付80万元。签署调解书时，被告在公安机关控制下，且事故认定书未出具，事故责任未明确，因此产生了本案的显失公平、重大误解的情况。要求驳回原告的起诉。 被告（反诉原告）沈利反诉称：2019年12月16日，反诉原告与反诉被告之父周小康发生道路交通事故，造成反诉被告之父周小康死亡。事故发生后，反诉原告被交警部门采取控制措施。此时，反诉原告的父亲与反诉被告签订交通事故调解协议，由原告赔偿被告117万元，之后，反诉原告按照约定支付了80万元的赔偿款。最后交警部门出具了道路交通事故责任认定书，认定反诉原告与死者周小康承担事故同等责任。反诉原告认为，在《人民调解协议》产生时，反诉原告还在交警部门管控之下，因此调解书内容没有得到反诉人同意或授权，该调解书应当无效。另，根据《道路交通安全法》的规定及有关同性质的生效的交通事故判例，交通事故产生以后，必须由公安交警部门作出事故责任认定书后，才能进行人民调解，而本案是在公安交警部门未作出事故责任认定书，进行人民调解，违反法律规定。反诉被告因交通事故的损失：医疗费874.92元，死亡赔偿金491436元（27302元/年×18年），丧葬费33216元（5536元/月×6月），遗体整理费4000元，交通费700元，精神抚慰金50000元，共计580226.92元。因交通事故双方为事故同等责任，反诉原告应承担50%责任，即290113.46元（580226.92元×50%），因反诉原告已经支付赔偿款800000元，反诉被告需返还反诉原告赔偿款509886.54元（800000元-290113.46元）。反诉的诉讼请求：一、判令撤销原被告之间的人民调解协议；二、判令反诉被告返还反诉原告多支付的赔偿款509886.54元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 原告（反诉被告）周春根针对反诉答辩称：请求法院驳回反诉。理由：1、沈利虽然没有参与，但其父亲参与调解的行为是沈利授权的。是沈利的父亲沈春根主动提出由党湾镇人民调解委员会进行调解案涉事故。2、沈春根作为沈利的父亲，是其家庭的当家人，有权调解其儿子的交通事故。3、交通肇事后，有死亡结果的交通案件中，肇事人不参与调解是通常的做法。因为肇事人参与调解容易激化矛盾，造成无法调解的后果。4、调解协议达成后，肇事方于2019年12月17日付款15万元、2019年12月20日付款65万元，共计已付80万元。该付款事实，沈利也是清楚的。沈利被公安留置只有一天时间。也就是说对调解协议，被告沈利事后也是认可的。5、赔偿金额117万作为人民调解在死亡案子中赔偿并没有太高，也是比较合理、符合情理的。6、沈春根与其儿子沈利属法律规定的表见代理。据合同法49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。民法总则172条也作类似规定，我方认为沈春根的代理行为应认定为表见代理，符合表见代理的构成要件，合法有效。7、党湾镇人民调解委员会出具调解协议书到本案起诉，将近4个月的时间，沈利并没有对调解协议提出异议，应视为对调解协议默认。8、我方不认可反诉原告提出的交警部门的事故认定书未出具的情况下进行调解是违法的这种说法，当事人可以处分自己的权利，人民调解委员会调解交通事故赔偿加补偿是通常的做法。双方自愿同意在交警部门未出具事故认定书的情况下进行调解，是双方对自己的权利的合理处分。9、不存在重大误解、显失公平，117万元款项是由赔偿与补偿组成的，作为调解的金额并不偏高，并不存在显示公平问题。 原告（反诉被告）为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安交警部门交通事故认定书，用于证明本案交通事故的事实和责任认定情况；2.人民调解协议书，用于证明双方在交警事故认定书尚未出具的情况下达成人民调解协议及分期付款的事实；3.家庭成员证明，用于证明原告系受害人周小康的法定继承人身份情况。 在审理过程中，原告向本院提交了杭州市萧山区党湾镇人民调解委员会、萧山区党湾镇裕民村人民调解委员会证明二份，欲证明：1.被告父亲代表沈利主动要求党湾镇村、镇调委会调解事宜；2.自愿赔偿补偿117万元；3.自愿在交警责任认定书未出具前按全责赔偿。 被告沈利对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为在交警事故认定书尚未出具的情况下进行的调解不恰当。对二份调解委员会的证明，被告认为：1.该二份证据超过举证期限，不予质证；2.该二份证据充分证明该镇调解组织违法调解，在没有取得被告授权同意调解的前提下进行调解，该调解书违法应当予以撤销；3.该调解书充分证明本案事故未在交警部门认定双方责任前提下，事实不清，证据不足，责任不明的情况下，进行调解，也违反了相关法律的规定，也应当依法予以撤销；4.涉案调解时，被告曾被公安机关人身控制，因此，在调解中原告造成被告家属相应的恐吓形成的调解书，显失公平；5.根据公安交警部门作出的事故认定书，被告已经赔偿超过标准两倍以上经济赔偿，足以弥补原告的损失。 结合被告沈利的质证意见，本院对原告提供的证据1、3，予以认定；对原告提供的证据2，因我国法律并无禁止在交警事故认定书尚未出具的情况下进行人民调解，故被告沈利的抗辩意见，本院不予采纳，对证据2予以认定。对二份调解委员会的证明，本院认为其内容真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。 被告（反诉原告）沈利为证明其主张，向本院提供了人民调解协议书，欲证明该协议无效。原告（反诉被告）对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告沈利无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。2019年12月16日，双方在本区党湾镇人民调解委员会主持下，达成人民调解协议：1、双方当事人自愿同意在公安交警认定书未出具前要求调解处理，双方当事人自愿放弃向人民法院上诉的权利。2、沈利自愿赔偿给死者周小康家属死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、精神抚慰金等其他一切费用及补偿费共计人民币1170000元整。3、死者家属要配合及提供给沈利及肇事车辆一切保险公司理赔所需资料。4、付款方式：上述赔偿费及补偿费作三次付款，款项汇入┄账户。第一次沈利付给周小康家属在2019年12月17日前支付人民币150000元整，第二次在2019年12月20日前支付人民币650000元整，第三次支付在2020年1月20日前付余款370000元整，死者家属需在2020年1月20日前提供全部保险公司理赔所需资料给肇事方沈利。5、上述调解协议书作一次性调解处理，双方当事人签字后生效，今后与他人及双方当事人无涉。庭审中，双方当事人确认，该协议书受害人一方由原告周春根签字，肇事方由沈利之父沈春根签字。事发后，被告沈利已按期赔付原告800000元。余款370000元至今未付。 本案的争议焦点：1、被告沈利认为，人民调解协议书系其父亲签字，其父亲系无权代理，因为无委托手续；原告周春根认为，被告沈利之父沈春根系表见代理，有权代表沈利参与调解、签订协议。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。事故发生当天，沈利本人当时被公安机关临时控制，无法参与调解，沈利之父沈春根主动联系党湾镇人民调解委员会，对方当事人周春根有理由相信沈利之父沈春根有权代表沈利参与调解、签订协议。 故本院认为，原告周春根有理由相信沈利之父沈春根获得了被告沈利的授权，沈利之父沈春根的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理的构成要件，且被告沈利在该人民调解协议达成后，已按约履行了大部分的赔偿款，该人民调解协议应认定有效。 2、被告沈利提出，案涉的人民调解协议违反道路交通法第七十四条的有关规定，在公安交通管理部门事故责任认定书未出具前，公安机关可以进行调解，人民调解委员会不能进行调解。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。该规定并没有禁止在交警事故认定书尚未出具的情况下人民调解委员会进行调解，故被告沈利的该抗辩意见不成立。 3、被告沈利（反诉原告）提出人民调解协议存在显失公平、重大误解，提出反诉要求撤销案涉的人民调解协议，并判令反诉被告周春根返还反诉原告多支付的赔偿款509886.54元。因被告沈利未提供证据证明案涉人民调解协议存在行为人基于错误认识而订立合同的重大误解情形，或者一方当事人利用优势或者对方没有经验致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则的显失公平的情形，且原告周春根认为人民调解协议不存在显失公平、重大误解情形。同时，反诉原告沈利要求反诉被告周春根返还多支付的赔偿款，缺乏事实依据和法律依据，故沈利的该反诉请求，本院不予支持。 本院认为：《最高人民法院》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案的案涉人民调解协议合法有效，被告沈利应按期履行赔偿义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）沈利的反诉请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、沈利支付周春根赔偿款370000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回沈利的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费6850元，减半交纳3425元（周春根已向本院预交），由沈利负担。 案件反诉受理费8898.8元，减半交纳4449.4元（沈利已向本院预交），由沈利负担。 原告（反诉被告）周春根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）沈利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴文涛