新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初182号原告郑连金，男，1959年10月28日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告郑连仁，男，1957年4月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告于春玲，女，1955年7月24日生，汉族，农民，住址同上。（与原告系夫妻关系）二被告委托代理人郑娜，女，1980年2月7日生，汉族，农民，住址同上。（系二被告女儿）原告郑连金与被告郑连仁、于春玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑连金、被告郑连仁、于春玲及其委托代理人郑娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连金诉称，二被告系夫妻。因双方土地纠纷，被告在2014年11月12日将我起诉至法院，说在我地块内有他1.6亩土地，2015年1月19日法院下达了（2015）新民民三初字第134号判决书，驳回了被告的诉讼请求，二被告不服法院判决，找来亲家、女儿、女婿到我家连打带骂并扬言地我不种，也不让你种，等苗长出来就打药弄死。当天我倒派出所备案，没想到二被告说出来真就做了，将我地里的葱苗和粘玉米苗打药都弄死了，我到派出所报案，派出所和刑警队人员量了葱苗和粘玉米苗亩数，其中粘玉米1.8亩，共8000棵；0.7亩葱苗能栽3亩地，根据当时粘玉米价格，每棵价值1.5元，8000棵为12000元，3亩地葱无法栽损失23000元，合计35000元。我要求二被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费。2015年4月19日被告给我0.7亩葱苗大药，按成葱计算价值20000元。2015年5月16日给我没成穗的粘玉米1.8亩打药了8000棵，按成玉米算每棵1元，价值8000元。2016年我中3亩玉米又欠收，损失7500元。以上价值是我凭经验估算的。被告郑连仁、于春玲辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿原告的经济损失。原、被告之间对土地权属问题一直存在争议，根据法院判决，应由行政部门对土地确权后方可确认双方的侵权纠纷及土地承包经营权纠纷。另在（2016）辽0181民初5187号民事判决书中确认对于原告的损失待土地权属确定后，方可主张权利，按法定程序，现土地权属纠纷一案正在审理过程中，没有生效判决证明原告对争议土地具有合法的土地承包经营权。因此原告诉讼主张权利的条件没有成就，现原告不该主张权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，村委会曾于2005年出具证明，证明该争议的1.6亩土地系经村委会确定发包给被告的承包地，因此答辩人没有侵犯原告的土地承包经营权，更没有造成原告的经济损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月原告在新民市前当堡镇后当堡村北地大棚地块葱苗被二被告用喷壶打了除草药后造成葱苗死亡，2016年5月，原告栽种的1.8亩玉米被二被告用喷壶打了除草药后造成玉米死亡，事发后原告报案至新民市公安局前当堡派出所，派出所依法对二被告作出行政处罚。后原告对二被告提起民事诉讼，要求二被告赔偿该土地当年及次年的收益损失35000元。法院经审理后，认为原、被告对本案诉争土地权属有异议，应通过合法途径予以解决，二被告不该通过打药损害原告的玉米苗及葱苗的方式解决纠纷，本案诉争土地多年来一直由原告耕种，在争议土地权属明确前应维持土地的利用现状，原告在诉争土地上种植的玉米苗、葱苗为原告财产，二被告打药已构成对原告财产的损害，原告购买种子花费830元应由二被告赔偿。对于原告要求二被告赔偿28000元收益损失的问题，原告可在确定土地权属后另行主张。该判决现已生效。另查明，原、被告系兄弟关系，二人均系新民市前当堡镇后当堡村村民，二人分属两个独立的承包户。1998年二轮土地承包时，被告郑连仁与村里签订耕地承包合同，分得旱田1.6亩，但其土地承包经营权证中只记载地块名为大棚地，四至未予以注明。原告郑连金在二轮土地承包时作为承包方代表与其父亲郑玉达二人共分得承包地4亩，其中本案争议北地大棚地地块1.2亩（四至为东临道、南临郑孝江、西临道、北临郑全跃），一直由原告耕种。被告郑连仁称分地后其并未实际耕种，2005年被告郑连仁取得该村郑孝友签名并加盖委会公章的证明，载明其1.6亩土地在原告郑连金北地大棚地多出的4亩土地中，为此被告郑连仁曾于2015年以原告郑连金在北地大棚地经种地块中包含其家庭承包地1.6亩，该地为郑连金占用为由提起民事诉讼，要求郑连金在北地大棚地地块中返还土地1.6亩，但该案经法院审理后，认定不属于民事诉讼受案范围，被法院依法驳回起诉，现该裁定已经生效。2015年12月14日新民市前当堡镇后当堡村民委员会召开村民代表会议决定“如果确认不了郑连仁地在郑连金地块内按05年已给郑连仁在拉管厂后补1.6亩，98年至2005年补差7年，每亩按多少钱补最后村民代表同意补偿的7年，按每亩300元予以补偿”。2015年3月19日村委会出具证明给郑连仁在拉管厂后边补地1.6亩。2016年11月30日新民市前当堡镇人民政府对于郑连仁土地确权作出处理意见，确认郑连仁在拉管厂地块分得的1.6亩土地为引发纠纷的所差的土地。若本户要求确权镇里同意将此地予以确权。再查明，郑连仁曾以新民市前当堡镇人民政府为被告向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，要求新民市前当堡镇人民政府对郑连仁与郑连金争议的1.6亩土地予以确权，沈阳高新技术产业开发区人民法院曾于2017年9月25日作出（2017）辽0192行初178号行政判决书，但该判决书经沈阳市中级人民法院裁定予以撤销并发回重审，后经沈阳高新技术产业开发区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）辽0192行初59号行政裁定书，认定郑连仁与郑连金之间土地权属争议纠纷不存在，郑连仁与涉案土地之间不存在利害关系，故依法驳回郑连仁要求确认本案争议土地权属的诉讼请求，该裁定作出后，郑连仁不服提起上诉，经沈阳市中级人民法院裁定驳回上诉维持原判。此外，诉讼中原告申请对其位于新民市前当堡镇后当堡村北地地块1.8亩粘玉米和0.7亩葱苗被郑连仁、于春玲损坏的收益损失进行评估。此案经摇号抽取鉴定评估机构为辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司但在评估过程中，辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司因缺乏相应的评估技术方法和评估经验，建议另行选择具有资产评估技术和专业经验的评估机构进行评估，并将该案卷退回；再次摇号抽取了辽宁新天衡资产评估有限公司对此进行评估，但在评估过程中因申请人郑连金表示不能支付所需鉴定费用，因此评估机构将该委托予以退回。以上事实，有当事人的陈述，原告提供的行政裁定书、民事判决书、开庭笔录、民事裁定书、土地承包经营权证、新民市前当堡镇后当堡村委会证明、村民代表会议记录、土地承包经营权信息调查表、公示结果表，被告提供的行政判决书、民事判决书、新民市前当堡镇后当堡村委会证明、土地承包经营权证、土地承包经营权证登记簿等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵权行为造成其案涉土地预期收益损失，原告应当提供证据予以证明其预期收益损失存在及数额，但在本案诉讼中，原告仅凭经验估算损失金额并未提供任何证据对此予以证明，且经原告申请，本院依法委托评估机构对此进行评估后，原告拒绝交纳评估费用，造成该委托被退回，由此所产生的不理后果应由原告承担，故原告诉讼主张因欠缺必要的证据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑连金的诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇二〇年六月二十六日书记员  张海林