山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3349号上诉人（一审被告）：孙培旭，男，1975年1月21日出生，汉族，臧家庄镇胡珠泊村党支部书记，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄吉武，男，1955年4月7日出生，汉族，务农，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。上诉人孙培旭因与被上诉人黄吉武健康权、身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2020）鲁0686民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人孙培旭上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决据以认定事实的全部证据中，没有任何证据证明被上诉人所称的上诉人对其实施了殴打的主张，并且，该上述证据特别是手机视频充分证明，被上诉人故意违法阻拦村集体行驶车辆且持木棍试图攻击村委其他成员，上诉人作为村支部书记在为了保障被上诉人人身安全、排除被上诉人违法、危险行为的时候，因被上诉人挣脱撕扯导致双方滚入路边沟内。原审判决认定上诉人存在过错属于明显事实认定错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄吉武答辩称：一审判决事实清楚，证据充分。请求维持一审判决。一审原告黄吉武向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等共计12314.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，孙培旭对承包本村水库的原告黄吉武实施殴打，致原告受伤住院治疗。由于被告拒绝承担原告医疗费用，致原告向法院提起诉讼。孙培旭辩称，被告没有对原告进行殴打的行为。被告是在原告非法占用村集体所有水库，并排除原告阻拦村委车辆的情况下因原告与被告进行撕扯而导致的身体受伤，责任应该由原告承担。与本案有关的水库的相关诉讼经栖霞市人民法院一审判决原告不拥有合法的水库承包经营使用权，该案现在上诉于烟台中院，在二审当中。由此可见，本案中原告存在过错，非法阻拦被告组织村集体有关人员进行正常生产活动，而导致的后果。本案报警后没有进行伤情鉴定，受伤的证据不足。要求依法驳回原告诉求。黄吉武为证明其主张，提供证据如下：证据一、不予立案决定书，证明被告侵害原告；证据二、门诊病历、证明原告门诊治疗；证据三、住院病历，证明原告治疗过程；证据四、住院用药清单，证明原告合理用药；证据五、医疗费单据，证明原告治疗费用。孙培旭的质证意见是：对证据一真实性没有异议，对原告报警所称的内容有异议，被告并没有拖拽原告腋下并将其推下水沟的行为。并且该证据证实被告的违法犯罪事实无法认定，该证据也不能作为支持原告诉求的证据；对证据二真实性没有异议；对证据三真实性没有异议，但是认为原告存在过度治疗的情况；对证据四真实性没有异议，但是我们认为原告在治疗过程中包括了与外伤无关的治疗以及用药；对证据五真实性没有异，质证意见同证据四。孙培旭为证明其主张提交栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3059号民事判决书一份，证明原告对村集体所有的水库不拥有合法的承包经营使用权。事发当日原告违法阻拦被告以及村委其他成员进行水库管理行为，在被告阻止原告的阻拦行为情况下双方一起滚到沟里，原告因此造成的身体伤害应当由其自己承担责任。黄吉武的质证意见是：对真实性没有异议，被告提供的证据与本案没有因果关系。此案经一审法院判决，原告向二审法院上诉，因此此判决不具有法律效力。水库即使是村委所有，被告应该采取劝阻等办法妥善解决，不能采取暴力手段将原告打倒。经黄吉武申请，一审法院调取栖霞市公安局经济开发区派出所对黄吉武、孙培旭、孙培树、孙永军、孙永敏、孙培祥、侯云起的询问笔录，栖霞市公安局经济开发区派出所受案登记表、受案回执、不予行政处罚决定书、送达回执、承包合同、会议记录、收款收据及现场监控录像。黄吉武的质证意见是：对真实性没有异议，对孙永军、孙培祥的询问笔录有异议，他们的笔录反映的不是事实。被告的笔录中他就轻避重的陈述了与原告殴斗的事实和经过，但该笔录反映出被告的陈述和公安机关对事实的认定基本吻合。依据最高院关于人身损害赔偿的司法解释，原告所受的伤害与被告的行为有直接的因果关系，被告没有证据说明原告的伤害是自伤或者他人伤害，就因该推断原告的人身损害应该由被告承担赔偿义务。对录像真实性没有异议，但录像中被告使用暴力强行拽拉原告，致使原告摔入沟中，致原告脑外伤反应和膝盖受伤。原告认为被告应承担赔偿责任。孙培旭的质证意见是：对真实性没有异议，公安机关不予处罚决定书认定被告在本次事件当中没有证据可以证实的违法和犯罪的事实，因此原告主张被告应当承担赔偿责任以及对其进行殴打的说法没有事实依据。全部询问笔录除了原告自称受到殴打之外，都证实被告没有对原告进行殴打，被告是在排除原告的非法阻拦行为过程中双方一起滚到沟里。与原告所称被告对其进行殴打及主张的推断被告应该承担赔偿责任的说法有极大的不同。对监控录像真实性没有异议，该视频客观的反映了事发的真实情景，在原告非法阻拦村委车辆并手持木棍攻击村委成员的情况下，被告虽经多次劝说，原告不予理睬，为了排除原告的违法行为，也为了保障原告的人身安全，被告抱住原告离开公路中间，原告在拒不配合进行挣脱时导致双方一齐滚入路边沟内，在这过程当中，被告即没有殴打行为也没有违法行为。经庭审举证、质证，一审法院认证如下：关于原告提交的证据一至证据五系公安机关和医疗机构出具，被告对真实性没有异议，医疗机构出具的病历记载能够体现出与本案的关联性，故一审法院予以确认。关于被告提交的栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3059号民事判决书，因该判决尚未发生法律效力，不能作为认定本案事实的依据。关于一审法院依原告申请调取栖霞市公安局经济开发区派出所因调查本案的证据材料，原、被告对真实性均无异议，一审法院予以确认。对证明内容一审法院将结合其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2019年5月16日14时许，原、被告因原告在村里承包水库事宜发生争执。期间，因原告阻拦车辆进入水库坐在路中间，被告抱着原告腋下往路边走的过程中双方滚落路边的沟里。原告于2019年5月17日入栖霞市人民医院住院治疗20天，医院出院诊断为：“主要诊断：外伤性头痛；其他诊断：左膝关节皮肤挫伤。”原告花费医疗费9727.09元。2019年6月4日，栖霞市公安局认为，根据目前调查情况看，因胡珠泊要水库归属权存在争议，故孙培旭的违法犯罪事实无法认定。做出栖公（经开）不罚决字[2019]29号不予行政处罚决定书。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生争执，被告在抱着原告腋下往路边走的过程中双方滚落路边的沟里至原告受伤并至栖霞市人民医院住院治疗。医院诊断为：“主要诊断：外伤性头痛；其他诊断：左膝关节皮肤挫伤。”法院在公安机关调取的视频录像能够清晰反映当时的情况，故对原告的合理损失被告应予赔偿。被告对原告在诊疗过程中的因果关系和用药合理性等提出异议，经法院释明，被告未在规定的期限内提交书面鉴定申请也未预缴鉴定费用，应视为其放弃鉴定的权利，故对其该项主张法院不予支持。原告的合理损失有：医疗费9727.09元、住院期间伙食补助费原告要求被告给付1000.00元即每天按50.00元计算20天，法院予以确认。误工费和护理费经法院释明，原告明确要求按照2019年农村居民人均可支配收入计算，即误工费要求被告给付820.00元、护理费给付820.00元，因其主张未超过规定的标准，法院予以确认。原告合计要求被告赔偿12314.62元，因其主张未超过被告应承担的合理损失，故法院予以确认。该部分合理损失应由被告孙培旭承担。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院于2020年5月14日判决：被告孙培旭于判决生效后十日内一次性赔偿原告黄吉武医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项经济损失共计12314.62元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.86元，由被告孙培旭负担。二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人因水库承包问题发生争执，争执过程中上诉人抱着被上诉人腋下往路边走时双方滚落到路边沟里，后被上诉人因伤入院治疗，产生医疗费等损失若干，该部分事实清楚，有双方当事人庭审中的陈述、公安机关的询问笔录、视频录像、被上诉人的门诊病历、住院病历、医疗费单据等，足以证实，本院予以确认。本院认为,公民的合法权益受法律保护，侵犯他人合法权益的，依法应承担赔偿责任。本案中上诉人作为村支书，在处理水库承包等问题时应采取合理、妥当的方式和手段，从双方发生争执到滚落到沟里的经过，并结合被上诉人入院诊断的症状，能够确认被上诉人的伤情系上诉人造成，上诉人对被上诉人因伤产生的合理损失依法应承担赔偿责任。现上诉人主张被上诉人受伤是因其自身挣脱撕扯，上诉人的行为系为了保障被上诉人的人身安全、阻止被上诉人的危险行为，但均未能提供证据证实，本院不予采信，上诉人主张其不应承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人孙培旭负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  王天松审判员  尹鹏亮二〇二〇年六月二十四日书记员  李茜茜