安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1505号上诉人（原审原告）：王某1，女，1986年1月5日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1959年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判王某1继承芜湖市镜湖区新安花园12幢01、02号房屋三分之一份额。事实及理由：1.一审判决认定被上诉人王某3尽了主要赡养义务且与父母共同生活没有证据支持，查明事实不清。上诉人爷爷王尔芳、奶奶熊复芝在世的时候是由王军，王某2，王某3三兄弟一同照顾。王军与王某2均每天早上9点左右按时去老人的住处即新安花园的门面房进行照料和陪伴，一直到下午回自己家。奶奶熊复芝去世后，爷爷王尔芳一个人住着害怕，三兄弟商议以后轮班照顾，每人照顾王尔芳二十四小时，第二天早上9点接班，按顺序轮流接班一直到王尔芳去世。上诉人父亲王军身体一直不好，在九几年的时候就查出来患有1型糖尿病，身体越来越差。即使在身体状况很差的情况下，王军也是拼劲了全力在他身体允许的情况下照顾老人，王军在富春园的房子是七楼，其实后期王军连上下楼都很辛苦，还是坚持在自己值班的日子都去给老人做饭。所以，上诉人父亲王军与被上诉人王某3充分尽到了同等的赡养老人义务。一审在被上诉人王某3没有举证证明其尽到了主要赡养义务，没有对此进行充分调查的基础上就判决被上诉人王某3继承二分之一份额查明事实不清。2.案涉房屋如何继承，王军、王某2、王某3已经进行了约定。2018年5月13日，王军、王某2、王某3共同出具书面《证明》，约定案涉房屋为三人共有，虽然没有明确是共同共有还是按份共有，但根据《物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，因王军、王某2、王某3均已各自分家立户，不再具有家庭关系，所以案涉房屋应当为三人按份共有。而根据《物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，该方案应当视为三人等额享有，所以一审判决王某3享有二分之一的份额违反了当初三人的约定。综上，一审判决查明事实不清，请求贵院依法改判或发回重审。王某3答辩称：上诉人王某1就此案所诉事实，颠倒黑白，因抚养老人从始至终，上诉人王某1都不在芜湖，完全不知情，近十五年未见与本案所涉及到所有相关人，所以，上诉人所诉存在严重不符。自二街宁渊观（新安花园12幢01-02号门面房）回迁（2000年）后，就与父母王尔芳、熊复芝住在一起共同生活，照顾吃喝洗衣及生活。王某2住在肖家巷，在此期间处于工作状态，每周末会到店里来探望老人，每次来都带菜及一些生活用品。王军住在富春园，由于多年糖尿病，身体不适，并独自一人居住，因个人比较勤俭，所以在家很少买菜做饭，每天中午10点左右来店里吃饭至13点左右回家，并会带菜回去。2008年下半年，母亲熊复芝患病半身不起住院，王某2工作请假回至医院照顾母亲，王某2负责白天（早8-18点）母亲熊复芝在医院的所有起居，王某3负责晚上（18点-早上8点）的所有起居。因王军身体一直不好，所以由王某2与王某3兄弟二人来照顾，直至一个月后母亲熊复芝出院。回家后，王某2复工，依旧每周末探望。王军也依旧每天10.30来，至13点回去。王某3也恢复至之前状态。在2013年，王军独自一人在家生病（胃穿孔），打电话给王某3叙述病情后，由王某3送至芜湖市第二人民医院治疗，此时王某1并不知晓，由王某2打电话与其通知后，才从天津回来，所有的医疗费用由父母王尔芳、熊复芝支付。直到2014年5月，母亲熊复芝去世后，王某3因侄子王洪（王某2儿子）做生意需要门面，就此与王某2（王洪父亲）商议二人一人一天（早8点到次日8点）来此照顾父亲王尔芳，王某3就此离开（新安花园）居住在弋江嘉园，王某2与此同时也离职，此后一直遵循此方式，赡养老人3年。王军因身体不适，依旧和以前一样，每天10点左右来至1点返回。直到2017年6月，王军与王某2发生口角，主要因兄弟二人王某2、王某3赡养老人的同时，也在照顾王军，而王军因琐事不满，而与王某2发生口角，因此，王某2与王军对峙为何不赡养老人，此事后，王军才参与到一人一天赡养老人的轮班中。在此期间，王军因让父亲王尔芳写遗嘱分配，而王尔芳不愿将其分配给王军，发生口角，在没有办法的情况下，打电话至王某3调解。在赡养过程中，王军因自身身体不佳，没有办法赡养父亲，所以王某2、王某3在换班前，会将第二天的饭菜做好，王军加热即可食用。直至2018年9月父亲王尔芳去世后，各自回自己所住处。2018年12月22日冬至上坟中王某3得知，王军病情已加重，并请王军与王某3共同居住，在王军拒绝后，王某3将其送回家中。直至2018年年底，王军独自一人在家，不知何时在家死亡，无人知晓，王军的死亡与上诉人王某1有直接关系导致。在本案中，王军与王某3的关系相处非常融洽，因王军身体不好，王某3给予了王军最大的帮助，经常帮其家里维修与更换，而上诉人王某1无论在赡养老人还是照顾父母都没有做到应有的责任与义务，甚至连自己父亲何时死亡都不知情，在近十五年来无论佳节、结婚、老人生病、去世，从未探望团聚，现因二街宁渊观房产分割问题，不论青红皂白、颠倒是非，为争夺遗产毫无亲情可言，综合以上描述，望法院剥夺王某1其房产分配权。以上描述均属实，法院可至宁渊观邻居调查询问，如有不符，任由法律处置。王某2答辩称：王军1996年就得了糖尿病，1997年离婚，我父母因得病就开始照料王军，其中三弟王某3也参与照料，一照料就是近20年。自母亲2014年去世以后，我和王某3一人一天照料我父亲，还要照料二弟王军，直到2016年开始三人一替一天照料父亲。王军生病近20年，上诉人你照顾过吗？2012年你父亲王军开刀时你在哪里？是王某3送到医院，我父亲打电话给我，我从30公里外上班处回到医院，医院签字、照料是我父母。王某3照料王军，还是王军照料父母，这问题在宁渊观住的邻居可以证明。王某1向一审法院起诉请求：依法对位于芜湖市镜湖区新安花园12幢1号及2号房屋进行析产分割，王某1、王某2、王某3各占三分之一的产权。一审法院查明：王尔芳与熊复芝系夫妻关系，两人育有三个儿子，分别为王军、王某2、王某3。熊复芝于2014年5月4日死亡，王尔芳于2018年9月10日死亡，王军于2019年1月2日死亡。王军与张清霞原系夫妻关系，两人育有一女王某1，双方于1997年12月19日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚。位于芜湖市镜湖区新安花园12幢01号房屋（建筑面积66.78㎡，房屋所有权证号2003023527，用途为经营用房）、12幢02号门面房（建筑面积66.78㎡，房屋所有权证号2003023528，用途为经营用房）于2003年6月19日登记于王尔芳名下。2006年6月15日，王尔芳、熊复芝于芜湖市第二公证处办理《抵押授权书》公证手续，自愿将芜湖市镜湖区新安花园12幢01号房屋作为抵押物为王某3向建设银行贷款作抵押担保，如借款人不能按规定还款，愿意授权债权人处分该房产用于清偿债务。庭审中，原、被告均认可：王尔芳、熊复芝与王某3共同居住，且主要由王某3照顾。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于芜湖市镜湖区新安花园12幢01号房屋、02号房屋系王尔芳与熊复芝婚姻存续期间取得，系双方夫妻共同财产。王尔芳与熊复芝去世后，未留有遗嘱和遗赠扶养协议，应按法定继承办理。继承开始后，遗产分割前王军死亡，且与张清霞离婚后未再婚，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即其女儿王某1。因此，涉案房屋应由王军的继承人王某1、王某2、王某3共同继承。考虑被告王某3尽了主要赡养且与父母共同生活，一审法院认定王某3对上述两处房产享有1/2份额，王某1、王某2各享有1/4份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于芜湖市镜湖区新安花园12幢01号房屋（房屋所有权证号2003023527）由原告王某1享有1/4份额，被告王某2享有1/4份额，被告王某3享有1/2份额；二、位于芜湖市镜湖区新安花园12幢02号房屋（房屋所有权证号2003023528）由原告王某1享有1/4份额，被告王某2享有1/4份额，被告王某3享有1/2份额。本案案件受理费减半收取1500元，由原告王某1负担400元，被告王某2负担400元，被告王某3负担700元。二审期间，双方均未提交新证据。经查阅卷宗，庭询谈话，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王某3是否应多分父母遗产，一审法院判决是否适当。本案一、二审期间，王某1、王某2均认可王某3与被继承人共同居住，并尽了较多赡养义务，故一审法院判决王某3对被继承财产多分并享有1/2份额并无不妥，符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，也有利于弘扬中国家庭传统孝道美德，传播正能量。上诉人关于王军、王某2、王某3曾约定被继承财产共有，因而应属于等额按份共有的上诉理由，系对法律规定的错误理解，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年六月二十九日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;