文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1024号原告：周娅，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：四川振御置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区银河北街3号，统一社会信用代码915100006602823652。法定代表人：向仲生，四川振御置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。原告周娅与被告四川振御置业有限公司（以下简称：振御置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娅的委托诉讼代理人李如霞，被告振御置业公司的委托诉讼代理人吴万寿、韩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周娅诉称，因被告在开发位于重庆市南川区XXX镇XXXXX度假酒店时经营困难，向原告借款21万元用于资金周转，双方约定利息按月利率3%进行计算。后来经双方协商将该笔借款金额作为购房款，原告购买被告在该项目中开发的2-4-3号、2-11-3号房屋，并在2014年1月10日和1月15日签订《重庆市房屋买卖合同》。同时在2014年1月17日被告向原告出具《收据》一份，载明交来购房款（2单元4-3，11-3），金额210000元。原告支付该笔款项后，因被告一直未向原告交付房屋以及产权转移登记，原告以房屋买卖合同纠纷向重庆市南川区人民法院提起诉讼。虽然法院以原、被告之间名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系，作出（2019）渝0119民初6088号裁定书，裁定驳回原告的起诉，但是被告至今也未按民间借贷纠纷承担还本付息的法律责任。故此，为维护原告的合法权益，原告特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，以民间借贷纠纷向贵院提起诉讼，现请求依法判令被告归还原告借款21万元，并从2014年1月18日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。被告振御置业公司辩称，2014年1月，被告向原告提出借款50万元，借期7个月即从2014年1月至2014年8月，借款期内利息按月息6分计算。原告于2014年1月17日在预先扣除7个月的利息21万元后实际向被告交付借款29万元。同日，原告周娅向被告公司法定代表人向仲生出具收到21万元利息的收据一份。原告周娅向被告交付借款29万元后，被告于2014年7月10日转账偿还原告借款30万元，于同月16日转账偿还原告借款20万元。根据民间借贷的相关司法解释规定，双方之间的借款本金应当按29万元进行计算，利率按月息3分计算，截止2014年7月16日，被告已经超额支付了原告162015.3元。对于超额支付的部分，被告保留向原告追偿的权利，不在本案中提出反诉。综上所述，被告认为原、被告双方的借款关系已因被告的清偿归于消灭，原告的诉讼主张依法不能成立。即便本案的借款21万元尚未归还，原告现在才提起诉讼，本案超过了诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年1月，振御置业公司作为甲方与周娅作为乙方签订了二份《重庆市房屋买卖合同》，前述合同主要约定振御置业公司将其开发的位于重庆市南川区XXX镇XXXXX度假酒店X号楼XX单元XX、X号楼X单元XXXX的两套房屋出售给周娅，前述两套房屋的建筑面积均为70.72平方米、成交金额均为106080元，周娅在前述合同尾部的落款日期为2014年1月10日，振御置业公司在前述合同尾部的落款日期为2014年1月15日。2014年1月17日，振御置业公司给原告出具了编号XXXXXXXXXX的收据一张，该收据载明：“今收到周娅交来购房款（2单元4-3、11-3）21万元”。2014年1月17日，周娅向向仲生出具了内容为：“收到向仲生利息钱贰拾壹万元正”的收条一张。2014年10月27日，振御置业公司的法定代表人向仲生向周娅出具了内容为：“原周娅购X单元X楼、XX楼面积70平米的房款已支付。特此说明”的说明一份。本院（2019）渝0119民初6088号民事裁定书认定原、被告之间的前述房屋买卖关系实为民间借贷关系，周娅遂以民间借贷纠纷向本院提起本案诉讼。在庭审过程中，对于振御置业公司提出其于2014年7月10日转账偿还了周娅借款300000元，于同月16日转账偿还了周娅借款200000元，已经超额偿还了周娅诉称的借款的抗辩意见，周娅提出前述转账是振御置业公司偿还其在2014年1月17日向振御置业公司出借的450000元和在2014年1月24日向振御置业公司出借的50000元，并举示了振御置业公司在2014年1月17日向周娅出具的编号XXXXXXX、内容为“今收到周娅交来借款（现金转款）45万元”的收据一张和振御置业公司在2014年1月24日向周娅出具的编号XXXXXXXXX、内容为“今收到周娅借款50000元（通过银行转款）”的收据一张。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的房屋买卖合同二份、收据三张、说明一份、本院（2019）渝0119民初6088号民事裁定书，被告提交的重庆农村商业银行客户交易回单二张、收条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案中周娅提出其向振御置业公司出借了210000元，后经双方协商将前述借款作为购房款，由周娅与振御置业公司签订了案涉房屋买卖合同，并有振御置业公司向其出具的“今收到周娅交来购房款（X单元XXX、XXXX）21万元”的收据和振御置业公司的法定代表人向仲生向其出具的“原周娅购2单元4楼、11楼面积70平米的房款已支付。特此说明”的说明为据证明振御置业公司已经收到案涉借款。对此，振御置业公司提出前述款项系周娅预先扣除的利息，并非实际出借款项的辩解意见，由于其未提供充分有效的证据予以证明，本院依法不予采纳。对于振御置业公司提出其已向周娅偿还了500000元，且是超额偿还了周娅诉称借款的辩解意见，周娅提出振御置业公司支付的500000元是用于偿还其在2014年1月17日向振御置业公司出借的450000元和在2014年1月24日向振御置业公司出借的50000元，并举示了振御置业公司向其出具的收据二张予以证实，而振御置业公司未继续举证证明其偿还的款项是周娅诉称的借款，故对该辩解意见本院亦不予采纳。对于振御置业公司提出即便本案的借款210000元尚未归还，原告现在提起诉讼已超过了诉讼时效的辩解意见，由于双方达成的房屋买卖合同一直未履行，也未另行约定有还款期限，故本案并未超过诉讼时效，该辩解意见本院依法不予采纳。综上所述，现周娅要求振御置业公司立即偿还借款210000元的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于周娅要求振御置业公司从2014年1月18日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的请求，由于无证据证明双方约定有还款期限、借款利率和逾期利率，故应从周娅起诉之日即2020年3月5日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川振御置业有限公司在本判决生效后立即偿还原告周娅的借款210000元，并从2020年3月5日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告周娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2225元（原告周娅已预交），由被告四川振御置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年六月二日书记员  王 琳