wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初2234号 原告：刘生伟，男，生于1968年2月7日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：61272XXXX802070812，联系号码：1539912XXXX刘生伟，男，生于1968年2月7日，汉族，住陕西省榆林市靖边县张家畔镇三居委六组293号，身份证号码：612724196802070812。联系号码：15399127207。被告：张波，男，生于1980年1月10日，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：61272XXXX001102437，联系号码：1377234XXXX张波，男，生于1980年1月10日，汉族，住陕西省榆林市靖边县王渠则镇大黄口村姬家峁小组00001号，身份证号码：612725198001102437。联系号码：13772345778。原告刘生伟与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘生伟、被告张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘生伟向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金2万元及利息（月利率按20‰计算，从2012年10月30日起至实际清偿之日止，已付利息在执行时予以扣除）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，被告张波向原告借款2万元，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，并由被告向原告出具了借款条据1支。后原告多次向被告索要借款本息未果，涉诉法院。被告张波辩称，原告起诉的借款属实，但其已经向原告偿还了1.5万元，其中0.5万元是借款利息，另外1万元是借款本金，故原告不能以借款本金2万元为基数计算借款利息。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实，本院认定如下：对被告辩称其偿还的1.5万元，其中1万元是借款本金，另外0.5万元是借款利息，因原告在庭审中诉称被告偿还的1.5万元均是借款利息，且被告未能提供证据予以佐证其答辩意见，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院对被告偿还的1.5万元认定为借款利息，对被告的答辩意见不予采信，对原告的证明目的予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年10月30日，被告张波向原告借款2万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告分多次向原告偿还借款利息1.5万元，后原告多次向被告索要下欠借款本息未果，涉诉法院。本院认为，原告刘生伟与被告张波之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，该借款没有违反法律、法规的规定，借贷关系合法、有效，故被告张波应当偿还原告刘生伟借款本金及利息。对于双方约定的月利率为20‰没有超出法律的规定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告张波于本判决生效后三日内偿还原告刘生伟借款本金2万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年10月30日起至实际清偿之日止，已付利息1.5万元在执行时予以扣除）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  谢  中   二O二O年六月一日 书  记  员  刘东飞   1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4370号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：马琪联，该行员工。被告：孙志慧，女，1983年1月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告孙志慧融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人马琪联到庭参加诉讼，被告孙志慧经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2016年4月28日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡业务”。原告经审核后同意为被告发放了龙卡信用卡。信用卡发放后，被告持卡消费，自2016年4月28日至2019年4月30日，被告共欠原告本金及利息24035.14元。原告多次向被告催收，但被告均不予理会。现原告依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还原告借款本金17368.36元，利息6666.78元（利息暂计算至2019年4月30日）共计24035.14元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令被告连带承担本案的诉讼费用。被告孙志慧未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2016年4月28日，被告孙志慧向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡业务”，原告向被告孙志慧下发信用卡。截止2020年5月31日被告孙志慧现尚欠本金及利息共计28804.9元。再查，根据被告孙志慧签订的信用卡申请表，利率按照该约定为准。另查，原告申请诉讼保全，本院查封被告孙志慧名下价值17368.36元的财产（具体以协助执行为准）。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、申请表、对账单、资金流向表、民事裁定书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告孙志慧向原告申请信用卡是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。行用卡下发后，被告孙志慧多次刷卡消费但未依约还款，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息，故原告要求被告孙志慧偿还借款本息的诉请，本院予以支持；被告孙志慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙志慧于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行欠款及利息共计28804.9元，并从2020年6月1日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元、保全费260元、公告费560元，由被告孙志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁人民陪审员  陈 平人民陪审员  苏 崭二〇二〇年六月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 支 付 令 (2020)川3401民督5号 申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分公司。住所地，西昌市航天大道三段52号。 负责人：陈良，该行行长。 委托诉讼代理人：赵晓爱，男，汉族，该行职工，身份证号码5134021968××××××××,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:韩冀平，四川中研律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被申请人：马真，男，1991年5月29日出生，彝族，住四川省西昌市洛古波乡洛古渡村2组44号，身份证号码513401191××××××××。 申请人中国工商银行股份有限公司凉山分公司（以下简称工商银行）于2020年6月2日向本院申请支付令。工商银行称，被申请人马真于2017年7月6日向工商银行申请认领了卡号为62×××33信用卡一张。截止到2020年5月18日，被申请人马真共计透支本金76041.52元，产生利息及违约金37702.42元尚未归还工商银行。现申请人工商银行要求被申请人马真归还透支的本金、利息及违约金共计113743.94元。并承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凉山分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人马真应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司凉山分公司共计人民币113743.94元。 本案申请费858.00元由被申请人马真负担。 被申请人马真如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张兴虎 二〇二〇年六月三日 书记员  陈文友 附本裁定适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1395号原告：安徽上诺环保股份有限公司，住所地安徽全椒金济开发区经二路3号。法定代表人：徐之道，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师，特别授权。被告：罗山县城市管理综合执法局，住所地罗山县江淮中路。原告安徽上诺环保股份有限公司与被告罗山县城市管理综合执法局买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日网上立案。原告安徽上诺环保股份有限公司在本院依法电子送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽上诺环保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨前国二〇二〇年六月二十九日书记员  尚欣怡
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初221号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人景帅博，曾用名景晓博，男，1989年9月20日出生于河南省登封市，住河南省登封市。2019年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被登封市公安局刑事拘留，2019年5月11日被逮捕，2019年6月5日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人景帅博犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人景帅博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日15时42分许,被告人景帅博驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿大练237省道由北向南行驶至永登高速卢店收费站129KM+500M路段由北向东转弯时,与沿大练237省道由北向南行驶的郑淼鑫驾驶的无号牌豪爵摩托车相撞,致郑淼鑫受伤,后郑淼鑫经抢救无效死亡,经鉴定:郑淼鑫系被较大外力作用致颅脑损伤而死亡。登封市公安局交巡警大队第410185120190000088号事故认定书认定:景帅博承担事故的主要责任,郑淼鑫承担事故的次要责任。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；被告人景帅博的供述；证人郑某证言；登封市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；登封市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；道路交通事故照片；交通事故赔偿协议、谅解书等书证；电子数据；被告人景帅博签署的具结书等证据。据此认为被告人景帅博的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人景帅博自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议本院对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人景帅博对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人景帅博违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人景帅博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人景帅博肇事后拨打报警电话，在事故现场等候民警到场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚；被告人景帅博赔偿被害人损失，取得谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对于其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人景帅博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年六月二十四日书记员 毛劲轩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2403号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道168号，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，支行行长。 被告：刘炳和，男，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告刘炳和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员 林 琳 二〇二〇年六月二十七日 书记员 周盼盼
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2252号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号A座18层，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：赵强，男，系公司员工。代理权限为一般代理。 被告：常登富，男，1978年3月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：常登刚，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告常登富、常登刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日收到原告的诉状并进行先调立案登记，5月12日向被告送达了诉状和开庭传票。先调结束后于2020年6月3日转正式立案，同日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告常登刚到庭参加诉讼，被告常登富无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常登富偿还本金100000元，利息1500元，依照合同约定支付逾期利息10333.33元（暂定计算至2020年3月23日，实际计算至付清之日）；2.请求判令被告常登刚对以上债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月26日与浙江网商银行有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行有限公司如约向被告发放贷款，被告按约给付借款利息至2019年10月20日后未再向其给付。后浙江网商银行有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不偿还借款，截止2020年3月23日被告尚欠本金100000元、利息1500元及逾期利息10333.33元未归还，故诉至法院请求依法支持原告诉请。 被告常登富未予以作答。 被告常登刚承认原告在本案中所主张的事实。但被告常登刚认为，钱是常登富借的，他用于了养猪，我只是他的借款担保人。现常登富养猪失败了，人也不见了，债务应由借款人偿还，我不应承担还款义务。且目前我也欠下几十万元的债务，没有能力代其偿还。 以上事实有庭审原被告双方的陈述和以下证据证实：1.被告常登富向浙江网商银行有限公司的借款申请表（上有二被告签字）；2.咨询服务协议；3.贷款合同；4.浙江网商银行有限公司的放款凭证；5.权益转让证明书；6.被告归还借款利息的流水。被告常登刚对以上证据均无异议，本院对原告出示的相关证据予以采信。 本院认为，常登富、常登刚承认中和农信项目管理有限公司在本案中主张的事实，故对中和农信项目管理有限公司主张的事实予以确认。原告受让浙江网商银行有限公司的债权转让后，原告在向被告要求归还借款时也履行了告知义务，被告并未提出反对意见，故应视为被告对债权转让的认可。现因被告违约，原告要求被告常登富偿还借款本金100000元和利息1500元及给付（截止2020年3月23日）逾期利息10333.33元的请求和被告常登刚对请求款项承担连带清偿责任的请求应予以支持 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常登富在本判决发生法律效力之日起十日内向偿还原告借款本金100000元，利息1500元，依照合同约定支付逾期利息10333.33元（暂定计算至2020年3月23日，实际计算至付清之日）； 二、被告常登刚对以上债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇二〇年六月八日 书记员 曾子秋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1063号 申请执行人：马昌柱,男,汉族，1951年9月04日出生,住安徽省庐江县。 被执行人：夏加玉，男，汉族，1970年12月30日生，住安徽省庐江县。 本院在执行马昌柱与夏加玉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人夏加玉名下无房产、存款等财产信息，其名下车辆已委托登记地法院查封，因无法实际扣押到，无法处置，已将其纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施，本案申请执行标的99344元，已执行2484.27元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年六月二十一日 书记员  章 磊
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢301号 申请执行人：杨玥，女，2000年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：浙江谦升网络科技有限公司。统一社会信用代码:91330203MA2CLCJJ52。住所地：浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人杨玥与被执行人浙江谦升网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，查明本院已于2020年3月6日作出（2019）浙0203破18号之一民事裁定书：宣告浙江谦升网络科技有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结对浙江谦升网络科技有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 顾财祥 审判员 张 严 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑雯雯
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0304刑更20号罪犯陈龙春，男，1961年7月5日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍地温州市鹿城区。罪犯陈龙春犯贩卖毒品罪，本院于2020年1月15日作出（2020）浙0304刑初7号刑事判决书，判处其有期徒刑七个月，并处罚金3000元。判决现已发生法律效力。罪犯陈龙春于2020年1月15日以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2020年5月7日，温州市中心医院诊断罪犯陈龙春患有“慢性肾脏病5D期、肾性高血压、慢性肾小球肾炎”，符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定。另查明，罪犯陈龙春因本案已被羁押二日。本院认为，罪犯陈龙春患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯陈龙春暂予监外执行。二〇二〇年六月十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5641号原告：肖志俊，男，汉族，2002年8月13日生，住山东省胶州市。被告：青岛帝华文化传媒有限公司，住所地：宝龙（胶州）城市广场K公馆。法定代表人：金淑慧，经理。原告肖志俊与被告青岛帝华文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告肖志俊于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖志俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖志俊负担。审判员  刘素虹二〇二〇年六月五日法官助理宁祥杰书记员王琳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2358号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道168号，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，支行行长。 被告：刘绪海，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告刘绪海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员 林 琳 二〇二〇年六月二十七日 书记员 周盼盼
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初151号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘兴富，男，1968年7月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，个体经营，居住地重庆市巴南区(户籍所在地：重庆市巴南区)。因吸毒，于2016年12月17日被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被重庆市公安局巴南区分局抓获，于2019年12月25日被该局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2020年1月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人李沛，重庆冠雅律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞126号起诉书指控被告人刘兴富犯盗窃罪一案，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官余开群出庭支持公诉，被告人刘兴富及其指定辩护人李沛，侦查人员陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年12月7日至2019年12月19日，被告人刘兴富七次驾驶渝D8XXXX长安面包车到重庆市巴南区大江国立精密机械制造有限公司租用的大江信达专用车库房，盗窃模具、检具等物品，并分别运输至重庆鑫壮物资回收有限公司销赃，被告人刘兴富通过现金结算及微信转账等方式获赃款共计人民币8460余元。2019年12月22日凌晨1时许，被告人刘兴富再次驾驶长安车到该公司专用车库房，将一合模具装进长安车车尾时，被公司值班人员发现，被告人刘兴富弃车爬屋顶逃跑。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，该模具价值4860元。2019年12月24日，民警在重庆市巴南区鱼洞街道XX小区处将被告人刘兴富抓获，后从被告人刘兴富租用的该小区房屋查获重庆大江国立精密机械制造有限公司的被盗物品零部件：夹具导向汽缸27个、分气阀14个、三联体11个、电池阀5个、检具铝块1个、汽缸124个、箱子14个，查获物品已发还给被害单位。针对指控事实，公诉机关举示物证、书证、证人证言、被害单位代表陈述、被告人刘兴富的供述和辩解、鉴定意见、勘验现场笔录、图及照片、提取笔录、搜查笔录、清点笔录、辨认现场笔录、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人刘兴富以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，退赔被害人及没收作案工具。被告人刘兴富对公诉机关指控的犯罪事实及提供的上述证据没有异议,并当庭自愿认罪认罚。被告人刘兴富的辩护人提出，本案涉案金额较小，社会危害性较小，且部分赃物被公安机关追回并发还受害者，被告人刘兴富犯罪行为危害后果得以减轻。被告人刘兴富如实供述并当庭认罪，具有酌情从轻处罚的情节。经审理查明，2019年12月以来，被告人刘兴富多次驾驶渝D8XXXX长安面包车到重庆市巴南区大江国立精密机械制造有限公司租用的大江信达专用车库房，盗窃模具、检具等物品，后运输至重庆鑫壮物资回收有限公司销赃。具体事实如下：2019年12月7日凌晨1时许，被告人刘兴富到该公司专用车库房，盗窃模具、检具等，同日15时许销赃后获赃款现金人民币1000元。2019年12月10日凌晨1时许，被告人刘兴富到该公司专用车库房，盗窃模具、检具等，同日13时许销赃后获赃款现金人民币1000元。2019年12月12日凌晨2时许，被告人刘兴富到该公司专用车库房，盗窃模具、检具等，同日16时许销赃后获赃款现金人民币1000元。2019年12月14日凌晨2时许，被告人刘兴富到该公司专用车库房，盗窃模具、检具等，同日15时许销赃后获赃款现金人民币1000元。2019年12月15日凌晨2时许，被告人刘兴富到该公司专用车库房，盗窃模具、检具等，同日17时许销赃后通过微信转账获赃款人民币2460元。2019年12月18日凌晨6时许，被告人刘兴富到该公司专用车库房，盗窃模具、检具等，同日17时许销赃后获赃款现金人民币1000元。2019年12月19日凌晨1时许，被告人刘兴富到该公司专用车库房，盗窃模具、检具等，于12月21日15时许销赃后通过微信转账和现金结算获赃款人民币1000元。2019年12月22日凌晨1时许，被告人刘兴富再次驾驶长安车到该公司专用车库房，将一合模具装进长安车车尾时，被公司值班人员发现，被告人刘兴富弃车爬屋顶逃跑。经重庆市巴南区发展与改革委员会价格认定，该模具价值4860元。2019年12月24日，民警在重庆市巴南区鱼洞街道XX小区处将被告人刘兴富抓获，后从被告人刘兴富租用的该小区房屋查获重庆大江国立精密机械制造有限公司的被盗物品零部件：夹具导向汽缸27个、分气阀14个、三联体11个、电池阀5个、检具铝块1个、汽缸124个、箱子14个，查获物品已发还给被害单位。另查明，被告人刘兴富实施盗窃行为的作案工具为手推车一辆、撬棍八根、塑料棍二根及后座椅已拆除的长安牌面包车一辆（均已被重庆市公安局巴南区分局扣押）。被告人刘兴富在本案侦查阶段及审查起诉阶段仅对其部分犯罪事实如实供述。上述事实，有经当庭举证、质证的被盗的模具、气缸等物证；扣押物品清单及照片、微信转账截图、被盗物品明细表及进货单、发还清单、价格认定结论书、到案经过、前科材料等书证；证人李某、周某、杨某、毕某、傅某1、傅某2、宋某的证言；被害单位代表熊某的陈述；被告人刘兴富的供述和辩解；刘兴富血液与案发现场遗留痕迹DNA鉴定意见；勘验现场笔录、图及照片、提取笔录、搜查笔录、清点笔录、辨认现场等笔录；大江厂监控视频、回收公司监控视频、小区监控视频等视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘兴富以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘兴富在本案侦查阶段及审查起诉阶段均未就其全部犯罪事实如实供述，在庭审中当庭认罪认罚，可依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月24日起至2020年9月23日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人刘兴富退赔被害单位重庆市巴南区大江国立精密机械制造有限公司8460元（限本判决生效后三十日内给付）。三、已扣押的作案工具手推车一辆、撬棍八根、塑料棍二根及长安牌面包车一辆予以没收（均由重庆市公安局巴南区分局处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 荃人民陪审员  魏忠智人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年六月一日法官 助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2171号 原告：王小波，男，1988年10月24日出生，安徽省巢湖人，户籍地安徽省巢湖市，现住地巢湖市。 被告：昌虎，男，成年，安徽省巢湖市人，现住安徽省马鞍山市。 本案在审理原告王小波诉被告昌虎运输合同纠纷一案过程中，原告王小波自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王小波撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告王小波撤回起诉。 案件受理费1450元，减半后收取725元，由原告王小波承担。 审判员  朱月林 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 旭
辽宁省本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执异38号 案外人杨春，女，1980年3月18日出生，汉族，现住本溪市平山区。 申请执行人李芳松，男，1972年8月6日出生，满族，现住本溪市溪湖区。 被执行人刘建军，男，1970年3月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被执行人宋彬，男，1977年3月28日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 本院在执行申请执行人李芳松申请执行被执行人刘建军、宋彬房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨春对本院执行被执行人刘建军所有的坐落于本溪市明山区衍水大街15-15B栋1单元22层79号（建筑面积109.15m2）房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨春称，被执行人刘建军与案外人杨春系夫妻关系。本溪市明山区人民法院(2019)辽0504民初561号判决书判决被执行人刘建军偿还申请执行人李芳松25万元，与案外人杨春没有任何关系，案外人杨春也不是共同债务人。法院拍卖被执行人刘建军所有的坐落于本溪市××山区××水大街××单元××号（建筑面积109.15m2）房屋是被执行人刘建军与案外人杨春的共同财产，有案外人杨春的份额。故申请法院撤销拍卖被执行人刘建军所有的坐落于本溪市××山区××水大街××单元××号（建筑面积109.15m2）房屋。 本院查明，2019年4月12日，本院作出(2019)辽0504民初561号民事判决书判令被执行人刘建军偿还申请执行人李芳松购房款25万元及购房定金2万元，被执行人宋彬对被执行人刘建军的债务承担连带责任。2020年4月3日，因被执行人刘建军、宋彬未能履行生效判决，申请执行人李芳松向本院申请执行。2019年2月1日，本院保全查封坐落于本溪市××山区××水大街××单元××号（建筑面积109.15m2）房屋。2020年4月1日，本院作出(2020)辽0504执恢106号执行裁定书，拍卖被执行人刘建军所有的坐落于本溪市××山区××水大街××单元××号（建筑面积109.15m2）房屋。坐落于本溪市××山区××水大街××单元××号（建筑面积109.15m2）房屋登记所有人为被执行人刘建军。 本院认为，案外人对已登记的不动产提出异议，应当按照不动产登记簿判断其是否权利人。本案中，执行标的房屋登记所有权人为被执行人刘建军，案外人杨春主张的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨春的异议请求。 如对本裁定不服，认为原判决书错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟 溪 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  付新钢 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3217号原告：王延涛，男，汉族，1979年3月2日生，住汝州市。被告：户俊国，男，汉族，1987年8月7日生，住汝州市。被告：李俊娟，女，汉族，成年，住汝州市。原告王延涛与被告户俊国、李俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王延涛到庭参加了诉讼，被告户俊国、李俊娟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王延涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告借款80000元及利息（利息按月息2分计付至实际清偿完毕之日止，截止起诉日利息为14400元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告夫妇找到原告向原告借款现金人民币30000元，有证明人王红义证明，并给原告亲笔出具借款条一份，同时口头向原告承诺按月息2分给原告计付；2018年11月21日，被告在没有清偿借款的情况下再次请求原告，向原告借款现金人民币50000元，给原告出具借条一份，借条上写明了借款的数额和月息2分的字样。两笔借款共计80000元。之后被告仅向原告支付了部分利息，利息支付至2019年7月30日，后利息不再向原告支付，本金也分文不向原告偿还。原告多次向被告讨要，但被告总是以各种理由推拖，拒不实施偿还行为。综上，被告借款后不清偿本息的责任和义务，侵害了原告的合法权益，故具状诉之。被告户俊国、李俊娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2017年10月3日，被告户俊国、李俊娟因需资金向原告王延涛借款30000元，借款当日被告向原告出具借款条一份，借款条内容为：“今借到王延涛现金人民币叁万元（整）（30000元），借款人：户俊国、李俊娟，证明人：王红义，2017年10月3日”。2018年11月21日，被告又因需资金向原告借款50000元，借款当日被告向原告出具借款条一份，借款条内容为：“今借到王延涛现金人民币伍万元正，￥50000，（月息2分），借款人：户俊国，证明人：王红义，2018年11月21日”。原告诉称，30000元的借款双方口头约定月息2分，被告按照约定将全部借款利息支付至2019年7月30日，本金及剩余利息被告至今未予偿还。现原告具状起诉，请求：一、判令二被告支付原告借款80000元及利息（利息按月息2分计付至实际清偿完毕之日止，截止起诉日利息为14400元）；二、诉讼费由被告承担。上述事实由借款条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告共计向原告借款80000元，由被告向原告出具的借款条为凭，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。其中，30000元的借款条二被告均签字确认，50000元的借款条仅有被告户俊国签字,故30000元的借款由二被告户俊国、李俊娟共同偿还，50000元的借款由被告户俊国偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因50000元的借款双方已有明确约定，且不违反法律规定，本院尊重其意愿，30000元的借款未明确约定，亦未约定借款期限，故利息部分本院依法不予支持。被告户俊国、李俊娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告户俊国、李俊娟于本判决生效后十日内偿还原告王延涛借款人民币30000元；二、限被告户俊国于本判决生效后十日内偿还原告王延涛借款人民币50000元及利息（自2019年7月31日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告户俊国、李俊娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇二〇年六月二十八日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112财保98号 申请人：谢芬，女，1991年9月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村二十二村民组。 负责人：刘六明，系该组组长。 申请人谢芬于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组的银行存款97920元，或查封、扣押等值的其他财产。申请人谢芬以自有等额银行存款提供担保。 本院经审理认为，申请人谢芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人谢芬名下中国农业银行高塘岭分理处，账号为62×××68的银行存款97920元，冻结期限为1年； 二、冻结被申请人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组名下的银行存款97920元，冻结期限为1年；或查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费999元，由申请人谢芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周月 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭蓉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执965号申请执行人：孟勇利，男性，1991年03月17出生，汉族，身份证号码：411122199103178250，住河南省漯河市临颖县窝城镇建设路34号。被执行人：訾俊磊，男性，1978年09月06出生，汉族，身份证号码：411002197809061054，住河南省许昌市魏都区灞陵办事处新庄4号。本院在执行孟勇利与訾俊磊借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人訾俊磊借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月十六日书记员  李嫚
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初487号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 负责人：刘恩猛，公司总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰(济南)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰(济南)律师事务所律师。 被告：吴景良，男，1973年7月15日出生，汉族，住山东省沾化县。 被告：朱希英，女，1973年5月12日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告吴景良、朱希英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合公司的委托诉讼代理人夏延凯到庭参加诉讼，被告吴景良、朱希英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴景良、朱希英向原告偿付由其垫付的借款本息79976.52元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。审理过程中，原告中华联合公司申请撤回了对第三人恒丰银行股份有限公司滨州分行的起诉。事实与理由：2016年5月31日被告吴景良作为主债务人与恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称：恒丰银行滨州分行）签订借款合同，被告朱希英作为共同债务人，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订合作协议，中华联合公司出具中小企业贷款保证保险单，投保人为吴景良，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部本息，恒丰银行滨州分行与2019年1月9日向原告发出的《索赔通知书》，要求原告在担保范围内对剩余借款本息79976.52元进行赔付。原告于2019.2.21向恒丰银行滨州分行清偿剩余借款本息79976.52元，恒丰银行滨州分行于2019年2月21日向原告出具《权益转让书》，将上述赔偿款的追偿权转让给原告。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼。 被告吴景良未到庭参加诉讼，庭后辩称愿意偿还款项，但是没有能力一次性还清。 被告朱希英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告吴景良（主债务人）、朱希英（共同债务人）与恒丰银行滨州分行（债权人）签订合同编号为恒银（济）[滨]个消借字（2016）年第（094）号《个人综合消费借款合同》。约定：借款金额为100000元整，借款期限为12个月，即自2016年5月31日至2017年5月29日，借款用途为用于借款人装修、购买家具。借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为8%。借款利率按照百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮83.91%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.8391。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。 2016年5月31日，恒丰银行滨州分行将100000元打入被告吴景良账户。 2015年10月8日，恒丰银行股份有限公司济南分行（甲方）与中华联合公司（乙方）签订《中小企业贷款保证保险业务合作协议》，约定：对于借款人在保险期间内未按照与甲方签订的借款合同的约定履行还款义务，乙方按照保险合同的约定，负责向甲方赔偿借款合同项下借款人应偿还但未偿还的借款本金、利息及罚息、复利（若有）。保险金额为投保人与被保险人达成的借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；单个借款人借款金额在10万元（含）之内。保险费=保险金额×保险费率（3.5%）。保险期间与《个人借款合同》约定的借款起止时间相同，且不大于12个月。乙方、甲方按照80%：20%的比例共担风险。保险事故发生后，乙方承诺在收到甲方提供的齐全的书面索赔资料后10个工作日内完成保险赔款核赔、理算等工作，并最迟不晚于到期还款日后第30天17:00前将赔款划付至被保险人指定的赔款账号；对于违约责任，双方约定各方违反本协议任何义务造成他方损失的应承担相应的赔偿责任。随后，恒丰银行济南分行与中华联合公司针对合作协议签订补充协议，约定恒丰银行济南分行向投保人发放个人借款，无论借款具体种类为个人消费贷款还是个人生产经营贷款，均属于《中小企业贷款保证保险业务合作协议》的合作范围，中华联合公司不得以借款人为个人以及借款种类、借款用途为由，拒绝履行保证保险责任。 2016年5月27日，中华联合公司出具《中小企业贷款保证保险单》，投保人为吴景良，被保险人为恒丰银行滨州分行，保险金额为108000元，保险费3780元，保险期限为自2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止，保单每次事故绝对免赔率为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的20%。 2019年1月9日，恒丰银行滨州分行向原告出具《索赔申请书》，请求原告按照中小企业贷款保证保险条款和三方合作协议约定，在2019年1月30日前向其赔付79976.52元。2019年2月21日，原告将79976.52元付至恒丰银行滨州分行账户。 2019年2月21日，恒丰银行滨州分行向原告出具《保险权益转让书》，同意将已取得保险赔款部分的债权追偿权转让给原告，由原告向借款人追索。 本院认为，涉案《中小企业贷款保证保险业务合作协议》、《中小企业贷款保证保险单》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。中华联合公司为吴景良的借款提供贷款保证保险。吴景良、朱希英未履行还款义务，中华联合公司依约向恒丰银行滨州分行赔付了借款79976.52元，承担了保险责任，有权向吴景良、朱希英追偿。对原告主张两被告支付代偿款的诉求，本院予以支持。被告吴景良、朱希英未及时向中华联合公司履行还款义务，应承担给中华联合公司造成的利息损失，利息以79976.52元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴景良、朱希英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴景良、朱希英于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司79976.52元及利息（以79976.52元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴景良、朱希英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘玲玲 书记员孙文杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1117号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。负责人：王存现，该公司总经理。住所地：临沂市经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁成祥，男，1985年1月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司职工，住山东省临沂市河东区。被告：王某，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：东阿县昌达运输有限公司。法定代表人：马德红，该公司总经理。住所地：东阿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人：赵培东，该公司总经理。住所地：山东省聊城市。委托诉讼代理人：田井壮，男，1992年9月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司职工，住山东省东阿县。原告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司诉被告王某、被告东阿县昌达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁成祥、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司委托代理人田井壮均到庭参加诉讼，被告王某、被告东阿县昌达运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告因代位赔偿造成的损失10100.00元及诉讼费用。事实与理由，2016年12月28日5时许，案外人刘某驾驶在原告处投保的鲁Ｑ×××××号重型货车与被告王某驾驶的被告昌达公司所有的鲁Ｐ×××××号重型货车在聊城市光岳路湖南路路口处发成碰撞，造成在我公司投保的鲁Ｑ×××××号重型货车受损，该事故经聊城交警开发区大队认定被告王某负事故次要责任，案外人刘某负主要责任。事故发生后鲁Ｑ×××××号重型货车实际车主王启良依据保险合同向我方提其赔偿请求，经临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初199号民事调解书调解，原告赔偿王启良29000.00元，原告已赔付完毕，但被告一直未赔偿原告。所以原告根据法律规定行使保险人代位求偿权，要求被告立即赔偿原告因代位赔偿造成的损失10100.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司辩称：原告诉求及所依据的事实属实，同意依法进行赔偿。被告王某未提供答辩。被告东阿县昌达运输有限公司未提供答辩。原告为证明其诉讼向本院提交保险代抄单及事故认定书各一份，（2017）鲁1312民初199号民事调解书及评估报告各一份，支付回单一份，被告行驶证、上岗证、企业信息各一份等证据。上述证据业经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司无异议，可以采信，本院结合庭审笔录，可以认定如下事实。2016年12月28日5时许，案外人刘某驾驶在原告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保的鲁Ｑ×××××号重型货车，与被告王某驾驶的被告东阿县昌达运输有限公司所有的鲁Ｐ×××××号重型货车在聊城市光岳路湖南路路口处发成碰撞，造成在中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司投保的鲁Ｑ×××××号重型货车受损，该事故经聊城交警开发区大队认定被告王某负事故次要责任，案外人刘某负主要责任。事故发生后鲁Ｑ×××××号重型货车实际车主王启良依据保险合同向原告提其赔偿请求，经临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初199号民事调解书调解，原告赔偿王启良29000.00元，原告已赔付完毕，但被告所在保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司一直未赔偿给原告。故原告根据法律规定行使保险人代位求偿权，要求被告三被告立即赔偿原告因代位赔偿造成的损失10100.00元。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告对事故车辆保险赔付后，原告对事故车辆施救费赔付后，获得了对作为第三者的三被告的代位求偿权。被告王某作为保险事故的直接行为人，被告东阿县昌达运输有限公司作为事故车辆的所有人，在该二被告未到庭且二被告未举证证明他们之间的法律关系的情况下，该二被告均应承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司作为被告东阿县昌达运输有限公司事故车辆的保险人，亦应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某、被告东阿县昌达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿保险股份有限公司临沂市中心支公司垫付款10100.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年六月二日书记员  曹 雨
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3204号原告：王鲁峰，男，汉族，1983年11月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：魏敏，公司员工。原告王鲁峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鲁峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至107449元。事实与理由：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及不计免赔的车辆损失险、第三者责任险等保险。保险期间内2020年3月1日，徐瑞河驾驶投保车辆发生单方交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，徐瑞河负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：车辆损失报告书定损过高，对部分更换的配件不予认可，要求提供维修清单、维修发票和汽修厂进货单；施救费过高，不予认可；对评估费单据、施救费单据、维修费单据不予认可，要求提交发票；对拆检费不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告系鲁Ｆ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在烟台名大运业有限责任公司名下。2019年7月19日，烟台名大运业有限责任公司将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及不计免赔的机动车损失险、第三者责任险等保险。保险期间均自2019年7月28日零时起至2020年7月27日二十四时止，其中特种车损失险的保险金额为290080元、第三者责任险的责任限额为1000000元。2、2020年3月1日04时10分许，徐瑞河驾驶投保车辆沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向472公里100米时，因操作不当，车辆冲出右侧护栏后翻入沟内，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，徐瑞河负事故全责。3、事故后，原告方委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失维修费用价值为96404.23元，原告为此支出评估费1200元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价值为80297元。4、该次事故造成路产损失6920元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失维修价值评估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失报告书定损过高，对部分更换的配件不予认可，要求提供维修清单、维修发票和汽修厂进货单。因车辆损失报告书结合原告提交的维修费单据能够证实投保车辆实际损失情况，且被告亦未提交证据证实车辆损失过高，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为80297元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费1200元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持1000元（80297/96404.23*1200）。原告主张的拆检费2500元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称对拆检费不予认可，因拆检费用系为车辆进行鉴定所产生的必要费用，且被告亦其未提交证据证实其辩解，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称对评估费单据不予认可，要求提交发票，因原告提交的评估费单据能够证实其评估费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费16532元（从高速路拖至当地停车场产生施救费9532元，从当地停车场拖回莱阳产生施救费7000元），系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称对施救费单据不予认可，要求提交发票，因原告提交的施救费单据能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：烟台名大运业有限责任公司与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告作为车辆的实际所有人要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失80297元、评估费1000元、拆检费2500元、施救费16532元、路产损失6920元，共计107249元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鲁峰保险理赔款107249元，（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告负担2元，被告负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月七日书记员  李俊杰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异47号异议人（案外人）：袁政，男，汉族，1991年8月19日生，住郑州市金水区国基路办事处杓袁村。委托代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：刘新峰，河南宇法律师事务所（实习）律师。申请执行人：卢长富，男，汉族，1959年8月29日生，住郑州市惠济区花园口镇京水村西街。被执行人：郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店，住所地：郑州市金水区杨金路与景泰路交叉口长通商贸物流园2号楼15-20号。被执行人：段新义，男，汉族，1971年9月17日生，住郑州市金水区祭城镇北花沟王。被执行人：袁杰，男，汉族，1966年2月24日生，住郑州市金水区柳林镇杓袁村8号。本院在执行申请执行人卢长富与被执行人郑州市金水区春夏秋冬温泉度假酒店（以下简称“春夏秋冬酒店”）、段新义、袁杰债权转让合同纠纷一案中，案外人袁政向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁政称，第一，郑东新区天赋路29号13号楼2单元5层25号房屋（以下简称“涉案房屋”）属异议人所有，非被执行人袁杰所有。2014年3月28日，被执行人袁杰与段玉霞离婚，双方达成的《离婚协议书》约定位于郑东新区天赋路29号13号楼2单元5层25号的房屋归儿子即异议人所有，自2014年3月28日起，被执行人袁杰对涉案房屋已不享有任何权利，异议人对案涉房屋享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利。第二，异议人对涉案房屋享有的请求权在时间上优先于申请执行人卢长富对涉案房屋享有的请求权。异议人对涉案房屋享有的请求权是基于2014年3月28日被执行人袁杰与段玉霞签订的《离婚协议书》，而卢长富享有的请求权是基于2017年2月20日与河南博业达装饰工程有限公司的债权转让行为，卢长富对涉案房屋享有的请求权在时间上比异议人晚了将近三年时间，不具有优先性。第三，异议人对涉案房屋享有的请求权从性质和内容上优先于申请执行人卢长富对涉案房屋享有的请求权。异议人对案涉房屋享有的请求权系请求不动产登记机关将其变更登记为所有权人的权利，系直接针对涉案房屋产生的请求权，具有特定指向性；另外，涉案房屋系异议人父母离婚时直接约定归异议人所有，其对异议人具有生活保障功能。申请执行人卢长富对案涉房屋享有的请求权系针对被执行人袁杰的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房屋公示的信赖而产生，河南博业达装饰工程有限公司取得被执行人袁杰的担保并在2017年2月20日将其债权转让给卢长富时，并未将涉案房屋设定为抵押担保物，卢长富也并非基于袁杰名下登记有涉案房屋而受让该金钱债权，故卢长富的金钱债权请求权与异议人的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。第四，被执行人袁杰与段玉霞因离婚约定涉案房屋归属异议人所有不存在恶意串通逃避债务的主观故意。被执行人袁杰与段玉霞解除婚姻关系及有关财产的约定系双方的真实意思表示，当时异议人正在监狱服刑，考虑到异议人出狱后的生活保障，故将涉案房屋留给异议人；另外，离婚协议约定涉案房屋归属异议人所有的时间远早于卢长富享有的债权之前，故被执行人袁杰与段玉霞因离婚约定涉案房屋归属异议人所有不存在恶意串通逃避债务的主观故意。第五，异议人对涉案房屋未变更登记至其名下不具有主观过错。异议人自2011年起一直在监狱服刑，直到2019年10月下旬才假释出狱，而涉案房屋早在2017年即被查封，异议人出狱后客观上已无法办理涉案房屋的变更登记，故异议人对涉案房屋未变更登记至其名下不具有主观过错。特向贵院申请：请求贵院依法查明事实，中止对异议人所有的位于郑东新区天赋路29号13号楼2单元5层25号（不动产权证号：0901086808）房屋的强制执行，解除对该房屋所采取的查封等强制执行措施。本院查明，本案的执行依据是本院作出的（2017）豫0108民初1081号民事判决书，判决如下：一、被告春夏秋冬酒店、段新义于本判决生效后十日内支付原告卢长富债权转让款292.6万元，并自2016年7月18日起按照月息1%支付利息至实际还款之日止；二、被告袁杰对本判决第一项承担连带清偿责任。上述民事判决书生效后，债权人卢长富向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年6月22日查封被执行人袁杰名下位于郑东新区天赋路29号13号楼2单元5层25号的房屋（不动产权证号：0901086808）一套，并于2019年8月19日发出迁出公告。另查明：1、被执行人袁杰与段玉霞原系夫妻关系，后于2014年3月28日登记离婚，离婚协议在财产分割项下约定：郑东新区天赋路29号绿地老街三期十三号楼2单元5层25号归儿子所有，异议人袁政系其二人之子。2、新乡市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）豫07刑更3191号刑事裁定书，载明：郑州市二七区人民法院于2012年10月19日作出（2012）二七刑初字第389号刑事判决书，认定被告人袁政犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；刑期自2011年12月1日起至2022年11月30日止；于2013年1月18日送入河南省豫北监狱服刑改造；裁定：对罪犯袁政予以假释。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉的房产登记在被执行人袁杰名下，其作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，故本院采取的查封等执行措施并无不当。案外人袁政提出的排除执行异议的证据不充分，理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。如其不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人袁政的异议请求。当事人对本裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李梦丽
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初219号原告：山东高唐森华门业有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区。法定代表人：牛桂兰，该公司总经理。委托代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：辽宁省辽阳市文圣区恒发专业门经销部，住所地辽宁省辽阳市文圣区。负责人：王晓光,该公司经理。被告：辽宁建发地产开发建设集团有限公司，住所地辽阳市白塔区中华大街147号。法定代表人：**，该公司董事长。原告山东高唐森华门业有限公司（以下简称森华公司）与被告辽宁省辽阳市文圣区恒发专业门经销部（以下简称恒发经销部）、辽宁建发地产开发建设集团有限公司（以下简称建发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告森华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付工程款365856元及违约金5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年原告和二被告签订了监视双重门、电动放风场门等工程。在施工过程中原告按照合同的约定，如期将合同内容中的工程定做完成并安装完毕。现该工程看守所已使用多年。截止2011年7月14日经双方核对，二被告尚欠我公司工程款365856元，该工程款原告一直追要，二被告始终以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，被告辽宁省辽阳市文圣区恒发专业门经销部已经注销，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，故原告将辽宁省辽阳市文圣区恒发专业门经销部列为被告起诉，不符合法定起诉条件。故应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东高唐森华门业有限公司的起诉。案件受理费6863元，退回原告山东高唐森华门业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年六月二十三日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2909号原告：鲁方正，男，汉族，1997年11月23日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路8号。统一社会信用代码：913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告鲁方正与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁方正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至123103.65元。事实与理由：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2019年12月3日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故主责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：车辆损失公估报告书定损过高，不予认可，仅认可车辆损失80000元；施救费过高且不是正规发票，不予认可；评估费、拆检费用均不属于理赔范围；重新鉴定费8530元应由原告承担；原告的损失应当先行扣除三者车辆交强险范围内承担2000元，剩余部分按照事故责任比例承担70%；诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年8月23日至2020年8月22日，其中机动车损失险的保险金额为166000元。2、2019年12月3日16时20分许，原告驾驶投保车辆与陈家富驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在台北路与杭州处相撞，致车辆受损。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任、陈家富负事故的次要责任。3、事故后，鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价格为140513元，原告为此支出评估费2435元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为117168.65元，被告为此支出评估费8530元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失价值评估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可，仅认可80000元。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为117168.65元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费2435元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对评估费，本院支持2030元（117168.65/140××××2435）。原告主张的拆检费2000元、被告因重新鉴定支出的评估费8530元，也均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费均不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称因重新鉴定产生的评估费8530元应当由原告承担，于法无据，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称施救费单据非正规发票，不予认可。因原告提交的施救费单据足以证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于被告能否按照事故责任比例赔付原告损失的问题。庭审中，被告辩称因原告在此次事故中承担主要责任，被告应按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因被告在赔付原告损失后可向三者车辆方行使追偿权，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，原告的损失包括车辆损失117168.65元、评估费2030元、拆检费2000元、施救费1500元，共计122698.65元，扣除三者车辆交强险范围内承担的2000元，被告应赔付原告保险理赔款120698.65元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁方正保险理赔款120698.65元。（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由原告负担24元，被告负担1357元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月七日书记员  李俊杰
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1364号原告：李寒冰（曾用名李萍），女，1976年2月29日生，汉族，销售员，住辽阳县。委托诉讼代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。被告：于素清，女，1949年7月26日生，汉族，农民，住址同上。被告：刘微，女1971年4月20日生，汉族，住址同上。被告：刘玲，女，1973年8月19日生，汉族，住址同上。被告：刘瑞，女，1977年10月5日生，汉族，住址同上。被告：刘岩，女，1980年2月29日生，汉族，住址同上。被告：刘汉玉，男，1982年10月18日生，汉族，住址同上。第三人白玉香，女，1955年2月1日生，汉族，住址同上。第三人：李德成，男，1981年6月6日生，汉族，户籍地南京市浦口区，住广州市白云区。原告李寒冰与被告于素清、刘微、刘玲、刘瑞、刘岩、刘汉玉、第三人白玉香、李德成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寒冰及委托诉讼代理人解丽春，被告于素清，第三人白玉香到庭参加诉讼。被告刘微、刘玲、刘瑞、刘岩、刘汉玉，第三人李德成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寒冰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认李忠发（已故）与于素清、刘汉玉签订的房屋买卖契约合法有效，依法判决六被告及第三人立即协助原告办理房屋权属变更登记到原告名下；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系已故李忠发的婚生女，第三人白玉香系李忠发的妻子，第三人李德成系李忠发的婚生子。六被告系已故刘广祥的第一顺序继承人。2005年9月6日，被告于素清、刘汉玉将刘广祥所有的坐落在辽阳县小北河镇头龙湾村的56.68平方米房屋卖给李忠发，李忠发将房屋款交给被告于素清、刘汉玉，二被告将房屋交付给李忠发。因李忠发现已死亡，原告作为第一顺序继承人要求被告及第三人协助原告将产权变更到原告名下。被告于素清辩称，卖给李忠发的房屋是我和刘广祥的共同财产，我的子女也同意将房屋卖给李忠发，协议是我儿子刘汉玉签的字。我们同意协助办理房屋过户。被告刘微、刘玲、刘瑞、刘岩、刘汉玉未答辩。第三人白玉香辩称，我与李忠发是夫妻关系，原告及第三人李德成是我与李忠发的婚生子女，现李忠发死亡，我同意从被告处购买的房屋归原告所有。第三人李德成辩称，第三人白玉香是我的母亲，李忠发（已故）是我的父亲，原告是我的姐姐，我同意将父亲的遗产赠与给原告。本院经审理认定事实如下：被告于素清与刘广祥系夫妻关系，刘广祥于2004年3月6日病故，二人婚后生育五名子女，即女儿刘微、刘玲、刘瑞、刘岩，儿子刘汉玉。刘广祥的父母均先于刘广祥死亡。2005年9月6日，被告于素清将与刘广祥婚后的共同财产坐落在辽阳县小北河镇头龙湾村的56.68平方米、房屋所有权人为刘广祥的三间房屋卖给李忠发，其它子女均同意，由刘汉玉与李忠发签订了《契约》，李忠发将房屋款交给被告于素清，被告将房屋交付给李忠发。第三人白玉香与李忠发系夫妻关系，婚后生育两名子女，即原告李寒冰、第三人李德成。李忠发于2014年去世，李忠发的父母均先于李忠发死亡。第三人白玉香同意将购买被告三间房屋应分得的部分赠与原告，第三人李德成同意将其应继承的部分赠与原告。因此，原告以作为第一顺序继承人的身份要求被告及第三人协助原告将产权变更到原告名下。本院认为，案涉房屋所有权人刘广祥死亡后，该房屋共有人及继承人即六被告均同意将房屋卖与李忠发，该买卖行为不违反法律规定，本院予以确认。六被告有义务协助李忠发办理房屋所有权变更手续。因李忠发于2014年死亡，其妻子白玉香及儿子李德成均同意将共有部分及应继承部分赠与原告，故被告应协助原告将案涉房屋的所有权变更登记到原告名下。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于素清、刘微、刘玲、刘瑞、刘岩、刘汉玉、第三人白玉香、李德成于判决生效之日起五日内协助原告李寒冰将坐落在辽阳县小北河镇头龙湾村、房屋产权证号20××89、面积56.68平方米、所有权人刘广祥的三间房屋的所有权变更登记到原告李寒冰名下。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年六月二十九日法官助理李晨书记员刘园园
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2360号原告：韩伟，男，汉族，1956年11月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王展，河南铭树律师事务所律师。被告：尚科伟，男，汉族，1979年11月15日出生，住许昌市魏都区。原告韩伟诉被告尚科伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人王展到庭参加诉讼，被告尚科伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款本金160万元及利息190万元（利息自2014年8月28日起以月息1.8%计算至本息清偿之日止，暂计至2020年4月14日）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，被告尚科伟以缺少资金为由向原告韩伟借款，原告韩伟于2014年8月28日、9月10日、10月30日分三笔出借给被告尚科伟共计180万元，2015年1月25日被告尚科伟归还本金14万元，双方于2015年4月25日就2014年8月28日、9月10日这两笔款项重新打了100万元的借据，加上2014年10月30日被告出具的60万元，总计160万元。双方约定月息为本金的1.8%。被告尚科伟的配偶赵蓓蓓作为担保人对借款提供连带责任保证，后被告仅支付了少量利息后便不再还款，经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请依法判如所请。被告尚科伟未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：被告尚科伟以缺少资金为由向原告韩伟多次借款。2014年8月29日，原告韩伟通过银行转账的方式向被告尚科伟交付借款576000元，并由被告尚科伟于当日出具借条，借条的主要内容为：“借据今借到韩伟人民币陆拾万元（小写：600000），月利率1.8％，借款期限自2014年8月28日至2014年10月28日。借款人：尚科伟2014年8月29日”。2014年9月10日，原告韩伟再次通过银行转账的方式向被告尚科伟交付借款576000元，被告尚科伟当天并未出具借据。上述借款发生后，原告韩伟认可被告尚科伟偿还借款本金140000元及利息90333元。2015年4月25日，经原、被告双方算账，被告尚科伟就上述两笔转账借款重新向原告韩伟出具借据，借据的主要内容为：“借据今借到韩伟人民币壹佰万元整（小写：1000000），月利率1.8％，借款期限自2015年4月25日至2015年7月25日。借款人：尚科伟”。借款期满后，被告尚科伟再无向原告韩伟偿还本息。2014年10月30日，原告韩伟通过银行转账的方式又一次向被告尚科伟交付借款576000元，并由被告尚科伟于当日出具借条，借条的主要内容为：“借据今借到韩伟人民币陆拾万元（小写：600000），月利率1.8％，借款期限自2014年10月30日至2014年12月30日。借款人：尚科伟”。借款期满后，被告尚科伟于2014年12月30日、2015年1月25日两次就2014年10月30日的借款更换借据，借款期限分别自2014年12月30日至2015年1月25日，2015年1月25日至2015年4月25日。借款期满后，被告尚科伟再无向原告韩伟偿还本息。以上事实，有原告韩伟提供的个人账户对账单、借据、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告韩伟与被告尚科伟之间的民间借贷关系合法有效。被告尚科伟于借款到期后未按约定向原告韩伟偿还借款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。虽被告尚科伟于2014年10月30日向原告韩伟出具借款本金为600000元的借据，但原告韩伟实际向被告尚科伟转账576000元，故该笔借款本金应为576000元。原、被告双方于2015年4月25日算账后，被告尚科伟重新向原告韩伟就2014年8月29日、2014年9月10日转账1152000元重新出具借款本金为1000000元的借据，结合被告尚科伟的还款情况，本院对该笔借款本金数额予以认可。综上，被告尚科伟下欠原告韩伟借款本金应为1576000元。关于原告韩伟的利息请求，因双方书面约定的月利率1.8%不违反法律规定，故被告尚科伟应自2015年1月25日起以借款本金576000元为基数按照月利率1.8％计算至实际清偿之日止，自2015年4月25日起以借款本金1000000元为基数按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告尚科伟向原告韩伟返还借款本金1576000元并支付利息（以借款本金576000元为基数自2015年1月25日起按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止；以借款本金1000000元为基数自2015年4月25日起按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，因适用简易程序，减半收取17400元，由被告尚科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年六月十八日书记员  王盈博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异42号异议人（被执行人）：刘洪涛，男，汉族，1970年5月22日生，住郑州市管城回族区东明路19号院。申请执行人：戚秋叶，女，汉族，1982年9月10日生，住河南省上蔡县杨集镇付刘村后刘村。本院在执行申请执行人戚秋叶与被执行人刘洪涛房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘洪涛向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘洪涛称，贵院在执行戚秋叶申请执行刘洪涛房屋买卖纠纷一案中，查封了异议人的个人养老保险缴纳账户：604910106210674486（邮政银行），该账户是异议人专业用于缴纳个人养老保险的账户，并不做其他用途。2009年12月17日，由异议人、郑州市社会保险事业管理局、中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市分行签订了《灵活就业人员储蓄卡缴纳基本养老保险费委托协议》，其中约定了异议人缴纳养老保险的账户604910106210674486（邮政银行），如果法院继续查封异议人的账户，将导致异议人无法缴纳养老保险金，无法享受退休之后应得的退休金。特向贵院申请：依法解封异议人的个人养老保险缴纳账户：604910106210674486（邮政银行）。本院查明，本案的执行依据是本院作出的（2019）豫0108民初6045号民事判决书，判决如下：被告刘洪涛于本判决生效后十五日内协助原告戚秋叶办理位于惠济区长兴路10号院14号楼1单元2层10号房屋（不动产权证号：豫(2017)郑州市不动产权第0138192号）的产权过户手续。上述民事判决书生效后，债权人戚秋叶向本院申请执行，本院所立执行案号为（2020）豫0108执861号。执行过程中，本院于2020年4月30日冻结被执行人刘洪涛在中国邮政储蓄银行开立的账户（604910106210674486）。另查明：被执行人刘洪涛于2009年12月17日与郑州市社会保险事业管理局签订《灵活就业人员储蓄卡缴纳基本养老保险费委托协议》，上述案涉账户为签约缴纳社保的账户，明细显示有系统自动划扣社保金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，异议人刘洪涛作为被执行人，未能按照生效判决确定的内容履行义务，本院依法对其名下账户进行冻结，执行行为并无不当。现被执行人向法院提供证据证明案涉的账户系其缴纳社保基金的专用账户，要求法院予以解封理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人刘洪涛在中国邮政储蓄银行开立的账户（604910106210674486）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李梦丽
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初2496号原告:张号,男,1966年7月8日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:安徽国漋建筑有限公司,住所地安徽省灵璧县灵城东关,统一社会信用代码913413236973612789。法定代表人:程仁灵,该公司负责人。原告张号与被告安徽国漋建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月2日，原告张号经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张号负担。审判员  陈德海二〇二〇年六月二日法官助理武艳芬书记员李伟妹附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初279号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人周有华，男，1963年4月10日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。1995年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2005年4月5日因犯抢劫罪南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑五年；2009年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年十一个月。并处罚金一万九千元；2015年7月1日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2019年11月1日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（至2021年11月1日止）。2019年11月1日因本案被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人徐爽，江西青仁律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人周有华犯非法持有毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员邹长飞出庭支持公诉。被告人周有华及其指定辩护人徐爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日20时30分许，侦查人员根据线索在本市西湖区二七南路金辉花园将被告人周有华抓获归案，同时查获周有华随身携带的甲基苯丙胺（冰毒）五小袋净重4.87克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”、58粒）六小袋净重5.37克、海洛因五小袋净重22.73克和吸毒工具等物。随后，侦查人员在周有华的交代下一同在本市万寿宫附近抓获贩卖给周有华60粒甲基苯丙胺片剂的万某（另案处理）。针对上述指控，公诉机关提交以下证据：查获的毒品等物证，抓获经过、户籍证明及其前科材料等书证，证人万某的证言，被告人周有华的供述与辩解，毒品检验鉴定意见、毒品称量笔录等证据。公诉机关认为，被告人周有华违反国家毒品管理法规，明知是含甲基苯丙胺和海洛因的毒品而非法持有且数量共计32.97克，其行为应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人周有华具有一般累犯、毒品再犯、认罪认罚、立功等量刑情节。建议判处被告人周有华有期徒刑二年四个月，并处罚金。故提起公诉，请依法判处。被告人周有华对公诉机关指控事实、罪名没有异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人周有华具有坦白、认罪认罚、立功的量刑情节。经审理查明，2019年10月31日20时30分许，公安民警根据线索在南昌市西湖区金辉花园将被告人周有华抓获归案，同时查获周有华随身携带的疑似甲基苯丙胺五小袋、甲基苯丙胺片剂六小袋、海洛因五小袋及吸毒工具等物。后周有华协助配合公安民警在本市万寿宫附近抓获贩毒上线万某。经称量，上述可疑毒品物质共计32.97克。经司法鉴定，所查获的可疑毒品均经检出甲基苯丙胺或海洛因成分。上述事实，被告人周有华在开庭审理过程中亦无异议且签字具结。并有经庭审质证、确认的抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书、释放证明材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押决定书及扣押清单，查获毒品照片，毒品可疑物现场扣押笔录，毒品称量笔录及照片，现场取样笔录及照片，证人万某的证言，被告人周有华的供述，辨认笔录，尿液检测板对尿样检测的照片、现场检测报告书，毒品检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周有华违反国家毒品管理法规，非法持有含有甲基苯丙胺和海洛因成分的毒品共计32.97克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周有华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其协助公安机关抓获万某，系立功，可以从轻处罚。其具有犯罪前科及违法劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的上述辩护意见与查明的事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周有华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年2月28日止。）二、扣押在案的毒品32.97克及过滤瓶（以扣押清单为准）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  董清萍人民陪审员  殷俊文二〇二〇年六月二十日书 记 员  颜颖萍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2715号   原告：阿克苏筑城建材有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：吴松，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   被告：永业建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。   法定代表人：傅永忠，该公司董事长。   原告阿克苏筑城建材有限公司（以下简称筑城建材公司）与被告永业建工集团有限公司（以下简称永业建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。   原告筑城建材公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款166,775元、违约金150,098元及律师代理费21,200元，合计338,073元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告双方签订《预拌混凝土供需合同书》一份，约定原告向被告承建的阿克苏托甫汗镇特色小镇项目提供预拌混凝土；合同第七条第四款约定：此合同先款后货；合同第十条约定：供需双方若发生纠纷双方协商解决，如不能协商一致，由供方所在地人民法院管辖，因诉讼发生的诉讼费、律师费及诉讼过程中产生的其他有票据的合理费用由败诉方承担。合同签订后，原告即向被告提供了价值1,016,772元的预拌混凝土。被告向原告支付部分货款后，余款经原告多次索要，被告一直未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，依据原告筑城建材公司提供的被告永业建工公司信息无法向被告永业建工公司送达法律文书，本院于2020年6月12日依法告知原告筑城建材公司在七日内提供被告永业建工公司的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告筑城建材公司未能提供被告永业建工公司的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告筑城建材公司在本院指定的期间内，不能提供被告永业建工公司的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告阿克苏筑城建材有限公司的起诉。   案件受理费6,371元，减半收取计3,186元，退还原告阿克苏筑城建材有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   林凡
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1531号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年4月2日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区前进路69号。      负责人：徐云峰，该行行长。      委托诉讼代理人：翟东、李青文，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为一般代理。      被告：王安学，男，汉族，1969年5月2日出生，身份证住址襄阳市东津镇。                  原告诉求              1、判令被告归还信用卡透支款、利息及违约金（滞纳金）共计412550.63元（截至2019年9月2日透支本金398791.84元，利息13258.79元，违约金500元，2019年9月3日起至还清之日止的利息、违约金以本金398791.84元为基数按照约定利率、违约金标准计算；      2、本案诉讼费、公告费由被告承担。                  被告答辩              被告王安学未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2011年9月8日，王安学填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率为日利率万分之五。合同签订后，工行牡丹支行依约向王安学发放了信用卡，王安学激活后多次使用消费，但王安学未按约定按期还款，截至2020年5月21日，被告已透支本金398791.84元，利息13258.79元，违约金500元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王安学利用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。对原告要求被告王安学偿还已透支款项，并按约定利率、违约金标准计算利息、违约金至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王安学未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告王安学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金398791.84元，利息13258.79元，违约金500元，合计412550.63元；并以本金398791.84元为基数，自2020年5月22日起至清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息及违约金。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取3744元，由被告王安学负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年六月十一日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1457号之二 申请执行人：汪波，男，1975年4月10日出生，汉族，河南省商城县人，住云南省昆明市，公民身份证号码:×××。 被执行人：广州寰鑫建筑工程有限公司，所在地广东省广州番禺区石楼镇浮莲路99号1楼102。 法定代表人:陈聪,公司经理。 本院在执行申请执行人汪波与被执行人广州寰鑫建筑工程有限公司劳动争议仲裁裁决一案中，依据已生效的儋州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[儋劳人仲决(2018)第27号、儋劳人仲决(2019)第6号],向被执行人广州寰鑫建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州寰鑫建筑工程有限公司支付申请执行人汪波工资18589.5及工资差额21080.4元,共计39669.90元,并负担执行费495.05元。但被执行人广州寰鑫建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务， 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划被执行人的存款5208元外，未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款34461.9元、执行费495.05元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结儋州市劳动人事争议仲裁委员会[儋劳人仲决(2018)第27号及儋劳人仲决(2019)第6号]仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  王 波 二〇二〇年六月七日 书记员  李 资 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初438号原告：赵日柱，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住辽阳太子河区。被告：张知彬，男，1967年9月16日出生，个体经营者，住辽阳市太子河区。被告：李萍，女，1967年7月6日出生，个体经营者，住辽阳市太子河区。二被告委托代理人：张校华，男，1999年8月3日出生，汉族，学生，住辽阳市太子河区。原告赵日柱与被告张知彬、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵日柱到庭参加诉讼，被告张知彬、李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵日柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日原告赵日柱将水稻卖给被告张知彬和李萍，由于当时被告无现金支付原告水稻款，被告张知彬及其妻子李萍共同给原告出具欠条二张。原告多次催要本金和利息，被告至今未还。原告认为：合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告张知彬、李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。本院经审理查明，被告张知彬、李萍于2015年12月向原告购买价值40000元水稻，但未给付水稻款，被告李萍于2016年1月1日为原告出具借条，借款人处“李萍”和“张知彬”的签名均由李萍签写。2016年12月，二被告又向原告购买价值50000元水稻，仍未给付水稻款，被告李萍于2017年1月1日为原告出具欠条，欠款人处由李萍签写的“张知彬”的名字。二被告出具借条后，至今未给付水稻后。上述确认事实的依据有借条、欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将水稻供货给二被告，二被告应按照合同的约定支付价款，但二被告没有按照合同约定支付价款，故原告要求二被告支付货款90000元符合法律规定，本院予以支持。被告张知彬、李萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张知彬、李萍给付原告赵日柱水稻款90000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张知彬、李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年六月二十九日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25108号之三申请执行人郭鹏，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省。被执行人河南省建筑安装有限公司，住所地郑州市黄河路96号。法定代表人李强。关于郭鹏诉河南省建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终15752民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5853号民事判决；二、位于郑州市金水区经二路北9号院1号楼中单元3层东户16号房屋归郭鹏所有；三、河南省建筑安装有限公司于本判决生效后三十日内协助郭鹏依照法定程序办理位于郑州市金水区经二路北9号院1号楼中单元3层东户16号房屋的产权过户变更登记手续。河南省建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人郭鹏于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访的形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终15752民事判决书确认被执行人河南省建筑安装有限公司名下位于郑州市××北××院××楼中单元××东××号（郑房权字第××号）的房屋归申请执行人郭鹏所有，但被执行人河南省建筑安装有限公司名下该房屋实际为1-3层（郑房权字第××号），无法分割，故判决内容实际执行不能。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年六月十六日书记员 张亚娴
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1021号申请执行人：付帅，男，汉族，1993年1月1日出生,住山东省齐河县。被执行人：山东方德自动化设备有限公司,住山东省德州市齐河县经济开发区园区北路以北经六路东。法定代表人：张德合。本院在执行申请执行人付帅申请执行被执行人山东方德自动化设备有限公司劳务争议纠纷一案中，申请执行人付帅依据齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的齐劳人仲案终字【2020】第9-1号仲裁裁决书请求法院强制被执行人山东方德自动化设备有限公司支付2019年7月至2019年12月的工资，共计17043.29元。立案执行通知书送达后，发现被执行人山东方德自动化设备有限公司对此裁决不服提起诉讼，案号为(2020）鲁1425民初1329号，现正在审理中，申请人申请执行所依据的齐劳人仲案终字【2020】第9-1号仲裁裁决书还没有发生法律效力，不具备申请执行的法定要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回付帅的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇二〇年六月三十日书记员  王 强