台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3357号原告：姜友路，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。被告：台州市鹏城汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道白云山南路与开发大道交界处西北角。诉讼代表人：王新平，该公司清算组负责人浙江利群律师事务所主任。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。第三人：周弦弦，女，1984年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告姜友路与被告台州市鹏城汽车销售服务有限公司（以下简称鹏城公司）及第三人周弦弦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日、2020年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告姜友路的委托诉讼代理人胡光文、第三人周弦弦两次均到庭参加诉讼。被告鹏城公司于2020年6月16日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜友路向本院提出诉讼请求：1.被告鹏城公司返还原告姜友路借款2258000元及该款自2019年7月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2.被告鹏城公司赔偿原告姜友路因诉讼而产生的律师代理费80000元。事实和理由：被告鹏城公司由案外人杨雍、赵加成、王胤及第三人周弦弦于2017年9月出资成立。被告鹏城公司经营过程中因资金短缺。原告自2018年8月至2019年2月期间出借给被告借款总计4989000元。被告于2019年7月18日返还原告借款本息合计3000000元（其中利息计算至2019年6月30日）。被告承诺于2019年7月20日前将借款及剩余利息全部清偿。如未按约定清偿借款本息，仍按约定支付利息，并承担原告为此而产生的律师费及其他费用。后被告未按约定清偿借款本息，尚欠原告借款2258000元及自2019年7月1日起计算的剩余借款利息。被告鹏城公司辩称，原告诉请的借款本金无异议。原告主张的利息计算方式有异议。其中2018年8月29日、2018年9月27日的借款均未约定借款利息，故第二项请求中应按照借款1888000元计算借款利息。第三项诉讼请求不应支持。因为原告实际经营被告，该协议实际损害了公司的利益，不应当支持。第三人周弦弦述称，实际第三人周弦弦总共出借给被告500000元，后被告清偿了借款100000元，剩余的借款由原告清偿。原告于2018年11月3日支付给第三人60000元，于2018年11月5日支付给第三人340000元。第三人周弦弦实际将债权转让给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的增值付款凭证、借款协议、借款凭证、民事诉讼委托代理协议、深圳增值税普通发票，本院对其真实性予以确认。原告提供的借款协议、借款凭证，能够证明：1.原告自2018年8月21日至2019年2月3日借款给被告总计5189000元；2.其中2018年8月29日及2018年9月27日的借款均未约定借款利息，剩余借款均约定按月利率1%支付借款利息。庭审中，原告自认上述借款中2018年11月15日的借款100000元及2018年11月29日的借款100000元已清偿，该事实被告亦予以确认，故本院对原告自认的上述事实予以确认。被告对于结算时2018年8月至2019年2月的借款4980000元、原告按照2258000元向被告主张剩余借款本金及除2018年8月29日、2018年9月27日的借款之外其余借款均约定按月利率1%支付利息的事实均予以确认，该事实系不利于被告的事实，故本院对被告自认的该部分事实予以确认。关于被告于2019年7月18日支付给原告的3000000元，原告主张该款项系对本案借款的还款，但被告对该支付行为的效力予以否认，并不同意作为本案借款的还款予以扣减，被告否认了原告的自认，该主张系不利于被告的事实，故本院对被告否认2019年7月18日支付给原告3000000元用于偿还本案借款予以确认。关于原告提供的借款确认书，根据原告提供的借款协议，2018年8月29日、2018年9月27日借款均未约定借款利息，借款确认书对于该部分借款却一概确认需按月利率1%支付借款利息；从该借款确认书的表面形式分析，双方约定于2019年7月20日前一次性偿还，如逾期被告应承担因诉讼而产生的律师代理费等费用，而原告于2019年7月20日才在该借款确认书上签字确认，该付款期限内容的约定对于被告没有任何利益可言，且存在极大的违约责任风险；根据原告的庭审陈述，该借款确认书内容实际系由原告拟定，原告系被告的大股东，持股比例达60%，对于借款确认书中明显不利于被告的内容是如何与被告达成合意，原告并未作出合理解释，本院认为该借款确认书因缺乏协议双方的合意而不能成立，故本院对原告提供的借款确认书在本案中不予采信。本院经审理认定，被告鹏城公司自2018年8月至2019年2月陆续向原告姜友路借款，双方分别于2018年8月21日、同年8月27日、同年8月29日、同年9月4日、同年9月12日、同年9月21日、同年9月26日、同年9月27日、同年9月29日、同年10月18日、同年10月19日、同年11月5日、同年11月15日、同年11月27日、同年11月29日、同年12月3日、同年12月11日、同年12月12日、同年12月17日、同年12月18日、同年12月20日、同年12月24日、同年12月26日、同年12月28日、同年12月29日、2019年1月2日、2019年1月8日、2019年1月10日、2019年1月30日、2019年2月3日签订了借款协议各一份，借款总计5189000元，其中2018年8月29日、2018年9月27日借款70000元、300000元未约定借款利息，剩余借款均约定按月利率1%支付利息。被告收到上述借款后清偿了2018年11月15日的借款100000元及2018年11月29日的借款100000元，剩余借款4989000元及相应利息均未予支付。本院认为，原告姜友路与被告鹏城公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告鹏城公司借款后未按约定履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。其中2018年8月29日、2018年9月27日借款70000元、300000元未约定借款利息，剩余借款4520000元均约定按月利率1%支付利息，现原告仅要求主张部分借款2258000元及该款自2019年7月1日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息并未损害被告的合法权益，本院予以支持。至于剩余借款本息，因被告已实际于2019年7月18日支付给原告3000000元，本院认为应待被告向原告主张返还该部分款项后，再由原告主张剩余借款本息。关于律师代理费，根据以上认证结果，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告台州市鹏城汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜友路借款2258000元，并支付该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、驳回原告姜友路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12812元（已减半），由原告姜友路负担436元，由被告台州市鹏城汽车销售服务有限公司负担12376元;财产保全费5000元，由原告姜友路负担170元，由被告台州市鹏城汽车销售服务有限公司负担4830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇二〇年六月二十八日代书记员  叶梦佳