wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2650号原告：武硕，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县长青路老公安局家属院。被告：李佳贤，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。原告武硕与被告李佳贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告武硕于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武硕自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武硕撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由武硕负担。审判员  蒋召军二〇二〇年六月十五日书记员  张 丽
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执463号之一 申请执行人：冯枫，女，1987年2月28日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：方健，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。 本院在执行申请执行人冯枫与被执行人方健民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯枫于2020年4月29日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年六月十日 法官助理王炜 书记员姚烨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8174号原告：薛留华，女，1948年9月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：章士兴，男，1968年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告薛留华与被告章士兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于2020年6月2日第二次公开开庭进行了审理，原告薛留华两次均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人阮杏生参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人吴生保参加第二次庭审，被告章士兴两次经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛留华的诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵害并返还原告1.15亩承包地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同一村民小组村民，因历史原因大量土地抛荒，故经村小组协调，将村内田地调整后原告的1.15亩土地调整为被告种植，原告被安排种植其他田地，但是调整后被告种植的案涉1.15亩地仍确权在原告名下，目前由被告实际在种植树苗，且被告不愿归还该案涉田，此事经村委多次协调未果，原告故诉至法院。被告章士兴未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：原告薛留华、被告章士兴同为常州市武进区嘉泽镇委章簖野田村村民。坐落于土地（该宗地块代码3204121192255200024，四至分别为东田埂、南田埂、西史璇瑜、北道路）承包经营权由原告享有，本轮农村土地确权过程中，案涉土地明确为原告承包田。经本院向嘉泽镇民委员会调查，北野组村民小组经讨论协商，以二轮承包作为确权登记的依据，涉案土地登记在原告名下，现实际由被告种植苗木，且经村民小组沟通协调，被告仍不愿归还田地。以上事实，由农村土地承包经营权证、谈话笔录、嘉泽镇民委员会北野组村民小组会议表决情况签字表及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。案涉土地承包经营权由原告享有，现土地由被告种植，被告拒不返还土地无合法依据，应予返还。考虑到案涉土地种植苗木的生长周期，对于被告返还案涉土地的期限，本院酌定到2020年12月30日前。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章士兴于2020年12月30日前将位于常州市武进区的土地（该宗地块代码3204121192255200024，四至分别为东田埂、南田埂、西史璇瑜、北道路）上的苗木清空，并返还原告薛留华。案件受理费80元，由被告章士兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  马年效人民陪审员  万伟明二〇二〇年六月十二日书 记 员  蔡子健
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1832号申请执行人：刘鹏鸣，男性，1962年12月16出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：鞍山市英台建筑材料有限公司，住所地海城市望台镇望台村。法定代表人：李英，系经理。刘鹏鸣与鞍山市英台建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人刘鹏鸣于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年5月13日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年5月14日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年5月19日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年6月16日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年6月16日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初7382号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月十六日书记员  庞 博
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督430号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地台州市椒江区三甲街道优良村888号。主要负责人：谢晓涛，该支行行长。委托代理人：沈舜荣，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：章仁超，男，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。被申请人：张卫明，男，1984年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解放村227号。被申请人：黄青燕，女，1983年9月18日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解放村227号。被申请人：阮存华，男，1962年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道街下村38号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行称，2019年1月22日，申请人与被申请人张卫明签订合同号为9611120190002918号《个人循环借款合同》。合同约定，申请人同意向被申请人张卫明发放贷款60000元，借款期限自2019年1月22日起至2020年1月21日止，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款月利率为8.88125‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被申请人张卫明与黄青燕系夫妻关系。同日，被申请人黄青燕在《共同还款承诺书》上签名捺印，愿意作为借款人张卫明的共同还款人，承担共同还款责任。被申请人阮存华向申请人出具了一份《保证函》，同意为被申请人张卫明在2019年1月22日至2020年1月21日期间内最高融资限额60000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括罚款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。2019年1月22日，申请人向被申请人张卫明发放贷款60000元，电子银行产生的电子借据载明：借款金额60000元，借款期限自2019年1月22日起至2020年1月21日止，年利率10.6575％。贷款到期后，被申请人张卫明未按约还本付息，截至2020年4月27日，尚欠申请人借款本金59999.42元及利息、罚息、复利985.81元。被申请人黄青燕未履行共同还款责任，被申请人阮存华亦未履行连带保证责任。现要求督促：一、被申请人张卫明、黄青燕给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行借款本金59999.42元及利息、罚息、复利等（截至2020年4月27日的利息、罚息、复利为985.81元，从2020年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人阮存华对被申请人张卫明、黄青燕的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张卫明、黄青燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司石柱支行借款本金59999.42元及利息、罚息、复利等（截至2020年4月27日的利息、罚息、复利为985.81元，自2020年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）；二、被申请人张卫明对被申请人张卫明、黄青燕的上述债务承担连带保证责任。申请费442元，由被申请人张卫明、黄青燕、阮存华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年六月八日代书记员 王闻雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初430号原告：洛阳永鼎物业管理有限公司，住所洛阳市健康东路22号中安花园2号楼二层物业管理办公用房。法定代表人：吴文君，副总经理。被告：刘克庆，男，汉族，1951年11月21日出生。本院在审理原告洛阳永鼎物业服务有限公司诉被告刘克庆物业服务合同纠纷一案中，原告已于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳永鼎物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳永鼎物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳永鼎物业管理有限公司承担。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月三日书记员  刘玲玲
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执257号之四申请执行人柏明，男，1970年10月1日出生，汉族，现住辽阳市。被执行人董莉华，女，1960年5月22日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被执行人孙振，男，1983年6月2日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被执行人孙本容，男，1952年11月20日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人柏明与被执行人孙本容，董莉华，孙振合同纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙本容，董莉华、孙振价值20000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月二十二日书记员 于美阳
河北省沧州市东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初844号 申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省沧州市东光县城区邮政路58号。统一社会信用代码：91130900078795739P。 法定代表人：罗永，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。 被申请人：张义霞，女，1969年4月7日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。 被申请人：杨春刚，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住河北省沧州市东光县。 原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张义霞、杨春刚金融借款合同纠纷一案，申请人东光县农村信用联社股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人张义霞、杨春刚名下现金及银行存款共计金额60000或相应数额的财产，申请人以东光县农村信用联社房产证东房权证城字第××号房屋所有权提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张义霞、杨春刚名下现金及银行存款共计金额60000元或查封价值相当的财产。 案件申请费620元，由东光县农村信用联社股份有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭治彦 二〇二〇年六月八日 书记员  李东泽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执监1号申请执行人：张义龙，男，1964年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州新宇房地产有限公司，住所地扬州市。法定代表人：蔡德华，该公司董事长。申请执行人张义龙与被执行人扬州新宇房地产有限公司（以下简称新宇公司）公证债权文书执行一案，本院于2015年5月18日立案执行后，于2015年6月3日作出（2015）扬江执字第1037号执行裁定书，裁定将案涉8套房屋所有权过户给申请执行人张义龙；2015年11月6日作出（2015）扬江执字第1037-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；2017年7月19日，作出（2015）扬江执字第1037号之二执行裁定书，裁定中止（2015）扬江执字第1037号执行裁定的执行。本院在审理其他相关案件中，发现上述执行裁定书存在错误。经本院院长提请审判委员会讨论，对执行案件立案监督，现已审查完毕。本院经审查查明，2014年8月4日，作为甲方的潘进、张霞与作为乙方的新宇公司及作为丙方的张义龙、许继红签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（潘进、张霞）于2013年1月7日向乙方（新宇公司）购买位于江都区仙女镇双仙路16号的江城一品项目八间门面房（房号为：商业B区104、105、106、107，1号楼102,2号楼101、102、103；总建筑面积1630.29平方米），并签订了《房屋买卖合同》，房屋总价为人民币1000万元。因乙方未能及时交付房屋，甲乙双方曾约定乙方于2014年1月7日前回购上述房屋，回购价款为1240万元，逾期回购违约金为150万元。但截至目前，乙方既未回购上述房屋，也未按《商品房买卖合同》交付房屋并办理土地使用权证和房屋所有权证；二、经甲方与乙方协商，决定由甲方将上述8套房屋所有权利、义务转让给丙方（张义龙、许继红），转让款为人民币1230万元，丙方须于2014年8月7日前付清，乙方对此表示同意；三、甲乙丙三方约定：本协议签订之日起上述转让行为生效。乙方表示向丙方回购上述8套房屋，回购价款为人民币1328.4万元，须于2014年12月4日前付清，回购款应当汇入丙方指定账户；四、若乙方付清回购款，《商品房买卖合同》解除，甲方与丙方应配合乙方办理《商品房买卖合同》的备案撤销手续，且不再追究乙方任何违约责任。撤销备案的所有费用及风险由乙方承担。无论乙方最终是否回购上述房屋，乙方对于已经给付甲方的150万元逾期回购违约金不得再要求返还；五、若乙方未能于2014年12月4日前付清剩余1328.4万元回购款，则丧失房屋回购权，应于2014年12月15日前向丙方交付8套房屋并为丙方办理8套房屋的土地使用权证和房屋所有权证。若因法律政策规定导致无法直接为丙方办理两证时，则乙方应协助将两证办至甲方名下，再由甲方过户给丙方。上述二种情况丙方均仅承担契税，乙方均承担其余所有费用。乙方违反此约定，应按每日5万元标准向丙方支付违约金，违约金不计上限。因乙方违约造成的甲方或丙方诉讼费、律师费等均由乙方承担。……八、如乙方未能在协议约定的时间内付清1328.4万元回购款，自愿接受法院强制执行，丙方拥有不经诉讼程序而直接向法院申请强制执行的权利。协议书同时约定了其他事项。协议签订当日，三方共同向扬州市江都公证处申请公证，公证事项为赋予协议书强制执行效力。扬州市江都公证处于2014年8月5日作出（2014）扬江证经内字第355号公证书，确定自前述《协议书》生效及债权债务形成之日，该公证书具有强制执行效力。2015年5月6日，扬州市江都公证处作出（2015）扬江证执字第17号执行证书，载明：申请执行人为张义龙，被执行人为新宇公司；执行标的为：1.交付江城一品8套房屋（房号为：商业B区104、105、106、107,1号楼102,2号楼101、102、103）；2.为张义龙办理上述8套房屋的土地使用权证及房屋所有权证；3.从2014年12月16日起至房屋交付并过户完毕之日止，按每日5万元标准向张义龙支付违约金（截至2015年3月31日为530万元）；4.支付房屋交付及过户过程中除契税外的所有费用；5.支付诉讼、律师、公证费用等其他一切费用；申请执行人张义龙可持（2014）扬江证经内字第355号《公证书》及该执行证书在法定的期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年5月18日，张义龙持上述《公证书》及《执行证书》向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法送达执行文书，并于2015年6月2日与被执行人新宇公司法定代表人蔡德华谈话，其对申请执行人张义龙据以执行的《公证书》及《执行证书》无异议，并保证其真实性。2015年6月3日，本院作出（2015）扬江执字第1037号执行裁定书，裁定将案涉8套房屋所有权过户给申请执行人张义龙。2015年11月6日，本院作出（2015）扬江执字第1037-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年7月21日，本院作出（2015）扬江执字第1037号之二执行裁定书，裁定中止（2015）扬江执字第1037号执行裁定的执行。上述执行裁定均已发生法律效力。本院认为，首先，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，债权债务关系明确是公证机构赋予案涉债权文书强制执行效力的必备条件。本案从经公证的《协议书》内容来看，潘进、张霞与新宇公司签订的合同名为“房屋买卖合同”，但双方又约定年满一年时新宇公司回购房屋，且购房款为1000万元，回购款为1240万元，其增值部分所占房款比恰为法律规定的民间借贷年利率的上限，可以看出，新宇公司与潘进、张霞之间实为借贷关系，双方缔约的目的不是购买房屋，而是作为民间借贷的“让与担保”，因此，三方签订的《协议书》中合同性质并不明确，新宇公司应当承担的债务亦不明确。加之，《协议书》中涉及三方当事人，不仅存在名义上的房屋买卖关系，还有房屋回购、合同转让并涉及“让与担保”，权利义务及法律关系复杂。其次，可以赋予强制执行的债权文书应当具有给付货币、物品、有价证券的内容，本案中，《协议书》中包含的办理过户登记的物权行为，并不属于债权行为。最后，《协议书》中约定的违约金也超过了法律规定，依法不应予以保护。综上，上述《协议书》不属于法律规定的可以赋予强制执行效力的公证债权文书，本院受理张义龙的执行申请确有错误，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第一项规定，应当驳回其执行申请。同时，本院基于张义龙的执行申请在执行中作出（2015）扬江执字第1037号、（2015）扬江执字第1037-1号、（2015）扬江执字第1037号之二执行裁定书亦存在错误，应当一并予以撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）扬江执字第1037号、（2015）扬江执字第1037-1号、（2015）扬江执字第1037号之二执行裁定书；二、驳回申请执行人张义龙的执行申请。审判长  殷桂宏审判员  武兰荣审判员  杨 进二〇二〇年六月三日书记员  刘力文
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1206号 原告：苏荣城，男，1992年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：苏荣华，男，1994年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏荣城与被告苏荣华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏荣城到庭参加诉讼，被告苏荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏荣城向本院提出诉讼请求：要求苏荣华偿还欠款28000元及利息（自起诉日起至还款日止按同期银行贷款利率计算）； 事实与理由：苏荣城与苏荣华于2019年11月合伙经营淘宝直播卖货，苏荣城共出资货款47101元。后由于各种原因，苏荣城于2019年12月份宣布退出合伙，苏荣华应允2019年12月底退还全部货款。到期后，苏荣华仅仅还19000元，尚欠30000元未支付。后经过双方协商一致，苏荣华于2020年1月2日出具金额为30000元的《欠条》。在欠条约定的时间到期后，苏荣华尚欠28000元未支付，故提起诉讼。 苏荣华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏荣华于2020年1月2日出具《欠条》一张交由苏荣城收执。《欠条》载明：“今欠苏荣城货款共计大写叁万元、30000元（人民币），经双方协商此款分为3个月还完，于2020年4月还清每月利息为350元（人民币）欠款人苏荣华2020年1月2日”。 上述事实，有苏荣城提供的《欠条》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，苏荣城主张其与苏荣华于2019年11月合伙经营淘宝直播卖货，并于2019年12月退出合伙，苏荣华出具《欠条》后只支付2000元，尚欠28000元未支付。对此，苏荣华未作抗辩，故对苏荣城主张的事实，本院予以确认。2020年1月2日，双方当事人经过结算后，苏荣华确认结欠货款30000元，并出具了欠条认可其欠款的事实，且对利息做了约定，故苏荣城要求苏荣华支付尚欠款项28000元，及自起诉日2020年4月22日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。苏荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 苏荣华应于判决生效之日起十日内支付苏荣城款项28000 元及利息损失（自2020年4月22日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由苏荣华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院负担递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾凯旋 二〇二〇年六月四日 书记员  吕晨雨 附：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、 入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合 伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按 照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经 传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码                                        ←官方微信官方微博→
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于杨月容、朱永安、邓伟等72人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计72件），案号（2020）粤0111执5815号、案号（2020）粤0111执5395号、（2020）粤0111执5698号等72件案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 经办人：姚金龙 书记员 ：王嘉宁 联系电话：020-8300847183007492 联系地址：广州市白云区机场路1668号
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1140号 原告：额敏县小闫轮胎销售中心。 经营地址：新疆塔城地区额敏县额敏镇额铁路34地段 经营者：闫明帅，男，1990年4月12日出生，汉族，住新疆生产建设第九师。 委托诉讼代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：姚勇，男，1985年7月12日出生，蒙古族，系额敏县公安局交通警察大队干警，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 被告：杜殿鑫（杜伟），男，1986年3月1日出生，汉族，系额敏县城市监察大队职工，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：靳璞玉，男，1985年10月11日出生，汉族，系无固定职业。 原告额敏县小闫轮胎销售中心与被告姚勇、被告杜殿鑫、被告靳璞玉修理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告额敏县小闫轮胎销售中心经营者闫明帅及委托诉讼代理人张璐，被告姚勇、被告杜殿鑫、被告靳璞玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告额敏县小闫轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同给付原告车辆维修费和材料费22020元并赔偿逾期付款损失5725元（22020元×6%×52个月，自2016年1月1日至2020年4月28日），合计27745元；２．判判令三被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2013-2015年，三被告从一直在原告经营的轮胎销售中心进行轮胎更换服务，赊欠材料费和维修费共计22020元未支付，此款经原告多次催要至今未果，故起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚勇辩称，原告主张的诉讼时效已经超过法律规定，且被告姚勇不是本案适格的主体。 被告杜殿鑫辩称，当时我是姚勇的驾驶员，车辆坏了是给姚勇打电话，姚勇让去原告处维修的，然后签个字就走了，这车不是我的，是姚勇的车，我是他雇用的驾驶员，这维修费我不承担。 被告靳璞玉辩称，车也不是我的，我与被告杜殿鑫一样的，我不是姚勇的司机，我是帮忙的，车是姚勇让我去原告处维修的，我签字只是证明这车在原告处维修过。 本院经审理认定事实如下：原告诉称，2013年6月至9月，被告姚勇、被告杜殿鑫、被告靳璞玉在原告处进行轮胎更换服务，赊欠材料费和维修费共计22020元。被告姚勇系维修车辆车主，被告杜殿鑫及被告靳璞玉为被告姚勇的雇佣驾驶员，故要求三被告应共同支付赊欠原告各项费用。 另查明，原告提交维修清单中被告姚勇的签字，系原告的签名非被告姚勇确认赊欠原告维修及材料费用签字。 认定上述事实的证据有：原告提交的《修理费清单》2份及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，权利应当在法定期间内积极主张，不能怠于行使权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告向本院主张权利的时间为2019年8月30日，原告主张权利的诉讼时效已届满，且原告未向本院举证证实其存在诉讼时效中止，中断的法定情形，因此原告丧失胜诉权。被告姚勇在庭审中提出，诉讼时效届满的抗辩意见，本院依法予以采纳。所以，本院驳回原告要求三被告共同给付原告车辆维修费和材料费22020元并赔偿逾期付款损失5725元，合计27745元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告额敏县小闫轮胎销售中心的诉讼请求。 案件争议标的数额27745元，案件受理费减半收取247元（原告额敏县小闫轮胎销售中心已预交）。由原告额敏县小闫轮胎销售中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年六月二十六日 书记员 王 志 慧
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保306号 申请人：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司。地址：平昌县江口镇新华街东段108号。 法定代表人：何金平，经理。 被申请人：沈海忠，男，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：周霞，女，汉族，住四川省平昌县。 申请人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司与被申请人沈海忠、周霞物业服务合同纠纷，于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈海忠、周霞在各商业银行的存款4479元。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人沈海忠、周霞在各商业银行的银行存款4479元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费65元，由申请人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程丽娇 二〇二〇年六月十八日 书记员  何建军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4106号之一申请执行人赵重阳，女，汉族。被执行人西安金象网络科技有限公司。申请执行人赵重阳与被执行人西安金象网络科技有限公司劳动争议一案，本院（2019）陕0113民初1516号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵重阳向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为8182元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十二日书记员  李 聪
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初389号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1989年5月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，家住山东省汶上县。因本案于2019年11月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。辩护人周宏斌，北京市盈科（常州）律师事务所律师。辩护人闫富成，北京市盈科（常州）律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]223号起诉书指控被告人李某犯非法制造弹药罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人周宏斌、闫富成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月至2019年11月间，被告人李某通过网络购买气枪配件、模具、铅条等工具，非法制造气枪1支、气枪弹若干，藏匿于同乡李某家中。2019年11月20日，常州市公安局武进分局根据于某甲（另案处理）非法制造、买卖枪支线索抓获被告人李某，其主动交代了公安机关尚未掌握的前述非法制造弹药事实，民警并据其交代在山东省汶上县寅寺镇西周村007号李某家中查获气枪1支、气枪弹1394发及冲子等制造工具。经鉴定，查获的气枪属于以气体为发射动力的枪支，气枪弹均属于5.5mm气枪弹，均能被正常发射。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的发破案经过、情况说明、搜查笔录、清点记录、扣押清单、物证鉴定书、聊天记录、证人李某、于某甲、于某乙、赵某、尹某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某，违反国家枪支、弹药管理法规，非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪。被告人李某归案后能主动供述公安机关尚未掌握的制造弹药事实，可以自首论，依法可从轻或减轻处罚；其能认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，对被告人李某适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯非法制造弹药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人李某可以自首论，认罪认罚，可从轻或减轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人李某的辩护人认为被告人李某属自首、认罪认罚、系初犯、偶犯、无前科劣迹、建议适用缓刑的辩护、量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、查获的枪支弹药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇二〇年六月二日书记员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十七条……被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行，住所地湖南省汨罗市大众南路39号。负责人：:刘威伟，系该行行长。委托诉讼代理人：易迎春，男，汉族，1973年12月20日出生，系该行资产保全管理人员，特别授权。委托诉讼代理人：张寒辉，男，汉族，1978年12月27日出生，系该行个金业务管理人员，特别授权。被告：司马杏花，女，汉族，1985年3月2日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮政银行汨罗支行）与被告司马杏花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汨罗支行的委托诉讼代理人易迎春到庭参加了诉讼，被告司马杏花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行汨罗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还人民币6346.55元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××43。被告使用该卡共透支本金4976.75元，产生利息620.2元，违约金（费用）749.6元，合计6346.55元（计算至2020年3月30日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿完毕之日止）。据此，为保障原告的核发权益，维护金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至本院，请求判如所请。被告司马杏花未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告司马杏花在原告邮政银行汨罗支行处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××43，申请表中被告书面承诺遵守领用合同（协议）各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对双方权利义务进行了约定，其中透支利率为日利率万分之五,按月计收复利;违约金为最低还款未还部分的5%。截至2020年3月30日，被告使用该卡共透支本金4976.75元，产生利息620.2元，违约金（费用）749.6元，合计6346.55元。原告因多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告司马杏花系自愿在原告邮政银行汨罗支行处申领信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告邮政银行汨罗支行依约向被告发放了信用卡，被告司马杏花使用信用卡透支后，未能按时足额偿还透支款项，属于合同约定的违约情形，故被告应依约向原告偿还本金、利息及违约金。经本院核算，截至2020年3月30日，本金为4,976.75元，利息为620.2元，违约金为749.6元，合计6,346.55元。至于后段利息及违约金,根据原、被告双方的约定，自2020年4月1日起计算至信用卡欠款实际清偿之日止。综上所述，被告司马杏花应偿还原告邮政银行汨罗支行信用卡欠款本金4,976.75元、利息620.2元、违约金749.6元，合计6,346.55元（截至2020年3月30日，后段利息及违约金按合同约定计算，自2020年4月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司马杏花在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行信用卡欠款本金4,976.75元、利息620.2元、违约金749.6元，合计6,346.55元（截至2020年3月30日，后段利息及违约金按合同约定计算，自2020年4月1日起计算至欠款实际清偿之日止）如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费83元，合计108元，由被告司马杏花负担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二〇年六月十一日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0922民特10号申请人：姚成虎，男，1998年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人：郑茂军，男，1973年12月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院于2020年6月16日立案受理申请人姚成虎与郑茂军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年6月16日经滨海县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方当事人对欠款事实无异议；二、郑茂军归还姚成虎欠款50000元。此款于2020年8月15日前归还10000元，2020年12月底归还20000元，余款20000元于2021年5月底前全部结清；郑茂军如有一期不能足额履行，从违约之日起以剩余金额为基数承担年息10%的利息；姚成虎有权就剩余款项向滨海县人民法院申请强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚成虎与郑茂军于2020年6月16日经滨海县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨如根二〇二〇年六月十六日书记员  刘胜梦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3805号 原告：许朝品，男，1941年10月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。 被告：浙江省东阳市水利水电建筑工程公司，住所地东阳市吴宁街道人民路72号。 法定代表人：马肖进，总经理。 被告：东阳市水务局，住所地东阳市行政中心。 负责人：滕恩良，局长。 委托诉讼代理人：卢红岗，男，1974年10月15日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330- 724197410150317。 委托诉讼代理人：马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 原告许朝品为与被告浙江省东阳市水利水电建筑工程公司（以下简称水利水电公司）、东阳市水务局（以下简称水务局）劳动争议一案，于2020年4月29日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告许朝品的委托诉讼代理人徐俊超，被告水务局的委托诉讼代理人卢红岗、马旭芳到庭参加诉讼，被告水利水电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许朝品起诉称：原告系被告水利水电公司的退休职工，因被告水利水电公司于2016年9月停止营业，其无法支付原告的退休工资。被告水务局接管了被告水利水电公司及其房屋拆迁款。被告已经支付了2010年1月至2017年7月期间退休工资的80%，但未支付该期间退休工资的20%。现原告诉请要求判令：两被告支付原告2010年1月至2017年7月期间的退休工资49501元及利息（自2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 被告水利水电公司未作答辩。 被告水务局答辩称：原告系被告水利水电公司的退休职工，原告与被告水务局之间不存在劳动关系，也不存在人事关系。被告水利水电公司系事业单位，原告与被告水利水电公司因退休生活补助发生的争议不属于法院受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，被告水利水电公司系事业单位，原告系该事业单位退休人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，人事争议的受理范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案原告诉请要求被告支付退休补贴，不属于人民法院受理人事争议的范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许朝品的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年六月十五日 代书记员  蒋露蓓
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0281执100号 申请执行人：曹中文，男，1982年11月24日生，汉族，住阳新县。 被执行人：柯险峰，男，1975年11月22日生，汉族，住大冶市。 本院在执行申请执行人曹中文与被执行人柯险峰申请支付令一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年6月3日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0281执100号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨裕春 人民陪审员  李清静 人民陪审员  闵 佳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  程 瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5708号原告：武升杰，男，1978年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孙秀芳，女，1979年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告武升杰、孙秀芳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武升杰、孙秀芳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武升杰、孙秀芳向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款18674.6元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月7日，原告武升杰与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2127号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告武升杰、孙秀芳系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2127号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，原告武升杰作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为37349.27元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款18674.6元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告武升杰、孙秀芳第九年上半年委托经营收益18674.6元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初526号 原告：陈磊，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县赤城街道新后洋陈巷2号，现住浙江省杭州市上城区。 被告：赵立群，男，1976年4月9日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告陈磊与被告赵立群民间借贷纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年3月5日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈磊、被告赵立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金22400元；2.被告承担（2017）浙0102民初1916号案件受理费900元；3.被告以22400元为基数，按年利率24%标准支付自2015年8月31日起至本金还清之日止的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告赵立群辩称，一、被告并未收到现金，案涉借款是原告为被告归还信用卡，因额度下降，无法足额取现而产生的，确实存在欠款，但借款并未实际交付，且金额没有这么多；二、合同及《收据》系其本人签名，虽然合同在签名时并非空白，但仅有一份，《收据》中除“赵立群”外的下划线部分非其本人书写；三、被告曾经在ATM机上现金存款还款给原告，但因时间久远，凭据丢失，无法明确具体时间，大约还剩15000元未还。 本院经审理查明，原告陈磊与被告赵立群签订合同一份，约定被告向原告借款28400元，借款期限为180天，自2015年3月1日起至2015年8月31日；期满时被告应将借款及利息全部还清；如逾期归还，被告每日另需支付借款金额的千分之二违约金等事项。上述合同载明的签订时间为2015年3月1日。原告还持有《收据》一份，载明：“今借到出借方陈磊提供借款金额为人民币大写贰万捌仟肆佰元整（小写28400元整），其中元整通过银行转账形式由出借方支付给借款方；其中贰万捌仟肆佰元整由出借方陈磊现金支付给借款方赵立群。”上述《收据》中“赵立群”由被告本人书写。 就上述借款，原告曾于2017年5月2日诉至本院，在该案中要求被告归还借款本金28400元并支付违约金。后原告于2017年6月12日申请撤诉，并为此支出案件受理费899.5元。2017年6月，原、被告签订《民间借贷调解协议》一份，载明原借款合同的时间（2015年3月1日至2015年8月31日）法律有效期延长至2018年4月31日，被告自2017年6月开始于每月30日前还款不低于3000元，直到2018年2月30日全部归还借款方28400元；被告若有一月没有按时按额还款，原告可以在任何时间按原借款合同条款提起诉讼等事项。被告还在上述协议下方备注“加1000元正（壹仟元正）。”原告以被告在上述协议签订后于2017年6月30日、8月7日、8月31日各归还了2000元，共计6000元，尚余22400元本金未还为由诉至法院。庭审中，原、被告双方明确被告在《民间借贷调解协议》下方备注的1000元系当时被告撤诉所产生的诉讼费用。 审理过程中，原告表示在2015年3月1日以后，除了2015年11月19日的500元及2017年的三次转账共计6000元外，与被告之间没有大额往来。 另查明，除原告认可的上述款项外，被告通过银行及支付宝陆续向原告尾号为4447的中国建设银行账户转账，其中于2015年3月9日转账4700元，于2015年3月25日转账5000元，于2015年3月26日转账5000元，于2015年4月12日转账1500元，于2015年10月21日转账700元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵立群关于其在《收据》上签名时下划线部分系空白的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告抗辩称其并未实际收到现金28400元，但被告在《收据》中签名确认，且已认可合同在其签名时非空白，而合同中明确载明借款金额为28400元，故被告上述抗辩意见，本院亦不予采纳。庭审中，原、被告认可《民间借贷调解协议》于2017年6月签订，但未载明具体时间，为便于计算，且不损害被告利益，本院按2017年6月30日签订处理。原告诉请要求被告归还借款本金28400元，并以未还借款本金为基数，按年利率24%标准继续支付自2015年8月31日起计算至本金还清时止的违约金，本院认为，2015年3月1日的合同中虽然载明期满时被告应将借款及利息全部还清，但双方并未约定借期内利息的计算方式，应视为借期内不支付利息，故被告于2015年3月9日至2015年4月12日转账的共计16200元应归还本金，但被告在2015年8月31日借款到期后未全额还款，应承担违约责任。虽然被告于2017年6月与原告签订的《民间借贷调解协议》中又载明归还借款28400元，但该金额已超过按年利率24%标准结算的本息，且原告在审理过程中明确与原告无其他大额经济往来，亦未举证证明其在2015年3月1日至2017年6月30日期间另有对被告的债权，故本院依法予以调整，结合被告于2015年10月21日转账的700元及2015年11月19日转账的500元，截至2017年6月30日，被告尚欠借款本金11636元及违约金4506.48元，共计16142.48元，该金额可认定为后期借款本金。又因被告于2017年6月30日、8月7日、8月31日各归还了2000元，结合原告诉请，故被告还需归还原告借款本金10142.48元，并以未还借款本金为基数，按年利率24%标准支付自2017年7月1日起计算至借款还清时止的违约金，其中暂计至2020年5月31日止为7240.69元。原告要求被告支付（2017）浙0102民初1916号案件受理费，系其为主张案涉借款已支出的费用，且被告亦备注认可，本院予以确认，但关于被告应承担的案件受理费金额，本院综合考虑被告当时尚欠款项等因素，被告应支付原告100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵立群于本判决生效之日起十日内归还原告陈磊借款本金10142.48元，并支付原告陈磊（2017）浙0102民初1916号案件受理费100元； 二、被告赵立群于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊借款利息7240.69元，并以未还借款本金为基数，按年利率24%标准继续支付自2020年6月1日起至借款还清之日止的违约金； 三、驳回原告陈磊的其余诉讼请求。 如果被告赵立群未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告陈磊负担71.5元，由被告赵立群负担120元。 原告陈磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵立群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇二〇年六月十八日 法官助理陶昱立 书记员余嘉怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执528号 申请执行人：王兴灯，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵大伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：吴亚琪，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人王兴灯与被执行人赵大伟、吴亚琪承揽合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年5月5日作出的（2018）皖1323民初5711号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵大伟、吴亚琪应给付申请执行人王兴灯装修款28700元并承担诉讼费用518元。因被执行人赵大伟、吴亚琪未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王兴灯申请，本院于2020年3月3日日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月9日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省××县草沟镇××、埇桥区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿29218元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5711号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 王成利 审判员 傅 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 张 彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1213号原告：肖丽萍，女，汉族，1972年12月27日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山华芳纺织有限公司，住所：鞍山市铁西区四方台路62号。法定代表人：高显珠，总经理。委托诉讼代理人：王红，该公司工作人员。原告肖丽萍诉被告鞍山华芳纺织有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告肖丽萍、被告委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告的工资4500元、取暖费1435元、公积金1181.79元、养老金19994.25元、失业保险金2000元。二、本案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原告于1995年-2018年在被告华芳纺织公司工作，于2018年9月1日同单位解除劳动合同，单位拖欠原告内容详情如下：工资：2018年6月、7月、8月，计人民币4500元；取暖费：2007年、2008年、2010年，计人民币1435元；公积金：1994年-2004年，计人民币1181.79元；养老金：计人民币19994.25元；失业保险：2004年-2018年，计人民币2000元。原告多次向被告催讨无果，故无奈诉请求法院依法判决被告支付原告拖欠工资、取暖费、公积金、养老金、失业保险金。华芳公司辩称，一、根据《社会保险法征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。原告虽然自行缴纳了社会保险，但其诉求由被告赔偿其自行支付的保险费用于法无据。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案原告诉请是有关缴纳养老金，人民法院受理该类案件的前提是“劳动者退休后”，原告并未退休，所以本案不属于人民法院受案范围。三、失业保险应由社保发放，不属于企业发放。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会鞍西劳人仲不（2020）第25号《不予受理通知书》，证明该案经过前置程序。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的解除劳动合同证明书，证明原告与被告之间于2018年9月1日解除劳动关系。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的退休证书，证明原告退休时间。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的收款收据，证明被告收取的原告垫付的社会保险。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的职工公积金（内欠）认证单，证明被告认可尚欠原告的公积金数额。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的职工取暖费补贴金额认定单，证明被告尚欠原告取暖费的金额。本院对于该份证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的工资明细表，所证事实与本案无关，本院不予采信。原告提供的录音资料，因无法核实录音的真伪，且录音内容没有明确拖欠工资的具体数额，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告肖丽萍原系被告华芳公司职工，2018年9月1日与被告解除劳动关系。2019年8月13日，被告收取了原告19994.25元，收款事由为补缴养老保险。被告尚欠原告2005、2006年取暖费840元，2007年取暖费420元，2008年取暖费175元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据原告提供的收款收据，能够证明原告个人垫付了被告应当缴纳的社会养老保险部分，被告应当予以返还，因此，对于原告请求判令被告给付其垫付的养老保险19994.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还公积金1181.79元一节，因公积金不属于劳动争议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付工资4500元一节，原告没有提供相关的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付取暖费1435元一节，取暖费属于职工福利待遇，且认证单中有被告的公章确认。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿失业保险金2000元一节，被告并不是发放失业保险的主体，且原告也没有提供证据证明没有领取失业保险金的原因，是被告的过错。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告鞍山华芳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖丽萍垫付的养老保险19994.25元；二、被告鞍山华芳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖丽萍取暖费1435元；三、驳回原告肖丽萍的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  田佩佩人民陪审员  唐丽元二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨玉旸
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2582号申请执行人：刘敬云，女，1967年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习律师。被执行人：杨建涛，男，1986年11月12日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人刘敬云与被执行人杨建涛民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且需要长期履行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执2582号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二〇年六月四日书记员  刘嘉俊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2691号原告：张正祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被告：陈乃苍，男，1954年9月1日出生，汉族，住济南高新区。原告张正祥与被告陈乃苍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张正祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张正祥撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二〇年六月四日书记员 宿盼盼
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6537号原告：孙岳，女，1991年11月4日出生，蒙古族，住沈阳巿沈河区。委托诉讼代理人：王淑敏，女，1964年3月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室(开发区金融服务中心托管第126号)，统一社会信用代码：91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航，系该公司经理。原告孙岳与被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币90,577元及利息9,782元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2017年7月4日签订（借款合同一份），被告向原告借款90,577元，借款期限12个月，约定到2018年7月3日还款，年利率18%，但是还款期限已过，被告并未按时还款，原告多次找被告索要无果，无奈之下起诉至法院，请求法院依法判令被告承担还款义务，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙岳的起诉。案件受理费1,154元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张君二〇二〇年六月十六日法官助理门紫薇书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执338号 申请执行人：宋丹丹，女，1992年出生，汉族，住广昌县。 委托代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广昌县旴江镇白田村宋家村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇白田村宋家村民小组。 负责人：宋柏林，该村小组组长。 江西省广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初36号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广昌县旴江镇白田村宋家村民小组未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广昌县旴江镇白田村宋家村民小组所有的存于广昌县财政局旴江分局名下的存款721元至广昌县人民法院(开户行：江西广昌农村商业银行营业部,户名：广昌县人民法院,账号：1942792230001229280319)。 本裁定立即执行。 审判员  孙智建 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄宗强
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1366号 原告：丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会,住所地：辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：李某某，系村委会主任。 委托代理人：杨永成，辽宁云舒律师事务所律师。 被告：丹东市东方石油仪表厂，住所地：辽宁省丹东市振兴区桃铁小区五号楼**号。 法定代表人：孙某某，系该厂厂长。 原告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会诉被告丹东市东方石油仪表厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案受理后，由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理，被告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会村委会主任李某某、委托代理人杨永成，被告孙小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告给付所欠原告租金171000元；二、解除原告与被告的租赁合同、判令被告立即撤出租用原告的厂房和院落。原告当庭变更第一项诉讼请求，请求被告支付租金162000元。 事实与理由：2000年6月30日，原、被告经协商签定一份《租用厂房协议书》原告将所有的坐落于花园东路XX-X号具有21瓦千动力电的厂房和院落租赁给被告使用，租用期限为5年（从2000年7月1日始至2005年6月30日止）。年租金壹万伍千元。租金实行上纳租，每年分2次交纳的办法，半年交纳2009年1月1日，原.被告经协商，对上述到期合同又继续签定一份《租用厂房协议书》，租用期限定为5年（从2009年1月1日始至2014年1月1日止）。年租金定为壹万次合同签定后被告没有完全依据租赁协议履行合同，第一份合同尚欠3个月租金45000元。第二份合同被告也是断断续续给付租金，2012年欠全年租金18000元；2013年欠全年租金18000元；2015年至2020年5年欠租金90000元。二份合计共欠租金171000元。虽经原告多次催要，被告以资金困难为由拒不支付，并拒不撤出原告的租赁场所。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益不受侵害。 被告辩称：原告所述属实，对欠付租金的数额没有意见，同意撤出原告厂房，解除租赁合同。 经审理查明：2000年6月30日，原、被告经协商签定一份《租用厂房协议书》，约定原告将所有的坐落于花园东路92-2号具有21瓦千动力电的厂房和院落租赁给被告使用，租用期限为5年（从2000年7月1日始至2005年6月30日止，年租金15000元，租金实行上纳租，每年分2次交纳的办法，每年7月1日前和1月1日前被告交纳7500元。合同到期后，双方没有重新签订租赁合同。自2006年至2008年，被告共欠租金45000元。2009年1月1日，原，被告经协商，继续签定一份《租用厂房协议书》，租用期限定为5年（从2009年1月1日始至2014年1月1日止）。年租金定为18000元，租金实行上纳租，每半年交纳一次租金。同时约定，乙方（被告）拖欠租金达6个月的，甲方（原告）将终止协议，收回租用的厂房。被告2012年欠全年租金18000元；2013年欠全年租金18000元；2015年1月至2020年5年30日欠租金81000元。被告合计共欠原告租金162000元，至今没有给付。 本院所确认的上述事实，有租用厂房协议书两份、被告所欠租金一览表及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告将厂房租赁给被告使用，作为承租人的被告，应当按照约定向原告支付租赁费用，被告拒不支付，构成违约，原告主张被告给付租赁费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张解除双方租赁协议、被告撤出租用的厂房和院落，被告亦无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会与被告丹东市东方石油仪表厂签订的租赁协议； 二、被告丹东市东方石油仪表厂于本判决生效后十日内撤出原告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会位于花园东路XX-X号的厂房和院落； 三、被告丹东市东方石油仪表厂于本判决生效后十日内给付原告丹东市振兴区花园街道办事处花园村民委员会租金人民币162000。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由原告负担101元，由被告负担1809元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  邵敏 二〇二〇年六月四日 书记员  刘旭
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执766号王婷婷刘辉：申请执行人王婷婷与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初10330号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王婷婷申请强制执行，要求被执行人支付本案案款及利息，本院依法立案执行在执行过程中，本院依法作出（2020）陕0113执766号执行裁定书扣划了本案被执行人刘辉在第三方公司的相关收益262027.81。后本院依法将案款258254元退至申请执行人王婷婷名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执766号案执行完毕。二〇二〇年六月十七日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3348号原告：朱林山,男,1970年4月15日出生,汉族,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市东城区小新星幼儿园，住所地：永城市东城区第二小学东广场对面，统一社会信用代码：524114810600188272。法定代表人：陈文全被告：杨洁，女，汉族，30岁，住永城市东城区。原告朱林山诉被告永城市东城区小新星幼儿园、杨洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告杨洁、永城市东城区小新星幼儿园。本院认为，原告起诉的被告杨洁、永城市东城区小新星幼儿园地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回朱林山的起诉。案件受理费50元，予以退还原告朱林山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年六月二十九日书记员  陈泉宇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初2129号原告：刘东田，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：焦玉国，沂水夏蔚法律服务所法律服务工作者。被告：临沂胜涛工贸有限公司，住所地沂水县。法定代表人：邵涛，该公司总经理。原告刘东田与被告临沂胜涛工贸有限公司（以下简称胜涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘东田委托诉讼代理人焦玉国到庭参加诉讼。被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东田向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告立即支付瓜干款4539元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月27日收购了我的2670公斤瓜干，单价1.7元/公斤，共计瓜干款4539元。被告于当日给我出具欠据，载明同年11月底付给我瓜干款。后经我多次催要，但被告至今未予支付。原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请调解或判令被告立即履行给付义务。被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。原告刘东田围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：收购单一份。对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告胜涛公司从原告刘东田处收购瓜干。当日，被告胜涛公司向原告刘东田出具收购单一份，载明数量（公斤）2670公斤，单价为1.7元/公斤，金额共计4539元。双方约定被告胜涛公司于2013年11月30日前将瓜干款支付完毕。约定的履行期限届满后，被告胜涛公司一直未予支付。为此，原告刘东田诉至本院，要求被告胜涛公司支付拖欠的瓜干款4539元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救、赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘东田与被告胜涛公司就买卖瓜干达成合意，双方之间构成买卖合同关系。原告刘东田作为卖方依约完成了提供瓜干的义务，被告临沂胜涛工贸有限公司作为买方应依约履行按时支付瓜干款的义务。被告胜涛公司向原告刘东田出具收购单，能够证实被告胜涛公司拖欠原告刘东田瓜干款的事实。故对于原告刘东田要求被告胜涛公司支付拖欠的瓜干款4539元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告刘东田主张按照约定俗称的利率支付瓜干款拖欠期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65％计算。被告胜涛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂胜涛工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘东田瓜干款4539元及利息（以4539元为基数，自2020年5月20日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.65％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临沂胜涛工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇二〇年六月十五日法官助理于翔书记员董文燕
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初1905号                  原告              崔大亮，男，1986年8月8日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。                  被告              张文涛，男，1988年6月9日出生，汉族，住温县。                  案由                           民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还借原告款20000元及利息（利率按年利率6%计算，从原告起诉之日至被告还清之日止）;      2、诉讼费用由被告承担。                                                                                                                本院于2020年6月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告张文涛在本判决生效后十日内偿还原告崔大亮借款20000元及利息(利息从起诉之日即2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止)。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文涛负担。      本判决为终审判决。                  审判员  张更贵            二〇二〇年六月十五日             书记员  李迎极
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2420号原告：广州健朗医用科技有限公司，住所地广东省广州市从化明珠工业园丽峰路3号1号楼2楼、1楼西侧，统一社会信用代码91440184050609834H。法定代表人：郑建辉。委托诉讼代理人：许文滔、宋立志，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：广州市宝贝家贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东白艾草岗路2号整栋（部位：A栋209）,统一社会信用代码9144010656396089XQ。法定代表人：罗炽康。委托诉讼代理人：杨平、陈俞锦，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。原告广州健朗医用科技有限公司（以下简称健朗公司）诉被告广州市宝贝家贸易有限公司（以下简称宝贝家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健朗公司的委托诉讼代理人许文滔、宋立志，被告宝贝家公司的委托诉讼代理人杨平、陈俞锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告健朗公司起诉请求判令：一、被告向原告偿还货款人民币76386.57元及其逾期利息暂计4611.8元（自2018年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止，暂计至2020年1月14日）。二、被告向原告支付第一期欠款的违约金4560元（自2018年12月31日起计算至2019年4月30日）和两期欠款的违约金19707.7元（自2019年5月1日起计算至被告实际履行之日止，暂计至2020年1月14日）。三、由被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由:原告与被告于2018年8月1日达成《货款清算协议书》，协议约定被告确认欠原告货款共76386.57元(总金额)，被告分两期返还所欠货款，结清双方的所有经济关系；还款期限9个月，2018年12月31日前返款38000元,2019年4月30日前向原告返款剩余金额38386.57元；如被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按当期未还欠款总额的千分之一支付违约金。但是，被告所拖欠的第一期货款直至2018年12月31日仍未还款；拖欠的两期货款直至起诉之日仍然没有归还。原告已多次向被告催讨欠款，但被告仍无故拖延，至今不予还款。被告宝贝家公司辩称：被告只同意原告第一项诉讼请求的主张，不同意第二项诉讼请求的主张。被告对所拖欠原告的货款金额76386.57元予以确认，但对原告主张的第二项诉讼请求不予确认，因为原告已经在第一项诉讼请求中主张的逾期利息，按照全国银行间同业拆借的标准计算，第二项诉讼请求又计算违约金属于重复计算。因为被告是小微企业，经营状况原告也清楚，现在基本上是没有现金，唯一有的是囤积在仓库中的货物。之前也与原告协商沟通过，原告原来是同意被告以货抵款，因为原告也是销售同类产品，所以被告希望原告可以考虑被告的实际情况，如果一定要给到货款最终也只能将货物拿去拍卖，希望双方可以达成和解方案。经审理查明：2018年8月1日，健朗公司与宝贝家公司签订《货款清算协议书》，载明宝贝家公司曾为健朗公司天猫超市代理商，明确宝贝家公司欠健朗公司货款76386.57元，并约定宝贝家公司分两期返还所欠货款，还款期限9个月，2018年12月31日前返还38000元，2019年4月30日前返还剩余金额38386.57元。如宝贝家公司不能按约定期限还款，每逾期一日，按当期未还欠款总额的千分之一支付违约金。2019年10月23日，健朗公司委托广东广信君达律师事务所向宝贝家公司发出律师函，要求宝贝家公司支付欠款76386.57元以及违约金18004.04元（暂截至2019年10月23日）。健朗公司另于庭审中确认其第二项诉讼请求中所主张的违约金系按每日千分之一计算。本院认为：健朗公司与宝贝家公司于2018年8月1日签订的《货款清算协议书》，为双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。由于上述协议载明宝贝家公司尚欠健朗公司货款76386.57元，且宝贝家公司于庭审答辩中确认该事实，并明确同意健朗公司关于要求支付货款76386.57元的主张，因此可明确健朗公司与宝贝家公司之间成立买卖合同关系，本院对上述欠款事实予以确认，并对健朗公司要求宝贝家公司支付货款76386.57元的主张予以支持。关于健朗公司主张宝贝家公司支付逾期利息及违约金的问题。《货款清算协议书》明确约定宝贝家公司的最后付款日期为2019年4月30日，其至今未予支付，构成违约，宝贝家公司应当向健朗公司支付逾期付款违约金。关于违约金标准，虽然《货款清算协议书》约定违约金标准为每日千分之一，但该标准约定过高，基于公平原则，本院将违约金标准予以调整为银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍计收。关于违约金起算时间，由于《货款清算协议书》明确约定宝贝家公司所欠货款分期支付的最后付款日期分别为2018年12月31日以及2019年4月30日，根据约定宝贝家公司应以38000元为本金，自2019年1月1日起至2019年4月30日止计付违约金，以76386.57元为本金，自2019年5月1日起至实际清偿之日止计付违约金。因此，本院对健朗公司关于违约金的主张予以调整，并对其主张自2018年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收的该部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市宝贝家贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州健朗医用科技有限公司货款76386.57元；二、被告广州市宝贝家贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州健朗医用科技有限公司违约金（以38000元为本金，自2019年1月1日起至2019年4月30日，按银行同期同类贷款利率的四倍计收；以76386.57元为本金，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计收；以76386.57元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计收）；三、驳回原告广州健朗医用科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2405元，保全费1047元，合计3452元，由原告广州健朗医用科技有限公司负担569元，被告广州市宝贝家贸易有限公司负担2883元（原告已预交费用3452元，本院予以退回2883元，由被告迳向本院缴纳2883元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇二〇年六月十日法官助理王振宇书记员王施琪李军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1834号原告：高秀胜，男，1956年7月5日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。被告：付元宾，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住莒县。被告：安盛天平财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层，统一社会信用代码91371300552244396X。负责人：吴绍坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，男，该公司职工。原告高秀胜与被告付元宾、安盛天平财产保险股份有限临沂中心支公司（以下简称“安盛财险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀胜及其委托诉讼代理人张丽杰，被告付元宾，被告安盛财险临沂支公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月4日11时50分许，被告付元宾驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至国道206线545KM+100M处时，与由西向东过公路高秀胜驾驶的机动三轮车相撞，造成原告高秀胜及乘车人沈风彩受伤、车辆受损。莒县公安局交通警察大队出具第371122120190000763号道路交通事故认定书，确定付元宾承担事故主要责任，高秀胜承担次要责任，沈风彩无责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗52天，支出医疗费89816.73元，出院后原告为康复治疗在莒县人民医院、莒县夏庄卫生院支出医药费、检查费1794.12元。原告的损伤经鉴定分别构成七级、十级、十级伤残，原告支出鉴定费1200元。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告安盛财险临沂支公司投保交强险、机动车第三者责任保险100万元含不计免赔各一份。事故发生在保险期间内。经原告申请，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1122财保489号民事裁定书，裁定：扣押事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆，扣押期限为一年。本次交通事故造成高秀胜、沈风彩受伤，经本院主持调解并作出（2020）鲁1122民初1877号民事调解书，由被告安盛财险临沂支公司赔偿沈风彩医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10500元（含已垫付5000元医疗费）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告安盛财险临沂支公司投保交强险、机动车第三者责任保险100万元含不计免赔各一份。被告安盛财险临沂支公司应首先在交强险赔偿范围及限额内承担赔偿责任；不足部分由在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由实际车主付元宾根据本事故责任划分予以赔偿。综合案情本院酌定，原告承担事故70％的责任，被告付元宾承担30％的责任为宜。被告安盛财险临沂支公司对原告支出的医疗费有异议，申请医疗费审核，但在规定的期限内未提交书面申请，视为放弃权利。原告主张车损3600元，未提交有效证据证实，本院不予支持。被告安盛财险临沂支公司已垫付的5000元医疗费在计算时应予扣减。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对有理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围赔偿原告高秀胜医疗费5000元（10000元-5000元）、伤残赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，共计115000（已付5000元）；二、被告安盛天平财产保险股份有限临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿范围及限额内赔偿原告高秀胜各项经济损失220942.80元{[医疗费86611.65元（91611.65元-5000元）＋伤残赔偿金211620.92元（42329元/年×17年×44％-105000元）＋护理费10800元（90元/天×120天）＋住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）＋营养费1500元（20元/天×75天）＋交通费1000元＋鉴定费1200元＋施救费300元]×70％}；三、被告付元宾于本判决生效后十日内赔偿原告高秀胜复印费75.6元（108元×70％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费220元，由被告付元宾负担。案件受理费8284元，减半收取计4142元（立案时已减半收取），由原告高秀胜负担1153元，由被告安盛天平财产保险股份有限临沂中心支公司负担1023元，由被告付元宾负担1966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇二〇年六月八日书记员  崔永杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2049号原告：王丽宇，女，1995年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王加乐，男，1995年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王丽宇诉被告王加乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王丽宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王丽宇撤回起诉处理。审 判 员 张夏云二〇二〇年六月十日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1234号申请人梅长赞，男，汉族，1968年6月20日出生，住郑州市金水区。被申请人郭兰军，男，汉族，1967年11月20日出生，住河南省新蔡县。本院于2019年8月22日作出（2019）豫0105民初10422号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了梅长赞名下位于河南省洛阳市高新技术开发区北航路19号2幢1209的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人梅长赞名下位于河南省洛阳市高新技术开发区北航路19号2幢1209房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月八日书记员  张丹华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3367号原告：袁同应，男，1970年9月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被告：赵丹丹，女，1981年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县，被告：程凯，男，1976年10月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，被告：武汉凤颜宫廷科贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路568号南方帝园A单元12层4号。法定代表人：赵丹丹。本院受理原告袁同应诉被告赵丹丹、程凯、武汉凤颜宫廷科贸有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁同应申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁同应撤回起诉。本案案件受理费减半收取1376元，由原告袁同应负担。审判员  阳春二〇二〇年六月三十日法官助理罗瑾书记员熊建菊
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执859号肖某某:吴某：本院执行申请人肖某某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初668号判决书，于2020年6月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0404民初170号原告:捷信消费金融有限公司,住所地天津。法定代表人:RomanWojdyla,总经理。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告:耿延伟,男,住河南平顶山石龙区。原告捷信消费金融有限公司与被告耿延伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合到庭参与诉讼，被告耿延伟经本院传票正当合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币16915.66元;2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币4544.9元(按照月息2%自2019年3月1日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止)；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年8月29日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同(合同编号:3995340790001)。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供相应服务,但被告却未履行相应的还款义务,被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计21460.56元。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求法院判如所请,维护原告的合法权益。被告耿延伟未到庭答辩。原告捷信消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提供的证据有：1.贷款申请表、授权书、消费信贷合同。以证明2018年8月29日，被告向原告申请贷款，双方签订了贷款合同(合同编号:3995340790001)。原告向被告发放贷款本金人民币20000元并提供服务,被告月还款1180.95元，分24期还完，月还款1.75%，服务费率1.25%等，上述费用高于年利率24%，起诉时原告按照24%主张；申请表载明合同实际签订地在天津和被告户籍地，原、被告住所地、合同履行地均不在金水区。金水区法院与争议无联系点。约定郑州市金水区人民法院管辖因违反民诉法34条与争议有实际联系的地点的法院强制性规定无效；被告在贷款申请表中“现居住地址”是有效的送达地址，手机号、电子邮箱、微信号或其他电子通讯地址是有效电子送达地址。合同第十条第二款约定拒收或文书退回之日视为送达之日。2.银行电子回单、商家资质。以证明2018年8月29日，原告依约向商家指定账户发放贷款20000元。3.还款明细，以证明被告还款及违约事实。4.收款委托书、新增合作门店清单、商品交付确认函。以证明2018年8月29日被告在汝州易通电子科技商贸有限公司宝丰分店消费购买一台80L580寸海信电视机和一台海尔3P空调，价值29798元，被告自付9798元，另2万元的货款由被告申请原告贷款而支付的事实。本院对上述证据因其具备真实性、客观性和关联性且被告无提供反正予以证明，均予以认证。本院经审理查明，2018年8月29日，被告耿延伟在汝州易通电子科技商贸有限公司宝丰分店消费购买一台80L580寸海信电视机和一台海尔3P空调，价值29798元。当时，耿延伟向捷信消费金融有限公司提交了《个人贷款申请表》，申请了20000元的贷款，应付日期为每月初第一日，折算年化综合息费率为36%，并与原告签订了合同编号为3995340790001的消费信贷合同，合同约定,捷信消费金融有限公司向耿延伟发放贷款20000元,耿延伟分24期支付本金和利息。截止起诉前，耿延伟共按月支付了5期本金3084.34元及利息，共计5904.75元，剩余贷款本金16915.66元及利息未支付。本院认为，原、被告签订消费信贷合同系当事人意思自治的体现，不违反法律规定，该合同应为有效合同；被告有按合同的约定分期付款直至合同项下的贷款及相应的利息付完为止的义务，现被告违反合同约定的还款义务，应承担逾期还款的违约责任；原告诉请主张按贷款年利率的24%要求被告支付剩余逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿延伟于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金16915.66元及利息（利息计算以本金16915.66元为基数按年利率24%从2019年3月1日起至实际偿还完毕之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半后收取168元，由被告耿延伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  梁剑峰二〇二〇年六月十八日书记员  杨培改
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初674号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：朱巧平，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告朱巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告朱巧平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金104393.99元，利息（含罚息）117750.77元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131022001742号）。合同约定由原告向被告发放金额为13.5万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.49%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金104393.99元，利息（含罚息）117750.77元，共计人民币222144.76元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告朱巧平未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告朱巧平尚欠贷款本金104393.99元、利息22271.91元、罚息95478.86元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告朱巧平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告朱巧平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱巧平于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金104393.99元；二、被告朱巧平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息22271.91元；三、被告朱巧平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息85439.69元（罚息暂计算至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，减半收取计2316元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担105元，被告朱巧平负担2211元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱巧平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年六月四日代书记员 周 忞