大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2930号原告：于运成，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省兰西县，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：顾兆安，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区丰荣街155号，统一社会信用代码91210282118711406H。负责人：王秀光，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：刘成凯，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区，现住大连市普兰店区。原告于运成与被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人保公司）、被告刘成凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于运成的委托诉讼代理人顾兆安、被告人保公司的委托诉讼代理人于洋、被告刘成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于运成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计318218元，其中要求被告人保公司在交强险范围内应承担110000元（已扣除人保公司赔付的医疗费10000元），在商业险范围内应承担208218元；2.诉讼费、鉴定费由原告自行承担。事实和理由：2019年5月24日20时55分许，刘成凯驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿柳姜线由南向北行驶至该线2KM+750M处，与对向原告于运成驾驶的自行车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。此次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告刘成凯负事故的主要责任，原告负次要责任。原告与被告刘成凯经人民调解委员会调解，已达成赔偿协议，双方已履行完毕。另，被告刘成凯在被告人保公司处投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，故诉至法院，希判如所请。被告人保公司辩称，被告刘成凯驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保额为100万元并不计免赔，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，商业险按照保险合同约定承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不在保险公司赔偿范围内，商业险同意按照70%责任比例承担赔偿责任。医疗费经保险公司核算原告提供的正规的医院出具的票据是130461.88元，另外还有固定支具365元，对其余的非票据记载的数额不予认可；住院伙食费补助费、营养费、护理费均同意按照每天100元计算；伤残赔偿金应按照2019年大连市居民人均可支配收入标准40825元计算，伤残赔偿系数应按照12%计算；原告系农村居民，误工费同意按照2019年农村居民人均可支配收入19974元计算；精神抚慰金4万元过高，同意支付1万元；对于交通费1500元原告未提供足够的证据予以证明，鉴于原告住院及门诊确需交通费用，保险公司同意支付交通费300元。被告刘成凯述称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有意见。我不同意承担诉讼费、鉴定费，因为人民调解协议书中已经明确约定我不承担任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于医疗费一节，被告人保公司认可膝关节固定支具票据，故对于该费用375.95元本院予以确认。关于原告主张拐杖费用115元，根据医疗资料显示，本次事故造成原告膝关节严重损伤，拐杖应为原告伤后生活所需用具，故此项费用本院予以支持。关于原告主张矫形器费用2800元一节，因未有辅助证据证明该费用系合理且必要支出，故本院不予支持。经本院核对原告提供的医疗费票据，原告花费医疗费应为130372.83元（含膝关节固定支具费及拐杖费），本院对此予以确认。关于伤残赔偿金一节，至鉴定之日，原告年满61周岁，原告请求按照18年计算伤残赔偿金，系对自身权益的合法处分，根据大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见，原告所受损伤构成三处十级伤残，伤残系数应为21%，故原告的伤残赔偿金应为2019年大连市全体居民人均可支配收入40825元×18年×21%=154318.5元。关于误工费一节，原告提供大连市普兰店区太平办事处唐房社区出具证明1份，拟证明原告自2014年6月居住在该社区至今。被告对该证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，认为还应当提供租房合同等证据。本院对该组证据的真实性予以确认，该证据仅证明原告居住地在该社区，并未提供证据证明原告收入来源也在城镇，故对原告请求按照2018年大连市城镇居民人均可支配收入43550元计算误工费，本院不予支持。但考虑到农业种植的现实特点，本院认为按照大连市2019年农村居民人均可支配收入19974元给予原告误工费较合理，原告的误工费应为19974元÷365天×180天=9850.19元。关于交通费一节，原告提供急救费票据1张、出租车票据9张，且主张有部分交通费票据丢失，共主张交通费1500元。被告对于急救车票据没有异议，但只同意支付车费90元，对于出租车票据真实性没有异议，但认为不能证明与被告住院治疗有关联性，其中2张金额较大的票据是2020年5月18日，与原告住院或门诊治疗没有关系，同意给付交通费300元。本院对急救费票据真实性予以确认，虽项目中急救费数额是90元，但其他诊疗费均是在紧急运输就医过程中施救产生的必要费用，应一并予以支持，故本院对急救费580元予以支持；对于原告提供的9张出租车票据中原告所称2张大额出租车票据是原告在进行法医鉴定时所产生的费用，虽鉴定意见书载明鉴定日期是“2020年5月22日”，但根据司法鉴定意见书记载，原告及其亲属于2020年5月18日将原告所进行的X线检查片等送至鉴定送达至鉴定机构并进行法医学鉴定，故原告此解释与事实相符，故本院对2020年5月18日产生的2张出租车票据202.60元（100.10元+102.50元）予以采信。关于原告提供的另7张出租车票据，因乘车时间与原告门诊及出院时间均无法对应，本院不予采信。结合原告伤情及门诊、出院情况，本院酌定交通费为1000元（含急救费580元、2020年5月18日2张出租车费202.60元）。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对有争议的诉讼请求部分，被告应按照法律规定承担原告相应的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日20时55分许，刘成凯驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿柳姜线由南向北行驶至该线2KM+750M处，与对向原告于运成骑行的自行车相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。本次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告刘成凯负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后在大连市普兰店区中心医院住院治疗32天，共花费医疗费127302.76元（不包含膝关节固定支具费及拐杖费）。原告于运成的伤情经大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2020年5月22日进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人于运成因车祸外伤致右侧3-8肋骨骨折，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。因车祸外伤致右侧肩关节脱位并右侧肱骨大结节骨折，右侧肩胛盂撕脱性骨折，目前被鉴定人右肩关节功能丧失28.2%，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。因车祸外伤致左膝关节内外侧半月板损伤Ш度、左膝关节前交叉韧带断裂、左膝关节后交叉韧带断裂、左髌骨内侧支持带损伤、左侧膝部内侧韧带断裂、左膝关节腔及髌上囊积液，行左膝关节镜下探查、清理、半月板修整、左膝前交叉韧带自体肌腱重建、左膝后交叉韧带人工韧带重建、内侧副韧带缝合、关节囊缝合术，目前被鉴定人左膝关节功能丧失29.2%，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。2.外伤后总误工时间建议为180日；外伤后建议壹人护理共计为90日；外伤后建议共计90日加强营养治疗。3.外伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱可认定属合理。4.目前被鉴定人左面部见一横行6.0cm条状外伤性皮肤瘢痕，需要后续治疗，即行面部皮肤瘢痕整复治疗；比照大连医科大学附属第一医院整形外科常规行面部皮肤瘢痕整复治疗的费用，后续治疗费用约需人民币伍仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告支付鉴定费3240元。被告刘成凯驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车所有及实际占有使用人系被告刘成凯，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司垫付医疗费10000元，交强险医疗限额已用尽。2019年6月3日，原告与被告刘成凯经调解，达成道路交通事故纠纷人民调解协议，协议约定“1、在此交通事故中，双方均同意公安部门出具交通事故责任认定书。2、于运成因此次交通事故所有经济损失由刘成凯驾驶的辽Ｂ×××××号车辆所承保的保险公司负责理赔，具体数额以保险公司理赔额为准，保险公司理赔款由于运成领取。保险公司不予理赔部分由于运成承担。3、刘成凯因此次交通事故所产生的所有经济损失由自己承担。4、刘成凯已垫付医疗费捌仟壹佰伍拾玖元（8159元），由于运成在本协议签订之日返还给刘成凯。5、此事故纠纷调解终结后，双方均不要求对方承担任何法律责任，不再要求对赔偿任何经济损失。”原告于庭审中明确表示不要求被告刘成凯承担民事赔偿责任。另查，至鉴定之日，原告已年满61周岁。2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元，农村居民人均可支配收入为19974元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，首先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。大连市公安局普兰店分局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，符合道路交通安全法相关规定，本院予以确认。结合本次事故中肇事各方的过错程度及事故认定书认定的责任，本院确定对于原告的合理损失在扣除交强险责任限额后由被告刘成凯承担70%的赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费130372.83元；2.后续治疗费5000元：根据鉴定结论，后续治疗费用约需人民币伍仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准；3.住院伙食补助费3200元；原告主张150元/天，标准较高，本院认为100元/天较适宜，住院伙食补助费为100元/天×32天=3200元；4.营养费9000元：原告主张150元/天，标准较高，本院认为100元/天较适宜，营养费为100元/天×90天=9000元；5.伤残赔偿金154318.5元；6.误工费9850.19元；7.护理费16200元：原告主张200元/天，被告表示该标准过高，应100元/天为宜。本院认为，结合大连市人力资源和社会保障局下发文件，护理费应以180元/天为宜，故护理费为180元/天×90天=16200元；8.精神损害抚慰金21000元：此次事故造成原告三处十级伤残，给原告精神造成痛苦，应给予其精神抚慰金，原告请求40000精神抚慰金标准过高，根据原告伤情及在事故中的过错程度，本院认为精神抚慰金21000元较为合理；9.交通费1000元；10.鉴定费3240元：系实际发生，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故产生的各项损失合计353181.52元。原告的损失应由被告人保公司在其承保的交强险项下医疗限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿110000元（伤残赔偿金89000元+精神损害抚慰金21000元），合计120000元，扣除被告人保公司已垫付的医疗费10000元，被告人保公司在交强险限额内再赔偿原告110000元；余额233181.52元由被告人保公司在商业保险合同约定范围内赔付原告160959.06元[（233181.52元-鉴定费3240元）×70%]。原告于庭审中明确表示鉴定费、诉讼费以及保险理赔范围外的损失均由原告自行负担，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告于运成110000元，在商业保险合同约定范围内给付原告于运成160959.06元；二、驳回原告于运成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3036元，由原告于运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  车延滔二〇二〇年六月十六日书记员  徐祺昱附相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。