云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11653号原告：张长年，男，1962年1月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李萍、徐喻梅，均系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱树洪，男，1974年12月5日出生，汉族，云南省会泽县人，现住云南省昆明市盘龙区。原告张长年与被告朱树洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告张长年及其委托诉讼代理人李萍、被告朱树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付租金91667元（截止2020年1月1日）；2、请求依法判令被告立即向原告支付以租金91667元为本金，自2018年2月1日起至实际清偿完毕之日止，按照银行同期同类贷款利率（4.75%）计算的利息；暂计算至2020年1月1日，欠付利息共计8454元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告商铺多年。2018年2月1日，原被告签订《商铺租赁合同》，被告向原告承租位于昆明市盘龙区商铺5间，共计180平米，每年租金100000元，租期一年，自2018年2月1日至2019年2月1日。先交款后使用，在签订协议时一次性付完当年租金，原告收到租金后出具收据。2018年2月1日，被告应当支付2018年度租金100000元，其仅支付50000元，拖欠50000元；被告应当支付2019年2月1日至2020年1月1日租金91667元，其仅支付50000元，拖欠41667元。综上，被告拖欠原告租金共计91667元。经原告多次催收，被告拒不支付拖欠租金，且实际使用商铺至今。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。被告辩称，原告主张被告欠租没有证据，被告已经付清租金，是原告未出具收据。并提交一份金额为50000元的收款收据，证明被告付清了2018年的租金。原告的诉讼请求没有事实依据。经审理，本院确认案件事实如下：一、案涉房屋“昆明市盘龙区商铺5间180平方米”所在地块系昆明市官渡区金马镇白龙寺村股份合作社集体所有，2002年12月26日，昆明市官渡区金马镇白龙寺村股份合作社与本案原告、案外人刘蜀彬签订《场地租赁协议书》，将上述地块租给原告、案外人刘蜀彬建盖厂房、仓库。二、2018年2月1日，张长年、刘蜀彬（甲方）与朱树洪（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定，甲方将“昆明市盘龙区商铺5间180平方米”以年租金100000元的价格出租给乙方用于经营餐饮，租期一年，自2018年2月1日起至2019年2月1日止。租金按照先付款后使用，在签订协议时乙方一次性交清当年租金，甲方收到租金后出具收据。甲方保障出租商铺水、电、路三通，水费现按7元／吨，电费1.3元／度收取。三、刘蜀彬于2019年10月19日出具《放弃权利证明书》，称其自愿放弃张长年与朱树洪租赁合同纠纷案中作为原告的起诉的权利，并自愿承担放弃权利所造成的法律后果。审理中查明，1、2018年2月1日，张长年出具NO.0425871《收款收据》载明：今收到朱老板交来2018年2月1日至2019年2月1日期间房租50000元，注：下欠50000元在2018年5月20日前付清。2、原告自认曾于2019年2月收到被告的妻子现金支付房租25000元、2019年7月被告的妻子现金支付房租25000元。对上述两笔现金支付房租共50000元的事实原、被告双方无争议，被告认为此款是2019年的房租。3、被告提交一份2018年6月30日NO.4881629收款收据，载明“今收到朱老板交来2018年2月1日至2019年2月1日期间房租尾款50000元”，收款人落款“张长年”，原告以此主张2018年度的房租已结清，原告对此不予认可，称该份收据并非原告本人出具，要求进行笔迹鉴定。4、截止庭审之日，被告仍在案涉房屋内经营。至2020年1月15日，刘蜀彬收回案涉房屋钥匙，水电费被告已结清，刘蜀彬承诺给予被告2019年10月1日至2020年1月14日期间为免租期，用于被告搬迁不计租金，对此原告予以认可。2020年2月24日，本院通知原告张长年和刘蜀彬到庭询问，刘蜀彬认可案涉《商铺租赁合同》的真实性及有效性，认可《放弃权利证明书》系其真实意思表示。5、原告第一项诉讼请求主张的租金系2018年下半年欠付尾款50000元及2019年欠付租金41667元。经审理，原告认可刘蜀彬给予被告3个月免租期，并确认2019年度被告欠付2个月租金，即16667元（100000元/年÷12个月×2个月）。2020年4月22日，原告向本院提交《鉴定申请书》，申请对被告提交的NO.4881629，金额为50000元的收款收据真实性进行笔迹鉴定，判断该收据是否系原告本人出具。鉴定费暂由原告垫付，原被告双方共同选定由云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。2020年4月27日，本院出具鉴定委托函，委托云南天禹司法鉴定中心对被告提交的N0.4881629号收款收据的真实性进行鉴定。2020年6月22日，云南天禹司法鉴定中心出具《文书司法鉴定意见书》《痕迹司法鉴定意见书》。《文书司法鉴定意见书》鉴定意见为：日期为：“2018年6月30日”的《收款收据》（NO.4881629）原件中书写的检材JC“朱老板2018630今收到朱老板交来2018年2月1日至2019年2月1日期间房租尾款。（伍万元正）￥50000.00合计：50000.00张长年”字迹与提供及提取作比对检验的样本YB1、YB2、YB3、YB4、YB5“张长年”书写字迹是同一人所写。《痕迹司法鉴定意见书》鉴定意见为：日期为：“2018年6月30日”、编号：NO.4881629的《收款收据》原件金额栏内下方“合计：50000.00”上按有的JC指印与提取作比对检验的张长年捺印的YB-1右手拇指指印是同一人所留。另，鉴定费已由张长年垫交，合计5500元。2020年6月28日，本院向原被告双方送达《文书司法鉴定意见书》《痕迹司法鉴定意见书》正本各一份，经询问双方对鉴定意见无异议，原告认可其已垫交鉴定费5500元。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《商铺租赁合同》《场地租赁协议书》《放弃权利证明书》、收款收据（2018年2月1日NO.0425871）；被告提交《商铺租赁合同》、收款收据（2018年6月30日，NO.4881629）等证据在卷佐证以及原告、被告的当庭陈述、本院的询问笔录及云南天禹司法鉴定中心《文书司法鉴定意见书》《痕迹司法鉴定意见书》予以证实。本院认为，关于原告主张的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告自愿签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方应依约履行。双方在《房屋租赁合同》中对租金的支付方式、支付期限已经进行了明确约定，被告应严格按照合同约定履行自己的义务，不得随意变更。被告提交2018年2月1日NO.0425871收款收据、2018年6月30日NO.4881629收款收据，证明已付清2018年全部租金，对有争议的2018年6月30日NO.4881629收款收据经鉴定为原告张长年本人出具，该鉴定意见本院予以采信，故被告称2018年租金全部付清的答辩意见本院予以确认。原告确认2019年的租金扣除免租期后被告尚欠2个月未付，故被告还应向原告支付租金16667元（100000元/年÷12个月×2个月）。关于原告主张的第二项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告未按合同约定按时足额支付租金构成违约，现原告主张以被告欠付租金为本金按照银行同期同类贷款利率4.75%计算利息，自2018年2月1日起计至实际清偿完毕之日止，此利率标准符合法律规定，本院予以确认，但根据上述已查明的事实，被告实际欠付的系2019年的租金16667元，故被告应向原告支付以16667元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）计算的利息，自2019年2月1日起付至上述款项实际偿清之日止。鉴定费5500元由原告张长年承担。案件受理费，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十七条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱树洪于本判决生效之日起十日内向原告张长年支付租金16667元；二、被告朱树洪于本判决生效之日起十日内向原告张长年支付利息，以16667元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）计算，自2019年2月1日起付至上述款项实际偿清之日止；三、驳回原告张长年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1829元，由原告承担1592元，由被告朱树洪承担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘学俭人民陪审员  张春凤人民陪审员  周庆德二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘艳艳