四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2138号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇新西外街2号。统一社会信用代码：91510722729813321W。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周辉，该公司员工，特别授权。 被告：朱永富，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李先毕，女，1968年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告朱永富、李先毕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告三台农商银行之委托诉讼代理人周辉、被告朱永富到庭参加了诉讼，被告李先毕经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求三台县人民法院依法调解或判决被告朱永富、李先毕立即偿还原告贷款本金70万元及利息（其中，55万元本金利息从2018年9月21日起至2019年4月11日止按照月利率7.509‰计算，从2019年4月12日起至款还清之日按照月利率11.2635‰计算；15万元本金利息从2019年2月21日起至2019年6月20日止按照月利率9.09‰计算，从2019年6月21日起至款还清之日按照月利率13.635‰计算）；2.对被告朱永富、李先毕提供的位于三台县抵押物（祥见川2017三台县不动产证明第0003460号）拥有抵押权，并就抵押物处置、变现价款优先受偿；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告朱永富、李先毕签订了55万元的《个人借款合同》及《抵押合同》，明确了双方的权利及义务，并在权力部门办理了抵押登记（川2017三台县不动产证明第0003460号）。于2017年4月27日向被告朱永富支付了借款55万元，约定期限2019年4月11日，月利率7.509‰，合同约定按月支付利息。贷款发放后被告将本息支付至2018年9月20日，后被告未按照约定支付利息，现余借款本金55万元。 2017年6月23日，原告与被告朱永富、李先毕签订了15万元的《个人借款合同》，明确了双方的权利及义务。同日，原告向被告朱永富支付了借款15万元，约定期限2019年6月20日，月利率9.09‰，合同约定按月支付利息。贷款发放后被告将本息支付至2019年2月20日，后被告未按照约定支付利息，现余借款本金15万元。 被告朱永富、李先毕两次借款共欠我行70万元，因被告朱永富、李先毕未按约定履行还本付息义务，行为已违约。为保全信贷资产，确保贷款本息不受损失，现原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱永富辩称，借款70万元属实，同意偿还借款本息，争取在2020年6月10日前还清。 被告李先毕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱永富、李先毕系夫妻关系。2017年4月12日，原告三台农商银行建新分理处（乙方）与被告朱永富、李先毕（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款人民币55万元；借款额度支用期间自2017年4月12日至2019年4月11日；月利率7.509‰，到期还本，按月结息；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款的担保方式为抵押担保。同日，原告三台农商银行建新分理处与被告朱永富、李先毕签订了《抵押合同》，约定：抵押人（甲方）朱永富、李先毕将位于三台县房屋【不动产权证号：川（2017）三台县不动产权第××号】作为该笔借款的抵押财产，并到房管部门对抵押房产进行了抵押登记【川（2017）三台县不动产证明第0003460号】，担保范围为借款本金55万元及利息、违约金、赔偿金等。2017年4月27日，原告三台农商银行建新分理处按照约定向被告朱永富支付了55万元借款。被告朱永富、李先毕于2018年9月20日支付利息后，至今未再支付利息。 2017年6月23日，原告三台农商银行建新分理处（乙方）与被告朱永富、李先毕（甲方）签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款人民币15万元；借款额度支用期间自2017年6月21日至2019年6月20日；月利率9.09‰，到期还本，按月结息；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款的担保方式为信用担保。同日，原告三台农商银行建新分理处按照约定向被告朱永富支付了15万元借款。被告朱永富、李先毕于2019年2月20日支付利息后，至今未再支付利息。 被告朱永富、李先毕在原告三台农商银行建新分理处两次借款共计70万元，被告朱永富、李先毕均在支付部分利息后，未再按约履行还本付息义务。原告三台农商银行建新分理处催收无果后，2020年5月，原告三台农商银行起诉至院，请求支持原告诉请。 上述事实，有原、被告身份信息、《个人借款合同》、不动产登记证明、《抵押合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、其他相关书证及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，个人在金融机构贷款，理应按照合同约定向金融机构还本付息。原告三台农商银行作为依法成立的金融机构，享有依法从事中国银行业监督管理委员会批准的金融业务的权力，其合法的经营行为，应当受到法律保护。被告朱永富、李先毕与原告三台农商银行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。现被告朱永富、李先毕下欠三台农商银行借款本金70万元及利息为实，且被告朱永富对下欠原告三台农商银行借款本金70万元及利息的事实无异议，本院依法予以确认，故对原告要求被告朱永富、李先毕偿还贷款本金70万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方在签订合同时已有明确约定，故对原告要求二被告55万元本金利息从2018年9月21日起至2019年4月11日止按照月利率7.509‰计算，从2019年4月12日起至款还清之日按照月利率11.2635‰计算；15万元本金利息从2019年2月21日起至2019年6月20日止按照月利率9.09‰计算，从2019年6月21日起至款还清之日按照月利率13.635‰计算的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告三台农商银行对抵押物，即被告朱永富、李先毕自有的位于三台县房屋【不动产权证号：川（2017）三台县不动产权第××号】依法享有抵押权【川（2017）三台县不动产证明第0003460号】，在债务人朱永富、李先毕不履行到期债务时，原告三台农商银行对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。故原告三台农商银行要求对被告朱永富、李先毕为该笔55万元借款本息提供抵押担保的房产、地产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱永富、李先毕于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川三台农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（其中，55万元本金利息从2018年9月21日起至2019年4月11日止按照月利率7.509‰计算，从2019年4月12日起至款还清之日按照月利率11.2635‰计算；15万元本金利息从2019年2月21日起至2019年6月20日止按照月利率9.09‰计算，从2019年6月21日起至款还清之日按照月利率13.635‰计算）； 二、原告四川三台农村商业银行股份有限公司对被告朱永富、李先毕用于抵押担保的位于三台县房产【不动产权证号：川（2017）三台县不动产权第××号】享有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款在上述第一项55万元抵押担保借款本息未受清偿的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告朱永富、李先毕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李京笑 书 记 员  敬海波