wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀0525刑申3号 张欢欢： 你因犯故意伤害罪一案，对本院（2019）冀0525刑初13号刑事附带民事判决不服，以原审法院应该认定张欢欢为从犯且符合自首情节但未予认定，属基本事实认定不清、适用法律错误，量刑明显过重为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，本案中，你伙同张宝贝故意非法伤害被害人庞某1、庞某2，致庞某1轻伤二级，庞某2轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑并无不当。评判如下： 一、关于你提出法院没有认定你为本案的从犯问题。 本院认为，由张欢欢与张宝贝的聊天记录可知，张欢欢和张宝贝是犯意的发起者，两人预谋对庞某2、庞某3进行报复；经查侦查卷宗，事发当天由张欢欢借来了一辆轿车，其联系张宝贝、张乐乐，由张宝贝驾车回到老家。在张宝贝的第二次讯问笔录中称“当时车上就有两根镐把在轿车后座上放着”。张欢欢第一次讯问笔录中承认“洋镐把是从石家庄家里拿过来的”，张欢欢为犯罪准备了作案工具。张欢欢有预谋、有步骤地实施了犯罪；在案发现场，张欢欢和张宝贝都是实行犯，客观上二人都实施了共同的殴打他人的行为，主观上各共同犯罪人对危害后果的发生持希望或放任的态度，在二人之间已经构成共同犯罪，虽然庞某1的二级轻伤的后果可能与张宝贝的行为之间存在密切的因果关系，但是并不能说庞某1轻伤二级的结果与张欢欢无关。庞某1的轻伤二级、庞某2的轻微伤，是实行犯张欢欢、张宝贝整体行为而不是部分行为性质转化的结果，所有共同犯罪人都应当对危害后果负责，各共犯人作用相当、难分主从，本案不必具体的划分主从犯。原审认定张欢欢、张宝贝共同犯罪，并以其参与实施的行为分别定罪量刑适当。 二、关于张欢欢是否构成自首问题。 本院认为，经查刑事侦查卷宗，2018年3月20日11时许，张欢欢主动投案自首。2018年4月2日公安机关对张欢欢采取取保候审的刑事强制措施，张欢欢在取保候审期间应当遵守法律规定，在传讯时及时到案，其却在取保候审期间脱逃，公安机关遂对其网上追逃。2018年11月27日张欢欢被石家庄警方抓获。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定自首”，在公安侦查期间张欢欢虽主动投案，但后又逃跑并被公安机关抓获归案，张欢欢行为不能认定自首。本院原审判决未认定张欢欢自首情节，适用法律正确。 三、关于被害人存在严重过错量刑时予以考量问题。 本院认为，经查原审卷宗，该情节在量刑时以该案因家庭矛盾引发，已经依法对张欢欢从轻处罚。 四、关于对张欢欢的处罚是否存在量刑明显不当的情形。经查原审卷宗本院对张宝贝判处有期徒刑一年，对张欢欢判处有期徒刑一年三个月，之所以出现量刑幅度不一，是因为量刑情节不一，张宝贝具有自首情节，本院依法从轻处罚，而张欢欢不存在自首情节，本院根据罪责刑相适应的原则，依法对二被告人量刑裁判并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年六月二十五日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3444号 原告：杭州禧元实业有限公司，住所地：杭州市上城区解放路142号（杭州新开元大酒店有限公司）801室。 法定代表人：汤一佳，总经理。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王侠军，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：魏永浩，男，1962年9月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：王莺，女，1969年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 二被告共同委托诉讼代理人：张顺洪，浙江南方中辰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐一雯，浙江南方中辰律师事务所律师。 原告杭州禧元实业有限公司与被告魏永浩、王莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日正式立案受理，于2019年8月19日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杭州禧元实业有限公司的法定代表人汤一佳（仅参加第二次庭审）及委托诉讼代理人刘慧，被告魏永浩及被告魏永浩、王莺的共同委托诉讼代理人张顺洪、徐一雯（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州禧元实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款7800000元；2.二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告魏永浩原系原告杭州禧元实业有限公司股东，后于2009年8月将其持有的全部股份转让给汤一佳（即原告现法定代表人兼独资股东）。2008年11月3日，被告魏永浩向原告出具借条一份，其上载明借到现金7800000元。对该笔款项未以现金方式交付也未通过原告公司账户向被告魏永浩交付，原、被告不持异议。后原告曾于2018年2月13日起诉至杭州市上城区人民法院要求被告魏永浩归还上述7800000元，本院于2018年4月26日作出（2018）浙0102民初910号民事裁定书，认为被告魏永浩因涉嫌职务侵占罪，已于2017年6月26日由杭州市公安局上城区分局立案侦查，故驳回原告的起诉。2017年10月25日，被告魏永浩在接受公安询问时表示，“公司说因为这三个人是我朋友，所以他们的借款要我来承担，这三笔借款相加是780万元左右，所以公司让我写了这张780万元的借条。后来我又和公司对账，把罗世奎欠我100万元，四毛儿欠我50万元，汤小兔欠我70万元的债权转让给了汤小兔，把这些钱从780万元里扣除，我最后欠公司438万元左右。”2019年7月2日，杭州市上城区人民检察院作出上检公诉刑不诉〔2019〕43号不起诉决定书，认为魏永浩构成职务侵占罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件。后原告再次起诉至本院，要求依法处理。庭审中，被告魏永浩认可借条系其本人所写，但认为不存在借款事实，系汤一佳要求被告魏永浩负担在经营公司业务期间公司未收回的借款。庭审中，原、被告一致确认，原告公司唯一经营的业务就是出借款项收取利息，2008年底起已不再经营。 2008年12月15日，被告魏永浩向汤一佳出具借条一份，其上载明被告魏永浩欠汤一佳29600125元。2009年6月11日，汤一佳与被告魏永浩在杭州市上城区人民法院就该纠纷进行调解，汤一佳陈述的借款来源和交接方式为“汤一佳的现金，汤小兔的银行卡转账和朋友的还款通过禧元公司财务张某的账户划入魏永浩账户，还有还款直接打入魏永浩账户，共2400多万，魏永浩以个人名义将款项陆续借给胡伟和李丹丹，然后以个人名义在拱墅法院起诉，获得了29600125元的债权，现在要求魏永浩归还。”杭州市上城区人民法院于同日作出（2009）杭上商初字第589号民事调解书协商处理完毕该纠纷。该案中，原告杭州禧元实业有限公司出具说明一份，认为上述29600125元债权纠纷系汤一佳、魏永浩个人债权纠纷，与公司无关，且两人通过公司职员张某的银行账户进行资金汇转，由两人自行结算，与公司无关。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间成立民间借贷法律关系，对此其负有举证义务。其一，原告提交的借条上载明款项现金方式交付，对此原、被告一致确认并未以现金方式交付，也并未通过原告公司账户向被告交付；其二，原告主张款项系被告魏永浩利用股东的职务便利占有原告公司已收回的业务款，经公司催讨后结算视为其个人向原告借款，却在多次法庭询问中无法具体明确什么时间哪一笔业务款；其三，原告申请证人张某出庭作证并提供张某的银行卡流水，该账户与多账户交易频繁，结合（2009）杭上商初字第589号案件，无法证明原告通过张某账户交付款项的事实。故综上，原告并未提交充分证据证实款项交付的事实，应承担举证不利的后果，相应的诉讼请求，不予支持。至于被告魏永浩自认该780万元实际是其与汤一佳对于原告公司亏损的负担结算商讨处理意见，因本案系民间借贷纠纷，且原告经本院多次询问，坚持主张案涉780万元系被告魏永浩占有原告公司已收回的业务款，经公司催讨后结算视为魏永浩向原告借款，故对被告魏永浩该部分意见本案中不予处理，被告魏永浩或汤一佳均可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州禧元实业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费66400元，财产保全申请费5000元，由原告杭州禧元实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杭 岑 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  徐似阳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  许 超
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初542号 原告：杜某，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1988年3月17日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：赵某，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省永清县，系被告王某丈夫。 原告杜某与被告王某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜某、委托诉讼代理人李江到庭参加了诉讼，被告王某、赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款250000元；二、请求人民法院依法判决二被告向原告支付自2018年3月9日起至借款还清之日止的利息（以250000元为基数，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年3月8日签订了《借据》，其中约定了借款金额以及借款期限为2017年3月8日至2018年3月8日。原告于借据签订当日将借款250000元打入被告指定账户，借款到期后，被告至今仍未偿还该笔借款。被告应当按照借据约定履行还款义务并支付借款利息。本案中赵某、王某夫妻二人均在借据上签字按印，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该笔借款系夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担全部的还款责任并按照年利率6%的标准支付利息。 王某在法定答辩期内未提交答辩状。 赵某在法定答辩期内未提交答辩状。 原告提供的证据借据四份、原告名下存折一份、录音光盘一份、杜志武出庭证言，具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，对其证明效力予以确认并在卷佐证。原告提供的证据、赵乾丞名下房产证一份与本案没有法律上的关联性，对其证明效力不予确认。根据原告方的当庭陈述和本院认定的证据认定案件事实如下:被告赵某因企业资金周转困难，经杜志武介绍曾多次向原告借款，具体借款情况如下：2015年9月16日，被告赵某向原告借款100000元，约定借期三个月，本息共计109000元；2015年9月19日，被告赵某向原告借款60000元，约定借期三个月，本息共计65400元；2015年10月25日，被告赵某向原告借款30000元，约定借期一个月，本息共计32000元。2017年3月8日，原被告对此前三笔借款本息结算后，将利息记入后期借款本金并重新出具了一张借据。该借据记载“出借人杜某，借款人赵某，因资金周转今借现金250000，借款日期2017年3月8日至2018年3月8日还清”，被告王某在借据上签署了“赵某、王某夫妻连担共同认可，按季结”。 另查明，原告杜某曾用名杜健，二被告系夫妻关系。原告在庭审时自认，2017年3月8日之前，被告赵某向原告支付了6000元现金；2017年3月8日之后，被告赵某通过微信转账向原告支付了2000元，剩余款项经原告多次催要，二被告至今未偿还。 本院认为，一、二被告应共同偿还此笔债务。理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该笔借款系二被告夫妻双方共同签字属于二被告夫妻双方共同意思表示所负债务，依法应由二被告共同偿还。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为二被告放弃答辩权。二、原告与二被告之间系民间借贷法律关系，借款本金应认定为250000元。理由如下：1、原被告之间系民间借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际交付借款，该民间借贷合同依法成立并生效。2、原告借给被告赵某的三笔前期借款本金190000元已经实际交付，2017年3月8日，原被告对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金，并由二被告出具了债权凭证。原告和被告赵某之间的第三笔借款约定的利率标准超过年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效。以前期借款190000元本金为基数，分别计算至2017年3月8日止，再扣除被告赵某已经支付的6000元利息，剩余本息合计数额确定为250000元，其依据的利率标准不违反法律和行政法规的强制性规定，故应认定重新出具的债权凭证系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，所以被告方重新出具的债权凭证载明的金额250000元可以认定为后期的借款本金。三、二被告应给付原告的借款利息应以250000元本金为基数，按年利率6%从2018年3月9日起计算至生效判决确定的给付之日止，在此基础上扣除被告赵某已支付的2000元利息。理由如下：1、根据被告赵某已经支付给原告的两笔款项付款时间和250000元借据的形成时间判断，被告赵某已经支付给原告的6000元现金应认定是2017年3月8日之前的利息，不包括在250000元本息之内；被告赵某已经支付给原告的2000元现金应当在将来给付借款本息时扣除，这两笔款项的性质均应认定为利息。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原被告双方在重新出具的债权凭证上没有约定借期内的利息，所以原告主张的利息应认定为2018年3月9日以后的利息，应按照以250000元为基数，按年利率6%从2018年3月9日至生效判决确定的给付之日止，在此基础上扣除被告赵某已支付的2000元利息。 综上所述，二被告应该给付原告借款本金250000元；应给付原告的利息应以250000元为基数，按年利率6%从2018年3月9日起计算至生效判决确定的给付之日止，在此基础上扣除被告赵某已经支付的2000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵某与被告王某共同偿还原告杜某借款本金250000元； 二、被告赵某与被告王某共同偿还原告杜某自2018年3月9日起计算至生效判决确定的给付之日止的利息（以250000元为基数，按年利率6%，在此基础上扣除被告赵某已支付的2000元）； 三、驳回原告杜某的其它诉讼请求。 上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘金松 二〇二〇年六月四日 书记员  韩金良 书记员  张艺韬
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初847号 原告：祝万华，男，生于1967年5月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：杨小红，女，生于1977年12月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：祝珊，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李佳敏，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：田万盛，男，生于1928年1月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告祝万华、杨小红与被告田万盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李佳敏到庭参加了诉讼。被告田万盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝万华、杨小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖合同》中约定的过户义务，协助原告将国有土地使用权证【土地证编号：彭国用（2001）字第××号】过户于其名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于四川省眉山市彭山区的房产（房屋及土地）以人民币210000元的价格出售给原告。合同签订当天，原告通过银行转账的方式将210000元汇入被告儿子田仕新的银行账户内。后在办理过户手续中发生纠纷，故原告提起诉讼。 被告田万盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 二原告系夫妻关系。被告作为售房方（甲方）与作为购房方的原告（乙方）于2018年6月5日签订《房屋买卖合同》一份，约定：“第一条合同地址：乙方同意购买甲方拥有的座落在四川省眉山市彭山区拥有的房地产（住宅），该房地产建筑面积为101.68平方米（房子及土地全部财产）；第二条上述标的房地产的交易价格为：人民币总价210000元整”。合同中第三条“付款时间与办法”载明：“（一）甲乙双方同意以一次性付款方式付款，本合同签订之日，乙方向甲方支付全款人民币210000元整，作为购房全款；（二）甲方应于拿到房款后将土地使用权证交于乙方，在办理过户手续时，需要甲方提供相关手续，甲方应无条件配合乙方办理；（三）在办理过程中，所有费用由乙方承担”；第九条载明：“双方约定的其他事项：田万盛及子女：大女田莉华、二女田莉书、三女田莉君、大儿田仕勇、小儿田仕新经全部协商同意将此房及土地全部出售给乙方杨小红、祝万华”。被告及其子女田莉华、田仕勇、田仕新在合同上签字捺印，田莉书、田莉君的名字由被告代签并加盖了被告的私章。合同签订当日，原告以银行转账的方式将购房款210000元汇入被告之子田仕新的银行账户内，被告也向原告出具《收条》一份，载明：“今收到祝万华交来购半边街街中77号古老街房四间人民币21万元整”。被告也向原告交付了案涉房屋及土地使用权证【证号为：彭国用（2001）字第××号】。该份土地使用权证上记载土地使用者为“田万胜”，使用权类型为“划拨”，使用权面积为“101.68㎡”。现原告以被告至今未协助其办理过户登记为由，起诉来院，提出上述主张。 另查明，案涉房屋的门牌号为四川省眉山市彭山区，该房未办理房产证。 庭审中，原告明确表示愿意缴纳土地使用权出让金，并自愿承担本案案件受理费。 诉讼过程中，本院对被告进行了询问，被告陈述签订《房屋买卖合同》及出售案涉房屋系其真实意思表示，土地使用权证上记载的土地使用者“田万胜”系笔误。 以上事实有原告的身份证复印件、结婚证复印件、被告的身份证复印件、《房屋买卖合同》、国有土地使用权证、《银行交易明细、《收条》、《申请书》、地契及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全。本案中，虽然案涉房屋未办理房屋产权证，且所占用的土地是通过划拨方式取得土地使用权证，转让时也未经有批准权的人民政府审批，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府批准。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”的规定，我国法律并未禁止国有划拨土地的转让，只是规定应当到有审批权的人民政府办理审批手续。而本案中转让的是房屋，目的是转移房屋的所有权，并未改变土地使用权的性质，未损害国家利益和社会公共利益，未违反法律、法规的强制性规定。原、被告未办理相关审批手续，只是无法办理房产过户登记手续，影响房屋所有权的转移，并不影响房屋转让合同的效力，故本院依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。现原告要求被告协助其将案涉房屋的土地使用权证过户登记至原告名下，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持，但原告应缴纳相应的土地出让金并承担相关过户费用。 因原告自愿承担案件受理费，此系原告行使自己的权利，本院依法予以准许。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告田万盛于本判决生效之日起十日内，协助原告祝万华、杨小红办理四川省眉山市彭山区房屋的国有土地使用权证【证号为：彭国用（2001）字第××号】的过户登记手续，相应的土地出让金及过户费用由原告祝万华、杨小红负担。 案件受理费2225元，由原告祝万华、杨小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员 徐玲瑶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1427号原告：刘龙奎，男，1990年12月26日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：马净净，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈利伍，男，1987年3月23日生，汉族，住河南省开封市通许县。原告刘龙奎诉被告陈利伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙奎委托诉讼代理人马净净到庭参加诉讼。被告陈利伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙奎向本院提出诉讼请求为：1、请求兰考县人民法院依法判令被告偿还原告借款4万元整及利息，并自2017年12月2日起到2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至本笔借款付清之日止。2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因资金周转困难，被告陈利伍向原告借款4万元，原告将4万元分两次交付给被告。被告陈利伍向原告出具了其亲笔书写的借款凭证。借款时被告称到期一定归还，但到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院作出公正判决。被告陈利伍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月2日，被告陈利伍为原告刘龙奎出具借条一份，借条内容为：“借条今借到刘龙奎人民币贰万元整，借款期限自2017年12月2日起至2017年12月22日，共1个月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据为凭。借款人陈利伍，身份证号，借款人住址油田56栋1单元5号。2017年12月2日”。2017年12月29日，被告陈利伍为原告刘龙奎又出具借条一份，借条内容为，“借条今借到刘龙奎人民币2万元整，借款期限自2017年12月29日起至2017年1月15日，共个月，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特立此据为凭。借款人陈利伍，身份证号，借款人住址油田56栋1单元5号楼。2017年12月29日”。借款后，被告陈利伍通过微信于2018年1月11日转给原告刘龙奎20000元，于2018年6月10日转给原告刘龙奎4000元，于2018年7月28日转给原告刘龙奎2000元，于2018年9月4日转给原告刘龙奎600元，于2019年5月4日转给原告刘龙奎1000元，于2019年6月30日通过他人转给原告刘龙奎1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈利伍从原告刘龙奎处借款40000元并打有借条，对借款事实予以认定。借款后，被告陈利伍已支付给原告刘龙奎28600元，还下欠原告刘龙奎借款11400元，对下欠的借款11400元，被告陈利伍应予归还。原告刘龙奎出具的借条在借款期限上存在书写矛盾，不能确认借款到期的时间，借条上又未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的请求，应从主张权利之日即第一次起诉之日2019年10月21日开始计算，利率按照年利率6%予以支持，至借款付清之日止。原告刘龙奎要求被告陈利伍支付律师费的请求，因借款合同未明确予以约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利伍于本判决生效后十日内偿还原告刘龙奎借款11400元，并以11400元为基数，按年利率6%支付利息，自2019年10月21日起至借款付清之日止；二、驳回原告刘龙奎的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告陈利伍负担43元，原告刘龙奎负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇二〇年六月十八日书记员  李 真
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初83号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人罗火金，女，1980年12月26日出生，汉族，文盲，无业，住宜黄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月15日经南丰县人民检察院不批准逮捕，同日由南丰县公安局取保候审，2020年4月17日经南丰县人民检察院决定取保候审，同年6月18日经本院决定取保候审。南丰县人民检察院以丰检刑诉（2020）65号起诉书指控被告人罗火金犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人罗火金到庭参加了诉讼。现已审理终结。南丰县人民检察院指控：2019年11月2日早上6时许，被告人罗火金在南丰县东门菜市场附近的“赵氏三兄弟”店面旁，用被害人留在车上的钥匙盗得张某一辆红色“爱玛”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2192元。公诉机关认为，被告人罗火金以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗得他人电动车一部，价值人民币2192元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗火金自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人罗火金判处罚金人民币四千三百元的量刑建议。公诉机关提交了常住人口信息、归案情况说明、证人江某的证言、被害人张某的陈述、被告人罗火金的供述、认罪认罚具结书等证据证实。被告人罗火金对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、被告人罗火金于2020年6月18日缴纳了罚金4300元。2、公安机关于2019年11月2日将被盗电动车发还给了被害人。本院认为，被告人罗火金以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗得他人电动车一部，价值人民币2192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人罗火金犯盗窃罪罪名成立。被告人罗火金归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。案发后，公安机关将追缴的被盗电动车发还给了被害人，未给被害人造成较大的损失，对被告人罗火金可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗火金犯盗窃罪，判处罚金人民币四千三百元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐琦二〇二〇年六月三十日书记员  胡晶
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执392号 范琪泛联尼塔生态环境建设股份有限公司： 申请执行人范琪与被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司劳动争议一案，（2019）浙0205民初3696号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范琪向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执392号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6787号原告：郎启元，男，1942年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王旭华，浙江丰国律师事务所律师。被告：刘美珍，女，1964年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄永明，男，1963年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告郎启元诉被告刘美珍、黄永明宅基地使用权纠纷一案，原告郎启元以双方已和解为由，于2020年6月2日申请撤回起诉。本院认为，原告郎启元申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎启元撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告郎启元负担。审判员  钟其炳二〇二〇年六月三日法官助理王岩书记员孙瑛
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执705号申请执行人雷耀忠，男，生于1972年9月8日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人姚正怀，男，生于1964年3月10日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人雷耀忠与姚正怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初2693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年4月13日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2020年4月13日向被执行人姚正怀邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚正怀名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息。被执行人名下有车辆、无证券信息，无房产信息，有存款，被执行人姚正怀名下有存款680.33元，本院依法对其进行扣划680.00元至法院帐户上，关于车辆问题:本院依法对其进行了查封。3、本院通过利川市柏杨坝镇双梨村委会调查，经查，被执行人长期外出，无法联系，在本村暂无财产可供执行。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚正怀有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初2693号民事判决书的本次执行程序。被执行人姚正怀负有继续向申请执行人雷耀忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年六月二十八日书记员  张 兵
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保728号中国建设银行股份有限公司平阴支行：申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被申请人陈代民借款合同纠纷一案，我院2020年6月22日作出（2020）鲁0124民初885号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：一、扣留被申请人陈代民在平阴县平安民用爆炸物品有限公司代发的工资。二轮侯冻结被申请人陈代民在济南市住房公积金管理中心的住房公积金2万元。三、解除对被申请人陈代民银行存款2万元的冻结。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：一、扣留被申请人陈代民在平阴县平安民用爆炸物品有限公司代发的工资第月1000元，至6000元止。二、轮侯冻结被申请人陈代民在济南市住房公积金管理中心的住房公积金2万元，期限自2020年6月30日至2020年6月29日。三、解除对被申请人陈代民银行存款2万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1176号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。统一社会信用代码：91430600886092062T。 主要负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：刘捷，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）诉被告刘捷信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行的委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼。被告刘捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月22日个人信用卡欠款184670.37元，其中欠款本金100764.35元，利息83906.02元。此后利息及相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案诉讼费用，包括但不限于律师费、保全费、公告费等。事实与理由：被告刘捷于2013年3月5日在原告所辖属花板桥分理处申办了信用卡一张，其填写了信用卡申请表，后又在原告所辖属花板桥分理处申办了信用卡二张。依被告的申请，原告核准并向被告刘捷发放了卡号为40×××26的信用卡、卡号为55×××80的信用卡、卡号为62×××12的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截止2019年7月22日，被告使用该信用卡共计拖欠信用卡本息款184670.37元未归还，经原告多次催讨无果。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘捷未到庭，也未向本院提出答辩意见。 原告中国银行岳阳分行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、被告刘捷的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表和信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请领用信用卡并同意遵守领用合约的各项内容；3.信用卡交易历史查询表，拟证明被告尚欠透支款本金及利息;4.为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等计算公式、计算明细等证据。原告补交了相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。 本院经审查，对上述证据予以采信，并确认如下案件事实： 被告刘捷于2013年3月5日在原告所辖属花板桥分理处申办了信用卡一张，后又在原告所辖属花板桥分理处申办了信用卡二张。被告填写了信用卡申领表并在申请人申明栏中签名，载明：“本人（等）已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。该申领表后附《信用卡领用合约》，合约第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。”“甲方在到期还款日之前未能偿还当期以账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。”“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……”合约第5条“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展，实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后该等修改后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”。 被告刘捷申领三张信用卡（卡号尾数为3580、1912、9726）后，因其使用上述信用卡透支款项且逾期未还，原告于2017年9月27日对信用卡透支款项进行了“核销”。根据原告补充提交了核算明细，截至该日被告共计尚欠原告透支款本金86835.20元（卡号尾数为3580的信用卡欠31162.88元、1912信用卡欠13075.40元、9726信用卡欠42596.92元），透支利息和滞纳金共计33500.45元（卡号尾数为3580的信用卡欠8184.30元、1912信用卡欠4816.50元、9726信用卡欠20499.65元）。 本院认为，被告刘捷填写信用卡申领表，申明参阅、同意信用卡领用合约的条款、细则，且领卡后持卡透支，其与原告中国银行岳阳分行所发生的法律关系实质上金融借款合同关系。现被告刘捷在持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告中国银行岳阳分行经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等，符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应予偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。原告主张被告承担诉讼标的10%的律师费，因未提交相关律师费用的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘捷偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金86835.20元及2017年9月27日前的透支利息、滞纳金33500.45元。 二、由被告刘捷以透支款本金86835.20元为基数，按日万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司岳阳分行支付自2017年9月28日起至借款清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1353.36元，由被告刘捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 可
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执732号 申请执行人：付春乔，男1989年09月09日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐文婷，女1988年09月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人付春乔与被执行人徐文婷离婚纠纷一案，本院作出的（2020）皖0827民初569号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐文婷的银行存款或其他财产权元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭灏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9460号 原告：陈万芳，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000556798185C。 法定代表人：刘鸿，职务董事长。 委托诉讼代理人：韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卯，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋娟（系公司员工），女，1993年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告陈万芳与被告重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司、重庆两江新区物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告陈万芳于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈万芳申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈万芳撤诉。 案件受理费1068.20元，由原告陈万芳负担。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 毅 书 记 员 张鑫磊
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初673号 原告：李月，男，汉族，1970年7月17日出生，住涞水县。 原告：祁红霞，女，汉族，1969年5月22日出生，住涞水县。 二原告委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所，律师。 被告：张连河，男，汉族，1967年2月5日出生，住涞水县。 原告李月、祁红霞与被告张连河合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月、祁红霞及其委托诉讼代理人马晨利、被告张连河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李月、祁红霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告李月与被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议》合法有效；2.请求人民法院依法判令原告享有涞水县娄村乡石圭村龙沟北0.8亩承包地的承包经营权。3.请求被告协助原告将上述土地的承包经营权变更至原告名下。4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系同村乡亲。被告于2015年7月14日向小额贷款机构贷款三万元，原告祁红霞系被告该笔借款的保证人。贷款到期后被告因无力偿还金融机构贷款本息，原告祁红霞遂履行保证责任，向小额贷款机构偿还本息共计21500元，后原告向被告追偿上述贷款本息，因被告无力偿还，遂提出将位于龙沟北0.8亩土地承包经营权转让给原告，以抵偿贷款本息，为此双方签订《土地转让协议》一份，并将上述土地流转事宜告知村委会，但时至今日，被告却无故拒将上述承包地交付原告，为此原告曾多次找到被告协商解决，均未果，为维护原告自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告张连河辩称，被告将土地转让给了原告，原告该怎么种就怎么种，对原告的诉请无异议，原告所述的小额贷款与被告无关。 被告对原告提交的证据1二原告的身份证、证据2二原告的结婚证、证据3娄村派出所户籍证明信一份、证据4原告李月与被告于2016年4月8日签订的《土地转让协议》一份、证据5石圭村村委会出具的证明一份均无异议，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以采信。 原告申请本院去涞水县中和农信小额贷款公司调取张连河贷款及还款的相关手续以证明原告代被告偿还了上述贷款，经本院去调取，涞水县中和农信小额贷款公司并未有张连河的相关贷款信息。 根据原告与被告提交的证据以及庭审笔录，本院认定事实如下： 二原告是夫妻关系，二原告与张连河均是涞水县娄村乡石圭村村民。2016年4月8日，原告李月与被告张连河签订了《土地转让协议》，协议约定，张连河自愿将本村龙沟北土地一块0.8亩转让给李月，土地转让费21500元，土地上的一切经营权、管理权、使用权归李月。涞水县娄村满族乡石圭村民委员会在《土地转让协议》上盖章。《土地转让协议》签订后，原告李月实际使用该土地，原告李月已经向被告支付土地转让费。 本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、诚信的原则。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方在该协议上签字，是双方真实意思的表示，双方均认可，涞水县娄村满族乡石圭村民委员会在《土地转让协议》上盖章以及出具证明的行为均表明其同意本次土地流转，本次土地流转符合相关的法律规定，不存在违反法律、行政性法规强制性规定的情形，双方签订的《土地转让协议》合法有效。因原告申请撤回第2、3项诉讼请求，在本案中对第2、3项诉讼请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条的规定，判决如下： 原告李月与被告张连河于2016年4月8日签订的《土地转让协议》合法有效。 案件受理费减半收取50元，由原告李月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年六月八日 书记员刘家华
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异87号案外人：鞍山某房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：史某。申请执行人：韩志，男，汉族，住海城市。被执行人：郑洪荣，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行申请执行人韩志与被执行人郑洪荣民间借贷纠纷一案中，案外人鞍山某房地产开发有限公司提出书面异议，现已审查终结。案外人鞍山某房地产开发有限公司称：请求解除查封位于鞍山市××山区××小区××、××、××、××号四户房产。理由：贵院查封的御景湾二期四套房产并非郑洪荣的财产，房产的权属为我公司。本院查明：2019年6月27日，本院在执行申请执行人韩志与被执行人郑洪荣民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）辽0381执2108号执行裁定书，裁定“查封被执行人郑洪荣涉案房屋现登记在鞍山某房地产开发有限公司名下房产若干，具体房屋产籍号及面积如下：1.御景湾3-100-177-1043号住宅，面积100.3平方米；2.御景湾3-100-177-1051号住宅，面积101.28平方米；……4.御景湾3-100-177-1061号住宅，面积101.28平方米；……6.御景湾3-100-177-1081号住宅，面积101.28平方米……”。案外人鞍山某房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，案外人鞍山某房地产开发有限公司提供的证据足以排除本院的强制执行措施。故对鞍山某房地产开发有限公司的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：案外人鞍山某房地产开发有限公司请求解除位于鞍山市立山区御景湾小区四户房产（产籍号：3-100-177-1043、3-100-177-1051、3-100-177-1061、3-100-177-1081）的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  郭惠文审判员  边德斌二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 晗
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1370号被执行人：舒晓风,男,1985年3月5日出生,汉族,个体,住安徽省天长市。本院执行林学槽与舒晓风民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2020）皖1181民初188号民事判决书已发生法律效力，因舒晓风未缴纳该判决中应由其负担的案件受理费25元，故本院民事庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1370号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐来余二〇二〇年六月三十日书记员  佘林森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初2000号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司白水支行，住所地四川省安岳县白水乡浙桂街78号，统一社会信用代码91512021731619421F。 负责人：陈伟，支行行长。 被告：杨帮平，男，1978年8月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司白水支行与被告杨帮平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司白水支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司白水支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司白水支行负担（已交）。 审 判 长  凡 磊 人民陪审员  许明莉 人民陪审员  王洪敬 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢648号之四 申请执行人：杨志善，男，1979年1月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡志鹏，男，1982年1月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨志善于2019年11月15日向本院申请执行的与被执行人胡志鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为507420元，已偿付标的额为407420元。申请执行人杨志善与被执行人胡志鹏于2020年6月18日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5387号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁兆波
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6531号原告：李绍伟，男，汉族，1967年7月4日出生，住沈阳市铁西区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第126号），统一社会信用代码91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航。原告李绍伟诉被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及截止起诉日期利息为3750元，总计53750元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2017年11月8日签订借款合同，被告向原告借款50000元，借期12个月，约定到2018年11月7日还款，年利率18%。但是还款期限已过，被告并未按时还款，原告多次找被告索要无果，无奈之下起诉至贵院，请求法院依法判令被告承担还款义务,望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李绍伟的起诉。案件受理费572元（原告已预交），退还原告李绍伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。3333750135890审判员庄玉伟17145034925二〇二〇年六月十八日法官助理高珊书记员陈秋莹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更941号罪犯靳德顺，男，1954年12月25日出生，汉族，文盲，河南省柘城县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院2014年9月4日作出(2014)商刑初字第21号刑事判决，靳德顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年11月22日起至2026年11月21日止。判决生效后，于2014年10月9日交付河南省郑州监狱执行刑罚。2017年4月28日，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2026年5月21日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯靳德顺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年11月21日21时许，该犯在自己家中与弟弟靳德建酒后因琐事发生争执引起打架，该犯用木棒打受害人头部，致受害人死亡。审理过程中，受害人的家人请求对该犯从轻判处。双方对引发本案均有责任。该犯系患病罪犯。罪犯靳德顺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年5月、10月、2019年4月、10月获得四次表扬。自2017年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果均为良好档次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯靳德顺本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳德顺减去有期徒刑五个月。（刑期至2025年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘俊丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6345号 原告：淮安市智周教学设备厂,住所地淮安市淮安区施河镇世纪大道。 投资人：成金燕，女，1985年8月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：朱友光，该公司员工。 被告：邯郸市峰峰矿区春光幼儿园，住所地河北省邯郸市峰峰矿区春光西区院内。 法定代表人：王兴海，该园园长。 原告淮安市智周教学设备厂与被告邯郸市峰峰矿区春光幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告淮安市智周教学设备厂于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市智周教学设备厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安市智周教学设备厂撤诉。 本案案件受理费25元，原告已预交25元，已减半收取，由原告淮安市智周教学设备厂负担。 审判长 张 琰 审判员 王玉辉 审判员 耿怀礼 二〇二〇年六月二十八日 书记员 薛 莹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执1505号 浙江瑞翔建设有限公司建德分公司、浙江瑞翔建设有限公司： 申请执行人金华市奥菲建材有限公司与被执行人浙江瑞翔建设有限公司建德分公司、浙江瑞翔建设有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初2258号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市奥菲建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执1505号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1244号申请人杨顺柳，男，生于1973年10月10日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人母克权，男，生于1969年7月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人杨顺柳与被执行人母克权买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结利川市人民法院作出的(2019)鄂2802民初3670号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年六月九日书记员  张 兵
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执660号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：张利国，男，1977年1月9日生，住磐石市。被执行人：韩志祥，男，1973年6月7日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人张利国、韩志祥借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初1007号调解书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年4月29日向本院申请执行要求：“张利国、韩志祥给付56,708.50元。”经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2020年6月29日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执660号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年六月二十九日书记员 王圆圆
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3404号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：王行国，男，1973年12月10日出生，汉族，住象山县。 被告：陈秀君，女，1981年5月18日出生，汉族，住象山县。 被告：王位来，男，1964年7月14日出生，汉族，住象山县。 被告：张喜菊，女，1963年11月10日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告王行国、陈秀君、王位来、张喜菊金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。原告诉请判令：1.被告王行国、陈秀君立即归还原告借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息14888.22元（暂计至2020年1月6日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.被告王行国、陈秀君承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元；3.被告王位来、张喜菊对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告王行国、陈秀君、王位来、张喜菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 1.借款时间：2018年6月11日。 2.借款金额：100000元。 3.约定利息：月利率8.30‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。 4.款项交付：2018年6月11日。 5.借款用途：其他经营性贷款。 6.共同还款情况：被告陈秀君于2018年6月11日出具《共同还款承诺书》，对被告王行国的上述借款本息承担共同还款责任。 7.担保情况：被告王位来、张喜菊为被告王行国的上述借款本息提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。 8.还款期限：2019年6月10日。 9.还款情况：支付部分利息，本金未归还。 10.尚欠本息情况：本金100000元；至2020年1月6日尚欠利息、罚息、复息14888.22元。 以上事实由原告提供的《“国民易贷”授信申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《利息清单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为，原告与被告王行国签订的《个人最高额保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告王行国发放了借款100000元，被告王行国应按约归还原告借款本息，但被告王行国未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约，原告要求被告王行国归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告陈秀君自愿对上述借款本息承担共同还款责任，亦应承担共同还款责任。被告王位来、张喜菊自愿为被告王行国上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王位来、张喜菊承担保证责任后，有权向被告王行国、陈秀君追偿。被告王行国、陈秀君、王位来、张喜菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王行国、陈秀君在本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（截至2020年1月6日尚欠14888.22元，以后利息、罚息、复息按《借款借据》、《个人最高额保证借款合同》约定计算至实际给付之日止）； 二、被告王位来、张喜菊对上述债务承担连带清偿责任，但在承担责任后，依法有权向被告王行国、陈秀君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告王行国、陈秀君、王位来、张喜菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 倪麟童
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执882号申请执行人郭香元。被执行人孙光霞。被执行人郭世敬。申请执行人郭香元与被执行人孙光霞、郭世敬民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初9171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙光霞、郭世敬至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人郭香元于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行，申请执行标的为人民币541018元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年2月17日、2020年5月19日、2020年6月10日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人孙光霞、郭世敬名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年5月19日，本院对被执行人孙光霞、郭世敬采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。申请执行人提供诉讼保全阶段查封的被执行人房产一处，但该处房产系轮候查封，暂不具备评估拍卖条件。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孙光霞、郭世敬名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执882号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人郭香元对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初9171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 超
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初1033号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行,住所西乡县。代表人:向顺宏，该支行行长。委托诉讼代理人:王友平，农商行城东支行古城分理处主任。委托诉讼代理人:罗安国，农商行城东支行古城分理处客户经理。被告：罗有才，男，汉族，住西乡县。被告：罗腾(系罗有才之子)，男，汉族，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告罗有才、罗腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人王友平到庭参加了诉讼，被告罗有才、罗腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗有才、罗腾偿还原告借款本金45527.92元、利息5851.31元，本息合计51379.23元（利息暂计算至2020年6月3日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：罗有才、罗腾以养牛为由，向原告申请借款50000元。2015年3月6日，双方签订陕农信古城借字（2016）第162号《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限2年，第一年度月利率4.15‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金10000元转入借款人罗有才账户。被告罗有才违反合同约定，未按期还本付息，截止到2020年6月3日累计欠息5851.31元。经原告多次催收，借款人未履行偿还义务，原告为维护自身合法权益和保证国家信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告罗有才、罗腾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:原告营业执照和金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、借款申请书、个人借款合同、贷款借据、贷款发放凭证。被告罗有才、罗腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，罗有才、罗腾以养牛为由，向农商行城东支行申请借款50000元,农商行城东支行与罗有才签订陕农信司借字（2016）第162号《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限2年，第一年度月利率4.125‰，按季结息，贷款逾期加收30%罚息。原告依照《个人借款合同》约定，将借款资金10000元转入借款人罗有才账户。合同到期罗有才、罗腾未按约定，还本付息，截止到2020年2月29日累计欠息5851.31元。经原告多次催收，借款人未履行偿还义务，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的个人借款合同、系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告罗有才、罗腾在借款逾期后，未依约向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求罗有才、罗腾偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗有才、罗腾于本判决生效后九十日内向原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金45527.92元、利息5851.31元，本息合计51379.23元（利息暂暂计算至2020年6月3日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由被告罗有才、罗腾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 樊 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 黄远鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异66号申请人：莘县永安建材有限公司，住所地莘县北环西首路北。法定代表人：李淼，执行董事兼经理。申请执行人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区向阳路129号。负责人段元香，行长。被执行人莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店镇马桥西村西首。法定代表人：岳书英，总经理。被执行人山东小百人乳业有限公司，住所地：莘县张寨乡苏村。法定代表人王相安，总经理。蔡目仲，男，1964年4月8日，出生，汉族，住莘县。被执行岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告蔡目仲之妻。被执行王相安，男，1972年11月15日出生，汉族，山东小百人乳业有限公司法定代表人，住莘县。被执行吕喜凤，女，1972年10月18日出生，汉族，居民，住址同上，系被告王相安之妻。被执行王相雷，男，1972年4月15日出生，汉族，住莘县。被执行王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，住莘县。被执行郭俊婷，女，1964年11月18日出生，汉族，住莘县。本院在本院在执行莱商银行股份有限公司聊城分行申请执行莘县润达轴承有限公司、山东小百人乳业有限公司、蔡目仲、岳书英、王相安、吕喜凤、王相雷、王相平、郭俊婷借款合同纠纷一案中，申请人莘县永安建材有限公司于2020年6月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书等材料。本院查明，本案申请执行人与申请人莘县永安建材有限公司于2016年12月2日就本案债权签订了债权转让协议，并于2018年9月27日通过邮寄方式告知了相关债务人和担保人。本院认为，申请人所提供的材料证据切实充分，申请内容符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、的规定，裁定如下：变更莘县永安建材有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵 利二〇二〇年六月二十二日书记员  吕红华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初566号 原告：常州市健元春新材料科技有限公司，现住所地常州市新北区。 法定代表人:季建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢权，系辽宁申源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱俊阳，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：沈阳市天时装饰材料有限公司，现住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：刘全清，系该公司总经理。 原告常州市健元春新材料科技有限公司（以下简称“健元春公司”）与被告沈阳市天时装饰材料有限公司（以下简称“天时装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健元春公司的委托诉讼代理人谢权与邱俊阳到庭参加诉讼。被告天时装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健元春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余货款171，487元；2.判令被告承担欠款利息；3.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实及理由：自2017年2月1日以来，被告多次与原告发生经济往来，并于2019年12月2日与原告核对欠付合同款项，同日签订对账单。对账单签订后，被告当场向原告给付50000元货款，尚欠171，487元至今未履行给付义务。原告认为，原、被告双方签订的对账单是对买卖行为的书面确认，买卖交易行为完成，在买受人与出卖人之间就标的物的出卖与买受的合意成立，买卖合同成立，双方签署对账单是合同行为的书面确认。现被告拒绝履行给付剩余合同价款，为防止损失继续扩大，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告天时装饰公司未提交答辩意见，亦未派人到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年2月以来，原告与被告发生多次业务往来，由原告向被告供货，被告支付相应货款。 2019年12月2日，原告与被告对双方的业务往来进行了对账，并出具了对账单，对账单载明：截止2019年12月2日，被告共欠原告货款221，486.80元，今付50，000元，余欠171，486.80元。此后经原告催要，被告未再向原告支付余欠货款，酿成本案诉讼。 庭审中，原告表示对于利息的请求作以调整，要求被告支付的利息自2019年12月2日起计算至履行完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告天时装饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告陈述的意见，对本案相关事实依法予以确认。 本案中，根据原、被告双方签订的对账单能够确认双方之间形成了真实有效的买卖合同关系。原告已经向被告交付了货物，被告亦应按照约定及时履行支付货款的义务。被告拖延给付货款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款并支付利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈阳市天时装饰材料有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告常州市健元春新材料科技有限公司货款171，486.80元及其利息（以171，486.80元为基数，支付自2019年12月2日起至实际完毕时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费1872元，由被告沈阳市天时装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  宋文财 人民陪审员  董晓倩 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 冰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6987号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：高翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：陈松恩，男，汉族，1980年5月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告陈松恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告陈松恩经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月2日的拖欠的借款本金17500.00元，利息639.00元，罚息3309.77元，总计21448.77元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.45‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年5月8日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款3万元，贷款期限自2018年5月8日至2019年5月8日止，贷款利率为日利率0.3‰；被告应当在每月第8日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国工商银行账户发放了贷款，但被告自2018年11月9日开始逾期偿还贷款本息。 被告陈松恩未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年5月8日，被告陈松恩（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款3万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年5月8日至2019年5月8日止，贷款利率为日利率0.3‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国工商银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第8日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年5月8日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告陈松恩发放贷款3万元，被告陈松恩借款后未按约偿还借款。截止2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金17500.00元，利息639.00元，罚息3309.77元，总计21448.77元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告陈松恩签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告陈松恩无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈松恩在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月2日的借款本金17500.00元，利息639.00元，罚息（逾期违约金）3309.77元； 二、被告陈松恩在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金17500.00元为基数，从2020年4月3日起按照日利率0.45‰计算至本清为止； 三、被告陈松恩在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费304元，减半收取152元由被告陈松恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月九日 书记员  邹敏
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执401号 张某某： 关于你申请执行新津县某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初657号 原告：延安丽园园林绿化有限公司 住所地：延安市宝塔区XX小区XX号楼旁。 法定代表人张某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人武某，男。 被告：文某，男。 本院在审理原告延安丽园园林绿化有限公司诉被告文某民间借贷纠纷一案中，原告经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费375元减半收取187.5元，由延安丽园园林绿化有限公司负担。 审判员  王煜 二〇二〇年六月八日 书记员  李彤 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3774号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：王婵妮，女，1983年03月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王婵妮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告王婵妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币99000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息14.4%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币99000元。被告自2019年04月13日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金68039.84元，利息、罚息、复利6561.44元，共计人民币74601.28元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金68039.84元，利息、罚息、复利6561.44元，共计人民币74601.28元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告王婵妮未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年03月13日，被告王婵妮（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币99000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年03月13日起至2021年03月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率14.4%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告王婵妮于2018年03月13日获得贷款共计99000元，到期日为2021年03月13日，借款利率为年利率14.4%，被告仅归还借款本金30960.16元、利息13304.4元、复利11.58元，尚欠原告借款本金68039.84元，利息、复利、罚息共计6561.44元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告王婵妮未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告王婵妮的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告王婵妮按合同约定偿还贷款本金68039.84元，利息、复利、罚息6561.44元，共计人民币74601.28元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婵妮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金68039.84元，利息、复利、罚息6561.44元（暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元减半收取833元，由被告王婵妮负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年六月十八日                            书  记  员    唐欣欣1  1
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执334号申请执行人张俊平，男，1969年1月3日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。被执行人张如秋，男，1971年8月26日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。被执行人王建国，男，1964年2月18日出生，汉族，东营市德瑞源棉业有限责任公司法定代表人，现住东营市。申请执行人张俊平与被执行人张如秋、王建国民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年11月11日作出的(2019)鲁0503民初2177号民事调解书，调解内容如下：一、被执行人张如秋、王建国于2020年1月24日前偿还申请执行人张俊平借款本金400000元及利息23000元，共计423000元；二、案件受理费7645元，减半收取计3822.5元，诉讼保全费2635元，均由被执行人张如秋、王建国负担。该调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行借款429457.5元及利息。本院已依法受理。本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人薛金军邮寄送达了执行通知行书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人张如秋、王建国签收后，未到庭申报财产，未履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月2日、通过全国网络查控系统查询了被执行人薛金军的银行存款、有价证券、不动产登记信息及车辆信息。查明被执行人在山东省农村信用社联合社有存款198255.65元，予以扣划并过付给申请执行人。除此之外无其他可供执行的财产。执行过程中，经本院主持双方当事人于2020年6月28日自行达成执行和解协议，和解协议如下：河口区人民法院将被执行人王建国在东营农商行六合支行账户被保全账户62×××73内的存款198255.65元扣划过付给申请执行人张俊平，本案中剩余钱款被执行人张如秋、被执行人王建国分期还款。若被执行人拒不履行上述协议，申请执行人有权恢复执行。综上所述，双方当事人经本院主持达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0503民初2177号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程德刚审判员  张卫青审判员  王洪双二〇二〇年六月二十八日书记员  朱继华
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1827执异2号 申请人：李德秀，女，汉族，生于1966年8月25日，住。 申请人：杨世福，男，汉族，生于1993年3月27日，住。 申请人：杨焰，女，汉族，生于1987年1月25日，住四川省宝兴县。 申请执行人：杨玉刚，男，汉族，生于1962年5月11日，住四川省宝兴县。 被执行人：杨明武，男，汉族，生于1974年5月26日，住四川省宝兴县。 被执行人：黄波，男，汉族，生于1985年5月20日，住四川省宝兴县。 本院在执行杨玉刚与杨明武、黄波交通事故人身损害赔偿一案中，申请人李德秀、杨世福、杨焰向本院申请变更为（2008）宝兴执字第104号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，本院于2006年立案受理杨玉刚与杨刚、杨晓林、杨明武、黄波交通事故人身损害赔偿一案，案号为（2006）宝兴民初字第130号，并于2007年9月13日作出判决：“一、被告杨明武在本判决生效之日起六个月内给付原告杨玉刚赔偿费226271.35元，扣除已支付的30000.00元外，尚应支付196271.35元；二、被告黄波对以上赔偿费用承担连带清偿责任。”后杨玉刚不服该判决向四川省雅安市中级人民法院提起上诉，四川省雅安市中级人民法院于2007年12月21日作出（2008）雅民终字第05号民事裁定：“准许上诉人杨玉刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。”因杨明武、黄波未履行生效文书确定义务，杨玉刚向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2008）宝兴执字第104号。 另查明，杨玉刚因病于2018年9月8日死亡，于2019年11月28日被注销户口。杨玉刚第一顺序继承人：配偶李德秀、母亲岳洪英、儿子杨世福、女儿杨焰。杨玉刚母亲岳洪英出具声明自愿放弃继承杨玉刚对杨明武、黄波的债权。 以上事实有（2006）宝兴民初字第130号民事判决书、（2008）雅民终字第05号民事裁定书、申请执行书、（2008）宝兴执字第104—3号民事裁定书、居民死亡户籍注销证明、灵关镇人民政府与钟灵社区居民委员会出具的证明、放弃继承声明书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为申请执行人的杨玉刚已因病死亡，因此杨玉刚的第一顺序继承人可以依照本规定申请人民法院将其变更为执行案件的申请执行人。申请人提交的证据可以证明李德秀、岳洪英、杨世福、杨焰系杨玉刚第一顺序继承人，岳洪英出具放弃继承声明书明确表示放弃继承杨玉刚对杨明武、黄波的债权系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。因此，申请人李德秀、杨世福、杨焰关于变更申请执行人的申请符合相关规定，应予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人李德秀、杨世福、杨焰为（2008）宝兴执字第104号民事执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省雅安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张天均 审 判 员 **宇 审 判 员 季 强 二〇二〇年六月一日 法官助理 彭 波 书 记 员 黄中伟
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保667号申请人：青岛天龙文化传播有限公司，住所地青岛市市北区通榆路44号2单元101户。法定代表人：王启珍，总经理。被申请人：深圳市亚虎文化传播有限公司，住所地深圳市福田区深南中路4018号设计之都2栋5B室。法定代表人：陈峰，总经理。申请人青岛天龙文化传播有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人深圳市亚虎文化传播有限公司的银行存款143000元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供大家财产保险有限责任公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市亚虎文化传播有限公司的银行存款143000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年六月十八日书记员  赵 晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3942号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术开发区艾溪湖北路188号，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，职务：总经理。委托代理人：易婷，系该公司员工。委托代理人：余宁，系该公司员工。被告：范某某，男，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费人民币50元，退回原告人民币25元，由原告负担人民币25元。审判员  曾群二〇二〇年六月三日书记员  吴琴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4997号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都蓝迪娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段998号3层。 法定代表人：杨礼，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告成都蓝迪娱乐有限公司（以下简称“蓝迪娱乐公司”）侵害作品复制权、放映权一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司委托诉讼代理人夏安、被告蓝迪娱乐公司的委托诉讼代理人谭柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化公司诉请：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第一期涉案歌曲：《只有为你》《有没有》《无处安放》《双截棍》《心有独钟》《天空之城》《十万毫升泪水》；2.依法判令被告赔偿经济损失人民币10000元。事实与理由：《中国新歌声》是由灿星文化公司强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。蓝迪娱乐公司未经许可，在其经营场所内以营利为目的，擅自在营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了灿星文化公司享有的复制权、放映权，给灿星文化公司造成了严重的经济损失。 蓝迪娱乐公司答辩称：《中国新歌声》为灿星文化公司与浙江广播电视集团的合作作品，灿星文化公司无权单独起诉；蓝迪娱乐公司经营卡拉OK业务时仅通过卡拉OK点唱设备放映设备商提供的歌曲，从未实施复制行为；蓝迪娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然灿星文化公司不是音集协会员，但是蓝迪娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国新歌声》第一季第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，理由是：案涉《中国新歌声》第一季第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，灿星文化公司提供的出版物《中国新歌声》以及作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称《中国新歌声》系灿星文化公司与浙江广播电视集团的合作作品，著作权由合作作者共同享有，灿星文化公司无权单独起诉。虽然原告提交的作品登记证书显示著作权人为灿星文化公司和浙江广播电视集团，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，在其他合作作者未有阻止本案原告行使权利的情况下，原告有权就本案被告的侵权行为提起诉讼。故本院认为灿星文化公司享有案涉作品的著作权，其有权提起本案诉讼，对蓝迪娱乐公司的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 关于蓝迪娱乐公司的侵权认定。根据《著作权法》第四十八条之规定，蓝迪娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：涉案公证书记载的事实能够证明蓝迪娱乐公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 灿星文化公司同时主张蓝迪娱乐公司侵害其作品的复制权，但灿星文化公司提供的证据不足以证明蓝迪娱乐公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，蓝迪娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国新歌声》第一季系由不同期数组成并由灿星文化公司享有著作权的作品合集，《中国新歌声》第一季中的每一期均为一个独立的作品。蓝迪娱乐公司未经灿星文化公司许可在本案中放映的内容系《中国新歌声》第一季第一期中的相关片段，故蓝迪娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国新歌声》第一季第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对灿星文化公司要求蓝迪娱乐公司停止放映并从曲库中删除《中国新歌声》第一季第一期诉讼请求予以支持。 因灿星文化公司的实际损失和蓝迪娱乐公司的违法所得无法确定，且蓝迪娱乐公司已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间及主观过错，以及灿星文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定蓝迪娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计800元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都蓝迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国新歌声》第一季第一期； 二、被告成都蓝迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都蓝迪娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都蓝迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月五日 书记员  张 艳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1989号原告：李保梅，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：郝天永，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省原阳县。原告李保梅与被告郝天永运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保梅到庭参加诉讼,被告郝天永经本院依法送达开庭传票传唤后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告拉土款1280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营的有后八轮车，被告需要拉土找到原告，原告按照被告的要求完成拉土工作，共计1780元，但被告仅仅支付了500元，剩余1280元迟迟不给，原告无奈，诉至贵院，请求依法判决被告立即支付原告拉土款1280元。被告郝天永未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告运输款的事实。被告郝天永未向本院提供证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，视为其放弃对原告证据发表质证意见的权利，故对原告的证据本院予以认定。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告经营有后八轮车，以运输面沙、土等赚取运费。2018年8月30日，原告的后八轮车为被告从平原新区运土到郑滑线共4车，运输费共计1780元。2019年12月5日，被告为原告出具了欠条一份，载明“今欠李保梅拉土4车（1780元）整壹仟柒佰捌拾元整2020年元月十五号结清17339091888郝天永2019年12月5号410725197607225112”。被告郝天永于2019年12月5日支付原告500元，尚欠原告1280元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告郝天永运送土，被告郝天永应按约定支付原告运输费用，现被告尚欠原告1280元运费，有欠条为证，事实清楚、证据充分，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝天永于判决生效后十五日内支付原告李保梅运输费1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郝天永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 刘 敏二〇二〇年六月二十四日书记员 张莹莹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1550号 原告：胡海星，男，1987年1月10日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：洪亚龙，安徽洪亚龙律师事务所律师。 被告：何昌水，男，1968年7月2日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。 原告胡海星与被告何昌水股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海星及其委托诉讼代理人洪亚龙、被告何昌水的委托诉讼代理人袁庭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告将被告持有宁国市昌水山核桃脱脯机械有限公司的全部股权变更至原告名下。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月17日，原、被告共同设立了宁国市昌水山核桃脱脯机械有限公司。经原、被告多次协商，2019年12月6日，被告同意将持有该公司的全部股权占总股权的60%以5万元的价格转让于原告，并约定了办理转让手续的方式及违约责任，同日原告支付给被告现金5万元的股权转让款，被告出具了收条。后经原告多次催促被告配合原告在税务、市场监管等机关办理股权转让变更登记手续，但被告拒不配合。 何昌水辩称，1、双方之间的股权转让合同并未成立，根据合同法的相关规定，原、被告在本案中关于股权转让的价款及支付方式等重要条款，未达成一致，故双方的股权转让合同并未成立；2、被告收到原告的5万元是双方约定由被告将法定代表人变更给原告，由于被告人文化程度有限，其所出具的收条内容均由原告所书写，被告并未看明白，只是写了自己名字，到相关部门将法人变更给原告；3、被告认为原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、营业执照、收条一份、昌水公司章程、企业基本信息公示报告及证人周某的证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、收条一份。该份证据系原告提交，拟证明被告已收取原告支付的股权转让款的事实。审理认为，该份证据载明收到股权转让预付款，并不能证实被告将全部股权转让给原告。 2、证人周某的证言。该证人当庭陈述时，并不能陈述被告将全部股权以5万元转让给原告的事实。对其证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，原、被告共同设立了宁国市昌水山核桃脱脯机械有限公司。公司注册资本200万元，原告胡海星出资80万元，被告何昌水出资120万元，登记法定代表人为何昌水。后原、被告口头商谈公司股权变更及法定代表人变更事宜。2019年12月6日，原告胡海星与被告何昌水在证人周某的陪同下，到宁国市市场监督管理局办理了法定代表人变更事宜。同日，被告何昌水向原告胡海星出具收条一份，内容为：“今收到胡海星支付的现金人民币伍万元整（宁国市昌水山核桃脱脯机械有限公司股权转让预付款），之后必须无条件配合完成该公司的股权转让，如违反双倍返还。”后被告何昌水未能与原告胡海星完成股权变更登记。致使原告起诉。 本院认为，合同成立的主要条件之一为当事人必须就合同的主要条款协商一致。本案中，原告提交的收条，并不能证实双方已就合同的主要条款形成一致意见，即原告不能证实原、被告就股权转让事宜而成立合同，故对原告要求被告将持有的宁国市昌水山核桃脱脯机械有限公司的全部股权变更至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡海星的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告胡海星承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪严冰 二〇二〇年六月十日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初9879号原告：刘诗钰，女，1995年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州力客体育文化传播有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号附6号商业楼1层101号，统一社会信用代码91410105MA457UNK9E。法定代表人：耿赛涛。原告刘诗钰诉被告郑州力客体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘诗钰于2020年6月22日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告刘诗钰的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘诗钰撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年六月三十日书记员  **
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1847号 原告：王宁，女，1974年1月17日出生，汉族，日照市自然资源局职工，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。 被告：尚延玲，女，1982年11月11日出生，汉族，日照市自然资源局职工，住日照市城市。 委托诉讼代理人：尚德来(系被告尚延玲之父)，男，1960年3月2日出生，汉族，退休，住日照市城市。 本院在审理关于原告王宁与被告尚延玲物权确认纠纷一案中，原告王宁于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宁撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宁负担。 审判员  张红艳 二〇二〇年六月二日 书记员  黄秋扬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2459号原告：王泽芝，女，1962年07月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。被告：周宇，男，1992年02月04日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室，统一社会信用代码913401006758533519（1-1）。负责人：王怀岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚楠，该公司员工。本院在审理原告王泽芝与被告周宇、太平财产保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王泽芝于2020年06月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽芝自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王泽芝撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王泽芝负担。审判员  徐明泽二〇二〇年六月三十日书记员  房泽中附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。