辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1485号 原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道办事处平房村。 统一社会信用代码：93210281554976208C。 法定代表人：刘凯春，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：陈爱丽，该合作社行政部经理。 委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：赵国旗，男，1989年8月4日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。 原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社诉被告赵国旗种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社委托诉讼代理人刘文朋，被告赵国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿给原告经营损失10329.05元及利息（自起诉之日起至还清经营损失之日止按照同行业拆借LPR计息）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日，原告与被告赵国旗签订了《肉鸡委托养殖合同》，被告在位于辽宁省庄河市养鸡场养殖2批次原告放养的肉鸡，合同签订后原告按照合同约定于2016年7月7日为被告提供第一批鸡雏6300只、价款34650元，养殖过程中提供鸡饲料48800公斤、价款95790元，兽药价款11699元，原告总投入为142139元并提供养殖技术服务；被告仅将育成的商品鸡5355只交付给原告、重量为11380公斤、价款为112366.07元，养殖成活率为85%，远远低于合同约定的97%，被告本批次养殖成果经核算后给原告造成经营损失29772.93元，随后原告按合同约定在2016年9月20日为被告提供第二批鸡雏7300只、价款40150元，养殖过程中提供鸡饲料650000公斤、价款117450元，兽药价款7150元，原告总投入为174750元并提供养殖技术服务；被告仅将育成的商品鸡6996只交付给原告、重量为19286公斤、价款为194193.88元，养殖成活率为96%，低于合同约定的97%，被告本批次养殖成果经核算后给原告造成经营成果为+19773.88元。综上所述两批鸡共计损失10329.05元，原告在《肉鸡饲养回收合同》到期时向被告索要上述养殖经济损失款，被告以无款为由拒不给付，现原告为维护自身合法权益特向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵国旗辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从未向我主张过权利。我是2015年与原告签的合同，我之前也养殖过原告家的鸡雏。原告起诉我的是我养殖的最后两批鸡。原告陈述提供养殖技术不属实，我在养殖后，鸡大批死亡，这个责任应是原告的，不应是我。放鸡的经理说，签这个合同只是一个形式。原告提供的鸡雏根本达不到97%的成活率，公司的账单我也从未见过，原告也未向我要过钱。放鸡的人让我上鸡，我问以前的欠款怎么办，原告承诺补我5000元，并把以前的账抹平。本次起诉的两批鸡，第一批赔了29000元，第二批鸡是盈利19700元多。在签合同前我养原告的鸡账面上还有余额2000元，但现在这账没有了。放鸡的人说把之前的账抹平，我才上的第二批鸡，后来经理和放鸡的人为这账互相推。 原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.肉鸡委托养殖合同及附件，证明2015年11月8日至2016年11月8日原告、被告建立养殖回收合同关系，原告按约定提供鸡雏、饲料、药品；证据2.饲养户收货欠据13张，证明被告收到原告提供的第一批鸡雏6300只，价款34650元，饲料48800公斤，价款95790元；证据3.药品提货单10张，证明被告收到原告提供的第一批兽药价款为11699元；证据4.过磅单，证明被告向原告交付育成的商品鸡5355只，重量为11380公斤，价款为112366.07元。 被告赵国旗围绕其答辩意见依法提交录音证据一份，录音时间为2020年4月24日，证明原告的工作人员（放鸡）都业秋答应被告将被告欠公司的钱抹平。 本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下： 原告提供的证据1-4，能够证明原告与被告之间形成养殖回收合同关系，并原告已履行向被告提供鸡雏、饲料、药品的义务及被告进行养殖并交付成鸡的事实，被告对此无异议，因此对于原告提供的证据1-4本院予以确认。 被告提供的证据系赵国旗和案外人都业秋的电话通话录音，原告称都业秋不是原告公司的人，而是在庄河地区协助原告发展养殖户的经纪人，被告应向都业秋索要该部分款项，而不是向原告主张权利，该录音不能证明被告的主张，本院认为，2015年11月8日在原告和被告签订肉鸡饲养合同时，都业秋也在“甲方代表”处签字，另外根据原告陈述，都业秋是原告公司在庄河地区的经纪人，所有与原告合作的养殖户都是都业秋发展来的，因此被告赵国旗有理由相信都业秋系原告养殖合作社的代表，该份录音是关于都业秋对被告赵国旗抹平之前欠款的承诺，能够证明本案被告的辩论意见，因此本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月8日，原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社（甲方）和被告赵国旗（乙方）签订《肉鸡饲养合同》及附页，合同中约定：“合同期限自2015年11月8日至2016年11月8日。饲养天数及交鸡：正常情况下43-48天，乙方应提前3天向甲方提报交鸡计划，双方协商确定具体交鸡时间，到厂屠宰，毛鸡运费由乙方承担。交鸡数量：回收毛鸡成活率标准为97%，超出部分按当日甲方市场开盘价格予以结算。甲方职责及权利、义务：1.甲方向乙方提供饲养所需鸡雏、饲料、药物、疫苗，以上物资权属归甲方所有；2.有权了解、指导、规范乙方的各项饲养管理工作；3、提供免费养殖技术指导。乙方职责及权利、义务：全程使用甲方提供的鸡雏、饲料、药物、疫苗；不得对外销售毛鸡，及掺入非乙方饲养的毛鸡，一旦出现按违约处理，赔偿因此导致甲方的所有损失。毛鸡回收标准及要求：1.毛鸡到场平均体重≥2.4kg/只为合格鸡，7、8、9月份为2.25kg/只；2、体重≤1.75kg～＜2.4kg，以2.4kg为基准，每降0.05kg，回收价下调0.04元kg”。合同尾部签字处甲方代表处签名：信勇、都业秋，乙方赵国旗签字。饲养合同附页中约定：“入雏日期：2016年9月20日，入雏数量：7300只。鸡雏价格：5.5元/只。回收价格：10.57元/kg”。 2016年9月、10月、11月间，被告赵国旗为原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社饲养一批鸡，原告向被告赵交付鸡雏6300只，价值34650元，饲料48800公斤，价款95790元，以及兽药，价款11699元。2016年11月3日，被告将养成的鸡交付给原告，共5355只，重量为11380公斤，价款112366.07元，毛鸡成活率未达标，原告造成了亏损，亏损计算方法为成鸡价值112366.07元-鸡雏34650元-饲料价值95790元-兽药价值11699元=-29772.93元，即亏损29772.93元。此后，被告又为原告饲养第二批鸡，盈利19773.88元。 2020年4月24日，被告赵国旗跟案外人都业秋通电话，录音内容有：“赵国旗：那功夫上鸡的时候你答应我把账面给我抹平……都业秋：我知道，是我答应给你抹平的，信勇答应一定给你抹平，完事我才让你上你的鸡。赵国旗：我那天给信勇打电话了，信勇说在那个公司已经不干三年了。都业秋：都一样，你就问他有没有这个事就完了。赵国旗：我问他了他说他现在不管，他推到你身上了当初答应你的你就找谁，意思就是让我找你……”。 本院认为，本案为养殖回收合同纠纷，对于原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告赵国旗合作养鸡，由原告提供鸡雏、饲料、药品，提供养殖技术服务，由被告提供养殖场所进行饲养的这一事实双方并无争议。本案涉及二个批次的养殖，第一批亏损29772.93元，第二批盈利19773.88元，该事实双方也无争议。因此本案的焦点在于被告称原告工作人员都业秋对于抹平第一批养鸡造成的亏损，即养殖第一批鸡赔的29772.93元，被告不用再给付原告的承诺对于双方当事人来说是否有效。 都业秋是原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社在大连庄河地区负责发展养殖户的经济人，负责联系所有庄河地区与原告合作的养殖户，但是原告否认都业秋系其工作人员的身份。本院认为由于庄河地区的养殖户一直都是由都业秋负责联系，由都业秋介绍养殖户和原告联系签合同，在肉鸡饲养合同中甲方代表处也有都业秋签名，因此被告有理由相信都业秋有权代表原告在庄河地区处理养鸡事务，也有理由相信都业秋关于抹平经营损失的承诺。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，都业秋的代理行为有效，其称对被告抹平第一批养鸡的亏损，被告不用再给付原告，视为原告对被告的承诺，该承诺效力及于原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社的诉讼请求。 案件受理费58元，由原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  夏宏亮 人民陪审员  宋明洁 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  尹丽葵