内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终748号上诉人（原审被告）：赤峰市松山区王府镇沟门村民委员会,住所地：赤峰市松山区王府镇沟门村。法定代表人：王慧军，主任。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国军，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：刘文，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：马义，男，出生年月及公民身份号码不详，民族不详，农民，住赤峰市。上诉人赤峰市松山区王府镇沟门村民委员会（以下简称沟门村委会）因与被上诉人王国军、原审被告刘文、马义合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沟门村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：涉案经济林项目是六组承建，受益人是六组村民。王国军提交的条子明确写明“欠款单位：沟门村六组。经手人刘文、马义”。村委会在年月日上盖章。这枚条子由被上诉人保存，条子写明施工款应由六组支付，证明被上诉人不仅知道自己是给六组干活，而且施工款应由六组给付。依据合同相对性，上诉人为被告主体不适格，且根据欠条内容沟门村委会无支付义务。原审法院判决村委会给付款项违背合同相对性原则。村委会的公章只是证明被上诉人为六组的经济林项目施工，六组欠施工费未支付，上诉人只是经手人，不是欠款义务人，起诉上诉人主体不适格。刘文、马义是六组经济林项目的实际代表人及经手人。此项目没入沟门村委会的会计账，村委会主任将村里大笔开支自己支配并无权利，纯属于个人行为。同时，2013年六组经济林项目未经过审计，被上诉人干多少活没有记载，如何计算没有依据。原审法院未查清前述事实。项目总花费138312元，政府已支129000元，如果欠项目款也只是9312元，与刘文出具的欠条数目相差巨大。原审法院判决违法《村民委员会组织法》第十四条、二十四条、二十六条、二十七条、三十条至三十四条。被上诉人并未给全体村民施工，不是为了全体村民利益，未经过村民会议或村民代表会议的通过，刘文无权以村委会之名为被上诉人出具欠条。同时，欠条明确写着欠款单位是沟门村六组。根据合同相对性，上诉人没有向被上诉人支付的义务。原审判决违反《合同法》第六十条的规定。庭审时上诉人补充上诉意见称，被上诉人并未提交相应证据证实施工情况及结算情况，如果没有审计等那欠条可以随意打。本案若判决由村委会支付那么就是全村村民支付，村民对判决意见非常大。刘文述称，2012年冬季上级政府发文搞经济林建设，我跟村内各组长联系后，沟门村6组想建设该项目。2013年4月初，镇政府派农经站工作人员对地块进行实地勘测，面积近500亩，经镇政府批准同意在此地块搞经济林建设，6组群众同意栽种大枣，镇政府要求按设计施工，年末验收完毕后再付款；前期费用是时任组长马义在马志强手里借款了30000元，我在李桂平处借款20000元，这些借款村里和小组的账面上没有反映，但是单据都在我的手里，只是未记入小组账面；后镇政府拨苗木费45000元，拨其他费用合计84000元，苗木款是在林业局支出来的，其他费用是在镇政府财政支出来的；虽然建设单位是沟门村6组，但是支款都要通过村才能支出来，因为小组没有公章。欠王国军72000元是管道安装的钱，从支出的工程款中给了王国军20000元，第二年因补树苗也涉及费用，在上级财政共支回129000元，总花费138312元，支回来的费用已经不足，没能给王国军付清，欠王国军的钱应该由6组给付。王国军管道安装应该是5100多米，一米按照市场价格还有工费安装费一共一延长米12元。当时有图纸，施工过程有12个泄水井，每个按照设计要求一个井1000元，共计12000元，两项共计72000元。支付的现金是20000元，这样欠他52000元。工程款的事情，按照文件一亩地1000元，实际拨款按照800米拨款，材料费500元，施工安装是300元。管道线路形状不规则材料费超13710元。建设面积500亩，按800元拨款，应该拨付150000元，从财政领回资金是129000元，还有21000元没有报账。实际现金支出买树苗打井管道安装人工浇树苗电费都算上共花费138312元，财政支付129000元。欠王国军52000没有给现金没有列支，最后就是欠他钱。王国军、马义未到庭，未提交书面答辩意见。王国军向一审法院起诉请求：要求沟门村委会、刘文、马义给付工程欠款52000元。一审法院认定事实：2013年，沟门村委会从赤峰市松山区王府镇人民政府处承建王府村六组经济林建设项目，时任沟门村委会主任的刘文找王国军为该项目施工。2013年12月30日，刘文作为经手人为王国军出具欠据一枚，欠据内容为：“2013年沟门村六组经济林建设施工费总计柒万贰仟元，已支付现金贰万元，下欠伍万贰仟元施工人：王府镇王府村王国军欠款单位：沟门村六组经手人刘文、马义”，沟门村委会在欠据上加盖公章，欠据中六组组长马义的签字系刘文代签。刘文分别于2014年4月9日、2014年4月14日、2014年5月19日从赤峰市松山区王府镇人民政府支取经济林建设费30000元、40000元、14000元，在林业部门支取苗木款45000元。沟门村六组经济林建设项目施工过程的中相关费用均从刘文处支出，村委会账面对此无反映。一审法院认为，本案争议在于欠王国军施工费的给付主体是谁，首先，2013年生态环境建设项目报账申请表中，明确写明沟门村六组经济林建设项目是由沟门村委会承建；其次，时任沟门村委会主任刘文代表村委会雇佣王国军为该工程施工，并作为经手人为王国军出具欠据，并加盖了沟门村委会的公章，沟门村6组组长并未在欠据中签字确认；再次，该项目的建设费是由刘文在镇政府支取，施工过程中的费用亦是从刘文处支出，根据上述事实，欠王国军施工费的主体系沟门村委会，应由沟门村委会承担给付责任，故王国军要求沟门村委会给付施工费52000元的请求，该院予以支持。刘文的行为系职务行为，不应由其个人承担给付责任，其是否向村委会交账不影响村委会对外承担责任，也不能成为村委会对抗王国军的理由；马义与王国军没有债权债务关系，王国军要求马义承担给付责任的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。沟门村委会辩称欠款单位系沟门村六组，其并非债务人的理由，不能成立，该院不予支持。判决：一、赤峰市松山区王府镇沟门村民委员会于本判决生效后10日内给付王国军施工费52000元；二、驳回王国军对刘文和马义的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交村民代表和部分村民向法庭写的说明一份，证明不是给村里干活是给六组干活，而非本村全体村民，条子上写的欠款人是六组不是村委会，村委会盖章只是证明这个事，起的是证明作用，村民不是受益人。刘文质证称，有本人签的也有不是的，对证明目的认可。本院认证，上诉人提交的证据并不能够证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，王国军持欠款凭证提起诉讼，根据当事人陈述，该凭证系因王国军在沟门村六组生态环境建设项目中施工，施工款未全付而出具。同时，根据项目经手人刘文陈述以及其关于沟门村六组经济林建设收支情况明细表的记载，支出费用总计138312元。二审中，刘文陈述总花费为190312元（138312元加上本案欠款52000元）。案涉生态环境建设项目系政府项目，涉及政府拨款，刘文称案涉项目费用按照文件全部由财政出，但是款项没有拨付到位。对此，本院认为，本案中，相关费用已经申领，对于项目费用的承担，是否全部应由财政拨付，并无政府文件佐证。在经济林建设实际经手人刘文关于总花费相互矛盾、案涉政府项目无文件、无明细账的情况下，由法院径直对案涉政府项目费用予以判决缺乏充分有效证据支持。故原审判令沟门村委会承担还款责任不当，本院予以纠正。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律欠当，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5491号民事判决；二、驳回被上诉人王国军的诉讼请求。一审案件受理费1100元，由被上诉人王国军负担；二审案件受理费1100元，由被上诉人王国军负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇二〇年六月九日法官助理 刘 威书 记 员 王婧婷