wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初814号 原告：隋丹凤，女，1983年12月21日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：刘凤金，男，1977年9月8日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：刘娟，女，1987年3月21日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：赫英夺，男，1983年12月16日出生，满族，无业，住凤城市。 原告隋丹凤诉被告刘凤金、刘娟、赫英夺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告隋丹凤到庭参加了诉讼，被告刘凤金、刘娟、赫英夺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月26日，三被告向原告借款50000元，约定2个月内偿还。借款合同到期以后，原告多次找被告索要借款，三被告没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求被告刘凤金、刘娟、赫英夺偿还原告借款50000元及利息（利息自被告逾期还款之日起按月息2%支付），诉讼费525元由被告承担。 被告刘凤金、刘娟、赫英夺未作答辩。 经审理查明：2018年7月26日，被告刘凤金、刘娟、赫英夺因经营活动需要向原告隋丹凤借款50000元，双方约定借款期限自2018年7月26日起至2018年9月25日止，利息由双方协商。诉讼中，原告认可被告偿还了三个月的利息。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据、借款合同、收据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告刘凤金、刘娟、赫英夺在借款合同借款人栏处签名，向原告出具50000元借据一张，向原告隋丹凤借款意思明确。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。因双方在借据上约定的还款期限为至2018年9月25日止，现借款期限已经届满，基于此，对原告要求三被告偿还借款的主张，本院予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因双方在借款合同上约定的是“利息由双方协商”，系既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，基于此，对于原告主张利息的请求，本院依法按年息6%予以保护，时间从2018年10月26日起开始计算。对于差额的利息部分，本院不予保护。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤金、刘娟、赫英夺于本判决生效后十日内偿还原告隋丹凤借款本金50000元及利息（利息自2018年10月26日起至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告隋丹凤的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘凤金、刘娟、赫英夺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 婷
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督296号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人：汪宇，总经理。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所。被申请人：郑欢欢，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地址：河南省正阳县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人郑欢欢在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠38034.04元，其中本金34815.56元、利息3218.48元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款38034.04元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑欢欢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34815.56元、利息3218.48元，合计38034.04元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费251元，由被申请人郑欢欢负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年六月九日书记员  程 娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5824号 申请执行人：广州市尚蔻服饰有限公司，住所地广州市白云区棠景街棠溪大围产业创新园4栋6楼，统一社会信用代码：91440101696900700D。 法定代表人：王松球。 委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。 被执行人：广州写来服饰有限公司。住所地广州市白云区石槎路691号T2栋213，统一社会信用代码：91440101MA59K5AL2N。 法定代表人：周清水。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5824号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈敏健
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1710号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，公司地址：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：周义，男，1992年6月16日出生，汉族，住广西容县。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告周义民间借贷纠纷一案过程中，原告方于2020年6月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初2813号原告：刘欢，男，1993年4月24日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：渭南景轩汽车销售服务有限公司，法定代表人，樊晓航，地址陕西省渭南市临渭区华山大街西段宏诚汽修厂内。原告刘欢与被告渭南景轩汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。审理中，原告刘欢于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘欢撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘欢负担。   审 判 员    雷亚军 二0二0年六月十九日法  官助理       崔  蕊书 记 员    李沙沙   1
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初947号 原告:吴功水，男，汉族，1968年1月3日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。 被告：王皇，男，汉族，1989年7月3日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡雯，女，系王皇妻子。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 原告吴功水与被告王皇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴功水及其委托诉讼代理人胡存义，被告王皇的委托诉讼代理人胡雯、吴宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴功水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋装饰费用37528.24元及违约金4845.16元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订《房屋装饰合同》，合同约定：被告将自家房屋的内外墙粉刷、竹跳、屋顶尖顶、厨房基础尖顶、车库等交付原告承建；工程所需材料附有材料清单；付款方式为进场时付20000元，余款在工程结束时付清；约定一方违约，按总工程造价的5%支付违约金。合同订立后，原告按约定积极组织施工，并在同年年底完成全部施工。经结算，工程总费用计96903.24元，但被告未按合同约定付清工程款（进场时也未付），只是分批支付了55000元（2014年、2015年各支付10000元、2017年支付15000元、2019年2月3日手机转账支付20000元），现下欠37528.24元。2019年，原告到被告家索要下欠工程款，被告妻子在对账单上签字确认面积，后原告多次索要，被告均以没钱为由拒不支付。原告认为，被告不遵守合同约定，延期支付应付工程款的行为，已构成严重违约，理应按约定支付违约金。综上，原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请公正判决。 王皇辩称，1.原告起诉没有事实依据，其与被告订立的《房屋装饰合同》是无效合同，且该合同缺失了主要的单价条款，就工程实际施工范围及项目，双方并未进行过确认。原告在双方结算前，凭单方出具的清单据此提起诉讼，没有事实依据。2.原告实施的部分工程存在重大质量瑕疵，在前期工程支付时已经在价款中进行了降价处理，被告支付最后一笔款项时，双方之间工程款已结算完毕，因时间较长且双方均是口头约定，所以没有办理书面结算凭证，但原告在领取最后一笔款项时，曾经口头承诺双方已经结算完毕。3.原告主张的工程款，必须是建立在工程质量合格情况下，就案涉工程，被告就房屋漏水、屋顶开裂、裂缝等，都自行进行了修复，被告将保留向原告主张权利。4.在具体工程施工过程中，被告也向木工、瓦工经手支付了部分款项，具体支付的金额及时间暂时记不清。综上，原告起诉被告要求支付下欠工程款和承担违约责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证复印件，证明原告身份事项；2.《房屋装饰合同》及材料清单复印件，证明原、被告签订合同的事实及对付款方式、违约金、材料数量、价格的约定；3.手写清单复印件、工匠收条复印件，证明原告履行合同的全部费用明细，共计96903.24元；4.被告支付款项凭证复印件，证明被告在2019年2月3日通过手机转账支付房屋装饰款20000元的事实。上述证据均系复印件，原件存于本院（2019）皖0828民初3086号案卷，经核对复印件与原件一致。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据质证意见为：对证据1、4无异议，进一步证明原告是农民身份。对证据2中的《房屋装饰合同》真实性无异议，对其合法性有异议，该合同的签订双方均是自然人，实际施工的范围包括高空作业，显然不符合法律的强制性规定；对材料清单不予认可，属于原告自书材料，达不到原告证明目的。对证据3中的手写清单不予认可，同样属于原告自书材料，相关的项目单价均未经过被告确认，不能作为定案依据；对工匠收条的真实性有异议，根据证据规则，证人证言需要证人出庭作证，其中资福**的单据下面王皇签名并非被告所签，不予认可。 经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、4，本院予以认定；证据2中的《房屋装饰合同》，本院对真实性予以认定；对证据2中的材料清单及证据3中的手写清单未经被告签字确认，本院将结合其他证据及当事人的陈述予以综合分析认定；对证据3中的工匠收条，因出具收条人未到庭作证，本院难以确认其真实性，不做认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告签订《房屋装饰合同》，约定原告将自家房屋的内外墙粉刷、竹跳、屋顶尖顶、厨房基础尖顶、车库等交给原告承建；工程所需材料附有材料清单；付款方式为进场时付20000元，余款在工程结束时付清；约定一方违约，按总工程造价的5%支付违约金。后原告完成了除内墙粉刷外的工程，完工后，原告制作结算清单一份，总工程价款为96903.24元，但未经被告签字认可。后，被告分批支付工程款共计55000元，就工程量及工程款是否结算完毕双方发生争议，原告遂诉至本院，提起本案诉讼。 本院认为，原、被告双方签订《房屋装饰合同》，原告依约为被告提供完成了装修事务，被告有按约定支付工程价款的义务。在被告支付工程价款55000元后，双方为工程量及工程款是否结算完毕发生争议。原告提交的结算清单，未经被告签字认可，不足以证明工程量及被告实欠原告工程款项的数额，被告亦未提交证据证明案涉工程存在质量瑕疵，且在2019年2月3日通过手机转账支付工程款20000元时，双方已口头约定结算完毕，其已按工程量支付了全部工程价款。庭审中，原告表示要求被告支付25000元并承担相关诉讼费用，放弃违约金的诉讼请求，被告表示愿意补偿原告5000元。根据本案案情，本院酌定由被告再支付原告15000元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、王皇于本判决生效后十日内支付吴功水装饰装修费15000元； 二、驳回吴功水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由王皇负担215元，吴功水负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 傅 彬 二〇二〇年六月十日 书记员 胡婷云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初754号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华丽凤凰城3幢1楼101-104号。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：杨春芝，女，汉族，1977年2月3日出生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告杨春芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。被告杨春芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付从2018年3月15日至2019年8月31日的物业管理费2021元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年3月15日起一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，引起本案诉讼。被告杨春芝在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告杨春芝系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。另查明，被告杨春芝所有的位于华立﹒凤凰城小区17幢2单元1203室属于小高层。被告共拖欠从2018年3月15日至2019年8月31日的物业管理费2021元（82.5㎡×1.4元×17.5个月）。还查明，原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用。该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。在原告为本案诉争小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。因此，依据本案已经查明的事实及上述法律规定，本院认为上述合同对本案诉争的小区物业范围内的业主和物业使用人均具有约束力。原告华谊彩城物业公司依照该合同的约定依法主张权利，要求被告杨春芝支付拖欠的物业管理服务费的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告杨春芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春芝于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费2021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  吴 芳人民陪审员  李瑞林二〇二〇年六月十八日书 记 员  汪 月
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1015号 原告:张秀峰，男，1969年11月1日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，住滦州市。 被告:张宗岩，男，1978年1月27日生，汉族，住滦州市。 被告:太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。 负责人：史礼，公司经理。 委托诉讼代理人:孙建钊，该公司员工。 原告张秀峰与被告张宗岩及太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰委托诉讼代理人马俊香、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙建钊到庭参加诉讼，被告张宗岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失56388元；并承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年4月4日5时20分许，张宗岩驾驶冀Ｂ×××××的小型客车，沿滦州燕山路由北向南行驶至燕山路与天福道交叉口处时，与由西向东行驶张秀峰驾驶冀Ｂ×××××的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经滦州市交警大队现场勘查，认定当事人张宗岩负全部责任;当事人张秀峰无责任。该事故给原告造成的损失有:冀Ｂ×××××车辆损失为53588元，公估费1600元。施救费1200元，总损失共计56388元。保险公司作为冀Ｂ×××××小型客车的承保公司，张宗岩作为车辆所有人和肇事司机，对原告的损失均负有赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告张宗岩未做答辩。 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，1、在我公司承保车辆行驶证、驾驶证年检合法有效、没有免赔拒赔情况下，可对原告主张的合法合理损失予以赔付。2、原告方主张的本车损失过高，单方委托公估公司，之前已申请重新鉴定，申请复勘车辆及旧件，请法庭予以支持，提供进货清单。3、公估费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围，我司不予承担。4、施救费明显过高，不符合道路施救标准，我司不认可。 经审理查明，2020年4月4日5时20分许，张宗岩本人所有的驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿滦州燕山路由北向南行驶至燕山路与天福道交叉口处时，与由西向东行驶张秀峰驾驶的本人所有的冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队认定，当事人张宗岩事故负全部责任;当事人张秀峰无责任。原告就受损的冀Ｂ×××××小型客车委托唐山永顺隆价格评估有限公司评估认定，车损为53588元，原告将该车拖至滦州市诚信汽车修理厂进行了修复，支出修理费（含工时费、配件费）43766元，原告另支出公估费1600元，施救费1200元。冀Ｂ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险及第三者责任险，附不计免赔率，保险期间均为2020年3月27日0时起至2020年3月26日24时止，保险金额／责任限额为1000000元。 本院认为，被告张宗岩不正确的驾驶行为致使原告的车辆造成损害并因此遭受经济损失，作为司机及车主的被告张宗岩应就原告的损失承担相应的赔偿责任。其所有的冀Ｂ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险及第三者责任险。事故发生在保险期间，太平财产保险有限公司唐山中心支公司应在保险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的车损评估报告、修理费发票及转账凭证、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司关于评估程序不合法且评估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。被告提交的由本公司出具的机动车保险车辆损失确认书，其证明效力明显低于由第三方评估机构出具的评估报告，本院不予采纳。原告实际支出的修理费用为43766元，少于公估报告中的车损公估数53588元。原告应以实际支出的修理费用43766元主张权利为宜，对于超出部分的请求，本院不予支持。公估报告中认定的残值额300元亦应从车损额中扣除。另，原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费用显然属扩大损失，本院不予支持。车辆施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用1200元明显过高，被告认可600元，本院对被告认可的600元施救费用予以认定，超出部分属扩大损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第四十六条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交强险及第三者责任险限额内给付原告张秀峰保险理赔款共计44066元（车损43766元+施救费600元-残值300元）。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张秀峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由原告张秀峰负担154元；由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司451元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年六月十五日 书记员  马红娜
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初923号原告周学胜，男，汉族，1969年12月30日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人盛学凯，河南明信律师事务所律师。被告张高升（生），男，汉族，1965年8月15日出生，住正阳县。原告周学胜诉被告张高升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告周学胜到庭参加诉讼，被告张高升经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款26868元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在正阳县××永××街经营玉米购销生意，被告在正阳县××店乡王李村张破楼其住处从事生猪养殖。被告从2017年起在原告经销门市部赊购玉米数次，双方分别于2018年8月3日、2018年10月27日进行结算，由被告向原告出具两份欠条，欠款共计26868元。出具欠条后，该两笔欠款经原告多次催要，被告一直未支付。为此双方成讼。被告张高升未参加诉讼，未答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购原告所经营的玉米，双方经结算，由被告分别向原告出具欠条两份，原、被告之间买卖合同关系依法成立，后经原告追要，被告至今未清偿欠款26868元，已构成违约，原告据此要求被告支付欠款26868元事实清楚，理由正当，本院应予以支持。关于原告请求欠款利息问题，庭审中原告放弃追要欠款利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高升于本判决生效后十日内支付原告周学胜欠款26868元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  程国胜二〇二〇年六月十一日书记员  杨秋生
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执325号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托代理人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：高艳，女，1958年2月3日出生，汉族，辽宁省海城市人，农民，住辽宁省海城市。被执行人：田洪亮，男，1979年4月1日出生，汉族，辽宁省海城市人，农民，住辽宁省海城市。被执行人：王红，女，1979年10月27日出生，汉族，辽宁省海城市人，农民，住辽宁省海城市。上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与高艳、田洪亮、王红金融借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初2910号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人高艳、田洪亮、王红均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付贷款本金6.428586万元及截止到2019年12月17日的利息7573.66元及逾期罚息2403.2元，给付申请执行人案件受理费800元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高艳、田洪亮、王红的财产均进行了查证：有银行存款（已冻结）、无车辆、无房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人高艳、田洪亮、王红目前均没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高艳、田洪亮、王红的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执326号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执36号 申请执行人：邱志勇，男，生于1969年2月10日，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：广元市顺达建筑有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：张仲平，总经理。 邱志勇与广元市顺达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川08民终1668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱志勇申请强制执行，要求被执行人广元市顺达建筑有限公司偿还货款111110元及利息，及案件执行费用、诉讼费、迟延履行利息。 本案在执行过程中，未执行到现金，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张文荣、徐冰名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人邱志勇也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市顺达建筑有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市顺达建筑有限公司法定代表人张仲平限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执36号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  周 瑾
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初1986号之一 原告：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段506号，统一社会信用代码：91511100207057661H。 法定代表人：李思亚，董事长。 委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。 被告：刘炳全，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张春秀，女，1968年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司诉被告刘炳全、张春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。 原告乐山三江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘炳全立即向原告偿还借款本金85000元；二、判令被告刘炳全向原告支付借款利息34775.31元（从2012年3月20日起至2014年2月9日止的期内利息为34775.31元）；三、判令被告刘炳全支付实际付清本金之日为止的罚息（以尚欠本金为基数，按贷款利率上浮50%计算，从2014年2月10日起暂计算至2019年11月20日为109153.93元）；四、判令原告对被告刘炳全名下位于乐山市市中区的房屋（乐中房权字第罗私××号）拍卖、变卖所得的价款在前述一至二项的债权范围内享有优先受偿权；五、判令被告张春秀对被告刘炳全上述一至三项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费和律师代理费5000元由二被告承担。 事实和理由：被告刘炳全与被告张春秀二人系夫妻关系。2007年3月23日，被告刘炳全与原告设立的分支机构乐山市市中区苏稽农村信用合作社（以下简称“苏稽信用社”）签订了《最高额抵押担保借款合同》（苏稽农信高抵借字［2007］第16号），向苏稽信用社借款20万元，借款期限为2007年3月23日至2010年3月3日，并以位于乐山市市中区的房产为该笔借款提供抵押担保。四川省乐山市三江公证处于2007年3月26日出具了（2007）乐三证字第184号《公证书》。 前述合同到期后，被告刘炳全无法清偿债务，于2010年3月2日向苏稽信用社申请借款展期至2011年2月10日。2011年2月1日，被告刘炳全归还苏稽信用社借款1万元后，对剩余借款申请了“借新还旧”。 2011年2月10日，被告刘炳全与苏稽信用社签订了《个人借款合同》以及《补充协议》。该合同约定：“苏稽信用社向被告提供非循环使用借款额度壹拾玖万元整，借款人用于“借新还旧”，结息方式为按季结息(固定为每季末月第20日)，执行月利率(在基准利率水平上上浮50%)，借款到期日为2014年2月9日，本合同及《补充协议》一并作为苏稽农信高抵借字[2007]第16号《最高额抵押担保借款合同》借款债务的延续，直至借款本息全部还清为止。”《补充协议》借抵贷三方约定：“.....苏稽农信高抵借字[2007]第16号《最高额抵押担保借款合同》约定的资产继续作抵押(三方确认： 房屋的抵押登记乐中房权字第××号房屋他项权证继续有效，公证书［2007］乐三证字第184号继续有效），将贷款转贷……” 被告张春秀于2011年2月1日向苏稽农信社出具了《财产共有人抵押承诺书》、《夫妻债务共同承诺书》，承诺对被告刘炳全在苏稽农信社的债务承担连带清偿责任(具体详见承诺书)。 上述合同签订后，苏稽农信社于2011年2月10日向被告刘炳全足额发放了19万元的“借新还旧”贷款，但借款到期后，被告刘炳全并未按照约定归还本金，且还拖欠借款期间利息34775.31元以及至今的罚息。在原告多次催收后，被告刘炳全于2015年10月9日偿还了本金5000元，2018年3月7日偿还了借款本金10万元。 被告的行为早已经构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：该案并未经过实体审理，从原告提交的证据即苏农信个借（2011）第003号《个人借款合同》第十四条第十一项合同争议解决方式明确约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉，但是甲方不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，甲方愿意接受依法强制执行”；结合该条第十六项其他约定事项：“本合同及2011年2月9日借抵贷三方签订的《补充协议书》一并作为2007年3月23日签订的苏稽农信高抵借字（2007）第16号《最高额抵押担保借款合同》借款债务的延续，直至借款本息全部还清为止”以及《补充协议》第一页第一点尾部约定：“……经三方协商一致……三方确认：……公证书（2007）乐三证字第184号继续有效……”又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再，本案中，《个人借款合同》系原《最高额抵押担保借款合同》借款债务的延续，该合同的签订，不影响已经公证的债权文书的效力即原公证债权文书当然有效。结合原告提供的证据，双方已经明确约定了在被告不履行或不完全履行合同约定的给付义务的时候，原告有权申请强制执行，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告乐山三江农村商业银行股份有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 媛 人民陪审员  周群峰 人民陪审员  唐 勇 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  熊 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执975号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区。被执行人：秦章弋，男，1989年5月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人秦章弋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日依法作出（2019）苏1204民初4625号民事判决书，依照上述民事判决书：秦章弋于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还保险代偿款15876.59元，支付保费2740.79元及违约金（违约金以保险代偿款15876.59元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由中国平安财产保险股份有限公司负担28元，秦章弋负担528元。秦章弋未能按上述民事判决书履行，中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，被执行人名下仅有财付通款项736.19元，本院已依法扣划，并将转付申请执行人；未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年5月13日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年5月12日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年5月14日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.2020年6月4日，被执行人所在基层组织网格员至被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年6月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2020年6月9日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月16日前至本院对调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十六日书记员 陶秋月
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保172号 申请人：睢宁县春星混凝土有限公司，社会统一信用代码9132032467546556X3，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。 法定代表人：郑国栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 被申请人：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码91310000746502808A，住所地上海市宝山区抚远路2457号。 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 被申请人：潘远红，男，1973年3月13日生，汉族，住睢宁县高铁商务区。 申请人睢宁县春星混凝土有限公司于2020年6月22向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海宝冶集团有限公司、潘远红名下的银行存款105万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人睢宁县春星混凝土有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海宝冶集团有限公司、潘远红名下的银行存款105万元；冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 甜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初237号原告：兰某，1961年1月1日，住舒兰市。委托代理人：关某，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：李某1，住舒兰市。被告：王某，住舒兰市。被告：李某2，住舒兰市。委托代理人：李某3，住舒兰市。系被告李某2之子。原告兰某诉被告李某1、王某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人关某、被告李某2的委托代理人李某3到庭参加诉讼。被告李某1、王某经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告兰某诉称：一、被告李某1和被告王某系夫妻关系。2017年7月初，李某2找原告说弟弟李某1借钱8万元，李某1家买牛用。原告就先给李某2拿去5万元现金。2017年7月15日，原告又给李某23万元，当天李某1和李某2给原告出具一枚欠据，欠款人是李某1，担保人是李某2，当时约定月利1分，用一年，欠款数额为89,600.00元：其中本金80,000.00元，利息9,600.00元，还款日期为2018年7月15日。2017年8月5日，李某2和李某1再找原告借款8万元，还是用于李某1家买牛，条件和欠据内容同2017年7月15日的一样。二、2018年7月15日，李某1和李某2到原告家给原告二人2017年7月15日欠据中的一年利息9,600.00元。三、2019年7月8日，李某1和李某2到原告家给原告2017年8年8月5日欠据中的一年利息10,900.00元，该利息数额是原告、李某1、李某2三人共同计算的数额。四、上述二、三欠据所确定的利息数额，李某1和李某2都按一年的利息支付完毕。第二项的欠据重新计算利息的时间：从2018年7月16日起至三被告付清全部本息为止。第三项的欠据重新计算的时间：从2018年8月6日起至三被告付清全部本息为止。五、2019年7月9日之后原告多次和三被告索要这两笔欠款，三被告就是一拖再拖，至今不还，故原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求判令被告李某1、王某立即向原告偿还借款本金16万元及相应利息，被告李某2承担连带还款责任。被告李某1、王某缺席无答辩。被告李某2辩称：两笔借款担保人签字都是我写的。有一笔借款利息还了属实，另一笔借款利息是他们协商的我不知情，我不能承担这个担保责任，我给原告打电话他都不着急，我认为原告早点去要早就解决了，咋没着急催我。原告没催过我。庭审中，原告针对其主张，向法庭提供以下证据：1.2017年7月15日，被告李某1给原告出具的欠据一枚，被告李某2在担保人处签名捺印；2.2017年8月5日，被告李某1给原告出具的欠据一枚，被告李某2在担保人处签名捺印；原告用以上证据证明原告与被告李某1之间存在合法有效的民间借贷法律关系及被告李某2提供连带责任担保的事实。3.舒兰市莲花乡谭家村民委员会证明一份，用此证明被告李某1、王某离开住所地，去向不明的事实。因被告李某1、王某缺席，对以上证据未予质证，被告李某2对以上证据无异议，经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告兰某、被告李某2的陈述及采信的证据确认以下事实：被告李某1与被告王某系夫妻关系，被告李某1与被告李某2系亲叔伯兄弟关系。2017年7月，被告李某1因养牛需要，通过被告李某2向原告借款8万元。原告提供了借款，被告李某1于2017年7月15日出具欠据一枚，约定月利一分，借期一年，本息合计金额89,600.00元，被告李某1在欠款人处签名捺印，被告李某2在担保人处签名捺印。2017年8月5日，被告李某1再次向原告借款，并出具欠据一枚，欠据内容同2017年7月15日的欠据，被告李某1在欠款人处签名捺印，被告李某2在担保人处签名捺印。首期借款到期后，被告李某1给付原告借期内利息9,600.00元。2019年7月8日，双方经结算，被告李某1给付原告第二笔借款的利息10,900.00元。后经原告多次向被告李某1、李某2催要，被告李某1未能履行给付义务，被告李某2也未能履行担保责任。现被告李某1、王某离开居住地，去向不明。本院认为，被告李某1两次向原告借款并出具欠据两枚，双方便形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告依约提供了借款，被告李某1理应按照约定偿还借款，被告李某1未履行还款义务，应属被告李某1违约，被告李某1因承担违约责任。同时，被告李某1因养牛需要向原告借款，借款系用于家庭生产经营，该借款应属夫妻共同债务，故对原告要求被告李某1、王某共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李某1、王某给付逾期利息，理由正当，本院也予以支持。原告要求被告李某2承担连带担保责任，因被告李某2在两枚欠据担保人处签字捺印，双方对担保方式没有约定，应属连带责任担保，故对原告要求被告李某2承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、王某共同偿还原告借款本金80,000.00元，并按月利1分支付自2018年7月16日起至该欠款付清之日止的逾期利息。二、被告李某1、王某共同偿还原告借款本金80,000.00元，并按月利1分支付自2018年8月6日起至该欠款付清之日止的逾期利息。以上一、二两项于判决生效后立即执行。三、被告李某2对以上一、二两项借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元由被告李某1、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  王 阳人民陪审员  谭成心二〇二〇年六月二十九日书 记 员  曾希童
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初131号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人唐登刚，男，1978年10月12日出生，汉族,建湖县人，打工，现住建湖县。曾因犯抢劫罪，于2002年1月11日被建湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月1日被取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人唐登刚犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。因受新冠疫情影响，本院于2020年4月17日裁定本案中止审理，于2020年6月17日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人唐登刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2020年1月24日15时许，被告人唐登刚酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县滨河路由南向北行驶，行至建北桥下南侧路段被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐登刚的血样中检出乙醇，含量为每百毫升134.7毫克。归案后，被告人唐登刚如实供述了自己的罪行。 公诉机关据此认为被告人唐登刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 上述事实，被告人唐登刚在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人唐登刚的基本信息及近期照片、案底查询单、刑事判决书、调取文书情况说明、受案登记表、立案决定书、查获经过及抓获现场照片、血液乙醇检测采血记录单、抽血现场照片、试管照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片等书证，证人胡某的证言，被告人唐登刚的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐登刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐登刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐登刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐登刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐登刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 时庆海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 顾秋红 书 记 员 孙家盛 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2987号原告:黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。四原告共同委托诉讼代理人：张新星，重庆广普律师事务所律师。被告：徐静，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区第三人：重庆派谷农业开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区，统一社会信用代码：91500243595164150U。原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富诉被告徐静、第三人重庆派谷农业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，本案在审理过程中，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富已预交），由原告黄海燕、陆睦、王祥伦、李绍富自行承担。审 判 员  朱 为二〇二〇年六月三十日法官助理  陈 萌书 记 员  孙理怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2289号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘红，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：马小林，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘松，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄雪梅，女，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：刘惠，女，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：袁伟忠，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司诉被告刘红、马小林、刘松、黄雪梅、刘惠、袁伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费5664.1元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交2832.05元），减半收取为2832.05元，由原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司负担。保全措施申请费2670元由原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司负担。审判员 冉 建二〇二〇年六月三日书记员 焦飞飞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执711号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生，土家族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：陕西省润通顺达工程机械有限公司,住所地：陕西省西安市未央区三桥镇东雁雀门新村404号102室。法定代表人：姜曰柱。被执行人：姜曰柱，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人陕西省润通顺达工程机械有限公司、姜曰柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）湘0703民初1784号民事判决书，并已发生法律效力，被执行人陕西省润通顺达工程机械有限公司、姜曰柱未能按期履行生效法律文书确定义务。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月12日立案执行。2020年4月12日，本院向被执行人陕西省润通顺达工程机械有限公司、姜曰柱送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书和要求其提供财产线索。本院于2020年2月27日、6月29日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、保险、工商、证券、车辆信息等情况。经向不动产登记部门查询被执行人陕西省润通顺达工程机械有限公司、姜曰柱的不动产和其他财产情况，未发现可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院对被执行人陕西省润通顺达工程机械有限公司、姜曰柱适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人陕西省润通顺达工程机械有限公司、姜曰柱可供执行的财产线索，但申请人未能提供。对于本院将对该案做终结本次执行程序结案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司表示同意。本院认为，截止2020年6月29日，本案应当执行的标的金额370972元及迟延履行金、案件受理费及保全费6477元、执行费5464元。经本院采取上述执行行为，尚未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年六月二十九日法官助理吴钟杰书记员聂伟
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2019）吉0523民初1244号   原告：辉南县住房和城乡建设局，住所地辉南县朝阳镇站前路8号。   法定代表人：赵小猛，局长。   委托诉讼代理人：闫增夺，男，1985年4月5日出生，汉族，辉南县住房和城乡建设局信访科长，住辉南县。   委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。   被告：通化宜家置业有限公司，住所地辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。   法定代表人：王泽彬，总经理。   被告：王泽彬，男，1977年2月4日出生，满族，通化宜家置业公司有限公司总经理，住通化县。   原告辉南县住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告通化宜家置业有限公司（以下简称宜家置业公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住建局的委托诉讼代理人闫增夺、张玉龙，被告宜家置业公司的法定代表人、被告王泽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   住建局向本院提出诉讼请求：一、判令被告宜家置业公司偿还借款9526000.00元；二、被告王泽彬承担连带责任。事实和理由：被告宜家置业公司开发朝阳小镇项目，因经营不善，导致回迁楼无法建设，为了保障回迁居民的利益，经县政府同意，由原告向被告拨付工程款资金，截止到2016年7月14日，原告共计拨付9526000.00元。经原告催要，被告现无法偿还借款。原告认为，被告宜家置业公司因工程建设需要向原告借款，原告已经实际拨付借款，原告有权利要求被告偿还借款。根据《公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告王泽彬应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求依法裁判。   宜家置业公司辩称:不同意原告的诉讼请求。案涉款项名为借款实为拨款，我方未向原告申请借款，是原告主动向我公司拨款用于未完工程建设。该借款为原告通过我公司账户向未完成工程的材料方、施工方支付相应的款项，由原告支配，当时我公司已无支付能力，该情况下原告拨付了相应款项，并要求我公司按照原告的方式进行该款项的收支，当时未约定还款要求，亦未指定该资金为借款，让我公司以借款的名义打了收据，未约定借款事项，我方不认为这笔钱是借款。案涉金额中包括了其他意外事故的赔偿金，该赔偿金是我代原告履行的赔偿责任。我方认为原告方对我公司的借款存在造成部分国有资产流失的问题，借款流程的审批不符合相应程序。   王泽彬辩称，涉及公司事项，我以公司法定代表人的身份出现，不代表我个人，我不同意承担连带责任，该案件与我无关。   本院经审理认定事实如下：宜家置业公司为自然人独资公司，王泽彬任总经理，为公司的法定代表人。公司的经营范围包括房地产开发，于2009年开发建设朝阳小镇棚改项目。2012年3月6日，辉南县棚户区改造领导小组批复文件同意宜家置业公司对爱民大街以北、兴工路以东、北环路以南、东环路以西区域（即朝阳小镇小区）进行续建。因宜家置业公司资金短缺，导致工程建设无法继续进行，多栋回迁楼不能按时交付。自2016年4月至2016年7月期间,住建局以辉南县住房和城乡建设局棚户区改造工程项目收尾工作办公室的名义通过中国农业银行股份有限公司辉南县支行向宜家置业公司账户转账20笔，共计9526025.00元，银行业务凭证体现为借款、工程款等，记账凭证摘要为借款，每笔转账均由宜家置业公司出具收据，载明收款事由。上述款项除2016年6月1日的760000.00元外（宜家置业公司主张该款为事故赔偿款），均用于宜家置业公司的房地产开发建设。   本院认为，宜家置业公司作为房地产开发企业，承建辉南县朝阳小镇棚户区改造工程，开发建设期间，因资金短缺导致已完工程的工程款无力支付及后续工程无法继续。住建局作为辉南县棚户区改造工作的政府职能部门，通过向宜家置业公司账户转账为其垫资支付工程款，该行为系履行其管理职责，并无不当。住建局已实际完成出资，该出资用于宜家置业公司的房地产开发建设，且宜家置业公司为住建局出具收据，该拨款、收款行为符合借贷关系的法律特征，可视为民间借贷行为，双方形成民间借贷法律关系。宜家置业公司主张案涉款项为住建局主动拨款，并未形成借贷的合意，但未提供证据予以证明，结合上述分析，其主张不能成立。上述拨款用于宜家置业公司的房地产开发建设，因该出资所取得的资产或收益，仍为宜家置业公司所有。虽双方的法律关系尚存争议，但为节省诉讼资源，根据双方拨款与收款的事实及款项用途，认定双方属于借贷法律关系，由宜家置业公司给付欠款符合事实及相关法律规定。2016年6月1日的事故赔偿款760000.00元，双方尚有争议，可另行解决，本案不予处理。王泽彬作为宜家置业公司的法定代表人，未有证据证明上述款项为王泽彬个人所用，亦未有证据证明王泽彬个人占用、抽逃公司资金，致使宜家置业公司的现有资产不足以偿还上述欠款，故住建局要求王泽彬承担连带责任的请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告通化宜家置业有限公司偿还原告辉南县住房和城乡建设局欠款8766025.00元。   二、驳回原告辉南县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。   上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。   案件受理费78482.00元，保全费5000.00元，由被告通化宜家置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 白喜友   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二〇年六月十七日   书记员 王 娅
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初128号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人邹金栓，曾用名邹剑，男性，1967年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省宁波市江东区，住浙江省宁波市江东区，无业。因犯非法经营罪于2006年11月8日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月17日刑满释放。2019年10月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留；2019年12月6日被平顶山市公安局中兴路分局执行逮捕。辩护人陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人邹金栓犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察官张瑞、检察官助理马军川出庭支持公诉，被告人邹金栓及其辩护人陈芳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：河南三石投资管理有限公司由马朝晖于2005年成立，2013年符某（已判刑）从马朝晖手中接管三石公司，通过大量招募客户经理进行宣传，举办投资理财联谊会等方式向社会不特定人群承诺以月息0.9至2分为诱饵吸引客户，采取以襄城县《博学仕府》项目作为担保，客户与符某（已判刑）个人签订《借款合同》、借款打入三石公司控制的个人银行账户的手段，非法吸收公众存款。被告人邹金栓于2013年5月11日至2013年6月3日担任河南三石投资管理有限公司总经理，期间三石投资管理有限公司对外吸收存款119.4万元，获得工资1万元。2020年3月3日退还违法所得10000元。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人邹金栓的供述与辩解，证人符某、吴某、熊某、理爱英、丁某、苏某的证言，被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、航班登机记录、情况说明、退还非法所得收据等证据。据此，公诉机关认为，邹金栓所在公司在未经有关部门依法批准取得相关融资许可的公司，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息或给付实物回报，吸收社会公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人邹金栓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称：被告人干了23天的总经理就辞职不干了，案发后能及时退还非法所得一万元，对其认定非吸数额119.4万元中有其妻子投资20万元，应予以去除。归案后认罪认罚，在犯罪中作用较小，系从犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：河南三石投资管理有限公司由马朝晖于2005年成立，2013年符某（已判刑）从马朝晖手中接管三石公司，通过大量招募客户经理进行宣传，举办投资理财联谊会等方式向社会不特定人群承诺以月息0.9至2分为诱饵吸引客户，采取以襄城县《博学仕府》项目作为担保，客户与符某（已判刑）个人签订《借款合同》、借款打入三石公司控制的个人银行账户的手段，非法吸收公众存款。被告人邹金栓于2013年5月11日至2013年6月3日担任河南三石投资管理有限公司总经理，期间三石投资管理有限公司对外吸收存款119.4万元，获得工资1万元。2020年3月3日退还违法所得10000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邹金栓的供述与辩解，证人符某、吴某、熊某、理爱英、丁某、苏某的证言，被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、航班登机记录、情况说明、退还非法所得收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹金栓在公司担任总经理期间，该公司非法未经有关部门依法批准取得相关融资许可资格的情况下，向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息或给付实物回报，吸收社会公众存款数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人邹金栓犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邹金栓对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实无异议。其辩护人辩称：被告人邹金栓干总经理时间不长，归案后认罪认罚并退回违法所得一万元，请求从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对辩称被告人妻子投入的20万元应从非吸数额中扣除和在犯罪中作用小，系从犯的辩护意见与查明的事实不符，故不予采纳。被告人邹金栓到案后如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，参照河南省平顶山市卫东区司法局出示的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邹金栓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐国平审 判 长  石少华人民陪审员  孙丽珂二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金的判处】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省北票市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1381行审57号 申请执行人北票市林业和草原局，住所地辽宁省朝阳市北票市建设路综合办公大楼。 法定代表人罗新华，局长。 委托代理人梁辉，北票市青山保护局副局长。 委托代理人张学键，北票市青山保护局科员。 被执行人王立忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人北票市林业和草原局于2020年6月10日向本院提出申请，要求强制执行北票市林业和草原局于2019年10月31日对王立忠作出的北林草罚决字[2019]第31号林业行政处罚决定中第一项“罚款430元”的内容。 本院于2020年6月10日依法受理后，对北票市林业和草原局作出的北林草罚决字[2019]第31号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，北票市林业和草原局于2020年6月24日向本院提出撤销对王立忠强制执行的申请。 本院认为，北票市林业和草原局的撤销执行申请意思表示真实，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第五项之规定，裁定如下： 北票市林业和草原局于2019年10月31日作出的北林草罚决字[2019]第31号林业行政处罚决定终结执行。 审 判 长  肖 阳 人民陪审员  段锦辉 人民陪审员  董彩华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张庆元
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2107号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行，住所地天长市广陵中路1号楼金太阳老年公寓21号综合楼1-2层，统一社会信用代码91341181MA2MTTBT5P。负责人：袁伟，该行行长。委托代理人：姜文，男，该行员工。被告：乐小阳，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行（以下简称桐城农商行天长支行）与被告乐小阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行天长支行的委托诉讼代理人姜文到庭参加诉讼，被告乐小阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桐城农商行天长支行向本院提出诉讼请求：1、判决乐小阳偿还信用卡透支本金9989.15元、利息和滞纳金2073.05元，合计12062.2元；2、本案受理费由乐小阳承担。事实和理由：2017年3月21日,乐小阳向桐城农商行天长支行提交《杜鹃信用卡申请表》，办理卡号62×××87信用卡普卡一张，根据《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》和《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定，乐小阳在银行授信额度内通过信用卡透支的方式从桐城农商行天长支行处领卡用于消费、分期付款、存取现金、转账结算等。合约规定：乐小阳在到期还款日前(含)偿还全部应付款项,则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息；乐小阳使用信用额度透支取现金或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乐小阳可按照桐城农商行天长支行对账单标明的最低还款额还款,选择最低还款额还款时不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前(含)偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%计算违约金，最低5元；桐城农商行天长支行对乐小阳不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从乐小阳账户中扣收；乐小阳应承担信用卡项下发生的全部债务。2017年4月3日，乐小阳激活信用卡账户进行交易，消费、还款，但自2019年1月29日后信用卡透支逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算,被告透支本金9989.15元，欠利息和滞纳金2073.05元，合计12062.2元。桐城农商行天长支行催收无果，诉至法院。乐小阳未作答辩、亦未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与桐城农商行天长支行本案中主张的事实一致。本院认为，桐城农商行天长支行与乐小阳之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。乐小阳在桐城农商行天长支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。桐城农商行天长支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告乐小阳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司天长支行信用卡本金9989.15元、利息和滞纳金2073.05元，合计12062.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告乐小阳负担。本判决为终审判决。审判员 彭 洁二〇二〇年六月二十三日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1846号申请执行人李宗盛。被执行人王洪城。本院在执行申请执行人李宗盛与被执行人王洪城为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1003民特296号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1846号]。本案执行中，申请执行人李宗盛与被执行人王洪城达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年六月二十九日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5324号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区长城路。法定代表人：唐海斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽，女，1981年11月1日生，汉族，住山东省青岛市市北区，该公司员工。被告：李修静，男，1978年10月9日生，汉族，住春阳路春阳花园。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告李修静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  ***二〇二〇年六月十七日书记员  刘 俊
19)粤0402执2943号 广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2943号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：刘建虎，男，1979年03月26日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被执行人刘建虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过车辆登记部门查询，查明被执行人有汽车两辆（车牌号码为：粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××），该车辆已被查封，查封的期限为二年，自2020年06月09日至2022年06月08日止，但因暂未被实际扣押，不符合处置条件。通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘建虎负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗燕梅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2632号原告：郭余法，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县被告：张校坤，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：王翠红，女，1980年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。原告郭余法诉被告张校坤、王翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告郭余法于2020年6月28日向本院提出对被告张校坤、王翠红的撤诉申请。本院认为，原告郭余法自愿撤回对被告张校坤、王翠红的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭余法撤回对被告张校坤、王翠红的起诉。案件受理费35760元，减半收取17880元，保全费5000元，由原告郭余法负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  马 坤人民陪审员  刘爱琴二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 艳书 记 员  李向敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2138号 申请人：张航，男，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请人：江叶理，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 两申请人共同委托诉讼代理人：张国军，浙江文达律师事务所律师。 被申请人：陈海龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：程学满,浙江六和律师事务所律师。 陈海龙诉称：原告（被申请人）与被告（申请人）签订了合作协议，约定了合作的方式和方法，原告依约向被告转账保证金等款项合计3285625元，但后来被被告擅自改动股票帐号密码，违反了合作协议约定的事项，原告要求退还保证金等款项共计人民币2952845元，但被告一直拒接电话。被告的行为己严重侵犯原告的合法权益。故诉至法院要求、请求法院判令两被告立即向原告返还人民币2952845元；本案诉讼费用全部由被告承担。 张航、江叶理在答辩期间，对管辖权提出异议，认为案涉合作协议约定了争议解决方式及解决争议的诉讼由江西省上饶市弋阳县人民法院管辖；二申请人的办公场所及银行开户行均设立在江西省上饶市弋阳县；案涉合同的签订地也在江西省上饶市弋阳县。因此，本案应移送至江西省上饶市弋阳县人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标地物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在签订合同时，被申请人明确提出合同签订地为江西上饶弋阳县，纠纷要在江西上饶弋阳县人民法院解决，对此申请人表示同意；而且双方在合同中亦明确约定“因履行本协议产生的争议，协商不成，可向江西上饶弋阳县人民法院提起诉讼”。综上，被告提出的管辖异议理由成立，本案依法移送至江西省上饶市弋阳县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 申请人张航、江叶理对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市弋阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇二〇年六月十二日 代书记员 郑 艳
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初148号公诉机关商水县人民检察院被告人朱某某，女，1993年7月20日出生，汉族，无业，初中文化，籍贯河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年12月29日被商水县公安局拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年2月2日被商水县公安局取保候审。因涉嫌非法吸收公共存款罪，于2019年8月21日被江苏省南京市公安局玄武分局锁金村派出所临时羁押于南京市派出所。因涉嫌非法吸收公共存款罪，于2019年8月22日被商水县公安局刑事拘留，2019年9月23日商水县人民检察院以证据不足为由，不批准逮捕，于2019年9月24日被商水县公安局指定居所监视居住。因涉嫌非法吸收公共存款罪，于2019年9月27日经商水县人民检察院批准，被商水县公安局执行逮捕。辩护人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。商水县人民检察院以商检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员苑立兵出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人胥丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控，2014年1月份以来，朱某某按照姜某（另案处理）要求，在中国银行、中国建设银行等金融机构办理银行账户，被姜某、刘某（已判刑）用于吸收公众存款，朱某某根据银行卡短信提醒功能，帮助确认资金到账情况。经查，朱某某银行账户非法吸收公众存款本金3817110元。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、河南周普会计事务所鉴证意见一份等证据，认为被告人朱某某帮助他人非法吸收公共存款数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公共存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二万元至五万元。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，请求从宽处罚。辩护人胥丽娜提出的辩护意见是，被告人朱某某对公诉机关指控的罪名供认不讳，认罪认罚，应当从轻、减轻处罚。被告人朱某某年幼无知，受他人欺骗才犯下如此大罪。被告人朱某某到案后如实供述犯罪行为，属于坦白。结合本案，可以对被告人朱某某判处有期徒刑一年。经审理查明，2014年1月份以来，被告人朱某某按照姜某（另案处理）要求，在中国银行、中国建设银行等金融机构办理银行账户，被姜某、刘某（已判刑）用于吸收公众存款，朱某某根据银行卡短信提醒功能，帮助确认资金到账情况。经查，朱某某银行账户非法吸收公众存款本金3817110元。认定上述事实的证据有：1、书证（1）被告人朱某某户籍证明、前科证明。（2）商水县人民法院（2019）豫1623刑初197号判决书。（3）中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行关于朱某某开户情况和关联合约信息。（4）河南周普会计事务所说明、朱某某与报案人银行交易记录明细表等。（5）认罪认罚具结书一份。2、证人证言（1）、证人刘某证言，证明融资的钱都打到姜某和被告人朱某某银行卡上。（2）、证人姜某证言，证明商水县英华皮革制品有限公司因需资金进行建设，以北京今宇百京投资管理公司担保，向社会不特定人群进行融资，融资的钱基本都打到其及被告人朱某某银行卡上。（3）、证人童某、杨某、徐某等七十四人的证人证言，证明商水县英华皮革制品公司以高息为诱惑，向社会不特定人吸收存款。（4）证人梁某、朱某的证人证言，证明朱某某出生于1995年7月20日。3、被告人朱某某的供述与辩解，证实被告人朱某某以北京今宇百京投资管理公司进行担保，向社会不特定人吸收存款，钱打到被告人朱某某的银行卡上。4、河南周普会计事务所鉴证意见一份。以上证据,经当庭质证，确实充分，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱某某用自己的身份证办理银行卡，供姜某等人非法吸收公众存款，并将资金到账情况提供给姜某等人，涉案数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻、减轻处罚。被告人朱某某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月21日止。）二、对被告人朱某某违法所得3817110元予以追缴，追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱仲文审判员  李 裕审判员  张丽亚二〇二〇年六月二十八日书记员  梁文豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1109号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被执行人：王兴合，男，1960年11月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王兴合金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1725号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王兴合于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金50,000元、利息2129.04元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，自2017年7月27日起，复利以欠付利息为基数，自2017年1月至7月每期应付未付之日起，均至实际付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王兴合送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院依法划拨11064.59元，820.55元交纳执行费，10244.04元发放给申请执行人。未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1725号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 迎
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初95号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人孙长吉，男，1982年1月1日出生，汉族，群众，初中肄业，户籍所在地吉林省吉林市舒兰市，现住秦皇岛市昌黎县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月29日被滦州市公安局取保候审；2020年5月26日被滦州市人民检察院决定取保候审；2020年6月5日由本院决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人孙长吉犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人孙长吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年10月9日20时许，被告人孙长吉驾驶无牌二轮摩托车沿滦州市古城守信路由北向南行驶至阳光水岸小区东侧（游乐场北侧）与张某驾驶冀Ｂ×××××小型面包车相撞。经抽血检测，被告人孙长吉血液中酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人孙长吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙长吉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人孙长吉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明，2019年10月9日20时许，被告人孙长吉驾驶无牌二轮摩托车沿滦州市古城守信路由北向南行驶至游乐场北侧与张某驾驶冀Ｂ×××××小型面包车相撞。经呼气式酒精检测仪检测，被告人孙长吉血液中酒精含量为120ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检测，被告人孙长吉血液中酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月16日，民警对被告人孙长吉讯问，孙长吉就此到案。 另查明，被告人孙长吉与被害人张某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币2000元，此款已经履行完毕，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有滦州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，张某机动车驾驶证复印件、冀Ｂ×××××小型面包车行驶证复印件，人民调解协议书、谅解书，在逃人员信息查询、重刑罪前科人员信息查询，保险单复印件，身份证复印件，实有人口详细信息，身份信息查询情况，呼气检测单，被害人张某陈述，被告人孙长吉供述，滦州市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、孙长吉采血照片，滦州市公安交通警察大队第130223120190000588号道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心津津实【2019】痕迹鉴字第3914号司法鉴定意见书，天津市津实司法鉴定中心津津实【2019】毒物鉴字第13398、13423号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙长吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙长吉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙长吉主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙长吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  王振生 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢建晖 ——
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1917号原告：陈文权，男，汉族，1994年11月7日出生，户籍住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************716。被告：黄诗瑶，女，汉族，1997年3月18日出生，户籍住址：广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************329。原告陈文权与被告黄诗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年6月16日，以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈文权撤诉。本案受理费25元，由原告陈文权负担。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年六月十六日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执607号 申请人：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫。 被执行人：胡民，男，1978年05月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与胡民借款合同纠纷一案中，被执行人胡民现无财产可供执行，且中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行未能提供新的财产，申请人同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初965号 原告：夏树怀，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：夏洪飞，系夏树怀之子。 被告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域观邸1号楼12层1205-1208房间，统一社会信用代码91130500787040830B。 负责人：牛彦杰，该公司总经理助理（主持工作）。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。 被告：王树博，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：潘梅荣，女，1987年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告夏树怀与被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财险邢台中心支公司）、王树博、潘梅荣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏树怀及其委托诉讼代理人夏洪飞，被告天安财险邢台中心支公司委托诉讼代理人刘晓娟、何利为，被告王树博、潘梅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 夏树怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后续治疗费共计120000元；2、诉讼费用及本案一切费用由被告承担。 天安财险邢台中心支公司辩称，对于原告合法合理且有有效证据支持的损失保险公司同意在保险责任范围内赔偿。北京积水潭医院的60元，广宗正骨医院的90元、150元，吕寨镇卫生院的24.98元，没有医嘱，不应支持。190元的停车费不应支持，首先不是正规发票，其次患者住院可以办理住院停车，免收停车费，停车费票据上的印章也显示与医院无关。依据2020年河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准试行的通知，住院伙食补助费应为每天50元，营养费每天20元。交通费没有票据不应支持。护理费应按农林牧渔业标准计算，护理天数应为住院天数。对误工费，原告已经进行了伤残评定并获得了残疾赔偿金，定残后的损失已经由残疾赔偿金予以补偿，而且依据人身损害司法解释第20条，误工时间计算至定残前一天，因此之后发生的误工费已经进行了赔偿，原告再次诉请误工费不应支持，即便要求误工费也应按照农林牧渔标准要求，原告诉求的误工期远超过住院期间，且没有实际发生，也不具有合理性，不应支持。后续治疗费没有实际发生，原告也没有提交证据证明该费用必然发生，不应支持。本案的诉讼费等间接损失应该由其他被告承担，因为王树博被认定为逃逸，具有过错，所以让保险公司承担诉讼费不公平。 王树博辩称，与天安财险邢台中心支公司的意见一致。 潘梅荣辩称，与天安财险邢台中心支公司的意见一致。 本院查明的事实 一、事故认定情况。2017年12月29日15时30分，王树博驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，沿ＳＬ07省道由北向南行驶时，与前方顺行夏树怀驾驶电动三轮车相撞。造成夏树怀受伤，两车损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定王树博负事故的全部责任，夏树怀无责任。 二、夏树怀之前的损失赔偿及保险限额剩余情况。夏树怀之前的损失已向法院起诉过两次，威县人民法院分别作出（2018）冀0533民初561号、（2019）冀0533民初1349号民事判决书，对前期医疗费用、伤残赔偿金等项进行了判决，天安财险邢台中心支公司不服上诉，二审维持该判决，现判决书已经发生法律效力并已经履行。经过计算，交强险赔偿限额已使用完毕，商业三者险赔偿限额剩余179284.31元。 三、夏树怀的损失认定情况。事故发生后，原告夏树怀被紧急送往临西县人民医院住院治疗，后又往多处治疗，2019年11月8日在河北医科大学第三医院住院手术治疗11天，出院后一直服药、复查，今后还需拆除固定物。关于本案中夏树怀主张的损失，结合其主张和举证、被告质证情况，认定夏树怀损失如下： 1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票、结合病历和医疗费清单据实计算，医疗费确定为53187.39元。 2、住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费确定为1100元（100元/天×11天）。 3、营养费：根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，营养费确定为220元（20元/天×11天）。 4、交通费：鉴于原告使用私家车就医，并且居住地和就医地之间的距离较远等原因，交通费酌定为2000元（其中包括住院停车费190元）。 5、护理费：参照河北省居民服务业上一年度平均工资标准，结合住院天数，护理费确定为1269.22元（42115元÷365天×11天）。 共计57776.61元。 本院判决理由和结果 本院认为，本院认定的原告的损失，被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在其承保的冀Ｅ×××××号小型轿车的商业三者险保险金额内赔偿；关于被告天安财险邢台中心支公司不应支持原告误工费、后续治疗费的抗辩主张，于法有据，本院予以采纳。关于被告天安财险邢台中心支公司不予承担诉讼费的抗辩主张，与法相悖，本院不予采纳。原告损失在得到保险赔偿后，被告王树博、潘梅荣不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告夏树怀损失计57776.61元，赔偿款应当在本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王树博、潘梅荣在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告夏树怀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担728元，由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担622元。（被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳，账户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初654号 原告：孙占昌，男，1962年1月25日生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区净月法律服务所法律工作者。 被告：石大全，男，1975年1月26日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：张宇，女，1981年9月29日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告孙占昌诉被告石大全、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人潘海深，被告张宇到庭参加诉讼。被告石大全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙占昌诉请：1.请求法院依法判令被告石大全、张宇返还原告孙占昌借款本金100,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2018年7月26日，被告石大全以承包工程资金周转不开为由从原告孙占昌处借款人100,000.00元，当日被告给原告出具了《借条》一份，并约定2018年12月26日还清，案外人孙占福作为担保人在该《借条》签字并按了手印。2019年12月30日，经原、被告双方结算，被告石大全重新向原告出具《借条》一份，借条上金额为168,500.00元，实际该欠条只包括我的借款本金100,000.00元，我只要我的借款本金100,000.00元，不要利息，其他的钱和我无关。借条约定还款日期为2019年12月30日，并约定如到期未能还款被告自愿用自家位于长春市净月高新开发区先锋村富家屯的房屋做抵押，案外人孙占福作为中间人在该《借条》签字并按了手印，被告张宇签字确认。二被告至今以各种理由推拖至今。为了维护原告的合法利益，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石大全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见及证据材料。 被告张宇辩称，我和石大全是夫妻关系。2018年7月30日，被告石大全出100,000.00元借据时我并不知情。2019年12月30日的借条我是被迫签的字，该笔借款和我无关，我也没有花着。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告石大全和被告张宇是夫妻关系。2018年7月26日，被告石大全向原告孙占昌出具《借条》一份，内容为：“今借孙占昌人民币100,000.00元整，还款日12月26日，担保人孙占福”，同日原告通过银行转账方式向被告石大全账户支付借款本金100,000.00元。2019年12月30日，二被告向原告出具《借条》一份，内容为：“石大全因承包工程资金周转困难，顾向孙占昌借到人民币168,500.00元，还款日为2019年12月30日。石大全自愿将长春净月高新技术产业开发区先锋村富家屯自家院内的房屋作抵押。如到期还不上钱自愿用房屋抵押。特立字为证”，孙占福作为中间人签字。 上述事实，有原告孙占昌、被告张宇当庭陈述、转账凭证、《借条》两份及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，原告孙占昌与被告石大全、张宇债权、债务关系事实清楚、证据充分，被告石大全、张宇应承担民事责任，共同偿还原告孙占昌借款本金。因原告孙占昌确认2019年12月30日的《借条》所涉及的款项其中只包含其本人2018年7月26日借款本金100,000.00元，故本院依据原告的陈述作出裁判。被告张宇关于其本人不知借款事实，案涉借款与其本人无关的抗辩意见，证据不足，不予支持。被告石大全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等民事权利，后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告石大全、张宇于本判决生效后立即给付原告孙占昌借款本金100,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,670.00元，减半收取1,835.00元，由被告石大全、张宇承担1,150.00元，由原告孙占昌承担685.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李崴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王新
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执81号 申请执行人：王德洪，男，藏族，1976年1月23日出生，住四川省泸定县。 被执行人：高建，男，汉族，1989年10月5日出生，住四川省泸定县。 本院在执行王德洪与高建买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人高建从2020年7月起，在每月30日之前支付王德洪案款10000.00元，直至付清为止，申请执行人王德洪同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川3322执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年六月十九日 书记员 文 雨