湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1315号原告：徐丹，女，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：罗冬，1975年11月4日出生，系徐丹的丈夫。被告：许增志，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦西塔楼22楼。主要负责人：陈小映，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈洁，该公司员工。原告徐丹与被告许增志、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹及其委托诉讼代理人罗冬、被告许增志、被告长安保险公司委托诉讼代理人谈洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失52840元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日18时13分许，徐丹驾驶两轮摩托车沿汨罗江大道由西向东行驶至“上马村”路段时与许增志驾驶沿汨罗江大道由西向东行驶，突然停在行车道的湘Ｆ×××××号小型汽车相撞，造成徐丹受伤、摩托车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，许增志负此事故次要责任，徐丹负此事故的主要责任。原告徐丹受伤后被送往汨罗市人民医院、湖南省人民医院治疗，原告的伤情经鉴定属轻微伤。许增志辩称：一、对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议；二、事故车辆已购买了保险，应由保险公司在保险范围内依法理赔；三、已为原告垫付了部分医疗费，请求一并处理。长安保险公司辩称：一、对交通事故发生的事实无异议，事故车辆在该公司购买保险情况属实；二、原告的部分主张过高，应依法予以核减；三、医疗费需核减15%的非医保用药；四、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将在本院认为部分再作分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日18时13分许，徐丹未取得机动车驾驶证驾驶未注册登时的两轮摩托车沿汨罗市汨罗江大道由西往东行驶至“上马村”路段时，与由许增志驾驶沿汨罗江大道由西往东停靠在行车道的湘Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成徐丹受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定徐丹应负此事故的主要责任，许增志应负此事故的次要责任。原告徐丹受伤后，被送往汨罗市人民医院、湖南省人民医院等治疗，共住院28天，累计用去医疗费14573.58元（包含许增志垫付的医疗费5066.08元在内）。2020年1月9日，徐丹经岳阳市民声司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐丹，因交通事故致颈部皮肤裂伤，右髌骨内侧缘及股骨内侧髁骨挫伤，髌下脂肪垫内侧损伤，……全身多处软组织挫伤，属轻微伤。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用贰仟元整，或按实际发生费用计算；建议误工期120日、护理期45日、营养期30日。原告为此支付鉴定费800元。另查明，湘Ｆ×××××号小型普通客车所有人为许增志，该车在长安保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三责险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告的误工时间问题；二、原告误工费计算标准问题；三、原告的车损问题。焦点一，关于原告的误工时间问题。岳阳市民声司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，建议原告误工期为120日，在质证时，保险公司对此提出异议，认为误工期过长，要求缩短。本院认为，鉴定机构是参照GA/T1193-2014相关规定提出的建议，被告保险公司虽有异议，但无足以改变误工期建议的扎实证据提供，因此，本院采纳鉴定机构的意见，认定原告误工期为120日；焦点二，关于原告误工费计算标准问题。原告提交了工作证明及三个月的工资表，主张误工费按每天130元的标准计算。保险公司异议认为，根据工资表显示，其每月的工资收入平均后达不到130元／天，要求核减。本院认为，原告提交的工资表显示为计件工资，每月的务工时间都在20天左右（根据务工单位的工作量来确定），其余时间还可从事其他劳务，因此，该证据不能作为认定原告月固定收入的唯一证据，本院考虑到原告的户籍情况，对其误工费可参照农林牧渔业收入标准计算为宜；焦点三，关于原告的车损问题。原告主张摩托车损失2000元，因其未提供相关证据，本院采纳保险公司的定损意见，认定摩托车损失1000元。本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下：一、医疗费16573.58元（已支付医疗费14573.58元＋后续医疗费2000元）；二、误工费14693.59元（44693元／年÷365天×误工120天）；三、护理费7548.53元（61227元／年÷365天×护理45天）；四、营养费900元（30天×30元／天）；五、住院伙食补助费1680元（住院28天×60元／天）；六、交通费，酌情支持交通费800元；七、鉴定费800元；八、摩托车损失1000元。上述八项共计43995.70元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由长安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费损失23042.12元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失1000元，三项共计34042.12元。剩余9953.58元（43995.70元－34042.12元），则应根据该事故的责任划分，由被告许增志负担该损失的30%（次责），即负担2986.07元，其余部分由原告自行负担。又由于许增志驾驶的车辆在长安保险公司还投保了50万元限额的商业三责险及不计免赔，根据保险法及保险条款的相关规定，长安保险公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三责险限额内直接赔偿原告损失2848.86元［2986.07元－非医保核减137.21元（已支付医疗费14573.58元－交强险10000元）×10%×30%］，以抵付许增志的赔偿责任。再剩余的137.21元损失，则应由许增志个人承担。至于许增志先行垫付的医疗费5066.08元，经当事人申请可纳入本案一并处理。经本院核算，由保险公司在其应付的赔偿款36890.98元（34042.12元＋2848.86元）中，支付徐丹赔偿款31962.11元（36890.98元－5066.08元＋137.21元），支付许增志先行垫付款4928.87元（5066.08元-137.21元）。综上所述，徐丹的诉讼请求基本成立，本院对其主张的部分赔偿项目中的数额，已依法进行了调整并予支持，对当事人先行垫付的费用也纳入了本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在保险赔偿限额内支付徐丹赔偿款31962.11元。二、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司在保险赔偿限额内支付许增志先行垫付的费用4928.87元。上述款项，限在本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由徐丹负担64元，由许增志负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇二〇年六月十七日书记员  霍 超