苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初14668号 原告：张富林，男，1949年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：池佩丽，女，1952年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：庞春芳，女，1981年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告：张玥，女，2010年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 法定代理人：程某，女，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 以上四原告之共同委托代理人徐羿昊，浙江思贤律师事务所律师。 以上四原告之共同委托代理人潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：来红军，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。 被告：永城市天成运输有限公司，统一社会信用代码91411481790625995Y，住所地河南省永城市双桥乡。 法定代表人：梁文友。 被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码91411400786208611X，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧。 负责人：孔令东。 委托代理人：沈康年，系该公司员工。 委托代理人：虞城，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地河南省郑州市西。 负责人：彭永恒。 委托代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。 原告张富林、池佩丽、庞春芳、张玥与被告来红军、永城市天成运输有限公司（以下简称天成公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张富林、池佩丽、庞春芳及四原告之共同委托代理人徐羿昊、被告来红军之委托代理人钱惠金和被告华安保险公司之委托代理人虞城、被告财产保险公司之委托代理人张彦光到庭参加诉讼，被告天成公司经本院合法传唤未到庭应诉；本案于2019年12月30日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告张富林、池佩丽、庞春芳及四原告之共同委托代理人徐羿昊、被告来红军之委托代理人钱惠金到庭参加诉讼，被告华安保险公司、被告财产保险公司及被告天成公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张富林、池佩丽、庞春芳、张玥向法院提出诉讼请求：1、判令被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向原告赔偿119250.49元；2、判令被告来红军、被告天成公司、被告财产保险公司向原告支付赔偿金1307949元；3、本案诉讼费用由被告承担。 第二次庭审中，原告方根据江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案，死亡赔偿金金额变更为：按2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和*全省平均负担系数的标准，每年52460.16元赔偿20年，共计1049203.2元，对于第一次庭审中所主张的被扶养人生活费金额予以扣除。 事实与理由：2019年9月17日，张明荣(受害人)驾驶悬挂“嘉兴防盗登记牌Axx3”电动自行车沿苏同黎公路黎里社区段由北向南行驶至路段，车头碰撞到非机动车道内停放的来红军驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车车尾，造成张明荣受伤经医院医治无效于当日死亡的交通事故。本起事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》(第33xx87号)，经调查后认为：一、来红军将车辆停放于非机动车道内，影响非机动车的正常通行；二、事发时车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用、摆放情况以及张明荣事发时操作车辆状态无法在调查到的证据中得以查实，故该起事故责任无法认定。根据江苏省苏州市吴江区公安局交通警察大队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告(第20xx42号)的结论：豫Ｎ×××××/苏Ｈ×××××车辆，防护栏不合格。另查，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为被告天成公司，该车辆交通强制责任保险投保被告于华安保险公司，保险单号：6222381030120190000326，商业保险投保于被告财产保险公司，保险单号：PDAA201841010000291781，以上保险均在保险期限内。原告认为，故该起事故责任无法认定，被告车辆停放于非机动车道内，影响非机动车的正常通行，且车辆防护栏不合格，应当承担此次交通事故的赔偿责任。现原告人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告来红军辩称：我方对交通事故的事实无异议，责任由法院依法认定。事故后我方垫付了4万元，请求在本案中一并处理，不应当由我方承担的请求返还，我方事故车辆在被告3/4处投保了交强险和商业三者险，应当由两被告在保险范围内承担赔偿责任。 被告华安保险公司辩称：对于事故的事实无异议，责任由法院依法认定。被告来红军在我司承保交强险，我司在交强险限额内赔偿事故责任，诉讼费我司不承担。 被告财产保险公司辩称：1、关于事故责任划分，从苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明中可知，事故发生时，来红军驾驶的豫Ｎ×××××/苏Ｈ×××××号车停放在路边，处于静止状态，受害人张明荣驾驶的电动自行车的车头碰撞到了豫Ｎ×××××/苏Ｈ×××××号车的车尾，导致了本次事故的发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，应当根据同事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，本次事故中，受害人张明荣驾驶电动车未注意前方车辆，未安全驾驶对发生本次事故起主要作用，是发生本次事故的次要原因，虽然其驾驶的车辆的防护栏经检验不合格，但该情形对发生本次事故不起作用，不是发生本次事故的原因。因此张明荣应当承担本次事故的主要责任，来红军承担本次事故的次要责任；2、事故车辆在我司投保了商业险150万元包含不计免赔。对于超出交强险限额的原告的合理损失，根据事故责任比例，在商业险限额内予以赔偿；3、诉讼费等间接损失我司不承担。 经审理查明： 1、2019年9月17日3时55分左右，张明荣驾驶悬挂“嘉兴防盗登记牌A253803”电动自行车沿苏同黎公路黎里社区段由北向南行驶至路段，车头碰撞到非机动车道内停放的来红军驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车车尾，造成张明荣受伤经医院医治无效于当日死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队对本起事故出具第3320509120190001087号《道路交通事故证明》，交通警察大队经调查后认为：一、来红军将车辆停放于非机动车道内，影响非机动车的正常通行；二、事发时车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用、摆放情况以及张明荣事发时操作车辆状态无法在调查到的证据中得以查实，故该起事故责任无法认定。 2、事故现场位于江苏省苏州市苏同黎公路黎里社区路段，苏同黎公路事发段呈南北走向，同方向二条机动车道，道路中心由花坛分隔，道路两侧设置非机动车道，机动车道与非机动车道间漆划白色实线，事发路段无路灯照明，路面平坦干燥。本院在对于事故现场的道路状况进行了勘查，并对非机动车道进行了测量，宽度为2.6米。 3、事故车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为天成公司，来红军系该车辆的实际权利人，因运输需要将事故车辆挂靠在天成公司名下，事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）150万元及不计免赔商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，来红军垫付了相关费用40000元。 3、张富林与池佩丽系死者张明荣的父母，庞春芳系死者妻子，张玥系死者女儿。 4、来红军在黎里交警中队的笔录中称，2019年9月17日凌晨三点多，其开车从昆山到黎里史北村去，在不到史北村收费站在地方，由于车的档位挂不上去，就停在路边的非机动车道上，在车辆后面36米的地方放了一个警示牌，在车尾部各放了一个爆闪灯，准备自己修理，结果没修好，就上车等修理人员来，来红军从反光镜看到后面有车辆车撞上货车的车尾，来红军就下车看到那人流了不少血，来红军就打了120，边上路过的人帮助打了110报警。 第一次庭审后，来红军代理人向法庭提交了情况说明，并在第二次庭审中陈述，事发当天来红军将货物从昆山送往，途经事发地点发现车辆的档位不好挂，担心继续行驶会有安全隐患，就将车停放在路边，想到了白天再去修理，为了看货来红军天黑的时候就睡在车里。车辆的防护栏并不影响安全，不是造成事故发生的原因，但电动车怎么撞上他的车辆他也不清楚，当时他在车里睡着了。 因来红军两次庭审未到庭，为查明事实法庭在庭后通知来红军到庭接受调查，来红军称，2019月16日晚上11-12点，因为车辆挂档出了问题，就靠边停车弄车辆挂档问题，但也没弄好，就在车上休息。当时在距离车辆几十米远来红军放了个警示牌，车上的后尾两边放了两个类似警灯的提示灯，是一闪一闪的，用强磁吸在车尾部，车辆尾灯是出了事故发生后打开的，有了爆闪灯之后双跳灯没有打开。来红军在货车上装了废铁及废铁压块，运到废品收购站，废品收购站过了收费站就到了，停车前面不到一公里就是收费站，因为车子档位坏了，挂到低档之后就换不到高档，就停下来了，但当时没有拨通公安部门电话寻求帮助，也没有给这边附近的汽车修理部门打电话。死亡的现场照片尚存在来红军的手机里，当时死者就在电动车的头部躺着。电动车撞上来的时候，因为货车比较大当时没有感觉。过路的车辆发现了情况喊了才知道，当时过了多久来红军不清楚，估计应该是刚撞上去，因为这条路上车流量比较大，很容易发现。事故发生后，来红军将车辆开到交警中队，在交警队停了几天才卸货，后来是在昆山对车辆进行维修。 5、车辆管理所对于事故车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车作出技术检验报告：该车行车制动灯光转向反光标识等符合国家的标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的规定，防护栏不合格。 以上事实有原告向法庭提供的交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保单和商业保险单复印件、病历资料、原告身份信息、事故现场照片、车辆检验报告，法庭拍摄的道路现场照片以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。 原告因本起交通事故所产生的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下： 1、关于医药费。原告主张的医药费金额是7890.49元，并提供相应的票据。保险公司要求扣除医药费非医保用药部分的费用15%，本院不予采纳，对于原告主张的医药费金额7890.49元，本院予以确认。 2、关于死亡赔偿金。原告方根据江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案，死亡赔偿金金额变更为：2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836与经营净收入5386之和*全省平均负担系数1.78，计算20年合计1049203.2元，本院予以确认。同时对于被扶养人生活费予以列明：被抚养人为死者父母张富林和池佩丽，女儿张玥。被扶养人生活费应按上一年度全省居民人均消费性支出额26697为标准计算，故本院确认被扶养人生活费合计为333712.5元，该费用包含在死亡赔偿金中。 3、关于丧葬费。原告主张的丧葬费金额为43674元。本院根据江苏省上一年度在岗职工年平均工资标准86590元计算6个月为43295元。 4、关于精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为50000元。本院认为应根据事故责比例任确认原告的精神损害抚慰金。 5、关于处理丧葬事宜的费用。原告主张的处理丧葬事宜的费用为10000元，本院认为，处理丧葬事宜包括误工费、交通费、住宿费等实际产生，本院酌情认定处理丧葬事宜的费用包括原告主张的交通费用在内为7000元。 6、关于财产损失。原告主张的财产损失为1360元。被告华安保险公司认为，应以由保险公司定损的金额1200元认定，本院确认财产损失为1200元。 据上，原告因交通事故所造成的损失为（未包括精神损害抚慰金）：医疗费7890.49元、丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元（包括被扶养人生活费），关于亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费等7000元，财产损失1200元。 本院认为：交警部门对本起交通事故确认的事实为，来红军将车辆停放于非机动车道内，影响非机动车的正常通行；对于事故发生时车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用、摆放情况以及张明荣事发时操作车辆状态无法在调查到的证据中得以查实，故交警部门对于该起事故的责任未予认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车应在规定的地点停放，禁止在人行道上停放机动车。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行通行；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。对本起事故应根据事故车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车的停放位置，对车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用和摆放情况，受害人张明荣驾驶电动自行车时的状况等事项结合相关的法律规定，综合分析交通事故形成的原因。 关于被告来红军对事故发生的经过和车辆在非机动道内停放的情况表述。首先，被告来红军在交警部门的笔录中称，2019年9月17日凌晨三点多，其开车从昆山到黎里史北村去，在不到史北村收费站在地方，由于车的档位挂不上去，就停在路边的非机动车道上…。来红军从反光镜看到后面有辆车撞上货车的车尾，来红军就下车看到那人流了不少血，来红军就打了120，边上路过的人帮助打了110报警。第一次庭审后其向法庭提供的情况及庭审中代理人的陈述为，车辆档位不好挂，担心继续行驶会有安全隐患，就将车停放在路边，想到了白天再去修理，为了看货来红军在天黑的时候就睡在车里，但电动车怎么撞上他的车辆他也不清楚，当时他在车里睡着了。被告来红军的前后笔录陈述至少有两点不一致，第一份笔录中来红军称是2019年9月17日凌晨三点多到了收费站附近，随后从反光镜看到后面有车辆车撞上货车的车尾，而在法庭的陈述是，为了看货来红军天黑的时候就睡在车里，但电动车怎么撞上他的车辆他也不清楚，当时他在车里睡着了。因此，被告来红军陈述的停车时间和事故发生情况前后矛盾。在此后法庭的调查中来红军称，2019月16日晚上11-12点，因为车辆挂档出了问题，就靠边停车弄车辆挂档问题，但也没弄好，就在车上休息。电动车撞上来的时候，因为货车比较大当时没有感觉，过路的车辆发现了情况喊了才知道，事故发生过了多久来红军不清楚。从上述调查内容可以印证，被告来红军系长时间将车辆停放在事故地段的非机动道内，绝非是行驶过程中的临时停放，而是在非机动道内停放车辆睡觉休息。其次，来红军称将车辆停放在非机动车道上的原因是车辆档位挂不上档，担心行车产生安全隐患就将车辆停放在非机动道上。车辆管理所对于事故车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车作出技术检验报告，该车“行车制动、灯光、转向、反光标识”等符合国家的标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的规定，防护栏不合格。该份技术检验报告说明该车辆的“行车制动”合格，并未存在被告来红军所称挂档不好的问题，且来红军称，事故发生后由其将车辆驾驶至黎里交警中队，车辆在交警队停放几天又去卸货，后来又由来红军驾驶至昆山，说明来红军对该车辆使用正常，未因挂档问题不能行车。因此，综合以上两点，本院认为，对于来红军所称的车辆挂档不好需停放在非机动道的理由不能成立。 关于来红军对车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用和摆放情况，受害人张明荣驾驶电动自行车时的状况。交警部门在事故证明中表述，对于事故发生时车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用、摆放情况以及张明荣事发时操作车辆状态无法在调查到的证据中得以查实。来红军在黎里交警中队的笔录中称车辆停在路边的非机动车道上时，在车辆后面36米的地方放了一个警示牌，在车尾部各放了一个爆闪灯；此后在本案审理中也称放了警示牌和爆闪灯并称有了爆闪灯之后尾灯没有打开，在事故发生后才打开的双跳灯。交警部门未确认事故发生时来红军对车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用和摆放情况，鉴于被告来红军对事故发生经过和车辆在非机动道内停放理由，作出严重的虚假陈述，本院无法信任及确认来红军对车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用和摆放情况的陈述，而当时车辆停放过程中来红军未开启示廓灯、后灯、危险警报闪光灯的事实经来红军陈述可以确认。交警部门的现场彩色照片编号1和2中，显示事故车辆后面有警示的牌子，但该警示牌如确系摆放，但摆放在事故车辆后面的右侧机动车道上，故该警示牌对在该机动车道上行驶的机动车会产生警示作用，根据箭头会采取绕道行驶措施，而对非机动车而言非机动车道是通畅的，并不能起到绕道行驶的作用。 据上，本院认为：首先，在非机动道上不得停车，不仅是法律和法规的禁止性规定，也是人们在生活、工作中的普遍常识，尤其是以车辆运输手段为职业的驾驶员，对该项条款应该更加熟知。本案被告来红军系事故车辆的实际权利人，也是该车辆的驾驶员，根据交通事故证明的对环境的说明，事发路段无路灯照明，因此在无路灯照明的环境下，长时间将车辆停靠在公路的非机动道上，就是非从事运输职业的一般人员也会预见对于非机动车道上的行车带来危险，更何况是专职驾驶运输车辆的被告来红军，其应该更加会预见事故的发生的可能性，但来红军应该可以预见但怠于规避危险行为的发生，放任并最终导致本案中在非机动车道路上行驶的张明荣死亡、电动车损坏的交通事故的发生。因此，本院认为，被告来红军长时间将车辆停放在非机动道上，是致本案交通事故发生的主要原因。 其次，交警部门对于事故发生时车辆的灯光使用情况、车后警告标志的使用、摆放情况以及张明荣事发时操作车辆状态无法在调查到的证据中得以查实，但在夜间被告来红军在事故发生前未开启示车辆的廓灯、后灯、危险警报闪光灯系事实，尤其是在夜间，车辆廓灯、后灯、危险警报闪光灯开启的重要性不言而喻，即使如被告来红军陈述其在事故车辆后面摆放了警示牌，但该警示牌摆放在事故车辆后面的右侧机动车道上，对后方非机动车来车起不到强烈的警示作用，因此不能按照规定开启警示灯、摆放警示牌也是事故产生的原因之一；而死者张明荣驾驶电动自行车时的状况已经不能查明，但其疏于观察道路情况未做到安全通行，也是导致事故发生的原因之一。 综上，本院认为，本案中被告来红军对本起事故的发生应负主要责任，死者张明荣应负事故的次要责任。 公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆豫Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车投保了交强险和商业三者险150万元及不计免陪险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。 原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费项目合计7890.49元；死亡赔偿项下的金额：丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元（包括被扶养人生活费），关于亲属处理丧葬事宜交通费、误工费等7000元，以及根据事故责任比例应确认的精神损害抚慰金35000元，财产损失1200元，合计1143588.69元。被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费项下7890.49元、死亡赔偿项下110000元和财产损失1200元，合计119090.49元。对于超过交强险部分的各项损失1024498.2元，本起事故中被告来红军负事故的主要责任，本院根据双方的过错程度及交通方式，认定被告来红军应承担其中70%即717148.74元的赔偿责任，依照商业三者险的合同赔偿约定，被告财产保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务，其余损失由原告自行承担。因被告来红军在事故发生后向原告方垫付了费用40000元，故在被告财产保险公司赔偿原告的款项中扣除并返还被告来红军，因本案被告来红军应承担案件诉讼费用5725元，因此扣除应承担的诉讼费用之后，尚应返还被告来红军34275元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张富林、池佩丽、庞春芳、张玥医疗费等损失计人民币119090.49元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张富林、池佩丽、庞春芳、张玥各项损失717148.74元（其中34275元支付被告来红军，余款682873.74元支付原告张富林、池佩丽、庞春芳、张玥），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 上述两项给付义务，如采用转账方式支付，请付至指定银行账户，1、户名：张富林，开户行：中国农业银行陶庄支行，账号：62×××76；2、户名：来红军，开户行：中国农业银行昆山周市支行，账号：62×××76）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7536元，由原告张富林、池佩丽、庞春芳、张玥承担1811元，由被告来红军、永城市天成运输有限公司负担5725元（已在返还款中扣除并返还原告），原告张富林、池佩丽、庞春芳、张玥已预缴的诉讼费5725元，本院不再返还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  顾伟林 人民陪审员  刘俊兵 人民陪审员  管凤兰 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈丹凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。 在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。 第三节非机动车通行规定 第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定： （一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车； 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。