广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初422号 原告：曾庆辉，男，1977年12月28日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被告：谭国志，男，1974年3月28日出生，京族，住广西东兴市。 被告：卢莉梅，女，1973年2月25日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：廖铖，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：丁锦月，女，1977年7月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告廖铖、丁锦月的共同委托诉讼代理人：黄健峰，广西融荣律师事务所律师。 被告：陈拔秋，女，1978年11月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：张永杰，男，1993年1月2日出生，汉族，住广西东兴市。 原告曾庆辉与被告谭国志、卢莉梅、廖铖、丁锦月、陈拔秋、张永杰追偿权纠纷(立案案由)一案,本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆辉及其委托诉讼代理人梁永余，被告廖铖、丁锦月的共同委托诉讼代理人黄健峰，被告陈拔秋，被告张永杰，均到庭参加诉讼；被告谭国志、卢莉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾庆辉向本院提出诉讼请求：被告谭国志、卢莉梅、廖铖、丁锦月、陈拔秋、张永杰向原告连带赔偿因互市边民惠农贷款造成的各项损失人民币共53362.03元。事实理由：2016年6月份始，东兴国民村镇银行以政府扶贫政策为依托，与东兴市互市贸易区的各个边民互市专业合作社达成合作共识，由边民以自身名义和合作社经营负责人、管理人提供共同还款责任的担保，向东兴国民村镇银行申请惠农贷款（贷款人为三人联保方式，期限为一年，循环三年）。款项实际由合作社经营负责人、管理人使用，承诺到期由其还本付息（东兴市诚志边民互市专业合作社出具《声明》为证）。 2016年10月12日，原告以上述方式向东兴国民村镇银行贷款45000元供被告谭国志、廖铖使用（其二人分别出具《承诺书》），该期满后被告已还本付息。2017年10月13日、2018年9月21日，原告按被告要求办理续借手续，分别借款50000元，然而该笔借款于2019年9月20日到期后，被告并没有如期代为偿还借款本息，致使原告被诉至法院并承担相应借款本息和诉讼费用，分别为本金49913.37元、利息2296.66元、保全费和诉讼费1152元，合计53362.03元（该款项已由原告支付完毕）。被告以诱导、欺诈手段从原告处取得借款资金供其使用且未偿还，造成了原告的上述损失，依法应向原告赔偿。被告谭国志、廖铖是负责人和管理人，被告卢莉梅、丁锦月分别为其二人的妻子，被告陈拔秋、张永杰系借款资金的经手人和管理人，以上六被告均应对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告廖铖答辩称：1、原告曾庆辉在2017年从东兴国民村镇银行处取得的借款用于对东兴市诚志边民互市专业合作社、东兴市江平万尾诚志边民互助组的投资入股上，原告作为合作社、互助组成员已享受入股后带来的分红。2017年借款到期后，被告谭国志代原告清偿了2017年的借款，随后原告又从东兴国民村镇银行获得2018年的借款，该笔2018年的借款系原告用于偿还谭国志代为清偿的款项。2、2018年，原告与东兴国民村镇银行签订的借款合同是《个人最高额保证借款合同》，并非东兴市诚志边民互市专业合作社或者东兴市江平万尾诚志边民互助组与银行合作的借款。2018年，原告本人的借款应由其本人偿还，若保证人或者承诺人代为清偿的，可以向原告追偿。3、2019年12月31日，被告张永杰出具的《情况说明》以及被告陈拔秋的当庭陈述恰恰证明了被告谭国志为代原告清偿2017年的银行借款而向陈拔秋借款150000元的事实。同时，更进一步证明了2018年原告所取得的银行借款非由答辩人经手，更非答辩人管理、使用和支配，该笔借款与答辩人无关。4、根据投资者风险自负原则，原告应对自身投资入股所产生的一切后果负责。原告不应简单认为，投资入股后，其入股资金系诚志边民合作社、互助组负责人谭国志等人实际管理、使用，而拒绝承担任何经营风险，拒绝履行组员、成员应负的义务。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。 被告丁锦月答辩称：1、答辩人与原告曾庆辉之间没有法律上的关系，原告的借款以及投资经营的风险应由原告自行承担；2、本案中，被告廖铖无需承担任何法律责任，且本案不属于夫妻共同债务，答辩人不用承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。 被告陈拔秋答辩称：1、答辩人只是诚志边民互助合作社、互助组的一名员工，仅是受合作社、互助组负责人的安排经手了银行借款的材料交接工作，没有参与到实际借款中，也没有得使用借款，原告曾庆辉的借款与其无关。2、被告张永杰出具的《情况说明》中提到150000元，是被告谭国志在2018年9月上旬为了续贷而以个人名义向答辩人的借款，是被告谭国志的还款，此款与原告和银行的借款无关。 被告张永杰答辩称：答辩人只是诚志边民互助合作社、互助组的一名员工，仅是受合作社、互助组负责人的安排负责管理账户而已，没有参与到实际借款中，也没有得使用借款，原告曾庆辉的借款与其无关。 被告谭国志、卢莉梅未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、2016年6月26日的《声明》，没有其他证据可以佐证与本案有关，本院不予认定；2、2018年9月21日被告谭国志、廖铖分别向东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行（以下简称“东兴国民村镇银行兴宁支行”）出具的《承诺书》，能证明被告谭国志、廖铖自愿为原告曾庆辉向东兴国民村镇银行兴宁支行的50000元借款（借款合同：东村银（兴宁支行）最保借字第20180008104号）承担共同还款责任，本院予以认定；3、（2019）桂0681民初1516号民事判决书已生效，此生效判决书中认定的事实和判决内容，本院予以认定；4、被告张永杰的《情况说明》及其庭审陈述确认，并有被告陈拔秋的庭审陈述确认予以佐证，可以证明原告在2018年9月21日向东兴国民村镇银行兴宁支行所得的50000元借款本金实际由被告谭国志使用；5、东兴国民村镇银行兴宁支行出具的《说明》，因原告没有其他证据予以佐证，本院不予认定；6、被告廖铖提供的分红表、分红现场照片，因被告廖铖没有其他证据予以佐证，不能证明原告于2018年9月21日向东兴国民村镇银行兴宁支行借到的50000元已被原告作为投资款投入到诚志边民互助合作社、互助组中；7、东兴保通冷冻食品有限公司的破产公告及其与东兴市江平万尾诚志边民互助组的还款协议书，与本案无关，本院不予认定。 经审理查明：本院于2019年12月13日依法作出（2019）桂0681民初1516号一审民事判决书已生效，该生效判决查明的事实：2018年9月21日，曾庆辉作为借款人，毛超东、黄志萍作为借款保证人，三人共同与东兴国民村镇银行兴宁支行签订《个人最高额保证借款合同》（以下简称“借款合同”），曾庆辉向东兴国民村镇银行兴宁支行借款50000元；东兴国民村镇银行兴宁支行在合同签订当日向曾庆辉放款50000元；李世芬、陈培有、谭国志、廖铖分别向东兴国民村镇银行兴宁支行出具承诺书，均自愿为上述借款承担共同还款责任；上述借款到期后，曾庆辉未能按约偿还借款本息。该生效判决认定：1、曾庆辉、谭国志、廖铖共同偿还东兴国民村镇银行兴宁支行借款本金49913.37元及支付相应利息；2、毛超东、李世芬、黄志萍、陈培有对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费532元，保全费620元，合计1152元，由曾庆辉、毛超东、李世芬、黄志萍、陈培有、谭国志、廖铖共同负担。 2020年1月2日，曾庆辉向东兴国民村镇银行兴宁支行全部履行（2019）桂0681民初1516号一审民事生效判决书所确定的义务，偿还借款本金49913.37元，并支付借款利息2296.66元，及支付（2019）桂0681民初1516号案件的保全费、案件受理费合计1152元，上述款项共计53362.03元。 另查明，曾庆辉向东兴国民村镇银行兴宁支行借到的50000元借款，实际被谭国志使用。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告曾庆辉与被告谭国志之间形成民间借贷关系，本案案由应确定为民间借贷纠纷。原告曾庆辉作为名义借款人向东兴国民村镇银行兴宁支行借款50000元，交给被告谭国志实际使用，被告谭国志本应该按照原告曾庆辉与东兴国民村镇银行兴宁支行签订的借款合同的约定及时清偿借款本金及利息；现因被告谭国志违反诚信原则致使司法机关判处原告曾庆辉偿还借款本息及承担因违约造成的其他诉讼费用。原告曾庆辉基于以上事实形成的债权债务关系明确，原告曾庆辉已就生效判决向东兴国民村镇银行兴宁支行结清的借款本息及其他费用合计53362.03元，依法应由被告谭国志承担。被告廖铖称原告曾庆辉借到的50000元已被原告作为投资款投入到诚志边民互助合作社、互助组中，但在本案中，原告与诚志边民互助合作社、互助组未签订任何投资协议、对投资事宜的收益分配及风险承担未作任何约定，被告廖铖就其主张亦未能提供证据证明，本院对此依法不予采信。 关于被告卢莉梅的责任承担：被告卢莉梅与谭国志虽系夫妻关系，但原告曾庆辉未能提供证据证明被告卢莉梅有共同借款的意思表示，卢莉梅亦为借款的实际共同使用人，或者被告谭国志将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营；对原告诉请被告卢莉梅承担连带还款责任，本院依法不予支持。 关于被告廖铖、丁锦月、陈拔秋、张永杰的责任承担：原告曾庆辉未能提供证据证明被告廖铖、丁锦月、陈拔秋、张永杰亦为案涉50000元款项的实际共同使用人，原告诉请被告廖铖、丁锦月、陈拔秋、张永杰承担连带还款责任，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告谭国志在本案判决生效之日起十日内偿还原告曾庆辉借款本金49913.37元、利息2296.66元及其他费用1152元，合计53362.03元； 二、驳回原告曾庆辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1134元，减半收取567元（原告已预交），由被告谭国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1134元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年六月二十八日 书记员 叶杨晓娜