文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初10449号原告：雷庆玲，女，1969年4月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区苏家街62号，统一社会信用代码91500117203645466A。法定代表人：易宗仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：易宗建，男，1968年5月30日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告雷庆玲与被告重庆易成建设工程有限公司、易宗建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷庆玲与委托诉讼代理人陈大春，被告重庆易成建设工程有限公司（以下简称易成建司）的委托诉讼代理人陈洪龙，被告易宗建的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷庆玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告购房价差价损失约120万元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确购房差价损失是指2012年住房和营业房的购房差价损失，并明确签订合同相对方为被告易成建司。事实与理由：2012年4月1日，原告与被告签订了合川区（营业房）《房屋买卖合同》内容详见《房屋买卖合同》房屋面积615、97㎡，总价316万元，合同签订后，原告按合同约定先后向被告缴纳了2016110元房款。2013年4月8日被告1对原告与被告2所签订的《房屋买卖合同》予以追认，但被告并未按合同约定的4个月内向房屋主管部门提交履行办理房屋产权证义务，被告消极拖延6年多，时至今日才将房屋产权转移登记手续办在原告名下，在办理房屋产权转移登记过程中，在被告1的要求下，为被告垫付此栋楼的土地出让金及办理产权的各种税费共计721331.05元，2018年10月，被告公司出卖给原告的合川区（营业房）被全部登记为住宅，而2014年2月，与此同类的房屋销售价格仅2600元，而原告购买的房屋系按商业用营业房价格，据此被告出售给原告的房屋系住房而非营业用房，从而给原告造成购房价差损失约120万元。为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向你院起诉，请求依法判决。被告易成建司答辩称，我公司不该赔偿原告的购房价差损失。理由是：1、我公司没有与原告签订房屋买卖合同，原告不能向我公司要求赔偿房屋差价损失；2、我公司没有收到原告缴纳的购房款；3、原告代为缴纳的相关税费及土地出让金，应出具相关证据，否则应视为房屋出让方缴纳的。被告易宗建答辩称，驳回原告的诉讼请求，理由是：1、易宗建将房屋出卖给原告后，在办证过程中原告明知该房屋是住宅仍愿意办理房屋产权证，说明原告同意该房屋是住宅，原告要求营业房与住宅间的差价损失不应该得到支持；2、原告尚欠购房款，易宗建保留要求原告继续支付购房款的权利。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，易宗建（甲方）与雷庆玲（乙方）签订《房屋买卖合同》，第一条约定由甲方将座落于合川区的混合结构营业房出售给乙方，房屋建筑面积约陆佰贰拾贰平方米。第二条约定甲方所售房屋总金额为316万元，乙方在签订合同时，第一次给付甲方定金贰拾万元，第二次在15日内付壹佰捌拾万元整，第三次证办完毕后付清余款。甲乙双方交易时所产生的税、费，全部由甲方承担缴纳。合同还约定了其他权利义务。同日，雷庆玲向易宗建支付房款200000元整。2012年4月12日，雷庆玲向易宗建支付房款1800000元。后陆陆续续支付了部分购房款，原告共计向被告易宗建缴纳了房款2016110元。涉案房屋由被告易宗建于2012年6月交付原告雷庆玲使用。2013年4月8日，被告易成建司出具《证明》，载明“我公司易宗建与雷庆玲所签合川区（营业房）房屋买卖合同属实，我公司予以认可。”2015年10月12日，易宗建出具《承诺书》，载明“园林商贸楼办理产权证所需的一切费用由雷庆玲垫付，双方在产权办理完毕后，雷庆玲与易宗建清算购房款和办理产权证时雷庆玲垫付的费用后，该幢楼的产权证才能交给每位购房户。产权证办理完毕后，三个工作日内结算。”原告雷庆玲因涉案房屋垫付税费及其他各种费用共计721330.60元。2017年9月15日，被告易成建司取得合川区成套住宅的不动产权证。2018年10月9日，原告雷庆玲与被告易成建司在办理房屋过户登记时，重新签订《房屋买卖合同》，约定涉案四套房屋用途为住宅，其中2-1号房屋建筑面积92.71平方米；2-2号房屋建筑面积203.11平方米；3-2号房屋建筑面积152.16平方米；3-1号房屋建筑面积167.99平方米。以上四套房屋面积共计615.97㎡。2018年10月16日，被告易成建司将合川区4套房屋转移登记到原告雷庆玲的名下。因原告要求二被告向其支付购房价差损失未果，故起诉来院。原告于2018年11月27日向本院提出对2012年4月合川该地段住房销售价格进行评估的申请，从而确定价差损失。2019年4月2日，鉴定机构退还该鉴定委托。后经我院再次委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司进行评估，经该机构结合询价经验与对影响房地产市场价值因素的分析，综合确定询价对象房地产（房屋用途：住宅，土地使用权类型：出让，建筑结构：混合）在2012年4月的市场价值为建面单价3730元/㎡。上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖合同、证明、收条、转款凭证、税收完税证明、承诺书、档案查询、不动产权证、不动产登记申请审批表、房屋买卖合同、税收完税证明、销售不动产统一发票、委托书、评估报告书等证据证明，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告雷庆玲与被告易宗建签订的《房屋买卖合同》（2012.4.1），是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。事后被告易成建司对被告易宗建的签约行为予以了追认，且涉案房屋的产权人系被告易成建司，被告易成建司也与原告雷庆玲重新签订了《房屋买卖合同》（2018.10.9），故原告雷庆玲与被告易宗建签订的《房屋买卖合同》中的权利义务约束原告雷庆玲与被告易成建司。2012年4月1日合同签订后，原告按照合同约定向被告易宗建支付了房款共计2016110元，证办完后付清余款，合同虽约定房屋性质为营业房，但因办证时涉案房屋性质确定为住宅，故原告雷庆玲要求被告易成建司支付购房价差损失的请求，本院依法予以支持。至于购房价差损失的金额，因评估机构鉴定住宅建面3730元/㎡，本院根据产权证确定面积为615.97㎡，原告应支付的四套涉案住宅购房款应为2297568.10元（615.97㎡×3730元/㎡），扣除原告已向被告易宗建支付2016110元房款，以及垫付涉案房屋的各种费用721330.60元，被告易成建司应向原告雷庆玲退还购房价差损失439872.50元。关于被告易宗建，因其系代表被告易成建司行使的职务行为，且被告易成建司予以了追认，故原告要求被告易宗建承担退还房款责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、一百三十四条、一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、由被告重庆易成建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告雷庆玲退还房屋差价439872.50元；二、驳回原告雷庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，鉴定费3000元，由被告重庆易成建设工程有限公司负担案件受理费3949元、保全费5000元、鉴定费3000元，由原告雷庆玲负担案件受理费3851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月十六日书记员 唐蜜蜜