江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2743号 原告：上海积溪投资管理有限公司，统一社会信用代码91310112062579820R，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层P1018室。 法定代表人：陈雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。 被告：江苏齐航数控机床有限责任公司，统一社会信用代码91321191722832845N，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园经四路9号。 法定代表人：方勇。 被告：卜忠炳，男，1966年8月24日出生，汉族，住所地江苏省。 被告：安小康，男，1951年4月3日出生，汉族，住所地山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：虞鑫玮，上海标胜律师事务所律师。 原告上海积溪投资管理有限公司(以下简称积溪投资)与被告镇江安达煤矿专用设备有限公司（以下简称安达煤矿）、镇江安达非开挖工程机械有限公司（以下简称安达非公司）、江苏齐航数控机床有限责任公司（以下简称齐航数控）、卜忠炳、安小康金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告于2019年8月22日申请撤回对安达煤矿、安达非公司的起诉，本院予以准许。本案于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告积溪投资的委托诉讼代理人刘艳松，被告卜忠炳，被告安小康的委托诉讼代理人虞鑫玮到庭参加诉讼，被告齐航数控经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告积溪投资向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐航数控、卜忠炳、安小康归还借款本金770万元、截止2019年6月10日的利息1241429.30元；2.判令被告齐航数控、卜忠炳、安小康承担律师费264000元。事实和理由：2017年1月16日，安达煤矿与江苏镇江农村商业银行股份有限公司（以下简称镇江农商行）签订《流动资金循环借款合同》一份。同日，被告齐航数控与镇江农商行签订《最高额保证合同》一份。根据合同约定，安达煤矿向镇江农商行借款770万元，借款期间自2017年1月16日至2018年1月16日。被告齐航数控为该笔借款提供担保。被告卜忠炳、安小康向镇江农商行出具了《共同还款承诺书》。镇江农商行于2017年1月22日向安达煤矿发放了贷款770万元。此后，借款人及各被告未按约履行合同。镇江农商行于2018年8月16日将上述债权转让给苏州资产管理有限公司（以下简称苏州资产），该公司于2018年9月17日将该债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产）。浙商资产于2019年3月29日将该债权转让给原告。截至2019年6月10日，安达煤矿尚欠借款本金770万元，利息1241429.30元，合计8941429.30元未予偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告齐航数控在本院审理期间未答辩。 被告卜忠炳辩称，1.贷款在2014年前已经形成，《共同还款承诺书》是2014年11月19日签署，当时银监局、金融办和各家银行包括农商行都签了会议纪要，要求相关企业负责人防止金融事件的发生才签署《共同还款承诺书》；2014年11月19日后安达煤矿每年在农商行都进行转贷，2014年的《共同还款承诺书》不能用至2017年；该《共同还款承诺书》无效；2.现安达煤矿已经进入破产程序，正在进行审计。 被告安小康辩称，不认可原告方诉讼请求，对安达煤矿2017年的借款不知情。还款承诺已全部履行完毕，原告提供的《共同还款承诺书》对应的债务为京口第2015018号及京口第2015019号的借款，与本案债权无对应关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金循环借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、股东会决定、董事会决议、《共同还款承诺书》、债权转让协议、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《委托代理合同》等证据，被告齐航数控未出庭质证亦未提供证据。被告卜忠炳、安小康对原告提交证据的真实性均无异议，但对《共同还款承诺书》的关联性及证明目的不予认可。被告安小康向本院提交录音证据一份，原告对其真实性不认可，且认为无法达到其证明目的；被告卜忠炳对被告安小康提交的证据的真实性予以认可。本院认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，本院予以确认。《共同还款承诺书》与本案的关联性及能否达到原告的证明目的，将在本院认为部分进行认证并阐述理由。被告安小康向本院提交的录音证据，因无法核实其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月16日，镇江农商行与安达煤矿签订了编号为（镇江）农商循环借字［2017］第390201号《流动资金循环借款合同》一份，约定镇江农商行向安达煤矿提供贷款770万元；循环贷款期限自借款合同生效起至2018年1月16日；贷款年利率以借款借据为准，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；借款人到期不能偿还借款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息；对借款人不能按期支付的利息，以上述约定的罚息利率计收复利；按月结息，付息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、执行费及其他实现债权的必要费用。 同日，镇江农商行与被告齐航数控签订《最高额保证合同》一份，约定为保障上述《流动资金循环借款合同》项下的债权，被告齐航数控自愿为安达煤矿自2017年1月16日至2018年1月16日的全部债务提供最高额连带责任保证担保；担保的最高本金余额为770万元；担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等为实现主债权而发生的其他一切费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。 2017年1月22日，镇江农商行通过其下属京口支行（以下简称镇江农商行京口支行）向安达煤矿发放贷款770万元。借款凭证载明：年利率5.82%；每月20日结息，到期日2018年1月10日。借款期限届满后，安达煤矿未偿还借款本息。 2018年8月16日，镇江农商行与苏州资产签订《不良资产批量转让协议》，约定镇江农商行将对安达煤矿享有的上述（镇江）农商循环借字［2017］第390201号《流动资金循环借款合同》项下的债权本息及相关从权利一并转让给苏州资产，并于2018年12月19日联合就上述债权转让事宜在《江南时报》刊登公告进行了公告和催收。2018年9月17日，苏州资产与浙商资产签订《债权转让协议》，约定苏州资产将其受让的上述（镇江）农商循环借字［2017］第390201号《流动资金循环借款合同》项下的债权本息及相关从权利一并转让给浙商资产，并于2018年12月20日联合就上述债权转让事宜在《江南时报》刊登公告进行了公告和催收。2019年3月29日，浙商资产与本案原告签订《债权转让协议》，将其受让的上述（镇江）农商循环借字［2017］第390201号《流动资金循环借款合同》项下的债权本息及相关从权利一并转让给原告，并于2019年4月10日联合就上述债权转让事宜在《江南时报》刊登公告进行了公告和催收。 另查明，2014年11月19日，被告卜忠炳、安小康分别向镇江农商行京口支行出具《共同还款承诺书》一份，载明，承诺人对借款人安达煤矿在贵行所有借款和开立的银票敞口或委托他行开立的银票敞口（含本承诺书签订后发放的贷款和签发的银票敞口）自愿作为共同债务人对其所有贷款本息及实现债权的费用承担共同还款责任；本承诺自签章之日起生效，至借款人在你行的债务全部清偿完毕之日失效，未经贵行同意不得撤销等。2014年至2016年间，安达煤矿在镇江农商行京口支行曾发生多笔借款（包括转贷）。原告称案涉借款系用于偿还2016年1月18日安达煤矿向镇江农商行京口支行的借款770万元，被告齐航数控亦为该笔借款的保证人，对案涉借款的用途为明知；且案涉借款借据中已明确借款用途，最高额保证合同对担保的主债权亦进行了明确。 因本案诉讼，原告委托江苏江成律师事务所代理，约定律师代理费为264000元。 原告主张，截至2019年6月10日，安达煤矿所欠案涉借款本金770万元，利息1241429.30元，合计8941429.30元。被告卜忠炳对安达煤矿截至2019年6月10日的欠款本息无异议，被告安小康对欠款数额不予认可，认为应当由债务人安达煤矿进行说明。2019年4月25日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11破申2号民事裁定，受理安达煤矿的破产清算申请。 本院认为，本案所涉借款合同、最高额保证合同、《共同还款承诺书》、债权转让协议均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。镇江农商行按约向安达煤矿提供了借款，安达煤矿应按照合同约定按期支付利息、归还本金，未按约定偿还借款本息的，应承担给付逾期罚息及债权人律师代理费等违约责任。被告齐航数控作为该笔借款的连带责任保证人，在安达煤矿未按约履行还款义务的情形下，应按照约定对案涉安达煤矿所负债务在约定的最高限额内承担连带清偿责任。安达煤矿进入破产清算程序不影响债权人向连带责任保证人主张权利，债权人未向安达煤矿破产人申报债权的，被告齐航数控作为保证人依法可直接向管理人申报权利；亦可在承担连带清偿责任后，向管理人申报权利。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。根据担保从属性原则，担保人的担保责任以主债务为限，故担保债务亦自主债务人被法院裁定受理破产申请之日起停止计息。2019年4月25日，法院受理安达煤矿的破产清算申请，案涉债务利息应计算至2019年4月25日应为1185703.74元。 根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。镇江农商行将案涉债权及从属权利转让给苏州资产，苏州资产又将上述债权及从属权利转让给浙商资产，浙商资产又将上述债权及从属权利转让给本案原告积溪投资。故原告积溪投资取得案涉借款的债权人身份。被告卜忠炳为借款人安达煤矿的原法定代表人，对原告主张的安达煤矿截至2019年6月10日所欠借款本息8941429.30元无异议。被告安小康对欠款金额不予认可，但未提供已偿还借款本息的相关证据。因此，原告要求保证人齐航数控支付借款本金770万元及相应利息（含罚息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但借款利息仅应计算至2019年4月25日为1185703.74元。原告因本案诉讼委托了江苏江成律师事务所代理诉讼，约定的代理费未超过相关收费标准，按照合同约定，该费用应由债务人承担，且在保证人担保范围内。故原告要求被告齐航数控承担律师代理费损失符合法律规定，本院予以支持。 原告提供的由被告卜忠炳、安小康出具的《共同还款承诺书》作出承诺的对象为镇江农商行京口支行，而镇江农商行及其分支机构京口支行均领取营业执照，并可独立开展相应金融业务，且镇江农商行京口支行及镇江农商行先后与安达煤矿签订过《流动资金循环借款合同》并发放过贷款，故二者作为出借人，在金融借款合同签订及履行的地位上是独立、平等的，并不能相互代替。而本案所涉债务合同出借主体为镇江农商行，即使由镇江农商行京口支行发放借款，但金融借款合同为诺成性合同，合同具有相对性，原告未举证证明2017年1月22日镇江农商行京口支行与安达煤矿之间存在770万元的金融借款合同关系，镇江农商行京口支行向安达煤矿发放770万元贷款的行为仅能认为系受镇江农商行委托支付。故被告卜忠炳、安小康向镇江农商行京口支行出具的《共同还款承诺书》所涉债务仅能认定为由镇江农商行京口支行作为合同主体出借款项所形成的债务。原告要求被告卜忠炳、安小康对案涉借款本息承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏齐航数控机床有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海积溪投资管理有限公司支付借款本金770万元，利息1185703.74元，合计8885703.74元。 二、被告江苏齐航数控机床有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海积溪投资管理有限公司支付律师代理费损失264000元。 三、驳回原告上海积溪投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76238元、保全费5000元，合计81238元，由原告上海积溪投资管理有限公司负担475元，被告江苏齐航数控机床有限责任公司负担75763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  许国祥 人民陪审员  蒋雪敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王玮瑜 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。