江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初3567号 原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。 被告：董继军，男，1982年9月28日生，汉族，住山西省山阴县。 被告：万翠红，女，1981年2月24日生，汉族，住山西省山阴县。 二被告共同委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所律师。 第三人：太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建南路153号林业大厦东门5层506室。 法定代表人：郝晓军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。 原告徐州重型机械有限公司（以下简称重型机械公司）与被告董继军、万翠红、第三人太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称海虹机械公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告重型机械公司的委托诉讼代理人徐扬、王根英，被告万翠红及其二被告共同委托诉讼代理人张锦芳到庭参加诉讼。后原告申请追加第三人海虹机械公司到庭参加诉讼，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告重型机械公司的委托诉讼代理人徐扬，二被告共同委托诉讼代理人张锦芳、第三人海虹机械公司的委托诉讼代理人张安虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重型机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代偿款项850106.96元，违约金184898元（违约金=逾期金额*万分之二点五*逾期天数，暂主张至2019年3月28日，此后应延续计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费费用由上述被告承担。事实和理由：2013年7月13日，被告与国银金融租赁有限公司签订编号为国金租（2013)租字第（XG-4030015)号的《融资租赁合同》，约定被告承租国银金融租赁有限公司的徐工牌起重机一台，设备型号是XZJ5328JQZ25K，出厂编号是LXGCPA325CA013260，发动机号为D912B035768;合同总价款为850000元，实际融资金额为765000元，租赁期限为36个月，租赁利息利率以中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%为准（第二部分第4条)。第二部分第六条《风险控制措施》约定采用“保证金+权益购买模式”作为风险控制措施，即“承租人（即被告）确认：权益受让方或者保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义向承租人提起诉讼或以其他方式追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物等救济措施。”第14条《违约责任》约定“承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：当逾期租金金额在6万以上，逾期款项违约金按日万分之五计算（14.4)”。合同第一部分第19条《款项支付顺序》约定“如承租人向出租人所支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将该款项按以下次序收取：（1)支付违约金、赔偿金；（2)支付最远一期的到期未付租金；（3)按正序方式偿还其他未到期的租金”。第一部分第二H"—条《转让》约定：“出租人有权在本合同期限内将租赁物所有权及出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方且无需通知承租人即对承租人发生法律效力。出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地位第三人所在地。”因被告未按合同约定时间向国银金融租赁有限公司支付租金，原告自2013年12月31日至2016年10月28日累计向国银金融租赁有限公司累计垫付了852809.04元，国银金融租赁有限公司于是向原告出具了《权益回购价款收款证明》:将国金租（2013)租字第（XG-4030015)号《融资租赁合同》项下租赁物所有权及其相关权益一并转让给徐州重型机械有限公司。此后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未向原告偿还款项，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告董继军、万翠红辩称：1、本案原告提起诉讼明显超过诉讼时效。被告租赁的车辆于2014年11月8日已被原告扣走，且自此原告及国银金融租赁股份有限公司再未向原告主张过租金，至今五年多，早已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。2、原告起诉明显存在事实不清楚，证据不力的错误，诉状陈述的和事实不符。被告租赁的车辆于2014年11月8日就被原告派人从山阴县一停车场开走，被告有山阴县公安局岱岳派出所出具的情况说明、录音证据可以证实。原告已经将车辆收回，原告诉称其从2013年12月31日至2016年10月28日累计向国银金融租赁有限公司累计垫付850106.96元，但不能出具正式权益回购价款发票，故其诉称不具有真实性。3、原告主体不适格。原告依据国银金融租赁有限公司出具的权益回购价款收款证明，取得融资租赁合同项下租赁物所有权及相关受益，属于依债权转让取得的权利，依法应当履行债权转让的通知义务，但没有收到相关的通知，转让行为无效，故原告取得权益无法律依据，其不享有原告的主体资格。4、原告诉请的租金数额及违约金没有事实依据，不应得到人民法院的支持。被告签订融资租赁合同后支付了173380元的租金，该款项应当那个在被告占用和适用租赁物期间共需支付的租金总和中扣除，另原告已将车辆于2014年11月8日扣走，再向被告主张租金及违约金，没有事实依据。综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。 第三人海虹机械公司辩称：请法庭驳回追加第三人的申请。涉案车辆不是我公司拖走的。涉案车辆所有权是出租人国银租赁的，不是我公司，我公司没有拖走的必要。涉案合同签订履行也与我公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董继军、万翠红系夫妻关系。 2013年7月13日，国银金融租赁有限公司（出租人）与被告董继军（承租人）签订编号为【2013】租字第（XG-4030015）号《融资租赁合同》一份，合同约定：被告承租国银金融租赁有限公司的徐工牌XZJ5328JQZ25K起重机一台（出厂编号是LXGCPA325CA013260，发动机号为D912A032675）;合同总价款为850000元，首期款为85000元，还款日期为2013年7月20日，后期款（即实际融资额）为765000元，自2013年8月15日起按照等额按月支付租金，期限为36个月，利息利率以中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，当逾期租金金额在6万以上，逾期款项违约金按日万分之五计收；承租人扣款日违约持续达90个自然日时，视作在本合同项下的严重违约，出租人有权采取：（4）采取约定的风险控制手段及措施，即：双方约定采用“保证金+连带责任保证+权益转让模式”作为风险控制措施，保证金：承租人向出租人缴存保证金。保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）*5%；太原市海虹机械产品销售有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保；权益购买方徐工集团工程机械股份有限公司在承租人出现合同约定的严重违约情形时，将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。合同承租人向出租人所支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将该款项按以下次序收取：（1)支付违约金、赔偿金；（2)支付最远一期的到期未付租金；（3)按正序方式偿还其他未到期的租金；出租人有权在本合同期限内将租赁物所有权及出租人在本合同项下的全部或部分权利转让给第三方且无需通知承租人即对承租人发生法律效力。出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地位第三人所在地；出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方，承租人确认：权益受让方或者保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义向承租人提起诉讼或以其他方式追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物等救济措施。 上述合同签订后，国银金融租赁有限公司按约向被告交付了租赁设备。 国银金融租赁有限公司（甲方）与徐州工程机械集团有限公司（乙方）、徐工集团工程机械有限公司（丙方）签订一份《关于工程机械设备融资租赁合作协议》，基于该协议，原告替被告董继军垫付融资租赁合同款项。 2016年12月5日，国银金融租赁股份有限公司向原告出具一份权益回购价款收款证明，内容为：贵公司向我公司推荐的编号为国银租【2013】租字第（XG-4030015）号《融资租赁合同》（承租人：董继军）项下业务因故发生提前终止，现贵公司已于2016年11月30日支付权益回购价款人民币：负叁仟捌佰贰拾元肆角叁分，本证明一经发出视为我公司将融资租赁合同项下的租赁物所有权及其相关权益一并转让给贵公司，贵方即有权以自己名义向承租人进行追索。 2019年1月18日，原告重型机械公司向二被告出具催款函，并于1月23日通过EMS向二被告邮寄该催款函。 原告提供由国银金融租赁股份有限公司出具的租金支付证明，被告董继军未付租金为850106.96元（经销商垫付94756.56元，厂商垫付755350.40元），原告于2016年10月28日支付最后一笔垫付款项。 被告万翠红庭审中陈述涉案车辆于2014年11月8日被原告强行收走，不应该再支付租金。为证实上述陈述，被告提供由山阴县公安局岱岳派出所出具的情况说明一份及报案材料一组。情况说明载明：2014年11月8日解仕兵报警称，其停车场内停放的一辆吊车被人开走，民警接到报警后展开调查。经查，董继军将其租赁的一辆车牌为晋Ｆ×××××黄色徐工牌吊车停放在山阴县一停车场内，2014年11月8日2时许，该车辆被人从停车场内开走。民警于董继军了解得到，该车系租赁车，后通过电话联系租赁公司岳鹏，岳鹏程该车已被徐工厂家开走。山阴县公安局岱岳派出所报案材料中询问笔录，李志国陈述：我在山阴县小吕汽修厂旁边开了家停车场，2014年11月8日2点左右，有七八个在二十到三十岁间的青年男子到我停车场砸我们家的玻璃，后来听我父亲讲这些人把董继军的吊车从停车场开走了。董继军于11月8日陈述：我的徐工牌吊车是在太原市海虹租赁公司以租赁方式购买的，从2013年3月10日后就给过一万元租赁费，后来就再也没有交过钱，2014年11月8日凌晨2点我的吊车应该是租赁公司开走的；又陈述：我联系了租赁公司，租赁公司一个叫“岳鹏”（手机号码186××××7550）的人告诉我，吊车被徐工厂家的人开走了。第三人海虹机械公司当庭陈述岳鹏是其公司职工，并拨打岳鹏电话，岳鹏陈述“车辆不是我收回的，不清楚是谁收回，我猜测是租赁公司，一般是徐工厂里收回，给客户出具拖车函。被告万翠红另陈述，涉案车辆只付了17.5万元，之后就没有再支付租金。” 庭审后，原告提交一份违约金计算明细，明确违约金{逾期金额850106.96元*日万分之二点五*逾期天数（自2016年10月28日起计算至实际给付之日）}。 本院认为，国银金融租赁有限公司与被告董继军签订《融资租赁合同》，国银金融租赁有限公司与徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械有限公司签订《关于工程机械设备融资租赁合作协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认。合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，国银金融租赁有限公司已依约向董继军履行了交付租赁物的义务，被告董继军未按约定给付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告根据合作协议的约定基于国银金融租赁有限公司与被告董继军的融资租租赁合同，已向国银金融租赁有限公司支付权益回购价款，故原告有权以自己名义向被告董继军追索相关债权。 一、关于被告应否承担还款责任的问题。 被告提出涉案车辆已经被原告收回，其不应该再支付租金。经查认为，首先，被告提供的山阴县公安局岱岳派出所出具的情况说明及停车场负责人李志国的询问笔录等证据，仅能证明晋Ｆ×××××黄色徐工牌吊车停放在该停车场内被人拉走；其次，岳鹏陈述涉案车辆被租赁公司收回，仅是猜测性推断。综合被告提供的证据，其无法证明涉案车辆已经原告收回。故，被告抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。 二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，2013年7月13日，国银金融租赁有限公司与被告董继军签订《融资租赁合同》，租赁期限为36个月，合同履行期限届满之日为2016年7月13日。原告替被告董继军支付权益回购价款后于2019年1月23日向二被告寄送催款函，原告在法律规定的期限内向二被告主张权利，诉讼时效发生中断。后，原告于2019年6月向本院提起诉讼，其未超过诉讼时效。 三、关于还款金额的认定问题。 根据原告提供的租金支付证明、权益回购价款收款证明并结合被告当庭陈述，原告要求被告给付原告代偿款项850106.96元，有租金支付证明、权益回购价款收款证明等证据予以证实，本院依法予以支持；按照合同约定，被告董继军不按期支付租金，原告有权按照日万分之五要求被告董继军支付迟延款项在迟延期间的利息，现原告要求被告按日万分之二点五支付违约金，又因原告垫付最后一笔款项日期为2016年10月28日，本院认定被告董继军应支付原告违约金{逾期金额850106.96元*日万分之二点五*逾期天数（自2016年10月29日起计算至实际给付之日）}。 四、关于夫妻共同债务的问题。 虽然案涉车辆系董继军个人名义购买，但上述债务发生于被告董继军、万翠红夫妻关系存续期间，且系为日常家庭生活需要所负的债务，故上述债务应视为董继军、万翠红的夫妻共同债务，万翠红应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告董继军、万翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州重型机械有限公司支付代偿款850106.96元及违约金{逾期金额850106.96元*日万分之二点五*逾期天数（自2016年10月29日起计算至实际给付之日）}； 二、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14145元，由被告董继军、万翠红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  张 芹 人民陪审员  王思得 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  宋神保