wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初214号 原告：张某1，女，1956年11月13日生，汉族，农民，住黑山县。 原告：门某1，女，1982年3月26日生，汉族，农民，住黑山县。 二原告委托诉讼代理人：陈海龙，系辽宁紫泰律师事务所律师。 原告：门某2，女，1987年12月26日生，汉族，农民，住黑山县。 被告：孙某1，男，1955年3月22日生，汉族，农民，住黑山县。 被告：张某2，女，1951年12月10日生，满族，农民，住黑山县。 被告：孙某2，女，1983年5月4日生，满族，农民，住黑山县。 被告：孙某3，女，1987年12月16日生，满族，农民，住黑山县。 四被告委托代理人：胡林海，系辽宁古塔律师事务所律师。 四被告委托代理人：胡**，系辽宁古塔律师事务所律师。 原告张某1、门某1、门某2诉被告孙某1、张某2、孙某2、孙某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、门某2及张某1、门某1二位原告委托代理人陈海龙、被告孙某1、张某2、孙某2及被告孙某1、张某2、孙某2、孙某3委托代理人胡林海、胡**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告补偿原告各项费用合计118382.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1系死亡人门某3妻子，门某1系门某3长女，门某2系门某3次女；被告孙某1、张某2系夫妻，孙某2系孙某1、张某2长女，孙某3系孙某1、张某2次女。四被告系家庭承包地权利人。原被告系同村同组村民。2019年秋，两家商定合伙秋收，2019年10月24日，在被告家玉米地往驴车上装玉米秸的过程中门某3突然倒地，经120急救医生现场诊断为心脏病，已死亡。对于门某3的死亡，被告虽无过错，但作为受益人应对门某3的死亡承担补偿责任。原告因门某3死亡造成直接经济损失为死亡赔偿金386113元、丧葬费34536.50元，被抚养人生活费为121255元，合计为541904.5元。依据无过错原则、公平原则被告应以损失的20%承担补偿责任，另补偿原告因门某3死亡的精神抚慰金10000元，上诉款项合计为118380.9元 被告孙某1辩称：门某3与被告孙某1是合同关系，而不是帮工关系，被告不属于适用公平原则的受益人；门某3的死亡属于因自身疾病造成的意外事件，与被告没有法律上的因果关系，被告依法不应该承担补偿责任；适用公平原则补偿的依据应该是直接损失，而并非是原告所主张的20%的比例分担，原告分担的比例是依据侵权责任分配与原告主张没有责任而适用公平原则相矛盾；原告主张精神抚慰金10000元没有法律依据，精神抚慰金只有在侵权情况下才适用，综上原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 被告张某2辩称：原告起诉张某2系诉讼主体错误；门某3与被告孙某1是合同关系，而不是帮工关系，被告不属于适用公平原则的受益人；门某3的死亡属于因自身疾病造成的意外事件，与被告没有法律上的因果关系，被告依法不应该承担补偿责任；适用公平原则补偿的依据应该是直接损失，而并非是原告所主张的20%的比例分担，原告分担的比例是依据侵权责任分配与原告主张没有责任而适用公平原则相矛盾；原告主张精神抚慰金10000元没有法律依据，精神抚慰金只有在侵权情况下才适用，综上原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 被告孙某2辩称：原告起诉孙某2系诉讼主体错误；门某3与被告孙某1是合同关系，而不是帮工关系，被告不属于适用公平原则的受益人；门某3的死亡属于因自身疾病造成的意外事件，与被告没有法律上的因果关系，被告依法不应该承担补偿责任；适用公平原则补偿的依据应该是直接损失，而并非是原告所主张的20%的比例分担，原告分担的比例是依据侵权责任分配与原告主张没有责任而适用公平原则相矛盾；原告主张精神抚慰金10000元没有法律依据，精神抚慰金只有在侵权情况下才适用，综上原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 被告孙某3辩称：原告起诉孙某3系诉讼主体错误；门某3与被告孙某1是合同关系，而不是帮工关系，被告不属于适用公平原则的受益人；门某3的死亡属于因自身疾病造成的意外事件，与被告没有法律上的因果关系，被告依法不应该承担补偿责任；适用公平原则补偿的依据应该是直接损失，而并非是原告所主张的20%的比例分担，原告分担的比例是依据侵权责任分配与原告主张没有责任而适用公平原则相矛盾；原告主张精神抚慰金10000元没有法律依据，精神抚慰金只有在侵权情况下才适用，综上原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与门某3（1952年7月26日出生）系夫妻关系，原告门某1系门某3与张某1长女，门某2系门某3与张某1次女；被告孙某1、张某2系夫妻关系，孙某2系孙某1与张某2长女，孙某3系孙某1与张某2次女。门某3与孙某1系同村村民。2019年秋，门某3与孙某1二人商定门某3出人孙某1出车，二人共同将自家农地里的玉米秸秆装运到自己家中，后二人商定先装孙某1家玉米秸秆，在第三天下午四时左右即2019年10月24日16时左右，在被告家玉米地装玉米秸秆的过程中门某3突发心脏病死亡。 本院认为，无偿帮工是通过某种作为形式，不收取任何报酬，自愿地帮助他人从事一定的工作和劳动行为，结果是他人受益，本人不获得直接的物质利益。在无偿帮工中，发生了当事人不能预见、不能避免和不能克服的客观情况，使受害人致伤或死亡，由于意外事件致人损害结果的发生，对于受益人和受害人，双方均无过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。在本案中，门某3突发心脏病死亡属于意外事件，而孙某1没有过错，但门某3死亡是在帮助孙某1家装运玉米秸秆的过程中发生的，作为受益人应承担部分民事责任。受益人承担民事责任的限额本院以门某3死亡造成的经济损失的5%为宜；关于诉讼主体一节，即无偿帮工的受益人主体问题，因该门某3装运玉米秸秆的承包地是孙某1、张某2、孙某3三人共同承包经营，故其三人应为帮工受益人，应承担相应民事责任；关于精神损失费一节，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，故本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙某1、张某2、孙某3于本判决生效后五日内赔偿原告张某1、门某1、门某2各项经济损失27095.23元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费506元（已减半收取），由原告张某1、门某1、门某2承担372元，由被告孙某1、张某2、孙某3承担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张雨薇 附： 门某3遭受经济损失总明细表 一、死亡赔偿金：29701×13＝386113元 二、被扶养人扶养费：21398×17÷3＝121255元 三、丧葬费：34546.50元 合计：541904.5元
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初650号原告：芦昕，女，1994年8月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告芦昕与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦昕委托诉讼代理人潘晓婵，被告平安保险公司委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦昕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令平安保险公司赔偿芦昕车辆损失维修费104390.40元，剩余残值归芦昕，施救费500元，鉴定费16407元，上述合计121297.4元；2.本案诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：芦昕为其所有的车辆辽Ｃ×××××向平安保险公司投保了交强险和商业险，其中包括机动车损失险、第三者责任险等，不计免赔。保险期间为2019年6月5日至2020年6月5日。2019年12月29日，邹广永驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，在辽宁省鞍山市千山区与解洪驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。经鞍山市公安局交通安全管理局事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，邹广永负主要责任，解洪负次要责任。经鉴定辽Ｃ×××××车辆损失104390.40，发生鉴定费16407元，产生施救费500元，故芦昕诉至法院。平安保险公司辩称，在法庭查明芦昕有合法驾驶证、行驶证的前提下，我公司承担合理赔偿费用。但鉴定费、诉讼费不承担。施救费过高，不具有合理性、合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：芦昕系辽Ｃ×××××号车辆车主，该车在平安保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额224390元，保险期间自2019年6月5日起至2020年6月4日止。2019年12月29日，案外人邹广永驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，在辽宁省鞍山市千山区与解洪驾驶的辽Ｃ×××××汽车发生交通事故。鞍山市公安局交通安全管理局事故处理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定邹广永负主要责任，解洪负次要责任。事故发生后芦昕支付施救费500元。经芦昕申请，本院依法委托辽宁钢城保险公估有限公司对辽Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，辽宁钢城保险公估有限公司于2020年6月10日出具公估鉴定意见书，认定辽Ｃ×××××号车辆事发日的实际价值为人民币224390.40元，剩余价值金额为人民币120000元，车辆实际损失金额为人民币104390.40元。芦昕支付鉴定费16407元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于芦昕要求平安保险公司赔偿车辆损失104390.40元，剩余残值归芦昕的诉讼请求。本院认为，芦昕为其辽Ｃ×××××号车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，在保险期间内涉案车辆发生保险事故，经鉴定车辆事发日的实际价值为人民币224390.40元，剩余价值金额为人民币120000元，车辆实际损失金额为人民币104390.40元，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”之规定，上述诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于芦昕要求平安保险公司赔偿施救费500元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。芦昕主张的施救费属于上述法律条款中规定的费用，故对该项诉讼请求，本院予以支持。对平安保险公司提出的施救费过高，不具有合理性、合法性的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信、支持。关于芦昕要求平安保险公司赔偿鉴定费16407元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故芦昕主张的上述费用有事实及法律依据，本院予以支持。对平安保险公司提出的不予承担的抗辩理由，本院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿芦昕车辆损失104390.40元，剩余残值归芦昕所有；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿芦昕鉴定费16407元；三、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿芦昕施救费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  孙秀斌人民陪审员  王 军二〇二〇年六月二十四日代理书记员  董晓明
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执911号申请执行人：张辉，男，1983年2月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王聪浩，男，1981年9月4日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张辉与王聪浩民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人王聪浩发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人王聪浩至今未完全履行其给付义务。现查明被执行人王聪浩在驻马店市住房公积金中心上蔡县管理部有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人王聪浩住房公积金本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年六月二十八日书记员  节元卿
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执340号申请执行人：张茂喜，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：许文锋，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人张茂喜与被执行人许文锋建设工程合同纠纷一案，经本院审查，作出的（2020）湘0722民初129号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张茂喜于2020年3月11日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人许文锋送达了执行通知书、报告财产令及不得规避执行告知书。本院在另案中对被执行人许文锋的应收入款项依法予以了扣留，但协助义务人对应当协助执行的数额提出了异议，如今正在异议审查中。只有等待复议结果出来后，才能继续推进执行程序。从本案情况来看，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年六月三十日书 记 员  李建飚
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初166号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人谭鲁敏，男，1983年2月7日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，高中文化，户籍地：山东省东阿县，住址：山东省聊城市东昌府区。因抢劫罪、盗窃罪，于2019年12月13日被山东省聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月24日经山东省聊城市东昌府区人民检察院批准，并由该局执行逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人王瑞月，聊城市东昌府区法律援助中心律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉【2020】91号起诉书指控被告人谭鲁敏犯抢劫罪、盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽依法出庭支持公诉，被告人谭鲁敏及辩护人王瑞月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月11日下午，在聊城市东昌府区花园北路电业局家属院刘某1租房处，被告人谭鲁敏趁刘某1洗澡时，盗窃刘某1手机支付宝花呗内的8010元钱。2、2019年6月13日，在被告人谭鲁敏驾驶鲁Ａ×××××轿车带刘某1去济南的路上，刘某1将放有迷药的矿泉水喝后神志不清，谭鲁敏明知刘某1喝迷药的情况下，利用被害人刘某1指纹支付方式将刘某1手机支付宝花呗和借呗的17768元钱转走。公诉机关认为，被告人谭鲁敏以非法占有为目的，用迷药使得被害人无法反抗，当场劫取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人谭鲁敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭鲁敏有期徒刑四年六个月至六年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、抓获经过、刘某1的支付宝账单、从支付宝公司调取的账单、刘某1的聊天记录、户籍证明信、谭鲁敏的电子档案、机动车驾驶人信息资源库信息、接受证据清单、中国银行交易流水明细清单、余额明细查询、李某向谭鲁敏微信转账记录、谭鲁敏手机中调取的卖迷药的广告及微信转款450元的交易明细截图等书证；被害人刘某1的陈述；证人赵某、李某的证言；被告人谭鲁敏的供述与辩解；辨认笔录；录音光盘等证据证实。被告人谭鲁敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭鲁敏的行为分别构成盗窃罪、抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人谭鲁敏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人谭鲁敏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定刑罚。据此，对被告人谭鲁敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭鲁敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人谭鲁敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2025年6月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谭鲁敏退赔被害人刘某1经济损失25778元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江居才人民陪审员  刘继书人民陪审员  李吉林二〇二〇年六月二十二日书 记 员  金晓彬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执279号之一 申请执行人：周开彬，男，汉族，1977年5月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：石伟，男，汉族，1975年11月7日生，住湖北省武汉市。 被执行人：焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7262号民事判决，立案受理申请执行人周开彬与被执行人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司、石伟借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月6日、2020年2月26日通过总对总、点对点对被执行人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司、石伟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司、石伟名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年2月25日委托河南省山阳区人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人焦作洹河纳米光电科技产业园开发有限公司名下土地系轮候查封，无法处置；被执行人石伟无住房公积金。 4、本院于2020年2月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月12日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额1084430.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额1084430.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 英
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初828号原告：钱金锋，男，1986年1月6日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：于志坚，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：王领岐，河北盛誉律师事务所律师。原告钱金锋与被告于志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告钱金锋于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱金锋撤回起诉。案件受理费减半收取381元，由原告钱金锋负担。审判员  柳民二〇二〇年六月九日法官助理董殿荣书记员张玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4188号原告：黄程辉，男，1976年3月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：刘湘仁，男，1950年7月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系原告岳父。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：周当二，系该公司法律顾问。原告黄程辉与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）、湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄程辉的委托诉讼代理人刘湘仁、被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄程辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令大成酒店管理公司足额支付原告物业租赁期间拖欠的租金88615元（2016年9月-2020年4月），违约金2658元，共计91273元，2020年4月以后产生的租金及违约金按实际情况另计；2.被告湖南大成国际大酒店有限公司承担保证责任；3.判令大成酒店管理公司、大成国际大酒店承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告大成国际大酒店于2015年3月16日签订商品房买卖合同一份、与大成酒店管理公司签订房屋租赁经营合同一份，合同约定大成酒店管理公司按12.5%的回报率即2346元/月支付租金，但被告自2016年9月至今未按时足额支付租金，所欠租金明细如下，按《房屋租赁经营合同》第四条，房屋租金为2346元/月，2016年9月至2020年4月，其中2016年9月-2017年4月支付了8个月的938元租金，2018年1月-2019年4月支付7125元租金，欠付租金88615元，按照《房屋租赁经营合同》第十条第3款，违约金为2658元，总计91273元，综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院。二被告大成酒店管理公司、大成国际大酒店共同辩称，房屋租金应核算至2019年6月2日，原告的诉讼请求与生效判决不符，到2019年6月2日租金62945元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：位于长沙市房屋系原告黄程辉购买。2015年3月16日,案外人周觉军、原告黄程辉（甲方）与大成酒店管理公司（乙方）、大成国际大酒店（丙方）签订一份《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同（商铺）》,该合同约定：甲方将其购买的位于长沙市房屋出租给乙方,租赁期限最短时限不少于3年，最长不超过5年；租赁标准为5213元／月，其中案外人周觉军的月租金标准为2867元／月，黄程辉的月租金标准为2346元／月;丙方以大成国际大酒店不销售的负一楼、负二楼共约7085.05平方米的物业作为担保物，为乙方向甲方支付租金及转让款提供担保;本合同租赁期限内,如逾期3个月乙方未向甲方支付租赁收益,除应付甲方的租赁收益外,乙方应另向甲方支付违约期内应支付租金的3%作为违约金，但甲方违约或不可抗力情形除外。合同还约定了其他的事项。黄程辉将上述房屋出租给大成酒店管理公司后，大成酒店管理公司一直如约支付租金。但从2016年9月1日起，大成酒店管理公司未再依约足额支付租金，且被告于2019年6月3日被迫停业，故租金的截止日期为2019年6月2日。从2016年9月1日至2019年6月2日，大成酒店管理公司应向黄程辉支付租金77574元，但其在此期间仅支付租金14629元，其中在2016年9月1日至2017年4月30日期间仅支付7504元租金；在2018年1月1日至2019年6月2日期间仅支付7125元租金。经核对，在2016年9月1日至2019年6月2日期间，大成酒店管理公司欠付租金共计62945元。因大成酒店管理公司一直未支付剩余租金，黄程辉遂向本院提起诉讼。本院认为：黄程辉与大成酒店管理公司、大成国际大酒店签订的《湖南大成国际大酒店房屋租赁合同（商铺）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。大成酒店管理公司作为房屋的承租人，拖欠黄程辉租金62945元已经构成单方违约，故本院对黄程辉要求大成酒店管理公司立即支付上述租金的诉讼请求予以支持。对黄程辉要求大成酒店管理公司支付违约金2071元的诉讼请求，本院认为应当以拖欠租金62945元的3%标准计算违约金为宜，故大成酒店管理公司应当向原告支付违约金1888元。因该房屋租赁合同没有约定大成国际大酒店对大成酒店管理公司承租该房屋并按时支付租金的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，大成国际大酒店应对上述拖欠的租金和违约金的偿付承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向黄程辉支付租金62945元（计算至2019年6月2日）；二、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向黄程辉支付违约金1888元。三、湖南大成国际大酒店有限公司对本判决第一、二项确定的金额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2082元，因适用简易程序，减半收取1041元，由湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年六月十五日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初97号原告王建全，男，1981年8月23日生，汉族。住潢川县。被告余凤敏，女，1972年9月18日生，汉族。住潢川县。被告李红星，男，1968年9月26日生，汉族。住潢川县。原告王建全诉被告余凤敏、李红星民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建全，被告李红星到庭参加诉讼。被告余凤敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建全诉称,2019年6月18日，被告李红星、余凤敏因资金周转困难向原告借款600000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告李红星、余凤敏并未依约履行归还借款本金义务，且未支付任何利息。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告李红星、余凤敏偿还原告借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数，从2019年6月18日按月息2分计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告李红星、余凤敏负担。被告李红星辩称：借款属实，实际借款是58.2万元，借条上没有约定利息，另外已经向原告偿还了7.2万元。被告余凤敏未作答辩。经审理查明，2019年6月18日，被告李红星、余凤敏以需资金周转为由，向原告王建全借款60万元，原告王建全以银行转账方式向被告余凤敏转款58.2万元。二被告当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王建全现金陆拾万元整￥600000.00期限一个月借款人：李红星余凤敏2019、6、18号担保人李春光”。庭审中，被告李红星提交“余凤敏还款明细”两份，分别载明：一、“?2019、6、18借款60万当即扣款18000元，实得款582000元；?2019、10、11号银行可转账还款50000元；?2019、10、11号微信转账还款4000元；④2019、11、12微信转账还款18000元止2019、11、12合计还款72000元余凤敏2020、6、10号。”二、“?2019、6、18借款60万当即扣息1.8万实得款58.2万；?2019、10、11号微信转款0.4万；?2019、10、11号银行卡转账5万；④2019、11、12微信转账1.8万合计已付款72000元余凤敏2020、6、10号。”原告王建全认可在扣除当月利息后实际借款58.2万元，认为2019年10月11号收到被告还款5.4万元、2019年11月12日收到还款1.8万元均是用于偿还利息。2020年6月15日经向担保人李春光调查，李春光陈述：“李红星、余凤敏向王建全出具的借条上担保人是我本人签的字，借款口头约定的是月息三分。我们四个人都在场说的这个事，我当然知道。而且借款时就扣了一个月的利息1.8万元，实际给了58.2万元。”上述事实，有当事人陈述、借据、转款凭证、还款明细等在卷为证。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审查明的事实，确定本案争议焦点为：案涉借款本金如何确定、借款是否约定利息以及如何确定的问题。关于案涉借款本金如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告王建全实际出借58.2万元，应以该金额为借款本金。关于借款是否约定利息以及如何确定的问题。1、原告王建全借款时实际支付58.2万元与借据载明60万元，相差1.8万元，符合民间借贷中预先在本金中扣除利息的习俗。2、2019年7月至11月期间被告平均偿还1.8万元，有偿还利息的特征。3、余凤敏提交的《借还款明细》中，有“2019、6、18借款60万当即扣款18000元，实得款582000元”的表述。最后结合担保人李春光关于借款约定月息三分的陈述。可以确认案涉借款口头约定月息3分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中案涉借款超过上述司法解释规定的上限，应予调整为年利率24%，已归还7.2万元在履行过程中予以扣除。债务应当偿还。被告余凤敏、李红星拒绝偿还的行为违反法律规定，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李红星、余凤敏于本判决生效后十日内偿还原告王建全借款582000元及利息（利息按24%/年计算，从2019年6月18日起至款清之日止，已归还72000元在执行中予以扣除）；二、驳回原告王建全其他诉讼请求。本案诉讼费9800元，保全费3520元，由被告李红星、余凤敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  王道德人民陪审员  梅长城二〇二〇年六月十八日书 记 员  高 正
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初1976号原告：攸县通源汽车贸易有限公司，住所地：攸县湖南坳田心村。法定代表人：谭翔，董事长。被告：朱启云，男，湖南省攸县人，住攸县。原告攸县通源汽车贸易有限公司与被告朱启云民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告攸县通源汽车贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攸县通源汽车贸易有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告攸县通源汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告攸县通源汽车贸易有限公司负担。审判员  皮跃军二〇二〇年六月二十四日法官助理杨镕涛书记员谢小喜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保483号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。注册地：临清市古楼东街26号法定代表人：陈向东董事长被申请人：马昌涛，男，汉族，1982年7月2日出生，住临清市。被申请人：臧玉迎，女，汉族，1984年11月14日出生，住临清市。被申请人：马昌国，男，汉族，1989年11月5日出生，住临清市。被申请人：李秀丽，女，汉族，1990年12月10日出生，住临清市。被申请人：马美海，男，汉族，1960年12月9日出生，住临清市。被申请人：黄现英，女，汉族，1963年11月17日出生，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人马昌涛、臧玉迎、马昌国等金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值10万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马昌涛、臧玉迎、马昌国等名下银行存款10万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年六月四日书记员  崔红颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1851号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区海尔大道云海塞纳阳光18号楼1楼，统一社会信用代码915203020677105927。 法定代表人：何艳，总经理。 委托诉讼代理人：陈桂斌、贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被告：赵兴林，男，1979年4月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：吴桂菁，女，1976年1月3日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司（以下简称“约美物业公司”）与被告赵兴林、吴桂菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告约美物业公司的委托诉讼代理人陈桂斌、万力，被告赵兴林到庭参加了诉讼。被告吴桂菁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告约美物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2015年5月22日至2019年12月31日止的物业服务费7366.92元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月起为云海·塞纳阳光小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，其房屋面积为111.62平方米，物业服务费计费单价为每平方米每月1.2元。自2015年5月22日起，被告就未向原告支付物业服务费。物业服务公司本属小微企业，收取物业服务费也是为了小区业主提供良好的物业服务。为此，特诉请法院依法裁判。 被告赵兴林辩称，原告诉称的事实和理由不成立。被告没交物业服务费是事实，但责任不在被告，而是原告不严格履行物业服务合同。存在乱收费，质价不相符等问题。主要表现：小区存在到处乱停车，小区车辆停放在消防通道，车辆停在非停车，给被告出行、生活造成严重影响，安全无保障；绿化区域管理不到位，公共绿化被当私家菜园，种菜的肥料弄得小区臭气熏天；乱搭乱建，私占公共区域，原告不作为，小区存在严重安全隐患；小区存在乱到乱放，导致业主受伤，引起火灾；路面失修，到处坑坑洼洼，业主行车行走不便；原告利用小区公共资源乱收费，不经业主同意，随意在小区大广告，费用去向不明；小区住宅作商业经营，小区业主将住宅出租给美团外卖，严重影响被告生活质量。2017年3月17日之前的物业费，已经超过3年，期间原告从未向被告主张权利，已丧失诉讼时效。该部分被告不应交纳。综上，原告服务管理严重不到位，收费不合理，违反合同在先，原告主张交纳物业服务费的法律依据不充分，主张收取逾期利息，更是没有事实依据。故请求法院依法公正判决。 被告吴桂菁经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告约美物业公司与被告签订《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告为云海·塞纳阳光小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，各业主就应当按照约定向原告支付物业服务费。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。综上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；但原告主张被告从2015年5月22日至2019年12月31日止的物业服务费，被告提出诉讼时效抗辩，原告不能举证证明其向被告主张的证据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，对原告主张超过三年的部分，本院不予支持。对原告要求被告从2017年3月17日至2019年12月31日支付物业服务费的请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《前期物业服务协议》约定的收费标准按1.2元/平方米/月，被告应从2017年3月17日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费为（111.62平方米×1.2元/月/平方米×33月+111.62平方米×1.2元/月/平方米÷30×14天）=4482.65元。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本案中，原告履行了相关物业服务义务，但其履行管理服务过程中存在服务不及时、管理不到位之处，形成个别业主对原告的服务行为不满而未交纳物管费，并非恶意拒交，因此原告主张的逾期利息请求，本院不予支持。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 被告吴桂菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告赵兴林、吴桂菁在本判决生效后十日内向原告遵义市约美物业服务有限责任公司支付从2017年3月17日起至2019年12月31日止的物业服务费4482.65元； 二、驳回原告遵义市约美物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市约美物业服务有限责任公司承担10元，被告赵兴林、吴桂菁承担15元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12374号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：魏洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10553号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1305.92元（其中1255.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3184号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初642号原告：大庆南城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被告：赵艳霞，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告赵艳霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。大庆南城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的采暖费6534.9元；2.判令被告支付欠款利息1045元，上述两项合计7580元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系供用热合同关系，被告自2012年12月31日开始拖欠取暖费，至起诉之日拖欠2014至2017年采暖期的采暖费共计6534.9元。经计算，上述欠款产生的利息损失共计1045元。原告多次请被告请求支付，均被其以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回大庆南城热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二〇年六月二十九日书记员  李文双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1493号 原告：周祥志，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：姚克菊，女，1968年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告周祥志与被告姚克菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周祥志到庭参加诉讼，被告姚克菊经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 周祥志向本院提出诉讼请求：判令姚克菊偿还借款本金9802.3元及利息1243.14元（利息以9802.3元为基数按年利率24%自2019年9月1日计至2020年3月12日，此后计至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：借贷宝系借贷服务平台，为个人、中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。姚克菊和周祥志均为借贷宝实名注册用户，2019年9月1日，姚克菊在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息，周祥志于当日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认向姚克菊出借9802.3元，借款期限为2019年9月1日至2019年10月14日，年化利率为24%。后周祥志将该款项划付至姚克菊账户。借款到期后，姚克菊未足额还本付息。 姚克菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：借贷宝平台系人人行信息服务有限公司（以下简称人人行）设立的网络借贷平台，周祥志与姚克菊均系借贷宝平台实名注册用户。2019年9月1日，周祥志（出借人）、姚克菊（借款人）、人人行签订一份《借款协议》，约定，人人行作为网络借贷信息中介，为借贷平台上的用户提供融资信息发布，资源收集及交易撮合等居间服务，但不对网贷交易行为提供担保和保证，不承担任何借贷违约责任；姚克菊通过借贷宝平台向周祥志借款9900元，借款利率为年化24%，借款期限为2019年9月1日至2019年10月1日，还款方式为借款期限到期后一次性偿还本金和利息；借款流程为姚克菊在借贷宝平台上发布借款要约，周祥志通过在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由周祥志的资金存管子账户划转至姚克菊的资金存管子账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。周祥志于当日向姚克菊转账9900元。 2019年10月7日，周祥志（转让人）、姚长安（受让人）、人人行签订一份《债权转让协议》，周祥志将其对姚克菊的97.7元债权转让至姚长安，姚长安为此支付100元对价。 以上事实，有身份证、《借款协议》《债权转让协议》、用户注册信息、借款记录、还款记录表及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。姚克菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。周祥志与姚克菊、人人行签订《借款协议》系其真实意思表示，周祥志通过借贷宝平台资金存管账户转账方式向姚克菊履行了支付9900元借款义务，其与姚克菊之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。借款到期后，周祥志于2020年10月7日将其对姚克菊97.7元债权转让给姚长安，姚克菊尚欠周祥志借款本金9802.3元（9900元-97.7元=9802.3元），应依法予以偿还。 根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。周祥志主张利息以9802.3元为基数按年利率24%自2019年9月2日计至款清之日止，未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告姚克菊应于本判决生效之日起三日内给付原告周祥志借款本金9802.3元及利息（利息以9802.3元为基数按年利率24%自2019年9月2日起计至款清之日止）； 二、驳回原告周祥志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取为38元，由被告姚克菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张友国 二〇二〇年六月一日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10830号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：邱东祥，男，1989年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县****************，身份证号码360************810。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邱东祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********290）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14916.70元、利息3176.87元、手续费935.76元、违约金6327.52元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2017年9月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱东祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14916.7元，以及依据领用合约的约定计收利息、违约金、手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告邱东祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年六月四日书记员  陈晓妮书记员  吴燕如
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民3362号原告：曾岩。被告：李某。原告曾岩与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员王智宇独任审理，公开开庭进行审理。原告曾岩到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾岩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告与原告是同事关系，都是黑龙江金海大医药公司代表，由于公司销售压力过大，被告手里没钱进药，以进药之名向原告借钱，一次微信转给被告2000元，还有1500元是打到公司帮被告进药，合计3500元。被告每次总说还钱，结果屡次失信，没还过一分钱，最后电话停机，微信、信息也不回。经过多次沟通和讨要，被告至今仍未偿还借款，故原告向贵院提出诉讼。被告李某未到庭答辩。原告曾岩围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、转账记录。本院对以上证据进行了审查，对其证明目的及证明力予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，均为黑龙江金海大医药公司的医药代表。2018年10月，被告以向公司购药为由向原告借款2次，一次1500元，由原告直接转账至其公司，一次2000元，由原告微信转账支付给被告。以上借款共计3500元，被告在与原告的微信聊天记录中予以认可并答应返还，但经原告多次向被告主张返还，被告至今未予返还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告曾岩提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的微信聊天记录、转账凭证及庭审陈述可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的证据并未约定具体的借款期限，依照上述法律规定，原告可随时要求被告返还，故本院对原告主张被告返还3500元借款的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告曾岩借款3500元。如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王智宇二〇二〇年六月五日书记员  宿美娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7259号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：谭根席，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17796号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金185743元及利息,并承担受理费4351.75元、本案执行费3632元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7259号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0207刑初15号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。被告人陈丽华，女，1970年7月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区（户籍所在地：齐齐哈尔市碾子山区）。2019年7月31日因涉嫌妨害公务被齐齐哈尔市公安局碾子山分局取保候审。2020年4月16日经本院以妨害公务罪取保候审。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人陈丽华犯妨害公务罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察官吴某出庭支持公诉，被告人陈丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2019年7月30日20时30分许，被告人陈丽华与其婆婆朱某因其居住的碾子山区跃进街道六委10组平房拆迁补偿分配问题发生争执，陈丽华上到该平房东侧平房房顶，拿房上的瓦片朝下砸，后朱某报警。民警李某、南征到达现场后对陈丽华进行劝解，陈丽华与朱某进屋后再次发生口角，陈丽华将屋内的桌子及电视柜掀翻。民警李某、南征上前制止时，陈丽华将民警南征左前臂咬伤，经鉴定，南征所受损伤为轻微伤。经侦查，被告人陈丽华于2019年7月30日被传唤至侦查机关。公诉机关以相应证据证实上述指控的事实，认为被告人陈丽华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议判处陈丽华拘役四个月。被告人陈丽华在开庭审理过程中对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解意见，且认罪认罚。经审理查明：2019年7月30日20时30分许，被告人陈丽华与其婆婆朱某因家庭琐事发生争执，陈丽华上到平房房顶，拿房上的瓦片向下扔，后朱某报警。民警李某、南征到达现场后对陈丽华进行劝解，陈丽华与朱某进屋后再次发生口角，陈丽华将屋内的桌子及电视柜掀翻。民警李某、南征上前制止时，陈丽华将民警南征左前臂咬伤，经鉴定，南征所受损伤为轻微伤。被告人陈丽华于2019年7月30日被传唤至侦查机关，到案后能够如实供述主要犯罪事实。上述事实，由公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证1.受案登记表证实：该案的来源及简要案情。2.被告人陈丽华照片、前科劣迹及户籍证明证实：被告人陈丽华系成年自然人，达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，且无前科劣迹。3.侦破经过证实：被告人陈丽华被抓获的经过及该案的侦破经过。4.现场照片、指认现场照片及受害者伤情照片证实：陈丽华妨害公务现场及陈丽华指认事发现场情况及受害者伤情情况。5.出警经过证实：公安机关工作人员出警现场情况。6.鉴定意见通知书证实：侦查机关依法将鉴定意见告知被告人陈丽华。7.门诊病历手册证实：民警南征受伤后就诊情况。视听资料现场视频证实：陈丽华妨害公务的经过。鉴定意见2019年8月1日《齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定书》证实：南征所受损伤，评定为轻微伤。证人证言1.证人寇某的证言，共一份。证实：2019年7月30日20时30分左右，其受指派到碾子山区跃进六委10组朱某家，对发生争执的朱某及其儿媳陈丽华进行调解。其到达朱某家中时看到陈丽华坐在朱某家东侧平房的房顶上，现场有两名跃进派出所的民警在对陈丽华进行劝导让她从房顶下来，陈丽华情绪激动大声和朱某争吵，在争吵的过程中其将东侧平房的房瓦往地上扔，并且将朱某家北侧平房的玻璃给砸坏了。陈丽华在平房的房顶上坐了两个多小时以后，自己从房顶上下来了，下来以后就直接进入到北侧的平房里，跃进派出所的两名民警和社区的工作人员也进入平房里对陈丽华进行劝导，陈丽华和朱某因房屋补偿问题继续争吵，陈丽华就把她面前的桌子给掀翻了，两名民警上前制止陈丽华，并且告知她不能在屋里随便砸东西，陈丽华不听制止，将其中一名民警的手臂咬伤。2.证人朱某的证言，共一份。证实：2019年7月30日因房子拆迁补偿款问题其与其儿媳陈丽华引起争执后其报警，公安工作人员到达现场后进行调解，陈丽华情绪激动将民警咬伤的事情经过。被告人供述与辩解被告人陈丽华在侦查机关共有二份供述，基本一致。证实：2019年7月30日，其和其婆婆朱某因房子拆迁问题引发争执，其上到东侧平房房顶，将上面的瓦片一片一片往地上扔，扔了一会儿跃进派出所的警察就来了，警察一直劝其从房顶上下来，不要扔瓦片砸到其他人，但是其没有听警察的话，还继续往地上扔瓦片。后来，其从房顶上下来，后又与其婆婆发生争执，其就把一个吃饭桌子朝朱某掀过去了，又把屋子里面的电视柜给砸了，这时候二名警察过来制止其砸东西，其当时很生气就把其右手边的一名警察的左前臂咬了一口。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人陈丽华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈丽华妨害公务，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人陈丽华认罪认罚且系初犯、偶犯，在案发后积极悔罪，向被其咬伤的民警诚恳道歉，取得谅解，应对其从宽处罚。公诉机关对陈丽华的量刑建议适当，应予采纳。被告人陈丽华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第七十二条第一款的规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定，判决如下：被告人陈丽华犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓期执行六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘翠党审 判 员  赵宪斌人民陪审员  于 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 根本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初821号 原告：徐克志，男，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市 被告：李宪军，男，1971年6月2日出生，汉族，延边金阳劳务分包有限公司经理，住延吉市。 原告徐克志与被告李宪军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克志到庭参加诉讼。被告徐克志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐克志诉称，1.请求被告支付原告工资11700元、交通费、伙食费660元、误工费4800元、补偿费5000元，共计22160元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月,由被告李宪军承包的延边州安图县诚信商品混疑土有限公司基建工程的劳务施工(地址：××县)。雇佣原告徐克志负责施工现场管理、技术、安全质量等工作(职务为工长),由6月份起至9月份止。原告在进场之初并未与被告签订合法的劳动合同，被告与原告之间只是口头约定工作内容、工资待遇(每月工资为12000元整),支付工资日期等条款。约定工作每满一个月即支付本月工资,直至2019年9月14日原告在工地共计工作88.5个工作日,合计工资为35400元(叁万伍仟肆佰元整)。在原告不断追要下,被告陆续支付给原告工资共计23200元(贰万叁仟贰佰几整),剩余12200元(壹万贰仟贰佰元整)。于2020年4月7日达成工资支付协议的情况下至今未能支付拖欠的工资，多次催要未果，故诉至法院。 庭审过程中，徐克志变更了诉讼请求，1、请求判令被告李宪军支付工资款17500元、补偿费5000元，合计22500元；2、案件受理费由被告承担。 李宪军在法定期限内未向本院提出答辩。 经审理查明，徐克志与李宪军口头约定，徐克志为李宪军在××县搅拌站干基建施工及管理，月工资约定为12000元，一共干了88.5个工作日，共计35400元工资，支付了23200元，剩余12200元未付。于2020年4月7日李宪军又支付给徐克志500元，剩余11700元未付。于2020年4月3日达成和解协议，并签订了工资支付协议，因甲方李宪军欠乙方徐克志2019年工资18000元，约定第一期2020年4月3日支付给乙方工资500元、第二期2020年4月8日前支付给乙方5000元、第三期在乙方为甲方工作进场后三天内（日期以甲乙双方签订的劳务用工协议为准，如甲方并不雇佣乙方为其工作，甲方必须在4月30日前把第三期的工资支付给乙方）支付给乙方12500元。如甲方未按此协议商定内容及时支付给乙方，甲方将无条件补偿给乙方5000元作为补偿，乙方有权继续提起诉讼。约定到期后，李宪军只支付给徐克志500元，尚欠劳务费17500元及补偿金5000元，共计22500元，经徐克志通过电话及微信多次催要至今未能履行，现徐克志诉至本院。 当事人向本院提供的证据有：原告身份证复印件、工资支付协议、安图县诚信商混有限公司施工人员工资统计表、案件标的费用统计说明、徐克志与李宪军通话录音记录、微信截图记录、当事人在庭上陈述等。 本院认为，徐克志与李宪军之间的雇佣合同行为及李宪军为徐克志出具的工资支付协议，均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定及时履行相关义务，徐克志按照约定付出劳务，被告李宪军应当按照约定支付劳务费，未按照约定及时支付劳务费，应当承担全部民事责任。徐克志要求李宪军支付拖欠劳务费17500元及补偿费5000元，共计22500元的主张，因签订的工资支付协议是双方当事人的真实意思表示，并有双方当事人的签字捺印，以及微信聊天截图充分体现了李宪军已偿还拖欠约定劳务费18000元中的500元，剩余17500元为支付和工资支付协议中约定的逾期未支付无条件补偿5000元的真实性，故该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宪军于本判决生效之日起立即支付给原告徐克志劳务费17500元及补偿费5000元，共计22500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告李宪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  乔祥林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万 颖
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初571号原告史某，现住内蒙古自治区。委托代理人朱某，太仆寺旗千斤沟法律服务所法律工作者。被告李某。本院在审理原告史某诉被告粟栋林返还原物纠纷一案，原告史某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告史某撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告承担。审判员  温树河二〇二〇年六月十九日书记员  高秋菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12385号申请执行人：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人：刘翀，男，1974年10月18日生，汉族，户籍地海南省海口市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初19159号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人刘翀支付共计181,257.99元(人民币,下同)及逾期利息。本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务，故本院于2020年6月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行也未能提供被执行人其他可执行的财产线索，因此该案暂不具备执行条件。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初19159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行仍享有要求被执行人刘翀继续履行债务的权利，被执行人刘翀仍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行履行的义务；若申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行发现被执行人刘翀有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3647号原告海城市燕阳物业服务有限公司，住所地：海城市经济开发区二台子委。法定代表人：于泳，该公司总经理。委托代理人：黄慢丽，该公司职员。被告郑云，男，汉族，住。原告海城市燕阳物业服务有限公司诉被告郑云物业合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海城市燕阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  吕东二〇二〇年六月二十八日书记员  李贺
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初6号原告：张传军。被告：李志军。被告：于桂霞。原告张传军与被告李志军、于桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传军、被告于桂霞到庭参加诉讼，被告李志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李志军、于桂霞给付购房款40万元及利息24万元（从2015年1月5日计算至2020年1月4日）及至还清时止的利息；2.请求判令李志军、于桂霞给付拖欠的取暖费29389.50元及利息；3.由李志军、于桂霞负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，李志军与张传军签订房屋买卖合同，购买张传军自建的一带二门市一套，约定房价80万元，先付40万元，欠付房款按1分计算，两年结清剩余房款并办理过户手续。合同签订后，张传军将房屋交付李志军，但李志军未按约定给付剩余房款。同时，李志军还欠2017年10月至2019年12月的取暖费29389.50元，故诉至法院。于桂霞辩称，买房的事属实，当时交款40万元，2017年2月，李志军去北京至今未回来，现在房款我也交不上。李志军未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志军与于桂霞系夫妻。2010年，张传军以挂牌出让的方式，取得黑国用（2010）第2430020号，位于黑龙江省××农场××街坊、××为240310001138的土地使用权，面积为1304.6平方米，规划用途为其他商服用地，期限为2010年8月30日至2050年8月6日。经批准，张传军在上述土地上建设商品房，名称为鸭绿河农场张传军综合楼，建设工程规划许可证为：建垦2008鸭规字第007号，属于自建房。2015年1月5日，李志军与张传军签订房屋买卖合同，约定，李志军购买该综合楼东数第五号房，建筑面积235.116平方米，价款为80万元，先交40万元，剩余房款分两年内付清（剩余房款月利息按一分计算）。李志军于当日给付张传军房款40万元，张传军出具收据一份，并将房屋交付给李志军。此后，李志军未偿还剩余房款。现李志军、于桂霞尚应给付张传军房款本息64万元。另查明，本案所涉房屋由张传军自己供暖，于桂霞认可欠付2017年度、2018年度和2019年10月至12月的取暖费29389.50元。本院认为，张传军与李志军、于桂霞所形成的房屋买卖关系成立，双方应按约定履行，张传军按约定提供了房屋，李志军、于桂霞应按约定给付房款。李志军、于桂霞应给付张传军欠款本金40万元；双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持，张传军要求给付利息24万元（按月利率1%计算，自2015年1月5日至2020年1月4日）的诉讼请求，本院予以支持。张传军要求将利息计算至债务清偿日止，符合法律规定，本院予以支持，李志军、于桂霞应给付自2020年1月5日至实际给付之日的利息（以欠款本金40万元为基数，按月利率1%计算）；于桂霞认可欠付取暖费29389.50元，故张传军的该项诉讼请求，本院予以支持；因双方对取暖费未约定利息，故张传军要求给付取暖费利息的诉讼请求，本院不予支持。李志军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：一、李志军、于桂霞给付张传军欠款本金40万元，利息24万元（计算至2020年1月4日），合计64万元；二、李志军、于桂霞给付张传军取暖费29389.50元；上述第一、二项于本判决生效之日起五日内履行；三、李志军、于桂霞给付张传军自2020年1月5日至实际给付之日止的利息（以欠款本金40万元为基数，按月利率1%计算）；四、驳回张传军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10494元，减半收取5247元，由李志军、于桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年六月八日书记员  史凯旋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初754号 原告：李涛，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐文恭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李长勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李涛与被告李长勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经本院依法行使释明权，原告李涛将案由变更为合同纠纷。原告李涛及其委托诉讼代理人徐文恭、被告李长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：判令李长勇支付机械费1014000元及利息44954元（利息以1014000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月4日计至2019年10月28日，此后计至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，李涛与李长勇口头约定，李涛向李长勇出租挖掘机并帮助其进行土方挖掘、渣土运输，后李涛按约定向李长勇提供挖掘机并完成渣土运输工作，但李长勇一直未支付费用。经李涛多次催要，李长勇于2019年2月3日出具一份《欠条》，内容载明“今欠李涛机械费壹佰零壹万肆仟元整(1014000元)。2019年2月4日付15万元、3月7日付55万元，剩余五月节付清。”但李长勇并未支付上述费用。 李长勇辩称，双方不存在租赁合同关系，李涛所称的款项非租赁机械费用，而是海恒社区清华花园小区项目运输渣土和挖掘土方款，双方协议约定将该土方打包给李涛运输，且已向李涛支付300余万元，只欠80余万元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，李长勇（甲方）与李涛（乙方）就位于合肥经开区海恒街与至善路交口清华启迪清华花园项目运输及渣土倾倒事项转包事宜签订一份《土方运输转包协议》，约定，乙方承接甲方土方工程的道路运输及渣土倾倒；转包价格按车辆计算，正常环保渣土车（前四后八，国五）每车540元；以工作日为结款期，每天运输数量累计价格的50%，剩余50%以甲方项目进度款下来时付清。协议签订后，李长勇先后向李涛支付了部分款项。2019年2月3日，李长勇出具一份《欠条》，内容载明“今欠李涛机械费壹佰零壹万肆仟元整(￥1014000元)，2019年2月4日上午付15万元、3月7日付55万元，剩五月节付清。”李涛陈述，该款项系运输土方和挖掘土方两部分打包计算的费用，运输土方系按《土方运输转包协议》约定方式计价，挖掘土方系双方口头约定的，挖掘机型号200大控每小时费用260元、260大控每小时290元、350大控每小时350元。李长勇陈述，欠条载明的款项系运输渣土和挖掘土方款。欠条出具后，李长勇又先后于2019年6月1日、2019年9月13日（中秋节）支付李涛50000元、50000元合计100000元，尚欠914000元（1014000元－100000元）未予支付。 以上事实，有身份证、《运输转包协议》《欠条》、银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李涛与李长勇签订的《土方运输转包协议》，以及双方口头约定的挖掘土方协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。李长勇出具的《欠条》，系其对李涛履行合同义务后尚欠其合同款项的确认，其支付100000元款项后，剩余款项914000元未按约定的履行期间支付违法，依法应支付李涛合同款914000元，并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以150000元为基数自2019年2月5日计至2019年3月7日、以700000元（150000元+550000元）为基数自2019年3月8日计至2019年6月1日、以650000元（700000元－50000元）为基数自2019年6月2日计至2019年6月7日（端午节）、以964000元（1014000元－50000元）为基数自2019年6月8日计至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以964000元为基数自2019年8月20日计至2019年9月13日、以914000元（964000元－50000元）为基数自2019年9月14日计至本判决确定给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李长勇应于本判决生效之日起十日内给付原告李涛合同款914000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以150000元为基数自2019年2月5日计至2019年3月7日、以700000元为基数自2019年3月8日计至2019年6月1日、以650000元为基数自2019年6月2日计至2019年6月7日、以964000元为基数自2019年6月8日计至2019年8月19日，此后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以964000元为基数自2019年8月20日计至2019年9月13日、以914000元为基数自2019年9月14日计至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14332元，减半收取为7166元，由原告李涛负担707元，由被告李长勇负担6459元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年六月四日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执225号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人:郭建锋，男，1971年5月22日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人郭建锋借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2020年3月24日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2020年3月19日、2020年4月9日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月二日 书记员  陈园芳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民特36号申请人：胡文波，男，1979年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：胡路道，男，1946年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代理人：胡文红，女，1971年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系胡路道之女。申请人胡文波申请认定胡路道无民事行为能力一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人胡文波向本院提出请求：1、认定胡路道为无民事行为能力人；2、指定胡文波为胡路道的监护人。事实和理由：申请人胡文波与被申请人胡路道系父子关系。2019年6月20日，胡路道因交通事故住院治疗，至今昏迷，四肢活动困难，居委会及邻居证明胡路道一直处于昏迷状态，故向人民法院申请认定其无民事行为能力，并依法指定监护人。经审理查明，申请人胡文波与被申请人胡路道系父子关系。2019年6月20日，胡路道因交通事故住院治疗，至今处于昏迷状态。受本院委托，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所于2020年6月17日出具襄阳市安定鉴所[2020]精鉴字第34号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、精神状态：持续性植物生存状态。2、民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，被申请人胡路道因交通事故住院治疗，至今处于昏迷状态，经鉴定其民事行为能力为无民事行为能力，申请人申请认定被申请人胡路道为无民事行为能力人，有事实依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告胡路道为无民事行为能力人。二、指定胡文波为胡路道的监护人。本判决为终审判决。审判员  王忠民二〇二〇年六月三十日书记员  陈 蓓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3672号申请执行人维仕融资担保有限公司。被执行人杨硕。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12829号文书，已向被执行人杨硕发出执行通知，责令被执行人杨硕接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨硕未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨硕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨硕应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨硕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨硕财产以人民币5.418503万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十五日书记员 曹文娟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2689号 周双全： 申请执行人陈松与你（公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）浙02民终591号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈松在本院申请强制执行，本院于2020年06月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2689号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日 承办人：黄开杰电话：0574-639××××8
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保939号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王伟，男，1977年05月24日，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：薛际敬，女，1986年06月20日，汉族，住安徽省临泉县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王伟、薛际敬保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王伟、薛际敬名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟、薛际敬名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执296号之一 申请执行人曹洪根，男，1983年11月12日出生，汉族，住南城县。 被执行人刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地南城县。 被执行人刘彩求，男，1989年11月12日出生，汉族，住址同上。 曹洪根申请执行刘永亮、刘彩求买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初2100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘永亮、刘彩求未按生效民事判决书履行义务，申请执行人曹洪根于2020年3月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经车辆管理部门查询，刘永亮名下有思威牌越野车一辆，本院已依法查封该车辆，但未实际控制。经公积金查询未发现有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查未发现有房屋登记信息。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经被执行人所在基层组织调查，被执行人无其他可供执行财产。本案申请执行人申请标的为人民币1395000元，截至2020年6月23日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作非常认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执296号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 宇 审 判 员  饶水根 人民陪审员  黎 累 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  卢振华
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执1014号 申请执行人：李仲秋，男，汉族，1961年8月15日出生，农民。 被执行人：山东天远门窗幕墙工程有限公司，住所地：济宁经济开发区338线22.5公里处路北，统一社会信用代码：91370800684811487Ｋ。 法定代表人：张百刚，系公司总经理。 嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲字（2019）第68号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仲秋向本院申请执行，要求：被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司偿还申请执行人李仲秋劳动报酬65000元及利息。执行费875元由被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司负担，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2020年5月19日向被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司送达执行通知书及报告财产令，被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司未报告财产；二、向被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对其房地产进行了轮候查封。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，对山东天远门窗幕墙工程有限公司的房产进行了轮候查封，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也查找不到被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司的法定代表人和其工作人员，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1014号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人李仲秋发现被执行人山东天远门窗幕墙工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年六月二十六日 书记员 刘 贺
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6579号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商楼1幢1-6。 法定代表人：李振刚。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：李凯，男，1988年12月20日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  曾庆会 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董飘洒
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1093号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杨万原，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：山东鑫磊轴承有限公司，出生，族，住所地冠县贾镇宫庄村。组织机构代码证号：3715252800134。法定代表人：，总经理。被执行人：白文纲，男，1962年2月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：李建军，男，1977年11月14日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杨万原、白文纲、李建军、山东鑫磊轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初371号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为149000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初371号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理梁振兴书记员王薇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1813号原告：张国强，男，1984年4月22日生，汉族，住菏泽市定陶区，委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：寿光市永功物流有限公司，住所地：寿光市圣城街道杨家社区前金光街北336号。统一社会信用代码：91370783MA3CD6TN38。法定代表人：徐永功，总经理。委托诉讼代理人：崔鸿渐，山东联邦律师事务所律师。原告张国强诉被告寿光市永功物流有限公司（以下简称永功物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人田宝镇，被告永功物流公司的委托诉讼代理人崔鸿渐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等共计100000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月15日，原告通过被告招工信息，应聘为被告的一名职工，在2019年12月8日8点半左右，原告在被告公司院内装车（塑料薄膜）时，从鲁Ｇ×××××号货车上坠落到地上，事后被同事张小明送往寿光市中医医院治疗，事故造成原告多处骨折，仅住院3天被告就给原告办理了出院手续，对原告不管不问，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。永功物流公司辩称，原、被告之间系承揽关系，非雇佣关系，其损失应当由自己承担，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告雇佣的工人，主要为被告的物流车辆进行装、卸货等工作。2019年12月8日，原告在从事雇佣活动时从车上坠落受伤。原告受伤后于2019年12月8日至同年12月11日在寿光市中医医院住院治疗，主要诊断为：股骨颈骨折等。经原、被告共同选择，通过法院委托，原告的伤情经山东大舜司法鉴定所鉴定，于2020年5月18日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张国强所受损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人张国强伤后误工时间为180日。3、被鉴定人张国强伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，其余时间1人护理。4、被鉴定人张国强伤后营养期限为90日。5、被鉴定人张国强需后续治疗费约15000－20000元或以三甲医院证明、实际支出核定。原告住院期间的医疗费已由被告结清，原告未主张该部分费用。原告的损失有：医疗费1425.34元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、护理费10785.21元（87天×115.97元/天+3天×2人×115.97元/天）、误工费20874.60元（180天×115.97元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2860元、交通费500元、后续治疗费17500元，共计56795.15元。上述事实，有寿光中医院住院病案、诊断书、门诊收费发票、用药明细、山东省千佛山医院门诊收费发票、山东中医院大学附属医院门诊收费发票、护理人员张国胜身份证复印件、护理人员李婵身份证复印件、家庭户口本复印件、鉴定费发票、鉴定意见书及当事人在案陈述为证。本院认为，原告系被告的工人，从事被告指示范围内的工作，原、被告之间应当认定为雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告伤情是装车过程中从车上坠落造成，其在工作中未尽到安全注意义务，存在重大过错，故酌情确认原告的损失自负30%，另70%由被告承担赔偿责任。原告主张的医疗费系在法医鉴定时产生，与本案有关联性，予以支持。山东大舜司法鉴定所鉴定意见书系原、被告共同委托所做，程序合法、内容确定，依法确认为有效证据，原告的误工时间、护理时间及护理人数、营养时间、后续治疗费按上述鉴定意见书计算。鉴定意见中后续治疗费为15000元－20000元，本院酌情确认为17500元。鉴定费系查明原告损伤程度、损失数额的必要、合理费用，予以支持。原告系城镇居民，其主张误工费、护理费按城镇居民标准计算，并无不当，予以支持。根据本地生活水准，住院伙食补助费、营养费分别按50元/天、30元/天计算。原告提交的交通费发票无法证明与本案的关联性，且部分发票系他人姓名，不予采信，根据原告的伤情、住院时间，结合原告受伤地与实际居住地不一致的事实，酌情确认交通费为500元。综上，原告的损失由被告承担39756.61元（56795.15元×70%）。综上所述，原告主张的损失事实清楚、证据充分，予以支持，具体数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告寿光市永功物流有限公司赔偿原告张国强39756.61元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张国强的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告寿光市永功物流有限公司负担397元，由原告张国强负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年六月三日法官助理李志辉书记员常青
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执126号本院受理的申请执行人孟繁与被执行人田芳、胡波勇民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年六月三十日
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初475号 原告：政和县农村信用合作联社，住福建省政和县城关西大街为民路4号。 法定代表人：柯树耿，理事长。 委托诉讼代理人：范祖华，男。 被告：吴贻州，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：郑传花，女，1989年4月13日出生，汉族，住福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社与被告吴贻州、郑传花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告政和县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社以吴贻州已死亡为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，政和县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由政和县农村信用合作联社负担。 审判员  何而夫 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5048号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：徐鹏、李惋怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：张晓姹，女，1993年2月14日出生，汉族，住广东省东源县。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9167号民事判决，张晓姹应于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41738.34元、手续费777.51元、利息（截至2019年3月19日为5238.15元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年4月7日以（2020）粤0112执5048号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，2020年4月21日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  刘 思