浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终285号 上诉人（原审原告）张惠，女，1979年1月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 被上诉人（原审第三人）叶夏，男，1974年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审第三人）杭州住房公积金管理中心，住所地杭州市上城区延安路126号。 法定代表人刘强，主任。 委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，住所地杭州市下城区延安路320号1-3楼、13楼。 法定代表人陈果，该支行行长。 张惠因房屋行政登记一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2017年2月24日，原杭州市国土资源局（现杭州市规划和自然资源局，简称市规自局）颁发浙〔2017〕杭州市不动产权第0041182号《不动产权证》。证载权利人叶夏；共有情况单独所有；坐落杭州经济技术开发区××小区碧海××单元××室；土地使用权面积5.8㎡，房屋建筑面积125.76㎡。张惠诉请：撤销市规自局作出的浙〔2017〕杭州市不动产权第0041182号《不动产权证》，并要求重新依法登记。 一审法院经审理查明：2016年12月4日，叶夏与沈洪亮、陈建娣签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号：2016转让0430171），约定叶夏购买沈洪亮、陈建娣所有的位于杭州经济技术开发区××小区碧海××单元××室。2017年2月17日，叶夏与杭州住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司杭州市庆春支行签订《杭州住房公积金个人借款／担保合同》（合同号04012017200564），约定以案涉房屋作为抵押物申请870000元组合贷款。2017年2月24日，叶夏以房屋买卖为由向原杭州市国土资源局申请案涉房屋转移登记，经审核，原杭州市国土资源局颁发案涉《不动产权证》。另查明，张惠与叶夏于2016年12月5日复婚，2019年5月5日协议离婚。张惠在庭审中陈述其于2017年下半年收到案涉《不动产权证》，但其于2018年6月翻阅案涉房屋不动产权证后才知道案涉房屋登记为叶夏单独所有。根据市委〔2018〕32号《中共杭州市委杭州市人民政府关于印发〈杭州市机构改革方案〉的通知》，杭州市国土资源局的职责划入新组建的市规自局。 一审法院认为：原杭州市国土资源局的职责由市规自局继续行使，故市规自局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，市规自局于2017年2月24日办理案涉房屋转移登记，原审原告张惠于2017年下半年收到案涉房屋不动产权证时即应知道被诉登记行为内容，即使如其所述于2018年6月才知道案涉房屋登记为叶夏单独所有，但迟至2019年11月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张惠的起诉。 原审原告张惠不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人的起诉未过法定期限。由于对叶夏的过于信任，上诉人在2018年6月才得知案涉房屋登记为叶夏单独所有，知道这一情况后，上诉人即开始向被上诉人所属的不动产登记服务中心等部门反映此情况，要求相关部门改正登记错误。然而在上诉人反映情况的过程中，被上诉人并未告知上诉人就案涉房屋登记问题可向人民法院提起诉讼，并告知起诉期限。直至2019年6月24曰，被上诉人才向上诉人作出《关于X201900260号信访件的答复意见》，至此上诉人才得知可向人民法院起诉维护其合法权益。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人由于被上诉人等相关部门的拖延推诿不作为等原因耽误了起诉期限，并非属于自身原因导致期限延误，因而，上诉人认为起诉期限应从被上诉人书面答复之日即2019年6月24日起计算，上诉人在2019年11月提起行政诉讼亦在起诉期限内，并未违反法律规定。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案为涉不动产案件，最长起诉期限为二十年，从上诉人自知道具体行政行为之日起算，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限的限制。二、原审法院未对被上诉人的行政行为合法性进行审查，违反法律规定。上诉人在原审法院开庭审理时，就被上诉人的行政行为违反法律规定进行了详细的阐述，然而原审法院在裁定书中未对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”，第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，原审法院应当监督行政机关依法行使职权，应该对行政行为是否合法进行审查，裁定书中并未体现原审法院对被上诉人的行政行为是否合法进行审查，因而上诉人认为原审法院的裁定违反法律规定，应当予以撤销。特此上诉，请求：1.撤销杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191行初11号行政裁定书；2.撤销市规自局颁发的浙〔2017〕杭州市不动产权第0041182号《不动产权证》；3.依法重新对案涉房屋进行登记。 被上诉人市规自局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上诉人二审中补充提供证据，超过法定举证期限，本院不予接纳。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”案涉《不动产权证》于2017年2月24日颁发，上诉人张惠在一审庭审时自述于“2017年下半年我有看到过该证书，但18年6月我才发现案涉房屋登记在叶夏名下”，上诉人看到该证书时即“应当知道”该证书的内容，并起算六个月的起诉期限；同时，因市规自局没有直接向上诉人告知起诉期限，上诉人至迟可在知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼。现上诉人迟至2019年11月才提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。上诉人认为在收到案涉《不动产权证》时没有细看登记内容，这是其自身原因所致；上诉人另认为本案应自市规自局向其告知起诉期限后才能起算起诉期限，又提出本案应当适用二十年的保护期限，这与法律规定不合。一审法院查明事实如前，裁定驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据。在起诉被裁定驳回的情况下，人民法院无需对被诉行政行为是否合法进行审查。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持其上诉请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年六月三日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。