陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0727民初257号原告:王卫国，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：李桂红，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，系原告之妻。委托诉讼代理人：刘金华，陕西略阳县城关法律服务所法律工作者。被告:陈明贵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：陈莉，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，系被告之女。原告王卫国与被告陈明贵相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告道路的侵害，清除通行道路上的违法障碍物，恢复道路原状（通行道路起止：王某乙家房后道路经陈明贵新房门前院场至陈明贵旧房门前直至王卫国房屋院场边，通行宽度：王某乙家屋后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准，陈明贵新房门前道路宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米，陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准）；2.被告依法赔偿原告经济损失共计2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即停止侵权行为，停止对公用通行道路的侵害，清除通行道路上的违法障碍物，恢复道路原状，并不得实施道路阻碍行为，妨碍原告正常生产、生活的通行（通行道路起止：王某乙家房后道路经陈明贵新房门前院场至陈明贵旧房门前至王卫国房屋院场边，通行宽度：王某乙家屋后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准，陈明贵新房门前道路宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米，陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准）。事实与理由：2014年冬季金家河镇政府出资将王某乙家屋后至陈明贵门前至王某丙厨房后路口的通村公用道路硬化，后原告将王某丙厨房后路口至自己院场的路面也进行了硬化，以上道路硬化前，原被告为被告门前的道路多次发生过纠纷，镇村干部先后多次劝解处理20多次，曾形成2次书面调解意见。后再次发生纠纷，2014年8月28日由金家河镇人民调解委员会主持调解，双方再次达成书面调解协议，协议第三条约定：关于乙方（王卫国父亲庞怀忠）通行权必须得到保证，甲方（陈明贵）不得以任何理由阻拦乙方运输车辆，否则甲方承担一切经济损失。该协议第四条约定：金家河镇政府出资将甲方院场前土坎用浆砌石砌好，与甲方院场同交，拓宽甲方院场1米，甲方再让出1米，确保2米通行道路随时通畅。该协议签订后不久，金家河镇政府便完成了以上协议约定的内容，可被告还是以各种不合理不合法的理由，不让原告的车辆通行，又将房屋前的XX道XX道堆放木头、石棉瓦等杂物，导致原告和其他村民的车辆无法通行，村镇干部曾多次调解无果，无奈，2018年11月23日原告以相邻通行纠纷起诉至本院，2019年1月26日本院下发（2018）陕0727民初1070号民事判决书，判令被告在本判决生效后五日内将其堆放在其房前道路上的木头等杂物移除，恢复道路原状。判决生效后，被告还是以种种理由不履行判决确定的义务，加之原被告争议的通行权范围不仅仅是被告房前的道路，原告的车辆还是无法通行。2019年7月26日由镇村干部、法庭、派出所、包村法律顾问等人员参与，由金家河镇人民调解委员会主持调解，原被告双方再次达成了调解协议，协议第二条约定：乙方在给付甲方3000元人民币后，甲方自愿保障乙方及其家人、车辆正常通行（通行道路起止：王某乙家房后道路经陈明贵新房门前院场至陈明贵旧房门前道路直至王卫国房屋院场边，通行宽度：王某乙家房屋后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准，陈明贵新房门前院场宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米，陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准），甲方不得再采取任何形式阻碍乙方及其家人、亲属和乙方家庭所有及使用的机动车辆在通行道路起止内的正常通行。第四条约定：本协议生效后，甲方如反悔不履行，继续采取阻碍乙方及其家人、亲属和乙方家庭所有及使用的机动车辆在通行道路起止内的正常通行，甲方应当赔偿乙方在被阻挡期间造成的误工费等经济损失，协议签订后不久，被告就反悔，不按照协议履行自己的义务，也不让原告家的车辆正常通行，特别是2020年1月14日早上，原告王卫国找本社李剑往家里运输砖，被告强行将运砖的拖拉机挡在自家门前的道路上，原告打电话给村镇干部和派出所进行报案，后横现河派出所民警到达现场处理，将被告设在道路上的木头移走后，李剑的车辆才放行，因李剑是本社人，不想与被告发生矛盾，不给原告再倒运砖，原告又找到白家坝村叶平军的拖拉机进行倒运，在叶平军运输第一趟时，就被被告挡在王某乙后的公路上，原告再次报警后，横现河派出所民警赶到进行劝阻无效后便离开，拖拉机停放七天，2020年1月20日在镇司法所所长和村干部的调解下，被告同意通行，1月22日叶平军再次给原告倒运砖，被告见原告又在拉砖，便将门前的道路挖了一个深坑，被告站在坑中不让拖拉机通行，也不让原告恢复道路，原告再次报案后，横现河派出所民警到达现场调解无果，导致拖拉机又停放35天，2月27日在村镇干部调解下，被告将叶平军车辆放行，在拖拉机第二次被挡停期间，被告将王某乙家屋后的道路靠自己承包地地边的道路上堆放土占道宽约一米，准备种地，同时在2月25日被告用砖头砸坏原告厨房后的排水沟。综上，原被告因相邻通行的道路常年发生纠纷，为解决纠纷，各级干部组织调解20余次，2019年1月29日本院下发（2018）陕0727民初1070号民事判决书，判令被告将其堆放在其房前道路上的木头等杂物移除，恢复道路原状，被告不履行生效的法律文书，2019年7月26日在金家河镇人民调解委员会主持调解下，原被告自愿达成的调解协议具有法律约束力，被告应当自觉履行自己自愿签订的调解协议，可事后被告不诚实、不守信、不遵守自己的约定，多次违反判决和调解协议，无理反闹，非法阻挡原告正常合法的道路通行权，并给原告经济和精神造成巨大的损失，为此原告依法要求被告恢复道路原状并赔偿损失。被告陈明贵辩称：一、原告诉状所称部分事实与实际不符。XX村XX居关系。被告新房门前院场至被告旧房们前道路并非原告回家必经之路。相反，原告非要从被告门前路过，XX路XX路，原告的真实目的是为了占有被告家的地。2010年被告花费三万元在自家院坝砌了坎子，2013年原告称要挖一个斜坡，故将被告家前门道路挖坏，因当时被告未在家，仅妻子在家，妻子在阻拦后遭到了原告的威胁，被告妻子顾虑自己妇道人家毫无还手之力，就一再忍让。2014年8月28日，原、被告因邻里矛盾纠纷再次经金家河镇人民调解委员会调解，当时达成调解协议：“金家河镇政府出资将甲方院场土坎用浆砌石砌好，与甲方院场同交，扩宽甲方院场一米，甲方再让一米，确保两米通行道路随时畅通。”原告在起诉中所指出来的部分道路并未在当时的协议中。2019年7月26日，金家河镇人民调解委员会再次调解，双方再次达成了调解协议，原调解协议作废。当时约定：“乙方在给付甲方3000元人民币后，甲方自愿保障乙方及其家人、车辆正常通行。”但协议之后，原告发现当时的镇上领导明显官官相护，且对原告有偏袒行为，故将收到的3000元人民币、打的收条及XX镇XX镇长，并嘱咐让原告自己修建，以及要求原告将挖了被告的路恢复原状，至今也没有恢复，故导致双方协议履行中止。另外，原告在诉状中说：“2月25日被告用砖头砸坏原告厨房后的排水沟”实为不属，那条排水沟并非原告独有，而是整个猫儿沟公用，被告仅是将一些生活垃圾由此沟排出。二、原告的诉讼请求法庭不应当支持。原告的诉讼请求为：“1、判令被告停止对原告道路的侵害 ，清除通行道路上的违法障碍物，恢复道路原状；2、依法赔偿经济损失共计2800元。”根据我国《民法通则》对于相邻关系的规定，邻地通行权，又称“必要通行权”、“相邻通行权”，是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。事实上，原告有近路不走，XX路XX路过，被告门前之路非原告的必要通行道路，且被告也未堵塞原告的道路，或阻止原告通行。《民法通则》第83条的规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”另外《最高人民法院关于贯彻民法通则>若干问题的意见》中第97至103条中规定了五种相邻关系：“包括相邻截水、排水、用水、流水关系；相邻通行关系；相邻防污防险关系；相邻地界竹木归属关系；相邻通风、采光关系。”本案应当为相邻关系纠纷，被告没有影响原告相邻通行，故不存在排除妨害的说法，故原告的第一项诉讼请求不能成立，且原告的第二项要求经济损失2800元也毫无根据。原告在起诉状中提出的拖拉机停放，并非被告阻拦，一方面被告当时是希望由镇上协调处理此事，另一方面，当时正值新冠肺炎爆发之际，村镇都戒严，拖拉机停放导致的误工非被告原因，原告无理由要求被告承担经济损失。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当依法驳回。被告当庭再补充意见为：不让原告过路的原因是在2013年、2014年两家因为通行、吃水等发生矛盾后，经过金家河镇调解委员会的调解达成协议，金家河镇政府出资在被告家原来修的石坎外再向外拓展一米，被告家在让出一米，总共两米宽的路让原告过，但是被告让出一米后，拓宽不到一米，再加上两家发生了其他的矛盾，所以就没有让他们过路了。另外，政府拓宽的坎子是用被告家买的石头修建的，两家还有二十多年的矛盾，所以不让原告过。当事人围绕本案争议的焦点依法提交了证据，本院当庭组织了证据交换和质证，对双方无异议的证据及当庭予以认定的证据，在卷佐证，不再列举。对其他有异议的证据列举如下：原告提交的叶平军的调查笔录及身份证复印件、叶平军的收条、王某甲、王某乙、周某某、王某丙、田某某、刘林的证明及身份证复印件，拟证明被告阻挡原告正常通行的事实及对原告家在通行过程中造成的损失及依据。被告认为该证据是假的，是原告伪造的。本院经审核后认为，对叶平军的调查笔录、叶平军的收条，因叶平军的调查笔录中签名的“叶平军”三字和叶平军的收条中字体明显存在差异，叶平军也未到庭接受询问，故对叶平军的调查笔录、叶平军的收条不予采信，对王某甲、王某乙、周某某、王某丙、田某某、刘林的证明，从证明中的内容来看，均是陈述给原告装卸砖块，因被告阻挡车辆无法通行造成误工，给别人干活的工资是多少钱，并未提及原告支付费用问题，且证人均未到庭接受询问，亦无其他证据相互印证，故对王某甲、王某乙、周某某、王某丙、田某某、刘林的证明的真实性予以采信，对证明原告家在通行过程中造成的损失及依据的证明目的不予采信。被告提交的金家河镇联产承包合同情况登记表（一）复印件一张，拟证明原告现在过的路以前是被告的承包地，以前的路被原告挖完了，现在过的路是被告门前的路。原告认为：1.被告提交的证据不能证明现在的公路占用了其承包地；2.登记表不能代表承包合同及其土地确权使用证；3.通过2014年8月28日的协议开始起，XX村XX公路，在修路过程中，被告并没有主张其权利，为此，被告提交的证据与主张的权利是冲突的。本院经审核后认为原告质证意见正确，对该证据证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王卫国家与被告陈明贵家互为上下坎邻居，2014年8月28日，在略阳县金家河镇人民调解委员会主持下，两家人就双方之间的通行纠纷等问题达成一份了《调解协议》，载明：“甲（陈明贵）、乙（庞怀忠，系王卫国之父）XX镇XX村XX组XX沟，互为邻里，乙方一家出行必须经过甲方的院场。2013年甲方在自己右侧新修沼气池和厨房，未经报批占用一处废弃多年的猫儿沟村民公用院场，乙方对此强烈不满，联合王姓邻居（乙方配偶本家）共同反对，随即甲方不让乙方从自家院场通行，邻里矛盾纠纷由此产生。……当下，这一邻里纠纷不仅严重影响了甲、乙双方的生产生活，还给周围的10余户群众带来了严重的影响，对此，金家河镇人民调解委员会在全面调查取证，充分听取派出所、法庭、XX村XX委’意见的基础上，于2014年8月28日，召集甲、乙双方自愿协商，就邻里纠纷解决形成以下调处协议：……三、关于乙方通行权必须得到保证，甲方不得以任何理由阻拦乙方运输车辆，否则甲方承担一切经济损失。四、金家河镇政府出资将甲方院场前土坎用浆砌石砌好，与甲方院场同交，拓宽甲方院场1米，甲方再出让1米，确保2米通行道路随时通畅。五、乙方补偿甲方柿子树1根、香椿树2根，折合人民币400元，赔偿水管1500元，费用总计壹仟玖佰元整，由乙方于2014年8月28日一次性给甲方支付到位。六、金家河镇政府出资硬化甲方新房前的院场100平米。……”协议签订后，原告家已将1900元补偿款向被告支付。从2018年年初开始，被告先后将木头等杂物堆放在涉案道路（位于被告房前，与其院场相连）上，导致涉案道路无法正常通行。2018年11月23日，原告以相邻通行纠纷为由将被告诉至本院，本院经审理后于2019年1月26日作出（2018）陕0727民初1070号民事判决书，判令被告在判决生效后五日内将其堆放在其房前道路上的木头等杂物移除，恢复道路原状。判决生效后，被告并未履行判决书确定的义务，被告遂申请本院强制执行，本院受理后，在执行过程中，被告于2019年4月10日将堆放在其房前道路上的木头等杂物予以清除，已恢复道路原状，2019年5月7日，本院作出（2019）陕0727执95号结案通知书，通知原被告案件执行完毕，于2019年4月10日结案。执行结案后，因原被告争议的通行权范围不仅仅是被告的房前道路，被告继续在道路其他地段阻碍原告通行，致原告还是无法通行。2019年7月26日，金家河镇人民调解委员会主持调解，原被告双方再次达成了调解协议，协议约定：一、乙方（王卫国）自愿一次性给付甲方（陈明贵）人民币3000元(大写：叁仟元整)；二、乙方在给付甲方3000元人民币后，甲方自愿保障乙方及其家人、车辆正常通行（通行道路起止：王某乙家房后道路经陈明贵新房门前院场至陈明贵旧房门前道路直至王卫国房屋院场边，通行宽度：王某乙家房后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准、陈明贵新房门前院场宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米、陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准），甲方不得再采取任何形式阻碍乙方及其家人、亲属和乙方家庭所有及使用的机动车辆在通行道路起止内的正常通行；三、……；四、本协议生效后，甲方如反悔不履行，继续采取阻碍乙方及其家人、亲属和乙方家庭所有及使用的机动车辆在通行道路起止内的正常通行，甲方应当赔偿乙方在被阻挡期间造成的误工费等经济损失；五、本协议经甲乙双方签字、捺印后并经金家河镇人民调解委员会盖章确认后既具有法律效力；六……；七、……。协议签订后，原告履行了协议第一条确定的义务，被告并未履行协议，先后在案涉道路（王某乙家房屋后--陈明贵新房门前--陈明贵旧房门前--王卫国房屋后）上采取堆放木头、树枝、柴草、砖块等杂物，在道路上挖坑洞，站立在车前、坐在路中间阻挡车辆行驶等方式阻碍原告通行，导致案涉道路无法正常通行。原告曾于2020年1月14日和1月22日两次拨打110报案，横现河派出所民警出警进行了处理，2020年2月27日，金家河镇司法所、XX村XX委的工作人员也进行了调解。本院认为，本案是相邻通行纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告两家人曾就涉案道路的通行问题达成两次人民调解协议，均系原被告双方的真实意思表示，具有合同性质，双方均应遵守，且从协议载明内容可以认定涉案争议道路系长期以来形成的道路，对于已经形成的道路都应当予以保障通行，被告应当尊重原告家行走多年形成的通行关系。被告在案涉道路上采取堆放木头、树枝、柴草、砖块等杂物、在道路上挖坑洞、站立在车前、坐在路中间阻挡车辆行驶等方式阻碍原告通行，不仅对原告家的通行构成妨害，影响了原告家的正常生产、生活，还可能构成通行安全隐患，应当尽快排除杂物、填埋坑洞，恢复道路原状，并立即停止阻挡车辆行驶的行为，保障原告通行。综上，本着尊重历史及实际现状，遵照调解协议，方便生产生活、公平合理的原则，本院对原告的第一项诉讼请求，依法予以支持，对第二项诉讼请求，因原告提供的依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、1.被告陈明贵在本判决生效后五日内：将其堆放在案涉道路（道路起止：王某乙家房屋后--陈明贵新房门前--陈明贵旧房门前--王卫国房屋后；道路宽度：王某乙家房屋后水泥道路宽度以现有硬化道路宽度为准，陈明贵新房门前道路宽度以新房门前石坎边缘向院场内延伸2.3米，陈明贵旧房门前道路宽度以现有水泥硬化道路宽度为准）上的木头、树枝、柴草、砖块等杂物移除；将其在案涉道路上所挖坑洞进行填埋。恢复道路原状。2. 被告陈明贵立即停止阻挡原告所有及使用的机动车辆在案涉道路上正常行驶的行为（站立在车前、坐在路中间等行为）。二、驳回原告王卫国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明贵负担。（限本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                         审  判  员    晏晓春 二〇二〇年六月五日                            书  记  员    李雅玲 1