湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂96民终331号上诉人（原审被告）：湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路17号。法定代表人：甘敦安，该公司董事长。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖北奇睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田美福，男，1948年6月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：何飞，湖北楚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵潇博，湖北楚天律师事务所实习律师。上诉人湖北晶矗房地产开发有限公司（以下简称晶矗公司）因与被上诉人田美福合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院(2019)鄂9005民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晶矗公司上诉请求：改判田美福承担“樟华国际”住宅小区6栋2单元602号住宅产权证办理过程中所需要的费用（包括增值税）；改判由田美福支付“樟华国际”住宅小区6栋2单元602号住房大于还建面积部分的补差款21427.52元，及以该补差款为基数自2016年2月15日起至实际支付之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。事实和理由：2011年1月11日，甘敦安以1.51亿元的价格竞拍得原潜江市摩托车厂土地后，独资组建晶矗公司在该宗土地上开发“樟华国际”住宅小区。晶矗公司按拍卖文件约定履行义务，积极还建原潜江体校房屋拆迁后的门面和住宅，并于2014年12月、2016年1月对“樟华国际”一期、二期业主履行了交房义务。根据拍卖协议还建门面房净面积409.83㎡，还建住房净面积426.99㎡，而晶矗公司超面积完成了交付还建任务。根据潜江市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）、晶矗公司与被拆迁人签订的《协议书》，约定与还建住房相匹配的三通的开户费、契税、土地使用权证、房屋所有权证的费用由城投公司办理，晶矗公司予以协助，相关费用由城投公司承担，超面积部分的税费由田美福负担。晶矗公司交付田美福的超出净面积及与之匹配的公摊面积，应由田美福按照2309元/㎡标准支付补差价款。田美福不支付涉案房屋的补差价款，再有城投公司与田美福不按照约定承担办证所需的相关费用，违约在先，才导致晶矗公司难以按照正常程序办理房屋的产权证书。本案的税费是行政管理行为，本案中所涉税费应当由行政部门征收，不应当作为民事案件来审理。田美福辩称，晶矗公司开具增值税发票，是不动产登记机关办理不动产证的前置程序，增值税、土地增值税、所得税作为法定的税收责任，不属于办证费用的概念。人民法院按照相关法律的规定，对增值税的承担主体作出裁决，并未超出人民法院的职能范围。涉案房屋办证过程中需缴纳的增值税、土地增值税、企业所得税等税款应由晶矗公司依法承担，一审判决由晶矗公司承担办证过程中除契税、办证费用外的增值税等税费，认定事实清楚，适用法律正确。城投公司已经做好了支付补差款的前置审批流程，只需要晶矗公司开具增值税发票，就可以随时支付。请求驳回上诉，维持原判。田美福向一审法院起诉请求：1、判令晶矗公司为田美福办理潜江市“樟华国际”住宅小区6栋2单元602号房屋的不动产权证转移登记手续，协助田美福办理前述不动产权证；2、判令办证过程中除契税、办证费用外的增值税等其他税费由晶矗公司承担。一审法院认定事实：2010年8月18日，城投公司与田美福签订了一份《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议约定，田美福同意将其所有的原潜江体校的房屋（面积为77.42㎡，其中第一层面积为36.96㎡，第二层面积为40.46㎡）交由城投公司处置。城投公司根据田美福拆迁房屋的面积，按1:1的比例进行产权调换，田美福被拆迁的第一层房屋在新建房中的第一层经营门店中调换；第二层房屋在新建房中的住宅用房范围内进行产权调换。协议对被拆迁房屋的其他补偿费及双方的权利义务及违约责任进行了约定。2011年1月11日，晶矗公司法定代表人甘敦安竞得拍卖出让的原潜江摩托车厂土地，独资组建晶矗公司在该宗土地上开发“樟华国际”住宅小区。甘敦安竞得该宗土地后，在签署的《拍卖成交确认书》中承诺“遵守拍卖文件的规定和要求，负责利用该宗土地兴建的房屋进行还建”。2015年8月6日，城投公司（甲方）、晶矗公司（乙方）与田美福（丙方）签订了一份《协议书》，协议约定：1、由乙方按照甲方与丙方于2010年8月14日签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》约定，还建住宅房净面积40.46㎡及丙方已选定的房屋进行还建，并于2016年2月15日前将该还建住宅房交付给丙方；该还建房为“樟华国际”住宅小区6栋2单元602号。2、与还建住房相关的“三通”（即水、电、气）、“两证”（土地使用权证、房屋所有权证）等相关手续由晶矗公司负责办理（两证由晶矗公司在房屋交付之日起一年之内办理完成），城投公司、田美福予以协助。3、与还建住房净面积相匹配的“三通”的开户费、契税、“办理两证”的费用由城投公司承担，超面积部分的税费由田美福承担。协议签订后，晶矗公司于2016年2月15日将产权调换住房交付给田美福，但拒绝为田美福办理房屋不动产权证。为此，田美福向一审法院提起诉讼。请求判如所请。一审法院认为，城投公司与田美福签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、晶矗公司签署的《拍卖成交确认书》、城投公司（甲方）、晶矗公司（乙方）、田美福（丙方）签订的《协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，一审法院依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，田美福依约搬离拆迁房屋，晶矗公司亦应按照合同约定的交付时间向田美福交付还建房并在交付房屋之日起一年内为田美福办理不动产权证。晶矗公司虽在2016年2月15日将还建房交付给田美福，但至今未给田美福办理还建房的不动产权证。晶矗公司违反三方协议（即2015年8月6日，城投公司、晶矗公司、田美福签订的《协议书》）约定，是引发纠纷的过错方，对此应承担民事责任。田美福主张晶矗公司为其办理位于潜江“樟华国际”住宅小区6栋2单元602号还建房不动产权证的诉请符合法律规定，一审法院依法予以支持。田美福主张城投公司承担该还建房在办证过程中的契税、办证费用的诉请，不属本案审理范畴。田美福自愿放弃晶矗公司支付逾期办证违约金的诉请符合法律规定。一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、晶矗公司于该判决生效后十五日内为田美福办理位于潜江“樟华国际”住宅小区6栋2单元602号房屋不动产权证转移登记手续，协助田美福办理前述房屋不动产权证，并承担办证过程中除契税、办证费用外的增值税等税费；二、驳回田美福的其他诉讼请求。案件受理费244元，减半收取122元，由晶矗公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2015年8月6日，城投公司、晶矗公司与田美福签订了一份《协议书》，协议约定若晶矗公司还建的住宅房净面积大于《补偿安置协议》约定的净面积，超出的净面积及与之匹配的公摊面积，由田美福按照2309元/㎡的标准向晶矗公司支付房屋补差款。田美福认为晶矗公司关于改判由田美福支付“樟华国际”住宅小区6栋2单元602号住房大于还建面积部分的补差款21427.52元，及以该补差款为基数自2016年2月15日起至实际支付之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息的上诉请求，属于另案起诉的范围，可以进行调解，但不同意与本案合并审理。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，城投公司与田美福签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，晶矗公司在竞拍得原潜江摩托车厂土地后签署的《拍卖成交确认书》，城投公司、晶矗公司、田美福签订的《协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。2015年8月6日，城投公司、晶矗公司与田美福签订了一份《协议书》，协议约定若晶矗公司还建的住宅房净面积大于《补偿安置协议》约定的净面积，超出的净面积及与之匹配的公摊面积，由田美福按照2309元/㎡的标准向晶矗公司支付房屋补差款。虽然该约定没有明确支付补差款的时间，但田美福支付的补差款是针对晶矗公司交付还建的住宅房净面积大于《补偿安置协议》约定的净面积，超出的净面积及与之匹配的公摊面积的补差款。晶矗公司于2016年2月15日将产权调换房交付给田美福，田美福在收到还建房屋后应当履行支付补差款的义务，田美福要求在晶矗公司开具增值税发票后才支付补差款，没有事实和法律依据，也不符合正常的交易流程。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。晶矗公司向田美福交付还建的住宅房，属于视同销售行为，在收到田美福支付的补差款后，应当缴纳增值税，并开具增值税发票。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。晶矗公司有权在田美福支付补差款之前，不开具相应的增值税发票。办理不动产权证需要提交整个住宅房相应的增值税发票，故晶矗公司在田美福未支付相应的补差款前，有权不履行合同约定的房屋交付之日起一年之内办理不动产权证的义务。晶矗公司上诉请求改判由田美福支付“樟华国际”住宅小区6栋2单元602号住房大于还建面积部分的补差款21427.52元，及以该补差款为基数自2016年2月15日起至实际支付之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。田美福认为晶矗公司该上诉请求属于另案起诉的范围，可以进行调解，但不同意与本案合并审理。但本院多次调解无果，在田美福不同意与本案合并审理的情况下，本院在二审程序中，依法不能对晶矗公司该上诉请求一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院(2019)鄂9005民初3189号民事判决；二、驳回田美福的诉讼请求。一审案件受理费244元，减半收取计122元，由田美福负担；二审案件受理费492元，由田美福负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年六月十一日书记员 胡 灵