wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0116民初4633号   原告：薛托，男，1993年3月2日生，汉族，住陕西省泾阳县。   委托代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。   被告：高强，男，1990年4月5日生，汉族，住陕西省西咸新区。   委托代理人：张倩，陕西丰采律师事务所律师。   原告薛托与被告高强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告薛托撤回起诉。   本案受理费1145元，原告已预交，减半收取572.5元，由原告自行承担。     审判员   纪胜利     二〇二〇年 六 月 二十九 日     书记员   何秀丽
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初694号原告：雷警，男，1969年7月5日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：沈金祥，男，1974年6月20日出生，汉族，住赤壁市，原告雷警与被告沈金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷警向本院提出诉讼请求：1、判令沈金祥立即归还借款17800元；2、本案诉讼费用由沈金祥承担。事实与理由：2016年9月4日沈金祥因做生意需要资金为由向雷警借款17800元，口头约定很快偿还，在雷警给付借款后，沈金祥便一直推说经济困难，多次许下还款日期，但均未偿还借款。雷警多次催讨无果，为此诉至法院。原告沈金祥未到庭，本院庭审中与沈金祥电话联系，其称欠雷警17800元是事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月4日，沈金祥以做生意急需资金周转为由向雷警借款17800元，并出具了借条，未约定还款期限及利息。沈金祥借款后未归还，雷警多次催要借款无果，为此引发诉争。本院认为，原告雷警与被告沈金祥民间借贷关系明确，沈金祥对借款应负清偿之责。雷警要求沈金祥偿还借款17800元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告沈金祥偿还原告雷警借款17800元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告沈金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17×××50。审判员  张质斌二〇二〇年六月二十八日书记员  童 瑶附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）吉0882司救民9号 救助申请人：何文芝，女，1946年2月22日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 救助申请人何文芝以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月29日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年6月29日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人何文芝称，申请人与被执行人吕显辉机动车交通事故责任纠纷一案，现已进入执行阶段，被执行人未按判决书履行义务。被执行人无财产可供执行，本人体弱多病，没有劳动能力，申请司法救助。 经审查查明，申请人何文芝与被执行人吕显辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）吉0882民初265号民事判决，吕显辉应给付申请人医疗费57,987.83元、护理费3,015.84元、伙食补助费2400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、不动产、有价证券、保险等可供执行财产。 另查明，申请人系龙沼村一星贫困户、五保户，因此次交通事故已经换了双侧股骨头，生活困难，无儿无女，其老帮伴身体瘫痪，无自理能力。 认定上述事实的证据：执行通知书、报告财产令、财产查询反馈汇总表、限制高消费令、罚款决定书、特困人口救助供养证、农村五保供养证、吉林省最低生活保障证等。 本院认为，司法救济制度是对遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人采取的辅助性救济措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。民事侵权受害人的司法救助对象，包括因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼、执行获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形。本案申请人何文芝遭受人身损害，经诉讼、执行赔偿款未能执行到位，家庭经济十分困难。何文芝的申请符合国家司法救助的相关规定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何文芝司法救助金30,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初589号原告：监利县卫生健康局，住所地监利县容城镇江城路48号。法定代表人：宋崇涛，系该局局长。委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心律师。被告：夏勇，男，1970年8月25日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：吴春梅（系夏勇妻子），女，1976年1月13日出生，汉族，住监利县。被告：荆州市拍卖行监利分行，住所地监利县发改局五楼。法定代表人：赵新华，分行负责人。原告监利县卫生健康局与被告夏勇、荆州市拍卖行监利分行合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。监利县卫生健康局向本院提出诉讼请求：１.请求确认拍卖无效，并责令被告交还原告已拍卖的5号门面34平方（天府中路原卫生局1楼东侧）；2.诉讼费原告自愿承担。事实和理由：2006年之际，原监利县卫生局经费紧张，机关难以维持正常运转，经集体研究商量，将地处容城镇天府大道原卫生局1楼的5间4套门面30年的经营权委托拍卖行进行拍卖，2006年5月10日原监利县卫生局和荆州市拍卖行监利分行签订了委托拍卖协议书，约定了委托拍卖相关具体事项。2016年5月18日，荆州市拍卖行在原监利县物价局7楼进行了专场拍卖会，原卫生局1楼东侧的5号门面34平方由被告夏勇以26.1万元竞买成功，并于同日签订了拍卖成交确认书，原监利县卫生局及时交付了门面。目前监利县国资局检查认为，拍卖国有资产的经营权未经国资部门批准同意，要求一律收回。为保证国家政策的顺利执行，特提起诉讼，请予依法判处。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告荆州市拍卖行监利分行的起诉，本院依法裁定准许原告撤回对被告荆州市拍卖行监利分行的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；。本案审理过程中，原、被告均认为案涉拍卖有效，双方无争议事实，不需要法院作出调整，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告监利县卫生健康局的起诉。案件受理费2607.5元，退还给原告监利县卫生健康局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 蔡  端  垓二〇二〇年六月二十二日书记员 李雅洁（兼）
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初568号原告：嵇玉华，女，1975年12月17日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：陈乃柏、南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。被告：滨海县坎北街道新区社区居民委员会，住所地滨海县华泰路阜中住宅区。法定代表人：杨晓康，该居委会主任。委托诉讼代理人：张尚泰，男，1977年1月30日出生，汉族，系该居委会副书记，住滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告嵇玉华与被告滨海县坎北街道新区社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。现原告嵇玉华于2020年6月18日向本院提出对被告滨海县坎北街道新区社区居民委员会的撤诉申请。本院认为，原告嵇玉华自愿撤回对被告滨海县坎北街道新区社区居民委员会的起诉，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告嵇玉华撤回对被告滨海县坎北街道新区社区居民委员会的起诉。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告嵇玉华负担605元。审 判 长  李章爱人民陪审员  周广兰人民陪审员  闵红林二〇二〇年六月二十二日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6319号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕媛，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：钟楼区南大街威图酒吧，统一社会信用代码92320404MA1P24P96T，住所地江苏省常州市钟楼区莱蒙都会商业街11号楼一楼。经营者：林燕忠，男，汉族，1972年10月2日生，住福建省仙游县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告钟楼区南大街威图酒吧著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告钟楼区南大街威图酒吧的起诉。本案案件受理费2713元，本院依法减半收取1356.5元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审判员  刘永丽二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 娜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执88号之二申请执行人：桂文轩，男，1986年8月19日出生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司，住所地：大冶市大冶大道258号。法定代表人徐新旺，系该公司董事长。本院在执行申请执行人桂文轩与被执行人大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人劳动报酬32947元。1.立案后，本院于2020年1月8日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年1月8日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，已轮候查封了被执行人大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司在大冶市××××大道××号有不动产（厂房），已轮候查封了被执行人大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司名下的鄂Ｂ×××××轻型普通货车一辆，但未实际扣押。未发现被执行人名下有银行存款、等其他可供执行财产信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年6月17日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人发现的财产不便处置且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执88号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陈 剑
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初2708号原告：柯某，女，1968年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：黄某，男，1964年3月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告柯某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年6月29日，原告柯某以已与被告黄某和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告柯某申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告柯某负担。审判员  许方芳二〇二〇年六月二十九日书记员  程 凯
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初706号原告：中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路15号，统一社会信用代码：912109001215120968。负责人：芦戬，系行长，委托代理人：谢振海、赵洪文，系建行个贷中心员工。被告：于某某，男，汉族，1979年2月21日出生，现住阜新市太平区。被告：徐某某，女，汉族，1987年1月26日出生，现住阜新市太平区。委托代理人邵亮，辽宁三邦律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告于某某、徐某某、阜新金色城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行于审理过程中申请撤回对被告阜新金色城房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的委托代理人谢振海、赵洪文，被告于某某，被告徐某某的委托代理人邵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于某某、徐某某于2014/06/03与我行签定个人住房借款合同，从我行贷款390,000.00元，贷款期限为10年，贷款年利率为5.635%，贷款保证方式为抵押，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市新邱区9门商品房作为抵押，并进行抵押登记手续。被告于2014/12/3开始拖欠还款，我行催收人员、贷款经办人员多次打电话催收，但被告拒还贷款因此诉至法院请求依法判令被告于某某、徐某某偿还原告借款本金214581.92元，利息4000.68元，本息合计218582.26元，计算至2020年1月14日，逾期后利息应继续计算至本息还清之日止，（具体金额以银行系统记载为准），并要求与被告于某某、徐某某解除借款合同。请求建行享有阜新市新邱阳光家园小区（一期）-阜新市新邱区9门网点房产优先受偿权。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告于某某辩称，借款属实，但现在经济形势不好，被告无力按约偿还借款，需要核对还款数额，其他无异议。被告徐某某辩称，2019年11月29日被告徐某某与被告于某某离婚。该笔贷款徐某某虽然签字，但贷款用途并非用于家庭支出，二十用于于某某偿还工程款及人工费。且与于某某离婚协议约定债务由于某某承担，因此被告徐某某不承担本案的还款义务。经审理查明，2014年6月3日，被告于某某、徐某某与原告中国建设银行股份有限公司阜新分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告于某某、徐某某从原告处借款390000元，购买坐落于阜新市新邱区9门网点。借款期限为120个月（自2014年6月3日至2024年6月3日），贷款年利率为7.86‰（系浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%），如借款逾期，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下为每月还款4702.97元。贷款担保方式为预购商品房抵押权预告登记，预告权利登记人中国建设银行股份有限公司阜新分行，预告登记义务人于某某，房屋坐落阜新市新邱区阳光大街195-5-9门。双方合同违约条款约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告履行放款义务后，二被告未依约履行还款义务，截止2020年1月14日，尚欠建行贷款本金215831.78元，利息及罚息4252.96元，本息合计220084.74元。另查：二被告于某某、徐某某于借款合同签订期间系夫妻关系，双方于2019年11月29日协议离婚，约定本案债务由于某某承担。上述事实有原告陈述，《个人住房（商业用房）借款合同》，他项权利证书，贷款通知书，支付凭证，对账单、离婚证、离婚协议等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告于某某、徐某某之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定发放贷款后，被告于某某、徐某某未按约如期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求与被告于某某、徐某某解除借款合同，偿还本金及按合同约定方式计算的利息的请求，应予支持。关于原告请求享有阜新市新邱区阳光大街195-5-9门网点优先受偿权一项，因原、被告双方仅办理了预购商品房抵押权预告登记，抵押权预告登记作为一种临时性登记行为，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定,预告登记后，未经预告登记的权利人人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权,该请求权具有排他效力。因此,原告中国建设银行股份有限公司阜新分行作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前,其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押权登记的请求权,并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分,但并非对预告登记房屋享有现实抵押权。故本案抵押物权并未成立，原告不享有优先受偿的权利。被告徐某某系本案借款合同中的共同借款人，其与于某某离婚后就债务的约定仅对双方具有法律约束力，不影响原告向其主张权利，故其仍应就本案债务承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告于某某、徐某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告于某某、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阜新分行本金215831.78元，利息及罚息4252.96元，本息合计220084.74元。（此利息截止至2020年1月14日），2020年1月14日后，继续按合同约定偿还逾期利息及罚息至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的其他诉讼请求。案件受理费4578元，由被告于某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇二〇年六月二十三日书记员 冯诗佳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1837号 原告：四川省紫竹物业服务有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇学沟湾路（紫竹馨城小区）。统一社会信用代码9151202168610724XP。 法定代表人：代述洪。 被告：杨富，男，汉族，1983年3月11日出生，住安岳县。 原告四川省紫竹物业服务有限公司与被告杨富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告四川省紫竹物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省紫竹物业服务有限公司以被告杨富已交清所欠的相关费用为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省紫竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告四川省紫竹物业服务有限公司负担。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年六月四日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5780号原告：范广江，男，1962年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：蔡小云，女，1964年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告范广江、蔡小云与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范广江、蔡小云到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范广江、蔡小云向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款12385.5元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年8月12日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1314号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告范广江、蔡小云系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座一层B1314号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为24771.22元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款12385.5元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告范广江、蔡小云第九年上半年委托经营收益12385.5元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2414号 申请执行人：廖建芳，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人：曹方卉，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：翟亚男，福建重宇合众律师事务所律师。 委托代理人：李冰玉，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人廖建芳、曹方卉与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初838号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币41845.6元（包括欠款违约金41325.6元及执行费520元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年六月十二日 代书记员 梁世杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初3406号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈政、黄源婷，该联社职工。 被告：李陈，男，1992年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李陈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告李陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李陈立即偿还借款本金30000元及相应利息、罚息（利息、罚息计算方法：以借款本金30000元为基数，自2018年9月21日起按合同约定的计息方式计至还清借款之日止）；2.由李陈承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，李陈向信用社借款30000元，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，借款月利率为8.7‰，信用社在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款，还款方式为按季结息，到期还清。合同签订生效后，李陈分别于2017年11月8日、2017年11月9日、2017年11月11日向信用社提出各发放贷款10000元的申请，信用社依约履行了发放贷款的义务，借款利息也分别于2017年11月8日、2017年11月9日、2017年11月11日按月利率8.7‰开始计算。借款后，李陈仅支付至2018年9月20日止的利息，尚欠借款本金30000元及剩余利息未偿还。为维护信用社的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 李陈未作答辩，亦未提交相关证据。 信用社围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿以及李陈的居民身份证复印件。本院经审查认为，李陈未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。信用社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定情况、借款人尚欠借款本息、借款人提供的法律文书送达地址及联系方式等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年11月8日，信用社与李陈签订《最高额借款合同》一份，双方约定：李陈向信用社最高额借款30000元，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按季结息、到期还清，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李陈分别于2017年11月8日、2017年11月9日、2017年11月11日向信用社提出各发放贷款10000元的申请，信用社依约履行了发放贷款的义务，借款利息也分别于2017年11月8日、2017年11月9日、2017年11月11日按月利率8.7‰开始计算。借款后，李陈仅支付至2018年9月20日止的利息，尚欠借款本金30000元及剩余利息未偿还。 本院认为，信用社与李陈签订的《最高额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效，其合法权益应受法律保护。该合同签订后，信用社依约履行了发放贷款的义务，借款人李陈未按照约定的期限返还借款本金，仅支付利息至2018年9月20日止，已构成违约，故李陈应负向信用社归还借款本息并承担逾期还款的违约责任。 综上所述，信用社的诉讼请求合法有理，应予以支持。李陈经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李陈应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息，利息、罚息计算方法：以借款本金30000元为基数，自2018年9月21日起按最高额借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取计373.5元，由李陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴丽仙 二〇二〇年六月二日 书记员  杨敏敏 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执632号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：朱海波，男，1985年10月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人:朱玉霞，女，1985年5月19日出生，汉族，住无棣县。 山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行朱海波、朱玉霞合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）鲁1623民初3599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告朱海波、朱玉霞于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行有限公司借款本金297000及利息（利息为143757.15元，自2018年10月17日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同的约定计算）】，山东无棣农村商业银行股份有限公司向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：朱海波、朱玉霞在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息，朱海波、朱玉霞有车辆登记信息，但是年限较长且无法扣押。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2020年6月11日，被执行人朱海波、朱玉霞被限制高消费。经向申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人朱海波、朱玉霞名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年六月十九日 书记员  张子安
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执195号 唐咸玲、灌阳县灌阳镇大仁村民委员会： 本院执行的唐咸玲申请灌阳县灌阳镇大仁村民委员会物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初700号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被告：王崇军，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现下落不明， 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告王崇军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告王崇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王崇军向平安财险公司支付理赔款共计人民币14871.02元；2.依法判令王崇军向平安财险公司支付违约金（违约金以保险理赔款14871.02元为基数，自2015年5月27日起按照年化24％的利率标准计算至实际还清之日止）；3.本案的律师费用和诉讼费用由王崇军承担。事实和理由：2014年1月8日，王崇军与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称“光大银行历山路支行”）签订了《借款协议》，向光大银行历山路支行申请借款人民币30000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，王崇军（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保信用保证保险，以光大银行历山路支行为被保险人，与平安财险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2014年1月8日，光大银行历山路支行按照借款合同约定向王崇军发放贷款共计人民币30000元。但自2015年3月8日始，王崇军未按约定履行还款义务。平安财险公司根据保险合同约定，于2015年5月27日向光大银行历山路支行进行理赔，理赔金额共计人民币14871.02元。理赔后，平安财险公司多次要求王崇军向其履行还款义务。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。原告提供的证据： 证据1.个人贷款合同一份； 证据2.贷款借据一份； 证据3.平安个人贷款保证保险单一份； 证据4.代偿债务确认书一份; 证据5.系统流水（交易明细）打印件一份； 证据6.王崇军户籍登记信息查询结果复印件及身份证复印件各一份。 被告王崇军未作答辩。 根据平安财险公司的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月8日，王崇军与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定光大银行历山路支行向王崇军提供贷款30000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，自2014年1月8日至2017年1月8日，约定利率为首期执行贷款年利率为8.61%，约定罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。王崇军向平安财险公司为其与光大银行历山路支行的该笔贷款投保个人贷款保证保险，王崇军为投保人，光大银行历山路支行为被保险人，约定保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额525元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。并特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”。 2014年1月8日，光大银行历山路支行向王崇军发放贷款30000元。贷款到期日为2017年1月8日，首期执行贷款年利率8.61%，并出具贷款借据。贷款发放后王崇军实际还款15期，剩余贷款未偿还。后因王崇军未按约定还款，经光大银行历山路支行索赔，平安财险公司于2015年5月27日代王崇军向光大银行历山路支行支付代偿款20013.52元。平安财险公司分别于2017年3月2日扣划王崇军银行存款1142.5元、于2017年3月29日扣划王崇军银行存款2000元、于2017年4月28日扣划王崇军银行存款2000元，剩余代偿款14871.02元王崇军至今未支付。平安财险公司当庭放弃对律师费的主张。 本院认为，平安财险公司与王崇军之间的保证保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因王崇军未按约偿还贷款，平安财险公司履行了保险合同义务，向被保险人光大银行济南历山路支行进行理赔，代王崇军偿还了全部借款本息。根据保险合同的约定，王崇军应偿还全部理赔款，因此，平安财险公司要求王崇军偿还代偿款14871.02元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，平安财险公司主张以理赔款14871.02元为基数，自2015年5月27日起，按照年利率24％计算至实际还清之日止，对于计算基数及起始时间本院予以准许，但计算标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算。平安财险公司自愿放弃对律师费主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。王崇军于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王崇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14871.02元。 二、被告王崇军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以14871.02元为基数，自2015年5月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告王崇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年六月二十九日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3020号 原告：黄少娥，女，1979年8月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告:竺忠强，男，1980年11月14日出生，壮族，住广西田东县。 被告：广西果木森物流有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道958号。 法定代表人：钟兴。 原告黄少娥与被告竺忠强、广西果木森物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告黄少娥撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年六月二日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初57号 原告：樊红凯，男，1982年11月21日出生，汉族，个体，住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：韩占泽，河北律己律彼律师事务所律师。 被告：刘海超，男，1989年10月2日出生，汉族，个体，住河北省定州市。 被告：刘浩，男，1992年5月27日出生，汉族，个体，住河北省定州市。 原告樊红凯与被告刘海超、刘浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红凯及其委托诉讼代理人韩占泽、被告刘浩、刘海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊红凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款32740元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年年中，原告与被告刘海超签订《石材干挂施工合同书》，由原告负责邢台康宁医院石材干挂工程。合同签订后，原告依据约定于2019年8月25日开始履行合同，并在合同期限内完成工程。完工后两被告对于原告履行该合同所约定的工程款142740元予以确认，后两被告陆续偿还原告工程款110000元，但至今还有32740元未予偿还，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘海超辩称，合同是其和樊红凯签订的，但樊红凯没有完全完成合同范围内的所有工程。对樊红凯主张的欠款数额没有异议，但是现在不应支付，因为工程还没有完工、没有验收。刘浩作为现场管理人员，在工程量上有确认签字，但不应作为承担连带责任的理由。 被告刘浩答辩意见同被告刘海超的意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月原告樊红凯与被告刘海超签订《石材干挂施工合同书》，但该合同中对合同主要条款工程名称、地点、规模等没有明示。2019年1月29日，刘海超给原告出具康宁医院附属楼工程款确认单一份，该单上显示“外墙石材1630平米，188元一平米共306440元；龙骨钢架岩棉90平米，70元一平米共计6300元。共计312740元，大写叁拾壹万贰仟柒佰肆拾元，已付170000元，剩142740元”。原告认可被告又支付110000元工程款的事实，现剩余32740元工程款未付。 本院认为，原告樊红凯与被告刘海超之间签订了《石材干挂施工合同书》，但邢台市中级人民法院（2020）冀05民终708号判决书认定了刘海超借用河北神栾建筑工程有限公司名义与康宁医院签订建设工程施工合同为无效，刘海超又将上述工程中外墙干挂石材工程发包给了没有资质的原告樊红凯，刘海超与樊红凯之间签订的《石材干挂施工合同书》也当然无效。被告刘海超对原告樊红凯施工的事实不予否认，因此该两人之间形成了事实上的建设工程施工关系，樊红凯作为涉案工程的实际施工方向权利义务人刘海超主张权利并无不当。刘海超对樊红凯起诉主张的工程量及工程款不持异议，只是认为工程未验收，不符合支付工程款的条件，因此拒绝支付原告工程款。但樊红凯虽未完成全部工程量，并非本人意愿而是系刘海超不能继续施工导致，同时作为发包方的刘海超也未对工程质量问题提出异议，邢台市中级人民法院（2020）冀05民终708号判决也认定康宁医院应当向刘海超支付工程款，因此刘海超在享受樊红凯劳动成果的同时应当向本案涉案工程实际施工人樊红凯支付工程款。 关于被告刘浩应否承担连带责任的问题，原告认为刘浩在工程量确认单上签字，但并未提交证据证明刘浩系涉案工程发包方或存在其他应当支付工程款的情形，且被告刘海超当庭表示刘浩系其派到现场的管理人员，因此本院认为对原告主张刘浩承担连带支付责任的主张，本院不予支持。 综上所述，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告刘海超于本判决生效之日起十日内支付原告樊红凯工程款32740元； 二、驳回原告樊红凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取为309.5元、保全费347元由被告刘海超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年六月十日 书记员  王若颖
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2670号 原告：王利，女，1980年7月9日出生，汉族，住兰陵县。 被告：宋福海，男，1990年7月1日出生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告王利诉被告宋福海民间借贷纠纷一案中，原告王利于2020年6月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告王利的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王利撤回起诉。 案件受理费723元，减半收取计362元，由原告王利负担。 审判员 司马思品 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 明 月
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1317号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：陈霞、郝成永 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初137号民事判决书过程中，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郝成永在财付通支付科技有限公司085e9858e215809f314464c31@wx.tenpay.com账户内存款人民币4238.07元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘文锋
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初1992号 原告：张圣桂，男，1963年8月19日出生，汉族，湖北省当阳市人，现无职业，身份证住址：湖北省当阳市，现住武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：陈汉珍，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：湖北明鑫鸿运铝模科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街红焰村白家大湾特1号。 法定代表人：陈来章，该公司执行董事。 第三人：黄斌，男，1972年12月14日出生，汉族，湖北省红安县人，自由职业，身份证住址：湖北省红安县，现暂住武汉市汉阳区。 原告张圣桂与被告湖北明鑫鸿运铝模科技有限公司、第三人黄斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张圣桂于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张圣桂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张圣桂撤诉。 案件受理费减半收取33元，由原告张圣桂负担。 审判员  唐培森 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄雨婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5794号 原告：张鹏，男，1985年12月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：周楠，男，1971年6月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：周世荣，男，1943年5月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告张鹏与被告周楠、周世荣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告周世荣到庭参加了诉讼，被告周楠经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张鹏诉称，2017年7月17日，被告因经济困难向原告借款30000元，并向原告出具了借条和收条。2017年8月16日，原告要求被告偿还借款，被告百般理由、一拖再拖，至今尚未还款。现经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款30000元；判令被告以30000元为基数按年利率6%向原告支付自2017年8月17日至借款清偿之日利息4320元（暂计算至2019年8月31日）；本案诉讼费由被告承担。 被告周楠经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告周世荣辩称，周楠向原告借款的事实，其并不知情，原告多次上门或电话催要，严重影响了其正常生活。其未向原告出具过任何借条收条，原告提供的借条上签字并非其本人签字，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月17日，被告周楠因资金周转，向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：本人周楠身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于资金紧张自愿向张鹏借款人民币叁万元（小写）￥30000元。借款期限为1个月，自2017年7月17日至2017年8月16日止，共计30天。借款人周世荣、周楠，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期2017.7.17。2017年7月17日，原告通过建设银行向被告周楠转款30000元。被告周世荣、周楠向原告出具收条一份，载明：本人周楠身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2017年7月17日20时收到张鹏银行卡转账人民币叁万元（小写）30000元。收款账户：开户姓名周楠，开户银行招商银行，开户账号6214832908189603，收款人周世荣、周楠，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款日期2017.7.17。上述借款到期后，被告未按期向原告归还借款。审理中，被告周世荣对借款、收条上周世荣的签名及指纹提出异议，但被告周世荣在法院指定期间内未提交鉴定申请书。 上述事实，有借条、收条、转账凭证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周楠因资金需要向原告张鹏借款，并向原告出具了借条一张，原告张鹏也通过银行转账方式向被告周楠支付了借款，原告已履行了出借义务，被告应当按照借条约定期限及时偿还原告的借款。被告周楠经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告周楠偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，故原告主张按照年利率6%支付至借款实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周世荣虽对借条、收条上签字及指纹提出异议，但在指定期间内未提出鉴定申请，视为对借条、收条周世荣的签名及指纹予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周楠、周世荣应于本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款30000元并支付自2017年8月17日至借款本金清偿之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费658元，减半后由被告周楠、周世荣承担329元。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年六月十五日 书记员 王小波
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1966号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。法定代表人：郝某某，职务：行长。被执行人：张佳成。被执行人：张卫华。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张佳成、张卫华借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定“一、二被执行人于2020年7月30日之前偿还申请人逾期借款本息（以实际还款日申请人出具的对账单明细载明金额为准）；二、案件受理费14097元，二被执行人于2020年12月30日前支付申请人，律师代理费195494元，二被执行人于2020年12月30日之前支付申请人；三、二被执行人履行上述义务后，继续履行（2019）鲁0203民初1887号民事调解书第一项，申请人同意解除对被执行人采取的查封、冻结、限制高消费等强制措施；四、执行费由被执行人承担；五、若二被执行人未按照以上一、二、三、四项的任何一项约定履行义务，则申请人有权按照（2019）鲁0203民初1887号民事调解书第三项的约定向二被执行人主张权利。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203执1966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年六月二十九日书记员  李田庆
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初301号 原告：山东黄河建工有限公司。住所地：淄博市高青县高苑路23号。 法定代表人：袁力，董事长。 委托诉讼代理人：李赛，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂艳，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：淄博沃信环保科技有限公司。住所地：张店区杏园东路58号1号楼414室. 法定代表人：赵山峰，经理。 委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。 原告山东黄河建工有限公司与被告淄博沃信环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东黄河建工有于2020年6月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告淄博沃信环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东黄河建工有限公司撤回对被告淄博沃信环保科技有限公司的起诉。 案件受理费3323.00元、申请保全费2302.00元，由原告山东黄河建工有限公司负担。 审判员  魏立芳 二〇二〇年六月二十日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3007号 原告瑞安市鑫发鞋材制造有限公司（统一社会信用代码：91330381L62847269D），住所地瑞安市飞云街道十八江村。 法定代表人彭德土。 委托代理人张林，浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市鹿城区双屿萧氏鞋材店（统一社会信用代码：92330302MA2C5BJL10），住所地温州市宏锦鞋材市场3幢319-320号。 经营者萧智凡，男，1986年2月9日出生汉族，住鹿城区。 原告瑞安市鑫发鞋材制造有限公司与被告温州市鹿城区双屿萧氏鞋材店买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿付原告货款295560元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿付原告货款280400元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告瑞安市鑫发鞋材制造有限公司的委托代理人张林、被告温州市鹿城区双屿萧氏鞋材店经营者萧智凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告温州市鹿城区双屿萧氏鞋材店向原告购买鞋材。2017年1月10日，被告出具欠条一份交由原告收执，共结欠原告货款400700元。尔后，被告支付部分货款，尚欠原告货款280400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告温州市鹿城区双屿萧氏鞋材店于本判决生效后十日内支付原告瑞安市鑫发鞋材制造有限公司货款280400元及赔偿利息损失（从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5506元、减半收取2753元，由被告温州市鹿城区双屿萧氏鞋材店负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年五月二十九日 法官助理池敏 代书记员 夏 鸣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4453号申请执行人魏卓远被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司关于魏卓远申请郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初355号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司银行存款13364.03元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年六月十五日书记员  杨向民
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初750号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华丽凤凰城3幢1楼101-104号，社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：陶旭，女，汉族，1970年10月25日出生，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告陶旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人马静、被告陶旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付从2018年3月15日至2019年8月31日的物业管理费2242元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年3月15日起一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，引起本案诉讼。被告陶旭辩称，对应当交纳的物业费的数额没有异议，只是居住的小区内的环境脏乱差，物业服务不达标。经审理查明，原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告陶旭系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……同时对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，本案诉争的小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理服务费。另查明，被告陶旭所有的位于华立﹒凤凰城小区17幢1单元901室属于小高层。被告共拖欠从2018年3月15日至2019年8月31日的物业管理费2242元（91.53㎡×1.4元×17.5个月）。还查明，原告华谊彩城物业公司成立于2018年1月9日。原告华谊彩城物业公司在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用。该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告华谊彩城物业公司与案外人即本案诉争小区的建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并且原告已经就该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告。在原告为本案诉争小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。被告虽以小区环境脏、乱、差为由进行抗辩，但是提供的证据不足以证实小区物业服务没有达标。因此，依据本案已经查明的事实及上述法律规定，本院认为上述合同对本案诉争的小区物业范围内的业主和物业使用人均具有约束力。原告华谊彩城物业公司依照该合同的约定依法主张权利，要求被告陶旭支付拖欠的物业管理服务费的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陶旭于本判决生效之日起五日内向原告湖北华谊彩城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理服务费2242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  吴 芳人民陪审员  李瑞林二〇二〇年六月十八日书 记 员  汪 月
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执337号 申请执行人：何健，男，1988年1月23日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张兴春，男，1980年3月2日生，汉族，住四川省泸县。 关于申请执行人何健申请执行被执行人张兴春不当得利纠纷一案，（2019）川0521民初2690号民事调解书已发生法律效力，被执行人张兴春应支付申请执行人货款20000元及利息，并承担本案执行费500元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人张兴春发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人至今未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产、履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行、车辆，房产、保险等信息, 查明被执行人名下有川EA03Y8号海格牌货车1辆，因未能实际控制，申请执行人同意对该车辆不予处置,除此外未查明被执行人名下有可供执行的财产； 三、通过实地走访的形式到被执行人张兴春户籍所在地村社进行了调查，查明被执行人举家外出打工，无财产可供执行； 四、已向被执行人张兴春发出限制消费令并纳入失信被执行人名单； 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执337号案件终结本次执行程序。 被执行人张兴春负有继续向申请执行人何健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 王 琴 二〇二〇年六月三十日 书记员 张胜东
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0113执901号孙某、刘某：孙某与刘某继承纠纷一案，本院执行申请执行人孙某与被执行人刘某继承纠纷一案，至此，长春市九台区人民法院做出的（2018）吉0113民初5154号民事调解书案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1734号 原告：王连英，女，1963年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：葛逊轲，浙江承佑律师事务所律师。 被告：杭州森佳木业制造厂。住所地：杭州市下城区文晖街道绍兴路400号2幢12层。 法定代表人：卜林海。 原告王连英与被告杭州森佳木业制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王连英及其委托诉讼代理人葛逊轲到庭参加诉讼。被告杭州森佳木业制造厂经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王连英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付57666.66元；2.判令被告支付从2018年9月1日起算至实际履行之日止按28833.33元基数，15%利率计算的利息（计算至2020年2月1日则为6232.74元，526/365×28833.33×15%）；3.判令被告支付从2019年9月1日起算至实际履行之日止按28833.33元基数，15%利率计算的利息（计算至2020年2月1日则为1812.95元，153/365×28833.33×15%）；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告由于生产经营困难向原告借款，并于借款当日签订协议，约定借款利息按每月1.25%计算。后借款期限届满，由于被告资金周转困难，被告虽已按原告要求还清借款本金，但未按约定支付借款利息。对此，双方在下城区人民调解委员会主持下达成调解方案，调解委员会对此出具编号为（2018）杭下人调字第016号《人民调解协议书》，载明被告应于2020年8月31日前支付15%的利息，计86500元，分三年支付，于2018年8月31日、2019年8月31日和2020年8月31日前各支付三分之一，即每次支付28833.33元；双方其他协议均作废，再无其他争议。但截至起诉前，被告未支付任何款项，致使纠纷发生。原告认为，双方已经达成协议，双方应当履行各自的义务，被告未履行其相应的义务，故应当承担法律责任。望法院依法裁判。 被告杭州森佳木业制造厂未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王连英围绕诉讼请求提交了《人民调解协议书》作为证据，被告杭州森佳木业制造厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，案涉《人民调解协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应按约履行。被告杭州森佳木业制造厂未按约履行付款义务，已构成违约，现原告王连英主张被告支付前两期利息款合计57666.66元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以前述利息款为计算基数按照年利率15%的标准计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告杭州森佳木业制造厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州森佳木业制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告王连英利息57666.66元； 二、驳回原告王连英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，减半收取计721.50元，由原告王连英负担88.50元，被告杭州森佳木业制造厂负担633元。 原告王连英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州森佳木业制造厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  马昱昀
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初250号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人刘明，男，1985年8月3日出生于湖北省广水市，汉族，大学文化，务工，住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月7日被武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人刘明犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉、汤冰出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日23时20分许，被告人刘明酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿武穴市江北一级公路西往东逆向行驶，当车行至魏垸路口处，因避让不及与前方陈毛伢伢驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人刘明在事发当时血液酒精浓度为217.75mg/100ml。案发后，被告人刘明被巡逻民警当场查获，如实供述了上述事实，赔偿了被害人的全部经济损失且已获谅解。公诉机关认为，被告人刘明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘明犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人刘明拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议予以采纳。被告人刘明具有坦白、赔偿、谅解、自愿认罪认罚情节，对其可以从轻从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 舟二〇二〇年六月十九日书记员 李少敏
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审104号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人魏玉平在法定期限内不提起诉讼又不履行砀自然资规罚（2019）第151号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年六月二十一日 法官助理展蕾蕾 书记员郑琦琦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执2009号田书才（申请执行人）、济源市克井镇四龙白云石料厂、王连（被执行人）：田书才与济源市克井镇四龙白云石料厂、王连合同纠纷一案，申请执行标的共计67722.00元。经本院立案执行，现已执行到位67722元。至此，田书才（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫9001民初8506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8935号之二 解除保全申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 被申请人:周利凤，女，1980年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人周利凤金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年6月8日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2020)鲁1302民初8935号之一民事裁定书，查封了周利凤所有的位于临沂市罗庄区万通盛世馨园6号楼2-302室-135室（产权证号：临房权证罗庄区字第××号）的房产，冻结了周利凤在财付通支付科技有限公司账户085e9858e0ebc719fa81e7d83@wx.tenpay.com的存款（应冻结1457.41元，已冻结1457.41元）。2020年6月28日，平安银行股份有限公司临沂分行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对周利凤所有的位于临沂市××楼××室××室（产权证号：临房权证罗庄区字第××号）房产的查封； 二、解除本案对周利凤在财付通支付科技有限公司账户085e9858e0ebc719fa81e7d83@wx.tenpay.com存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1261号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：谢玉柱，男，汉族，1965年3月22日生，住淮安市淮安区。 被告：吕旭建，男，汉族，1978年4月6日生，住淮安市淮安区。 被告：杨秀锋，男，汉族，1973年8月3日生，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告谢玉柱、吕旭建和杨秀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰及被告谢玉柱到庭参加诉讼，被告吕旭建和杨秀锋经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢玉柱偿还借款本金86000元，利、罚息以及复利84479.13元（计算至2019年8月3日，以后利罚息及复利顺延计算至实际还款日），合计借款本息165479.13元；2.要求被告吕旭建、杨秀锋对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年11月17日，被告谢玉柱向原告所属的林集支行借款90000元，约定于2015年11月12日到期，约定年利率为12%，被告吕旭建和杨秀锋为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告谢玉柱于2018年1月3日归还借款本金4000元，后经原告多次催要，被告谢玉柱未履行还款义务,被告吕旭建和杨秀锋均未履行担保义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告谢玉柱辩称，对于该笔借款的相关字据真实性无异议，字也是我签的，借款也是我借的。我同意偿还该笔借款，但请求原告给我机会，让我分期给付贷款。 被告吕旭建和杨秀锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告谢玉柱向原告所属的林集支行借款90000元，借款年利率为12%，被告吕旭建和杨秀锋为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”就复利的收取，合同明确“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。 合同还约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任责证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日二年。” 另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期日还本付息。合同签订后，原告于2014年11月17日向被告谢玉柱发放了贷款，被告谢玉柱在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年11月12日。借款到期，经原告多次催要后被告谢玉柱分别于2018年1月3日和2020年1月28日归还借款4000元和5000元，后经原告催要，被告谢玉柱未按约还款，被告吕旭建和杨秀锋也未履行保证责任，原告索款不成，遂诉至本院。 本院认为：原告农商行与被告谢玉柱、吕旭建和杨秀锋签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告谢玉柱现尚欠原告借款本金81000元及利、罚息及复利，被告吕旭建和杨秀锋为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金和利、罚息及复利诉求，符合双方合同约定且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告谢玉柱在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告吕旭建和杨秀锋作为连带责任保证人，应当对被告谢玉柱的贷款本息承担连带偿还责任。被告吕旭建和杨秀锋经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下: 一、被告谢玉柱于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金81000元及利、罚息复利（计算至2019年8月3日，以后利、罚息及复利顺延至实际还款日。）； 二、被告吕旭建和杨秀锋对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告吕旭建和杨秀锋在承担保证责任的范围内有权向被告谢玉柱追偿； 四、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由原告负担54元，由被告谢玉柱负担1801元，被告吕旭建和杨秀锋对谢玉柱应承担受理费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  王雷明 二〇二〇年六月十八日 书记员  石 悦
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0117行初95号原告:渝北区龙塔街道牟国蓉餐厅，经营场所:重庆市渝北区。经营者:牟国蓉，女，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市渝北区。委托代理人:张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告一:重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区。委托代理人：田桃，该局工作人员。委托代理人：**，重庆劲源律师事务所律师。被告二：重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区。委托代理人：姚莉平，渝北区司法局干部。第三人:何九明，男，1955年3月7日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：左毅，重庆智韵律师事务所律师。渝北区龙塔街道牟国蓉餐厅诉重庆市渝北区人力资源和社会保障局,重庆市渝北区人民政府不服工伤认定一案，于2019年09月11日向本院提起诉讼，本院于2019年09月11日受理，现原告渝北区龙塔街道牟国蓉餐厅向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告渝北区龙塔街道牟国蓉餐厅撤回起诉。案件受理费25元，由原告渝北区龙塔街道牟国蓉餐厅承担。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  曹炳森人民陪审员  龚知群二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初3527号原告：朱先兰，女，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：徐德宝，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告朱先兰与被告徐德宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱先兰到庭参加诉讼，被告徐德宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年10月15日起，以50000元为基数按照月利息2%支付利息（暂计算至起诉之日的利息为12200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月15日，被告联系原告，表示现急需资金周转，故请求借款5万元，并承诺借期为五个月，利息为18000元。但被告一直没有支付利息，也未在借期满后偿还本金。原告多次催要无果后报警。被告于2019年5月10日重新出具借条。此后原告多次联系被告要求还款，但被告一直不予理睬，故诉至贵院，望判如所请。被告徐德宝未答辩，亦未提交证据，视为放弃其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，徐德宝向朱先兰在同一张纸条上出具一份协议书和借条，内容分别为：“协议书，甲方徐德宝，乙方朱先兰，本人徐德宝借乙方朱先兰伍万元整（50000.00），用于做流水，总借款日期为五个月，总利息壹万八元整（18000.00），借款人徐德宝”、“借条，今徐德宝借到朱先兰人民币伍万元整（50000.00），借款人徐德宝，注贷款第一笔款到账立即归还本金和利息，2018年10月15号”。此后，朱先兰又要求徐德宝重新出具了一张借条，内容为：“今徐德宝借到朱先兰人民币伍万元整（50000.00）现金，借款人徐德宝，2018年10月15号借，2019年5月10号还”，该借条上还备注“已还2800元整”。2020年4月10日，朱先兰诉至本院。庭审中，朱先兰陈述案涉50000元有20000元系现金交付，30000元系在POS机刷信用卡支付，2019年4月徐德宝向其偿还了2800元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、承诺以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐德宝向原告朱先兰借款50000元的事实，有协议书、借条以及原告的当庭陈述予以证实，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。此后，被告徐德宝仅偿还原告朱先兰2800元，余款未能按时足额还款，构成违约。双方在重新出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，被告徐德宝的还款均作为借款本金予以折扣，故被告徐德宝应当偿还原告朱先兰借款本金47200元及支付自起诉之日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%标准计算至款清之日止的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。被告徐德宝经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德宝于本判决生效之日起十日内向原告朱先兰偿还借款本金47200元及逾期付款利息（自2020年4月10日起以未偿还借款本金为计算基数按照年利率6%标准计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告朱先兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，本院减半收取677.5元，原告朱先兰负担187.5元，被告徐德宝负担490元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执482号 申请人：杨友生，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张大伟，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人杨友生与被执行人张大伟劳务合同纠纷一案，双方成达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1502执482号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年六月三日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执902号 申请执行人李小春与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执902号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初707号原告：卢姣娥，女，1967年12月30日出生，汉族，住天门市。被告：刘爱华，女，1963年5月28日出生，汉族，住天门市。原告卢姣娥与被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢姣娥与被告刘爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢姣娥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘爱华偿还原告借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数按年利率24%从2018年10月15日起计算至实际清偿之日止）；2、承担上一次起诉费用900元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月15日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款，并出具一张借条，借条载明：今借到卢姣娥现金贰万元，借用期限为半年。该款到期后经原告催讨还款15000元，尚欠5000元一直未还，遂诉至法院。被告辩称：1、原告诉称借款的本金、期限、借款日期属实，借款当时约定的月利率为8%，被告陆续偿还原告几个月利息；2、原告上次起诉后，双方协商每月还款5000元，被告已经偿还15000元，还剩5000元未还；3、2019年5、6月份，被告将其医保卡抵给原告，以医保卡里的余额3000余元偿还剩余借款，后来原告用过医保卡里的余额后还给被告，故被告现应偿还原告1000余元；4、被告已经按月利率8%给付原告利息至2019年4月，故原告诉请的利息不应该从2018年10月15日起算，而应该从2019年5月起算。根据当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述、自认，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告借款，并出具一张借条。借条载明：“今借到卢姣娥现金贰万元整，借用半年。借款人：刘爱华。2018.10.15”。2019年4月25日，原告向本院起诉要求被告偿还诉争的20000元借款，后又撤诉，撤诉后双方协商还款事宜，被告偿还原告借款15000元。庭审中，关于借款利率，双方均承认月利率为8%；关于借款用途，原告自认“当时被告向我借钱时说打牌输了钱，需要借款还给别人”；关于借款合同的履行，双方亦承认被告将其医保卡给原告，并以医保卡里的余额之消费偿还部分借款，但是，原告认为其刷卡消费3000元左右，且该笔消费金额偿还的是15000元部分，被告认为原告刷卡消费3000余元，该笔消费金额偿还的是剩余欠款5000元部分。本院认为，原、被告作为自然人，以借条形成的借款合同关系属民间借贷。双方关于月利率8%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院认定双方约定的利率，超过36%的部分无效。原告于庭审中自认被告向其借款时告知其借款是为了偿还打牌输给别人的钱，根据原告的该项陈述及法院的庭后调查，本院认定原告作为出借人事先知道或应当知道被告借款是用于偿还赌债，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的民间借贷合同无效的规定，本院认定双方形成的民间借贷合同无效。综上，原告以被告向其借款20000元，仅只偿还15000元，余款5000元一直未付，构成违约为由，要求被告偿还借款本金5000元及相应利息的诉请，因双方签订的民间借贷合同无效，故本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告卢姣娥的诉讼请求。案件受理费95元，减半收取48元，由原告卢姣娥负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇二〇年六月八日法官助理丁勇书记员程驰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执698号 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行、李鸿秋： 中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与李鸿秋银行卡纠纷一案，申请执行标的共计6345.71元。经本院立案执行，现已执行到位6420.71元。本院已于2020年6月24日将6345.71元转付给中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，收取执行费50元，诉讼费25元。至此，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行向本院申请执行的(2019)川0411民初2861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初178号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人耿秀梅，女，1970年3月8日生，汉族，大专文化，徐州山水投资理财服务有限公司法定代表人，住徐州市鼓楼区。2018年9月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被合肥市公安局视频侦查支队四大队抓获并刑事拘留（羁押于合肥市女子看守所），11月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 指定辩护人衡恒、王志刚，江苏清韵律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人耿秀梅犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，2020年2月21日以云检诉刑变诉[2020]1号变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人耿秀梅及其辩护人衡恒、王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年4月至2012年3月，被告人耿秀梅未经国家有关部门依法批准，以徐州山水投资理财服务有限公司的名义，在徐州市云龙区泛亚大厦1412室设立办公地点，以投资生产红木家具、银行过桥资金等名义，以支付月息2%为诱饵，采取报纸广告、口口相传的方式，对社会公开宣传，向社会公众80余人非法吸收存款共计人民币7500余万元，除部分用于返还集资人本息及办公支出外，大部分用于投资期货亏损，造成集资人巨大损失，严重扰乱了金融秩序。 被告人对上耿秀梅上述事实及罪名无异议。 辩护人提出，1、起诉书认定的集资数额是欠条、借据上载明的数额，该认定方式不准确，集资人投资时已先行扣除了利息，应以实际投资金额计算集资数额。2、被告人耿秀梅到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。3、被告人耿秀梅无犯罪前科，自愿认罪认罚。综上，请求法庭对其从轻处罚。 上述事实，有集资人耿某、苗某某、金某等八十余人的陈述，证人文某的证言，被告人耿秀梅的供述，徐州迪联会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》，搜查笔录，户籍证明，扣押物品清单，企业工商资料，相关借款合同、借据，银行交易记录，投资明细表，期货结算单，临时羁押证明等书证及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿秀梅违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人耿秀梅犯非法吸收公众存款罪的大部分事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于辩护人提出的应以实际投资金额计算集资数额，集资人投资时先行扣除的利息不应计算在集资数额中的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。关于辩护人提出的被告人耿秀梅系坦白，自愿认罪认罚，且无犯罪前科，请求法庭从轻处罚的意见，予以采纳。 综上，本院综合考虑被告人耿秀梅的坦白情节、自愿认罪认罚及给集资人造成的损失等情节对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人耿秀梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月30日起至2023年9月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、赃款依法继续追缴，发还集资人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏志 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  梁文秀 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  遆 乐
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执820号之一被执行人：张某。本院在执行张庆罚金一案中，现因安庆市大观区人民法院刑事审判庭需重新核算执行款数额，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0803执820号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 张 彦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初501号 原告：辽宁晨泽企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女。 被告：刘斌，男，1989年生。 原告辽宁晨泽企业管理咨询有限公司与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁晨泽企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金10000元，利息123.29元；2.请求判令被告立即偿还违约金3138.22元（暂定截止到2020年3月30日），并偿还直至完全给付期间的利息，以上合计13261.51元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）与被告在2018年6月19日签订了《贷款协议》，并通过第三方深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）的贷款平台向被告发放了贷款，贷款到期后，虽经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务。2018年8月19日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并通知了被告。2020年3月10日，阿拉金公司将此债权转让给原告并通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告刘斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，未提供任何形式的答辩意见及证据材料。 原告向法庭出示证据如下： 1、债权转让确认单、债权转让通知，证明债权转让事实。本院对该证据予以采信； 2、放款凭证、借款合同，证明被告借款的事实。本院对该证据予以采信； 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，刘斌作为甲方通过深圳市阿拉金金融服务有限公司的服务平台与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）签订了《贷款协议》。约定借款金额为10000元，年利率为15%，借款期限为自甲方发放贷款之日起1个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方帐户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。协议的第七条债权转让中规定：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。2.借款期间或是借款期限届满后乙方将相应债权转让时，甲方不可撤销的同意授权债权受让人及其委托第三方对其相应的还款帐户进行扣划。借款协议签订后，乐视公司于借款协议签订日按照约定向被告刘斌支付了借款。借款期满后，被告未依约定还款。2018年8月14日，乐视公司与阿拉金公司签署《债转让确认单》，约定将其对被告所享有债权、利息及违约金等全部权利义务转让给阿拉金公司，并且在当日以短信方式通知被告。2020年3月10日，阿拉金公司将此债权转让给原告辽宁晨泽企业管理咨询有限公司，亦于当日以短信方式通知了被告。后经原告多次催要，被告至今仍未归还全部借款本金及违约金。 本院认为，被告刘斌与乐视公司之间的贷款协议系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的权利和义务。本案中，乐视公司依约向刘斌发放了贷款后，刘斌未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故刘斌应承担向乐视公司偿还借款本息的义务，现乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并履行了转让通知义务，阿拉金又将上述债权转让给原告，亦履行了转让通知义务。因此刘斌应向晨泽公司偿还上述债务。关于债权数额，刘斌应偿还的本金为10000元、利息为123.29元，本院予以支持。此外，刘斌还需按照贷款协议约定偿还违约金，按照贷款协议约定的公式应付未还金额×0.05%×逾期天数计算的年利率为18.25%，因此，违约金应以10123.29元为基数按照年利率18.25%自2018年7月19日起计算至实际清偿之日。被告刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告辽宁晨泽企业管理咨询有限公司支付借款本息10123.29元； 二、被告刘斌于本判决生效之日起十日内向原告辽宁晨泽企业管理咨询有限公司支付违约金以10123.29元为基数按照年利率18.25%自2018年7月19日起计算至实际清偿之日。 案件受理费减半收取66元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二〇年六月十一日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0603民初600号 原告：曹旭，男，汉族，1973年2月5日出生，陕西省延安市安塞区人，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：鲍丽，女，汉族，1982年12月5日出生，陕西省延长县人，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：冯和平，男，汉族，1974年5月11日出生，陕西省延长县人，现住延长县石油新村小区20号楼3单元101室，系被告丈夫。 原告曹旭与被告鲍丽不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序独任审判。原告曹旭、被告鲍丽的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告为其垫付的购车款22170元及该款从2019年12月18日起算至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告与陕西中巴走廊汽车贸易有限公司签订《预收微首付协议》，约定被告购买该公司别克昂科威2019款两驱越野车一辆。因被告资金短缺，请求原告垫付购车款22170元，并口头承诺一个月内归还给原告。原告于2019年11月18日代被告向中巴公司转账支付22170元。上述事实有见证人邓海出具的证明材料一份及打款凭证两张为证。后经原告多次向被告催要，至今未果。 原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告鲍丽辩称：当时买车是通过和公司签订合同从公司买的，购车款都是通过办卡方式支付的。原告起诉这个钱不是原告给我们垫付的，是公司代我们垫付的，原告当时是公司里面的人，当时我没有办卡，最后原告才告知我是他帮我垫付的。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2019年11月15日，被告鲍丽与陕西中巴走廊汽车贸易有限公司签订《预收微首付协议》，约定被告向原告贷款购车相关事宜。2019年11月18日，原告代被告通过浦发银行向汽车金融公司的邓海分别转账2800元、19370元，共计22170元，用于缴纳被告购买车辆的首付款、购置税、保险及上牌等费用。原告给被告垫付后多次向被告催要未果。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告从中巴公司贷款购车，原告代被告向汽车公司垫付22170元，有相关转账记录及证人证言可以证明，被告对原告所持证据均无异议，故被告占有上述款项没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得不当利益应予返还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告承担所垫付款项的利息，因双方对此并无约定，亦无相关法律规定，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、由被告鲍丽于本判决生效后10日内返还原告曹旭为其垫付的购车款22170元； 二、驳回原告曹旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费354元，减半收取177元，由被告鲍丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  杨新平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高雨雨