襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3537号原告：王宏伟，男，汉族，1968年8月15日出生，住襄阳市。委托诉讼代理人：方文康、周俊，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。被告:张明云，女，汉族，1970年8月8日出生，户籍地襄阳市樊城区，现在武汉女子监狱服刑。委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。特别授权代理。第三人：陈宇飞，男，汉族，1993年6月20日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王俊、胡勤，湖北创佳律师事务所律师。特别授权代理。原告王宏伟诉被告张明云、第三人陈宇飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托诉讼代理人周俊、被告张明云的委托诉讼代理人汪小波、第三人陈宇飞的委托诉讼代理人王俊、胡勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1、撤销被告将保康县林业局补偿给其的林权登记至第三人陈宇飞名下的转移财产行为；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张明云存在民间借贷纠纷，襄阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鄂0691民初869号《民事判决书》，后原告在执行过程中法院查封张明云名下林权证号为：鄂保林证字（2012）第308243号位于襄阳市××台××村东至××、××里坪梁子，西至三里坪梁子，北至大河河中心7800亩的林地使用权、林木所有权。2018年5月11日，原告得知保康县政府撤销了该鄂保林证字（2012）308243号林权证，县林业局与张明云于2015年9月21日达成《林地赔偿协议书》，协议约定将补偿给张明云的山林林权办理至张明云指定人陈宇飞名下。2018年5月11日，襄阳市高新技术产业开发区人民法院查封了张明云所有的林权（变更登记在第三人陈于飞名下，证号：鄂保林证字（2015）第309306）。原告申请对该林权进行拍卖时，案外人陈宇飞提出案外人执行异议，主张其为涉案林权所有人。此时，原告方知张明云与第三人陈宇飞串通转移自己财产。原告认为张明云将本案应属于自己的林权无偿登记至第三人名下，该行为严重侵害了原告的债权实现，故诉至法院。被告张明云辩称，1、原告王宏伟申请执行被告张明云一案中，执行过程中陈宇飞提出执行异议，中止对本案争议林权的执行，原告又提起执行异议之诉，陈宇飞获得林权的基础法律关系是否合法，属于执行异议之诉的审理范围，本案的受理违反一事不再理原则，应驳回原告的起诉。2、被告与陈新元之间的以物抵债行为发生在2015年7月25日协议书签订之时，根据该协议，被告与保康县林业局于2015年9月21日签订了林地赔偿协议书，陈宇飞根据上述协议于2015年9月22日取得林权证，原告行使撤销权应在1年内，因原告逾期主张撤销权，其诉讼请求应被驳回。3、被告与陈新元之间自2013年12月至2014年5月有四笔借款，2015年7月25日签订抵债协议时，双方经核对账目，被告尚欠2094400元，因此原告所称张明云将本应属于其自己的林权无偿登记至陈宇飞名下没有事实依据。4、原告已经执行了被告的另一处林权，价值46万，原被告之间的债务扣除上述金额后尚未执行的债务与陈宇飞林权价值相比，价值不成比例，其主张撤销缺乏正当性和必要性。第三人陈宇飞辩称，1、原告请求撤销张明云将林权证登记至陈宇飞名下转移财产的行为，其诉讼请求没有事实和法律依据。张明云转让林权的行为不属于放弃到期债务和无偿转让财产的情形，也没有对原告造成任何损失，因此原告的诉请不能成立。2、原告主张撤销权超过法定诉讼请求期间，因此应当依法驳回原告起诉。经审理查明，王宏伟因与张明云、陈新元民间借贷纠纷一案，向襄阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）起诉，其间王宏伟申请了财产保全，高新法院查封了张明云名下林权证号为：鄂保林证字[2013]第308723号，位于襄阳市保康县××山界、××至山梁、西至××、北至××4500亩的林地使用权、林木所有权及林权；另查封了证号为鄂保林证字（2012）第308243号，位于襄阳市××台××村东至堰沟梁子，南至三里坪梁子，西至三里坪梁子，北至大河中心7800亩的林地使用权、林木所有权。2017年3月31日，高新法院作出（2016）鄂0691民初869号民事判决书，判决张明云偿还王宏伟借款本金639117.26元及利息，驳回了张明云的其他诉讼请求。因张明云未履行判决的给付义务，王宏伟向高新法院申请强制执行。2018年3月16日，高新法院作出（2018）鄂0691执177号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖被执行人张明云所有的位于襄阳市保康县××山界、××至山梁、西至××、北至××4500亩的林地使用权、林木所有权（证号：鄂保林证字[2013]第308723号）。2018年5月11日，王宏伟向高新法院提交查封申请，称张明云为逃避债务，把自己名下的鄂保林证字[2013]第308723号林权证变更为陈宇飞名下的鄂保林权字（2015）第309306号林权证，请求查封鄂保林权字（2015）第309306号林权证。同日，高新法院作出[2018]鄂0691执177号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人张明云所有的林权（变更登记在陈宇飞名下的林权，证号为：鄂保林权字（2015）第309306号）。后陈宇飞对[2018]鄂0691执177号之二执行裁定书提出异议，认为证号为：鄂保林权字（2015）第309306号的林权登记在陈宇飞名下，不是张明云所有的林权，请求法院中止执行。2018年10月22日，高新法院作出（2018）鄂0691执异85号执行裁定书，裁定：中止对坐落于襄阳市县歇马镇长岭林3组，林权证号为鄂保林证字（2015）第309306号林权的执行。2018年11月，王宏伟将陈宇飞、张明云作为被告向高新法院提起执行异议之诉，请求：准许执行变更登记案外人陈宇飞名下，实际是被执行人张明云的林权（林权证号：鄂保林证字（2015）第309306号）。2019年5月27日，高新法院中止了该案的审理。2019年5月31日，王宏伟又向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，起诉保康县人民政府、保康县林业局撤销林权证，后又撤回起诉。另查明，张明云于2012年在保康县××××组，转让所得一宗林地，小地名：岳峪沟，面积7800亩，并办理了林权证，证号为：鄂保林证字（2012）第308243号。2014年5月，寺坪镇台口村原七组16户村民对该宗林地的权属提出争议，并多次上访。寺坪政府、保康县林业局多次进行调查。2015年5月6日，保康县政府作出了《关于撤销鄂保林证字（2012）第308243号林权证的决定》。2015年7月25日，陈新元与张明云签订《协议书》，载明：经双方确认，截止协议签订之日张明云共拖欠陈新元借款本金及利息2094400元。张明云自愿用林业局补偿给其的林地使用权进行抵偿。因其与保康县林业局存在林地使用权争议纠纷，目前其正在协商，协商一致后将签订补偿协议，若保康县林业局补偿给张明云林地，张明云自愿将保康县林业局补偿其的林地使用权直接抵给陈新元冲减借款，并协调保康县林业局将林地使用权直接登记到陈新元指定人名下。若林地面积拆算现金后，不能偿还全部借款，剩余借款张明云承诺在2个月内偿还。2015年9月21日，保康县林业局与张明云签订了《林地赔偿协议书》一份，约定张明云持有的鄂保林证字（2012）第308243号林权证上的实有面积经勘测实际面积为2781亩；保康县林业局将座落于歇马镇长岭村3组的林地补偿给张明云，其面积和四界以保康县林业局林调队出具的勘测报告为准；保康县林业局负责办理好赔偿给张明云林地的有关林权变更登记手续，张明云请求保康县林业局将林权登记在陈宇飞名下，张明云配合保康县林业局将持有的鄂保林证字（2012）第308243号林权证交于保康县林业局撤销；张明云服从并接受《保康县人民政府关于撤销鄂保林证字（2012）第308243号林权证的决定》，承诺放弃行政复议和起诉权利；张明云原山林权还寺坪镇台口村原16户村民。2015年9月22日，保康县林业局办理了权利人为陈宇飞，林地坐落于湖北省××市保康县××组，面积为3004.6亩，证号为：鄂保林证字（2015）第309306号的林权证。还查明，陈新元系陈宇飞的叔叔。陈宇飞称陈新元与张明云之间亦有民间借贷纠纷。陈宇飞提交了2013年12月25日张明云向陈新元借款50万元的借条及收款人为胡志红的转款凭证；2014年1月1日，张明云向陈新元出具的69万元的借条及转款凭证，其中26万元转款的收款人为张明云，43万元的转款凭证收款人为翟江南；2014年4月25日，张明云向陈新元借款30万元的借条及收款人为李秀妮的转款凭证。张明云认可借款及转款凭证的真实性，称收款人翟江南是自己的女儿，胡志红、李秀妮是其指定的收款人。另因张明云于2014年5月27日向陈新元借款285000元未还，陈新元于2015年10月向本院起诉张明云还款，本院于2015年11月2日作出[2015]鄂樊城屏民初字第00360号民事判决书，判决张明云偿还陈新元借款285000元及利息。本院认为，原告认为张明云将保康县林业局补偿给其的林权登记至第三人陈宇飞的名下，是张明云与陈宇飞恶意串通，无偿或低价转移自己的财产行为，应当撤销。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”结合本案案情，首先，陈宇飞取得涉案的林权证是基于张明云拖欠其叔叔陈新元的借款，陈新元与张明云协议约定用保康县林业局补偿给张明云的林地使用权抵偿陈新元的借款，并将林地使用权直接登记到陈新元指定的人（即陈宇飞）名下所取得。故张明云并非无偿转让自己的财产。其次，原告认为张明云以明显不合理低价转让其林权，陈新元仅有一笔260000的借款系转入张明云账户的，不能证明双方的债权债务达到了200余万，但张明云认可陈新元转款凭证中收款人是其女儿及指定的代收人，原告并不能证明张明云与陈新元的其他借款存在虚假，另涉案的山林当时价值多少并无评估，原告亦不能证明张明云是以明显不合理价格转让林权。综上，原告诉请，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王宏伟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蔡永红审判员  唐京霞审判员  赵运国二〇二〇年六月七日书记员  杨飘飘