河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3294号原告：王薇，女，汉族，1988年1月15日生，住河南省周口市郸城县。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静勇，河南众望律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行。负责人：韩立新，系该行总经理。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟海宽，系该行员工。原告王薇诉被告中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行（以下简称建设银行）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王薇及委托代理人唐静勇，被告建设银行的委托代理人刘志军、孟海宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王薇诉讼请求：1、判令被告返还原告存款7767.25元；2、判令被告承担原告信用卡被盗的损失8860.35元；3、判令被告消除原告信用不良记录，并在征信部门回复原告个人信用；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第二项为判令被告承担原告信用卡被盗的损失8860.35元及利息852.07元。事实与理由：原告于2019年12月12日14:25分收到建设银行短息通知，显示本人卡号为：“62×××03”的信用卡通过TWN跨境消费MOMO的消费38000元新台币，折合人民币8860.35元。原告于2020年2月14日还该信用卡1000元，才发现账单不对，意识到本人信用卡被盗，遂联系建行客服协商处理此事，无果后原告于2020年2月24日报警，周口市公安局太昊路分局于2020年2月26日立案侦查。公安机关立案后，原告又多次与被告协商处理此事，被告不但推卸责任反而在2020年5月22日擅自将原告卡号为62×××76建行储蓄卡中的余额7767.25元全部划走，还将原告征信拉黑，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告建设银行辩称：一、被答辩人诉请不应支持。第一，本案案由为银行卡纠纷，2020年2月26日周口市公安局太昊路分局对被答辩人持有银行卡期间信用卡被盗刷将案件定性为信用卡诈骗立案处理，有权依照刑法及刑事诉讼法的相关规定，对犯罪嫌疑人犯罪所得予以没收，并责令追缴、退赔。因此该案不应再作为民事案件处理。不作为民事案件再行处理避免了刑事案件处理后或处理前被答辩人重复获益之弊端。第二，该案为信用卡诈骗案件，与本案银行卡纠纷本身就是基于同一法律事实。即被答辩人银行卡及密码泄露被盗刷的事实，该事实已经被公安局定性为信用卡诈骗，而非答辩人对银行卡的管理责任。答辩人对被答辩人作为银行卡及密码唯一持有人对其通过金融支付平台或ATM终端设备使用无法控制也不能控制。第三，根据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安局或检察机关”。在民事经济纠纷案件审理中发现涉及刑事案件应驳回起诉，移送公安机关或检察院，更何况本案已经先行由公安机关立案处理，应当审查后依法裁定驳回起诉。二、答辩人已经尽到安全保障义务，对被答辩人信用卡被盗刷无过错。第一，根据被答辩人起诉书诉称，2019年12月12日就接到银行业务短信提醒，得知信用卡被跨境消费38000元新台币折合人民币8860.35元，但是被答辩人并未及时报警，而是在2020年2月14日偿还信用卡1000元，透支款后于2020年2月24日才报警处理，因此不排除被答辩人持卡正常消费可能，也不排除被答辩人通过点击不明链接导致信用卡号及密码被泄露的可能，在此期间，答辩人作为储蓄银行已经尽到相关安全保障义务，对交易状态及时进行短信提醒。第二，银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时候、提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。银行卡信息由其是密码持卡人设定并仅为其掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，他人包括柜台交易时的银行工作人员并不知晓，同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙或身份凭证，从而起到电子签名的作用，因此，密码交易应视为由被答辩人本人交易。因此持卡人对密码应当负有比一般财产更加严格的保管和保密义务，才符合银行卡领用法律关系的特征，本案涉案银行卡凭密码支付，答辩人对被答辩人账号及密码泄露不存在过错，相反，被答辩人作为银行卡的唯一持卡人和密码唯一持有人对导致信用卡透支盗刷具有重大过错。第三，2020年2月14日通过被答辩人绑定的建行储蓄卡偿还透支信用卡1000元属于正常信用卡业务，答辩人无需退还。第四，2020年5月22日扣除被答辩人绑定的建行储蓄卡7767.25元，属于信用卡合同约定的正常扣划偿还信用卡透支款的业务行为。答辩人不应退还，该笔款项是被答辩人信用卡透支8860.35元后，系统自动扣划还款行为。第五，被答辩人要求恢复征信不应当支持。在被答辩人未按期全部清偿信用卡透支款后，系统自动将被答辩人拉入失信名单，本案透支款8860.35元及从储蓄卡陆续偿还金额8767.25元数额相差并不大，被答辩人完全可以全部清偿信用卡透支本息后恢复征信。这样才符合《信用卡业务管理办法》规定的要求，对信用卡涉及的刑事案件由公安机关继续侦查处理。综上意见，答辩人认为，被答辩人作为信用卡持卡人且保留有唯一密码的情况下，因自身过错导致信用卡被透支，报案后公安机关已经介入立案侦查，被答辩人作为刑事案件受害人，其损失应当在公安机关侦破案件后由犯罪嫌疑人给予退赔，依据《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》该案作为刑事案件处理后不再适用民事程序处理，应依法驳回被答辩人诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院认定以下案件事实：2018年8月9日，原告在被告处办理信用卡。原告于2019年12月12日14时25分收到建设银行短信通知显示：“62×××03”的信用卡通过TWN跨境消费MOMO消费38000元新台币，折合人民币8860.35元。原告误以为是骚扰短信，遂继续使用该信用卡，于2020年2月14日向该信用卡偿还1000元后发现账单不对，意识到本人信用卡被盗，与被告公司协商此事无果后于2020年2月24日向周口市公安局太昊路分局报警，周口市公安局太昊路分局于2020年2月26日决定对2020.02.24周口市川汇区王薇银行卡账户资金被盗案立案侦查，现该案正在侦查中。被告建设银行于2020年5月22日从原告在该行另一储蓄卡62×××76中划扣7767.25元用于偿还该信用卡，被告以此将原告列为其不良记录。现原告以此将被告诉至贵院。本院认为，原告在被告建设银行办理信用卡，双方成立信用卡合同纠纷。被告应当负有安全保障及谨慎审查信用卡所记载账户信息和信用卡本身真伪的义务。被告建设银行在拥有信息优势、技术优势的情况下，不但不能证明原告存在密码泄露的过错，也未能证明涉案交易是原告自己或其授权他人持真实的信用卡所为，原告在得知不法侵害发生后，及时与被告建设银行进行协商、核对，并前往开户行所在地公安机关进行报案，报案时也出示了该信用卡，因此原告已经尽到了基本的谨慎义务和通知义务，应当认定是他人盗刷信用卡。被告建设银行未能保证信用卡唯一性和不可复制性，由此造成的损失，被告建设银行应当承担全部的赔偿责任，故原告要求被告建设银行赔偿损失8860.35元及利息852.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告擅自划扣原告另一储蓄卡中金额7767.25元，被告应当返还给原告，并消除原告信用不良记录，恢复其个人信用。被告建设银行承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主题主张权利。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行于本判决生效之日起10日内支付原告王薇信用卡损失8860.35元及利息852.07元；二、被告中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行于本判决生效之日起10日内返还原告王薇7767.25元；三、被告中国建设银行股份有限公司周口黄金桥支行于本判决生效之日起10日内并消除原告王薇不良记录，恢复其个人信用；四、驳回原告王薇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1104元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年六月二十八日书记员  靳一凡