河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4763号原告（执行案外人）：王松峰，女，1956年3月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。被告（申请执行人）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：郑州市互助路25号。统一社会信用代码：91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，董事长。委托诉讼代理人：刘国俊，河南天基律师事务所律师。被告（被执行人）：平顶山市浩云房地产开发有限公司，住所地：平顶山市卫东区贸易广场天源南路。统一社会信用代码：91410400571043565B。法定代表人：陈跃军，总经理。原告王松峰与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称“地矿建设公司”）、平顶山市浩云房地产开发有限公司（以下简称“浩云地产公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松峰及其委托诉讼代理人李银成，被告地矿建设公司的委托诉讼代理人刘国俊到庭参加诉讼。被告浩云地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松峰向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告所有的位于叶县××龙路与东环路交叉口西北角金色××小区东单元××西南户（东1单元一层02号）住房的强制执行，并解除对上书房屋的查封；2.判决原告与被告浩云地产公司房屋买卖协议合法有效，现在归原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告与浩云地产公司达成涉案房屋的买卖合意，约定房款为20万元，被告将位于叶县××龙路与东环路交叉口西北角金色××小区东单元××西南户（东1单元一层02号）卖给原告。原告于当日通过银行转款给6万元，2013年9月16日，原告再次转款14万元，取得了涉案房屋的钥匙。之后，原告就找了施工队对房屋内部进行了装修并开始使用该房屋。涉案房屋在叶县房产局进行了备案，由于被告浩云地产公司原因至今没有办理产权手续。2017年1月16日，平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫执字第487号执行裁定书，查封了涉案房屋。之后原告向人民法院提出书面执行异议，但被裁定驳回，原告不服裁定，故提起诉讼。地矿建设公司辩称，平顶山市卫东区人民法院根据我公司申请，依据生效判决确定的内容，对登记在被执行人名下的涉案房产的查封和执行并无不当。原告未与被告浩云地产公司签订商品房买卖合同，在法院查封之前没有占有该房屋，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。截至目前，该房屋所在小区并未达成交房入住的条件。原告并未取得涉案房屋的所有权，其要求停止执行的诉讼请求不能成立。第二项诉讼请求系确认之诉，不属于本案执行异议之诉的处理范围，请求驳回原告的诉讼请求。浩云地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有（2019）豫0403执异91号执行裁定书、金色丽园小区东单元销控表、照片、收款收据、情况说明、个人房屋信息查询情况表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：地矿建设公司与浩云地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）卫民初字第344号民事判决，判令：一、浩云地产公司于本判决生效后十日内支付地矿建设公司工程款448000元。二、浩云地产公司于本判决生效后十日内就逾期支付的上述工程款向地矿建设公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息自2013年1月1日起计算至判决生效之日）。案件受理费10000元，由浩云地产公司负担。上述判决发生法律效力后，浩云地产公司拒不履行判决确定的义务，地矿建设公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日作出（2015）卫执字487号执行裁定书，于2017年1月24日作出（2015）卫执字487号协助执行通知书，对被执行人浩云地产公司在叶县金色丽园小区的房产（东1单元一层02号、东1单元十一层01号）两套予以查封。王松峰提供的执行裁定书显示手写添加内容有“东一单元一层06号西南户已查封，期限为三年。”并手写附有执行人员办公电话。案外人王松峰对被查封房屋（金色丽园小区东1单元一层02号）提出异议，请求解除对该房屋的查封。本院经审查于2019年10月18日作出（2019）豫0403执异91号执行裁定：驳回案外人王松峰的异议请求。王松峰不服该执行裁定提起本案诉讼。王松峰提供现金缴款单及收据显示，王松峰于2013年8月27日交购房款6万元，收据存根联显示为“东单元1层西南户购房意向金”，收据客户联加盖有浩云地产公司财务专用章；王松峰于2013年9月16日交购房款14万元，收据存根联显示为“东单元1层西南户购房意向金”，收据客户联加盖有浩云地产公司财务专用章，该笔14万元购房款有现金缴款单交款单位联。在庭审中，王松峰称“该两份收据均是在2013年且用蓝色笔书写，由于时间长远，字迹已模糊不清，但不能否认浩云地产公司没有收到原告房款。当时浩云地产公司要求在2013年9月20日之前交付全部购房款，原告在2013年9月16日将剩余的14万元全部交付给了浩云地产公司，且有浩云地产公司财务出具的收据。”“14万元是我拿着现金去银行直接存到浩云地产公司账户上的，6万元现金是直接给浩云地产公司财务的。”王松峰提供叶县房地产管理局于2019年10月22日出具的“情况说明”，显示内容有：“平顶山市卫东区人民法院：1.经核实，贵院于2017年1月24日协助执行文号（2015）卫执字487号，查封叶县金色丽园小区的（东单元一层02号、东1单元十一层01号）两套房产，皆与销控备案表不符。2.经查：东单元一层02号为06号西南户，东1单元十一层01号为东2单元05号西北户。上述两套房产均以卫东区人民法院于2017年1月24日保全。3.附销控备案表两份。”销控备案表中显示王松峰房屋的层数单元及方位为金色丽园小区东1单元一层西南户户（06）。在庭审中，地矿建设公司称执行查封的房屋为“东一单元一层西南户6号。”王松峰另提供叶县不动产登记中心出具的“个人房屋信息查询情况表”一份，显示王松峰名下原有位于叶县××乡××住宅小区住房××套，已于2017年10月9日登记出让给他人。除此之外，无登记有其他房产。在庭审中，王松峰称“我是2017年开始装修，装修三四个月，装修完就开始入住，房屋是2016年年初交付给我的。”“开发商手续不齐，没有签商品房买卖合同，所以没有交维修基金。”本院认为，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，地矿建设公司与浩云地产公司之间的建设工程施工合同纠纷经人民法院审理后作出具有强制执行内容的裁判文书，人民法院在执行过程中作出执行裁定，将涉案房屋予以查封。而案外人王松峰就被查封的房屋提出异议，请求停止执行。因此，本案争议焦点为王松峰是否对执行标的即本院查封的房屋享有民事权益，是否足以排除强制执行。根据民事诉讼法等有关法律规定，可供执行被采取执行措施的财产应当是被执行人所有的物或者其他权益。具体到房屋等不动产，如果属于被执行人所有，自然可以继续执行。如果被执行查封的房屋已经出售等转让给第三人，则需根据具体情况进行处理。本案中根据当事人提交并经质证的证据，尤其是叶县房产管理局出具的“情况说明”及所附销控备案表显示，“东单元一层02号为06号西南户……上述两套房产均以卫东区人民法院于2017年1月24日保全”，与销控备案表显示的情况一致，可以认定被执行查封房屋确实已经销售给王松峰。至于没有签订书面的房屋买卖合同及未办理产权登记，原、被告共同确认该情况属实，但是该种情况的原因及过错在于浩云地产公司，王松峰对此并无明显过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”王松峰提供的照片可以证明该房屋系用于居住，且叶县不动产登记中心出具的“个人房屋信息查询情况表”显示，王松峰在占有装修争议房屋前后名下已无登记其他房产。王松峰已经向浩云地产公司缴纳了购房款，并在执行查封前已经占用该房屋，其对该房屋的民事权益可以排除强制执行。地矿建设公司关于金色丽园小区不符合入住条件而主张王松峰未占有该房屋，其对法律规定的占有之义理解有失偏颇，对其该项主张理由不予支持。因此，王松峰对涉案房屋的权利可以排除强制执行，依法应予支持其排除执行的请求。另，王松峰诉请要求对涉案房屋买卖协议确认合法有效，并提出确权请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款的规定，“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”王松峰关于对涉案房屋买卖协议确认合法有效的请求，不属于本案处理范围，应予以驳回；对其提出的关于涉案房屋的确权请求，依法可以一并处理。但是，根据我国物权法律规定，不动产物权的设立、变更、转让须依法登记方发生效力，未经登记的，不发生效力。至于涉案房屋是否符合法律法规及国家政策关于办理产权登记的要求等，尚未可知，亦非本院的审查职责所在，故在本案中不能径行处理，其可以依法向有关义务人或职能机构提出主张，故其该项诉请不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：一、不得对（2015）卫执字487号执行裁定中位于河南省叶县九龙路与东环路交叉口西北角金色丽园小区东1单元一层02号（实为06号西南户）房屋进行执行。二、驳回原告王松峰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告平顶山市浩云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。本院（2015）卫执字487号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年六月三日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。