广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特424号申请人：广东省贵金属交易中心有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元。法定代表人：肖振奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈意龙，该公司员工。委托诉讼代理人：曾颖，该公司员工被申请人：广东捷凯贵金属经营有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101室之一J51。法定代表人：CEVATBILAL，该公司经理。委托诉讼代理人：曹四化，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家美，广东深田律师事务所职员。申请人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称贵金属交易中心）与被申请人广东捷凯贵金属经营有限公司（以下简称捷凯公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵金属交易中心申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）（2019）穗仲案字第10717号仲裁裁决。事实和理由：一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而仲裁庭故意偏袒对方、滥用举证责任倒置规则，作出对申请人不利的裁决。仲裁案争议焦点之一为被申请人是否仍有交易准备金留存在申请人处，因此被申请人持有的交易准备金账户的银行交易流水是仲裁案的关键性证据，被申请人有义务证明是否仍有交易准备金尚留在申请人公司以及尚有多少交易准备金留存。仲裁庭将该举证义务倒置给申请人没有任何依据，显然是枉法裁判。首先，被申请人究竟是否有交易准备金以及有多少交易准备金不属于“一方当事人控制证据”的情形。在双方合作期间，被申请人的交易结算属于日结，即每天都会对被申请人的交易盈亏、剩余资金（包括交易准备金)进行对账，被申请人还主张了具体的交易准备金数额，可见被申请人掌握相关证据。被申请人应当对其主张的事实进行举证，既然其拒不提供其交易准备金账户的银行流水历史明细，就应当承担举证不能的后果。事实上，申请人已经提交了双方出入金的明细清单，该清单对应了结算专户以及被申请人账户的出入金明细。由于涉及大量客户信息以及数据量庞大，银行方面拒绝申请人调取该项清单对应的银行转账记录。申请人申请仲裁庭向银行调取，但仲裁庭拒绝调取。被申请人银行账户亦可查询相关银行转账信息，但被申请人故意隐瞒、恶意不予提供，甚至恶意提交所谓的“无法查询”的截屏，以此掩盖事实真相。其次，仲裁庭要求申请人来证明该事实，属于对消极事实进行举证，有失公允、故意偏袒被申请人一方，据此作出的裁决属枉法裁判。二、仲裁庭故意忽略案件重要事实，在会员费问题的认定中做出了错误认定，有失公平正义。一方面仲裁庭认可被申请人是依据会员协议获得相应的会员资格，并依据会员协议应当享有相应的会员资格和权利；但另一方面对于该协议中明确约定的协议解除后的安排相关条款以及申请人就该问题的答辩内容只字未提，没有任何分析。可见，仲裁庭对相关问题进行认定时，明显偏袒被申请人，只采信于其有利的相关内容，据此作出的裁决显失公平。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第五项、第六项的规定，请求法院支持申请人的撤裁申请。被申请人捷凯公司答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《仲裁法》第五十八条规定的情形，不应予以撤销，请求裁定驳回申请人的申请。一、仲裁庭根据庭审中查明的基本事实，要求申请人提交相关证据，申请人怠于提交理应承担举证不能的责任。根据庭审笔录第29页记载：“监控账户的余额的举证责任在贵金属交易中心，仲裁庭给予贵金属交易中心十个工作日出具捷凯公司在贵金属交易中心处开设的监控账户的明细流水以及账户余额的相关证据材料以及说明，如果逾期提交，由贵金属交易中心承担举证不能的不利后果。”涉案裁决书第29页也专门论述了应由申请人举证的理由。仲裁庭根据民事诉讼法的规定，分配举证责任，符合法律规定。并且在另案中，申请人也提交了客户的交易报表证据，申请人完全可以提交被申请人保证金余额的证据。二、被申请人的银行账户不能反映留存在申请人账户内保证金余额，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。首先，如上所述，申请人关闭了系统，使得被申请人无法查询自身留存在申请人账号内的保证金余额。其次，被申请人的银行账户只是接受交易金（包括交易盈收以及依申请退还的准备金）的账号，无法反映被申请人的交易保证金余额，与被申请人的余额没有关联，被申请人在申请人处的专门台账才能反映。再次，被申请人在无法查询自身余额的情况下，提供了原法定代表人马某与申请人总裁和申请人会员部潘某某就协商退还交易保证金的聊天记录，证明被申请人留存于广贵的保证金余额至少有100万。三、仲裁庭认定事实完全正确，并且事实认定也不属于撤裁的事由。裁决书已就会员费性质、是否应当返还，做了专门认定与分析。而且，事实认定也不属于《仲裁法》第五十八条规定的撤裁情形，恳请法院驳回申请人申请。经审查查明：根据双方之间签订的《会员协议（2014年版）》《入市交易协议书》中的仲裁条款，广仲于2019年8月14日受理了被申请人捷凯公司提出的仲裁申请，于2020年4月24日作出（2019）穗仲案字第10717号仲裁裁决。被申请人仲裁阶段提交的证据包括了中国银行账号71×××96（账户名：广东捷凯贵金属经营有限公司）2018年、2019年流水情况及情况说明。申请人对该证据质证称：对流水情况的真实性予以认可，关联性不予认可。该账户为捷凯公司的账户，相关付款记录与本案没有关系。只要该公司存在且正常存续，就应当保持银行账户有效。对情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，捷凯公司声称2018年就没有流水，但是情况说明的截图显示其查询的是2020年1月1日至2020年1月10日的流水，并没有查询本案所涉期间的流水，显然是为了恶意不提供相关流水，故意向仲裁庭撒谎。申请人提交的2020年1月6日开庭笔录显示：仲裁员告知“仲裁庭认为证明该监控账户的余额的举证责任在贵金属交易中心，仲裁庭给予贵金属交易中心十个工作日出具捷凯公司在贵金属交易中心处开设的监控账户的明细流水以及账户余额的相关证据材料以及说明，如果逾期提交，由贵金属交易中心承担举证不能的不利后果。贵金属交易中心是否有异议？”申请人答：“如果仲裁庭确实需要，我方会尽量提供。”申请人提交落款时间分别为2019年1月2日、2020年2月10日的两份《调查取证申请书》，证明申请人曾两次申请由广仲向中国银行广州天河支行调取并核查被申请人账号为71×××96的出入金银行流水。另查明：仲裁庭意见载明，根据《仲裁法》第四十三条的规定，捷凯公司提出仍有1007048元的交易准备金在贵金属交易中心监管的账户上，本应由捷凯公司举证。捷凯公司仅提供了自己账务的记帐，不足以证实仍有1007048元交易保证金在贵金属交易中心监管账号之中的主张。但是，根据《会员协议（2014版）》第三条第8款的约定，“会员及客户在交易中心交易及开展业务的相关数据，甲方（指贵金属交易中心）有权汇总、整理、分析、加工、使用及作为业务行情和分析的基础数据”，贵金属交易中心是作为交易服务平台的提供者，理当有义务向会员及客户提供包括但不限于交易保证金余额等相关的交易业务之有关数据，特别是在系统已经关闭的情况下，捷凯公司已经无法进入该系统操作，因此捷凯公司无法提供相应之证据。……仲裁庭要求贵金属交易中心庭后补充提交相关的交易数据和捷凯公司保证金数额的相关证据……在捷凯公司提起仲裁且明确要求返还还有确切数额之剩余保证金的情况下，贵金属保证中心仍未与捷凯公司进行结算，庭审时亦未提供相关的反驳证据，且庭后亦未补充证据对“捷凯公司的交易保证金已经归零”的抗辩予以佐证。……贵金属交易中心拒绝举证，应当承担对其不利的后果。本院认为，本案为国内当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，应依照《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人的主张具体指被申请人隐瞒交易准备金账户的银行交易流水。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。从双方在仲裁过程中的举证情况可以看出，被申请人已提交该交易准备金账户2018年、2019年的银行交易流水。其次，仲裁庭根据开庭审理情况，认为相关证据的举证责任在申请人贵金属交易中心一方，故要求申请人提交该监管账户的明细流水及账户余额相关材料，并告知申请人逾期举证的法律后果。本院认为，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十五条第一款的规定，“证据由仲裁庭认定”，故仲裁庭有权对证据采纳与否作出认定，对证据能否证明待证事实作出判断。申请人主张被申请人隐瞒的上述证据，仲裁庭认为被申请人囿于客观条件无法提供，并根据实际情况将举证责任课以申请人，属于仲裁庭审理的职权范围，符合仲裁法及仲裁规则的规定。而且，仲裁庭已经在仲裁意见中对此进行详细论述，以仲裁庭对申请人抗辩意见的认定情况来看，不存在被申请人故意隐瞒证据的情形，申请人该项主张并不符合上述司法解释规定的条件，故本院不予采纳。关于是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人主张仲裁庭枉法裁决具体指仲裁庭故意偏袒对方、举证责任分配不当且没有采纳申请人的调查取证申请。如上所述，仲裁庭有权对证据作出认定，有权根据审理情况对举证责任进行分配，亦有权决定是否有必要由仲裁庭调查取证，故仲裁庭未采纳申请人的调查取证申请并无违反仲裁法或仲裁规则规定。申请人并未提供证据证明已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，申请人该项主张依据不足，本院亦不予采纳。至于申请人提出仲裁庭忽略案件重要事实，认定事实有误等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，本院对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回广东省贵金属交易中心有限公司的申请。申请费400元，由申请人广东省贵金属交易中心有限公司负担。审判长 徐 琳审判员 徐玉宝审判员 俞 颖二〇二〇年六月二十九日书记员 谢佩君刘嘉欣