wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3123号 原告：宁波创基机械有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业园区。统一社会信用代码：91330281768520257Q。 法定代表人：石宇杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：欧阳先峰，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：武汉鑫鸿海机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口小区2号地。统一社会信用代码：91420114584897738P。 法定代表人：肖海涛，该公司执行董事。 原告宁波创基机械有限公司（以下简称创基公司）为与被告欧阳先峰、武汉鑫鸿海机械设备有限公司（以下简称鑫鸿海公司）追偿权纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告创基公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告欧阳先峰、鑫鸿海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创基公司起诉称：2018年4月18日，原告创基公司、被告欧阳先峰、案外人石宇杰、魏素英与中国农业银行股份有限公司余姚市支行签订个人担保借款合同一份，被告欧阳先峰向中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款431200元，借款期限18个月，还款方式为等额本息还款；由原告创基公司、案外人石宇杰等为中国农业银行股份有限公司余姚市支行向被告欧阳先峰的上述借款提供保证担保。2018年4月25日，被告鑫鸿海公司向原告创基公司出具保证函，对原告创基公司代为归还的本金、利息等提供反担保，反担保的形式为连带责任保证，反担保的范围包括借款本金、利息、实际债权的费用。后因被告欧阳先峰未按约归还借款，原告创基公司已代为被告欧阳先峰归还中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款及利息201206.47元，然后,被告欧阳先峰仅支付原告创基公司51586.87元，2020年5月21日又支付25000元，尚应支付原告创基公司担保代偿款124619.60元。原告创基公司为被告欧阳先峰承担保证责任后，有权向被告欧阳先峰追偿，被告鑫鸿海公司也应履行反担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令（变更）：一、被告欧阳先峰偿还原告创基公司担保代偿款124619.60元，并支付从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告鑫鸿海公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 原告创基公司为证明自己主张，向本院提交如下证据： 1.个人担保借款合同1份，拟证明被告欧阳先峰与中国农业银行股份有限公司余姚市支行签订个人担保借款合同一份，原告创基公司、石宇杰等人为被告欧阳先峰向中国农业银行股份有限公司余姚市支行贷款提供担保，并约定其他相关权利、义务的事实； 2．个人还款凭证、业务凭证1组，拟证明原告创基公司已为被告欧阳先峰代偿本息合计201206.47元的事实； 3.保证函1份，拟证明被告鑫鸿海公司向原告创基公司提供反担保的事实； 被告欧阳先峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告鑫鸿海公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 对于原告提交的证据，因上述被告均未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年4月18日，原告创基公司、被告欧阳先峰、案外人石宇杰、魏素英与中国农业银行股份有限公司余姚市支行签订个人担保借款合同一份，被告欧阳先峰向中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款431200元，借款期限18个月，还款方式为等额本息还款；由原告创基公司、案外人石宇杰等为中国农业银行股份有限公司余姚市支行向被告欧阳先峰的上述借款提供保证担保。2018年4月25日，被告鑫鸿海公司向原告创基公司出具保证函，对原告创基公司代为归还的本金、利息等提供反担保，反担保的形式为连带责任保证，反担保的范围包括借款本金、利息、实际债权的费用。然后,被告欧阳先峰未按约归还借款，原告创基公司已代为被告欧阳先峰归还中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款及利息201206.47元。被告欧阳先峰仅支付原告创基公司51586.87元，2020年5月21日又支付25000元，尚应支付原告创基公司担保代偿款124619.60元。原告宁波创基机械有限公司代偿后，被告欧阳先峰未偿还，被告鑫鸿海公司也未履行保证责任。 本院认为：被告欧阳先峰未依约归还借款本金、支付利息，债权人中国农业银行股份有限公司余姚市支行依约要求保证人即原告创基公司履行担保责任，现原告创基公司作为保证人代为被告欧阳先峰归还中国农业银行股份有限公司余姚市支行借款本息201206.47元，即有权向被告欧阳先峰追偿。被告欧阳先峰应归还原告创基公司上述代偿款。被告鑫鸿海公司为被告欧阳先峰的上述银行借款向原告创基公司提供反担保，反担保的形式为连带责任保证，反担保的范围包括借款本金、利息、实际债权的费用，被告鑫鸿海公司应承担连带担保责任，现被告鑫鸿海公司未承担反担保责任，被告鑫鸿海公司应依法承担连带清偿责任。对于利息损失，现原告创基公司主张从2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告欧阳先峰、武汉鑫鸿海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳先峰支付原告宁波创基机械有限公司代偿款124619.60元，并赔偿自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告武汉鑫鸿海机械设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。 本案案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告欧阳先峰、武汉鑫鸿海机械设备有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇二〇年六月十六日 代书记员 吴敏敏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初840号原告：赵传江，男，1955年7月3日出生，汉族，退休干部，住孙吴县。被告：赵玉，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告赵传江与被告赵玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年6月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传江到庭参加了诉讼。被告赵玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传江向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赵玉偿还借款本金20000元；2.要求被告赵玉给付利息20700元（2014年8月26日至2020年5月25日，共计69个月，按月利率1.5%计算利息为20700元）；3.要求自2020年5月26日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；4.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告赵玉及案外人薛立蓉向原告赵传江借款20000元，并于同日给原告赵传江出具借条一份，双方约定使用期限半年，按照月利率1.5%计算利息。此后，被告赵玉分文未还，经双方协商，原告赵传江同意被告赵玉将借款使用期限延长至2018年年末。借款到期后，原告赵传江多次向被告赵玉索要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元、给付利息20700元、并要求自2020年5月26日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息、要求被告负担诉讼费用。赵玉未作答辩。原告赵传江围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院对此予以确认并在卷佐证。被告赵玉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：2014年8月26日，被告赵玉及案外人薛立蓉向原告赵传江借款本金20000元，并于同日为原告赵传江出具借条一份，双方约定借款使用期限半年，按月利率1.5%计算利息。借款到期后，被告赵玉及案外人薛立蓉分文未还。经原告赵传江与被告赵玉协商，将借款使用期限延长至2018年年末，被告赵玉在借条下方书写“2018年必须还清”，并再次在借条中签字。借款到期后，被告分文未还。原告因此起诉，请求依法解决纠纷。本院认为，依据原告赵传江举示的上述证据及庭审调查材料，可证实被告赵玉截止2020年5月25日尚欠原告赵传江借款本金20000元、利息20700元的事实客观存在。据此，本院认定，原告赵传江与被告赵玉之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告赵玉理应按照约定，依约向其承担给付义务。故，对原告赵传江要求被告赵玉偿还借款本金20000元、给付利息20700元、并要求自2020年5月26日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告赵玉未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告赵传江的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款及相关法律规定，判决如下：被告赵玉于本判决生效之日偿还原告赵传江借款本金20000元；被告赵玉于本判决生效之日给付原告赵传江利息20700元，自2020年5月26日起至实际给付之日止以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费409元（已减半收取），由被告赵玉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  何俭生二〇二〇年六月十六日书记员  董子悦
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执961号之一 申请执行人：于佳，女，1996年6月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：诸城桃林城乡发展有限公司，住所地：诸城市桃林镇文化路16号。 法定代表人：边廷江，该公司经理。 本院在执行申请执行人于佳与被执行人诸城桃林城乡发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨诸城桃林城乡发展有限公司的存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年六月二十三日 书记员  袁兆波
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5514号 原告：李桂香，女，1971年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：徐崇际，系经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告李桂香与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂香，被告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂香向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原告和被告之间的委托经营管理协议书（内铺）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告于2009年7月1日签订委托经营管理协议书，约定将浑南新区金卡路16号商铺从2010年6月1日起，委托被告经营管理，首次支付租金时间为2012年6月1日，自首次应支付租金的时间起算，连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日，法定节假日顺延）被告支付一次租金（首个结算周期除外），各结算周期支付的租金详见附件一。委托期限内，被告委托银行统一按季度支付租金，被告于2015年9月起就开始没能按照协议支付，不断拖欠租金，多次超过半年未支付；根据双方约定之：(一）十四，违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付租金的万分之二向原告缴纳违约金。（二）十五，原、被告双方确认双方之间基于该商铺使用和经营管理等所产生的权利义务以本协议为准:此原协议己经极其明确阐明：双方权利以此《委托经营管理协议书》为准，被告违约支付租金已经多次超过半年，满足了原告解除合同的条件。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五）法律规定的其他情形。从2015年底至今，原告已多次诉讼至法院向被告催要租金未果，多次超过半年，均判决被告给付租金，但被告无财产可供执行，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，要求解除合同。 被告辩称，不同意解除合同，原、被告签订的经营管理委托书约定了原、被告之间的义务，同时，原告对被告以授权委托书的形式签订协议，授权期限为20年，并约定了本授权为不可撤销的委托书，于2011年5月16日被告已将该涉案商铺及相关商铺转租给北京居然之家投资控股集团有限公司，双方约定的期间为10年，如原告要求解除合同，会影响被告与居然之家的租赁合同关系，同时，也会影响到其他商铺业主的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2009年7月1日签订沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书，约定：原告将位于沈阳亿丰时代广场Ｂ区商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限内的前五年的租金收益为税后收益，委托期限满五年后的租金收益均为税前收益。委托期限自2010年6月1日起共20年。被告自首次支付租金的时间起算，连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金。同时，双方又签订了商铺招商经营管理委托书，约定：原告将涉案商铺交于被告进行经营管理，委托权限是原告全权委托被告代理该商铺的招商及经营管理，并以被告的名义与该商铺租户、使用人签署该商铺的租赁合同，根据该协议约定将该商铺交付给租户、使用人，并根据该协议收取有关费用，委托期限自2010年6月1日起算20年，委托期限内，被告有转委托权，非经被告同意，本委托不可撤销。并由双方签字盖章确认。 在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区商铺交付给被告经营管理。被告已将涉案商铺于2011年5月16日租赁给第三人，并与第三人签订了租赁合同，租赁期限从2011年5月16日起，共10年，现该租赁合同还在履行过程中。被告从2016年开始拖欠原告租金，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2009年7月1日签订的委托经营管理协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。 本案争议的焦点是原、被告所签订的委托合同是否符合解除的法定要件、是否应当解除等。 原告认为，双方于2009年7月1日签订的委托经营管理协议书合法有效，2010年6月1日开始实际履行合同，双方在履行合同中，被告从2016年开始未按照约定的期限和标准及时支付原告租金，所以，要求解除双方签订的委托经营管理协议书。并提举了沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书。 被告认为，原告与被告签订的委托经营管理协议书约定了原告与被告之间的权利与义务，同时，原告与被告以授权委托书形式签订的补充协议，证明原告授权被告对涉案商铺进行经营管理和租赁，授权期限为20年，并约定了本授权为不可撤销的委托书，所以，不同意解除委托经营管理协议书。并提举了委托经营管理协议书、补充协议等。 经审查，从双方所提举的证据，结合本案已查明的事实，可以确认，双方在委托经营管理协议书履行过程中，原告已按约定将涉案商铺交付给被告经营管理，但被告未按约定向原告支付租金，在原、被告的委托合同中约定，被告逾期支付租金达半年，原告有权解除合同，另，原告就租金问题提起了多个诉讼，且均已判决被告向原告履行给付租金的义务。但被告未按生效的民事判决确定的时间，全面履行给付租金的义务，至今尚欠原告租金，因此，可以视为被告履行合同不能，该委托合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、(四)项的规定，原告要求解除《委托经营管理协议书》的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条一款（三）项、(四)项、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 解除原告李桂香与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2009年7月1日签订的沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书。 案件受理费4,990元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14514号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：薛凯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8384号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3102.85元（其中3052.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保570号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市温泉路中段。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：临清市德邦轴承有限公司，住所地：临清市老赵庄镇天宫庙村，统一社会信用代码：913715810604433051。被申请人：曹世军，男，汉族，1986年5月19日出生，住临清市。被申请人：临清市佳恒特种油有限公司，住所地：临清市老赵庄镇赵坊村，统一社会信用代码：913715810673563435。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人临清市德邦轴承有限公司、曹世军、临清市佳恒特种油有限公司金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值168万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临清市德邦轴承有限公司、曹世军、临清市佳恒特种油有限公司名下银行存款168万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年六月二十二日书记员  崔红颜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13827号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈俊强。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈俊强小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13827号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2588号 原告：福州振兴物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区白马北路17号8层805室。 法定代表人：谢美慧。 委托诉讼代理人：胡艳红、魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 被告：阮存良，男，住福建省闽侯县。 原告福州振兴物业管理服务有限公司与被告阮存良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告福州振兴物业管理服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州振兴物业管理服务有限公司与阮存良已达成和解。现福州振兴物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州振兴物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州振兴物业管理服务有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年六月十日 法官助理洪烨 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初251号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人汪涛，男，1966年9月4日出生，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人汪涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月20日15时许，汪涛酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车行驶至重庆市北碚区施家梁镇蔡施公路三胜庙附近路段被民警查获后，民警当场对其进行酒精呼气测试，测试结果为255mg/100m1。随后，民警将汪涛带至重庆市第九人民医院提取了静脉血。汪涛归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人汪涛静脉血中的乙醇含量为220.4mg/100m1。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，本案无号牌两轮燃油机车属于机动车范畴的两轮普通摩托车。公诉机关认为，被告人汪涛在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪涛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于汪涛归案后如实供述自己的罪行，对其处罚还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处汪涛拘役四个月，并处罚金五千元。被告人汪涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程提出希望能宣告缓刑的量刑建议，公诉机关以量刑建议适当为由不同意调整。本院认为，公诉机关指控被告人汪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限本判决生效之日起五个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振国二〇二〇年六月八日书记员  冯 淇
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1002号 原告：李玲（曾用名李林），女，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：赵磊，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会，住所地湖南省桃源县漳江街道金旺村。 法定代表人：龙占波，村主任。 委托诉讼代理人：谢毅，村治调主任。 被告：湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组，住所地湖南省桃源县漳江街道金旺村陈家湾组。 负责人：李宏林，组长。 委托诉讼代理人：彭宏祥，男，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李志平，男，汉族，住湖南省桃源县。 原告李玲与被告湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会（以下简称村委会）、湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组（以下简称陈家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人赵磊，被告村委会的委托诉讼代理人谢毅，被告陈家湾组的负责人李宏林（第一次开庭）及其委托诉讼代理人彭宏祥、李志平（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付李玲补偿款5952.5元；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：李玲系桃源县漳江镇金旺村陈家湾组组民，2018年黔张常铁路附属开工建设，政府为此征收了陈家湾组的部分土地，在征拆款发放后，村委会和陈家湾组按全组人均5952.5元的标准进行了分配，但一直以各种理由未分配给李玲，经多次调解无效，诉至本院。 村委会辩称：1.村委会按照陈家湾组制定并上报的分配方案、分配表进行付款；2.在陈家湾组上报的分配方案中，李华忠户享受分配权利的人员有傅菊英、李华忠、余泽平、李玲四人，共应分得23810元，但应扣除多计算土地面积的13024.23元，实际应分得10785.77元；3.陈家湾组上报的分配方案已由组民签字认可。 陈家湾组辩称：1.李华忠户在征收过程中共征收土地1.915亩，而李华忠户的实际承包土地为1.53亩，超出0.385亩面积的土地和青苗补偿款13024.23元应当退还给陈家湾组；2.李华忠之子李志明在征收土地时，户籍未在陈家湾组，陈家湾组是按户籍进行人均分配款核算，李志明不应享有人均分配款；3.李华忠之外孙冯某户籍虽在陈家湾组，按法律法规应给予待遇，但依据村规民约、民主自治的原则，陈家湾组组民多次开会讨论表决并签字按手印，一致通过本组的外嫁女的子女不应享有人均分配待遇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对李玲提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，陈家湾组有异议，认为该证据核发时间在土地征收之后，故计算土地征收补偿款应以老证所记载面积为准；经审查，该证据来源与形式合法，能够证明李玲承包土地的事实，予以采信。2.对陈家湾组提交的《农村集体土地承包经营权证》，李玲有异议，认为该证据内容均为手写，李华忠的姓名错误，无发证时间，对真实性、合法性不认可；经审查，本案涉及的土地征收补偿款是按人平均计算并非陈家湾组主张按此证面积计算，对其证明目的不予采信。3.对陈家湾组提交的征收补偿款分配协议，李玲有异议，认为该协议侵害了冯某的合法权利，违反法律规定；经审查，李玲的质证意见理由成立，对该证据中“分配享有人员不包括本组外孙”的条款不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李华忠农村承包经营户在桃源县漳江街道金旺村陈家湾组承包土地，户主为李华忠，李华忠妻子余泽平，儿子李志明，女儿李玲，外孙子冯某，母亲傅菊英。2017年底，因建设黔张常铁路桃源段附属工程的需要，桃源县人民政府征收了湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村陈家湾组的部分土地，陈家湾组经集体商议决定，按人均分配土地补偿费5952.5元。陈家湾组将分配方案上报至村委会，分配方案中李志明、冯某未享有人均分配权利，且认为李华忠户应扣除多计算面积的土地与青苗补偿款13024.23元，故李华忠户实际应分得10785.77元。李华忠户下成员对上述分配方案的金额有异议，未领取土地补偿款，经桃源县漳江街道金旺村人民调解委员会调解未达成协议。 本院认为，本案的争议焦点为：李玲是否享有征收补偿款分配权利及数额。 土地补偿费归农村集体经济组织所有，其具有对集体经济组织全体成员的基本生活提供保障的功能，即土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，具有平等性，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有同等分配土地补偿费的权利。湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会与湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组对李华忠、傅菊英、余泽平、李玲的集体经济组织成员资格无异议，应当按照分配方案为其同等发放土地补偿费分配款。 村民委员会具有法人资格，村民小组系村民委员会下属的非法人集体经济组织，两者存在隶属关系，村委会对其有一定的监督、管理职责。村民小组作为其他组织，应当以自己的财产承担民事责任，村民委员会在村民小组的财产不足以清偿债务时承担补充责任。 综上所述，对李玲的诉讼请求本院予以支持。陈家湾组关于李华忠户应扣除多计算面积的土地与青苗补偿款13024.23元的辩解意见，因其提交的证据不能充分证明其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组于本判决生效之日起十日内支付李玲土地补偿费分配款5952.5元； 二、湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会在湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组财产不足以清偿债务时承担补充责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会、湖南省常德市桃源县漳江街道金旺村民委员会陈家湾组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王文妍 二〇二〇年六月十一日 法官助理于宗弘 书记员伍娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执875号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈斌，男，1958年7月13日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币220,074.84元，执行费3,201元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初792号原告：西乡县白龙塘镇朱家垭村扶贫互助资金协会。住所地西乡县白龙塘镇朱家垭村委会。法定代表人：屈华兴，该协会主任。被告：肖长根，男，1987年6月2日出生，汉族，住西乡县白龙塘镇朱家垭村五组。被告：肖长安，男，1962年3月2日出生，汉族，住西乡县白龙塘镇朱家垭村二组。被告：肖富英，男，1976年3月2日出生，汉族，住西乡县白龙塘镇朱家垭村二组。被告：李荣新，男，1965年1月20日出生，汉族，住西乡县白龙塘镇朱家垭村二组。被告：苏桂荣，男，1965年1月20日出生，汉族，住西乡县白龙塘镇朱家垭村五组。被告：刘凤华，女，1961年2月21日出生，汉族，住西乡县白龙塘镇朱家垭村五组。原告西乡县白龙塘镇朱家垭村扶贫互助资金协会（以下简称白龙朱家垭互助协会）与被告肖长根、肖长安、肖富英、李荣新、苏桂荣、刘凤华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白龙朱家垭互助协会的法定代理人屈华兴，被告肖长安、肖富英、苏桂荣、刘凤华到庭参加诉讼，被告肖长根、李荣新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告白龙朱家垭互助协会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元、资金占有费1718.10元及逾期还款滞纳金161.50元，合计31879.60元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告肖长根偿还借款本金、资金占有费和滞纳金合计31879.60元，被告肖长安、肖富英、李荣新、苏桂荣、刘凤华承担连带还款责任。事实和理由：被告肖长根、肖长安、肖富英、李荣新、苏桂荣、刘风华系白龙朱家垭互助协会会员。2018年9月6日被告肖长根因发展种植资金不足，向原告申请借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限一年，即2018年9月6日至2019年9月5日；结息方式：借款收占用费，年占用费率为8.4%。乙方必须按期归还资金，由甲方周转使用，延期归还者，根据逾期还款金额和逾期天数，按每天万分之三收取逾期还款滞纳金。借款人未如期归还本息，按20%收取资金占用费，并取消再借计划和会员资格。同日被告肖长安、肖富英、李荣新、苏桂荣、刘风华出具《借款联保协议》，原告如约将借款30000元交付给被告肖长根。借款到期后，被告均未归还借款本息，为此提起诉讼。被告肖长根未到庭，亦无答辩意见。被告肖长安辩称，被告肖长根向原告白龙朱家垭互助协会贷款30000元是事实，但当时肖长根借款时自己在外地，肖长根是说过差一个担保人。因自己以前是村书记，在村上留下的有在任时办公事的私章，由被告肖长根拿去盖章的。借多少钱多长时间自己均不知道，直到本案起诉前才知道。既然是合同，应该由担保人本人签字盖章。因自己没有签字盖章，所以不承担担保还款责任，但愿意督促借款人尽快还钱。被告肖富英辩称，被告肖长根借款时是给自己打过电话，说是差个担保人让给担保。因自己当时已经在火车站准备外出私章也带走了，被告肖长根就说自己去刻个章子。被告肖富英没有签字盖章，所以不承担担保还款责任。被告李荣新未到庭，亦无答辩意见。被告苏桂荣辩称，被告肖长根是组上的小组长，自己的私章因为卖山林时一直放在被告肖长根那的。肖长根借款时是给说过让给担保，但没有去给签字盖章，并且合同上面签的名字“苏贵荣”也是错误的，所以被告苏桂荣不承担担保还款责任。被告刘凤华辩称，被告肖长根是给自己说过为其担保借款，当时还以为被告肖长根开玩笑的，之后被告肖长根借没借钱都不知，直到今年村上找到自己说肖长根的贷款超期了才知道。被告刘凤华没有签名盖章，而且合同上面的签字盖章均为“刘风华”也上错误的，所以本人不承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了陕西省贫困村互助资金借款申请审批表、借款合同、朱家垭村互助资金协会联保小组借款联保协议、专用借据各1份，经当庭质证，到庭当事人被告肖长安、肖富英、苏桂荣、刘凤华均对被告肖长根借款的事实无异议，但对借款申请审批表、借款合同及借款联保协议上面的签名、盖章或指印均提出异议，认为均不是本人亲笔签名盖章。原告当庭也承认合同上面五位担保人的签名盖章均不是担保人本人所签名盖章，而是由借款人肖长根盖印章，他人代签名，结合被告提交的身份证，所以对原告提交以上证据证明被告肖长根借款30000元的事实予以采信，但对被告肖长安、肖富英、李荣新、苏桂荣、刘凤华提供担保的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，认定以下案件事实：被告肖长根系白龙朱家垭互助协会会员。2018年9月6日被告肖长根因发展种植资金不足，向原告申请借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限一年，即2018年9月6日至2019年9月5日；结息方式：借款收占用费，年占用费率为8.4%。乙方必须按期归还资金，由甲方周转使用，延期归还者，根据逾期还款金额和逾期天数，按每天万分之三收取逾期还款滞纳金。借款人未如期归还本息，按20%收取资金占用费，并取消再借计划和会员资格。同日被告肖长根以被告肖长安、肖富英、李荣新、苏桂荣、刘凤华的名义在《借款联保协议》上签名盖章。被告肖长根依合同约定将借款占用费2520元交给原告后，原告如约将借款30000元交付给被告肖长根，借款到期后，被告肖长根未归还借款。本院认为：原告白龙朱家垭互助协会与被告肖长根签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告肖长根依约支付占用费，原告依约向被告肖长根发放贷款后，被告肖长根理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息。故对原告要求被告肖长根偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告肖长安、肖富英、李荣新、苏桂荣、刘凤华均未在《借款联保协议》上签名盖章，故不承担连带清偿责任，故对原告要求被告肖长安、肖富英、李荣新、苏桂荣、刘凤华承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告肖长根签订借款合同后，在原告发放借款前已向原告提前支付了一年的借款占用费2520元，属在借款本金中预先扣除利息，不符合法律规定，故本案的实际借款数额应当确认为27480元（30000-2520），被告肖长根应当按照实际借款数额返还借款并支付借款期限内和逾期后的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖长根于本判决生效之日起60日内偿还原告西乡县白龙塘镇朱家垭村扶贫互助资金协会借款本金27480元，并支付借款占用费4031.03元，合计31511.03元。二、驳回原告西乡县白龙塘镇朱家垭村扶贫互助资金协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由原告西乡县白龙塘镇朱家垭村扶贫互助资金协会负担100元，被告肖长根负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨玲娥二〇二〇年六月二十六日书记员  刘田田
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保140号 申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656(1-1)。 法定代表人：李平，董事长。 被申请人：胡传利，女，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：吴维民，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县，系胡传利丈夫。 申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被申请人胡传利、吴维民金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘璐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1340号原告：新余市文宇物流有限公司，住所地江西省江西省新余市观巢镇。统一社会信用代码：91360500568651914Y。法定代表人：章志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。被告：李小根，男，1977年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市文宇物流有限公司诉被告李小根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告新余市文宇物流有限公司提供的送达地址，本院无法向被告李小根送达法律文书。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新余市文宇物流有限公司的起诉。案件受理费483元，退回原告新余市文宇物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二〇年六月五日书记员  曾振轩
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3776号 申请执行人:厦门市湖里区人民法院简易审判庭与被执行人:翟方方、李石龙 厦门市湖里区人民法院简易审判庭与翟方方、李石龙诉讼费一案。经本院立案执行，于2020年6月11日被执行人已履行完毕。至此，厦门市湖里区人民法院简易审判庭申请执行的(2017)闽0206民初5553号民事判决书已完全执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特170号 申请人：王某举，男，汉族，1971年10月出生，住山东省武城县。 申请人：王某才，男，汉族，1974年8月出生，住山东省武城县。 申请人：卢某，女，汉族，1976年2月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王某才，男，汉族，1974年8月出生，住山东省武城县，系卢某之夫。 本院于2020年6月19立案受理申请人王某举、王某才、卢某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王某举、王某才、卢某因民间借贷纠纷一案,于2020年6月17日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议如下： 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定,裁定如下: 申请人王某举、王某才、卢某于2020年6月17日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或某未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李佃富 二〇二〇年六月三十日 书记员  辛 青
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1606号原告：灯塔市第三建筑工程公司，住所地灯塔市烟台街道兆麟街，统一社会信用代码：91211022122360215B。法定代表人：单某嵩，职务：总经理。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：辽阳县自然资源事务服务中心，住所地辽阳县首山镇。法定代表人：陈某武，职务：主任。委托诉讼代理人：杨某利，男，职务：副主任。原告灯塔市第三建筑工程公司与被告辽阳县自然资源事务服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市第三建筑工程公司的委托诉讼代理人齐有泉，被告辽阳县自然资源事务服务中心的委托诉讼代理人杨某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付拖欠工程款317,167.84元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的辽阳县土地开发整理中心于2012年11月20日签订一份《辽阳县农村土地综合整治三个平台建设项目施工合同书》，项目名称：辽阳县2012年农村土地综合整治三个平台建设项目八标段工程，项目地点：辽阳县黄泥洼镇，工程内容：土地平整、农田水利、田间道路及其他工程。开工日期为2012年11月20日，竣工日期为2013年5月31日。工程价款暂定为6,433,495.20元。原告按时及按质量要求完工。2018年12月28日，经辽宁志诚工程项目管理咨询有限公司审核，确定工程审定金额为5,787,167.84元，被告总计给付原告工程款5,470,000元，尚欠原告工程款317,167.84元。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告辽阳县自然资源事务服务中心辩称，确实欠原告工程款317,167.84元，但不同意给付违约金。本院经审理认定事实如下：辽阳县土地开发整理中心合并到被告辽阳县自然资源事务服务中心，原告灯塔市第三建筑工程公司与辽阳县土地开发整理中心于2012年11月20日签订一份《辽阳县农村土地综合整治三个平台建设项目施工合同》，项目地点：辽阳县黄泥洼镇，工程内容：土地平整、农田水利、田间道路及其他工程。开工日期为2012年11月20日，竣工日期为2013年5月31日。原告按时及按质量要求完工。2018年12月28日，经辽宁志诚工程项目管理咨询有限公司审核，审定工程造价为5,787,167.84元，被告总计给付原告工程款5,470,000元，尚欠原告工程款317,167.84元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求判令被告立即给付拖欠工程款317,167.84元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起至执行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。本院认为，原告按照被告的要求完成工作，向被告交付了工作成果，被告应当向原告给付报酬。庭审中，被告承认尚欠原告工程款317,167.84元，对于被告承认原告的该诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告请求被告给付工程款317,167.84元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告从2019年1月1日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付违约金一节，对于原告增加的该诉讼请求，因其未按规定期限补缴增加诉讼请求部分的诉讼费，故本院对原告增加的该诉讼请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告辽阳县自然资源事务服务中心于本判决生效后10日内给付原告灯塔市第三建筑工程公司工程款317,167.84元；二、驳回原告灯塔市第三建筑工程公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,058元，减半收取计3,029元，由被告辽阳县自然资源事务服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜冬梅二〇二〇年六月十六日法官助理刘海鹏书记员李晓曼
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保590号申请人：冯连涛，男，1965年10月25日生，汉族，住临清市。被申请人：张增强，男，1973年4月7日生，汉族，住临清市。申请人冯连涛向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存160万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款160万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年六月二十八日书记员  王会珍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保509号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：罗筱琳，女，汉族，1959年11月8日生，住江西省吉安市吉水县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗筱琳的财产进行保全，冻结被申请人银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人罗筱琳银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月十八日书记员  朱 彦
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1620号原告：广州建友混凝土有限公司，住所地广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村京珠高速鳌头出入口地段号之一，统一社会信用代码91440184562268770P。法定代表人：毕竞聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑春，广东商达（广州）律师事务所实习律师。被告：黄展鹏，男，1980年6月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州建友混凝土有限公司与被告黄展鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告广州建友混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加了诉讼，被告黄展鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州建友混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款145310元，并从2019年11月15日起，以欠款145310元为基数，按年利率24%计算违约金至欠款付清之日止（暂计至2020年3月31日为13174.77元）；二、被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2018年12月5日起依约向被告供应混凝土，截止至2019年11月30日，货款共计145310元。被告于2020年3月6日向原告出具还款承诺书，承诺于2020年3月20日前还清欠款，否则从2019年11月15日起，以总金额月3%标准计付逾期付款利息给原告。虽经多次催告，被告仍未支付。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告无答辩。经审理查明：2020年3月6日，原告与被告签订《广州建友混凝土有限公司销售、收入对账单》，该对账单载明施工单位及工程名称均为黄老板工地，开始供货日期为2018年12月5日，并列表显示送货时间、送货金额、收款金额、欠款等情况，并记载截止至2019年11月30日，需方欠原告货款145310元。该对账单需方单位留白，需方代表签名为黄展鹏。同日，被告向原告出具《还款承诺书》载明：我司黄老板工地项目截止2019年11月30日欠贵司预拌混凝土货款145310元，我公司承诺于2020年3月20日前支付贵公司款项145310元。若未按约定足额及时履行付款义务，贵司有权要求我司立即支付全部款项，且从2019年11月15日起以总金额月3%的标准计算逾期付款的利息直至付清为止。本承诺函，经我公司签字盖章后生效，不可撤销。该《还款承诺书》由被告签名摁印确认。庭审中，原告称原、被告双方未签订书面买卖合同，《还款承诺书》是原告套用的模板，内容经过双方协商一致后打印出来；《还款承诺书》中的黄老板是被告，交易相对方也是被告，“我公司”也是指被告。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,根据原告提供的有被告签名的《广州建友混凝土有限公司销售、收入对账单》及《还款承诺书》可知，原告有向被告供应混凝土，被告尚欠其混凝土货款145310元，故本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系，双方买卖合同成立。关于货款本金问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告已依约向被告提供货物，现原告依据《广州建友混凝土有限公司销售、收入对账单》、《还款承诺书》要求被告支付尚欠货款145310元于法有据，本院予以支持。关于违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未依约支付欠付的货款，原告起诉要求被告按《还款承诺书》约定从2019年11月15日起支付违约金至付清之日止，本院予以支持。但是，在原告未举证证明存在其他损失的情况下，被告未依约支付货款给原告造成的损失主要为利息损失，故原告起诉要求被告以欠款145310元为基数，按年利率24%支付违约金过高。根据公平原则，本院酌情将违约金调整为：以应付未付货款145310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告黄展鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄展鹏于本判决生效之日起十日内支付货款145310元给原告广州建友混凝土有限公司；二、被告黄展鹏于本判决生效之日起十日内支付违约金（以145310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2019年11月15日起计至付清款项之日止）给原告广州建友混凝土有限公司。本案受理费1735元（原告已预交），由被告黄展鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年六月二日法官助理谭小婧书记员谢妍
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执217号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司某支行。 负责人：王某某。 被执行人：平定县某家居店。 法定代表人：石某某。 被执行人：平定某投资有限公司。 法定代表人：聂某某。 被执行人：石某某，男，1990年4月14日生，汉族，现住平定县。 被执行人：魏某某，女，1988年2月19日生，汉族，现住平定县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行与被执行人平定县某家居店、平定某投资有限公司、石某某、魏某某借款合同纠纷一案，本院（2019）晋0321民初847号民事判决书确定：被执行人平定县某家居店、平定某投资有限公司、石某某、魏某某给付申请执行人中国建设银行股份有限公司某支行执行款374047.86元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按照上述生效法律文书确定的内容和期限履行义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件执行费5511元、诉讼费6911元。 二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。冻结了被执行人的银行账户存款，查封了登记在被执行人名下车辆，但未能实际控制。被执行人无证券登记信息。 三、本院通过传统查询手续对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有房产、金融理财产品、证券、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依据申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王世敏审判员李月平审判员岳富祥 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨      铖      志
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7325号                                                       原告                       丁怩丹，女，1987年9月12日生，汉族，住贵阳市南明区。             委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                                                                   被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。             法定代表人：王剑。             委托代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                                           案由                       租赁合同纠纷                                                                               诉讼请求                       一、请求法院依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，按照《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度基础上每年递增5%支付租金，判决被告履行商铺租金缴交义务；2019年1-4季度商铺租金人民币21645.76元。             二、请求法院依据《中华人民共和国合同法》及公平原则，为保障原告的合法权利，参照《租赁合同》及《补充协议书》条款约定，以每日万分之五支付违约金，判决被告支付逾期违约金：2019年1月28日-2020年1月27日止，累计违约金人民币2550.69元；商铺租金、违约金共计人民币24196.45元。             三、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。                                           本院立案受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告丁怩丹支付沙冲北路145号X栋X层X号房屋（2019年1-4季度）租金21645.76元。             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告丁怩丹支付逾期付款违约金， 2019年第一季度以5411.44元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月28日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以5411.44元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月28日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以5411.44元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月28日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以5411.44元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月28日计算至2020年1月27日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取202元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 冯 娅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1892号原告河南卓轩汽车销售有限公司，住址：驻马店市高新区东高国际花园1#楼15层东3、东4、西3、西4。法定代表人孙营，总经理。委托诉讼代理人崔建成，男，1991年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。被告贺长友，男,1987年5月21日生，汉族，住河南省正阳县。原告河南卓轩汽车销售有限公司（以下简称卓轩公司）与被告贺长友追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓轩公司的委托代理人崔建成到庭参加诉讼。被告贺长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓轩公司诉称，被告为购买汽车于2016年10月13日与原告及中国邮储银行驻马店分行签订一份购车借款及担保合同。被告为借款人，原告为保证人。合同签订后，被告共计在该行贷款211000元，贷款期限36个月，现因被告未能如期偿还银行分期付款的本息，故银行在2020年1月20日通过原告保证金账户扣划原告本息共计111966.12元，因被告于2020年3月24日被告偿还6600元，扣除之后金额为105366.12元。现请求判令被告偿还原告为其代付的银行借款105366.12元。被告贺长友未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告双方于2017年9月22日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，双方约定由原告将一辆大众汽车（发动机号618676，车架号LSVUC60T2H2132745）计款人民币247800元销售给被告。被告需以贷款方式购买车辆，并委托原告安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据原告提供贷款机构情况，被告向邮储银行驻马店中心支行申请汽车贷款，并委托原告为被告贷款提供担保。被告应向原告支付首付款，首付款为车辆价格的15%，计款36800元，剩余款项211000元由被告向贷款机构申请贷款，被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准。后贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮储银行驻马店分行）与借款人（××）贺长友及保证人卓轩公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，贷款金额为211000元，分期期数为36个月，自2017年9月30日至2020年9月30日；贷款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮40%执行；按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款担保方式为抵押加保证组合担保，以贺长友购买的上述大众汽车提供抵押担保，卓轩公司承担全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。邮储银行驻马店分行向贺长友履行了贷款义务后，贺长友出现多次违约。邮储银行驻马店分行出具中国邮政银行保证金/退回/扣款通知书及扣款证明，证明因被告贺长友违约偿还借款本息，卓轩公司于2020年1月20日通过公司保证金账户代其偿还贷款本金、利息、罚息及相关费用共计111966.12元。卓轩公司称在该公司承担保证责任后贺长友偿还了6600元，剩余欠款向被告贺长友追要未果，酿成纠纷成讼。上述事实，有原告方陈述和提交的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《中国邮政银行保证金/退回/扣款通知书》等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，原告卓轩公司与被告贺长友签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、邮储银行驻马店分行与贺长友及卓轩公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，邮储银行驻马店分行依约向被告贺长友发放了购车款之后，被告贺长友出现了多次违约。原告卓轩公司承担保证责任，邮储银行驻马店分行累计扣划卓轩公司款项111966.12元代贺长友偿还所欠贷款本息等。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告卓轩公司请求被告贺长友返还代为履行的款项105366.12元（已扣除贺长友偿还的6600元）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺长友于本判决生效后十日内返还原告河南卓轩汽车销售有限公司代其履行的款项105366.12元。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（已减半），由被告贺长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年六月十七日书记员 郭子醇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初195号 原告：陶明，男，汉族，1979年11月5日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被告：马胜，男，汉族，1975年11月7日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告陶明诉被告马胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，被告马胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付工程款76500元及利息（自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年底，被告将其承建的位于横岗书香名苑三期1#、2#楼油漆工程以包工包料的方式分包给原告施工。2017年1月23日，原、被告双方进行结算。被告确认尚欠原告工程款76500元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到陶明柒万陆仟伍佰元整，事由横岗书香名苑三期1#、2#楼油漆工资”。案涉工程早已竣工验收并交付使用。原告曾多次催要工程款未果。因此，为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕自己的请求提交了2017年1月23日被告出具了欠条一张，载明欠原告油漆工资款76500元，被告未到庭，是对其举证权、质证权、答辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，2014年年底，被告将其承建的位于横岗书香名苑三期1#、2#楼油漆工程以包工包料的方式分包给原告施工。2017年1月23日，原、被告双方进行结算。被告确认尚欠原告工程款76500元，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到陶明柒万陆仟伍佰元整，事由横岗书香名苑三期1#、2#楼油漆工资”。案涉工程早已竣工验收并交付使用。原告曾多次催要工程款未果。因此，为维护自身合法权益，提起诉讼。 本院认为，被告在施工书香名苑1/2号楼期间，将涉案工程的油漆部分交由原告施工，并且给付部分工程款，对尚欠部分向原告出具欠条，应视为双方最终的结算行为。被告未按约付款，显已违约。综上，原告诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马胜于判决生效后十日内给付原告陶明油漆工程款76500元，并自2020年1月6日始按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元由被告马胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  张先东 人民陪审员  周金荣 人民陪审员  朱庆宏 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初770号 原告：吴允香，男，1967年5月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：魏义武，男，1970年1月8日出生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜琼，江苏巨荣律师事务所实习律师。 原告吴允香与被告魏义武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴允香及其委托诉讼代理人陈晓霞、被告魏义武及其委托诉讼代理人陈友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴允香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料欠款82346元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系合作关系，在2016年12月至2017年1月之间，原告向被告提供水泥、黄沙等材料，材料款合计162346元，后被告支付80000元，现仍拖欠原告82346元材料款未支付。 被告魏义武辩称，1.魏义武不是案涉合同的买卖主体，不是本案的适格被告。2.请求驳回起诉，诉讼费由原告承担。 原告围绕其诉讼请求，向本庭提交了对账单一张、录音文件六份及文字记录，被告魏义武提交了施工协议书一份，本院组织双方进行了证据交换、质证。 经审理查明，本院认定事实如下：原告吴允香从事水泥、黄沙等建筑材料销售工作。2016年3月，案外人鲁林承建了南京地铁小镇围墙等工程，工程地点为麒麟街道袁家边村，承包方式为包工包料。2016年12月至2017年1月期间，原告吴允香往鲁林承包的上述工地运送黄沙、水泥等建筑材料，由魏义武、王安亮、杨宜怀或被称为七总的人签收。2018年2月11日，原告吴允香、被告魏义武、案外人王安亮等人在鲁林经营的饭店里进行对账，形成对账单一张，内容为：“吴允香2016年12月份-2017年1月份材料费用合计27262元，王安亮经手2016年度，魏以武经手材料费109706元2016年度杨宜怀七总经手材料费25378元合计162346元吴允香经王安亮借支30000元吴允香经魏以武借支50000元合计80000元下欠82346元2018.2.11王安亮魏义武”。案外人王安亮及被告魏义武在该对账单下部签字。 对账单出具后，原告吴允香多次联系被告魏义武，催促魏义武向鲁林索要货款，并以“这个帐是魏义武签的字”为由向魏义武主张货款，魏义武予以拒绝，并称会帮吴允香向鲁林索要货款。此后，原告吴允香多次联系鲁林，鲁林称魏义武在其处包工包料，钱都被魏义武结走了，吴允香应向魏义武主张货款。吴允香便向鲁林索要魏义武签字的送货单。鲁林答应吴允香找找。 本案听证过程中，原告陈述：“我是经过魏义武介绍认识鲁林，我之前就听说鲁林不是好人，不想做这个生意，魏义武到我厂里找我，说如果鲁林不给我他给我，然后我才答应送材料的”。本案庭审过程中，原告陈述：“2016年魏义武本人到我厂里，叫我送材料给鲁林，我说我不想送给鲁林，魏义武说他不给我给”。 本案的争议焦点为：魏义武是否是案涉买卖合同的当事人？魏义武应否承担付款责任？ 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告应对魏义武系买卖合同的当事人承担举证责任。原告向案涉工地供应水泥、黄沙等建筑材料，未与买受人签订书面买卖合同，其向本院提交的对账单中仅确认了王安亮、魏义武、杨宜怀及“七总”所经手的货款数额、已付款数额以及尚欠款数额，王安亮、魏义武虽在该对账单下方签字，结合上述内容，此两人应系作为经手人的身份在对账单上签字确认。故仅凭该对账单不足以认定魏义武系买卖合同的当事人，原告应提供其他证据予以证明。从原告提交的与魏义武的录音文件来看，原告吴允香一方面要求魏义武帮其向鲁林催要货款，另一方面以魏义武在对账单上签字为由要求魏义武支付货款，但魏义武予以拒绝。从原告与鲁林的谈话中能确认买卖合同履行过程中的确认货物数额及货款数额的单据即送货单在鲁林处，而并非在魏义武处，其两人的谈话中关于“魏义武包工包料”的事实也无证据予以佐证。故仅凭原告提交的录音不足以证明其主张。结合原告在庭审中“叫我送材料给鲁林”等的陈述，本院认定魏义武并非买卖合同的当事人，其不应承担付款责任。原告关于魏义武承诺“他不给我给”的主张，亦未提交证据予以证明。故对原告要求魏义武付款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴允香的诉讼请求。 案件受理费1858元，减半收取929元，由原告吴允香负担（此款原告吴允香已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 周小琳 二〇二〇年六月十一日 法官助理 秦 瑶 书 记 员 章玮琼
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初581号原告：张某1，男，汉族，1969年9月29日生，住。被告：张某2，男，汉族，1978年11月27日生，住。被告：浙商财产保险股份有限公司，地址杭州市拱墅区密度桥路1号A幢15-18楼，社会统一信用代码913300006912654378。法定代表人：陈敏，系该公司负责人。原告张某1与被告张某2、浙商财产保险股份有限公司（以下简称“浙商财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告浙商财保经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车费7075元、交通费1000元、工人工资1200元、停运损失8000元，共计17275元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日11时20分许，张某2驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P8J76挂号重型仓栅式半挂车）沿光山县西环路弦山办事处张楼村何油榨村民组路段由东向西倒车时，撞上停放在路边居民门前路段张成森驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车，造成豫Ｐ×××××号重型自卸货车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队勘察认定，张某2负此事故的全部责任，张成森无责任。经查，被告张某2驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，具状起诉。被告张某2辩称，我车购买有保险，应由保险公司理赔，保险公司认可的我就没有异议。被告浙商财保未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月8日11时20分许，张某2驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P8J76挂号重型仓栅式半挂车）沿光山县西环路弦山办事处张楼村何油榨村民组路段由东向西倒车时，撞上停放在路边居民门前路段张成森驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车，造成豫Ｐ×××××号重型自卸货车受损的道路交通事故。2018年12月10日经光山县公安交通警察支队出具第411522420180011874号道路交通事故认定书，认定“张某2负此事故的全部责任，张成森无责任”。事故发生后，原告张某1为豫Ｐ×××××号重型自卸货车于第二天送到信阳宝声道路救援有限公司修车，12月11日修好，耗时3天，花费车辆维修费7075元。另查明，张成森驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车挂靠在太康县中达运输有限公司名下，实际车主为张某1，张成森为张某1雇用司机，月工资为9000元，被告张某2表示认可。又查明，被告张某2有适格驾驶证，其所驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P8J76挂号重型仓栅式半挂车）挂靠在周口市福运汽贸有限公司，有合法有效的行驶证，实际车主为张某2，事故发生时该车辆在浙商财产保险股份有限公司投保有交强险和100万元商业三责险并不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，挂靠协议复印件一份，道路交通事故认定书，被告张某2身份证、驾驶证、行车证、保单复印件各一份，信阳宝声道路救援有限公司结算单及维修费发票，张成森证明等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告张某1与太康县中达运输有限公司系挂靠关系，豫Ｐ×××××号重型自卸货车在道路交通事故中受损，原告张某1作为其实际车主，其合理合法损失应得到保护。光山县公安交通警察支队出具第411522420180011874号道路交通事故认定书，认定张某2负此事故的全部责任，张成森无责任，符合事实和法律，且当事人均无异议，故该事故认定书可以作为定案的依据。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在浙商财保投保有交强险和不计免赔100万元商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。关于工人工资，原告提供司机张成森证言，并附有张成森身份证复印件及联系电话，被告张某2作为货车司机，对该证言表示认可，故本院予以采信；关于停运损失，原告主张按4天的停运损失8000元计算，但未提供相关证据予以证实，但原告修车期间造成损失是客观存在的，应按照河南省交通运输业的平均工资计算，故其误工损失为782元（71392元÷365日×4日）；关于交通费，原告要求1000元，未提供票据，但考虑该车送到信阳维修来回需要加油，该项费用系原告实际支出，故本院酌定为800元。综上，对原告张某1的各项经济损失具体数额核定如下：1、维修费7075元；2、工人工资1200元；3、交通费800元；4、停运损失782元，三项共计9857元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司在交强险的限额内赔偿原告张某1维修费2000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿原告张某17857元（9857元-2000元），于本判决生效后十日内一次性支付（支付给原告张某1个人账户：中国建设银行4340612580187949）；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某2承担（已当庭支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年六月四日书记员 王肖如
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1277号 原告：程旭东，男，1992年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：习建强，男，1980年2月29日出生，汉族，住行唐县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石北路与城角街口爱普大厦二楼。 法定代表人：何志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告程旭东与被告习建强、被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月3日立案。2020年6月28日，原告程旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告程旭东撤诉处理。 案件受理费508元，减半收取254元，由原告程旭东负担。 审判员  赵素丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵胜娇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执837号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住所地湖北省十堰市张湾区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币137,232.13元，执行费1,958元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初117号原告：汪海权，男，1988年5月21日出生，居民身份号码321281198805211237汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王霖,兴化市合陈法律服务所法律工作者。被告：万建君，男，1970年12月27日出生，汉族，住兴化市。原告汪海权与被告万建君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪海权的委托诉讼代理人王霖到庭参加诉讼，被告万建君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款185000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月至11月期间，被告向原告购买螃蟹，后经结算被告欠原告货款185000元，2019年5月15日被告向原告出具欠条一份，经原告催要未偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告万建君未答辩。本院经审理查明，原告与案外人合伙经营水产品生意，被告万建君2018年9月至11月期间向原告及案外人多次赊买螃蟹，共购货款370000元，2019年5月15日结算，被告尚欠原告185000元，向原告出具欠条一份，经原告索要被告还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。以上事实有原告提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。被告万建君向原告汪海权购买螃蟹，并向原告出具欠条一份，可以认定双方存在债权债务关系，被告万建君应及时清偿债务。原告汪海权要求被告万建君给付欠款185000元并从起诉之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，予以支持。被告万建君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万建君于本判决生效后五日内给付原告汪海权货款185000元及利息（以185000元为基数，从2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，公告费200元，合计4200元，由被告万建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4000元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  杨 凯人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇二〇年六月十日书 记 员  毛童心
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1393号原告：赵学全，男，1984年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。被告：李本友，男，1976年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：陈世云，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地冠县。被告：陈春杰，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地冠县。原告赵学全与被告李本友、陈世云、陈春杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年6月30日，原告赵学全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵学全撤诉处理。案件受理费当事人未预交。审 判 长  武志明人民陪审员  吝学飞人民陪审员  许文静二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨延红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6513号 被执行人：黄锦河，男性，汉族，1971年08月28日出生，身份证地址广东省陆丰市。 本院在执行被执行人黄锦河罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄锦河名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1821号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长被执行人：袁道坤，男，1971年9月20日生，汉族，身份证地址:江西省吉安市吉水县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2763号民事判决书，向被执行人袁道坤发出执行通知书，责令被执行人袁道坤立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁道坤银行存款108382.14元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年六月二日书记员  彭鑫妮
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初127号 原告：拉某，住青海省同德县。 被告：却某，住青海省同德县。 原告拉某与被告却某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告拉某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告双方争议的部分自行和解而原告现提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许拉某撤诉。 案件受理费减半收取740.49元，由原告拉某负担。 审判员 迎 春 吉 二〇二〇年六月四日 书记员 仁青当周
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初448号 原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。 负责人：侯慧敏，行长。 委托诉讼代理人：张东升，系该支行职工。 被告：赵利伟，女，1990年5月23日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告赵利伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告赵利伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告拖欠的信用卡消费金额共计8154.67元及日后新生的利息、违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日被告经向原告申请，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》后，在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××58，开卡后，正常使用。但到2019年12月20日，被告信用恶化，开始银行卡拖欠。截止2020年3月20日，被告共拖欠金额8154.67元，其中本金7191.85元，利息464.78元，消费手续费90.74元，逾期还款违约金407.3元，经我行数次催要未予归还，故诉至法院。 被告赵利伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。 原告为证明以上事实，提供《中国农业银行金穗卡领用合约(个人卡)》一份、赵利伟信息采录照片一份、赵利伟账户信息一份、赵利伟中国农业银行金穗贷记卡申请表两页。被告未出庭应诉，视为其放弃了对原告提供上述证据质证的权利，本院经综合审查认定原告提交的证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据使用。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年5月8日经被告赵利伟申请，原被告双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》后，被告在中国农业银行股份有限公司阳原县支行办理信用卡一张，卡号为62×××58。截止2020年3月20日，被告共拖欠金额8154.67元，其中本金7191.85元，利息464.78元，消费手续费90.74元，逾期还款违约金407.3元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、逾期还款违约金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金7191.85元，利息464.78元，消费手续费90.74元，逾期还款违约金407.3元，合法有据，本院予以支持。被告赵利伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵利伟于本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金7191.85元，利息464.78元，消费手续费90.74元，逾期还款违约金407.3元，共计8154.67元，并支付从2020年3月21日起至实际还款之日止的新生利息等其他费用（按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡合约（个人卡）约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵利伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫兆升 二〇二〇年六月二十八日 法官助理宋晓宏 书记员张卫东
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1935号 原告：高密市聚达工贸有限公司。住所地：高密市醴泉街道人民大街西首桃园小区2399号营业房。 法定代表人：张玉苗，该公司总经理。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，该公司工作人员。 原告高密市聚达工贸有限公司（以下简称聚达公司）与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚达公司法定代表人张玉苗，被告长安公司委托诉讼代理人张爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款38568元及利息（利息自2019年7月27日，以逾期贷款利率加罚50%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告订购打包带、打包扣等货物，原告及时将货物送达至被告处。原告已经将共计38546元的货物交付给被告使用后，被告未及时付款，而后被告又向原告购买部分货物，此次尚欠货款22元，截止起诉日被告尚欠原告货款共计38568元。原告多次向被告索要，被告均种种理由予以推脱。无奈起诉至贵院，请求判令被告支付所欠货款及利息，以保护原告的合法权益。 被告长安公司辩称，供货属实，数额不对，被告公司账目上5月25日付款给原告10800元，尚欠原告27768元。利息没有约定，不应当支付利息及罚息。 本院经审理认定事实如下：长安公司多次向聚达公司购买打包带、打包扣等货物。2019年6月16日，长安公司给聚达公司出具销货清单一份，载明长安公司购买聚达公司打包带、打包扣，计款38546元，长安公司工作人员贾东霞签字确认。该款经聚达公司追要未果，诉至本院，形成纠纷。 庭审过程中，长安公司辩称已经于2020年5月25日支付给聚达公司10800元货款，但聚达公司陈述该款为2020年5月7日和2020年5月16日的供货，该两次供货长安公司及时支付，不存在欠付，并认可尚未开具发票，长安公司核实后予以认可聚达公司的供述。 诉讼过程中，聚达公司自愿放弃22元的诉讼请求。 本院认为，债务应当偿还。长安公司向聚达公司购买打包扣、打包带等货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约诚信履行。长安公司欠聚达公司38546元未还，有聚达公司提交的销货清单及当事人陈述予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告凭据追要，理由正当，本院予以支持。聚达公司自愿放弃22元的诉讼请求，系对其自己诉讼权利的处分，本院予以准许。聚达公司主张的利息，因双方对利息的支付未进行约定，但长安公司未及时支付货款，在一定程度上对原告造成了一定的经济损失，对该项主张，本院予以支持，但对利息的计算本院予以调整为自起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高密市聚达工贸有限公司价款38546元及利息（以38546元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告高密市聚达工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元，由被告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年六月三日 书记员  周云霞
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1071号 原告：车琳琳，女，1986年11月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。 被告：李青山，男，1970年1月13日出生，汉族，住威海市。 原告车琳琳与被告李青山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车琳琳及其委托诉讼代理人于龙江，被告李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车琳琳向本院提出诉讼请求：1.李青山向车琳琳交付位于威海经济技术开发区的网点；2.李青山双倍返还车琳琳定金10万元并赔偿租金损失（自2020年3月1日起至被告实际交付网点之日止）；3.李青山支付车琳琳网点商务门制作费14400元、物业费254.4元、电费115.21元；4.诉讼费由李青山承担。庭审中车琳琳变更第二项诉讼请求为要求李青山赔偿定金5万元。事实和理由：2016年7月15日，李青山与威海鲸园建工开发有限公司（以下简称鲸园建工公司）就涉案网点签订《房屋租赁合同》一份，约定租期自2016年7月16日至2022年7月15日止，年租金48000元。后鲸园建工公司将涉案网点抵顶给纪胜安，车琳琳于2018年从纪胜安处购得涉案网点并办理了物权登记。2020年1月17日，车琳琳与李青山签订了《黄海路36-1-4号网点退租和解协议》，约定车琳琳于协议签订之日支付李青山解除涉案网点《房屋租赁合同》定金5万元，李青山应最迟于2020年2月29日前将网点腾空并交付车琳琳使用，车琳琳需支付李青山各项费用共计96000元。协议签订后，车琳琳依约履行了合同义务，但李青山在收到所有款项后，至今未将涉案网点交付给车琳琳。 李青山辩称，2019年3月，车琳琳打电话给李青山称其购买了涉案网点房，并要求收回房屋自己经营。双方协商退租补偿事宜，但未能达成协议。2019年7月，车琳琳在没有告知李青山的情况下给涉案网点停水停电，行为暴力极端，给李青山造成了营业损失。2020年1月7日，车琳琳与李青山就涉案网点签订了退租和解协议，约定2020年2月29日前腾空交付房屋。2020年3月2日，车琳琳与李青山到鲸园建工公司办理解除租赁合同的手续时，车琳琳拒绝退还2020年3月到7月15日的房租18000元，且当场告知李青山不履行双方签订的和解协议了，让李青山把钱退还，继续使用涉案网点至合同期满，李青山表示可以，但要核算重新装修所需费用后给付车琳琳剩余补偿款。当天下午李青山联系车琳琳时，车琳琳又称协议已经履行完了，但根据双方签订的退租和解协议第五条的约定，双方并未履行完协议。因此，无法继续履行退租和解协议系车琳琳违背诚信原则单方违约并霸占涉案网点，李青山不应把涉案网点交付给车琳琳，而车琳琳应承担违约责任，向李青山支付违约金及撤店费用、重新装修费用、营业损失、租金损失。李青山承租后并未对门进行改动，不应承担制作费，同时根据双方签订的退租和解协议的约定，李青山不需对网点的原貌进行恢复。物业费和电费系车琳琳霸占网点房后装修产生的，不应由李青山承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，李青山与鲸园建工公司签订一份《房屋租赁合同》，约定李青山承租鲸园建工公司位于黄海路-36-1号-4网点，租赁期限自2016年7月16日至2022年7月15日止，房屋租金48000元/年。2018年12月12日，车琳琳取得黄海路-36-1号-4的所有权并办理了不动产权登记。2020年1月7日，车琳琳与李青山签订一份《黄海路36-1-4号网点退租和解协议》，约定：1、李青山最迟于2020年2月29日前将该网点腾空并交付车琳琳；2、车琳琳同意支付李青山违约金、装修补偿及员工解约违约金等共计9.6万元，本协议签订之日支付定金5万元，剩余款项于李青山将该网点按约定日期交付给车琳琳当日一次性付清；3、李青山在将该网点交给车琳琳时应将室内装修改动的重要结构部分恢复原貌，否则有权扣除李青山的装修押金（但双方将该条款划掉并签字捺印确认）；4、李青山应在与车琳琳完成房屋使用权交接的同时到鲸园建工公司办理相关退租手续；5、本协议自李青山将该网点交给车琳琳并和鲸园建工公司办理完退租手续后自动失效。当日，车琳琳向李青山转账支付2万元。2020年1月13日，车琳琳向李青山转账支付3万元。2020年3月1日，双方共同到案涉房屋中查看，李青山已将房屋腾空，但双方因车琳琳是否应当另行向李青山退还房租一事未达成合意，李青山拒绝将房屋钥匙交付给车琳琳。2020年3月2日，车琳琳将剩余4.6万元转账支付给李青山。2020年4月13日，车琳琳找开锁公司打开房门进入案涉房屋并使用。 另查，车琳琳支付了2020年2月29日之前尚欠的物业费254.4元、电费115.21元，李青山予以认可并同意支付。 车琳琳主张其更换案涉房屋的商务门支出14400元，李青山认为其租赁期间没有改动商务门，故该费用与其无关，并且双方协议中约定车琳琳放弃要求恢复原貌。 本院认为，车琳琳与李青山之间签订的《黄海路36-1-4号网点退租和解协议》系当事人真实表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议第二条约定的定金应属履约定金，如有一方违约，守约方有权适用定金罚则，要求违约方进行赔偿。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金不能超出合同总标的额的20%，因此，案涉协议约定的定金不应超出19200元，超出部分不能认定为定金。李青山未依约于2020年2月29日前将案涉房屋交付车琳琳，其行为构成违约，车琳琳要求适用定金罚则，理由正当，李青山应当向车琳琳赔偿定金19200元。车琳琳已主张适用定金罚则，其再要求李青山赔偿租金损失，理由不当，本院不予支持。 车琳琳未举证证明李青山租赁过程中存在不当行为导致商务门损坏且必须更换，另外双方已将协议中原有的“（李青山）应将室内装修改动的重要结构部分恢复原貌”划掉，其要求李青山赔偿更换商务门的款项，理由不当，本院不予支持。 李青山对车琳琳主张的物业费254.4元、电费115.21元予以认可，本院予以确认。 因车琳琳已实际进入案涉房屋并装修使用，其请求判令李青山向其交付案涉房屋客观上已无实际意义，对其该项诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下： 一、李青山赔偿车琳琳定金19200元； 二、李青山支付车琳琳物业费254.4元、电费115.21元； 三、驳回车琳琳的其他诉讼请求。 本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1298元，由原告负担1153元，被告负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年六月四日 书记员  周静洁
包头市东河区人民法院民事裁定书     （2020）内0202民初984号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系公司员工，特别授权。被告史福胜，男，汉族，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告史福胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告包头市清静物业服务有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清静物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市清静物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清静物业服务有限责任公司承担。   审 判 员  段仁杰  二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初5974号原告：钟少云，男，1965年11月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理钟少云与王强民间借贷纠纷一案中，钟少云于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为,钟少云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟少云撤诉。案件受理费2960元，减半收取1480元，由钟少云负担。审判员  王灿二〇二〇年六月二十二日书记员  李岩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1202号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈庆杰，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：蒋付莲，女，1963年6月27日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：蒋付俊，男，1967年10月12日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：陈伟，女，1986年2月9日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：蒋玉玲，女，1966年4月18日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与蒋付莲、蒋付俊、陈庆杰、陈伟、蒋玉玲借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1900号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为99500元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1900号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理高博书记员王琦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执335号之一 申请执行人：黄山市中诺建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省屯溪区。 法定代表人：管亚宏，该公司总经理。 委托代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：李凌，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 本院在执行黄山市中诺建筑装饰工程有限公司与李凌建设工程分包合同纠纷一案中，责令被执行人李凌履行本院（2019）皖1002民初519号民事判决书确定的义务，但被执行人李凌至今未履行。经本院依法查控，于2020年3月31日轮候查封了被执行人李凌名下坐落于安徽省黄山市新安南路4号阳光绿水花园**幢*单元***室【房地权证黄（昱）字第××号】房产（查封期限为2020年3月31日至2023年3月30日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），于2020年4月3日轮候查封了被执行人李凌名下位于新安养生谷菊花园*幢*室【房地权休字第**号】、*幢*室【房地权休字第**号】，旅游新农村*幢*室【房地权证休字第××号】房产（查封期限为2020年4月3日至2023年4月2日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），但上述房产暂无法处置。除此之外，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李凌纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人李凌现暂无财产可供执行，本案申请标的金额405813.18元，未执行到位405813.18元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王柏松 审判员刘晓霞 审判员 章建中 二〇二〇年六月十日 书记员 程毓萌