安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1558号原告：金湖县宝应湖旭日超市，经营场所金湖县宝农水总，注册号320831600035560。经营者：陶雪香，女,1976年11月24日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：孙士海，男，1971年12月29日出生，汉族，住江苏省金湖县，系个体业主陶雪香的丈夫。委托诉讼代理人：沈维广，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：安徽雲花黄山啤酒有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区湖心路268号5栋305室，统一社会信用代码91341103MA2MT06KOR。法定代表人：朱保茹，系该公司总经理。被告：朱保茹，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。以上两被告共同委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：安徽大光明啤酒有限公司，住所地安徽省明光市渡口东路15号，统一社会信用代码91341182772846954G。法定代表人：欧康明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛春光，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。原告金湖县宝应湖旭日超市诉被告安徽雲花黄山啤酒有限公司、朱保茹、安徽大光明啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告金湖县宝应湖旭日超市的委托诉讼代理人孙士海、沈维广，被告安徽雲花黄山啤酒有限公司、朱保茹的共同委托诉讼代理人毛均，被告朱保茹，被告安徽大光明啤酒有限公司的委托诉讼代理人薛春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金湖县宝应湖旭日超市向本院提出的诉讼请求：1、被告安徽雲花黄山啤酒有限公司赔偿原告损失共计人民币217886元整，其中包括因被告销售的啤酒内外包装日期不一致而被金湖县市场监督管理局处罚的罚款201030元、被没收不合格啤酒损失15759元、运费800元、卸货费297元；2、被告朱保茹对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告安徽雲花黄山啤酒有限公司、朱保茹承担。事实与理由：2018年3月23日，原告通过被告朱保茹向被告安徽雲花黄山啤酒有限公司购买雲花黄山瓶装、罐装的啤酒共计1485件，并通过江苏农村信用社向被告朱保茹的个人账户转货款25250元，后原告持提货单到被告安徽雲花黄山啤酒委托生产该批啤酒的生产厂家安徽大光明啤酒有限公司提取了该批啤酒。在销售过程中，原告发现被告安徽雲花黄山啤酒有限公司提供的啤酒中存在部分过期产品，后被金湖县市场监督管理局立案查处。经调查，金湖县市场监督管理局认定被告安徽雲花黄山啤酒销售的“雲花黄山”啤酒中有927箱包装不符合食品安全标准，于2018年9月4日作出了《金市监案子（2018）涂－4号》行政处罚决定书，对原告处以没收包装标注不符合食品安全标准的927箱“雲花黄山”啤酒及罚款100515元人民币的行政处罚。原告于2018年10月31日向金湖县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，但经金湖县人民法院审理，最终确认金湖县市场监督管理局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回了原告的诉讼请求。目前，该处罚决定书已经生效，原告已按行政处罚决定书缴纳了罚款100515元及927箱“雲花黄山”啤酒货值15759元已被没收。被告朱保茹作为被告安徽雲花黄山啤酒自然人独资企业的唯一股东，应承担连带责任。原告认为，其与被告安徽雲花黄山啤酒之间存在真实，合法，有效的合同关系，由于被告安徽雲花黄山啤酒未正确履行合同的义务，交付的商品不合格，导致原告承受了巨大的经济损失，此损失应由被告安徽雲花黄山啤酒承担，被告朱保茹作为被告安徽雲花黄山啤酒自然人独资企业的唯一股东，应承担连带赔偿责任。原告现为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照及经营者身份证件复印件，拟证明原、被告具有合法的交易资格，诉讼主体资格适格；2、被告的营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明被告的具有合法的交易资格以及诉讼主体资格情况；3、原告向被告朱保茹个人的转账凭证复印件一份，拟证明原告向雲花黄山啤酒购买啤酒，两者存在买卖合同关系；4、啤酒1450件提货单复印件（每件12听×每听500ml），拟证明原被告已实际履行了买卖合同，总货款为25250元；5、金湖县市场管理局金市监案字2018涂-4号行政处罚决定书复印件一份，拟证明原告受到行政处罚是由于被告提供的商品包装不合格造成的；6、金湖县人民法院（2018）苏0831行初17号行政判决书复印件一份，拟证明经行政诉讼确认金湖县市场管理局的行政处罚行为合法；7、金湖县市场管理局行政处罚决定书（金市监案字2018涂-4号）复印件一份，拟证明原告被金湖县市场管理局罚款100515元；8、金湖县市场监督管理局罚没专用收据0800005101号复印件一份，拟证明原告被没收啤酒价值15759元；9、运费单、卸货费单复印件，拟证明运费800元及卸货费297元。被告安徽雲花黄山啤酒有限公司、朱保茹辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。1、案涉的啤酒系原告没有履行提货查验义务，发现生产日期存在打印错误，如当时发现日期有误，就不用提货，也不会导致后续事情的发生；2、案涉啤酒质量经依法检验不存在任何问题，仅是出山日期喷码打印错误，发现问题后，生产厂家大光明啤酒有限公司也及时启动了召回程序，但事情本来是可以通过双方协商解决，但由于原告提出不合理的要求，导致协商无果；3、该行政处罚是由于原告自行举报自己引发，在进入行政处罚后，生产厂家大光明啤酒有限公司和本案雲花黄山啤酒有限公司均积极提出处理意见，配合调查，但原告仍然提出不合理请求，造成召回程序无法实施；4、在原告提出行政诉讼后，被告也积极配合，原告行政一审没有获得支持后，没有提出上诉，来进一步维护自己的权益，才导致行政一审判决生效和行政处罚生效；5、本案从买卖合同关系上说，被告并没有相关的故意违反合同约定和其他过错行为，主要由于委托生产厂家出厂日期打印编码错误造成，引发事端且朱保茹是雲花黄山啤酒的法定代表人，在买卖合同关系中，双方的法律主体是公司法人，其个人并不是适格的法律主体，因此朱保茹在本案中并不是适格主体；6、原告诉讼请求的数额与其在诉状中的诉请数额是不吻合的，行政处罚数额100515元，但是原告诉请数额是201030元，与事实不符。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告安徽雲花黄山啤酒有限公司、朱保茹提交下列证据：1、安徽雲花黄山啤酒有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、食品经营许可证，拟证明被告雲花黄山公司是适格主体，具有经营啤酒的资质；2、生产授权书、授权加工合同书，拟证明案涉啤酒系雲花黄山啤酒公司委托被告大光明啤酒有限公司加工；3、金湖县人民法院行政庭审笔录一份，拟证明经过庭审调查，本案的行政处罚案件的发生是因为原告自行举报自己导致的。被告安徽大光明啤酒有限公司辩称：案涉啤酒是安徽雲花黄山啤酒有限公司委托我公司加工生产的，我公司是生产商。由于喷码机发生阶段性错误，将案涉啤酒的出厂日期打错，案涉啤酒出厂后也就是原告发现后通知我方，我方也积极协调处理，我方同意召回，原告要求先由他们买中华烟、茅台酒去周旋协调，但烟酒钱由我方出，然后原告才同意把货退回来，我方没有同意原告这种通过送礼解决纠纷的方式，结果直接导致案涉瑕疵啤酒没有被召回，于是原告就自己举报自己，导致一系列的行政处罚及行政诉讼；案涉啤酒不存在产品质量问题，就是喷码打错了，本来是一件寻常的瑕疵货品召回就能解决的事情，且我方也同意召回啤酒并承担所有费用，但是原告方提出不法的要求，才使矛盾越来越大。被告安徽大光明啤酒有限公司没有提交其他书面证据。经审理查明：2018年3月23日，原告通过被告朱保茹向其成立的一人公司即被告安徽雲花黄山啤酒有限公司购买“雲花黄山”瓶装、罐装的啤酒共计1485箱（每箱12听×每听500ml），并向被告朱保茹的个人账户转付货款25250元。后原告持被告安徽雲花黄山啤酒有限公司开具的提货单到生产商安徽大光明啤酒有限公司提取了该批啤酒。在销售过程中，原告发现被告安徽雲花黄山啤酒有限公司供货的啤酒中存在部分产品内外标示的生产日期不一致情况，后其向销售商、生产商告知，双方协商未果，原告向当地市场监督管理部门反映情况并被立案查处。2018年9月4日，金湖县市场监督管理局作出金市监案字(2018)涂－4号行政处罚决定书,认定原告销售的被告安徽雲花黄山啤酒有限公司供货的“雲花黄山”啤酒中有927箱包装不符合食品安全标准，对原告处以没收该927箱“雲花黄山”啤酒（价值15759元）及罚款100515元人民币的行政处罚,并告知若逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，有权依法申请法院强制执行。2018年11月15日，原告向江苏省金湖县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，2019年5月13日，金湖县人民法院作出（2018）苏0831行初17号行政判决书，判决驳回原告金湖县宝应湖旭日超市要求撤销金湖县市场监督管理局作出的金市监案字(2018)涂－4号行政处罚决定书的诉讼请求。当事人均未就该行政案件进行上诉，（2018）苏0831行初17号行政判决书发生法律效力。2020年4月17日，原告金湖县宝应湖旭日超市的账户被划拨罚没案款201030元。本院认为：原告与被告安徽雲花黄山啤酒有限公司存在买卖合同关系，因案涉啤酒存在部分产品内外标示的生产日期不一致，被金湖县市场监督管理局立案处罚，导致原告损失，故对原告要求被告安徽雲花黄山啤酒有限公司赔偿原告经济损失117371元（被没收不合格啤酒损失15759元+运费800元+卸货费297元+罚款100515元）予以支持，又因被告朱保茹是被告安徽雲花黄山啤酒有限公司的一人股东，被告朱保茹不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告朱保茹应当对被告安徽雲花黄山啤酒有限公司债务承担连带责任。被告安徽雲花黄山啤酒有限公司、朱保茹赔付原告后有权向生产商即被告安徽大光明啤酒有限公司另行主张合法权益。江苏省金湖县市场监督管理局作出金市监案字(2018)涂－4号行政处罚决定书后，原告不服该行政处罚提起行政诉讼，金湖县人民法院作出（2018）苏0831行初17号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。当事人均未上诉，原告在（2018）苏0831行初17号行政判决书生效后仍然没有履行金湖县市场监督管理局作出的金市监案字(2018)涂－4号行政处罚决定书确定的义务，2020年4月17日，原告金湖县宝应湖旭日超市的账户被划拨罚没案款201030元。故原告无权要求被告赔偿因自身不履行法定义务而导致的罚没款被加罚100515元的扩大部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽雲花黄山啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告金湖县宝应湖旭日超市各项损失117371元；被告朱保茹对前述款项承担连带责任；二、驳回原告金湖县宝应湖旭日超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，减半收取计2284元，由安徽雲花黄山啤酒有限公司负担1200元，金湖县宝应湖旭日超市负担1084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年六月十日书记员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。