wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初378号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2020）139号。 受理日期：2020年6月1日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员刘继伟。 被告人林文笔，男,1990年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月12日向安溪县公安局投案，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，于同年3月18日经安溪县人民检察院批准被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人钟志强、王泽杰，福建安荣律师事务所律师。 指控罪名：开设赌场罪。 公诉机关指控，被告人林文笔于2018年12月至2019年5月间，为非法获利，向“虎子”（身份不详）提供其本人的支付宝账户、银行账号用于接收、流转赌博网站赌资合计人民币7808305.57元，从中非法获利7000元。 被告人林文笔于2020年2月12日主动到案，如实供述自己的罪行。 审理过程中，其家属替其向本院缴交违法所得人民币7000元。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、银行交易明细及被告人林文笔的供述等证据证实；并建议判处被告人林文笔有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人林文笔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人林文笔为赌博网站提供资金支付结算服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人林文笔犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林文笔起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。案发后，被告人林文笔主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。审理过程中，主动退赃，予以酌情从轻处罚。辩护人钟志强关于被告人林文笔在共同犯罪中，系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，主动退赃，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人林文笔的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林文笔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十一万元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林文笔缴交于本院的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人林文笔被公安机关扣押的作案工具手机1部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年六月十日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1623号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，男，汉族，新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司员工，新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：安小成，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：陈金连，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：庞家红，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：沈建萍，女，1985年11月25日出生，汉族，农民。   被告：周福祥，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被告安小成、陈金莲、庞家红、沈建萍、周福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月22日向本案提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理50元，已减半收取的25元，由原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司负担。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   畅换丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更700号罪犯罗正刚，男，1972年10月18日生，傣族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2013年6月24日作出（2013）金刑初字第40号刑事判决，以被告人罗正刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院提出抗诉。本院于2013年11月25日作出（2013）红中刑一终字第107号刑事判决，以被告人罗正刚犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2013年12月16日被交付执行。本院于2016年4月8日、2018年4月13日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗正刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗正刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,于2017年10月至2019年08月期间获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗正刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗正刚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年六月十六日书记员  陈 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2347号申请执行人：张道宝，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：姜梅，女，1970年2月1日出生,汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行张道宝与姜梅借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人姜梅履行生效法律文书确定义务，但姜梅至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2347号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱广宇审判员  钱双平审判员  汪宇龙二〇二〇年六月十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间：2020年6月15日地点：本院执行大厅合议庭成员：朱广宇钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执2347号朱广宇：本院在执行张道宝与姜梅借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人姜梅履行生效法律文书确定义务，但姜梅至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执2347号案件终结本次执行程序。钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执2347号案件终结本次执行程序。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3576号原告：胡雅鑫，女，1994年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：胡友海，男，1968年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告胡雅鑫与被告胡友海所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告胡雅鑫向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告人民币52500元；2．诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告均为津南区葛沽镇石闸村村民，双方系父女关系。2017年11月7日，津南区葛沽镇石闸村拆迁整合，被告与津南区葛沽镇石闸村村民委员会签订了村民整合工作协议书，约定被告为家庭成员代表，将原告享有的拆迁安置面积15平方米安置在被告名下130.14平方米的房屋内。2018年2月5日，原、被告分户，原告户口迁至。后原告要求将自己享有的拆迁安置面积15平方米归到自己名下，但多次协商无果。为维护自身合法权益，原告呈讼。本院经审查认为，被告胡友海作为户主代表家庭成员与葛沽镇石闸村村民委员会签订了《津南区葛沽镇石闸村村民整合工作协议书》，其中在原告胡雅鑫名下明确载明了其所有享有的拆迁奖励面积、优惠面积、奖励金等。另查明，上述协议未实质履行，协议书所载明的相关权益被告胡友海并未占有。故原告胡雅鑫的诉讼请求并无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡雅鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇二〇年六月十六日书记员  刘俊瑶
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初161号 原告：洛某，住青海省同德县。 被告：马某，住青海省海晏县。 原告洛某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告洛某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洛某以双方协商解决为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洛某撤回起诉。 案件受理费减半收取86.7元，经院长批准，全额予以退款。 审判员  加毛吉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  才 旦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4072号 申请执行人：宋小刚，男，1979年2月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：刘胜佳。 申请执行人宋小刚与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）6997-7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为100471.47元，执行费为1407元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1027号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路107号，统一社会信用代码91341800591412604E。法定代表人：黄跃红,董事长。委托诉讼代理人：王政，该行苏红支行客户经理。被告：刘田田，男，1989年8月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：龚美芳，女，1993年10月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：陈峰，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告刘田田、龚美芳、陈峰金融借款合同纠纷一案，原告泾县农商行于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘田田、龚美芳、陈峰价值55000元的财产。本院认为，泾县农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告刘田田、龚美芳、陈峰银行存款55000元，冻结存款期限为一年。案件申请费570元，由申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐军仕二〇二〇年六月十五日书记员  周紫微附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗索伦大街支行。 负责人：伟平，行长。 被告：金美莲，女，住内蒙古自治区。 被告：安秋林，男，住内蒙古自治区。 被告：哈斯巴格那，男，住内蒙古自治区。 被告：木其勒，女，住内蒙古自治区。 被告：哈木图，男，住内蒙古自治区。 被告：宝音塔娜，女，住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗索伦大街支行与被告金美莲、安秋林、哈斯巴格那、木其勒、哈木图、宝音塔娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗索伦大街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗索伦大街支行撤回起诉处理。 审判员  王明范 二〇二〇年六月十六日 书记员  乌日罕 附：本案裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3707号上诉人（原审原告）：焦作市华荣高温节能技术有限公司，住所地：焦作市马村区待九路233号。法定代表人:史小爱，经理。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔顺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：焦作市焦润矿山机器有限公司，住所地:焦作市金山路中段。法定代表人：薛胜猷，总经理。委托诉讼代理人：贺平安，河南飞龙律师事务所律师。上诉人焦作市华荣高温节能技术有限公司(以下简称华荣公司)因与被上诉人焦作市焦润矿山机器有限公司(以下简称焦润公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人华荣公司的委托诉讼代理人薛文杰、王翔顺；被上诉人焦润公司的法定代表人薛胜猷、委托诉讼代理人贺平安参加了诉讼。本案现已审理终结。华荣公司向本院上诉请求：1、撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3584号民事判决书。2、判令确认解除上诉人与被上诉人的买卖合同。3、判定被上诉人未按合同规定的时间和质量要求向上诉人交付标的物。4、判令被上诉人退还上诉人合同款540000元。5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人请求解除双方的买卖合同，并且提交了向被上诉人解除合同的书面通知的证据，被上诉人当庭确认接到了该通知，该解除通知送达被上诉人后即发生效力。被上诉人未在规定的时间内提出确认无效之诉，双方的买卖合同已经解除。2、上诉人请求解除的理由是被上诉人未按合同约定向上诉人交付标的物，是根本性违约，不是以被上诉人转卖合同标的物请求解除合同的。3、原审既认定标的物没有安装完毕，又认定已向我方交付案涉设备是自相矛盾。按照合同的约定，本案设备是成套机械设备，由机械部分、电气部分、润滑部分等组成，设备的交付是一系列的行为过程：设备的生产、运输到达现场、安装调试、试运行、达到规定的使用要求（达到产量要求），这一系列的过程均应当有上诉人的签字确认，哪怕是口头认可也算，被上诉人既不能提供设备交付签字，又不能提供合同约定的设备零部件全部运到现场的证据，不能认定合同标的物已经交给了上诉人。4、原审仅凭几张照片和视频就认定在现场堆放的设备是合同标的物是荒唐的。几个类似的部件堆在现场，既不能证明是否完整，又不能证明可以运转，更不能证明可以达到产量指标，在不能证明符合合同交付约定的情况下不能认定被上诉人履行了交付义务。5、被上诉人未在合同约定的时间内交付标的物，是认定被上诉人违约的关键之一，原审对该事实却视而不见。二、原审违反法定程序。原审法院在2019年9月16日作出焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3584号裁定。该裁定称5日内可以申请复议一次，而9月20日本案即开庭审理，给申请复议的时间不足5日，该裁定直到2019年10月9日才对上诉人发出，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院查明事实，依法公断。焦润公司答辩称，1、设备已经交付，被上诉人已经履行自己合同义务，上诉人在一审中诉称被上诉人将设备转卖给焦作三达贸易公司没有事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。2、上诉人捏造虚假事实进行诉讼，请二审法院依法追究其法律责任。华荣公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告的买卖同;2.被告退还原告合同款540000元;3.诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为需方,被告为供方,双方于2014年12月30日签订产品供销合同,约定供方向需方供货,所供货物为JRK1250(三辊)立磨系统、选粉机、提升机、连接管道、液压、润滑和电控柜等,合同总价合计含税60万元。合同生效后40天开始交货,5日内立磨系统交付完毕,合同签订后,需方向供方支付合同总价的50%,作为设备的预付款,合同货物发出前付40%,作为设备的提货款,供方开具全额增值税发票,余款10%作为质保金,设备正常运行后6个月,且设备没有出现质量问题,需方付清余款。李九福作为需方委托代理人签字。原告分别于2014年12月31日、2015年3月31日向被告支付30万元、24万元,共计54万元。另查明,原告租用焦作市三达水泥有限公司的场地即焦作市马村区待九路233号,进行办公。被告于2015年4月左右将原告订购的设备运送至焦作市三达水泥有限公司院内。后因他故,设备未能安装完毕。原告于2019年8月5日以被告将设备转卖给焦作市三达工贸有限公司为由诉至本院为本案事实。以上事实有产品供销合同、收据、视听资料、原被告陈述等予以佐证。一审法院认为,当事人对自己的主张,应当提供证据证明。原告称被告未向其交付设备,被告不予认可,涉案设备现存于焦作市马村区待九路233号,即原告所租用的办公场地,综合本案证据,能够认定被告已向原告交付将涉案设备。原告称被告将设备转卖给焦作市三达工贸有限公司,未向其交付设备进而要求解除合同,退还合同款,无事实及法律依据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回原告焦作市华荣高温节能技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4600元,由原告焦作市华荣高温节能技术有限公司负担。二审中，上诉人华荣公司向本院提交快递送达查询回执，证明上诉人已经解除该合同，书面送达。被上诉人焦润公司对证据真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明被上诉人同意解除合同，因为该合同被上诉人已经履行自己义务，没有解除合同的事由，设备已经交付4年多。本院认为，华荣公司提交快递送达查询回执不能证明其主张，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方于2014年12月30日签订产品供销合同是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。本案中，华荣公司租用焦作市三达水泥有限公司的场地即焦作市马村区待九路233号,进行办公。焦润公司于2015年4月左右将华荣公司订购的设备运送至焦作市三达水泥有限公司院内，即华荣公司所租用的办公场地，结合本案其他证据,能够认定焦润公司已向华荣公司交付了涉案设备。华荣公司在一审起诉称焦润公司未向其交付设备，而是将设备转卖给焦作市三达工贸有限公司,但未提交有力证据，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。关于解除权，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。本案中华荣公司不享有解除权，因此华荣公司虽然向焦润公司发出解除合同通知，也不发生合同解除的效果。关于程序问题，财产保全和开庭审理是两个程序，开庭审理不影响华荣公司就保全裁定向法院申请复议，华荣公司所称一审法院程序违法，没有法律依据。综上所述，华荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由焦作市华荣高温节能技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年六月十六日书记员  王永乐
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖60号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告:李昊飞，男，1986年11月14日生，汉族，住山西省太原市。被告:高婧，女，1989年2月1日生，汉族，住山西省太原市。被告:张强，男，1985年3月10日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李昊飞、高婧、张强保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年3月4日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年8月23日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告李昊飞因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2017年1月20日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李昊飞发放贷款人民币44000元整，并且约定将贷款发放至被告李昊飞在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李昊飞向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，高婧作为李昊飞的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告张强签署共同还款承诺书，承诺当被告李昊飞到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告李昊飞多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年3月10日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款33317.66元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告李昊飞偿还原告全部赔偿款项33317.66元、未付保费2675.21元,共计35992.87元及违约金（以35992.87元为基数从2018年3月10日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告高婧对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告张强对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条规定,投保人和被保险人为不同主体,因投保人对保险标的的损害而造成保险事故,保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的,人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系李昊飞未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中,因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人在向被保险人赔偿保险金后,在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权,且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李昊飞为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条规定:“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的,以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李昊飞签订的《个人贷款合同》第十三条(一)项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决;协商或调解不成的,应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7190号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人李昊飞向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人李昊飞在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告李昊飞住所地位于太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市尖草坪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 温冠华审判员 李翠萍 二О二О年六月十六日书记员 侯小敏
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初541号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人唐珍国，男，1967年2月12日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因本案，于2019年11月29日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕1057号起诉书指控被告人唐珍国犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月21日晚，被告人唐珍国在南岸区茶园奥园城市天地“椒麻鱼府”餐馆用餐期间饮酒。当天22时许，被告人唐珍国无证驾驶一辆无牌照红色普通两轮摩托车从该餐馆出发，经水云路、通江大道，行驶至通江大道东南医院路段时被民警查获。民警当场对唐珍国进行呼气式酒精测试，乙醇含量为109mg/100ml。后被民警带至医院提取血液检验，其血液中乙醇含量为126.1mg/100ml。归案后，被告人唐珍国如实供述了本案事实。 公诉机关认为，被告人唐珍国醉酒后无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节,认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处唐珍国拘役二个月，并处罚金4000元，在足额缴纳罚金并符合缓刑条件下可缓刑四个月。 被告人唐珍国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签署了具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐珍国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐珍国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 冉 烽 二〇二〇年六月十五日 书记员 马翠玉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3009号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。法定代表人：吴长路。 被执行人：黄会斌，男，壮族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与黄会斌银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为342388.23元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 游
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3334号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所地昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海杰，男，1963年10月27日生，汉族，住云南省安宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告李海杰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼。被告李海杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计195802.11元（截止2020年3月12日，欠本金余额78365.67元、利息104544.3元、费用12892.14元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额195802.11元（截止2020年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告提交的证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年3月12日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××89的交通银行信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金（费用），合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，并补办新卡，补办后卡号为43×××80，截止2020年3月12日，被告尚欠信用卡本金78365.67元、利息104544.3元、费用12892.14元（包含滞纳金8889.55元、分期手续费3002.59元、年费1000元）。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前。另外，被告使用的信用卡已于2015年12月2日停卡，停卡后不再产生相应的利息、费用。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2020年3月12日所欠信用卡本金78365.67元、利息104544.3元、费用12892.14元（分期手续费3002.59元、年费1000元、滞纳金8889.55元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的支付自2020年3月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、费用的诉请，因被告使用的信用卡已处于停卡状态，利息、费用不会再产生，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李海杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2020年3月12日的欠款本金78365.67元、利息104544.3元、费用12892.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  祁艺丹二〇二〇年六月二十三日书记员  赵松屋
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1529号上诉人（原审原告）席琦萍,男,汉族,1973年8月18日生,住临汾市。委托代理人侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁冬,男,汉族,1986年9月20日生。委托代理人梁五生,男,汉族,1964年9月18日生，系梁冬之父。被上诉人（原审被告）梁五生,男,汉族,1964年9月18日生。上诉人席琦萍因与被上诉人梁五生、梁冬房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席琦萍委托代理人侯俊峰，被上诉人梁五生亦即梁冬委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年席琦萍以474063元的价格从临汾市派德森房地产开发有限公司购得解放东路与二中路十字路口东北角亚特兰小区21号楼2单元1801号122.69平米房屋一套。2012年1月4日席琦萍经营需要借款，从梁五生处借款30万元，当日梁五生给席琦萍转款27万元，口头约定月息5分，双方又签订一份商品房买卖合同，席琦萍将该亚特兰21号楼2单元1801号房屋以30万元价格出售给梁五生。梁五生辩称其又给了席琦萍三万元现金，席琦萍予以否认，称实际借款27万元，约定月息5分，梁五生扣除了1.5万元利息及袁登高欠梁五生1.5万元。又查明2012年2月4日席琦萍给梁五生转款1.5万元，3月8日转款1万元，7月4日转款10万元，用于偿还该借款本息。期间双方于2013年1月30日在开发商处对购房客户进行了变更，由席琦萍变更为梁冬，席琦萍在变更原因中注明：自愿将房屋更名为梁冬，后期产生纠纷与贵公司无关。该借款变成实质上的购房款，该房屋买售人为梁冬。2013年2月3日、2月4日梁五生给席琦萍转款共计10万元，用于支付房款，期间梁五生认可该房款总计48万元，并已支付。2017年3月31日梁冬与该亚特兰小区开发商临汾市派德森房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。并于2017年3月31日在房产局办理相关的网签手续。现席琦萍诉至法院称按市场价房款即60万元，梁五生应支付剩余房款30万元。梁五生辩称双方买卖属自愿，2013年1月30日其又给了席琦萍10万元，买卖已了结，现席琦萍起诉已超过诉讼时效。席琦萍诉称，梁冬要结婚，给梁冬过户是权宜之计。现席琦萍认可房屋卖于梁五生，但要求梁五生支付剩余房款30万元。另席琦萍申请证人出庭，证人表示同席琦萍找梁五生要过账，但未进过梁五生家。以上事实为本案事实。原审认为，席琦萍与梁五生于2012年签订的房屋买卖合同是借款担保。但结合2013年1月30日，双方在开发商处对购房客户进行了变更，由席琦萍变为梁冬，席琦萍在变更原因中注明：自愿将房屋更名为梁冬，后期产生纠纷与贵公司无关。2013年2月3日、2月4日梁五生给席琦萍转款共计10万元，应认定为梁五生支付席琦萍的房款，该房屋买卖实际发生。庭审中，席琦萍与梁五生双方确认房屋买卖属实，一审法院予以确认。现席琦萍诉至法院，请求梁五生支付剩余房款，梁五生辩称房款已实际付清，且至今已过诉讼时效。席琦萍诉称期间多次向梁五生索要，梁五生予以否认，结合席琦萍的证人证言，无法充分证明至席琦萍起诉前的三年内席琦萍向梁五生主张要款。对梁五生已过诉讼时效的辩称，一审法院予以采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回席琦萍的诉讼请求。席琦萍上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人购房款30万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案案情复杂，争议较大，一审适用简易程序审理，四个多月审结，程序违法。一审中上诉人申请的证人出庭作证，能够证明其与上诉人一起去被上诉人处协商房款，时间都在起诉前三年，一审法院对该证人证言未予采信不当。综上，一审法院认定本案超过诉讼时效错误，应予撤销。被上诉人梁五生答辩称，上诉人称与证人一起去其家里要过钱，但一审开庭时，上诉人申请出庭的证人不认识其，也不知道其家住在哪里，该证人证言不属实，不应采信。从2013年其给上诉人转账10万元房款后，双方再未见过面，至起诉前上诉人也从未向其主张过案涉房款，原审法院认定本案超过诉讼时效正确。一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁冬同梁五生的答辩意见。经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效，一审法院适用简易程序审理本案是否合法，应否予以撤销。关于本案是否超过诉讼时效的问题，上诉人席琦萍的代理人称，上诉人曾多次给被上诉人打电话协商购房款事宜，最终未能协商成，遂向法院提起诉讼，本案没有超过诉讼时效，但未能提供其与被上诉人电话协商要求被上诉人支付购房款的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对其主张的上述事实应承担不利后果。故上诉人席琦萍该上诉请求，本院不予支付。关于一审法院程序是否合法的问题，本案并非案情复杂，争议较大的民事案件，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”规定的不适用简易程序的情形，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，适用简易程序审理，并无不当。但一审法院未能依据第一百六十一条的规定，在立案之日起三个月内审理，存在瑕疵，尚不属于严重违反法定程序。故原判不应予以撤销。综上，上诉人席琦萍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人席琦萍负担。本判决为终审判决。审判长  梁祥伟审判员  靳红萍审判员  梁 荣二〇二〇年六月十六日书记员  张琳洁
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初265号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王强，男，1985年5月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2008年10月6日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役二个月十天。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月7日被羁押，次日被监视居住，经重庆市沙坪坝区人民检察院决定于2020年4月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞187号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院因新冠肺炎疫情防控扣除审限46日，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官苏宏利、检察官助理宋霞出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日22时许，经事前手机联系并用微信收取了欧某毒资350元，被告人王强在重庆市沙坪坝区回龙坝镇龙腾路66号聚龙城C区1号门处，将0.23克甲基苯丙胺（冰毒）、0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给欧某。交易完成后被民警当场抓获，民警在欧某处扣押了所购买的毒品，在王强处扣押了其犯罪工具OPPO手机1部。公诉机关认为被告人王强明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人欧某、高某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，封存笔录，称量笔录、提取笔录，指认现场、毒品、手机聊天记录、称重照片，毒品鉴定意见，到案经过，重庆市北碚区人民法院刑事判决书及被告人王强的供述等证据证实。被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王强构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。王强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年4月21日起至2020年11月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）将公安机关扣押的0.42克甲基苯丙胺类毒品予以没收。三、将公安机关扣押的犯罪OPPO手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年六月九日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0202执765号申请执行人：刘文付。被执行人：黑龙江龙岩养殖有限责任公司。本院在执行申请执行人刘文付与被执行人黑龙江龙岩养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020)黑0202执765号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月二十三日书记员  邢 达
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执80号之一申请执行人：黎梅生，男，1971年5月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人：赵卫平，男，1972年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：陈小勇，男，1976年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区城南白竹路1189号。被执行人：新余市鼎泰汽车贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区城南白竹路1189号，统一社会信用代码：913605000634531547。法定代表人：陈小勇，该公司执行董事。申请执行人黎梅生、赵卫平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初4951号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人陈小勇、新余市鼎泰汽车贸易有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院根据申请执行人请求向第三人胡银根、新余市广城置业有限公司（下称第三人）送达了《履行到期债务通知书》，要求第三人履行对被执行人的到期债务，因第三人在法定期限内提出异议，本院依法对该异议不进行审查，并告知申请执行人另行诉讼主张权利。后申请执行人对法院的执行行为亦提出异议，本院对申请执行人的异议正在审查，目前暂无结果。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无其它财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行214500元及利息，截至2020年6月22日已执行0元，未执行214500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年六月二十二日书记员  艾怡君
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终55号 原公诉机关四川省南充市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汤毅，男，汉族，1983年5月21日出生于四川省南充市，初中文化，住南充市仪陇县。2019年2月3日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 指定辩护人林奕良，四川忠典律师事务所律师。 原审被告人王超，男，汉族，1986年3月19日出生于四川省崇州市，小学文化，住崇州市。2002年7月因犯抢劫罪被判处拘役五个月；2003年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2008年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2000元；2017年5月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑十一个月，2018年4月刑满释放。2019年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 指定辩护人，何正斌，四川鼎众律师事务所律师。 指定辩护人，刘宁，四川鼎众律师事务所律师。 原审被告人何威，男，汉族，1978年11月21日出生于四川省南充市，初中文化，住南充市南部县。2019年2月3日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南部县看守所。 四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控原审被告人王超犯贩卖毒品罪，原审被告人何威、汤毅犯运输毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）川13刑初32号刑事判决，认定被告人王超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元；被告人何威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元；被告人汤毅犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；涉案毒品予以没收，并由公安机关负责销毁，扣押在案的物品由扣押机关依法处理。原审被告人汤毅不服，以原判认定其构成运输毒品罪事实不清，证据严重不足为由，提出上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。二审期间，四川省南部县检察院以原审被告人王超涉嫌犯故意伤害罪向四川省南部县人民法院依法提起公诉。经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 本院认为，二审期间，原审被告人王超又涉嫌犯新罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13刑初32号刑事判决； 二、发回四川省南充市中级人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周 学 英 审 判 员 刘 睿 丹 审 判 员 王  健 二〇二〇年六月十日 法官助理 谭 清 安 书 记 员 索玛泽仁 附：法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0104民初3916号 原告：钱新平，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路669号枫丹山庄6幢606室,公民身份号码340823197711075315。 被告：安徽乐客来置业有限公司，住所地合肥市长江西路和蜀峰路交口东北角乐客来国际商业中心，统一社会信用代码91340100779063856C。 法定代表人：朱传美，该公司总经理。 被告：安徽金百意商业管理有限公司，住所地合肥市长江西路和蜀峰路交口东北角乐客来国际商业中心，统一社会信用代码91340100666201888X。 法定代表人：侯铁立，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。 两被告共同委诉讼托代理人：胡文远，安徽金亚太律师事务所律师。 钱新平与安徽乐客来置业有限公司、安徽金百意商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钱新平，安徽乐客来置业有限公司、安徽金百意商业管理有限公司的共同委托诉讼代理人胡文远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 钱新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告二立即进行回购,并在2020年6月30日之前完成回购手续,支付原告回购款共计人民币¥100634.00元。2、判令被告二支付原告2019年10月1日至2020年6月30日之间的商铺租金,按照原委托租赁协议租金价格计算,共计人民币¥7539.48元。3、如果被告二迟于2020年6月30日支付原告回购款,按照实际延迟时间,按照原委托租赁协议租金价格标准,每月支付原告商铺租金作为补偿,合计每月人民币¥837.72元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年8月24日,原告从被告安徽乐客来置业有限公司购得长江西路6688号赛亚商业广场A号楼2526室(如附件房产证复印件),并签订为期15年的委托租赁协议(如附件《委托经营管理合同》)。并约定原告具有在第10年时间节点的回购选择权,被告须购买;原告亦有权选择不回购,继续履行委托租赁协议。2019年10月14日,原告在规定期限内去被告公司办理回购手续,按照被告公司办事员潘垚东的要求,在其提供的回购申请书上填写了回购申请(如附件商铺回购申请书)。2019年12月期间,原告多次向被告公司办事员潘垚东询问回购办理进展,始终未得到有效答复。2020年2月-4月期间,原告又多次分别联系被告安徽乐客来置业有限公司经理秦龙,招商部经理米雪梅,潘垚东,营销部经理姚郡,袁珂琦等,得到的答复都是用各种理由予以拖延。自2019年10月原告提交回购申请书之后,被告就不再支付原告商铺的租金,却不及时履行回购的义务,对原告利益造成实质伤害,明显违反公平合理原则,形成非法得利的事实。原告在多次协商无果,万般无奈之下,特诉请法院支持原告的诉讼请求。 钱新平当庭明确诉请：被告一在不能履行上述诉请的情况下代替被告二履行上述请求。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告安徽乐客来置业有限公司、安徽金百意商业管理有限公司于2020年6月30日支付原告钱新平案涉商铺回购款25158.5元，于同年7月30日前支付钱新平剩余商品回购款75475.5元； 二、原告钱新平在收到首期回购款后配合将其名下坐落于合肥市长江西路6688号赛亚商业广场2526室商铺（房地权证合蜀字第140034642号）过户至被告安徽乐客来置业有限公司名下； 三、若被告安徽乐客来置业有限公司、安徽金百意商业管理有限公司未依约履行第一项付款协议，则原告钱新平有权就全部剩余款项申请一次性强制执行，两公司还需自违约之日起，按年利率24%支付违约金； 四、双方就本次纠纷一次性解决，再无其他争议； 五、本案案件受理费2463元，减半收取,1231.5元，由被告安徽乐客来置业有限公司、安徽金百意商业管理有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 陈 唯 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨晓悦
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初147号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人何先良，男，1974年2月24日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，2019年7月10日因涉嫌滥伐林木罪被楚雄市森林公安局取保候审。2020年6月3日本院决定逮捕，同年6月12日被楚雄市森林公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2020）163号起诉书指控被告人何先良犯滥伐林木罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员栾娟出庭支持公诉，被告人何先良到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2017年2月，被告人何先良在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到楚雄市上山砍伐云南松60株。2018年2月，被告人何先良在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到楚雄市上山砍伐云南松79株。被告人何先良先后两次在楚雄市上山砍伐云南松139株，经鉴定，滥伐林木蓄积总计为30.51立方米。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：报案书、现场勘验检查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人何先良违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木30.51立方米的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人何先良归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议对被告人何先良在有期徒刑一至二年量刑，并处罚金。被告人何先良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，请求对其适用缓刑。经审理查明，2017年2月，被告人何先良在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到楚雄市上山砍伐云南松60株。2018年2月，被告人何先良在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到楚雄市上山砍伐云南松79株。被告人何先良先后两次在楚雄市上山砍伐云南松139株，经鉴定，滥伐林木蓄积总计为30.51立方米。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人何先良的供述、证人何某1、何某2的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押笔录、扣押决定书及清单、林某、林木采伐许可证信息查询结果、户口证明及前科证明等证据，足以认定。本院认为，被告人何先良在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木30.51立方米，数量较大的行为，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人何先良归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳。被告人何先良请求对其适用缓刑的意见，本院认为根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，不宜对其适用缓刑，本院不予采纳。为保护国家林业资源的管理制度，根据被告人何先良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何先良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自二0二0年六月十二日起至二0二一年二月十一日止，并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓燕人民陪审员  王正发人民陪审员  李文武二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 慧
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执322号 廖方鲜、谢赐光： 廖方鲜申请执行谢赐光确认合同有效纠纷一案，钟山县人民法院已协助申请执行人廖方鲜将被执行人谢赐光名下位于南宁市良庆区景华路6-2号启美尊府A号楼1单元17层1707号的房屋过户至廖方鲜名下，廖方鲜声明放弃谢赐光所欠公告费500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）桂1122民初864号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广忠，男，1975年12月30日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井一公司综合服务公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：翟丽晶，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇鹏，男，1970年2月19日出生，汉族，大庆油田有限责任公司试油试采公司作业大队职工，住大庆市让胡路区。再审申请人刘广忠因与被申请人张宇鹏合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘广忠申请再审称，其未承认与张宇鹏之间存在合伙关系，另案执行程序中，其考虑法院拘留措施，迫不得已签订合作协议，未承认有利润，双方电话录音系张宇鹏诱导，不能证明给付张宇鹏合伙利润130万。另案张宇鹏主张借款60万元，该判决认定为借贷关系，本案张宇鹏又主张投资款，法律关系错误，原审判决其支付合伙利润不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于双方资金往来系合伙还是借贷的法律关系问题。本案通过双方签订的合作协议及刘广忠和张宇鹏的通话录音内容，可以认定张宇鹏为合伙事项出资60万元本金，刘广忠承诺偿还张宇鹏60万元合伙本金及利润130万元的事实清楚。为此，原审判决刘广忠支付张宇鹏130万元合伙利润也无不当。如另案张宇鹏以借款为由，主张过60万元的诉讼行为确有不当，可通过司法诉讼途径对另案予以纠正。综上所述，刘广忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘广忠的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年六月十一日法官助理刘卓书记员李龙杰
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1820号 原告：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路398号。统一社会信用代码：9113018310780122XW。 法定代表人：张国徽，行长。 委托诉讼代理人程建报,客户经理。 被告：武艳群，男，1970年6月15日出生，汉族，晋州市陈家庄乡闫村。 原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行（以下简称农行晋州市支行）与被告武艳群信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 农行晋州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武艳群偿还信用卡透支本金44242.33元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2020年4月21日利息、手续费、违约金合计17015.76元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2020年4月21日欠款总计暂为61258.09元）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告武艳群向原告申请信用卡，卡号：62×××67，之后被告使用该信用卡进行透支消费，截止到2020年4月21日共总计欠款61258.09元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农行晋州市支行不能提供武艳群的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且该行也没有向本院提供武艳群户籍所在地的村委会、公安派出所的证明，来证实武艳群现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向武艳群送达相关诉讼文书。原告农行晋州市支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司晋州市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6631号 原告：北京方亚清源知识产权代理事务所（普通合伙），住所北京市海淀区中关村东路66号5层2号楼1104，统一社会信用代码91110108575208208G。 执行事务合伙人：李晓凤，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘红蕖，该公司员工。 被告：合肥英乾电子科技有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座9层91072室，统一社会信用代码91340100087584706B。 法定代表人：程礼君。 原告北京方亚清源知识产权代理事务所（普通合伙）与被告合肥英乾电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告北京方亚清源知识产权代理事务所（普通合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京方亚清源知识产权代理事务所（普通合伙）撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3950号原告：新余市安康物业有限责任公司，住所地新余市渝水区抱石大道226号，统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：丁伟豪、邹杨，江西弘杰律师事务所律师。被告：李新根，男，1989年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市安康物业有限责任公司（下称原告）与被告李新根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员李建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伟豪、邹杨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4061元（暂计算至2019年12月31日）、滞纳金328元（暂从2020年1月1日起计算至2020年5月1日，共计121日），合计4389元，并从2020年5月2日起计算至实际清偿完毕之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2010年5月8日，原告与被告所在现代城二期小区开发商签订《前期物业服务合同》，后原、被告签订《物业服务协议》、《业主公约》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按房屋面积交纳物业服务费用。被告物业面积为132.48㎡，交费标准为多层住宅为0.5元/月/㎡，每月公共水电费及更换灯具每户5元。二、被告自2015年3月31日至2019年12月31日止，未交纳物业费用。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》、并与被告签订《物业服务协议》、《业主公约》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业管理合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，截至2019年12月31日，被告已拖欠物业服务费132.48㎡×0.5元/月/㎡×57月+57月×5元=4061元，故原告要求被告支付物业服务费合计4061元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，本院认为，虽合同约定了滞纳金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新根应于本判决生效之日起十日内向原告新余市安康物业有限责任公司支付物业服务费4061元；二、驳回原告新余市安康物业有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李新根负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年六月三十日法官助理匡晖书记员袁瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6646号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：赵香，具体身份信息不详。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告赵香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。审理过程中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月十二日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3884号原告：王光尚，男，1975年10月15日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。法定代表人：白立杰，该公司经理。第三人：新沂市正和人力资源有限公司，住所地新沂市新安街道青年路26号。法定代表人：赵敏，该公司经理。原告王光尚与被告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称徐运集团新沂分公司），第三人新沂市正和人力资源有限公司（以下简称正和公司）劳动争议一案，王光尚于2019年10月18日诉至本院，要求本院确认王光尚与第三人签订的劳动合同均为无效合同，王光尚与第三人之间不存在劳动关系；确认王光尚与被告之间自2005年10月17日起至今存在劳动关系。本院于2019年12月23日作出（2019）苏0381民初9710号民事裁定。王光尚不服，提出上诉。徐州市中级人民法院经审理后，于2020年5月14日作出（2020）苏03民终1766号民事裁定，撤销本院（2019）苏0381民初9710号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年5月28日立案，原告王光尚于2020年6月25日向本院提出撤回其起诉的申请。本院认为，王光尚自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王光尚撤回起诉。本案未收取案件受理费。审 判 员 陆科研二〇二〇年六月二十九日法官助理 郑 慧书 记 员 何 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初4129号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：谭毅，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年6月16日向本院提出申请，申请撤回对被告谭毅的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿申请撤回对被告谭毅的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。 案件受理费5344元，减半收取2672元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自行负担。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1173号罪犯曹瑜，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙0681刑初342号刑事判决，以被告人曹瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币700000元。宣判后，被告人曹瑜不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙06刑终450号刑事判决，以被告人曹瑜犯诈骗罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币700000元。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯曹瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯曹瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹瑜减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月1日起至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民特1号申请人：朱霞，女，1958年11月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：朱保祥，男，1930年11月19日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。诉讼代理人：朱雷，男，1963年6月7日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。申请人朱霞申请宣告被申请人朱保祥限制民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱霞称，其系朱保祥之女，朱保祥现年89岁，根据金东方护理院的医生评估，朱保祥已经为半失智，不能表达真实意思，为限制行为能力人。申请人作为女儿，有能力作为朱保祥的监护人，履行监护职责，维护朱保祥的合法权益，故向人民法院申请宣告朱保祥为限制民事行为能力，并指定朱霞为朱保祥监护人。朱保祥代理人朱雷称，对朱霞的申请无异议。本案在审理过程中，朱霞与朱保祥之子朱雷、朱霆均同意由朱雷作为朱保祥监护人。经审理查明：朱保祥，男，1930年11月19日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区新华苑2幢乙单元302室，现住常州金东方护理院。朱保祥与田凤清系夫妻关系，两人育有两子，长子朱雷、次子朱霆，育有一女朱霞，即本案申请人。田凤清已于2017年4月2日去世，朱保祥父母及兄弟姐妹均已去世。朱雷作为朱保祥代理人参加了本案诉讼。本院根据朱霞的申请，依法委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人朱保祥的民事行为能力进行司法鉴定。2020年6月2日，常州市德安医院司法鉴定所作出德安司鉴所[2020]精鉴字第129号司法鉴定意见书，评定朱保祥患血管性痴呆（轻度），限制民事行为能力。本院认为，被申请人朱保祥经鉴定患血管性痴呆（轻度），限制民事行为能力。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人朱保祥为限制民事行为能力人，并指定朱雷为被申请人朱保祥的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等；监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告朱保祥为限制民事行为能力人；二、指定朱雷为朱保祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  王海岸二〇二〇年六月十九日书记员  刘 璐
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更323号罪犯蒋盛德，男，1974年1月23日出生，汉族，初中文化，住贵州省赤水市。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。本院于2012年9月25日作出（2012）遵市法刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯蒋盛德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元；犯罪所得赃款、赃物予以追缴，返还被害单位。判决发生法律效力后于2012年11月1日交付忠庄监狱执行。2015年10月11日、2017年11月9日经本院裁定共减去有期徒刑一年零五个月。刑期自2011年8月19日起至2021年3月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋盛德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋盛德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，也未退缴犯罪所得赃款赃物，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋盛德减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月19日起至2020年9月18日止），并处罚金11000元及犯罪所得赃款、赃物予以追缴，返还被害单位不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3122号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终991号上诉人（原审被告）：苗洪恩，男，1956年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：赵秀茹（苗洪恩之妻），住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：天津市静海区大愿极乐寺，住所地天津市静海区大邱庄镇。负责人：释普济（宁振忠），住持。委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。原审被告：张宗新，男，1957年6月7日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人苗洪恩因与被上诉人天津市静海区大愿极乐寺（以下简称极乐寺）、原审被告张宗新民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苗洪恩上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回极乐寺的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由极乐寺承担。事实和理由:苗洪恩与极乐寺之间不存在借款关系。苗洪恩的施工队为极乐寺施工盖房子，极乐寺应付苗洪恩工程款。2015年10月，极乐寺让苗洪恩支取部分工程款给下属的水暖队工人开工资，极乐寺将钱款直接给了水暖队，并没有给苗洪恩。当时极乐寺让苗洪恩打借条，苗洪恩并没有多想就打了借条。极乐寺辩称，同意一审判决，不同意苗洪恩的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张宗新未出庭陈述意见。极乐寺向一审法院提出诉讼请求：1.判令苗洪恩、张宗新立即归还极乐寺借款50000元；2.案件受理费由苗洪恩、张宗新负担。一审法院认定事实：2015年10月3日，苗洪恩、张宗新向极乐寺出具借款50000元借条一张，并在借条上备注“水暖人工费”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。极乐寺向苗洪恩、张宗新出借款项50000元，苗洪恩、张宗新对该笔借款向极乐寺出具借条。苗洪恩、张宗新应及时履行还款义务。苗洪恩虽辩称该款项系水暖工人工费，不是借款，但其并未提交证据予以证明，故对苗洪恩的答辩意见，一审法院不予采信。张宗新辩称该笔款项是水暖工人工费，其在借条上签字起到证明作用，不应偿还借款，但其并未提交证据予以证明，对张宗新的答辩意见，一审法院不予采信。故极乐寺请求苗洪恩、张宗新偿还借款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：苗洪恩、张宗新于本判决生效后三日内偿还天津市静海区大愿极乐寺借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由苗洪恩、张宗新负担。二审经审理查明，在极乐寺提供的苗洪恩、张宗新出具的借条中注明“实领44000刘遵凤”。其他事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苗洪恩、张宗新为极乐寺出具借条，极乐寺亦履行了出借款项义务，双方借贷关系成立，苗洪恩、张宗新应履行还款义务。关于借款的数额，虽然苗洪恩、张宗新为极乐寺出具的借条注明借50000元，但极乐寺并未提供证据证实其履行了50000元的出借义务，结合借条上注明“实领44000刘遵凤”的内容，本院依法认定极乐寺出借款项数额为44000元。一审判决认定50000元不妥，本院对此予以改判。苗洪恩主张极乐寺尚欠其工程款未予支付，此款属于极乐寺给付的工程款，但苗洪恩并未提供双方就施工工程进行最终结算的依据及具体金额，且与本案并非同一法律关系。故苗洪恩主张不予偿还极乐寺借款，依据不足，本院不予支持。综上所述，苗洪恩的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7768号民事判决；二、苗洪恩、张宗新于本判决生效后十日内偿还天津市静海区大愿极乐寺借款44000元；三、驳回天津市静海区大愿极乐寺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由天津市静海区大愿极乐寺负担63元，苗洪恩、张宗新共同负担462元。二审案件受理费1125元，由天津市静海区大愿极乐寺负担135元，苗洪恩负担990元。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  岳文君审判员  吴晓勇二〇二〇年六月十六日书记员  单 珊
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执852号申请执行人杨雄，男，1976年8月26日出生，汉族，住贵州省赫章县白果街道办事处妈姑搬迁房小区，公民身份证号码：5224281976xxxxxx。被执行人李艳，女，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省赫章县双坪乡中心小学，公民身份证号码：5224281989xxxx。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2019）黔0527民初3920号民事调解书，责令被执行人李艳履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李艳至今仍未履行。现查明被执行人李艳在毕节市住房公积金管理中心赫章县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李艳在毕节市住房公积金管理中心赫章县管理部的住房公积金收入13405.00元。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年六月十六日本件与原件核对无异书记员  付立军
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢57号申请执行人：陈昌军，男，1952年12月11日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：常殿杰，男，1955年9月15日生，汉族，住河北省昌黎县。申请执行人陈昌军与被执行人常殿杰欠款纠纷一案，本院于2020年4月20日受理执行，被执行人常殿杰偿还申请执行人陈昌军欠款及利息115560元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产,在银行账户中财产明显低于欠款，暂不予执行。并委托昌黎县人民法院查询其社保信息及不动产登记情况，经查均未发现结果。本院已作出（2020）津0102执恢57号限制消费令，限制了被执行人常殿杰的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  杨永亮审判员  刘晓鹏二〇二〇年六月十五日书记员  鲁 莽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初736号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：肖隆清，男，汉族，1984年11月7日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告肖隆清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告肖隆清经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖隆清归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金14338.12元、利息528.55元、滞纳金600.51元、手续费64.80元，合计15531.98元（利息、滞纳金暂算至2020年4月9日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖隆清向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2015年11月13日为被告开卡，卡号62×××33，被告开卡后，于2015年12月开始陆续消费透支，截止2020年4月9日，仍结欠本金14338.12元、利息528.55元、滞纳金600.51元、手续费64.80元，合计15531.98元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告肖隆清未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2015年11月为被告开卡，卡号62×××33，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。滞纳金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2015年12月开始陆续消费透支，截止至2020年6月22日，透支本金13857.12元，利息746.32元，滞纳金622.54元，手续费64.8元。本院认为，被告肖隆清申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告肖隆清应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告肖隆清按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金、手续费请求予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖隆清于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金13857.12元，利息746.32元，滞纳金622.54元，手续费64.8元（利息、滞纳金暂计算至2020年6月22日，之后利息、滞纳金按照原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告肖隆清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年六月二十三日代理书记员  欧阳桦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3701号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：何均华，男,1977年8月13日生，汉族，住四川省岳池县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11429号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金169423.76元、利息30226.82元、账单分期手续费6045.59元、现金分期手续费262.35元、取现手续费74元、杂费20元、受理费2133元，合计210185.52元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员 舒锡江
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执536号 申请执行人：叶雄未，男，1989年7月19日出生，汉族，住所地广西贺州市平桂区。 被执行人：冯嘉雯，女，1996年8月18日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人叶雄未与被执行人冯嘉雯民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初2037号民事判决书确定：被执行人冯嘉雯应归还申请执行人叶雄未借款17000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年六月十一日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2626号 佛山市三水区农业农村局： 吴坚华： 关于佛山市三水区农业农村局申请执行吴坚华行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区农业农村局以我院作出的（2020）粤0607行审19号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇二〇年六月二十四日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢334号申请执行人：吴艳，女，1987年12月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：黄山，男，1991年9月9日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。申请执行人吴艳依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1970号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄山支付借款本金8万元及违约金1万元、诉讼费2050元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年4月1日终结本次执行程序。终本后，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人吴艳于2020年6月16日向本院申请撤销对被执行人黄山的强制执行，并申请解除对被执行人银行账户的冻结及高消费的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2020）川1083执恢334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年六月十七日书记员  马 利
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1928号 申请执行人：胡其勇，男，汉族，1966年10月18日出生，住上海市虹口区。 被执行人：汪楷文，男，汉族，1973年9月20日出生，户籍地南京市白下区，现住合肥市蜀山区。 被执行人：王婷，女，汉族，1977年6月29日出生，住南京市玄武区。 本院在执行申请执行人胡其勇与被执行人汪楷文、王婷民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。