重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初302号 原告戴祥敏，女，汉族，1984年11月28日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处，住所地重庆市渝北区龙祥街12号。 负责人郭晓亮。 委托代理人李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。 原告戴祥敏诉被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处(以下简称双龙湖街道办事处)政府信息公开一案，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告戴祥敏到庭参加诉讼，被告双龙湖街道办事处的负责人杨光强及委托代理人李仁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告双龙湖街道办事处于2020年4月17日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“戴祥敏：本机关于2020年4月8日收到您通过邮寄方式提出要求获取‘渝北区双龙湖街道关于鹿山、方家山社区征地范围内断电的函’的政府信息公开申请。经审查，现答复如下：您申请公开的政府信息属于磋商信函，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的磋商信函可以不予公开，故本机关对该信息不予公开。特此告知”。 原告诉称，被告双龙湖街道办事处作出的《渝北区双龙湖街道关于鹿山村、方家山社区征地范围内断电的函》应依法公开，被告答复理由不成立。请求法院判决：一、被告答复违法，撤销该答复书；二、判决被告向原告履行公开《渝北区双龙湖街道关于鹿山村、方家山社区征地范围内断电的函》的法定职责。 原告向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、身份证复印件； 证明原告的身份。 2、政府信息公开申请书及邮件交寄单（收据）； 证明原告向被告进行过政府信息公开申请及邮寄了给被告。 3、政府信息公开申请答复书； 证明被告对原告的申请进行了回复。 4、重庆市渝北区经济和信息化委员会关于实施双龙湖街道鹿山、方家山社区征地范围内断电的函； 证明附件中的内容有原告要申请公开的信息存在。 渝北网打印信息； 证明百日攻坚战存在，是可以公布在网上的。 停电农户、企业名单； 证明原告申请的政府信息公开的内容涉及群众广，关系到群众的切身利益，原告也是断水断电的群众之一。 配合停电告客户书。 证明此函（申请公开的函）对涉及到81农户及68企业产生的实际的影响。 被告辩称，被告在法定期限内对原告政府信息公开申请予以书面答复，符合法律规定。答辩人于2020年4月8日收到原告提出的政府信息公开申请，于2020年4月20日通过中国邮政挂号信方式书面予以答复。原告申请公开《渝北区双龙湖街道关于鹿山、方家山社区征地范围内断电的函》，答辩人依法可以不予公开。该函件主要内容为答辩人商请渝北区经济和信息化委员会对相关被征收人实施断电，以确保正在依法实施的政府征地拆迁工作的安全。根据《政府信息公开条例》第十六条规定，该信息系答辩人与区经信委内部磋商信函，和相应断电行为一并属征地拆迁工作的过程性信息和行为，依法可以不予公开。综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 1、政府信息公开条例（第二条、第十六条、第三十八条等）、国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见(第二条等)； 证明被告依法对原告提出了信息公开进行了回复，均有相关的法律依据。 2、信息公开申请书及附件1份； 3、政府信息公开答复书、邮政挂号信收据及投递结果反馈； 证据2-3证明原告向被告申请了政府信息公开；被告依法对原告的政府信息公开进行答复并送达答复书。 4、渝北区人民政府征收集体土地公告； 证明被告实施政府相关公开系合法征收过程中产生的相关行为。 经庭审质证，原告对被告举示的证据发表以下质证意见： 证据1三性均无异议，对证明目的有异议，对引用的条款有异议；对证据2、3三性均无异议；对证据4有异议，没有关联性，达不到证明目的。 经庭审质证，被告对原告举示的证据发表以下质证意见： 对证据1、2、3、6、7三性均无异议；对证据4真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据5真实性由法院确认，但达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下： 原告举示的证据1、2、3、4、6、7与本案具有关联,本院依法予以采信，对证据5因与本案不具关联性，本院不予采信。被告举示证据1、2、3、4与本案具有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，本院认定以下事实： 2020年4月8日，被告双龙湖街道办事处收到原告戴祥敏邮寄提交的《政府信息公开申请书》，申请公开“《渝北区双龙湖街道关于鹿山、方家山社区征地范围内断电的函》（双龙湖街办函（2020）17号）”，公开信息的形式“纸质”。被告于2020年4月17日对原告的申请作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“戴祥敏：本机关于2020年4月8日收到您通过邮寄方式提出要求获取‘渝北区双龙湖街道关于鹿山、方家山社区征地范围内断电的函’的政府信息公开申请。经审查，现答复如下：您申请公开的政府信息属于磋商信函，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的磋商信函可以不予公开，故本机关对该信息不予公开。特此告知”。并于2020年4月20日向原告邮寄送达。原告收到后不服，于2020年4月23日起诉来院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十条第二款规定，行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。《渝北区双龙湖街道关于鹿山、方家山社区征地范围内断电的函》是被告双龙湖街道办事处在履行行政管理职能过程中制作并保存的政府信息。因此，被告双龙湖街道办事处依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权，是本案适格被告，原告对被告作出的《政府信息公开申请答复书》不服，有权提起本案行政诉讼，是本案适格原告。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。据此，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息是行政机关在作出行政决定前形成的，处于讨论、研究或者审查过程中的信息。此类信息一律公开或者过早公开，可能会对行政机关独立作出行政行为产生不利影响。但是，当行政决定作出后，此前处于讨论、研究或者审查中的信息即不再属于过程性信息。本案中，戴祥敏申请的《渝北区双龙湖街道关于鹿山、方家山社区征地范围内断电的函》信息内容系双龙湖街道关于鹿山、方家山社区征地范围内断电事宜向渝北区经济和信息化委员会商请对相关被征地人实施断电的工作函件信息，是行政机关在履行行政管理职能中形成的过程性信息，因此，即使该文件在批复作出前属于不宜公开的过程性信息，但在磋商信函事项予以实施后，就已不再属于过程性信息。因此，被告虽在法定期限内予以了答复，但又以原告申请公开的信息属于“磋商信函”为由可以不予公开，答复不当，属于适用法律错误。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处于2020年4月17日作出的《政府信息公开申请答复书》； 由被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处在本判决生效后二十个工作日内对原告戴祥敏提交的政府信息公开申请重新作出答复。 本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  文 娟