盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1102刑初32号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人郝术波。2013年2月6日因结伙殴打他人被盘锦市公安局双台子分局处以行政拘留十五日，罚款一千元；2014年7月14日因结伙殴打他人、故意毁坏公私财物被盘锦市公安局双台子分局处以行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告人卢超。无犯罪前科。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。被告人宋爽。2010年12月17因非法携带管制刀具被盘锦市公安局处以行政拘留三日；2014年7月14日因结伙殴打他人被盘锦市公安局双台子分局处以行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于盘锦市看守所。辩护人郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。被告人徐林峰。2011年4月11日，因故意损毁公私财物被大洼县公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元；2010年6月15日，因在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟被大洼县公安局处以行政拘留一日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人郝术波、卢超、宋爽犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被告人徐林峰犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人郝术波及其辩护人田滨勇、被告人卢超及其辩护人王洋、被告人宋爽及其辩护人郑乔文、被告人徐林峰及其辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：（一）犯罪事实聚众斗殴罪的犯罪事实：2013年1月29日，被告人郝术波因向被害人王某索要担保债务与王某在电话中发生争吵并约在盘锦市双台子区院天益堂大药房见面，郝术波遂令其经营的玖鼎寄卖行员工被告人卢超、宋爽、徐林峰持棍棒、刀具等工具前往前述地点。后郝术波、卢超、宋爽、徐林峰在该地点与王某发生冲突并使用工具将王某打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王某因为他人打伤，伤及头部及右小腿致头皮裂伤，右小腿皮裂伤，损伤程度鉴定为：1、头皮损伤：轻微伤；2、四肢损伤：轻微伤。非法拘禁罪的犯罪事实：2014年的一天（具体日期不详），被告人郝术波为索要债务伙同卢超、宋爽驾驶车辆将被害人徐某带至盘锦市双台子区玖鼎寄卖行内限制人身自由。期间，徐某欲离开该地点时，郝术波令卢超、宋爽阻止，卢超、宋爽遂将徐某“抬”至玖鼎寄卖行二楼，对徐某继续实施非法拘禁。在拘禁徐某过程中，郝术波对徐某进行辱骂。次日上午，徐某在承诺还款后被允许离开。（二）违法事实2014年4月24日下午，郝术波朋友孙某因“干活”一事与魏某1发生口角，孙某通过电话找郝术波来帮忙解决事情。郝术波就带领宋爽、徐林峰来到双台子区附近魏某1家中与魏某1发生口角后升级为相互厮打。在厮打过程中，郝术波等人将房屋玻璃砸碎并致魏某1轻微伤。郝术波、宋爽因此案被公安局行政处罚。2015年的一天，郝术波为向张某1索要债务欲给其施压，伙同卢超、宋爽、徐林峰等人来到盘锦市双台子区“秃尾”附近的国学经典幼儿园“打听”该幼儿园是否有一名叫张某4（张某1女儿）的孩子。该幼儿园园长张某3因前述人员看似“社会闲散人员”，遂将此情况告知张某1，张某1因担心郝术波报复其女儿，不敢让其女儿继续在该幼儿园学习。被告人郝术波、卢超、宋爽、徐林峰经常纠集在一起，为索要不正当债务或实现其他非法目的，以暴力、威胁手段在盘锦市双台子区多次实施违法犯罪活动，为非作恶，肆意践踏他人人身自由权等基本权利，使得被害人产生了心理恐惧，致使相关被害人及其亲属无法正常工作、生活，严重扰乱了一方安宁以及社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合“恶势力”条件，应认定为“恶势力”。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、抓捕经过、户籍证明信、指认现场笔录及指认照片、借条、行政处罚决定书及行政卷宗、玖鼎寄卖行信息、门市房租赁合同书，证人宋某、潘某、于某、张某1等人的证言，被害人王某、徐某的陈述，被告人郝术波、卢超、宋爽、徐林峰的供述与辩解，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人郝术波聚集卢超、宋爽、徐林峰持械与他人斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人郝术波、卢超、宋爽非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；对被告人郝术波、卢超、宋爽应数罪并罚。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人郝术波作用主要，系主犯；被告人卢超、宋爽、徐林峰作用次要，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在非法拘禁共同犯罪中，被告人郝术波作用主要，系主犯；被告人卢超、宋爽作用次要，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人郝术波在非法拘禁过程中辱骂徐某，应对其从重处罚。被告人郝术波、宋爽、徐林峰均曾因违法行为被行政处罚，建议人民法院对三被告人从重处罚。被告人郝术波、卢超、宋爽、徐林峰经常纠集在一起，以暴力等非法手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，符合“恶势力”条件，应认定为“恶势力”。提请本院依法判处。被告人郝术波对指控其犯聚众斗殴罪和非法拘禁罪及第一起伤害魏某1违法事实无异议，但没有去过张某1女儿的幼儿园，不是恶势力。其辩护人认为，1、对指控郝术波犯聚众斗殴罪无异议，但被害人存在一定过错，应予以考虑；2、对非法拘禁罪无异议，但没有对王某采取殴打、辱骂的行为；3、郝术波及其工作人员不符合恶势力认定标准。被告人卢超对指控其犯聚众斗殴罪和非法拘禁罪无异议，其没有去过张某1女儿的幼儿园，不是恶势力。其辩护人认为，1、指控卢超犯聚众斗殴罪无异议，在聚众斗殴中系从犯，且该案系由民间纠纷引发，应从轻、减轻或免除处罚；2、在非法拘禁中，没有殴打、侮辱等情节，也没有造成任何后果，根据法律规定，该罪已过追诉时效，不应再予以追诉；3、卢超属从犯，具有坦白情节，应从轻、减轻或免除处罚；4、被告人的行为不符合恶势力的规定，不应认定为“恶势力”。被告人宋爽对指控其犯聚众斗殴罪和非法拘禁罪及第一起伤害魏某1违法事实无异议，其没有去过张某1女儿的幼儿园，不是恶势力。其辩护人认为，1、宋爽当庭自愿认罪，在共同犯罪中系从犯，其聚众斗殴行为在行政处罚时双方已和解并取得被害人谅解，应从轻或减轻处罚；2、其不构成恶势力。被告人徐林峰对指控其犯聚众斗殴罪和第一起伤害魏某1的违法事实无异议，其没有去过张某1女儿的幼儿园，不是恶势力。其辩护人认为，1、徐林峰在聚众斗殴犯罪中属从犯，应从轻处罚；2、对于第一起违法事实，徐林峰虽有同去，但没有认定行政处罚，不构成劣迹；第二起违法事实，从徐林峰的供述，2015年以前，其已离开玖鼎寄卖行，且有被告人的稳定供述，其没有参与；3、被告人系初犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚；4、徐林峰的行为不构成恶势力经审理查明:2013年以来，以被告人郝术波为首的被告人卢超、宋爽、徐林峰经常纠集在一起，卢超、宋爽、徐林峰服从郝术波指挥，为索要不正当债务或实现其他非法目的，以暴力、威胁手段在盘锦市双台子区多次实施聚众斗殴、非法拘禁的犯罪行为及故意伤害、非法追债等违法行为，为非作恶、欺压百姓，随意侵犯他人人身自由，使被害人产生心理恐惧，影响被害人及其家人的正常工作及生活，严重扰乱社会、生活秩序，已构成恶势力。一、聚众斗殴的事实2013年1月29日，被告人郝术波因向被害人王某索要担保债务与王某在电话中发生争吵并约定在盘锦市双台子区天益堂大药房见面。郝术波令其经营的玖鼎寄卖行员工被告人卢超、宋爽、徐林峰持棍棒、刀具等工具前往前述地点。后郝术波、卢超、宋爽、徐林峰在该地点与王某发生冲突并使用工具将王某打伤。被告人郝术波被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日，罚款一千元。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王某因被他人打伤，致头皮裂伤，右小腿皮裂伤，损伤程度均为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：1、被害人王某的陈述证明：2011年，其通过朋友认识了郝术波。2012年，其朋友宋某某向郝术波借款8万元，其做他的担保人。后来宋某某还不上钱跑了，郝术波就找其要钱，并经常半夜去其家敲门，因岳母和妻儿非常恐慌，于是其答应郝术波替宋某某还本金，还差5万多元的时候，郝术波开始向其索要利息钱，其就不再还钱。2013年1月29日中午，其与朋友李某某准备出去办事，其接到一个陌生电话发来的短信，其拨回去后听出是郝术波的声音，双方就在电话里对骂起来，并约定了见面的地点。其让朋友开车到某大院西侧天益堂门口，郝术波就从他的车上下来，他的三个员工拿斧子、砍刀等工具，其与郝术波互相厮打起来，他的三个员工也上来打其，后来李某某过来拉架，郝术波他们就走了，李某某把其送到骨科医院救治。2、被告人郝术波的供述证明：其于2011年下半年在盘锦市双台子区103大院附近开了一家寄卖行，当时有卢超、宋爽和徐林峰。后来公司搬到盘锦市双台子区魏家地税斜对面，公司注册名为玖鼎寄卖行。2013年左右，王某曾给一个姓宋的男子担保借款，这个男子没有还钱。2013年年初的一天下午，其电话联系王某还钱并发生争吵，于是二人约定地点，其将宋爽、卢超、徐林峰找来，并让他们将放在公司的消防斧、镐把、片刀拿着。王某来的时候带了四五个人，因这些人都认识就没有动手，宋爽、卢超、徐林峰看其与王某打起来，就拿着片刀、消防斧和镐把去打王某，之后被人拉开。后来其被红旗派出所处以行政拘留15日。宋爽、卢超、徐林峰等人平时没有什么具体业务，其言行不一外放款的时候，会用宋爽、卢超等人的名义去放款，有需要讨要账的时候，他们会跟其一起去，需要打仗的时候，他们也参加。3、被告人卢超的供述证明：郝术波在双台子区开了玖鼎寄卖行，找其与宋爽去帮忙，徐林峰是后来到公司的，其记得离开公司的时间是2013年。当时公司主要业务就是小额贷款，王某当时跟他们公司有借贷关系。事发当天，其与郝术波、宋爽、徐林峰在公司，听见郝术波在电话里骂王某，后来他们几个就跟着郝术波下楼去等。王某来了之后，二人就撕扯在一起，其与宋爽、徐林峰就把事先准备好的消防斧等工具拿出来去打王某，打了一会儿就都走了，后来郝术波和宋爽被公安机关拘留。4、被告人宋爽的供述证明：玖鼎寄卖行的法定代表人是郝术波，公司借着寄卖的名义从事放钱的事情，郝术波是其表叔。2013年年初的一天，郝术波让其与卢超、徐林峰带着工具去跟他打仗，他们在天益堂大药房门口等，其看到王某带了十多个人来，然后王某和郝术波就打了起来，其与徐林峰手里拿着刀，卢超手拿斧子把王某的头部和腿部被砍伤了，对方其他人没有动手，后来有人来拉架，他们就走了。5、被告人徐林峰的供述证明：其于2012至2013年在郝术波的公司工作，公司的主要业务就是对外放钱。其和郝术波、宋爽、卢超经常在一起，其平时在公司看店，还和郝术波出去要账、参与打架，宋爽和卢超平时在公司也参与要账及打架。2013年1月左右的一天，其在公司听见郝术波打电话要账，挂断电话后就让其与宋爽、卢超准备家伙打架，当时卢超拿了一个消防斧，其与宋爽各拿了一把刀。过了一会儿，公司外面来了二、三辆车，他们出去后，郝术波上前和对方一个人先打了起来，他们见了也上去打那个人，那个人出血躺在地上，后来被一个大姨拉开了，他们就都散了。6、行政处罚决定书证明：被告人郝术波于2013年1月29日因债务纠纷将王某打伤，被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日，罚款一千元。7、盘锦市中心医院法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定书证明：王某因被他人打伤，伤及头部及右小腿致头皮裂伤，右小腿皮裂伤，头皮及四肢的损伤程度均为轻微伤。8、扣押决定书、扣押清单及借条证明：王某向郝术波借款的情况。二、非法拘禁的事实2014年的一天（具体日期不详），被告人郝术波为索要债务伙同被告人卢超、宋爽驾驶车辆将被害人徐某带至盘锦市双台子区玖鼎寄卖行内限制人身自由。期间，徐某欲离开该地点时，郝术波令卢超、宋爽阻止，二人遂将徐某“抬”至玖鼎寄卖行二楼，对徐某继续实施非法拘禁。次日上午，徐某在承诺还款后被允许离开。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：1、被害人徐某的陈述证明：其因欠郝术波钱，郝术波经常找其还钱。2014年左右的一天上午8时左右，郝术波给其打电话，让其到他母亲家道边找他，其到后就上了郝术波的车来到晟华苑的一个门市，郝术波带其上了二楼，并问其什么时候还钱，其说没钱，郝术波说没有钱就别走了。其在二楼坐着，郝术波在二楼玩电脑，到中午11点多，其想下楼回家，卢超和宋爽拦着不让走，后二人把其抬回二楼。一直到第二天上午9时左右，其给打了一张4万多的欠条才让其离开，其因害怕郝术波等人报复，就没敢报警。2、证人张某2的证言证明：其与郝术波是夫妻关系，其没有将钱借给过徐某。3、被告人卢超的供述证明：2013年左右，具体时间记不清了，郝术波带其与宋爽去找老徐，并将老徐带到公司，郝术波带老徐上了二楼其和宋爽就在一楼。其听到郝术波骂老徐，让他还钱，过了一会，其看见老徐下楼想走，郝术波喊其与宋爽不让放老徐走，于是其二人就将老徐抬到楼上，且当天没让老徐离开，其和郝术波也没走。第二天，老徐说找他媳妇要钱还郝术波，才让他离开。4、被告人宋爽的供述证明：2013年其认识了老徐，当时就知道老徐欠郝术波钱，郝术波每次看见他都让他还钱。2013年或2014年的一天，具体时间记不清了，郝术波和卢超将老徐带到公司二楼，其和卢超在楼下玩电脑，后来他俩争吵了起来，老徐要走，郝术波不让，并让其与卢超将老徐整上楼，于是其和卢超将老徐夹住，抬到了楼上。后来其下班走了，郝术波和卢超在，第二天老徐和他们两个一起离开的公司。5、指认现场笔录证明：徐某指认出被非法拘禁的地点为双台子区晟华苑商网某号，即原玖鼎寄卖行。6、扣押决定书、扣押清单及欠条证明：徐某向郝术波借款的情况。违法事实：（一）2014年4月24日下午，郝术波朋友孙某因“干活”一事与魏某1发生口角，孙某通过电话找郝术波来帮忙解决事情。郝术波就带领宋爽、徐林峰来到双台子区附近魏某1家中与魏某1发生口角后升级为相互厮打。在厮打过程中，郝术波等人将房屋玻璃砸碎并致魏某1轻微伤。郝术波、宋爽因此案被公安局行政处罚。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：1、行政处罚决定书证明：被告人郝术波、宋爽与魏某1因干活一事发生厮打，分别被给予行政拘留十五日、罚款五百元及行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。2、行政卷宗证人苏某的证言证明：其是瓦工。2014年4月24日16时许，其在双台子区魏家平房魏某1家院屋内干活，听到房东魏某1和干水暖活的孙某因工活吵了起来，之后孙某电话找来三个人，并与魏某1打了起来，其看到魏某1耳朵出血了。其到派出所后知道其中一个较胖的男人叫郝术波。3、行政卷宗证人齐某的证言证明：其是瓦工。2014年4月24日16时20分许，其在双台子区魏家平房魏某1家干活时，听到魏某1和孙某因为工钱吵架。大概过了10多分钟，其听到外面有动静，出去后看到孙某带着三、四个人对魏某1拳打脚踢。其看到魏某1耳朵出血了。4、行政卷宗证人魏某1的证言证明：2014年4月24日15时许，其找孙某到家里干水暖活，二人因工钱的问题发生了争执，后孙某电话找来的三个人与其厮打起来，其咬了其中一个胖子的手。这几个人用砖头把其家窗户的玻璃砸碎了，临走那胖子还说“见一次打你一次，知道你家”。5、行政卷宗证人孙某的证言证明：2014年4月24日14时30分许，其到双台子区魏家平房魏某1家干水暖活，大约16时，其与魏某1因工钱发生争执，其给郝术波打电话，让其来吓唬一下，并告知了地址。郝术波与另外两个人到了之后与魏某1发生厮打。后来郝术波和他带来的人把魏某1家的玻璃用砖头砸碎了。6、被告人郝术波的供述与辩解证明：2014年4月24日16时许，其与宋爽等人在一起时，接到亲属孙某的电话，说他干完活雇主不给钱，让其帮忙要钱。其问了地址后就与宋爽开车去了双台子区魏家平房魏某1家，其与宋爽对魏某1拳打脚踢，双方厮打在一起，后来其用砖头把魏某1家的玻璃砸碎了几块就走了。7、被告人宋爽的供述与辩解证明：2014年4月24日16时许，其与郝术波、徐林峰在晟华苑附近，郝术波接到一个电话后就与他到了双台子区魏家平房魏某1的家，在胡同外面，其遇到郝术波的亲属孙某，他们二个说了几句后就进了魏某1的院子。因孙某的工钱问题，双方发生争执并厮打在一起，后来郝术波又用砖头把魏某1家的玻璃砸碎了几块。（二）2015年的一天，郝术波为向张某1索要债务欲给其施压，伙同卢超、宋爽、徐林峰等人来到盘锦市双台子区“秃尾”附近的国学经典幼儿园“打听”该幼儿园是否有一名叫张某4（张某1女儿）的孩子。该幼儿园园长张某3因前述人员看似“社会闲散人员”，遂将此情况告知张某1，张某1因担心郝术波报复其女儿，不敢让其女儿继续在该幼儿园学习。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：1、被害人张某1的陈述证明：其与郝术波认识有八、九年了，郝术波是放小额贷款的。2012年3、4月份，其经营的装潢公司需要资金周转，就在郝术波那借了10万元，利息是每个月一毛，即10万元每个月的利息是1万元，其因购买材料就同意了。其一共还给郝术波12万元左右，还给郝术波打了一张40多万元的欠条，郝术波经常逼其还钱。2015年6、7月份的一天中午，其接到女儿所在国学经典幼儿园园长的电话，说有几个像是社会人的到幼儿园找其女儿，并说其欠他们钱。其知道后，就给郝术波打电话问这个事情，郝术波说其不还钱就经常去找其女儿，并说不还钱就把其孩子带走，看其给不给钱。其害怕郝术波他们真把孩子带走，后来就不让孩子在那个幼儿园上学了。2、证人潘某的证言证明：其于2011年开始在郝术波公司工作，当时公司有宋爽、卢超等人。其知道公司的主要业务就是放钱。其曾与宋爽、卢超等人一起去过双台子区的一个幼儿园，郝术波让他们去找一个借钱人的孩子，想用此吓唬借钱的人还钱。3、证人张某3的证言证明：其在2014年至2019年间任盘锦市双台子区国学经典幼儿园园长，幼儿园位于盘锦市双台子区。2015、2016年左右，具体哪年其记不清了，有三、四个陌生男子在幼儿园门前晃悠，这几个人看上去像社会上的闲散人员，其上前询问是否有事，他们就问园里是否有一个叫张某4的孩子，其问这些人与孩子有什么关系，他们没说明开车离开了。其随后即联系了张某4的父亲，张某4在放学后被其父亲接走后就再也没来上学。4、辨认笔录证明：潘某辨认出与其在玖鼎寄卖行工作的卢超、宋爽及寄卖行老板郝术波；张某3辨认出张某4的父亲张某1及到幼儿园打听张某4的人有徐林峰和潘某。5、借条证明：张某1向郝术波借款的情况。其他经公诉机关提交并经庭审质证、认证的证据如下:1、案件来源及抓捕经过证明：本案的立案、破案及四名被告人的到案经过。2、玖鼎寄卖行注册信息证明：盘锦市双台子区玖鼎寄卖行于2011年3月22日成立，经营者为郝术波，市场主体类型为个体工商户，从业人数为2人，资金数额为50万元。3、门市房租赁合同书证明：郝术波、张某2租赁盘锦市双台子区晟华苑三期某门市的情况，租赁期限自2015年4月1日至2017年4月1日。4、行政处罚决定书证明：被告人宋爽于2010年12月17日因非法携带管制刀具，被盘锦市公安局双台子分局行政拘留三日；被告人徐林峰于2010年6月15日因在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟，被大洼县公安局行政拘留一日，于2011年4月11日因故意毁坏财物，被大洼县公安局行政拘留十五日、罚款一千元。5、户籍证明及常住人口基本信息证实：四被告人的自然情况，在犯罪时达到刑事责任年龄。本院认为，被告人郝术波因追讨债务与他人发生争执，伙同被告人卢超、宋爽、徐林峰持械进行殴斗，四被告人的行为扰乱了公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。被告人郝术波为索要不正当债务，指使被告人卢超、宋爽以拘禁方式非法限制他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人郝术波、卢超、宋爽应数罪并罚。四被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人郝术波作用主要，系主犯；被告人卢超、宋爽、徐林峰作用次要，系从犯；在非法拘禁共同犯罪中，被告人郝术波作用主要，系主犯；被告人卢超、宋爽作用次要，系从犯；对被告人卢超、宋爽、徐林峰在各自的犯罪中均应从轻、减轻处罚。关于起诉书指控被告人郝术波在非法拘禁犯罪中有辱骂被害人的行为，仅有被告人卢超的供述，没有其他证据予以认定，属证据不足，故对该指控不予认定。对辩护人提出“被告人当庭自愿认罪及被告人卢超、宋爽、徐林峰系从犯，应从轻、减轻”的辩护意见予以采纳。关于四被告人及其辩护人提出“没有去过张某1女儿幼儿园”的辩解及辩护意见。经查，认定该起违法事实的证据有张某1、寄卖行员工潘某、幼儿园园长张某3的证言及潘某和张某3的辨认笔录，足以认定，故对该辩解及辩护意见不予采纳。关于被告人郝术波的辩护人提出“在聚众斗殴犯罪中，被害人存在一定过错，应予以考虑”的辩护意见。经查，在案证据不能证明被害人存在过错，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人宋爽的辩护人提出“其聚众斗殴行为在行政处罚时双方已和解并取得被害人谅解，应从轻或减轻处罚”的辩护意见。经查，在案证据不能证明其因该起事实被行政处罚并达成和解，且被告人及辩护人亦未提交相关证据予以证明，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人卢超的辩护人提出“非法拘禁已过追诉时效”的辩护意见。经查，根据法律规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，追诉期限为五年，本案自发生时起至立案时未过追诉期，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于被告人徐林峰的辩护人提出“对于第一起违法事实，徐林峰虽有同去，但没有认定行政处罚，不构成劣迹”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。关于四被告人及其辩护人提出“不构成恶势力”的辩解及辩护意见。经查，以被告人郝术波为首的被告人卢超、宋爽、徐林峰经常纠集在一起，卢超、宋爽、徐林峰服从郝术波指挥，为索要不正当债务或实现其他非法目的，多次实施聚众斗殴、非法拘禁的犯罪行为及故意伤害、非法追债等违法行为，使被害人产生心理恐惧，因害怕被报复而不敢报警，为非作恶、欺压百姓，严重影响被害人及其家人的正常工作及生活，严重扰乱社会、生活秩序，其行为符合恶势力的法律规定，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百三十八条第一款，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，判决如下：被告人郝术波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。被告人卢超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒二年八个月。被告人宋爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒二年八个月。被告人徐林峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郝术波的刑期自2019年11月7日起至2023年4月21日止；被告人卢超的刑期自2019年11月7日起至2022年7月6日止；被告人宋爽的刑期自2019年11月7日起至2022年7月6日止；被告人徐林峰的刑期自2019年11月7日起至2022年4月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  李智琼人民陪审员  赵 东人民陪审员  孙 帅二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈思禹附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(四)持械聚众斗殴的。第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》6.恶势力一般为3人以上，纠集者相对固定。纠集者，是指在恶势力实施的违法犯罪活动中起组织、策划、指挥作用的违法犯罪分子。成员较为固定且符合恶势力其他认定条件，但多次实施违法犯罪活动是由不同的成员组织、策划、指挥，也可以认定为恶势力，有前述行为的成员均可以认定为纠集者。恶势力的其他成员，是指知道或应当知道与他人经常纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照纠集者的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动的违法犯罪分子，包括已有充分证据证明但尚未归案的人员，以及因法定情形不予追究法律责任，或者因参与实施恶势力违法犯罪活动已受到行政或刑事处罚的人员。仅因临时雇佣或被雇佣、利用或被利用以及受蒙蔽参与少量恶势力违法犯罪活动的，一般不应认定为恶势力成员。7.“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动。对于“纠集在一起”时间明显较短，实施违法犯罪活动刚刚达到“多次”标准，且尚不足以造成较为恶劣影响的，一般不应认定为恶势力。8.恶势力实施的违法犯罪活动，主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事，但也包括具有为非作恶、欺压百姓特征，主要以暴力、威胁为手段的其他违法犯罪活动。恶势力还可能伴随实施开设赌场、组织卖淫、强迫卖淫、贩卖毒品、运输毒品、制造毒品、抢劫、抢夺、聚众扰乱社会秩序、聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序以及聚众“打砸抢”等违法犯罪活动，但仅有前述伴随实施的违法犯罪活动，且不能认定具有为非作恶、欺压百姓特征的，一般不应认定为恶势力。9.办理恶势力刑事案件，“多次实施违法犯罪活动”至少应包括1次犯罪活动。对于反复实施强迫交易、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等单一性质的违法行为，单次情节、数额尚不构成犯罪，但按照刑法或者有关司法解释、规范性文件的规定累加后应作为犯罪处理的，在认定是否属于“多次实施违法犯罪活动”时，可将已用于累加的违法行为计为1次犯罪活动，其他违法行为单独计算违法活动的次数。已被处理或者已作为民间纠纷调处，后经查证确属恶势力违法犯罪活动的，均可以作为认定恶势力的事实依据，但不符合法定情形的，不得重新追究法律责任。