福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2785号 上诉人（原审被告）：毛邦曦，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢扬雪，女，1982年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。 原审被告：叶珍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人毛邦曦因与被上诉人谢扬雪、原审被告叶珍民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛邦曦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、毛邦曦并非本案的借款人。上诉人虽与叶珍在2013年是夫妻关系，但其对叶珍于2013年4月29日找被上诉人借款一事并不知情，更不可能和叶珍一起向被上诉人借款。上诉人对被上诉人将出借款30万元转账到其名下的银行账户亦不知情。因上诉人常年在外出差，出差期间仅携带几张常用的银行卡，其余银行卡均被放在卧室抽屉里，而叶珍不仅知道上诉人的银行卡使用的是同一个密码，且知道银行卡密码并能轻易拿到绑定的网银盾。叶珍为何使用上诉人的银行卡收款，上诉人不得而知。借条是叶珍出具，并无上诉人签字，若如被上诉人主张的上诉人与叶珍共同借款，被上诉人也会要求上诉人共同署名，故上诉人非本案借款人，本案与上诉人无关。二、本案系叶珍以其个人名义的借款，所借款项未用于家庭日常生活需要，该借款不属于夫妻共同债务。三、一审判决以60万元为本金，自2018年4月29日起按月利率1.2%计息，有违法律规定，判决错误。按上述判决计算，本案月利息为7200元。本案中，叶珍自2013年4月29日至2018年4月29日向被上诉人借款3笔，分别为30万元、6800元、28000元，共计334800元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利息自2018年4月29日起按月利率2%计算的月利息为6696元，故一审判决支付的月利息高于法律规定的利息。上诉人和叶珍无力还钱必然会出现一审判决支付的本息和高于法律允许的本息和。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 谢扬雪辩称，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条明确规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据，被答辩人针对其主张的对案涉借款不知情的辩称意见，并未提供证据佐证，原审判决以此为由对该意见不予采信，符合证据的审核认定规则。答辩人要说明的是，在借款发生时上诉人与叶珍是夫妻关系，其上诉意见明显与常理和生活常识不符，有故意作虚假陈述的嫌疑。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。二、根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即便不考虑答辩人将借款转账给上诉人就已证明案涉借款系夫妻双方共同意思表示这一情节，一审法院还查明借款时，上诉人是福建省康居云汇实业股份有限公司的法定代表人及股东，叶珍则是该公司的出纳、财务及董事，且其自认案涉借款用于该公司经营，显然，答辩人已证实借款用于上诉人夫妻共同生产经营，上诉人仅以未用于家庭日常生活需要为由主张借款非夫妻共同债务，显然不能成立。三、至于上诉人主张一审判决利息违反司法解释规定，显然也是对该规定的错误适用，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的判决利息计入后期本金是否合法的时间节点很明确，即“在借款期间届满后”，依据一审判决结果，截至判决确定的履行时间（按2019年12月31日计算），上诉人及叶珍应还本息总额为746640元，如按最初借款本金（仅按30万元计算）及年利率24%计算，上诉人及叶珍应还款本息之和为787400元，显然一审判决结果并未超出司法解释规定的上限，故不存在此节判决错误问题。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院维持。 叶珍未答辩。 谢扬雪向一审法院起诉请求：1.判令毛邦曦、叶珍立即返还谢扬雪截止至2019年4月29日的欠款本息合计686400元及逾期利息（逾期利息以686400元为本金，从2019年4月29日起按月利率1.2%计至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费由毛邦曦、叶珍承担。 一审法院认定事实：2013年4月29日，谢扬雪向毛邦曦转账300000元；同日，毛邦曦向叶珍转账300000元。2018年4月29日，叶珍向谢扬雪出具《借条》一张，载明：“兹向谢扬雪暂借人民币陆拾万元整（¥600000元整），按月息1.2%计算。”毛邦曦与叶珍于1994年4月6日登记结婚，于2019年1月21日登记离婚。审理中，叶珍主张诉争借条系其通过中间人结算后向谢扬雪出具的，未曾见过谢扬雪。同时，谢扬雪与叶珍共同确认讼争借款系按月利率1.2%计息，并数次将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新确认借款本金。另，叶珍现担任福建省康居云汇实业股份有限公司的出纳、财务及董事。借款时，毛邦曦为福建省康居云汇实业股份有限公司的法定代表人及股东。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现叶珍提交的证据不能证明讼争借款的借款人为福建省康居云汇实业股份有限公司，故就叶珍主张其系代表福建省康居云汇实业股份有限公司向谢扬雪借款的辩称意见，不予采纳。叶珍申请追加福建省康居云汇实业股份有限公司作为本案被告，不予准许。谢扬雪与叶珍之间的债权债务关系清楚，叶珍向谢扬雪借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。谢扬雪与叶珍对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，符合法律规定。讼争借款未约定还款期限，谢扬雪作为债权人可随时主张权利，故谢扬雪诉请叶珍偿还借款本金600000元及截止至2019年4月29日的利息86400元，合法合理，予以支持。同时，谢扬雪诉请自2019年4月29日起的逾期利息以686400元为本金基数计息，于法无据，依法支持以600000元借款本金为基数计付利息。另，毛邦曦称银行账户由叶珍实际使用，其不知情的辩称意见，因无证据佐证，不予采纳。讼争借款系汇入毛邦曦的银行账户，据此可以认定上述债务系基于叶珍与毛邦曦夫妻双方共同意思表示，故谢扬雪就毛邦曦对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、毛邦曦、叶珍于本判决生效之日起十日内偿还谢扬雪借款本金600000元及利息（从2018年4月29日起按月利率1.2%计至款项还清之日止）；二、驳回谢扬雪的其他诉讼请求。案件受理费10724元，减半收取计5362元，由谢扬雪负担4元，由毛邦曦、叶珍负担5358元。 二审期间，当事人未提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于案涉借款是否属于毛邦曦和叶珍的夫妻共同债务问题。首先，本案借款发生于毛邦曦与叶珍的夫妻关系存续期间，而该借款对应的债权凭证虽系由叶珍以个人名义出具给谢扬雪的，但所涉借款则全部转入毛邦曦名下的银行账户，可见毛邦曦对该借款知晓并有实际参与该借款过程；毛邦曦虽有抗辩主张所涉收款银行卡系在其不知情的情况下被叶珍使用，但其未能就此提交有效证据证明，本院不予采信。其次，叶珍于一审诉讼中亦有主张案涉借款系用于其担任财务人员的福建省康居云汇实业股份有限公司经营需要，此借款用途并不影响案涉借款债务主体的认定，但经一审查明，案涉借款发生之时毛邦曦系该公司的股东兼法定代表人，亦可据此推定所涉借款系用于其夫妻二人共同生产经营。毛邦曦关于该公司实际控制人系叶珍弟弟叶武，其本人只是挂名法定代表人等相关辩解意见，与既有工商注册登记信息不符，亦缺乏相应证据佐证，故对该辩解不予采信。因此，通过案涉借款30万元由毛邦曦实际收取的事实，能够认定案涉借款债务存在基于毛邦曦和叶珍夫妻二人共同举债的意思表示，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故案涉借款债务应认定为毛邦曦和叶珍的夫妻共同债务，毛邦曦应对案涉借款承担共同还款责任。上诉人毛邦曦的上诉意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳；至于毛邦曦与叶珍对该债务是否分担约定问题，属于其夫妻内部约定，本案无须审查评价。 关于案涉借款利息判决支付问题，本案一审诉讼中，叶珍与谢扬雪对案涉借款60万元的实际构成已确认系从2013年4月29日的借款本金30万元、2014年4月29日的借款本金6800元以及2018年4月29日的借款本金28000元为基数，经结算利息后重复计息所形成。经核算，截止至2018年4月29日双方结算后期借款本金60万元之时，该结算后的借款数额并未超出以初始借款本金30万元、6800元为基数按照年利率24%计算的利息与实际借款本金之和，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的计息标准规定，故一审法院对此认定正确无误，应予维持。 综上，上诉人毛邦曦的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10724元，由毛邦曦负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年六月十日 法官助理刘学超 书记员  陈宇婷