广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终4426号 上诉人（原审原告）：杨春艳，女，汉族，1968年12月12日出生，户籍住所地四川省隆昌县， 被上诉人（原审被告）：蔚冠五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区福前路78号楼房一101，统一社会信用代码91440300618866105R。 法定代表人：许全凯。 委托诉讼代理人：张英豪，广东茂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢群艳，广东茂达律师事务所律师。 上诉人杨春艳因与被上诉人蔚冠五金制品（深圳）有限公司（以下简称蔚冠公司）社会保险纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6648号 民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨春艳的上诉请求：一、请求依法撒销深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初第6648号民事裁定；二、请求依法改判蔚冠公司赔偿杨春艳未能享受养老保险 待遇的损失100474元（9134元/月×ll个月）；三、本案一、二审诉讼费由蔚冠公司承担。事实与理由：一、案件基本情况：杨春艳自2003年10月4日入职蔚冠公司， 工作岗位是车针。2018年12月12日杨春艳达到法定退休年龄，为此蔚冠公司与杨春艳终止劳动合同。但蔚冠公司在杨春艳工作期间，未依法为杨春艳购买2003年至 2013年的养老保险，且蔚冠公司拒绝为杨春艳补缴上述期间的养老保险，相关社保部门也无法给予补缴，导致杨春艳在退休后无法享受养老保险待遇。二、原审裁定 认定事实及适用法律均错误，导致裁判错误，严重损害杨春艳的合法权益。(一）原审裁定认定事实错误，养老保险损失属于人民法院受案范围。杨春艳在本案主张的 是养老保险待遇损失，人民法院应依法受理并公正裁判。杨春艳在本案中提交的证据，显示杨春艳要求蔚冠公司补交社会保险，但蔚冠公司拒不补交，且根据社会保 险规定，杨春艳补交的社会保险只能通过蔚冠公司的公账补交，现蔚冠公司拒不补交，社保部门根本无法启动补交程序。杨春艳在退休后仍然无法享受退休待遇。根 据相关规定，养老保险待遇不属于人民法院受案范围，但在蔚冠公司拒绝补缴社保且社保部门无法启动补交程序的情形下，杨春艳已经遭受了养老保险损失，而养老 保险损失属于人民法院受案范围。(二）原审裁定认定事实错误，杨春艳已经达到法定退休年龄，在因蔚冠公司未依法为杨春艳购买2003年至2013年的养老保险，且拒 绝补交以及社保部门无法启动补交程序的情形下，蔚冠公司应依法赔偿杨春艳的养老保险待遇损失。杨春艳2003年10月4日入职蔚冠公司处，2018年12月12日杨春艳 达到法定退休年龄，在蔚冠公司处工作了长达16年之久，但因蔚冠公司未依法为杨春艳购买2003年至2013年的养老保险，导致杨春艳在退休后无法享受养老保险待遇 ，且目前蔚冠公司拒绝补交以及社保部门无法启动补交程序的情形下，蔚冠公司应依法赔偿杨春艳的养老保险待遇损失。蔚冠公司在杨春艳养老保险方面存在严重过 错，严重侵害了杨春艳的合法权益。三、原审裁定适用法律错误，导致裁判错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民 事诉讼法》第二条、第六十四条、第一百七十条，本案在公平裁判以及维护杨春艳的合法权益方面存在错误，理应对杨春艳公平判决，以彰显法律正义。综上所述， 原审裁定事实认定错误，法律适用错误，严重损害杨春艳的合法权益，请二审法院查明事实，依法公正裁判，支持杨春艳的全部上诉请求。 蔚冠公司辩称，杨春艳未提交证据证明其已向社保经办机构要求补办且该机构已明确答复不能补办的证据，且蔚冠公司已为杨春艳缴纳了基本养老保险，杨春艳要求 蔚冠公司赔偿养老保险待遇损失不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。 杨春艳一审起诉请求：要求蔚冠公司赔偿杨春艳未享受养老保险待遇的损失100474元（9134元/月×11个月），本案诉讼费等相关全部费用由蔚冠公司承担。 一审法院审理认为，杨春艳主张因蔚冠公司未为其缴纳2003年至2013年期间养老保险，导致其退休后无法享受养老保险待遇，故要求蔚冠公司赔偿未享受养老保险待 遇的损失100474元（9134元/月×11个月），杨春艳该起诉不属于人民法院受案范围，依法应当驳回其起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回杨春艳的起诉。 本院二审期间，杨春艳提交以下证据：1.杨春艳身份证明，用于证明杨春艳已经达到法定退休年龄的事实。2.《深圳市超过法定追缴时效养老保险费补缴不予受理决 定书》，用于证明杨春艳无法补缴养老保险费用，构成杨春艳实质上不能享受养老保险待遇，导致养老保险待遇损失，合法权益受到巨大损害的事实。3.裁判案例， 用于证明用人单位未按时缴纳养老保险费造成养老保险损失，应对员工进行养老待遇补偿事实。蔚冠公司质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性确认。对证 据2真实性和合法性确认，关联性不确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《广东省高级人民法院、广东省劳动 人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中第2条的规定，受理劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构 不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时满足三个条件：1.用人单位未为劳动者参加基本养老保险；2.社会保险经办机构 明确答复不能补办。3.劳动者达到法定退休年龄。事实上蔚冠公司从2013年6月开始至杨春艳离职时止，一直为杨春艳缴纳了基本养老保险，显然不符合第1个条件。 对证据3真实性、合法性、关联性不确认，且中国非判例法国家，各地域差别较大，提供的案号都是广东省区域范围之外其他省份的，不具有参考价值。 本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，杨春艳与蔚冠公司劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点为本案是否属于人民法院受理 的劳动争议案件审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续， 且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。满足该规定受理条件需同时满足三个条 件：1.用人单位未为劳动者参加基本养老保险；2.社会保险经办机构明确答复不能补办。3.劳动者达到法定退休年龄。本案中，蔚冠公司已为杨春艳参加了基本养老 保险，故杨春艳本案起诉不符合劳动争议受理条件。杨春艳可将其养老保险转回户籍地办理延缴延退并就相关延缴损失另循途径救济。 综上，杨春艳的上诉主张不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗  映  清 审判员 丁    婷 审判员 何  万  阳 二〇二〇年六月三日 书记员 刘锦锦（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。