安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1686号 原告：安徽胡铭律师事务所，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：胡铭，该所主任。 委托诉讼代理人：吴明峰，男,该所工作人员。 委托诉讼代理人：景璇，女,该所工作人员。 被告：任明君，女，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李广峰，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告安徽胡铭律师事务所（以下简称胡铭律师事务所）与被告任明君、李广峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铭律师事务所委托诉讼代理人吴明峰、景璇，被告任明君、李广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡铭律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令任明君、李广峰向胡铭律师事务所偿还借款29万元；2.诉讼费用、保全费用和保全保险费用均由任明君、李广峰承担。 事实与理由：任明君与李广峰系夫妻关系，在任明君任职胡铭律师事务所会计期间，因家庭急需分别于2019年12月、2020年2月分三笔从胡铭律师事务所累计借款44万元，承诺2020年3月还清。2020年3月4日和5日累计偿还15万元（任明君之父任宇飞通过任明君账户偿还1万元、李广峰之父李怀奇偿还5万元），尚欠29万元至今未还。为维护胡铭律师事务所合法权益，故提起诉讼。 任明君辩称，涉案借款为任明君个人借款，两年前任明君就开始从朋友处借款购买彩票或周转个人所欠债务，所借款项均未用于家庭生活，其丈夫李广峰2020年3月18日才知道任明君借款事实，任明君父亲及李广峰父亲也是在任明君隐瞒事实的情况下代为偿还了部分借款，故应判令任明君个人偿还胡铭律师事务所借款。 李广峰辩称，任明君在婚姻关系存续期期间向胡铭律师事务所借款并不知情，对还款亦不知情，任明君所借款项并未用于家庭开支，胡铭律师事务所提交借条上签字及手印非李广峰本人签名捺印，故李广峰认为胡铭律师事务所的起诉请求不符合事实，不应判令李广峰偿还涉案债务。 胡铭律师事务所为支持其诉讼请求向本院提交证据： 1.借条一份。证明任明君、李广峰欠胡铭律师事务所29万元，除去已偿还的1万元，现尚欠28万元未还。 2.网银交易明细二份。证明任明君于2019年12月、2020年2月分三笔从胡铭律师事务所银行账户累计借款44万元。 3.银行交易明细三份。证明任明君之父任宇飞通过任明君账户偿还胡铭律师事务所借款10万元、李广峰之父李怀奇偿还胡铭律师事务所借款5万元。 4.婚姻登记信息。证明任明君与李广峰系夫妻关系，涉案借款是在两人夫妻关系存续期间产生。 5.民事裁定书、保全费发票、保险费发票。证明胡铭律师事务所因诉讼保全支出费用2770元。 任明君针对其抗辩理由向本院举证： 1.借条一份。证明借款理由不属实，签名均为任明君一人所写。 2.聊天记录截图二份。证明借款理由不属实，隐瞒了事实向李广峰父亲借款还款。 3.情况说明。证明自2018年起任明君多次向别人借款，由于利息较高，所以一直在拆东墙补西墙，借款均未用于家庭开支，丈夫李广峰并不知情，任明君向胡铭律师事务所借款理由系编造的，李广峰并不知情，是胡铭律师让任明君在借条上欠李广峰名字。 4.与李广峰及任明君父亲聊天记录。证明李广峰对任明君借款并不知情，任明君向其父亲隐瞒借款事实。 5.转账记录。证明任明君借款的去向，并未用于家庭开支。 6.转账记录。证明任明君已经还款1万元。 李广峰针对其抗辩理由向本院提交证据： 1.借条一份。证明李广峰对借条事由不知情。 2.聊天记录截图二份。证明任明君向胡铭律师事务所、李广峰父亲借款事由李广峰本人并不知情。 3.任明君情况说明。证明李广峰对任明君借款事由并不知情。 4.工资明细。证明李广峰收入状况。 5.转账记录。证明李广峰把其工资收入转给任明君使用。 任明君对胡铭律师事务所所举证据发表质证意见为：对证据1认为借条系任明君本人所写，当时内容没看完就签字了，李广峰名字也是任明君所签；对证据2-6无异议，但家人均不知情。 李广峰对胡铭律师事务所所举证据发表质证意见为：对证据1并非李广峰本人签名，其从未见过该借条；对证据4无异议，对证据2-3、5-6表示均不清楚。 胡铭律师事务所对任明君所举证据发表质证意见为：对证据1借条内容证明借款是用于家庭急用，任明君、李广峰均在借条上签字，应认定为夫妻共同债务；证据2系家庭内部聊天记录，该证据不能达到其证明观点；证据3系任明君个人陈述，不符合证据形式；证据4不能达到其证明观点；证据5转账记录不能证明借款实际用途是什么，不能证明借款用途的唯一性，该证据不能达到其证明目的；对证据6无异议。 胡铭律师事务所对李广峰所举证据发表质证意见为：对证据1-3的质证意见同对任明君质证意见，对证据4-5不能否认借款系夫妻共同债务，与证明目的无关联性。 任明君、李广峰对对方所举证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人证据审核认定如下：对胡铭律师事务所所举证据1，任明君无异议，李广峰认为借条签名非本人所签并提出鉴定申请，胡铭律师事务所庭后表示不再需要进行笔迹鉴定，故本院对该证据证明系任明君借款的事实予以认定，但不能证明李广峰在借条上进行签名的事实；证据2-6任明君均无异议，本院对证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但上述证据并不能证明涉案借款应为夫妻共同债务。对任明君所举证据1-6，能够相互印证其陈述事实，本院予以认定；对李广峰所举证据1-5能够印证其陈述事实，本院予以认定。 根据上述认定证据及庭审当事人陈述，本案查明认定事实为： 任明君与李广峰于2016年5月20日登记结婚。任明君原系胡铭律师事务所会计。自2018年7、8月份起任明君因进行网上博彩活动多次向别人借款进行周转。2019年12月、2020年2月任明君分三笔向胡铭律师事务所借款计44万元。2020年3月2日、3日任明君之父任宇飞代任明君向胡铭律师事务所偿还借款计10万元，2020年3月5日，李广峰之父李怀奇代任明君向胡铭律师事务所偿还借款5万元。2020年4月7日，任明君向胡铭律师事务所出具借条，证明现尚欠其借款29万元。2020年5月13日任明君又偿还1万元。剩余借款28万元经胡铭律师事务所多次催要，任明君未能偿还。 另查明，李广峰系中国铁路武汉局集团有限公司武汉供电段职工，每月均有较稳定收入，同时其将工资收入定期转账给任明君用于偿还房贷及日常生活。2017年12月20日，任明君、李广峰共同贷款购买瑞景凯旋城8幢1单元1008号房产一套。2020年4月13日，本院应胡铭律师事务所申请对该房产进行了诉前保全，并花费保全费用1970元。 本院认为，通过庭审诉辩双方意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻共同债务司法解释》）第一条、第二条、第三条的规定，本案争议焦点为：涉案借款能否认定为夫妻共同债务。 一、关于举证责任分配。 （一）关于李广峰的举证责任。《夫妻共同债务司法解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。第二条规定夫妻一方为家庭日常生活所负债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。本案中胡铭律师事务所主张有夫妻双方共同签字的借条，李广峰对该借条上“李广峰”签字有异议并申请笔迹鉴定，胡铭律师事务所表示不再进行鉴定，本院认为胡铭律师事务所在不主张进行笔迹鉴定的情形下，并无其他证据佐证借条上“李广峰”名字系其本人所签，故不能认定任明君与李广峰共同在借条上签字,进而不能认定李广峰有共同还款的意思表示；现李广峰主张涉案债务不属于夫妻共同债务，从其向本院举证的任明君银行流水明细可以看出任明君账户支出资金数额巨大，其涉案借款数额亦已经远超家庭日生活需要，且李广峰并不知情，故涉案借款不能推定为夫妻共同债务。 （二）关于任明君举证责任。 任明君主张借款为其个人借款非夫妻共同债务，根据其提供的其近二年的银行流水明细，可以看出任明君自涉案借款发生后数月，持续进行异常高消费，向案外人账户支出资金达几百万之多，远非家庭日常生活所需，本院结合任明君、李广峰工资收入、家庭状况及任明君对外借贷的真实意思表示、资金流向等，认为任明君已经完成其举证责任。 （三）关于胡铭律师事务所举证责任。 对超出家庭日常生活范围的债务是否属于夫妻共同债务，《夫妻共同债务司法解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此本案中胡铭律师事务所作为债权人应当承担证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，但其所举证据不能证明任明君所负债务用于上述生活行为；胡铭律师事务所提供证据仅有任明君父亲、李广峰父亲代为偿还部分借款的事实，并无李广峰同意偿还借款的证据，不能认定李广峰对涉案借款有事后追认的意思表示；胡铭律师事务所认为任明君借款用于偿还房贷，但从任明君银行流水明细中，并无支取涉案借款偿还房贷的事实，故胡铭律师事务所举证不足以证明涉案借款为夫妻共同债务。 二、关于“超出家庭日常生活需要”的认定。 通常理解“家庭日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支，如正常的衣食住行消费、日用品购买、子女教育等，同时还应结合负债金额大小、当地经济水平、资金流向等予以综合认定。本案中，李广峰有固定工作，且收入稳定，任明君在借款前在胡铭律师事务所工作，亦有一定收入，任明君与李广峰之间的购房行为发生在借款之前，且双方父母对李广峰、任明君的家庭生活亦提供一定资助，因此任明君向外大肆举债用于夫妻共同生活有违常理，且任明君提供的借款资金流向与其庭审陈述能够相互印证，因此涉案借款应认定为超出家庭日常生活需要。 综上，涉案借款应为任明君个人借款，非夫妻共同债务，李广峰不应承担偿还该借款的民事责任。 合法的民间借贷法律关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按约定清偿借款；本案中任明君对其借款事实、数额不持异议，故胡铭律师事务所与任明君之间借贷关系合法有效，任明君应承担相应的清偿责任。胡铭律师事务所要求李广峰承担共同还款的诉讼请求，事实和法律依据不足。李广峰辩称不应承担还款责任的意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第三款之规定，判决如下： 一、被告任明君于本判决书生效后十五日内偿还给原告安徽胡铭律师事务所借款28万元。 二、驳回原告安徽胡铭律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，诉讼保全费用1970元，由被告任明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  纪莉勉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。 第二条夫妻一方为家庭日常生活所负债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。