四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终11号 上诉人（原审原告）陈贵英，女，1973年2月12日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 委托代理人曾永红，男，四川迈德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）盐源县梅雨镇人民政府。住所地：盐源县梅雨镇政府街15号，统一社会信用代码11513423009065943G。 法定代表人马银军，该镇镇长。 委托代理人李冬梅，女，1990年6月23日出生，汉族，四川省盐源县人，盐源县梅雨镇司法所工作人员，住盐源县。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）陈贵林，女，1968年4月12日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 上诉人陈贵英因盐源县梅雨镇人民政府土地行政确权一案，不服盐源县人民法院（2019）川3423行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈贵英及其委托代理人曾永红，被上诉人盐源县梅雨镇人民政府的委托代理人李冬梅，原审第三人陈贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告陈贵英系第三人陈贵林之妹，案外人霍德永系原告陈贵英、第三人陈贵林之母。从盐源县农村包产到户到1997年前，原告陈贵英与其母亲霍德永，姐姐第三人陈贵林的承包土地在同一户头上，1992年第三人陈贵林嫁到卫城镇后，2008年将其户籍从梅雨××××组迁到卫城镇丈夫家。在其丈夫当地未分得承包土地。1999年第二轮土地承包换证时，霍德永从陈贵林处划得承包土地2.4亩，另立户头。第三人陈贵林的承包土地由原告陈贵英耕种。陈贵英每年称粮食给霍德永。由于陈贵英与陈贵林存在土地使用权纠纷，村组在登记造册时暂未将2.4亩土地确权，没有颁发土地承包经营权证给陈贵林或陈贵英。后来由于土地增值及陈贵林、霍德永与陈贵英相处不和等原因。陈贵林及霍德永一直找村组、镇政府要求收回陈贵林的承包土地。村组、镇政府多次协调未果。梅雨镇人民政府于2018年8月12日作出梅府（2018）50号《关于解决八家村九组陈贵林与陈贵英土地承包纠纷一事的决定》。后自觉该处理决定有不妥之处，于2018年9月10日，撤销该处理决定。后第三人陈贵林、霍德永不断上访，被告梅雨镇人民政府经调查取证后，于2019年4月25日，作出梅府（2019）32号《梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》，并送达给原告及第三人，原告也承认收到该处理决定。该处理决定的内容是：在原告陈贵英实际耕种的土地5.63亩中划出第三人陈贵林的承包土地2.4亩。第一块1.36亩（四至边界为：东与霍德永的承包土地相邻，南与划给陈贵林的第二块土地相邻，西至下湿沟的沟坎为界，北与霍德永田坎为界）。第二块1.04亩（四至边界为：东临老路，南与陈贵英地相邻，西至下湿沟的沟坎为界，北至霍德永田坎为界）。第三人陈贵林的2.4亩土地经本人申请自愿确权在其母亲霍德永名下。《处理决定》引用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、国务院国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第三十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定。告知了当事人不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向盐源县人民政府申请复议，也可在30日内向盐源县人民法院提起诉讼。 原审法院审理认为，本案争论的焦点：1、被告梅雨镇人民政府的处理决定是否侵犯了原告陈贵英的土地承包经营权？2、被告梅雨镇人民政府是否有权对该纠纷作出处理决定？3、被告梅雨镇人民政府的处理决定程序是否合法、证据是否充分、适用法律是否得当？针对争论的焦点问题：1、从霍德永的盐府农地承包权证第0024049号土地承包经营权证内容，梅雨镇四村（现八家村）九组土地过录表（1997年制），2015年9月10日，梅雨镇八家村村民委调解委员会《关于八家村九组陈贵英与霍德永、陈贵林土地纠纷一事的协调处理意见》，原告陈贵英的盐府农地承包权证第0024048号土地承包经营权证内容，2007年梅雨××××组土地发包清册，2019年3月25日梅雨镇人民政府对陈贵华、胡学权的调查笔录，2019年6月12日盐源县农业农村局的《情况说明》等证据来看，第三人陈贵林的承包土地一直由原告陈贵英耕种，1999年第二轮土地承包换证时，并未将该土地确权发证给陈贵林，也未确权发证给陈贵英。原告陈贵英的盐府农地承包权证第0024048号土地承包经营权证上载明的承包面积3.04亩，原、被告双方都予以认可。对陈贵英耕种的土地上划走2.4亩并未侵犯原告陈贵英3.04亩的土地承包经营权。原告辩称多出土地系开荒所得，经查明，争议地段属于基本农田，地势平坦，户户承包田相连，不存在开荒增大面积可能，对原告的辩称本院不予采信。被告梅雨镇人民政府的处理决定没有侵犯原告陈贵英的土地承包经营权。争论焦点2、第三人陈贵林嫁到卫城镇夫家后，在当地未获得承包土地，争议土地由原告陈贵英耕种，并未确权登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”本案第三人陈贵林与原告陈贵英因为土地使用权发生争议，梅雨镇人民政府依法有权处理。争论焦点3、本案中，被告梅雨镇人民政府在作出处理决定前，向原告及第三人送达了限期提供证据通知书，调取了相关证据，《处理决定》引用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、国务院国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第三十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定。告知了当事人不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向盐源县人民政府申请复议，也可在30日内向盐源县人民法院提起诉讼。《处理决定》送达给了原告和第三人。被告梅雨镇人民政府作出该处理决定证据充分、程序合法、适用法律适当。原告请求撤销被告盐源县梅雨镇人民政府作出梅府（2019）32号《梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈贵英的诉讼请求。 上诉人陈贵英上诉称，一审判决程序违法，盐源县梅雨镇人民政府作出的行政行为超越职权、违反法定程序，依法应予撤销，但一审法院却判决驳回其诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审判决和盐源县梅雨镇人民政府于2019年4月25日，作出的梅府（2019）32号《梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》。 被上诉人盐源县梅雨镇人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 原审第三人陈贵林陈述认为，一审法院判决认定盐源县梅雨镇人民政府作出的梅府（2019）32号《梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》认定事实清楚，证据确实充分是正确的，判决驳回陈贵英的诉讼请求是客观公正的，请求驳回上诉人陈贵英的上诉，依法维持一审判决。 经审查，上诉人和被上诉人以及原审第三人提交并经一、二审庭审质证的证据材料，均符合行政诉讼证据的基本要求，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 本院依据上述有效证据查明的案件事实与一审无异。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，盐源县梅雨镇人民政府对陈贵英与陈贵林之间的土地使用权争议，有权作出处理决定。 本案被上诉人盐源县梅雨镇人民政府提交的证据，能够证明第三人陈贵林在出嫁以前在梅雨××××组作为家庭联产承包人之一，与当时的家庭成员共同承包土地13.6亩，每人应分2.4亩。陈贵林出嫁到盐源县卫城镇后，在当地未获得承包土地，争议土地由上诉人陈贵英耕种。1999年第二轮土地承包换证时，发包方未收回陈贵林的承包地，相关部门既未将该土地确权发证给陈贵林，也未确权发证给陈贵英。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，陈贵林在梅雨镇的原承包地承包经营权依法应受保护。对于陈贵英和陈贵林双方的土地使用权争议，盐源县梅雨镇人民政府向争议双方当事人送达了限期提供证据通知书，调查收集相关证据后，依照法律、法规的规定，作出梅府（2019）32号《梅雨镇人民政府关于八家村九组陈贵林与陈贵英承包土地纠纷一案的处理决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决驳回陈贵英的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈贵英的上诉理由，没有事实根据和法律依据，依法不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元人民币，由上诉人陈贵英负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇二〇年六月十四日 书记员 杨文娇