wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终630号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区市场监督管理局。住所沈阳市于洪区。法定代表人：王治海，该局局长。委托代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会莲，女，1970年12月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审第三人）：沈阳惠连顺建筑材料有限公司。上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局与被上诉人李会莲、沈阳惠连顺建筑材料有限公司履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初701号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年11月21日，被告收到设立第三人沈阳惠连顺建筑材料有限公司的相关材料，被告经审查后认为申请材料符合法定要件，于当日核准了沈阳惠连顺建筑材料有限公司的设立登记。原告得知其被登记为第三沈阳沈阳惠连顺建筑材料有限公司的法定代表人及股东后，在本次诉讼前，要求被告撤销对第三人沈阳惠连顺建筑材料有限公司的登记。2019年7月31日到本院提起行政诉讼。原审另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币4800元，对第三人沈阳惠连顺建筑材料有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费用人民币260元，以上两项费用均由原告先行垫付。原审认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告沈阳市于洪区市场监督管理局具有履行撤销公司登记的的法定职权。本案中，被告收到设立第三人沈阳惠连顺建筑材料有限公司的相关材料，经审查认为申请材料符合法定要件，遂于2012年11月21日作出本案被诉的行政行为，原告对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，被告收到的第三人沈阳惠连顺建筑材料有限公司设立申请时提交的材料中“李会莲”的签字并非原告本人所写，原告对上述事项亦不予认可，可以证明申请人在向被告递交设立第三人时提供虚假材料，按照《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，被告应当履行撤销的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告沈阳市于洪区市场监督管理局于本判决生效后60日内履行撤销对第三人沈阳惠连顺建筑材料有限公司设立登记的法定职责。案件受理费50元，鉴定费4800元，公告费260元，由被告沈阳市于洪区市场监督管理局负担。上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局上诉称，一、根据相关法律规定，工商登记机关对工商登记申请材料进行形式审查，上诉人核准工商登记具有事实和法律依据，不属于证据不足，不应予以撤销登记。二、申请人应对申请材料的真实性负责，案件受理费、鉴定费不应由上诉人承担，应由申请人承担。三、被上诉人的起诉已经超过起诉期限，应予以驳回。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。被上诉人李会莲辩称，同意一审判决。被上诉人沈阳惠连顺建筑材料有限公司未到庭、未答辩。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，沈阳市于洪区市场监督管理局具有履行撤销公司登记的的法定职权，一审法院认定正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，上诉人作为工商登记行政管理机关，有作出本案被诉设立登记的职权。申请进行公司设立登记需要由申请人提供相关的申请材料，本案中，被上诉人沈阳惠连顺建筑材料有限公司设立的相关档案材料中“李会莲”的签字经鉴定机构鉴定不是其本人书写，故该公司的相关设立申请材料并不真实，被上诉人沈阳惠连顺建筑材料有限公司在公司设立时存在使用虚假申请材料的行为，故沈阳惠连顺建筑材料有限公司的设立不符合《中华人民共和国公司法》第二十三条的规定，亦不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，一审法院判决上诉人履行对该公司撤销的法定职责并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费300元，由上诉人沈阳市于洪区市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 史越洋审 判 员 白凤岐审 判 员 金明月二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 婧书 记 员 张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1520号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道。 负责人：林空。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地深圳市福田区特区报业大厦。 法定代表人：吴进良。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川民初120号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都分行申请执行深圳品牌实业集团有限公司保证合同纠纷一案。执行中，本院作出（2020）川01执1520号执行裁定，查封被执行人深圳品牌实业集团有限公司名下位于深圳市福田区深南大道特区（不动产证号300xxxx585，面积279.02平方米）的房屋。上述查封房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及委托深圳市福田区人民法院现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行也未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程 星
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营市河口区汇元民间资本管理股份有限公司，住所地山东省东营市河口区朝阳街75号。法定代表人：田景亮，董事长。委托诉讼代理人：李会明，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东营杰英公路工程有限公司，住所地山东省东营市河口区桩埕路81号法定代表人：王淞，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王淞，男，1976年11月22日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宪生，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建永，男，1977年1月23日出生，汉族，住山东省东营市河口区。再审申请人东营市河口区汇元民间资本管理股份有限公司（以下简称汇元公司）因与被申请人东营杰英公路工程有限公司（以下简称杰英公司）、王淞、王宪生、王建永民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇元公司申请再审称，1.证人樊某的证言，足以证明申请人汇元公司向被申请人王宪生、王建永主张过权利，要求其承担保证责任的事实，原审认定事实错误。2.被申请人王淞、王宪生、王建永恶意延长出资期限，损害了申请人汇元公司的利益，应当承担补充清偿责任，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼送》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于被申请人王宪生、王建永应否承担连带清偿责任的问题。根据在案证据及原审查明的事实，案涉《担保合同》约定的担保方式为连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉借款到期日为2015年7月20日，汇元公司于2018年4月13日起诉已超过案涉《担保合同》约定的保证期间，且申请人汇元公司现并无充分证据证明其在合同约定的保证期间内向被申请人王宪生、王建永提出过承担保证责任的要求，证人樊某所作证言并无其他证据予以佐证或者补强，再结合证人的身份等因素，原审认定该证言的证明力不足以证实汇元公司关于在保证期间内要求王宪生、王建永承担保证责任的主张，并无不当。申请人汇元公司的该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于被申请人王淞、王宪生、王建永应否承担补充清偿责任的问题。本院对此审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人汇元公司仅以被申请人杰英公司通过企业信息变更登记将股东认缴出资期限变更为2025年12月31日为由，要求被申请人王淞、王宪生、王建永承担补充清偿责任，依据不足，且汇元公司并无充分证据证明上述三被申请人存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，亦未有证据对杰英公司存在债务不能清偿的相关情况进行证明。申请人汇元公司的该项再审事由缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。综上，再审申请人东营市河口区汇元民间资本管理股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市河口区汇元民间资本管理股份有限公司的再审申请。审判长 程 林审判员 张光荣审判员 张 华二〇二〇年六月八日法官助理王磊书记员王亚男
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325财保20号   申请人：青河县农村信用合作联社。住所，新疆阿勒泰地区青河县青河镇友好南路41号。   法定代表人：徐明辉，该社理事长。   委托诉讼代理人：李鸿，男，1984年5月5日出生，汉族，该社工作人员。   被申请人：齐兰，女，1983年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   申请人青河县农村信用合作联社于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司青河县支行账户存款5万元予以冻结。申请人青河县农村信用合作联社未提供担保。   本院经审查认为，申请人为防止其合法利益受损，向本院提交诉前保全申请，应当提供担保，未提供担保的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：   驳回申请人青河县农村信用合作联社的申请。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   郭玉花
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执119号 申请执行人陆波，男，汉族，1968年11月17日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人俞海，广东钧沐律师事务所律师。 被执行人丁国建，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人车雅伦，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院执行的申请执行人陆波与被执行人丁国建、车雅伦民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5426号裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人丁国建、车雅伦向申请执行人陆波偿还借款本金187732.50元并支付利息（利息以借款本金187732.50元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月6日起计至借款全部还清之日止）；二、被执行人丁国建、车雅伦向申请执行人陆波支付仲裁费13000元。由于被执行人丁国建、车雅伦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立（2020）粤09执119号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但二被执行人至今未履行义务，且二被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。 经查明，二被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、本院依法扣划丁国建名下的存款2420.24元，扣划车雅伦名下的存款2054.03元，合计4474.27元。扣除执行费50元后，余款4424.27元已支付给申请执行人。 四、已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执119号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李超学
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执163号   申请执行人：张林虎，男，汉族，1969年7月14日生，住西宁市。   被执行人：李生元，男，土族，1973年7月13日生，住青海省都兰县。   申请执行人张林虎与被执行人李生元民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）青0103民初594号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款40000元、案件受理费800元、公告费300元，并承担本案的执行费517元，合计41617元。   本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市、都兰县不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年六月二十九日   书记员 史 博
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终1012号 上诉人（原审原告）：贾晓梅，女，1975年5月4日生，汉族，现住址吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 被上诉人（原审第三人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 上诉人贾晓梅因与上诉人乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、被上诉人乾安县宏源房地产开发有限公司(以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇分公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德建公司委托诉讼代理人王婧，上诉人贾晓梅及其委托诉讼代理人石萍，被上诉人宏源公司法定代表人及鹏宇分公司法定代表人汪家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初5007号民事判决； 二、本案发回前郭县人民法院重审。 上诉人贾晓梅、乾安县德建房地产开发有限公司各自预交上诉费100元予以退回。 审判长 魏 巍 审判员 于福桐 审判员 牟凤桐 审判员 邰伟丽 审判员 王丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宁宏权 书记员 高松松 书记员 邹仕尧
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初383号原告：李安全，男，1965年3月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李真，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被告：安徽省淮阜路桥工程建设有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带3-1002号。法定代表人：王飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小兰，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告：施建红，男，1968年6月25日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住嵩明县。被告：王保富，男，1966年11月17日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：庞金富，男，1970年2月19日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：方皓铭，男，1976年9月18日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。原告李安全与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司、施建红、王保富、庞金富、方皓铭合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告李安全于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李安全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李安全撤诉。案件受理费1938元，减半收取计969元，由李安全负担。审判员  何春宏二〇二〇年六月二十九日书记员  杨羽臣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3174号原告高光林，男，1975年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇桂花村高石坎组，统一社会信用代码：915205230630572318。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告高光林诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。审理过程中，原告高光林以被告金沙县文龙生态农业发展有限公司已履行合同义务为由，于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告高光林申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高光林撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异929号 申请人：凉山州发展（控股）集团有限责任公司，住所地四川省西昌市航天大道五段53号。 法定代表人：代义，董事长。 委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21，20，19层。 法定代表人：谢涛，总经理。 被执行人：西昌市昌平房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市航天大道（昌平建材市场）。 法定代表人：王昌林，执行董事兼总经理。 被执行人：曾红，女，汉族，1956年1月7日出生，住四川省西昌市。 被执行人：王昌平，男，汉族，1958年5月11日出生，住四川省西昌市。 被执行人：周蕾，女，汉族，1985年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：王昌林，男，汉族，1959年10月1日出生，住四川省西昌市。 被执行人：张福兰，女，汉族，1962年8月10日出生，住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初2520号民事判决，受理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人西昌市昌平房地产开发有限公司（以下简称昌平公司）等人合同纠纷一案，案号（2019）川01执2840号。执行过程中，凉山州发展（控股）集团有限责任公司（以下简称凉山州公司）向本院申请将其变更为本院（2019）川01执2840号案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，华融资产公司与昌平公司等人合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2017）川01民初2520号民事判决主文主要内容为：一、昌平公司于判决生效之日起十日内向华融资产公司支付尚欠债务重组本金70695335元；二、昌平公司于判决生效之日起十日内向华融资产公司支付尚欠债务重组收益（......）；三、昌平公司于判决生效之日起十日内向华融资产公司支付律师费175200元；四、华融资产公司对被告昌平公司设置抵押的位于西昌市河交汇处的鹤“外滩ｌ6区”工程项目所建房屋（......）；五、华融资产公司对特定保证金账户（户名:华融资产公司;账号:23×××10）内的保证金享有优先受偿权；六、华融资产公司对曾红持有的四川银盛矿业有限公司20％的股权享有优先受偿权；七、王昌平、周蕾、王昌林、张福兰对昌平公司的上述债务承担连带清偿责任；八、王昌平、周蕾、王昌林、张福兰、曾红对昌平公司的本案债务承担担保责任后，有权在各自承担责任的范围内向昌平公司追偿；九、驳回华融资产公司的其他诉讼请求。昌平公司、周蕾不服该民事判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2019年7月3日作出（2019）川民终440号民事裁定：本案按昌平公司、周蕾自动撤回上诉处理。该民事判决生效后，华融资产公司公司向本院申请强制执行，案号（2019）川01执2840号。 2019年12月4日，华融资产公司与凉山州公司签署《债权转让协议》（编号为四川Y22130049-19号)，将华融资产公司对昌平公司的债权及债权所对应的担保权利等相关权益转让给凉山州公司。华融资产公司于2019年12月31日出具收据载明：收到凉山州公司债权转让款67678356元，并于2020年5月18日出具《债权转让确认函》确认将涉案债权及担保权利等相关权益转让给凉山州公司，并确认已收到债权转让的全部款项。华融资产公司与凉山州公司于2020年4月16日在四川日报上刊登了《华融资产公司与凉山州公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，华融资产公司将生效文书所确定的债权全部依法转让给凉山州公司，并书面认可凉山州公司取得上述债权，凉山州公司亦已支付全部约定债权转让款项。因此，凉山州公司向本院申请变更申请执行人，符合上述司法解释的规定，予以准许。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更凉山州发展（控股）集团有限责任公司为本院（2019）川01执2840号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢 容
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美清，女，1968年12月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：韦雨才，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宏飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人林美清因与被申请人陈宏飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂04民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林美清申请再审请求：撤销一、二审判决，改判陈宏飞归还林美清的借款本金982000元及截止2019年2月3日的利息560796元。事实和理由：1、一审认定借款本金为98.2万元正确，但利息计算不正确。林美清向陈宏飞分三笔出借本金40万元、30万元、30万元，月息3%，利息计算：借款40万元，从2014年7月3日至2016年4月3日，计21个月，利息252000元；借款30万元，从2014年11月14日至2016年2月3日，计约144000元；借款30万元，从2015年2月17日计至2016年4月1日，计约117000元，合计513000元。从2016年4月1日起，借款总额98.2万元，按月息2%计，计至2019年2月3日，34个月利息680000元。以上可知陈宏飞应付利息约1193000元。一审认定陈宏飞转给吴坤芳，吴坤芳转给林美清的利息为632204.6元。两者相减为560796元，计至2019年2月3日，陈宏飞仍欠利息560796元。一审以98.2万元本金按月利率2%，截至2019年2月3日的利息267519元。少判293277元；2、二审判决认定借款本金为933875.8元并以此为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算利息不当。二审从2016年4月1日至2019年2月3日期间，吴坤芳向林美清及潘新峰共支付372204.6元的利息重复计算，连同2017年1月25日陈宏飞支付的3万元，得出了陈宏飞共还款1034409.2元的错误结果；3、一审没有将林美清及潘贤峰转给吴坤芳的款项66450元即234516元扣减利息也是不正确的。因为吴坤芳转给申请人的款项并不是全部都是被申请人支付给申请人的利息，一审认定不符合客观事实。综上，请求对本案予以再审。 本院认为，再审申请人林美清与被申请人陈宏飞之间存在借贷关系的事实，双方予以确认。双方存在的争议是陈宏飞尚欠林美清多少本金及利息。因双方约定的借款利率超过了法律规定的年利率24%的规定，原审予以调整符合相关规定。原审判决根据双方的借款以及陈宏飞向林美清还款的实际情况，核算出截止2019年2月3日陈宏飞已还的本金36124.2元及利息998285元，尚欠林美清本金933875.8元，合法有据。林美清申请再审称原审判决对借款利息的计算有误，但没有提供新的证据予以否定，且其自行计算的利息数额采用的利率标准与原审判决不尽相同，故其主张理据不足，不予采纳。对于林美清还称原审判决将吴坤芳向其及其儿子潘贤锋支付的372204.6元重复计算的问题，一、二审判决对于该款项已作认定，处理意见并无不当。综上所述，林美清申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林美清的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执281号申请执行人：万某，男，1987年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：雷某，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：潘某，女，1988年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人万某与被执行人雷某、潘某民间借贷纠纷一案中，被执行人雷某、潘某未履行本院作出的（2019）赣0192民初1251号民事调解书确定的义务，欠申请执行人万某款项21.2万元及利息，并承担执行费0.308元，共计21.508万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷某、潘某的银行存款21.508万元及利息或扣留、提取其收入21.508万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年六月四日书记员  何 茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1852号 申请执行人：田孟强，男，汉族，1979年12月17日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：杨秀进，男，汉族，1990年8月16日生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：李红，女，汉族，1992年4月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人田孟强与被执行人杨秀进、李红房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 瑜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1815号原告：马凤来，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：张翠文，辽宁振新法律事务所律师。被告：高振东，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：刘桂艳，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：张朋，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，住址新民市。原告马凤来与被告刘桂艳、高振东、张朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤来及委托代理人、被告张朋到庭参加了诉讼，被告刘桂艳、高振东经本院依法送达开庭传票未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年6月13日，被告因经营饭店急需用款，向原告借款35000元，月息1.5%，约定2020年5月1日前还款。被告张朋是担保人。到期后，被告没有履行承诺，故诉至法院，要求：1、被告刘桂艳、高振东偿还借款本金35000元；2、被告刘桂艳、高振东按约定给付借款本金35000元从2018年6月13日至本判决生效之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘桂艳、高振东未答辩。被告张朋辩称，借据上“到2020年5月1日还齐”字样，在我在该借据担保人处签字时没有，该还款期限书写时我并不在场，也不知情，该借据背面“到2020年5月1日辅助帮忙要”字样是我本人书写，该日期是我与原告找被告刘桂艳要钱，刘桂艳口头承诺2020年5月1日还款，所以我在借据的背面就这么写了。该句话表示我之前是担保人，现在如果被告高振东、刘桂艳还不上我就帮忙要一下。经审理查明，被告刘桂艳于2018年6月13日从原告手中借款35,000.00元，被告刘桂艳为原告出具借据一张，约定月息1.5分（即月息1.5%），担保人为张朋，后原告向被告刘桂艳主张还款，刘桂艳承诺2020年5月1日还款，并在借据上写明“到2020年5月1日还齐”，原被告在约定还款日期时，被告张朋不在场。后张朋在借据背面书写“到2020年5月1日辅助帮忙要”字样，并签字摁手印，另查明，被告刘桂艳与被告高振东系夫妻关系，借款系被告刘桂艳在夫妻关系存续期间为家庭经营饭店向原告所借。借款到期后，二被告一直未偿还，现原告诉至本院，要求被告刘桂艳、高振东偿还该笔欠款本金及利息，张朋承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据原件1份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案二被告经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护,借款人应按照约定期限偿还借款。本院根据原告的证据，对原告所述的被告刘桂艳向其借款35,000.00元的事实予以认定。按照法律规定，原、被告双方自原告将借款交付给被告,被告给原告出具借据时,双方即形成了合法的民间借贷关系,被告应当按照约定履行期限归还借款并给付利息的义务，因该笔借款系高振东在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭经营饭店需要向原告所借，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告刘桂艳承诺2020年5月1日还清，但未实际履行，故对于原告主张被告高振东、刘桂艳偿还其借款本金35,000.00元的诉讼请求,本院予以支持；关于借款利息及计息时间的问题，双方约定借款月利率1.5分，未超过年利率24%的法律规定，现原告要求二被告支付从2018年6月13日起至本判决生效之日止按月息1.5分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告张朋主张其在借据上担保人处签字时无“到2020年5月1日还齐”字样，且对此并不知情，在该借据背面写明“到2020年5月1日辅助帮忙要”字样，表示其之前是担保人，现在如果被告高振东、刘桂艳还不上其就帮忙要一下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条：“……债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……”本案中，原告与被告刘桂艳在未经保证人张朋书面同意的情况下对合同还款期限作了变动，保证期间应为原合同约定的期间，因原借据未约定保证期间，亦未约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日为2020年5月1日，被告张朋的保证期间从该日期开始起算。关于被告张朋的保证期间，根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。从2020年5月1日起算至原告起诉之日并未超过六个月，故被告张朋仍应对借款承担保证责任。关于被告张朋保证方式，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告张朋仅在担保人处签名，双方未约定保证方式，被告张朋应按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张被告张朋对借款本金及利息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内偿还原告马凤来欠款本金35,000.00元；二、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内偿还原告马凤来以借款本金35,000.00元为基数，按月利率1.5%计算的利息，利息自2018年6月13日起计算至本判决生效之日止；三、被告张朋对上述一、二项债务的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.50元，由被告刘桂艳、高振东、张朋共同负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年六月二十八日书记员  李 晴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3085号原告：林某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨某，现羁押于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗看守所。被告：王某，现羁押于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗看守所。被告：董某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告林某与被告杨某、王某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金26000元；2.从2019年6月23日，每万元每日支付违约金20元至付清之日（至起诉之日9月3日为3640元）；3.判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月18日，三被告向原告借款26000元，双方签订借款合同。合同约定同年6月23日还清（借款时间5天），合同第三条约定：如逾期每万元违约金20元整。借款至今未还，现诉至法院，望法院支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告陈述，三被告以偿还信用社借款为由，于2019年6月18日向原告借款，后经原告多次催要，三被告至今未还。另，杨某、王某、祁永光涉嫌诈骗罪一案，案号：（2020）内0823刑初2号，现我院审理中，其中乌拉特前旗人民检察院指控的杨某2018年11月9日，2018年12月6日、7日、8日的4起犯罪事实包括以偿还农村信用社贷款为由，实际偿还自己的外债、以伪造的前妻张咏梅的假房产证和假车辆行驶证未经张咏梅同意抵押给受害人等事实，涉嫌诈骗罪借款用途、情节与原告所述的借款类似，本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。案件受理费541元，原告预交541元，退还原告林某541元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张 蓉审判员 德领兄审判员 周 兰二〇二〇年六月二十九日书记员 王馨媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初793号  原告：博尔塔拉蒙古自治州鼎盛建筑安装工程有限责任公司。住所地新疆博州阿拉山口博尔塔拉南路10号。法定代表人：杨昌俊。职务：该公司经理。委托诉讼代理人：康国军。新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷。新疆振博律师事务所律师。被告：博乐市宏博瑞安房地产开发有限供公司。住所地新疆博州博乐市南城区锦绣路宏博星城17号楼。法定代表人：张永宏。职务：该公司经理。原告博尔塔拉蒙古自治州鼎盛建筑安装工程有限责任公司诉被告博乐市宏博瑞安房地产开发有限供公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法由审判员陈月进行审理。原告博尔塔拉蒙古自治州鼎盛建筑安装工程有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款70万元（暂定）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告将位于博乐水南城区文香雅居小区建设项目（一期）二标段的项目交由原告施工，同日，双方签订了建设工程施工合同，后原告施工完毕，被告验收合格后，支付了部分工程款，剩余70万元的工程款（暂定）未付。现工程质保期已过，被告拒不支付工程款及质保金，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告公司法人现位于重庆市，因疫情期间，该省人员无法进入博乐，故原告起诉不适时，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告博尔塔拉蒙古自治州鼎盛建筑安装工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费5400元，退还原告博尔塔拉蒙古自治州鼎盛建筑安装工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 陈月 二〇二〇年六月二十五日 书记员 赵雯元
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初76号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人董某，户籍地甘肃省庄浪县，住庄浪县朱店镇董湾村三社20号，农民。2010年09月16日因赌博被庄浪县公安局处以罚款500元；2011年09月07日因赌博被庄浪县公安局处以罚款500元；2013年07月01日因赌博被庄浪县公安局处以罚款500元；2017年01月24日因赌博被庄浪县公安局处以罚款500元；2015年08月28日因赌博被庄浪县公安局处行政拘留十五日并处罚款3000元。2016年4月19日因犯赌博罪被庄浪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元；2018年02月08日因涉嫌开设赌场罪(漏罪)被庄浪县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年十个月，并处罚金10000元。2020年4月3日因涉嫌交通肇事罪被庄浪县公安局取保候审，同年5月18日被庄浪县人民检察院取保候审，同年5月27日被本院重新取保候审。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员赵麦长出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年01月25日18时50分许，被告人董某驾驶甘LD1512号小轿车沿泾甘公路由东向西行驶途中，车辆行驶至泾甘线水洛镇郭堡村卫生所门前路段时，与由南向北横过公路的郭某发生碰撞，造成郭换换受伤，车辆受损的道路交通事故。郭某经庄浪县人民医院抢救无效于2020年01月28日19时许死亡。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，死者郭换换系生前遭受钝性外力作用造成重度颅脑损伤死亡。经庄浪县公安交警大队认定，被告人董某应负本起事故的主要责任，被害人郭某负次要责任。公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人董某有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、信息查询单、证人郭某1、朱某的证言、被告人董某的供述、庄浪县公安司法鉴定中心尸体鉴定书、现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书等证据证实。被告人董某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董某在案发后与被害人家属达成了民事赔偿协议，且已履行，并取得了被害人家属的谅解。本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人董某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；撤销庄浪县人民法院（2017）甘0825刑初140号刑事判决书中对被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年十个月，并处罚金10000元中的缓刑执行部分，将交通肇事罪判处有期徒刑八个月与犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万晓斌 二○二○年六月八日书记员 贾 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5843号 原告：陈枫，女，汉族，1976年12月2日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文淑，福建福民律师事务所实习律师。 被告：陈宝琴，女，汉族，1960年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈宝榕，女，汉族，1962年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈勇，男，汉族，1965年1月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈文波，男，汉族，1933年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：池玉宋，女，汉族，1923年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈枫与被告陈宝琴、陈宝榕、陈勇、陈文波、池玉宋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈枫向本院提出撤诉申请系其诉权之处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈枫撤诉。 本案受理费1379元，减半收取计689.5元，由陈枫负担。 审判员 陈 婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣11执恢57号申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号。组织机构代码：F3889820-6。法定代表人罗宁华，系该行董事长。被执行人江西博信实业有限公司，住所地上饶市信州区凤凰大道99号永隆城市广场步行街8号115-116。组织机构代码：57878461-4。法定代表人杨飞，系该公司执行董事。被执行人汪静，女，1981年11月4日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人杨林，女，1981年8月16日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人吴俊杰，男，1982年2月19日出生，汉族，住上饶市上饶县。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人江西博信实业有限公司、汪静、杨林、吴俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）赣11民初51号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1700万元及利息。被执行人应依法承担执行费124000元。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2018年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月17日起多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房产登记信息,无车辆、银行存款、工商登记等信息。3、本院于2018年6月10日将被执行人名下10处商铺移送评估，送达评估报告后双方无异议。本院于2018年10月10日将被执行人名下房产移送拍卖，经一拍、二拍、变卖等程序，5处商铺均拍卖成交，成交价为688万元，剩余5处商铺申请执行人申请以物抵债，抵债金额为647万元。成交价及抵债金额不足以覆盖本金利息，本院拟裁定终结本次执行程序，申请执行人无异议。4、本院已将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院将被执行人名下10处商铺移送拍卖，经一拍、二拍、变卖等程序，两处商铺均拍卖成交，成交价为688万元，剩余5处商铺申请执行人申请以物抵债，抵债金额为647万元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为365万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣11民初51号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年六月二十九日书记员 吴华俐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2761号上诉人（原审被告）：卞丽忠，男，1969年2月28日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：卞丽萍，女，1965年6月2日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱建凤，女，1969年10月30日生，汉族，住江阴市。上诉人卞丽忠因与被上诉人卞丽萍、原审被告朱建凤民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院作出的(2018）苏0281民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人卞丽忠未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卞丽忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年六月二十九日书记员  华智旸
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3084号原告：林某，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：杨某，现羁押于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗看守所。被告：王某，现羁押于内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗看守所。被告：周某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告林某与被告杨某、王某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金20000元；2.从2019年6月25日，每万元每日支付违约金20元至付清之日（至起诉之日9月3日为2720元）；3.判令三被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月19日，三被告向原告借款20000元，双方签订借款合同。合同约定同年6月25日还清（借款时间6天），合同第三条约定：如逾期每万元违约金20元整。借款至今未还，现诉至法院，望法院支持诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告陈述，三被告以偿还信用社借款为由，于2019年6月19日向原告借款，后经原告多次催要，三被告至今未还。另，杨某、王某、祁永光涉嫌诈骗罪一案，案号：（2020）内0823刑初2号，现我院审理中，其中乌拉特前旗人民检察院指控的王某2018年12月5日、28日的2起犯罪事实中包括以还贷款及还信用卡为由，实际偿还自己的外债、以虚构自己有重型半挂牵引车作抵押等事实，涉嫌诈骗罪借款用途、情节与原告所述的借款类似，本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。案件受理费368元，原告预交368元，退还原告林某368元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 张 蓉审判员 德领兄审判员 周 兰二〇二〇年六月二十九日书记员 王馨媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执721号之三 申请执行人：颍上县柔和商行，住所地颍上县三十铺镇李海村周庄37号，统一社会信用代码92341226MA2QHEP399。 经营者：张士勇，男，1969年9月20日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：姜之矿，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县柔和商行与被执行人姜之矿为买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1226民初5181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。本院立案执行后，冻结了被执行人姜之矿在银行的存款51450元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人姜之矿在银行存款51450元的冻结。 本裁定立即执行。 审判  长 张 刚 审  判  员 刘 洋 审  判员 姚孝华 二〇二〇年六月五日 法 官 助 理 刘翔宇 书记  员 蔡国威
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执50号申请执行人：上海伟运国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区芳华路XXX号XXX室。法定代表人：凌根华，该公司董事长。委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人：上海煊洋国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层F1024室。法定代表人：李生尧，该公司执行董事。本院于2019年6月20日作出(2019)沪72财保234号民事裁定书，准许上海伟运国际物流有限公司的财产保全申请，裁定冻结上海煊洋国际货运代理有限公司银行存款人民币610000元或查封、扣押其他等值财产。后上海伟运国际物流有限公司依据已经发生法律效力的中国海事仲裁委员会〔2019〕中国海仲沪裁字第040号裁决书向我院申请执行，我院于2020年4月8日立案执行，案号为(2020)沪72执50号。执行中，本院从被执行人银行账户扣划到人民币16665.98元。2020年6月22日，申请执行人表示已收到上述人民币16665.98元，确认再收到人民币186164.70元后，本案即执行完毕。现被执行人已按申请执行人的要求履行完毕，并缴纳了本案申请执行费人民币2859.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2019)沪72财保234号民事裁定书对被执行人上海煊洋国际货运代理有限公司银行存款的冻结；二、解除依据上海海事法院(2020)沪72执50号执行裁定书、(2020)沪72执50号之一执行裁定书对被执行人上海煊洋国际货运代理有限公司银行存款及其他财产的查封、冻结；三、中国海事仲裁委员会〔2019〕中国海仲沪裁字第040号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  龚学延审判员  张 彦二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初183号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人马克兴，男，1987年10月21日出生于河南省永城市,汉族，大专文化程度，新疆三易慧通企业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市。2020年3月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人马克兴犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人马克兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马克兴原系新疆鸿翔聚信企业咨询管理有限公司员工，因公司未按期发放工资，产生报复心理。2020年3月10日10时许，被告人马克兴来到乌鲁木齐市沙依巴克区地王杰座写字楼1705室该公司办公室，使用配发的钥匙打开办公室大门，并找到经理办公室和办公桌抽屉的钥匙，从法定代表人鄢某的办公桌抽屉内盗窃三部苹果牌平板电脑。经鉴定，被盗三部苹果牌平板电脑共计价值人民币5568元。 公诉机关认为，被告人马克兴以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值5568元人民币，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马克兴自愿认罪认罚，被盗赃物已追回，建议对被告人马克兴单处罚金。被告人马克兴对此无异议，并签署认罪认罚具结书。 被告人马克兴在开庭审理过程中对上述事实均无异议，亦无辩解意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致。 另查明，2020年3月19日，公安机关通过技术侦查，在乌鲁木齐市××区被告人马克兴家中将其抓获，后其如实供述本案的犯罪事实。经搜查。公安人员从其家中搜出被盗的三部苹果牌平板电脑，已发还被害单位。后被害单位出具刑事谅解书一份，请求对被告人马克兴从轻处罚。 上述事实，有被害单位的报案材料及陈述，到案经过，鉴定意见，扣押、发还物品清单，刑事谅解书等书证，被告人马克兴在侦查阶段的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马克兴以非法占有为目的，趁被害单位无人之际，盗窃单位财物，价值人民币5568元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马克兴犯盗窃罪的事实及罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马克兴犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 淼 二〇二〇年六月二十七日 书记员 李云砚
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执627号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：钟福全，男，1969年11月20日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2337号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2337号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄欣鑫
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更534号罪犯王红娟，女，生于1985年2月3日，汉族，甘肃省定西市人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。定西市安定区人民法院于2017年7月26日作出（2017）甘1102刑初64号刑事判决，以被告人王红娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年7月4日起至2028年7月3日止）,并处罚金50000元。宣判后，王红娟服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。兰州市人民检察院建议执行机关报请减刑五个月以下。本院经审理查明，罪犯王红娟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省定西市安定区人民法院财产性判项执行、履行情况表等证据证实。本院认为，罪犯王红娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王红娟减去有期徒刑三个月(刑期自2016年7月4日起至2028年04月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更538号罪犯马哈力麦，女，生于1978年3月5日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。兰州市七里河区人民法院于2016年3月21日作出（2016）甘0103刑初35号刑事判决，以被告人马哈力麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年7月24日起至2023年1月23日止）,并处罚金3000元。宣判后，马哈力麦服判，判决生效后交付执行。本院于2019年1月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2022年6月23日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马哈力麦在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马哈力麦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马哈力麦减去有期徒刑六个月(刑期自2015年7月24日起至2021年12月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初645号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司项目经理，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨卫锋，男，1980年1月22日出生，该公司经理，住广西桂林市临桂区。 被告：马超，男，1988年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商为由向本院申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张秋林
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2700号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路783号，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：葛敏，女，1955年4月14日出生，汉族，住大连市中山区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告葛敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛，被告葛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款48941.28元（包括本金33183.68元，截至2020年1月23日的利息12276.62元、违约金3241.28元、手续费239.7元）；2、被告自2020年1月24日起至款项付清之止根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定给付原告利息、违约金、手续费等费用。事实与理由：2013年6月27日，被告向原告申请办理信用卡并签订了相关的信用卡领用合约和章程，领用合约和章程中对信用卡透支的利息、违约金、手续费等计算标准作了明确约定，被告了解后签字办理信用卡并承诺遵守相关规定，后被告使用信用卡进行了消费透支，未及时清还本金及相关费用，经原告多次催缴仍未偿还。故诉至法院。被告辩称，欠款属实，但现在资金紧张，没有收入，希望延期给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告（乙方）向原告（甲方）申领“金穗贷记卡”信用卡一张，被告在申请表主卡申请人处签字，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。对最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。对被告的申请审核后，中国农业银行信用卡中心向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告于2013年7月17日起持该卡消费。截至2020年1月23日，被告尚欠本金33183.68元、利息12276.62元、违约金3241.28元、手续费239.70元，2020年6月3日被告偿还了本金600元。2016年9月29日，中国农业银行信用卡中心发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容大致为：自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消贷记卡超限费项目。调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。上述事实，有原告提供的起诉状、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、交易明细、余额构成表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年1月23日，被告尚欠本金33183.68元、利息12276.62元、违约金3241.28元、手续费239.70元未偿还，至开庭前，被告仅偿还本金600元，尚欠本金32583.68元。现原告要求被告偿还本金、支付利息、违约金、手续费的请求合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告葛敏自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行欠款本金32583.68元及截至2020年1月23日的利息12276.62元、违约金3241.28元、手续费239.7元，并自2020年1月24日起至款项付清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利率标准计算向原告支付利息、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告已预交），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二〇年六月四日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4066号原告：李雪，女，1984年11月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：李现龙，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李润龙，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼18层04-05单元。负责人：石洪峰。本院在审理原告李雪与被告李现龙、李润龙、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告明确表示不再交纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  廖正勇二〇二〇年六月八日书记员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1187号罪犯孙关荣，男，1955年9月1日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2015年5月13日作出（2015）嘉善刑初字第284号刑事判决，以被告人孙关荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元，责令退赔各被害人的损失。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯孙关荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯孙关荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙关荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，且该犯系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙关荣减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月16日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3788号 原告：林某，女，2011年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：薛某，系林某的母亲，汉族，住福建省福清市。 被告：福州一嘉文化传播有限公司。住所地福州市鼓楼区柳河路81号18#楼第六层南侧。社会信用代码：91350100793778196R 法定代表人：林平。 本院在审理原告林某与被告福州一嘉文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告林某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予林某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由林某承担。 审判员  刘艳娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈丽群
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终660号 上诉人（原审被告）：龙岩凯盛房地产开发置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路9号恒宝城市广场B区二号楼二层，统一社会信用代码91350800572982804N。 法定代表人：王苗，董事长。 委托诉讼代理人：林益征，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：龙岩市月满楼餐饮有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦一层，统一社会信用代码91350800741669254F。 法定代表人：蒋怡保，总经理。 上诉人龙岩凯盛房地产开发置业有限公司(以下简称凯盛公司)因与被上诉人龙岩市月满楼餐饮有限公司（以下简称月满楼公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人林益征、被上诉人月满楼公司的法定代表人蒋怡保参加诉讼。本案现已审理终结。 凯盛公司上诉请求：1.撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初113号判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人月满楼公司承担。事实与理由：一、月满楼公司2019年12月26日起诉要求支付2016年7月22日的餐费已超过诉讼时效。二、原审法院认为凯盛公司财务人员谢玲在注明客户是“黄木生、潘峰”的财务回执单上签收票据即形成了凯盛公司与月满楼公司之间的餐饮服务合同和结算是错误的。1.谢玲签收的是以“黄木生、潘峰”为客户的财务回执单，客户并不是凯盛公司，而且谢玲和黄木生、潘峰是认识的。2.凯盛公司没有授权谢玲对外结算。三、原审法院没有对此诉讼的餐饮消费真实性进行查实。月满楼公司提供的13张消费票据中，仅有1张2016年6月19日金额857元的是黄木生真实签名，其他都是月满楼公司自行杜撰的，没有菜品菜单、没有真实消费当事人的签名。更有1张2016年6月14日金额915元的消费人既不是黄木生也不是潘峰。月满楼公司杜撰了这12张票据，自行开出了增值税发票向凯盛公司起诉追讨是对凯盛公司的讹诈。无论这些消费是否真实，仅和黄木生、潘峰、谢玲有关，和凯盛公司无关。 月满楼公司辩称：1.凯盛公司股东之间的纠纷与月满楼公司没有关系。2.月满楼公司有找凯盛公司的股东包括黄木生等人，他们均认为是凯盛公司需要支付月满楼公司钱款。3.诉讼时效的问题，发票很早就开了，而且月满楼公司一直有在向对方催讨，因此诉讼时效并没有过。4.是否真实消费的问题，月满楼公司用的是电子单，由于时间比较久，字迹模糊是正常的，但是签字是肯定有的。请求二审驳回上诉，维持原判。 月满楼公司向一审法院起诉请求：判令凯盛公司支付餐费合计7752元，并支付自2016年7月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：月满楼公司为有限责任公司，成立于2002年8月16日，主要经营中餐类制售，卷烟、雪茄烟的零售。2016年7月21日，经月满楼公司与凯盛公司的财务人员谢玲结算，确认凯盛公司尚欠餐费7752元（具体消费时间和金额为：2015年12月28日797元，2016年的3月2日200元、3月25日256元、4月15日568元、4月17日128元、5月13日89元和1177元、6月1日1987元和362元、6月2日56元、6月6日25元、6月14日335元和915元、6月19日857元），由谢玲在月满楼公司出具的账务回执单中签名，并由月满楼公司分两笔开具福建省增值税普通发票（2016年7月20日2806元、2016年7月21日4946元）给凯盛公司。由于凯盛公司认为尚欠的餐费中并非全部系其公司行为而没有支付，为此，月满楼公司遂向法院起诉。 一审法院认为，合法的餐饮服务合同关系受法律保护。凯盛公司与月满楼公司之间的餐饮服务合同，有凯盛公司财务人员对消费单据的签字确认，凯盛公司尚欠月满楼公司餐费7752元的事实清楚，证据充分，应责令其限期偿付。现月满楼公司主张凯盛公司支付尚欠的餐费7752元，并支付自2016年7月22日起至款清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：龙岩凯盛房地产开发置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市月满楼餐饮有限公司餐费7752元，并支付自2016年7月22日起至款清之日止、以本金7752元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩凯盛房地产开发置业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对于一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人的争议焦点为：凯盛公司是否需要向月满楼公司支付本案的餐费7752元？ 本院认为，月满楼公司为证明其诉讼主张，提交了消费单、财务回执单及发票等证据。黄木生、潘峰对消费单中记载的消费日期和金额自始至终未提出异议，黄木生、潘峰在月满楼公司进行餐饮消费的事实应予认定。而黄木生、潘峰系凯盛公司股东，月满楼公司根据其要求与凯盛公司对账结算，且凯盛公司的财务人员谢玲在月满楼公司出具的财务回执单中签字确认，并接收了月满楼公司开具的普通增值税发票，谢玲签收账单的行为应当视为履行职务行为，凯盛公司辩称谢玲的行为未获授权、属于个人行为、与公司无关的主张不能成立。月满楼公司已经提供了餐饮服务，凯盛公司也应当履行支付餐费的义务。双方未签订书面餐饮合同，财务回执单中没有约定餐费支付期限，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，故本案月满楼公司的起诉并未超过诉讼时效。一审判决凯盛公司向月满楼公司支付餐费7752元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并无不当。 综上所述，凯盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙岩凯盛房地产开发置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  张婷婷 审判员  范文祥 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林凤兰 书记员蓝佳梦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1475号之一申请执行人：赵艳哲，女，汉族，住大连市沙河区。被执行人：福斯健身管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：嵇威麟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1123号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福斯健身管理咨询（大连）有限公司存款人民币3300元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1977年5月31日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某1（曾用名钱某2），男，2004年11月18日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。公民身份证号码：530426200411180612。法定代理人：李某（系钱某1的母亲）。二再审申请人共同委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峨山彝族自治县化念镇化念村委会大寨四组。负责人：张林。职务：小组长。再审申请人李某、钱某1因与被申请人峨山彝族自治县化念镇化念村委会大寨四组（以下简称大寨四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某、钱某1申请再审称:（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人具备大寨四组承包地征收补偿费用分配主体资格。再审申请人依托四组的土地作为基本生活保障，原始取得了大寨四组集体经济组织成员资格。2010年大寨四组因集体土地被征收分配款项，2010年至2016年再审申请人均被列入发放对象，享受到同等的村民待遇。但从2017年开始，大寨四组在再审申请人不知情的情况下无故不发放分配款给再审申请人的行为，侵犯了再审申请人的合法权益。二审认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，作出终审裁定，其认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审裁定适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条这些法条都规定了再审申请人的诉权，已明确了属于法院立案受理的民事案件范围。二审存在本该适用的法律而没有适用及援引适用的法条与案件事实不相匹配的错误。（三）二审裁定存在瑕疵。二审在书写裁判文书时把应裁定撤销峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初718号民事裁定书错写成撤销峨山彝族自治县人民法院（2019）云04民终1201号民事裁定，也从另一个侧面反映出二审并没有对上诉进行理性审视，而是应付了事。综上，李某、钱某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。公民提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李某、钱某1诉请大寨四组向其发放2017年至2019年征地补偿款的股息及本金。李某、钱某1的诉请涉及征地补偿费的分配方案及农村集体经济组织成员资格的确认问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”征地补偿费的管理、使用、分配等问题属于农村集体经济组织内部决议的事项，属集体经济组织自治的范畴，人民法院不能直接进行调整、干预。且李某、钱某1是否符合发放的条件应由集体经济组织作出资格审查，不属于法院受理民事诉讼的范围。二审法院裁定驳回李某、钱某1的起诉并无不当。关于再审申请人提出的二审裁判文书中存在的笔误问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项“裁定适用于下列范围：......（七）补正判决书中的笔误;......”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”之规定，可以由二审法院裁定予以补正，不属于再审审查的范围。综上，李某、钱某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李某、钱某1的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月八日书记员  王海燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执10号之五 申请执行人：周锦刚，男，汉族，1963年3月16日生，大专文化，个体户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王波，系贵州黔兴律师事务所律师。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇，统一社会信用代码：91520000755355355563L。 法定代表人：王江，系该公司总经理。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道金州美福饮食城西楼16号，统一社会信用代码：915200005806961704。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 被执行人：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区青龙路与凌号路间，统一社会信用代码：91522300670708008W。 法定代表人：王益文，系该公司董事长。 被执行人：王章泽，男，汉族，1985年8月10日生，住贵州省兴义市。 本院在执行周锦刚与王章泽、贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿、黔西南州广发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周锦刚于2020年6月8日向我院书面申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人周锦刚提出撤回强制执行申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔23执10号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘合群 书 记 员 杨 景
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢1019号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人于克顺、刘增兴借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢1019号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年六月八日
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执179号 申请执行人吴安刚,男,1971年1月11日生,苗族,贵州省施秉县人。 被执行人施秉县交通建设发展有限公司，住所地施秉县城关镇中沙大道交通局。法定代表人：李泽厚,系该公司董事长。 被执行人杨俊，男,1972年11月15日生，汉族，贵州省凯里市人。 被执行人吴桦，男,1962年3月24日生，汉族，贵州省凯里市人。 被执行人龙玉云，男,1972年11月12日生，汉族，贵州省施秉县人。 被执行人龙和贵，男,1967年11月1日生，汉族，贵州省施秉县人。 被执行人吴光军，男,1967年2月24日生，汉族，贵州省施秉县人。 本院受理的吴安刚申请执行施秉县交通建设发展有限公司、杨俊、吴桦、龙玉云、龙和贵、吴光军提供劳务者受害责任纠纷一案，施秉县人民法院于2019年12月23日作出的民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨俊、吴桦、龙玉云、龙和贵、吴光军、施秉县交通建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴安刚医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金等损失人民币280540元。因施秉县交通建设发展有限公司、杨俊、吴桦、龙玉云、龙和贵、吴光军未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程查明，被执行人杨俊在施秉县交通建设发展有限公司有工程款未结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人杨俊在施秉县交通建设发展有限公司的工程款296851元(含受理费5232元、执行费4108元、迟延履行期间债务利息6971元)至施秉县人民法院的执行专用账号上（户名：施秉县人民法院；帐号：6232610580004613168；开户行：交通银行股份有限公司贵州省分行营业部；行号：301701000026）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 蒲 旭 二〇二〇年六月八日 书记员 舒圆鹤
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终310号上诉人(原审原告)：广东海邦供应链管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈小华，总经理。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市。负责人：秦江，总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都(上海)律师事务所律师。上诉人广东海邦供应链管理有限公司(以下简称海邦公司)因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心(以下简称太平洋公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人海邦公司上诉请求：1.改判太平洋公司向海邦公司支付保险理赔款人民币131,165.58元(以下币种同)；2.一、二审诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决以“保险事故的性质、原因、损失程度无法查明”为由驳回海邦公司全部诉讼请求缺乏合理的事实依据。本案中，案外人刘某某驾驶运输车辆对涉案货物进行实际运输，并在发现事故发生后报警，太平洋公司提供的《公估报告》及当事人陈述组成了清晰的证据链，足以证明涉案事故原因确系盗窃，事故发生后，现海邦公司已对外赔付了货物损失，并提交了索赔函、收款证明、对账单、发票等证据，足够证明损失程度。此外，四川省成都市公安部门已经立案并进行侦查。被上诉人太平洋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海邦公司陈述与事实不符，其未就本案盗窃事故的事实提供正式刑事立案证明，一审中提供的接(报)处警登记表系根据海邦公司陈述所作的记载，二审中仅是在该表中增加一句话，无法据此认定公安机关已正式立案。此外，海邦公司自述在武隆服务区被盗，其至四川省成都市再报警，损失已无法查明。上诉人海邦公司向一审法院起诉请求：判令太平洋公司支付货物损失保险金131,165.58元。一审法院认定事实：广州市海邦物流有限公司(以下简称海邦物流公司)在太平洋公司处投保《物流责任保险》附加盗窃、抢劫责任保险，被保险人为海邦物流公司，保险期间自2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止。附加盗窃、抢劫责任保险第四条“保险责任”部分载明：经本合同双方特别约定，在保险期间内被保险人经营物流业务过程中，由于货物遭盗窃、抢劫造成物流货物损失并经公安部门证明确系盗窃、抢劫行为所致，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按照本附加险合同和主险合同的约定负责赔偿。保险期间内，海邦物流公司受托运输一批合生元奶粉，从广东省广州市发往四川省成都市，后海邦物流公司将该批货物委托给刘某某承运，承运车辆牌号为皖KJXXXX。成都市新都区公安局城西派出所出具接(报)处警登记表，载明内容如下：报案人刘某某于2018年5月13日22时32分左右报警称山王村停车场奶粉被盗。接警人员于当日22时39分抵达现场，报警人称从广东出发到新都，在武隆服务区时就发现车内合生元奶粉被盗约50-60箱，报警人要求登记。处警人员意见为“现场备案登记”。《公估报告》中“事故概况”部分载明：经向驾驶员刘某某询问，得知本次事故经过大致如下，承运车辆于2018年5月11日装货从广州出发，5月12日在湖南邵阳境内遭受盗窃，5月13日晚到达成都。后，海邦物流公司名称变更为海邦公司。一审法院认为，双方之间的保险法律关系合法有效，但太平洋公司对海邦公司赔付的前提系在保险期间发生了符合保险条款约定的保险事故。现海邦公司诉请的依据系《物流责任保险》附加盗窃、抢劫责任保险，该附加险条款要求货物遭盗窃所造成的物流货物损失须经公安部门证明确系盗窃行为所致，而本案中海邦公司所提供的仅仅系接(报)处警登记表，该登记表所载内容均系报案人事后的口述内容，并无接警人员的现场勘验过程，且公安部门亦未形成涉案货损系盗窃行为所致的结论，不符合保险理赔条件。而报案人刘某某在向公安部门及公估机构所述的事故发生地点亦前后不一，无论保险事故系于2018年5月12日在武隆服务区(重庆境内)还系湖南邵阳境内发生，其均未将车辆停在事发现场等待查勘，而是在将车辆驶至四川省成都市才于次日向公安部门报案，期间路程远、耗时长，路程跨度之远及时间跨度之长均会致保险事故的性质、原因、损失程度无法查明。遂判决：驳回海邦公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2,923.31元，减半收取计1,461.66元，由海邦公司负担。二审中，上诉人海邦公司向本院提交一份接(报)处警登记表，较一审中提交的接(报)处警登记表新增具体内容为“上述案情属实，我所正在全力侦破中”，上述新增内容的落款时间为2020年3月30日。被上诉人太平洋公司质证认为，即使上述新增内容属实，因未在发现时立即报案，故已无法查明当时被盗货物的具体数量。被上诉人太平洋公司未向本院提交新的证据。鉴于被上诉人太平洋公司对上述证据的真实性未提出异议，本院经审核对上述证据予以采纳。本院经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险合同意思表示真实且合法有效，双方均应予以恪守。本案中，双方的争议焦点在于海邦公司能否依据保险合同向太平洋公司主张承担赔偿或者给付保险金。鉴于双方在《物流责任保险》附加盗窃、抢劫责任保险条款中明确约定，因盗窃、抢劫造成物流货物损失须经公安部门证明确系盗窃、抢劫行为所致，同时结合一审法院业已查明的事实，海邦公司仅依据公安部门出具的接(报)处警登记表主张系争货物损失系盗窃所致尚不充分，一审法院认定案涉情形不符合保险理赔条件并无不当。本案中，海邦公司在庭审中及庭后均向本院述称，该案已被公安机关立案侦查，却始终未向本院提交任何公安机关正式立案受理的证明文件，故海邦公司的相关上诉理由本院实难采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,923.31元，由上诉人广东海邦供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦审 判 员  贾沁鸥二〇二〇年六月二十九日法官助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执355号之三 申请执行人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，该公司总经理。 被执行人：安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区荐贤路539号，统一社会信用代码913412266758681827。 法定代表人：佘良平，该公司执行董事。 申请执行人合肥市光大建筑工程有限公司与被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初1770号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的主要内容为：“一、安徽颍上瑞杰置业有限公司于2019年8月11日前支付合肥市光大建筑工程有限公司工程款427115元；二、如果安徽颍上瑞杰置业有限公司未按本调解协议约定的期限内履行付款义务，应从2019年5月20日前，以未付工程款数额为基数，按照月利率1%的标准向合肥市光大建筑工程有限公司支付逾期付款利息；三、合肥市光大建筑工程有限公司放弃其他诉讼请求。”因被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人合肥市光大建筑工程有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为501570.93元，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月16日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月16日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产. 1、发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年2月12日作出(2020)皖1226执355号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额508986元，实际冻结0元。 2、发现被执行人所有的位于颍上县慎城镇城北新区颍阳路与荐贤路交叉口瑞杰.御景小区的房屋[产权证号皖（2020）颍上县不动产权第0XXXX5号]，本院于2020年4月7日作出执行裁定，查封该房屋，但未实地找到该房屋。 四、2020年3月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月12日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对安徽颍上瑞杰置业有限公司法定代表人佘良平已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现佘良平，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执355号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司负有继续向申请执行人合肥市光大建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇二〇年六月四日 法 官 助 理 陈俊杰 书记员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终117号上诉人(原审被告)：亿利集团财务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文治，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞超。被上诉人(原审原告)：上海齐硕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晖。上诉人亿利集团财务有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初5759号民事裁定，向本院提起上诉。亿利集团财务有限公司上诉称，其为上海齐硕实业有限公司所追索票据的承兑人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地和被告住所地均位于北京市朝阳区，且在票据支付地审理本案更有利于查明案件事实，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告上海北儒实业有限公司住所地位于上海市虹口区，故原审法院认定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 孙雪梅二〇二〇年六月八日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5219号 上诉人（原审原告）：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川路捷行汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路125、127号1层。 法定代表人：陶涛。 原审被告：陶涛，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人李宝峰与被上诉人四川路捷行汽车销售服务有限公司（以下简称路捷行公司）、陶涛请求变更公司登记纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宝峰上诉请求：撤销一审判决，改判路捷行公司、陶涛协助李宝峰办理工商变更登记手续，将李宝峰持有的路捷行公司35%的股权变更登记至陶涛名下。事实和理由：1.一审认定事实有误。依据武侯区法院作出的（2017）川0107民初2251号民事判决认定的事实，李宝峰与陶涛签订的《解除股权转让合同协议书》有效。股权转让合同解除后，双方之间权利义务关系恢复到合同缔结前状态，李宝峰股东身份随即丧失。同时，根据（2016）川0107民初9694号、（2017）川0107民初2251号民事判决书，法院认定李宝峰对其他股东抽逃出资行为没有过错，李宝峰不存在损害债权人利益的事实。2.一审程序违法。一审法院将（2016）川0107民初1809号民事调解书及（2016）川0107执3891号《协助执行通知书》载明的事实进行认定而未通知李宝峰质证，超出审判权限。 陶涛及路捷行公司未作辩。 李宝峰向一审法院提起诉讼请求：判令路捷行公司、陶涛协助李宝峰办理工商变更登记手续，将李宝峰持有的路捷行公司35%股权变更登记至陶涛名下。 一审法院认定事实：陶涛系路捷行公司的法定代表人，李宝峰系北京中宝投资顾问有限公司（以下简称中宝公司）的法定代表人。2015年6月3日，路捷行公司与中宝公司签订《融资总顾问合同》，约定路捷行公司聘请中宝公司担任路捷行公司及下属公司的融资总顾问（包括但不限于上市），委托中宝公司全权组建上市及发债过程中需要的中介机构团队以及引人战略投资者。2015年9月1日，陶涛与李宝峰签订《四川路捷行汽车销售服务有限公司股权转让协议》，约定陶涛将其持有的路捷行公司35%的股权转让给李宝峰，转让价格50万元，李宝峰应在协议生效后将股权转让款一次性支付给陶涛或以双方认可的方式冲抵。2015年9月8日，路捷行公司35%的股权变更登记至李宝峰名下。2015年11月30日，路捷行公司与中宝公司签订《解除合同协议书》，约定双方于2015年6月3日签订的《融资总顾问合同》自2015年11月30日解除，中宝公司向路捷行公司退还各项费用总计30万元。同日，陶涛与李宝峰签订《解除股权转让合同协议书》，约定双方于2015年9月1日签订的《四川路捷行汽车销售服务有限公司股权转让协议》自2015年11月30日解除。 2016年7月19日，一审法院依据（2016）川0107民初1809号民事调解书受理案外人杜芸静申请执行路捷行公司合同纠纷一案。2016年10月17日，一审法院向成都市工商行政管理局出具（2016）川0107执3891号《协助执行通知书》，要求协助暂停路捷行公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记，期限三年。 一审认为，工商登记具有公示效力，现路捷行公司办理工商事项的变更登记已被司法限制，李宝峰要求办理股权变更登记手续将损害路捷行公司债权人的利益，故对李宝峰的诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李宝峰的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李宝峰负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”李宝峰与陶涛的股权转让协议解除后，应恢复至股权转让前的状态，故李宝峰不再是路捷行公司股东，路捷行公司应就其股东姓名、出资等信息向公司登记机关申请变更登记。股权系股东的财产，并非公司的财产；路捷行公司与案外人的纠纷并不影响股权的流转；同时本案中也无证据证明变更股权登记会损害路捷行公司的债权人的利益，一审以此为由判决不支持李宝峰关于变更登记的诉请，适用法律有误。综上，李宝峰的上诉请求成立。一审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1178号民事判决； 二、四川路捷行汽车销售服务有限公司、陶涛于本判决生效之日起三日内协助李宝峰办理工商变更登记手续，即将李宝峰持有的四川路捷行汽车销售服务有限公司35%的股权变更登记至陶涛名下。 一审案件受理费100元，由四川路捷行汽车销售服务有限公司、陶涛负担；二审案件受理费100元，由四川路捷行汽车销售服务有限公司、陶涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二〇年六月八日 书记员 周 凤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1600号原告：宋树成，男，1992年10月23日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。被告：姜云龙，男，1989年9月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。本院在审理原告宋树成与被告姜云龙买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋树成撤回起诉。案件受理费104元（原告已预付），由原告负担。审判员  刘晓薇二〇二〇年六月一日书记员  胡馨心