西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11535号 原告：陕西开林家具有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：光华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程珊珊，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娜，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告：陕西必康制药集团控股有限公司，住所地陕西商洛市山阳县东。 法定代表人：李宗松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，陕西增瑞律师事务所实习律师。 原告陕西开林家具有限公司（以下简称开林公司）与被告陕西必康制药集团控股有限公司（以下简称必康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开林公司的委托诉讼代理人程珊珊、吴娜，被告必康公司的委托诉讼代理人孙卫增、李岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告开林公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的合同价款261440.1元；2、依法判令被告向原告支付以261440.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月1日起至2019年8月19日的逾期利息13246.3元，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计算至实际履行完毕之日止的逾期利息4490.6元。以上利息现合并暂计至2020年1月15日为17736.9元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月10日，原被告双方签订了《购销合同》，合同约定由原告按照合同附件清单向被告供应了一批办公家具并负责安装，合同总价款866867元，分定金30%即260060.1元，进度款40%即346764.8元（原告收到货款后安排发货），安装款20%即173373.4元（货物送达并安装完成后支付），验收款10%即86686.7元（货物验收合格后支付）。同时合同约定了交货条款，以及订购家具内容、颜色、尺寸、数量，经被告确认后，不得退换等条款。合同签订后，双方针对一批椅子更换签订了《补充合同》，约定将原来92把（单价513元）常规椅子合计47196元更换为92把（单价563元）的常规椅子合计51796元，差价为4600元。因此，合同总价款为871467元。合同签订后，原告按约定时间及要求履行了供货及安装义务，被告也已实际投入使用。但被告仅于2018年5月15日支付定金260060.1元，2018年6月13日支付进度款349966.8元，截止起诉之日，被告拖欠原告的合同价款为261440.1元，经原告多次催要，被告仍未支付，现诉至法院，望判如所请。 被告必康公司辩称，1、关于本案原告提供货物质量情况，双方约定原告提供的产品超过国家标准系有效约定，原告应当举证证明对其提供产品的质量等级及合格程度符合国家关于该约定质量等级的规定。2、关于本案原告是否构成违约，原告向被告给付的货物系不合格产品，故原告的行为属于违约行为。原告提供的商品违反其承诺，被告完全可以依据《合同法》第一百一十一条之规定要求原告承担违约责任。3、关于本案被告拒绝支付剩余款项，根据《中华人民共和国发票管理办法》之规定：“发生经营业务收款方应当向付款方开具发票”，又根据《合同法》第六十六条之规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”因此，被告拒绝支付剩余款项的行为于法有据，不构成违约。4、关于本案被告是否构成违约，被告未向原告支付剩余款项的行为不构成违约，故被告拒付款项的行为非违约行为，被告有权基于顺序履行抗辩权停止向原告付款直至该等瑕疵完全消除。5、关于本案被告要求原告承担损失，2019年11月5日，被告向西安市雁塔区人民法院提起诉请，要求原告无条件退换不符合合同约定的家具，并向被告支付赔偿金173,373.4元，故应当中止本案的诉讼审理，待另案审理结果出具后再进行审查。综上所述，原告对被告主张无事实依据，混淆合同法律关系，诉求不合乎法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，驳回原告对于被告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，原告开林公司（乙方）与被告必康公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方购买家具一批，具体包含班台、文件柜、总监椅子、班前椅、员工位、活动柜、职员椅、边柜、会议条桌、椅子、洽谈桌等，合同总金额为866867元，合同第三条付款约定：合同定金为合同总金额的30%即260060.1元，乙方收到货款之后安排下单；合同进度款为合同总金额的40%即346736.8元，乙方收到货款之后安排发货；合同安装款为总金额的20%即173373.4元，于货物送达甲方地点安装完成后支付；合同验收款为合同总金额的10%即86686.7元与全部货物验收合格完毕后支付。合同4.7条约定，安装完毕后乙方向甲方提出验收，甲方须在二十日内出具结果，未验收前已使用产品则视为验收合格。合同第五条品质保证责任约定：乙方保证所提供货物质量符合国家标准。该合同签订后，双方又签订《补充合同》一份，约定将原合同中订购的92把培训椅型号由单价513元款变更为563元款，合同金额增加4600元，于货物安装完成后支付。《购销合同》后附的《广东开林家具（西安）分公司报价清单》中班台、文件柜、员工位、活动柜、边柜会议条桌、洽谈桌后备注的材质要求说明中载明：基材采用三胺板板材厚度选用国家E0级标准高于E1级标准，符合GB18584-2001环保标准要求，甲醛≤0.5mg/L。合同签订后，原告公司依约将家具送至被告指定地点并进行安装，被告于2018年5月15日支付定金260060.1元，2018年6月13日支付进度款349966.8元，剩余未按合同约定支付价款。对于货物的安装日期，原告主张于2019年6月28日安装完毕，并于2019年7月2日向案外人支付安装费。被告公司主张安装时间应在2019年7月，但未能说明具体日期。 庭审中，被告提交陕西省建筑工程质量检测中心出具的《检验报告》一份，上载明被告必康公司委托该中心对14块白色饰面的家具木板进行检测，检测游离甲醛释放量（mg/L）为0.95，要求限量值E1≤1.5,单项结论为合格。被告主张依据该检测报告，原告向其提供的家具质量标准不符合合同约定的标准（≤0.5），但该检测报告后未附鉴材图片，无法确定与本案的关联性。法庭向被告询问，该检验报告是否向原告公司送达，以及被告主张的涉案家具存在质量问题是否与原告进行沟通，被告公司均以所涉人员离职为由，无法向法庭确认。对于涉案办公家具的甲醛释放量是否符合合同约定的标准，原告公司亦未提交相关质检报告原件加以证明。 另查，被告必康公司以原告提供的产品质量存在问题给其造成了实际损失为由，已向本院另案起诉。庭后，被告必康公司提交浸渍质层压木质地板国家标准（GB/T18102-2007）一份。 上述事实，有《购销合同》、《广东开林家具（西安）分公司报价清单》、《检验报告》、《补充合同》、诉前化解机制确认书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原被告双方签订《购销合同》及《补充合同》，约定由被告购买原告公司提供的办公家具，总金额为871467元。合同另就付款条件及货物质量标准进行了约定。该合同不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。但在合同签订后，原告依约向被告交付了办公家具，并至迟于2019年7月2日安装完毕，被告公司应按照合同约定支付原合同90%的货款及补充合同约定的4600元，计为784780.3元，并及时进行设备检验，在检验合格后，向原告支付原合同剩余10%的价款，即86686.7。但截止至庭审之日，被告公司仅支付610026.98元，尚欠付进度款174753.4元，该部分款项，被告应按合同约定支付。至于剩余86686.7元验收款，根据法庭调查，被告主张原告提供的货物存在质量问题，但其提交的检验报告无法证明与本案所涉货物存在关联性，原告亦未提交质检报告原件证明其提供的货物符合合同约定标准，因被告已就本案所涉货物质量问题向本院另行起诉，故原告主张的86686.7元验收款应在货物通过验收后一并结算，原告现要求被告立即支付，缺乏合同与法律依据，本次诉讼中本院不予支持。因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方式，原告现主张按照中国人民银行贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西必康制药集团控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西开林家具有限公司支付货款174753.4元及逾期付款利息（以174753.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月2日起至2019年8月20日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至实际付款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西开林家具有限公司其余的诉讼请求。 本案案件受理费5488元，减半后2744元，由被告陕西必康制药集团控股有限公司承担2500元，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月四日 书记员  李 丹