长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初171号 原告朱炽凡，男，1942年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托代理人**，北京市京鹏律师事务所律师。 被告长沙市望城区乌山街道办事处，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道徐家乔社区。 法定代表人文侠，该单位主任。 委托代理人史煜嘉，男，该单位工作人员。 委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 原告朱炽凡诉被告长沙市望城区乌山街道办事处（以下简称乌山街道办）行政强制一案，长沙市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）湘01行初608号行政裁定，裁定移送本院审理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告朱炽凡及其委托代理人**，被告乌山街道办委托代理人史煜嘉、卞四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月22日，长沙市望城区征地拆迁事务所与朱高（原告朱炽凡之子）签订《亿达小镇项目（地块二）房屋协议拆迁腾地补偿合同（货币安置区）》（以下简称补偿合同）。2019年7月9日，被告乌山街道办组织人员拆除原告朱炽凡位于高塘岭镇××村××组的房屋。 被告乌山街道办在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 证据1.湖南省人民政府（2019）政国土字第32号《农用地转用、土地征收审批单》； 证据2.《望城经开区2017年第三批次建设用地地块—勘测定界图》； 证据3.《征收土地方案公告》（望征[2019]01号）、送达回证、公示照片； 证据4.《征地补偿安置方案征求意见公告》（征求意见公告[2019]5号）、送达回证、公示照片； 证据5.《征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2019]19号）、送达回证、公示照片； 证据6.《亿达项目（地块二）征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三榜）； 证据1-6拟证明案涉项目用地手续齐全，征地程序合法。 证据7.《亿达小镇项目（地块二）房屋协议拆迁腾地补偿合同（货币安置区）》； 证据8.工商银行存储单、送达回证及照片； 证据7-8拟证明被告已对原告户进行了补偿，并且原告户已认可该补偿金，同意拆除房屋。 原告朱炽凡称：原告朱炽凡系长沙市乌山街道原佳村村民，在本村拥有合法房屋。2017年8月，因“亿达小镇项目”，原告房屋及宅基地被纳入征收范围。原告朱炽凡因征收部门发布的安置补偿标准过低，没有签订房屋征收补偿安置协议。2019年7月9日，被告乌山街道办在未经法定程序且未与原告协商一致的情况下，强行拆除原告案涉房屋。原告认为被告的强拆行为实体及程序均违法，严重侵犯了原告合法利益。诉请法院：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张： 证据1.《土地使用权证书》；拟证明原告对案涉土地享有合法权益。 证据2.《建设用地建设规划许可证》（望规地字2009454号）；拟证明原告房屋属于合法建筑，原告依法享有案涉房屋所有权，被告强制拆除原告房屋违法。 证据3.《望城区启动亿达产业小镇项目建设，打造智能制造亮点》、《依法依规、公平公正、齐心协力，打好亿达产业小镇征地拆迁攻坚战》的网页截图；拟证明被告是案涉项目的征收主体，也是违法拆除原告房屋的主体。 证据4.被告强制拆除原告房屋的照片；拟证明被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告乌山街道办辩称：1.原告朱炽凡案涉房屋及附属设施所涉征地项目用地手续齐全，征地程序合法，行政征收行为合法合理。2.被告乌山街道办依据相关政策和法律规定，已协助发放原告朱炽凡户应得的征拆补偿安置的各类款项。3.原告朱炽凡已签订案涉《补偿合同》，其认可合同中的补偿金，并同意拆除房屋。原告户未在约定的期限内将房屋拆迁腾地，视为由相关征拆部门进行征拆腾地。案涉拆除行为是在取得原告朱炽凡同意的前提下，协助其拆除房屋的行为，不存在强拆行为。原告朱炽凡的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下分析与认定： 原告的证据1，被告对其三性及证明目的没有异议。经审查，本院对该份证据予以采信。原告的证据2，被告对其三性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告拆除原告房屋的行为违法。经审查，该份证据可以证明原告房屋情况，可以作为本案的定案依据。原告的证据3，被告对其三性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据可以证明案涉征收项目的拆迁情况，本院予以采信。原告的证据4，被告对其三性及证明有异议，无法核实该照片的拍摄时间、地点等，不能证明被告违法拆除原告房屋。经审查，原告未能提供该照片的原始载体，且照片内容仅显示房屋被拆后的情况，本院对该份证据不予采纳。 被告的证据1-6，原告对其关联性及证明目的不予认可，证据1-6只能证明相关征收部门在案涉征收项目过程中履行的部分程序，不能证明被告乌山街道办有权拆除原告朱炽凡案涉房屋。经审查，证据1-6可以证明案涉征收情况，可以作为本案的定案依据。被告的证据7，原告对其三性不予认可，原告未在案涉《补偿合同》上面签字或盖章。经审查，合同签署人并非原告，本院不予采信。被告的证据8，原告对其三性及证明目的有异议，不能证明原告认同补偿安置款项，也无法证明原告同意被告强制拆除原告房屋。经审查，该份证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2017年9月22日，长沙市望城区征地拆迁事务所与朱高（原告朱炽凡之子）签订《亿达小镇项目（地块二）房屋协议拆迁腾地补偿合同（货币安置区）》（以下简称补偿合同）。约定：“拆迁乙方朱炽凡户（家庭成员：户主朱炽凡、朱炽凡之妻戴桂香）房屋总建筑面积495.93平方米（其中合法建筑面积280平方米，成本价建筑面积58.92平方米违章建筑面积157.01平方米）。按照长沙市第103号令和望城区关于征拆补偿安置有关规定核算朱炽凡户补偿安置总金额1031595元。合同签订后10个工作日内，长沙市望城区征地拆迁事务所（甲方）向朱炽凡户支付拆迁补偿总金额的60%，即618957元，甲方支付首笔拆迁补偿资金到位后，朱炽凡户应在10天内将所有房屋及设施拆迁腾地完毕，如朱炽凡户未按期将房屋拆迁腾地，则视为授权由甲方组织拆除。甲方在朱炽凡户拆迁腾地后15个工作日内，将剩余40%的补偿金额和按期拆迁腾地奖一次性支付给朱炽凡户，即485438元”。该合同有甲方长沙市望城区征地拆迁事务所、见证方长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、被告乌山街道办的盖章及乙方朱高的签字。长沙市望城区征地拆迁事务所分别于2017年9月10日、2017年9月15日、2018年2月12日发布《亿达项目（地块二）征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三榜），第三榜显示原告朱炽凡户安置补偿人口为户主朱炽凡、朱炽凡之妻戴桂香，补偿金额总计1031595元。 2019年1月14日，经湖南省人民政府（2019）政国土字第32号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区乌山街道原佳村集体土地22.2182公顷作为望城经开区2017年度第三批次建设用地项目建设。2019年2月1日，望城区人民政府发布并张贴公示案涉《征收土地方案公告》。长沙市望城区国土资源局于2019年2月15日、2019年2月28日发布案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。原告朱炽凡户的房屋在征收范围内。 另查明，原告朱炽凡的案涉房屋于2019年7月9日被拆除，被告乌山街道办自认其实施了拆除行为。2019年7月18日、7月19日，原告朱炽凡的中国工商银行账户分别存入485438元和618957元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第四十六条第三款规定，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款、第三款规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。根据上述法律规定可知，在征地拆迁过程中，未能与被征收人协商一致，行政机关拆除房屋必须经由法定程序并申请人民法院强制执行。本案中，案涉《补偿合同》并非原告朱炽凡本人签署，被告乌山街道办没有按《补偿合同》的约定如期支付60%补偿费用，又没有提供其它证据证明原告朱炽凡自愿将案涉房屋系交由其拆除。被告辩称原告朱炽凡户的案涉房屋系自愿拆除并非强制拆除，没有事实的根据，本院不予支持。被告乌山街道办在未经区、县土地行政主管部门依法对被征拆户作出限期腾地决定和催告履行，并申请人民法院强制执行等法定程序的情形下，直接强制拆除案涉房屋的行为于法无据，超越职权，该行为的程序和内容均违反法律规定。因案涉房屋已被拆除，被诉行政行为实施完毕，不具有可撤销的内容，应确认该强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，判决如下： 确认被告长沙市望城区乌山街道办事处强制拆除原告朱炽凡房屋的行为违法； 案件受理费50元,由被告长沙市望城区乌山街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张晋军 人民陪审员  何显莲 人民陪审员  向首诚 二〇二〇年六月五日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 第四十六条行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行。 行政机关实施强制执行前，需要采取查封、扣押、冻结措施的，依照本法第三章规定办理。 没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。 《长沙市征地补偿安置条例》 第十五条被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。 发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。 征地补偿费用没有足额支付到位的，被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人有权拒绝腾地。