杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1027号 原告：郭猛，男，1982年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王水江、薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：杭州汉品新天地文化艺术有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区西文街99号416室。 法定代表人：王喆。 委托诉讼代理人：姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。 原告郭猛与被告杭州汉品新天地文化艺术有限公司（以下简称汉品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭猛的委托诉讼代理人王水江，被告汉品公司的委托诉讼代理人姜海斌、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭猛向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年9月18日签订的《租赁合同》；2.判决被告立即向原告双倍退还原告已付保证金计333246元；3.判决提高违约金数额182248.85元（损失额348871.85元－保证金166623元）；4.判决被告承担律师费12000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年9月18日签订一份《租赁合同》，约定将坐落于杭州地块（ＩＮ1-12），面积为332平方米的房屋租赁给原告用于经营“渔外婆”品牌，租赁期为5年，自2017年12月22日起至2022年12月21日止。后原告按被告要求将166623元保证金支付给被告。2017年10月30日，被告向原告出具一份《商户进场装修通知书》，称：“新天地5050项目计划于2018年4月28日正式营业，请于2017年11月10日前递交装修平面图、材料清单、招牌标识、天花板吊顶平面图等图纸交商场审核，同时缴纳装修押金等费用，于2017年11月30日前安排装修团队进场”。原告遂立即与沈阳翡冷翠装饰工程有限公司签订《装饰工程设计合同》进行装饰工程装修方案及施工图设计，与杭州莱都照明设计有限公司签订《照明设计合同》进行照明设计，与知味堂餐饮企业咨询管理有限公司签订《餐饮品牌ＶＩ策略设计合同》进行品牌ＶＩ策略设计等。然而被告于2018年3月27日发《通知函》告知交付时间将延期至2018年6月1日，并要求图纸设计工作正常推进。截止到2018年9月17日，被告依然无法交付房屋，原告无奈以书面形式向被告邮寄《关于5050广场项目按期交付的催告书》，收件后被告无任何书面或口头回复，根据《租赁合同》第13.3条约定：被告未按时向原告交付房屋，经原告书面催告后九十日内仍未交付的，原告有权不经被告同意而解除本合同，并双倍退还已付保证金。故原告于2018年12月25日发律师函要求解除《租赁合同》。另外，原告按被告要求支出装修设计费174000元、照明设计费10000元、品牌策略设计费6900元、图纸打印785元，及因租赁产生招聘员工工资、房租费用等支出157186.85元，合计348871.85元。造成原告巨大的财产损失，故申请在不超过损失额348871.85元范围内提高违约金数额。 被告汉品公司辩称，一、双方签订的租赁协议中约定2017年12月22日为暂定的计租日，实际计租日以商业广场开业日与装修免租期结束较晚之日起计。目前为止，被告从未书面通知原告案涉房屋的具体交付日期，原告也未正式营业，即合同约定的房屋交付条件还未成就，被告不存在未按时交付房屋的违约行为；二、根据合同约定，原告提出解除合同的条件未成就，被告亦无需向原告支付双倍保证金。本案中，原告依据双方签订的租赁合同第13.3条约定要求解除租赁合同，但是适用该条款的前提是甲方未按时向乙方交付该房屋，案涉房屋约定的交付时间以被告书面通知为准，但是被告从未书面通知原告该房屋的具体交付日期，因此该条款不能适用本案。原告无权要求解除合同，被告也无须返还双倍保证金。因被告与案涉房屋所有权人杭州创意投资发展有限公司（以下简称创意公司）之间的纠纷还在法院审理过程中，即便法院经审理认为被告存在迟延履行的情况，原告也没有提供证据证明合同目的已经不能实现；三、原告要求被告支付设计费损失以及律师费没有法律依据。首先，被告对于原告与案外人签订的品牌合作合同的真实性无法确认；其次，即便上述合同是真实的，因被告依然同意与原告继续履行合同，原告所支付的设计费等相关费用依然可以在房屋交付后继续使用，目前为止并没有产生实际损失；再次，本案是由于创意公司恶意违约，拒不向被告交付房屋导致被告没有向原告交付房屋，这一事实是被告不可预见、无法控制、非因被告的过错或者疏忽导致的不可抗力，双方签订的租赁合同对此也有明确约定，被告主观上没有违约的恶意，也不存在违约行为，被告实为最大的受害者，故原告要求被告向其赔偿损失没有法律依据，此外根据我国法律规定，要求违约方支付律师费的前提是合同中有明确的约定，本案双方签订的租赁合同并没有明确的约定；四、本案中被告主观上不存在任何过错和恶意，创意公司与被告之间的房屋租赁合同纠纷目前尚在法院审理过程中，原告对此非常清楚，根据租赁合同第13.1条的约定，如合同的任何一方因不可预见、无法控制、非因无法履行义务一方的过错或者疏忽导致的不可抗力事件而无法履行其在本合同项下的义务的，一方应立即将该不可抗力事件通知另一方，在不可抗力存续期间无法履行义务的一方可以暂时不履行其义务，也无须对另一方由此引起的任何损失、不便、麻烦或者不适进行赔偿，任何相关的期限应根据该事件所影响的期限而相应顺延。本案中并非由于被告的主观原因导致房屋无法及时向原告交付，而是由于房屋所有权人导致，属于合同第13.1条约定的情形。综上，被告不存在违约行为，也无须向对原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可三性的《租赁合同》、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人认可真实性、合法性的《商户进场装修通知书》、《通知函》、《关于5050广场项目按期交付的催告书》、律师函、邮政快递详情单、《委托代理合同》、代理费发票、律师费支付凭证、转账交易凭证、（2019）浙01民终4651号民事裁定书、（2018）浙0103民初3973号民事判决书等证据，本院依法确认其真实性、合法性，有关证明力、关联性问题将结合后文阐述。对有争议的证据，本院认定如下：1.《装饰工程设计合同》、《照明设计合同》、《餐饮品牌VI策略设计合同》以及对应收款收据、图纸制作单，被告汉品公司认为《装饰工程设计合同》并非原告签署，且形成时间早于被告发出进场通知的时间，且原告始终未就装修施工图纸向被告报备。本院经审核认为，该组证据具备有效形式，但收款收据与转账交易凭证不吻合，故本院仅对其形式真实性予以确认；2.中介收款收据、房东收条、劳务合同、工资清单，被告对三性未予确认，认为与本案无关联。本院经审核认为，该组证据对本案事实不具有证明效力，故本院不予确认。 综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年9月18日，汉品公司（甲方、出租方）与郭猛（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋座落于杭州地块（ＩＮ1-12），可出租面积约为332平方米；租赁期限为5个租约年，自计租日开始计算，自2017年12月22日（计租日暂定）起至2022年12月21日止，租赁期自商业广场开业日与装修免租期结束之较晚之日起计；甲方应提前书面通知乙方该房屋的具体交付日期，乙方应根据甲方书面通知的交付日期前办理该房屋的验收交付手续；自该房屋交付日起，乙方可享有60日的装修免租期；乙方应在本合同签署后五个工作日内向甲方支付相当于三个月保底租金和物业管理费总和之金额作为保证金，即166623元；如合同的任何一方因不可预见、无法控制、非因无法履行义务一方的过错或疏忽所致的不可抗力事件而无法履行其在本合同项下的义务（包括乙方无法继续其正常经营活动），则无法履行义务的一方应立即将该不可抗力事件书面通知另一方，在不可抗力事件存续期间，无法履行义务的一方可暂时不履行其义务，也无须对另一方由此引起的任何损失、不便、麻烦或不适进行赔偿，任何相关的期限应根据该事件所影响的期限相应顺延，不可抗力事件消失时，无法履行义务的一方应继续履行其义务；“不可抗力”应被定义为任何不能预见、不能避免、不能克服的事件，包括洪水、台风、地震、战争或军事行为、内乱或民众动乱、恐怖主义行为、火灾、爆炸、罢工（甲方双方内部员工的罢工除外）等情况及类似的天灾，以及任何现行法律法规的更改；若甲方未按时向乙方交付该房屋，经乙方书面催告后九十日内仍未交付的，乙方有权不经甲方同意而解除本合同，甲方在双倍返还乙方已付之保证金后无需向乙方承担其他任何责任；等等。 合同签订后，郭猛向汉品公司交纳保证金166623元，汉品公司于2018年9月21日向郭猛开具保证金收据。 2017年10月30日，汉品公司向郭猛发出《商户进场装修通知书》，言明新天地5050项目计划于2018年4月28日正式营业，要求郭猛于2017年11月10日前递交对应商铺工程条件、装修设计说明书、装修平面图、主要立面图、剖面图等相关图纸（详见装修手册），以上图纸经商场审核通过后，于2017年11月15日前至商场办理进场装修手续，同时缴纳装修押金、垃圾清运费等相关费用，并于2017年11月30日前安排装修团队进场。 2018年3月27日，汉品公司再次向郭猛发出《通知函》，言明：由于新天地5050项目景观交付延期，商户进场装修时间相应延迟；经慎重考虑，新天地5050项目进场时间定为2018年6月1日；若提前交付，以具体书面通知为准；若延迟交付，则在原合同基础上增加2个月经营免租期。 2018年9月17日，因汉品公司仍未交付租赁房屋，郭猛向汉品公司寄发《关于5050广场项目按期交付的催告书》，要求汉品公司尽快交付租赁商铺。2018年12月25日，郭猛委托律师向汉品公司寄发《律师函》，通知汉品公司解除双方之间的《租赁合同》，同时要求汉品公司双倍返还保证金并赔偿因逾期交付房屋而使郭猛产生的一切损失。嗣后，双方就解除合同、返还保证金以及装修设计费、律师费等损失的承担问题产生争议，故成讼。 另查明，汉品公司与创意公司之间因涉案租赁房屋所属的杭州新天地IN地块物业及其设施引发的房屋租赁合同纠纷目前尚在人民法院审理过程中。 本院认为，原告郭猛与被告汉品公司之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据合同约定，被告汉品公司应提前书面通知原告租赁房屋的具体交付日期；自房屋交付日起，原告享有60日装修免租期。根据本院查明的事实，被告汉品公司曾先后于2017年10月30日、2018年3月27日向原告郭猛发出关于新天地5050项目进场装修时间的书面通知，被告汉品公司辩称进场装修时间并非房屋交付时间，其从未通知原告房屋交付日期，该意见与事实不符，本院不予采纳。被告汉品公司未按其书面通知的进场日期向原告郭猛交付租赁房屋，经原告郭猛书面催告后九十日内仍未交付，已构成合同约定的违约情形。现被告汉品公司辩称因案外人创意公司恶意违约导致其无法向原告交付租赁房屋，构成合同约定的不可抗力事件，故其不应承担违约责任。对此，本院认为，被告汉品公司与创意公司之间因合同履行产生争议，并非被告汉品公司在签署《租赁合同》时所不能预见、不能避免且不能克服的情形，不符合不可抗力的构成要件。同时，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。故被告汉品公司以不可抗力为由主张免责的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因被告汉品公司未按期向原告郭猛交付租赁房屋，原告郭猛主张解除双方之间的《租赁合同》，并要求被告汉品公司双倍返还保证金333246元，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金差额以及律师费损失的主张。根据《租赁合同》的约定，出现上述不能按期交付房屋的违约情形时，被告汉品公司在双倍返还原告郭猛已付之保证金后无需向原告承担其他任何责任。据此，本院对于原告郭猛主张的违约金差额以及律师费损失均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭猛与被告杭州汉品新天地文化艺术有限公司之间于2017年9月18日签订的《租赁合同》； 二、被告杭州汉品新天地文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭猛双倍保证金333246元； 三、驳回原告郭猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9075元，减半收取4537.50元，由原告郭猛负担1388元，由被告杭州汉品新天地文化艺术有限公司负担3149.50元。 原告郭猛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉品新天地文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年六月二日 代书记员  冯荔波