重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1434号原告：重庆江城水务有限公司，住所地重庆市合川区南办处江城大道257号，统一社会信用代码91500117688903768Q。法定代表人：李文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆市北碚区嘉禾水务有限公司，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路69号，统一社会信用代码：91500109765910719T。法定代表人：包天会，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。原告重庆江城水务有限公司（以下简称江城水务公司）诉被告重庆市北碚区嘉禾水务有限公司（以下简称嘉禾水务公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张剑、被告诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江城水务公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原被告签订的《重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》合法有效；2.判决被告继续履行《重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》，向原告提供5000立方米／日自来水；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为了提高北汽银翔工业园区企业生产、生活用水的供水保障率，原被告于2015年9月28日签订了《重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》，根据该合同约定，被告向原告每日提供5000立方米自来水，并约定了水价、计量、供水水质等具体事宜，原告按合同履行了自己的全部义务，按时交纳水费，被告从2019年1月29日开始，多次向原告发函，找各种理由，要求降低供水量，并要求提价，原告在尽可能的情况下，予以回应，但被告变本加厉，于5月16日再次发函给原告，明确告知原告，双方于2015年9月28日签订的《重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》于2019年5月17日解除。原告认为，被告严重损害了原告的合法权益，由于双方的供水合同涉及天顶工业园区五万多人生活用水和企业的生产用水，被告停止供水，势必严重影响园区企业和居民的生产生活，可能导致社会恐慌，严重影响社会稳定，也会给原告和园区企业造成严重损失。被告嘉禾水务公司辩称：原被告双方签订的供用水合同合法有效，无需法院再确认。2017年起因嘉陵江水位下降被告自采水源在满足东阳地区居民生活用水后，无法保证每日向原告供应5000立方米的生产生活用水，为降低对原告诉称天顶工业园区用水的影响，被告通过外购水源尽量满足原告的用水需求，原被告双方就外购水源差价成本问题无法达成一致。本案被告已于2019年7对本案原告提起供用水合同变更诉讼，现该案处于二审过程中，在二审结果生效之前，案涉供用水合同以何种方式履行处于待定状态，因此本案申请中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭审查，原告举示的证据系原件或与原件一致的复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月28日，原告江城水务公司与被告嘉禾水务公司签订了《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》，约定由被告嘉禾水务公司每日向原告江城水务公司提供5000立方米的自来水，以及计费的方式、水价、缴费方式、违约责任等具体问题，并约定签字盖章生效，双方代表签字并加盖了各自印章。合同签订后，原被告双方按合同约定履行各自义务。被告嘉禾水务水司于2019年1月19日、2019年4月2日、2019年4月30日分别向原告江城水务公司发出《关于＜取水量减少不能满足供水＞的函》渝嘉禾水司（2019）7号、《关于＜调整供用水合同＞的通知》渝嘉禾水司（2019）14号、《关于＜调整供用水合同相关问题＞的再次通知》渝嘉禾水司（2019）19号文件，称由于被告专利技术存在瑕疵，没有反冲洗取水的系统，加上自2017年起因嘉陵江水位下降，被告自采水源在满足东阳地区居民生活用水后，无法保证每日向原告供应5000立方米的约定，要求调整《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》中用水性质比例以及提高水价；被告通过外购水源尽量满足原告的用水需求，函请协商解决外购水源差价成本问题。原告江城水务公司于2019年4月17日、2019年5月15日向被告嘉禾水务公司发出《重庆江城水务有限公司关于调整供用水合同相关事宜的复函》江城水务函（2019）23号、《重庆江城水务有限公司关于调整供用水合同相关问题再次通知的复函》江城水务函（2019）26号函件，对原告嘉禾水务公司提出的取水工艺、嘉陵江水位下降、用水性质、外购水源差价成本问题进行回复。2019年5月16日，被告嘉禾水务公司向原告江城水务公司发出《关于江城水务函（2019）26号复函的回复》，称被告嘉禾水务公司基于合同法关于显失公平、重大情势变更和不可抗力的规定，决定解除于2015年9月28日与原告江城水务公司签订的《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》。另查明，本案被告嘉禾水务公司向本院起诉本案原告江城水务公司，请求变更双方于2015年9月28日与原告江城水务公司签订的《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》相关条款，及要求本案原告江城水务公司支付外购水源费用，本院以（2019）渝0109民初7228号民事判决书驳回本案被告嘉禾水务公司的诉讼请求，被告嘉禾水务公司不服提起上诉，现该案在二审诉讼过程中。本院认为，本案有以下争议焦点：一、原被告双方于2015年9月28日签订的《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》是否合法有效。《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》是双方真实意思的表示，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定。原被告双方签订合同后，按照合同约定履行各自的义务，并对该合同合法有效没有争议。虽然被告2019年5月16日书面通知原告解除合同，庭审中被告陈述该书面通知表达解除供用水合同的意思，但之后被告依然按合同约定供水至今，事实上合同并没有解除。故对原告请求确认原被告签订的《重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。二、是否应判令被告向原告提供5000立方米／日自来水。原被告签订的《重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》合法有效，该合同是双务合同，合同中约定了被告向原告提供5000立方米／日自来水，同时也约定了原告有支付相应价款的义务。被告事实上也一直按照合同约定履行供水义务，无需法院判令强制被告继续履行《重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》向原告提供5000立方米／日自来水。在未出现被告停止供水或原告方支付价款未获被告供水的违约情形，强制被告单方履行向原告提供5000立方米／日自来水的义务，对被告有失公允，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。三、本案是否应以另案审理结果为依据中止审理。本案原告江城水务公司的诉讼请求是确认原被告双方于2015年9月28日签订的《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》合法有效，以及被告继续履行《重庆市北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》向原告提供5000立方米／日自来水。本案被告对（2019）渝0109民初7228号民事判决书不服提出上诉，二审法院是否支持上诉人变更合同相关条款的请求，不影响原合同是否合法有效，故本案不以对（2019）渝0109民初7228号案件的上诉案件审理结果为依据，故对被告嘉禾水务公司中止本案审理的意见，不予采纳。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。合法有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。履行过程中需要变更部分合同条款的，可以由双方当事人协商一致进行变更，也可以待新的法律事实出现进行变更。在进行合法有效变更之前，不影响原合同对双方当事人的约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆江城水务有限公司与被告重庆市北碚区嘉禾水务有限公司于2015年9月28日签订的《重庆北碚区嘉禾水务有限公司供用水合同》合法有效；二、驳回原告重庆江城水务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4525元，原告重庆江城水务有限公司负担2262.50元，被告重庆市北碚区嘉禾水务有限公司负担2262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓成江二〇二〇年六月四日法官助理 易代均书 记 员 向苏利