浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13954号 原告:朱光平，男，1968年2月2日出生汉族，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：尹亚飞，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告:徐川，男，1983年6月22日出生汉族,户籍地山东省滕州市。 被告：瑞安市汀田街道办事处（统一社会信用代码113303810025436584），住所地浙江省瑞安市汀田街道汀九村镇府路1号。 法定代表人：张晓勇。 上列二被告委托诉讼代理人：叶建渊、林步云，浙江信泰律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（统一社会信用代码913303816702751345），住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。 负责人：胡丕转，总经理。 委托诉讼代理人：郑冠西，公司工作人员。 原告朱光平与被告徐川、瑞安市汀田街道办事处、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，于2020年1月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱光平的委托诉讼代理人尹亚飞，被告徐川、瑞安市汀田街道办事处的委托诉讼代理人叶建渊、被告人寿保险瑞安公司的委托诉讼代理人郑冠西均到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱光平的委托诉讼代理人尹亚飞，被告徐川、瑞安市汀田街道办事处的委托诉讼代理人叶建渊、被告人寿保险瑞安公司的委托诉讼代理人郑冠西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐川、瑞安市汀田街道办事处连带赔偿原告朱光平各项经济损失236695.44元[医疗费99448.69元、住院伙食补助费1950元（30元／天*65天）、后续治疗费8000元、营养费4950元（30元／天*165天）、误工费53264.98元（50237元／年÷365天*387天）、护理费24124.17元（68145元／年÷365天*65天+43759元／年÷365天*100天）、残疾赔偿金133377.60元（55574元／年*12%*20年）、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费480元、财产损失1000元、鉴定费2600元，扣除被告瑞安市汀田街道办事处赔付的100000元]；2.被告人寿保险瑞安公司在其承保的交强险和商业三者险范围内承担先行赔付责任（其中精神损害抚慰金在其承保的交强险限额内优先赔偿）；3.三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告徐川、瑞安市汀田街道办事处连带赔偿原告朱光平各项经济损失217625.44元[医疗费99448.69元、住院伙食补助费6500元（100元／天*65天）、后续治疗费8000元、营养费4950元（30元／天*165天）、误工费53264.98元（50237元／年÷365天*387天）、护理费24124.17元（68145元／年÷365天*65天+43759元／年÷365天*100天）、残疾赔偿金119757.60元（49899元／年*12%*20年）、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费480元、财产损失1000元、鉴定费2600元，扣除被告瑞安市汀田街道办事处赔付的100000元，被告人寿保险瑞安公司赔付的10000元]。事实和理由：2018年9月16日凌晨4时41分许，被告徐川驾驶WZ10X6752号消防车行经瑞安市104国道文华路路口地段时，车头部碰撞原告驾驶的CZM890号普通两轮摩托车，造成原告受伤及辆车受损的交通事故。本起事故经交警大队认定，被告徐川承担事故的全部责任。原告受伤住院经诊断为左踝胫后动脉栓塞、左胫前动脉闭塞、左踝胫后神经挫伤、左腓总神经损伤、左下肢不全离断伤、左跟骨粉碎性骨折、左足舟状骨骨折、左踝关节不稳、左足踝软组织挫裂伤等。后原告对伤残等级、三期、后续治疗费进行了鉴定。被告徐川驾驶的WZ-10X6752号消防车车主系被告瑞安市汀田街道办事处，在被告人寿保险瑞安公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告长期在瑞安居住并从事个体经营。 被告徐川、瑞安市汀田街道办事处答辩称，被告徐川受聘于瑞安市汀田街道办事处从事办事处消防岗位工作，事发时系履行职务行为，肇事车辆为被告瑞安市汀田街道办事处所有，故应由被告瑞安市汀田街道办事处承担赔偿责任。肇事车辆已在被告人寿保险瑞安公司投保保险。事故发生在保险期间内，故应由被告人寿保险瑞安公司承担赔偿责任。被告人寿保险瑞安公司已赔付原告100000元，应在本案中一并处理。肇事车辆多年在被告人寿保险瑞安公司处投保，保险公司知道肇事车辆没有行驶证，客观上无法年检，保险公司拒赔理由不成立。对各赔偿项目的意见如下：1.医疗费，没有门诊病历予以证实的，应予以剔除；2.住院伙食补助费，无异议；3.后续治疗费，无异议；4.营养费，无异议；5.误工费，期限无异议，标准应按服务业年收入43759元／年计算；6.护理费，住院期间按66432元／年计算，出院后按43759元／年计算；7.残疾赔偿金，无异议；8.交通费，金额过高，未提供交通票据证实，由法院认定；9.精神损害抚慰金，认可5000元；10.残疾辅助器具费，没有医嘱证实，由法院认定；11.财产损失，没有证据证实，不予认可；12.鉴定费，无异议。 被告人寿保险瑞安公司答辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司处投保交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。保险公司已在交强险医疗项赔偿原告10000元。肇事车辆没有行驶证，无法确认肇事车辆就是投保的车辆。根据保险条款第四十条第（三）项第一点规定发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。故保险公司商业三者险拒赔。对各赔偿项目的意见如下：1.医疗费，没有门诊病历予以证实的费用及非医保用药，应予以剔除；2.住院伙食补助费，按30元／天计算65天；3.后续治疗费，没有医疗证明，不予认可；4.营养费，标准无异议，期限过长，只认可150天；5.误工费，按110元／天计算357天；6.护理费，按110元／天计算150天；7.残疾赔偿金，按45840元／年计算20年，赔偿系数为10%；8.交通费，认可800元；9.精神损害抚慰金，按一个十级伤残认可3000元；10.残疾辅助器具费，没有医嘱证实，不予认可；11.财产损失，没有证据证实，不予认可；12.鉴定费，不予赔付。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月16日凌晨4时41分许，被告徐川驾驶编号为ＷＺ10Ｘ6752号消防车行经瑞安市104国道文华路路口地段时，车头部碰撞原告朱光平驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车，造成原告朱光平受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2018年9月25日，本起事故经经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告徐川承担事故的全部责任，原告朱光平不承担事故责任。事故发生后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗45天，出院诊断为左踝胫后动脉栓塞、左胫前动脉闭塞、左踝胫后神经挫伤、左腓总神经损伤、左下肢不全离断伤、左跟骨粉碎性骨折、左足舟状骨骨折、左踝关节不稳、左足踝软组织挫裂伤等。2019年3月22日，原告因左跟骨骨折术后骨折不愈合再次到瑞安市人民医院住院治疗20天。期间，原告进行门诊治疗，共支出医疗费97596.92元。2019年9月9日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告构成两个十级伤残，其误工期限为自2018年9月16日起至2019年9月8日，护理期限为150日，营养期限为150日（以上期限自受伤之日起计算，均包括多次住院的误工、护理、营养期限），后期拆除内固定的误工期限为30日，护理期限为15日，营养期限为15日，择期拆除内固定医疗费用约需人民币8000元左右，或按实际合理发生费用为准。事故发生后，被告瑞安市汀田街道办事处已赔偿原告100000元，被告人寿保险瑞安公司在交强险医疗项已赔偿原告10000元。 编号为WZ10X6752号消防车（发动机号100707028637，识别代码LZZ5BLNF7AA518777）系被告瑞安市汀田街道办事处所有。被告徐川受雇于被告瑞安市汀田街道办事处驾驶该车辆。被告瑞安市汀田街道办事处就该车多年在被告人寿保险瑞安公司处投保，其中于2018年6月14日投保交强险及限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔险，保险期间为2018年6月14日起至2019年6月14日止。该保险单载明的号牌号码为浙707028637。商业保险条款第四十条第（三）项第一点规定发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司不负责赔偿。被告瑞安市汀田街道办事处向被告人寿保险瑞安公司投保时均未提交行驶证。 以上事实有原告居民身份证、被告身份证、驾驶证、工商登记信息、事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、住院费用清单、住院医疗发票、门诊收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、照片、合格证等证据证实，本院予以确认。原告提交的流动人口登记表、营业执照、户口簿、银行流水明细无法证明原告于事故发生前工作情况，不予采纳。原告提交的部分门诊发票没有病历印证，不予采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告徐川驾驶的车辆与原告驾驶的摩托车发生碰撞，经交警部门认定被告徐川负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。本院对原告的经济损失核定如下：1.医疗费，经本院核实，原告的住院医疗费96490.26元（已扣除重复计算的住院伙食补助费2667.50元）、门诊医疗费1106.66元（剔除没有门诊病历证实的医疗费1851.77元），共计97596.92元，予以支持。被告人寿保险瑞安公司要求剔除非医保用药的意见，没有法律依据，不予采纳。被告人寿保险瑞安公司要求剔除治疗高血压、脑卒中等费用，依据不足，不予采纳；2.住院伙食补助费，按100元／天计算65天，为6500元；3.后续治疗费，参照鉴定意见，酌情支持7000元；4.营养费，按30元/天计算，营养期限根据鉴定结论计算165天，为4950元；5.误工费，原告提交的证据无法证明其从事零售、批发行业工作，故按2018年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资43759元/年计算，期限根据鉴定结论计算387天，为46396.53元（43759元/年÷365天*387天）；6.护理费，原告未提供有效证据证明其实际支出护理费金额，住院期间参照2018年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年计算65天，为11830.36元（66432元/年÷365天*65天），出院后参照2018年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资43759元/年计算100天，为11988.77元（43759元/年÷365天*100天），故共计为23819.13元；7.残疾赔偿金，按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年来计算，结合原告定残时间及伤残等级，因此，残疾赔偿金为119757.60元（49899元/年×12%×20年）。被告保险公司相应辩解没有依据，不予采纳；8.残疾辅助器具480元，根据原告伤势和出院医嘱，予以支持；9.交通费，结合原告就医次数、地点等情况，酌情支持800元；10.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错情况，酌情支持5000元，原告要求优先在交强险中赔付，予以支持；11.车辆损失费，本次事故造成原告车辆受损，酌情支持500元；10.鉴定费2600元，有鉴定发票为证，予以支持，鉴定费非交通事故造成的直接损失，应由赔偿义务人承担。综上，原告朱光平的合理经济损失为315400.18元。被告瑞安市汀田街道办事处提交的三份保险单载明的车辆发动机号、识别代码与被告人寿保险瑞安公司提交的保险单、合格证书载明的车辆发动机号、识别代码均一致，其中被告瑞安市汀田街道办事处提交的2019年保险单载明的车辆号牌号码WZ10X6752与事故认定书载明的消防车号牌一致，故可认定肇事车辆于2018年6月14日在被告人寿保险瑞安公司投保交强险与商业三者险。肇事车辆多年在被告人寿保险瑞安公司处投保，被告瑞安市汀田街道办事处均未提交行驶证，而保险单载明的号牌号码浙707028637不存在，因此，可认定被告人寿保险瑞安公司明知肇事车辆没有车辆行驶证。肇事车辆于投保时就没有行驶证，客观上亦不能检验，显然不属于商业保险条款第四十条第（三）项第一点规定情形。被告人寿保险瑞安公司明知肇事车辆没有行驶证而仍与被告瑞安市汀田街道办事处签订保险合同，发生保险事故后又拒绝赔偿，有违诚信原则。因此，被告人寿保险瑞安公司商业险拒赔的理由不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告朱光平的损失，先由被告人寿保险瑞安公司在交强险限额范围内赔付原告朱光平120500元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元，财产损失赔偿限额项下500元），余下194900.18元，其中鉴定费2600元，由侵权人赔偿原告。被告人寿保险瑞安公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿原告192300.18元（315400.18元-120500元-2600元）。被告人寿保险瑞安公司在交强险及商业三者险范围内共支付原告312800.18元。因被告徐川受雇于被告瑞安市汀田街道办事处，发生事故时正在执行职务，故可认定其为职务行为，由被告瑞安市汀田街道办事处承担赔偿责任。因此，被告瑞安市汀田街道办事处赔偿原告鉴定费2600元。因被告瑞安市汀田街道办事处已赔偿原告100000元，被告人寿保险瑞安公司在交强险医疗项已赔偿原告10000元。经折抵，被告人寿保险瑞安公司应支付保险理赔金为302800.18元，其中赔付原告205400.18元，支付被告瑞安市汀田街道办事处保险理赔金97400元（100000元-2600元）。诉讼费不属于保险公司的理赔范围，由被告瑞安市汀田街道办事处来承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱光平205400.18元，款交本院转付； 二、驳回原告朱光平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，由原告朱光平负担256元，由被告瑞安市汀田街道办事处负担4308元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张小玲 人民陪审员  黄秀华 人民陪审员  杨协敏 二〇二〇年六月三日 代书 记员  吴丽雅 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。