云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李同安，男，1980年8月16日出生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：周伟，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景洪市第一人民医院（原为西双版纳农垦医院）。住所地：云南省景洪市澜沧江路43号。法定代表人：吴伟，常务副院长。委托诉讼代理人：杨婧、李翼龙（实习律师），云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭湘英，女，1965年3月19日出生，汉族，住云南省景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨超，系谭湘英之子，1989年6月3日出生，哈尼族，住云南省景洪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家祥，男，1935年4月24日出生，哈尼族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：杨超，系杨家祥孙子。特别授权代理。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。住所地：云南省景洪市民航东路东侧20号302室。负责人：刑革胜，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，男，1973年11月12日出生，汉族，该公司员工。特别授权代理。再审申请人李同安因与被申请人原西双版纳农垦医院、杨超、谭湘英、杨家祥、一审被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）云28民终90号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）云民申3072号民事裁定，指令本院再审本案。因原西双版纳农垦医院与景洪市人民医院现已合并为景洪市第一人民医院（以下简称景洪市第一医院），本院依法予以变更该诉讼主体。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李同安及委托诉讼代理人周伟，被申请人景洪市第一医院委托诉讼代理人杨婧、李翼龙，被申请人谭湘英、杨超，一审被告大地保险公司委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭湘英、杨超、杨家祥一审向景洪市人民法院起诉请求：判令李同安、景洪市第一医院、大地保险公司向其赔偿死亡赔偿金619,920元、丧葬费47,844元、被抚养人生活费24,450元、精神损害赔偿金50,000元，共计742,214元。一审查明：谭湘英、杨超系杨东明的妻儿，杨家祥系杨东明的父亲，杨家祥有4个子女。2016年11月13日9时17分许，李同安驾驶云Ｋ×××××号小型轿车由景洪市勐养镇街道（勐养镇财富中心路段）驶出，准备前往勐养镇邮政储蓄银行前的停车位停车时，与杨东明驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（后载谭湘英）发生碰撞，造成杨东明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。景洪市公安局交通警察大队作出景公交认字［2017］第5328025201600022号《道路交通事故认定书》认定，李同安驾驶机动车在没有方向指示信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行车辆先行，是造成事故的根本过错原因，应承担事故全部责任；杨东明驾驶机动车正常行驶，无道路交通安全违法行为，杨东明、谭湘英无责任。杨东明受伤后于当天被送至景洪市第一医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台骨折、右侧腓骨头骨折、右膝挤压伤、肝硬化，住院期间行右侧小腿骨筋膜室综合征切开减压、骨折开放复位空心钉、外固定架固定、ＶＳＤ负压吸引术。住院次日杨东明因失血性休克死亡，死亡诊断为ＤＩＣ、失血性休克、呼吸循环功能不全、肝硬化、右侧下肢骨筋膜室综合征减压术后、右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨头骨折、右膝挤压伤、右侧腓总神经损伤。2017年11月24日，西双版纳州医学会作出西医鉴字［2017］第22号《医疗事故技术鉴定书》，认为景洪市第一医院为杨东明提供的医疗服务过程中存在违反诊疗护理规范的事实，接诊后对患者肝硬化、凝血功能明显异常的病情未予足够重视，相应的预防处置措施不够充分、完善；病程中对患者持续性出血病情的追踪观察不够仔细，分析、评估不够充分，未及时发现患者右侧胫前动脉破裂出血并予及时处理。景洪市第一医院的上述过失与杨东明的死亡之间存在一定因果关系。杨东明的死亡主要由其原发损伤和基础疾病共同造成，景洪市第一医院的过失对杨东明死亡损害承担次要责任，认定病例属于一级甲等医疗事故，医院承担次要责任。事发后李同安向杨东明亲属支付了医疗费41113.36元、丧葬费10000元。李同安驾驶云Ｋ×××××号小型轿车，该车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，大地保险公司已向杨东明亲属支付保险理赔款120000元。景洪市人民检察院指控李同安犯交通肇事罪并提起公诉，后以证据发生变化，不符合起诉条件为由提出撤回起诉，景洪市人民法院2018年1月4日作出（2017）云2801刑初733号刑事裁定书，裁定准许景洪市人民检察院撤回起诉。一审法院认为，关于李同安、景洪市第一医院、大地保险公司如何承担赔偿责任的问题。杨东明驾驶摩托车与李同安驾驶的轿车发生碰撞，造成杨东明受伤后死亡的道路交通事故事实清楚。李同安驾驶的机动车投保了交强险，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按事故过错分担责任。因此谭湘英、杨超、杨家祥在事故中产生的经济损失，应由大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李同安、景洪市第一医院按过错承担责任。依据交警部门认定情况，李同安负交通事故全部责任，杨东明不承担交通事故责任；依据医学会认定情况，景洪市第一医院负医疗事故次要责任，对此均予以采信。据此认定李同安在杨东明死亡损害赔偿中应承担60%的赔偿责任，景洪市第一医院则承担40%的赔偿责任。对于谭湘英、杨超、杨家祥要求李同安和景洪市第一医院承担连带责任的主张，虽然李同安、景洪市第一医院对事故的发生不存在故意，亦不存在意思联络，但李同安、景洪市第一医院分别实施的侵权行为最终造成了杨东明的死亡，故对谭湘英、杨超、杨家祥要求谭湘英、杨超、杨家祥承担连带责任的诉请，符合法律规定，予以支持。对于谭湘英、杨超、杨家祥庭审中明确表示已收到大地保险公司支付的保险理赔款120,000元，不要求大地保险公司承担赔偿责任，该意思表示自愿真实，予以准许。谭湘英、杨超、杨家祥因杨东明死亡造成经济损失认定：1、死亡赔偿金619,920元。谭湘英、杨超、杨家祥主张按2017年城镇常住居民人均可支配收入标准计算619,920元（30,996元/年×20年），符合相关法律的规定，予以支持；2、丧葬费47,844元。谭湘英、杨超、杨家祥主张按2017年城镇国有单位在岗职工平均工资标准计算（95,688元/年÷12个月×6个月），符合相关法律的规定，予以支持；3、精神损害抚慰金30,000元。事故造成杨东明死亡，且杨东明在事故中没有过错，根据案件实际情况酌情支持精神损害抚慰金30,000元；关于谭湘英、杨超、杨家祥主张的被抚养人生活费，结合谭湘英、杨超、杨家祥庭审陈述情况，并未证实杨家祥符合被抚养人生活费的支付条件，对该费用不予支持。以上1至3项共计697,764元。结合机动车交通事故责任强制保险条款第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的记载。谭湘英、杨超、杨家祥因杨东明死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金619,920元、丧葬费47,844元、精神损害抚慰金30,000元，合计697,764元。鉴于李同安所驾车辆在大地公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地公司在交强险责任限额内应向谭湘英、杨超、杨家祥支付的费用为120,000元〔死亡伤残赔偿限额110,000元（死亡赔偿金110,000元）、医疗费用赔偿限额10,000元（医疗费10,000元）〕。扣除保险理赔后的剩余费用由李同安、景洪市第一医院按责任比例赔偿，基于李同安已向谭湘英、杨超、杨家祥先行支付医疗费41,113.36元、丧葬费10,000元，保险公司向谭湘英、杨超、杨家祥理赔的费用中包含有医疗费用10,000元，故保险公司已支付的医疗费用和李同安已支付的丧葬费将在李同安的赔偿费用中予以扣减，因此李同安实际赔偿332,658.40元〔（619,920元-110,000元）×60%+47,844元×60%-10,000元+30,000元×60%-10,000元〕；交通事故造成杨东明受伤住院治疗，并非因医疗事故产生医疗费用，景洪市第一医院对杨东明因交通事故产生的医疗费用不需要承担责任，故景洪市第一医院应承担的赔偿费用将扣除医疗费用，因此景洪市第一医院实际赔偿235,105.60元〔（697,764元-110,000元）×40%〕。对于李同安证据中的尸体检验费、医疗事故鉴定费，因均未起诉主张，且不涉及多方实际支付的情况，不予评判。对于李同安提出的重新鉴定申请，并未就此举证说明，主张缺乏相应依据，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1、谭湘英、杨超、杨家祥因杨东明死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计697,764元，由李同安赔偿332,658.40元，由西双版纳景洪市第一医院赔偿235,105.60元；2、李同安、西双版纳景洪市第一医院对以上第一项赔偿款项承担连带责任；3、驳回谭湘英、杨超、杨家祥的其他诉讼请求。李同安和景洪市第一医院不服该一审判决，均向本院提出上诉。李同安上诉请求：驳回谭湘英、杨超、杨家祥对李同安的一审诉讼请求。景洪市第一医院上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判重新认定赔偿总额，改判由景洪市第一医院承担30%的赔偿责任。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。双方对一审确认的法律事实均无异议，二审确认的法律事实与一审确认法律事实一致。本院二审归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、景洪市第一医院、李同安责任比例如何划分；2、景洪市第一医院、李同安对杨东明死亡造成的损失是承担连带责任还是按份责任。本院二审认为，关于景洪市第一医院、李同安责任比例如何划分的问题。本案系杨东明发生道路交通事故受伤后死亡引起的纠纷，为机动车交通事故责任纠纷。《道路交通事故认定书》认为，李同安驾驶机动车在没有方向指示信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行车辆先行，是造成事故的根本过错原因，应承担事故全部责任；杨东明驾驶机动车正常行驶，无道路交通安全违法行为，杨东明、谭湘英无责任。杨东明发生道路交通事故受伤后当天送至景洪市第一医院住院治疗，住院次日杨东明因失血性休克死亡。经医疗事故鉴定，杨东明属于一级甲等医疗事故，病程中对杨东明持续性出血病情的追踪观察不够仔细，分析、评估不够充分，未及时发现杨东明右侧胫前动脉破裂出血并予及时处理。杨东明发生交通事故时损伤程度为轻伤一级，送至景洪市第一医院住院治疗次日后，因失血性休克死亡，经鉴定，景洪市第一医院诊疗不规范，未及时发现杨东明右侧胫前动脉破裂出血并予及时处理，应对杨东明死亡承担较大责任。本院对西医鉴字〔2017〕第22号《医疗事故技术鉴定书》认为医方承担次要责任结论不予采纳。综合本案事发原因、杨东明损伤程度、景洪市第一医院诊疗不规范、死亡原因，对杨东明死亡酌定由景洪市第一医院承担60%的责任，李同安承担40%的责任。一审根据案件实际情况酌情支持精神损害抚慰金30,000元，并无不当，本案因杨东明死亡产生的各项经济损失合计为697,764元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生后，大地保险公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿120,000元，剩余部分577,764元（697,764元-120,000元）由景洪市第一医院承担60%的责任，即346,658.4元（577,764元×60%）；由李同安承担40%的责任，即231,105.6元（577,764元×40%），扣减李同安已支付的51,113.36元，实际李同安赔偿谭湘英、杨超、杨家祥179,992.24元（231,105.6元-51,113.36元）。关于景洪市第一医院、李同安对杨东明死亡造成的损失是承担连带责任还是按份责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，杨东明因道路交通事故受伤后当天送至景洪市第一医院住院治疗，住院次日杨东明因失血性休克死亡。对于杨东明的死亡，李同安与景洪市第一医院均有过错，但无共同故意或者共同过失，李同安的交通肇事行为与景洪市第一医院诊疗不规范行为间接结合造成杨东明死亡，故景洪市第一医院、李同安对杨东明死亡造成的损失承担按份责任。综上所述，本院二审认为李同安的上诉请求不能成立，应予驳回；景洪市第一医院的上诉请求部分成立。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决：1、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初1772号民事判决；2、李同安于本判决生效之日起十日内赔偿谭湘英、杨超、杨家祥因杨东明死亡产生的损失179,992.24元；3、景洪市第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿谭湘英、杨超、杨家祥因杨东明死亡产生的损失346,658.4元；4、驳回谭湘英、杨超、杨家祥的其他诉讼请求。再审申请人李同安再审请求：撤销本院（2019）云28民终90号民事判决，依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，由景洪市第一医院承担赔偿责任。事实和理由：1、杨东明的死亡与交通事故没有直接因果关系，李同安不应该承担支付死亡赔偿金的责任。赔偿责任应由景洪市第一医院承担。本案交通事故发生时，受害者仅系右腿受伤，并且经鉴定为轻伤一级，其伤势不足以导致伤者死亡的结果，但却在医院治疗过程中死亡。经过鉴定，鉴定结果为“杨东明病例属于一级甲等医疗事故，医院承担次要责任。”开庭审理过程中医院承认，直到尸检时才发现杨东明右侧胫前动脉破裂出血。李同安在第一时间把伤者送入医院治疗，已经尽到了完全的注意义务。杨东明被及时送入医院后其身份就是一名患者，医院应对其尽到完全的救治义务，医疗事故责任划分是在患者与医院之间责任的划分，并不是李同安与医院之间的责任划分。故交通事故与杨东明死亡之间没有直接因果关系，因医疗事故的介入，因果关系已经发生中断，李同安不应就其死亡承担责任。2、医方并不是交通事故强制保险的受益人，其责任不应扣除交强险赔偿份额。交通事故强制保险的投保人为李同安，即使要划分医院与李同安的责任比例，交强险所赔偿的部分也仅应从李同安的责任范围内扣除。故原审判决扣除交强险赔偿部分后，再划分责任比例没有事实依据。3、李同安仅应在交通事故损伤的范围内承担责任，受害者受伤后所有医疗费、鉴定费、差旅费都是李同安垫付的，杨东明也在李同安购买的交强险范围内获得了赔偿，李同安已经在应承担的责任范围内履行完义务，不应再承担赔偿责任。4、李同安另外支付的4,700元应当认定为已经支付的丧葬费用。被申请人景洪市第一医院答辩认为，1、李同安与杨东明之间的交通事故，与受害人杨东明的死亡有直接因果关系。首先，西双版纳州民信司法鉴定中心对受害人杨东明进行尸检的鉴定意见为“杨东明系钝性暴力（交通事故）致右胫前动脉破裂并失血性休克死亡”，因此，杨东明右胫前动脉破裂和交通事故存在直接因果关系。其次，因李同安未谨慎驾驶发生交通事故是导致受害人杨东明被送往医院治疗的根本原因。医疗事故与交通事故，属于无意思联络间接结合导致受害人死亡，双方对受害人的死亡结果均应承担侵权责任。根据西双版纳州医学会医疗事故技术鉴定工作办公室出具的《医疗事故技术鉴定书》（西医鉴字〔2017〕第22号）记载受害人死亡原因系由其原发损伤（即交通事故）和基础疾病共同造成，院方未及时发现该动脉破裂出血并及时处理，应当承担次要责任。在一、二审中申请人仅对该鉴定书的关联性提出异议，鉴定意见记载的责任分配应当被采纳作为认定侵权责任划分的依据。交警部门作出伤情鉴定为轻伤过于草率，用以支撑伤情鉴定的依据不足，二审判决医院承担60%的主要责任，缺乏依据。2、本案的性质是交通事故引发的人身损害，属于第三者责任强制保险的承保范围，医院与申请人一方的侵权责任应当在扣除交通强制责任险的赔偿份额后划分。根据景洪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，申请人系违反了道路交通安全法第四十四条规定是造成事故的根本过错原因，申请人承担全部事故责任。而第三者责任强制保险承保的则是机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的第一责任范畴。本案导致受害人死亡的根本原因是交通事故导致受害人右胫前动脉破裂并失血性休克死亡，死亡原因并未摆脱交通事故这个根本因素，不能分开交通事故和医疗事故两个事件来看，应综合评论。对受害人杨东明的死亡结果也不能被拆分评价，负有救治义务的院方在诊疗过程中发生的医疗事故并无法阻断由申请人造成的交通事故带来的危害结果。因此，本案的侵权责任应当扣除第三者责任强制保险赔偿部分后再划分责任比例。申请人还应当对受害人的死亡赔偿金承担赔偿责任。3、申请人并未完全履行完赔偿义务，应当与医院按照比例共同承担剩余赔偿责任。被申请人谭湘英、杨超、杨家祥答辩认为，1、医院作为专业医疗机构，直到尸检才发现胫前动脉破裂，没有尽到仔细检查病患的义务。2、医院认为基础疾病原因止血难度大超出现有医学技术范畴，但并没有在入院前或手术前建议患者家属前往更高级医疗单位救治，导致病情延误。在找不到出血点的情况下，未考虑血管破裂可能采取人工干预强行阻止出血发生。综上，导致病患的失血性休克死亡结果与医方的不当处理方式有直接因果关系，与交通肇事及患者自身基础疾病无直接因果关系，应由医院承担主要责任。一审被告大地保险公司答辩认为，保险公司已在保险范围内承担相应的赔偿责任，医院该承担多少赔偿款与保险公司无关。经查，原一、二审查明事实无误，亦予确认。经再审查明：2016年11月29日，李同安还向殡仪馆寿品服务部支付了4,700元的用途为洗澡穿衣、寿服、抬尸解冻的丧葬费用。2019年8月，景洪市委机构编制委员会办公室下发景编办发（2019）30号文件，将西双版纳农垦医院与景洪市人民医院整合为景洪市第一人民医院，并自2020年1月8日取得事业单位法人证书。本案争议焦点为：1、申请人李同安与景洪市第一医院的责任比例划分问题。2、申请人李同安是否应当承担死亡赔偿金的问题。3、交强险的扣除方式问题。4、李同安支付的4,700元，是否应当从丧葬费中予以扣除问题。本院认为，关于申请人李同安与景洪市第一医院的责任比例划分问题。从本案交通事故和医疗事故的过失大小以及原因力比例分析，受害人杨东明因道路交通事故受伤后当天即送至景洪市第一医院住院治疗，住院次日因失血性休克死亡。根据医疗事故鉴定的分析意见，景洪市第一医院作为医疗机构接诊后对受害人肝硬化、凝血功能明显异常的病情未予足够重视，相应预防处置措施不充分、完善；病程中对受害人持续性出血病情追踪不够仔细，分析、评估不够充分，未及时发现杨东明右侧胫前动脉出血并予以及时处理。景洪市第一医院的上述过失与受害人的死亡存在较直接因果关系。综合本案交通事故事发原因、所造成杨东明的损伤程度以及景洪市第一医院存在的诊疗过失程度和造成杨东明死亡的原因力大小等因素，景洪市第一医院应对杨东明的死亡承担较大责任，本院二审作出的景洪市第一医院承担60%，李同安承担40%的责任划分，合理适当。关于申请人李同安是否应当承担死亡赔偿金的问题。本案中交通事故系引发受害人死亡结果的先行行为，交通事故的发生使得受害人的人身权益处于危险状态，李同安与景洪市第一医院均有过错，李同安的交通肇事行为与景洪市第一医院诊疗不规范问题间接结合造成受害人杨东明死亡的结果，且本案致被害人杨东明死亡的根本原因系其胫前动脉破裂，该损伤系因机动车交通事故直接造成，并非院方的医疗行为所致，故本案李同安亦应对杨东明的死亡赔偿金承担相应的损害赔偿责任。关于交强险的扣除方式问题。本案系因机动车交通事故造成人身损害后继而引发医疗损害的诉讼纠纷，大地保险公司基于李同安所驾驶的车辆在该公司投保交强险，交通事故发生后已向受害人家属支付保险理赔款120,000元。景洪市第一医院并非交通事故的一方当事人，而李同安则系交通事故一方当事人及交强险投保人，本案交强险赔偿部分只应从李同安的赔偿责任范围内扣除。原一、二审先扣除交强险赔偿部分，剩余部分再按李同安与景洪市第一医院划分责任比例承担赔偿金额的计算方式不当，应予纠正。关于李同安支付的4,700元，是否应当从丧葬费中予以扣除的问题。经再审查明，李同安支付的该费用系用于受害人在殡仪馆产生的丧葬费用，并有殡仪馆寿品服务部出具的收款收据证实，故应从丧葬费中予以扣除。本案因杨东明死亡产生的各项经济损失合计为697,764元，双方对此并无异议，本院亦予确认。因本案事故发生后，李同安已支付丧葬费14,700元，大地保险公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿受害人家属120,000元，该两项费用均应从李同安承担的赔偿责任部分予以扣除。而李同安已支付的医疗费41,113.36元，因该费用在原审受害人家属起诉时并未主张，故该医疗费用不应在本案中扣除。综上，本案李同安还应实际承担的赔偿数额为144,405.60元（697,764元×40%－120,000元－14,700元）。景洪市第一医院应实际承担的赔偿数额为418,658.40元（697,764元×60%）。综上所述，再审申请人李同安的部分请求成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云28民终90号民事判决及景洪市人民法院（2018）云2801民初1772号民事判决；二、再审申请人李同安于本判决生效之日起十日内赔偿被申请人谭湘英、杨超、杨家祥144,405.60元；三、被申请人景洪市第一人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿被申请人谭湘英、杨超、杨家祥418,658.40元；四、驳回被申请人谭湘英、杨超、杨家祥的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原二审案件受理费11,222元，由上诉人李同安负担2,600元，由上诉人景洪市第一人民医院负担7,540元，由被上诉人谭湘英、杨超、杨家祥负担1,082元。一审案件受理费照二审收取。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长  郭建地审判员  裴 锫审判员  王世福二〇二〇年六月三十日法官助理王琴书记员张秋林