四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1900号 原告：广元市金粕商贸有限公司，住所地广元市经济开发区下西物流园区。 法定代表人：许治钧，总经理。 委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 被告：成都市丰泽汇餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区东坡路26号。 法定代表人：杜金平，执行董事。 被告：涂松柏，男，汉族，生于1965年12月18日,住成都市高新区。 原告广元市金粕商贸有限公司与被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司、涂松柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，2020年5月13日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带支付原告货款29575元及资金占用利息（从2018年12月17日起按同期银行贷款利率计算到付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中利息的起算时间明确为是收到货物的时间，利息的计算标准明确为按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。事实与理由：2018年12月被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司向原告购买玉米、豆粕等货物，欠付原告货55831元，于2018年12月17日出具欠条一张。经原告催要支付了一部份，被告于2019年6月15日出具承诺书一份，承诺欠款44575.2元，从2019年7月份开始每月支付一万元，至还清全部货款，如10月底未还清货款，被告涂松柏个人负责还清。后被告支付了1500元，尚欠29575元一至未付，经原告多次催要未果。 二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、2018年12月17日收到货物清单，拟证明被告于2018年12月17日收到原告玉米8.1吨，每吨2340元，玉米共计金额为18977.4元；豆粕3顿，每吨3600元，豆粕金额共计10800元。共计货款55830元。 证据二、2019年3月6日欠条，拟证明被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司向原告出具的欠条一份，被告公司盖章，证明被告欠到原告货款55831元。 证据三、2019年6月15日承诺书，拟证明被告涂松柏承诺货款于2019年7月起每月还款1万元至还清全部货款，如2019年10月底未还清货款，被告涂松柏本人愿承担还款责任。 二被告未到庭，未发表质证意见。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的三组证据客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 二被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2018年12月，被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司在原告处购买玉米、豆粕，原告于2018年12月7日向被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司供应了8.11吨玉米（金额为18977.4元）及3吨豆粕（金额为10800元），于2018年12月17日向被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司供应了11.23吨玉米（金额为26053.6元），货款总金额为55831元。 此后，被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司未向原告支付货款，并于2019年3月6日向原告出具《欠条》，内容为“今欠到广元市金粕商贸有限公司玉米豆粕货款共计：55831.00元（大写：伍万伍仟捌佰叁拾壹元）。三十天内付清全款，如发生经济纠纷全由欠款单位承担。” 出具《欠条》后，被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司向原告支付了货款11256元。 2019年6月15日，被告涂松柏向原告出具《承诺书》，内容为“本人涂松柏（身份证号码略），现代表成都市丰泽汇餐饮管理有限公司就所欠贵公司玉米豆粕货款事宜作出如下承诺：1.欠货款44575.20元（以对帐单为准）（大写肆万肆仟伍佰柒拾伍元贰角正）；2.从2019年7月份起，每个月还款1万元，至全部还清货款；3.也可以用鸡款充抵货款，我方全力协助；4.如10月底未还清货款，本人愿个人负责还清。特此承诺！丰泽汇涂松柏。” 出具《承诺书》后，被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司向原告支付了货款15000元，在原告起诉后，又于2020年5月12日向原告支付了货款13500元。下余16075元货款，经原告多次催收，二被告仍未支付。 庭审中，经本院询问，原告陈述买卖的双方是原告和被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司，原告要求被告涂松柏承担责任的理由是被告涂松柏于2019年6月15日出具了承诺，表示愿意承担责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，二被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 原告与被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司供应了玉米、豆粕，被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司除支付部分货款外，未再支付剩余货款16075元，且被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司出具的《欠条》亦可证实双方之间存在债权债务关系，被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司应当向原告支付下欠的玉米、豆粕货款并承担违约责任，故原告要求被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司支付玉米、豆粕货款及资金占用利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持，但货款金额应当扣减被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司在起诉后支付的13500元，为16075元。 关于利息的计算标准问题。原告要求从2018年12月17日收到货物的时间起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止。由于双方未对利息进行约定，原告实际损失的也就是银行资金利息损失，故本院酌情将利息计算标准确定为从2019年4月6日逾期未付款之日（被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司2019年3月6日出具的《欠条》中约定在30天内付清全款）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 关于被告涂松柏是否应当承担连带支付责任的问题。被告涂松柏向原告出具《承诺书》，承诺若10月底未还清货款，被告涂松柏愿负责还清，该承诺系被告涂松柏的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告涂松柏的该承诺构成了债的加入，故原告要求被告涂松柏承担连带支付责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司支付原告广元市金粕商贸有限公司玉米、豆粕货款16075元及资金占用利息（利息从2019年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告涂松柏对上述债务承担连带支付责任。 三、驳回原告广元市金粕商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告成都市丰泽汇餐饮管理有限公司、涂松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年六月三日 书 记 员  杜文燕