河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初617号原告：王菊，女，1988年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘连英，女，1962年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告王菊的母亲。被告：谢聪伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。原告王菊与被告谢聪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王菊及其委托诉讼代理人刘连英、被告谢聪伟到庭参加诉讼。后因当事人争议较大，不宜适用小额诉讼程序，将本案转入简易程序审理。本案现已审理终结。原告王菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告在和解协议约定内支付原告各项经济损失共计38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，原告与被告发生交通事故，经交警部门处理，双方经过协商于2019年12月23日达成和解协议。现经原告多次催要，被告拒不履行协议约定，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。被告谢聪伟辩称，我在本次事故中承担次要责任，原告的医疗费等才不到30000元，且还有一个侵权人刘春艳，也是次要责任，刘春艳才承担了3000多元钱，我为什么要承担38000元，且原告还是主要责任，按照法律规定，主要责任得自己承担70%，所以我承担38000元过高，不公平。原告是与刘春艳直接相撞，与我的车没有相撞，我的车只是影响到了视线，所以我不应当承担这么高的费用。经审理查明，2019年11月27日15时50分许，王菊驾驶电动自行车沿遂平县嵖岈山商贸城第五个过道南北路由南向北行驶至嵖岈山商贸城正门向西东西路第五个过道路口，从谢聪伟驾停在道路中间的豫Ｑ×××××号轻型货车前经过时，与沿嵖岈山商贸城正门向西东西路由东向西行驶的刘春艳驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、王菊和刘春艳二人受伤的交通事故。事故发生后，原告王菊即被送往遂平县人民医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。医院于2019年12月2日为原告王菊行右胫骨复位内固定术，经治疗于2019年12月17日出院，共住院20天，支付医疗费15321.23元。出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、满八周、十六周、二十四周来院复查；3、扶双拐不能少于十二个月；4、不适随诊。2019年12月10日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出认定，王菊应负事故的主要责任，刘春艳应负事故的次要责任，谢聪伟应负事故的次要责任。被告谢聪伟系豫Ｑ×××××号轻型货车实际管理和使用人，事故发生时，该车未投保交强险。2019年12月31日，原告王菊（甲方）与案外人刘春艳（乙方）及被告谢聪伟（丙方）经自愿协商达成和解协议，该协议对事故发生过程及造成两车不同程度损坏、王菊和刘春艳二人受伤的事实予以确认，并约定：1、三方对交警部门作出的事故认定均无异议。2、乙方一次性赔偿甲方住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费及后续可能产生的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费、电车维修费等一切经济损失共计叁仟零肆拾贰元（3042元)整。3、丙方一次性赔偿甲方住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费及后续可能产生的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损失费、电车维修费等一切经济损失共计叁万捌仟元(38000元）整(该赔偿款于2020年1月20日一次性支付完毕)。4、乙方个人和丙方个人不再承担其他经济赔偿及其他一切法律责任。以上协议三方签字生效，协议履行后，三方互不追究。原告王菊的母亲刘连英作为王菊的代理人、案外人刘春艳及被告谢聪伟均在该和解协议上签字并捺印。协议达成后刘春艳当场支付赔偿款3042元。被告谢聪伟在协议约定的期限内未支付赔偿款，逾期后经原告王菊多次催要被告谢聪伟至今未支付。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、和解协议书、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、医疗费票据及清单、病历等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王菊作为本次交通事故受害人，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告王菊与案外人刘春艳及被告谢聪伟达成的和解协议，系各方真实意思表示,不违反有关法律规定，为有效协议，对协议各方均具有法律约束力。被告谢聪伟应当按照协议的约定向原告王菊履行支付赔偿款的义务。由于被告谢聪伟未能按该协议约定履行付款义务,构成违约,应承担违约责任。被告谢聪伟辩称其在本次事故中承担次要责任，原告的医疗费等才不到30000元，且还有一个侵权人刘春艳，也是次要责任，刘春艳才承担了3000多元钱，且原告还是主要责任，按照法律规定，主要责任得自己承担70%，所以其认为承担38000元过高，不公平。本案系因机动车交通事故引起的赔偿责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿原则为：先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照责任赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案事故发生时豫Ｑ×××××号轻型货车未投保交强险，也未投保商业三者险，对原告王菊的损失被告谢聪伟作为豫Ｑ×××××号轻型货车实际管理和使用人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分的损失再由谢聪伟按照事故责任比例予以赔偿。原告王菊受伤后即被送往遂平县人民医院住院治疗，并行行右胫骨复位内固定术，共住院20天，支付医疗费15321.23元，且至今无法从事劳动，由此产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失，上述损失及可能产生的后续治疗费等各项经济损失与和解协议约定的赔偿数额基本相符，且上述损失均应当先由被告谢聪伟在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分的损失再由谢聪伟按照事故责任比例予以赔偿，而不是直接按照事故责任比例承担。被告谢聪伟未提供证据证明在订立该协议时显失公平，故对该和解协议本院予以采信，对被告上述答辩意见，本院不予采纳，被告谢聪伟应当按照协议约定向原告支付赔偿款。原告王菊要求被告谢聪伟支付38000元赔偿款的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢聪伟于本判决生效之日起十日内支付原告王菊赔偿款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告谢聪伟负担。案件受理费原告王菊已预交，被告谢聪伟于本判决生效之日起十日内径行支付给原告王菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇二〇年六月二十九日书记员  于鑫鑫