wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更598号罪犯尼头伍且，男，1983年7月20日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）西刑初字第175号刑事判决，以被告人尼头伍且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。本院于2016年5月9日、2018年4月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尼头伍且在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尼头伍且在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年09月获记表扬4次。另查明，该犯有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尼头伍且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尼头伍且减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月16日起至2026年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终862号上诉人（原审被告）：赣北电子工业学校，住所地九江市开发区茅山头。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：向前，江西际民律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队庐山康复疗养中心，住所地九江市浔阳区东门口路18号。主要负责人：吕耀欣，院长。委托诉讼代理人：汤雷，江西柴桑律师事务所律师，一般代理。上诉人赣北电子工业学校因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队庐山康复疗养中心租赁合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣北电子工业学校于2020年6月11日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人赣北电子工业学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赣北电子工业学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8175元，减半收取4087.5元由上诉人赣北电子工业学校负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇二〇年六月十一日书记员 陈沁榕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更961号 罪犯郑建波，男，1987年8月19日生，汉族，贵州省正安县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。 2012年6月5日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红刑初字第370号刑事判决，认定郑建波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月2日起至2022年11月1日止）。2015年6月11日，本院作出（2015）黔南刑执字第1421号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年9月18日，本院作出（2017）黔27刑更1147号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月1日止）。 2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑建波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年6月获评1个表扬；2017年7月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年10月获评1个表扬；2018年11月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年9月获评1个表扬，共计6个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯郑建波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯郑建波减去剩余刑期的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑建波减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月三十日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             (2020)陕0103民初3572号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：齐保卫，男，1973年6月9日出生，汉族，住陕西省渭南市华县华州镇军民北路干休所院内。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告齐保卫金融借款合同纠纷一案，本院于 2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人谢艳、被告齐保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币59037.41元，利息0元，罚息4907.79元，共计63945.20元，及2019年11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年11月7日，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为12个月，即2017年11月7日至2018年11月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款59037.41元。被告应于2018年10月31日前归还上述借款，但其未按足额偿还借款。截止2019年11月11日尚有本金人民币59037.41元，利息0元，罚息4907.79元，共计63945.20元未归还与原告。借款期限到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据《借款合同》一般约定条款第八条第一款第（一）项之违约情形：“借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”。则原告有权依据合同第八条第二款贷款人救济措施及合同其他相关约定，宣布已发放贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款本息及相关费用。同时，第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”为了收回贷款，保护原告的利益很银行信贷资金不受损，很据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定及相关的合同约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告利益不受损失。被告齐保卫辩称：答辩人对在中国建设银行申请办理信用贷款建行“快e贷”业务的贷款事实、贷款合同签订时间以及贷款本金没有异议，对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议。经审理查明：2017年11月7日，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为12个月，即2017年11月7日至2018年11月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。中国建设银行“快e贷”借款合同第三条贷款利率的规定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款59037.41元。被告齐保卫应于2018年10月31日前归还上述借款，但其未按足额偿还借款。截止2019年11月11日尚有本金人民币59037.41元，利息0元，罚息4907.79元，共计63945.20元未归还与原告。庭审中，被告齐保卫对在中国建设银行申请办理信用贷款建行“快e贷”业务的贷款事实、贷款合同签订时间以及贷款本金没有异议，对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议，但未提供证据否认上述事实。以上事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、齐保卫资金流向一览表，原被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告齐保卫在原告处申请办理信用贷款建行“快e贷”业务，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告齐保卫未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告齐保卫清偿全部欠款，借款本金人民币59037.41元，利息0元，罚息4907.79元，共计63945.20元（截止到2019年11月11日），及2019年11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用。关于被告齐保卫辩称对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议一节，根据中国建设银行“快e贷”借款合同第三条贷款利率的规定，该约定并未违反法律规定，被告齐保卫亦未提供证据和法律依据证明罚息明显过高。故被告齐保卫的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告齐保卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年11月11日，欠款本金59037.41元，利息0元，罚息4907.79元，共计63945.20元，并支付自2019年11月11日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元（原告已预交），减半收取699元，由被告齐保卫承担（被告齐保卫在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王   健  二〇二〇年六月十六日                               书  记  员    关义丽1  1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3512号 申请执行人杜鑫，女，汉族，1991年2月14日生，住贵州省修文县。 被执行人刘兵，男，汉族，1985年8月22日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13716号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内每月向申请执行人杜鑫支付女儿杜乙可的抚养费1000元，自2019年1月1日起支付，直至女儿杜乙可能够独立生活为止，被执行人刘兵于每月10日前将下月抚养费支付至申请执行人杜鑫银行账户（62×××54，建设银行东山支行），并承担女儿杜乙可重大医疗费用的一半，被执行人刘兵一次性支付女儿杜乙可从出生至今的抚养费共计26000元，并于2019年12月31日前一次性足额支付至上述申请执行人账户，被执行人刘兵在与申请执行人协商一致的情况下，可随时探望女儿杜乙可。承担案件执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘兵在银行（或其他金融机构）的存款27350元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘兵应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人刘兵应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗快
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执402号申请执行人：吴建春，女，汉族，1976年2月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨媛，女，汉族，1978年9月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行吴建春与杨媛行纪合同纠纷一案中，经查，云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8531号民事判决书已发生法律效力。因杨媛逾期未履行生效法律文书确定的还款义务，吴建春于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人杨媛纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人杨媛列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人杨媛相关银行账户；（4）对被执行人杨媛名下位于东方玫瑰园12幢702号房屋进行了查封，因上述房屋内居住的被执行人父母年老多病、经做工作后不愿配合主动搬离，且杨媛作为申请执行人的另一执行案件因客观情况暂未执行到位案款，该房屋暂不具备处置条件；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年六月二十四日书记员 孟绍娇
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执2号 申请执行人：江苏李文甲化工有限公司。 法定代表人：于桂珠，该公司董事长。 委托代理人：刘东，该公司员工。 被执行人：江盛鸿，男，汉族，1985年6月15日生。 申请执行人江苏李文甲化工有限公司与被执行人江盛鸿技术合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2018）苏民终1344号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：江盛鸿在该判决书生效后十日内赔偿江苏李文甲化工有限公司10万元及利息（按年利率10%在2016年7月11日起至本判决实际履行之日止），并赔偿江苏李文甲化工有限公司损失80万元。因被执行人江盛鸿未自觉履行该生效法律文书确定的民事义务，申请执行人江苏李文甲化工有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。 在执行过程中：1.本院于2020年1月8日通过法院专递形式向被执行人江盛鸿邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人江盛鸿未实际履行。 2.本院于2020年1月6日通过全国执行网络查控系统查询被执行人江盛鸿名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，未发现被执行人江盛鸿名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、股权等信息。 3.本院于2020年5月13日、2020年5月15日再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人江盛鸿名下的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，发现被执行人江盛鸿名下银行存款人民币合计1144.13元。本院已于2020年6月9日对上述银行存款予以划扣，并于2020年6月24日发还申请执行人江苏李文甲化工有限公司1094.13元，收取执行费50元。此外，并未发现被执行人江盛鸿名下有其他可供执行的不动产、车辆、股权等信息。 4.本院于2020年4月20日向被执行人江盛鸿及其配偶周敏住所地江阴市不动产登记中心查询了不动产登记信息，未发现登记在被执行人江盛鸿及其配偶周敏名下不动产信息。 5.本院于2020年4月20日向被执行人江盛鸿配偶周敏住所地江阴市公安局交通警察大队车辆管理所查询了周敏车辆登记信息，未发现登记在被执行人江盛鸿配偶周敏名下车辆信息。 6.本院于2020年5月12日向被执行人江盛鸿配偶周敏住所地江阴市行政审批局查询了周敏工商登记信息，未发现被执行人江盛鸿配偶周敏名下工商登记信息。 7.本院于2020年5月12日至被执行人江盛鸿住所地江阴市进行实地调查，向当地村委会调查其财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 8.执行过程中，本院于2020年6月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江盛鸿高消费。 9.执行过程中，本院于2020年6月28日将被执行人江盛鸿纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。 10.2020年6月9日，本院电话约谈申请执行人江苏李文甲化工有限公司，告知本院相关执行措施，并征求申请执行人意见，该公司同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人江苏李文甲化工有限公司出具的同意终结本次执行程序申请等证据证实。 本院认为，被执行人江盛鸿应履行生效法律文书确定的民事义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江盛鸿财产情况进行了调查，依法划扣其银行存款发还申请执行人，除此之外未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在暂无其他财产可供执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结江苏省高级人民法院（2018）苏民终1344号民事判决书确定的江盛鸿民事给付义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人江盛鸿有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 清
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0421民初688号 原告：赵啸，男，1978年1月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘晓菁，云南邓高喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云南路桥股份有限公司第一工程处，住所地为云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。 负责人：王新福，处长。 被告：云南路桥股份有限公司，住所地为云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。 法定代表人：陈建刚，董事长。 原告赵啸与被告云南路桥股份有限公司第一工程处、云南路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告赵啸于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵啸的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵啸撤诉。 案件受理费2296元，减半收取计1148元，由原告赵啸负担。 审判员  毕海峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更635号罪犯李银乖，男，1969年4月24日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年11月24日作出（2015）个刑初字第184号刑事判决，以被告人李银乖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李银乖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李银乖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年01月至2019年11月获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李银乖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李银乖减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月8日起至2025年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  白婼娴
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保166号申请保全人肖三平，男，1985年9月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人武汉舜宇鑫道路设施有限公司。住所地武汉市黄陂区前川黄陂大道黄陂广场二期B栋6层6号。法定代表人赵国良，该公司经理。被保全人赵国良，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请保全人肖三平与被保全人武汉舜宇鑫道路设施有限公司、赵国良因施工合同产生纠纷，申请保全人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值24万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院认为，申请保全人肖三平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人武汉舜宇鑫道路设施有限公司、赵国良在金融机构的存款人民币240000.00元或查封、扣押相同价值的其他财产。申请保全费1720元，由申请保全人肖三平负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）。审判员  王进新二〇二〇年六月二十八日书记员  梅 晶
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1271号原告：郭卫凡，男，1982年12月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体经营户，住渭源县。被告：张雪荣，男，1981年5月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告郭卫凡诉被告张雪荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以其起诉主体不适格撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取26元，由原告负担。审判员  杨芳珍二〇二〇年六月十五日书记员  李 艳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更611号罪犯张超，男，1987年5月9日出生，汉族，湖北省人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2011年4月13日作出(2011)宁刑一初字第32号刑事判决，以被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人张超不服，提出上诉。本院于2011年8月5日作出(2011)二中刑终字第169号刑事判决，以被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳没收财产人民币2万元。2014年5月21日减去有期徒刑一年；2016年5月26日减去有期徒刑一年；2018年1月23日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2023年2月4日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年11月5日起至2022年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2181号原告：杨佩军，男，汉族，1951年6月11日出生，住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：徐礼平、冯燕，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱敏，女，汉族，1978年9月19日出生，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘桂芝，女，汉族，1953年4月9日出生，住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市穿金路。原告杨佩军诉被告朱敏共有纠纷一案，原告于2018年4月17日起诉至本院，本院于2018年8月28日作出（2018）云0103民初3917号民事裁定书，驳回原告杨佩军的起诉。原告不服裁定上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）云01民终3198-1号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨佩军的委托诉讼代理人冯燕、被告朱敏及其委托诉讼代理人李静、第三人刘桂芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被告与第三人共同所有的昆明市房屋（价值58万元）,确认朱敏、刘桂芝各自享有50%的产权份额；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人刘桂芝、朱树华民间借贷纠纷一案中双方当事人的权利义务已在昆明市五华区人民法院作出五法北民初字第339号《民事调解书》确认。《民事调解书》生效后，朱树华与第三人刘桂芝并未在调解书确定的期限内偿还本金和利息。原告遂向昆明市五华区人民法院申请强制执行［案号五法执字第1579号］，查封第三人与被告共有的房产。原告认为，第三人刘桂芝、朱树华至今未能向原告履行还款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益，又因所查封房产系被告与第三人刘桂芝共有，无法确定执行份额。原告因此起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告朱敏答辩称：根据原告提交的诉状及证据清单，本案案由是共有物分割，共有物分割的适格当事人只是共有人，而原告非案涉房屋的共有人，不具备提起共有物分割的资格。根据物权法第99条规定，原告不能强行介入共有人的内部关系，原告的诉请没有任何相关法律依据支持。第三人刘桂芝陈述：不同意原告的诉请。该房屋第三人刘桂芝没有出过钱，房屋是被告朱敏用离婚的20多万元购买的，第三人刘桂芝出借了5万元左右给被告朱敏，被告后来陆续归还给第三人。经审理，本院确认案件事实如下：原告杨佩军与第三刘桂芝、案外人朱树华民间借贷纠纷一案经昆明市五华区人民法院审理后作出（2014）五法北民初字第339号民事调解书，调解内容为第三人刘桂芝及案外人朱树华共同向原告杨佩军偿还借款本金45万及相应利息，该调解书已经生效并经原告杨佩军申请由五华区人民法院强制执行。被告朱敏及第三人刘桂芝共同所有的位于昆明市房屋被五华区人民法院查封。根据《昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表》，上述房屋于2011年3月14日抵押给中国建设银行股份有限公司云南省分行。另查明，被告朱敏与第三人刘桂芝于2011年3月18日签订《房屋共同购买协议》，约定双方在各自出资金额内享有相应权利。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、户口证明、昆明市五华区（2014）五法北民初字第339号《民事调解书》、昆明市五华区人民法院（2016）云0102执1579号《执行裁定书》、《不预交执行费通知书》、房屋信息查询摘抄表、《房屋共同购买协议》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中第三人刘桂芝对原告杨佩军的债务经人民法院调解，原告作为债权人及申请执行人为保护自身合法权益，有权就第三人刘桂芝的财产向法院代位提起析产诉讼，原告的诉讼请求具有相应法律依据。关于被告朱敏反驳认为涉案房屋系其购买且被告及第三人已经对涉案房屋产权份额做出约定、被告朱敏应享有全部产权的主张，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。两被告对涉案房屋的处分并未进行登记，不具有公示的效力，从房屋的权属登记情况来看仍然属于两被告共同共有，现原告主张分割，本院予以支持，两被告各享有50%的所有权。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告朱敏、第三人刘桂芝对昆明市房屋各享有50%的所有权。案件受理费9600元，由被告朱敏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  杨 红人民陪审员  王文刚二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 熙
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执899号之一申请执行人：潘丽君，女，1976年10月4日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：新余市德隆二手物品寄卖行，住所地：新余市渝水区解放东路24号。被执行人：温清勇，男，1976年7月3日生，汉族，住新余市渝水区解放东路24号。被执行人：何春保，男，1976年8月7日生，汉族，住新余市。被执行人：龚宾华（又名龚梅保），男，1983年2月17日生，汉族，住新余市渝水区解放东路24号。被执行人：肖伟群，男，1974年9月4日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0502民初3378号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有公积金、车辆、房屋、证券和保险登记。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，冻结了被执行人温清勇名下的股权，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行人申请执行568588元及相应利息，截至2020年6月22日已执行24781.94元，执行费8086元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年六月二十二日书记员  龚华冰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0207民初75号原告：胡晓丽，女，汉族，1980年2月3日出生，碾子山区医保局职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告：曲晓强，男，汉族，1974年4月10日出生，无固定职业，现住辽宁省普兰店市。原告胡晓丽与被告曲晓强合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告诉称，原告于2011年在被告开办的大连彼岸信息商务公司办理出国事宜，后因签证未过，出国未果，按约定被告应退还中介费用12000元，但被告因资金问题未能退还，向原告出具欠条一张。之后，每过两年，被告就会为原告更换欠条一张。原告多次催要未果后，无奈诉至法院，要求被告给付欠款12000元。本院经审查认为，被告住所地及合同履行地均为辽宁省。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送辽宁省普兰店市人民法院处理。案件受理费100元，全额退回。本裁定一经作出即生效。审判长  李在女审判员  马 华审判员  包兴国二〇二〇年六月二十三日书记员  刘金业
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3706号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蒋建洪，男,1990年6月15日生，汉族，住广西灵川县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11430号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金150502.49元、利息29967.67元、账单分期手续费9665.4元、现金分期手续费25.65元、受理费1839元，合计192000.21元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员 舒锡江
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2495号 原告：熊代军，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：林国语，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告熊代军与被告林国语劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告熊代军于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊代军以双方经自行协商后，林国语已支付工资款为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许熊代军撤诉。 案件受理费25元，由熊代军负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年六月十五日 书记员  张灿煌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3125号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6925号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：关灼彬，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省开平市。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告关灼彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告关灼彬经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金13333.32元，利息815.25元，罚息3547.78元，总计17696.35元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年6月13日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款2万元，贷款期限自2018年6月13日至2019年6月13日止，贷款利率为日利率0.45‰；被告应当在每月第13日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国农业银行账户发放了贷款，但被告自2018年11月14日开始逾期偿还贷款本息。 被告关灼彬未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市西岸小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年6月13日，被告关灼彬（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款2万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年6月13日至2019年6月13日止，贷款利率为日利率0.45‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国农业银行账户；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第13日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年6月13日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告关灼彬发放贷款2万元，被告关灼彬借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金13333.32元，利息815.25元，罚息3547.78元，总计17696.35元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告关灼彬签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告关灼彬未按期还款，应承担继续偿还借款本息的法律责任。因双方的约定逾期利率超过年利率24%（0.45‰×360天×150%=24.3%），现原告按照年利率24%主张，对此本院予以确认故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告关灼彬支付律师费，该项请求符合合同约定，本院予以支持。 被告关灼彬无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告关灼彬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金13333.32元，利息815.25元，罚息3547.78元； 二、被告关灼彬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（以所欠本金13333.32元为基数，从2020年4月2日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、被告关灼彬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元，减半收取96元，由被告关灼彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6237号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：陈忠，该公司执行董事。被告：王光容，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告王光容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月三十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10059号原告：李华彬，男，1977年12月28日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码：441************212。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：禤艳龙，男，1988年9月24日出生，汉族，住清远市清城区***********巷19号，公民身份号码：441************910。原告李华彬与被告禤艳龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华彬及其委托诉讼代理人徐国柱、王志坚，被告禤艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华彬向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款88,532元及利息（从起诉之日起，以88,532元为基数，按银行同期利率计付，至还清本息日止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年8月16日和2018年10月11日，原、被告就银盏新建市场1#楼、4#楼建设工程，分别签订商铺工程承包协议书，被告将上述工程发包给原告承包，原告遂于2018年10月1日进场施工。2018年12月2日，被告将4#楼工程改为6#楼工程，并在施工过程中增加工程，原告于2018年12月30日完成全部工程。工程完工后，原告一直催促被告进行工程验收，被告却以各种理由推却，现该两项工程所属的商铺已由业主出租给租户使用。后经原、被告确认，1#楼、6#楼两项工程1,770,640元，增加的工程款261,270元，合共工程结算款为1,943,378元，除去被告陆续向原告支付的增加工程款和1#楼、6#楼两项工程的部分工程款，至今被告还拖欠原告总工程款1,770,640元的5%即88,532元。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告禤艳龙辩称，总价款的5%即88,532元是保证金，我方确认。竣工之后，我告知过李华彬，房屋发现质量问题，要求其返工，但他没有去进行返工，竣工验收条件是没有达到的。李华彬将存在的问题解决，我就向其支付余款。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原、被告签订《银盏新建市场1#楼商铺工程承包协议书》，约定银盏新建市场1#楼商铺工程的砌砖、卷闸梁混凝土捣制、室内地砖等施工项目由原告承包，工程承包价为按建筑物外墙长*宽计算建筑面积260元/平方米，付款方式：进场付10%;每完成一个分项按进度付至80%;全部完成清场地后付至95%，余下5%验收后一个月内付清。2018年10月11日，原、被告签订《银盏新建市场4#楼商铺工程承包协议书》，约定银盏新建市场4#楼商铺工程的基础土方工程，基础及主体混凝土、钢筋、模板工程，砌砖，外构造过梁装拆模板、混凝土捣制，室内地砖等施工项目由原告承包；工程承包价：+0.00以上按楼面施工投影面积600元/平方结算,其中+0.00以下按楼面施工投影面积120元/平方结算,总建筑面积约1,800平方，工程款约128万元,最终结算面积按实量面积为准；付款方式：进场付30%，每完成一个分项按进度付至80%，全部完成清场地后付至95%,余下5%甲方验收后一个月内付清给乙方。上述合同签订后，原告依约进场施工，于2018年12月完成全部工程。2018年12月16日，原、被告经结算确认，总工程量为1,770,640元，增加工程量为261,270.71元，总工程量的95%及增加工程量合计为1,943,378.71元，减除已支付的工程进度款110万元，被告实际要支付的工程款为843,378.71元。同年12月31日，被告向原告支付工程款843,378.71元。其后，被告一直无支付剩余的5%工程款，原告遂提起本案诉讼。另查明，涉案商铺为一层建筑，位于清远市清城区******委会的小集镇。在诉讼中，被告确认涉案商铺已于2019年1月1日交付业主出租使用；被告主张于2019年1月底涉案商铺被发现存在墙体裂痕及漏水现象，被告当庭提供的照片可见上述情况。被告提供的微信聊天记录显示，2019年4月21日，被告告知原告涉案商铺存在质量问题，要求其返工；原告则认为其已经不是该物业责任主体，不承担日后所有维修事宜。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。当事人签订的涉案工程承包协议书系建设工程施工合同，原告为自然人，不具备建筑施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的建设工程施工合同为无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案中，原告为建设涉案商铺投入了物料及人力，且已经建成交付使用，系属于法律规定的不能返还的情形，被告应当折价补偿；对于其数额，可参照双方结算的工程量确定，即2,031,919.71元，减除被告已经支付的1,943,378.71元，其差额88,532元被告应当返还给原告。从被告的陈述可见，涉案商铺已于2019年1月1日交付使用；被告擅自使用未经验收建设工程，其以涉案商铺存在质量问题拒付工程款的理由不能成立。对于逾期付款利息，可从原告起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：被告禤艳龙于本判决生效之日起十日内向原告李华彬返还88,532元及其利息（利息从2019年12月9日起以88,532元为基数及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007元，由被告禤艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年六月八日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1527执456号 被执行人：肖尚玖，男，1975年1月18日出生，汉族，住云南省盐津县。 本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2019）川1527刑初132号刑事判决书，于2020年4月29日立案受理筠连县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人肖尚玖罚金纠纷一案。移送强制执行内容：被执行人肖尚玖处罚金三千元。 在执行过程中： 一、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现可供执行财产。于2020年5月14日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月30日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月30日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知了移送人，移送人认可调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  杨 华 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱泉霖
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书                               （2020）陕民申1051号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区水务局。住所地延安市宝塔区。法定代表人：宗世彦，该局局长。委托诉讼代理人：曹昊智，陕西通济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西长弘工程建设有限公司。住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：李四齐，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延长油田股份有限公司。住所地陕西省延安市延川县。法定代表人：李文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈金冈，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，该公司法律事务部助理主管。再审申请人延安市宝塔区水务局（以下简称水务局）因与被申请人陕西长弘工程建设有限公司（以下简称长弘公司）、延长油田股份有限公司（以下简称延长公司）建设工程合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝塔区水务局申请再审称，综合延安市宝塔区人民政府（以下简称宝塔区政府）先后与延长公司签订的《崖里坪移河改道工程协议书》、《李渠延河渠庙沟段堤防及大桥工程协议书》,以及宝塔区政府、延长公司与申请人签订的三方《协议书》、申请人与长弘公司签订的《建设工程施工合同》，可证明长弘公司在签约时知晓延长公司委托宝塔区政府实施案涉工程，申请人作为政府职能部门执行政府指令。在施工过程中长弘公司根据工程进度，将工程款发票直接交付延长公司，延长公司根据工程进度，将工程款拨付给宝塔区政府，并由申请人转交长弘公司，亦可印证上述事实。本案应适用《合同法》第四百零二条规定，施工合同直接约束长弘公司和延长公司。原判决依据合同相对性判令申请人承担付款义务，适用法律错误，申请人依法申请再审。延长油田股份有限公司提交意见称，延长公司与宝塔区政府及申请人签订的三方协议，将不具备规划条件、建设条件、土地使用标准的土地以协议约定的方式交由延长公司使用，因违反了合同法第五十二条规定而无效。该三方协议签订于2010年7月，而申请人与长弘公司的施工合同签订于2009年12月，因此申请人并非受延长公司委托与长弘公司签约。根据合同相对性原则，应由申请人向长弘公司履行付款义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，申请人虽属宝塔区政府的职能部门，但仍为独立的法人。延长公司虽与宝塔区政府之间具有委托关系，但与申请人之间并无直接的委托关系，申请人并非延长公司的受托人，故申请人关于其与长弘公司所签订的施工合同应适用合同法第四百零二条规定直接约束延长公司之主张，不能成立。原审法院基于合同的相对性，判令申请人按照施工合同的约定向长弘公司承担合同责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延安市宝塔区水务局的再审申请。  审 判 长    赵建民  审 判 员    滕欣燕   审 判 员    张叡婕      二〇二〇年六月四日                          法官助理    高  高                                  书 记 员    郭晨晨 1
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初569号 原告：官某1，女，1983年4月28日出生，壮族，广西龙州县人，店员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：官某2，男，1984年5月19日出生，壮族，广西龙州县人，公司职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告官某1诉被告官某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官某1和被告官某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官某1向本院提出诉讼请求：1、判决实物分割父母遗产龙州镇新街121号房屋，官某1和官某2各自分享50%产权；2、本案诉讼费由官某2承担。事实与理由：官某1与官某2是姐弟关系。父亲官华仔、母亲吴彩红生前于龙州县置有一幢两层楼房，1999年登记为父母亲的共同财产，领取房产证。母亲吴彩红2004年3月13日病逝，去世后没有对该房屋进行析产分割。父亲官华仔2008年中风后没有能力外出挣钱，病情逐年加重，在离世前2年多瘫痪在床，基本由官某1照顾，生活费绝大部分由官某1负担。因不治父亲官华仔于2019年12月17日去世。官某2婚后约于2014年搬离新街121号房屋，官某2搬离后，该房屋由父亲官华仔和官某1共同居住，父亲去世后由官某1独自居住。2020年春节，官某2欲出租整栋房屋，官某1和官某2为该房屋的继承问题产生矛盾，官某1遂向本院起诉，请求法院判如诉请。 官某2答辩称：龙州镇新街121号房屋是父母留下的遗产，其不同意实物分割，也不同意由一方给另一方补偿相应价款后，房屋归一方所有。这是父母留下的房屋，不主张分割，其意见是谁都可以住。另外，官某1起诉状所陈述的事实和理由不属实。父亲官华仔中风瘫痪后，其也得照顾赡养父亲，也负担生活费，父亲生病住院，其也得护理，医药费大部分也是其支付。父亲过世的丧葬费大部分也是其支付。因此，其不同意按照各自50%份额分割父母遗产龙州镇新街121号房屋，如果要分割继承，其应占大份额。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并佐证在案。官某2对本院向被询问人官翠英、官翠群询问制作的两份询问笔录有异议，认为两询问人所作陈述都不属实。本院认为，官翠英、官翠群分别是官某1、官某2的亲大姑和二姑，两人对官某1和官某2而言，血缘上没有亲疏远近之分，也无利害关系，而且，两人的陈述基本吻合，因此，对两人的陈述中共同提到的官某1对父亲官华仔尽了主要的赡养义务的陈述，法庭予以采纳。 本院经审理认定事实如下：官某1和官某2是亲姐弟关系。父亲官华仔和母亲吴彩红生前在龙州县两层楼房。1999年进行房屋所有权登记时，登记房屋所有权人为官华仔，共有人为吴彩红。2004年吴彩红病逝，当时没有对该幢楼房进行析产分割继承。官华仔约于2008年中风瘫痪，生活逐渐无法自理，于2019年去世。官某2约于2014年婚后搬离该楼房另行居住。官某1和父亲官华仔一直共同居住在该楼房直至官华仔去世。官华仔去世前一年多时间瘫痪在床生活无法自理，主要由官某1照顾。另查明，二楼后进部分由官某2修缮，其自述出资约3万元。经本院现场查看、测量，该房屋宽6.2米，长17.44米，两层房屋的中间均建有承重墙、承重柱把该房屋分为两边，两边建筑面积约相等。 本院认为，公民私有的合法财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺位继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告官某1和被告官某2作为被继承人官华仔、吴彩红的子女，均系被继承人官华仔、吴彩红的第一顺位继承人，应享有均等继承遗产的权利。现官某1要求继承父母遗留下来的房产龙州镇新街121号房屋的50%份额，剩余份额归官某2所有，本院依法予以支持。对于官某2提出其得出资修缮该房屋，应该占大份额的答辩意见，本院认为，虽然官某2曾经得出资修缮该房屋，但出资金额不算多，而官某1在被继承人官华仔中风瘫痪后，一直与其共同生活，直至被继承人官华仔去世，对其尽了主要的赡养、照顾护理义务，理应多分，但官某1只要求继承50%份额，因此其理应得多分的份额大抵可以和官某2的修缮出资额两者相抵消，对官某2要求多占份额，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 位于龙州县房屋归官某1、官某2共有，各占50%份额； 对龙州镇新街121号房屋进行实物分割时，以中间承重墙、承重柱为界，紧连新街123号房屋、靠近城西小学的半边二层归官某1所有，另外半边二层归官某2所有，双方以中间承重墙、承重柱为界各自砌墙分开，产生费用由各自负担； 案件受理费4300元，减半收取2150元，官某1负担1075元，官某2负担1075元，官某2负担的1075元官某1已经代垫，官某2应于本判决生效后十日内支付给官某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  王冬玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈珍妮 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国继承法》 第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13696号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：黄影红，女，汉族，1971年5月10日出生，身份证住址：广东省电白县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金318413.31元、贷款利息30646.1元、罚息5666.95元、复利2251.55元，合计356977.91元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月28日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订编号为华银(2018)珠快信字（深圳）第22408号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2018年12月24日起至2021年11月24日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年12月25日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年12月25日起至2021年11月25日止，每月还款日为1号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。原告没有提交律师费支付凭证，所提交的律师费发票为复印件,没有提交原件，故本院不予认定。对原告提交的其他证据，均为原件，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告确认上述利息、逾期罚息合计的年利率为28.2%。3.2020年1月13日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东广和律师事务所代理37个金融借款纠纷案件包括本案，每个案件前期基础律师费3000元，合计111000元，律师费于30个工作日内支付。广东广和律师事务所3月25日两张发票复印件载明，律师费金额合计105000元。4.原告在审理中确认，被告在被起诉后偿还原告贷款1000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年5月28日止的金额，具体为欠款本金318413.31元、贷款利息30646.1元、罚息5666.95元、复利2251.55元，原告确认上述利息、罚息合计的年利率已超过24%，本院认为已支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，虽有合同约定但该费用未有证据证明原告已经实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告可在律师费实际发生后，再另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄影红应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金318413.31元、贷款利息30646.1元、罚息5666.95元、复利2251.55元(上述利息、罚息、复利计至2020年5月28日，之后的罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止，但合计不得超过年利率24%的标准)；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担25元，由被告黄影红负担3234元。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费3234元、保全费2259元，由本院予以退回。被告黄影红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3234元、保全费2259元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇二〇年六月十五日书记员  张思慧林泽丽
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3226号 原告：任太伟，男，1994年1月22日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。 被告：黄科扬，男，1996年9月16日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告任太伟与被告黄科扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任太伟的特别授权委托诉讼代理人袁治明到庭参加诉讼，被告黄科扬经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄科扬因资金困难，于2017年9月18日向原告借款30000元，约定月利息100元，定于2019年9月18日前偿还。被告按约支付部分款项后，双方于2018年10月21日重新结算，被告重新出具了一张，口头承诺在2018年12月还清借款。后原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄科扬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证明、借条、支付宝和微信转账记录，因被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄科扬与原告任太伟原系同事关系。被告因资金周转困难，于2017年9月18日先后通过支付宝及微信向原告借款共计30000元，约定在2019年9月18日前偿还借款。被告偿还了原告10000元后，于2018年10月21日向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告黄科扬与原告任太伟以出具借条形式而形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效,双方均应全面履行自己的义务。原告提供借款后，被告黄科扬应当按约偿还借款。现被告仅偿还了本金10000元后便未按约履行还款义务，原告多次催收借款未果，对于原告要求被告黄科扬归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄科扬经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄科扬尚欠原告任太伟借款20000元，限于本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄科扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  徐盛棱 人民陪审员  郭龙莲 人民陪审员  曾德英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李璐伶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1431号 被执行人：席建长，男，1984年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住合肥市。 本院刑事审判庭移送执行的席建长贩卖毒品罪纠纷一案，依法向被执行人席建长邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人席建长履行缴纳罚金20000元及违法所得10200元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年六月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1625号 申请执行人重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3,统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人徐志刚。 被执行人毕玉梅，女，1987年7月16日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行重庆市分众小额贷款有限公司与毕玉梅借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金8253.83元、利息及罚息，律师费500元，受理费25元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人毕玉梅尚欠申请人8778.83元及利息、罚息。执行中，本院对被执行人毕玉梅予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人毕玉梅暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112民初22349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十日 书记员 张雨意
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2659号原告：董子金，男，1957年5月2日出生，汉族，住新沂市。被告：陆海斌，男，1983年11月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原告董子金与被告陆海斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告董子金于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董子金向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董子金撤诉。案件受理费80元，由董子金负担（已付）。审判员 肖 影二〇二〇年六月二十三日书记员 刘育林
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执23号之一 申请执行人欧楚楠，女，汉族，1983年出生,住清远市清城区。 委托代理人廖志球、麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人清远荣航房地产发展有限公司。住所地清远市清城区。 法定代表人邝志国。 申请执行人欧楚楠与被执行人清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第273号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应为申请执行人办理清远市清城区东城海逸路15号时代美居一号楼1203号房屋的产权证，向申请执行人支付延期办理不动产产权证违约金，并向申请执行人支付原预缴的仲裁费1027.06元等。因被执行人未按上述裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务、未向本院申报财产，亦未按传票通知要求到本院接受调查询问。 二、已向清远市不动产登记中心送达了协助办理申请执行人不动产产权证的相关法律文书。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,发现被执行人尚未出售的房产已办理抵押登记，并被本院另案全部查封，该案正在执行中，且该案工程款具有优先受偿权并办理了抵押登记,如果处置上述房产按顺位受偿后拍卖所得款有剩余,申请执行人可申请参与分配。 五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人委托代理人廖志球本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人应协助申请执行人办理房屋过户义务，本院已依法向清远市不动产登记中心送达了相关法律文书，生效法律文书第一项已经执行完毕；对于债务执行方面,因已穷尽财产调查措施，除被执行人的房产被本院另案查封正在处置，尚未清楚有无剩余款项可供分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤18执23号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇二〇年六月五日 书记员  张 奕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1972执3682号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安酷啦啦歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路83号1栋综合楼第三层，组织机构代码为L7529895-9。 经营者：黄永革,男,1971年6月13日出生,汉族,住广东省饶平县。 被执行人：黄永革,男,1971年6月13日出生,汉族,住广东省饶平县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初15000-15051号民事判决书。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人共需向申请执行人支付损失31200元、迟延履行期间债务利息1424.8元、受理费2600元，合计35224.8元。 执行情况 上述案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有财产可供执行。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人黄永革进行调查和了解，未能查找到被执行人黄永革的下落和可供执行的财产。同时，本院对被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅的经营场所进行了现场调查，发现被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅已歇业，现场无发现被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。上述案件执行过程中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，上述案件依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  舒锡江
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3189号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4101号 申请执行人：卜美兰，女，1992年5月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：广州市杰兴制衣有限公司。 申请执行人卜美兰与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）6997—7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为17404.55元，执行费为161元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                      (2020)陕0118民初2380号   原告：郑忠发，男，1972年11月12日生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   委托代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队。   法定代表人：梁新民，经理。   原告郑忠发与被告陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。   原告郑忠发向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告赔偿迟延23个月交付购房的违约责任及资金占用费15557元（年息6%计）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告称，2015年11月25日，原、被告签订购房协议，约定被告将安装花园的一户房屋建成后出售给原告，房屋总价款为225477元，交房时间为2017年中期。被告延期交房23个月，造成原告损失。   本院经审理认为，根据相关法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告提供被告陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队的住所地为西安市鄠邑区XX花园，但该住所地不存在陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队，故本案被告不明确，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告郑忠发的起诉。   本案受理费190元，不予收取，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员刘亚薇     二〇二〇年六月十二日     书记员张瑾瑄        1
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2192号 原告：遵义华庭物业管理有限公司（以下简称“华庭物业公司”）。 统一社会信用代码：91520324082790156P。 住所地：正安县迎宾大道华锐城A3栋附1号商铺。 法定代表人：李琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。 委托诉讼代理人：高东梅，系该公司员工。 被告：陈亮，男，1975年6月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告遵义华庭物业管理有限公司委托诉讼代理人秦开灿、高东梅到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告遵义华庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亮支付原告物业费欠款6924元及按合同约定支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费25元、诉讼资料费25元。事实及理由：被告购买华锐城小区A4栋1单元702号房屋，面积为115.40m2，该小区由原告进行物业管理，被告与原告签订了物业管理协议。协议载明，被告应当按照建筑面积1元/m2/月按月缴纳物业管理费用，原告一直积极履行相关义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理和物业服务，但被告自2015年4月14日起至今未缴纳，截止2020年4月14日止，共欠物业费合计6924元。原告多次以多种形式向被告催收，但被告均以各种理由拒绝交纳，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：《物业服务企业备案证书》、《资质证书》、《营业执照》、《前期物业管理委托合同》、正安县发展和改革局正发改价检复（2014）14号文件、《物业管理协议》、《消防维修工程施工合同》及图片、电梯《维修保养合同》、《化粪池、污水、清水管道（含污水井、清水井）油污管道、清掏合同》、小区公共水电费缴纳发票、物业服务工作图片、《关于华锐城违规上报统计申请报告》、停工整改通知书、正安县城乡规划管理局《关于责令限期拆除违法建筑通知书、整改通知、正安县综合行政执行局责令（限期）改正违法行为通知书及送达图片、巡查工作图片，证明原告资质合法，并已按照物业服务的内容履行了物业服务的事实。 被告陈亮未作答辩。 综合原告提供的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告与贵州遵义华锐房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定：贵州遵义华锐房地产开发有限公司（以下简称“华锐房开公司”）将正安华锐城小区委托给原告实行物业管理，物业管理服务费：步梯按0.5元/月/m2、电梯按1元/月/m2，非住宅（商业）按1元/月/m2，向业主或物业使用人收取物业费。业主和物业使用人逾期缴纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金。被告陈亮系该小区A4栋1单元702号房屋业主，房屋面积为115.40m2。2014年4月14日，被告接房入住时，与原告签订《物业管理协议》，协议约定由原告提供该小区物业服务，由被告按月或按季度交纳物业服务费，逾期未交纳，从逾期之日至交清之日止，按未交部分物业管理费的3‰交纳违约金。因从2015年4月14日至今，被告陈亮以未得到房屋产权证为由，拒向原告交纳物业服务费，原告经多次催收未果后，诉来本院，请求被告支付2015年4月14日起至2020年4月14日止所欠的物业服务费6924元及违约金、资料费25元，并承担本案诉讼费。对原告提供的上列证据，因客观真实，来源合法，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的《物业管理协议》，是原、被告双方达成物业服务的书面合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，本院予以认可。被告作为业主，在原告已履行公共物业服务后，应负向原告交纳物业服务费义务。因至今被告未向原告缴纳物业管理费，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，故原告请求被告支付2015年4月14日起至2020年4月14日止的物业服务费6924元的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，因原告未向本院提供已向被告催收物业服务费的书面凭证，故原告的该项请求本院不予采纳。对主张的资料费问题，因被告从2015年4月14日迄今五年多未向原告交纳物业费，已构成违约，导致原告因诉讼而产生25元资料费损失，故原告的该项请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 综上所述，为保护物业企业的合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈亮于本判决生效后五日内支付原告遵义华庭物业管理有限公司从2015年4月14日起至2020年4月14日止的物业服务费6924元及资料费25元； 如义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告遵义华庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年六月十八日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8047号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司： 本院分别于2020年6月16日、6月23日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终8177-8211号等35份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21249号原告：陶某某，男，1975年11月29日生，汉族，住上海市。被告：上海达安企业股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：耿毅，董事长。委托诉讼代理人：周某某，男。被告：上海京兆置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李志平。被告：上海市城镇建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：游玉云。原告陶某某与被告上海达安企业股份有限公司(以下至判决主文前简称达安公司)、上海京兆置业有限公司(以下至判决主文前简称京兆公司)、上海市城镇建设发展有限公司(以下至判决主文前简称城镇建设公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告达安公司的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告京兆公司、城镇建设公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告将上海市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告陶某某原居住的房屋被列为动迁范围，同年7月陶某某与动迁单位签订了房屋拆迁补偿安置协议，选购了系争房屋。2010年3月，原告与系争房屋开发商上海达周置业有限公司(以下简称达周公司)签订了商品房预售合同购入此房。2019年12月，原告持相关材料去不动产登记事务中心办理过户登记时，因达周公司的营业执照已注销而无法办理。依据我国公司法的相关规定，应由负责达周公司注销的股东单位即三被告承继达周公司的相关义务。原告为此向法院提起诉讼，要求判如所请。被告达安公司辩称，该小区已于十年前竣工，大部分业主已办理产权证，是原告自己未及时办理产证，其没有过错，现愿意配合原告办理过户手续。被告京兆公司、城镇建设公司出具书面意见称，2010年3月11日，原告与达周公司签订商品房预售合同。2010年9月6日，达周公司与原告签订房屋交接书，同时将办理系争房屋产权证的所需资料交与原告，原告收取后签字确认。由于达周公司的项目结束，营业执照到期，公司股东会决议注销该公司并于2017年9月2日在上海《文汇报》刊登注销公告。2018年1月17日，上海市浦东新区市场监督管理局核准予以注销达周公司。达周公司并无过错，考虑到原告至今未办理产证，现被告愿意予以配合。本院经审理认定事实如下：2009年7月，原告陶某某与动迁公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告选购系争房屋。2010年3月11日，原告(乙方)、达周公司(甲方)签订了《上海市商品房预售合同》，约定由乙方购买系争房屋，暂测建筑面积为75.85平方米，总价暂定为人民币386,759.15元；在甲方办理新建商品房房地产初始登记手续，取得房地产权证(大产证)后30日内，双方签署《房屋交接书》；在签署《房屋交接书》之日起180天内由双方向区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋房地产权证(小产证)等。2010年9月6日，原告与达周公司签署《房屋交接书》，确认原告已付清全部房款，达周公司已开具发票等。另查明，达周公司的出资股东系三被告。2018年1月9日，三被告在《上海达周置业有限公司注销清算报告》上盖章确认：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任等等。2018年1月17日，达周公司注销登记。上述事实，由《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋交接书》、达周公司注销登记材料等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与达周公司签订的《上海市商品房预售合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告已依约付清了购房款，达周公司应依约协助原告办理系争房屋的产权过户手续。但因达周公司已经清算注销，不能履行协助过户义务。三被告作为达周公司的股东，应在法律范围内处理清算时未尽的相应事宜，且三被告亦表示愿意配合，故对原告的诉请，本院予以支持。被告京兆公司、城镇建设公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海达安企业股份有限公司、上海京兆置业有限公司、上海市城镇建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陶某某办理将上海市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至陶某某名下的手续。案件受理费7,101元，减半收取计3,550.50元，由原告陶某某负担1,775.25元，被告上海达安企业股份有限公司、上海京兆置业有限公司、上海市城镇建设发展有限公司负担1,775.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇二〇年六月十日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1342号 被执行人：王冬冬，男，汉族，1989年9月26日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院刑庭移送的被执行人王冬冬罚金、责令退赔一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，被执行人名下暂无财产可供执行，亦无被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初1499号 原告:安徽昌隆医疗用品有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇观音路266号。统一社会信用代码91340825MA2UGYUN78。 法定代表人：姚小兵，该公司总经理。 被告：深圳市腾达工业自动设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑同富裕工业区3-1号101、3号一楼、2号整栋。统一社会信用代码91440300779864960D。 法定代表人：邹明秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。 本院受理原告安徽昌隆医疗用品有限公司（以下简称“昌隆公司”）与被告深圳市腾达工业自动设备有限公司（以下简称“腾达公司”）买卖合同纠纷一案后,被告腾达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,请求依法驳回原告昌隆公司的起诉,本案应由深圳国际仲裁院仲裁。其理由：根据原被告双方于2020年2月28日签订的买卖合同（合同编号2020022803）“第八条、解决合同纠纷方式：本合同一切未尽事宜双方友好协商解决，协商不成可到合同签署地仲裁机构仲裁。”而案涉合同明确约定了签订地点为深圳市。2017年12月，经深圳市市委市政府批准，原华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）与深圳仲裁委员会合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。深圳市唯一指向的仲裁机构为深圳国际仲裁院，该仲裁条款的约定真实有效。故本案应由深圳国际仲裁院管辖。 本院认为,原告昌隆公司与被告腾达公司于2020年2月28日签订《销售合同》（合同编号：2020022803），约定由昌隆公司向腾达公司购买两台“全自动一拖二口罩机”。该合同首部签订地点：深圳。《销售合同》第八条“解决合同纠纷方式：本合同一切未尽事宜双方友好协商解决，协商不成可到合同签署地仲裁机构仲裁。”该条款约定了双方若产生纠纷请求仲裁的意思表示和仲裁事项,并选定了合同签署地的仲裁委员会。另，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定,有下列情形之一的,仲裁协议无效:(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。现原告并没有提供证据证明《销售合同》中的仲裁条款无效的情形。综上,原告昌隆公司与被告腾达公司签订的《销售合同》中有关仲裁条款的约定符合法律规定,且没有无效的情形,应认定合法有效。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的,视为放弃仲裁协议,人民法院应当继续审理”,被告腾达公司对管辖权提出的异议成立,本院应依法驳回原告昌隆公司的起诉。据此,依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定,裁定如下： 驳回原告安徽昌隆医疗用品有限公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  殷忠义 审判员  倪泽清 审判员  程明芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效: （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。