安徽省绩溪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1824行初10号原告：章永东，男1971年5月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告：绩溪县城市管理综合执法局，住所地安徽省绩溪县河滨北路45号。法定代表人：许传军，局长。出庭负责人：汪剑锋，绩溪县城市管理综合执法局副局长。委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。第三人：绩溪县广汇汽车销售服务有限公司，住所地绩溪县华阳镇徽山大道。法定代表人：汪晓鹤，经理。委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。原告章永东以被告绩溪县城市管理综合执法局（以下简称绩溪县执法局）于2017年1月24日向第三人绩溪县广汇汽车销售服务有限公司（以下简称广汇公司）作出《行政处罚决定书》，没收其建设的两栋建筑物的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月15日依法追加广汇公司作为本案第三人参加诉讼并向其送达了参加诉讼通知书，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘亚飞、赵间东，被告绩溪县执法局出庭负责人汪剑锋及委托代理人章熙飞、黄宗鲁，第三人广汇公司委托代理人陈小岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月24日，绩溪县执法局作出绩行执罚决字（2017）1号《绩溪县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，认定广汇公司在未取得城乡规划主管部门建设工程规划许可证情况下，在绩溪县徽山大道其项目部南侧建设建筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并根据该法第六十四条，决定没收广汇公司建设的位于其项目部南侧占地面积分别为617.05平方米、697.05平方米的两栋建筑物。原告章永东诉称，2013年12月11日，原告与广汇公司签订《房屋以租代售租赁合同》并支付相应合同价款，依法取得位于绩溪县徽山大道重汽4S店宿舍2号楼2单元，建筑面积为250平方米的房屋合法产权。2016年9月，广汇公司向原告交付上述房屋，原告实际合法占有使用。2017年1月24日，绩溪县执法局向广汇公司作出《行政处罚决定书》，其中包括原告已经取得合法产权的房屋，原告认为被告没有作决定书的法定职权且决定书本身事实不清、程序违法、没有法律依据。特诉至法院，请求：1.撤销绩溪县执法局作出的绩行执罚决字（2017）1号《绩溪县城市管理行政执法局行政处罚决定书》；2.案件受理费由被告承担。原告章永东为证明其诉求，向本院提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件、《房屋以租代售租赁合同》、收据，证明原告与第三人签订《房屋以租代售租赁合同》，并支付合同价款，原告已取得涉案房屋合法产权，原告主体适格；2.（2019）皖1824行初17、18、20-26号《行政裁定书》，证明原告就被告作出的腾房通知书向法院提起诉讼，法院裁定驳回原告起诉，裁定书中明确了对原告权利义务产生实际影响的系被诉（2017）1号行政决定书，原告据此提起行政诉讼具有主体资格；3.《行政处罚决定书》、被告全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果，证明2017年1月24日，被告作出被诉《行政处罚决定书》，被告主体适格；4.绩溪县发展和改革委员会《关于汽车销售服务中心项目备案通知》、绩溪县城市规划委员会第六次全体会议纪要、国有土地使用权证、建设工程规划申请表及总平面图，证明第三人投资建设经依法立项备案，取得案涉房屋占地国有土地使用权证；第三人就案涉房屋进行建设工程规划报批，规划设计方案获得绩溪县城市规划委员会、绩溪县住房和城乡建设委员会同意。绩溪县执法局辩称：1.原告的起诉不符合《行政诉讼法》的规定，本案原告不是行政行为的相对人、有利害关系的人，不能作为原告进行起诉，原告诉讼理由不符合《行政诉讼法》的要求；2.被告作出的行政处罚决定书相对人是广汇公司，且在法定期限内相对人没有进行复议和诉讼，行政处罚决定书现已生效且已经执行完毕，没有侵犯原告的合法权益；3.原告起诉已过法定期限；4.被告作出的“绩行执罚决字（2017）1号”行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的起诉。被告绩溪县执法局在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.统一社会信用代码证书,证明被告的基本信息；2.关于请求立案查处的函，证明案件来源于绩溪县住房和城乡建设委员会的移送，同时说明本案建设工程未取得规划许可证和施工许可证、建设用途不符合批准方案；3、4.受案登记表、立案审批表，证明处罚案件通过立案审批程序；5.现场勘验检验笔录、照片、协助勘验（检验、认定）委托书，证明建筑物调查时的现状，建设行为未取得工程规划许可证，建筑不符合报批的汽车类服务商业项目；6.对曹军、胡建新的三份询问调查笔录，证明案涉工程未取得工程规划许可证，建委规划局要求整改；7.行政执法案件处理意见书、行政处罚案件处理审批表，证明对本案违法建设的处理意见为限期改正、罚款；8.行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、绩行执罚决字（2015）04号行政处罚决定书，证明告知对拟行政处罚享有要求听证权利，告知对拟行政处罚享有陈述申辩权利，2015年2月6日作出限期改正、罚款的行政处罚以及对处罚不服的救济权利告知；9.委托书、送达回执二份，证明行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、绩行执罚决字（2015）04号行政处罚决定书送达给了本案第三人；10、11.工作联系函（绩溪县城乡规划局出具给被告）、绩溪县人民政府会议纪要第70号（即十六届人民政府第122次县长办公会议纪要），证明城乡规划局、政府对本案违法建筑的处理意见是限期拆除或没收；12.2014—2030安徽省绩溪县县城总体规划，证明绩溪县城总体规划情况及案涉地块建筑违反规划；13.营业执照(绩溪县广汇汽车销售服务有限公司)，证明行政处罚相对人的基本信息；14.对曹某的二份调查笔录，证明案涉建筑未取得工程规划许可证、未整改继续偷建；15.现场勘验检验笔录、照片，证明拍照时房屋的现状，并未整改；16.关于撤销绩行罚决字(2015)04号行政处罚决定书的决定、送达回执，证明行政处罚相对人因继续建设的建筑无法采取改正措施，影响规划，被告撤销(2015)04号行政处罚决定书并送达行政处罚相对人；17.行政执法告知书、行政执法听证告知书，证明告知对拟行政处罚享有要求听证权利，告知对拟行政处罚享有陈述申辩权利；18.案件集体审议会议录、行政处罚案件处理审批表，证明案件处理经集体研究；19.绩行执罚决字(2017)1号行政处罚决定书，证明2017年1月24日作出(2017)1号行政处罚决定书及对处罚不服的救济权利告知；20.委托书、送达回执二份（行政执法告知书、行政执法听证告知书、行政处罚决定书），证明行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、绩行执罚决字(2017)1号行政处罚决定书的送达；21.重大行政处罚案件备案报告，证明处罚决定报县政府法制办备案；22.照片二张（在违建场所张贴的绩行执罚决字(2017)1号行政处罚决定书)；证明2017年9月17日在违建场所显目位置张贴了绩行执罚决字（2017）1号行政处罚决定书；23、照片二张（行政执法局、城乡规划局、国土局在违建场所项目位置的公告牌）；证明2018年5月17日在违建场所显目位置，公告告知民众本案建筑系非法建筑且被没收的事实。24.安徽省绩溪县人民法院(2019)皖1824行审32号行政裁定书，证明行政处罚于2019年5月28号被法院裁定准予执行，以及在2019年4月23日已经向原告送达了限期腾房通知书，从该日起原告已经知道案涉房屋被没收；25.法律法规相关条款，城乡规划法第六十四条、行政处罚法第十五、十六条、国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定、安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法、关于绩溪县城市管理领域相对集中行政处罚权工作的批复，证明行政处罚作出所依据的法律法规及被告处罚的权限。第三人广汇公司述称：本公司没有与他人订立房屋以租代售的合同，也没有委托他人与各原告订立合同，同时第三人也没有收到诉称的有关款项。被告处罚程序合法，但是否合理或是处罚适当遵从法庭的裁决。经依法举证质证，本院对原被告及第三人无异议的证据予以认定，并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证认为，原告提交的证据1真实性予以认定，但不足以证明原告已合法取得房屋所有权；证据2三性予以认定；证据4真实性予以认定，但与本案不具有关联性，达不到其证明目的。被告提交的证据2-4符合证据三性予以认定；证据5-11案涉建筑物因未取得建设工程规划许可证和施工许可证，被告依法立案查处，符合案件客观事实，本院对证据的真实性予以认定；证据12三性予以认定；证据13-16第三人未取得规划主管部门建设工程施工规划许可证情况下违法建设，被告依职权作出行政处罚决定书，程序合法，且已送达，能够证明案件的事实，本院予以认定；证据17-25符合证据三性，能够反应案件真实情况，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，第三人广汇公司在未取得城乡规划主管部门建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，在绩溪县徽山大道其项目南侧建设建筑物，至2017年1月已建成南北两栋建筑，占地面积分别为697.05平方米和617.05平方米。2017年1月24日，绩溪县城市管理行政执法局作出绩行执罚决字（2017）1号行政处罚决定书，决定没收第三人两栋建筑物，并明确告知不服处罚决定的复议或起诉期限。第三人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议也未提起诉讼。2017年9月17日，被告绩溪县执法局在案涉建筑现场醒目位置张贴了该行政处罚决定书。2018年5月17日，被告及绩溪县城乡规划局、国土资源局联合在案涉建筑现场醒目位置设立告示牌，告知民众案涉建筑为非法建筑且被没收。因广汇公司一直怠于履行交付案涉建筑物的法定义务，2019年4月22日，绩溪县执法局作出《责令限期履行行政决定通知书》，责令绩溪县广汇汽车销售服务有限公司20日内交付两栋违法建筑物。同日，绩溪县执法局根据现场勘验、调查询问结果，作出《责令限期腾房通知书》，并将通知书送达广汇公司及原告，责令原告自收到通知书之日起20日内搬离、腾空非法占有的房屋。2019年5月28日，本院根据绩溪县执法局申请，作出（2019）皖1824行审32号行政裁定书，裁定准予执行绩行执罚决字（2017）1号行政处罚决定书。2019年5月23日，原告起诉请求撤销《责令限期腾房通知书》，该案诉讼过程中，原告房屋已腾退。本院一审裁定驳回原告的起诉，二审驳回原告上诉，维持原裁定。现原告认为绩溪县执法局没收处罚决定损害其合法权益，故于2020年1月15日诉至法院。另查明，2013年12月11日原告章永东与第三人就位于徽山大道重汽4S店宿舍2号楼2单元签订了《房屋以租代售租赁合同》，处罚决定书没收第三人的两栋建筑中包含案涉建筑物单元房。本院认为，提起行政诉讼须符合法定的起诉条件。案涉处罚决定没收的两栋建筑中，有原告实际占有、使用的房屋，没收处罚行为对原告的权利义务产生了实际影响，原告作为房屋实际占有、使用人与被诉行政行为有利害关系，具有原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，绩溪县执法局2017年1月24日作出绩行执罚决字（2017）1号行政处罚决定书并依法送达第三人，并先后于2017年9月17日、2018年5月17日，在案涉建筑现场醒目位置张贴了该行政处罚决定书、设立案涉建筑为非法建筑且被没收的告示牌，此时原告作为房屋实际占有、使用人均应当知晓处罚事宜及处罚的具体内容，如不服处罚决定即应按照该处罚决定书上告知的期限申请复议或直接向本院提起诉讼。因广汇公司一直怠于履行交付案涉建筑物，2019年4月22日绩溪县执法局经现场勘验、调查询问后作出《责令限期腾房通知书》并送达原告，原告已经明确知晓第三人建筑物被处罚的具体事实，即便以此时间开始计算，原告对被告作出的行政行为不服提起的诉讼，也已经超过六个月的法定期限。故被告关于原告起诉已超过起诉期限的抗辩意见成立，本院予以采纳，对原告的起诉应该予以驳回。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告章永东的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  方优华审 判 员  邵新飞人民陪审员  张伟文二〇二〇年六月二十八日法官助理杨美华书记员章萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。