江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5814号 原告：王世全，男，1955年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区翠岛花城柳丝苑3幢1003室，现住江苏省滨海县。 原告：胡汝静，女，1958年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区翠岛花城柳丝苑3幢1003室，现住江苏省滨海县。 两原告共同委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。 被告：陈贵兵，男，1978年12月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。 被告：朱莎，女，1975年4月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：王熙，男，1978年12月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。 两被告共同委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。 原告王世全、胡汝静与被告陈贵兵、朱莎、王熙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王世全、胡汝静及其共同委托诉讼代理人谭夕忠、被告陈贵兵及其委托诉讼代理人仲伟兵、被告朱莎、王熙及其共同委托诉讼代理人周道芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世全、胡汝静向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）苏0922执2092号民事裁定书，终止对滨海县东坎镇阜中新村9幢301室（滨房权证滨海字第××号）的强制执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王熙、朱莎系原告王世全侄子侄媳，因孩子上学需要，请求原告将滨海县东坎镇阜中新村9幢301室房屋（滨房权证滨海字第××号）办理假的产权过户手续，以利于小孩到滨海县实验小学和滨海县第一初级中学读书。原告考虑到亲戚关系，为了帮助被告王熙、朱莎的小孩读书，便于2010年7月8日与被告朱莎签订了一份假的房屋买卖协议，并办理了过户手续。事实上，被告王熙、朱莎没有支付过一分钱房款，原告也没有向被告交付房屋，案涉房屋一直由原告夫妇居住生活至今，双方并不存在真实的房屋交易。被告王熙、朱莎与被告陈贵兵因涉及民间借贷，在执行过程中滨海县人民法院作出（2018）苏0922执2092号民事裁定书，裁定拍卖案涉房屋，原告向滨海法院提出异议，法院驳回了原告的异议请求。原告认为其与被告王熙、朱莎之间不存在真实的房屋买卖关系，被告王熙、朱莎只是借用原告的房屋用于小孩上学，不是案涉房屋的所有权人，更不享有处分权，不能用原告的房屋来清偿被告王熙、朱莎的债务。另原告王世全在2005年至2007年期间，因经营需要，通过丁颖丽进行借款，后被丁颖丽等人敲诈勒索、非法拘禁，原告过户房产是权宜之计。 被告陈贵兵辩称，关于原告诉称其与朱莎之间的房屋买卖关系是虚假的，没有事实依据。2009年7月8日，原告与被告朱莎签订房屋买卖合同，且于2010年4月1日办理了房屋过户手续。双方均具有民事行为能力，应当是真实意思表示。根据现有的房屋权属登记情况看，被告朱莎和王熙系涉案房屋的实际所有权人。关于原告称房屋没有实际交付，一直由原告夫妇居住，根据法律规定，房屋属于不动产，实际交付与否不影响房屋的物权。如被告朱莎没有向原告交付房款，原告可就房屋买卖合同向被告朱莎主张其权利，这与本案无关。关于原告提出的借名登记问题，在江苏省高院关于审理婚姻纠纷的会议纪要当中提及的不动产物权借名登记应当理解为不动产物权在初始登记时而非不动产登记后。 被告王熙、朱莎辩称，涉案房屋通过房屋买卖合同，办理过户手续，从原告名下转到被告朱莎名下，虽然形式上是合法的，但是实际上都是假的，合同是无效的，不是双方的真实意思表示。原因是涉案房屋是学区房，被告王熙、朱莎夫妇为了孩子能在该学区的学校上学，故签署了假合同和办理了假过户手续。房屋没有实际交付，一直是原告夫妇居住，也可证明房屋权属是原告夫妇。涉案房屋过户到被告朱莎名下后，在银行办理过抵押贷款手续，抵押获得30万贷款，该款项由原告使用，也由原告偿还，同样可以证明该房屋系原告所有，由原告实际支配。被告王熙、朱莎夫妇确实欠被告陈贵兵的钱，我们愿意还钱，但是不能执行涉案房屋，该房屋不是被告王熙、朱莎夫妇所有。 本院经审理查明：被告王熙系原告王世全的侄儿。原告王世全与胡汝静系夫妻。被告朱莎与王熙系夫妻。2009年7月8日，原告王世全与被告朱莎签订房屋买卖合同，将滨海县东坎镇阜中新村9幢301室房屋（滨房权证滨海字第××号）出售给被告朱莎，并于2010年4月1日办理了房屋过户手续。被告王熙、朱莎夫妻因与被告陈贵兵债务纠纷，本院于2018年8月13日作出（2018）苏0922民初3867号民事判决书，判决被告王熙、朱莎归还陈贵兵借款30万元及利息。被告陈贵兵据此向本院申请执行。本院于2019年5月5日作出（2019）苏0922执2092号民事裁定书，裁定拍卖朱莎名下该涉案房屋。原告向本院提出执行异议，认为案涉房屋实际权属是其夫妻二人，房屋买卖协议和产权过户均不真实。请求撤销本院对该房屋的拍卖。本院于2019年8月29日作出（2019）苏0922执异53号执行裁定书，驳回异议人王世全、胡汝静的异议请求。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2007年12月24日，原告向案外人丁颖丽借款1470000元，经南京市鼓楼区人民法院审理，双方于2008年2月25日达成调解协议。2019年12月30日，江苏省南京市鼓楼区人民检察院以丁颖丽等人因对原告王世全实施诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法侵入他人住宅罪向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起公诉。 上述事实，有原告的户籍证明、户口簿、滨海县阜东社区居住情况证明、电费发票、滨房权证滨海自第XX号产权证、房屋买卖协议、房屋过户税务发票、被告朱莎银行卡还款明细、被告王熙之子王纪雄小学、初中毕业证书、2007年12月24日原告王世全向丁颖丽借款借条、南京市鼓楼区人民法院（2008）鼓民一初字第282号民事调解书、江苏省南京市鼓楼区人民检察院宁鼓检诉刑诉（2019）1130号起诉书在卷，予以证实。 本院认为，本案的案涉房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告王世全和被告朱莎系完全民事行为能力人，均应知道不动产登记的法律后果，在原告王世全与被告朱莎办理案涉房屋产权过户手续后，该房屋的所有权自登记之日起转移归被告朱莎所有。原告主张与被告朱莎办理过户手续系为了帮助朱莎之子就读滨海县实验小学和滨海县第一初级中学，但在朱莎之子入学就读后，双方并未转移案涉房屋的所有权。原告主张以被告朱莎名义办理案涉房屋的抵押贷款手续，并用被告朱莎的银行卡偿还贷款，即使该贷款为原告使用和偿还，也不能证明原告对案涉房屋享有所有权；原告主张因为受案外人丁颖丽胁迫、敲诈，为保全自己的财产才将房屋过户给被告朱莎，但丁颖丽构成犯罪于2019年6月才案发，而且，在2008年2月25日原告与丁颖丽的债权债务经南京市鼓楼区人民法院调解生效后，原告王世全以保全自己的财产为由，将案涉房屋转移至被告朱莎名下，其目的是为了规避执行。两原告的上述理由均不能成立。故两原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王熙、朱莎与两原告存在利害关系，同意两原告的诉讼请求，同样存在规避执行的情形，不能对抗案涉房屋的登记效力，亦不能确认所有权归两原告所有。两原告及被告王熙、朱莎转移案涉房屋的行为，违背了诚信原则。对被告王熙、朱莎的辩解，本院不予采信，被告陈贵兵基于与被告王熙、朱莎之间的债权债务关系申请拍卖案涉房屋，是为了实现自己的合法债权，且不违反法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告王世全、胡汝静的诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告王世全、胡汝静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙海滨 人民陪审员  马 坤 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年六月十日 法官 助理  熊雯新 书 记 员  龚煊涵 附录法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十一条案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否是权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关处判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）按照工商行政管理机构的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。