四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执复14号复议申请人（利害关系人）：会东县横溢农业科技发展有限公司（以下简称“横溢农业公司”），住所地：会东县彩云街225-227号。法定代表人：张建，系该公司执行董事。申请执行人：鄢忠，男，1972年1月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。被执行人：彭兴洪，男，1972年1月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。复议申请人横溢农业公司不服四川省会理县人民法院（2020）川3425执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省会理县人民法院在执行鄢忠申请执行彭兴洪借款合同纠纷一案中，于2019年2月14日作出（2019）川3425执208号执行裁定，冻结横溢农业公司50%的赔偿款，横溢农业公司不服，向四川省会理县人民法院提出书面异议，称：1、冻结的横溢农业公司在会东县自然资源局百分之五十的赔偿款，退还会东县自然资源局已支付给横溢农业公司的赔偿款763362.00元，该赔偿款属于公司财产，不属于股东彭兴洪的个人财产；2、会东县自然资源局支付的征地补偿款支付对象为横溢农业公司，该补偿款属于公司财产，不是支付给公司股东个人的费用，不是公司股东的个人财产，更不能作为股东个人债务的强制执行对象；3、股东彭兴洪与鄢忠的债务属于彭兴洪个人债务，与公司无关，不能冻结属于公司法人的补偿款；4、彭兴洪只是名义股东，并未实际履行股东出资义务和参与公司管理；5、股东彭兴洪实际仅出资人民币21万元，未按公司章程履行301.5万元的出资义务。6、会理县人民法院要求会东县自然资源局冻结横溢农业公司的补偿款程序不合法。7、上述赔偿款横溢农业公司领取后已全部用于清偿公司所欠债务，不应当被追回。请求撤销对上述补偿款的冻结裁定及限期追回决定。横溢农业公司提交了公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件。四川省会理县人民法院认为，横溢农业公司提出异议请求，应当提供相应的证据材料对其陈述事实及所提出的请求予以佐证及支撑，但横溢农业公司仅提交了公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，仅能证明其适格的诉讼主体，不能证明其他事项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项“异议不成立的，裁定驳回异议”的规定，于2020年1月22日作出（2020）川3425执异1号执行裁定，裁定驳回会东县横溢农业科技发展有限公司的异议。横溢农业公司向本院申请复议称，会理县人民法院在办理鄢忠与彭兴洪借款合同纠纷案过程中冻结横溢农业公司百分之五十的赔偿款之执行措施严重侵犯申请人的合法权益，且事实清楚，证据确实充分，会理县人民法院在处理申请人依法提起的执行异议中，又枉顾事实、错误适用法律、违法裁判，特请求依法撤销会理县人民法院作出的（2020）川3425执异1号裁定书，并撤销该裁定维持的执行行为（冻结会东县恒溢农业科技发展有限公司百分之五十的赔偿款）。理由如下：申请人于2019年4月25日与会东县自然资源局签订《会东县集体土地上构筑物征收补偿协议书》，约定会东县自然资源局对申请人在会东县姜州镇民权村5社的厂房等设施进行征收，该局一次性补偿申请人346万余元。2019年6月19日，会东县自然资源局向申请人支付了全部补偿款。2019年7月中旬，会东县自然资源局向申请人出示了会理县人民法院（2019）川3425执208号执行裁定书及《限期追回擅自支付款项通知书》，告知申请人会理县人民法院已经“冻结会东县恒溢农业科技发展有限公司50%的赔偿款”，并多次要求申请人退还763362元。申请人遂于2019年12月30日依法向会理县人民法院提出书面执行异议，要求会理县人民法院撤销（2019）川3425执208号执行裁定书，会理县人民法院于2020年1月22日作出（2020）川3425执异1号裁定书，驳回了申请人的异议。一、会理县人民法院认定事实错误。会理县人民法院在（2020）川3425执异1号裁定书中，明确阐述了鄢忠与彭兴洪借款合同的申请执行人为鄢忠、被执行人为彭兴洪，并不是申请人。申请人作为依法注册成立的有限责任公司，享有法人财产，只对公司债务承担义务，并不对股东彭兴洪的个人债务承担责任，该笔补偿款是申请人的财产，并不应当作为鄢忠与彭兴洪借款合同纠纷的执行款。而会理县人民法院在（2019）川3425执208号执行裁定书中表述的却是冻结申请人50%的赔偿款，一方面，会理县人民法院认定该笔补偿款属申请人所有（从“冻结申请人50%赔偿款”之表述可以看出），另一方面却又认为这笔补偿款有50%部分是彭兴洪个人所有。申请人在会东县自然资源局获得的补偿款属于公司财产，并不属于公司股东的个人财产，法人财产独立于股东个人财产，这是一个多么清晰的法律关系和多么显而易见的法律常识，（2019）川3425执208号执行裁定书本身就足以证明事实。会理县人民法院在执行过程中，就已经查明该补偿款项属于申请人公司的财产，否则，该院又怎么会去冻结该款项，这是不需要另行提交证据证实的事实。而在执行异议案件的审查过程中，会理县人民法院又牵强地认为申请人没有提交证据，并据此驳回执行异议，显然是错误的。二、会理县人民法院适用法律错误。会理县人民法院在本案中适用法律出现严重错误。该院在以执行裁定书的形式驳回申请人提出异议申请，并告知申请人“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。申请人认为，会理县人民法院在执行裁定中存在严重的适用法律错误。第一，本案中，申请人是根据《民事诉讼法》第225条的规定，作为利害关系人对会理法院的错误冻结申请人公司款项的执行行为提出异议，应当按照该条的规定进行处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。在法律及司法解释存在上述明确规定的情况下，会理法院回避了《民事诉讼法》第225条的规定，显然存在及其严重的错误。第二，会理法院在裁定书中的裁定依据中未引用《民事诉讼法》第227条，却在文末告知“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，这显然是在故意混淆《民事诉讼法》第225条和227条的规定。第三，如前所述，本案中，申请人是所谓利害关系人对会理法院违法冻结款项的执行行为提出异议。并不是以案外人的身份对执行案件中的执行标的权属提出异议。鄢忠与彭兴洪案的标的是借款，并不是特定的物，申请人并未对该案的执行标的提出异议，也没有认为鄢忠与彭兴洪借款案存在任何错误，该案原审判决并没有判令将案涉补偿款直接用于清偿彭兴洪个人债务，也就是说原判决并未确定固定的标的物，更未涉及到恒溢公司的补偿款，申请人又怎么可能对原来债务案件申请启动审判监督程序？申请人提出异议的理由是执行行为违法，而不是对原审案件提出异议。会理法院引用《民事诉讼法》第227条内容的依据何在？无非是不告知申请人复议权利，意图阻却申请人向上级法院提出复议。三、会理县人民法院违法剥夺申请人合法权利。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未不足的，不予受理。会理县人民法院认为申请人未能提交相关证据材料，就应当依法一次性告知申请人补足，但会理县人民法院并没有通知申请人补充证明材料，就对案件进行了受理，受理后又没有召开听证会听取各方当事人的意见，就简单以申请人没有提交有关证据材料为由驳回了申请人的异议，会理县人民法院此举严重违反法律规定，实质上是没有给申请人提供充分的辩论机会，违法剥夺了申请人的合法权利。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。但会理法院却故意不予告知，意图剥夺法律赋予申请人的权利。提交了横溢农业公司营业执照及法定代表人张建居民身份证复印件、会东县自然资源局与会东县横溢农业科技发展有限公司2019年4月24日签订的《会东县集体土地上构建筑物征收补偿协议书》复印件予以佐证。本院查明，四川省会理县人民法院（2019）川3425执208号执行案件系鄢忠申请执行彭兴洪借款合同纠纷一案。2019年2月14日，四川省会理县人民法院作出的（2019）川3425执208号执行裁定书载明申请执行人为鄢忠，被执行人为彭兴洪。裁定主文的主要内容为“一、冻结会东县横溢农业科技发展有限公司百分之五十的赔偿款；（冻结期限为壹年）。”2020年1月22日作出的（2020）川3425执异1号执行裁定书载明异议人（案外人）为会东县横溢农业科技发展有限公司，申请执行人为鄢忠，被执行人为彭兴洪。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。人民法院强制执行的对象只能是属于被执行人所有的合法财产，执行中判断财产权属依据的是表面证据审查原则，具体到执行中，即有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断，执行机关不得以执代审，超越权限进行实质性审查而认定他人名下的财产属于被执行人，并采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖措施。本案中，被执行人为彭兴洪，横溢农业公司不属被执行人，涉案财产属于会东县自然资源局支付给横溢农业公司的赔偿款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，只有在横溢农业公司“书面确认”该赔偿款有50%属于被执行人彭兴洪的情况下，四川省会理县人民法院才能强制执行。四川省会理县人民法院作出（2019）川3425执208号执行裁定，冻结横溢农业公司百分之五十的赔偿款，缺乏事实依据和法律依据。横溢农业公司作为本案当事人以外的法人，认为四川省会理县人民法院冻结该公司百分之五十的赔偿款的执行行为违法，侵害了其合法权益而提出书面异议，属利害关系人提出执行行为异议，四川省会理县人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。四川省会理县人民法院（2020）川3425执异1号执行裁定中，没有具体审查处理异议适用的法律条款，从给予的救济途径来看，适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上，四川省会理县人民法院（2020）川3425执异1号执行裁定，认定事实错误，适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销四川省会理县人民法院（2020）川3425执异1号执行裁定。二、撤销四川省会理县人民法院（2019）川3425执208号执行裁定。三、撤销四川省会理县人民法院（2019）川3425执208号协助执行通知书。四、撤销四川省会理县人民法院（2019）川3425执208号限期追回擅自支付款项通知书。本裁定为终审裁定。审判长  肖锦能审判员  杨 峰审判员  杨 文二〇二〇年六月三十日书记员  宋 超附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。