江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初791号原告：李兴泉，男，1961年9月28日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘向平，男，1978年8月12日生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。被告：吴啟有，男，1973年12月2日生，汉族，住会昌县。原告李兴泉与被告刘向平、吴啟有租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴泉及委托诉讼代理人李余粮，被告刘向平的委托诉讼代理人张闽春到庭参加诉讼，被告吴啟有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴泉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告的租赁合同关系；2.责令被告立即腾出房屋，并将责任田上所种植的苗木移除；3.判令被告向原告支付自2019年4月3日起至腾房之日止按6000元/年计付占用期间的租赁；4.判令被告向原告支付自2019年1月1日起至移除苗木之日止按1000元/年计付占用期间的租金；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘向平、吴啟有合伙在会昌县“栱桥背”经营会昌县绿缘园林苗业。2009年4月2日，由被告吴啟有执笔，原告与被告签订了一份《租田建房协议》，原告为协议甲方，被告刘向平为协议乙方。该协议约定：1.原告将菜田租给被告用于办公场所用地；2．租期为十年，每年租金50元；3．在十年期满后或租期内被告退出，所建建筑物归原告所有；4．在十年期满后，双方另行协商租赁事宜等。协议签订后，被告一次性付清了十年的租金500元。同时，原告将相近的“排中”1.39亩责任田一并租给被告种植苗木。在建房时，原告提供了建房所用的窗户等建筑材料，协助被告建起了二层共六间的房屋及附属用房。之后，房屋一直由被告在使用或对外出租。2019年合同到期后，原告多次向被告提出收回“排中”责任田并将“栱桥背”所建的房屋交付给原告。但被告却表示，所建房屋是自己花钱建的，不愿将房屋交付原告，同时强硬的要求原告将责任田继续租给被告使用。综上所述，原告认为，原、被告对所建房屋的归属问题在协议中明确约定，在合同到期后建筑物归原告所有。因此，被告有义务将房屋腾空并交付给原告。因被告在合同到期后继续强占和使用房屋和责任田，依法应向原告支付占用期间的租金。被告刘向平辩称，1.原告诉称，建房所用的窗户等建筑材料是其提供与事实不符。事实是：2009年间，答辩人为经营苗木需要向原告及黄坊村村民邹长胜等14人租田13.9亩。答辩人刘向平与原告签订协议后，为了便于管理苗木就向县城卖废料的廖庆生处购买了全部建筑材料兴建了二层房屋及附属用房。现原告为达到霸占该房屋的目的，这才谎称建房所用的窗户等建筑材料是其提供。2．原告起诉答辩人支付自2019年1月1日起至移除苗木之日止按1000元／年计付租金不合理。根据原、被签订的租田协议来看，双方签订租期十年，即2009年4月2日至2019年4月2日。协议到期后，答辩人多次找原告协商续订协议事宜，但都遭到原告的拒绝，答辩人只好找到当年随同原告一起租田的另13人先行续订了十年租田协议，租金每亩770元／年。现原告起诉答辩人支付自2019年1月1日起至移除苗木之日止按1000元／年计付租金，显然不合理，并且答辩人已在2019年12月份之前将苗木移除，并交回原告使用，答辩人愿支付从2019年4月至2019年11月，共8个月，按770元／年计付租金1070元给原告。3.答辩人兴建的二层房屋及附属用房的1分土地，原告应继续租赁给答辩人使用。答辩人与原告及黄坊村村民邹长胜等14人租田13.9亩协议到期后，除原告外其余13人已与答辩人重新续订了十年租田协议。如原告不继续将建房土地出租给答辩人使用的话，必然会造成答辩人无管理用房使用，致使答辩人重新租用的土地无法正常使用。因此，答辩人兴建二层房屋及附属用房的1分土地，原告理应继续租赁给答辩人使用。被告吴啟有辩称，答辩人吴啟有不是签订租田建房协议一方主体，原告将答辩人吴啟有列为本案被告错误。根据原告李兴泉与被告刘向平在2009年4月2日签订《租田建房协议》来看，签订租田建房协议甲方是李兴泉，乙方是刘向平，而答辩人吴啟有并非是签订租田建房协议一方主体。现原告将答辩人吴啟有列为本案被告明显错误，故请求人民法院依法驳回原告起诉答辩人吴啟有的诉讼请求。原告为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告常住人口详细查询、企业登记信息，证明被告的诉讼主体资格及两被告合作经营的事实；3.租田建房协议，证明原、被告之间约定所建房屋在合同到期后归原告所有，如租赁到期后被告继续使用的，应向原告支付租金的事实；4.承包证，证明原告承包经营土地的事实；5.短信通知，证明经原告多次通知，被告拒绝履行义务的事实；6.现场照片，证明苗木看守用房由被告占用及被告在原告承包地上所种植苗木的现状；7.租赁合同和电话录音，证明被告所租赁相近土地的租金为每亩550斤谷，看守用房每间的租金为每年1000元的事实；8.村委会证明，证明原、被告因租赁纠纷经村委会调解未能达成一致意见的事实。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。被告刘向平为其抗辩提交了证据：2019年黄坊村租田租金支付明细表，证明租金应当按单价770元每亩一年，且周边的13户均继续签订了10年的租田协议，因此，该房应当继续租赁给被告使用。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，刘向平为经营苗木，向李兴泉所在村租田，双方约定，李兴泉将黄坊村“排中”1.39亩责任田租给刘向平种植苗木。刘向平经营管理苗木，需要用地建房。2009年4月2日，刘向平与李兴泉签订了一份《租田建房协议》，李兴泉为协议甲方，刘向平为协议乙方。该协议约定：“1.李兴泉将菜田租给刘向平用于看守或办公场所用地；2．租期为十年，每年租金50元；3．在十年期满后或租期内被告退出，所建建筑物归原告所有；4．在十年期满后，如乙方还需使用应与甲方重新协商地租。协议签订后，被告一次性付清了十年的租金500元。”此后，刘向平在所承租地建了二层砖木结构房六间及附属房二间，用于其看管苗木和办公办房。2019年4月2日，合同到期后，李兴泉多次向刘向平提出收回“排中”责任田及在“栱桥背”所建的房屋应归其所有。刘向平认为其要继续租赁李兴泉的责任田，所建房屋是自己花钱建的，拒不交给李兴泉。李兴泉为维护合法权益故诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另查明，经现场勘验，“排中”的1.39亩责任田至法庭辩论终结，刘向平还在种植苗木。本院认为，民事主体在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则。李兴泉与刘向平签订的《租田建房协议》是双方真实意思表示，双方应当按协议约定全面履行各自义务。《租田建房协议》明确约定，租赁期满后，所建用房应当归李兴泉所有；因此，李兴泉的该诉请该生产用房判决归其所有，本院应当依法支持。关于刘向平在合同期满后占用房屋应当支付李兴泉租金的问题。李兴泉主张每年6000元，没有约定为依据，证据不充分，本院酌情支持每年4000年计算租金损失，自2019年4月2日起算至刘向平腾出房屋交付给李兴泉之日止。关于李兴泉主张应当解除其将“排中”1.39亩责任田租赁合同，因刘向平未向法庭举证证明双方的租期，本院参照周边村民的租赁期为十年，十年后均另行签订合同，现该丘责任田已由刘向平租赁十年，李兴泉是该责任田的经营使用权人，其不同意续租是其依法享有的权利，其请求解除租赁关系，本院应当依法支持，租金的起算参照周边村民的自2019年1月18日起按每亩770元/年，李兴泉“排中”责任1.39亩，故其主张1000元/年属合理主张。关于吴啟有承担合同义务问题。因为李兴泉未向法庭提交证据证明，李兴泉与吴啟有签订了合同，李兴泉要求吴啟有承担合同义务没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百三十一条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李兴泉与刘向平的租田合同；二、刘向平在本判决生效之日起十日内将会昌县文武坝镇“排中”1.39亩田交还给李兴泉，并移除田中所种植的苗木；三、黄坊村“栱桥背”的生产用房（二层六间及附属用房）归李兴泉所有，刘向平在本判生效之日起十日内将该房腾出交付给李兴泉；四、刘向平给付李兴泉1.39亩田的租金自2019年1月18日起按1000元/年计算至苗木被移除之日止；五、刘向平因占用生产用房应给付李兴泉房屋租金，自2019年4月2日起按4000元/年计算至刘向平腾出房屋交付给李兴泉之日止；六、驳回李兴泉对吴啟有的诉讼请求。上述付款义务，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由刘向平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  肖志勇人民陪审员  唐晓林二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蔡江美