云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初902号原告：吴箫箫，男，汉族，1994年1月6日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：李建阳，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈德正，男，汉族，1992年10月10日出生，现住：云南省昆明市官渡区。原告吴箫箫诉被告陈德正合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴箫箫及其委托代理人李建阳到庭参加诉讼，被告陈德正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴箫箫向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的《经营权转让协议》；2、判令被告返还原告位于昆明学院百世汇通代理点的快递经营权；3、赔偿原告自2019年10月17日起至被告实际返还快递经营权之日止的经营损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月初，原告与被告达成口头协议，将原告位于昆明学院百世汇通代理点的快递经营权转让给被告，押金20000.00元整，店内所有的设备、经营活动、经营权全部转让给被告，被告需要在一年以内完成更名。协议达成以后，被告立即接手进行上述快递点业务的经营，但是却迟迟不进行快递系统的更名。无奈之下，2018年10月16日，原告与被告签订了书面《转让协议》，将上述协议内容以书面形式确定下来，同时约定，自2018年10月16日起，被告应在一年以内完成更名。如果在一年以内未完成更名的，视为自动放弃经营权，由原告继续承接经营权。期间，原告多次催促被告进行更名，被告都以各种理由推脱。截止起诉，被告仍未进行更名。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈德正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据二转让协议，证明原告与被告签订了转让协议，协议约定被告应于2019年10月16日前完成更名。证据三百世快递的系统查询信息，证明被告至今仍未进行系统的更名，被告的行为已经构成违约。原告另向本院提交案外人余仲涛出具的《情况说明》一份，后经本院对案外人余仲涛进行询问，其到庭陈述：2017年3月我从唐海彪处接手百世快递昆明官渡三部，并和杭州百世网络技术有限公司签订协议，约定由我任法定代表人的昆明子萱物流有限公司负责百世快递昆明官渡三部范围内快递业务的运营，吴箫箫在我负责官渡三部之前就是其中昆明学院派件点的承包人，负责该片区的收派件。我从唐海彪处接手百世快递昆明官渡三部之后，和吴箫箫进行协商，约定由吴箫箫继续负责昆明学院派件点的运营，大概2017年7月吴箫箫把派件点转给陈德正，我是吴箫箫带陈德正来找我办交接手续的时候知道的，当时我们快递公司Q9管理系统里记录的昆明学院派件点的派件员是吴箫箫，如果要在系统里面更名的话，我要收取1万元的更名费，后来没有人来交这个更名费，所以系统里面就没有把吴箫箫的名字换成陈德正。这个派件点现由陈德正在经营，产生的收派件费用我也是结算给陈德正。本院认为，原告提交的上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，且能够与案外人余仲涛陈述相互印证，本院对原告提交的上述证据予以采纳。被告陈德正经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原告在庭审中的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：2018年10月16日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《转让协议》一份，内容为：“经双方协议甲方将位于昆明学院百世汇通代理点经营权转让给乙方，押金贰万元整（20000.00）。店内所有设备、经营活动、经营权全部转给乙方。乙方须在一年以内完成更名（一年内，在没有更名前所有法律责任与甲方无关）如一年内未更名视为乙方自动放弃经营权，由甲方继续承接经营权（甲方无需退还所有费用）。”庭审中，原告自述其在2017年7月初既与被告就前述快递代理点及店内设备的转让事宜达成口头协议，但因被告迟迟未对该快递代理点进行更名，故双方后又签订涉案《转让协议》对转让事宜以书面的方式进行了确认；原告亦自认被告已向其支付押金20000元及转让费116800元，同时原告将前述快递代理点及店内电脑、电动三轮车、货架及扫件设备交由被告经营使用至今。经本院对百世快递昆明官渡三部负责人余仲涛进行询问，其确认原告系从百世快递昆明官渡三部处承包昆明学院派件点的经营权，该派件点转让后需向其交纳10000元更名费用于对百世快递管理系统（又称“百世汇通Q9快递管理系统”）内登记的派件员进行更替，因原、被告至今未向其交纳前述费用故该系统内昆明学院派件点登记的派件员仍为原告吴箫箫，但该派件点现由被告经营并取得收派件费用。现原告以多次催促被告进行更名无果其行为已构成违约为由，诉至法院主张上述请求。本院认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行各自所负义务。对于原告要求解除涉案《转让协议》的诉讼主张，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告在涉案《转让协议》中约定被告须在一年以内完成对该协议项下快递代理点的更名，如一年内未更名视为被告自动放弃经营权，由原告继续承接经营权，该约定的内容及后果本质上是双方对解除合同的条件进行了约定。根据本案查证事实，被告并未按照协议在约定时间内完成对涉案快递代理点派件员的更名，因此双方约定的解除合同的条件已经成就，原告可以行使解除合同的权利，现原告要求解除与被告签订的《转让协议》的诉讼请求有相应事实依据且符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定及涉案《转让协议》约定，在原、被告之间的《转让协议》解除后，原告有权要求被告返还位于昆明学院百世汇通代理点的快递经营权，故本院对原告的相应诉讼请求予以支持。对于被告就涉案《转让协议》向原告交付的押金及转让费共计136800元，因被告未到庭对该部分款项的处理提出意见或主张，故本院对前述押金及转让费在本案中不予处理。对于原告要求被告赔偿自2019年10月17日起至被告实际返还快递经营权之日止的经营损失的诉讼请求，因原告未提交证据证实上述损失已经产生及损失的具体金额，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告陈德正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴箫箫与被告陈德正于2018年10月16日签订的《转让协议》；二、被告陈德正于本判决生效之日起十五日内返还原告吴箫箫位于昆明学院百世汇通代理点的快递经营权；三、驳回原告吴箫箫的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈德正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月十日书记员 何艳楠