wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保418号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：黄志刚。被申请人：叶艳红，女，汉族，1986年12月21日生，住江西省南昌市南昌县。申请人中银消费金融有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶艳红的财产进行保全，冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司出具保单号为（20484236000019000145）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人叶艳红银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年六月三日书记员  杨莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2368号原告：山东佳泰砼业有限公司，住聊城市东昌府区闫寺街道办事处七里铺村。法定代表人：荆新波，总经理。委托诉讼代理人：郭艳梅、安聪聪，山东万吉律师事务所律师。被告：山东元辰建设有限公司，住聊城经济技术开发区嫩江路17号。法定代表人：金戈，总经理。被告：山东元辰控股集团有限公司，住聊城经济技术开发区嫩江路17号。法定代表人：宋义鲁，董事长。本院在审理原告山东佳泰砼业有限公司与被告山东元辰建设有限公司、山东元辰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东佳泰砼业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6862元及保全费5000元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二年六月二日书记员  薛冰冰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1222号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：岳良芳，女，1965年9月28日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：张景江，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张兴运，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张景运，男，1960年3月20日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与岳良芳、张景江、张兴运、张景运借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1934号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为70000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1934号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理高博书记员王琦
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执291号   申请执行人:鄂玉英，女，1965年6月5日出生，藏族，住西宁市。   被执行人：曹雪笙，男，1962年11月2日出生，汉族，青海鸿笙电器工程有限公司法定代表人，住西宁市。   被执行人：杨积禄，男，1962年6月20日出生，汉族，自由职业，住西宁市。   申请执行人鄂玉英与被执行人曹雪笙、杨积禄民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）青0103民初2470号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人曹雪笙、杨积禄给付申请执行人鄂玉英借款904600元、迟延履行期间的债务利息16305元，并承担本案的执行费11446元，合计932351元。   本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。被执行人曹雪笙、杨积禄申报了财产。现查明：被执行人曹雪笙有银行存款73234元，本院已扣划并给付申请执行人；被执行人杨积禄有银行存款55038元，本院已扣划并给付申请执行人。被执行人曹雪笙、杨积禄在西宁市不动产登记中心及自然资源部均无不动产登记信息。被执行人曹雪笙名下登记有×××美亚牌、×××傲虎牌、×××福特牌、×××桑塔纳牌车（达到报废标准公告牌证作废）四辆，本院将其×××美亚牌、×××傲虎牌车辆手续予以冻结，将×××福特牌车辆进行了评估拍卖，以170004元拍卖成交，本院将拍卖款170004元已给付给申请执行人；被执行人杨积禄无车辆登记信息。被执行人曹雪笙在青海博广纳金资源开发有限公司有70%的股权、在青海鸿笙电气工程有限公司有70%的股权、在青海世杰矿业有限公司有29.5%的股权；杨积禄在青海博广纳金资源开发有限公司有30%的股权、在青海世杰矿业有限公司有9%的股权，本院均已冻结。因被执行人违反财产报告制度，未如实申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年六月三十日   书记员 史 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13939号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨美琴。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨美琴小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13939号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执291号 申请执行人:佘雨霞，女，汉族，生于1995年11月8日，住成都市新都区。 被执行人：谭小朋，男，汉族，生于1991年9月29日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行佘雨霞与谭小朋居间合同纠纷一案中,依据已经生效的（2019）川0904民初1175号民事判决书，责令被执行人谭小朋给付申请执行人报酬款25000元及利息，诉讼费426元、保全费270元、公告费300元，并承担本案执行费290元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人谭小朋名下无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记。被执行人谭小朋在本院余有案款10493.89元，该款项抵扣执行费290元后支付给了申请人10203.89元。本院已将被执行人谭小朋限制高消费，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 丹
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执559号 田梦凡： 你与王振素借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5163号判决书已发生法律效力。申请执行人王振素于2020年05月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)被告田梦凡偿还原告王振素借款25000元。 (2)负担本案受理费331元，保全费370元，执行费291元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月二日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1850号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：杜艳艳，女，1982年3月17日，汉族，身份证地址：江西省九江市永修县。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与杜艳艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3111号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杜艳艳于本判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金168000元及利息、罚息（暂计算至2018年3月12日的利息12369.94元、罚息4542.89元，并自2018年3月13日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费2000元，由杜艳艳负担。因杜艳艳未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币168000元及利息等，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月21日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2020年5月25日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人杜艳艳名下有可供执行的财产线索。3、2020年6月2日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人杜艳艳名下信息。4、2020年6月2日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年6月2日，向被执行人杜艳艳住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。6、2020年6月16日，电话传唤被执行人杜艳艳，传唤未果。7、2020年6月17日，对杜艳艳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年6月18日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的168000元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3111号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年六月十八日书记员  曾培育
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终66号上诉人（一审原告）：姜永娥，女，满族，1963年3月4日出生，住岫岩满族自治县。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县公安局，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街。法定代表人：姜楠，局长。委托代理人：陈博，该局工作人员。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县人民政府。住所地岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街。法定代表人：孙鹏宇，县长。委托代理人：高志宏，该政府工作人员。一审第三人：刘桂波，女，满族，1971年7月17日出生，住岫岩满族自治县。一审第三人：凌军，男，满族，1969年10月11日，住岫岩满族自治县。上诉人姜永娥诉被上诉人岫岩满族自治县公安局（以下简称岫岩公安局）行政处罚及诉被上诉人岫岩满族自治县人民政府（以下简称岫岩县政府）行政复议决定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后依法组成合议庭，于2020年6月18日组织当事人进行询问，上诉人姜永娥及其委托代理人高美霞，被上诉人岫岩公安局的委托代理人陈博，被上诉人岫岩县政府的委托代理人高志宏参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2019年4月24日至5月5日期间，岫岩县龙潭镇相荣村居民凌树龙与妻子姜永娥强行将将刘桂波和凌军两家大门口道路翻地并进行播种，导致刘桂波和邻居凌军两家无法正常出行。2019年6月13日，被告岫岩满族自治县公安局经调查后，对涉案人员分别作出相应的行政处罚及不予行政处罚决定。被告岫岩满族自治县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出给予姜永娥拘留十日的140号处罚决定。原告不服被告满族自治县公安局对其作出的行政处罚决定，申请行政复议。被告岫岩满族自治县人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定后，原告不服行政复议决定，遂诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告岫岩县公安局、岫岩县人民政府具有作出公安行政处罚的法定职权。被告岫岩县公安局其向本院提供的询问笔录、居委会证明、现场照片、公安局卷宗材料等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且处罚适当，作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。岫岩县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出的维持岫岩满族自治县公安局的行政复议决定书适用法律正确，程序合法。关于原告提出的请求法院依法撤销岫公（治）行罚决字【2019】140号《行政处罚决定书》，原告的诉讼请求因无合法有效的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姜永娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜永娥承担。上诉人姜永娥上诉称，请求依法撤销海城市人民法院（2019)辽0381行初198号《行政判决书》，并依法改判撤销岫岩满族自治县公安局作出的岫公（治）行罚决字【2019】140号《行政处罚决定书》；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人岫岩县公安局行政处罚程序合法是错误的。1.被上诉人岫岩县公安局在同一天给同一行政相对人就同一事实作出两份《行政处罚决定书》，又在35天之后就同一事实第三次进行处罚，这显属程序违法。2、被上诉人岫岩县公安局拘留上诉人时的法律依据是229号《行政处罚决定书》，现该决定书已被两次撤销，那么对上诉人执行行政拘留的法律依据已经不存在，即被上诉人继续拘留上诉人是违法的。3、被上诉人岫岩县公安局撤销229号《行政处罚决定书》，应当以局正式文件撤销该《行政处罚决定书》，并从行政相对人处收回该《行政处罚决定书》，然后重新履行行政处罚告知程序，重新制作并送达《行政处罚决定书》给行政相对人，直到2019年6月6日上诉人才通过被上诉人岫岩县法制办知道103号《行政处罚决定书》的存在。二、岫岩县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出行政处罚认定错误：1、被上诉人岫岩县公安局提供的证据无法证明上诉人存在寻衅滋事违法行为及强行耕种行为，上诉人已经提举大量证据证明案涉地块为其合法所有，况且上诉人的行为根本不符合寻衅滋事的任何构成要件。2、一审判决认定上诉人在自己享有承包经营权的案涉地块上的耕种行为导致二位第三人无法通行纯属主观臆测，从上诉人提供的证据2及一审判决的经审理查明部分可以认定上诉人仅在第三人刘桂波家门口耕种，假如真的有妨害通行的后果也只能是刘桂波一家，况且二位第三人在上诉人耕种后立即把耕地夷为平地正常通行，根本不存在影响通行的情形。3、一审判决中引用的“第三人刘桂波、凌军向本院提供以下证据：相荣村委会证实一份，证明案涉土地是刘桂波家门口的街道。”这一证据在一审庭审中并未向上诉人出示，同时也没有上诉人的质证意见，不应作为证据认定。4、一审判决说理部分简单。被上诉人岫岩县公安局答辩称：2019年4月24日至5月5日期间，岫岩县龙潭镇居民凌树龙与妻子姜永娥强行将刘桂波和凌军两家大门口道路翻地并播种，导致刘桂波和凌军两家无法正常出行。2019年6月13日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予姜永娥拘留十日的行政处罚，拘留折抵。我局对姜永娥作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，法律适用正确且程序合法，请法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人岫岩县政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的行政复议决定合法正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判一审第三人刘桂波未提供答辩意见。一审第三人凌军未提供答辩意见。二审期间，上诉人向本院提交了2份证据：1.2019年5月21日上诉人对凌军家门前拍摄的照片，拟证明凌军家门前没有耕地，没有影响其出行；2.上诉人用手机对栾德元、刘万浩、徐永清的录音，拟证明上述三位出具的证明是伪证。经庭审质证，本院对以上证据确认如下：上诉人提交的照片可见凌军家大门垂直方向之外的一侧土地确被耕种，该耕种行为对被耕种侧的出行有影响，故上诉人拟证明的内容不能成立，本院不予采信；上诉人提交的录音是针对一审第三人提供的证据，该证据不能否定岫岩县公安局提交的龙潭镇相荣村出具的证据和地亩帐及土地承包经营公示结果归户表，故该证据拟证明的内容亦不能成立，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人岫岩县公安局对辖区内违反治安管理的行为具有作出治安管理处罚决定的职权。本案中，根据岫岩县公安局提供的证据，能够证明凌树龙与姜永娥将刘桂波和凌军两家大门口的道路翻地、播种，导致该两家无法正常出行的事实，岫岩公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出岫公(治)行罚决字[2019]140号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，岫岩县政府具备作出被诉行政复议决定的法定职权，其行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜永娥负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年六月二十六日书记员  刘萌萌
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1837号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。被告：刘广俊，男，1962年12月16日生，汉族，住临清市。被告：王有菊，女，1963年8月13日生，汉族，住临清市。被告：王岭生，男，1967年9月7日生，汉族，住临清市。被告：陈立君，女，1965年9月7日生，汉族，住临清市。被告：刘明连，男，1963年4月17日生，汉族，住临清市。被告：陈汝正，女，1963年3月19日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘广俊、王有菊、王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告刘广俊、王有菊、王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘广俊、王有菊偿还借款本金28.76万元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年10月31日，被告刘广俊由其他被告担保向原告借款29.9698万元，到期日为2019年10月20日。原告依约发放了借款。借款后，被告刘广俊未按约还款，还息至2018年12月20日，欠本金28.76万元。为保护原告权益，特诉至法院。被告刘广俊、王有菊、王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行作为贷款人、被告刘广俊作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告刘广俊向山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行借款29.9698万元，借款用途为借新还旧，借款期限2018年10月31日至2019年10月20日等。山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行与被告陈汝正、刘明连，与被告王有菊、王岭生、陈立君签订保证合同，主要约定被告王有菊、王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正愿为山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行依上述借款合同与被告刘广俊形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为29.9698万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告王有菊向山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告刘广俊向该行所借款29.9698万元视为共同债务。山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行于当日发放借款29.9698万元，借款借据载明到期日为2019年10月20日，利率为10.8750‰。借款后，被告刘广俊付息至2018年12月20日，欠本金28.76万元。因被告刘广俊、王有菊、王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对以上事项的真实性予以确认。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行与被告刘广俊签订借款合同、与被告王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告王有菊以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告刘广俊承担共同还款责任。被告王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正应对被告刘广俊偿付上述借款利息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广俊、王有菊于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金28.76Z万元及利息（自2018年12月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取2807元，由被告刘广俊、王有菊、王岭生、陈立君、刘明连、陈汝正负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年六月二日书记员  王会珍
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1018号申请执行人:张爱云，女，1973年8月21日生，汉族，个体经营者，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，女，山东浩尚律师事务所实习律师。被执行人：张禹生，男，1956年9月25日生，汉族，社会退休人员，住济南市天桥区。张爱云与张禹生金融借款合同纠纷，本院作出的（2020）鲁0103民初24号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告张禹生于本判决生效之日起十日内返还原告张爱云预付房租39684元。二、被告张禹生于本判决生效之日起十日内支付原告张爱云逾期付款违约金，以39684元为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。三、被告张禹生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱云律师费3500元。四、驳回原告张爱云的其他诉讼请求。因张禹生未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人名下有退休工资账户，已冻结，因余额较少暂未划拨。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张禹生高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张爱云进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月十八日书记员  徐 进
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1975号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托诉讼代理人：李勇，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司麻寨支行信贷主管，住鄄城县。被告吕明臣，男，住鄄城县。被告吕少华，男，住鄄城县。被告吕明进，男，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告吕明臣、吕少华、吕明进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕明臣偿还借款结欠本金800000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人吕少华、吕明进承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告吕明臣至今仍拖欠借款本金800000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金800000元。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二〇年六月二十一日书记员  王增超
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初371号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人温沛文，男，1983年8月9日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪于2003年12月12日被本院判处有期徒刑七年六个月，2008年6月25日刑满释放；因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2010年6月24日被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年3月20日刑满释放。现因本案于2020年3月18日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z339号起诉书指控被告人温沛文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年3月18日凌晨4时许，被告人温沛文饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××小型越野客车，行驶至广东省广州市从化区城郊街新村北路路段时，睡着后将车停在道路中。后被巡查执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为207mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为218.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人温沛文具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金2000元。被告人温沛文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温沛文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人温沛文到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人温沛文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年六月十一日书记员  黄乐诗
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初316号 原告：杨思恩，男，1967年5月6日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：刘学华，女，1964年4月5日出生，回族，住四川省松潘县。 原告杨思恩与被告刘学华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思恩、被告刘学华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨思恩向本院提出诉讼请求：要求被告刘学华赔偿损坏同类材质玉手镯。事实和理由：2018年4月26日被告刘学华盗窃杨思恩的物品案由松潘县法院刑事审判庭于2019年10月16日判决结案，并当庭返还被盗物品，原告杨思恩在验收物品时发现，母亲的遗嘱玉手镯一只,有损坏的裂痕，当时拒绝接受，原告为维护其合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求被告赔偿损坏的玉手镯。 被告辩称，被告于2018年4月24日盗窃原告杨思恩的一个褐色包，也从未打开过，并不知道包内有些什么物品，也没有碰过和摸过这些物品，同月26日其被松潘县古城派出所抓获归案，在派出所干警的监督下，杨思恩亲自用钥匙打开了褐色包，查看了自己的物品，完好无损并没有任何损坏，后公安机关委托鉴定机构鉴定，其盗窃的玉手镯有裂伤是玉质现代，价值200.00元，玉手镯已由原告领回。玉手镯并不是我损坏的，不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨思恩为其主张申请法院调取的证据： 1.松公（刑）鉴通字【2018】16号、22号松潘县公安局鉴定意见通知书、涉案物品评估明细表、玉手镯照片两张，证明松潘县公安局于2018年5月22日和同年9月18日向原、被告送到了鉴定意见通知书，对被盗的褐色包内的玉手镯进行了鉴定，玉手镯系玉质现代，有裂伤，鉴定估价为200.00元。被告提出，对该组证据无异议，但提出，并不知道盗窃的褐色包内有玉手镯，褐色包是上了锁的，其从未打开过，公安机关的鉴定意见书，当时原告也未提出异议，玉手镯有裂伤并不是其损坏的，不予赔偿。经庭审查明，被告盗窃的褐色包内有许多物品，公安机关委托鉴定机构对包内的手镯进行了鉴定，鉴定手镯系玉质现代，有裂伤，评估估价为200.00元，该两份鉴定报告公安机关已向原、被告双方送达，均未提出异议，故本院予以确认； 2.松潘县人民法院（2019）川3224刑初28号刑事判决书、领条、原告杨思恩领玉手镯的录像视频，证明被告刘学华盗窃原告杨思恩的玉手镯一只原告已领回。被告对以上证据无异议，故本院予以确认。 经审理认定事实如下,2018年4月26日20时许，被告刘学华将原告杨思恩一个装满物品的褐色旅行手提包盗走，包内有米黄色石质手镯系（玉质现代）1只等其他物品，公安民警于同月28日在被告刘学华家中将其抓获，并将被盗物品进行扣押。经国家文物出境鉴定四川站鉴定：手镯系玉质现代，有裂伤，估价200.00元，被盗的玉手镯原告于2020年4月22日已领回。 本院认为，本案的争议焦点，该玉手镯的裂伤是否是被告在盗窃过程中形成的，原告无相关的证据予以证明，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被盗的玉手镯原告已领回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杨思恩的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告杨思恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 张 惠 二〇二〇年六月二十二日 书记员 豆尕机 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执84号之一申请执行人韩勇刚，男，1974年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，被执行人曾沧海，男，1971年9月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人王友国，男，1967年8月15日出生，汉族，洪湖市人，住武汉市江岸区，本院在执行申请执行人韩勇刚与被执行人曾沧海、王友国民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鄂1083民初1262号民事判决书，向被执行人曾沧海、王友国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾沧海、王友国在期限内未履行义务，亦未报告财产状况。执行中，因被执行人曾沧海、王友国未履行义务，本院于2020年4月3日将被执行人曾沧海、王友国纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人曾沧海有银行存款、车辆、股权、证券、保险、不动产等信息，亦未查询到被执行人王友国有银行存款、股权、证券、保险等信息，被执行人王友国名下虽有车辆及不动产，但车辆未实际扣押，不动产已被多家法院查封，不宜处置。本院将上述执行情况告知申请执行人韩勇刚，申请执行人韩勇刚对上述财产调查结果予以认可，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭次洪审 判 员  唐丽珍人民陪审员  彭才业二〇二〇年六月九日书 记 员  马紫珺
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1302号之一 被执行人：许明磊，男，1991年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人许明磊罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603刑初87号刑事判决书，判令许明磊缴纳罚金50000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向许明磊发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对许明磊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现许明磊有可供执行的财产。本院已将许明磊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人许明磊应缴纳执行款50000元，未履行50000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现许明磊有可供执行财产，(2020)皖0603刑初87号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3280号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码：913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。 被告：彭先伟，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：廖瑜玲，女，1986年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：宁波兴融担保有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号（9-50）室。统一社会信用代码9133020356701557XK。 法定代表人：毛雷杰，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告彭先伟、廖瑜玲、宁波兴融担保有限公司（以下简称“兴融公司”）信用卡纠纷一案，于2020年5月17日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告向本院当庭提出变更后的诉讼请求：1.被告彭先伟、廖瑜玲共同归还透支款本金14572.03元、支付分期付款手续费2486.40元、透支利息692.72元、还款违约金2034.27元及从2020年5月26日起至借款付清日止按《中银信用卡领用合约》约定计算的透支利息、还款违约金，并承担律师代理费2500元；2.如被告彭先伟、廖瑜玲不支付上述款项，则原告有权对被告彭先伟名下车牌号为赣Ｂ×××××的吉利美日牌汽车（车架号：Ｌ6Ｔ7824Ｓ7ＨＮ246784，发动机号：Ｈ9ＸＡ4018978）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；3.被告兴融公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2017年11月24日，原告与被告彭先伟签订《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各1份，约定原告为被告彭先伟提供的汽车分期还款总额度为70505.58元，其中分期付款手续费5969.58元，用于购买赣Ｂ×××××吉利美日牌汽车，款按月分36期归还，利率按中银信用卡领用合约的规定支付，逾期原告有权宣布合同项下的款项提前到期，被告需按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同时，被告彭先伟以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的吉利美日牌汽车为上述信用卡购车分期付款合同项下的债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供抵押担保，该车辆已经依法办理抵押登记。同日，原告与被告兴融公司签订《信用卡购车分期付款保证合同》1份，约定被告兴融公司为被告彭先伟的上述债务提供全程连带责任保证，保证之主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。同日，被告廖瑜玲也出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》1份，承诺对被告彭先伟因上述购车分期付款合同所负的全部债务承担共同还款责任。2017年11月28日，被告彭先伟向原告申领申请领用信用卡1张。后被告彭先伟按约信用卡消费，但未按约还款。截至2020年5月25日，被告彭先伟欠透支款本金14572.03元、分期付款手续费2486.40元、透支利息692.72元、还款违约金2034.27元。另查明，原告委托律师参加本次诉讼产生律师代理费损失2500元。以上事实由信用卡个人申请表及信用卡领用合约、共同还款承诺书、信用卡购车分期保证合同、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、刷卡记录、机动车销售统一发票、机动车登记证书、信用卡交易记录、欠款明细表、系统截图、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的信用卡借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告彭先伟领用原告发行的信用卡消费后，应按约归还透支款本金、支付所欠分期付款手续费，其逾期未还款，显属违约，还应承担透支利息和还款违约金（原称滞纳金），并赔偿原告律师代理费损失。被告廖瑜玲应按其承诺承担共同还款责任。同时被告彭先伟以其名下汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。被告兴融公司为被告彭先伟提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭先伟、廖瑜玲共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金14572.03元，支付分期付款手续费2486.40元、计算至2020年5月25日的透支利息692.72元、还款违约金2034.27元以及从2020年5月26日起至透支款本金还清日止按信用卡领用合约约定计算的透支利息、还款违约金，并赔偿律师代理费损失2500元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、如被告彭先伟、廖瑜玲不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告彭先伟名下的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述透支利息、还款违约金计算至抵押物变价日止； 三、被告宁波兴融担保有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告彭先伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告彭先伟、廖瑜玲、宁波兴融担保有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年六月四日 代书记员 毛建浓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12522号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。被执行人：杨慧玲，女，1990年8月27日出生，汉族，住贵州省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78474号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求1、被执行人杨慧玲于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款35962元(人民币，下同)并支付相应利息。本院于2020年6月12日向被执行人杨慧玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨慧玲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人杨慧玲纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨慧玲名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨慧玲名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初78474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨慧玲继续履行债务的权利，被执行人杨慧玲仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨慧玲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执408号申请人：汪利萍,女1972年9月30日出生49岁,汉族,住江苏省南京市玄武区。申请人：汪锡胜,男1974年8月23日出生47岁,汉族,住南陵县。申请人：汪锡东,男1977年11月20日出生44岁,汉族,住南陵县。三申请人共同委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被执行人：汪木生,男1949年12月21日出生72岁,汉族,住南陵县。本院在执行汪利萍、汪锡胜、汪锡东与汪木生交通事故责任纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年六月五日书记员 汤 云
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民再19号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：朱能福，男，1972年12月27日出生，汉族，住东阳市南市。 原审被告：蒋伟，男，1985年12月10日出生，汉族，住东阳市南市。 原审原告朱能福与原审被告蒋伟民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于2013年1月18日作出（2013）东商初字第103号民事判决，已经发生法律效力。浙江省金华市人民检察院于2020年3月12日作出金检民（行）监[2020]33070000148号民事抗诉书，浙江省金华市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）浙07民抗7号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。浙江省金华市人民检察院指派东阳市人民检察院检察员方丽萌出庭。原审原告朱能福到庭参加诉讼；原审被告蒋伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年12月26日，原审原告朱能福起诉称：原审被告蒋伟于2012年6月11日向其借款40万元，并出具借条一份。经催讨，蒋伟分文未还，故诉至法院，请求判决蒋伟归还借款本金40万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止。 原审中，原审原告朱能福提供了以下证据：1、借条一份，证明借款的事实；2、农业银行及信用社的银行明细对账单，证明取现交付的事实。 本院于2013年1月18日依职权对案外人吴江（公民身份号码3307241981××××××××）所作的谈话笔录，吴江证实朱能福借给蒋伟的40万元中包含了自己借给朱能福的15万元。 原审被告蒋伟未作答辩，也未提供证据。 原审认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 原审认定的事实与原审原告朱能福主张的事实一致，并判决蒋伟归还朱能福借款本金40万元并赔偿利息损失（利息从2012年12月26日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费3650元（已减半收取），由被告蒋伟负担。 金华市人民检察院提出抗诉意见：本案有新的证据，足以推翻东阳市人民法院（2013）东商初字第103号民事判决。朱能福持金额部分虚假的借条向法院起诉，骗取法院民事判决，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，依法再审。 再审中，抗诉机关提供了东阳市吴宁派出所于2019年10月8日、2019年10月16日两次对朱能福的讯问笔录、2019年7月18日对蒋伟的讯问笔录，证明本案借款的事实。 本案再审过程中，原审原告对抗诉机关提供的证据及认定的事实无异议。 关于原审原告提供及抗诉机关提供的证据，结合法庭调查，本院经再审认证如下：对借条的真实性予以确认，对其证明目的不予采信；根据讯问笔录，实际交付借款金额为17万元，口头约定利息为每万元50元/天。对取款凭证的真实性予以确认，结合讯问笔录，可以证明交付的借款来源于朱能福银行取款14万元及部分现金。对调查笔录吴江陈述的内容，朱能福对其真实性予以否认，故本院对吴江陈述的真实性不予认可。对朱能福的讯问笔录、蒋伟的询问笔录，就借款的实际金额及利息约定能相互印证，本院对笔录中该部分内容的真实性予以确认。 本院经再审查明，2016年6月11日，经案外人吴江介绍，蒋伟向朱能福出具了40万元的借条一份，书面未约定借期及利息。但双方约定借款20万元，利息为每万元每天50元，故朱能福在当日交付借款时又预扣了一个月的利息3万元，实际交付蒋伟借款17万元。后因朱能福未收到蒋伟的还款，经催讨无着，于2012年12月26日持上述借条向本院提起原审诉讼，并胜诉。原审判决经本院（2013）东执民1318号及（2016）浙0783执恢两案执行，朱能福于2016年2月29日通过案外人刘景阳收到蒋伟支付的款项23万元，并向本院出具了收到40万元执行款的收条及结案证明，原审诉讼费及执行费由蒋伟另行支付。 本院再审认为，涉案借款属砍头息高利贷，朱能福在明知蒋伟实际只收到借款17万元的情况下，通过隐瞒借款事实、虚假陈述的方式取得原审民事判决书，应当认定原审原告企图通过诉讼侵害他人的合法权益，原审判决认定的事实错误，导致判决结果错误，依法应予撤销；蒋伟实际应归还朱能福借款本金17万元并赔偿利息损失（利息从2012年12月26日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），鉴于蒋伟于2016年2月29日支付的23万元已足以清偿其应对朱能福履行的债务，原审中的债权债务关系现已消灭，故本案应驳回朱能福的原审诉请。抗诉机关认为原审原告的行为扰乱了审判秩序、损害了司法公信力和社会公共利益的意见，于法有据，依法应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2013）东商初字第103号民事判决。 二、驳回原审原告朱能福的诉讼请求。 原审案件受理费3650元，由原审原告朱能福负担2099元，限于本判决生效之日起七日内向本院履行；由原审被告蒋伟负担1551元（已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 审 判 员  吴凤鸣 审 判 员  刘燕燕 二〇二〇年六月二十日 代书记员  陈英芝
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2844号申请人：宋宝海，男，1969年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津亿科建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区杨津庄镇人民政府（原大封上乡政府院内）平房A26室。法定代表人：杨树峰，经理。原告宋宝海与被告天津亿科建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宋宝海向本院申请财产保全，请求对被申请人天津亿科建筑工程有限公司价值1830000元财产予以保全。大家财产保险有限责任公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人宋宝海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人天津亿科建筑工程有限公司名下财产在价值1830000元以内采取保全措施。案件申请费5000元，由申请人万秀金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴永奇二〇二〇年六月一日书记员  余贵洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7656号 申请执行人：重庆某某音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓某。 委托代理人：麦某飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：李某森。 申请执行人重庆某某音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市某某娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷56案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案500元（人民币为单位，下同），共计28000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1400元（每案25元）；4、承担本案执行费（每案50元）。本院于2020年5月26日依法受理。经核算，56案加倍迟延履行期间的债务利息计至2020年6月10日为1979.6元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市某某娱乐有限公司主动向本院缴纳执行款共计34179.6元，本院依法将执行款29979.6元划付至申请执行人账户，案件受理费1400元、执行费2800元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款29979.6元，确认56案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1783-1790、1792-1801、1804-1821、2720-2730、5888-5896号民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号56案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某娱乐有限公司名下价值34179.6元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柯 毅
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初420号原告：乐昌市高梅停车场，住所地广东省乐昌市*******旁（军营下加油站旁）。经营者：余井生，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省乐昌市******委会石堑组20号。委托诉讼代理人：李桂，男，住广东省乐昌市***************，乐昌市******委会推荐。被告：临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地安徽省临泉县*********白庄路北（博大物流园东150米）。法定代表人：郭某1。原告乐昌市高梅停车场与被告临泉县新星集装箱运输有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市高梅停车场的委托诉讼代理人李桂到庭参加诉讼，被告临泉县新星集装箱运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市高梅停车场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付停车保管费31500元[2017年9月7日至2020年3月7日（共30个月）900天×35元/天=31500元]；2.判令被告承担2020年3月8日至指定履行之日每天35元停车费；3.判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：因被告所有的重型半挂牵引车（皖K*****）于2009年10月26日在京珠高速公路（韶关段）发生交通事故受损，韶关市********将该车辆拖至原告停车场。2017年6月7日经韶关市公安局交通警察大队公告后，被告至今未提车，也未支付停车保管费用，造成原告场地及保管人力等损失。为了维护原告的合法权益，要求被告一次性支付停车保管费31500元，请人民法院依法支持原告的诉请。被告临泉县新星集装箱运输有限公司未作答辩。原告乐昌市高梅停车场围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告营业执照复印件、法人代表证明书原件、法人身份证复印件；2.皖K*****机动车行驶证复印件、被告企业信息查询打印件；3.韶关市公安局关于处理暂扣机动车的公告、韶关市公安局交警支队高速公路一大队涉案停车场（乐昌市梅花镇高梅停车场）涉案车辆信息复印件；4.广东省经营服务性收费许可证附表。经审查，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原告乐昌市高梅停车场的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月26日，被告所有的皖K*****重型仓栅式货车因发生交通事故被韶关市********拖至原告处暂时停放。2017年6月2日，韶关市公安局发布关于处理暂扣机动车的公告，要求“被公告的机动车车辆驾驶人、所有人或管理人在本公告之日起三个月内凭本人身份证、驾驶证、行驶证或有关合法证明材料到韶关市公安局交通警察支队高速公路一、二、三大队进行处理。逾期仍不来接受处理的，将对公告车辆依法处理。”，公告发出之后，被告一直未领取涉案车辆，也未向原告支付车辆保管费，该车辆至今仍停放在原告处。皖K*****机动车行驶证显示车辆类型为重型仓栅式货车、所有人为临泉县新星集装箱运输有限公司、使用性质为货运、品牌型号解放牌CA5243CLXYP7K2L，总质量为24010kg、整备质量11825kg。广东省经营服务性收费许可证附表显示20吨以上-30吨（含30吨）货车停车费为35元/天.辆。本院认为，本案是保管合同纠纷。被告临泉县新星集装箱运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告临泉县新星集装箱运输有限公司所有的皖K*****重型仓栅式货车因发生交通事故自2009年10月26日被韶关市********拖至原告处暂时停放，被告临泉县新星集装箱运输有限公司一直未提取涉案车辆。韶关市公安局于2017年6月2日发布关于处理暂扣机动车的公告，要求机动车车辆驾驶人、所有人或管理人在公告之日起三个月内进行处理，被告临泉县新星集装箱运输有限公司怠于履行相关义务，一直不提取上述车辆，占用原告停车场地，据此，可以认定原、被告已形成车辆保管合同关系。原告停车场属于个体经营的收费停车场，被告临泉县新星集装箱运输有限公司消极应对致使车辆至今停放在原告停车场，应按照韶关市物价局核发的广东省经营服务性收费许可支付车辆保管费，现原告主张被告临泉县新星集装箱运输有限公司支付车辆保管费31500元（2017年9月7日至2020年3月7日共900天×35元/天=31500元）及支付2020年3月8日起至指定履行之日止每天35元停车费的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第三百七十九条：“有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告临泉县新星集装箱运输有限公司应于本判决生效后十日内支付原告乐昌市高梅停车场（经营者：余井生）自2017年9月7日起按35元/天.辆计算至2020年3月7日止的车辆保管费31500元，自2020年3月8日起按35元/天.辆另计算至本判决确定履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.50元，由被告临泉县新星集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  朱品义人民陪审员  李 斌二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨 曦
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1973号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托诉讼代理人：魏栋，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司董口支行信贷主管，住鄄城县。被告张效雷，男，住鄄城县。被告刘学义，男，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张效雷、刘学义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张效雷偿还借款结欠本金100000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘学义承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张效雷至今仍拖欠借款本金100000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二〇年六月二十一日书记员  王增超
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执恢85号申请执行人李鑫，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人伍检，男，1983年7月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现在汉寿县看守所服刑。申请执行人李鑫与被执行人伍检健康权纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2012）汉民初字第41号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李鑫于2020年4月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年4月26日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年4月26日，本院依法向被执行人伍检送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年6月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人李鑫以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执恢85号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  祝鸿凌人民陪审员  万德安二〇二〇年六月二十八日代理书记员  刘 晋
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1196号申请人:徐振普，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年六月二十三日书记员  辛 意
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执13861号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李素文： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李素文小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执13861号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3670号原告：张汉墩，男，1988年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：姜勇，男，1991年11月30日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，沧州市东光县。原告张汉墩与姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉墩、被告姜勇的委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉墩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金7000元；事实及理由：被告姜勇遭遇网贷平台催债，原告出于帮助姜勇的善意借款替他还钱，姜勇的姑奶奶替他结清了网贷，姜勇以向原告等三人借款的方式，承诺每月偿还给他姑奶奶3000元，原告累计向姜勇的姑奶奶转款11000元，2019年11月姜勇偿还了4000元，余款未偿还，经催要无果故诉至法院。姜勇辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：原被告之间没有借贷关系，原告给被告转的钱是支付给被告的工资，被告在原告处打工。本院经审理认定事实如下：原告张汉墩和被告姜勇系合伙关系，与另外两名案外人王俊东、闫××共同投资经营天津汉亚有限公司小程序开发及社区项目；张汉墩和另外两名案外人王俊东、闫××共同向姜明兰账户转款18000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告姜勇偿还借款7000元，但其提交的证据无法证明双方的借贷合意，亦未充分证明出借的款项实际交付给了被告姜勇，应当承担举证不能的后果，对其要求被告姜勇偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张汉墩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张汉墩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年六月六日书记员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初51号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人阮金贵，男，1990年5月9日出生，汉族，农民，住盐城市盐都区。曾因赌博于2014年8月15日被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月20日被盐城市盐都区公安局取保候审，同月28日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人阮金贵犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人阮金贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人阮金贵于2020年2月12日21时许，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车行驶至盐都区滨湖卡口路段时，发现有民警执勤，弃车离开现场，后又返回现场时被查获。经检验：阮金贵的血样中检出乙醇，含量为95.1mg/100ml。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了郑忠兴等人的证言、被告人阮金贵的供述、盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人阮金贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人阮金贵判决拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人阮金贵对指控事实、罪行、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人阮金贵于2020年2月12日21时许，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿231省道由南向北行驶至盐都区滨湖卡口路段时，发现有民警执勤，弃车离开现场，后又返回现场时被查获。经检验：阮金贵的血样中检出乙醇，含量为95.1mg/100ml。 被告人阮金贵归案后如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过说明、血样提取登记表、驾驶人及机动信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人阮金贵在道路上醉酒驾驶机动车，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人阮金贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮金贵自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮金贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  郭小芳 人民陪审员  张锷超 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  杨 静 附录法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初660号原告：大庆南城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被告：刘玉杰，男，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告刘玉杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。大庆南城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的采暖费2103.66元；2.判令被告支付欠款利息337元，上述两项合计2440元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系供用热合同关系，被告自2012年12月31日开始拖欠取暖费，至起诉之日拖欠2016至2017年采暖期的采暖费共计2103.66元。经计算，上述欠款产生的利息损失共计337元。原告多次请被告请求支付，均被其以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回大庆南城热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二〇年六月二十九日书记员  李文双
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1117号原告：陆喜玲，女，1971年12月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：何姗，女，1984年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告陆喜玲与被告何姗、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆喜玲到庭参加诉讼，被告何姗、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆喜玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所借原告的借款50000元整及所借款项的利息（利息从2019年4月29日起至借款实际还清之日止，利息是为月利率1.5%）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月29日，打电话说其养殖场面临拆迁，需要资金，从原告处借款伍万元整，当时借款由原告个人账户直接转到被告个人账户上，双方约定利息是月息1分5厘，半年支付一次。后因原告有急事急需用钱，要求被告还款50000元，被告都是要原告再等一个星期或半个月，说拆迁款马上就到，审计局正在出具审计报告等，原告深信不疑，时间一到被告又找各种理由及借口。现原告多次向被告索要借款，被告拒不支付。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告何姗、王强未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告陆喜玲提交的证据1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告何姗借2018年10月29日出具的欠条、银行转账记录，拟证明被告何姗向原告借款50000元的基本事实。具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何姗因需要资金周转，于2018年10月29日向原告陆喜玲借款50000元，原告陆喜玲通过中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市汤陵营业所转账的方式交付了借款，被告何姗向原告陆喜玲出具了借条，借条中“月息1.5%”系原告所书写。现原告陆喜玲多次索要借款，被告何姗至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何姗向原告陆喜玲借款，有何姗本人出具的借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，被告何姗依法应当偿还借款，而没有偿还，已构成违约，故对原告陆喜玲要求被告何姗偿还借款50000元诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，借条关于利息的约定系原告陆喜玲书写的，其主张是在与被告何姗达成合意的情况下添加，且被告何姗已偿还了2019年4月前的利息，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告陆喜玲要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告王强偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何姗欠原告陆喜玲借款50000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回原告陆喜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  刘铭媛人民陪审员  吴艳军二〇二〇年六月十九日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执471号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：夏先军，男，1982年12月3日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在办理遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行夏先军罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904刑初133号刑事判决书,于2020年5月22日向被执行人夏先军发出了执行通知书，责令其立即支付罚金人民币100000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人夏先军仅在银行有存款4791.49元，本院已扣划至财政局账户，通过调查走访亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将执行人夏先军限制消费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年六月三十日 书记员  聂 林
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：李辉。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辉偿还借款本金28008.18元，截止2018年6月26日利息2683.43元，滞纳金9648.44元，现金利息4271.89元；自2018年6月27日起至实际付清之日止，以尚欠本金28008.18元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年1月6日经被告李辉向原告中信银行信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××70，账户号为40×××26）。现因被告李辉在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李辉未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和中信银行人民币借记卡章程、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××70的信用卡一张，自2014年1月10日始，被告持该信用卡进行了透支消费及信用卡取现。但被告在消费、取现透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2018年6月26日，被告尚欠贷款本金28008.18元、零售利息2683.43元、滞纳金9648.44元、现金利息4271.89元，合计44611.94元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费及取现后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、零售利息、现金利息及自2018年6月27日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李辉于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金28008.18元，并支付截至2018年6月26日止的利息6955.32元（零售利息2683.43元、现金利息4271.89元）及自2018年6月27日起至借款清偿之日止，以本金28008.18元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为458元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担359元，被告李辉负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇二〇年六月一日书记员  徐 格
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初880号原告：郭勇江，男，1974年8月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。负责人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师。原告郭勇江与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勇江的委托诉讼代理人李立峰，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金人民币77457元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日原告为鄂Ｎ×××××小型客车在被告处购买车损险，保险期限一年，保险金额75457.8元（不计免赔率）。2019年8月4日，案外人蒋勇军驾驶该车辆，沿潜江市后湖乡村道路行驶至返湾湖水泥路段时，因操作不当导致所驾车辆驶入路边河中，致车辆受损的交通事故，驾驶员蒋勇军负事故全部责任，事发后原告及时向被告报案，被告业已受理。保险事故发生后，原告多次找被告交涉、协商，被告以事故车辆驾驶员蒋勇军存在故意隐瞒事实真相及故意制造事故等行为为由，对原告车辆损失不予以赔付，另因此次交通事故，原告还支付施救费用2000元。原告认为，此次交通事故发生在保险合同期间内，被告有义务在车损险的责任限额范围内向原告赔付保险金。被告辩称，涉案车辆在我公司投保，本案事发时驾驶员蒋勇军的驾驶证并未提供，请法院核实。根据相关法律规定以及保险合同约定，本次事故被告不存在赔偿责任。涉案车辆系蒋勇军操作不当驶入水中，不符合任何的理赔情形，根据保险条款第六条约定，保险人在碰撞、倾覆等情况出现时，保险公司才承担赔偿责任，根据事故认定书认定，本次事故属于蒋勇军操作不当驶入水中，而不是意外落水或者意外事故翻车，故保险公司不应承担相应的赔偿责任。即便涉案车辆的本次事故是属于理赔情形的，也因蒋勇军的故意行为，保险公司不承担赔偿责任。原告无证据证明其车辆的实际损失情况，原告未提供证据证实车辆维修或灭失。保险公司不承担本案诉讼费用。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、原告提交的车辆行驶证复印件、商业保险单复印件，被告提交的《武汉浩诗德商务策划有限公司关于报案号RDAA201942070000003645项下案件的调查报告》复印件、《湖北平安行道路交通事故司法鉴定所技术鉴定意见书》复印件，对方当事人均对上述证据的真实性无异议，仅对证明目的有异议，经审核，上述证据来源与形式合法，能够证明与本案有关的事实，予以采信；2、原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，与本案不具有关联性，不予采信；3、被告提交的商业险保险条款系格式条款，对该证据予以采信。经审理查明：2019年8月4日8时许，蒋勇军驾驶鄂Ｎ×××××号风神牌小型轿车沿后湖乡村道路行驶至后湖乡村道路返湾湖水泥路段时，因操作不当导致所驾车驶入路边河中，致车辆受损的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定：蒋勇军承担事故全部责任。事故车辆鄂Ｎ×××××号风神牌小型轿车登记所有权人为郭勇江，事发时系蒋勇军借用其车辆驾驶。该车在被告处购买了机动车损失保险，保险责任限额为75457.8元，保险责任期间为2018年9月12日至2019年9月11日。2019年8月6日，被告委托武汉浩诗德商务策划有限公司对本次交通事故是否存在故意制造的行为进行调查，该公司于同年9月3日出具《武汉浩诗德商务策划有限公司关于报案号RDAA201942070000003645项下案件的调查报告》，调查结论为：经查该案件存在故意制造事故等行为。2019年8月28日，被告委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对鄂Ｎ×××××号小型轿车冲入路右水塘是否属于意外事故进行技术鉴定，该所于同年9月3日出具《湖北平安行道路交通事故司法鉴定所技术鉴定意见书》（平安行司鉴所[2019]保鉴字第165号），认定：“鄂Ｎ×××××号小型轿车此次低速驶入/滑入路右水塘的事故，不符合意外落水的基本运动规律和形态特征。”据此，被告向原告送达了《保险拒赔通知书》：“根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款项下第一章机动车损失保险中责任免除第九条第六节‘被保险人或其允许的驾驶人的故意行为’此次事故不属于保险责任，我公司不予以赔付”。本院认为，原告为其所有的鄂Ｎ×××××号风神牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，双方形成保险合同关系，是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告主张被告向其支付保险金77457元，认为事故车辆已推定全损、且该车投保的机动车损失保险责任限额为75457.8元，加上施救费用2000元（一审辩论终结前尚未实际支付），共计77457.8元；且认为武汉浩诗德商务策划有限公司在对案涉事故出具的调查报告中载明估损金额为90000元，可作为原告损失的依据。但武汉浩诗德商务策划有限公司并不具备价格鉴定及评估的相关资质，其调查报告中载明估损金额不能作为原告损失的依据，且原告未提交事故车辆推定全损或实际损失定损的依据以及支付施救费的相关证据，对其主张被告在机动车损失保险的责任限额范围内赔付保险金77457元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭勇江的全部诉讼请求。案件受理费1736元，减半收取868元，由原告郭勇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年六月十八日书记员  康敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特124号申请人：张某2，女，1957年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：张某3，男，1961年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。两申请人共同委托代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被申请人：奚某某，女，1927年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：张某1(系被申请人奚某某女儿)，住上海市杨浦区。申请人张某2、张某3申请认定奚某某无民事行为能力一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张某2、张某3称，被申请人奚某某与张某某共生育四个子女，分别为张某1、张某2、张某5、张某3。张某某、张某5分别于1987年4月、2007年2月去世。现被申请人奚某某年事已高，基本无认知能力，且无法辨认及控制自己的行为。为便于家属处理其切身利益相关的事宜，申请人特向法院提出申请，请求依法认定被申请人奚某某为无民事行为能力人，并指定申请人张某3为其监护人。代理人张某1称，其是奚某某的女儿，对申请人的陈述均无异议，同意由申请人张某3担任奚某某的监护人。经审理查明，被申请人奚某某与申请人张某2、张某3系母子关系。奚某某与丈夫张某某(19xx年x月xx日报死亡)共生育二女二子，分别为长女张某1、次女张某2、长子张某5(20xx年x月xx日报死亡)、次子张某3。奚某某现年93岁高龄，与张某3共同生活。现申请人以申请理由向本院提出申请，要求宣告奚某某为无民事行为能力人。本案受理后本院根据申请人张某2、张某3的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人奚某某的精神状态和民事行为能力进行司法精神病鉴定。该所于2020年5月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人奚某某患未特定的痴呆，评定为目前无民事行为能力。现奚某某的子女经协商一致同意由张某3担任奚某某的监护人。本院认为，奚某某患有未特定的痴呆，经本院委托鉴定诊断为目前无民事行为能力，故申请人张某2、张某3向本院申请宣告被申请人奚某某为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。现申请人张某3与姐姐经协商一致同意由张某3担任奚某某监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、奚某某为无民事行为能力人；二、指定张某3为奚某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  高洁华二〇二〇年六月二十二日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审15号 申请执行人平泉市城市管理综合行政执法局。住所地：平泉市平泉镇兴平南路。统一社会信用代码：111308237620829979。 法定代表人姚雷，该局局长。 委托诉讼代理人张小山，平泉市城市管理综合行政执法局工作人员。 被执行人李忠，男，1954年12月1日出生，汉族，住河北省平泉市。 申请执行人申请强制执行平城管行罚字（2017）第577-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年9月13日，平泉市城乡规划管理综合行政执法局（现平泉市城市管理综合行政执法局，以下称平泉市城管局）以李忠涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、《河北省城乡规划条例》第五十二条的规定，对李忠立案调查。2017年11月14日，平泉市城管局作出平规划城管行罚字（2017）第577号行政处罚决定，限李忠于2017年11月23日前自行拆除违法建筑。2018年3月27日，平泉市人民政府批复责成平泉市城管局实施强制拆除。2019年7月23日，平泉市城管局作出平城管执决字（2017）第577号行政强制执行决定，决定依法组织强制执行。当日，平泉市城管局实施了强制拆除。 2019年8月20日，平泉市城管局作出平城管行罚字（2017）第577-1号行政处罚决定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第八十一条的规定，对李忠处以28555.00元罚款的行政处罚。现平泉市城管局向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”该规定的立法本意是，就“无法采取改正措施消除影响”的违法建设，对于“能够限期拆除”的情形，应当采取限期拆除的强制措施，逾期不拆除的依法强制拆除；对于“不能拆除”的情形，应当采取没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款亦作出类似的规定。 本案中，平泉市城管局已在作出罚款的行政处罚决定之前，作出了限期拆除的行政处罚决定，并于作出行政强制执行决定后实际实施了强制拆除，故平泉市城管局系认定涉案建设属于“能够限期拆除”的情形，并没有以“没收实物或者违法收入”的方式认定涉案建设属于“不能拆除”的情形，故平泉市城管局再作出行政处罚决定给予李忠罚款的行政处罚，明显缺乏法律依据，本院应当裁定不准予强制执行。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下： 不准予强制执行平泉市城市管理综合行政执法局2019年8月20日作出的平城管行罚字（2017）第577-1号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，或者直接向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  计玉奎 审判员  张赓宇 审判员  王金明 二〇二〇年六月十五日 书记员  袁东浩
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执7号 申请执行人：徐麦英，女，1958年1月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：王稳雄，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人：王理文，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人徐麦英与被执行人王稳雄、王理文民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2019年6月27日作出（2019）湘0682民初1209号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人徐麦英向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院向被执行人王稳雄、王理文送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，本院冻结了被执行人王稳雄的工资账户。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人王稳雄、王理文未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人王稳雄、王理文适用限制消费措施。 本院于2020年6月28日约谈申请执行人徐麦英，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人王稳雄、王理文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  邓曙龙 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4119号 原告：绍兴础成建材有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区征海路780号。 法定代表人：石柏林，系执行董事。 委托诉讼代理人：申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟。 原告绍兴础成建材有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 绍兴础成建材有限公司诉称，被告浙江省建工集团有限责任公司因其承建杭政储出[2017]82号住宅（设配套公建）用房项目建设的需要，向原告绍兴础成建材有限公司购买蒸压砂加气混凝土砌块。现供货已结束，经双方最终结算，被告向原告购买的蒸压砂加气混凝土砌块优惠后的总货款为168.5万元。该货款被告仅支付了75万元，尚余93.5万元货款未付。上述欠款经原告多次催讨，被告仍推诿不付，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付给原告货款人民币935000.00元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息暂计13800.00元（以225307.68元为基数，自2019年9月25日起计算，暂计5900.00元；以155893.27元为基数，自2019年10月25日起计算，暂计3500.00元；以135426.85元为基数，自2019年11月25日起计算，暂计2600.00元；以81430.29元为基数，自2019年12月25日起计算，暂计1300.00元；以336941.91元为基数，自2020年4月25日起计算，暂计500.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 浙江省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告与原告于2019年7月7日签订了《蒸汽砂加气砌块采购合同》，约定争议解决方式为向被告所在地法院起诉。被告住所地为杭州市西湖区，因此本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，被告要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提交的《蒸压砂加气砌块采购合同》可知双方已对本案诉争的管辖达成了合意，即向甲方所在地人民法院提起诉讼。而甲方浙江省建工集团有限责任公司住所地位于杭州市西湖区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告浙江省建工集团有限责任公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 浙江省建工集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 金 勇 二〇二〇年六月十九日 法官助理高玲英 书记员 盛蓥霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3328号 被执行人：蓝果，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1572号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蓝果须缴纳罚金6398元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人尚在服刑，未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托重庆市潼南县人民法院调查被执行人的房地产信息，暂未发现有可供执行财产。 现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡海鹏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1975号原告：谢道良，男，汉族，贵州省习水县人。被告：甘乾武，男，土家族，贵州省沿河县人。原告谢道良与被告甘乾武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢道良到庭参加了诉讼，被告甘乾武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢道良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付水泥款35150.00元及利息（自2018年2月16日至2020年5月16日按银行同期利率6%计算），本息共计39895.25元，庭审过程中，原告放弃主张利息的诉请；2、本案所用诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年4月1日签订材料（水泥）供应合同，合同约定原告为被告供应打通广创牌325号袋装水泥。原告按照合同要求履行了合同义务。被告因资金问题于2017年10月9日写下欠款凭证，欠原告85150元，并约定于2017年10月22日支付原告30000元，剩下的一月内付清。2018年1月2日，被告支付50000元，并约定余款35150元于2017年农历年底前结清，现约定期限已经届满，被告仍未履行支付欠款的义务。故原告诉至本院，请求依法判决。被告甘乾武在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《材料（水泥）供应合同》，合同约定由原告为被告供应水泥。2017年10月9日，经结算后被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠谢道良老板人民币85150元，22号付30000元，剩下一次付清，月底之前，欠款人：甘乾武。”2018年1月2日，被告向原告支付货款50000元，并由被告配偶在该欠条上注明：“已付人民币50000元，下欠总账35150元，年底清账”。本院认为：原、被告之间签订的《材料（水泥）供应合同》系原、被告双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据原告提交的欠条，本院对被告尚欠原告货款35150.00元的事实予以确认。本案中被告在原告催收欠款后给付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行给付欠款的义务，故对原告主张被告给付欠款35150.00元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘乾武于本判决生效后十五日内向原告谢道良给付欠款35150.00元。案件受理费减半收取400.00元，由被告甘乾武承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  王清波二〇二〇年六月九日书记员  任雪敏