浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10827号 上诉人（原审被告）：唐静，女，1975年7月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：杨媚、梅香玉，该公司员工。 原审被告：邢伟，男，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人唐静因与被上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）、原审被告邢伟追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初11173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 唐静上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回长合公司的起诉，并将案件移送公安机关；2.长合公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未向唐静送达开庭传票、程序违法。本案立案后，一审法院给唐静邮寄了开庭传票，唐静收到后在法定期限内提出管辖异议，一审法院于2018年11月9日裁定驳回了唐静的管辖异议，此后唐静再未收到开庭传票，径行判决，剥夺了唐静的诉讼权利。二、案涉套路贷，应移交公安机关处理。唐静在徐州卖车，卖方也是徐州本地人。杨思宇和晓龙、小朱等人全程操作，贷款数额对实际购车款多了78000元。杨思宇等人联系唐静可以买车并以买车名义向银行贷款（透支），并以案涉二手车作为担保，贷款数额远远多于实际购车款。杨思宇、晓龙、小朱等人再联系长合公司办理垫付购车款和签订合同事宜，银行将透支款直接支付给长合公司，唐静再向银行还款，设置虚假条件让唐静无法及时归还，长合公司就称已替唐静垫付，长合公司向唐静追偿，形成恶性循环。三、在唐静既提供物保车辆，又提供人保的前提下，即使存在所谓债务，银行应当优先对物保行使诉讼权利。现在银行放弃行使担保物权，则长合公司在物保价值范围内免除担保责任。综上，本案假借垫付之名，通过精心设计的“虚增债务”、“签订虚假借款协议”等套路，采用欺骗、胁迫等方式，迫使唐静陷入借贷，严重侵犯了唐静的合法权益。 长合公司辩称：一、涉案车辆预付款12100元，车价为153000元，首付款是46000元，分期付款总额107000元，案涉信用卡透支分期付款合同中对此予以明确。案涉车贷卡的流水信息，也显示分期付款总额为107000元。唐静主张的比实际购车款多了78000元，并非事实。二、长合公司为唐静垫付车款是基于案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。一审中，长合公司提交了垫款凭证和银行出具的垫款确认函，故借款事实和金额均明确。三、案涉合同为唐静本人所签，其作为完全民事行为能力人。签订合同的行为是其真实意愿的表达，应为其行为承担责任。本案中，长合公司先行垫付车款，是在在银行贷款下来以后，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，债务人授权债权人将透支资金打入长合公司的账户。长合公司不存在非法占有的问题，仅仅是依约履行合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 长合公司向一审法院起诉请求：1.判决唐静偿还长合公司代偿款17178.04元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿损失直至全部清偿完毕；2.判决邢伟承担连带担保责任；3.本案诉讼费由唐静、邢伟承担。 一审法院认定事实：2017年4月，唐静因购买科雷傲牌小型轿车需向银行申请贷款，唐静委托长合公司办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔按揭贷款提供担保服务，长合公司将唐静提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。2017年4月15日，长合公司、唐静、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定唐静申领的中国工商银行牡丹信用卡透支107000元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。长合公司应在每月25日前，足额存入当期应还款项。唐静以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，唐静严重违约，直接导致长合公司按照合同约定累计为唐静代为偿还银行贷款17178.04元。 一审法院认为：长合公司与唐静签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。长合公司依约履行了合同义务后有权向唐静追偿。邢伟对上述债务承担连带担保责任。唐静、邢伟经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院视为唐静、邢伟放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2019年4月19日作出如下判决：唐静、邢伟于判决生效之日起十日内返还杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17178.04元及利息损失（利息损失以代偿款17178.04元为基数，自2018年9月26日起，按照每日万分之六标准计算至款项清偿完毕）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元，由唐静、邢伟共同承担。 二审期间，唐静向本院提交收款收据、发票以及保险单为证，长合公司向本院提交照片、银行流水及证明为证。经审查，该些证据均不影响本案处理结果，对其证明效力，本院均不予认定。 经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2017年4月15日，唐静与长合公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》中约定，唐静未按约向发卡行偿还贷款，长合公司无需通知唐静可视情况对部分或全部贷款进行垫付。长合公司垫付之后，有权要求唐静支付垫付款及承担垫付金额日千分之四的垫付费用。作为前述《信用卡透支分期付款服务合同》的附件，邢伟出具《反担保函》，为唐静在前述合同项下对长合公司的付款义务承担连带担保责任。 本院认为，本案中，长合公司根据案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》的约定为唐静代为偿还银行贷款17178.04元的事实清楚。根据前述合同约定，长合公司在履行代偿义务后，有权要求唐静依约归还代偿款并支付垫付资金的损失，并有权要求邢伟依照案涉《反担保函》的约定承担担保责任。唐静关于本案存在经济犯罪嫌疑的主张，依据不足，本院无法采信。就垫付资金的损失，长合公司在本案中虽已将其主张的计算标准调整为日万分之六，但仍偏高，故本院酌情下调至年利率12%。此系本院根据本案事实情况，基于二审平衡考虑所作调整。另，经审查，原审法院审理程序合法，唐静对此所提上诉异议不能成立。综上所述，对唐静的部分上诉请求，本院予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初11173号民事判决。 二、唐静于本判决生效之日起十日内返还杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17178.04元并支付该款自2018年9月26日起，按照年利率12%计算至实际清偿之日止的损失。 三、邢伟对唐静的上述第二项付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计115元，由杭州长合汽车销售服务有限公司负担25元，由唐静、邢伟负担90元。二审案件受理费229元，由杭州长合汽车销售服务有限公司负担50元，由唐静负担179元。唐静于本判决生效之日起十五日内来本院退费，杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月五日 书记员 章 宗 豪