天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11300号原告：邱迪，女，1976年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：心莲梵居（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区第四大街99号泰丰家园46号二至四层。法定代表人：殷成建，该公司总经理．委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。被告：殷成建，女，1977年7月27日出生，汉族，心莲梵居（天津）文化传播有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津公诺律师事务所律师。原告邱迪与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司（以下简称心莲梵居）、殷成建服务合同纠纷一案。本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邱迪，被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司、殷成建的委托诉讼代理人滕仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱迪向本院提出如下诉讼请求：1．要求第一被告返还原告卡内未消费余额2,670元、支付赔偿金1,330元，合计4,000元；2．要求第二被告殷成建承担连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月31日通过微信转账，向瑜伽馆工作人员岱桦购买了金额为6,594元/200次的瑜伽会员卡，瑜伽馆未提供任何合同，目前卡内还剩81次未使用。2020年4月被告停止了在原经营场所的经营，搬迁至桐景园，未提前通知会员。4月13日，有会员从微信群内询问被告是否已搬家，才得知瑜伽馆已搬迁的消息。在大家的追问下，被告发布群通知，告知会员瑜伽馆已迁至桐景园11-101，并称因经营面积减小无法履行办理会员卡时双方约定的上课模式（次卡为大课），只提供转卡服务，即将所办次卡的卡内次数折算成余额，用于消费搬迁后新址只能提供服务的费用较高的小班课或私教课，或到其指定的其他会所上大课（前提是需要默认其他会所的一切服务条款）。4月29日，因不同意转卡，原告向瑜伽馆工作人员“琪琪”确认了卡内剩余次数信息，并做了退卡申请登记，“琪琪”称需要1-3个月财务查询后方可退款。5月9日，第二被告殷成建在群内发布通知，不予退还卡内余额。被告公司的行为已构成违约，被告公司称其经营不善，一直亏损，无法偿还原告的预付债务。根据合同法第107条、消费者权益保护法第53条，原告要求被告公司退还原告卡内未消费余额2,670元。被告公司并非如其所述的经营不善，截至起诉之日，被告公司更换场所，正常经营。2020年5月原告向天津滨海8890便民服务热线、12315投诉维权，5月14日至15日经天津市滨海新区商务和投资促进局座谈后，被告仍拒不退款。被告公司法定代表人与被告公司存在财产混同行为，其滥用公司法人独立地位，恶意逃避债务，转移财产至其个人账户，故要求其对被告公司债务承担连带责任。殷成建作为公司的日常经营者，向消费者提供的公司微信与支付宝收款二维码，皆为殷成建个人账户。原告2020年5月要求被告公司提供公司发票，殷成建称无法提供，且称被告公司自2019年12月以来无收入，但很多会员于2019年12月、1月陆续支付预付款，被告公众号（心莲梵居瑜伽会所）自2019年12月至今显示持续有营业收入产生，可见殷成建收到款项后并未将全部款项转入公司账户。殷成建作为股东，将消费者的预付款转入其个人账户，致使其个人资产与公司资产难以分辨、互为所用，属于财产混同，公司已经丧失了独立性。根据公司法第20条、民法总则第83条，可认定殷成建滥用公司法人独立地位，恶意逃避债务，应对被告公司对原告的债务承担连带责任。建议法院调取被告公司账户与殷成建个人账户的信息，以作财产混同的判断。被告心莲梵居辩称，本案不存在符合法定解除的情形，不应返还涉案金额。原告与心莲梵居形成了服务合同关系，原告向其预付了合同金额，心莲梵居也已经按双方约定提供了相应的服务。但因疫情影响无法继续向原告提供大班集体授课，同时心莲梵居根据政府要求为原告提供了变更方案以便继续履行合同，现原告拒绝接受变更后的方案，但鉴于心莲梵居目前没有能力全部满足会员返还卡内余额的要求，请求法院根据疫情期间相关法律法规的规定依法裁判。另外原告诉请的支付不能履行合同的赔偿金没有事实和法律给依据，请求依法予以驳回。被告殷成建辩称，意见同心莲梵居，殷成建不应对心莲梵居所受债务承担连带赔偿责任，有限责任公司的股东应承担有限责任，原告应举证证明殷成建滥用公司法人独立地位和股东逃避债务，严重损害公司债权人利益的，才对公司债务承担连带责任，否则应当驳回原告的相应诉请。本院经审理认定事实如下：心莲梵居系提供健身服务等业务的公司，殷成建系该公司的股东和法定代表人。2017年5月31日，原告在心莲梵居处办理次卡会员卡并预付款项6,594元，约定由心莲梵居以大班授课的模式向原告提供瑜伽课程服务。2020年4月13日，心莲梵居的工作人员通过微信告知原告，心莲梵居升级，卡内余额转化为新馆小班课、私教课。原告不同意调整课程，认为更换课程是改变了原有的教学模式，已经超出原有的约定，且教学模式及费用远超出自身的承担范围。庭审中，心莲梵居、殷成建均认可原告的会员卡内尚有余额2,670元。本院认为，原告在心莲梵居处办理会员卡并预付款项，应认定双方之间存在服务合同关系，心莲梵居应当依约履行合同义务。心莲梵居的工作人员于2020年4月13日告知会员店面升级，改变授课方式，换成小班课、私教课，原告对此不予认可，心莲梵居主张此系因疫情原因无法提供大班授课。转换课程后，会员需根据剩余储值金额去购买新的课程，其购买课程的成本高于原购买课程的成本，心莲梵居更改课程的行为，严重影响其会员实现合同目的。2020年6月15日庭审中，原告主张解除服务合同，应视为已通知心莲梵居，故本院依法确认原告邱迪与被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司的服务合同于2020年6月15日解除。原告主张退还卡内余额的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿金，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告称殷成建存在个人财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位恶意逃避债务等行为，应对心莲梵居的上述给付义务承担连带责任，因原告提供的相关证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司于本判决发生法律效力起十日内退还原告邱迪2,670元；二、驳回原告邱迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告心莲梵居（天津）文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月二十四日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。