wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初1642号原告: 杜天明。被告：西安艺之峰装饰装修工程有限公司。法定代表人：于博，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宁。原告杜天明与被告西安艺之峰装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜天明及被告委托诉讼代理人黄宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜天明向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除《艺之峰装饰工程施工合同书》。2、判令被告向原告退还未完成工程部分装修款15000元，支付违约金10200元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年4月10日与西安艺之峰装饰装修工程有限责任公司三桥新街分公司订立《艺之峰装饰工程施工合同书》，合同约定由乙方对原告位于建章路街办芊域阳光小区3-1401的房屋进行装修，施工起止日期从2019年4月11日至2019年7月11日，总工期90天，承包方式为乙方包工包料，工程造价68000元，由甲方即原告分三次向乙方支付，在合同履行过程中，乙方艺之峰三桥新街分公司于4月30日注销登记。原告第二次付款后不久，装修施工随即停止，原告多次找三桥分公司负责人以及总公司负责人于博，仍不能达成具体解决方案。由于分公司注销，总公司不按合同履行，已严重违约，到现在都没有完成装修，给原告造成巨大损失，原告故起诉至法院。被告西安艺之峰装饰装修工程有限公司辩称，其不同意解除合同，在施工过程中，因为原告要求的浴室柜缺货，协商更换，原告不同意，还有原告主张电视背景墙按他要求装修，但一直未提供样板，所以没有办法施工，其他工程均已施工完毕。不同意退还装修款15000元及违约金，如果原告同意，其愿意继续装修完毕，如果不同意，愿意就浴室柜及电视背景墙还有保洁向原告折价退还3500元，愿意按照合同总造价68000元每日千分之一的标准计算一个月违约金2040元。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告（甲方）与被告下属的西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司（乙方）签订艺之峰装饰工程施工合同书一份，约定乙方承包甲方的芊域阳光小区3-1401室家庭居室装饰装修工程，承包方式为包工包料，开工日期为2019年4月11日，竣工日期为2019年7月11日，总工期为90日。合同造价为68000元。约定合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方违约金为合同总造价的百分之十五。合同签订后，原告按照约定共支付了工程款64600元，其中40800元的收据显示收款单位为被告下属的西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司，另23800元的收款收据显示收款单位为陕西饰界怡家装饰工程有限公司。2019年4月30日，被告下属的西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司注销。后在施工过程中原告与施工方发生纠纷，原告遂起诉至法院。庭审中，原告要求解除其与被告下属的西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司签订的装饰装修合同，主张被告下属的西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司已经注销，属于合同约定的无故终止合同，应当由被告作为总公司按照合同约定支付违约金，因为工程还有未完工部分，其估算价值为15000元，要求被告予以退还。被告不同意解除合同，表示其公司在其下属的西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司注销后实际参与了施工，其中23800元虽然票据显示收款方是陕西饰界怡家装饰工程有限公司，但实际上该公司为西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司注销后原来的人员重新成立的新公司，且这23800元陕西饰界怡家装饰工程有限公司收取后已经全部交给了被告方，对于原告主张的未完成部分同意折价5000元。原告当庭主张被告并非本案合同的施工主体，认为是陕西饰界怡家装饰工程有限公司收了其装修款，具体施工主体也是陕西饰界怡家装饰工程有限公司，认为是被告将该工程转包给了陕西饰界怡家装饰工程有限公司，坚持其诉讼请求。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的企业公示信息、收款收据、装饰装修合同，被告提供的厨房橱柜尺寸简易图影印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告下属的西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。原告已经按约定支付了工程款，西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司于2019年4月30日注销，其注销行为已明确表明不再履行合同义务，原告要求解除合同的请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告退还未完成部分工程款的主张，被告主张其是本案工程的实际施工主体，原告不予认可，认为具体施工主体为陕西饰界怡家装饰工程有限公司，且原告亦未提交证据证明其主张的工程款金额，故其要求被告退还工程款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据原告与西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司签订的合同，单方终止合同须按合同总造价的百分之十五支付违约金，现西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司已经注销，被告作为西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司的总公司，应对其分支机构的违约责任依法予以承担，故原告要求被告支付违约金10200元的请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告杜天明与西安艺之峰装饰装修工程有限公司三桥新街分公司于2019年4月11日签订的艺之峰装饰工程施工合同。二、被告西安艺之峰装饰装修工程有限公司于判决生效后十日内向原告杜天明支付违约金10200元。三、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费430元，减半收取215元，由原告负担85元，被告负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   杨少领  二O二O 年  六 月 十九 日                书 记 员     刘  亭
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初992号原告：郑义伟，男，1983年3月1日生，汉族，县公安局干部，住石城县。被告：温美金，男，1981年11月1日生，汉族，县污水处理厂职工，现住石城县。原告郑义伟与被告温美金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温美金立即偿还原告郑义伟借款本金28万元及利息（按月利息5600元计算自2018年7月6日起至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。被告因生意需资金周转，于2016年11月5日向原告借款18万元，原告通过银行转账方式将借款借给被告；2017年11月30日，被告又向原告借款5万元，原告通过妻子范丽芳的银行账户转账5万元给被告；2017年12月1日，被告再向原告借款5万元，原告通过妻子范丽芳的银行账户转账5万元给被告。2018年5月5日，被告向原告出具了借条，注明被告向原告借款28万元，约定每月利息5600元，半年付息一次。出具借条后，被告共计向原告归还借款1万元，剩余借款本息经原告多次催促，被告以种种理由未能按约定支付本息，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本息。被告温美金辩称，借款及欠款金额属实，对原告的诉请没有异议。经审理查明，原告郑义伟与被告温美金系同学关系。原告分别于2016年11月5日通过银行转账向被告出借借款18万元，2017年11月30日及2017年12月1日通过其妻子账户每次向被告转账5万元，合计向被告出借借款28万元。该借款口头约定月利率为2%，被告按约定项原告支付了利息。至2018年5月5日，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到郑义伟人民币28万元，用于生意需求，每月利息5600元，每半年结息一次”。出具借条后，被告按2000元标准向原告支付利息5次，共计1万元，剩余借款本息至今未付。以上事实有原告提交的借条原件一份、银座银行对账单一份、邮政银行明细一份、结婚证复印件一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑义伟诉请被告温美金归还借款28万元，有被告出具的借条原件为证，且被告当庭予以认可，本院对原告的该诉请予以支持；双方在借条中约定按每月5600元计算利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温美金应当在本判决生效后30日内归还原告郑义伟借款人民币28万元及自2018年7月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元（原告已预交，已减半），保全费2520元，由被告温美金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。若被告未履行生效判决确定的义务，原告申请执行的期间为两年。审判员  孔繁灵二〇二〇年六月十六日书记员  陈文琦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢123号 申请执行人：冯祥龙,男，汉族，1997年7月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：曾怀真,男，汉族，1985年8月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于冯祥龙与曾怀真借款合同纠纷一案，因被执行人曾怀真未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾怀真银行存款40050元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年六月三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1412号 原告：鲜某，女，1940年9月1日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：成陆胜，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021200019。 被告：王某1，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地：住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：廖**，四川明俐律师事务所律师，律师执业证号：15104200510732346。 被告：王某2，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍地：住四川省攀枝花市西区。 原告鲜某诉被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告鲜某诉称，鲜某和王某4系夫妻，双方生育了王某1、王某2、王某3三人，王某3于1997年10月27日去世，王某3未婚，且无婚生和收养子女。2019年11月26日，王某4去世，王某4的继承人有原被告三人。原被告三人就王某4留下的遗产分割问题存在争议，故诉至法院，请求依法判决对被继承人王某4的遗产进行继承分割。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告王某1向本院提出：“原告鲜某从2013年8月28日起多次在攀枝花市第三人民医院住院治疗，被诊断为患有精神分裂症，没有诉讼主体资格，也不具有委托诉讼代理人的能力。”《中华人民共和国民法总则》二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经期法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神状况相适应的民事法律行为。王某1提供的鲜某的医疗资料，证明鲜某的民事行为能力存疑，经过审判人员和鲜某对话，亦不能确认其实施的起诉行为、委托诉讼代理人的行为是否和其智力、精神健康相适应。胡芳是否具备民事行为能力应当经过法定程序确认，其起诉不符合有关法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回鲜某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 白永忠 二〇二〇年六月十一日 法官助理 徐 清 书 记 员 李 智
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2123号原告：陈克祥，男，1959年7月13日出生，住泗阳县。被告：姜良，男，1966年1月6日出生，住泗阳县。原告陈克祥与被告姜良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈克祥到庭参加诉讼。被告姜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务款5000元及利息(利息自2017年1月1日起至付清款之日止，按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的泗阳县城北隆升嘉苑工程中做瓦工，期间被告支付过部分工钱。2016年2月7日，经双方结算，被告向原告出具了5000元欠条，并约定2016年年底付清。期限届满后，原告多次向被告索款未果。被告姜良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月7日，被告姜良向原告陈克祥出具欠条一张，该欠条主要载明：今欠陈克强伍仟元整（5000.00元整），到2016年底付清。该款经原告索要未果。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，该证据确凿、充分，被告应向原告支付劳务款5000元。被告未及时支付款项，致原告存在资金占用期间的利息损失，该利息可自逾期之日即2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姜良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜良于本判决生效后十日内支付原告陈克祥劳务款5000元及利息，利息以5000元为基数，2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告陈克祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告姜良负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱慈双二〇二〇年六月八日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执34号之二申请执行人：王吉兵，男，1970年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：张卿，男，1965年3月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。共同委托代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被执行人:瞿陈明，男，1968年7月14日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：季国林，男，1976年8月7日出生，汉族，住南通市通州市。申请执行人王吉兵、张卿与被执行人瞿陈明、季国林民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)苏1012民初2088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王吉兵、张卿于2020年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月6日、6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，无车辆登记信息。3、本院前往两被执行人户籍所在地进行现场调查，南通市不动产登记交易中心出具被执行人瞿陈明无房证明，查封被执行人季国林名下房产一套，该房产系夫妻共有，且有35万元抵押，故申请执行人暂不要求处置该房产。4、本院于2020年6月22日,将两被执行人纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令及决定书。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 翔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11288号原告：王宏愿，男，1995年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆史瑞克汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号59-7，统一社会信用代码：91500103305087952M。法定代表人：陶艳。原告王宏愿与被告重庆史瑞克汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王宏愿向本院提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2019年9月17日签订的《汽车长租代购合同书》；2、被告退还原告首付款23000元；3、被告返还原告2020年2月和3月的租金6015.1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告租用小轿车从事出租业务。双方于2019年9月17日签订《汽车长租代购合同书》，合同签订后，被告将渝AS640T的车辆交给原告，原告向被告支付首付款23000元，并按合同约定每月支付租金2985.76元。此后，因疫情原因原告没有按时支付2020年2月和3月的租金。2020年3月24日，原告补交了上述两月租金，但被告在当天将车辆拉走，且没有通知原告。原告多次要求被告归还车辆，但被告以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益遂起诉至法院。本院审查认为，2019年9月，王宏愿（乙方）与重庆史瑞克汽车租赁有限公司（甲方）签订《汽车长租代购合同书》，双方约定：乙方向甲方租赁汽车，有效期36期，自2019年9月17日至2022年9月16日，在乙方无任何违约行为，且支付完全部月租金额及其他应付费用情况下，甲方将车辆所有权转移给乙方。车辆信息：奇瑞GX，每期租金2985.76元，还款日每月17日前。合同第十一条约定：因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决，若协商不成，所有争议均应向合同签订地重庆市渝北区人民法院提起诉讼解决，双方应遵守并履行法院处理判决结果。双方还就其他事项作了约定。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在合同中就争议处理方式明确约定向合同签订地法院即重庆市渝北区人民法院提起诉讼解决，该约定符合法律规定，故本案应当由重庆市渝北区人民法院审理，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  秦必强二〇二〇年六月五日书记员  邬 霞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执65号申请执行人：游正芳，男，1981年8月18日出生，汉族。住江西省丰城市。被执行人：曾春雨，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人游正芳依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0981民初4154号民事判决书于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人曾春雨发出执行通知，被执行人曾春雨未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月至2020年6月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人曾春雨在车管部门无车辆登记信息。被执行人曾春雨在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人曾春雨名下银行账户只有零星数额，数月无变动。2、2020年1月18日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人曾春雨无房产登记信息、无土地登记信息。3、2020年1月18日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人曾春雨有公积金登记缴存信息。4、2020年1月18日本院向被执行人曾春雨发出了限制高消费令，2020年6月3日将被执行人曾春雨纳入失信被执行人名单。5、2020年5月20日，本院向被执行人曾春雨户籍所在地基层组织（丰城市丰联社区）调查，证实被执行人曾春雨经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款50000元、案件受理费1050元、保全费540元，截至2020年6月3日，已执行0元，未执行借款50000元、案件受理费1050元、保全费540元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾春雨其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年六月八日书记员 罗 程
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初518号原告：李道桂，男，1946年7月7日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路29号，统一社会信用代码91421022881983181C。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。原告李道桂诉被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司(简称人保财险公安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道桂的委托诉讼代理人肖新荣、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失88154元。事实和理由：2019年1月2日18时53分左右，胡从厚驾驶鄂Ｄ×××××号两轮摩托车在公安县××湖堤镇沿斗杨线往杨家厂镇方向行驶，当车行至杨家拐路段时，因夜晚视线不清，将同向行人李道桂撞倒，造成李道桂及胡从厚受伤的交通事故。2019年1月15日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，胡从厚承担事故的全部责任、李道桂无责任。李道桂受伤后在公安县中医医院住院治疗28天，用去医疗费52596元，2019年11月1日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为210日，营养期为180日，后续治疗费约3000元。被告人保财险公安支公司辩称：1.被告胡从厚驾驶鄂Ｄ×××××号两轮摩托车仅在我公司投保了交强险，在依法核实胡从厚有效的驾驶证、行车证后，我公司在交强险各分项限额内予以赔偿；2.原告部分赔偿项目标准过高，应依法核减；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费；4.原告受伤后我公司支付医疗费10000元，在赔偿中予以扣减。本院经审理查明事实如下：2019年1月2日18时53分左右，胡从厚驾驶鄂Ｄ×××××号两轮摩托车在公安县××湖堤镇沿斗杨线往杨家厂镇方向行驶，当车行至杨家拐路段时，因夜晚视线不清，将同向行人李道桂撞倒，造成李道桂及胡从厚受伤的交通事故。2019年1月15日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，胡从厚承担事故的全部责任、李道桂无责任。李道桂受伤后在公安县中医医院住院治疗28天，用去医疗费52596元（胡从厚垫付25000元、被告人保财险公安支公司预付10000元），2019年11月1日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为210日，营养期为180日，后续治疗费约3000元，鉴定费2000元。上述事实，有原告的身份信息、事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费收据、鉴定报告、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告李道桂可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费27596元（实际票据为52596元，原告只主张了27596元）；2.后续治疗费3000元（参照鉴定意见）；3.住院伙食补助费1400元(50元×28天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；4.营养费3600元（20元/天×180天，参照鉴定意见）；5.残疾赔偿金24118元（34455元/年×7年×10%，参照鉴定意见按城镇居民人均可支配收入标准）；6.护理费22379元（38897元/年÷365天×210天，参照鉴定意见按居民服务业标准）；7.精神抚慰金酌定3000元；8.交通费酌情考虑500元；9.鉴定费2000元，合计87593元。上述赔偿是依据湖北省道路交通事故损害赔偿（2019年度）标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定，胡从厚承担事故的全部责任、李道桂无责任，认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，本院予以认可。依据上述赔偿原则，先由被告人保财险公安支公司在交强险限额内赔偿原告李道桂59997元（24118+22379+3000+500+10000）,减去已支付的医疗费10000元后，实际应赔偿49997元。余下的由被告胡从厚赔偿的损失，原告李道桂放弃权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李道桂各项损失49997元（该款直接汇入公安县人民法院执行款账户上）；二、驳回原告李道桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告李道桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇二〇年六月十六日书记员  魏文菁
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执419号 申请执行人：黄秀清，女,1965年8月28日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄现光，男,1971年1月2日生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人黄秀清与被执行人黄现光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初6907号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄现光应向申请执行人黄秀清偿还300000元及利息（利息以300000元为基数，从起诉之日2018年11月23日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并负担案件受理费5800元、公告费560元、保全费2020元，共8380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。诉讼过程中，本院作出（2018）粤1323民初6907号民事裁定书，查封了被执行人黄现光与案外人曹秋英共同共有的位于惠东县黄埠镇××大道龟山××房的房产；执行过程中，由于案外人胡春红提出执行异议申请，本院立案（2020）粤1323执异36号受理中。本案依法终结本次执行。 三、已向被执行人发出限制消费令. 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，由于案外人提出执行异议并受理中。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执419号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄军锋
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川08民申49-1号 再审申请人（原审被告）：谷宗梅，女，生于1987年10月26日，汉族，广元市朝天区人，个体户，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：李勇，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 再审申请人（原审被告）：王正洪，男，生于1985年4月18日，汉族，广元市朝天区人，个体户，住四川省广元市朝天区。系谷宗梅前夫。 委托诉讼代理人：王国政，男，生于1962年5月29日，汉族，住四川省广元市朝天区。系王正洪父亲。 被申请人（原审原告）：陈晓霖，男，生于1970年1月18日，汉族，广元市利州区人，个体户，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王丛文，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。 原审被告：赵永刚，男，生于1974年3月21日，汉族，四川省阆中市人，个体户，住四川省阆中市。 再审申请人谷宗梅、王正洪因与被申请人陈晓霖、原审被告赵永刚民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷宗梅、王正洪申请再审称，1、原审判决严重违反法律程序，没有向申请人送达开庭传票，剥夺了申请人的抗辩权；向申请人邮寄送达的判决书，系他人收，剥夺了申请人的上诉权。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人谷宗梅对王正洪所借陈晓霖的130万元完全不知情，也没有在借条上签字，该借款亦未用于家庭生产、生活开支；王正洪所借陈晓霖的130万元是属于“合伙挖沙的投资款”，2015年11月20日王正洪向陈晓霖转账支付23.6万元，同年12月9日通过弟弟王正丹转账偿还50万元。请求：撤销原判，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，本案争议焦点有三个方面：一是本案的审判程序问题；二是案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题；三是案涉借款的性质问题。 （一）关于本案审判程序是否合法的问题，经查，一审法院依法向谷宗梅送达开庭传票、判决书时，因谷宗梅拒绝签收，作的留置送达；向王正洪送达开庭传票系其母亲代收，判决书系采取的邮政特快专递方式进行的送达。上述送达方式，符合法律规定，并无不当，再审申请人在收到开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院缺席审理并作出判决，审判程序合法。其申请再审提出剥夺了其抗辩权和上诉权与查明事实不符。 （二）关于本案的事实认定问题，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案再审申请人明知涉诉，经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在原审法院作出判决后没有提出上诉,放弃了上诉权，属于通过处分诉讼权处分了其实体权利，故对谷宗梅、王正洪放弃上诉后，以案涉借款不属于夫妻共同债务，法律关系性质不是民间借贷为由直接提出的再审申请不予审查。 综上，谷宗梅、王正洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷宗梅、王正洪的再审申请。 审判长  陈志谦 审判员  李 超 审判员  王仲坚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1788号之一原告：扬州昌杰装饰装潢工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：徐先杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明律师事务所律师。被告：无锡群力钢件有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：毛群。原告扬州昌杰装饰装潢工程有限公司与被告无锡群力钢件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案。原告扬州昌杰装饰装潢工程有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州昌杰装饰装潢工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告扬州昌杰装饰装潢工程有限公司撤回对被告无锡群力钢件有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3125元、保全费2220元，共计5345元，由原告扬州昌杰装饰装潢工程有限公司负担。审 判 员 张夏云二〇二〇年六月二十八日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初6185号 当事人 原告：宁波市盛和担保有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号，统一社会信用代码为91330204691395215J。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利、葛懿,该公司员工。 被告:胡中亮，男，1989年3月15日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义县喇叭镇红岩村桂花组5号。 被告：胡进忠，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍所在地：贵州省遵义县喇叭镇红岩村桂花组5号。 案由 追偿权纠纷 立案日期 二〇二〇年六月十九日 开庭日期 二〇二〇年七月六日 适用程序 简易程序进行审理 诉讼请求（变更后） 1.被告胡中亮归还原告代偿款47189.03元；支付代偿款利息25526.47元（自代偿之日起按月利率2%暂计算至2020年5月1日，要求继续计算至实际清偿之日止）；2.被告胡进忠对上述费用承担连带还款责任。 法院认定事实 2015年11月22日，原告盛和担保公司与被告胡中亮签订《担保服务合同》，约定：盛和担保公司为胡中亮与中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行宁波市江东支行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若胡中亮违约，盛和担保公司有权要求胡中亮支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权费用等。同日，被告胡进忠与原告宁波市盛和担保有限公司签订《反担保合同》一份，自愿为被告胡中亮的债务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于被告胡中亮在主合同项下的债务及利息、违约金、赔偿金、被告胡中亮应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与反担保权利而发生的包括律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告胡中亮与中行宁波市江东支行签订《信用卡购车分期付款合同》，约定中行宁波市江东支行授予胡中亮信用卡汽车分期付款总额度为64356.60元，用于支付车价余款55000元、担保服务费3800元及分期付款手续费5556.60元，分36期偿还。同日，原告盛和担保公司向中行宁波市江东支行出具《信用卡购车分期付款保证合同》，承诺为胡中亮在上述《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务向中行宁波市江东支行提供连带责任保证担保。后因被告胡中亮逾期还款，原告代为还款合计47189.03元，分别为2017年2月24日垫付2300元，2017年3月24日垫付2100元，2017年4月25日垫付2300元，2017年5月25日垫付2200元，2017年6月27日垫付2100元，2017年7月26日垫付2100元，2017年9月27日垫付3000元，2017年10月27日垫付2600元，2017年12月26日垫付2200元，2018年1月29日垫付2300元，2018年2月26日垫付2000元，2018年3月27日垫付3000元，2018年5月25日垫付2600元，2018年6月27日垫付4794元，2018年8月27日垫付3100元，2018年10月25日垫付8495.03元， 裁判理由及依据 涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。中行宁波市江东支行向被告胡中亮出借款项后，被告胡中亮未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向中行宁波市江东支行垫付了部分款项，原告有权向被告胡中亮追偿，并依约要求其支付垫付款利息及为实现债权而支出的符合规定标准的律师费等费用。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡进忠对被告张海亚上述债务承担连带保证责任，符合涉案《反担保合同》之约定，本院予以支持。被告胡进忠承担保证责任后，有权向被告胡中亮追偿。被告胡中亮、胡进忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告胡中亮归还原告宁波市盛和担保有限公司担保代偿款47189.03元，支付利息25526.47元（暂计算至2020年5月1日，之后的利息以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡进忠对上述付款义务承担连带担保责任，被告胡进忠承担担保责任后，有权向被告胡中亮追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1618元，减半收取809元，由被告胡中亮、胡进忠共同负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员李晓玲 二Ｏ二Ｏ年七月六日 代书记员戚丹燕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初3387号原告：李亚冬，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：闫志，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘伟，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：闫明金，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李亚冬与被告闫志、刘伟、闫明金房屋买卖合同纠纷一案。原告李亚冬于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李亚冬自愿撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚冬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李亚冬自愿负担。审判员  吴中世二〇二〇年六月二十九日书记员  王蓬业
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1298号 申请执行人大冶市宏洋物业管理有限公司与被执行人周邦喜物业服务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人周邦喜主动履行了生效法律文书确定的义务，本院予以结案。至此，申请执行人大冶市宏洋物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初861号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5381号昆明市官渡区人民法院、孟云来：本院于2020年6月15日立案执行的（2020）云0111执5381号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人孟云来刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十六日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1661号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪秉舟，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭桂英，该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：黄英，女，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：陈鸣，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告黄英、陈鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人汪秉舟、谭桂英，被告黄英、陈鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、黄英、陈鸣偿还原告借款本金200000元及利息、罚息；2、黄英、陈鸣承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：黄英和陈鸣因房屋装修缺乏资金，向原告下属的灌溪支行申请借款，经协商后，原、被告双方于2017年3月29日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定两被告借款200000元，借款日期自2017年3月29日至2020年3月29日，并用本人的工资收入提供担保。合同签订后，原告按约向其发放了借款200000元。现借款已到期，但被告未能按约清偿，至今尚欠借款本金200000元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 被告黄英、陈鸣共同辩称：借款本金及利息、罚息属实，由于欠债较多，资金困难，请求原告同意被告延迟偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄英因房屋装修需要资金，向常德农商行下属的灌溪支行申请借款。2017年3月29日，黄英、陈鸣向原告出具了《国家公职人员评级授信（用信）申请书》、《国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》，向原告申请借款，承诺以黄英工资提供福祥便民卡贷款担保。同日，黄英与常德农商行签订（灌信）最高额借字（2017）第022号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定借款金额200000元，借款期限自2017年3月29日至2020年3月29日止，借款月利率为6.3‰，自实际借款日起按日计息，按月结息。罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告按约将便民卡发放给黄英，被告在额度内于2019年3月1日、2019年3月9日分两笔贷款200000元，贷款到期后被告未能按约还款付息，截至2020年6月17日，尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息10053.65元。原告常德农商行为维护其合法权益，故向本院起诉。 本院认为，常德农商行与黄英签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。常德农商行向黄英发放了贷款，履行了合同义务，但被告未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，常德农商行要求被告黄英偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈鸣在黄英向原告出具的《国家公职人员评级授信（用信）申请书》、《国家公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》上签字确认，且在庭审过程中对借款事实亦予以认可，能够证明该借款系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求陈鸣对黄英的债务承担共同清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告黄英、陈鸣于本判决生效后十日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司截至2020年6月17日的借款本金200000元及利息、罚息10053.65元，并从2020年6月18日起至借款还清之日止按月利率8.19‰的标准计付利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄英、陈鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢11号申请执行人:钟清，男，1973年9月14日出生,汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:四川安美之家建筑装饰有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：杨开雄，总经理。本院在执行申请执行人钟清与被执行人四川安美之家建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，于2020年1月6日恢复对（2019）川2021执215号案件的执行，并向被执行人四川安美之家建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川安美之家建筑装饰有限公司履行向申请执行人钟清返还工程款40000元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件申请执行费1474元。但被执行人四川安美之家建筑装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院在四川安美之家建筑装饰有限公司申请执行被执行人雷艳【案号：（2020）川2021执319号】案件中扣划被执行人雷艳银行存款14467.02元，本案分配7233.51元，支付申请执行人7233.51元。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川安美之家建筑装饰有限公司在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门登记无车辆登记信息、无证券持有信息和有工商注册登记信息。本院告知申请执行人钟清案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人钟清亦未能向本院提供被执行人四川安美之家建筑装饰有限公司有其他可供执行的财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1687号 被执行人:普布赤乃，男，1997年5月4出生，汉族，住四川省石渠县。 本院于2020年4月20日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人普布赤乃退赔执行一案，执行标的为：被执行人退赔诺基亚手机一部、一元硬币五十六个。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林丹丹 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇二〇年六月九日 法官助理尹佳树 书记员张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂01执962号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广西菲尼斯娱乐有限公司： 本院执行的上海灿星文化传媒股份有限公司与广西菲尼斯娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件共50件[执行案件号为：（2020）桂01执961-1010号；执行依据为：（2019）桂01民初930-980号民事判决书]，案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人将执行款共计37670元转入本院指定银行账户，其中2500元为本案执行费扣缴至本院执行费专户。据此，经本院强制执行，本批次系列案件已全部执行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书，本批次系列案件以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂01执961-1010号系列案件共50件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日 附：案件列表
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1302号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司被执行人：施卫忠中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司申请执行施卫忠保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初1754号民事判决书，申请执行标的为人民币2590.00元，本院于2020年4月29日立案受理。经本院立案执行，被执行人施卫忠现已履行了义务。至此，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司向本院申请执行的(2019)苏0684民初1754号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托代理人：何志刚、刘智杰（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：河南华士英农业科技有限公司，住所地：郑州市二七区长江中路128号（六期）31号楼3单元6层35号，统一社会信用代码：914101036973076266。法定代表人：李志杰，执行董事兼总经理。被告：河南神苑油脂有限公司，住所地：郑州市惠济区大河路东段（花园口镇卫生院东侧），统一社会信用代码：91410108670069584E。法定代表人：王爱,执行董事。委托代理人：王鹏、胡朝培，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市鑫苑油脂有限公司，住所地：郑州市翠花路11号，统一社会信用代码：9141010574577246X4。法定代表人：苑士锋，执行董事兼总经理。被告：李志杰。被告：张绿彬。被告：苑士锋。被告：王爱。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告河南华士英农业科技有限公司（以下简称华士英公司）、河南神苑油脂有限公司（以下简称神苑公司）、郑州市鑫苑油脂有限公司（以下简称鑫苑公司）、李志杰、张绿彬、苑士锋、王爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人何志刚、刘智杰，被告神苑公司委托代理人王鹏、华士英公司法定代表人暨被告李志杰到庭参加诉讼，被告鑫苑公司、张绿彬、苑士锋、王爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告河南华士英农业科技有限公司偿还贷款本金5999000元及至实际偿还之日止的全部借款利息（截至2020年3月23日的利息为70650.51元，之后至实际还款之日止的全部借款利息按约定另计），以上暂合计6069650.51元；2、判令被告河南神苑油脂有限公司、郑州市鑫苑油脂有限公司、李志杰、苑士锋对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告张绿彬、王爱在夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告神苑公司、鑫苑公司、李志杰、苑士锋签订《最高额保证合同》，约定：主合同项下债务人为华士英公司，被担保主债权为债权人在自2018年2月12日至2021年2月12日至期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，保证方式为连带责任保证，被担保主债权余额以800万元为限。被告张绿彬、王爱分别作为被告李志杰、苑士锋的配偶签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意保证合同的签署并愿意在发生应承担抵押责任时，抵押权人有权处分其共同财产。2019年3月21日，原告与被告华士英公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额599.9万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年3月21日至2019年9月3日止，贷款利率为固定利率，贷款结息方式为按月结息，逾期罚息利率按贷款执行利率加收30%执行，到期一次性还款。2019年8月28日，原告与各被告签署《贷款展期协议书》，将上述贷款展期至2020年2月14日，展期期间利率5.655%。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告华士英公司未按时偿还贷款本息，其余被告也未依约履行担保责任。被告华士英公司辩称：贷款属实，合同现已到期，希望先还利息，随后还本金。被告李志杰辩称：贷款属实，合同现已到期，希望先还利息、后还本金，被告也是担保人之一。被告神苑公司辩称：担保属实，在借款人欠付本息范围内愿意承担担保责任。被告鑫苑公司、张绿彬、苑士锋、王爱缺席亦未答辩。本院经审理查明事实与原告所诉一致。截至2020年3月23日，被告华士英公司尚欠原告贷款本金5999000元，利息（含罚息、复利）70650.51元未还。为担保主债权的履行，原告与被告神苑公司、鑫苑公司、苑士锋、李志杰分别签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，担保主债权金额均以800万元为限。被告张绿彬、王爱分别作为被告李志杰、苑士锋的配偶，签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意保证合同的签署及履行。本院认为：原告与被告华士英公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，约定了贷款额度、贷款期限及利率且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告华士英公司未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，应当按合同约定向原告还本付息，故原告请求被告华士英公司偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告神苑公司、鑫苑公司、苑士锋、李志杰分别签订《最高额保证合同》，自愿为原告债权提供连带责任保证，并约定了保证范围，故原告请求被告神苑公司、鑫苑公司、苑士锋、李志杰在合同约定的保证范围内承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张绿彬、王爱分别作为被告李志杰、苑士锋的配偶，分别签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意保证合同的签署及履行。故原告请求被告张绿彬、王爱承担连带清偿责任，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出保全费5000元，该费用系双方合同明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华士英农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金5999000元，利息（含罚息、复利）70650.51元，自2020年3月23日之后利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算；二、被告河南神苑油脂有限公司、郑州市鑫苑油脂有限公司、李志杰、苑士锋对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，保证范围以800万元为限，四被告清偿后，有权向被告河南华士英农业科技有限公司追偿；三、被告张绿彬在与李志杰夫妻共同财产范围内对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，二被告清偿后，有权向被告河南华士英农业科技有限公司追偿；三、被告王爱在与苑士锋夫妻共同财产范围内对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，二被告清偿后，有权向被告河南华士英农业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27144元、保全费5000元，由被告河南华士英农业科技有限公司、河南神苑油脂有限公司、郑州市鑫苑油脂有限公司、李志杰、张绿彬、苑士锋、王爱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年六月十五日书记员  李萌萌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2054号 原告：童昆，女，1979年1月13日出生，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省文景家具有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路388号。 法定代表人:任亚书，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律服务工作者。 原告童昆诉被告吉林省文景家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童昆、被告吉林省文景家具有限公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月、6月拖欠工资合计14,375.00元；2.判令被告支付2018年3月至2018年6月的双倍工资差额合计28,125.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年3月入职被告处任设计师一职,每月工资7,500.00元。因被告拖欠2018年5月和2018年6月两个月工资14,375.00元，并且被告未按劳动法与原告签订劳动合同，原告要求被告支付2018年3月至2018年6月四个月的双倍工资28,125.00元，共计42,500.00元。原告为维护合法权益，故诉讼来院。 被告吉林省文景家具有限公司辩称，不拖欠工资，原告只是我单位雇佣的临时工，所以不需要签订劳动合同。 经审理查明，原告于2018年3月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2019年12月24日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付其拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资。该委于当日作出长南劳人仲不字〔2019〕第569号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”本案中，原告自称其于2018年6月30日从被告处离职，原告于2019年12月24日提起劳动仲裁申请，其未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断之情形，故被告提出原告主张拖欠工资及双倍工资差额的诉讼请求已超过法定时效期间的抗辩理由成立，对原告此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告童昆的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告童昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年六月十九日 书记员  于博洋
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1786号 申请人：丁如龙，男，汉族，1988年5月12日出生，住；临邑县。 被申请人：江西兴物市政园林绿化有限公司 法定代表人：陈凤云，职务：总经理 住所地：江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城19号楼1301室。 被申请人：临邑县临盘污水处理厂 法定代表人：张玉霞，住所地：临邑县。 申请人丁如龙与被申请人江西兴物市政园林绿化有限公司、临邑县临盘污水处理厂合同纠纷一案，申请人丁如龙于2020年5月25日请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人名下银行存款70万元或其他等同数额的财产，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单作为担保。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法将被申请人江西兴物市政园林绿化有限公司、临邑县临盘污水处理厂名下银行存款共计70万元或其他同等数额财产予以查封 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付东兴 二〇二〇年六月八日 书记员  张 倩
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2538号 原告:夏迎春，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县河棚镇龙骨村元岭组。 被告：舒城创业投资有限公司，住安徽省舒城县城关镇桃溪路建华公司综合楼，机构代码55630998-6。 法定代表人：谈明，经理。 委托诉讼代理人：王友玉，公司办公室主任。 被告：谈明，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县城关镇飞霞路4-10-136。 委托诉讼代理人：周来平，舒城创业担保有限公司员工。 原告夏迎春与被告舒城创业投资有限公司、谈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏迎春、被告舒城创业投资有限公司的委托诉讼代理人王友玉、谈明的委托诉讼代理人周来平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏迎春向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告舒城创业投资有限公司、谈明给付原告借款250000元及利息,按月利率2.4%至归还之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年10月11日,舒城县创业投资有限公司经理谈明开发房地产因资金周转向夏迎春借款250000元,2013年10月11日被告出具借条一份,口头承诺按月支付利息2.4%,有明细清单一份。截止到2016年元月被告终止支付利息,原告曾多次电话联系被告,被告一直推脱,一直未再给付原告借款及利息，现诉讼贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告舒城创业投资有限公司辩称：借款250000元及口头承诺支付月利率2.4%是事实，现公司经营困难，已和所有借款客户口头约定，自2015年之后只归还本金，不再支付利息了。 被告谈明辩称：欠原告本金250000元及口头承诺借款利息月利率2.4%是事实。到目前为止，共归还原告本金50000元，下欠本金200000元。 本院经审理认定事实如下：2013年10月11日,被告舒城县创业投资有限公司出具借条向原告夏迎春借款250000元,内容为“今借到夏迎春人民币贰拾五万元整”。借条加盖被告舒城县创业投资有限公司公章,被告谈明签名，借款双方口头约定借款月利率为2.4%。当日，夏迎春通过银行转账244000元给谈明。嗣后，被告每月支付原告利息6000元至2015年底。2015年12月4日、2016年2月5日，被告舒城县创业投资有限公司各支付原告夏迎春10000元,被告谈明于2016年10月10日支付原告夏迎春21000元，次日支付9000元。后原告向被告索要借款及利息无着，遂向本院起诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，但借款数额应以实际交付数额即244000元确定，双方约定的借款利率超出了国家规定的民间借贷不超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持。由于双方没有约定还款时间，原告可以随时主张债权。被告辩称已与原告口头约定，自2015年后不再支付利息，只付借款本金，因原告不予认可，又无其他证据证实，本院不予采信。被告于2015年12月、2016年10月支付给原告的50000元没有超过到期利息范围，应视作支付利息，故下欠借款本金及利息应自2016年11月11日起算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告舒城县创业投资有限公司、谈明于本判决生效后五日内支付原告夏迎春借款244000元； 二、被告舒城县创业投资有限公司、谈明于本判决生效后五日内支付原告夏迎春借款244000元的利息（按年利率24%，自2016年11月11日起计算至实际付款之日，）； 三、驳回原告夏迎春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9360元，减半收取4680元，由被告舒城县创业投资有限公司、谈明负担4500元，原告夏迎春负担180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  朱更生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3164号 原告：高云鹏，男，1977年1月29日出生，汉族，无职业，现住：吉林省安图县二道白河镇。 被告：王春友，男，1956年3月28日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市进学街和泰小区。 原告高云鹏与被告王春友合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告高云鹏，被告王春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云鹏向本院提出诉讼请求：要求王春友偿还未按“阿拉丁代付款协议书”履行的剩余月支付款x元、x元违约金及利息（自2018年5月17日起至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2018年1月17日，高云鹏在延边阿拉丁融汇信息技术有限公司（以下简称“延边阿拉丁公司”），在王春友的蛊惑下，与其签订一份代付月供协议书，并按照合同约定向王春友支付x元，延边阿拉丁公司按协议规定每月替高云鹏偿还月供x元，在偿还4个月贷款后，自第五个月开始至今未按协议履行，已构成违约，故请求法院依法判决王春友偿还高云鹏x元及2018年5月17日至今的利息与因王春友未按规定履行合同的违约金x元。庭审中，高云鹏变更诉讼请求。 王春友辩称，不同意高云鹏的诉讼请求。1.2018年初，延边阿拉丁公司为更好地发展阿拉丁汽车俱乐部，通过董事会决定，与上海中资盛世（消费全返）有限公司合作，制定延边阿拉丁公司的月支付项目，作为延边阿拉丁汽车俱乐部会员的福利待遇，同时与会员高云鹏签订月支付协议，为高云鹏支付了二月至五月期间4个月的x元月供。2.高云鹏所述是王春友蛊惑下签订合同不属实，是高云鹏自己主动与延边阿拉丁公司签订合同，自愿参与月支付活动，与王春友没有任何关系。中资盛世公司在2018年3月份就因涉嫌违法传销被国家打击取缔，停止消费返利。因延边阿拉丁公司还在运营，故延边阿拉丁公司继续履行月支付协议义务，为高云鹏交纳四月和五月的月供。延边阿拉丁公司将对高云鹏收取的款项全部交给上海中资盛世公司，延边阿拉丁公司才是最大的受害者。3.并非王春友不履行义务，是一些别有用心的人投诉延边阿拉丁公司，导致延边阿拉丁公司在2018年6月被迫停止运营。公司不能运营，无法继续履行义务。高云鹏提车时，延边阿拉丁公司为高云鹏垫付x元至今未还。4.高云鹏起诉王春友个人主体不对，应当起诉延边阿拉丁公司。请求法院依法驳回高云鹏的起诉或移送公安局审查。5.延边阿拉丁公司从未提出不向高云鹏退还差额部分，待公司收回应收款后向高云鹏退还差额，并与其协商违约金。 经审理查明：2017年5月17日，高云鹏与延边阿拉丁公司签订“会员订购汽车合同”。2018年1月17日，高云鹏（乙方）与延边阿拉丁公司（甲方）签订“阿拉丁代付款协议书”，约定：甲、乙双方本着平等互利、诚实、诚信方针，经双方协商达成以下共识，共同信守。乙方所购车辆信息：购车时间为2017年5月19日，购车地址为延吉，购车品牌为北汽X35x车款总价为x元、每月还款x元、还款日期19号、还款月数28、总还款金额66,584元。其中乙方需自行交付前两个月月供，另交付给甲方前置利息x元，剩余车款x元由甲方按月供金额按时打入乙方账户，由乙方账户自行付款，协议正常履行，乙方无需承担车辆尾款……二、甲方代还车款6个月作为考核期，如乙方在六个月后有疑虑可终止本代付款协议（※乙方交付给甲方的前置利息减去甲方代还x个月的车款，剩余金额返还给乙方）。甲方不收取乙方手续费以及违约金，代付款协议终止。三、甲方代还车款N个月后，如因甲方经营不善导致无法为乙方继续还车款，甲方无条件退还乙方已交付给甲方的前置利息（※乙方交付给甲方的前置利息减去甲方代还月数的车款，剩余金额返还给乙方）。甲方不收取乙方手续费并偿还乙方x元违约金，代付款协议终止……甲方处由王春友签字，并加盖延边阿拉丁公司公章。乙方处由高云鹏签字。同日，高云鹏向延边阿拉丁公司交付x元，延边阿拉丁公司出具收据，项目为月支付，收款人为郭爱春。签订合同后，高云鹏收到x个月代偿款，每月x元，共计x元。 另查，王春友系延边阿拉丁公司法定代表人，延边阿拉丁公司自2018年6月起至今未经营。 认定上述事实的证据有：会员订购汽车合同、阿拉丁代付款协议书、收据及当事人的陈述。 本院认为，高云鹏与王春友签订的“阿拉丁代付款协议书”中，加盖了延边阿拉丁公司公章，且交款收据中亦加盖了延边阿拉丁公司公章。庭审中，高云鹏亦知晓王春友系延边阿拉丁公司法定代表人。故高云鹏系与延边阿拉丁公司形成合同关系。现延边阿拉丁公司主体仍然存续。根据合同的相对性原则，王春友作为本案被告主体不适格。故对高云鹏要求王春友偿还月支付款x元、x元违约金及利息（自2018年5月17日起至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高云鹏的诉讼请求。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由原告高云鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘婷婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3137号原告：青岛昌阳融资担保有限公司，住所地：莱西市水集街道办事处天津路11号，统一社会信用代码：91370285690335579C。法定代表人：赵娟，该公司经理。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛三龙食品有限公司，住所地：莱西市上海东路8号。法定代表人：刘坚勇，该公司经理。被告：青岛泰邦房地产开发有限公司，住所地：莱西市重庆路南长岛路东。法定代表人：李刚，该公司经理。被告：青岛三乐粮油储备有限公司，住所地：莱西市姜山镇西太和庄村。法定代表人：吕娅莉，该公司经理。被告：刘坚勇，男，1963年5月5日出生，汉族，现住莱西市。被告：吕娅莉，女，1966年1月22日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛昌阳融资担保有限公司与被告青岛三龙食品有限公司、青岛泰邦房地产开发有限公司、青岛三乐粮油储备有限公司、刘坚勇、吕娅莉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告青岛昌阳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛昌阳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  吴胜艳二〇二〇年六月十八日书记员  张 珍
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初229号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人范伟齐，男，1988年10月21日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学肄业，农民，住该区。2013年12月13日，因犯寻衅滋事罪被泗水县人民法院判处有期徒刑一年。2020年1月20日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]209号起诉书指控被告人范伟齐犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平出庭支持公诉，被告人范伟齐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日21时0分许，被告人范伟齐饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××捷达牌小型轿车，顺兖州区铁北西街由西向东行驶至兖州区龙桥路与铁北西街路口路段时，被执勤交警查获，在现场范伟齐拒绝呼气式酒精检测。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从范伟齐的血液中检出乙醇成分，含量为96.4mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人范伟齐到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明等书证、被告人范伟齐的供述和辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等。公诉机关认为，被告人范伟齐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人范伟齐拘役一至二个月，并处罚金。被告人范伟齐对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人范伟齐在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、查获经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、泗水县人民法院（2013）泗刑初字第165号刑事判决书、被告人范伟齐的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]6441号检验报告检验意见、涉案车辆照片、抽血取样照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人范伟齐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范伟齐案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；犯有前科，酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范伟齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 艺
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4416号原告：王德昌，男，1965年5月28日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：马勇，男，1966年11月9日出生，汉族，济南市中法润法律服务所法律工作者，住济南市市中区。被告：济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会，住所地济南市市中区党家街道办事处西渴马东村。法定代表人：王胜，主任。原告王德昌与被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王德昌及其委托诉讼代理人马勇、被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会的法定代表人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付补偿款540000元；2、判令被告支付补偿款利息（分别自2008年6月20日、2009年6月20日、2010年6月20日、2011年6月20日、2012年6月20日、2013年6月20日、2014年6月20日、2015年6月20日、2016年6月20日起，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%（金融业同期拆借利率）分段计算至实际给付欠款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告于2007年6月份与被告协商由原告承包部分退耕还林土地进行开发绿化经济树木。其中在承包土地范围内有五户其他村民作为实际承包人未及时交付土地，造成原告经济损失。经原、被告协商，被告自愿出具《补偿证明》一份，承诺自2007年开始每年向原告支付补偿金6万元。截至2016年共9年时间被告并未按约定支付补偿金，累计拖欠原告54万元。2019年4月26日经现村两委会召开村民代表会议确认上述债务并在党家街道办事处记账中心做挂账处理。多年来原告多次向被告催要上述款项，被告均以村内资金紧张为由不予偿还，为此向法院起诉请依法判决。被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会辩称，我方认为原告主张的利息计算方式不合理，其要求的年利率6%太高。对于原告主张的欠款54万元村委会也认可，因为新一届村委会对此有会议记录。本院经审理认定事实如下：2007年6月19日，原告王德昌与被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会签订《荒山荒坡有偿使用合同》，约定由原告王德昌承包坐落于小凤门部分退耕还林的荒山荒坡来开发绿化经济树木，被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会负责处理一切与之有关的纠纷、维护原告王德昌的合法使用权。合同签订后，在承包土地范围内有五户其他村民作为实际承包人未及时将土地交付给原告。2008年6月，被告经研究决定给予原告王德昌每年6万元的经济补偿，截止至2016年6月合计9年，共计补偿54万元，于每年6月30日前支付。2019年4月26日，被告两委会及村民代表开会研究形成如下意见：自2008年6月至2016年6月每年给予原告经济补偿6万元，合计9年，共计54万元，收回2016年承包到期的荒山并交付原告使用，自2016年6月至2019年1月期间，不给予原告任何费用。此后，被告未向原告支付任何经济补偿款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2007年6月19日，原告王德昌与被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会签订《荒山荒坡有偿使用合同》，该合同合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自身义务。合同签订后，被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会未按照约定将承包土地范围内五户村民的土地及时交付，违反了合同约定，给原告王德昌造成了经济损失，被告亦作出了每年支付原告6万元经济补偿的决定，现被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会尚欠原告王德昌补偿款540000元，事实清楚，证据充分，原告王德昌要求被告支付该补偿款540000元及相应利息，本院予以支持。因约定的付款时间为每年6月30日前，且原、被告未约定逾期利息计算标准，故被告应支付原告的利息计算方式如下：分别自2008年7月1日、2009年7月1日、2010年7月1日、2011年7月1日、2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以60000元为基数，年利率限额为6%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王德昌经济补偿款540000元。二、济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王德昌逾期利息（分别自2008年7月1日、2009年7月1日、2010年7月1日、2011年7月1日、2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均以60000元为基数，年利率限额为6%）。三、驳回原告王德昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会负担；财产保全费4520元，由被告济南市市中区党家街道办事处西渴马东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年六月十六日书记员  杨雪静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异52号案外人：苏州永进达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。法定代表人：韩伟东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。申请执行人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。被执行人:吴江市鸿宇织造有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰镇开发区双浜村。法定代表人：黄兵，该公司执行董事。本院在执行江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商行）与吴江市鸿宇织造有限公司（以下简称鸿宇公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人苏州永进达纺织有限公司（永进达公司）向本院提出书面异议。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年8月28日，本院对苏州农商行诉鸿宇公司金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏0509民初9105号民事判决书：“一、被告吴江市鸿宇织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金110万元，并偿付相应的利息、罚息（利息以110万元为基数按照年利率7.8375%自2019年3月21日计算至2019年7月12日，罚息以110万元为基数按照年利率11.75625%自2019年7月13日计算至实际清偿之日）；二、被告吴江市鸿宇织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金140万元，并偿付相应的利息、罚息（利息以140万元为基数按照年利率7.8375%自2019年3月21日计算至2019年5月24日，罚息以140万元为基数按照年利率11.75625%自2019年5月25日计算至实际清偿之日）；三、被告吴江市鸿宇织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元，并偿付相应的利息、罚息（利息以100万元为基数按照年利率7.8375%自2019年3月21日计算至2019年6月7日，罚息以100万元为基数按照年利率11.75625%自2019年6月8日计算至实际清偿之日）；四、被告吴江市鸿宇织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，并偿付相应的利息、罚息（利息以150万元为基数按照年利率8.7875%自2019年3月21日计算至2019年7月12日，罚息以150万元为基数按照年利率13.18125%自2019年7月13日计算至实际清偿之日）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户银行：苏州农村商业银行营业部，开户名称：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，开户账号：0706678011182011990075）五、如果被告吴江市鸿宇织造有限公司未按期履行上述第一、二、三、四项付款义务，则原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市鸿宇织造有限公司抵押的位于苏州市××区‘平望镇××村’的不动产权[抵押权登记证明编号：苏（2016）吴江区不动产证明第9××××1号]拍卖、变卖或者折价所得价款在110万的范围内按抵押顺位受偿，如有不足，不足部分由被告吴江市鸿宇织造有限公司继续清偿；六、如果被告吴江市鸿宇织造有限公司未按期履行上述第二、三、四项付款义务，则原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市鸿宇织造有限公司抵押的位于苏州市××区‘平望镇××村’的不动产权[抵押权登记证明编号：苏（2017）吴江区不动产证明第9××××4号]拍卖、变卖或者折价所得价款在140万的范围内按抵押顺位受偿，如有不足，不足部分由被告吴江市鸿宇织造有限公司继续清偿；七、如果被告吴江市鸿宇织造有限公司未按期履行上述第三、四项付款义务，则原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市鸿宇织造有限公司抵押的位于苏州市××区‘平望镇××村’的不动产权[抵押权登记证明编号：苏（2017）吴江区不动产证明第9××××9号]拍卖、变卖或者折价所得价款在150万的范围内按抵押顺位受偿，如有不足，不足部分由被告吴江市鸿宇织造有限公司继续清偿；八、如果被告吴江市鸿宇织造有限公司未按期履行上述第四项付款义务，则原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司有权就被告吴江市鸿宇织造有限公司抵押的位于苏州市××区‘平望镇××村’的不动产权[抵押权登记证明编号：苏（2017）吴江区不动产证明第9××××0号]拍卖、变卖或者折价所得价款在100万的范围内按抵押顺位受偿，如有不足，不足部分由被告吴江市鸿宇织造有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”根据苏州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，案号为（2020）苏0509执1779号。在本案执行过程中，本院于2020年4月15日作出（2020）苏0509执1779号执行裁定书：“一、解除所有对被执行人吴江市鸿宇织造有限公司名下所有的位于平望镇梅堰双浜村的房地产等资产的占有；二、不负任何权利负担公开拍卖被执行人吴江市鸿宇织造有限公司名下所有的位于平望镇梅堰双浜村的房地产等资产。”永进达公司提出异议称：请求中止对鸿宇公司厂房内所有机器设备的执行。事实和理由:2015年12月1日，永进达公司与鸿宇公司签订租赁协议，约定由永进达公司租赁鸿宇公司的房地产。后2016年5月3日双方再次签订租赁协议，调整了部分内容。合同签订后，永进达公司即进场开展生产，场地内的所有机器设备是其自行所有。另查明：2017年2月13日，鸿宇公司作为抵押人，中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行作为抵押权人，在苏州市××区市场监督管理局办理动产抵押登记（编号苏E5-5-2017-0020），债务人履行债务的期限为2017年2月14日至2020年2月14日，抵押物名称10000锭纱线生产线，所有权或者使用权归属为鸿宇公司，数量、质量、状态、所在地等情况分别为1条、良好、使用中、在车间内。2020年3月13日，本院作出执行裁定书、查封（扣押）财产清单，查封被执行人鸿宇公司名下10000锭纱线生产线1条。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。具体到本案中，永进达公司主张10000锭纱线生产线系其所有，但未能提供购买合同、发票等机器设备权属取得证据，无法证明其系上述财产的权利人，对其排除执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人苏州永进达纺织有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年六月四日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3143号原告：黄兴大，男，1954年2月9日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：曹莲，女，1986年1月11日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码：9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告黄兴大与被告曹莲、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告黄兴大于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴大申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄兴大撤诉。案件受理费减半收取748元，由黄兴大负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年六月九日书记员 郑华丽
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初183号原告：王树森，男，1949年7月10日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。被告：张静然，女，1966年3月15日出生，汉族，教师，住建平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。法定代表人：高英波，经理。委托诉讼代理人：徐春莲，女，1972年9月27日出生，汉族，该单位职工，住建平县。原告王树森与被告张静然、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2020年4月29日第一次开庭，原告王树森及委托诉讼代理人周宝权，被告张静然、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人徐春莲到庭参加诉讼；于2020年6月19日第二次开庭审理，原告王树森，被告张静然、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人徐春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树森向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费合计71,292.95元（包括张静然垫付的16，000.00元）。2、请求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等具体金额以鉴定结论为准。3、请求被告赔偿原告的车辆损失费（以保险公司核定为准）。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年05月28日15时45分许，张静然驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿中兴街由南向北行驶至建平县中兴街万寿路路口左转弯时，与王树森驾驶的由北向南行驶的二轮自行车相撞，造成王树森受伤，双方车辆损坏的交通事故。经建平县交警大队认定，张静然担本次事故的全部责任。经查被告张静然所驾的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保有交强险及商业险。被告张静然辩称，我给原告垫付了1.6万元医药费，而且住院的前六天是我方陪护的。因为原告在事故发生后声称无儿无女，所以我方负责了陪护。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在答辩人处投保机动车交强险，第三者责任保险50万含不计免赔。我公司将在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出部分，在商业三者险限额内按责任赔偿比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔付。医药费按照社会基本医疗保险相关规定赔偿，住院伙食补助费同意按住院天数每天赔付50元。原告诉请护理期过长，我司申请护理期鉴定。原告要求精神抚慰金过高，请法院在交强险赔偿限额内予以裁定。交通费建议按住院期间每天4元钱补助。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日15时45分许，被告张静然驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿中兴街由南向北行驶至建平县中兴街万寿路路口左转弯时，与原告王树森驾驶的由北向南行驶的二轮自行车相撞，造成王树森受伤，双方车辆损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队第21132212019050041号道路交通事故认定书认定，张静然承担本次事故的全部责任。肇事车辆辽Ｂ×××××号小型普通客车于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间内。原告受伤后入住建平县医院住院治疗，自2019年5月28日至2019年9月18日共住院113天，经诊断为“脑挫裂伤，硬膜外血肿，枕骨骨折，头皮血肿，应激性溃疡，T12压缩性骨折，右眼挫伤，右眼眶壁骨折，右眼低视力检查，双眼玻璃体混浊，双眼玻璃体后脱落，右眼视神经损伤”，医嘱休息2周，支付门诊费用3，678.3元，住院费用23，653.59元，外购药物221.5元；其中自2019年6月10日至2019年7月12日为一级护理，其余为二级护理。经朝阳营州司法鉴定所法医临床司法鉴定（2020）临鉴字第166号鉴定意见书鉴定原告受伤等级为10级，支付鉴定费1，000元。在原告住院期间，被告张静然为原告垫付医疗费用1.6万元，原告住院的前5日由被告张静然雇人进行了护理。上述事实，有原被告的一致陈述和原告向本院提交的建平县交警大队道路交通事故责任认定书1份、诊断书1份、出院诊断书1份、收据26枚、用药清单1份、病案1份、鉴定费收据1枚、鉴定书1份，被告张静然提交收条1枚，被告保险公司提交保险单抄件1份，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告受伤后的护理费应按护理行业标准计算；原告年龄较高，误工费本院不予支持；交通费酌情支持500元；车辆损失费酌情支持100元，精神抚慰金支持3，000元。被告张静然驾驶机动车将原告撞伤，造成了原告的人身损害，故应赔偿原告医疗费用27，553.39元，护理费22，959.6元（159天×144.4元，其中一级护理32天，按日2人计算，医嘱休息2周），伙食补助费5，650元（50元×113天），交通费500元，鉴定费1，000元，自行车损失费100元，伤残赔偿金29，701元（29，701元/年×10年×10%），精神抚慰金3，000元。因肇事车辆于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交通强制险及商业三者险，在保险期间内，故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费10，000元；在车辆损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费100元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金57，160.6元，交强险赔付总计67，260.6元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费23，203.39元。被告张静然为原告垫付医疗费1.6万元，并护理原告5天，故保险公司应优先支付其合理费用16，722元。因被告保险公司未能提供有效证据证明原告存在护理期过长的事由，故其要求对护理期进行鉴定的请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王树森损失67，260.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告王树森损失6，481.39元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿被告张然损失16，722元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担，于本判决生效后五日内给付原告王树森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇二〇年六月十九日书记员  董扬
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3156号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李剑，女，1972年10月13日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李剑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22904号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币42,414.11元；二、被告李剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告李剑未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年5月8日立案。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人李剑发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年6月11日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年6月16日，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执173号申请执行人：朱建忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：龚健，男，1973年10月16日出生，汉族，住海门市。关于申请执行人朱建忠与龚健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1750号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，龚健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱建忠货款883000元，并自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息至实际给付之日止。因龚健未履行生效法律文书确定的义务，朱建忠向本院申请执行，要求龚健按生效法律文书履行义务，并承担执行费11348元。本院于2020年2月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、2020年2月19日，本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，银行账户中有零星银行存款，此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、执行过程中，本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，经反馈未发现被执行人在本辖区内有可供执行的不动产。4、执行过程中，根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院至海门市不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产并调查被执行人财产线索，经反馈未发现可供执行的财产。5、2020年6月12日，本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人名下财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、根据申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。7、2020年6月16日，本院约谈申请执行人朱建忠，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产执行的财产线索，并同意法院按照法律流程处理，本院应予终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1750号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月二十四日书记员 陆 燚
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执659号申请执行人：袁玉州，男，1949年6月23日出生，汉族，住四川省安岳县鸳大镇。被执行人：冯荣美，女，1982年6月14日出生，汉族，住四川省安岳县来凤乡。本院在执行申请执行人袁玉州与被执行人冯荣美借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2333号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人冯荣美发出了执行通知书，责令被执行人冯荣美履行向申请执行人袁玉州给付借款10000元及申请执行人垫交的案件受理费50元的义务，并负担申请执行费51元。但被执行人冯荣美未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人冯荣美在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人袁玉州案件执行情况和财产调查结果，申请执行人袁玉州亦未向本院提供被执行人冯荣美其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  康 捷
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2109号原告：鞍山凤凰城物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区孟家沟26号。法定代表人：林朔，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽楠，该公司员工。被告：葛予珩，女，1989年4月18日出生，汉族，住所地：河北省邯郸市邯山区。原告鞍山凤凰城物业服务有限公司与被告葛予珩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈丽楠到庭参加诉讼，被告葛予珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付四年物业费6372元及四年电梯费1680元，违约金8630元，共计16682元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鞍山凤凰城小区的物业服务公司，被告系该小区×号楼×单元×房的业主（产籍号×-×-×-×,面积110.65平)。2013年12月29日，原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按标准交纳物业费，被告交纳了2014年6月1日至2016年5月31日的物业费3186元及电梯费840元。被告尚拖欠2016年6月1日至2020年5月31日间的物业费6372元及电梯费1680元。根据《前期物业服务合同》第24条逾期交纳物业费的，按照日千分之三的标准计算违约金，物业费违约金6829元，电梯费违约金1801元，违约金共计8630元。经原告多次催要，被告无正当理由拒绝支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告葛予珩未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告鞍山凤凰城物业服务有限公司为鞍山凤凰城小区的物业服务公司，被告葛予珩系该小区×号楼×单元×房的业主，房屋产籍号×-×-×-×,建筑面积110.65平。原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，该合同无签订日期，协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米1.2元/月、电梯费每户35元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，逾期未交纳物业服务费的，应按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2016年6月1日至2020年5月31日的物业费和电梯费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同、物业收费通知、催缴通知、收据各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为鞍山凤凰城小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。庭审中原告提供前期物业服务合同、物业收费通知、催缴通知、收据等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2016年6月1日至2020年5月31日的物业费6373元（1.2元/月·平×110.65平×12个月×4年=6373元）、电梯费1680元（35元/月×12个月×4年=1680元），鉴于原告鞍山凤凰城物业服务有限公司主张的物业费6372元低于被告应向其支付的物业费数额，系原告对自己权利的处分，故本院对于原告关于被告支付其物业费6372元及电梯费1680元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告葛予珩于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山凤凰城物业服务有限公司自2016年6月1日至2020年5月31日止的物业费6372元及电梯费1680元，共计8052元及违约金（自2020年6月3日起至判决指定付款之日止，以8052元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告鞍山凤凰城物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费218元（原告已预缴218元），减半收取109元，由被告葛予珩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月十八日书记员 郭京京