安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1771号 原告:荣媛媛,女,1988年6月2日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹刘，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告:滁州豪宇置业有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇大吴路88号拉菲公馆4号商业楼第七间门面。 法定代表人:叶坚广,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所实习律师。 原告荣媛媛诉被告滁州豪宇置业有限公司（以下简称豪宇公司）劳动争议一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣媛媛的委托诉讼代理人彭德军，被告豪宇公司的委托诉讼代理人高从武、汪佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间在2018年11月20日至2019年7月8日期间存在事实劳动关系；2、依法判决被告支付原告2018年11月20日至2019年7月8日工资24000元、车补3500元;3、依法判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资21000元(3000元/月7个月);4、依法判决原告支付被告解除劳动关系补偿金3000元；5、依法判决被告为原告补缴自2018年11月20日至2019年7月8日期间的社会保险费用;6、依法撤销原、被告于2019年7月8日签订的《解除劳动合同协议书》;7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日,原告经朋友介绍,应聘至被告处工作,担任销售一职,约定月工资3000元,每月车补500元。期间被告未与原告签订劳动合同,也未为原告缴纳社会保险费用。由于被告不给原告购买社会保险,原告于2019年7月8日离职,并于同年9月6日向全椒县劳动人事仲裁委提起劳动仲裁,2020年4月20日该劳动仲裁委以原被告签订协议为由,驳回了原告的仲裁请求。但原告与被告签订的解除劳动合同,约定的补偿的费用明显低于被告应支付给原告的补偿费用,损害了原告的合法权益,属于重大误解情况下签订的合同,应予撤销。全椒县劳动仲裁委对本案的事实认定不清,适用法律错误,被告应支付原告欠发的工资、双倍工资等费用。 豪宇公司辩称，1、劳动争议仲裁是诉讼的前置程序，原告在开庭时增加撤销原、被告签订的《解除劳动合同协议书》的诉请不是法院受理的范围，超出了前置程序中劳动仲裁所受理的范围；2、原、被告已就解除劳动关系相关的工资报酬、加班费、经济补偿金等达成协议；3、《解除劳动合同协议书》经三方签字，符合三方真实意思表示，不存在重大误解、显失公平等可撤销的情形；4、被告已将上述费用支付至原告的委派方六安睿选置业有限公司的账户。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：六安睿选置业有限公司（以下简称睿选公司）原系豪宇公司的股东。自2018年11月20日起，荣媛媛受睿选公司介绍入职豪宇公司，任销售职务，双方未签订劳动合同，口头约定工资3000元/月。荣媛媛入职后，豪宇公司未为其缴纳社会保险。因睿选公司与豪宇公司参股的项目未能正常运营，自2018年12月1日始，荣媛媛未能正常上班，长期休假、缺勤。2019年6月26日，安徽省东沅投资股份有限公司、睿选公司、豪宇公司签订《股权和债权转让协议书》，睿选公司将其持有的豪宇公司股权和债权转让给安徽省东沅投资股份有限公司。2019年7月8日，荣媛媛（甲方）、豪宇公司（乙方）、睿选公司（丙方）签订《解除劳动合同协议书》，达成如下协议：一、甲、乙双方确认自2019年7月8日，双方的劳动关系自愿解除；二、乙方一次性支付甲方各项费用13000元，该费用包括但不限于甲方工作期间尚未领取的工资、解除劳动关系经济补偿金、乙方工作期间的社保补贴等；三、以上费用由乙方支付给丙方，再由丙方代为支付给甲方；四、自签订本协议约定的费用支付完毕后，甲乙双方无其他任何纠纷；……。 2019年8月30日，豪宇公司将上述13000元费用汇款支付给睿选公司，荣媛媛从睿选公司领取了该款。后荣媛媛（申请人）以豪宇公司为被申请人向全椒县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称全椒县劳动仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认申请人、被申请人于2018年10月20日至2019年7月8日期间存在事实劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2018年10月20日至2019年7月8日的工资24000元、车补3500元；3、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资21000元；4、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系补偿金3000元;5、依法裁决被申请人为申请人补缴自2018年11月20日至2019年7月8日期间的社会保险费用。全椒县劳动仲裁委于2020年4月20日作出全劳人仲裁字〔2020〕第16号仲裁裁决，驳回申请人所有仲裁请求。 以上事实，有荣媛媛、豪宇公司的当庭陈述及双方提供的《全椒县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《解除劳动合同协议书》、《股权和债权转让协议书》、《考勤表》等证据予以证实。 本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告增加的撤销原、被告签订的《解除劳动合同协议书》诉请是否属法院受理的范围；二、《解除劳动合同协议书》是否符合撤销的条件；三、原告主张的工资、车补、经济补偿金、社会保险费用等诉请能否支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，双方当事人解除劳动关系后已就相关争议事项达成了《解除劳动合同协议书》，原告要求撤销该协议的请求系主张其它诉请的前提，具有不可分性，故本院对原告新增加的撤销原、被告签订的《解除劳动合同协议书》诉请，应当合并审理。 原、被告及睿选公司于2019年7月8日就工资、经济赔偿金等争议事项达成协议，并签订《解除劳动合同协议书》，现原告以存在重大误解为由，要求撤销该协议。所谓重大误解是指行为人因对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。其构成要件有二，一、表意人对合同内容发生具有交易上重要性的认识错误或表示错误；二、因为错误，致使表意人表示出来的意思与其内心真意不一致。本案原、被告签订《解除劳动合同协议书》之前，原告已存在长期休假、缺勤的行为，原、被告及睿选公司签订协议时，对被告工资、经济补偿金等本案主要争议事项的支付金额进行了协商确定，原告同意接受协议内容属于选择自由，并不存在因认知错误而导致协议内容与当事人的真实意思相违背的情形，不构成重大误解。原告要求撤销上述《解除劳动合同协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。《解除劳动合同协议书》签订后，各方均应遵循诚信原则，按协议约定履行各自的义务。被告已按约将相关费用汇款支付给睿选公司，原告从睿选公司领取了该款，该协议已履行完毕，协议第四条约定：“自签订本协议约定的费用支付完毕后，甲乙双方无其他任何纠纷。”故原告诉请要求被告再支付工资、经济补偿金、社会保险等费用，无事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下： 驳回原告荣媛媛的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告荣媛媛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨甫源 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋家乐