wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5909号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：龙峤崧，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被告：钟某某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人龙峤崧、黄丽到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金30117.25元，利息1297.69元、违约金2059.83元，本息及违约金合计33474.77元（利息及违约金暂计至2020年5月20日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年10月25日，被告钟某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为46×××14。截至2020年5月20日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计33474.77元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告钟某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2015年10月25日，被告钟某某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，钟某某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向钟某某发放了卡号为46×××14的信用卡。钟某某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月20日，尚欠信用卡透支款本金30117.25元、利息1297.69元、违约金2059.83元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据钟某某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与钟某某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。钟某某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求钟某某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为46×××14的牡丹信用卡项下欠款本金30117.25元、利息1297.69元（暂计至2020年5月20日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、钟某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为46×××14的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费637元，因适用简易程序减半收取计318.5元，由钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月三十日法官助理陈文静书?记?员?陈思敏
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3293号原告：建昌县鑫园都石材经销处，住所地建昌县中心市场院内。负责人：付秀杰，系该经销处经营者。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师被告：韩秀彪，男，1978年10月29日出生，汉族，个体，住。原告建昌县鑫园都石材经销处诉被告韩秀彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建昌县鑫园都石材经销处的委托诉讼代理人李伟和被告韩秀彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告装饰材料款19,000元及逾期付款的利息。2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告是经营石材加工、家具、木门、室内外装修等的个体户。被告家进行装修，从原告处购买各种装饰材料，下欠原告货款19,000元，2017年9月21日被告给原告出具一张欠条。被告承诺装修完毕一次性给付原告全部款项，可被告没有按承诺履行给付义务，其行为属于违约行为，该欠款原告多次向被告主张权利，可被告仍然不给付。因此，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实及变更诉讼请求如下：被告给原告出具货款欠条后，分两次给付原告货款合计4000元，现被告尚欠原告货款15,000元。因此，原告变更诉讼请求为：请求被告给付原告货款15,000元，并向原告支付逾期付款利息（利息的计算方式为：自2017年9月21日起至本金给付之日止期间，以欠款本金15,000元为基数，按照年息6%标准计算）被告韩秀彪未提交答辩状，庭审中辩称：原告起诉状所诉的欠款19,000元不属实。被告于2018年4月16日给付原告货款2千元，由原告工作人员付晓东给被告出具了收款条，被告于2019年4月11日给付原告货款2千元，由原告工作人员杜国平给被告出具了收款条，现在还欠原告货款15,000元。对原告庭审中要求“被告给付货款15,000元，并按照年息6%标准支付逾期付款利息”的诉讼请求，被告同意，被告争取在2021年元旦之前给付完毕。本院经审理认定事实如下：原告系有营业执照的个体工商户，其经营范围为室内外装饰材料等。2017年间被告家进行装修，从原告处赊购装饰材料，下欠原告货款19,000元未给付，对此，被告于2017年9月21日给原告出具一张欠条。之后，被告分别于2018年4月16日、2019年4月11日两次给付原告货款合计4000元，尚欠原告货款15,000元至今未付。经原告催要未果后，原告提起本案诉讼。本案庭审中，原告请求被告给付尚欠的货款15,000元，并向原告支付逾期付款利息（利息的计算方式为：自2017年9月21日起至本金给付之日止期间，以欠款本金15,000元为基数，按照年利率6%标准计算），对此，被告在本案庭审中表示认可无争议。本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、被告庭审答辩材料；原告提供的货款欠条、被告提供的两张给付货款收到条和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。本院认为,原告主张的“被告尚欠原告货款15,000元未给付”之事实，有证据证明，该事实成立。现原告请求被告支付尚欠的货款15,000元合理合法，本院应当依法判令被告给付原告货款15,000元。关于原告要求被告支付逾期付款利息（利息的计算方式为：自2017年9月21日起至本金给付之日止期间，以欠款本金15,000元为基数，按照年利率6%标准计算）之请求，审理认为，被告赊购原告货物尚欠原告货款15,000元已多年未给付，被告应当对原告承担逾期付款的违约责任，赔偿原告相关损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，和中国人民银关于“逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%”的规定，再结合中国人民银行公布的“2020年一年期人民币贷款基准利率为年利率4.35%”之情况，本院可计算出2020年一年期人民币贷款的罚息最高利率标准为年利率6.525%（4.35%×1.5倍）。由此，本院应当依法认定，原告主张的逾期付款利率标准“年利率6%”，未超过最高法院相关司法解释规定标准。据此，本院可对原告主张的利率标准予以采纳，对原告要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求予以支持。综上，本院应当依法判令被告韩秀彪给付原告货款15,000元，并承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：自2017年9月21日起至本判决确定的给付之日止期间，以欠款本金15,000元为基数，按年利率6%标准计算）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告韩秀彪给付原告建昌县鑫园都石材经销处货款15,000元，并承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：自2017年9月21日起至本判决确定的给付之日止期间，以欠款本金15,000元为基数，按年利率6%标准计算）。上述金钱给付义务，限被告于本判决生效之日起三内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取（由法院退回原告137.50元），由被告韩秀彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇二〇年六月十日书记员  张月美
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1137号 原告：黄逸勋，男，1969年12月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告：江丽平，女，1971年10月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：王晓敏，女，1975年2月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告黄逸勋、江丽平与被告王晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄逸勋、江丽平以与被告王晓敏达成和解协议为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄逸勋、江丽平撤诉。 案件受理费4615元(原告已预交），减半收取计2307.5元，由原告黄逸勋、江丽平负担。 审 判 员  江 萍 二〇二〇年六月三日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  林鑫文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1593号 上诉人（原审原告）：杨才华，男，汉族，生于1988年8月20日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾义勇,西充县多扶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。 上诉人杨才华因与被上诉人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）、刘泳君追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2801号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨才华上诉请求：撤销一审民事裁定，改判由二被上诉人共同连带清偿上诉人劳动报酬132,000元及利息；确认上诉人在132,000元范围内对被上诉人正大公司BT项目回购款优先受偿；由被上诉人负担诉讼费。事实与理由：1、正大公司在开发青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体项目过程中，与刘泳君签订《内部承包协议》，约定由刘泳君承包青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）土建工程。合同签订后，刘泳君依照《内部承包协议》设立了涉案项目部，并聘请郑元金为项目部经理。后郑元金以二位被上诉人的名义聘请上诉人为现场技术员。上诉人受聘后为二被上诉人提供了劳务。工程验收合格后，郑元金以项目部总负责人身份对上诉人工资进行了结算，刘泳君以下欠上诉人的工资132,000元进行了确认，但二被上诉人至今未支付下欠工资款。2、郑金元受聘于第一项目部，代表项目部对从事的民事行为，应当由二被上诉人承担相应的民事责任，故应由二被上诉人对上诉人的工资款承担连带清偿责任。3、上诉人起诉正大公司并不是基于与正大公司之间存在劳动关系，而是正大公司将工程承包给没有资质的刘泳君个人修建，违反了《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工资支付管理暂行办法》的相关规定，正大公司应当对刘泳君的行为承担连带责任。综上，一审法院适用法律错误，本案不需要劳动仲裁的前置程序，请求二审法院撤销原审民事裁定，对本案进行改判。 正大公司答辩称:一、杨才华追索劳动报酬，属于劳动争议，应当先申请劳动仲裁，其直接向人民法院起诉不符合法律规定，一审法院驳回杨才华的起诉正确。二、杨才华并不是正大公司聘请，与正大公司没有形成劳动关系，杨才华无权向正大公司主张支付工资。三、刘泳君聘请杨才华，并向杨才华出具欠条的行为，不构成正大公司对外履行职务的行为。 刘泳君未作答辩。 杨才华向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由刘泳君以及正大公司共同连带清偿杨才华建筑劳动费共计132,000元及利息（2019年2月1日前利息为1,980元，2019年2月2日后利息以132,000元为基数按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算至欠款付清之日止)。二、确认杨才华在132,000元范围内对正大建筑集团有限公司该BT项目回购款即具有杨才华享受优先受偿权利。三、本案的诉讼费全部由刘泳君、正大公司共同承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据该规定，人民法院受理劳动争议诉讼案件，劳动争议仲裁是前置程序，即没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。 虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定了“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据追索劳动报酬，人民法院可以以普通民事纠纷案件受理。但是要适用该条规定，应当同时具备两个条件：（1）诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条；（2）诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，也就是说，双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议。只有在同时满足上述两个条件的情况下，劳动者才可以以普通债务直接向法院起诉。而本案中，虽然杨才华提交了由刘泳君所签名确认的《项目部管理人员工资下欠表》，但正大公司并没有在该表上盖章确认，即该表没有得到正大公司的事先明确授权和事后追认，因此第一个条件并不具备。虽然杨才华在其诉讼请求中未提到确认其与正大公司存在劳动关系，但显然劳动关系是否存在，是确认双方存在拖欠劳动报酬事实的前置条件。而且正大公司否认与杨才华存在劳动关系，否认拖欠劳动报酬，杨才华和正大公司之间尚有确认劳动关系发生和劳动报酬发生的争议，因此第二个条件也不具备。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据该规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。而刘泳君个人不属于用人单位的范围，故刘泳君不是用人单位，不属于本案适格的被告。所以，本案中，杨才华与正大公司间的追索劳动报酬纠纷，应经有关的劳动争议仲裁委员会仲裁，杨才华对仲裁结果不服的，才能向人民法院起诉。 虽然杨才华声称其向劳动争议仲裁委员会提交过仲裁申请，但杨才华就其与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷，并未举出其向相关劳动争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请的回执，也未举证证明相关劳动争议仲裁委员会就此纠纷已作出了不予受理的通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”，因此不能认为杨才华与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷已经过了劳动仲裁前置程序。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，裁定如下：驳回杨才华的起诉。 本院经审查认为，杨才华二审中明确提出其与刘泳君存在雇佣关系，与正大公司不存在劳动关系，基于正大公司与刘泳君之间存在违法分包或内部承包关系要求正大公司承担连带责任。针对杨才华的诉讼请求及理由，本案不涉及劳动争议，不需先经过劳动争议仲裁程序，杨才华的起诉符合法院受理民事诉讼案件的条件，应予审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2801号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年六月四日 书记员 杜 倩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初952号 原告：刘妍冰（曾用名：刘茜），女，1982年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人:吴昌剑,四川双溪律师事务所律师。 被告：施勇，男，1989年2月17日出生，汉族，住山东省青海省西海岸经济开发区。 委托诉讼代理人：程文，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告刘妍冰与被告施勇民间借贷纠纷一案，原告刘妍冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘妍冰撤回起诉处理。 审判员  莫长林 二〇二〇年六月十一日 书记员  张其瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2259号申请执行人段豪，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨林，男，1991年4月12日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人段豪与被执行人杨林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行。本院（2019）豫1702民初12237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨林至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨林的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月二十九日书记员 高雪倩
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1664号原告：毛良强，男，1975年6月4日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：向红星，男，1965年5月3日生，汉族，住河南省桐柏县。原告毛良强与被告向红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛良强到庭参加诉讼，被告向红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠原告的货款9000元及利息（利息自2019年2月3日按照月息1分计至全部清偿之日止）。事实与理由：2015年左右，被告向红星在毛集开养猪场，原告向被告提供玉米饲料，被告欠原告10000元货款未付，2019年2月3日，被告给原告出具了借条一张，证实被告欠原告玉米款10000元，约定月息1分，期限为1年。2019年10月被告偿还欠款本金1000元，后经催要，下欠9000元及利息被告未付。为此向法庭提供原被告身份证复印件及“借条”1张。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2015年，被告在原告处购买玉米饲料。2019年2月3日经原被告算账，被告欠原告10000元饲料款未付，并向原告出具“借条”一张，内容为：“借条今借毛良强现金壹万元整（玉米款），利息壹分，￥10000元，期限一年本利全清，到期不还愿承担一切法律责任借款人：向红星证明人：毛良珂程和珍2019年2月3日”。2019年10月，被告给付原告货款1000元，下欠9000元及利息损失经原告追要，被告未付。本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。原告将玉米饲料销售给被告，原、被告之间买卖合同成立并合法有效，被告应履行付款义务。原告主张被告支付下欠饲料款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向红星于本判决生效之日起十日内支付原告饲料款9000元及利息（以9000元为基数，利率按月利率1分自2019年2月3日计至欠款付清为止）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告向红星负担。本判决为终审判决。审判员  张焜二〇二〇年六月二十八日法官助理曾柄旗书记员高雅
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初556号 原告：宋安国，男，1963年10月21日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：陈卫琴（原告宋安国妻子），女，1967年5月26日出生，汉族，住址同上。 被告：**海，男，1971年12月7日出生，汉族，住岱山县，现住址不明。 原告宋安国与被告**海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告宋安国在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋安国撤回起诉处理。 审 判 长  赵友剑 审 判 员  刘彦伶 人民陪审员  夏完娣 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  姚蔺峻
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初653号原告：营口市丰华工矿设备配件厂，住所地：营口市西市区西华街45号。法定代表人：胡凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口市五台子企业公司，住所地：营口市西市区建工街。法定代表人：姜宁，该公司经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告营口市丰华工矿设备配件厂与被告营口市五台子企业公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告营口市丰华工矿设备配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告回填鱼塘及建筑等产生的费用暂定10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年6月10日，原被告双方签订《场地租赁协议》，原告租赁被告所有的位于.58平方米场地。合同约定了租赁期限，租金及双方权利义务关系。同时合同第五款明确约定“乙方在该场地上建设的房屋，投入的设备及一切设施，所有权归乙方所有”。协议签订后，原告依约交付租金，被告将场地交付给原告，但因被告交付的场地存在瑕疵，无法使用，原告回填场地以用于生产经营。此外，原告还在场地内建设房屋并投入设备经营。现被告无故将场地收回，由此给原告造成的损失，被告应一并予以赔偿。为此，原告诉至法院，请支持原告诉请。本院经审查认为，2002年6月10日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定，被告将坐落于器材厂）西邻的场地6001.58平方米租赁给原告使用，租赁期从2002年6月10日至2012年6月10日，租期为10年，年租金为1.5万元；原告在该场地上建设的房屋，投入的设备及一切设施，所有权归原告所有；租赁期满后，如原告继续租用应优先，如原告不再租用双方共同协商对外出租，租金分得比例双方共同协商，如整体出售，价格由双方定，各自分得比例在双方都认可的情况下方能进行。合同签订后，双方履行了该合同，原告在场地上建筑房屋，承租被告的场地。2018年因原告欠付租金，被告将原告诉至本院，本院作出（2018）辽0803民初593号民事判决书，判决原告从场地迁出，给付所欠的租金。根据《场地租赁协议》约定，双方在租赁期满后，如原告不再承租，双方共同对外合租，或者共同对外出售，获取的租金收益或出售的价格双方协商分配比例，并未约定被告收购原告建筑的房屋及相关设施，故原告要求被告给付原告回填鱼塘及建筑等产生的费用，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告营口市丰华工矿设备配件厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  刘文娟审判员  张俊颖二〇二〇年六月二十八日书记员  刘姝名
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1147号 原告：中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行。住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路8号。 负责人：孙风雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴耀武，该支行员工。 被告：张力，男，汉族，1993年9月20日生，住淮安市。 委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称工行楚州支行）与被告张力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行楚州支行的委托诉讼代理人吴耀武、被告张力委托诉讼代理人谭顺祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、被告归还借款本息91094.39元（利、罚息已计算到2020年4月24日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、实现对抵押物的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。审理中原告变更借款本息是诉讼请求，要求被告归还借款本息70118.14元（利、罚息已计算到2020年6月1日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）。 被告张力辩称，对借款事实无异议。 原告针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告张力的身份证复印件一份，证明双方的主体资格； 2、个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同、借款凭证、他项权证，证明两被告在购买淮安市淮安区铺式产品交易区5号楼215号房屋时，向原告贷款11万元，并以该房屋抵押担保； 3、原告单位系统生成表，证明两被告截止2020年6月1日共欠借款本息70118.14元； 原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告张力因购买淮安市淮安区铺式产品交易区5号楼215号房屋向原告申请贷款11万元，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额11万元，借款期限10年，贷款利率以借款凭证为准，还款方式等额本息，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿未偿还全部或部分借款以及产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同借款人是张力，共同借款人为张兆喜、李广英。同日原、被告签订房产抵押合同，被告张力以位于淮安市淮安区铺式产品交易区5号楼215号房屋的房产设定抵押担保，于2013年6月20日办理他项权证。担保金额11万元。 2013年5月1日原告将11万元汇入合同指定的恒丰置业有限公司账户，贷款实际执行利率为5.39%，后被告归还部分借款本息，自2018年7月被告开始违约，未按期还款，已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息。原告要求解除合同，清偿全部借款本息，截止2020年6月1日被告共欠借款本息70118.14元，其中本金62556.07元、利息7562.07元。 本院认为，原告工行楚州支行与被告张力签订的个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。 被告张力未按照合同约定及时偿还借款本息，已超过合同约定的连续三个月或累计六次，原告依据合同约定主张解除合同并提前收回贷款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张力欠原告借款本息70118.14元，有原告提供的个人购房借款/担保合同、个人住房借款抵押合同、他项权证、原告单位的系统生成表予以证实，经本院审查予以认定。 因被告未按约定归还原告全部借款本息，原告要求对被告张力提供的位于淮安市淮安区铺式产品交易区5号楼215号的房产享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告张力于2013年5月1日签订的个人购房借款合同。 二、被告张力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金62556.07元、利息7562.07元,本息合计70118.14元（利息已计算到2020年6月1日，之后利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行对被告张力所有的位于淮安市淮安区铺式产品交易区5号楼215号房屋的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在11万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2257元，减半收取1128.5由被告张力负担（原告已预交，原告同意被告直接给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：(62×××55）。 审 判 员 陈慧 二〇二〇年六月十日 法官助理 李艳 书 记 员 任越 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6902号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李亚洲，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告李亚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2067号原告：杨凤香，女，1969年3月24日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：杨国凤，女，1963年11月11日生，汉族，住郑州市金水区。原告杨凤香与被告杨国凤股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告杨凤香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨凤香撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇二〇年六月十七日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执672号申请执行人：包忠杰，男，1973年8月4日出生，住新沂市。被执行人：孙小六，男，1970年5月14日出生，住新沂市。被执行人：李金龙，男，1971年10月31日出生，住新沂市。本院于2019年6月25日对包忠杰与孙小六、李金龙民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初2099号民事判决，判令孙小六于该判决生效后十日内向包忠杰返还借款10万元，支付利息29067元，支付违约金5万元，李金龙对上述债务承担连带清偿责任,李金龙在清偿债务后，有权向孙小六追偿,案件受理费3880元由孙小六、李金龙负担。判决生效后，因孙小六、李金龙未履行义务，包忠杰向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款4915.94元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还2271.94元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额182947元，已执行到位2271.94元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年六月十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1582号原告：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市龙安路北段。负责人：付拥红，该社主任。委托诉讼代理人：刘卫生，该社职工。被告:周军陶，男，汉族，1987年8月15日生，住林州市。被告：郭晓刚，男，汉族，1973年3月1日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社与被告周军陶、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。林州市农村信用合作联社汇丰信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告周军陶偿还原告借款本金390万元及利息2859401.97元(截至2020年2月29日),此后的利息包括罚息、复利,按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止。2、判决被告郭晓刚对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告周军陶、郭晓刚负担。事实和理由：2014年6月25日,原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社和被告周军陶签订《个人借款合同》、《借款借据》各一份,合同约定,原告于合同签订之日向被告周军陶发放贷款人民币390万元,合同到期日为2016年6月25日,利率按月息8.4‰计算,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算;同日,原告与被告郭晓刚签定《保证合同》,合同约定,被告郭晓刚作为保证人为周军陶390万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告周军陶提供了390万元贷款。截至原告起诉之日,被告周军陶未偿还借款本金,已结利息138684.03元,剩余本息至今未予清偿。本院经审查认为，被告郭晓刚因涉嫌骗取贷款，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社汇丰信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军审 判 员  钟 星人民陪审员  杨永贵二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 静
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执异15号案外人：梁某，男，个人信息略…。案外人：杨某，女，个人信息略…。申请执行人：李某，男，个人信息略…。被执行人：邱某，男，个人信息略…。被执行人：邹某，女，个人信息略…，系被执行人邱某之妻。在本院执行李某与邱某、邹某诉前保全一案中，案外人梁某、杨某于2020年6月11日对本院采取保全措施，执行查封邱某坐落于湖南省蓝山县某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁某、杨某称，2016年6月10日，邱某因资金周转需要向梁某、黄某（杨某之丈夫）借款80万元，约定月息两分，按月支付利息。邱某出具借条一份，邹某作为保证人在借条上签名。截止至2019年9月29日，邱某尚欠梁某、黄某本金80万元、利息16万元。因邱某未能按约定还本付息，双方协商以房抵债，并于2019年9月30日签署房屋买卖合同（做了公证），抵扣债务60万元。当天邱某、邹某将房屋交付给梁某、杨某，梁某、杨某管理使用该房屋至今。案外人多次催促邱某、邹某办理过户手续，但因该房屋系单位集资建房，邱某、邹某未补缴土地出让金，过户手续至今未能办理。案外人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人与邱某、邹某在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，因出卖人的原因而非案外人自身原因未办理过户登记，可以排除人民法院的执行措施。为维护案外人的合法权益，特对执行标的提出书面异议，请依法解除对被执行人邱某坐落于湖南省蓝山县某房产的查封。申请执行人李某称：（一）案外人主张的债务的真实性有疑。从案外人提交的“借条”来看，出借方应为蓝山招商投资管理有限公司的黄某、梁某，借款金额为80万元。申请执行人对该借据形成的时间、借款80万元的真实性存疑。“借条”中出借人为黄某、梁某，而以物抵债人却为梁某、杨某，债权人主体不一致；（二）案外人主张案涉房产以物抵债，案外人并非法律意义上的房屋买受人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，该条规定指的是实实在在的纯买卖合同。被执行人有多个债务，有众多债权人，如果案外人是真实存在的债权人，其“以物抵债”的方式，完全占有被执行人仅有财产，有恶意串通之嫌疑，有损其他债权人的权益，有失公平，不被法律所允许；（三）涉案房屋并未实际交付给案外人。“房屋买卖合同”第七条规定“该合同生效后，仍由甲方代为保管”，很明显，案涉房屋仍然由被执行人管理，事实上至今仍为被执行人所居住，房屋至今仍未过户，故不属于第二十八条规定的“人民法院查封前已合法占有该不动产的情形”。综上，案外人的异议理由不成立，请依法驳回案外人的异议请求。被执行人邱某、邹某未向本院提交书面意见，亦未到庭参加听证会。本院查明，申请执行人李某与被执行人邱某、邹某诉前保全一案，李某于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被执行人邱某、邹某的银行存款在60万元以内予以冻结，或查封邱某、邹某所有的湘Ｌ×××××号车辆。在财产保全过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）湘1024执保489号之一《执行裁定书》，裁定“查封被执行人邱某坐落于湖南省蓝山县某房产（所有权证号20120825903）。”对执行标的蓝山县塔峰镇湘粤路281号1栋301号房进行了查封。保全措施采取后，案外人梁某、杨某于2020年6月11日向本院提出书面异议，要求解除对执行标的的查封。案外人梁某、杨某为证明其事实主张，向本院提交了两组证据。第一组证据：借款金额为80万元，借款时间为2016年6月10日，借款人、担保人分别署名为邱某、邹某的借条一份；杨某的丈夫黄某于2016年6月10日转账给邱某的转账凭证二份（转账金额分别为46万元、22.8万元），拟证明邱某、邹某于2016年6月10日向案外人梁某、黄某借款80万元的事实。第二组证据：本案执行标的的房屋买卖合同、公证书、房屋所有权证各一份，拟证明梁某、杨某与邱某、邹某于2019年9月30日签订了《房屋买卖合同》，被执行人以以物抵债的方式，以60万元的价格将其坐落于湖南省蓝山县某房产出卖给案外人，并对房屋买卖合同进行了公证。另查明，案外人梁某、杨某与被执行人邱某、邹某签订的《房屋买卖合同》第七条“特别约定”载明：1．合同生效后，房屋仍由邱某、邹某代为保管，期间如有损失概由邱某、邹某负责（包括：房屋电路、电器、墙体、门窗等物品）；2．《房屋所有权证》交给梁某、杨某保管，保管期间邱某、邹某不得有挂失、转让、抵押等转移该财产的行为。本院认为，本案争议的焦点主要是梁某、杨某的异议请求，是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的问题。该司法解释第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人虽签订了《房屋买卖合同》，但未办理房屋产权过户登记手续，案外人尚未取得房屋所有权，且房屋买卖合同约定合同生效后，房屋仍由邱某、邹某代为保管，实则房屋仍由邱某、邹某继续居住使用，房屋的实际控制人仍属邱某、邹某，案外人梁某、杨某对该房屋并未实际合法占有，案外人诉称在人民法院查封之前已合法占有该不动产，缺乏证据支持，故案外人梁某、杨某的主张不能成立，其针对执行标的（案涉房屋）的异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人梁某、杨某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李享炽人民陪审员  雷衍斌人民陪审员  李雄军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘建邦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1402号 原告：张银，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：叶跟吉，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住甘肃省秦安县，现住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张银与被告叶跟吉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银，被告叶跟吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费85900元及利息（自2019年8月25日至实际付款之日止按贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告叶跟吉租赁原告铲车，时间是2019年5月1日至2019年10月25日，月租金为30000元，后经原告多次催要，被告叶跟吉支付部分租赁费，于2019年11月20日出具铲车租赁费欠条一张，欠原告铲车租金85900元。此款原告多次索要，被告拒绝还款。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。被告叶跟吉辩称：我欠原告租赁费85900元属实，但我现在没有赔偿能力，不能一次偿还，原告主张利息应该从2019年12月开始计算。经审理查明，2019年5月1日，原告与被告口头约定由被告叶跟吉向原告张银租赁铲车两台，租赁费为30000元／月，租赁期是自2019年5月1日至2019年10月25日。原告将两台铲车交付给被告使用。后被告付了部分租赁费，2019年11月20日，经双方结算确认被告尚欠原告车辆租赁费85900元，被告当天出具欠条，载明：“金欠到张银二台50铲车在阿吉山矿区干活，从2019年5月1日至2019年10月25日，剩余租金85900元，大写（捌万伍仟玖佰元整），限期在2019年12月25日付清，欠款人，叶跟吉，甘肃省秦安县叶堡向窦沟村151号，2019年11月20日”，后原告张银追收租赁费未果，诉至本院。以上事实有当事人陈述、欠条一张等在卷为证。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原被告之间已构成车辆租赁合同关系，合法有效的合同关系受法律保护。原告已经按约定将两台铲车交付给被告使用，被告没有按时支付租赁费是造成本案纠纷的原因，被告应承担向原告支付租赁费85900元的民事责任。本案中因双方约定付款时间为2019年12月25日，故被告应当自2019年12月25日起至本判决确定给付之日止，按贷款市场报价利率向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶跟吉于本判决生效后十日内支付原告张银车辆租赁费85900元。二、被告叶跟吉于本判决生效后十日内支付原告张银车辆租赁费85900元的利息损失，自2019年12月25日起至本判决确定给付之日止，按贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，减半收取计974元、邮寄费80元、公告费230元，由被告叶跟吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   热依汗古丽·牙合甫二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初246号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部，社会统一信用代码9115xxxxMAOMX2BQ5J。   负责人：于振江。   委托诉讼代理人：王泽明。   被告：贺晓霞，女，1987年出生,群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：刘勇强，男，1987年出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：刘龙，男，1964年出生，群众，住住内蒙古自治区包头市。   本院于2020年4月1日受理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部与被告贺晓霞、刘勇强、刘龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部撤回起诉。   案件受理费837元，减半收取418元（原告已预交），由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司达尔罕茂明安联合旗营业部。   审判员 赵辉     二〇二〇年六月一日   书记员 闫晶   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初471号 原告：缪国平，男，1986年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：张明礼，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：李长富，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：缪国兵，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：林志全，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：廖顺林，男，1986年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：陶勇，男，1995年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：郑家祥，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：张伟，男，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：陈容，女，1992年11月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告：陈志彬，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：梁南超，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：陈龙，男，1994年9月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：李甄，男，1992年2月20日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：曾喻玖，男，1967年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：钟方全，男,1978年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：**，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：刘忠波，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：缪萍，女，1965年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：缪俊南，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：兰静波，男，1987年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：张秀兰，女，1984年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告：刘良楷，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：王虹，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：王俊，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：徐玉兰，女，1960年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 以上26名原告共同委托诉讼代理人：郭杰，四川宏宗律师事务所律师，系自贡市贡井区法律援助中心指派。 被告：邹洪君，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市鹭燊文化旅游产业集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路2556号（主站房、办公、修理厂） 法定代表人：李伟名。 本院在审理原告缪国平等26人与被告邹洪君、自贡市鹭燊文化旅游产业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告缪国平等26人经本院依法通知其在法定期间内预交案件受理费后仍未预交，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告缪国平、张明礼、李长富、缪国兵、林志全、廖顺林、陶勇、郑家祥、张伟、陈容、陈志彬、梁南超、陈龙、李甄、曾喻玖、钟方全、**、刘忠波、缪萍、缪俊南、兰静波、张秀兰、刘良楷、王虹、王俊、徐玉兰撤诉处理。 审判员  邓海川 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 懋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2831号原告：何新坡，男，1987年4月17日出生，住宿迁市经济开发区。被告：朱康利，男，1991年1月28日出生，住宿迁市宿城区。原告何新坡诉被告朱康利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告何新坡到庭参加诉讼。被告朱康利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年4月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2020年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款12000元，口头承诺三天内归还。借款到期后，原告向被告催要借款，被告称暂时无力偿还。3月30日，被告向原告补写借条一张，再次承诺于4月4日归还。到期后，被告仍以各种借口拖延还款。2020年5月2日，被告偿还原告6000元。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱康利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到何新坡现金12000元，大写壹万贰仟元整，4月4日还清。此据2020年3月30日朱康利”。另查明，原告于2020年1月18日给付被告12000元。2020年5月2日，被告向原告偿还6000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告朱康利向原告何新坡借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立。被告未按照借条约定期限偿还借款，现原告主张被告偿还尚欠借款6000元，于法有据，应予以支持。关于利息，本案双方在借条中未约定利息，现原告主张被告以6000元为基数自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱康利于本判决生效之日起三日内偿还原告何新坡借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年4月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告朱康利负担。本判决为终审判决。审判员  柴新月二〇二〇年六月十五日法官助理曹洁书记员张秀玲
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025财保40号 申请人：李传贵，男，1964年5月22日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被申请人：桂连章，男，1976年7月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 申请人李传贵于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，并申请利用全国法院网络执行查控系统进行查控，请求查封、扣押被申请人桂连章所有的财产或冻结其银行存款，价值100000元。申请人李传贵以锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：202010463202000000188）提供担保。 本院认为，申请人李传贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人桂连章所有的财产或冻结其银行存款，价值100000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或是申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐学才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4008号 原告：周永达，男，1993年9月13日出生，汉族，户籍所在地永嘉县。 被告：宋定松，男，1956年9月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林晨、鲁润盛，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告周永达与被告宋定松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理并当庭裁决。原告周永达，被告宋定松的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：温州木材市场仙朋木材店的经营者为周仙朋，原告周永达系周仙朋之子。2016年开始，被告宋定松因桩基工程业务需要陆续向温州木材市场仙朋木材店购买木材，期间支付部分货款。2017年12月8日，经双方结算，被告结欠货款116560元。 本院认为，与被告宋定松发生货物买卖关系的系温州木材市场仙朋木材店，原告周永达与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周永达的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年六月三日 代书记员 徐和庆 --
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初153号原告：东营市东营区胜园街道南王村村民委员会，住所地东营市东营区胜园街道南王村，组织机构代码证B4769754-6。负责人：武奉兵，主任。委托诉讼代理人：齐志英，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍麟，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：商茂堂，男，1957年2月7日出生，汉族，东营市霓虹装饰公司经理，住东营市东营区。委托诉讼代理人：闫向阳，北京市证天律师事务所律师。原告东营市东营区胜园街道南王村村民委员会与被告商茂堂土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市东营区胜园街道南王村村民委员会申请撤诉，不规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市东营区胜园街道南王村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东营市东营区胜园街道南王村村民委员会负担。审判员  李秀芹二〇二〇年六月二十三日法官助理刘倩霞书记员董宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2667号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，地址：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：袁韬，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201810021562。 委托诉讼代理人：刘智朗，北京浩天信和（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201910082896。 被告：张武文，女，汉族，1959年12月2日出生，住四川省珙县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）诉被告张武文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人袁韬到庭参加诉讼，被告张武文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25685.57元；2.被告归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算的利息，以每月最低还款额未偿还部分为基数，5%的标准收取违约金至欠款实际清偿之日止（截止2019年12月25日的利息3316.77元、逾期还款违约金1284.26元，以上共计30286.6元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，原告同意并为其办理了卡号为62×××05的金穗信用卡，后被告激活并持卡消费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）载明：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定：“对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行计息日起的利息，未能按期偿还最低还款额〔对账单上列明的）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发111号】的规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告载明“取消贷记卡超限费项目，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元。”被告消费后未履行还款义务，原告催收未果，诉来法院，请求判如所请。 被告张武文未作答辩，也未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、居民身份证复印件，《金穗贷记卡申请表》、《章程》、《领用合约》、账户详细信息、交易明细清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据，被告虽未到庭发表质证意见，但原告所举主要证据均提供原件核对，且证据间能形成锁链，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告张武文（申请人，领用合约乙方）填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）向原告农行翠屏支行（发卡行甲方）申请办理信用卡，在《申请表》上被告张武文书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名予以确认，该《申请表》附《章程》及《领用合约》。《领用合约》主要约定：1.非现金交易，乙方在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日或者最长56天）偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，应支付全部款项自记账日起的利息；2.预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；3.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；4.本合约约定的利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；5.乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡；6.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方有权向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担；7.本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再行通知乙方，法律法规有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受；8.《领用合约》另以表格形式载明了信用卡收费标准，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 后原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，授信永久信用额度40000元，生效额度40000元，被告张武文激活该卡后开始进行消费，从2018年4月3日起开始逾期还款，截止2019年12月25日，被告尚欠本金25685.57元，利息3316.77、逾期还款违约金1284.26元，共计30286.6元。 另查明：2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，计收“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 本院认为：被告张武文向原告农行翠屏支行申请办理信用卡，承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，故被告在获得原告批准后，也应根据双方约定按时偿还透支款并支付相关费用。被告在进行消费后，未按约足额偿还。现原告请求被告支付尚欠信用卡欠款本金25685.57元、截止2019年12月25日的利息3316.77元、违约金1284.26元，共计30286.6元，及后期利息、违约金计算至实际付清之日止的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 被告张武文于本判决生效之日起15日内支付原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行截止2019年12月25日尚欠的贷款本金25685.57元，利息3316.77元、逾期还款违约金1284.26元，共计30286.6元；自2019年12月26日始的利息、逾期还款违约金按双方《领用合约》的约定计算至借款还清之日止； 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取278.5元，由被告张武文负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘雪梅 二〇二〇年六月四日 书记员  张茂杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6488号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：王海红，女，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告王海红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年六月十六日 书记员  季忠静
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1223民初590号 原告:郑祖健，男，1989年10月17日生，汉族，农民，辰溪县人，住辰溪县。 委托诉讼代理人：戴吉欢，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201710252625。 被告：辰溪县湘荣家庭农场有限公司。住所地：辰溪县桥头乡湘子坡村2组。统一社会信用代码91431223098045417G。 法定代表人：刘小玲，该公司负责人。 原告郑祖健与被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑祖健及委托诉讼代理人戴吉欢到庭参加诉讼，被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑祖健向本院提出诉讼请求：判令被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司支付原告劳务报酬6800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，被告农场修路，与原告协商，由原告为其提供劳务，约定每小时260元，原告为其施工26.5小时，共计6800元劳务报酬。被告承诺该报酬于2020年农历正月底付清，并出具了欠条。到期后，被告仍未向原告支付劳务报酬，故诉至人民法院。请求人民法院支持原告诉请。 被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司为平整该公司场地，于2019年7月与原告郑祖健达成协议，由原告为其提供铲车平地劳务，约定每小时260元。原告郑祖健为其服务26.5小时，后双方结算，劳务报酬共计为6800元。为此，被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司给原告郑祖健出具了欠条，并承诺于2020年农历正月底付清。到期后，被告未向原告支付劳务报酬，酿成纠纷，诉至人民法院。 本院认为，原告郑祖健按照约定为被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司提供铲车平地劳务，被告依法应当承担支付原告劳动报酬的责任。本案中，被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司欠原告劳务报酬6800元事实清楚，证据充分，故对于原告郑祖健要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑祖健劳务报酬6800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告辰溪县湘荣家庭农场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李晓红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谌庆庆 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1356号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人孙武定，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省荥阳市广武镇。关于执行被执行人孙武定罚金一案，本院（2019）豫0182刑初156号刑事判决书已发生法律效力。我院于2020年5月25日立案执行。要求被执行人孙武定按照判决书确定的义务支付案件款。本案在执行中，被执行人孙武定履行了判决书确定的义务，故（2018）豫0182刑初572号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保907号 申请人：程永军，男，1968年8月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张庆运，男，1970年7月10日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：张玲玲，女，1993年10月24日出生，汉族，住临朐县。 申请人周思武与被申请人张庆运、张玲玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100000元或其他财产予以冻结、查封，大家财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张庆运、张玲玲明下财产一宗（详见查封清单），查封期限自2020年6月15日开始； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1022号 申请人：史某，女，1972年6月3日出生，汉族，住青州市。 申请人：王某，男，2004年10月26日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：史某，女，1972年6月3日出生，汉族，住青州市。 申请人：王莎，女，1996年10月18日出生，汉族，住青州市。 申请人：王玉英，女，1936年8月28日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李虎强，男，1987年11月26日出生，汉族，住平度市。 被申请人：青岛同人昌物流有限公司，住所地青岛市平度市李园街道办事处马家店子村东，统一社会信用代码91370283057262044E。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。 申请人史某、王某、王莎、王玉英与被申请人李虎强、青岛同人昌物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李虎强驾驶的鲁Ｕ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人李虎强驾驶的鲁Ｕ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年6月22日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马全涛
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初997号原告：李中超，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：杨旗，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省修武县。原告李中超与被告杨旗民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告杨旗经传票合法传唤未到庭，原告李中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款17600元及利息8000元；2.诉讼费由被告承担。案件审理中，李中超明确利息自2016年6月11日按照银行同期同类贷款利率计算至2020年4月25日。事实与理由：2016年6月11日，被告从原告处借款17600元，并出具借据一份，约定逾期不还，按照银行贷款利率追加其利息。后杨旗拒不还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告杨旗未答辩、未质证。原告李中超为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据原件一份，该借据内容显示“今借到李中超现金壹万柒仟陆佰元整（17600.00元），逾期不还者，按照银行贷款利息追加其利息，杨旗，2016年6月11日”。该证据系书证，内容清晰明确，且被告杨旗经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交质证意见，视为放弃举证、质证的权利，故本院对该证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日李中超与杨旗经结算，杨旗向李中超出具借据一份，显示尚欠李中超17600元。原告多次讨要，被告分文未付，形成纠纷。本院认为，被告从原告处借款17600元并出具借据一份，故本院认定原、被告之间系民间借贷法律关系，杨旗应及时履行还款义务，未及时履行，属于违约。因李中超未提供相关证据证明双方约定有借款期间的利息，故本院不支持原告关于借款期间的利息请求；李中超主张借款时双方约定一两个月后即还款，并明确2016年7月10日左右即向杨旗催要借款，故本院酌情确定逾期利息的起算时间为2016年8月10日。根据双方的借条约定，借款本金为17600元、逾期不还按照银行贷款利率追加利息，双方约定的利率未超过法律规定。因杨旗未到庭亦未提交答辩意见，故本院确认杨旗应归还李中超借款17600元及利息，利息以17600元为基数自2016年8月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年4月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告杨旗应于判决生效之日起十日内支付原告李中超人民币17600元及利息，利息以17600元为基数自2016年8月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年4月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取为220元，由被告杨旗负担。被告杨旗负担部分暂由原告李中超垫付，待被告杨旗履行判决义务时径付原告李中超。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年六月二十四日法官助理庞琳书记员苏娇娇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执263号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：刘冰，系四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈刚强，男，1996年3月29日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初61号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚强支付代偿款4600元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人陈刚强有银行存款126.00元，本院予以扣划，除执行费20元外，其余106.00元已由申请执行人领取。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓林
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初772号原告：施权威，男，1993年9月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：严涛，男，1982年3月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市，委托诉讼代理人：严惊涛，男，1993年2月24日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，系被告严涛堂弟，代理权限为特别授权。被告：武汉佳华达信息系统工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都A座26号，统一社会信用代码914201116667864178。法定代表人：严涛，总经理。被告：武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部，统一社会信用代码91420112629008309Y。法定代表人：曹敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：易海钢，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告施权威与被告严涛、武汉佳华达信息系统工程有限公司（以下简称佳华达公司）、武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司（以下简称宏源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施权威及其委托诉讼代理人王强，被告严涛的委托诉讼代理人严惊涛，被告宏源公司的委托诉讼代理人易海钢到庭参加了诉讼，被告佳华达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施权威向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付原告4.5万元及利息（按年息6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：宏源公司在浠水县建设浠水河生态综合治理工程，通过签订《内部劳务经营协议》，将工程劳务分包给佳华达公司。佳华达公司为完成分包工作，其法定代表人严涛租赁原告的20吨汽车起重机进行施工，进场时间2019年9月27日，退场时间2019年11月15日，合计一个月零二十天，租金合计4.5万元，严涛向原告出具了欠款单，承诺在2019年11月21日前付请。原告催讨未果，故提起诉讼。被告严涛辩称，租赁合同是事实，因为佳华达公司与宏源公司签订了退场协议，应支付原告的款项由宏源公司支付。被告佳华达公司无答辩意见。被告宏源公司辩称，租赁的整个过程我方并不清楚。根据欠款单，应当谁打条子谁付账，我方并不是租赁主体，不应当由我方承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提供的其与佳华达公司法定代表人严涛签订的《设备租赁合同》的认定。该合同约定：严涛作为承租方租赁原告20吨吊车1台，施工内容为桩机跟进桥梁施工；施工时间为单班（8小时制）每月总时长不超过240小时，根据现场情况协商安排；租赁费标准2.7万元/月，当月结清。被告严涛对该证据无异议。被告宏源公司对该证据表示不清楚。该租赁合同能证实原告与严涛之间存在承揽关系，其签订的真实性本院均予以确认。2、原告提供的《内部劳务经营协议》，拟证明被告宏源公司将其建设浠水河生态综合治理工程中的工程劳务分包给被告佳华达公司的事实。被告宏源公司质证表示该证明材料是复印件，不能达到证明目的。本院认为，庭审中被告宏源公司认可宏源公司在建设浠水河生态综合整治工程中将劳务分包给被告佳华达公司，故对该事实予以认定。3、被告严涛提供的被告佳华达公司向被告宏源公司发出的联系函及佳华达公司与宏源公司签订的退场协议书，拟证明被告佳华达公司欠原告的款项应由宏源公司支付。被告宏源公司质证表示联系函上的宏源公司公章是伪造的，且无具体签收人；因为佳华达公司的债务都转移给别人了，退场协议不是宏源公司的真实意思表示。本院认为，被告佳华达公司未提供宏源公司与被告佳华达公司就分包劳务工程的竣工、结算情况，该证据不能作为本案定案依据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏源公司在建设浠水河生态综合整治工程中将劳务分包给被告佳华达公司。2019年9月27日，被告严涛作为承租方与原告签订设备租赁合同，约定严涛作为承租方租赁原告20吨吊车1台，司机1名，施工内容为桩机跟进桥梁施工；施工时间为单班（8小时制）每月总时长不超过240小时，根据现场情况协商安排；租赁期限三个月；租赁费标准2.7万元/月，当月结清。该合同还约定了其他事项。此后，原告施权威以自己的20吨吊车，从2019年9月27日至2019年11月15日，按照承租方的要求完成工作，原告施权威与被告严涛经结算原告的劳动报酬共计45000元，被告严涛向原告施权威出具欠款单一份，并承诺欠款在2019年11月21日结清。原告催讨未果，遂形成诉讼。本院认为，劳动者以自己的设备、技术和劳力按照单位的要求完成工作、交付工作成果，单位给付报酬，应认定双方之间形成承揽关系。本案中，原告以自己的吊车、技术和劳力完成工作。被告严涛个人与原告签订合同，并以个人名义向原告出具欠款凭证，应认定原告与被告严涛之间形成承揽关系。故原告主张被告严涛支付报酬的请求，本院予以支持。被告佳华达公司和宏源公司与原告不存在承揽关系，对原告主张被告佳华达公司和宏源公司支付报酬的请求，本院不予支持。对原告主张被告支付利息的请求，因双方对违约金未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告严涛向原告施权威支付报酬45000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告施权威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告施权威已预交），减半收取462.5元，由被告严涛负担，于上述付款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二〇年六月六日书记员  甘 婵
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保798号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：山东康弘机械有限公司，住所地青州市经济开发区仙客来路东纽约路北交界处，统一社会信用代码91370781575462687G。 被申请人：山东信邦机械有限公司，住所地青州市经济开发区昭德北路1667号，统一社会信用代码91370781764841790K。 被申请人：赵英春，女，1962年8月20日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张允智，男，1962年12月22日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张玉栋，男，1985年8月18日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张頔，女，1985年9月28日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人山东康弘机械有限公司、山东信邦机械有限公司、赵英春、张允智、张玉栋、张頔金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款24423775元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东康弘机械有限公司位于青州市经济开发区纽约路以北、仙客来路以东的房地产（详见查封清单），查封期限自2020年6月9日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月五日 书记员  高继广
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保154号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：梁驰雄，男，1963年3月7日出生，汉族，住鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人梁驰雄信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梁驰雄的银行存款12500元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人梁驰雄办理金穗贷记卡的材料，证明梁驰雄使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年4月10日，累计拖欠本金、利息、违约金等11673.89元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁驰雄的银行存款12500元，冻结期限为一年；或者查封被申请人梁驰雄相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费145元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月四日 书记员  曾 婷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1942号原告：郭峰。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告郭峰与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付买断补偿款，工资，工资扣款公积金，共计：71461.9元。事实与理由：2001年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、拖欠的2019年1月至2019年5月的工资合计13765.4元；2、解除劳动合同的买断补偿款55296.5元；3、工资扣款公积金2400元，共计71461.9元，至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告郭峰提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告郭峰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭峰实发工资13765.4元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款55296.5元，共计71461.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预付），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年六月十六日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
湖南省茶陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0224刑初64号 公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。 被告人傅科，男，汉族，户籍地为湖南省长沙市，案发前住茶陵县。因涉嫌犯非法生产、销售窃听、窃照专用器材罪，于2019年11月22日被茶陵县公安局刑事拘留，同年12月27日经茶陵县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。 辩护人：蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师。 茶陵县人民检察院以茶检刑刑诉[2020]51号起诉书指控被告人傅科犯非法销售窃照专用器材罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭刚平出庭支持公诉，被告人傅科及其辩护人蒋学锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 茶陵县人民检察院指控：2018年6月份，被告人傅科在家帮隐蔽摄像头、情趣用品等厂家在阿里巴巴商城、苏宁易购等B2B平台做业务工作，有客户在网上联系傅科购买隐蔽摄像头，傅科自己联系销售人员购买隐蔽摄像头，然后高价卖给客户，傅科销售几台隐蔽摄像头后，看到在网上销售隐蔽摄像头有利可图，便自己在网上找到姚某某（另案处理）购买隐蔽摄像头，傅科把姚某某销售的隐蔽摄像头的产品信息和自己的联系方式在B2B平台和微信朋友圈里进行推广，客户在网上获取傅科的联系方式和微信号，在微信聊天中客户向傅科采购隐蔽摄像头，并通过微信转账的方式将货款转给傅科，傅科收到客户订单和货款后，再将客户购买的隐蔽摄像头信息、收货信息发给姚某某，姚某某收到傅科发来的订单信息和货款后联系位于深圳市华强北的付某（另案处理）购买隐蔽摄像头，然后再按照傅科所发的客户信息进行发货。傅科销售的隐蔽摄像头部分来自姚某某和付某处，这些隐蔽摄像头是把模块式的微型摄像机安装在充电宝、充电插头、手表、闹钟、排插、插线板、车钥匙、眼镜、灯泡等外壳内，具有摄像、录音、拍照等功能，属于窃听、窃照专用器材，自2018年6月份至案发，傅科销售网络遍布全国各地。2019年11月22日，傅科被茶陵县公安局民警抓获，民警在其家中扣押14类共44个窃听窃照器材，其中排插式针孔摄像头4个，插座式针孔摄像头8个，车钥匙式针孔摄像头2个，充电插头式针孔摄像头4个，闹钟式针孔摄像头2个，充电宝式针孔摄像头3个，模块式针孔摄像头10个，灯泡式针孔摄像头1个，台灯式针孔摄像头1个，钱包式摄像头1个，剃须刀式摄像头1个，眼镜式针孔摄像头1个，烟雾感应器式针孔摄像头1个，红外感应器式针孔摄像头1个。经公安部认定，从傅科处扣押的插座状拍摄器材是窃照专用器材；经茶陵县公安局认定，从傅科处扣押的14种类型的隐蔽摄像头及傅科台式电脑中提取的销售台账中记载的同类型摄像机都属于窃照专用器材，其中模块式摄像头是以隐蔽方式使用，其他类型是以隐蔽和伪装方式使用。 经公诉机关统计，傅科销售的各类窃照器材销售金额为961282元,非法获利633118元。2020年5月19日，傅科向公安机关退缴非法所得款5万元。 上述事实，被告人傅科及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有扣押的针孔摄像头、电脑主机、手机等物证；立案决定书、侦查说明、抓获经过、湖南省非税收入一般缴款书等书证；证人段某、易某某、易某一、龙某的证言；被告人傅科的供述与辩解；同案犯姚某某、付某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、提取笔录；提取的电子数据等证据证明，足以认定。 被告人傅科在律师的见证下，在检察院签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。 本院认为，被告人傅科非法销售窃照专用器材并从中牟取暴利，其行为构成了非法销售窃照专用器材罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人傅科虽系被动到案，但能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人傅科承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人傅科在公安机关主动退缴了5万元非法所得，可作量刑情节予以考虑。对辩护人提出的被告人有坦白，初犯偶犯，认罪认罚，主动退赃等量刑情节，请求法院对被告人傅科从轻处理的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人提出被告人傅科主观恶性小、情节轻微，并建议适用缓刑辩护意见，经查被告人傅科销售的窃照专用器材达两千四百余个，购买人遍布全国各地，无法认定为主观恶性小、情节轻微，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人傅科犯非法销售窃照专用器材罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元； 二、对被告人傅科退缴的非法所得五万元依法予以没收，上缴国库；对尚未退缴的非法所得五十八万三千一百一十八元依法继续追缴，上缴国库；对公安机关扣押的44个窃照专用器材、手机、电脑等作案工具，依法予以没收。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月22日至2021年5月21日止。所处罚金及赃款限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭 艳 二〇二〇年六月十八日 法官助理  段嘉权 书 记 员  陈梅琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十三条非法生产、销售专用间谍器材或者窃听、窃照专用器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑 事责任的； （二）被告人违背意愿认罪的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4366号申请执行人：陈康，男，1995年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。被执行人：杨意，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14617号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取杨意的银行存款、收入14831元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年六月二十四日书记员  田娟
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1472号 原告：马振林，男，1953年10月16日出生，汉族，住行唐县。 被告：行唐县城寨乡北庄村委会，住所地行唐县城寨乡北庄村。 法定代表人：马秋保，村村主任。 委托诉讼代理人：刘树臣（系城寨乡乡政府法律顾问），男，1966年5月21日生，汉族，行唐县人。 被告：马备战，男，1970年5月23日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：刘荣河，河北龙洲律师事务所律师。 马振林与行唐县城寨乡北庄村委会、马备战财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。后原、被告双方已私下和解，原告马振林于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马振林申请撤诉是对自己的权利的自由处分，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马振林撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马振林负担。 审判员  盖渍旭 二〇二〇年六月三日 书记员  段彦曲
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执647号之二 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴红兵（绰号“吴小兵”），男，生于1967年3月7日，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522刑初285号刑事判决书，于2020年4月29日立案执行本院刑事审判庭移送执行被执行人吴红兵罚金一案。依照前述生效法律文书，吴红兵应缴纳罚金10000元。吴红兵未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴红兵的银行存款2217.58元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年六月二十日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2204号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张晓飞，男，1978年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 被执行人：高晓琴，女，1984年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张晓飞、高晓琴金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓飞、高晓琴的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋 胜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4125号原告：王建胜，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省滑县。被告：孙俊锋，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省滑县。原告王建胜诉被告孙俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王建胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建胜撤回起诉处理。审判员 杜 鸿二〇二〇年六月二十九日书记员 顾文静
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初212号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人凌洪江，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住，因涉嫌诈骗罪，于2020年2月24日被抓获，2020年2月25日被平江县公安局刑事拘留，2月26日被该局决定取保候审。现在家。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人凌洪江犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员郑平出庭支持公诉，被告人凌洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：在全国新冠防疫时期，口罩严重短缺，被告人凌洪江遂生在ＱＱ上发布销售口罩虚假信息诈骗的犯意。2020年2月16日，被害人唐松林（住重庆市云阳县，微信名“Ａ初遇”，微信号“ｗｘｉｄ_ｆｈｖｑｍｂｚｙ0ａｃｓ22”）在ＱＱ群内发现有口罩供应的信息，遂和对方即被告人凌洪江（微信名“风继续吹”，微信号“ｆａｋｅｍｚ”）互加微信好友。被告人凌洪江给被害人唐松林微信发送了贩卖口罩的营业执照、身份证、口罩生产等虚假信息，骗取了唐松林的信任。2020年2月18日至19日被害人唐松林通过微信分7次给被告人凌洪江转账共计3082元购买口罩，被告人凌洪江收款后未给唐松林发货，并将唐松林微信拉黑。2月19日，被害人唐松林向重庆市云阳县公安局报案。 云阳县公安局于2020年2月20日立案并将该线索移交平江县公安局立案侦查。平江县公安局民警于2020年2月24日在平江县将被告人凌洪江抓获，被告人凌洪江对犯罪事实供认不讳，并退赔全部赃款3082元给被害人。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人凌洪江以非法占有为目的，在新冠疫情防控期间，利用QQ及微信发布虚假口罩销售信息骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人凌洪江能够如实供述自己的罪行，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人凌洪江自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人凌洪江拘役三个月，并处罚金，根据案件情节，结合社区评价及庭审情况，建议法院决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人凌洪江对公诉机关指控的犯罪事实与定性没有异议，并表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的户籍资料、提取笔录、退赃笔录、领条、抓获经过、QQ及微信聊天记录、微信转账记录等书证；被害人唐松林的陈述；被告人凌洪江的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌洪江以非法占有为目的，在新冠疫情防控期间，利用QQ及微信发布虚假口罩销售信息骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人凌洪江到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽从轻处罚；案发后被告人退赔了受害人的损失，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人在疫情期间犯涉疫情案件的犯罪，应从严处理，且不应适用缓刑。公诉机关指控被告人凌洪江犯诈骗罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人凌洪江犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌洪江的刑期自2020年6月30日起至2020年9月26日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晚东 审 判 员  毛莲芳 人民陪审员  姜玉兰 二〇二〇年六月三十日 法官助理李文超 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。