广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6511号原告：深圳市创讯实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*******天一名居裙楼三层302（A）。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓准，广东创安律师事务所实习律师。被告：东莞市鼎微电子有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：王某1。原告深圳市创讯实业有限公司诉被告东莞市鼎微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市创讯实业有限公司的委托诉讼代理人刘其湘、邓准到庭参加了诉讼。被告东莞市鼎微电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市创讯实业有限公司诉称，原告与被告存在业务往来，被告向原告采购滤波器及贴片电容等相关产品，双方约定付款方式为30天，原告向被告提供货物后，被告却并未按约定向原告支付货款，截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告2019年3、4月份货款共计80688元，原告多次联系被告协商付款事宜，被告却以各种理由予以推迟，拒绝支付拖欠的款项。故此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款80688元；2、被告向原告支付逾期付款的利息【其中2019年5月1日至2019年8月20日的利息为1091.98元（利息以80688元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款计算的金额为1091.98元），2019年8月21日之后的利息以80688元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，暂计为1394.47元】；3、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市鼎微电子有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了采购合同，其中2018年12月18日的合同价值32034元、2018年12月19日的合同价值15626元、2018年12月28日的合同价值9156元、2019年1月4日的合同价值1880元、2019年1月14日的合同价值6104元、2019年1月18日的合同价值30520元、2019年1月18日的合同价值61元、2019年2月18日的合同价值11720元、2019年2月18日的合同价值18752元、2019年2月18日的合同价值61040元、2019年2月27日的合同价值997元、2019年3月1日的合同价值1172元、2019年4月8日的合同价值800元、2019年4月30日的合同价值586元。原告提交了送货单，客户名为东莞市鼎微电子有限公司，予以证实原告履行了送货义务。2019年3月22日，经原、被告对账确认，2019年2月27日至2019年3月6日的货款总计141267元。原告提交了增值税发票，证实于2019年3月26日向被告开具了金额分别为85597元和55670元的发票，合计发票金额为141267元。原告提交了2019年4月8日的采购合同，合同价值800元。原告提交了2019年4月9日的送货单，证实其履行了送货义务。2019年4月28日，经原、被告对账确认，2019年4月25日的货款总计688元。原告提交了增值税发票，证实于2019年5月6日向被告开具了金额为688元的发票。另，采购合同中约定了付款条件：30天。庭审中，原告称被告支付了2019年3月份的货款61267元，尚欠货款80688元。以上事实，有采购合同、送货单、对账单、增值税发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市鼎微电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的买卖合同关系有采购合同、送货单、对账单、增值税发票佐证，结合庭审意见，本院对双方之间交易的真实性予以确认。原告提交的送货单与对账单一一对应，可以证实2019年3、4月份的货款金额为141955元，庭审中，原告确认被告支付了61267元，被告至今未付货款金额为80688元，原告诉请被告支付上述货款本金，本院予以支持。至于逾期付款利息，采购合同约定付款条件为30天，原、被告最后一次对账的时间系2019年4月28日，由此，利息应从2019年5月28日起计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计算，利息以货款本金为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），因此，案涉利息应从2019年8月20日起，按原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市鼎微电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市创讯实业有限公司支付货款80688元及利息（以80688元为本金，从2019年5月28日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）；二、驳回原告深圳市创讯实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，保全费838元，由被告东莞市鼎微电子有限公司负担。原告深圳市创讯实业有限公司已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年六月二十四日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。