安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1273号 原告（执行案外人）：宣城市江南西涧酒店，经营场所安徽省宣城市经济技术开发区石板桥,统一社会信用代码92341800MA2QQEE11T。 经营者：孙琰，男，1977年10月12日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被告（申请执行人）：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路1号，统一社会信用代码91341800055762993U。 负责人：李志江，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹曹雅，该支行员工。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 被告（被执行人）：赵强明，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 第三人（被执行人）：宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路，统一社会信用代码91341800684953768M（1-1）。 法定代表人：赵强明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李爱琴，女，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师。 原告宣城市江南西涧酒店（以下简称江南西涧酒店）与被告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行（以下简称徽商行鳌峰支行）、赵强明、第三人宣城天威机械有限公司（以下简称天威公司）、李爱琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南西涧酒店的委托诉讼代理人刘津晶，被告徽商行鳌峰支行的委托诉讼代理人尹曹雅、周浩，被告赵强明的委托诉讼代理人汪有财，第三人天威公司的委托诉讼代理人尤良军，第三人李爱琴的委托诉讼代理人尤良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江南西涧酒店向本院提出诉讼请求：1.确认原告对宣开土管国用［2003］字第个-02号土地上无产权房屋建筑物、附属物、苗木以及房地权宣城字第××号房屋室内装修的变价款3259541.88元享有所有权；2.不得强制执行上述变价款3259541.88元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：江南西涧酒店登记注册于2012年10月18日，是从事中餐服务的个体工商户，登记经营者为孙琰，实际由文冰、刘明霞、孙琰、叶晨阳、杨秀五人共同出资合伙经营。2011年8月17日，为落实经营场所，文冰作为合伙人代表，与赵强明签订《房屋租赁合同》,约定甲方赵强明将芜屯路原方德汽车配件厂的房屋出租给乙方文冰，租赁期限为六年,自2011年9月18日至2017年9月17日止。双方同时约定“乙方在租用期内,不得擅自改变房屋结构及其设施；如需要改建或拆除需书面征得甲方许可，且改建后产权归甲方所有……在租赁期内，若遇拆迁，属于甲方补偿的由甲方负责商谈，装潢、搬迁费等费用属于乙方的由乙方负责商谈……”合同签定后，因经营所需，原告在涉案土地使用权范围内陆续新建建筑物及地上附属物，并对有证房屋及新建无证房屋进行室内装修、种植苗木。租期届满后，乙方继续承租使用案涉土地使用权范围内的所有房屋及地上附属物，赵强明未提出任何异议，并收取租金。原告及实际经营者继续缴纳电费。2017年7月17日，赵强明、天威公司和李爱琴未履行宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4584号生效民事判决确定的给付义务，徽商行鳌峰支行向法院申请强制执行。2017年8月25日，法院作出（2017）皖1802执1743号执行裁定书，查封赵强明名下上述土地使用权及地上包括房屋在内的全部附属物，并在执行程序中委托安徽新安房地产评估有限公司（以下简称新安评估公司）对上述土地使用权及范围内的构筑物、地上附属物、苗木及室内装修进行评估。2018年4月9日，该公司作出皖新房估报字［2018］第87号评估报告，评估总价值为5000293元，其中有产权房屋建筑物、土地使用权评估价值为1822300元，江南西涧酒店所有的无产权建筑物、地上附属物、苗木及室内装修评估价值为3177993元。2019年3月6日，江南西涧酒店通过淘宝网司法拍卖平台以5128603元竞得上述资产，其中原告所有的无产权建筑物、地上附属物、苗木及室内装修对应的拍卖变价款为3259541.88元。原告认为，原告的实际经营者承租案涉土地使用权范围的房屋，租赁期届满后，出租人赵强明没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告实际经营者出资在案涉土地使用权范围内新建房屋，房屋所有权归属原告；原告实际经营者对原有证房屋进行室内装修、地上附属物和苗木依据合同亦应归属原告。故原告对案涉土地上无产权建筑物、地上附属物、苗木及室内装修对应的拍卖变价款为3259541.88元享有所有权，即原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 徽商行鳌峰支行辩称，1.2014年4月29日，赵强明以宣开土管国用［2003］字第个-02号土地使用权及宣城字第0010005号房产及地上建筑物和附属设施等一并向徽商行鳌峰支行办理了抵押，用于天威公司的借款担保。2.根据原告代表文冰与赵强明在2011年8月17日签订的租赁合同约定，案涉的无产权房屋建筑物、附属物、苗木以及房地权宣城字第××号房屋室内装修在拍卖过户前是属于赵强明所有，在对应的变价款没有执行分配前，其变价款所有权仍然属于赵强明所有。3.基于赵强明享有案涉无产权房屋建筑物、附属物、苗木以及房地权宣城字第××号房屋室内装修所有权，且徽商行鳌峰支行对其享有抵押权，所以应当依法对其变价款进行执行分配。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 赵强明辩称，本案诉争的无产权房屋、附属物以及房地权宣城字第××号房屋室内装修，在拍卖变卖之前属于赵强明所有。1.原告在本案当中没有提供证据证明其在租赁期间建造了案涉的无产权房屋建筑物、附属物等，即使有证据证明，根据双方签订的房屋租赁合同的约定，案涉的无产权房屋建筑物、附属物等也归赵强明所有。2.原告对所租赁的房屋进行装潢等，是为酒店经营需要，现案涉房屋的租赁合同期限已届满，那么根据城镇房屋租赁合同的司法解释的相关规定，此装潢也归出租人即赵强明所有。综上，驳回原告的诉讼请求。 天威公司、李爱琴共同述称，同意徽商行鳌峰支行的第二点答辩意见、赵强明的答辩意见，补充：原告诉称租赁合同期限届满以后，继续承租使用案涉土地房屋，缺乏证据证明。租赁期限届满以后，双方不存在继续租赁关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告、两第三人均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据认定证据的证明目的。 对原告的下列证据，对方有异议： 原告证据四、房租缴纳收条复印件8张、纳税凭证复印件1组、水电费缴纳凭证复印件34张，证明租赁期间届满之后原告仍然在给付租金、继续使用该房屋进行经营，同时双方没有重新签订租赁合同，原租赁协议继续有效。证据五、评估报告复印件1份，证明1）第3页宣城市宣州区人民法院对租赁房租赁的土地及装饰进行评估，价款为5000293元，其中无产权建筑、地上附属物、苗木及室内装修的评估价值为3177993元；2）第32-35页，其对无产权房屋的建设时间认定为2012年即租赁期以后，该房屋系原告所建设；其私人装潢也是在2012年之后，也系原告投资建设。证据八、照片1组打印件10张（当庭提交），证明原厂房的相关基本情况，该照片中的不锈钢结构与评估报告中的相应的照片有显著的差异。证据九、建筑安装工程的预算表1份（当庭提交），证明2011年8月26日原告委托华宇建筑装饰公司对原有厂房进行全部的拆除，并新建了该房屋，总工程造价是336135元。 被告徽商行鳌峰支行质证意见为：对原告证据四的真实性、关联性不认可，且不能达到原告证明目的，房租交纳收条仅系其内部专门流转，房租交纳的真实情况，申请法庭根据原告举证及赵强明陈述、质证及举证进行综合认定。对证据五的真实性和关联性无异议，但对部分合法性有异议，评估报告无权对建筑物形成时间进行判断和认定，且不能达到原告主张的案涉争议标的物是2012年以后形成的这一证明目的。对证据八的“三性”不认可，超出举证期限，也不能显示照片的形成时间及出处，且该组照片也与本案的事实无关联性。对证据九的“三性”不认可，超出举证期限，不能显示形成时间及出处，且原件有多处手动修改的部分。 被告赵强明质证意见为：同意徽商行鳌峰支行的质证意见，补充：1、评估报告只是对案涉房屋的价值做出相应的评估，评估报告并不能对房屋的产权作出认定，故此，不能起到原告证明其房屋是由原告建造的证明目的。2、原告提供的建筑安装工程的预算表，只是造价预算，是否实施了原告主张的拆除重建的行为不清楚，这一组证据无法予以证明，故此，该组证据也不能起到原告所主张的涉案房屋、附属物由原告建造的基本事实。3、对原告证据四，赵强明签订租赁合同后收取了房租8万多元，加上赵强明在原告酒店消费了一部分费用，折抵了房租之外，其余的房租赵强明没有收取，而且原告提供的收取房租的收条也可以证实，原告所提供的收条均是由文冰向原告酒店出具的，并没有提供赵强明收取房租的相应收条。 第三人天威公司、李爱琴质证意见为：原告证据四达不到其证明目的，即使是真实的，也只能说明可能在占有使用，但是这种使用是租赁使用还是占有使用，达不到租赁使用的证明目的。即便是真实的，确实使用了，只能证明他是占有使用这样一种状态。证据五评估报告无权确定承租方是无产权建筑房屋、附属物及苗木的所有权人。证据八、九同意两被告的质证意见。 本院对原告的上述证据认证如下：原告证据四、八、九，原告无相关证据证明与本案具有关联性，本院不予认定；证据五，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，赵强明(甲方)与文冰(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定内容有：甲方将芜屯路原方德汽车配件厂的房屋出租给乙方作为农庄使用；租赁期为6年，即自2011年9月18日起至2017年9月17日止；年租金为15万元，第三年起租金每年递增1.5万元；乙方在租用期内,不得擅自改变房屋结构及其设施，如需要改建或拆除需书面征得甲方许可，且改建后产权归甲方所有，使用中如有损坏或管道堵塞，应予修复、疏通,费用自理等。 2016年9月19日，本院受理(2016)皖1802民初4584号原告徽商行鳌峰支行与被告天威公司、赵强明、李爱琴信用卡纠纷一案。后经审理，本院作出(2016)皖1802民初4584号民事判决书。因天威公司、赵强明、李爱琴未履行本院(2016)皖1802民初4584号生效民事判决书确定的给付义务，徽商行鳌峰支行于2017年7月17日向本院申请执行，要求：一、天威公司归还信用卡借款本息、滞纳金；二、对赵强明位于宣城经济技术开发区民营经济园的房产所有权及建设用地使用权(他项权证号:宣房地产他证宣开他字第00092715号)行使抵押权,以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额350万元内优先受偿；三、赵强明、李爱琴对上述债务承担连带清偿责任；四、天威公司支付律师费5000元及垫付的受理费38044元、本案执行费44457元。 执行过程中，本院依据申请执行人的申请，委托新安评估公司对赵强明位于宣城经济技术开发区北侧）工业用房、土地使用权及构筑物、地上附属物、苗木、室内装修进行评估。2018年4月9日，新安评估公司作出皖新房估报字［2018］第87号《房地产估价报告》，评估价值5000293元，其中有产权房屋建筑物、土地使用权评估价值合计1822300元，无产权房屋建筑物、附属物及室内装修、苗木评估价值合计3177993元。 2019年3月6日，本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行拍卖，竞买人江南西涧酒店以5128603元的最高价竞得。 在上述执行过程中，江南西涧酒店向本院提出执行异议，请求本院将本案拍卖款予以分割，将其所对应的3259541.88元返还异议人。本院经审查，作出（2020）皖1802执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人江南西涧酒店的异议请求。后江南西涧酒店提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点是案外人即江南西涧酒店就涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据江南西涧酒店的诉称，其提出本案诉讼请求的依据是主张原租赁合同继续有效，江南西涧酒店实际经营者出资对案涉土地使用权范围内新建房屋及对原有证房屋进行室内装修、地上附属物和苗木的所有权依据合同归属江南西涧酒店，即江南西涧酒店所主张的对涉案标的享有实体权利是基于文冰与赵强明签订的《房屋租赁合同》。根据该《房屋租赁合同》的约定,在租用期内,承租人不得擅自改变房屋结构及其设施，如需要改建或拆除需书面征得出租人许可，且改建后产权归出租人所有。因涉案土地使用权及涉案土地上的有证房屋所有权系归被告赵强明享有；涉案土地上的无产权房屋建筑物、附属物、苗木以及房地权宣城字第××号房屋室内装修，无论是否是江南西涧酒店扩建、添附、装饰装修，江南西涧酒店主张其相应变价款的所有权，缺乏事实和法律依据。如果确为江南西涧酒店扩建、添附、装饰装修，则江南西涧酒店在履行文冰与赵强明签订的《房屋租赁合同》中因扩建、添附、装饰装修而可能产生的债权纠纷，江南西涧酒店可依据租赁合同关系另行主张相关的权利。故江南西涧酒店就涉案标的不享有足以排除强制执行的民事权益。本院对江南西涧酒店的相关请求一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告宣城市江南西涧酒店的诉讼请求。 案件受理费32876元，由原告江南西涧酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  崔思平 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。