wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1055号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市大桃路。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良平，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍住址益阳市。被上诉人（原审原告）：贺花平，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍住址益阳市。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人李良平、贺花平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3275号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人李良平、贺花平的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李良平、贺花平的诉讼请求，由李良平、贺花平承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。李良平、贺花平辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李良平、贺花平向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：李良平、贺花平与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，李良平、贺花平购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，李良平、贺花平应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给李良平、贺花平。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，李良平、贺花平不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向李良平、贺花平支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，李良平、贺花平已按合同约定支付了房款，雄森公司向李良平、贺花平交付了房屋，但至今未为李良平、贺花平办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，李良平、贺花平与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。李良平、贺花平已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为李良平、贺花平办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以李良平、贺花平已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付李良平、贺花平逾期办理不动产权证违约金（自2018年7月14日起按已付房款总额507553元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，李良平、贺花平认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3177号原告马明分，女，1953年12月27日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省金沙县安底镇桂花村，统一社会信用代码：91520523063057231B。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告马明分诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在审理过程中，原告马明分于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告马明分申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马明分撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1451号   申请执行人：王高军,男，汉族，住西宁市。   被执行人：孙富庚,男，汉族，住江苏省金坛市。   申请执行人王高军与被执行人孙富庚民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年12月12日作出（2018）青0103民初2296号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款788000元、利息86680元、案件受理费12153元、公告费600元、迟延履行期间的债务利息4389元，并承担本案的执行费11274元，合计892946元。   本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心、常州市不动产登记交易中心金坛分中心及自然资源部均无不动产登记信息；其名下登记有×××、×××桑塔纳牌车两辆，申请执行人以上述车辆时间较长为由不要求执行。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年六月二十九日   书记员 史 博
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1064号 申请执行人：颍上辉通材料有限公司，统一社会信用代码913412263488137070，住所地颍上县六十铺镇102省道南侧。 法定代表人：刘振辉。 被执行人：江西兴物市政园林绿化有限公司，统一社会信用代码913611227511311168，住所地江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城19号楼1301室。 法定代表人：陈凤云。 本院受理颍上辉通材料有限公司申请执行其与江西兴物市政园林绿化有限公司为买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3511号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江西兴物市政园林绿化有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江西兴物市政园林绿化有限公司在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年六月三日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保17号申请人：西安盛和源房地产开发有限公司，地址：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117051569328J。法定代表人：刘睿骅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳星，系陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，系陕西润海律师事务所律师。被申请人：张明杰，男，汉族，1987年4月5日出生，住山西省太原市杏花岭区。申请人西安盛和源房地产开发有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明杰名下位于西安市高陵区房屋（合同登记号：XXXX-XXXX）予以查封。申请人西安盛和源房地产开发有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安盛和源房地产开发有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张明杰名下位于西安市高陵区XX大道与XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：XXXX-XXXX）予以查封，查封期限为三年。案件申请费1770元，由西安盛和源房地产开发有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇二〇年五月十一日书记员 王英凡
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2571号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地厦门市同安区大唐六期4#楼双吉路142梯102号。统一社会信用代码：91350212302868462Ｈ。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：姚西焜，性别、民族、出生年月日不详，住厦门市同安区。 本院在审理原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告姚西焜物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门保铭达物业管理服务有限公司在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王月萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李倩雯 附本案所适用得法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执恢3号   申请执行人:郭小军，男，1969年11月19日出生，住西吉县。   被执行人:牛金库，男，1980年11月10日出生，住西吉县。   本院在执行郭小军与牛金库劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初3104号民事调解书，确定由牛金库支付郭小军劳务费100000元(已付3600元，下剩96400元)。本案在执行过程中，依法向被执行人牛金库送达执行通知书限期履行。2020年1月13日，被执行人主动交来执行款13000元。2020年6月22日，本院依法扣划被执行人牛金库账户的存款6959元。现查明被执行人牛金库家庭经济拮据，生活困难，其名下无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人郭小军亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年六月二十九日   书记员 马银亮
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执522号 申请执行人:青岛中烟商贸中心，社会统一信用代码xx，住所地青岛市市北区。 法定代表人：高居明。 被执行人:山东瀚霖生物技术有限公司，社会统一信用代码xx，住所地山东省莱阳市。 法定代表人：曹务波。 被执行人:上海波裕化工科技有限公司，社会统一信用代码xx，住所地上海市金山区。 法定代表人：黄冬升。 本院在执行青岛中烟商贸中心与山东瀚霖生物技术有限公司、上海波裕化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中,山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终1556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东瀚霖生物技术有限公司、上海波裕化工科技有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人青岛中烟商贸中心申请执行，本院依法受理。本案立案标的为20000000.00元,执行案号为（2020）鲁02执522号。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，发现被执行人山东瀚霖生物技术有限公司名下有位于莱阳市峨嵋路5号0047、0044、0046、0039等34套房屋及莱阳市经济开发区海河路西，峨嵋路北，昆山路南的四宗工业用地，但上述财产均为轮候查封，尚未具备处置条件，且申请执行人对上述财产未处置原因予以认可。 因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘艳良
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终440号上诉人（原审被告）：马洪勇，男，1981年10月18日出生，汉族，天津市名嘉立成商贸有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张静，女，住天津市滨海新区，由天津市名嘉立成商贸有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：王连柱，男，1954年7月18日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津市津南区风利顺建材商行，住所地天津市津南区小站镇传字营工业园区。主要负责人：呼玉敏，经理。上诉人马洪勇因与被上诉人王连柱、天津市津南区风利顺建材商行（以下简称风利顺商行）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马洪勇上诉请求：撤销一审判决发回重审，诉讼费用均由王连柱负担。事实和理由：1.一审法院认定马洪勇在承租期间违反合同约定因此解除房屋租赁合同，属于认定事实错误；2.一审法院就是否通知马洪勇房屋所有权转移问题，采信了风利顺商行的说法，依据不足。王连柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。风利顺商行未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。王连柱向一审法院起诉请求：1.判令解除马洪勇与风利顺商行之间的《厂房租赁合同》，并腾空房屋交还王连柱；2．马洪勇支付王连柱至2019年9月30日的房屋占有使用费45,833元及自2018年10月1日起至实际交房之日止的房屋占用使用费，按照年租金350,000元计算；3．本案诉讼费用由马洪勇承担。一审庭审中，王连柱撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：天津市津南区小站镇传字营工业区一号路2号厂房系风利顺商行所有。2013年4月11日，风利顺商行经营者呼玉敏之子呼广忠与马洪勇签订厂房租赁合同，约定将坐落于天津市津南区的厂房出租给马洪勇，租赁建筑面积为3390平方米，其中包括大小厂房各一间，办公楼一栋，小厂房一间，办公楼、东边单元及楼道不在承租范围内。租赁期限自2013年5月1日至2023年4月30日。租金为每年350000元，马洪勇于每年5月1日将一年的全部租金打入出租方提供的账户中。双方还约定，未经出租人同意不得对承租物进行拆改和转租。2018年7月，王连柱取得了天津市津南区小站镇传字营工业区一号路2号房屋所有权，并在房管部门办理了房屋权属转移变更登记，风利顺商行将上述厂房租赁合同交给王连柱。后王连柱发现，马洪勇分别于2018年8月29日以中金财富资产管理有限公司名义与天津三湘精密模具有限公司签订租赁合同，租赁房屋坐落于津南区，租赁期限为2018年8月31日至2021年8月31日，租金每年60000元，支付方式为转入马洪勇银行账户；于2018年6月13日，以天津市名嘉立成商贸有限公司名义，与王明刚签订房屋租赁合同，租赁房屋位于小站开发区盛塘路1号进门左手第一间，租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日，年租金100000元，支付方式为转入马洪勇银行账户；于2017年9月6日以中金财富资产管理有限公司名义与万和科技发展（天津）有限公司签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落于天津市津南区内，租赁期限为2017年10月16日至2020年10月16日，租金每年160000元，支付方式为转入马洪勇银行账户。后王连柱与马洪勇协商解除合同事宜未果。一审法院认为，风利顺商行与马洪勇签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合法有效的合同，对当事人双方都有约束力，当事人双方均应依照合同约定履行各自义务。风利顺商行与马洪勇签订的房屋租赁合同明确约定：未经出租人同意不得对承租物进行拆改和转租。根据一审庭审中双方提交的证据，能够证明马洪勇在承租期间违反了该约定。因此，风利顺商行有权依照该约定请求解除与马洪勇签订的房屋租赁合同。因租赁的标的物所有权风利顺商行已转移给王连柱，则风利顺商行对租赁标的物的合同权利亦为王连柱享有。故王连柱有权依据合同约定，请求解除风利顺商行与马洪勇签订的房屋出租合同。马洪勇抗辩并未转租及风利顺商行知道马洪勇将承租的部分房屋转由他人使用的主张，因风利顺商行不予认可，且马洪勇提交的证据不足以证实风利顺商行的默许行为，故其主张缺乏证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：马洪勇与天津市津南区风利顺建材商行于2013年4月11日签订的厂房租赁合同于判决生效之日起予以解除；马洪勇于本判决生效后十日内将房屋腾空交还王连柱。案件受理费946元，由马洪勇负担，此款王连柱已向一审法院预交，马洪勇于五日内将此款给付王连柱。二审期间各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。风利顺商行将房屋出租予马洪勇，双方即应当按照合同的约定履行各自的义务。在履行租赁合同过程中，风利顺商行将案涉房屋出卖予王连柱，王连柱即享有房屋出租人的权利。因马洪勇违反租赁合同的约定进行转租，王连柱依据原租赁合同要求解除与马洪勇之间的租赁关系，符合合同的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以支持。马洪勇虽主张风利顺商行清楚并同意其进行转租，但未能提供证据予以证实，故其上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，马洪勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马洪勇负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年六月二十九日书记员 唐 啸
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复17号 复议申请人（异议人）林漪华，女，1958年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，系周方妻子。 委托代理人潘杰，广西冠益律师事务所律师。 被执行人周方，男，1958年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，现羁押于桂中监狱。 复议申请人周益不服兴宾区人民法院（2020）桂1302执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日召开听证会进行审查，现已审查终结。 兴宾区人民法院查明，被执行人周方与复议申请人林漪华系夫妻关系。被执行人周方因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，该院于2019年5月20日作出（2018）桂1302刑初683号刑事判决，判决查明周方的家庭财产共计37054089.13元，其中包括林漪华在国海证券账户的投入资金2730839元。 本案在执行过程中，该院于2020年1月7日作出（2019）桂1302执2264号之九执行裁定书，将林漪华在国海证券股份有限公司柳州晨华路证券营业部资产账户72×××66上的股票（宁波联合50600股、上海贝岭10300股、中恒集团15000股、综艺股份98300股、南京银行50400股、达安基因12100股、金风科技15470股）和理财产品（理成凤景1号F期100万）变现，变现后将该账号内的款项2925572.16元划拨至该院指定账户。 兴宾区人民法院认为，依据生效判决文书的确定，被执行人周方应缴纳的罚金为400万元。本案在执行过程中，依法变现林漪华的财产，符合法律规定。林漪华的异议申请，没有证据证明，不予支持。 为此，兴宾区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回异议人林漪华的异议请求。 复议申请人请求：1、裁定撤销来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执异38号执行裁定；2、裁定将划拨的款项2925572.16万元返还至复议申请人国海证券柳州晨华路证券营业部资产账户72×××66。事实与理由：一、一审执行裁定认定错误，适用法律法律。一审法院认为依据生效判决的确定，被执行人周方应缴纳罚金400万元，在执行过程中依法变卖复议人的财产，符合法律规定，这是错误的。根据法律规定，罚金仅及于被告人（被执行人）的财产。复议申请人并不是被告人（被执行人），变卖划拨复议申请人名下的财产于法无据。虽然刑事判决认定周方家庭财产包括复议申请人国海证券财户投入的资金，但并没有认定该账户内的财产属于周方非法所得，则不属于生效判决非法所得的追缴范围。申请复议人没有证明自己名下财产合法性的义务。根据婚姻法规定，夫妻对于共同所有的财产，有平等的处理权。复议申请人证券账户上的财产认定为家庭共同财产，有一半应为复议申请人的所有。执行法院将该账户上的财产全部予以变卖和划拨，侵害了复议申请人的合法财产权益。就执行行为来看，如果属于执行罚金，应当仅涉及周方的财产份额，仅能执行账户上的一半财产；如果属于追缴违法所得，生效判决并未认定该财产为周方的违法所得，故不属于应当追缴的范围。因此执行法院驳回复议申请人的异议请求没有事实和法律依据，应予撤销。另执行法院未对复议申请人提出的问题进行回应和评析，属于遗漏，请二审法院予以纠正。综上，请求二审法院支持复议申请人的复议请求。 经审查查明，兴宾区人民法院查明的事实属实。 另查明，现生效的兴宾区人民法院（2018）桂1302刑初683号刑事判决认定周方家庭合法收入为10586061.57元，不包括林漪华在国海证券账户的投入资金2730839元；被执行人周方被判决追缴非法所得4954890.49元。 本院认为，人民法院追缴罚金应当执行被执行人的合法财产。根据（2018）桂1302刑初683号刑事判决认定，林漪华在国海证券账户的投入资金2730839元不是周方家庭的合法财产，故林漪华在国海证券账户的投入资金2730839元为周方巨额财产来源不明款项部分，为周方的非法所得，依法应当追缴。被执行人周方被判决追缴非法所得4954890.49元，兴宾区人民法院执行该资金并无不当，林漪华认为不能执行的理由不充分，其复议请求不予支持。但兴宾区人民法院将该资金作为罚金进行缴纳不当，应予纠正；该款应按非法所得进行追缴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 侯永魁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄金燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执636号 申请执行人：阳巧玲，女，1954年3月26出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：胡高兴，男，1983年5月17出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人阳巧玲与被执行人胡高兴合同纠纷一案，因被执行人胡高兴未履行（2019）桂0325民初664号民事判决书确定的义务，阳巧玲申请强制执行。本院依法立案执行后，向胡高兴发出执行通知书、报告财产令，责令胡高兴向阳巧玲返还投资款140000元及利息，并交纳案件受理费3000元，公告费560元，执行费2053.4元，但胡高兴仍未履行。本院冻结胡高兴银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划了被执行人胡高兴名下银行账号内的存款13309.66元，扣除案件受理费、执行费后，余款已经发放给申请执行人阳巧玲。除此之外，本院查明，被执行人胡高兴无其他银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人胡高兴无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7111号 上诉人（原审被告）：陈玲玲，女，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审原告）：韦玉兰，女，1975年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：代清虎，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人陈玲玲因与被上诉人韦玉兰、代清虎民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员傅敏公开开庭独任审理本案。上诉人陈玲玲、被上诉人韦玉兰、代清虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玲玲上诉请求：撤销一审判决中关于利息之计算方式的第二部分即“以借款本金100000元基数，按年利率6%，自2019年3月3日期计算至代清虎、陈玲玲付清本金之日止”，一、二审诉讼费由代清虎、韦玉兰承担。事实与理由：陈玲玲、代清虎向韦玉兰出具的《借条》上未载明借款到期后有关利息的约定，因此，一审要求陈玲玲支付借款到期后的利息不符合双方约定，应当予以撤销。 韦玉兰答辩称，一审认定事实清楚，应当维持。 代清虎答辩称，认可欠钱应当归还，没有其他意见。 韦玉兰向一审法院起诉请求，判令：1．代清虎、陈玲玲归还韦玉兰借款本金100000元，利息暂计3783.33元（借期内利息6500元，逾期利息暂计3783.33元，以100000元为基数从2019年3月3日起按年利率6%计算至还清之日止，截止2019年10月16日暂计3783.33元）两项合计110283.33元；2.案件受理费由代清虎、陈玲玲负担。 一审法院查明，2018年3月3日，韦玉兰以现金方式支付陈玲玲借款本金100000元。同日，代清虎、陈玲玲向韦玉兰出具《借条》，载明：今借韦玉兰100000元现金，利息为1年6500元，2019年3月2日连本带息归还。 一审法院查明上述事实主要采信以下证据：《借条》、成都农商银行个人业务凭证等。 一审法院认为，韦玉兰与代清虎、陈玲玲之间的借款关系为双方自愿协商的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。韦玉兰已向陈玲玲支付了借款本金100000元，且代清虎、陈玲玲亦向韦玉兰出具《借条》，确认了归还借款本息及归还时间，代清虎、陈玲玲应按约还款。对韦玉兰要求代清虎、陈玲玲归还借款利息的诉请，双方明确约定，亦符合法律规定，一审均予以支持。对代清虎认为其不应承担共同还款义务的意见，一审认为，因代清虎亦在《借条》借款人处签字确认为共同借款人，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：陈玲玲、代清虎于判决生效之日起十日内向韦玉兰归还借款本金100000元及利息（利息计算方式为两部分：一是截止2019年3月2日的利息为6500元；二是以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2019年3月3日起计算至陈玲玲、代清虎付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由代清虎、陈玲玲负担。 二审中，陈玲玲向本院提交以下证据材料：（2020）川0191民初2254号民事调解书，拟证明陈玲玲与代清虎已离婚，婚后的房屋分给代清虎，案涉债务也应当各自承担一半。经质证，韦玉兰认为不清楚陈玲玲与代清虎离婚之事；代清虎对上述证据未发表意见。本院认为，对该份证据的真实性、合法性予以确认，因陈玲玲与代清虎系案涉借款的共同借款人，故即或陈玲玲与代清虎离婚，在未经韦玉兰同意案涉借款各自负担一半的情况下，陈玲玲、代清虎仍应对案涉债务承担共同还款责任。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，代清虎、陈玲玲出具的《借条》上仅约定1年的利息为6500元，该约定应为借期内利息，并未明确逾期后的利息如何计算，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，对于逾期后的利息本应按照每年6500元计算，但韦玉兰诉请仅按照年利率6%计算即每年6000元（100000元X6%=6000元），是韦玉兰自愿放弃权利的体现，并未违反法律规定，故一审按照年利率6%支持逾期利息并无不当，本院予以支持。陈玲玲的上诉主张不能成立。 综上，陈玲玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈玲玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅敏 二〇二〇年六月八日 书记员  李兰
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更505号罪犯毛丹萍，女，生于1987年11月26日，土家族，重庆市石柱县人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2012年12月21日作出（2012）闵刑初字第2284号刑事判决，以被告人毛丹萍犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年6月23日起至2024年6月22日止），剥夺政治权利二年,并处罚金50000元。宣判后，毛丹萍服判，判决生效后交付执行。本院于2015年5月27日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月23日起至2023年11月22日止）。本院于2016年8月12日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月23日起至2023年6月22日止）。本院于2018年6月15日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月23日起至2022年11月22日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯毛丹萍在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金500元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单及上海市罚没款统一收据等证据证实。本院认为，罪犯毛丹萍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯财产性判项履行情况及犯罪性质、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯毛丹萍减去有期徒刑六个月(刑期自2012年6月23日起至2022年05月22日止),剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1171号原告:马海宝，现住宁夏吴忠市。被告：陕西万霖通信工程有限公司，统一社会信用代码916100005706703806。法定代表人：武志强。原告马海宝对陕西万霖通信工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告于2020年6月29日向本院提出对陕西万霖通信工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海宝对陕西万霖通信工程有限公司的撤诉。审判员  王小龙二〇二〇年六月二十九日书记员  郝陈晨
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1057号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市大桃路。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惠惠，女，1979年8月29日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人李惠惠商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3278号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人李惠惠的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李惠惠的诉讼请求，由李惠惠承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。李惠惠辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李惠惠向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：李惠惠与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，李惠惠购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，李惠惠应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给李惠惠。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，李惠惠不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向李惠惠支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，李惠惠已按合同约定支付了房款，雄森公司向李惠惠交付了房屋，但至今未为李惠惠办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，李惠惠与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。李惠惠已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为李惠惠办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以李惠惠已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付李惠惠逾期办理不动产权证违约金（自2018年7月10日起按已付房款总额410410元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，李惠惠认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3179号原告：辽宁中和律师事务所，住所地大连市沙河口区。负责人：王威，主任。委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。被告：李静，汉族，住黑龙江省依安县。原告辽宁中和律师事务所与被告李静委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院告知其缴纳案件受理费，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 卢 妍二〇二〇年六月八日书记员 李芝莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终880号上诉人（原审被告）：王军，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：齐国东，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人王军与被上诉人齐国东买卖合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2019）浙0329民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、郑建文参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。王军上诉请求：1.撤销一审判决或者将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由齐国东承担。事实与理由：1.王军在安徽亳州市开宾馆需要瓷砖，在老乡的介绍下到齐国东经营的瓷砖店购买瓷砖。因齐国东准备转行不卖瓷砖，把店里剩余的瓷砖卖给王军。齐国东当时口头说好瓷砖用不完包退货。因宾馆消防问题，宾馆装修工期延误到2020年还没装修好营业，还有部分瓷砖没有用完。王军多次叫齐国东过来退货，齐国东找各种理由推脱。2.2018年4月5日、4月26日两张货单金额为7320元和8667元，王军通过支付宝于2018年4月25日转账6190元，4月26日支付2340元，4月29日支付5850元，合计14380元，剩余款1607元。3.把剩余瓷砖退完，王军愿意把剩余款项结清。齐国东答辩称：王军对欠款一万六千多是承认的，此有微信聊天记录为证，王军只是说手上没钱，迟点给钱。王军已经付过钱的，齐国东都有把单子给他，支付宝里都有记录。齐国东向一审法院起诉请求：判令王军立即偿还货款16212元。一审法院认定事实：齐国东在安徽省亳州市经营陶瓷期间，王军因装修需要多次向齐国东购买陶瓷。王军于2017年4月5日、4月26日分别签收货物款计7320元、8667元的《销售清单》各一份，两份清单的货物款合计15987元。因王军拒不支付陶瓷货款，故而成讼。一审法院认为，齐国东向王军供应了货物，王军应向齐国东支付货款。王军在齐国东送货清单上签字确认，系对接收货物的数量、单价及结算金额的认可，意思表示真实且不违反法律规定，一审法院予以确认，王军应支付货款15987元。齐国东诉请另应支付货款225元，因无王军的确认且未提供充分证据证实，应承担不利的法律后果，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：一、王军于该判决生效之日起十日内偿还齐国东货款15987元；二、驳回齐国东的其他诉讼请求。王军如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费205元，减半收取102.5元，由王军负担。二审期间，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王军向本院提交了如下证据：1.支付宝转账记录3张，用以证明王军付给齐国东的货款。2.照片1张，用以证明刘国东还有瓷砖存货在王军处。齐国东质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是该3张付款记录是付之前的货款，不是本案诉争的该2张单子的货款。有付钱的单子都已给了王军，没付钱的单子齐国东都带回来了，且生意从头到尾都是王军一个人经手的，齐国东和其对接的。对证据2照片里的瓷砖，不确定是不是齐国东的，王军后来有找别人买过瓷砖，王军之前和齐国东微信也确认没有退货。齐国东向本院提交了转账截图9张，用以证明王军付的是之前的货款。王军质证认为：王军付的是最后的货款。本院对双方当事人提交的证据审查后，认为：王军提交证据1可与刘国东提交的转账截图相互印证本案的付款情况，可证明王军的付款事实，本院对该事实予以确认。王军提交的证据2，无法证明照片所示瓷砖系由齐国东提供，本院对其待证事实不予确认。经审查，本院查明：齐国东在安徽省亳州市经营陶瓷期间，王军因装修需要多次向齐国东购买陶瓷。其中，王军于2018年4月5日、4月26日分别签收货物款计7320元、8667元的《销售清单》各1份，并交由齐国东收执。王军分别于2018年4月19日支付2100元，4月21日支付3300元、4月24日支付6000元、4月25日支付6190元、4月26日支付2340元、4月28日支付360元、4月29日支付5850元、5月1日支付1410元、5月19日支付1000元，合计28550元。之后，齐国东曾就欠款金额通过微信与王军沟通过。本院认为，根据齐国东二审期间提交的转账记录，齐国东与王军的交易金额远超本案诉争的16212元。王军在未说明双方历史往来交易及付款明细的情况下，仅截取其中三笔转账扣减本案欠款，不符常理。而齐国东对此解释称已付的销售清单交还给王军，未付的本案诉争金额销售清单仍由其持有，且王军在微信沟通中并未对所欠金额提出异议，因此，齐国东的解释更具有高度可能性，本院对王军的抗辩主张不予支持。至于王军认为尚需退还齐国东瓷砖抵扣货款的主张，因齐国东对照片所示瓷砖由其提供存有异议，在王军未提供其他证据证明该些瓷砖为齐国东提供的情况下，本院对王军的退货主张难以支持。综上所述，王军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年六月二十九日代书记员  沈敏怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初658号原告：广州德仕高文具礼品有限公司。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市二七区金亿利文具店。经营者：张婉娜。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告郑州市二七区金亿利文具店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州德仕高文具礼品有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇二〇年六月二十九日书记员  周彩丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终495号 原公诉机关四川省彭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱春林，男，1990年12月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省彭州市。2015年5月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2017年7月因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月29日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月13日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌盗窃被彭州市公安局刑事拘留，同年8月23日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于彭州市看守所。 原审被告人杨磊，男，1993年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2019年7月25日因涉嫌盗窃被彭州市公安局刑事拘留，同年8月28日变更强制措施为取保候审，2020年3月10日经四川省彭州市人民法院决定继续取保候审。 四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人朱春林、杨磊犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月十九日作出（2020）川0182刑初50号刑事判决，判决：一、被告人朱春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人杨磊犯盗窃罪，有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人朱春林不服提出上诉。本院受理后，朱春林申请撤回上诉，经本院审查后，不同意朱春林撤诉。现已审理终结。 本院认为，原判决事实不清楚，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2020）川0182刑初50号刑事判决； 二、发回四川省彭州市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 江 建 审判员 李 黎 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱耀鑫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1312号原告：普洱明锦汽车销售服务有限公司。住所地：普洱市思茅区普洱路14号，统一社会信用代码：91530802568823683U。法定代表人：罗建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀晓萍，女，1983年7月5日生，傣族，住普洱市思茅区。原告普洱明锦汽车销售服务有限公司与被告刀晓萍名誉权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告普洱明锦汽车销售服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院诉前调解，被告已停止侵犯原告名誉权的行为，向原告赔礼道歉，并通过在普洱日报发布道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉，赔偿了原告名誉损失，已无诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱明锦汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，被告刀晓萍自愿负担（已交纳）。审判员  黄海雁二〇二〇年六月二十九日书记员  尹慕杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执738号之三 申请执行人：林某某，女，1989年3月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：李某，女，1987年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林某某，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林某某依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2715号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行被执行人李某、林某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1950000元及利息，案件受理费、公告费31069元。本院于当日立案受理。 本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人林某某、李某邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人林某某、李某未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费、纳入失信黑名单等措施。通过对被执行人林某某、李某的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,依法扣划了被执行人林某某的银行存款4019元，并由申请执行人领取；申请执行人在审理阶段申请财产保全，查封了被执行人李某所有的车牌号为闽Ａ×××××小型轿车、闽Ａ×××××小型轿车，但上述车辆我院为轮后查封，且未实际扣押，无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余申请执行标的1950000元及利息，案件受理费、公告费27050元未执行到位。 本院认为，因被执行人名下车辆为轮后查封，且未实际扣押，无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2715号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  蒙威全 审判员  褚钟光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李林翰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1210号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，法人代表：龙治普（系该公司董事长），公司住址：盐池县花马西街南侧雅居苑北门201,202号。委托代理人：张某，住海原县，代理权限为特别授权。被告：马某1，海原县人，住海原县，联系电话：187XXXXXXXX被告：李某，海原县人，住海原县，联系电话：132XXXXXXXX。被告：田某1，海原县人，住海原县，联系电话：132XXXXXXXX被告：田某2，海原县人，住海原县，联系电话：176XXXXXXXX被告：马某2，农民生于1988年11月12日，海原县人，住海原县，联系电话：153XXXXXXXX原告宁夏东方惠民小额贷款有限公司诉被告马某1、李某、田某1、田某2、马某2小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，在审理过程中原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司负担。审判员 徐占旗 二○二○年六月二十九日书记员 田 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特109号 申请人：安徽东昌建设集团有限公司，住安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1幢5层，统一社会信用代码913401007711320525。 法定代表人：邓尚武,职务总经理。 委托诉讼代理人：李华，该单位员工。 委托诉讼代理人：肖苏民，该单位员工。 被申请人：孙涛，男，汉族，1978年10月22日生，住安徽省定远县。 申请人安徽东昌建设集团有限公司与被申请人孙涛申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽东昌建设集团有限公司申请称，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会2020年5月8日作出的〔2020〕合劳人仲案字第329号仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁委适用劳动合同法第十九条第四款的规定裁定安徽东昌建设集团有限公司与孙涛于2019年12月30日签订的《新聘人员试用期协议》中试用期无效，属于适用法律错误。且其又采信试用期协议上的转正后工资计算赔偿金属于自相矛盾。2.安徽东昌建设集团有限公司鉴于孙涛的试用期工作表现，经孙涛要求，才延长考察时间。因此仲裁委在裁决书上表述“安徽东昌建设集团有限公司无证据证明孙涛在试用期表现不佳的事实证据”及“超过试用期协议约定的结束时间”，进而裁决支付孙涛赔偿金5000元，系认定事实错误。 孙涛辩称，1.安徽东昌建设集团有限公司的申请不属于劳动争议仲裁法49条撤裁的法定情形，依法不应当撤销该裁决，合肥市劳动仲裁委适用劳动合同法第19条第4款，适用法律正确，安徽东昌建设集团有限公司应当按照5000元每月支付孙涛工资。2.因安徽东昌建设集团有限公司未提供合法证据证明其解除与孙涛的劳动关系合法，应当依照劳动合同法支付经济赔偿金，因此合肥市仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，安徽东昌建设集团有限公司在申请书中所述的事实与理由与客观事实不符，无合法证据证明。 经审查查明：2020年5月8日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2020〕合劳人仲案字第329号仲裁裁决书：一、安徽东昌建设集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付孙涛工资14367.82元；二、安徽东昌建设集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付孙涛赔偿金5000元。上述裁决为终局裁决。安徽东昌建设集团有限公司不服上述终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。安徽东昌建设集团有限公司与孙涛于2019年12月30日签订的《新聘人员试用期协议》仅约定了试用期，故合肥市劳动人事争议仲裁委员会认定上述合同约定的试用期即视为劳动合同期限，适用法律并无不当。安徽东昌建设集团有限公司主张劳动仲裁裁决适用法律错误，本院不予采纳。其次，安徽东昌建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决的其他理由实质上均系对仲裁裁决认定解除劳动关系事实有异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的法定情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回安徽东昌建设集团有限公司的申请。 申请费400元，由安徽东昌建设集团有限公司负担。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：相关法律依据 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特18号申请人：刘道银，男，汉族，1962年10月2日生，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。申请人刘道银申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘道银称，刘道银与刘丽名系父子关系。2019年10月17日中午1200时许，刘丽名随“鲁荣远渔882”号渔船出海作业时落水失踪，故请求法院宣告其死亡。经审理查明：下落不明人刘丽名，男，汉族，1994年10月29日生，户籍地为湖北省阳新县，系申请人刘道银的儿子。2019年12月5日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明，证实2019年10月17日中午1200时许，刘丽名随“鲁荣远渔882”船出海期间落水失踪，经全力搜寻未果，无生还可能。刘道银申请宣告刘丽名死亡后，本院于2020年1月15日在中国涉外商事海事审判网发出寻找刘丽名的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘丽名仍然下落不明。本院认为，刘丽名随“鲁荣远渔882”船出海作业期间落水失踪，且经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明其无生还可能，刘道银的请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘丽名死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇二〇年六月八日书记员 龙宁宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1496号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海彦鸿实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹臻，总经理。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海鹏，上海瀚元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海金山民欣小额贷款有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇临仓街XXX号XXX层。法定代表人：沈世荣，董事长。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。一审被告：上海骏工实业有限公司,住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张轶珺。一审被告：上海骏合金控企业股份有限公司,住所地上海市松江区新松江路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张玉峰。一审被告：上海骏合融资担保股份有限公司,住所地上海市松江区新松江路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张玉峰。一审被告：上海斯善符投资管理有限公司,住所地上海市黄浦区龙华东路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张玉峰。一审被告：张玉峰,男,汉族,1966年4月26日生,住上海市松江区工业区新泾村西茜蒲123号。一审被告：朱川,女,汉族,1975年8月24日生,住上海市黄浦区南京东路XXX号。一审被告：张伟,男,汉族,1983年12月6日生,住上海市松江区工业区新泾村西茜蒲187号。一审被告：上海骏旭电子科技有限公司,住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：张轶珺。一审被告：张轶珺，女，汉族，1988年12月13日生，住上海市松江区工业区新泾村西茜蒲123号。一审被告：上海骏毅环保科技有限公司,住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐斌。一审被告：上海骏广股权投资基金管理有限公司，住所地上海市松江区新松江路XXX号XXX层XXX室-2A。法定代表人：董建。一审被告：上海骏升商贸有限公司,住所地上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：沈智亮。再审申请人上海彦鸿实业有限公司因与被申请人上海金山民欣小额贷款有限公司、一审被告上海骏工实业有限公司、一审被告上海骏合金控企业股份有限公司、一审被告上海骏合融资担保股份有限公司、一审被告上海斯善符投资管理有限公司、一审被告张玉峰、一审被告朱川、一审被告张伟、一审被告上海骏旭电子科技有限公司、一审被告张轶珺、一审被告上海骏毅环保科技有限公司、一审被告上海骏广股权投资基金管理有限公司、一审被告上海骏升商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服上海金融法院(2018)沪74民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，上海彦鸿实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋向今审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12672号原告：陈欣，女，1985年7月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：许国成，男，1955年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：顾红琪，女，1958年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈欣与被告许国成、顾红琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判。原告陈欣在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈欣撤回起诉处理。审 判 员 黄卉二〇二〇年六月二十九日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终907号上诉人（原审原告）：尹春德，男，无固定职业，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王蕾，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人尹春德因与被上诉人王蕾房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法不开庭进行了审理，并向当事人予以释明。本案现已审理终结。尹春德上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一审法院认定“当事人对自己提出的主张,有责任举证,尹春德未提供证据证明其对涉案房屋具有合法的出租权,已提供证据不能认定双方存在房屋租赁关系,故尹春德主张租金及利息的诉求无事实和法律依据，本院不予认定。”是错误的。尹春德认为王蕾给尹春德写有欠条证明王蕾欠尹春德房租242000元,该欠条是王蕾所书写的,在一审庭审时,王蕾对欠条的真实性,合法性都予以认可。法庭不能因为王蕾所提供的股权投资协议就认定房租为投资款是错误的,该协议是王蕾与案外人潘某所签订的投资协议，与本案没有任何关系,本案的焦点是房屋租赁关系,是王蕾欠尹春德的租赁费。王蕾辩称，首先，王蕾没有跟尹春德发生过任何房屋租赁的行为，所以王蕾给尹春德写的这些欠条，王蕾认为无效，王蕾在这个尹春德所提供的时间节点，也就是2017年10月份，王蕾人在北京。2018年4月，王蕾才因为项目落地去寻找房屋，然后认识了潘某，潘某当时有一个房子空闲，然后让王蕾跟潘某用房屋进行股权合作，这样双方达成了一个金游城房屋使用的事实，但是王蕾跟潘某本人从来没有因为这个房屋的租赁有过任何的协议，王蕾没有跟潘某租过房子，就更不存在跟尹春德签过任何的房屋租赁协议，所以王蕾认为尹春德的上诉是无事实及法律依据的。尹春德向一审法院起诉请求：判令王蕾支付尹春德房租242000元和利息（利息按人民银行同期贷款利率，从2018年8月31日计算到实际给付之日止，暂计20328元）。一审法院认定事实：2018年4月24日，（甲方）华夏润通文化传媒（北京）有限公司与（乙方）潘某签订《股权投资协议书》，约定乙方将向甲方提供经营场所呼和浩特市赛罕区丰州南路49号鹏欣金游城项目S1号楼5楼整层，以房屋租金作为入股资金。投资完成正常经营日开始，到2018年8月1日保证乙方所得净利润总和不低于壹拾肆万肆仟元整，以后每月净利润不低于肆万捌仟元整。合同第十条第二条约定，由于协议使用房屋的原租方（即甲方）潘某，本人客观原因未能到达签约现场，特委托授权尹春德代为办理，由尹春德签署相关文件。王蕾在《股权投资协议书》甲方代理人处签字并加盖华夏润通文化传媒（北京）有限公司印章，尹春德在乙方代理人处签名。尹春德认可《股权投资协议书》系代潘某签订。尹春德在庭审中述称，涉案房屋为呼和浩特市赛罕区丰州南路49号鹏欣金游城项目S1号楼5楼整层。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尹春德未提供证据证明其对涉案房屋具有合法的出租权，已提供的证据不能认定双方存在房屋租赁关系，且尹春德自认受潘某委托签订《股权投资协议书》并代潘某收取10万元分红收益。故尹春德主张租金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回尹春德的全部诉讼请求。案件受理费2617元（尹春德已预交），由尹春德负担。二审中，尹春德新出示一份《情况说明》，拟证明潘某同意将租金支付给尹春德，尹春德拥有合法权利收取租金。王蕾对该证据不予认可。2017年10月，王蕾本人不在呼和浩特市，不可能跟潘某签订租赁协议。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条即“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，尹春德只是华夏润通文化传媒(北京)有限公司与潘某签订《股权投资协议书》时，潘某的代理人。尹春德作为代理人不能以自己的名义进行诉讼，只能以被代理人潘某的名义进行诉讼。如果以自己的名义进行诉讼须是该诉讼行为与自己有法律上的利害关系，故尹春德不是与本案有直接利害关系的原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8541号民事判决；二、驳回尹春德的起诉。一审案件受理费2617元，退还尹春德；上诉人尹春德预交的二审案件受理费5234.0元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 窦 双审 判 员 戴玉英审 判 员 鄂晓红 二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴丽诗书 记 员 郝辰炜
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1309号   原告：青海奥星锅炉有限公司，统一社会信用代码：91630103698539306R，住所地：西宁市城中区南川西路新安庄村288号。   法定代表人：赵林，该公司董事长。   被告：马向东，男，1977年9月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，住西宁市湟中县。   原告青海奥星锅炉有限公司（以下简称奥星公司）诉被告马向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员蒙自康适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告奥星公司的法定代表人赵林，被告马向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告奥星公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告支付锅炉欠款81000元（捌万壹仟元整）。二、请求被告承担15%的违约金14400元（壹万肆仟肆佰元整）。三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月马向东与原告办公室主任马佩语签订锅炉供销合同一份，购买CWRS型手烧卧式1.4MW锅炉壹台带烟囱15米，不含税金价76000元；购买CLSG型0.25MW立式旋风锅炉壹台带12米烟囱，不含税金价20000元。两台锅炉共计96000元，运输、安装、调试均由马向东自己负责。合同约定，马向东提货时预付30000元预付金。但提货时马向东只付了15000元，本应不给提货，马向东再三保证三个月内付清欠款。我方相信了他，但时至今日马向东没有给我方付一分钱，我方再三催要，马向东违背合同承诺，就是不给，摆出一副明显赖账、独吞锅炉款的架势。四年了，问题没有进展，只得诉诸人民法院，请求城中区人民法院以法律手段追回马向东拖欠我公司锅炉款81000元，合同违约金14400元，共计95400元的锅炉欠款。   被告马向东辩称，针对原告的诉求，我认为现尚欠原告货款66000元，当时是以公司的名义签订的合同，公司委托我和玉树代格村商贸有限公司签订了锅炉买卖合同，拉货时原告让我和公司签订合同。原告所述的货物型号以及价款没错，货物的运输、安装、调试是买方自己承担，当时提货时预付款是我付的30000元，30000元的收据没有，其他凭证也没有，当时支付了现金。原本要预付款50000元，后来付不上，只凑上30000元，所以才让我签订了协议。后来，原告向玉树代格村商贸有限公司主张货款，原告不让玉树代格村商贸有限公司将货款打到我个人账户上，必须打到公司的账户上，原告没要上该笔货款，就将我起诉到法院了。违约金我不应承担。   原告奥星公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：协议原件一份，证明：合同中的卖货人是被告个人，合同约定了货物型号、价格、付款期限和违约金的承担方式，合同虽然约定提货时付预付款30000元，但实际上只支付了15000元的预付款。   被告马向东质证认为，对证据的真实性无异议，对证明方向有异议不认可，我付了30000元的预付款，不是原告所述的支付了15000元的预付款。   本院依据原告举证、被告质证，认证如下：   原告奥星公司提交的证据被告马向东对其真实性无异议，对其证明方向有异议，结合双方自认的事实，经本院审查，能够证明：原、被告订立了买卖协议，协议约定了买卖锅炉的型号、数量，货物总价款为96000元，预付款为30000元，付款期限为三个月内付清，违约责任为承担总价款15%的违约金，约定了质量保修及管辖法院等。被告交付预付款30000元提货后，剩余货款66000元至今未付。上述事实本院予以确认。原告主张被告支付了15000元的预付款，无证据予以证明，故本院不予采信。   被告马向东未向本院提交证据。   经审理查明：2015年9月20日原、被告订立了买卖协议，协议约定了买卖锅炉的型号、数量，货物总价款为96000元，预付款为30000元，付款期限为三个月内付清，违约责任为承担总价款15%的违约金，约定了质量保修及管辖法院等。被告交付预付款30000元提货后，剩余货款66000元至今未付。原告多次催要货款，被告拖欠剩余货款至今未付，故原告诉至法院。   本院认为，当事人依法享有在平等自愿的基础上订立合同的权利，而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；被告马向东未能按照约定履行支付全部货款的义务，责任在被告，现被告尚欠原告货款66000元未付，故原告奥星公司要求判令被告给付原告货款66000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原告主张的违约金损失，因合同中明确约定违约责任为承担总价款15%的违约金；按合同自愿原则，双方合同有约定的从其约定，约定不明的依照相关法律法规处理；故原告主张被告承担违约金损失14400元的诉讼请求，符合合同的约定，合理合法，本院予以支持。被告马向东的部分抗辩理由成立，本院予以采纳；被告的其他抗辩理由，无证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告马向东自本判决生效之日起十五日内给付原告青海奥星锅炉有限公司剩余货款66000元并承担违约金损失14400元，合计80400元。   二、驳回原告青海奥星锅炉有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元，由被告马向东负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 蒙自康     二〇二〇年六月八日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国合同法》   第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初1301号原告：陈少琴，女，汉族，1938年11月3日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人；陈忠贵，男，汉族，1978年2月20日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，系陈少琴之子。代理权限为特别授权代理。委托代理人：吴光祖，男，汉族，1956年11月11日生，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区，系基层组织推荐。代理权限为特别授权代理。被告：周应勇，男，汉族，1973年11月15日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：张霞，贵州可贞律师事务所律师。代理权限为特别一般代理。原告陈少琴诉被告周应勇物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。在审理过程中，原告陈少琴提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈少琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈少琴承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇二〇年六月二十九日法官助理石霞书记员詹仁睿
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖71号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人史福明涉嫌虚假诉讼罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年六月二十九日 抄送：石家庄市人民检察院
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1629号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被执行人：马丽娜，女，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4963号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马丽娜存款人民币40000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月十三日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2974号原告：王琦，男，1988年11月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连国爱科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张吉祥。本院在审理原告王琦与被告大连国爱科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琦撤回起诉。审判员  刘晓薇二〇二〇年六月二日书记员  胡馨心
文书内容湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1592号上诉人（原审被告）：祁阳县亮丽清洁有限公司，住所地祁阳县浯溪镇盘龙中路88号。法定代表人：邓华英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国红，女，1968年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。上诉人祁阳县亮丽清洁有限公司（以下简称亮丽公司）因与被上诉人张国红劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亮丽公司的上诉请求：一、请求改判驳回被上诉人张国红的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人张国红签订的劳动合同于2018年12月31日到期，而被上诉人张国红于2018年7月年满五十周岁，已达到国家法定的退休年龄，按照法律的规定，双方的劳动合同在被上诉人达到退休年龄时就依法终止，之后双方之间的用工关系只能按劳务关系处理。故被上诉人在2019年1月21日仍要求上诉人与其签订无固定期限的劳动合同，不符合法律规定。上诉人也不是违法解除合同，而是被上诉人违反管理规定，未请假旷工才导致合同解除，故无需支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实以及适用法律错误，请求二审法院依法判决。被上诉人张国红答辩称：1、被上诉人从2006年4月开始在上诉人亮丽公司工作，至2019年2月已经近十三年。2019年初，被上诉人提出要与上诉人签订无固定期限合同，遭到上诉人拒绝并违法解除了劳动关系，并非被上诉人无故旷工。2、被上诉人系农民工，没有正式工作，上诉人也没有为被上诉人办理退休手续，因此不存在退休之说。且根据《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四条之规定：“农民合同制职工女性年满55周岁，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金”，故被上诉人张国红的退休年龄是55岁而非50周岁。综上，请求二审法院依法判决。                  张国红向一审法院起诉的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张国红于2006年4月应聘到被告亮丽公司从事保洁工作，每年签订了固定期限劳动合同。截至2019年1月，原告已在被告处工作了13年时间。2019年1月21日，被告要求员工签订新的劳动合同（固定期），原告认为应签订无固定期限劳动合同，故未与被告签订新的固定期限劳动合同，但仍在公司上班到2019年2月17日。2019年2月17日下午，原告未请假没来公司上班，2019年2月18日，被告法定代表人邓华英短信通知原告，签订合同已超过规定期限，不用来公司上班了。自此以后原告没去公司上班。2018年1月1日至2018年12月31日原告月工资是1400元。2019年11月1日，原告向祁阳县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18200元，仲裁委员会以原告自动离职为由驳回了原告的申请，原告认为劳动仲裁认定事实错误，遂向法院提出诉讼请求。一审法院认为，原告张国红在被告亮丽公司连续工作已满十年，依照法律规定被告应与原告签订无规定期限劳动合同，原告提出要求签订无规定期限劳动合同，符合法律规定，被告以原告未在规定期限内签订固定期限劳动合同为由，单方解除劳动合同，应当依法支付原告解除劳动合同经济补偿金。被告认为原告系自动离职，缺乏事实依据，不予支持。原告连续在被告公司工作已有十三年，解除劳动合同前十二个月月工资是1400元，原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金18200元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：被告祁阳县亮丽清洁有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告张国红解除劳动合同经济补偿金18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告祁阳县亮丽清洁有限公司负担。二审期间，上诉人亮丽公司提供一份新证据：退休证二张，拟证明女职工的退休年龄为50周岁。被上诉人质证认为：该证据与本案无关，不能达成其证明目的。被上诉人张国红提供一份新证据：户籍信息复印件，拟证明张国红身份是农业户口，系种植业的农民。符合农民合同制职工女性55周岁退休的情形。上诉人质证认为：张国红于2006年已经是祁阳县亮丽清洁公司的职工并不是种植农民。其户籍登记2011年还是以种植农民登记，与客观事实不符，且不能达成其证明目的。经双方当事人举证、质证，本院认证如下：上诉人提供的证据与本案无直接关联性，本院不予采纳。被上诉人提供的证据不能达成其证明目的，本院不予采纳；二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人亮丽公司是否需要向被上诉人张国红支付解除劳动合同经济补偿金。现分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项之规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。本案中，虽然上诉人亮丽公司与被上诉人张国红之间签订的劳动合同至2018年12月31日到期，但被上诉人张国红已于2018年7月19日年满50周岁，达到法定退休年龄。自此双方的劳动关系依法终止，继续用工的，应认定双方形成劳务关系，不再受劳动关系的相关法律调整。除双方共同约定外，在解除劳务关系时，不应支付经济补偿金。被上诉人张国红提出“根据《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》的规定，被上诉人系农民工，退休年龄是55岁而非50周岁”的抗辩理由，本院认为上述规定中“农民合同制职工在男满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金”的条款只是对相关人员养老保险政策的支付条件，并非对女性劳动者退休年龄的规范。故本院对此抗辩理由不予采纳。综上，一审判决认定事实正确但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初313号民事判决；二、驳回原告张国红的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由被上诉人张国红负担。本判决为终审判决。审判长 李   振   湘审判员 李秋云审判员万竹婷二〇二〇年六月二十九日书记员 邓   雅   玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1107号罪犯严海峰，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2017年3月16日作出（2017）浙0502刑初153号刑事判决，以被告人严海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人严海峰的违法所得人民币1500元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯严海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴违法所得人民币1500元，已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严海峰在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严海峰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月3日起至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初114号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人梁进芳，男，1958年3月13日出生，侗族，小学文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月26日被黎平县森林公安局刑事拘留，于2019年12月26日被取保候审，现在家。被告人龙景东，曾用名龙锦东，男，1977年7月2日出生，侗族，中专文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月17日被黎平县森林公安局刑事拘留，于2019年12月26日被取保候审，现在家。被告人杨德坤，男，1973年7月12日出生，侗族，小学文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月26日被取保候审，现在家。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人龙景东犯滥伐林木罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人龙景东到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：黎平县“归西”坡的林木系吴应斌、梁进芳共有。于2017年10期间，吴应斌将“归西”坡属于自己的那部分林木出售给龙景东、杨德坤。梁进芳用属于自己在“归西”坡的林木与龙景东、杨德坤合伙共同经营“归西”坡林木。同年10月期间，被告人梁进芳、龙景东、杨德坤三人在未办理林木采伐许可证的情况下，合伙雇请民工到黎平县“归西”坡采伐林木，并将采伐的林木全部出售。经黎平县林业工程师对采伐现场进行鉴定，采伐树种为杉林木和马尾松，采伐林木活立林木蓄积53.8554立方米，造成经济损失24404元。三被告人已缴纳林木损失款18570元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人龙景东、梁进芳、杨德坤违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人龙景东、梁进芳、杨德坤犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人在庭审中自愿认罪，主动缴纳了罚金和木材损失款，并已在滥伐的区域进行了植树造林，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人梁进芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人龙景东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人杨德坤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、已缴纳的木材损失款一万八千五百七十元，由森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴朝益陪审员  吴礼善陪审员  尹国娟二〇二〇年六月二十九日书记员  吴礼臣
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初1317号原告：刘平，男，汉族，1972年3月4日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俊，贵州贵浩律师事务所律师。被告：胡国贵，男，1970年3月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，户籍地毕节市七星关区。原告刘平与被告胡国贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰继超、樊俊到庭参加了诉讼，被告胡国贵经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金95万元及利息（实际利息应以借款本金为基数按照年利率24%从2015年10月12日起算至被告支付完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，因被告资金困难，于2015年1月7日向原告借款100万元，并约定利息为月息5分且第一个月利息应立即结算。因此，当日原告扣除当月利息5万元后转账95万元给被告，被告即出具一份借条给原告，载明“今借到刘平现金人民币壹佰万元，占用费5分。”被告依约支付利息至2015年12月但未足额支付，此后未再向原告支付过分文利息，近期原告多次向被告催收借款，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了身份证、借款单及银行流水予以支持。被告胡国贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理查明，2015年1月7日，被告胡国贵以资金周转困难为由向原告刘平借款100万元，被告向原告出具了借款单，约定占用费5分，未约定还款时间。原告在扣除了第一个月利息5万元后通过银行转账方式向被告转账95万元。被告借款后至2015年10月12日累计向原告支付利息41万元，此后，以其资金困难为由，未再支付原告利息及归还本金。为此，原告诉来本院处理。本院认为，合法的债务受法律保护，被告胡国贵向原告借款100万元并出具借款单，原告预先在本金中扣除了利息5万元，应当认定其实际借款本金为95万元，原告已经履行了出借的义务，本院予以确认。因双方未约定还款时间，被告在借款后仅按约定利率支付了41万元利息后，未再支付原告利息及归还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求被告在合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为5%，超过法律规定的年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，现原告要求被告从2015年10月12日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告前期所支付超过年利率36%部分的利息148,750.00元[410,000.00元-（950,000.00元×3%/月×9月+950.00元/天×5天）]应予以扣减。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡国贵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘平借款本金950,000.00元，并按年利率24%从2015年10月12日起计付利息（履行时扣除被告前期实际支付超过年利率36%部分利息148,750.00元），直至本息全部履行完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币6,750.00元（已按简易程序减半收取），由被告胡国贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇二〇年六月八日书记员  杨帆风
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1240号 罪犯何晨，男，1993年3月14日出生，汉族，河北省灵寿县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）青刑一初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人何晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币8614752元（已全部履行）。2016年12月减刑八个月；2018年8月减刑六个月。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯何晨假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯何晨确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次，连带民事赔偿义务已全部履行，社区调查评估报告意见认为适用社区矫正等事实，有罪犯何晨的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、原审法院出具的民事赔偿义务履行情况说明等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯何晨现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何晨予以假释（假释考验期至2022年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1105号罪犯冉茂军，男，1994年10月15日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年4月12日作出（2016）浙0282刑初295号刑事判决，以被告人冉茂军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元，被告人冉茂军单独违法所得人民币1700元，共同违法所得人民币1500元，依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯冉茂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冉茂军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履财产刑人民币12200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉茂军在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉茂军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月29日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异2007号异议人：开原市城乡发展服务中心，住所地开原市保安街122号。法定代表人：康宏彪，主任。申请执行人：开原市起重设备有限公司，住所地开原市前进大街153号。法定代表人：金晓南，总经理。委托诉讼代理人：金宝国，男，1966年10月20日生，汉族，住开原市。被执行人：开原市房产住宅建筑公司，住所地开原市保安街118号。法定代表人：朱成吉。在本院执行开原市起重设备有限公司与开原市城乡发展服务中心、开原市房产住宅建筑公司借款合同纠纷一案中，异议人开原市城乡发展服务中心对本院2020年5月12日以(2019)辽1202执恢1067号裁定扣划异议人在开原市财政金融审计服务中心事业户中存款380000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月9举行了听证，开原市城乡发展服务中心、开原市起重设备有限公司参加了听证。现已审查终结。开原市城乡发展服务中心称，异议人是新组建的机构，并入异议人单位的原事业单位收取的各种保证金和相关款项，属于第三方所有。如房产监察大队收取的拆改保证金和装饰装修违约保证金，属于房屋所有人交付的并将予以返还的资金，建筑工程质量质保金属于施工方交付的属于施工方所有并将予以返还的资金，还有慈善会救灾款等。异议人单位组建后，并入的原事业单位收取的上述款项一并转入到开原市财政金融审计服务中心的账户，并记载在异议人名下，是并入异议人的原事业单位在管理上收取的保证金和相关款项，该账户异议人名下的资金不属于异议人所有，属于第三人所有，法院不应予以扣划。综上，请求贵院予以返还扣划异议人账户上的资金，且不予执行给申请执行人，以维护异议人的合法权益。开原市起重设备有限公司称，异议人的异议没有道理，法院执行正确。经过审计，法院所执行的款项是正确的。本院查明，申请执行人与异议人借款合同纠纷执行一案，开原市城乡发展服务中心于2020年4月14日委托辽宁运成联合会计师事务所对该中心银行存款的账户性质进行核实，结论是：1、开原市房产管理局、开原市城乡发展服务中心、开原市房地产管理局三个账户为维修基金专户，全部应该用于支付维修款；2、开原市监察大队两个账户余额中利息收入及罚没收入可用于划款；3、开原市城乡发展服务中心5071120101XXXX6423户属于日常收支账户，可用于划款。本院于2020年5月12日扣划了被执行人在开原市财政金融审计服务中心事业户存款380000元。本院认为，经审计，本院所扣划款项属于异议人所有，且可用于划款，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回开原市城乡发展服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长 郭鸿雁人民陪审员陈丽人民陪审员李冰二〇二〇年六月十二日书记员 王                 丹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终118号上诉人（原审被告）：芮昌斌，男，1969年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：齐方勇，男，1981年1月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人芮昌斌因与被上诉人齐方勇劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初405-1号民事裁定，向本院提起上诉。芮昌斌上诉请求：依法撤销原审民事裁定书；将本案移送到有管辖权的河北省石家庄市藁城区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为原审法院适用法律错误，本案不应依据《最高人民关于适用的解释》第十八条第二款之规定来确定管辖。一、上述法条是关于履行地不明确时人民法院确定合同履行地的适用规则，也就是说只有在合同履行地不明确或者无法确定时才依据上述规则确定合同履行地。本案中，被上诉人与用工方未签订书面的《劳务合同》，但在被上诉人实际提供劳务期间，已经与用工方形成了事实上的劳务关系，双方也以事实行为对合同履行地进行了约定，即“藁城区倪家庄幸福家园项目”所在地——石家庄市藁城区。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。具体到本案：1.上诉人芮昌斌身份证住址为“陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区”，经常居住地为“石家庄市新石中路新石小区8-4-402”，均与河南省安阳市的行政区域没有任何关联。2.本案案由为“劳务合同纠纷”，被上诉人是按照用工方的要求在石家庄市藁城区从事“藁城区倪家庄幸福家园项目”的包清工工作，其诉状和提交的证据亦证明劳务合同在石家庄市藁城区实际履行，本案的合同履行地毫无疑问××石家庄市藁城区。所以，无论被告住所地还是合同履行地均不在河南省安阳市龙安区，原审法院对本案没有管辖权。三、经检阅大量司法判例，司法实践中引用《最高人民关于适用的解释》第十八条第二款之规定来确定管辖的案件多以买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件为主，劳务合同纠纷案例中鲜有甚至没有引用上述规则来确定管辖的案例，基本都是以劳务关系的实际履行地确定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方争议标的为给付货币，接收货币的一方即被上诉人齐方勇所在地安阳市龙安区即为合同履行地，故原告选择向原审法院起诉符合法律规定，原审法院具有管辖权。综上，上诉人芮昌斌所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日书记员  吴智佳