山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初153号原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。法定代表人：晋荣，职务：董事长。住所地：长子县漳源中路65号。委托诉讼代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，汉族，住长子县华丰小区，山西长子农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。被告：孙志强，男，1970年10月10日出生，汉族，文盲，农民，住长子县，住长子县，住长子县。被告：孙小红，女，1972年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县，住长子县，住长子县。被告：杨素刚，男，1967年5月13日出生，汉族，文盲，农民，住长子县，住长子县，住长子县。被告：孙彩红，女，1966年8月19日出生，汉族，文盲，农民，住长子县，住长子县，住长子县。被告：李红日，男，1966年3月6日出生，汉族，文盲，农民，住长子县，住长子县，住长子县。被告：杜子平，女，1965年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县，住长子县，住长子县。被告：薜旭鹏，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，晋煤集团寺河煤矿工人，住长子县，住长子县，住长子县。被告：孙金花，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住长子县，住长子县，住长子县。薛旭鹏、孙金花的委托诉讼代理人：李杨阳、张萌萌，山西雷风律师事务所律师。原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）诉被告孙志强、孙小红、杨素刚、孙彩红、李红日、杜子平、薜旭鹏、孙金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日、5月21日两次公开开庭进行了审理，原告长子农商银行委托诉讼代理人张泽宇、秦玉，被告孙志强、杨素刚、孙彩红、李红日、杜子平，被告薜旭鹏、孙金花及委托诉讼代理人李扬洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长子农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告孙志强、第二被告孙小红立即偿还所欠原告借款本金300000元；2、依法判令被告支付原告起息利息到实现债权之日的全部利息及逾期罚息（截止2020年4月13日欠息81862元）；3、依法判令第三被告杨素刚、第四被告孙彩红、第五被告李红日、第六被告杜子平、第七被告薜旭鹏、第八被告孙金花对上述款项及原告实现债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带保证责任；4、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费等费用）。事实与理由：第一被告孙志强因资金周转于2012年9月29日申请贷款1笔，到期日期为2013年9月28日，贷款本金共计300000元。第二被告孙小红系孙志强妻子，签署了共有人决议，承担连带清偿责任。第三被告杨素刚、第四被告孙彩红、第五被告李红日、第六被告杜子平、第七被告薛旭鹏、第八被告孙金花签署保证合同，承担连带保证责任。在贷款期间偿还过部分利息。合同签订后原告依约发放贷款，被告对贷款却不能依约按月结息还款。经原告多次催收，被告虽认可该债务，但却拒不履行其还款付息义务。由于被告拖欠行为，给原告造成经济损失。原告认为，被告不履行合同约定的还款结息义务，导致原告损失日增，故依据民诉法有关规定提出诉讼。孙志强辩称，贷款是以我的名义贷的，但是我没有用这个钱，我是给原来的慈林信用社主任冀云刚贷的，其他的我什么也没有管，没有人问过我利息，我就没有拿过他的钱，我不能还这个钱，我自从贷上款到现在也没有人找我要过利息。杨素刚、孙彩红辩称，我也不懂，当时就是签了个名，做了担保，也没有见过钱，什么也不懂，我也不还。根据法律规定已经过了诉讼时效，不再承担担保责任，依法予以驳回。李红日、杜子平辩称，我不还，字是我签的，我也没有花他的钱，我不还贷款。根据法律规定已经过了诉讼时效，不再承担责任，予以驳回。被告薜旭鹏、孙金花辩称，驳回原告对薜旭鹏主张承担连带责任的诉讼请求，根据案件事实薜旭鹏依法不承担保证责任：一、在保证期间以内原告未向薜旭鹏主张保证义务，根据法律规定，保证期间未主张保证责任的保证人义务免除；二、根据原告的诉讼请求以及起诉时间，对薜旭鹏主张保证责任超出诉讼时效。综上，应依法驳回原告对薜旭鹏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日孙志强向原长子县农村信用合作联社南张店信用社借款300000元，期限一年，月利率8.5‰，逾期加罚比例30%，杨素刚、李红日、薛旭鹏提供连带责任保证。孙志强的爱人孙小红签署共有人承诺函，承诺其对借款申请书的内容、责任均清楚，愿与孙志强共同承担该债务，如贷款到期归还不了，愿依法变卖所有财产归还贷款本息，直至贷款还清为止。截至2015年8月21日孙志强共偿还利息107406元。另查明，原长子县农村信用合作联社2013年12月改制为山西长子农村商业银行股份有限公司，原长子县农村信用合作联社南张店信用社系原长子县农村信用合作联社的分支机构。本案的被告孙志强、孙小红，杨素刚、孙彩红，李红日、杜子平，薜旭鹏、孙金花系夫妻。本案第一次开庭时孙小红、孙彩红无正当理由未到庭，第二次开庭时李红日无正当理由未到庭。对原被告双方当事人没有争议的事实本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、长子农商银行提供如下证据，以证明原告已按照法律规定向被告提出履行请求，被告已签字认可，本案未超出诉讼时效：1、2014年8月10日、12月15日，2015年3月10日，2017年5月18日、2019年11月15日署名孙志强的催收逾期贷款通知书回执（5份）。2、2014年8月10日、12月15日，2015年3月10日、6月28日署名杨素刚、孙彩红的催收逾期贷款通知书回执（4份）。3、2014年8月10日、12月15日，2015年3月10日、6月28日署名李红日、杜子平的催收逾期贷款通知书回执（4份）。4、2014年8月10日、12月15日，2015年3月10日、6月28日署名薛旭鹏、孙金花的催收逾期贷款通知书回执（4份）。被告孙志强、杨素刚、孙彩红、李红日、杜子平、薜旭鹏、孙金花均表示没有在催收逾期贷款通知书回执上签字。对此，本院当庭行使释明权，告知各被告在庭审结束后的2020年5月29日前提出书面笔迹鉴定申请，逾期则视为放弃鉴定申请。上述被告在本院指定的期间内均未提出书面鉴定申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”上述被告在本院指定的时间内无正当理由不提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对孙志强、杨素刚、孙彩红、李红日、杜子平、薜旭鹏、孙金花关于未在催收逾期贷款通知书回执上签字的抗辩理由，不予采信。二、长子农商银行提供署名分别有杨素刚、李红日、薛旭鹏的担保书（该三份担保书落款部分分别有杨素刚、李红日、薛旭鹏的爱人以家庭成员身份的署名），以证明被告杨素刚、李红日、薛旭鹏为被告孙志强的贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定期满后二年。杨素刚质证认为，担保书与保证合同是我签的，字体是我的字体，内容不对。孙彩红对其担保书签名的真实性不持异议。李红日质证认为，记不清了，担保书上的名记不清是不是我写的，内容不对。杜子平质证认为，我就没有章，担保书上的名也不是我签的。薛旭鹏质证认为，担保书的内容不对，我在世纪城没有房子，担保书也不是我签的。孙金花质证认为，担保书不是我签的，不是我的笔体。本院认为，被告杨素刚、李红日、薛旭鹏对其与原长子县农村信用合作联社南张店信用社签订保证合同的事实不持异议，担保书上记载的内容与实际情况是否相符，不影响这三个人为孙志强贷款提供连带责任保证事实的成立。本案争议的焦点为：长子农商银行现在向杨素刚、孙彩红、李红日、杜子平、薜旭鹏、孙金花主张权利是否超过诉讼时效，八个被告中谁应偿还原告主张的借款本金及利息。本院认为，被告方在本院指定的时间内未对长子农商银行提供的17份催收逾期贷款通知书回执签名的真实性提出书面笔迹鉴定申请。据此，本院对长子农商银行提供的催收逾期贷款通知书回执签名的真实性予以认定。孙志强借款后在合同约定的期限内未按时还本付息，其行为已构成违约，长子农商银行请求其承担还本付息责任，予以支持。孙志强与孙小红系夫妻，该债务系孙志强夫妇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，且孙小红承诺对该债务承担连带责任，因此孙小红应对上述借款本息承担连带偿还责任。关于孙志强的抗辩理由，其没有提供相应的证据，本院不予采信。即便孙志强的抗辩属实，那也是孙志强与冀云刚之间的另一法律关系，不影响孙志强在本案中承担还本付息责任。关于被告杨素刚、李红日、薜旭鹏应否承担保证责任。本院认为，长子农商银行在保证合同约定的二年保证期间内向三个被告主张了权利，但在2015年6月28日后长子农商银行没有再向三被告主张权利，已超过民法通则规定的二年诉讼时效。因此，长子农商银行请求杨素刚、李红日、薜旭鹏承担连带保证责任，不予支持。自然，孙彩红、杜子平、孙金花作为杨素刚、李红日、薜旭鹏的配偶也不承担连带责任。综上所述，孙志强未按贷款合同约定还本付息，已构成违约，长子农商银行请求其继续还本付息，予以支持。长子农商银行请求杨素刚、李红日、薜旭鹏承担连带保证责任已超过诉讼时效，对其要求杨素刚、李红日、薜旭鹏、孙彩红、杜子平、孙金花承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告孙小红、孙彩红、李红日经本院传票合法传唤，无正当理由不同程度拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志强、孙小红于本判决生效后十五日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并从2012年8月29日起按贷款合同约定的利率支付该借款相应的利息和罚息，直至还清之日止（含2015年8月21日前已支付的107406元利息）；二、驳回山西长子农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告孙志强、孙小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 胡建枝 二〇二〇年六月四日书记员 任丽琴附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。