福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3191号 原告：姚妙玲，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所律师。 被告：钟莹，男，1953年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何华川，福建扬都律师事务所律师。 原告姚妙玲与被告钟莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚妙玲的委托诉讼代理人黄雅萍，被告钟莹的委托诉讼代理人何华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚妙玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币61万元，并自2018年4月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息（暂计至2020年3月31日资金占用期间利息为73200元）；2、本案案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。自2013年10月至2017年6月期间，被告多次向原告借款。原告以现金或转账方式向其支付相应的款项。2018年1月1日，经双方结算，被告共计向原告借款人民币陆拾壹万元正。为此，被告向原告出具《借条》一张，载明：“2018年元月份向姚妙玲借款陆拾壹万元正。2018年3月份还清。借款人：钟莹，手机138××××6330。2018年元月1日”。自约定的还款日期至今，原告多次向被告催款，但仍分文未偿还。原告认为，被告的行为严重损害自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。 被告钟莹辩称，一、被答辩人向答辩人实际转账总金额为540000元，答辩人向被答辩人转账总金额为339600元，被答辩人要求答辩人偿还61万元及利息缺乏事实和法律依据。根据答辩人提供的中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行的银行交易流水（卡号：62×××64）可知，自2013年2月23日起至2018年12月21日止，被答辩人向答辩人转账金额为人民币540000元，答辩人向被答辩人转账金额为人民币339600元，被答辩人要求答辩人偿还61万元及利息与基本事实不符，缺乏事实和法律依据。二、双方关于61万元的民间借贷关系并未生效，被答辩人基于《借条》要求答辩人偿还61万元及利息缺乏事实和法律依据。首先，从《借条》是否生效角度出发，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条规定可知，自然人之间民间借贷关系生效要件为出借人实际支付借款给答辩人，但本案中，被答辩人提供的银行流水仅能证明双方在《借条》出具前双方有经济往来，不能证明被答辩人提供的《借条》有实际履行，更不能证明双方就借条的民间借贷关系生效。其次，从款项交付角度出发，本案中，被答辩人没有提供证据证明其在2018元月1日期间有向答辩人转账61万元的转账记录，被答辩人并没有实际履行出借资金的义务，双方关于《借条》记载的内容没有实际履行，该《借条》没有生效。再次，从被答辩人的经济能力及双方的交易习惯来看，本案中，根据被答辩人提供的交易流水可知，被答辩人不具备一次性拿出61万元的经济能力，且根据双方的交易习惯来看，双方之间的经济往来也仅通过银行转账，没有通过其他渠道支付款项，更没有现金交付，因此，双方关于61万元的民间借贷关系并未实际履行。综上，双方关于61万元的民间借贷关系并未生效，被答辩人基于《借条》要求答辩人偿还61万元及利息缺乏事实和法律依据。三、答辩人无需向被答辩人支付借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”可知，本案双方作为自然人，对于发生在双方之间的经济往来没有利息约定，因此根据上述法条规定，答辩人无需向被答辩人支付借期内的利息。综上，双方关于61万元的民间借贷关系并未生效，答辩人要求被答辩人向其支付61万元及利息缺乏事实和法律依据。 本院经审理查明如下主要事实： 原告姚妙玲与被告钟莹系朋友关系，被告钟莹于2013年10月至2017年6月期间多次向原告姚妙玲借款。在此期间，原、被告通过银行转账方式互有多笔转账。2018年1月1日，原、被告经结算，被告钟莹共计尚欠原告姚妙玲借款61万元。为此，被告钟莹向原告姚妙玲出具一张借条，内容载有：钟莹向姚妙玲借来61万元，2018年3月还清。 依原告姚妙玲申请，本院裁定查封、冻结被告钟莹名下价值相当于68万元的财产，已查封被告钟莹名下一处房产。 上述事实，有原、被告庭审陈述及原告姚妙玲提供的借条、银行流水，被告钟莹提供的银行流水等予以证实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告钟莹尚欠原告姚妙玲借款61万元，有原告姚妙玲提供的借条为据，本院依法予以认定。被告钟莹抗辩未收到该借条款项，其抗辩及提供的出具借条时间之前向原告姚妙玲转账的记录与本案借条所载内容不符，本院不予采信。现借款期限已届满，被告钟莹应当向原告姚妙玲偿还借款61万元及从2018年4月1日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息。原告姚妙玲的诉讼请求，有事实和法律依据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告钟莹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚妙玲借款61万元及从2018年4月1日起至实际还款日止按照年利率6%计算的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10632元，减半收取计5316元，案件申请费3936元，由被告钟莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张炳松 二〇二〇年六月十二日 法官助理林光辉 书记员彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。