上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11465号原告：应正华，男，1973年2月10日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：大众汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：董继缘，总经理。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：季雅琴，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人：潘联，总经理。委托诉讼代理人：胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。原告应正华与被告大众汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称中财保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。审理中，本院根据原告的申请，依法追加中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下至判决主文前简称中国人寿保险无锡支公司)为本案被告。后原告应正华申请撤回对被告吴燕峰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告应正华的委托诉讼代理人顾海雄、被告大众公司的委托诉讼代理人赵荪锴、被告中财保险上海分公司的委托诉讼代理人季雅琴、被告中国人寿保险无锡支公司的委托诉讼代理人胡智俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应正华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费59,759元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费19,840元、护理费6,000元、营养费4,800元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费3,280元、手机维修费2,298元、医疗辅助器具费240元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。上述费用由被告中财保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险赔偿范围的损失由被告中国人寿保险无锡支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿的损失，由被告大众公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月15日6时15分，在东陆路博兴路处，吴燕峰驾驶牌号为沪JYXXXX，车主为被告大众公司并在中财保险上海分公司投保了交强险、中国人寿保险无锡支公司投保了商业三者险的车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，吴燕峰承担本起事故全部责任，原告无责。原告受伤后在上海市浦东医院和上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院进行了门诊及住院治疗，其伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息240天，营养120天，护理120天。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，望依法公正裁判。被告大众公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，对于具体赔偿标准及金额听从中国人寿保险无锡支公司的意见，但鉴定费应当属于商业三者险赔偿范围。对于律师费，原告没有提供律师发票和合同不予认可，况且在江苏省不认可律师费的。事发后被告垫付过1,000元，要求一并处理。被告中财保险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。对于医疗费项下被告仅承担10,000元；对住院伙食补助费已超过保险赔偿范围，不予赔偿；残疾赔偿金由于原告没有提供其居住于城镇的证据，故应按农村标准计算，对于赔偿系数同意按鉴定意见书确定的伤残等级确定；精神损害抚慰金认可5,000元，如被告中国人寿保险无锡支公司提出申请重新鉴定的，则按重新鉴定意见确定；误工费认可按当前最低工资标准计算，护理费认可40元/日，营养费认可30元/日计算，三期的期限按鉴定意见书确定的为准；交通费酌情认可200元；衣物损失费不认可；车辆损失费、手机损失费未定损，不予认可；残疾辅助器具费超过交强险赔偿限额；鉴定费、律师费不属于交强险赔偿范围。被告中国人寿保险无锡支公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。肇事车辆在被告公司投保了保额为1,000,000元，含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。对原告提供鉴定意见书确定的XXX伤残被告公司不认可，因该鉴定为原告单方委托，且原告鉴定时还未取出内固定，无法确认伤残程度。还有鉴定意见书的分析说明中没有对活动度作具体说明，说明的内容也不够客观，故申请对原告的伤情重新鉴定。对具体赔偿项目、金额：原告的医疗费经被告核实确定原告的医疗费为59,758.51元，这其中包含原告住院期间发生的伙食费，应予扣除，原告做内固定手术时使用的是进口材料，要求按国产材料计算；住院伙食助费认可330元。根据原告提供的现有证据，原告的残疾赔偿金无法证明可适用城镇标准，应按农村标准计算。对于精神损害抚慰金，如原告伤情构成伤残，同意赔偿，但要求在交强险内优先赔付；对于误工费。原告提供的证据不足以证明其误工损失情况，如法庭认可按当前最低工资标准计算误工损失，被告认可误工期180日(含二次手术)；护理费认可40元/日，计算90天(含二次手术)；营养费认可30元/日，认可90天(含二次手术)；交通费认可500元；衣物损失费不予认可；对于车损费，原告提供车损费发票显示原告另行购买了新车，无法证明实际损失，而且该损失在交强险限额内优先赔付；对于手机损失费，事故认定书中没有写明事故中手机有损坏，也未定损，更没有手机损坏照片，提供的发票是事故发生后重新购买的手机发票，不予认可；对于医疗辅助器具费，如有医院医嘱，则认可，否则不予认可；鉴定费、律师费非保单承保范围，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日6时15分，在上海市浦东新区东陆路进博兴路，原告应正华骑电动自行车与吴燕峰驾驶沪JYXXXX小客车相撞，致原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经浦东交警部门认定，吴燕峰承担事故全部责任,原告无责。原告受伤后被送至浦东新区公利医院治疗，当日转入上海市浦东医院住院治疗，并于4月17日在全麻下行左胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术，于2019年5月2日出院，期间住院治疗16.5天。原告出院后，又到浦东医院复诊三次。原告经治疗发生医疗费59,499.01元(已扣除伙食费)，2019年4月17日原告到药房购买一次性医用水凝胶眼贴金额为240元。被告大众公司为原告垫付医疗费1,000元。另查明，1、事故车辆驾驶员吴燕峰系大众公司员工，吴燕峰工作期间驾驶事故车辆与原告发生交通事故。2、沪JYXXXX小客车事故车辆登记在被告大众公司名下，该车辆在被告中财保险上海分公司处投保了交强险，在被告中国人寿保险无锡支公司处投保了保额为1,000,000元的商业三责险，并含有不计免赔。事故发生于保险期间。3、2019年9月12日，上海市浦东新区公利医院接受原告的委托为原告伤情进行了鉴定，于2019年10月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人应正华因交通事故致左胫骨平台骨折内固定术后遗左膝关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后合计给予休息期240天、营养期120天，护理期120天。被鉴定人行取出内固定物等治疗，应赔偿相应费用。原告支付鉴定费2,850元。审理中，被告中国人寿保险无锡支公司对该鉴定意见不认可并申请重新鉴定。5、原告系外地农村来沪人员，其于2007年起居住在上海市浦东新区川沙新镇六灶镇鹿溪村砖桥XXX号-XXX室。日前鹿溪村砖桥近62%为非农业家庭户口。6、原告的电动自行车、手机屏幕在事故中受损，但均未定损，现原告另行购买一辆电动自行车和手机一部，购置价分别3,280元和2,298元。7、原告为本次诉讼支付律师费5,000元。审理中，原告与被告人寿保险公司一致确认原告的残疾赔偿金按农村标准计算，同时被告中国人寿保险无锡支公司撤回重新鉴定的申请。原告同意被告大众公司垫付的1,000元从其赔偿款中扣除。以上事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、原告的就诊记录、各类费用发票、居住证明、上海市公安局浦东分局六灶派出所出具的城镇与农村户籍人数证明、鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门认定吴燕峰承担事故全部责任。事故车辆在被告中财保险上海分公司处投保交强险，在中国人寿保险无锡支公司处投保了商业三者险，事发时均在保险期限内，因此对原告的合理损失，首先由被告中财保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，由被告中国人寿保险无锡支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，对仍有不足的或不属于保险范围的损失，由吴燕峰承担赔偿责任。鉴于吴燕峰属于履行职务行为，其所应当承担的赔偿责任应当由被告大众公司承担。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。经本院审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为59,499.01元。2、住院伙食补助费。原告住院治疗16.5天，住院伙食补助费确定为330元。3、残疾赔偿金。原告系外地农村来沪人员，居住于本市农村地区，原告伤情构成XXX伤残，定残时未满60周岁，根据当前赔偿标准，残疾赔偿金确定为66,390元。4、精神损害抚慰金。原告伤情构成XXX伤残，本院确定为5,000元。5、误工费。原告要求按本市当前最低工资收入主张其误工损失，本院可予以支持。根据鉴定确定的伤后休息期，误工费确定为19,840元。6、护理费。原告要求按50元/日标准计算，本院予以确认，根据鉴定意见确定的护理期限，护理费确定为6,000元。7、营养费。根据鉴定意见确定的营养期限，结合原告的伤情，营养费确定为3,600元。8、交通费。原告未提供交通费发票，本院考虑原告住院期间其家属到医院探望原告、原告出院后到医院复诊及去鉴定部门做鉴定时所需的交通费，原告主张金额属合理，予以确认。9、衣物损失费。原告被撞后其衣物一定程度上遭污损，现原告未提供相关证据，本院根据实情确定为200元。10、电动自行车、手机损失费。事故中原告的电动车、手机屏幕受损是事实，但未经相关部门定损，原告也未对其进行修理，原告要求按新买的价格主张损失，本院不予支持。现原告未能提供损坏的实物，本院根据实情确定为1,000元。11、医疗辅助器具费。原告购买医疗眼贴没有医院的医嘱，本院难以支持。12、鉴定费。原告为处理事故，主张自己的权益，支出的鉴定费为原告的必要损失，本予以确认。被告中国人寿保险无锡支公司未举证证明该费用商业三者险合同条款中明确约定不予理赔的证据，故该费属于商业三者险赔偿。13、律师费。原告为本次诉讼支付律师费，根据原告获赔金额及案件难易程度确定律师费为4,000元。综上，根据事故车辆投保的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告中财保险上海分公司在本案中承担的交强险赔偿款为108,930元(其中医疗费用赔偿款项下10,000元、伤残赔偿款项下97,730元、物损费1,200元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为56,279.01元(医疗费用赔偿款项下53,429.01元、鉴定费2,850元)，由被告中国人寿保险无锡支公司承担。不属保险赔偿范围律师费4,000元，由被告大众公司承担，对于被告大众公司垫付的1,000元应从其赔偿款扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应正华108,930元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应正华56,279.01元。三、被告大众汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应正华3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,835元,减半收取计1,917.50元，由原告应正华负担75.50元、被告大众汽车租赁有限公司负担1,842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二〇年六月十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。