wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1303号 被执行人：张新光，男，1990年4月12日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。 张新光犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1330号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：张新光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2019年3月2日立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年3月3日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2020年3月3日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、本院依法委托河南省杞县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 本案尚未执行到位人民币3000元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初1330号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年六月十八日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执276号申请执行人：杨再应，男，生于1983年5月1日，住湖北省咸丰县。被执行人：刘侍铭，男，生于1980年8月19日，住湖北省咸丰县。关于申请执行人杨再应申请执行刘侍铭劳务合同纠纷一案，刘侍铭已支付22000元。双方已经达成执行和解协议，2020年6月30日，申请执行人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执276号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年六月三十日书记员  黄白鹭
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1271号之二申请人：度假区大渔**建材租赁部，住所地云南省昆明市呈贡区大渔乡月角村委会邓家村。统一社会信用代码：92530100MA6KW7HD4J。经营者：张志江，男，汉族，1978年11月2日出生，住武汉市黄陂区。被告:福建九鼎建设集团有限公司，住所地：福建省福州市闽清县省璜镇溪滨路1号。统一社会信用代码：913501241559504141。法定代表人：刘木火。申请人度假区大渔**建材租赁部与被申请人福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人度假区大渔**建材租赁部向本院申请财产保全，并提供了保险单作为担保。现申请人提出继续保全的申请.本院经审查认为：申请人度假区大渔**建材租赁部提出的继续保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人福建九鼎建设集团有限公司在闽清县农村信用合作联社梅城信用社，账号为：90×××72的账户中的存款人民币625957.87元予以继续冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二〇年六月十八日书记员  张倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7429号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：田超，男，汉族，1988年10月25日出生，住陕西省淳化县。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告田超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀、祁媛到庭参加了诉讼。被告田超经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2759，账户为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年10月26日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月28日欠款金额已达71697.26元，其中本金45424.97元、利息19267.69元、违约金3862.10元、其他手续费3142.50元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币71697.26元（欠款暂计至2019年3月28日），其中本金45424.97元、利息19267.69元、违约金3862.10元、其他手续费3142.50元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-3-29起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告田超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年10月26日，被告田超向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告2015年11月2日向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2759。被告于2015年11月5日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2020年3月30日，被告尚欠信用卡本金45424.97元、利息32156.92元、违约金3862.10元、其他手续费3142.50元。原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有客户领卡确认函、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告田超之间的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，田超未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为田超对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求田超支付违约金，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金45424.97元、利息32156.92元、其他手续费3142.50元（截止2020年3月30日）； 二、被告田超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2020年3月31日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行； 三、被告田超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的田超欠款构成明细为准。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1592元，减半收取796元，由被告田超承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年六月十二日 书记员 张婧媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1843号申请执行人：郝文林，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。被执行人：宗学强，男，1974年6月21日出生，汉族，个体，现住奈曼旗。被执行人：尹桂新，女，1973年6月25日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。本院在执行郝文林与宗学强、尹桂新借款合同纠纷一案，经查，被执行人宗学强、尹桂新未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宗学强在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人尹桂新在中国工商银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2538号原告:李春生，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:孟华，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告李春生与被告孟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告孟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春生向本院提出诉讼请求：1.要求孟华立即返还借款200000元，利息102250元(其中:2017年4月26日借款150000元的利息自2017年4月26日起计算到2020年4月5日止，利息为106000元；2017年5月3日借款50000元的利息为26250元；以上合计132250元，减去2018年3月8日支付的30000元利息，下欠102250元利息)，并要求孟华自起诉之日起按借条上注明的利率支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费由孟华承担。事实和理由：孟华从事工程承包，因资金周转困难,分别于2017年4月26日向李春生借款150000元，2017年5月3日向李春生借款50000元。并于借款当日向其出具了借条，在借条上均注明了借款金额、月利率及借款时间，没有书面约定还款期限。其中150000元借款是李春生通过银行提取现金当场支付给孟华的，另50000元借款也是李春生分别于2017年4月25日和4月27日通过银行提取现金支付给孟华的。自借款后，李春生一直向孟华催讨还款，孟华于2018年3月8日还款30000元利息，下剩200000元本金及利息102250元至今未付。孟华未到庭应诉答辩。经审理查明，孟华系从事工程承包，因资金周转困难,于2017年4月26日向李春生借款150000元，孟华于当日向李春生出具一张借条，载明：现借到李春生人民币壹拾伍万元整，月息2%。于2017年5月3日再次向李春生借款50000元，孟华于当日向李春生出具一张借条，载明：今借到李春生人民币伍万元整，月息1.5%。后李春生多次向孟华催讨上述借款，孟华仅于2018年3月8日归还利息30000元。上述事实，有李春生提交的借条及当事人的当庭陈述。借条业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孟华欠李春生借款200000元，有其出具的两张借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现李春生要求孟华及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李春生诉求孟华偿还借款本金200000元及利息（其中：自2017年4月26日起，以150000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日；自2017年5月3日起，以50000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际付清之日；以上利息扣减已支付的30000元），符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟华于本判决生效之日起三十日内偿还原告李春生借款本金200000元及利息（其中：自2017年4月26日起，以150000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日；自2017年5月3日起，以50000元为基数，按照月利率1.5%计算至实际付清之日；以上利息扣减已支付的30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取2917元，由被告孟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张桃奉二〇二〇年六月二十二日书记员  王佩佩
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3681号原告：尹文静，女，1980年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。被告：杨涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告尹文静与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告尹文静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹文静撤回起诉处理。审判员  聂建平二〇二〇年六月十五日书记员  杜宇鸽
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1198号原告庞书良，男，1989年4月2日出生，汉族，住临清市柴市。委托诉讼代理人商昌国、孙同辉，山东鲁衡律师事务所律师。被告崔俊泽，男，1965年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告庞书良与被告崔俊泽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2017年8月22日，被告崔俊泽与原告庞书良在公证人杨某的参与下签订《工厂转让合同书》。合同约定被告崔俊泽将其工厂土地（应为土地租赁权）、工厂所有权、车间内所有设备、套圈（43183套）、成品、清洗机、压力机、检测仪器和所有材料配件等全部转让给原告庞书良，转让价款为260万元。合同约定原告先行支付价款250万元，被告处理完与土地租赁方租赁协议并转让给原告后，原告无条件付清余款10万元。2017年8月22日，原告通过张依清账户向被告转款1352008.79元，原告通过自己账户向被告之子崔浩账户转款1148000元，合计2500008.79万元。被告崔俊泽向原告出具250万元收到条一张，原告自己也主张要求250万元。2017年8月23日，原、被告签订《工厂转让合同附件》，约定，如果被告在2018年7月1日前未解决土地租赁合同，或没有把土地租赁手续转让给原告，被告应在10个工作日内无条件退还原告250万元整，及其赔偿原告2017年8月至2018年7月期间的利息。原告自述被告至今未解决土地租赁合同和特定转租手续，被告未到庭，也未提交书面意见。本院认为，原、被告自愿签订《工厂转让合同书》及《工厂转让合同附件》，是双方真实意思表示，不违背法律规定，也未侵害国家、集体及第三人利益，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同履行了付款义务，被告应当按照合同履行有关手续交付义务。被告未按《工厂转让合同附件》约定履行义务，应当退还原告款项250万元。原告要求被告支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的利息损失，没有法律依据及事实根据，应当按照资金占用期间的利息损失计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔俊泽于判决生效后三日内退还原告庞书良250万元及利息（以250万元为基数，自2017年8月23日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取为13400元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年六月十一日书记员  崔红颜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘国忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘国忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8603号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1919.32元（其中1869.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13924号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保510号汤素文（申请执行人）、金迪、李晓超（被执行人）：汤素文与迪、李晓超财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结金迪名下拆迁补偿款并停止支付。至此，汤素文（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0104民初4160号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  韩永胜书记员  李 根二〇二〇年六月五日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执617号 申请执行人：王永洪，男，汉族，1970年6月15日出生，住四川省叙永县。 被执行人：王伟，男，汉族，2000年10月9日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524刑初170号刑事附带民事判决书，受理了王永洪申请执行王伟刑事附带民事赔偿一案，申请执行的金额为14401.55元。另外，被执行人王伟还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人王伟有相应的财产。因被执行人王伟至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人王永洪的合法权益，依法应对被执行人王伟的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王伟的银行存款人民币15000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人王伟所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年六月十日 书记员 陈小兰
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执1188号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：杨贵东，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：许建国，男，1956年8月12日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：杨玉臣，男，1963年8月25日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：杨桂彬，男，1984年12月27日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与杨玉臣、杨贵东、许建国、杨桂彬借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1857号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1857号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理高博书记员王琦
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执346号申请执行人：董合丽，女，1997年6月14日出生。被执行人：康敏，女，1982年3月9日出生。董合丽与康敏劳动争议一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2576号民事调解书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款2500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年六月十七日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执47号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：凉山州西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：曲木木作，女，彝族，1991年8月3日出生，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在四川省成都女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据本院已经发生法律效力的（2013）川凉中刑初字第94号刑事判决书，移送执行被告人曲木木作并处没收个人全部财产一案。本院于2020年3月10日立案执行。在执行中，本院通过司法网络查询和传统调查，并到被执行人原住所地调查，均未查到被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：终结本院（2013）川凉中刑初字第94号刑事判决书对曲木木作“并处没收个人全部财产”的执行。终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产等情形，将继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  罗永忠审判员  肖锦能审判员  杨 文二〇二〇年六月三十日书记员  詹 懿
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3288号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司，住所地武汉市洪山区文治街32号南湖武昌府2期西区。负责人：秦伟。原告郑树波诉被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郑树波向本院提出撤回对被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司的起诉。本院认为，原告郑树波的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郑树波撤回对被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司的起诉。案件受理费25元，由原告郑树波负担。审判员  肖颖二〇二〇年六月十日书记员  尹黎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5283号原告：周劲，男，1974年7月30日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。被告：湖南大成酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：周当二，系公司法律顾问。原告周劲与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）、湖南大成酒店管理有限公司（以下简称大成酒店管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周劲、被告大成国际大酒店、大成酒店管理公司委托其诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周劲向本院提出如下诉讼请求：1.判令大成国际大酒店向原告支付回购款168688元及利息（自2019年6月4日起以168688元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令大成酒店管理公司支付原告租金66436元（截至2020年5月，应付124747元，实付58311元）；3.判令二被告对房屋回购款、利息及租金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月3日，原告与大成国际大酒店签订《商品房买卖合同》，购买大成国际大酒店开发的位于长沙市芙蓉区，房屋总价11.2万元。同时，原告与两被告又签订了《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同》;与大成酒店管理公司签订了《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》。2014年6月4日，又与大成国际大酒店，大成酒店管理公司签订《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同补充协议》，合同约定两被告于2019年6月4日前以168688元回购原告房屋且在延长的回购期限内继续租赁经营，月租金为1757元。截至目前，大成国际大酒店拒不按《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同补充协议》的约定履行回购义务，且大成酒店管理公司拒不支付租金，构成违约。为此，周劲为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。大成酒店管理公司、大成国际大酒店共同辩称，本案房屋租金只能核算到2019年6月2日，原告的诉讼请求与生效判决不符，到2019年6月2日租金为46383元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：位于长沙市房屋系原告周劲购买。2009年6月3日,周劲（甲方）与大成酒店管理公司（乙方）签订一份《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》,该合同约定：甲方将其购买的位于长沙市房屋出租给乙方,租赁期限最短时限不少于2年，最长不超过5年；租赁标准为每月933元。合同还约定了其他的事项。同日，周劲(甲方)与大成国际大酒店(乙方)、大成酒店管理公司（丙方）签订《湖南大成国际大酒店房屋销售回购合同》，三方对房屋回购作了约定。周劲将上述房屋出租给大成酒店管理公司后，大成酒店管理公司一直如约支付租金。但从2016年9月1日起，大成酒店管理公司未再依约足额支付租金,且大成酒店于2019年6月3日被迫停业，故租金的截止日期为2019年6月2日。从2016年9月1日至2019年6月2日，大成酒店管理公司应向周劲支付租金58098元，但在此期间大成酒店管理公司仅支付租金11715元，其中在2016年9月1日至2017年4月30日期间仅支付5624元租金；在2018年1月1日至2019年6月2日期间仅支付6091元租金。经核对，在2016年9月1日至2019年6月2日期间，大成酒店管理公司欠付租金共计46383元。因大成酒店管理公司一直未支付剩余租金，周劲遂向本院提起诉讼。本院认为：周劲与大成酒店管理公司签订的《湖南大成国际大酒店房屋租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行。大成酒店管理公司作为房屋的承租人，拖欠周劲租金46383元已经构成单方违约，故本院对周劲要求大成酒店管理公司立即支付上述租金的诉讼请求予以支持。因大成国际大酒店不是涉案房屋的承租人，故原告要求其对支付租金承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付房屋回购款及利息的诉讼请求，本院认为该案系房屋租赁合同纠纷，此诉求与本案并非同一法律关系，原告需另案起诉，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，判决如下：一、湖南大成酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向周劲支付租金46383元（计算至2019年6月2日）；二、驳回周劲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826.86元，因适用简易程序，减半收取2413元，由湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年六月十八日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初837号原告：高保兴，男，1958年3月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王彪，男，1999年8月24日生，汉族，住河南省兰考县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。统一社会信用代码：91410100326789187P。地址：郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，副总经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高保兴与被告王彪、太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保兴的委托诉讼代理人谢国栋、被告王彪、太平财产保险有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人周燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高保兴向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计104577.37元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月24日6时23分，王彪驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小型客车行至兰考县兰赵公路张君墓镇三营村十字交叉口处时和原告高保兴驾驶的自行车相撞，造成原告车辆损坏及原告受伤的交通事故。该事故认定王彪承担事故全部责任，原告高保兴不负事故责任。肇事车辆在保险公司有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告的前期治疗费已经诉讼解决。被告太平财产保险有限公司郑州分公司辩称，该事故在（2019）豫0225民初5814号案件中已进行过处理，我司已赔付原告部分损失，其中交强险医疗险额已经使用完毕，伤残限额使用17825.08元，三责险使用85366.03元。原告本次主张存在与上次重合部分，原告的护理费已在上次主张过，我司已经赔偿，应当扣除。原告医疗费中白蛋白产生的时间是在兰考第一医院住院之后产生，诊断证明显示是在住院期间产生，存在矛盾。原告购买的奥拉西坦药物也是住院后产生。对原告的伤残鉴定意见书真实性无异议，但认为原告伤情达不到评定级别，鉴定费保险公司不承担。原告精神抚慰金过高，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年8月24日6时23分，王彪驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小型客车行至兰考县兰赵公路张君墓镇三营村十字交叉口处时和原告高保兴驾驶的自行车相撞，造成原告车辆损坏及原告受伤的交通事故。该事故经兰公交[2019]第4-0824号交通事故认定书认定，王彪承担事故全部责任，高保兴不负事故责任。原告于2019年9月7日在兰考县医药公司购药花费1900元，于2019年10月31日在兰考县新时代大药房购药花费350元，于2019年12月18日在兰考县新时代大药房购药花费560元，于2019年10月在兰考恒生医药连锁公司购药花费520元，原告在开封市第五医院门诊治疗4次共花费2446.79元，原告在河南大学淮河医院门诊治疗4次共花费905.8元。以上共计6682.59元。王彪驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额1000000元且不计免赔。事故发生在保险期间。本案诉讼过程中，本院依原告申请委托开封金杞法医临床司法鉴定所对高保兴的伤残等级进行评定，鉴定意见为：高保兴头部损伤目前系十级残、肋骨损伤目前系十级残、膈肌损伤目前系十级残。××司法鉴定所对高保兴的精神障碍及精神病伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、高保兴目前患有脑器质性神经症样综合征；2、高保兴目前精神状况评定为十级精神伤残。共支付鉴定费和鉴定检查费5515.5元。本院（2019）豫0225民初5814号民事判决书和（2019）豫0225民初5814号民事裁定书中载明：交强险医疗限额已经使用完毕，伤残限额已使用17825.08元，三责险已使用85366.03元。本院认为，公民的人身权受法律保护。兰考县公安交通警察大队做出的兰公交认字[2019]第4-0824号交通事故认定书认定，王彪负事故全部责任，高保兴不负事故责任。依法应予采信。一、原告高保兴请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：1、关于原告请求的医疗费8882.1元。原告提供的医疗费票据总额为6682.59元，并有医院的相关证明印证，本院予以支持，对该项请求的过高部分不予支持。2、关于原告请求的护理费3750元（125元/天×30天）。原告实际住院期间的护理费在上次诉讼中已得到赔偿，原告再次主张无依据，对该项诉讼请求本院不予支持。3、关于原告请求的伤残赔偿金80030.27元（34200.97元/年×18年×13％）。该请求符合赔偿标准，本院予以支持。4、关于原告请求的精神抚慰金6000元。根据原告伤情，本院酌定为5000元，对该项请求的过高部分不予支持。5、关于原告请求的交通费400元。原告未提供票据印证，对该项诉讼请求本院不予支持。6、关于原告请求的鉴定费5515元。原告该项实际支付5515.5元，其诉请数额小于实际支出数额，对该项请求本院予以支持。二、原告高保兴损失赔偿问题的处理意见：被告王彪驾驶机动车发生交通事故致原告高保兴受伤，应承担侵权责任。王彪驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××号小型客车投保有交强险和商业第三者责任险，依法应当先由肇事车辆承保公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险限额外的损失，按责任比例由承保公司在商业险限额承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高保兴伤残赔偿金80030.27元、精神抚慰金5000元、鉴定费5515元，计90545元（保留整数）；二、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费6683元（保留整数）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1196元，由被告王彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年六月二日书记员  张琳琳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初1299号原告：袁文贵，男，苗族，1979年7月23日生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：卢佳佳，贵州道交律师事务所律师。代理权限为一般代理被告：赵永科，男，汉族，1987年2月23日生，贵州省仁安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被告：安顺市平坝区机关事务局，住所地：贵州省安顺市平坝区行政中心7号楼。统一社会信用代码：125225267753375068。法定代表人：陈先春，该局局长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道天台山路10号2号铺面。统一社会信用代码：91520421780154528W。负责人：张幸，该公司经理。委托代理人：何倩文，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告袁文贵诉被告赵永科、安顺市平坝区机关事务局、中国太平洋财产保险股份有限公司平坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。在审理过程中，原告袁文贵提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁文贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁文贵承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  刘尚军二〇二〇年六月三十日法官助理石霞书记员詹仁睿
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2155号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张君武，男，汉族，1961年12月24日出生，户籍所在地河南省洛阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行张君武信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初1882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初1322号原告：曲福安，男，1942年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所执业律师。被告：顾玉斌，男，1962年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告曲福安与被告顾玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲福安委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告顾玉斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲福安向本院提出诉讼请求：1.顾玉斌偿还曲福安借款本金105000元及自2020年4月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.判令顾玉斌承担本案的诉讼费用。后在庭审过程中，曲福安将诉讼请求中的借款本金变更为55000元。事实和理由：2017年9月1日，顾玉斌从曲福安处借款115000元，曲福安在鞍山以现金网上银行跨行汇款方式交付给顾玉斌。顾玉斌承诺尽快归还。事后，曲福安因自身家庭需要多次向顾玉斌催要，顾玉斌仅还款10000元，此后以各种理由推脱，拒不还款。后顾玉斌于2020年4月2日向曲福安出具欠条一份，承诺：若2020年4月8日前未还清欠款，自2020年4月8日起按月利2%计算利息。但2020年4月8日到期后，顾玉斌并未按其承诺履行还款义务。在曲福安起诉后顾玉斌又偿还50000元，尚欠55000元。故曲福安诉至法院。顾玉斌未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因顾玉斌未到庭，未对曲福安提供的证据进行质证，对于曲福安提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，曲福安向顾玉斌提供借款115000元。后顾玉斌偿还借款10000元。2020年4月2日，顾玉斌向曲福安出具欠条一份，内容为：“本人（债务人）顾玉斌尚欠（债权人）阮国荣（大姨）、曲福安（大姨夫）共计人民币105000元。现本人承诺于2020年4月8日前，清还上述全部欠款。若到期未予偿还，自2020年4月8日起，以尚未偿还金额为基数，按照2%利率（月）计算逾期利息”。另查，在本案开庭前顾玉斌又偿还借款50000元，尚欠曲福安55000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，顾玉斌于2020年4月2日向曲福安出具欠条，约定2020年4月8日偿还欠款，但至今仍有55000元未予偿还，故对曲福安要求顾玉斌偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中明确约定：“若到期未予偿还，自2020年4月8日起，以尚未偿还金额为基数，按照2%利率（月）计算逾期利息”，故对曲福安主张的以55000元为基数，自2020年4月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾玉斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还曲福安借款本金55000元，并支付以55000元为基数自2020年4月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由顾玉斌负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额105000元减至55000元，原告已按照原诉讼请求数额105000元交纳案件受理费2400元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1225元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  尹秀华人民陪审员  杨 华二〇二〇年六月二十二日代理书记员  董晓明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1120号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码91360500669792011W。负责人：谌媛，该分行行长。被申请人：敖斌古，男，1980年8月13日出生，汉族，江西省新余市人。被申请人：何燕青，女，1981年12月28日出生，汉族，江西省新余市人。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人敖斌古、何燕青金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人敖斌古、何燕青银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人敖斌古、何燕青银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月九日书记员  游 翔
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执129号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。主要经营场所地：广西壮族自治区南宁市朱槿路。法定代表人：梁华强，系董事长兼经理。被执行人：张民坤，男，汉族，1999年4月23日出生，住四川省盐源县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行张民坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第708号裁决书已发生法律效力，因被执行人张民坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。经审查：被执行人张民坤住所地及财产所在地均在盐源县，为便于案件执行，本院决定将该案指定盐源县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第708号裁决书指定盐源县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年六月十五日书 记 员  张扬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1328号申请执行人：蔡淑萍，女，1965年10月48日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人蔡淑萍与被执行人占玉春民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6386号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告占玉春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蔡淑萍借款本金340000元；二、被告占玉春于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蔡淑萍借款本金340000元的利息（自2017年11月起至借款还清止，以借款本金340000元为基数按月息1.5%利率计算）。因被执行人占玉春未履行法律文书所确定的义务，申请执行人蔡淑萍向本院申请执行，申请执行标的为350760元及利息。本院于2020年4月27日立案受理。执行过程如下：1.2020年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人占玉春发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2020年4月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人占玉春名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2020年6月4日，本院对被执行人占玉春采取限制高消费措施。4.2020年6月4日，本院将被执行人占玉春纳入失信人名单。5.2020年6月5日，轮候查封被执行人占玉春名下车牌号赣Ａ×××××小汽车一辆，查封期限两年。6.2020年5月29日，本院约谈申请执行人蔡淑萍，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的350760元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为350760元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  郭绵庆二〇二〇年六月九日书记员  谌 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保496号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：刘先红，女，汉族，1988年1月17日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：熊小春，男，汉族，1983年4月1日生，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：南昌中海豪锦地产有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖管理处对面车塘湖水产场附楼A132室。法定代表人：齐大鹏。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘先红、熊小春、南昌中海豪锦地产有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘先红、熊小春、南昌中海豪锦地产有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年六月十九日书记员  杨莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6051号卓丽莎：本院刑庭依据（2019）粤0112刑初1415号刑事判决移送执行卓丽莎罚金一案，本院以（2020）粤0112执6051号案立案执行。经本院强制执行，已执行到前述生效法律文书确定的罚金，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12437号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭俊伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭俊伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2406.22元（其中2356.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶雪莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3543号 原告：南充市顺庆区景上云天业主委员会，住所地南充市顺庆区景上云天小区。 负责人：何小鹏，系业委会主任。 委托诉讼代理人：郑功元、罗树生，系业委会副主任。 被告：南充江城房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西湖街37号5幢3层。 法定代表人：李承俊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。 原告南充市顺庆区景上云天业主委员会（以下至判决主文前简称景上云天业委会）与被告南充江城房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称江城公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告景上云天业委会委托诉讼代理人郑功元、罗树生及被告江城公司的法定代表人李承俊、委托诉讼代理人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告修建景上云天小区大门；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告方于2007年开发承建景上云天小区，2009年竣工并分批交房。2012年10月21日，被告将景上云天小区物业移交给业委会时，由于景上云天小区还存在许多不完善的地方和较大的安全隐患，必须要被告方出资立即承建和修缮。为此，根据《物业管理条例》规定，在西湖区街道办主持下，双方协商签订了《完善小区设施问题商谈纪要》，并在小区向业主公示，纪要第一条明确小区大门由被告方出资修建。后，原告多次找被告修建大门，但一直未履行承诺，故向本院提起诉讼。 江城公司承认景上云天业委会主张的事实和全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人信息、商谈纪要、公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，景上云天业委会与江城公司签订了《完善小区设施问题商谈纪要》，该纪要系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，江城公司应当依约履行自己的义务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条第一款之规定，判决如下： 南充江城房地产开发有限公司于本判决生效后60日内为南充市景上云天小区在临顺庆区大门。 案件受理费100元由南充江城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何静
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8133号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代中宁，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：刘继龙，男，1969年8月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：李桂萍，女，1973年7月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告刘继龙、李桂萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代中宁到庭参加诉讼，二被告经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告利息735元（以4.9万元为本金，从2018年6月6日起按年利率18%计算至2018年7月5日止）；2、判令二被告共同偿还原告借款本金4.9万元及利息（从2018年7月6日按年利率24%计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费1007元。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年8月9日作为共同借款人向原告借款4.9万元本金并签订借款合同（合同编号：06011170626[借]-01），借款期限12个月，借款利息按年利率18%计算，借款用途：交地租，原告于当日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告刘继龙账户（账号：62×××74）转账4.9万元。二被告于2017年9月5日偿还利息661.5元、2017年10月5日偿还利息735元、2017年11月5日偿还利息759.5元、2017年12月5日偿还利息735元、2018年1月5日偿还利息759.5元、2018年2月5日偿还利息759.5元、2018年3月5日偿还利息686元、2018年4月5日偿还利息759.5元、2018年5月5日偿还利息735元、2018年6月12日偿还利息759.5元及逾期利息3.99元（该笔款项偿还的是2018年6月5日应偿还的利息），二被告自2018年6月6日开始拖欠原告利息，之后在未偿还任何款项。经原告多次催收，二被告至今不履行还款义务。关于原告主张的利息，由于二被告逾期偿还款项，依据合同约定逾期利率按照合同约定上浮50%即年利率27%，同时约定违约金，已经超出法定标准，故原告按照年利率24%主张利息。现原告诉至法院，请求法院判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于2017年8月9日作为共同借款人向原告借款4.9万元本金并签订借款合同（合同编号：06011170626[借]-01），借款期限12个月，借款利息按年利率18%计算，借款用途：交地租，原告于当日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告刘继龙账户（账号：62×××74）转账4.9万元。二被告于2017年9月5日偿还利息661.5元、2017年10月5日偿还利息735元、2017年11月5日偿还利息759.5元、2017年12月5日偿还利息735元、2018年1月5日偿还利息759.5元、2018年2月5日偿还利息759.5元、2018年3月5日偿还利息686元、2018年4月5日偿还利息759.5元、2018年5月5日偿还利息735元、2018年6月12日偿还利息759.5元及逾期利息3.99元（该笔款项偿还的是2018年6月5日应偿还的利息），二被告自2018年6月6日开始拖欠原告利息，之后在未偿还任何款项。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借4.9万元，二被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款剩余本金4.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，二被告自2018年6月6日开始拖欠原告利息且之后在未偿还任何款项，现原告主张从2018年6月6日按年利率18%计算至2018年7月5日期间的利息735元及主张以4.9万元为本金从2018年7月6日按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继龙、李桂萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司利息735元；二、被告刘继龙、李桂萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金4.9万元及利息（从2018年7月6日按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元（已减半收取），由被告刘继龙、李桂萍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年六月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1168号之一 申请执行人：牛锋，男，1989年6月30日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：赵保，男，1995年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人牛锋与被执行人赵保民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初2314号民事判决书。因被执行人赵保未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人牛锋申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵保发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向牛锋发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵保的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足；轮候查封被执行人名下房产，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知牛锋，要求其提供赵保其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵保其他可执行的财产线索。 申请执行人牛锋已受偿债权0元，未受偿债权123900元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘寒冰有可供执行财产，牛锋也未能提供刘寒冰其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2854号 原告：**，男，1977年2月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：唐兴华，男，1984年3月23日出生，汉族，住山东省青州市。 原告**与被告唐兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告唐兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还石子货款43084.9元及其利息（以43084.9元为基数，自2019年12月9日起至实际付清之日按照银行贷款利率计算）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月4日下午3:54打入被告唐兴华农业银行火车站支行62×××70账户10万元，用于购买石子，但到此为止被告只发货石子56915.1元，剩余43084.9元一直未发货，也未结清剩余货款。因此，原告要求被告归还43084.9元货款。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求支持原告的合法诉求。 被告唐兴华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2019年12月4日，原告**与被告唐兴华达成买卖石子的合意，由原告购买被告的石子，当日，原告向被告预付货款10万元。后被告陆续发货，截至2019年12月9日，经双方在微信中结算，被告共计交付原告价值56915.1元的石子，剩余的货款43084.9元双方一致同意由被告返还原告。但该款经原告多次催要，被告至今未予返还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告**购买被告唐兴华的石子，原告已经将货款交付被告，被告也履行了部分交付货物的义务，本院认定原告与被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告向被告预付货款10万元后，被告陆续发货，截至2019年12月9日，经双方在微信中结算，被告共计交付原告价值56915.1元的石子，剩余的货款43084.9元双方一致同意由被告返还原告，该合意应视为双方对于案涉买卖合同的变更，被告应按照约定返还货款43084.9元。因此，原告**诉请判令被告唐兴华返还货款43084.9元，于法有据，本院依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按约返还货款，已构成违约，应当赔偿原告由此造成的逾期付款损失。原告主张以43084.9元为基数，自双方结算之日即2019年12月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，未超过上述法律的限制性规定，本院予以支持。 被告唐兴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐兴华于本判决生效之日起五日内返还原告**货款43084.9元； 二、被告唐兴华赔偿原告**逾期付款损失（以43084.9元为基数，自2019年12月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元（已减半），由被告唐兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费878元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年六月三十日 书记员  司书珍
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初822号 原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所 地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。 负责人：唐立波，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。 被告：王瀑锋，男，汉族，1983年3月15日出生，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告王瀑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告王瀑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：要求被告王瀑锋偿还信用卡余额23615.44元（截止2019年8月1日），利息及罚息支付至被告偿还之日止。事实和理由：经被告王瀑锋申请，原告建行景德镇分行为被告王瀑锋办理信用卡。截止2019年8月1日，被告王瀑锋共拖欠信用卡余额23615.44元。经多次催收无果，遂诉至法院。 被告王瀑锋未答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告向原告建行景德镇分行申请龙卡信用卡。原告建行景德镇分行向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。信用卡领用协议约定：被告因使用龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到信用卡后，使用该卡进行透支消费，未按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2019年8月1日，被告结欠信用卡余额23615.44元。 上述事实由原告建行景德镇分行提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡欠款信息予以佐证。 本院认为，被告王瀑锋在原告建行景德镇分行申请办理龙卡信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告王瀑锋未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。原告建行景德镇分行主张被告王瀑锋偿还信用卡余额23615.44元（截止2019年8月1日），利息及罚息支付至被告偿还之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王瀑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瀑锋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额23615.44元（截止2019年8月1日），并支付自2019年8月1日起至清偿之日止的利息及罚息（按《中国建设银行赣通龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告王瀑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴雪娟
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301民初124号 原告：新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司，住所地新疆昆玉市皮墨北京工业园区昆玉大道与幸福大道交叉口。 法定代表人：舒继平，该公司董事长。 被告：卞先万，男，1979年4月26日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 原告新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司与被告卞先万买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年6月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司以被告卞先万已全部履行支付货款义务为由向本院提交撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取107元，由原告新疆生产建设兵团第十四师国有资产经营有限责任公司负担。 审判员  保晓莉 二〇二〇年六月四日 书记员  王 腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执698号 申请执行人商政波等65人（详见附表）。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人商政波等65人与被执行人迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司、迅宝环保（深圳）有限公司劳动争议等65案，本院作出的（2019）粤0307民初15043号等65案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本65案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月八日 书记员  张华金
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1420号原告：买某，不识字，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。身份证号：×××原告买某买与被告田某健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告买某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费150元，由原告买某买负担。审判员 李 燕 二〇二〇年六月三十日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》4第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执850号 李媛媛、淮南德佑房地产经纪有限公司： 李媛媛与淮南德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。至此，李媛媛向本院申请执行的（2019）皖0403民初4175号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初263号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人陈润宇，男，1969年2月16日出生于江苏省海安市，海安县某装饰商行实际经营人，住海安市，户籍地海安市。因涉嫌犯非法经营罪，2018年12月11日被海安市公安局取保候审，2020年4月29日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 辩护人解蓉，江苏哲邦律师事务所律师。 辩护人许小培，江苏哲邦律师事务所实习律师。 海安市人民检察院以海检二部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人陈润宇犯非法经营罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人陈润宇及其辩护人解蓉、许小培到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人陈润宇于2013年8月至2015年6月间，利用其申领的户名为“海安县某装饰商行”、商户编号为083205507×××××的招商银行POS机以及商户编号为0013206503×××××的中心银行POS机，在无真实交易的情况下，利用中国建设银行海安支行、中国招商银行海安支行的银行卡，为自己以及李某等人套取现金合计人民币2534006.5元。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据证实起诉指控的事实，认为被告人陈润宇的行为构成非法经营罪，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 庭审中，被告人陈润宇对起诉指控的事实及定性均没有异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 被告人陈润宇的辩护人发表如下辩护意见：1.非法经营罪的入罪数额应当根据两高《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以500万元为标准，而不应适用两高《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定的100万元为标准，故犯罪数额未达入罪标准。2.被告人认罪认罚，积极交纳罚金。3.被告人未获利。4.被告人接公安机关电话通知到案后如实供述全部事实，系自首，请求法庭适用缓刑。 经审理查明：被告人陈润宇于2013年8月至2015年6月间，利用其申领的户名为“海安县某装饰商行”、商户编号为083205507×××××的招商银行POS机以及商户编号为0013206503×××××的中心银行POS机，在无真实交易的情况下，利用中国建设银行海安支行、中国招商银行海安支行的银行卡，为自己以及李某、叶某、丁某、崔某、韩某、陈某等人套取现金合计人民币2504006.5元（详见附表），其中韩某在被告人陈润宇经营的建材店内购买装潢材料合计人民币30000元，扣除后被告人陈润宇帮助韩某实际套现人民币176858元。 海安市公安局接他人举报线索认定被告人陈润宇涉嫌非法经营，于2018年9月20日立案侦查，并电话通知被告人陈润宇到案。被告人陈润宇于2018年12月11日接通知后主动到案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈润宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、叶某、崔某等人的证言，书证海安市公安局调取的POS机流水、银行账户交易流水、认罪认罚具结书、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈润宇违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式为自己或他人套取现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈润宇接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈润宇认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈润宇在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈润宇的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 关于辩护人所提本案犯罪数额未达入罪标准的辩护意见，2018年11月28日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》就非法向信用卡持卡人直接支付现金刑事案件适用法律问题解释如下：违法国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当以非法经营罪定罪处罚。……数额在100万元以上的，应当认定为非法经营罪规定的“情节严重”。2019年1月31日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》主要就办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律的若干问题作出了具体解释。本院认为，被告人陈润宇的行为属于以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金的行为。使用POS机向信用卡持卡人直接支付现金的行为系非法从事资金结算业务的其中一种行为，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是对该一种行为专门作出的特别规定，《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》则是对非法从事资金支付结算业务以及非法买卖外汇刑事犯罪行为的一般规定，且根据该解释第十二条的规定，“本解释自2019年2月1日起施行《最高人民法院审理骗取外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【1998】20号）与本解释不一致的，以本解释为准。”由此可见，本案应适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。对该点辩护意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一、二款之规定，判决如下： 被告人陈润宇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  李自来 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  朱 琰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1129号之一 申请执行人：陈传龙，男，1962年1月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张玉梅，女，1948年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人陈传龙与被执行人张玉梅民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初14号民事调解书。因被执行人张玉梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈传龙申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张玉梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陈传龙发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张玉梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足；轮候查封被执行人名下房产，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陈传龙，要求其提供张玉梅其他可供执行财产线索，其亦不能提供张玉梅其他可执行的财产线索。 申请执行人陈传龙已受偿债权0元，未受偿债权1300000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张玉梅有可供执行财产，陈传龙也未能提供张玉梅其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月三日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初466号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。被告：江西天德电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新五路588号耐林中心四楼，统一社会信用代码：91360106091069213A。法定代表人：方彬，该公司执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告江西天德电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年6月11日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  但志燕人民陪审员  龚艺佩人民陪审员  胡顺武二〇二〇年六月十一日法官助理邓萍书记员关裕嘉
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2459号之一申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行。负责人：董宜斐，行长。被申请人：田治堂，男。原告东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行诉被告田治堂、东营营柴动力机械有限公司、山东江岳动力机械有限公司、山东力之源动力机械股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行向本院申请财产保全，请求对被申请人田治堂名下的财产在133.5万元范围内采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人田治堂的房屋一处。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人东营莱商村镇银行股份有限公司安泰支行自行承担责任。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国防二〇二〇年六月二十九日法官助理苏帅星书记员门惠惠
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1254号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人丁元成，男，1970年3月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人王翠云，女，1978年5月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人丁占初，男，1944年11月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人丁金兰，女，1949年1月18日出生，汉族，住乳山市。被执行人唐守花，女，1954年1月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人丁占果，男，1947年11月24日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2014）乳商初字第197号民事判决书一案。该案于2020年5月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人丁元成、王翠云、丁占初、丁金兰、唐守花、丁占果送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月二十四日书记员  孙涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1066号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：袁宾，男，1972年10月03日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：莫凤玲，女，1972年12月04日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人袁宾、莫凤玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁宾、莫凤玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人袁宾、莫凤玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽芃
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执357号 申请执行人：江西远大金属材料有限公司，住所地：江西省南昌青山湖区湖坊乡楞上村，统一社会信用码：91360100778812085P。 被执行人：江西粤福实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场，统一社会信用码：913601250814779349。 被执行人：林群，男，1971年01月28日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。 申请人江西远大金属材料有限公司依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1104号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西粤福实业有限公司、林群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查，查明被执行人名下车辆无、公积金无、房产无、证券无、银行存款无、网络资金无。2020年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币88028.8元，截至2020年6月3日已执行0元，未执行88028.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年六月三日 书记员  周 浩
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初51号 原告：何万忠，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：肖永树，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告何万忠与被告肖永树民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何万忠到庭参加诉讼，被告肖永树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告何万忠向本院提出诉讼请求为：判令被告偿还借款本金82,000元。 事实和理由：被告于2015年在原告的加工房加工茶叶。期间被告向原告借款82000元，原告多次催要无果，于2018年3月29日在雅安市名山县找到被告后，被告向原告出具欠条。欠条出具后，被告仍未还款，后来联系不上被告，因此原告提起诉讼。 被告肖永树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告经营茶叶加工，被告原告处加工茶叶后差欠原告加工费和货款，双方结算后原告同意将被告差欠的82,000元作为借款向被告出借。2018年3月29日被告向原告出具《欠条》，载明：“于2016年10月肖永树欠何万忠人民币82,000元正，大写（捌万贰仟元正），于2018年12月底还清。”后被告未向偿还该款。 上述事实，有原告提交的《欠条》、出具《欠条》时的照片等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按照约定于2018年12月底还清欠款，已构成违约，应当承担归还借款的违约责任。被告尚欠的借款本金为82,000元，有其出具的《欠条》证实，本院予以认定。 因被告肖永树未到庭参加诉讼，如有异议可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖永树在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何万忠借款本金82,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,850元，由被告肖永树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  谢佳志 人民陪审员  何春梅 人民陪审员  杨 殊 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王 菲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保428号申请人：陈辉，男，1978年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：吴中华，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601200110645982。委托代理人：任宇鹏，江西华昌律师事务所实习律师，执业证号：36001904110048。被申请人：方正轩，男，1996年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：方奇，男，1990年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人陈辉于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方正轩、方奇的银行存款97万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人陈辉、黄颜艳以名下共同共有位于西湖区房产提供担保。经审查，本院认为，申请人陈辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封担保人陈辉、黄颜艳名下共同共有位于西湖区的房产；二、立即冻结被申请人方正轩、方奇所有的银行存款97万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘春荣二〇二〇年六月四日书记员  陈 辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8094号原告：贾军军，男，汉族，1983年7月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杨，河南郑声律师事务所实习律师。被告：王晓松，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省信阳市。原告贾军军与被告王晓松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾军军撤回起诉处理。审 判 员  张江勇二〇二〇年六月十二日代理书记员  陈黄辉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1122号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖南省。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亢，男，汉族，1985年5月4日出生，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人陈亢商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、被上诉人陈亢的委托诉讼代理人李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈亢的诉讼请求。事实和理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任。案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，存在土地跨宗等问题，逾期办证的责任不在于雄森公司，雄森公司不应承担违约责任；二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。雄森公司逾期办证未造成陈亢的实际损失，一审判决认定违约金为“日万分之一”过高，应酌情调整为“日万分之零点五”。陈亢答辩称，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。第三方因素与本案无关，雄森公司不履行合同义务造成违约，应当承担违约责任。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。陈亢向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（按已付房款总额的日万分之一标准，自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陈亢与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，陈亢购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，陈亢应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给陈亢。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使陈亢未能在约定期限内办理上述登记或手续，陈亢不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向陈亢支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，陈亢已按合同约定支付了房款，雄森公司向陈亢交付了房屋，但至今未为陈亢办妥房屋所有权证。双方确认陈亢所购房屋为X栋XX号，已付房款302321元，违约金计算起始时间为2017年4月11日。一审法院认为：陈亢与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，陈亢、雄森公司双方均应按合同约定全面履行自己的义务。陈亢已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为陈亢办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以陈亢已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因陈亢、雄森公司共同提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，予以确认，故该违约金的计算时间应以陈亢、雄森公司双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决：雄森公司于判决生效后十日内支付陈亢逾期办理不动产权证违约金（自2017年4月11日起按已付房款302321元的日万分之一计算至实际办妥案涉房屋不动产权证之日止）。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。雄森公司提交了益阳市某办公室会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区办证迟延的原因不在其公司，6、7、9栋的办证截止日期应该算到土地跨宗问题解决后，其他栋的办证截止日期应算到2019年9月20日。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。陈亢经质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到雄森公司的证明目的。陈亢未向本院提交证据。对雄森公司所提交的证据本院认证如下：该证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担违约责任的目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈亢与雄森公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。陈亢履行了支付购房款的义务，雄森公司应当履行交付房屋、办妥房屋权证的义务。雄森公司交付房屋后，未按合同约定期限办妥案涉房屋权证，构成违约，应承担违约责任。雄森公司上诉主张逾期办证是拆迁交地未完成、土地跨宗等原因导致，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于雄森公司上诉提出合同约定的违约金过高，应予以调整的请求。双方当事人约定以已付购房款的日万分之一计算逾期办证违约金，该计算标准在合理范围之内，不符合因违约金过高可申请法院予以调整的情形，一审依据双方当事人合同约定计算违约金并无不当。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年六月三十日法官助理 姚 黄书 记 员 吴 娟
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1061号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：孙新均，男，该行员工。被告：秦玉山，男，1957年4月14日出生，汉族，住汤阴县。被告：宋栋，女，1982年6月21日出生，汉族，住汤阴县。被告：李少华，男，1983年10月24日出生，汉族，住汤阴县。被告：王丽娜，女，1970年2月11日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告秦玉山、宋栋、李少华、王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人孙新均到庭参加诉讼，被告秦玉山、宋栋、李少华、王丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦玉山偿还原告借款本金144000元、利息60416.95元（利息计算至2019年7月5日）及自2019年7月6日起至执行完毕之日止的逾期利息（按月利率14.49‰计算）；2.判令被告宋栋、李少华、王丽娜承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月2日，原告与被告秦玉山签订个人借款合同，约定被告秦玉山向原告借款150000元，借款期限为2016年9月2日至2017年9月2日，月利率9.66‰。同日，原告与被告宋栋、李少华、王丽娜签订保证合同，约定该三被告就上述借款向原告提供连带责任保证。2016年9月2日，原告按照约定向被告秦玉山发放了贷款150000元。借款到期后，被告秦玉山未按期履行还款义务。2017年12月28日，被告秦玉山归还本金3000元；2018年9月14日，被告秦玉山归还本金3000元。截至2019年7月5日，被告秦玉山下欠原告借款本金144000元、利息60416.95元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告秦玉山未到庭应诉，也未提交答辩状。被告宋栋未到庭应诉，也未提交答辩状。被告李少华未到庭应诉，也未提交答辩状。被告王丽娜未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告与被告秦玉山签订个人借款合同，约定被告秦玉山向原告借款150000元，借款期限为2016年9月2日至2017年9月2日；借期内月利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告宋栋、李少华、王丽娜签订保证合同，约定该三被告为被告秦玉山的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2016年9月2日，原告按约向被告秦玉山发放贷款150000元，被告秦玉山向原告出具借款借据。借款期限届满后，被告秦玉山未足额还本付息。2017年12月28日，被告秦玉山偿还原告借款本金3000元；2018年9月14日，被告秦玉山偿还原告借款本金3000元。截止到2019年7月5日，被告秦玉山下欠原告借款本金144000元及利息60416.95元未偿还。2018年5月29日，原告向被告宋栋、王丽娜送达贷款逾期催收通知书。2018年5月30日，原告向被告李少华送达贷款逾期催收通知书。2018年7月29日，原告向被告秦玉山送达贷款逾期催收通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告秦玉山未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告宋栋、李少华、王丽娜自愿与原告签订保证合同，且原告已于两年保证期间内要求该三被告承担保证责任，故对原告要求该三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告秦玉山、宋栋、李少华、王丽娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦玉山于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金144000元、利息60416.95元（利息计算至2019年7月5日）及从2019年7月6日起按月利率9.66‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告宋栋、李少华、王丽娜对被告秦玉山上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告宋栋、李少华、王丽娜承担连带清偿责任后，有权向被告秦玉山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告秦玉山、宋栋、李少华、王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年六月十五日书记员  周佳佳