广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1430号上诉人（原审被告）：黄思婷，女，1993年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******，公民身份号码：440************047。被上诉人（原审原告）：曾兰珍，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441************48X。上诉人黄思婷因与被上诉人曾兰珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄思婷上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.判令曾兰珍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案中曾兰珍主张的误工费缺少证据支持，一审法院判决黄思婷向曾兰珍支付误工费9600元是错误的，应当予以撤销并改判。1.在一审举证期限内并未提供2019年1月至5月收入证明，根据现新提供的《交通银行个人客户交易清单》中可以反映出曾兰珍二月份至四月仍有正常发放工资的情况，其中2月20号代发工资为2015.85元，3月15号三笔代发工资分别为3401.11元、1048.03元和2445.40元以及4月15号代发工资3430元（其中4月份代发工资的3月份工资中含有11天是误工费），但一审法院却以“原告提供的收入证明显示其月平均工资为4200元，但其起诉主张的误工费按月工资4000元计算，理据充分，予以采纳”为由判决黄思婷应支付误工费9600元。并且根据《交通银行个人客户交易清单》所示，月平均工资远远低于曾兰珍支持的金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”而一审中在未核实曾兰珍真实工资金额及已经发放部分工资情况下，仅按误工天数、曾兰珍的单方陈述认定支付误工费9600元是错误的，也是不符合法律规定的，不应重复支持误工费理应扣除已经发放工资。二、本案中一审法院判决黄思婷支付曾兰珍200元营养费是错误的，应当予以撤销。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，曾兰珍并没有构成伤残，也未有医生开具任何书面说明要求加强营养补充，而一审法院酌情判决黄思婷支付200元营养费明显是对黄思婷不公平的。综上所述，一审法院的判决存在明显错误，请求二审法院查清案件事实，依法支持黄思婷的请求。曾兰珍辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，二审法院应予维持。二、对于黄思婷提出的误工费异议回应。1.2月20日代发工资2015.85元是1月1日至1月9日的出勤工资。2.3月15日代发工资中3401.11元和2445.4元为2018年的年终奖和出勤奖，1048.03元为2月份病假基本工资。3.4月15日代发工资3403元为出勤7天的工资和病假工资。三、对于黄思婷提出营养费200元错误的问题，根据伤者骨折情况提出营养费，一审法院酌情判决黄思婷支付200元营养费已经是少判了。曾兰珍向一审法院起诉请求：1.黄思婷向曾兰珍支付医疗费6553.22元、误工费13248元、交通费500元、营养费1000元，共计21301.22元；2.黄思婷承担本案的诉讼费用。黄思婷对曾兰珍的诉讼请求均有异议。一审法院认定事实：2019年1月9日8时许，黄思婷所驾驶电动踏板车沿坦洲镇环市东南路非机动车道从金斗湾市场往十四村阳光里方向行驶，在佳境康城对开路段时，与曾兰珍驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事事故造成双方受伤及双方车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队坦洲大队认定，黄思婷驾驶车辆未确保安全行驶应承担此次事故的全部责任，曾兰珍不承担责任。黄思婷对曾兰珍的诉讼请求均有异议。损失项目曾兰珍主张金额、依据及争议事项1.医疗费6553.22元；黄思婷仅认可曾兰珍在珠海就医所产生的医疗费4292.05元，对曾兰珍在外地就医产生的医疗费2261.17元不认可。2.误工费13248元；黄思婷认为曾兰珍未提供误工时间及收入证明，无法证明其工资金额及实际误工减少的收入，银行工资流水反映曾兰珍在2019年1月、2月仍有工资收入，曾兰珍起诉主张误工费没有事实及法律依据。3.交通费500元；黄思婷认为曾兰珍没有提供任何交通费凭证，法院应驳回曾兰珍的交通费主张4.营养费1000元；黄思婷认为曾兰珍并没有构成伤残，也没有医嘱说明要求加强营养补充，法院应驳回曾兰珍的营养费主张。一审法院认为，曾兰珍、黄思婷对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，一审法院予以采信。黄思婷负事故全部责任，因黄思婷没有购买保险，故黄思婷个人应对曾兰珍的损失承担赔偿责任。对有争议的损失：1.医疗费。对于曾兰珍受伤后在珠海就医所产生的医疗费4292.05元，黄思婷无异议，一审法院予以支持。对曾兰珍在梅州兴宁市锦章骨伤科门诊部就诊产生的医疗费2261.17元，曾兰珍没有提供与医疗费发票相对应的医疗费清单、病历资料及医院同意曾兰珍转院治疗等证据予以佐证，一审法院不予支持。2.误工费。2019年1月11日医嘱建议全休1个月；2019年2月11日医嘱建议全休2周；2019年2月25日医嘱建议全休2周；2019年3月11日医嘱建议全休2周；曾兰珍主张误工费按全休72天计算，有事实依据，一审法院予以采纳。曾兰珍提供的收入证明显示其月平均工资为4200元，但起诉主张的误工费按月平均工资4000元计算，理据充分，一审法院予以采纳。曾兰珍的误工费为9600元（4000元/月÷30天×全休72天）。3.交通费。根据曾兰珍治疗、就诊实际所需，一审法院酌情认定交通费100元。4.营养费。曾兰珍未住院治疗，也没有医嘱建议需加强营养，结合曾兰珍的伤情及治疗情况，一审法院酌情认定营养费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，一审法院判决如下：一、黄思婷赔偿曾兰珍医疗费4292.05元、误工费9600元、交通费100元、营养费200元。二、驳回曾兰珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费332.52元，由黄思婷负担。本院二审查明，曾兰珍一审庭审后补充提交的交通银行个人客户交易清单显示：2019年1月16日代发工资3551.11元、1月28日代发工资2445.39元、2月20日代发工资2015.85元、3月15日代发工资3401.11元、1048.03元、2445.40元、4月15日代发工资3430.75元、5月16日代发工资3792.11元。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是黄思婷是否应当向曾兰珍支付误工费及营养费。关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据曾兰珍2019年1月至5月工资发放情况可以看出每月15、16号发放上个月工资，1月份和5月份发放的工资为曾兰珍正常上班的工资，分别为3551.11元、3792.11元，故曾兰珍正常上班的月平均工资为3671.61元。结合曾兰珍2、3、4月发放的工资情况，曾兰珍1月份工资减少1655.76元（3671.61元-2015.85元）、2月份工资未减少、3月份工资减少240.86元（3671.61元-3430.75元），合计减少1896.62元，黄思婷应当予以赔偿。一审未按照实际减少的收入计算有误，本院予以纠正。关于营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，曾兰珍并没有构成伤残，也未有医疗机构开具任何书面说明要求加强营养补充，故一审法院酌情判决黄思婷支付200元营养费没有法律依据，本院予以纠正。双方当事人对医疗费和交通费均无异议，本院予以维持。综上所述，黄思婷的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持；一审判决对误工费及营养费的认定有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8802号民事判决第二项；二、变更广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8802号民事判决第一项为：黄思婷赔偿曾兰珍医疗费4292.05元、误工费1896.62元、交通费100元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回曾兰珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费332.52元，由黄思婷负担。二审案件受理费50元，由黄思婷负担40元，由曾兰珍负担10元。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年六月三十日书记员  陈园园