wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初57号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人郭中岭，男，1966年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地平顶山市卫东区,住平顶山市,因犯抢劫罪于1983年4月30日被叶县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月6日被平顶山市公安局刑事拘留，于2019年8月15日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局取保候审,于2020年3月13日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，于2020年4月20日被本院取保候审，于2020年6月22日由本院决定逮捕，于6月24日被执行逮捕。辩护人郭俊营，河南盐都律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2020〕28号起诉书向本院提起公诉，指控被告人郭中岭犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员刘利涛、张振付出庭支持公诉，被告人郭中岭及其辩护人郭俊营到庭参与诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2019年5月8日14时15分许，朱某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车在开源路高速路口西侧头南尾北停放在机动车道内，郭中岭上车与其谈论事情后打开右后车门准备下车时，与自北向南由高宝生驾驶的二轮电动车发生碰撞,高宝生受伤住院于2019年5月18日死亡，两车受损。事故发生后郭中岭在现场拨打120陪同伤者到医院救治，朱某驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车驶离现场。经复核后最终认定郭中岭负事故主要责任。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人郭中岭违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人郭中岭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人郭中岭有期徒刑六个月或拘役，可以适用缓刑。被告人郭中岭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为:对公诉机关指控郭中岭犯交通肇事罪的罪名无异议；郭中岭系初犯，偶犯，具有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解;建议法院对郭中岭依法从轻、减轻处罚,并适用缓刑。经审理查明：2019年5月8日14时15分许，朱某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车在平顶山市开源路高速路口西侧机动车道上车头朝南停放，郭中岭在车内与朱某谈论事情后打开右后车门下车时，与由高宝生驾驶的自北向南行驶的二轮电动车发生碰撞,致高宝生受伤、两车受损。高宝生受伤后即被送往医院救治，经抢救无效于2019年5月18日死亡。朱某驾驶豫Ｄ×××××小型普通客车驶离现场。经认定，郭中岭负本次事故的主要责任。另查明，事故发生后郭中岭拨打120陪同伤者到医院救治并配合公安机关调查，2019年7月16日郭中岭被网上追逃，2019年8月5日办案民警电话联系郭中岭，约定第二天上午八点多到平顶山市公安局交通管理支队投案自首，次日郭中岭主动到平顶山市公安局交通管理支队投案途中被平顶山市公安局五一路分局带走，同日被公安机关刑事拘留。再查明，2019年8月2日，被告人郭中岭与被害人一方达成了和解协议，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：被告人郭中岭的户籍证明、前科证明、到案经过、交通事故认定书、车辆、驾驶人信息、交通事故认定书及谅解书、收条等书证；证人朱某、王某、桓某的证言；被告人郭中岭的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。本院认为，被告人郭中岭违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。郭中岭在发生交通事故后拨打报警电话和急救电话，并在现场配合公安机关处理事故，且能够如实供述自己所犯罪行，其行为已构成自首，本院依法予以从轻处罚；被告人郭中岭已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见与庭审查明事实相符部分，本院予以采纳。经本院委托平顶山市卫东区司法局对郭中岭进行调查评估，郭中岭不宜适用社区矫正。根据被告人郭中岭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭中岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  赵建慧人民陪审员  王淑华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 琪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民督350号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道1899号，统一社会信用代码：91410104798246228T（1-1）。法定代表人：郝慧芳。委托诉讼代理人：赵云成、银振亚，系公司员工。被申请人：李苗苗，女，汉族，1986年3月18日出生，住郑州市惠济区。申请人河南民安物业服务有限公司向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权、债务关系不明确，申请人申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人河南民安物业服务有限公司的支付令申请。案件申请费17元，退还申请人河南民安物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  王孝丽二〇二〇年六月十九日书记员  李易臻
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2333号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 委托代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：欧阳兰萍，女，1967年12月11日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告欧阳兰萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷斌到庭参加诉讼,被告欧阳兰萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金34000元、利息471.04元（按月利率5.9375‰，从2019年12月21日起暂计算至2020年3月10日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计34471.04元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款54000元，借款期限为36个月，期限内月利率3.9583‰。当日，原告向被告发放了贷款54000元。贷款发放后，被告只偿还本金20000元，利息支付至2019年12月20日。被告违反合同约定，拒不支付借款本息，原告多次催讨未果，无奈之下只能诉诸法律。 被告欧阳兰萍未答辩。 查明的案件事实 原告郴州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2017年1月20日，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告欧阳兰萍签订了一份《个人借款合同》及一份《质押合同》，合同约定：欧阳兰萍向郴州农村商业银行股份有限公司借款54000元用于借新还旧，借款期限为36个月，从2017年1月20日起至2020年1月20日止，月利率为3.9583‰，逾期利率在原借款利率基础上浮50%；欧阳兰萍以工资及绩效作质押担保。合同签订后，郴州农村商业银行股份有限公司依约向欧阳兰萍发放了借款54000元。约定的借款期限过后，欧阳兰萍只偿还借款本金20000元及2019年12月20日前的借款利息，截至2020年3月10日，欧阳兰萍尚欠郴州农村商业银行股份有限公司借款本金34000元，利息471.04元，合计34471.04元，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。郴州农村商业银行股份有限公司与欧阳兰萍之间签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。郴州农村商业银行股份有限公司已依约发放借款，而欧阳兰萍未按合同约定偿付借款本息，构成违约，应承担违约责任。郴州农村商业银行股份有限公司要求欧阳兰萍清偿借款本金34000元、利息471.04元（按月利率5.9375‰，从2019年12月21日起暂计算至2020年3月10日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计34471.04元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告欧阳兰萍向原告郴州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金34000元、利息471.04元（按月利率5.9375‰，从2019年12月21日起暂计算至2020年3月10日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计34471.04元，此款限被告欧阳兰萍自本判决生效之日起五日内清偿完毕。 如果被告欧阳兰萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取331元，由被告欧阳兰萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1923号原告：陈锦春，男，1987年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：缪长希、张滢，福建国品律师事务所律师。被告：温州市齐泰贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯南家园B幢501室。统一社会信用代码：91330304307500413Q。法定代表人：**礼。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告陈锦春与被告温州市齐泰贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王晓明独任审判。2020年5月19日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪长希、被告的委托诉讼代理人吴益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》；2.被告协助原告办理浙Ｃ×××××车辆过户至原告名下。事实和理由：2015年3月6日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，原告将其所有的车牌号浙Ｃ×××××车辆挂靠在被告名下。后，被告服务质量严重下降并要求提高收费，还要求原告在指定保险公司购买保险，收取的费用也要汇入被告指定的私人帐号，并不开具合格的发票。原告多次要求被告办理挂靠车辆迁出手续，被告均予以拒绝，故起诉至法院。被告温州市齐泰贸易有限公司答辩称：涉案协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。答辩人依约履行义务，不存在违约行为，原告要求解除合同，依据不足，答辩人不同意解除合同，涉案协议未达到法定解除合同的目的，应继续履行。涉案协议未到期，如法院认定解除，原告需赔偿被告的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年3月6日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：原告将车辆品牌型号为凯马牌,车牌号浙Ｃ×××××、发动机号码Ｌ141098771Ｂ的车辆以被告名称办理手续，原告拥有该车的所有权和使用经营权。每年蓝牌管理费150元，合同有效期至车辆报废。每年车辆年审、综合审季度审、保险车船使用税等，由被告办理，所产生费用由原告支付。被告须经原告同意方可将车辆迁出或转卖。另查明，上述车辆行驶证检验有效期至2020年3月。以上事实由原被告陈述及原告提供的车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对上述证据的真实性无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。该合同的内容系原告将其所有的车辆挂靠在被告名下以被告名义对外经营使用，应为挂靠合同性质。《中华人民共和国合同法》分则未明文规定挂靠经营合同，根据《中华人民共和国合同法》一百二十四条的规定，应适用该法总则的规定，并可以参照分则或者其他法律最相类似的规定。涉案协议约定了原告以被告名义对外办理原告所有的车辆营运所需事项，所产生的税费由原告自负，同时原告还需向被告缴纳管理费，与《中华人民共和国合同法》第二十一章规定的委托合同的性质和特征最相类似，故涉案挂靠合同关系可以参照有关委托合同的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告就涉案车辆挂靠协议享有任意解除权。现原告起诉要求解除涉案协议，本院予以支持。根据涉案协议关于原告将涉案车辆、涉案车牌以被告名义办理手续的约定，可以认定涉案车辆、涉案车牌系原告所有。合同解除后，被告应协助原告将涉案车辆过户至原告名下。原告行使任意解除权如对被告造成损失，被告可另行起诉主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈锦春与被告温州市齐泰贸易有限公司于2015年3月6日签订的《车辆挂靠协议》；二、被告温州市齐泰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陈锦春将车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号码Ｌ141098771Ｂ的凯马牌轻型自卸货车过户至原告陈锦春名下，过户相关税费由原告陈锦春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温州市齐泰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月八日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初470号原告：董玉军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：战志军，男，1985年10月20日出生，汉族，无职业，现住明水县。被告：谷明娜，女，1985年4月23日出生，汉族，无职业，现住明水县。原告董玉军与被告战志军、谷明娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉军到庭参加了诉讼，被告战志军、谷明娜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉军向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付借款34500元、利息8970元（自2016年11月30日按利率5厘计算至2020年5月29日），未付利息计算至给付完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月29日，二被告(夫妻)在经营家具店期间急需资金从原告处借款。二被告为原告出具一张借据，借据中注明“战志军、谷明娜借董玉军人民币34500元，借款日期2016年1月9日。双方口头约定还款期限为10个月，借款利率为1.5分。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，被告只是给付10个月(2016年11月30日前)的利息款。后被告以无钱为由支托、搪塞原告，始终没有给付。综上所述，原、被告自愿订立的民间借贷协议是合法有效的，应当受到法律的保护。原告已将现金交给二被告使用，二被告不履行还款义务已经违约。现二被告有很高的经济收入，有偿还借款的能力，而二被告故意搪塞、支托原告，致使原告到期债权无法实现。故原告特向法院起诉，请法院依据民法通则第八十四条、第一百零八条之规定，予以处理。被告战志军未到庭，未做答辩。被告谷明娜未到庭，未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月29日，二被告(系夫妻关系)在经营家具店期间需要从原告处借款30000元，口头约定借款利率为月利息1.5分，二被告为原告出具一张借据，借据上记载借款34500元。后二被告给付原告10个月（自2016年1月29日至2016年11月30日）的利息款4500元。原告多次向二被告索要此款后，二被告均未给付。故原告诉至法院要求二被告给付借款本金34500元、利息8970元（自2016年11月30日按利率5厘计算至2020年5月29日），2020年5月29日后的未付利息计算至给付完毕之日，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实、合法的民间借贷关系应予保护。原告已交付给被告借款，被告在原告索要借款时应按时还款付息。因此，原告要求被告战志军、谷明娜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按借据记载的34500元计算本金，庭审中原告自述其实际交付给二被告的借款为30000元，应认定原、被告之间的借款本金为30000元。原告主张口头约定月利率1.5分，并且被告已给付了10个月的利息4500元，现原告要求按照月利息5厘计算，系原告对其权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告战志军、谷明娜给付原告董玉军借款本金30000元、利息6300元（自2016年12月1日按年利率6％计算至2020年5月31日），此款于本判决生效后二十日内一次付清。2020年5月31日后的利息以30000元本金基数为按年利率6％计算至给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元由被告战志军、谷明娜负担354元，原告董玉军负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇二〇年六月二十日书记员  刘华特
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2118号原告：曹子玉，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县上海公馆二期门卫。原告：曹子贵，男，1993年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县上海公馆二期门卫。被告：袁进，女，1976年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市，确认送达地址：商丘市睢阳大道与香君路交叉口中意建材市场B10栋1号。原告曹子玉、曹子贵与被告袁进确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹子玉、曹子贵，被告袁进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹子玉、曹子贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2019年11月18日签订的房屋买卖协议有效，交付房屋，待条件成就时由被告协助办理登记手续。事实与理由：2019年11月18日，原、被告签订房屋买卖协议书，被告将位于柘城县××海路与学院路交叉口东南角的尚品三期北大门向西第八间（1-2）层商铺房卖给原告，原告将购房款全额支付给被告，协议约定被告应交付房屋及协助办理房屋登记手续，但被告至今没有办理，损害了原告的合法权益。被告袁进辩称，对于起诉这一块，一个月前房屋我已经交付给原告，关于协助办理房屋手续这一块，只要在相关部门允许的情况下愿意全力配合，但是相关费用由原告承担。原告曹子玉、曹子贵向本院提交的证据材料有，1、2016年8月1日房屋买卖合同；2、2015年9月25日信质新城尚品商铺房屋认购协议；3、2015年9月25日收据一份；4、2019年11月18日原、被告房屋买卖协议书及转账明细单；5、2019年11月18日收到条及被告夫妻身份证复印件。证明原、被告存在真实的买卖关系，应当确认合同的效力，同时在条件成就时被告应协助原告办理过户登记手续。被告袁进未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告提供建筑材料给柘城县信质房地产开发有限公司，后信质房地产公司无力支付被告建筑材料款，就用该涉案房产顶账给被告（位置是：柘城县上海路与学苑路交叉口东南角尚品三期北大门向西第八间（1-2）层商铺房）。2019年11月18日，原、被告签订了房屋买卖协议书,被告将该涉案房屋以1900000元的价格出卖给原告，柘城县信质房地产开发有限公司代表孙建超及证明人柴伟、曹峰涛、魏红民、曹其林在协议书上签字予以证明。原告将购房款全额支付给被告后，被告于原告起诉前将案涉房屋交付了原告。由于被告没有及时协助原告办理房屋登记手续，致使原告诉讼来院。另查明，案涉房产相关手续开发商柘城县信质房地产开发有限公司仍在办理之中。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。案涉房屋虽然不具备相关完备手续，但不影响原、被告之间的房屋买卖。由于原告曹子玉、曹子贵和被告袁进在2019年11月18日签订的房屋买卖协议，双方是在平等、自愿的基础上达成的合意，且协议内容又不违反法律禁止性规定，开发商柘城县信质房地产开发有限公司又在买卖协议上加盖公章予以证明了案涉房屋的真实性，故本院依法确认该房屋买卖协议合法有效，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告提出待条件成就时，被告应协助办理房屋登记手续的请求，本院认为，因被告袁进在法律上负有为原告协助办理房屋登记手续的义务，故待案涉房屋手续齐备时，被告应依据双方签订的房屋买卖协议内容予以协助执行，对此，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告曹子玉、曹子贵与被告袁进于2019年11月18日签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告袁进待条件成就时协助原告曹子玉、曹子贵办理相关房屋登记手续。案件受理费100元，由原告曹子玉、曹子贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年六月十八日书记员 朱霄铭
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初606号原告：常守文，又名常小旭，男，1970年9月22日出生，汉族，住修武县。被告：常小勇，男，1974年3月25日出生，汉族，住修武县。原告常守文与被告常小勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常守文、被告常小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款20000元整及利息15000元，共合计35000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准是以20000元本金为基数，按照月利息0.84%（原告银行贷款利息利率）从借款之日暂计算至起诉之日。事实与理由：2013年8月12日，被告常小勇以做生意为理由，向原告借款20000元整，截至起诉之日利息为15000元，以上合计35000元。原告多次催要，被告种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：原告所述不属实。2008年，因原告让我和他一起去云南包树，我投资了75万元，赔了钱。原告又让我来家和他一起做电厂生意，为了还云南包树赔的钱，我借了原告2万元。原告和我合伙做电厂生意时，原告说下沙，从我这拿了50000元，结算时已经将所诉欠款连本带息进行了扣除。西村卫生院项目中标，又给原告15000元。根据原、被告的诉、辩称以及所举证据、当庭陈述，本院归纳案件事实如下：2013年8月12日，被告因云南做生意亏损，借原告现金20000元用于偿还债务。被告出具借条一张，并在借条上签字。借条上未约定利息，庭审中经询问原告，原告表示未约定利息。由于被告不归还原告借款，双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告为民间借贷纠纷，原告依约借款给被告，被告应承担偿还借款的责任。庭审中，被告虽以与原告合伙做电厂生意时原告已经将欠款扣除为由进行抗辩，但没有提交相关证据证明，原告对此也予以否认，本院不予采信。此外，被告抗辩理由中的合伙及招标等涉及的债权债务关系与本案非同一法律关系，与本案无关，建议被告另行起诉。被告欠原告借款20000元未归还的事实，本院予以确认。关于利息部分，借条上未约定也未口头约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告常小勇应于本判决生效后三十日归还原告常守文20000元本金；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年六月六日书记员  崔丽娜
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初2664号原告：灵宝市大字酒店用品销售中心。住所地：灵宝市长安路强人家具市场内。统一社会信用代码：92411282MA42AJCM95。经营者：王群，男，1968年12月20日生，汉族，个体工商户，住灵宝市。委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县五里川镇中心小学。住所地：卢氏县五里川镇五里川街。法定代表人：王保发，该校校长。原告灵宝市大字酒店用品销售中心与被告卢氏县五里川镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告灵宝市大字酒店用品销售中心送达了案件受理通知书和缴纳诉讼费通知书。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未申请减、缓、免而仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按灵宝市大字酒店用品销售中心撤回起诉处理。审判员  王彬二〇二〇年六月二十七日书记员  张轸
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1043号 刘兵与刘支维物权保护纠纷一案，申请执行内容为：强制刘支维搬离刘兵所有的位于攀枝花市仁和区的房屋。经本院立案执行，刘支维已自动搬离刘兵所有的位于攀枝花市仁和区的房屋。本院于2020年6月2日将该房屋交付给刘兵。至此，刘兵向本院申请执行的（2019）川0411民初2778号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2902号原告：张正，男，汉族，1994年9月6日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告张正与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款224050元;2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2019年11月28日，原告驾驶投保车辆与修平驾驶的车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，修平负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：投保车辆在本次事故中无责，应向全责方主张赔偿；车辆维修费用鉴定报告书定损过高，不予认可；原告主张的评估费属于间接费用，且我方已申请重新鉴定，该评估费不予承担；施救费过高且不是正规发票，不予认可；拆检费、施救费非正规发票，不予认可；诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年8月12日至2020年8月11日，其中机动车损失险的保险金额为347200元。2、2019年11月28日，原告张正驾驶其投保车辆行驶至莱阳市龙大屠宰厂门口时，与修平驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，修平负事故全责。3、事故后，烟台诚远机动车鉴定评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失维修费用价值为271509.87元，原告为此支出评估费15000元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的维修费用为201050元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于此次事故中原告不负责任，其是否可以向被告主张损失的问题。庭审中，被告辩称在此次事故中原告无责，其损失应当向事故全责方主张。保险法第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据上述法律规定，被告在赔偿原告合理损失后，可在赔偿金额内向事故全责方行使代位追偿权，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于车辆维修费用鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失鉴定公估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆维修费用鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆维修费用鉴定报告书，本院予以采信。被告辩称车辆维修费用鉴定报告书定损过高，不予认可。因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为201050元。3、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费15000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对评估费，本院支持11107元（201050/271509.87*15000）。原告主张的拆检费3500元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费属于间接费用，且被告已申请重新鉴定，对原告主张的该评估费不予承担，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费非正规发票，不予认可，因原告提交的评估费、拆检费单据能够证实其评估费用、拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费非正式发票，不予认可，因原告提交的施救费单据足以证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失201050元、评估费11107元、拆检费3500元、施救费2000元，共计217657元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正保险理赔款217657元。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（户名：张正；开户行：农商银行莱阳市支行；账号：62×××49）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告负担48元，被告负担2282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月十日书记员  李俊杰
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执754号申请执行人：庄青梅，女,1977年4月15日出生,汉族,住福建省惠安县。被执行人：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210，统一社会信用代码：91350200556218734W。法定代表人：李金木，职务总经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的青劳人仲案字（2018）第239号裁决书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结青劳人仲案字（2018）第239号裁决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青劳人仲案字（2018）第239号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月九日书 记 员  曲小平
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执899号之一 申请执行人杨旭东，男，1970年5月6日出生，住新疆哈密市。 被执行人新疆哈密市机电设备有限公司，统一社会信用代码：91652200229135587E,住所地新疆哈密市火箭农场前进大道399号。 法定代表人：计海龙，职务：董事长。 本院在执行申请执行人杨旭东与被执行人新疆哈密市机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2019年12月30日、2020年2月28日、2020年4月9日、2020年5月9日对被执行人新疆哈密市机电设备有限公司进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年六月十九日 书记员  保 健 1
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1327号 原告：王玉仙，女，1970年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人:李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：赵锡娜，女，1994年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司。住所地宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号。统一社会信用代码91330283554530986K。 负责人：顾玮惠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告王玉仙与被告赵锡娜、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王玉仙于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵能修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王玉仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉仙负担。 审判员  陈锡芬 二〇二〇年六月十一日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10155号原告：孙晓丹，女，1979年3月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：张忠海，男，1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告孙晓丹诉被告张忠海物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告诉称：原、被告于2019年2月17号在和平区民政局离婚，其离婚协议内容，房产处理:房产共3处，1.位于沈阳市沈河区建筑面积71.19平米离婚后归男方所有；2.位于沈阳市大东区建筑面积69.8平米离婚后归男方所有；3.位于沈阳市和平区长白南路238-2号（2-30-2)建筑面积122.33平米离婚后归女方所有。离婚后被告占据沈阳市和平区长白南路238-2号（2-30-2)一年半之久。诉讼请求：1、请求法院判令被告腾房；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意腾房。当时因为做生意，就与原告办了假离婚。原告做买卖，我也给拿钱了，我还给她舅舅还有同学拿钱了。如果是真离婚，我也不可能同意离婚协议中的房屋约定，应该重新进行分割。本院认为，双方2019年2月17日离婚协议书中虽约定涉案房屋归原告所有，但原告于2019年11月17日书面表示涉案房屋归其儿子张驰所有，现原告以房屋所有人作为原告起诉，系诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丹的起诉。案件受理费6700元，退还原告孙晓丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇二〇年六月十九日书记员 柴萌萌
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0225民初44号原告：代某，女，1982年11月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李某1，男，1982年1月11日生，汉族，住址同上。原告代某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、大女儿由被告抚养，抚养费由被告承担，二女儿李嘉涵、儿子李某2由原告抚养，女儿抚养费用由原告承担，儿子抚养费由被告每月给付抚养费900元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2000年经人介绍相识，××××年结婚。××××年××月××日生下大女儿李嘉鑫，2006年6月9日生下二女儿李嘉涵，2007年9月9日生下儿子李某2。原、被告双方从2006年10月份开始就因家庭琐事不间断的争吵，有时候甚至大打出手，由于在家天天争吵，生活压抑，原告于2017年正月十九被迫外出打工，中间原、被告双方基本没有联系。2017年10月8日原告从外地回来，双方见面后被告对原告进行了殴打，致使被告头破血流，额头缝三针，伤好后原告继续外出打工。为此，原告于2019年4月向贵院提出离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情彻底破裂没有事实根据为由判决不准离婚。自判决以来，原、被告的情况依旧，夫妻感情破裂无法弥补。被告李某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年农历腊月29日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女李嘉鑫，于××××年××月××日生育次女李嘉涵，于××××年××月××日生育长子李某2。2020年1月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告已经结婚多年，共同生活时间较长，并生育一个儿子两个女儿，双方有一定的感情基础;只要彼此多为对方及孩子的生活考虑，注意经营家庭关系，双方还有和好的可能。本案在审理过程中，原告未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂的有关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告代某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  逯建伟二〇二〇年六月二日书记员  刘文杰
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5341号 原告：尹鹏举，汉族，男，1977年12月25日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：鞠全，汉族，男，1978年6月15日出生，住胶州市。 被告：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路100号，统一社会信用代码：91370200264586674N。 以上两被告共同委托诉讼代理人：贤杰，汉族，男，1970年1月29日生，住胶州市。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市北区山东路171号万科中心（丁）3-3-1。 原告尹鹏举与被告鞠全、交运集团有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告尹鹏举于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹鹏举撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹鹏举负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年六月二日 法官助理王璐 书记员张栋
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1006号之五 被执行人：田中虎，男性，1977年03月10日生，住所地：郯城县；。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人田中虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田中虎在山东省农村信用社联合社6223191665505025,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年六月四日 书记员  李 辉
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2707号 申请执行人：胡凤兰，女，1975年1月5日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：宁波利瑶服装有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：郭金利。 申请执行人胡凤兰与被执行人宁波利瑶服装有限公司劳动争议仲裁一案，于2020年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的国内仲裁书确定的义务：支付申请执行人劳动工资2150元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2707号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  项莹莹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1342号 原告：张建群，女，1963年4月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：李春普，男，1964年3月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告张建群与被告李春普民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建群到庭参加诉讼，被告李春普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款37万元及利息，约定利息每年5万元，从2018年3月15日暂计算至2020年4月13日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月15日向原告借款37万元，并约定2020年3月15日前归还，借款利息为每年5万元，并出具借条。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李春普未予答辩。 经审理查明：2012年至2018年期间，被告陆续向原告借款共计25万元，期间被告向原告偿还了借款本金3万元。因被告未及时还款，原告在向被告催告时，双方于2018年3月15日进行结算后,被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张建群叁拾柒万元整(370000元),李春普,2018年3月15号。年前归还部分款项，两年内还清，以房屋作抵。明年5月节前归还”。原告在庭审中自述双方先前口头约定利息为月利率2%，后约定为每年5万元。被告向其出具的借条金额37万元中22万元为本金，剩余15万元为利息。此后经原告又多次催告，被告仍未还款。2020年4月，原告向本院提起诉讼，酿成此次纠纷。 以上事实有借条、证人证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告张建群向被告李春普提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。原告在庭审中自述，实际向被告借款的本金为22万元，后期在原告催款时，双方进行结算汇总尚欠借款37万元。该借款被告经原告多次催告仍未偿还，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款37万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具借条虽然为37万元，但实际借款本金为22万元，故计算利息的借款本金应以22万元为基数，双方在借条中并未约定借款利息，根据原告的自述结合双方当事人的结算能够体现双方存在支付利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告应自出具借条之日即2018年3月15日起按年利率6%标准支付逾期付款利息,故对原告主张被告按每年5万元标准支付利息的诉讼请求,本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春普于本判决生效后十日内向原告张建群偿还借款37万元，并以借款本金22万元为基数，自2018年3月15日起至借款全部还清之日止按年利率6%标准支付逾期付款利息； 二、驳回原告张建群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由被告李春普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  易世凯 二〇二〇年六月四日 代理书记员  谢 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1200号原告：崔建巍，男，1954年5月6日出生，汉族，居民，住济南市历下区。405061114。被告：山东尧中实业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇胡集村146号，统一社会信用代码：91371700MA3CBEMB1R。法定代表人：董朋龙，职务：经理原告崔建巍与山东尧中实业有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告崔建巍在本院于2020年5月20日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按崔建巍撤回起诉处理。审判员  王显玉二〇二〇年六月一日书记员  李 宇
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初451号 原告：左瑞冲，男，1986年7月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 被告：靳雄峰，男，1989年5月20日出生，汉族，河北省邢台市南和县人。 原告左瑞冲与被告靳雄峰劳务合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序。原告左瑞冲于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左瑞冲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左瑞冲负担。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  魏云娜 二〇二〇年六月十一日 法助理高爽 书记员国健
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1385号原告：徐梦慧，男，汉族，生于1989年7月6日，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。原告徐梦慧诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐梦慧的委托诉讼代理尹卫宾和被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人周维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梦慧的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计14000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：我公司需要核实承保车辆的驾驶证、行驶证、保单真实有效，本案驾驶员存在逃逸行为，不属于保险事故和保险责任赔偿范围，诉讼费、评估费我司不应当承担。根据原、被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年2月6日21时15分许，王自胖驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，沿禹州市顺店镇道路由北向南行驶至禹州市顺店镇顺东村路段时，与前方头南尾北停放起步掉头行驶胡超驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，胡超、甄苪翔受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出第411081120190010024号道路交通事故认定书认定：王自胖负事故的主要责任，胡超负事故的次要责任，甄苪翔无责任。经原告申请，本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2019]车鉴字第220号价格鉴定意见书，鉴定结论为：豫Ｋ×××××号小型普通客车的车辆损失修复价格为11030元，更换配件残值为100元，原告为此支出鉴定费2000元。豫Ｋ×××××号小型普通客车注册登记为原告徐梦慧，该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司处投保有车辆损失险，保险期间为2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止，本次事故发生在保险期间内。另本案事故受害人胡超曾在本院另行提起诉讼，请求王自胖、徐梦慧及中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担赔偿责任，本院作出（2019）豫1081民初3407号民事判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿胡超各项损失30718.20元。本院认为：豫Ｋ×××××号小型普通客车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告辩称王自胖逃逸应予免责，但未提供证据证明已向投保人履行提示或说明义务，另本次事故所涉上述生效判决亦未认定被告主张的免责事由成立。原告的施救费用根据其事故情况和施救情况综合判断合理支出应为500元，其余部分不予认定。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应支付原告的车损为10930元、施救费500元，鉴定费2000元，共计13430元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向支付原告徐梦慧13430元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担70元，原告承担5元。本判决为终审判决。审判员  康志军二〇二〇年六月十八日法官助理刘龙晓书记员陈景远
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1911号 原告：湖南瑞达置业开发有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇田心坪村。 法定代表人：刘昊。 被告：陈艳红，女，汉族，1970年5月29日出生，住湖南省望城区。 原告湖南瑞达置业开发有限公司与被告陈艳红确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月11日，原告湖南瑞达置业开发有限公司法定代表人由刘建武变更为刘昊，并于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南瑞达置业开发有限公司撤回对被告陈艳红的起诉。 案件受理费80元，由原告湖南瑞达置业开发有限公司负担。 审 判 员  李基强 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  彭玉琦
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初967号 原告：徐淑芳，女，1950年09月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市胜利街道夏荷村7组。 负责人：杨文清，组长。 原告徐淑芳诉被告峨眉山市胜利街道夏荷村7组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。依法于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐淑芳到庭参加诉讼，被告被告峨眉山市胜利街道夏荷村7组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淑芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告土地补偿款10000元及利息。利息以10000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月8日起计算至2019年8月18日，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价率从2019年8月20日计算至款清日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告小组村民，参与了两轮土地承包。2017年12月，被告部分土地被征用，人均分得土地补偿款10000元。但被告负责人却因原告女儿及外孙女诉其侵犯集体经济组织成员权益案败诉而对原告一家不满，故意刁难报复原告全家人，不分土地补偿款给原告。经调解未果，现请求判如所请。 被告峨眉山市胜利街道夏荷村7组未答辩。 原告依法向本院提交户口薄复印件、土地承包经营权证、2018年的分配方案会议纪要和花名册复印件，民事判决书复印件，以证明原告系被告村民，但被告未给付土地补偿款10000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，并对原告提交证据的认可。经审查本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本案事实为:原告徐淑芳系被告村民，参与了两轮土地承包，2017年11月的农村土地承包经营权证载明以原告丈夫张开明为户主，与原告和张开明母亲在内的三人承包被告土地4.5亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月30日。2017年12月，被告的部分土地被告征收。2018年1月25日，经讨论征地入保费分配，决定全组村民126人（后修改为122人），每人标准10000元，全组126人×10000=126万元（后修改为122人×10000=122万元）。2018年1月27日，被告确定的配征地入保费用花名册中，包含有以张开明为户主三人在内，后又将以张开明为户主的三人和另人划掉，并修改合计人数为122人，分配总金额为122万元。2018年3月，因被告未向原告之女张凤容分配征地补偿款，张凤容诉至本院，本院于2018年7月24日判决结案。原告现以诉称理由诉到本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告集体经济组织成员，享有与其他成员同等的待遇，所享有的权利受法律保护，禁止侵害。被告的分配方案和花名册中均有原告份额，但后来被告又取消了原告参与分配的资格，侵害了原告的合法权益，依法应当予以改正。现原告要求被告给付征地补偿费10000元，符合法律规定，依法予以支持。被告未即时给付原告应分得的土地补偿款，对原告造成一定损失，依法应予以赔偿，现原告要求以同期贷款利息为损失，符合法律规定，依法予以支持。原告的损失应以被告拒绝给付土地补偿款时起计算，但原告未提供证据证实被告何时拒绝给付土地补偿分配款，原告主张以2018年2月8日起计算损失不予支持，现确定以原告起诉时为准确定计算原告损失的起算时间。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条这规定，判决如下： 一、被告峨眉山市胜利街道夏荷村7组在本判决生效后十日内给付原告徐淑芳征收土地补偿款10000元及利息损失（利息以10000元为基数，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价率，从2020年5月14日起计算至款清日止）。 二、驳回原告徐淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为36元，由被告被告峨眉山市胜利街道夏荷村7组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3750号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告：王利钦，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告王利钦追偿权纠纷一案，于2020年6月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项42196.54元，支付违约金15600元，共计57796.54元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2016年12月21日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》各一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款52000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，首期贷款利率为每日0.03%，自第二期起贷款月利率为0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对每笔扣款要求100元的失败手续费，并对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金15600元。合同还对争议解决等事项做出了约定。嗣后，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2017年9月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2017年11月27日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2017年12月2日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年4月27日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金40444.48元、利息1404元、扣收失败手续费0元，罚息348.06元，合计42196.54元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项42196.54元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金15600元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利钦于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项42196.54元，并支付违约金15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告王利钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2704号 申请执行人：王金峰，男，1973年7月8日出生，住河南省项城市。 被执行人：宁波利瑶服装有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：郭金利。 申请执行人王金峰与被执行人宁波利瑶服装有限公司劳动争议仲裁一案，于2020年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的国内仲裁书确定的义务：支付申请执行人劳动工资1150元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2704号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  项莹莹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初2543号 原告：董爱君，男，1973年11月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省克东县，现无固定住址。 被告：王学华，女，1971年4月16日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住辽宁省瓦房店市。 原告董爱君与被告王学华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董爱君，被告王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董爱君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告财产损失15000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确财产损失15000元包括：营业损失（每天1500元，赔偿15-16天）、原告及其妻子的误工费（每人每天150元，赔偿30天）、房屋修理费1500元-1600元。事实和理由：原、被告之间系瓦房店华宇市场的业户，双方是邻居关系。被告的铁锅放在原告的墙底下，由于炉子温度高，将原告的板子烧着，电线烤化，致使原告无法营业，造成营业损失，双方为此打架，诉讼至法院，因不是同一法律关系，分别另诉，原、被告协商无果，为此诉至法院。 被告王学华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告家的早餐店是一墙之隔。原告是做早餐生意的，被告是做羊汤生意的。事发时，被告不在店里，被告雇佣的服务员把铁锅放在与原告相隔的墙边，把原告的墙弄黑了，被告说给原告赔偿200元，原告不同意，被告又找人给维修，但原告要求和原来的一模一样，颜色、高矮都得一样。被告又打车找人来修，原告还把门板给踹下来说安的不行，被告又找人安，原告不让别人安，让被告安。原告要求赔偿营业损失，被告不同意，是因为原告的人缘不好，群众才不去吃饭的，与被告无关。 原告董爱君围绕其诉讼请求依法提交照片两张，经庭审质证，被告王学华对该两张照片不予认可，本院认为，原告提供的两张照片未显示拍摄时间，且从该照片亦无法看出系案涉受损简易房，仅凭该两张照片无法证明事发当时简易房受损的实际情况，本院不予确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董爱君与被告王学华均在瓦房店市华宇市场进行经营。原告董爱君经营早餐生意，被告王学华经营羊汤生意，二人相邻经营。2019年10月8日，被告王学华将铁锅放在原告董爱君经营早餐的简易房墙边，由于铁锅温度高，将简易房的墙板烤坏三四块、电线烤坏部分。 原告董爱君经营早餐店的简易房系其租赁他人。事发后，原告董爱君的早餐店经营至2019年11月中下旬，即停止营业。原告董爱君将其租赁的简易房交还房主，交还简易房时，原告董爱君并未对该简易房进行维修，亦未向房主支付维修费用。被告王学华在庭审中自述现其已经对该简易房进行了维修。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董爱君主张其财产受损，并请求被告王学华赔偿其损失15000元，其首先应提供证据证明其财产受到了损害，其次应提供证据证明被告王学华的行为与损害结果之间具有因果关系。根据原告董爱君的陈述可见，其所主张的财产损害包括三方面：即经营损失、误工费及受损简易房的维修费用。首先，关于经营损失部分，原告董爱君自述其经营早餐店，事发前生意较好，每天营业额1500元，事发后，生意逐渐变坏，最后无法经营，原因是被告王学华将其简易房墙板烤坏，房内冷，但原告董爱君既未提供证据证明其事发前、及事发后的实际经营状况，也未提供证据证明其无法经营系被告王学华的行为直接导致的，即其未提供证据证明其停止经营与被告王学华行为之间具有必然的因果关系，因此对于原告董爱君的该部分请求本院不予支持。其次，关于误工费部分，原告董爱君所请求的误工费，系其与妻子停止经营早餐店后，没有工作而产生的误工费，关于该部分请求，同上所述，原告董爱君亦未提供证据证明其该部分损失与被告王学华行为之间有因果关系，且该部分请求亦于法无据，本院不予支持。再次，关于受损简易房维修费用部分，由原告董爱君及被告王学华的陈述可见，案涉简易房系原告董爱君租赁使用的，其并不是该简易房的所有人，且其在将租赁的简易房交还房主时，并未实际对该房屋进行维修，亦未给付房主相应的维修费用，原告董爱君并不是主张给付维修费用的适格主体，因此对于原告董爱君的该部分请求本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告董爱君的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告董爱君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  单晓云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  尹丽葵
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特235号 申请人：宁波青年管家汽车服务有限公司，住所地宁波市潘火街道诚信路959号F幢2室，统一社会信用代码91330212316835469W。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 申请人：梁勇，男，1980年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请人：方嘉福，男，1974年10月26日出生，汉族，住宁波市。 本院于2020年6月18日受理了申请人宁波青年管家汽车服务有限公司和申请人梁勇、方嘉福的申请。本院依法指定审判员刘先霞审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波青年管家汽车服务有限公司和申请人梁勇、方嘉福请求确认人民调解协议效力一案，于2020年6月18日经宁波市海曙区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、梁勇需支付宁波青年管家汽车服务有限公司代偿款42186.06元及律师费4000元，合计46186.06元，于2020年7月起每月5日前支付1000元直至还清为止；如有任一期未按时足额支付，梁勇需支付宁波青年管家汽车服务有限公司违约金10000元，宁波青年管家汽车服务有限公司有权就剩余所有未付款项及违约金一并申请法院强制执行； 二、方嘉福对上述付款义务承担连带清偿责任； 三、双方就本案纠纷处理完毕。 本院现依法确认上述协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年六月十九日 代书记员 郭逸尘
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执291号申请执行人：张建国，男，1971年8月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李勋堂，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。关于张建国申请执行李勋堂民间借贷纠纷一案，在执行过程中经核查，被执行人李勋堂（4123251974××××××××）身份信息已注销，本案没有明确的被执行人，不符合受理执行案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张建国的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年六月十八日书 记 员  常博文
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初2586号原告：阳世锋，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：曾玲颖，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312201911086009。被告：怀化星旗房地产开发建设有限公司，住所地：湖南省怀化市河西开发区管委会办公楼五楼，统一社会信用代码：914312007347877979。法定代表人：林梓领，系该公司总经理。原告阳世锋诉被告怀化星旗房地产开发建设有限公司（以下简称“星旗公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳世锋及其委托诉讼代理人曾玲颖到庭参加诉讼，被告星旗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳世锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告认筹金5万元；2、判决被告支付原告资金占用损失，自2015年1月1日起按年利率百分之六计算至还清之日止（截至2020年5月31日的资金占有损失为16475元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，原告与被告签订《星汇国际商铺、酒店写字楼VIP卡认购书》，认购书约定，原告认购星汇国际至尊卡，认筹金额为10万元，该卡在开盘时选取总价300万以上的商铺可优惠10万元购铺款，200-300万商铺可优惠5万元，100-200万商铺可优惠3万元。如选铺成功，本认筹金及优惠金额转为首付款，如未选中房，可在选房活动结束后15个工作日后，全额退还。认购书签订后，原告向被告缴纳5万元认筹金，后原告与被告协商，将10万元至尊卡转为5万元至尊卡，该卡在开盘时选取总价100万元以内的商铺可优惠1.5万元。2015年星汇国际开盘，原告未选中商铺，要求被告公司退还5万元认筹款，但被告一直以各种理由推脱，拒不退还。根据认购书的约定，原告未能选中房屋，可要求全额退还认筹金，被告拒不退还，已严重违约，应当立即退还，且被告长时间占有原告资金，应按年利率百分之六支付资金占有期间的利息。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告星旗公司未作答辩。经审理查明：2014年8月16日，原告在被告组织的商铺认筹活动中，交纳了5万元，并签订一份《认购书》，该认购书约定预交5万元，可以获取在开盘时选取商铺（门面）总价100万元以内优惠1.5万元购铺款，并获得优先选房权。原告如未选中房屋，要求退款的，可在选房活动结束后15个工作日后，全额不计息退还认筹金。协议签订后，原告未选中房屋，被告未退还认筹金，原告因而诉至法院。上述案件事实有《星汇国际商铺、酒店写字楼VIP卡统一认购书》、中国工商银行明细清单、庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告签订的《认购书》，系双方自愿签订，内容合法，系有效合同，双方应当全面履行。原告已经缴纳了5万元认筹金，根据《认购书》的约定，原告未选中房屋，要求退款的，被告应当在选房活动结束后15个工作日内退还。虽然原告对于催告退还事宜未提交证据予以证明，但原告从认购至今已近六年，被告既未通知原告选房也未退还认筹金，构成违约，原告有权要求被告退还认筹金并支付资金占用费，资金占用费自原告催告之日即起诉之日2020年6月1日起算，参照民间借贷逾期年利率6%予以支持，原告请求被告退还认筹金5万元并按照年利率6%自2020年6月1日起支付资金占用费至款项退清之日的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2015年1月1日起算资金占用费欠缺法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告怀化星旗房地产开发建设有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告阳世锋认筹金5万元，并按照年利率6%自2020年6月1日起支付资金占用费至款项退清之日止；驳回原告阳世锋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告阳世锋负担206元，由被告怀化星旗房地产开发建设有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年六月二十八日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执358号之一申请执行人：**允，男，1956年3月30日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：陈先方，男，1972年11月7日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人**允与被执行人陈先方土地租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0225民初4018号民事调解书已发生效力，双方当事人自愿达成如下协议：原告**允与被告陈先方自愿解除土地租赁协议；被告陈先方自愿于2019年8月23日前给付原告**允土地租赁费15000元，于2019年9月23日前给付原告**允土地租赁费15000元；被告陈先方在原告**允承包土地范围内的被告在租赁原告土地期间的一切地面附属物由原告**允自行拆除，与被告陈先方无关，拆除费用由原告**允自行承担；原告**允自愿放弃其他诉讼请求；原、被告双方就此纠纷一次性了结，再无其他纠纷；案件受理费1119元，由原告**允自行承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款，本院已冻结并告知申请执行人，其对上述存款不要求法院划拨。2、查明被执行人有豫Ａ×××××号汽车，现该车去向不明，本院已查封该车辆（2022年4月14日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院强制扣划被执行人陈先方2024.93元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取了查封措施，未发现被执行人有其它财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈先方继续负有向申请执行人**允履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙岩魁审判员  逯建伟审判员  王于红二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异68号案外人：蒋兆其，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：蒋兆华（系案外人蒋兆其之兄），住湖南省长沙市雨花区。案外人：蒋兆农，男，1961年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蒋兆华（系案外人蒋兆农之兄），住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：瞿艳，女，1956年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨笑宇（系申请执行人瞿艳之子），住湖南省长沙市天心区。被执行人：蒋兆华，男，1954年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。在本院执行申请执行人瞿艳与被执行人蒋兆华民间借贷纠纷一案中，案外人蒋兆其、蒋兆农对执行位于湖南省长沙市雨花区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋兆其、蒋兆农向本院提出执行异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实与理由：经长沙市公证处（2010）长证民字第5612号公证书公证，案涉房屋由蒋兆其、蒋兆农及蒋兆华共同继承，各占三分之一。案涉房屋现由蒋兆农、蒋兆华共同居住。执行该房屋将损害蒋兆其、蒋兆农的合法权益。申请执行人瞿艳称，蒋兆华借款时以母亲名下房屋，即案涉房屋作为抵押物。后蒋兆华称，要将案涉房屋过户到自己名下，因为其他兄弟家庭条件较好，明确不要房屋。瞿艳遂将原房产证交还蒋兆华以便办理过户登记。若案涉房屋系蒋兆其、蒋兆农、蒋兆华三人所有，房产部门登记的所有权人不会仅有蒋兆华一人，蒋兆其、蒋兆农的异议申请与事实不符。本院查明，瞿艳诉蒋兆华民间借贷纠纷一案中，瞿艳向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出了（2016）湘0111民初8501号之一民事裁定，并依据该裁定查封了案涉房屋的产权，查封期限从2016年11月30日起至2019年11月29日止。2017年1月17日，本院作出（2016）湘0111民初8501号民事判决，判令：蒋兆华于判决生效之日起7日内返还瞿艳借款本金230000元并支付逾期利息（以本金230000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月29日起计算至本金清偿之日止）。案件受理费4825元，因适用简易程序减半收取2412元、诉讼保全费1770元，合计4182元，由蒋兆华负担。判决生效后，蒋兆华未按生效判决履行法律义务，瞿艳向本院申请强制执行。本院于2017年4月21日作出（2017）湘0111执1432号执行裁定，裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）蒋兆华存款或其他收入249351.83元，如上述措施不能执行，则查封、扣押其相应价值的财产。2019年11月11日，本院依据（2017）湘0111执1432号执行裁定对案涉房屋的产权进行了续查封，续查封期限从2019年11月11日起至2022年11月10日止。蒋兆其、蒋兆农不服，向本院提出执行异议。另查明，案涉房屋原登记所有权人为彭锡云，蒋兆华、蒋兆其、蒋兆农系彭锡云之子。2000年4月16日，彭锡云去世。2010年7月29日，长沙市公证处出具（2010）长证民字第5612号《公证书》，其中载明案涉房屋由蒋兆华、蒋兆其、蒋兆农共同继承。2010年12月22日，案涉房屋转移登记至蒋兆华名下，权证号码为710265091。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，长沙市公证处虽于2010年7月29日出具《公证书》，其中载明案涉房屋由蒋兆华、蒋兆其、蒋兆农共同继承，但此后该房屋已于2010年12月22日转移登记至蒋兆华名下，本院根据上述不动产登记情况将案涉房屋作为蒋兆华的财产予以执行并无不当。对蒋兆其、蒋兆农的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人蒋兆其、蒋兆农的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  欧阳毅审判员  吕毅国审判员  林湘邕二〇二〇年六月十八日法官助理卢紫娟书记员李思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢21号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市新华区组织机构代码：17175616-0。法定代表人：姬淑玲，理事长。被执行人：平顶山市乌龙机械制造有限公司，住所地：平顶山市卫东区法定代表人：李彩丽，经理。被执行人：平顶山市兆富工贸有限公司，住所地：中平能化集团组织机构代码：772167177。法定代表人：闫金焕，经理。被执行人：许昌亮源焦化有限公司，住所地：襄城县组织机构代码：763100261。法定代表人：张晓红，经理。关于平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行平顶山市乌龙机械制造有限公司、平顶山市兆富工贸有限公司、许昌亮源焦化有限公司金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2010）豫湛民初字第899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人平顶山市乌龙机械制造有限公司应于判决生效之日起三日内偿还申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社借款280万元及利息。二、平顶山市兆富工贸有限公司、许昌亮源焦化有限公司对该判决第一项承担连带清偿责任，在承担责任后，可就其承担的份额向平顶山市乌龙机械制造有限公司追偿。因被执行人平顶山市乌龙机械制造有限公司、平顶山市兆富工贸有限公司、许昌亮源焦化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平顶山市市郊农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、不动产登记部门、收益类保险经营单位等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市乌龙机械制造有限公司、平顶山市兆富工贸有限公司、许昌亮源焦化有限公司负有继续向申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年六月二十三日书 记 员  常博文
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1731号 原告：王润荣，女，1974年9月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组。 负责人：王卫东，男，1974年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组，系该组组长。 原告王润荣诉被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组（以下简称潮水岩组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润荣及其委托诉讼代理人陈顺民，被告潮水岩组的负责人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王润荣诉请：1、判令被告支付原告土地征收补偿款48121元（在实际分配时，以总土地征收款金额÷实际参与分配人数为准）;2、判令原告享有被告潮水岩组集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的权利;3、由被告承担诉讼费用。 被告潮水岩组辩称：1、原告是我们组里的外嫁女，按照我们组里村规民约的规定原告不能参与分配；2、原告是我们村里的外嫁女，他们出嫁后已经享受男方那边的分配待遇，不应该再参与我们组里的分配。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王润荣于1974年9月21日出生在被告潮水岩组，一直在该组生产、生活，为被告潮水岩组村民。1996年11月30日，原告王润荣与丈夫陶有林登记结婚。被告潮水岩组因土地被征收，分别于2018年7月18日、2020年确定土地征收补偿款，按人头平均每人分别分配了3000元、43000元，共计46000元。原告认为自己在被告村民小组有责任田，系集体经济组织成员，并在该集体经济组织以外没有享受其它社会福利及待遇，被告应当依法向原告分配征地补偿款，但被告拒不分配，双方为此发生争执，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告王润荣自出生一直落户在被告潮水岩组，并在被告潮水岩组生产、生活，属于被告潮水岩组的成员，具有该集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告依法应当享有征地补偿款的分配权。被告潮水岩组应将二次共分配的土地征地补偿款46000元给付原告，但原告王润荣诉请要求被告支付土地征收分配款48121元过高，本院予以部分支持。被告潮水岩组辩称按村规民约外嫁女不能享受土地征收分配款，本院对此辩论意见不予采纳，因该村规民约与法律相抵触，根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。被告还辩称原告出嫁后享受了其丈夫村里待遇，原告当庭出具证据证明未在其丈夫所在村享有土地征收及拆迁补偿待遇，被告对此提出的辩论意见，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项,《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条,《村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组在本判决生效之日起十日内支付原告王润荣承包地征收补偿费46000元（具体按实际参与分配人员核发金额）; 二、原告王润荣享有被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组集体组织成员同等待遇。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1003元，减半收取501.50元，由被告永州市冷水滩区菱角山街道办事处下河线社区忠烈村潮水岩组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  高纯銮 二〇二〇年六月十二日 法官助理张雯 书记员唐玉玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2780号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行 法定代表人：谢军，系该公司法定代表人。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 被告：刘志平，男，1981年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告刘志平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年六月二十七日 书记员  王晶晶
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初212号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人武林旺，男，1974年9月5日出生，汉族，初中文化程度，务工，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕160号                               指控事实                       2020年3月24日22时18分许，被告人武林旺酒后无证驾驶鄂FXXXXX蓝色雅马哈牌两轮摩托车行驶至襄阳市樊城区桥北西路22号门前路段时，被公安民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的武林旺血液中检测出乙醇，其含量为85.52mg/100ml。为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人武林旺判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人武林旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人武林旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武林旺无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人武林旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年六月一日                         书 记 员 梁泽星
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2011号 申请执行人:高伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请人：胡家志，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人高伟与被执行人胡家志借款合同纠纷一案，申请人依据本院（2019）鲁0211民初2181号民事裁定书于2020年3月5日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务64000元及利息等，被执行人未按期履行。执行中，本院对被执行人下达限制消费令，冻结被执行人名下多个账户但余额较少。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落。经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  滕学良
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1315号 原告：张洪映，男，汉族，1986年6月7日出生，住四川省三台县,现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：李金凤，女，汉族，1994年3月9日出生，住四川省三台县。 被告：刘承琼，女，1967年8月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李梅，女，1996年2月22日出生，汉族，住四川省三台县。 三被告之共同委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者。 原告张洪映与被告李金凤、刘承琼、李梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张洪映及其委托诉讼代理人马林甫，被告李金凤、刘承琼、李梅及共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪映向本院提出诉讼请求：1.调解或判决三被告立即离开原告家（即潼川镇金牛大道98号学林居13幢1-7-1号房屋），恢复原告的正常生活，并赔偿原告损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月17日与曾宪林、魏小琼夫妻在居间方操作下签订房屋买卖合同,曾宪林、魏小琼夫妻将位于潼川镇××牛大道××号××住房以279800元的价格出售给原告,原告向卖方支付了首付款共计9万元,剩余的20万元将以按揭方式在中国农业银行办理贷款手续,按揭期限为20年,银行核定为19万元贷款。原告办理完购房手续后，依法取得了该房屋产权证，证号为（2016）三台县不动产权第0001241号，该房屋性质为原告单独所有。2020年3月8日上列被告三人强行闯入原告家，无理取闹，无理要求原告支付现金5万元，并且要求将房屋产权证上添上原告与被告的非婚生女张芸汐的名字，并要占房产一定比例。原告向被告讲道“房屋是原告出钱和借款买的,并由原告单独和父亲一道偿还的房屋按揭款，被告和非婚生女无权享有”。但被告根本不听原告的解释，并在原告家大闹,原告只好报警。三台县公安局潼川派出所及时来了现场进行处置,并告知原告向法院起诉不要再扩大事态。被告根本不听警察劝阻，坚持不离开原告家，为了不使矛盾再升级、弄出命案，只好被迫与父亲一道离家到外居住。被告无理霸占原告的房屋，不听警察劝阻，严重影响了原告及家人的正常生活，侵害了原告的财产权利，致使原告及家人有家不能归，给原告及家人造成了巨大的损失。 被告李金凤、刘承琼、李梅辩称，不同意原告的诉请，李金凤在购买该房屋时出了50000元购房款，有权居住。被告刘承琼是李金凤的母亲，原、被告共同生育了小孩，刘承琼是来照顾孩子的，李梅是来走亲戚的。所以不存在妨害，三被告不是适格的主体，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李金凤与被告刘承琼系母女关系，与被告李梅系姐妹关系。2012年被告李金凤与原告张洪映相识后并同居生活。同居生活期间，双方于2013年4月22日生育一女张芸汐。2016年9月17日原告张洪映与曾宪林、魏小琼签订《房屋买卖合同》，以按揭方式购买潼川镇××牛大道××单元××楼××号住宅用房一套。后原告将房屋登记在其个人名下。2016年9月30日李金凤通过银行转账方式向曾宪林支付50000元，用于张洪映购买房屋。2016年底被告李金凤与原告张洪映因性格不合等原因，自行解除了同居关系，非婚生女随被告李金凤生活。2020年3月8日被告李金凤、刘承琼、李梅未经原告张洪映同意便居住在案涉房屋内，致原告张洪映在外居住（餐厅提供给员工的免费住房）。 上述事实，有当事人陈述以及原告身份证复印件，被告户籍登记信息查询单，不动产产权证复印件，《房屋买卖合同》、收条，微信聊天记录截图等证据在卷证实。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案原告张洪映购得案涉房屋并登记在其名下，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三被告在未经得原告同意的情况下，擅自居住在案涉房屋中，侵害了原告对案涉房屋的这一特定物权，影响了原告的正常生活。三被告应当停止侵害并排除妨碍。故对原告要求三被告立即离开案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求三被告赔偿损失的诉请，因未提供相应的证据证实，其诉请本院不予支持。被告李金凤辩称原告在购买案涉房屋时，其出资了50000元，其对案涉房屋享有居住权的辩解意见。因被告李金凤出资的50000元，属另一层法律关系，本案不予处理，可另案处理。故其辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李金凤、刘承琼、李梅于本判决生效之日起五日内停止对原告张洪映住房的侵权行为并排除妨碍，即被告李金凤、刘承琼、李梅搬离三台县潼川镇金牛大道98号XXX房屋； 二、驳回原告张洪映的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李金凤、刘承琼、李梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦 建 彬 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟