河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初1608号原告郑州建工集团有限责任公司，住所地郑州市惠济区丰业街东绿源路南。法定代表人贺中选，总经理。委托代理人孙磊，河南天坤律师事务所律师。委托代理人李琪，女，1991年9月30日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。被告河南泰胜达实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与博学路交叉口西南角中集物流中心指挥部。法定代表人王镇海，总经理。委托代理人黄亚南，河南九君律师事务所律师。委托代理人胡硒硒，河南九君律师事务所实习律师。原告郑州建工集团有限责任公司（以下简称郑州建工）诉被告河南泰胜达实业有限公司（以下简称泰胜达公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙磊、李琪，被告委托代理人黄亚南、胡硒硒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告投资建设的中集物流园一期G座、F座、H座仓库及地下车库工程。原告依约施工，并将验收合格的中集物流园一期G座、F座、H座仓库及地下车库工程交付给被告使用，经结算双方确认工程总价款为102026869.61元，但被告仅支付了7500万元工程款，剩余工程款迟迟不予支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告未付的工程款27026869.61元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；2、原告对其承建的中集物流园一期G座、F座、H座建筑物、装饰及地下车库工程享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、涉案工程实际结算价款为100134461.9元，被告实际付款金额为7700万元；2、涉案工程于2015年2月9日已经完成结算，郑州建工未在此后6个月内主张建设工程优先受偿权，工程款对应的优先受偿权已经消灭，另外，质保金与工程款并非同一性质的款项，原告无权主张质保金优先受偿权；3、涉案工程于2015年2月9日已经完成结算，截止2017年2月9日诉讼时效期间已经经过，本案未见原告提供任何诉讼时效中断的证据，原告无权要求被告支付任何款项。经审理查明：2011年12月1日，泰胜达公司（发包人）与郑州建工（××）签订《建设工程施工合同》，由郑州建工承包中集物流园一期项目F座、G座、H座建筑安装工程。合同工期：开工日期暂定2011年12月30日，竣工日期2012年6月30日。合同价款：采用可调价格合同。工程款支付：工程结算及备案完成后支付至结价款的95%，质保金为5%，质保款期满后余额无息支付（竣工移交两年后退质保金4/5，竣工移交三年后退质保金余额）。2012年6月15日，涉案工程竣工；2014年涉案工程经五大主体验收合格。2015年2月9日，原告编制的中集物流园西区F、G、H座、地下工程及室外工程竣工结算文件经河南建达工程造价咨询有限公司审核后，审定总价款为100134461.9元。2020年3月25日，原告向本院申请调查令调取涉案工程结算资料，2020年4月26日，河南建达工程项目管理有限公司出具情况说明载明：2015年2月9日审定的工程结算金额为100134461.90元，河南建达工程项目管理有限公司、郑州建工集团有限公司、河南泰胜达实业有限公司没有就审定工程结算金额进行盖章确认。庭审中，被告认可2015年2月9日结算价款100134461.9元。关于被告已付款情况，2012年6月26日，被告泰胜达公司付款800万元；2012年7月9日，被告付款1000万元；2012年11月1日，被告付款1000万元；2012年12月5日，被告付款200万元；2012年12月6日，被告付款1804800元；2013年6月7日，被告付款300万元；2013年7月10日，被告付款300万元；2013年8月7日，被告付款300万元；2013年11月5日，被告付款200万元。被告提供的2012年9月30日、2012年10月24日、2013年5月30日、2013年6月4日、2013年9月18日、2013年10月16日的付款记录仅有记账凭证。另，2012年8月20日，被告转账河南奇凯铝业有限公司300万元。庭审中，原告自认收到被告7500万元工程款。以上案件事实由建设工程施工合同、工程竣工验收报告、调取证据申请书、情况说明、记账凭证、电汇凭证、电子回单及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，（一）关于原告诉请是否超过诉讼时效。被告称自2015年2月9日结算完成之日起，原告就有权主张剩余工程款，截止2017年2月9日诉讼时效已过。本院认为，2015年2月9日，涉案工程经河南建达工程项目管理有限公司审核价款为100134461.90元，该竣工结算表虽有被告人员签字，但没有被告泰胜达公司盖章，河南建达工程项目管理有限公司出具的情况说明亦称结算价款未经三方盖章确认，故原、被告对该结算金额并未达成一致意见，本次庭审中，被告对2015年2月9日审定的工程价款予以认可，故原告诉请并未超过诉讼时效。（二）关于涉案工程款数额。郑州建工与泰胜达公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，双方应按合同内容全面履行自己的义务。郑州建工已经按照合同约定履行了施工义务,故被告泰胜达公司应当支付剩余工程款。2015年2月9日竣工结算文件系原告方编制并加盖有公章，被告对该结算金额予以认可，故本院确认涉案工程总价款为100134461.9元，原告自认收到7500万元，故下余100134461.9-75000000=25134461.9元工程款，应由被告支付原告。关于原告所称工程总价款为102026869.61元，因原告提交的工程结算书系其单方制作，被告未盖章认可，故本院不予支持。关于被告辩称已付款7700万元，本院认为，被告提供的2012年9月30日、2012年10月24日、2013年5月30日、2013年6月4日、2013年9月18日、2013年10月16日的付款记录仅有记账凭证，其未提供与之相对应的的转账凭证，无法确认原告收到上述款项，另，被告未提供有效证据证明转账河南奇凯铝业有限公司300万元系经原告授权收款。故对其辩称意见，本院不予采纳。（三）关于工程款利息，被告未及时支付工程款，必然给原告造成一定的经济损失，原告诉请自起诉之日计算工程款利息并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本案可参照该条规定计工程款利息以25134461.9元为基数从2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。（四）关于原告是否对涉案工程享有优先受偿权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：发包人逾期不支付价款的,××可以与发包人协议将该工程折价或申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程××行使优先受偿权的期限为六个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程于2012年6月15日竣工，同时《建设工程施工合同》约定竣工日期为2012年6月30日，而原告未在此后六个月内提起诉讼，其享有的优先受偿权已经消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰胜达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州建工集团有限责任公司工程款25134461.9元及利息（以25134461.9元为基数从2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88467元，由原告郑州建工集团有限责任公司负担10915元，被告河南泰胜达实业有限公司负担77552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年六月九日书记员  邵 鹏