广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初379号原告：万祥红，男，汉族，1970年11月22日出生，住四川省兴文县************，公民身份号码：512************619。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：陈运生，男，汉族，1966年6月20日出生，住湖南省祁东县********，公民身份号码：430************110。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城区************之一、901室、902室A区，统一社会信用代码：914**********592X4。负责人：刘学。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雁玲，该公司员工。原告万祥红与被告陈运生、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祥红的委托诉讼代理人林孝祥、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。被告陈运生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。万祥红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告赔偿原告门诊医疗费用、后续治疗费用、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等损失217442.14元。二、请求依法判令被告保险公司在交强险责任范围内对原告上述损失先予赔偿，交强险不足以赔偿的部分再由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿，再不足的部分由被告陈运生赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日14时04分许，被告陈运生驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引着粤AS437号沿G325线从鹤城往沙坪方向行驶，至G325线鹤山市**********时，与从其行驶方向右边的非机动车道进入机动车道的行人万祥红发生碰撞，造成原告万祥红受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经鹤山市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证证实，并于2019年5月14日作出江鹤公交认字440************728号《道路交通事故认定书》，认定原告万祥红承担事故的主要责任，被告陈运生承担事故的次要责任。事故发生后，原告前往鹤山市人民医院住院治疗，经治疗和悉心护理后出院。2019年10月10日广东法信司法鉴定所受理了对原告进行伤残程度评定、伤病关系鉴定、后续治疗费评定、法医临床鉴定文证审查，并于2019年10月28日出具粤法信司鉴（法临）字（2019）424号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级伤残；后续治疗费为15000元。对此次事故造成原告的损失，原告请求主张门诊医疗费用298元、后续治疗费15000元、误工费31443.36元、残疾赔偿金329964元（其中残疾赔偿金168264元、被扶养人生活费161700元）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3940元。在此次交通事故，原告万祥红承担事故的主要责任，被告陈运生承担事故的次要责任。被告保险公司在（2019）粤0784民初2919号案中已赔付交强险医疗费用10000元、交强险死亡伤残赔偿数额9360元和商业第三者险医疗费用10098.64元。综合交强险性质、商业第三者险性质、交通事故责任和各方的赔付情况，作为涉事车辆的承保人被告保险公司和此次事故的直接侵权人被告万祥红应赔偿原告217442.14元。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。陈运生无答辩，在举证期限内无证据提交。保险公司辩称，一、根据《交强险条例》第二十三条和《交强险条款》第八条的规定：交强险实行分项限额赔偿，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元。原告请求的损失应在交强险分项限额内赔偿；超过交强险分项责任限额部份，按事故责任比例由侵权人承担。事故发生后，我公司已垫付伤者10000元医疗费和在(2019)粤0784民初2919号案支付原告19458.64元。另外被保险人已就(2019)粤0784民初2919号案确认陈运生垫付费用5276.6元向我司申请理赔，双方经协商，在我方扣减自费药后，支付了被保险人5085.53元。二、另外关于原告请求的各项损失，我公司提出以下异议：1、医疗费：原告提交的医疗费发票，还应提交用药清单佐证，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（六）款的规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用和标准的费用部分，保险人不负责赔偿。请法院根据原告提交的费用清单，按照国家基本医疗保险的标准核定原告的医疗费用，对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。2、后续治疗费：该费用未实际发生，应待实际发生后再行主张，否则应视为原告放弃因伤情变化导致后续治疗费用增加再行主张的权利。3、误工费：首先，原告提交的工作证明未能证明其单位在其本次事故发生后停发其工资，并且原告亦无提交事故发生后的银行流水佐证其有误工损失的事实，故其该项请求依据不足。其次，即使原告存在误工损失的事实为真，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告已提交工作证明，可知其每月有固定收入3500元，其再主张按58258元/年计算依据不足。另外结合原告住院时间和医嘱休息期，原告的误工时间应为172天而不是197天。4、残疾赔偿金：结合本案材料，原告提交的工作证明无劳动合同、银行流水、单位营业执照、工资签收表等证据作证工作证明的真实性。另外原告未有提交居住证明。综上，原告提交的证据不足以形成证据链证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此伤残赔偿金应按2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计算。5、被扶养人生活费：首先，其妻子杨结美虽然为精神病一级残疾人，没有劳动能力和经济收入来源，但根据其残疾人证载明，杨结美的监护人为杨毛仔而不是万祥红，因此杨结美的扶养义务人应为其监护人，原告请求妻子的被扶养人生活费没有依据。其次，原告妻子杨结美虽然为精神病一级残疾人，但并没有以此免除了其对儿子的法定扶养义务，故在计算原告儿子的抚养费时的扶养义务人应当按2人计算。另外万振豪的扶养年限应按7年计算。最后，退一万步来说，即使法院支持原告妻子和儿子的被扶养人生活费，我方认为年赔偿总额不应超过按伤残系数计算的人均消费性支出额，而原告主张的妻子与儿子的扶养费年赔偿总额已超过了按伤残系数计算的年人均消费性支出额，计算有误。6、精神抚慰金：请求的金额过高，结合本案中原告在事故中承担主要责任，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第26条第十项的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。三、答辩人并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第26条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。四、请法院核实另外被告陈运生垫付费用情况以及核实陈运生的驾驶证以及粤A*****号车的行驶证的有效性。经审理查明，2019年4月13日14时04分许，被告陈运生驾驶粤A*****号重型半挂牵引车沿G325线从鹤城往沙坪方向行驶，至G325线鹤山市**********时，与从其行驶方向右边的非机动车道进入机动车道的行人原告万祥红发生碰撞，造成万祥红受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年5月14日，鹤山市公安局交通警察大队作出江鹤公交认字440************728号《道路交通事故认定书》，认定万祥红承担此事故的主要责任，陈运生承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往鹤山市人民医院住院治疗。经广东法信司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，于2019年10月28日作出粤法信司鉴（法临）字（2019）424号《司法鉴定意见书》，意见为：“、、、被鉴定人万祥红的损伤致残程度为九级伤残；被鉴定人万祥红后续治疗费（左股骨交锁髓内钉取出费用）建议为人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）”。另查明，原告于2019年8月28日就本次事故的部分损失（分别为医疗费38461.5元、住院伙食补助费5200元、护理费7800元、交通费1560元、营养费1000元）起诉至鹤山市人民法院，案号为（2019）粤0784民初2919号。2019年9月27日，鹤山市人民法院作出（2019）粤0784民初2919号《民事判决书》，结果为：“一、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19458.64元给原告万祥红。二、驳回原告万祥红的其他诉讼请求。”，该判决书现已生效。陈运生垫付的5276.6元，已经由被告保险公司在100万元第三者责任险内向陈运生作出了相应理赔，理赔金额为5085.53元。再查明，陈运生驾驶的粤A*****号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案属于机动车与行人间发生的交通事故，陈运生承担事故的次要责任，应承担40%的赔偿责任。本院核定原告的损失如下：1、医疗费298元。原告提供了江门市五邑中医院出具的2张收费票据，金额合共298元（220元+78元），有病历、医疗发票等予以证明，故本院予以确认。2、后续治疗费15000元。根据广东法信司法鉴定所出具的粤法信司鉴（法临）字（2019）424号《司法鉴定意见书》，意见为：“被鉴定人万祥红后续治疗费（左股骨交锁髓内钉取出费用）建议为人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）”，属于后续治疗费，是必然产生的费用，故本院予以确认。3、误工费20066.67元。原告请求误工时间计至评残前一天，共197天，标准过高，不予全部支持。原告住院52天，鹤山市人民医院出具的《出院小结》，医嘱为：“……2、出院后全休肆个月”，故误工时间应为172天（52天+120天）。原告请求按2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算，但根据原告提供的两份《工作证明》及企业信息查询显示，原告事故前一年在广东米奇涂料有限公司的生产部门从事分散工作，月平均工资为3500元，故误工费应按实际工资收入计算，得出20066.67元（3500元÷30天×172天）。其余过高部分不予支持。4、残疾赔偿金324189元。经广东法信司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定，原告的伤残等级为一项九级伤残，根据相关规定计得原告的伤残赔偿指数为20%，原告的伤残赔偿金根据规定可计算20年。原告请求按城镇标准计算，并提供了《工作证明》证明其在城镇工作超过一年，故残疾赔偿金可按广东省2019年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，得出168264元（42066元/年×20年×20%）。其余过高部分不予支持。被扶养人生活费155925元。被扶养人为原告妻子杨结美、儿子万镇豪，可按广东省2019年度人身损害赔偿标准的城镇居民人均消费性支出28875元/年计算。杨结美虽未经鉴定是否具备劳动能力，但领取精神残疾一级证书，属于比较严重精神残疾的残疾人，且无其他生活来源。根据规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。①被扶养人杨结美，1975年12月30日出生，至原告定残之日为43岁，扶养年限为20年，杨结美与原告为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”，原告对杨结美具有扶养义务，因杨毛仔是杨结美的弟弟，并不必然承担扶养义务，故扶养义务人为原告1人，被扶养人生活费计得115500元（28875元/年×20年×20%）；②被扶养人万镇豪，2008年11月9日出生，至原告定残之日为11岁，扶养年限为7年，因母亲杨结美为一级精神残疾，无扶养能力，故扶养义务人数为原告1人，被扶养人生活费计得40425元（28875元/年×7年×20%）。综上，杨结美及万镇豪的被扶养人生活费合共155925元（115500元+40425元）。将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，合共324189元（168264元+155925元）。5、伤残鉴定费3940元。原告提供了广东法信司法鉴定所出具的发票予以证明，本院予以确认。对于原告请求精神损害抚慰金12000元。原告违反《中华人民共和国道路交通交通安全法》第六十三条的规定，从非机动车道进入机动车道以致发生了交通事故，承担事故的主要责任，负有主要的过错，故本院对原告的该项请求不予支持。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费298元、后续治疗费15000元，合共15298元。因（2019）粤0784民初2919号案中医疗费用赔偿限额10000元已使用完毕，故该项下损失仍为15298元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费20066.67元、残疾赔偿金324189元、伤残鉴定费3940元，合共348195.67元。因（2019）粤0784民初2919号案中死亡伤残赔偿限额已使用9360元，剩余赔偿限额为100640元（110000元-9360元），故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付100640元给原告。余下损失为247555.67元（348195.67元-100640元）。依照规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。粤A*****号重型半挂牵引车在被告保险公司处购买了交强险及第三者责任保险100万元，故被告保险公司应在交强险内赔付原告100640元（死亡伤残赔偿限额内）。原告余下损失为262853.67元（15298元+247555.67元），根据责任划分，原告承担此事故的主要责任，被告陈运生承担此事故的次要责任，故应由被告保险公司在第三者责任保险限额100万元内赔付原告105141.47元（262853.67元×40%）。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告陈运生不再承担赔偿责任。综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内(在死亡伤残赔偿限额内)赔付100640元给原告万祥红。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔付105141.47元给原告万祥红。三、驳回原告万祥红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280.82元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。原告预交的受理费2280.82元，由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应向本院补缴案件受理费2280.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    李国华二〇二〇年六月三日法官助理    杨倩卉书记员李敏静