河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终80号上诉人（原审被告）：叶县社会医疗保险中心，住所地河南省叶县行政服务中心二楼，统一社会信用代码124104227338883503。法定代表人：齐东耀，该中心负责人。委托代理人：李春雷，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省叶县，叶县社会医疗保险中心工作人员。委托代理人：张长春，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市富昆人力资源服务有限公司，住所地河南省叶县叶廉路与东环路交叉口东500米处，统一社会信用代码914104223268822425。法定代表人：马战奎，该公司经理。委托代理人：李喜龙，男，1988年6月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系该公司员工。委托代理人：冯明亮，河南赛成律师事务所律师。上诉人叶县社会医疗保险中心（以下简称叶县社保中心）因确认行政行为违法一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，杨香粉系平顶山市富昆人力资源服务有限公司（以下简称富昆公司）员工，被派往中盐河南盐业物流配送有限公司（以下简称中盐物流公司）工作。富昆公司曾为杨某某在叶县社保中心处办理工伤保险并缴纳相关费用。2018年1月5日，杨某某在中盐物流公司下班后，行至叶县盐城路西段时发生交通事故，被送往叶县人民医院进行抢救，后因伤势过重，转院至平顶山市152医院途中死亡。经富昆公司申请，叶县人力资源和社会保障局于2018年6月19日作出平叶工伤认定［2018］19号认定工伤决定书，对杨某某所受伤害认定为工伤。2018年7月13日，杨某某之夫孙某某、之女孙某某以富昆公司、中盐物流公司为被申请人向叶县劳动人事争议仲裁委委员会申请仲裁。2018年8月27日，叶县劳动人事争议仲裁委员会作出叶劳人仲案字［2018］13号仲裁裁决书。裁决如下：1．被申请人支付申请人一次性工亡补助金727,920元；2．被申请人支付申请人丧葬补助金14,028元；3．被申请人每月支付申请人孙杨柳（2008年12月5日出生）抚恤金748.18元，支付至孙杨柳年满18周岁；4、中盐物流公司负连带责任。该裁决书生效后，在执行过程中，2019年1月29日，孙某某、孙某某与富昆公司、中盐物流公司达成协议，由富昆公司承担赔付责任，履行该裁决书义务。2018年8月13日，富昆公司向叶县社保中心提出工伤赔付申请。2018年9月26日，叶县社保中心作出《关于平顶山市富昆人力资源服务有限公司工伤赔付申请的处理决定》（以下简称《工伤赔付处理决定》），认为工作人员通过工伤保险信息管理系统查询，自2017年3月至2018年8月没有杨某某的工伤保险参保登记信息，故按工伤保险政策杨某某不能享受工伤保险待遇。根据《河南省工伤保险条例》第四章第二十一条规定：职工因工作遭受××进行治疗，劳动保障部门尚未作出工伤认定结论的，用人单位应当先行垫付治疗费用。经劳动保障行政部门认定为工伤或者视同工伤后，参加工伤保险的，由用人单位向经办机构申报结算；未参加工伤保险的，按工伤保险有关规定由用人单位支付。以及《关于贯彻落实〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（平劳社［2005］89号）第二十九条之规定，用人单位参加工伤保险后次月发生的工伤，其工伤保险费，由工伤保险经办机构按规定从工伤保险基金中支付，参加工伤保险前发生的工伤，其费用由用人单位支付。2019年8月22日，富昆公司提起诉讼，要求确认《工伤赔付处理决定》违法，由叶县社保中心赔偿富昆公司相关损失。后经法院释明，富昆公司变更诉讼请求为请求撤销《工伤赔付处理决定》。2019年7月4日，舞钢市人民法院作出（2019）豫0481行初8号行政判决书，判决撤销被告叶县社保中心于2018年9月26日作出的《工伤赔付处理决定》。2019年10月21日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行终185号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月22日，富昆公司再次向舞钢市人民法院提起诉讼，要求确认叶县社保中心将杨某某的名字漏录入到工伤保险信息管理系统的变更登记行为违法，并要求叶县社保中心赔偿相关损失，舞钢市人民法院依法予以分别立案。原审法院认为，一、关于本次诉讼的行政确认、行政赔偿两案与（2019）豫0481行初8号行政撤销案件是否属重复诉讼问题。富昆公司先前所诉的（2019）豫0481行初8号行政撤销案件在法院释明后，富昆公司的诉讼请求是依法撤销叶县社保中心于2018年9月26日作出的《工伤赔付处理决定》，在本次的行政确认、行政赔偿两案中，富昆公司的诉讼请求是要求确认叶县社保中心将杨某某的名字漏录入到工伤保险信息管理系统的变更登记行为违法并要求叶县社保中心赔偿相关损失。这三个案件的起因均是叶县社保中心拒绝支付杨某某的工伤保险待遇。但叶县社保中心作出的《工伤赔付处理决定》是否合法与叶县社保中心是否存在将杨某某的名字漏录入到工伤保险信息管理系统系两个独立的行为，根据行政诉讼“一行为一诉讼”的原则，应当分别立案。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。故富昆公司本次所诉的行政确认、行政赔偿与（2019）豫0481行初8号行政撤销案件并非重复诉讼。二、关于叶县社保中心是否是适格被告的问题。根据法院调取的现行有效的叶编办［2012］43号文件，叶县社保中心负责城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、工伤保险、生育保险和离退休人员医疗费的审核等业务，可知工伤保险的审核是叶县社保中心的业务。叶县社保中心主张该职权现属叶县人力资源和社会保障局，但其提供的叶县人力资源和社会保障局的三定方案（叶办文［2019］24号文件）中显示叶县人力资源和社会保障局关于工伤保险的职责是拟定落实政策和标准、关系转续办法、基金管理和监督制度，并无经办和审核工伤保险业务的相关职能。叶县社保中心关于自己并非适格被告，应追加叶县人力资源和社会保障局为第三人的主张不能成立。因富昆公司已经根据仲裁裁决书将款项支付给杨香粉的亲属孙二民、孙杨柳，故中盐物流公司及孙某某、孙某某均与本案不再有利害关系，无需作为本案第三人参与诉讼。三、关于叶县社保中心申请对富昆公司提供的劳动合同是否是杨某某本人的签名、手印及字迹形成时间提出的司法鉴定的问题。杨某某与富昆公司的劳动关系已有生效的仲裁裁决书予以认定。本案审理的核心问题是富昆公司是否为杨某某在叶县社保中心处缴纳工伤保险，叶县社保中心提出的鉴定申请事项对本案审理无实质影响，故对其申请不予准许。四、关于富昆公司的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，富昆公司作为用人单位，认为叶县社保中心不依法支付社会保险待遇的行为侵犯了自己的合法权益，符合上述法律规定，可以依法提起行政诉讼，是本案的适格原告。五、关于被告是否存在漏登行为的问题。（2019）豫0481行初8号行政撤销案件中叶县社保中心提供了2017年3月至2018年1月富昆公司缴纳工伤保险的台账，富昆公司对其真实性无异议，并与富昆公司提供的该期间缴费票据一致，原审予以认定。富昆公司提供了自2015年5月至2018年1月期间其单位为职工缴纳工伤保险费的缴费凭证，并提供了称系由叶县社保中心为其出具的有关富昆公司的《叶县医疗保险基金征集计划缴费清单（台账）》，其中台账时间为2015年8月、2015年9月的清单上加盖有叶县社保中心工伤保险注册专用章，该两份清单名册中显示有职工杨某某的名字，编号为36300557；其他自2015年7月起至2017年1月缴费台账清单中也一直有编号为36300557的杨香粉的名字。《社会保险业务档案管理规定》第七条规定，社会保险经办机构办理社会保险业务过程中形成的记录、证据、依据，按照《社会保险业务材料归档范围与保管期限》进行收集、整理、立卷、归档，确保归档材料的完整、安全，不得伪造、篡改。叶县社保中心提供了自2015年8月份至2018年1月份的富昆公司参保职工（工伤保险）注册档案《工伤保险参保职工汇总表》和《职工续（停）保申请表》，其中显示该期间内富昆公司新参保人员47人，停保人员47人。（2019）豫0481行初8号行政撤销案件中叶县社保中心提供的2017年3月至2018年1月富昆公司缴纳工伤保险的台账显示富昆公司参加工伤保险的人数为123人以上，该两份证据明显冲突，可以证明叶县社保中心提供的档案不完整，并非所有参保人员的登记档案。叶县社保中心提供的情况说明称其工伤保险信息管理系统中只能显示富昆公司自2017年3月至今参加工伤保险的人员名单和缴纳工伤保险费用的记录，根据《社会保险业务材料归档范围与保管期限》规定，社会保险基金征缴明细表和汇总表的保管期限为50年。故叶县社保中心的该情况说明内容明显不真实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当理由拒不提供的，可以推定原告的主张成立”的规定，且有富昆公司提供的台账相佐证，可以推定富昆公司曾在叶县社保中心为杨某某注册过工伤保险账户并缴纳工伤保险。根据叶县社保中心提供的台账，自2017年3月，富昆公司没有再为杨某某缴纳工伤保险。根据平劳社［2005］89号《关于贯彻落实有关问题的通知》：“五、用人单位参加工伤保险的职工人数发生增减变化的，应在当月内到经办机构办理增减变动手续”。本案审理过程中，富昆公司提交了停缴工伤保险需要履行的手续的证据，叶县社保中心提交了《职工续（停）保申请表》的证据，结合双方证据，以及参照上述通知要求，可以确认用人单位的职工人数发生变动应当履行相应的变动手续。该项证明责任由叶县社保中心承担，叶县社保中心应当举证证明富昆公司为其员工杨某某办理了变动手续等相关材料，叶县社保中心没有提供相应证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。故可以确认自2017年3月起叶县社保中心将杨香粉的名字漏录入到工伤保险信息管理系统。六、关于该漏录行为是否违法的问题。叶县社保中心通过工伤保险信息管理系统查询，自2017年3月至2018年1月没有杨香粉的工伤保险参保登记信息。因工伤保险信息管理系统的包括“登记、录入、变更登记”等各环节的行政管理职责均属于叶县社保中心，叶县社保中心应当将所有参加工伤保险包括富昆公司的员工杨某某的名字录入到工伤保险信息管理系统中，而没有录入，且富昆公司没有为其员工杨某某办理停保手续，未录入工伤保险信息管理系统的行为属作出行政行为的主要证据不足，故应将杨香粉的名字漏录入到工伤保险信息管理系统的变更登记行为依法确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决确认叶县社保中心将杨某某的名字漏录入到工伤保险信息管理系统的变更登记行为违法。案件受理费50元，由叶县社保中心负担。上诉人叶县社保中心上诉称，原审法院认定上诉人叶县社保中心将富昆公司职工杨某某的名字漏录入到工伤保险信息管理系统的行为是行政违法行为，该认定缺乏事实及法律依据。一、依据最新的《中共叶县县委办公室叶县人民政府办公室关于印发的通知》的规定，工伤保险的管理及监督职责完全已归叶县人力资源和社会保障局，故叶县社保中心非本案适格的被告。二、原审查明双方当事人对于缴纳工伤保险的金额、台账都没有异议，从这个事实可以看出，叶县社保中心不存在将富昆公司职工杨某某的名字漏录入到工伤保险信息管理系统的行为。三、从原审查明的事实来看，富昆公司在杨香粉死亡之前，已对其所有职工的工伤保险费逾期缴纳数月之久，这才是导致杨某某的近亲属不能进行申领工亡待遇的根本原因。富昆公司恶意为已死亡职工杨某某续缴工伤保险费进而申请工伤保险赔付，该行为是一种骗保行为，有构成诈骗罪的嫌疑。四、富昆公司2019年8月22日向法院提起确认行政行为违法及行政赔偿的诉讼明显超过了起诉期限，原审法院对此未进行评判。综上，二审法院应当依法查明事实，维护叶县社保中心的合法权益，防止国家财产被恶意占有。请求：一、撤销河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481行初62号行政判决，改判驳回富昆公司的诉讼请求或将本案发回重审；二、判令本案一、二审诉讼费用由富昆公司承担。被上诉人富昆公司辩称，一、被诉的工伤保险相关职责，完全归属于叶县社保中心。原审法院为了查明案件事实依据其职权调取了叶县编办［2012］43号文件等材料，查明叶县社保中心负有医疗保险、工伤保险、生育保险和离退休人员医疗费的审核等职责且叶县社保中心应当对其漏登的行政行为负责。二、在原审中富昆公司提交了为职工缴纳工伤保险费的缴费凭证，以及加盖有叶县社保中心工伤保险注册专用章的叶县医疗保险基金征集计划、缴费清单、台账。台账名册中一直显示有职工编号为36300557的杨某某的名字，并且富昆公司一直为杨某某缴纳工伤保险，没有为职工杨某某办理过停止缴纳工伤保险的手续，而叶县社保中心却以其工伤保险信息管理系统中没有杨某某的名字为由，拒绝赔付工伤保险金。叶县社保中心负有对工伤保险信息管理系统，包括变更登记等各环节的行政职责，但其没有将杨某某的名字录入到其掌控的工伤保险信息管理系统中，该漏登的变更登记行为严重违反法律规定。三、本案根本不存在超过起诉期限的问题。叶县社保中心因其自身漏登行为，找各种理由不予赔付，其理由不能成立。富昆公司在收到叶县社保中心的拒赔处理决定后，于2019年1月8日就向法院起诉确认其作出的拒赔处理决定违法，并要求赔偿富昆公司的损失，经过法院释明后变更为撤销拒赔处理决定。富昆公司在了解了叶县社保中心的具体行政行为的内容后，起诉漏登行政行为违法及行政赔偿，该三个案件的起因均是叶县社保中心拒绝支付杨某某的工伤保险待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，叶县社保中心的拒赔处理决定是2018年9月26日作出的，富昆公司于2019年1月8日就起诉到法院，请求确认拒赔处理决定违法，并要求赔偿损失，没有超出法律规定的起诉期限。另外，叶县社保中心作出的拒赔处理决定中，没有告知富昆公司的起诉期限及具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据此，富昆公司提起诉讼的期限也没有超过该司法解释规定的一年期限，所以也不存在起诉超过起诉期限的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相一致，本院予以确认。另查明，叶县社保中心在本案二审中明确认可杨某某在2018年1月5日发生事故死亡之前一直属于工伤保险参保人员。2020年4月17日，叶县社保中心对富昆公司再次作出《关于平顶山市富昆人力资源服务有限公司工伤赔付申请的处理决定》，认为杨某某不能享受工伤保险待遇。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第二款规定，社会保险经办机构应当及时为用人单位建立档案，完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据，妥善保管登记、申报的原始凭证和支付结算的会计凭证。《社会保险业务档案管理规定》第七条规定，社会保险经办机构办理社会保险业务过程中形成的记录、证据、依据，按照《社会保险业务材料归档范围与保管期限》进行收集、整理、立卷、归档，确保归档材料的完整、安全，不得伪造、篡改。本案中，叶县社保中心作为社会保险经办机构负有依法制作、保存、管理社会保险档案资料的职责，及时、完整、准确地记录参加社会保险的人员、缴费等社会保险数据属于其工作内容。本案系富昆公司认为叶县社保中心未依法履行社会工伤保险信息录入工作职责而提起的诉讼，叶县社保中心系本案的适格被告。叶县社保中心称其不是适格被告的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据富昆公司提交的有关《叶县医疗保险基金征集计划缴费清单（台账）》显示，自2015年7月至2017年1月的缴费台账清单中有杨某某的名字，而本案中没有富昆公司为杨某某办理停止缴纳工伤保险的手续及证据存在，且叶县社保中心在本案二审中也明确认可杨某某在2018年1月5日发生事故死亡之前一直属于工伤保险参保人员，故在杨某某死亡前其参加工伤保险的有关信息应当录入到叶县社保中心管理的工伤保险信息管理系统中。但根据叶县社保中心提交的缴费台账清单及叶县社保中心通过工伤保险信息管理系统查询的结果显示，自2017年3月至2018年1月叶县社保中心管理系统中没有杨香粉的工伤保险参保登记信息。因此，可以认定叶县社保中心存在自2017年3月至2018年1月应当将杨某某的参保信息录入到其工伤保险信息管理系统而未录入的“漏录”情形。该“漏录”行为违反了上述《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险业务档案管理规定》的有关规定，应属违法行为。在富昆公司为杨某某申报工伤保险费用赔付时，于2018年9月26日，叶县社保中心以2017年3月至2018年1月期间没有杨某某的工伤保险参保登记信息为由，对富昆公司作出《工伤赔付处理决定》，告知富昆公司按工伤保险政策杨某某不能享受工伤保险待遇，叶县社保中心的“漏录”行为已对富昆公司产生了不利影响，此后富昆公司也实际承担了杨香粉的有关工伤保险待遇费用，故富昆公司有权就该“漏录”行为提起确认违法的行政诉讼。富昆公司自2018年9月26日知道叶县社保中心“漏录”行为存在，于2019年8月22日提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，富昆公司起诉不超过该法定的一年起诉期限。故叶县社保中心称富昆公司超过起诉期限的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院查明叶县社保中心的“漏录”行为存在，并判决该行为违法，所认定事实清楚，适用法律正确。关于叶县社保中心提出的富昆公司逾期缴纳工伤保险费用等其他上诉意见，因与本案不属同一法律关系，不影响本案对叶县社保中心“漏录”行为的司法审查和判断，故本院亦不予采纳。综上，上诉人叶县社保中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶县社会医疗保险中心负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年六月十二日书记员  刘 威附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。