河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5259号 原告：尚文秀，男，汉族，1952年12月16日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 被告：尚青兰，女，汉族，1954年3月11日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯家泉、刘思雨，河北妙策律师事务所律师。 原告尚文秀与被告尚青兰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚文秀委托诉讼代理人孔庆斌，被告尚青兰及其委托诉讼代理人冯家泉、刘思雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尚文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿费140200.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是个二级残疾人，和被告是同胞兄妹。因为继承纠纷产生矛盾。2018年6月份被告夫妻二人数次强行进入原告的拆迁安置房屋阻止装修，经原告报案后被告才逃走。2018年7月2日16时许，原告雇人安装监控器。被告夫妇再一次闯入上述房屋，不让施工，并破口大骂。妹夫汲召敬用干水泥、沙子往我身上杨，导致原告浑身是灰、沙睁不开眼，被告又夺走我的双拐，将我推到在地。我被摔的疼痛难忍，天旋地转。我无奈报警，公安干警赶赴现场，将我送往邯郸市中心医院抢救住院治疗。2019年5月8日，邯郸市公安局丛台区分局，针对被告的违法行为做出《行政处罚决定书》。期间到多家医院治疗八个月，现在仍然瘫痪在床，我多次要求被告给付我人身损害赔偿费，均遭拒绝。无奈诉至贵院，恳请人民法院判如诉请，依法保护当事人的合法权益。 尚青兰辩称，原告所主张的人身损害赔偿数额于法无据，答辩人不予认可。一、从侵权行为上看，答辩人并没有将原告推倒在地，不存在任何违法侵权行为；二、从损害事实上看，答辩人没有造成原告人身伤害的损害结果，原告在没有发生任何损害事实的情况下，应自行承担相应的损失；三、从因果关系上看，原告主张损害事实的发生与答辩人干预行为之间没有任何因果关系；四、从主观过错上看，对于本案的发生答辩人没有任何过错，对尚文秀私自进行装修的行为进行劝阻干预，也属于正当的自救行为，原告理应自行承担相应的损失。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、邯郸市公安局丛台分局行政处罚决定书。证明被告夺走原告的拐棍导致原告摔倒在地的事实；3、邯郸市公安局法医院病历、清单、诊断书。证明原告的伤情以及住院治疗的事实；4、冀中能源峰峰集团邯郸医院病历、清单、诊断书。证明原告骨折后在冀中能源峰峰集团邯郸医院住院治疗的事实；5、邯郸市公安局法医院医疗票据3张，共计28001元。证明原告住院治疗的花费数额；6、冀中能源峰峰集团邯郸医院票据3张，共计39990.86元。证明原告在冀中能源峰峰集团邯郸医院住院治疗花费数额；7、邯郸法证司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》以及鉴定费票据。证明原告九级伤残一处，以及鉴定费用；8、护理人员身份证。证明护理人员的误工损失。 以上证据，经被告质证，对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性以及证明目的均有异议。认为1、该行政处罚决定书已经被邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403行初160号行政判决书确认违法，不能作为定案依据；2、该行政处罚决定书中也没有认定被告造成原告受伤的损害事实，损害事实的发生应当由原告提供证据予以证明；3、该行政处罚决定书的处罚依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项非法侵入住宅而不是基于伤害他人的人身侵权。对证据3、5的合法性、关联性、证明目的均有异议。认为住院病历中显示的住院时间为2018年7月3日0时，而纠纷的发生时间为2018年7月2日16时，中间间隔了8个小时，原告并没有在纠纷发生后立即就医，且病历中对于骨折形成的时间也没有具体的描述，该组证据并不能证明被告存在侵权行为，也不能证明原告此次的住院与被告之间有任何关联。对证据4、6的合法性、关联性、证明目的均有异议。认为原告在冀中能源峰峰集团邯郸医院的入院时间为2018年9月3日，而纠纷的发生时间为2018年7月2日16时，中间已间隔了两个月，且在该病历中大部分为原告的基础性疾病，主要诊断为左下肢静脉血栓形成，该组证据并不能证明被告存在侵权行为，也不能证明原告的住院与被告之间具有直接的因果关系，因此该基础性疾病的治疗费用与本案没有任何关联。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。公安机关出警时，原告即做出了放弃伤情鉴定的意思表示，后自行委托进行司法鉴定，不符合法定程序，且该鉴定意见并不能证明被告实施了侵权行为，也不能证明原告的十级伤残与被告行为之间存在因果关系。对证据8的真实性、关联性均有异议。认为原告主张护理费与营养费的前提是存在侵权行为与损害事实，本案不存在侵权行为与损害事实，不予认可。 尚青兰提交以下证据：邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403行初160号行政判决书。证明邯郸市丛台区人民法院已经将邯郸市公安局丛台分局作出的行政处罚决定书予以确认违法，被告不存在违法行为。原告与被告发生争执时，原告也没有存在外伤，不存在任何损害事实。经原告质证，认为该行政处罚决定书程序轻微违法，但对尚青兰的权利不产生实际影响。 经审理本院认定如下事实：2018年7月2日16时许，尚文秀在邯郸市丛台区军师府邸东区7号楼1单元201室装修时，尚青兰进入该住宅，双方因房屋权属问题发生争执，尚青兰将尚文秀拐棍夺走。后尚文秀向公安机关报警。邯郸市公安局丛台分局兼庄乡派出所出警并进行处理，邯郸市公安局丛台分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，于2019年5月8作出丛公（兼庄）行罚决字（2019）第0391号行政处罚决定书，决定对尚青兰行政拘留五日并处罚款200元整。尚青兰因身体原因未执行行政拘留，交纳罚款200元。2019年11月6日，尚青兰向我院提起行政诉讼，要求撤销邯郸市公安局丛台分局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）第0391号《行政处罚决定书》，经审理认定，邯郸市公安局丛台分局办案超过法定期限，程序轻微违法，但对尚青兰的权利不产生实际影响，于2019年12月20日作出（2019）冀0403行初160号行政判决书，确认邯郸市公安局丛台分局作出的丛公（兼庄）行罚决字（2019）第0391号《行政处罚决定书》的行政行为违法。尚文秀依法提起诉讼，要求尚青兰对其人身损害予以赔偿。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权法》第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权利，应承担侵权责任。”承担侵权赔偿责任需要具备以下三个条件：1.存在损害后果；2.行为人具有过错；3.行为人的过错与损害结果之间存在因果关系。本案中，公安机关作出的行政处罚决定书处罚事实和依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项，该条款是对非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的行为进行处罚。处罚决定书并没有认定被告存在侵害原告身体进而导致其受伤的事实存在。原告所提交的住院病历、诊断证明、医药费票据等证据均无法证明被告存在侵权行为，也无法证实由于被告实施的侵权行为导致原告损害结果的发生。从举证责任分配原则看，原告应当对侵权行为的存在、损害事实的发生以及二者之间具有因果关系承担举证责任，综合本案的证据材料，原告的举证不足以证明被告实施了侵害其身体的违法行为。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告尚文秀的诉讼请求。 案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由原告尚文秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。