四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1425号 原告：黄波，男，生于1972年11月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭涛，四川红地律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈小华，男，生于1971年8月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖勇，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄波诉被告陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄波及其委托诉讼代理人彭涛、被告陈小华及其委托诉讼代理人廖勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金350万元及利息，利息从借款之日起至借款还清之日止，按月息2%计算，暂计457.7万元，本金及利息共计807.7万元；2．本案的诉讼费和代理费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求明确为：1．判令被告偿还原告借款本金342.95万元及利息（利息详见利息清单）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小华分别于2013年12月4日向原告黄波借款100万元，2014年4月28日向原告借款50万元，2014年9月15日向原告借款200万元，共计350万元。期间，2018年度支付利息6万元，2019年2月3日支付利息1万元。原告多次电话催促被告要求归还本金及利息，被告找各种理由推辞、拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告陈小华辩称，被告共计向原告借款450万元，并非原告所述的490万元，其中有200万元是被告指定原告转给案外人李建辉，被告实际收到的款项是250万元。在此期间，被告通过转款及现金支付的方式向原告支付304.55万元，原、被告之间并未约定借款利息，请求法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告曾系朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款，经协商，原告同意借款给被告。原告分别于2013年12月4日向被告转款84万元；于2013年12月16日向被告转款99万元；于2014年4月28日向被告转款50万元；于2014年5月25日向案外人刘杰转款38万元；于2014年9月15日向案外人李建辉转款200万元，以上转款共计471万元。2014年4月28日被告向原告出具《借条》1张，载明：今借到黄波现金￥500000元，大写（伍拾万元正）借款人陈小华2014.4.28日。2014年9月15日被告向原告出具《借条》1张，载明：今借到黄波现金（贰佰万元正）￥2000000元。借款人陈小华2014.9.15日。2017年2月6日被告向原告出具《借条》1张，载明：2014年9月15日陈小华借到黄波现金￥2000000元，大写贰佰万元整，钱委托黄波汇入中国农业银行户名：李建辉账号：62×××18，月息4分，特向黄波出具此借条，从此借条签字之日起月息按2分。借款人陈小华2017年2.6日。借款后，被告共计向原告支付304.55万元，其中有7.05万元在2019年支付。 另查明，在2016年11月23日，原、被告对借款本金及利息、还款金额等进行了结算，并签订了《借款本金利息结算清单》，该清单载明以下主要内容：1．每笔借款的出借时间、利息约定、还款时间及借款金额汇总如下：2013年12月4日被告向原告借款100万元，约定利息为月息5%，还款时间为2016年10月31日；2013年12月13日被告向原告借款100万元，约定利息为月息4%，还款时间为2014年12月1日；2014年4月28日被告向原告借款50万元，约定利息为月息4%，还款时间为2016年10月31日；2014年5月25日被告向原告借款40万元，约定利息为月息4%，还款时间为2015年7月17日；2014年9月15日被告向原告借款200万元，约定利息为月息4%，还款时间为2016年10月31日，该笔借款由陈小华指定汇入李建辉账户；以上借款本金总计490万元；2.2013年12月16日的借款本金100万元及利息、2014年5月25日的借款本金40万元及利息，被告均已经偿还；3．截止2016年11月23日，被告总计向原告偿还借款本金140万元，尚欠借款本金350万元；4．截止2016年11月23日，被告应向原告支付利息489.9万元，被告已经支付利息157.5万元，尚欠341.4万元；5．被告尚欠原告的利息341.4万元，原告同意被告只支付一半，即170.7万元；6．原告同意自2016年11月1日起未偿还的借款本金按月息2%计算，并且先还本金，后付利息至本息还清时止。 在原、被告进行借款本息结算后，2017年7月5日，被告向原告出具《承诺书》1份，载明：陈小华差欠黄波的借款现金350万元和几年利息，陈小华自愿用其在四川恒扬开发有限公司宝马乡迎宾城项目的股份抵押给黄波。承诺人：陈小华2017年7月5日。 上述事实，有原、被告的身份信息复印件、《借条》3张、银行汇款及转款凭证5张、银行交易明细清单、《借款本金利息结算清单》、《承诺书》、微信截屏3张及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告认可向原告借款，原、被告的民间借贷关系依法成立，被告应按约向原告偿还借款本息。在庭审中，原、被告双方对其中450万元借款本金及被告已经向原告支付304.55万元的事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1．原告于2014年5月25日向案外人刘杰转款38万元是否系被告向原告的借款；2．原、被告在借款时是否约定了借款利息；3．被告向原告支付304.55万元系全部支付的本金还是包含部分利息；若包含部分利息，该利息是否超出年利率36%，是否应当抵扣借款本金；4．若被告还应向原告支付借款利息，那么还应向原告支付多少利息。 关于焦点1.2014年5月25日黄波通过银行转款38万元到案外人刘杰账户，黄波称该笔转款系陈小华向其借款并指定黄波转款到刘杰账户的，陈小华对此予以否认。2016年11月23日，黄波与陈小华对双方之间的借款本金及利息进行结算，制作了结算清单，该结算清单明确载明：“2014年5月25日借款40万元，利息按月息4%计算……”及“乙方总共向甲方借款490万元，已还款140万元，尚借甲方350万元未还。”该结算清单载明的40万元借款时间与黄波持有的转款38万元给刘杰的银行转款凭证的时间完全一致，且黄波和陈小华都在结算清单上签字捺印进行确认。另外，在2017年7月5日，陈小华向黄波出具1份《承诺书》，也同样载明了陈小华尚欠黄波借款350万元和几年利息，该350万元的金额与结算清单载明未偿还的金额一致。由此可见，陈小华共计向黄波借款490万元，其中在2014年5月25日向黄波借款40万元并指定其中38万元由黄波向刘杰账户转款，故本院确认黄波于2014年5月25日向刘杰银行账户的38万元系陈小华向黄波的借款本金。陈小华向黄波借款本金确认为490万元。 对于焦点2．陈小华辩称向原告借款时并未约定借款利息，黄波要求其支付借款利息的请求不成立。根据黄波提交的证据中，《借款本金利息结算清单》、《借条》、《承诺书》均明确约定了具体的借款利息，且黄波借与陈小华的金额巨大，双方仅系朋友关系，不存在其他利益关系，故黄波同意陈小华不支付借款利息的可能性极低。故本院确认原、被告在借款时是明确约定了借款利息的。 对于焦点3．陈小华辩称双方在借款时未约定利息，陈小华向黄波支付的304.55万元为归还的借款本金。在上述焦点2中已经阐述原、被告在借款时是约定了借款利息的。另外，《借款本金利息结算清单》中明确载明，截止2016年11月23日，陈小华总计向黄波偿还借款本金140万元，尚欠借款本金350万元；陈小华已经支付利息157.5万元，尚欠利息341.4万元。该结算清单是经双方当事人签字确认的，应当认定陈小华在2016年11月23日前已经归还了黄波借款本金140万元及利息157.5万元。在庭审中黄波自认陈小华于2019年归还其借款本金7.05万元，陈小华对此也予以认可。综上，本院认为既然陈小华向黄波借款时约定了借款利息，在陈小华向黄波还款时必然会支付借款利息，在结算清单上也能准确反映出陈小华支付利息的情况，故陈小华支付的304.55万元并非全都是归还的借款本金，其中包括借款本金147.05万元，利息157.5万元。关于陈小华于2016年11月23日前已支付的157.5万元利息是否超过了法定的年利率36%，是否应当予以抵扣借款本息的问题，1．在原、被告双方确认的结算清单中载明有3笔借款本金及利息未支付，该3笔未支付的借款在2016年10月31日前所产生的利息如下（均以月利率2%计算）：借款本金100万元的利息2013年12月4日至2016年10月31日计684,000元（1,000,000元×2%×1026天÷30）；借款本金50万元的利息2014年4月28日至2016年10月31日计304,000元（500,000元×2%×913天÷30）；借款本金200万元的利息2014年9月15日至2016年10月31日计994,500元（2,000,000元×2%×746天÷30）。以上合计利息为：1,982,500元。2．结算清单中载明有2笔借款本金及利息已偿还，该2笔借款本金的利息符合法律规定的计算方式如下（均以月利率3%计算）：借款本金100万元自2013年12月16日至2014年12月1日的利息350,000元（1,000,000元×3%×350天÷30），已支付利息超出月息3%的部分为460,000元（已支付）-350,000元=110,000元；借款本金40万元自2014年5月25日至2015年7月17日的利息166,800元（400,000元×3%×417天÷30），已支付利息超出月息3%的部分为222,000元-166,800元=55,200元。综上该2笔已支付的借款利息共计516,800元（法定范围内），陈小华已支付利息超过月利率3%的部分共计165,200元（110,000元＋55,200元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于超出月利率3%的部分利息165,200元，因该超出的部分利息并未超出陈小华在此期间应当向黄波支付另外3笔未尝还的利息总和1,982,500元，故超出的165,200元利息应当予以抵扣其他3笔借款的未付利息，不应当予以抵扣借款本金。 对于焦点4．经计算，截止2016年10月31日签订结算清单时止，陈小华按照法定年利率应向黄波支付借款利息为：1,982,500元（未支付的3笔借款利息）＋516,800元（已付2笔借款按法定年利率36%计算）=2,499,300元（5笔借款符合法定利率的总的借款利息）-1,575,000元（结算清单中载明的陈小华共计已支付的借款利息）=924,300元（陈小华在截止2016年10月31日前还应向黄波支付的利息）；2016年10月31日至2020年4月13日（起诉日）期间的利息为：342.95万元（未偿还的借款本金）×2%×41个月＋342.95万元×2%×13天÷30=2,841,912元。故，陈小华截止2020年4月13日应向黄波支付借款利息为924,300元＋2,841,912元=3,766,212元，2020年4月14日至借款付清时止的利息以借款本金342.95万元为基数，按月利率2%计算至付清借款时止。 综上所述，原、被告的民间借贷关系依法成立，被告应按约向原告偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金342.95万元及利息的诉讼依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈小华在本判决生效后十五日内偿还原告黄波借款本金3,429,500元及利息，利息计算方式为：2020年4月13日前的利息为3,766,212元；2020年4月14日至借款付清时止的利息以借款本金3,429,500元为基数，按月利率2%计算至付清借款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34,170元，由被告陈小华负担；案件财产保全费5,000元，由被告陈小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄丹