浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2320号 原告：林仲江，男，1978年10月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：丁晓营，男，1974年2月1日出生，汉族，住嵊州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路528号。 主要负责人：黄亦平，总经理。 委托诉讼代理人：叶潇斌，男，该公司员工。 原告林仲江与被告丁晓营、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仲江的诉讼代理人张玉成，被告丁晓营及被告太平洋保险公司的诉讼代理人叶潇斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林仲江向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁晓营赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计37066.02元；2.判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告丁晓营赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计33832.33元。事实与理由：2019年11月27日，被告丁晓营未取得机动车驾驶证驾驶马景方所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，途径嵊州市双塔路与经环西路交叉口地方右转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏与原告受伤的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，丁晓营负事故全部责任。事故发生后，林仲江被送往嵊州市中医院住院治疗，经医生诊断为1.右侧冈上肌损伤；2.右肩胛下肌损伤；3.右侧三角肌损伤；4.多处软组织搓擦伤；5.头部外伤﹙脑震荡﹚。原告伤情稳定后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期120天，护理期60天，营养期90天。上述交通事故给原告造成的经济损失有：1.医疗费3656.02元；2.营养费2700元；3.住院伙食补助费180元；4.误工费21840元；5.护理费10920元；6.交通费200元。另，浙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）。为维护原告权益，望法院依法裁判。 被告丁晓营答辩称：1.我已付清原告在住院期间的医疗费3223.62元。2.对原告诉请的各项费用不予认可，根据原告的伤情及治疗情况，原告的误工期、护理期、营养期不需要这么长。且原告虽住院7天，但我第3天去医院看望时，原告已不在医院。 被告太平洋保险公司答辩称：1.对浙Ｄ×××××号车辆的投保情况及事故发生在保险期内没有异议。2.根据电子投保单上的机动车交通事故责任强制保险投保提示书上的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用，对此内容，《机动车交通事故责任强制保险条例》也作了这样的规定。本案被告丁晓营已支付了原告住院期间的医疗费用，故我公司无需承担垫付责任。另外，根据保险合同，我公司也无需承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下： 证据1.原告向本院提交的嵊州市公安局交通警察大队出具的第330683420200002147号道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生的经过及责任认定等事实。被告丁晓营、太平洋保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 证据2.原告向本院提交的嵊州市中医院门诊收费票据四张、住院病人费用汇总明细清单一份，用以证明原告因交通事故受伤就医住院6天，花费医疗费3656.02元的事实。被告丁晓营对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但住院期间的费用3223.62元已由其帮原告付清。太平洋保险公司经质证认为该组证据中三份门诊发票涉及的432.83元费用，应提供相应的门诊病历卡。本院认为该组证据中三份门诊发票上的药品清单与本次事故具有关联性，所发生的费用也具有合理性，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以采信。 证据3.原告向本院提交的绍兴明鸿司法鉴定所法医临床鉴定意见书一份，用以证明林仲江因交通事故受伤，根据人身损害情况，鉴定机构建议给予误工期120日，护理期60日，营养期90日的事实。被告丁晓营质证意见在答辩中已予以阐述，认为误工期、护理期、营养期过长。太平洋保险公司经质证称，对原告的误工期、护理期、营养期合理性存疑。本院认为绍兴明鸿司法鉴定所作为一家专业的鉴定机构，其鉴定结论具有一定的合理性和可信性，被告亦未提供反驳证据，且被告在本院释明后，未提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。 证据4.被告太平洋保险公司向本院提交的机动车交通事故责任强制保险投保单一份，用以证明浙Ｄ×××××小型轿车在其公司投保有交强险，保单投保提示书第9条明确约定“驾驶人未取得驾驶资格的交强险不负责赔偿”，故本案中，太平洋保险公司无需承担赔偿责任。原告认为，该规定与法律不符。被告丁晓营质证认为，其是本案的实际侵权人，应由其承担赔偿责任。本院认为该证据能否达到被告的证明目的，将在下文另行阐述。 根据上述认证意见及双方在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下： 2019年11月27日12时00分许，丁晓营未取得机动车驾驶证驾驶马景方所有的浙Ｄ×××××号小型轿车，途径嵊州市双塔路与经环西路交叉口地方右转弯时与林仲江驾驶的ＳＺ063906号电动自行车相撞，造成车辆损坏与林仲江受伤的交通事故。事故经嵊州市公安局交通警察大队出具的第330683420200002147号道路交通事故认定书（简易程序）认定，丁晓营负事故全部责任。事故发生后，林仲江被送至嵊州市中医院治疗，共住院6天，住院期间共花去医疗费3223.62元，该费用已由被告丁晓营支付。原告出院后，又花去门诊医疗费432.83元。事故发生后，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其因交通事故受伤应当给予的误工期、护理期、营养期进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所于2020年4月30日出具法医临床鉴定意见书一份，鉴定意见为建议给予误工期120日，护理期60日，营养期90日。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险100万元、并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。 本院认为，本案被告丁晓营未取得机动车驾驶证驾驶马景方所有的浙Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。本案的争议焦点为太平洋保险公司在交强险责任限额内是否应当承担赔付责任。现就该焦点分析如下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告丁晓营驾驶的机动车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，且经交警大队认定被告丁晓营负事故的全部责任，依照法律规定，被告丁晓营应承担民事责任；被告丁晓营驾驶的事故车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险，按照前述法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担先予垫付责任。对于太平洋保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定提出的驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的答辩意见。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条虽然对驾驶人未取得驾驶资格的保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失进行了规定，但并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。而且，侵权责任法对交强险条例第二十二条规定的驾驶人未取得驾驶资格等四种情形的评价是不尽相同的。侵权责任法第五十二条专门对机动车被盗窃、抢劫或者抢夺情况下发生的交通事故损害赔偿责任进行了规定，即保险公司在机动车强制保险责任限额内垫付抢救费用，而未对驾驶人未取得驾驶资格情况进行规定。因此，结合上述法律规定，从探究立法原意的角度看，侵权责任法对驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故情况下保险公司对交强险保险人的人身损害赔偿在交强险责任限额范围内承担先予垫付责任未持否定态度。故本院对被告太平洋保险公司的辩称意见不予采信。 综上所述，本次事故原告可列入赔偿的损失有：1.医疗费432.83元；2.营养费2700元﹙90天×30元／天＝2700元﹚；3.住院伙食补助费180元﹙6天×30元／天＝180元﹚；4.误工费21840元﹙120天×182元／天＝21840元﹚；5.护理费10920元﹙60天×182元／天＝10920元﹚；6.交通费200元。合计损失36272.83元。现原告主张要求被告赔偿损失33832.33元，系对自身民事权利的一种处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险限额范围内赔付林仲江因交通事故造成的经济损失33832.33元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由丁晓营负担（款限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员    张洪 二〇二〇年六月九日 书记员    骆洁