四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终643号 上诉人（原审被告）：杨国凤，女，1933年9月16日出生，汉族，住四川省射洪市，现居住海南省陵水黎族自治县光坡镇坡尾村千禧饭店王治蓉处。 委托诉讼代理人：王治久（系杨国凤之子），1960年10月2日出生，汉族，四川省双流县居民。 被上诉人（原审原告）：秦顶秀，女，1949年3月11日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人（特别授权）:江西昌（系秦顶秀之夫）,1948年4月18日出生，汉族，住四川省射洪市。 原审被告：王治久，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人杨国凤因与被上诉人秦顶秀，原审被告王治久房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人双方没有提供新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨国凤上诉请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初305号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。本案购房协议书约定“此协议在双方完清手续，签字后生效”，双方约定的附生效条件合法有效，原审判决认定不构成附生效条件的合同无事实基础和法律依据。附生效条件的关键是产权人杨国凤不同意出售本案房产，因此购房协议未生效。一审判决认为杨国凤实质是委托王治久在管理和处理该房屋，并认可王治久与秦顶秀签订合同的行为，该行为的法律后果应该由杨国凤承担，此认定没有相关事实和法律依据。本案房屋产权人是杨国凤，没有委托和同意任何人（包括王治久、王治容）出卖该房屋。王治久在签订购房协议之前就向秦顶秀说明了房屋产权人是杨国凤，被上诉人秦顶秀一直知道本案房产产权人是杨国凤而不是签约人王治久的事实。2.原审判决适用法律错误。四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初305号、原射洪县人民法院（2018）川0922民初228号、遂宁市中级人民法院（2018）川09民终582号民事判决适用法律错误，本案是“军遗老人房屋产权买卖”合同纠纷，应适用物权法、老年人权益保障法、合同法等专用及辅助法律法规。 秦顶秀辩称，1.房屋交易时，王治久并未向被上诉人说明房屋产权人是杨国凤。2005年春节，杨国凤到被上诉人家即本案房屋作客，被上诉人问杨国凤是否知道房屋已卖给被上诉人，杨国凤点头说知道。2008年11月，因“家来福”商场占用小区房屋公摊面积，土地证需更换新证，王治久回射洪从银行借出土地证，更换后的新证由被上诉人还回银行，此时才知道房屋产权人不是王治久。2.上诉人应按照购房协议履行房屋过户的义务，请求维持一审判决。 原审被告王治久的意见同上诉人杨国凤一致。 秦顶秀向一审法院起诉请求：1.判令杨国凤、王治久将其位于射洪市住房一套不动产登记变更给秦顶秀，并承担40%的税费；2.诉讼费由杨国凤、王治久承担。 一审法院认定事实：杨国凤与王治久系母子关系。秦顶秀的丈夫江西昌与王治久的姐姐王治蓉系同厂的同事，2003年前秦顶秀就认识王治蓉但不认识王治久。2003年，王治蓉知道秦顶秀想购买一套二手房，便告诉秦顶秀自己兄弟王治久有一套住房想出卖，并提供了王治久的联系方式。2003年12月14日，王治久（甲方）与秦顶秀（乙方）签订了《购售房屋协议书》，协议书载明“王治久甲方秦顶秀乙方经甲乙双方协商决定，甲方自愿将位于在太和镇衙署街保险巷6号1幢三楼2号自有住房一套，面积为86平方米出售给乙方，双方商定有关购房协议条款如下：一、商定售房价为人民币肆万元正，二、房款先由乙方付给甲方人民币贰万元，其余贰万元在产权过户后付清。三、购售房屋所有应交纳费税由双方负担，商定甲方负担40%，乙方负担60%。此协议在双方完清手续，签字后生效。特此协议订立协议书人甲方王治久乙方秦顶秀二00三年十二月十四日”。同日，秦顶秀按协议向王治久支付2万元购房款，杨国凤搬离前述住房并交付秦顶秀居住使用至今。期间，秦顶秀多次要求王治久办理房屋过户登记手续，因该房屋被王治久用于抵押贷款未能办理。2017年，王治久还清银行贷款后将抵押在银行的房产证书取出。随后杨国凤将秦顶秀、王治久诉至一审法院，撤诉后又于2018年1月15日再次诉至一审法院，要求确认王治久、秦顶秀签订的《购售房屋协议》未生效，同年3月6日一审法院作出（2018）川0922民初228号民事判决，判决驳回杨国凤要求判令秦顶秀与王治久于2003年12月14日签订的《购售房屋协议》未生效的诉讼请求。杨国凤不服该判决提出上诉，遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终582号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。秦顶秀要求杨国凤、王治久办理讼争房屋过户登记未果。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。秦顶秀与王治久签订的《购售房屋协议》经一审法院（2018）川0922民初228号民事判决书、遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终582号民事判决书确认二人签订的房屋买卖合同有效，该合同对双方当事人具有法律约束力，杨国凤、王治久应当按照合同约定履行向秦顶秀办理过户登记手续及承担相应税费的义务。虽然王治久不是讼争房屋的权利人，但杨国凤、王治久系母子关系，杨国凤实质是委托王治久在管理和处理该房屋，杨国凤在协议签订前已经将房屋产权证书交由王治久到银行贷款，王治久与秦顶秀签订协议后搬离讼争房屋并交付秦顶秀居住使用至今达16年之久，同时通过一审法院（2018）川0922民初228号民事判决书可以看出杨国凤认可王治久与秦顶秀签订合同的行为，只是对合同的效力产生分歧，因此王治久的行为实际是代表杨国凤处理该房屋的行为，该行为的法律后果应该由杨国凤承担，故秦顶秀主张杨国凤位于射洪市房屋不动产登记变更到秦顶秀名下并承担过户税费总额的40%的诉讼请求，一审法院予以支持。涉及秦顶秀尚欠杨国凤2万元购房款，约定在完善产权变更登记后给付，秦顶秀对该部分房款有给付义务，杨国凤在本案中没有提出反诉故不涉及，但秦顶秀将应杨国凤、王治久承担的过户登记税费进行扣减，多余或者不足由双方自行进行找补结算。综上所述，对秦顶秀的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决：由被告杨国凤于本判决生效后一月内将位于射洪市房屋不动产登记变更到原告秦顶秀名下，并承担过户税费总额的40%。本案案件受理费400元，由被告杨国凤承担。 二审中，双方当事人未提交新证据，上诉人对一审法院认定“被告杨国凤搬离前述住房并交付秦顶秀”的事实有异议，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。对上诉人提出异议的事实，结合本案证据，本院认定如下：王治久搬离讼争房屋并交付秦顶秀居住使用至今。 本院认为，另案杨国凤诉秦顶秀、王治久房屋买卖合同纠纷已经本院二审作出发生法律效力的（2018）川09民终582号民事判决，该生效判决确认王治久与秦顶秀签订的《购售房屋协议》不构成附生效条件的合同，因此上诉人杨国凤提出合同未生效的主张不成立。原审被告王治久虽不是讼争房屋的所有权人，但杨国凤与王治久系母子关系，并一起共同生活，而且王治久以房屋产权证办理了抵押贷款，王治久与秦顶秀签订《购售房屋协议》的行为，足以让秦顶秀有理由相信王治久具有代理权，即代理杨国凤出售该房屋，王治久行为构成表见代理，该代理行为有效，其法律后果应该由被代理人杨国凤承担。王治久签订协议后即搬离讼争房屋并交付秦顶秀居住使用，截至2017年10月长达约14年，其间杨国凤并未对《购售房屋协议》提出异议。本案《购售房屋协议》系双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体、社会公共利益，未违反法律、法规强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，同时当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，因此上诉人应当按照合同约定履行办理房屋所有权变更登记手续及承担相应税费的义务。 综上所述，上诉人杨国凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人杨国凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  张琪