江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执异11号案外人：刘春阳，男，汉族，1982年10月2日生，住滨海县。申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司，住所地滨海县。法定代表人:姜劲松。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被执行人：缪安卫，男，汉族，1970年9月3日出生，住滨海县。被执行人：袁凤香，女，汉族，1966年12月28日生，住滨海县。被执行人：缪安静，男，汉族，1968年5月18日出生，住滨海县。被执行人：滨海科迪电子有限公司，住所地滨海县。法定代表人：袁凤香。被执行人：曹恒岳，男，汉族，1979年10月6日出生，住滨海县。本院在执行滨海县利群农村小额贷款有限公司(下称利群公司)申请执行缪安卫、袁凤香、缪安静、滨海科迪电子有限公司（下称科迪公司）、曹恒岳借款合同纠纷一案过程中，案外人刘春阳向本院提出书面异议。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月23日举行了公开听证，刘春阳、沈振华、缪安静到庭参加听证，缪安卫、袁凤香、科迪公司、曹恒岳经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，现已审查终结。经审查查明，2018年12月27日，本院对原告利群公司诉被告缪安卫、袁凤香、缪安静、科迪公司、曹恒岳借款合同纠纷一案作出(2018)苏0922民初5022号民事调解：一、被告缪安卫、袁凤香、曹恒岳于2019年1月15日前归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司截止2019年1月15日的利息19.14万元。二、被告缪安卫、袁凤香归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司借款本金100万元，并承担从2019年1月16日起至履行完毕之日止按年利率1.2%计算的利息。被告缪安卫、袁凤香于2019年6月10日前归还10万元本金及利息，2019年12月10日前归还15万元本金及利息，2020年6月10日前归还10万元本金及利息，2020年12月10日前归还15万元本金及利息，2021年6月10日前归还10万元本金及利息，2021年12月10日前归还15万元本金及利息，2022年6月10日前归还10万元本金及利息，2022年12月10日前归还15万元本金及利息。三、被告曹恒岳归还原告滨海县利群农村小额贷款有限公司借款本金60万元，并承担从2019年1月16日起至履行完毕之日止按年利率1.2%计算的利息。被告曹恒岳于2019年6月10日前归还5万元本金及利息，2019年12月10日前归还10万元本金及利息，2020年6月10日前归还5万元本金及利息，2020年12月10日前归还10万元本金及利息，2021年6月10日前归还5万元本金及利息，2021年12月10日前归还10万元本金及利息，2022年6月10日前归还5万元本金及利息，2022年12月10日前归还10万元本金及利息。上述一、二、三项被告若有一期不按时履行，原告可以申请法院强制执行，并按月利率2%计息。四、被告缪安静和被告滨海科迪电子有限公司对上述第二项的借款本息承担连带清偿责任。五、被告缪安卫、袁凤香如按期履行上述债务，则被告缪安静对被告曹恒岳的债务不承担连带清偿责任，如不按期履行，则被告缪安静对被告曹恒岳的债务仍承担连带清偿责任；被告曹恒岳如按期履行，则对被告缪安卫、袁凤香的债务不承担连带清偿责任，如不按期履行，则对被告缪安卫、袁凤香的债务仍承担连带清偿责任。六、诉讼费20660元，减半收取10330元，代理费30000元，合计40330元，由被告缪安卫、袁凤香、曹恒岳承担。根据利群公司的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0922执2389号。在本案执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2019）苏0922执2389号执行裁定:划拨被执行人缪安静银行存款100550元,并于当日请江苏滨海农村商业银行股份有限公司正红支行协助,将缪安静账号62×××96上的存款100550元划拨至本院标的款账户。刘春阳提出异议称，另一案外人缪安兵在泗阳县××黄徐村承包土地，我想参股经营，缪安兵要求我向其支付95050元。因在2018年7月31日我曾将工程保证金20000元通过手机银行转账至缪安静62×××96银行账号上，故在手机银行上操作向缪安兵转账95050元时误将此款转账至缪安静62×××96银行账号上，故请求返还该95050元。利群公司辩称，缪安静系本案被执行人，滨海县人民法院依法扣划其银行账户上的存款符合法律规定。刘春阳的异议主张没有证据证实也无法律依据，其不享有排除强制执行的民事权益，其异议请求不能成立。缪安静辩称，刘春阳曾为新丰农村道路建设工程于2018年7月31日转账20000元至我62×××96银行账号上，后我用现金退给刘春阳。我是在正红派出所通知后才知道刘春阳将95050元误转至我的账号上，我愿意归还此款，但因为我的工资已被法院冻结，现无经济能力还款。本案的争议焦点为：刘春阳是否享有排除本院对涉案95050元标的款执行的民事权益？本院认为，刘春阳不享有排除本院对涉案95050元标的款执行的民事权益，理由如下：一、强制执行奉行形式化原则，民事执行中，审查案外人异议的规则是以形式审查为原则、实质审查为例外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案中，本院划拨被执行人缪安静的银行存款并不违背上述规定。二、刘春阳对自己提出异议请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘春阳主张其因想参股经营缪安兵在泗阳县××黄徐村承包的土地，但其在听证中自认既未到实地考察也未与缪安兵签订书面合同且不清楚95050元股金的数额是如何计算出来的，在此情形下即按照缪安兵的要求支付股金，有违常理。另其与缪安静曾有合作关系，彼此熟悉，在误转款项后，应该是在第一时间直接联系缪安静返还即可，只有在缪安静拒绝返还时才会想到报警处理，但其却选择第一时间报警，警方处理的结果也证实缪安静同意归还此款，对此疑问刘春阳也未作出合理解释。再者，刘春阳提交了与缪安静银行交易记录，但未提交与缪安兵的银行交易记录，在听证过程中其称曾通过手机银行转款5000元给缪安兵，但在当庭查看手机银行转账记录时又称忘记手机密码，而未能举证证明。故本院不能确信刘春阳所主张的事实的存在具有高度可能性，应当认定其所主张的事实不存在。综上，刘春阳的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，裁定如下：驳回案外人刘春阳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  郁光华审 判 员  姚广建人民陪审员  夏一敏二〇二〇年六月三十日法官 助理  薛又春书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。