wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1191刑初72号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人杨某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月14日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉［2020］57号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2020年5月27日提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察官**勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年11月13日7时许，被告人杨某驾驶载货超出核定载质量的皖Ａ×××××重型自卸货车，沿镇江新区横山路由南向北行驶至金港大道路口时未按交通信号灯指示进入路口，与沿金港大道由东向西行驶至此由右转车道直行进入路口的被害人郭某甲驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车（车某被害人郭某乙）相某，致郭某甲受伤，郭某乙当场死亡。经认定，杨某承担事故的主要责任，郭某甲承担事故的次要责任，郭某乙不承担事故的责任。 被告人杨某被抓获归案，如实供述了上述事实。杨某已赔偿被害人郭某乙亲属5万元人民币。 另查明，杨某驾驶的皖Ａ×××××重型自卸货车在永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保商业三责险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。被害人郭某乙亲属已就民事赔偿部分向本院另行提起诉讼。审理中，被害人近亲属表示对被告人杨某予以谅解。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人郭某甲的陈述，镇江市公安局新区分局制作的道路交通事故现场勘查笔录，道路路口监控视频等电子数据，江苏大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告、宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、称量计量单、机动车及驾驶人查询结果单、保单、行驶证、驾驶证、收条、民事诉状、谅解书、户籍资料等书证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人杨某指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨某所驾驶的涉案车辆投保了相关保险，被告人杨某先行赔偿被害人亲属部分损失，取得被害人近亲属的谅解，酌定对其从轻处罚。本院综合考虑被告人杨某的犯罪性质、情节、悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇二〇年六月十二日    书记员  郭茜茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执232号申请执行人：彭某一，女，汉族，2006年1月31日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市。法定代理人：陈某，女，汉族，1981年8月4日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市，系彭某一母亲。被执行人：彭某二，男，汉族，1977年2月3日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人彭某一依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初509号民事调解书，于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人彭某二履行生效法律文书所确定的支付小孩抚养费40000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经电话联系被执行人彭某二，其称在外打工，待有钱的时候会自动履行，并称已经同对方进行了协商，现申请执行人彭某一的法定代理人陈某撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2020）川1083执232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年六月十一日书记员  马 利
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1743号 原告：盘锦智慧物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：袁志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯金红，该公司经理。 被告：田海龙，男，1977年5月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 原告盘锦智慧物业管理有限公司与被告田海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。 原告盘锦智慧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告物业费本金4250元，电梯费960元，违约金859元，合计6069元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原被告签订一份《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费入伙时预交一年，一年后按年度的第一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用，物业服务费，多层住宅1.3元/月平方米；违约责任，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。 签订协议后，被告接收原告物业服务。被告居住的房屋为小高层房屋，产权面积90.82平方米，2018年2月15日至2020年2月15日，被告没有交纳物业服务费，累计拖欠原告物业服务费、违约金合计6069元。 欠款形成后，原告就此多次与被告交涉，并以电话以及书面形式通知被告交纳物业费，但始终没有结果，因此原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，盘锦智慧物业管理有限公司未能提供被告田海龙的准确送达地址，致使本院无法向被告田海龙送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告盘锦智慧物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（已缓交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 张 晨 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李亚楠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1872号原告：成老根，男，1961年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：张国祥，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告成老根与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成老根的委托诉讼代理人李小朋、被告张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成老根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款50000元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行公布的贷款利率计算；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意向被告借款，在2013年9月21日、2013年10月21日共向原告借款50000元，未约定利息和还款时间，现原告家庭经济困难，多次向被告讨要欠款，后被告以种种理由拖延，至今拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。张国祥辩称，我确实借了原告50000元，但我还了40000元，还剩10000元没有换，但是借钱时约定有利息，我也还有利息，利息是多少，时间长了我记不清楚了，我还的40000元是本金，利息是另外还的原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因修武陟县龙泉办荆辛庄村的路和水沟缺乏资金，于2013年9月21日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到成老根30000元正。张国祥，2013年9月18日”；于2013年10月21日向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到成老根现金贰万元正（20000）2013年10月21号，张国祥”。被告向原告借款共计50000元。后该款经多次催要，原告称被告分文未还，被告称已偿还本金40000元及利息，仅剩余10000元未还，双方争执不下。上述本院认定的事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的借条两张在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。1、被告辩称，借钱后一年之内分两次还了原告40000元本金，每次给20000元现金，因为当时关系不错，就没有让原告给打收条，另外也还有利息，剩余的10000元利息还到前年，去年一年利息没有还，因为原告说利息不用还了，让我光把剩余的10000元还了就行。原告仅承认被告偿还有部分利息，对于被告偿还本金原告予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，被告的辩称仅为口头陈述，无证据相印证，原告亦不予认可。且根据被告辩称，其在偿还40000元本金后，未要求原告返还借条不符合日常民间借贷交易习惯，故本院对被告的辩称不予采纳。关于原告诉请的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张国祥于本判决生效后十日内归还原告成老根借款50000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告成老根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年六月六日法官助理冯勋梅书记员郝志新
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2602号申请执行人：樊建松，男，1975年1月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人：高秀亭，女，1975年8月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人：牛红奎，男，1970年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市樊建松与高秀亭、牛红奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0104民初3920号判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，高秀亭、牛红奎于本判决生效后十日内偿还樊建松借款本金150000元及利息、案件受理费3300元及公告费600元由高秀亭、牛红奎承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理，申请执行标的为153900元。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院至郑州市自然资源和规划局查询被执行人不动产信息，经查询未发现有可供执行的财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金153900元及利息未能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高秀亭、牛红奎负有继续向申请人樊建松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月二十三日法官助理张春甫书记员武刘权
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初213号 原告：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，统一社会信用代码91654023710852232C,住所地新疆可克达拉市六十四团可克达拉东街。 负责人：夏俊德，该公司经理。 被告：艾尼再尔·尼加提，男，1985年5月1日生，维吾尔族，第四师六十四团十二连无业人员，住该连。 原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司与被告艾尼再尔·尼加提买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司的负责人夏俊德到庭参加诉讼，被告艾尼再尔·尼加提经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付农资款850元、利息248元，合计1098元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告在原告处赊欠农资850元，此款经原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告艾尼再尔·尼加提既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的欠条一份，证实被告于2016年7月18日被告以赊欠方式在原告处购买五袋二胺，每袋170元，共计850元，被告给原告出具欠条一张的事实，对其证明效力，本院予以采信。 2016年7月18日，被告以赊欠方式在原告处购买五袋二胺，每袋170元，共计850元，被告给原告出具欠条一张。此款经原告催要无果，原告遂诉至法院。 本院认为，被告艾尼再尔·尼加提在原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司赊购农资，双方之间已形成买卖合同关系，该合同关系均是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。原告依约提供农资后，被告却未给付农资款，其行为属违约，故原告主张被告给付农资款850元的请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期利息248元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告按照年利率6.5%计算利息248元，符合法律规定，且利息计算合理，本院也予以支持。被告艾尼再尔·尼加提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾尼再尔·尼加提给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司农资款850元、支付逾期付款利息248元，共计1098元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾尼再尔·尼加提负担，于本判决生效后十日内给付原告新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  陈党库 二〇二〇年五月二十六日 书记员  治尔汗 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1094号 原告：温州市佳启装饰五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路8号第一层至第三层。 法定代表人：谢苏娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：浙江省二轻建筑装饰材料市场慧民装饰材料商行，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻建筑装饰材料市场B区1072号）。 经营者：史新慧。 本院在审理原告温州市佳启装饰五金有限公司诉被告浙江省二轻建筑装饰材料市场慧民装饰材料商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告温州市佳启装饰五金有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告温州市佳启装饰五金有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月一日 法官助理吴联倘 书记员张帆
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初55号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人张xx，男，1994年2月19日出生，汉族，大专文化，群众，河北省永清县人，住永清县。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，11月22日被永清县人民检察院取保候审，2020年3月5日被本院取保候审，2020年6月22日再次被本院取保候审。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020）44号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2020年2月5日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员朱丹妮、杨**出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日凌晨1时许，被告人张xx醉酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号“东南”牌小型客车沿廊霸线由西向东行驶至廊霸线与永清县时与前方等待红绿灯的车牌号为冀Ｒ×××××黑色奔驰越野汽车小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人张xx负事故的全部责任。经检测，被告人张xx血样中乙醇成分含量为208毫克／100毫升。2019年7月22日被告人张xx被电话传唤至永清县进行讯问，到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张xx的供述与辩解，证人王某的陈述，酒精检测报告书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书，现场图、现场勘查笔录及照片，事件单、驾驶证、行驶证、身份证复印件、谅解书、到案经过、案件说明等证据。 公诉机关认为，被告人张xx醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议对被告人张xx判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人张xx对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2019年7月12日凌晨1时许，被告人张xx醉酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号“东南”牌小型客车沿廊霸线由西向东行驶至廊霸线与永清县时与前方等待红绿灯的车牌号为冀Ｒ×××××黑色奔驰越野汽车小型轿车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人张xx负事故的全部责任。经检测，被告人张xx血样中乙醇成分含量为208毫克／100毫升。事故发生后，被告人张xx在现场等待，交警将其被带至永清县人民医院抽血检测，后带到交警大队事故中队做调查。 另查明，2019年7月22日被告人张xx被电话传唤至永清县进行讯问，到案后如实供述了自己的罪行。2020年6月17日，经本院批准逮捕，永清县办案民警于2020年6月17日、18日两次对张xx进行新冠肺炎核酸检测，被告人郭建强于6月17日至6月21日被看管约束，限制人身自由，后因体温高看守所未收监。2020年6月22日被本院取保候审。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张xx的供述与辩解，证人王某的陈述，酒精检测报告书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书，现场图、现场勘查笔录及照片，事件单、驾驶证、行驶证、身份证复印件、谅解书、到案经过、案件说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张xx醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张xx的行为构成危险驾驶罪。被告人张xx有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、五十三条的规定，判决如下： 被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  厉澜泳 审 判 员  **强 人民陪审员  殷慧萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王汝静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6495号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：陈庆峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告陈庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年六月十六日 书记员  季忠静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1205号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。统一社会信用代码：91430600886092062T。 主要负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：李红建，男，1978年10月10日出生，汉族，住临湘市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）诉被告李红建信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行的委托诉讼代理人何舒豪到庭参加了诉讼。被告李红建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月22日个人信用卡欠款23066.87元，其中借款本金11363.37元，利息11703.50元。此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实与理由：被告于2014年2月26日在原告所属临湘支行申办信用卡1张，截止2019年7月22日，被告尚欠本金11363.37元，利息11703.50元，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。故根据《中华人民共和国合同法》规定提起诉讼，请求依法支持。 被告李红建未到庭，也未向本院提出答辩意见。 原告中国银行岳阳分行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、被告郑军的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表和信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请领用信用卡并同意遵守领用合约的各项内容；3.信用卡交易历史查询表，拟证明被告尚欠透支款本金及利息;4.为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等计算公式、计算明细等证据。原告补交了相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。 本院经审查，对上述证据予以采信，并确认如下案件事实： 被告李红建于2014年2月26日在原告中国银行岳阳分行辖属临湘支行申请办理信用卡一张。被告填写了信用卡申领表并在申请人申明栏中签名，载明：“本人（等）已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。该申领表后附《信用卡领用合约》，合约第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。”“甲方在到期还款日之前未能偿还当期以账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。”“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……”合约第5条“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展，实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后该等修改后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”。 被告李红建申领信用卡（卡号尾数为6284）后，因其使用上述信用卡透支款项且逾期未还，原告于2017年6月29日对信用卡透支款项进行了“核销”。根据原告补充提交了核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金9679.72元，透支利息和滞纳金4233.92元。 本院认为，被告李红建填写信用卡申领表，申明参阅、同意信用卡领用合约的条款、细则，且领卡后持卡透支，其与原告中国银行岳阳分行所发生的法律关系实质上金融借款合同关系。现被告李红建在持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告中国银行岳阳分行经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等，符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应予偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。原告主张被告承担诉讼标的10%的律师费，因未提交相关律师费用的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李红建偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金9679.72元及2017年6月29日前的透支利息、滞纳金4233.92元。 二、由被告李红建以透支款本金9679.72元为基数，按日万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司岳阳分行支付自2017年6月30日起至借款清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取188元，由被告李红建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  姜李
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2903号原告：张开文，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟宁，男，1986年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告张开文与被告孟宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张开文到庭参加诉讼，被告孟宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孟宁给付张开文劳务费2000元；2.案件受理费由孟宁负担。事实与理由：孟宁在承建工程期间，张开文于2019年3月至10月间为其提供人工劳动服务。后经结算，孟宁尚欠张开文劳务费2000元，并向张开文写下欠款条据一张。后经多次催要，孟宁均己种种理由推托至今未付。故张开文起诉请求支持其诉讼请求。孟宁未答辩，亦未举证。张开文为证明其主张围绕诉讼请求依法提交了孟宁出具的欠条一张，因孟宁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张开文的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据张开文的陈述和法庭认定的上述证据，对案件相关事实，本院认定如下：孟宁于2019年3月至5月期间承建内蒙古自治区乌兰察布市集宁区玫瑰营镇王贵沟村光伏工程（系国家扶贫项目）期间，招募张胜锋、张开亮、李君年、张胜民、张夫生、张茂品、张开文、吴绍志等人为其在该项目的工程提供劳务，欠工人劳务款未有支付。2019年10月至2020年1月1日，张开亮、张胜民、李君年、张茂品等人又在孟宁承建的贵州省光伏工程提供劳务，在工程完工后，孟宁仅预付给张开亮、李君年、张胜民三个人每个人回家路费3000元外，对所欠人员上述劳务款均未支付。2020年1月21日，孟宁出具欠条一张，内容为“欠条今欠张开飞￥：6020元、张开亮￥：19660元＋300元、张银增￥：10880元、张胜民￥：16620元、李君年￥：17080元、张胜风￥：7800元、张胜秀￥：7400元、吴建新￥：1000元＋200元、张开文￥：2000元、张开云￥：1500元、张茂允￥：2400元、张茂品￥：2200元12人共计拖欠工资合计：￥：92320元（大写：玖万贰仟叁佰贰拾元整），于2020年4月1日前全部结清。欠款人：孟宁.身份证：.2020年1月21日。”其后，张开文等人多次向孟宁讨要劳务款未果继而成讼。另查明，张胜秀曾用名为张夫生，张胜秀系其居民身份证登记姓名；吴绍志曾用名吴建新，吴绍志系其居民身份证登记姓名；张胜风即张胜锋，孟宁在出具欠条时写成别字。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张开文为孟宁提供劳务，孟宁向张开文支付报酬，双方之间因此形成劳务合同法律关系。故双方应依约行使权利、履行义务，现张开文已向孟宁提供了劳务，而孟宁拒不支付劳动报酬系违约行为，故其应继续履行合同约定义务，本院对张开文对要求孟宁支付劳务费2000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：孟宁于本判决生效之日起十日内向张开文支付劳务费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孟宁负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年六月一日书记员  乔毓涵
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1050号 原告：王德红，男，1957年11月22日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：郑洪安，男，1962年3月18日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 原告王德红与被告郑洪安健康权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王德红及其委托诉讼代理人赵海参，被告郑洪安的委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告王德红的委托诉讼代理人赵海参，被告郑洪安的委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失27864元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告郑洪安与原告王德红因琐事发生口角，双方相互撕巴在一起，致原告王德红的左手及面部受伤。 郑洪安辩称，原告受伤并不是被告造成的，是其自己不小心滑到造成的，对原告的损失被告不应当赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王德红之妻郑洪臻系被告郑洪安堂姐。2019年2月15日上午8时许，原告王德红至被告郑洪安家中，就其妻子郑洪臻与被告郑洪安之妻庄夕芳之间的纠纷进行沟通，期间因言语及肢体动作产生冲突，双方相互撕巴在一起，致原告王德红的左手及面部受伤。当日9时40分，被告郑洪安报警。诸城市公安局昌城派出所出警，对原、被告及其他在场人员进行了询问，形成笔录在案。2019年11月1日，因难以查清事实，诸城市公安局昌城派出所决定终止案件调查。 原告王德红受伤后于事故发生当日至诸城市人民医院住院治疗6天，经诊断其主要伤情为：左手外伤左拇长伸肌腱断裂左拇指指间关节软骨面撕脱骨折头外伤脑外伤反应腰部、髋部软组织伤面部挫擦伤。2019年7月7日，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定原告伤情构成轻微伤。 本案审理过程中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了司法鉴定。2020年5月26日，该鉴定所出具鉴定意见，为：1.王德红之伤不构成伤残。2.误工时间为受伤后90日。3.护理为壹人护理30日（含住院期间）。4.营养期限为20日（建议30元/日）。5.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审理认定。 原告王德红主张因本次纠纷造成的损失有：1.医疗费10761元；2.住院伙食补助费300元；3.护理费3826元；4.交通费500元；5.误工费7417.8元；6.精神损害抚慰金1000元；7.鉴定费2860元；8.后续治疗费600元；9.营养费600元。 本院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。公安机关的笔录、诸城市人民医院病历等证据能够证明原、被告双方于当日发生纠纷，原告受伤的事实。该纠纷经公安机关调查，认定难以查清事实，结合本案纠纷发生的原因、双方具体行为等情况，本院酌情认定原告王德红的合理损失应由被告郑洪安承担50%的赔偿责任为宜。 对原告主张的医疗费，对于非因本次纠纷造成的直接损失，本院不予支持，对于2020年5月8日的门诊收费票据因有鉴定意见书在案佐证，本院予以支持，故对原告该损失本院确认为10663.53元。对原告主张的住院伙食补助费300元，证据充分，本院予以支持。对原告主张的误工费7417.8元，原告系农村居民，并提供证据证明有承包地，且未满70周岁，故对其该损失本院予以支持。对原告主张的护理费3826元，其主张由女儿王丽丽护理30天合乎常理，王丽丽系诸城市兆辉烟酒商行职工，纠纷发生前三个月月均工资3826元，故对该损失本院予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的交通费虽无证据证明，但其因受伤住院治疗发生交通费损失实属必然，结合原告就医、出院等情况，本院对其损失酌情认定为100元。对于原告主张的鉴定费2860元、营养费600元、后续治疗费600元，因有相关票据及鉴定意见在案佐证，本院予以支持。 综上，原告王德红的损失有：医疗费10663.53元、住院伙食补助费300元、护理费3826元、交通费100元、误工费7417.8元、鉴定费2860元、后续治疗费600元、营养费600元，共计26367.33元，该损失应由被告郑洪安承担50%的赔偿责任。即13183.67元。 综上，原告王德红诉求被告郑洪安赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑洪安赔偿原告王德红损失13183.67元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王德红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取计248元，由原告王德红负担128元，由被告郑洪安负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇二〇年六月三十日 书记员  王颖超
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执326号之五 被执行人：李亮,男,汉族，1982年3月28日生,住四川省泸县。 本院在执行追缴被执行人李亮罚金一案中，泸县人民法院作出的(2020)川0521刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李亮应缴纳罚金10000元。因李亮未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年3月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执326号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行(2020)川0521刑初7号刑事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年六月十六日 书记员  周伽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1203号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。统一社会信用代码：91430600886092062T。 主要负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：罗齐渡，男，1972年4月7日出生，汉族，住岳阳经济技术开发区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）诉被告罗齐渡信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行的委托诉讼代理人何舒豪到庭参加了诉讼。被告罗齐渡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月22日个人信用卡欠款84420.54元，其中借款本金35786.75元，利息48633.79元。此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费、诉讼标的10%的律师费等相关费用。事实与理由：被告于2014年1月20日在原告所属花果山分理处申办信用卡1张，截止2019年7月22日，被告尚欠本金35786.75元，利息48633.79元，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。故根据《中华人民共和国合同法》规定提起诉讼，请求依法支持。 被告罗齐渡未到庭，也未向本院提出答辩意见。 原告中国银行岳阳分行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、被告郑军的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表和信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请领用信用卡并同意遵守领用合约的各项内容；3.信用卡交易历史查询表，拟证明被告尚欠透支款本金及利息;4.为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等计算公式、计算明细等证据。原告补交了相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。 本院经审查，对上述证据予以采信，并确认如下案件事实： 被告罗齐渡于2014年1月20日在原告中国银行岳阳分行辖属花果山分理处申请办理信用卡一张。被告填写了信用卡申领表并在申请人申明栏中签名，载明：“本人（等）已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。该申领表后附《信用卡领用合约》，合约第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。”“甲方在到期还款日之前未能偿还当期以账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。”“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……”合约第5条“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展，实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后该等修改后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”。 被告罗齐渡申领信用卡（卡号尾数为6747）后，因其使用上述信用卡透支款项且逾期未还，原告于2016年8月31日对信用卡透支款项进行了“核销”。根据原告补充提交了核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金29957.61元，透支利息和滞纳金12019.97元。 本院认为，被告罗齐渡填写信用卡申领表，申明参阅、同意信用卡领用合约的条款、细则，且领卡后持卡透支，其与原告中国银行岳阳分行所发生的法律关系实质上金融借款合同关系。现被告罗齐渡在持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告中国银行岳阳分行经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等，符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应予偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。原告主张被告承担诉讼标的10%的律师费，因未提交相关律师费用的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗齐渡偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金29957.61元及2016年8月31日前的透支利息、滞纳金12019.97元。 二、由被告罗齐渡以透支款本金29957.61元为基数，按日万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司岳阳分行支付自2016年9月1日起至借款清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取955元，由被告罗齐渡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  姜李
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保39号申请人：陈鄂生，男，1954年10月24日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。被申请人：平顶山市黄金冶炼厂，住所地平顶山市新华区平宝路4号。工商注册号：410400000032059。法定代表人：李德平，董事长。申请人陈鄂生于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山市黄金冶炼厂名下的×××国有土地予以查封，限额300万元。申请人陈鄂生以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈鄂生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人平顶山市黄金冶炼厂名下的×××国有土地（限额300万元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费5000元，由申请人陈鄂生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2057号原告：徐永敏，男，1989年4月13日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：郭小龙，男，1989年4月25日出生，汉族，住新沂市。原告徐永敏与被告郭小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐永敏申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐永敏撤回起诉。案件受理费减半收取288元，由徐永敏负担。审 判 员 李涛二〇二〇年六月三日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3243号申请执行人：周志仁，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：石小龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人周志仁与被执行人石小龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初6567号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人石小龙银行存款13888元；或扣留、提取其应得收入13888元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  万彪二〇二〇年六月十一日书记员  霍扬
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2109号原告：王小贝，男，1988年3月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢珍珍，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。被告：张凯，男，1981年12月7日出生，汉族，住沈丘县。原告王小贝诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王小贝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2017年7月14日起按月利率1.2%计算至实际清偿完毕之日止）。暂计39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告急需用钱向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款至2018年1月14日前付清本息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王小贝与被告张凯经确认，被告张凯尚欠原告王小贝本金及利息130000元（本金100000元及自2018年1月14日至2020年6月3日期间的借款利息30000元）整。被告张凯定于2020年6月14日前偿还原告王小贝130000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告确认调解书对事实部分不再陈述；四、本案诉讼费用1546元（已减半收取），由被告张凯自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  窦建中二〇二〇年六月三日书记员  赵家康
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审218号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：姜献青，男，1968年08月07日出生，河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行姜献青行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000817305公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521000817305公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  邵保峰陪审员  尚瑞兰二〇二〇年六月十九日书记员  段 翔
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2626号原告：赵冬生，男，1962年11月26日出生，汉族，住孟州市。被告：石克争，男，1979年8月10日出生，汉族，住济源市。原告赵冬生与被告石克争买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵冬生到庭参加诉讼，被告石克争经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冬生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款8058元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年原告向被告供应饲料，经结算被告欠其10858元，并且给其出具欠条。后被告于2014年3月20日还款1800元，2014年4月还款1000元，剩余8058元未付。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、调解等权利，本院予以确认。被告欠原告饲料款10858元，有其给原告出具的欠条证实，本院予以认定。后被告陆续支付原告欠款，现剩余8058元未付。现原告要求被告支持欠款8058元，理由正当、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条上面未约定利息，根据法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石克争在本判决生效后五日内支付原告赵冬生饲料款8058元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石克争负担本判决为终审判决。审判员  聂建平二〇二〇年六月五日书记员  杜宇鸽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初962号 原告：新疆吉峰天信国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路261号银盛大夏26楼266室。统一社会信用代码91650102589316226E。 法定代表人：陈龙林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘宁，男，1979年10月16日出生，汉族，该公司融资部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路百商百乐院46-2-602室，住乌鲁木齐市。电话：138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。159XXXXXXXX。 被告：张海峰，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住乌苏市车排子镇西戈壁村094号，住乌苏市。电话：137XXXXXXXX。 被告：陈曦，女，1991年10月22日出生，汉族，农民，住乌苏市夹河子乡邓家湖村9999号附22号，住乌苏市。电话：147XXXXXXXX。 原告新疆吉峰天信国际贸易有限公司（以下简称“吉峰天信”）与被告张海峰、陈曦追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰天信的委托诉讼代理人甘宁、马健，被告张海峰、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉峰天信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海峰、陈曦偿还原告新疆吉峰天信国际贸易有限公司垫付款2,156,760.98元、利息136,338.3元，合计2,293,099.28元，并继续支付自2019年10月25日起至款项清偿为止的利息（按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告吉峰天信与被告张海峰、陈曦签订《购销合同》一份，约定被告从原告处购买凯斯620采棉机一台，总货款为3,200,000元。价款结算：被告向原告预付货款1,280,000元整。融资租赁首付款为货款总额的40%。被告在指定专门的融资租赁机构办理融资租赁手续，租赁期限为三年。2015年6月30日，被告与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》一份，被告采取售后回租方式从三井住友融资租赁（中国）有限公司租赁采棉机，按月向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金。原告作为被告的连带保证人向三井住友融资租赁（中国）有限公司提供了担保。以上合同签订后，由于被告未按时向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金，三井住友融资租赁（中国）有限公司向广州市天河区人民法院提起了诉讼，要求原告对被告的欠款承担连带责任。经双方调解，原告共计为被告垫付款项2,156,760.98元（含租金、违约金、诉讼相关费用），但被告至今未将原告垫付的款项偿还给原告。原告为此诉至法院。 被告张海峰辩称：2015年我在原告处首付1,280,000元购买采棉机，原告交付给我的车辆有质量问题，并且不能过户导致车辆无法使用。2018年，三井公司和我、原告之间达成协议，原告因自知采棉机有质量问题自愿承担所有车款，所以我不应该向原告偿还任何款项。 被告陈曦的答辩意见与被告张海峰一致。 本院经审查认定事实如下，2015年6月26日，原告吉峰天信与被告张海峰、陈曦签订《购销合同》一份，约定二被告从原告处购买凯斯620采棉机一台，总货款为3,200,000元。价款结算：被告向原告预付货款1,280,000元整。融资租赁首付款为货款总额的40%。被告在原告指定的专门融资租赁机构办理融资租赁手续，租赁期限为三年。同日，被告张海峰作为出卖人和承租人，三井住友融资租赁（中国）有限公司作为买受人与出租人，双方签订了《融资租赁合同（融资性售后回租合同）》一份，约定张海峰将凯斯620自走式棉花收割机一台以3,200,000元的价格出卖给三井住友融资租赁（中国）有限公司，再从三井住友融资租赁（中国）有限公司处租回使用，租金总额3,573,824元，租赁期限36个月，支付方式为合同签订时支付签约保证金1,280,000元，合同验收之日以签约保证金冲抵首付租金，剩余租金按月支付：2016年2月20日支付租金654,608元；2017年2月20日支付租金654,608元；2018年2月20日支付租金654,608元；2015年8月至2016年1月期间，每月20日支付租金10,000元；2016年3月至2017年1月期间，每月20日支付租金10,000元；2017年3月至2018年1月期间，每月20日支付租金10,000元；2018年3月至2018年7月期间，每月20日支付租金10,000元。被告逾期支付的，迟延损害金按年利率18%计算。被告陈曦出具配偶承诺书一份，自愿与张海峰承担共同还款义务。 融资性售后回租合同签订后，被告张海峰仅自2015年8月20日至2015年11月20日期间向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金40,000元，剩余租金一直未支付。三井住友融资租赁（中国）有限公司向广州市天河区人民法院提起了诉讼，要求吉峰天信对包括张海峰在内的六名承租人欠付的租金承担连带担保责任。其中，张海峰欠付的租金本息为2,156,760.98元。经调解，原告共需向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付包括张海峰在内的六名承租人欠付的租金本息10,083,365.83元。调解达成后，原告按期向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付了上述款项。后原告多次向二被告追偿未果，诉至法院。 另查明，1、2014年4月25日，原告吉峰天信与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《业务协定书》一份，约定原告就融资租赁合同项下用户的租赁债务向三井住友融资租赁（中国）有限公司支付连带保证价款，以履行连带保证义务； 2、庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的利息。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务应当清偿。本案中，被告张海峰、陈曦作为承租人，在规定的履行期限届满后没有及时支付租金，原告吉峰天信作为连带保证责任人，在代二被告偿还了租金本息2,156,760.98元后，有权向二被告追偿。对原告要求二被告偿还2,156,760.98元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求中的利息，本院依法予以确认。 被告张海峰、陈曦辩称的车辆质量、无法过户等问题是基于买卖合同产生，与本案无直接因果关系，对其辩解意见，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张海峰、陈曦应当于本判决生效后十日内向原告新疆吉峰天信国际贸易有限公司支付租金垫付款2,156,760.98元； 二、驳回原告新疆吉峰天信国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的2,293,099.28元，结案标的2,156,760.98元，案件受理费25,144元，减半收取12,572元，投递费188元，合计12,760元，由原告新疆吉峰天信国际贸易有限公司负担545元，由被告张海峰、陈曦负担12,215元（原告已预交12,760元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  沈亚清 二〇二〇年六月十四日 书记员  周 欢
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仁宗，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局双流区分局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，局长。 再审申请人李仁宗因诉成都市公安局双流区分局行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终1396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李仁宗申请再审称，申请人在微信里发的用语，并非是侮辱他人的言论，属于正当的舆论监督，是对国家工作人员和各级领导的批评行为。被申请人成都市公安局双流区分局作出的处罚决定属于界定不清，没有法律依据，程序不合法。请求撤销被申请人作出的成双公（九）行罚决字〔2019〕1423号行政处罚决定；一审、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，再审申请人李仁宗因不服被申请人成都市公安局双流区分局作出的成双公（九）行罚决字〔2019〕1423号行政处罚决定，提起本案行政诉讼。经审查，申请人于2019年3月23日至25日在家中通过微信方式在网上发表侮辱他人的言论的事实，有公安机关提交的检查笔录、检查照片及对李仁宗的询问笔录等证据证实。被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”的规定，对申请人作出涉诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人在作出涉诉行政处罚决定前，对申请人进行了询问，告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，保障其陈述、申辩的权利，并依法送达，程序合法。一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。李仁宗申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，李仁宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李仁宗的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年六月一日 书记员  许小红
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2012号申请执行人杨世强，男，1983年5月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人李春阳，男，1996年2月8日出生，汉族，住河南省民权县。本院在执行杨世强与李春阳借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日作出的（2019）豫0104民初16707号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告李春阳于判决生效之日起十日内偿还原告杨世强借款本金100000元、违约金5000元、代理费5000元及利息；二驳回原告杨世强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，保全费1182元，由被告李春阳负担。被执行人李春阳并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨世强于2020年4月28日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但并未查到被执行人名下有可供执行的财产。4、通过对被执行人的户籍地实地调查，未发现被执行人及财产线索，申请人也提供不出被执行人的其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李春阳负有继续向申请执行人杨世强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年六月十八日法官助理张春甫书记员武刘权
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执99号 申请执行人:徐洪飞，男，1981年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：黄茂军，男，1972年4月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人徐洪飞与被执行人黄茂军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民特24号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，一、黄茂军承认欠徐礼桂货款50000元，分三期偿还，于2019年12月31日之前偿还15000元，2020年12月31日之前偿还15000元，2021年12月31日之前还清余款20000元。二、如果黄茂军未按本人民调解协议书确定的时间偿还借款，则徐礼桂有权就黄茂军未履行部分借款总额向人民法院申请强制执行。三、其他无争议。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年1月8日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为42008.59元。 本院认为，原申请执行人徐礼桂于2020年3月10日死亡，另外徐礼桂的继承人为其妻子杨树芹、女儿徐爱梅、儿子徐洪飞，徐礼桂的妻子杨树芹、女儿徐爱梅均书面表示放弃继承徐礼桂的债权。2020年5月10日，徐礼桂的儿子徐洪飞向本院申请变更申请执行人。作为一方当事人的公民死亡，由其权利的继受人提出申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民特24号民事裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年六月十三日 书 记 员 贾 雪
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初364号公诉机关海城市人民检察院。被告人田富红，男，1975年7月25日生，汉族，初中文化，原系鞍山钢铁集团附属汽车运输有限公司工人，现系鞍钢矿山汽车运输有限公司雇佣司机，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，住所地鞍山市铁东区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月13日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕218号起诉书，指控被告人田富红犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员万远宾出庭支持公诉，被告人田富红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控：被告人田富红于2020年1月8日6时56分许，驾驶超载的辽Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车，由东某行驶至海城市东外环路响堂交通岗时，因右转弯妨碍直行车辆按交通信号通行，忽视行车安全，与由东某刘某1（被害人，男，殁年63岁）骑行的自行车相撞，造成车辆损坏、刘某1死亡的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘某1系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多脏器损伤破裂，失血过多死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：田富红负该起事故的全部责任，刘某1无责任。事故发生后，被告人田富红与被害人近亲属达成了经济赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。为上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等相关证据材料，并认为被告人田富红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田富红对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：被告人田富红于2020年1月8日6时56分许，驾驶超载的辽Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车，由东某行驶至海城市东外环路响堂交通岗时，因右转弯妨碍直行车辆按交通信号通行，忽视行车安全，与由东某刘某1（被害人，男，殁年63岁）骑行的自行车相撞，造成车辆损坏、刘某1死亡的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：刘某1系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多脏器损伤破裂，失血过多死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：田富红负该起事故的全部责任，刘某1无责任。事故发生后，被告人田富红与被害人近亲属达成了经济赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。另查，该案在起诉阶段，被告人田富红向海城市人民检察院出具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；同意海城市人民检察院提出的对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人田富红犯罪时具备刑事责任能力。（2）案件来源及到案经过、受案登记表证明本案系被告人报案及被告人系被传唤到案的事实。（3）居民死亡医学证明书证明被害人刘某1死亡的事实。（4）当事人血样提取登记表及提取血样照片证明当事人血样情况。（5）机动车驾驶证及行驶证信息证明被告人的驾驶证及行车证情况。（6）保险单复印件证明肇事车辆投保情况。（7）鞍山路政执法大队海城大队检测单证明本案相关情况。（8）赔偿协议书及谅解书被告人田富红与被害人近亲属达成了经济赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。（9）海城市公安局执法办案信息表证明被告人田富红无前科。（10）认罪认罚具结书证明:被告人认罪认罚，并同意检察机关的量刑建议。2、证人证言证人封某的证言证明被害人周某因交通肇事死亡的事实。3、被告人的供述与辩解被告人田富红的供述与辩解证明被告人田富红违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的事实。4、鉴定意见（1）鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所接触部位勘验书证明辽Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车前保险杠右侧呈斜角与刘某1身体左侧及自行车接触碰撞，左侧轮胎碾压自行车。（2）海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明刘某1系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多脏器损伤破裂，失血过多死亡。（3）海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明被告人田富红负此次事故的全部责任，刘某1无责任。5、勘验笔录海城市公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故现场照片证明交通事故现场情况。6、视听资料海城市响堂交通岗监控视频及同步录音录像光盘各一张证明被告人肇事过程以及讯问被告人过程。本院认为，被告人田富红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人田富红犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予支持。被告人田富红自愿向检察机关出具认罪认罚具结书，并同意检察机关对其提出的量刑建议，经本院审查，该量刑建议不违法相关刑事法律规定，基本符合罪刑相适应原则，故本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田富红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王青竹
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执20号 申请执行人：胡长才,男,1978年6月5日生,汉族，江西省南昌市安义县人，住四川省越西县。 被执行人：马海克古,男,1982年8月1日生,彝族，四川省越西县人，初中文化，住四川省越西县。 申请执行人胡长才与被执行人马海克古买卖合同纠纷一案，申请执行人胡长才依据（2019）川3434民初516号民事调解书于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：26510元。 本院在执行过程中，依法向被执行人马海克古送达了执行通知书等法律文书，告知被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。经本院查明，被执行人马海克古在越西县有一套住房登记记录，产权证号为：越私农2606-17号，房产面积为：125.41平方，本院于2020年3月31日已将该住房进行查封，查封期限为三年。申请执行人胡长才于2020年6月15日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人胡长才撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈功 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨鸿
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执29号之一 申请执行人：吴怀水，男，1974年4月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：苏州凯迪欧家具股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1NY0JP02，住所地江苏省苏州市常熟市辛庄镇张桥张卫公路121-5号。 法定代表人：李镇。 被执行人：李义洪，男，1964年9月10日生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人吴怀水与被执行人苏州凯迪欧家具股份有限公司、李义洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初12473号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州凯迪欧家具股份有限公司、李义洪给付原告吴怀水货款83600元。具体履行时间和方式：2019年11月10日前支付2万元，2019年12月10日前支付2万元，余款43600元于2020年1月10日前履行。二、原告吴怀水放弃其他诉讼请求。但如被告未按时足额履行上述第一款付款义务，则需另行支付原告违约金8000元，原告可就83600元中被告剩余未履行货款部分、诉讼费及违约金8000元立即一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取945元、保全费860元，由原告负担。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴怀水已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 本案在执行过程中，当事人于2020年5月27日达成执行和解协议：由被执行人李义洪支付申请执行人83600元（违约金8000元申请执行人自愿放弃），于2020年5月27日支付20000元（含本院依法扣划并发还申请执行人的款项6983.87元），余款自2020年6月1日起每月30日前支付10000元，至余款付清为止，本案执行费1154元由被执行人负担。如上述款项履行完毕，则双方别无纠纷。如被执行人逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人有权按照原生效法律文书的未履行部分一并申请恢复执行。因履行期限较长，申请执行人申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人自愿达成执行和解并向本院申请撤回执行申请，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行（2020）苏0581执29号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  陶建清 审 判 员  张传龙 二〇二〇年六月十三日 法官助理  朱小飞 书 记 员  薄明亮
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初632号原告：内蒙古永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：祁永壮。被告：王波，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司负担。审判员 赵丽霞 二0二0年六月三日书记员 沈 磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1621号 原告：昌吉市洪运租赁站。 经营者：孙建如，男，1989年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：孙红娜，女，系该租赁站员工。 被告：李舒平，男，1968年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告昌吉市洪运租赁站诉被告李舒平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告昌吉市洪运租赁站的委托诉讼代理人孙红娜到庭参加了诉讼。被告李舒平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告昌吉市洪运租赁站向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费60，000元。事实和理由：2014年，原告与被告签订了一份建筑设备租赁合同，合同签订后，原告向被告交付了全部租赁物品。2018年2月7日，双方对租金进行了结算，被告尚欠原告租赁费60，000元，并由被告出具欠条两张。经原告多次催要无果，诉至法院，要求法院予以裁决。 被告李舒平未到庭，亦未提交书面的答辩状。 原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，本院认证如下： 欠条两份，租赁合同一份。拟证实原、被告双方签订租赁合同，被告欠付原告租赁费共计90，000元，被告顶了一辆比亚迪F3汽车折价30，000元，尚欠租赁费60，000元。 被告李舒平未到庭应诉，未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月26日，原告与被告签订了一份建筑设备租赁合同。合同对租赁物的品名、数量、租金计算、付款时间及方式、租赁物的返还、修理费用、赔偿等事项作了明确约定。合同签订后，原告向被告交付了全部租赁物品。经双方结算，2018年2月3日被告给原告出具“现欠孙建如租赁费和赔偿材料费（海联市场）总计7.9万元，-5000元，下欠7.4万元”的欠具。2018年2月7日，被告给原告出具“今欠孙建如租赁费壹万陆仟元整（16000）”的欠具。后原告向被告索款，被告以一辆汽车折抵30，000元，余款60，000元未付。 本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行了合同义务，被告未履行支付租金义务，应当承担民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李舒平须于本判决生效后五日内支付原告昌吉市洪运租赁站租金60，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元（已减半收取），由被告李舒平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年六月七日 书记员  葛君
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢181号申请执行人：大连农垦北大荒国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦412D。法定代表人：王文革，系该公司董事长。被执行人：大连中鼎融国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河路82号1单元16层3号。法定代表人：张宏敏，系该公司经理。被执行人：沈诗海，男，汉族，1977年1月17日出生，住大连市西岗区。申请执行人大连农垦北大荒国际贸易有限公司与被执行人大连中鼎融国际贸易有限公司、沈诗海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）辽02民初610号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，向被执行人大连中鼎融国际贸易有限公司、沈诗海送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书等。通过最高院网络查控系统依法查询了被执行人大连中鼎融国际贸易有限公司、沈诗海的银行存款、车辆、证券、房产、公积金、收益类保险等财产情况，经查被执行人大连中鼎融国际贸易有限公司无其他可供执行财产，本院依法对被执行人大连中鼎融国际贸易有限公司采取限制高消费措施。执行过程中，申请执行人与被执行人沈诗海达成执行和解协议，申请执行人对本院的执行行为及采取的执行措施无异议，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本院经过网络查询和传统查询措施的实施，未发现被执行人大连中鼎融国际贸易有限公司有可供执行财产，且申请执行人与被执行人沈诗海达成执行和解协议。依照相关法律规定，符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽02民初610号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年六月一日书记员  梁喜民
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1129号申请执行人：洪某，女性，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：周某，男性，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行洪某与周某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人周某未履行（2019）辽0203民初4476号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某银行存款1300.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年六月二十八日书记员  许 猛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初952号原告：王圣，男，1982年12月29日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：沈阳谷满隆餐饮管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路16号206室。法定代表人：朱及。被告：青岛永乐富华投资控股集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区敦化路138号西王大厦1901室。法定代表人：陆天龙。原告王圣与被告沈阳谷满隆餐饮管理有限公司、青岛永乐富华投资控股集团有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告沈阳谷满隆餐饮管理有限公司、青岛永乐富华投资控股集团有限公司涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定，应移送公安机关。综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告王圣的起诉。案件受理费1580元，退回原告王圣。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4604号原告：范桂香，女，汉族，1973年4月22日出生，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳全好汇超市有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区文大路337-10号保利溪湖林语610#二层若比邻项目201#铺位。法定代表人：王东，系该公司经理。（未到庭）被告:王东，男，汉族，1989年6月2日出生，住辽宁省东港市。（未到庭）原告范桂香与被告沈阳全好汇超市有限责任公司、王东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂香到庭参加了诉讼；被告沈阳全好汇超市有限责任公司、王东经合法送达未到庭。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。原告范桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款31500元并按照中国人民银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方属于合作关系，被告2系被告1公司法定代表人。在2019年6月10日原、被告签订合作协议书，原告为被告提供货物，但由于被告经营不善，于2019年9月24日与原告签订了《解除合作合同》，并给原告写下欠条，并承诺于2019年10月1日前还清所有货款。之后被告支付了原告一部分货款，后剩余31500元被告却迟迟不肯归还，原告多次找到被告，可被告均以种种借口推脱始终没有归还货款。无奈，原告只能将此事诉讼至人民法院，请求贵法院依法判令被告归还原告货款31500元并按照中国人民银行同期利率支付利息，请求贵院予以受理，支持原告的诉讼请求。被告说我起诉他不管，法院找他也不到庭。被告沈阳全好汇超市有限责任公司、王东未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法进行陈述及原告向本院提交的相关证据有：“欠据”一份，证明二被告共同欠原告103000元，陆续还款后，尚欠31500元。二被告未到庭进行质证。该证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原、被告于2019年6月10日签订合作协议，约定原告为被告提供货物。后由于经营不善，双方解除了合作。被告于2019年9月20日出具“欠据”一份，内容为“沈阳全好汇超市有限责任公司于2019年9月24日与范桂香发生货款未结清事宜。货款余额总额为1030000.00元。（大写壹拾万零叁仟元整）于2019年9月24日达成如下协议：沈阳全好汇超市有限责任公司与方桂香于本日（9.24）解除合作合同，并经双方协议达成一致，于2019年10月1日付清如上货款。甲方签字，沈阳全好汇超市有限责任公司，日期：2019.9.24，法人：王东，乙方签字：范桂香，日期：2019年9月24日。”被告陆续给付原告部分款项后，尚欠31500元至今未还。原告多次向被告催要货款未果，原告于2020年4月3日起诉来院。本案在审理过程中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。双方因供货形成的买卖合同关系双方自愿行为，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当按约履行。本案中，被告法定代表人王东和被告沈阳全好汇超市有限责任公司共同给原告出具“欠据”的行为，其法律后果应当由二被告共同承担付款责任。故原告主张二被告给付欠货款31500元，本院予以支持。关于原告主张被告归还原告货款31500元并按照中国人民银行同期利率支付利息的问题，因双方“欠据”没有约定利息，故对其主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王东与被告沈阳全好汇超市有限责任公司共同给付原告范桂香拖欠货款31500元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费588元均由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 王 丽人民陪审员 郭英俭二〇二〇年六月十八日书 记 员 贺业文
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2532号原告张文忠，男，1974年1月12日出生，汉族，住淮阳县。被告邢磊，男，1984年2月2日出生，汉族，住沈丘县。本院于2020年6月11日立案受理了原告张文忠诉被告邢磊建设工程合同纠纷一案，依法进行了审理。原告张文忠向本院提出的诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款58700元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月，原告在被告承包的商水县金色家园二期工地安装外落水管道，经结算，被告欠原告工程款41180元。施工中因另一组施工人马辉影中途停工，被告又让原告顶替马辉安装外落水管道，经结算，被告欠原告工程款17600元。所以，被告共计欠原告工程款共计58780元。经原、被告协商跑去80元零头，共计欠原告工程款共计58700元。被告于2017年2月10日给原告出具欠条。后经原告多次讨要欠款，被告以种种理由拖延支付。根据我国《中华人民共和国合同法》相关之规定，原告无奈诉至贵院，以维护自己的合法权益。被告邢磊辩称，愿意与原告协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告邢磊共计欠原告张文忠工程款58700元。被告邢磊于2020年9月1日之前返还原告张文忠20000元，被告邢磊于2021年2月1日之前返还原告张文忠剩余款项38700元；二、如果被告邢磊任何一笔款未按时履行，原告张文忠将申请法院执行剩余的所有款项；三、其他双方概无纠缠。已减半收取的案件受理费633元，由被告邢磊负担。双方当事人一致同意双方在该调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二〇年六月十五日书记员  王凯茵
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1206号原告：邓州市第七油棉厂。法定代表人：宋东彬，任厂长。委托诉讼代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号14113201110646811。被告：唐师范，男，生于1978年4月25日，汉族，住邓州市。原告邓州市第七油棉厂与被告唐师范为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆志洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何新有、被告唐师范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市第七油棉厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出租赁门面房屋两间，搬走屋内属于被告所有物品并交付房屋；2、判令被告支付原告自2019年5月1日至腾出房屋交付原告期间的租金（按原来租赁费计算）；3、判令被告赔偿原告垫付停工、误工费，交通运输费、餐费等11000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租赁原告门面房两间，租赁期限为一年，每年5月1日续签合同，每间门面房每年租赁费为10000元。现因原告为解决本厂职工养老保险金问题，需要对本厂房屋升级改造，与被告不再续签租赁合同，由其腾出房屋，但被告迟迟不予腾出房屋，无奈只好诉诸法院解决。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：1、原告的营业执照、法人证明书、身份证复印件，证明原告身份信息；2、通知书一份，证明原告已提前通知被告终止履行合同，腾出房屋；3、中共邓州市委文件复印件一份，证明根据国家政策要求，即《中共中央、国务院关于深化供销合作社综合改革的决定》（中发201511号），邓州市市委、市政府作出邓发（2017）11号文件，印发《邓州市深化供销合作社综合改革实施方案》的通知，证明原告与被告约定的租赁协议符合该规定关于国家政策的变化要求，双方应终止履行合同，并不需要承担任何法律责任；4、会议记录复件，证明原告研究决定对企业进行升级改造；5、照片复印件五份，证明原告通知被告腾出房屋的过程。被告唐师范辩称：厂方一直拖着不与我们签订书面合同，厂方发放搬离通知时房租马上就到期，宽限的时间不够，厂方只是强横限期搬迁，并未提补偿问题。1、2009年开始租用原告大门口南门面一间，2017年至2018年第七油棉厂外租厂地开发超市，宋厂长指引我（2018年5月）搬迁到现在的两间门面，这次搬迁所造成的新房装修费用计43500元；2、新门面装修期间宋厂长与我洽谈将供销“e家”电商服务招牌设在我门头上，之后厂长及县社领导来店视察并指导我们完善门头形象，为此改装玻璃门花费8000元，综上，原告方停止租赁时应该给予我们相应的赔偿；3、2019年6月对租房门前强制设置铁皮、栅栏造成经营影响，疫情期间国家都提倡免房租免息，何况我们这些被遮挡的租户；4、既然厂方早已有“邓法（2017）11号文件”，为何还要出租房屋，不告诉我们存在改建的可能？请求法院保护我们这些弱势群体的基本利益。被告为支持其主张，向法院提交如下证据：照片一组，用于证明被告搬迁店面的事实和花费了装修费用的事实；经庭审质证，对上述证据评析如下：对于原告提交的第一组证据，被告无异议，应当予以采信；对于原告提交的第二、五组证据，说明了原告通知所有租赁户停止继续租赁，要求其限期搬迁的事实，应当予以采信；对于原告提交的第三组证据，系中共邓州市委所发布的邓发【2017】11号文件，对该文件的真实性、合法性应当予以采信。对原告提交的第四组证据，对该会议记录的真实性应当予以采信。对于被告提交的证据照片一组，本院将结合本案案情，予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：原被告经协商，约定原告将自己综合楼一楼两间门面租给被告，期限为一年，自2018年5月1日至2019年4月30日。2019年4月23日，原告针对广大租赁户发布通知，该通知内容为：根据邓州市委市政府邓发【2017】11号文件精神要求，经邓州市供销社联合社研究决定，邓州市第七油棉厂（夏集厂）土地上所有房屋及资产全部停止对外出租，进行升级改造，2019年4月30日后停租，5月30日全部搬离完毕，逾期未搬者造成改建经济损失由未搬户承担，望广大租户提前做好搬迁的准备工作。升级改造后，在同等条件下，原有租赁户享有优先使用权。后原告多次要求被告搬迁，被告拒绝搬迁，双方无法达成一致意见。诉讼过程中，法庭曾主持双方当事人进行调解，终因分歧过大而不获成功。另查明，原被告双方合同签订后，被告缴纳2018年5月1日至2019年4月30日租赁费。2018年11月18日，原告在本厂二楼会议室召开领导班子会，参会领导一致同意将本厂资产通过租赁形式进行招租，由实际租赁方出资13000000元，用于解决本厂职工的养老保险问题。原告准备向外出租的资产中含有被告现租赁的两间门面房。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应遵守履行。本案中原被告签订了一年的租赁合同，期限自2018年5月1日至2019年4月30日，租赁期间到2019年4月30日届满。现原被告双方租赁期间已届满，且原告根据邓州市委市政府邓发【2017】11号文件对本厂资产出租及升级改造，用于解决本厂职工的养老保险问题，其宗旨是为广大职工的切身利益着想，符合国家对深化供销社综合改革的要求，故对原告要求腾出房屋、返还租赁物的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告结清房租至腾出之日的诉讼请求及要求二被告赔偿原告垫付停工、误工、交通运输费、餐费等损失11000元的诉求，因合同仍在实际履行，原被告在合同如何履行、以及原告在租赁物两侧设置栅栏的行为是否影响被告正常的经营方面产生分歧，无法达成一致意见，同时亦无证据表明自己有11000元的经济损失，故对原告上述诉求暂无法支持，可寻求其他途径另行解决。被告唐师范辩称原告未给合理的搬离期限以及在租赁物两侧设置栅栏，造成装修和经营损失，要求给予赔偿，但其未提供有效证据予以证实，本院暂无法予以支持，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告唐师范于本判决生效后三十日内腾空现租赁原告邓州市第七油棉厂的二间门面房屋，将该租赁房屋返还给原告邓州市第七油棉厂；二、驳回原告邓州市第七油棉厂其他的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告邓州市第七油棉厂和被告唐师范各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年六月十一日书记员  张 兴
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2474号原告：邵海建，男，1983年1月5日出生，住宿迁市洋河新区。被告：佘苗苗，女，1984年12月3日出生，住宿迁市洋河新区。被告：卓卫卫，男，1986年9月27日出生，住宿迁市洋河新区。原告邵海建诉被告佘苗苗、卓卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告邵海建、被告佘苗苗、卓卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海建向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘苗苗偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年5月25日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告佘苗苗向原告支付逾期还款违约金10000元；3、判令被告卓卫卫对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告佘苗苗系朋友关系。被告佘苗苗因生意需要于2018年5月25日向原告借款20000元，并出具借条一份。被告卓卫卫为借款提供担保。经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝还款，严重侵害了原告的权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告佘苗苗辩称：20000元借款确实收到了，但期间向原告偿还了利息。原告每隔8天拿1800元的利息，拿的全部是现金，手机转账的比较少，2018年7月26日偿还了最后一笔8天的利息1800元。利息都是我父亲支付给原告的，因为本案的借款也是借给我父亲使用的，原告每隔8天到我父亲的厂里拿一次利息是1800元。另外，还抵给原告两辆电瓶车和电焊机，三样只抵了5000元，实际这三样东西远远不只这些钱，电瓶车是新买的价值不到10000元。目前偿还原告的利息已经超过本金了，不同意继续还款，原告的借款属于高息。被告卓卫卫辩称：按照原告的诉讼请求可以计算出原告的借款属于高息，我不同意承担还款责任。利息的约定当时没有和我说，我不清楚，当时就让我签个欠条，什么都没有说。原告也没有向我主张过还款，没有联系过。针对被告的答辩，原告述称：实物抵款的事情与本案没有关系，是被告的父亲向我借款时抵的款与本案没有关系。我只收到过佘苗苗一次钱，就是佘苗苗转账给我的1800元。我从佘苗苗父亲手里拿过钱，但与本案没有关系，也不是被告所陈述的每隔8天拿一次利息。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告佘苗苗向原告邵海建借款20000元，被告卓卫卫为借款提供担保。二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到邵海建（出借人）现金人民币贰万元整，小写（20000）。此借款本人保证于2018年6月5日之前还清。借款人保证按照约定按时偿还借款本息，如逾期还款，自愿向出借人支付实现债权一切费用并每日按借款金额千分之三的违约金向出借人支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付。备注：收到现金20000元整。借款人：佘苗苗身份证号：借款日期：2018年5月25日。如借款人不偿还借款或者无能力偿还借款，本担保人自愿替借款人偿还所借款及一切费用。担保人：卓卫卫身份证号：担保日期：2018年5月25日。”另查明，被告佘苗苗于2018年7月26日向原告转账1800元，原告在庭审中陈述该1800元系偿还借款本金。再查明，原告邵海建与被告佘苗苗的父亲佘贵军存在债权债务关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告佘苗苗向原告邵海建借款20000元，双方之间的借贷关系依法成立。被告佘苗苗虽辩称已经多次向被告偿还利息且偿还的利息已经超过本金，但原告只认可收到其转账的1800元，被告佘苗苗未能提供证据证明除了上述1800元之外的其他还款，本院对被告的辩称不予采信，依法确认被告在借款后仅偿还1800元。因原告在庭审中陈述该1800元系偿还本金，故被告还应偿还原告借款本金18200元。关于本案借款期限内利息，因借条中未约定借款期限内利息，且原告也未提供证据证明双方对借款期限内的利息有明确约定，故本院对原告关于借款期限内利息的主张，不予支持。关于逾期利息及违约金，本案原被告双方在借条中约定逾期违约金为3‰每天，现原告主张被告按照月利率2%支付逾期利息并要求被告支付违约金10000元，原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法支持原告自逾期之日起按照年利率24%主张逾期利息，对原告主张的10000元违约金不予支持。关于被告卓卫卫的担保责任。因本案原被告对保证方式没有明确约定，被告卓卫卫应承担连带保证责任。因未约定保证期间，原告邵海建有权自债务履行期届满之日起六个月内要求卓卫卫承担保证责任，因原告邵海建未在2018年12月4日之前要求被告卓卫卫承担保证责任，故被告卓卫卫免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佘苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告18200元及利息（以20000元为基数，自2018年6月6日起按照年利率24%计算至2018年7月26日止；以18200元为基数，自2018年7月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告邵海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告佘苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年六月十五日法官助理曹洁书记员张秀玲
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执663号 申请执行人：罗小琴，女，生于1981年8月19日，汉族，居民，住四川省广安市岳池县。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4253号民事调解书，依法受理了罗小琴申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1061号 原告：李某珍，女，1991年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：欧雅云，女，1992年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：农志华，男，1989年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告李某珍与被告农志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某珍到庭参加诉讼，被告农志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某珍向本院提出诉讼请求：1.农志华偿还借款本金10000元及相应利息（利息以10000元为基数，按照年利率10%，自2020年1月17日计至实际还清为止）；2.本案诉讼费由农志华负担。事实和理由：2020年1月10日，农志华以赎回货车为由向李某珍借款10000元，李某珍以支付宝转账方式向农志华交付借款10000元。双方当天签订《借款合同》，约定借款从2020年1月10日至2020年1月17日止。借款到期后，李某珍多次向农志华催讨，但农志华至今不还款。 农志华不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 李某珍围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、微信聊天记录、支付宝转账记录及通话清单等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，农志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。李某珍提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对李某珍提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某珍向本院提交的证据足以证实农志华向李某珍借款共计10000元的事实。农志华不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未提交证据对上述事实加以反驳。本院对李某珍与农志华之间的借贷关系予以确认。农志华向李某珍借款10000元逾期不还，李某珍诉请农志华偿还借款10000元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。但李某珍主张按年利率10%计算利息没有事实和法律依据，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，结合本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的事实，农志华自2020年1月18日逾期还款，利息应按年利率6%，从2020年1月18日起计至借款实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 农志华于本案判决生效之日起十五日内偿还李某珍借款10000元及相应的利息（利息以10000元为基数，从2020年1月18日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由农志华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄红才 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨 力 书 记 员 邓泓霞 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。