广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34949号原告：广州马帮驿运科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山镇中南路23号101铺，统一社会信用代码91440101MA5CWDBP1K。法定代表人：王鑫泽，董事长。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所律师。被告：贾长春，男，汉族，1973年8月26日出生，身份证住址山西省平陆县，被告：平陆县华阳汽车贸易有限公司，住所地平陆县开发区金利服务公司对面，统一社会信用代码9144082958852615XC。法定代表人：贾周学，经理。委托诉讼代理人：赵更臣，男，汉族，1966年3月26日出生，住山西省平陆县，系该公司员工。原告广州马帮驿运科技有限公司与被告贾长春、平陆县华阳汽车贸易有限公司（以下简称华阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州马帮驿运科技有限公司的委托诉讼代理人马玉涛和被告华阳公司的委托诉讼代理人赵更臣到庭参加诉讼。被告贾长春下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州马帮驿运科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告贾长春在2019年9月1日签订的《马帮驿运平台加盟合同书》；2.判令被告贾长春向原告支付违约金10000元及返还款项71055元；3.判令被告华阳公司对上述81055元债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2019年9月1日原告与被告贾长春签订《马帮驿运平台加盟合同书》，约定被告贾长春以其自有重型仓栅式半挂车为原告提供运输服务，合同期限为2019年9月1日至2019年12月1日，原告向贾长春支付合同期限的承包佣金42000元；任何一方违反合同约定，需赔偿对方违约金10000元。合同签订前后，贾长春一共向原告预支了42813元并要求原告为其车辆加油支付了8282元。2019年9月12日，原告要求贾长春从广州至昆明来回运输，过程中贾长春代为收取了原告应得运输款19960元后，在2019年9月17日起拒绝与原告联系，对原告要求其履行合同义务置之不理。原告曾为此报案，警务人员曾电话与贾长春尝试沟通，但其得知原告报案后直接挂断电话。警方建议原告通过民事诉讼解决。被告贾长春为履行合同所提供车辆的所有权人是被告华阳公司，华阳公司作为车辆所有权人，没有尽到管理职责，应当一并承担连带责任。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。被告贾长春辩称：原告起诉不属实。我实际只收到原告3万多元，且全部是过路费和油费，原告没有给我任何承包款。我不识字，原告与我签订合同时只是口头告知我合同内容，我才签名，但实际的合同内容和原告口头告知不一致。当时原告口头说过路费、修车款全部由其负担，承诺保底给我42000元。不同意支付原告违约金，不同意将原告支付给我的款项和我代收的运输款返还给原告。被告华阳公司辩称：1.原告要求华阳公司承担连带责任的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。贾长春于2018年12月27日与华阳公司签订《分期付款购车协议书》，从华阳公司处分期付款购买大运牌汽车一辆。根据约定贾长春取得车辆经营权、使用权、管理权，纠纷由贾长春承担。贾长春系车辆实际经营人，华阳公司对车辆既不能控制、支配，也没有管理职责。贾长春是车辆的实际车主、所有权人，不能仅以行驶证上登记来认定所有权就是华阳公司。车辆所有权自华阳公司交付车辆给贾长春时已发生转移。2.华阳公司作为本案被告的主体不适格。原告起诉依据的《马帮驿运平台加盟合同书》是原告与贾长春所签订，华阳公司并未签字、盖章，也未参与合同实际履行。根据合同相对性原则，华阳公司并未合同相对人，作为本案被告主体不适格。3.原告与贾长春签订的《马帮驿运平台加盟合同书》不成立，没有法律效力。原告在合同中只加盖了财务专用章，未加盖公章或合同专用章，不能代表公司，故该合同无效。经审理查明，被告贾长春自带晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，接受原告安排运输货物，双方为此于2019年9月1日签订《马帮驿运平台加盟合同书》（原告为甲方，被告贾长春为乙方），约定：乙方自愿加入平台，并服从平台的管理制度、奖惩制度，同时承诺所加盟车辆为自有车辆，在运输过程中保证货物安全高效运输，所加盟车辆及所聘请司机证件齐全，保险齐全；合作期限从2019年9月1日起至2019年12月1日止；乙方承诺每月保底公里数为28000公里，承包佣金为42000元，甲方每月20日支付20000元，其余佣金待月满结束后，五个工作日内甲方核算考核结束后支付给乙方；所有的承运运费由甲方安排收取运输费用，但如遇特殊情况甲方委托乙方代为收取或委托运输方直接支付给乙方，则乙方无条件立即支付给甲方或甲方指定收款人，不得恶意拖延运费交纳至甲方时间；乙方在签订本协议，并出发时必须保证油箱加满，方便在协议期间合理计算实际燃油使用情况，当协议终止或双方解除协议书，甲方负责将油加满；乙方在协议期内，必须在甲方指定加油点加油，油耗超出35L/百公里所产生的费用，甲方有权在乙方佣金内扣除超出部分费用；本协议主要路线为河北及周边往返广东及周边，其他山区路线另行规定；本合同自承包开始之日起生效，合同期满自然失效；在合同执行期间，乙方需交纳保证金10000元，该保证金在2019年10月份承包费内扣除；甲乙双方的任何一方均不得擅自改变或解除合同，如单方面提出终止本协议，则赔偿对方违约金10000元；正式起运日期为2019年9月1日；等等。合同首页空白处手写“出发时油箱公司加满816.19升×5.1元，合同到期不续时扣除。”2019年9月12日，被告贾长春向原告出具《情况说明》，确认其本人在原告处预支承包费25000元，再预交承包费9800元，从运费里给司机预支4000元，再从运费拿出13元；其中原告于2019年8月26日给其本人转了10000元，2019年8月27日再转10000元，2019年8月28日再转5000元，以上25000元是出车预先给的承包费……；从2019年8月26日至2019年9月12日止，其本人一共在原告处拿了38813元；其本人承诺，在协议期内严格遵守协议要求，不再预支工资或承包费，所收运费全额缴纳给公司。另查，晋Ｍ×××××重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证登记的所有人均为华阳公司。2018年12月27日，华阳公司与贾长春签订《分期付款购车协议书》，约定由贾长春向华阳公司购买主车晋Ｍ×××××、挂车晋Ｍ×××××，总价款23万元，华阳公司自收到贾长春首付款30日内，应向贾长春交付所选车辆，并保证贾长春直接运营；自华阳公司交付车辆之日起，贾长春即取得车辆经营权、使用权、管理权，合同期间内，依法自主经营，自行雇佣司机和随车人员，发生一切事故与作为车辆出卖方的华阳公司无关，由贾长春承担各项赔偿或补偿责任；等等。庭审中，原告与被告贾长春均确认双方约定合同履行期间产生的车辆油费、过路费由原告承担。原告自述在合作期间共向贾长春支付了57601元，其中承包费为38813元，油费为8282元，其余为过路费。被告贾长春称收取原告的承包费均用于支付车辆油费和过路费，但未就此举证证实。原告另举证微信聊天记录，拟证实被告贾长春代收两笔运费合计19960元。被告贾长春否认该微信系其本人使用，也否认代收过原告主张的两笔运费，但自认在跑昆明一趟运输时向货主借款6000元，全部用于支付车辆油费和过路费。原告主张被告贾长春于2019年9月12日跑完昆明一趟运输后即单方终止运输，原告的法定代表人王鑫泽为此于2019年9月20日向广州市公安局白云区分局神山派出所报警；被告贾长春则主张其为原告运输至2019年9月24日，最后一趟货运是从广州增城到云南昆明，此后因与原告出现不同意见，就没有继续为原告跑货运了。以上事实，有《马帮驿运平台加盟合同书》《情况说明》、报警回执、《分期付款购车协议书》、及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告贾长春签订的《马帮驿运平台加盟合同书》，属双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守合同诚信履行。原告已向被告贾长春支付承包费38813元的事实，有被告贾长春出具的《情况说明》在案证实，本院予以确认。被告贾长春辩称收取原告的承包费均用于支付车辆油费和过路费，但未就此举证证实，本院不予采信。根据前述《情况说明》内容同时可认定，原告于2019年8月26日至8月28日期间向被告贾长春支付了承包费25000元，该金额已高于双方合同约定的单月承包佣金20000元，故同时可认定双方在2019年8月26日已开始实际履行合同。原告主张贾长春运输至2019年9月12日即单方终止合同，贾长春则称其为原告运输至2019年9月24日，上述日期双方均未能举证证实。但原告举证的报警回执可证实原告的法定代表人王鑫泽因与贾长春之间的纠纷于2019年9月20日向广州市公安局白云区分局神山派出所报警，故本院认定贾长春于2019年9月20日已单方解除与原告之间的合同关系。被告贾长春收取原告承包佣金合计38813元，但实际履行合同时间为2019年8月26日起至同年9月20日止，按照双方约定每月承包佣金20000元的标准，应向原告返还承包佣金22146元（38813元-20000元/30天×25天）。此外，被告贾长春在与原告就合同履行出现不同意见时，本应友好协商或循法定途径解决，但其采取一走了之的方式，单方解除与原告之间的合同关系，已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金10000元。原告另诉请被告贾长春返还代收广州至昆明段两笔运费合计19960元，但其举证的证据不足以证实贾长春已收取上述运费。根据贾长春自认在跑昆明一趟运输时向货主借款6000元的事实，本院认定被告贾长春向货主收取运费6000元的事实，该款应返还给原告。除上述本院认定被告贾长春应返还给原告的承包佣金22146元、代收运费6000元和应支付的违约金10000万外，原告要求其返还的其余款项均无证据证实，且其中部分为原告支付的油费、过路费，依约本应由原告负担，原告诉请被告贾长春返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请判令解除其与被告贾长春签订的《马帮驿运平台加盟合同书》，应合同期限在诉讼过程中已届满，合同已自动终止，故本院不再另行判处。原告诉请判令被告华阳公司对贾长春应负债务承担连带责任，但本案为合同纠纷，非侵权纠纷，根据合同相对性原则，华阳公司非合同一方当事人，无需承担合同项下民事责任。故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告贾长春向原告广州马帮驿运科技有限公司返还承包佣金22146元和代收运费6000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告贾长春向原告广州马帮驿运科技有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告广州马帮驿运科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元，由原告广州马帮驿运科技有限公司负担1072元（已交纳），由被告贾长春负担754元，并于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年六月三十日书记员  陈珊珊