常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6755号原告：王永峰，男，汉族，1975年2月13日生，住昆山市。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏渊博律师事务所律师。被告：苗如奇，男，汉族，1975年10月28日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，江苏凡创律师事务所实习律师。原告王永峰诉被告苗如奇股东出资纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何乃盈、被告苗如奇及其委托诉讼代理人孟祥虎、崔亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向常州市武进朝阳中西医结合医院有限公司（以下简称朝阳公司）返还抽逃出资300万元并支付利息（以300万元为基数按同期银行贷款基准利率从2018年6月1日起计息至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：朝阳公司系由原告和被告两名股东共同出资组建，于2015年6月23日登记设立，注册资金1000万元。原告持股70%，被告持股30%。2015年股东会选举被告为公司执行董事、法定代表人，负责公司的日常经营管理工作；选举原告为公司监事。公司设立后，原告陆续向公司入账完成全部出资，被告于2018年5月将注册资金300万转入公司，当月在未经任何法定程序的情形下，擅自抽逃全部出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第十四条规定公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。为维护公司和原告股东合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充意见，利息自2019年8月20日后按LPR计算。被告辩称，原告主体不适格。《公司法》解释（三）第十三条规定以股东个人名义诉讼的前提是该股东没有掌握公司印鉴，无法以公司名义提起诉讼，而本案中的原告掌控朝阳公司的印鉴，故应当以公司名义向法院提起诉讼。若被告意见不成立，原告可以进行选择性起诉，那也应当列公司为第三人，避免案件进入执行程序后没有申请执行人的窘境。若在本案审理过程追加公司为第三人，将会导致本案系因公司设立出资引起的纠纷，应由经济开发区法院管辖，本院将失去本案的管辖权。以被告名义转入公司300万出资款系由原告从公司账户转走，如果法院判被告履行出资义务，那么根据公司法解释三第十四条规定，协助抽逃出资的当事人原告应当对该出资款承担连带支付责任，这样将会导致本案陷入只有被告没有原告的诉讼僵局。僵局违反了民诉法119条，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定。按照公司章程规定，完成出资的时间为2025年6月12日，出资时间未到。请求法院依法驳回起诉或者诉讼请求。经审理查明，朝阳公司设立于2015年6月23日。注册资本1000万元，法定代表人为被告，股东为原告、被告，原告认缴出资额为700万元，被告认缴出资额为300万元，分期缴付，出资时间均为2025年6月12日，出资方式为货币。朝阳公司名下账号为10×××78的农业银行账户显示，2018年5月2日，该账户“转存”“投资款”200万元。同日，该账户分两次各“转取”“还款”100万元，共计200万元。2018年5月3日，该账户“转存”“投资款”100万元。同日，该账户“转取”“还款”100万元。2018年5月4日，该账户“转存”“投资款”200万元。同日，该账户分两次各“转取”“还款”100万元，共计200万元。后该账户“转存”“投资款”100万元。2018年5月7日，该账户“转取”“还款”100万元。朝阳公司2018年5月的财务账簿显示对上述银行流水进行了记录，即2018年5月31日朝阳公司收到被告实收资本300万元，同日记载“摘要”为“苗如奇借款”、科目名称“其他应付款-王永峰”，原币金额300万元。朝阳公司2018年9月的科目余额表记载“3101实收资本”科目下记录“310101”王永峰700万元、“310102”苗如奇300万元。2019年12月18日，原告以被告擅自抽逃出资为由诉至本院。本案审理过程中，2019年12月27日，朝阳公司诉被告公司证照返还纠纷一案在常州经济开发区人民法院开庭，被告在该次庭审中陈述其于2019年12月6日在常州日报上登报公告朝阳公司证照遗失，申明作废。2020年2月27日，朝阳公司法定代表人由被告变更为原告。庭审中，被告称朝阳公司成立于2015年6月23日，2016年10月对外营业开张，2017年10月关停至今。2018年5月2日，原告出资700万（3次200万、1次100万）打进打出。2018年5月4日，原告打电话给被告，让被告把出资300万（1次200万、1次100万）也打进去，并打到被告银行账户200万，被告收到200万后就转入朝阳公司账户，朝阳公司账户又分两笔各100万转到被告账户，被告收到后将100万再次转入朝阳公司账户。2018年5月7日，朝阳公司账户转入被告个人账户100万。后来被告给了原告200万。所有流程都是原告安排财务操作的，被告个人卡是被告自己操作的，公司账户不归被告管。公司的财务账册、U盾、报税的CA等资料自2018年10月份以后均由原告掌控。原告称2018年12月24日之前公司所有材料，包括公章、营业执照、银行开户U盾等全部在被告手上，公司会计与原告移交的财务明细表可以证明。从此交接清单中可以看出来，朝阳公司所有纸制凭证只做到2018年3月，之后没有任何纸质的财务凭证。所以在2018年5月被告的出资200万元的确是原告借给他的，但是整个操作过程是被告操作，并且该200万元的款项从公司转出后，并未还给原告。被告称原告出资的目的可能是想转让，具体不清楚。被告没有履行出资义务，期限未到。原告认为被告已经履行了出资义务，即使公司章程规定的出资期限未届满，股东向公司出资后在没有正当理由的前提下抽回出资仍然属于抽逃出资，被告认可通过自己的银行卡分两次向公司转账300万元，且银行流水中载明该300万元为投资款，应当认定该300万就是被告向公司缴纳的实缴资本。本案起诉时，被告将公司原来的营业执照等全部登报声明遗失，原告并没有公司的证照和公章，直到2020年3月初原告才完成公章、营业执照的重新补办。上述事实，由原告提供的朝阳公司工商登记信息、财务账簿打印表、科目余额表、庭审笔录、营业执照、变更通知书、对公账户交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息，人民法院应予支持。本案中，朝阳公司章程载明股东出资认缴期限为2025年6月12日，故本案的争议焦点即为被告于2018年5月出资300万元后又取回该款项是否构成抽逃出资。本院认为，法律规定的股东抽逃出资的情形有以下几种：1.制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；2.通过虚构债权债务关系将其出资转出；3.利用关联交易将出资转出；4.其他未经法定程序将出资抽回的行为。根据原告举证及被告陈述，可以确认被告在向朝阳公司履行出资义务，缴纳出资款300万元后，以“还款”名义将上述款项全部转出。被告辩称上述交易系原告安排财务操作，但未举证证明，且被告在出资时担任朝阳公司的法定代表人，被告自认在2018年10月前朝阳公司的财务账册、银行开户U盾、公司营业执照、公章等系由其保管。故本院对被告的该项辩称意见不予采信，被告系自行全额收回出资款。另被告辩称其出资期限未到。本院认为，根据法律规定，抽逃出资的认定并不以出资期限届满作为前提条件，即使公司章程规定的出资期限尚未届满，被告向公司出资后在没有正当理由的前提下取回出资，仍应认定为抽逃出资。反之，若认定被告的行为不构成抽逃出资，即放任出资期限届满前股东可在出资后任意收回出资，将导致公司的资本处于不稳定状态，继而影响公司的履约能力和偿债能力，不利于公司作为商事主体参与交易及公司债权人利益的保护。综上，被告构成抽逃出资，应向朝阳公司返还出资本息，原告的主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条第一款、第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告苗如奇于本判决生效之日起十五日内向常州市武进朝阳中西医结合医院有限公司返还出资款300万元及利息（以300万元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元、保全费5000元，合计35800元（原告已预交），由被告苗如奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  孙 敏二〇二〇年六月十六日书 记 员  蒋 娜