安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1562号 原告：苏福建，男，1987年9月27日出生，汉族，住潜山市。 委托诉讼代理人：汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被告：潜山市梅城镇太平村山河村民组，住潜山市梅城镇太平村山河村民组。 主要负责人：许王虎，该组组长。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 原告苏福建与被告潜山市梅城镇太平村山河村民组（以下简称山河组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告苏福建的委托诉讼代理人汪正江，被告山河组的主要负责人许王虎及其委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏福建向本院提出诉讼请求：1、判决确认其具有山河组集体经济组织成员资格，山河组应支付其土地征收补偿款43500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年10月20日，苏福建与被告所在的山河组村民许芬登记结婚，并于2020年3月30日将户口一并迁入被告所在的山河组，自此，原告即为山河组集体经济组织成员。2020年3月24日，潜山市人民政府为建设潜山市立医院至公交枢纽连接线且结合天柱山旅游度假区旅游项目用地规划之需，依法征收被告山河组集体土地177.62亩，并于同年的5月14日确定了该宗土地的补偿安置分配方案，山河组每人应分得土地补偿款43500元，但山河组拒绝给付苏福建该补偿款。苏福建认为其作为山河组的集体经济组织成员，享有同等权利，故提起本案诉讼。 山河组辩称，一、被告因2020年3月24日集体土地被征收而获得土地征收补偿款7032558元属实。二、该土地征收补偿款的分配，是于2020年5月6日通过召开村民小组会议决议形成的分配方案，并予以公布。该分配方案系根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十七条、第二十八条规定作出的，其上明确：1、分配方案享受分配资格截止日期为2020年3月24日。2、参与分配的标准为本村民组常住户籍居民，条件分两部分第一有本村民组户籍；第二经常居住工作在本村民组；确认分配资格后均分。3、国家公务人员、企事业单位人事部门认可在编人员、出嫁女、死亡者、空挂户不得享有分配资格。即被告确定享有分配权的集体经济组织成员资格的标准系户籍登记于被告处，且一直在被告处居住、生产和生活。三、历史上，被告的集体土地也曾被征收，所得款项亦是遵照上述分配方案进行分配，无任何人提出异议；若此次分配方案被改变，显然对历史上与原告身份类似人员不公平，且会带来不稳定的风险。四、苏福建户籍于2020年3月30日才迁入被告处，而土地征收协议签订于2020年3月24日，补偿款为2020年3月24日前集体组织取得的收益，只有也只能2020年3月24日前合格的被告处集体经济组织成员才能享有，此后取得户籍的人员显然与被告2020年3月24日前取得的集体收益无关。综上，苏福建不享有被告集体成员资格。请求依法驳回苏福建的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告会议记录两份（经核实与原件一致），证明被告山河组作出的土地补偿款分配方案明显剥夺了原告的合法权益，与法律相悖，被告应承担支付原告土地补偿款的民事责任。山河组对该份证据的真实性不持异议，但对举证目的持有异议，认为该分配方案是经村民小组会议民主通过的，符合法律规定，具备法律要件和形式要件。本院认定该份证据虽然客观真实，能够反映被告制定的土地补偿款分配方案系通过村民小组会议民主议定形式形成的事实，但其上关于否定原告具有山河组集体经济组织成员资格的认定，因与有关法律、政策等规定不符，本院不予认定，故本院对原告提供该证据的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏福建原系黑龙江省巴彦县松花江乡永常村平安屯二委二组人，系农业户口。2015年10月20日，苏福建与被告所在的山河组村民许芬登记结婚，并于2020年3月30日将户口迁入登记在其妻许芬的父亲许开春为户主的户口簿上，一直至今。 2020年3月24日，潜山市梅城镇人民政府作为征收方与山河组作为被征收方签订一份“征收土地补偿协议书”，预征收山河组177.62亩土地作为储备用地，用于建设潜山市立医院至公交枢纽连接线的金家河拓宽工程之需。同年5月6日，山河组根据组内村民小组会议决议形成的土地补偿款分配方案，认定全组内资格无争议的162人、按每人43434元分配该土地补偿款，同年5月14日，上述162人已领取相应款项。因苏福建认为其系山河组成员，也应享受同等待遇至讼始。 本院认为，本案的争议焦点为：苏福建是否具有山河组集体经济组织成员资格。针对该争议焦点，农村集体经济组织成员资格的确认，应以其是否依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则，并兼顾其是否需要该农村集体经济组织的土地为其提供最基本的生存保障为依据。苏福建原系黑龙江省巴彦县松花江乡永常村平安屯二委二组成员，系农业户口。2015年10月20日，其与居住在山河组村民许芬形成合法婚姻并将户籍于2020年3月30日迁入山河组的妻子许芬家庭户籍内，成为其家庭成员，且其在原籍未享受承包地，其原有的农村集体经济组织成员资格已丧失，事实上已形成苏福建依赖于山河组的土地为其最基本的生存保障，在没有证据证明苏福建已取得其他集体经济组织成员资格或者已纳入了城镇社会保障体系的前提下，苏福建在案涉征地补偿安置方案确定时已经具有山河组集体经济组织成员资格，故对其该项诉求，本院予以支持。但针对其要求法院确认山河组支付其数额为43500元土地补偿费的诉求，因农村集体土地补偿费的具体分配方案、分配数额属于山河村民组村民自治范围，不属于法院审理范围，故其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十二条,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告苏福建具有被告潜山市梅城镇太平村山河村民组集体经济组织成员资格。 二、驳回原告苏福建要求法院判决被告潜山市梅城镇太平村山河村民组支付其应分得的土地补偿费43500元的诉讼请求。 本案受理费减半收取444元，由原告苏福建负担294元，由被告潜山市梅城镇太平村山河村民组负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 徐 瑛 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张程晨 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十二条自然人因婚姻、家庭关系等产生的人身权利受法律保护。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。