四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川34行终24号 上诉人（原审原告）钟龙清，男，汉族，1966年8月14日出生，现住四川省雷波县。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人陈贤贵，雷波县人力资源和社会保障局就业保险股股长。代理权限为特别授权。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人民政府。住所地：四川省西昌市三岔口南路55号。 法定代表人苏嘎尔布，该州州长。 委托代理人马比阿且，凉山彝族自治州人民政府工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人罗思鸽，凉山彝族自治州司法局工作人员。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审第三人）四川新洋丰肥业有限公司。住所地：四川省雷波县工业集中区A片区洋丰磷化工基地。统一社会信用代码：915134376757506003。 法定代表人杨华锋，该公司董事长。 委托代理人龚云瀚，男，汉族，1984年10月6日出生，四川新洋丰肥业有限公司人事主管，现住云南省昭通市永善县。代理权限为特别授权。 上诉人钟龙清因凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服西昌市人民法院（2019）川3401行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人钟龙清，被上诉人凉山州人社局的委托代理人陈贤贵、郑晓玲，被上诉人凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州人民政府）的委托代理人马比阿且、罗思鸽，原审第三人四川新洋丰肥业有限公司的委托代理人龚云翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告钟龙清系第三人四川新洋丰肥业有限公司职工，从事机修工作。2019年3月19日下午，为维修第三人四川新洋丰肥业有限公司机器设备，钟龙清经请示其主管同意后加班至约18：20后驾驶川Ｗ×××××普通两轮摩托车回居住地，于18：40行驶到溪洛渡对外专用公路17ｋｍ＋300ｍ（黑梁子隧道口）处时，因操作不当，导致车辆撞到隧道口水泥护栏上，致钟龙清受伤。当日，钟龙清被送至宜宾市人民医院住院治疗，同年4月16日出院。出院诊断：1.右股骨中下段开放性粉碎性骨折伴骨缺损伴肢端微循环障碍；2.右股骨外侧髁前分骨折；3.右股骨粗隆间-股骨颈基底部骨折；4.右髌骨粉碎性骨折；5.失血性贫血；6.低蛋白血症；7.右髋关节腔积血；8.右膝关节腔积血；9.右膝关节韧带损伤；10.骶椎骨折；11.全身多处皮肤软组织擦挫伤。2019年3月26日，雷波县公安局交通警察大队经调查作出《道路交通事故认定书》，认定钟龙清承担此次事故的全部责任。2019年4月2日，第三人四川新洋丰肥业有限公司向凉山州人社局提出钟龙清工伤认定申请，凉山州人社局于2019年4月15日受理，经审查，于同年6月13日作出凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》，并于6月17日向原告钟龙清及第三人四川新洋丰肥业有限公司送达。原告钟龙清不服，向被告凉山州人民政府申请行政复议，被告凉山州人民政府于2019年9月4日作出凉府复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》，维持了凉山州人社局作出的凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。本案争议焦点是原告钟龙清2019年3月19日在下班途中受到的由其本人承担全部责任的交通事故伤害是否为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，职工只有在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，才能认定为工伤。本案中，雷波县公安局交通警察大队已就钟龙清2019年3月19日发生的道路交通事故作出了责任认定，认定钟龙清承担此次交通事故的全部责任，钟龙清对该认定结论并无异议。由此可见，钟龙清受到的交通事故伤害并不符合上述行政法规规定的应当认定为工伤的情形。因此，被告凉山州人社局作出的被诉不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告凉山州人社局在收到第三人四川新洋丰肥业有限公司关于原告钟龙清工伤认定的申请后，依职权进行调查，在法定期限内作出不予认定工伤决定，并向原告及第三人送达，符合法律规定，程序合法。因此，原告要求撤销被告凉山州人社局作出的不予认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。被告凉山州人民政府收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的被诉复议决定，复议程序合法，认定事实及适用法律亦无不当之处。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决一、驳回原告钟龙清要求撤销被告凉山州人社局于二0一九年六月十三日作出的凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。二、驳回原告钟龙清要求判决被告凉山州人社局对其受到的交通事故伤害重新作出工伤认定的诉讼请求。三、驳回原告钟龙清要求撤销被告凉山州人民政府于二0一九年九月四日作出的凉府复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》的诉讼请求。 上诉人钟龙清上诉称，交通事故责任认定书与工伤评定没有关联，本人没有侵权责任，一审被告适用法律错误存在滥用职权的行为，请求撤销一审判决，撤销凉山州人社局于2019年6月13日作出的凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》，撤销凉山州人民政府于2019年9月4日作出的凉府复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》，判令凉山州人社局重新作出工伤认定。 被上诉人凉山彝族自治州人力资源和社会保障局答辩称，凉山州人社局对钟龙清作出《不予认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人凉山彝族自治州人民政府答辩称，行政复议主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容合法，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求判决驳回上诉，维持原判。 原审第三人四川新洋丰肥业有限公司未提交书面答辩，二审庭审中口头答辩同意凉山州人社局和凉山州人民政府的意见，请求驳回上诉人的上诉。 经审查，上诉人和被上诉人提交并经一、二审庭审质证的证据材料，均符合行政诉讼证据的基本要求，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 本院依据上述有效证据查明的案件事实与一审无异。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局对其行政区域内的工伤认定案件有权作出工伤认定决定。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，凉山州人民政府作为凉山州人社局的本级人民政府，具有对上诉人行政复议申请作出复议决定的法定职权。 本案中，根据凉山州人社局提交的证据能够证明，本案上诉人钟龙清与原审第三人四川新洋丰肥业有限公司存在劳动关系。2019年3月19日下午，钟龙清维修原审第三人四川新洋丰肥业有限公司机器设备后下班，在下班途中驾驶两轮摩托车，因操作不当，摩托车撞到隧道口水泥护栏上，导致钟龙清受伤。事故发生后，雷波县公安局交通警察大队经调查取证，于2019年3月26日作出《道路交通事故认定书》，认定钟龙清承担此次事故的全部责任。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第（六）项在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，职工只有在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，才能认定为工伤。本案中，钟龙清虽然在下班途中因交通事故受到伤害，但雷波县公安局交通警察大队已就钟龙清2019年3月19日发生的道路交通事故作出了责任认定，认定钟龙清承担此次交通事故的全部责任，足以证明钟龙清受到的交通事故伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。凉山州人社局在收到原审第三人四川新洋丰肥业有限公司关于钟龙清工伤认定的申请后，依职权进行调查，在法定期限内作出不予认定工伤决定，并向上诉人及原审第三人送达，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。凉山州人民政府收到钟龙清的复议申请后，及时立案受理并依法审查，作出维持复议决定，程序合法，认定事实及适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人钟龙清请求撤销一审判决，撤销凉山州人社局于2019年6月13日作出的凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》，撤销凉山州人民政府于2019年9月4日作出的凉府复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》，判令凉山州人社局重新作出工伤认定的上诉理由和诉讼请求，与本案合法证据证明的案件事实不符，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元人民币，由上诉人钟龙清负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇二〇年六月十四日 书记员 杨文娇