wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3185号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1097号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：苏龙彪，男，1989年5月12日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告苏龙彪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云秀到庭参加诉讼，被告苏龙彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还垫付款人民币50371.48元及违约金5037.15元；2、请求判决被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以50371.48元为基数，按照月息二分计算，自2018年9月起至实际付清之日止）；3、判决被告承担原告为实现债权的费用2000元；4、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏龙彪在原告处购买汽车一辆，车辆价款为86300元。被告交首付款17300元，贷款69000元，原告为苏龙彪的购车贷款向银行提供担保。2017年7月31日，双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》、《补充协议》、《购车合同》、《抵押承诺证明》等文件。2017年8月21日，被告苏龙彪与工行红星支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告苏龙彪贷款69000元购买上述车辆，分36期还款。自2018年9月起被告未按照约定偿还贷款，原告代被告苏龙彪偿还银行贷款后取得追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告苏龙彪未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，苏龙彪从原告处购买汽车一辆，车辆总价为86300元。被告首付17300元，剩余款项69000元通过中国工商银行股份有限公司保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月。合同约定，被告在偿还贷款期间发生逾期，由原告予以垫付。原告垫付后10日内被告需偿还原告本金及利息（所垫付款额按月息2分计算）外，被告还需向原告支付垫付金额每日1%的违约金。原告依据《汽车消费贷款合作协议》为被告提供借款合同项下的贷款担保，并按照银行《汽车消费贷款通知书》要求，协同被告办理抵押登记手续。同日，被告向贷款银行作出书面抵押承诺，自愿将所购车辆作为贷款的抵押物，全额抵押给银行。在合同期内，因被告苏龙彪自2018年9月起不按期还款，导致原告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫付归还被告在分期付款合同项下全部未还款项50371.48元。另，原告为实现债权，委托律师支付费用2000元。 本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《汽车消费贷款担保服务合同》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告苏龙彪不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告苏龙彪偿还50371.48元有事实和法律依据，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》约定“乙方在偿还贷款期间发生逾期，由甲方予以垫付，甲方垫付后10日内乙方需偿还甲方本金及利息（所垫付款额按月息2分计算）外，乙方还需向甲方支付垫付金额每日1%违约金”，但依该约定计算的违约金明显高于其损失数额。原告按垫付款项的10%主张违约金合乎情理，予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，按月息2分计算，有合同依据，应予采纳。同时约定，乙方在合同期内，受偿范围包括但不限于垫付本金、利息、手续费、罚息、违约金及其他费用。发生诉讼时，甲方的律师代理等费用，乙方无条件给付。庭审中，原告委托律师出庭，支付费用2000元，有票据为证，被告应予支付。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告苏龙彪于本判决生效之日起五日内，给付原告保定市力宇商贸有限公司垫付款人民币50371.48元及利息（以50371.48元为基数，按月利率2%计算，自2018年9月1日起至实际付清之日止）、违约金5037.15元； 二、被告苏龙彪于本判决生效之日起五日内，给付原告保定市力宇商贸有限公司实现债权的费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元（已减半收取），由被告苏龙彪负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋琳琳 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9582号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7（仅作办公室），统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：蒋阳书，男，出生年月不详，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码不详。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告蒋阳书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。审理过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  周思彤书 记 员  徐成鑫
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1217号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孙二利（曾用名孙冰），男，1974年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月25日被刑事拘留，于2018年5月8日被取保候审。指定辩护人李芹，天津桑榆律师事务所律师。本院于2020年3月3日以（2019）津0111刑初1217号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人孙二利涉嫌犯妨害公务罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 莹人民陪审员  吴世伦人民陪审员  翁长来二〇二〇年六月二十四日书 记 员  隋成翔
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初775号 原告：郑运丰，男，汉族，1972年5月6日出生，住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：姚忠彬，男，汉族，1963年12月25日出生，住乾安县。 原告郑运丰与被告姚忠彬房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑运丰及委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼，被告姚忠彬经法庭传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告郑运丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告签订的房屋买卖协议书有效；2、判令被告立即配合原告办理房屋产权过户登记手续（吉房权发字第XXXX号房屋、乾房权证发字第2XXXX号房屋以及1993年12月24日土地证下房屋及土地）。事实与理由：2010年5月25日，原告与被告签订房屋买卖协议书，被告将名下的吉房权发字第XXXX号住宅及乾房权证发字第XXXX号商用房出卖给原告，总价款为27万元，因税费问题一直未过户。现原告准备将上诉房屋出卖，并且随着老城区拆迁问题，需要将上诉房屋过户，经找被告多次协商，被告迟迟不配合办理过户手续，故诉至法院，请依法判决。被告姚忠彬无答辩意见。 本院经审理查明事实如下：姚忠彬在2010年5月25日将坐落在乾安镇德建街，产权证2XXXX号（房屋面积60.19㎡，土地面积100㎡）、产权证9XXXX号（建筑面积64㎡）两所房屋以270000元出售给郑云丰。二人于当日签订一份房屋买卖协议书。协议中约定，姚忠彬将坐落在乾安镇德建街1-27，产权证2XXXX号房屋出售给郑运丰。过户手续由郑运丰负责办理，所需税费由郑运丰承担，若暂时不办过户手续，在房屋又转卖或被征占时，姚忠彬须全力配合办理相关手续，并保证不附加其他任何条件。2018年4月25日原、被告又补签了一份存量房屋买卖合同。合同约定，姚忠彬将坐落在乾安镇德建街自来水小区2单元101室，产权证号9XXXX号房屋出售给郑运丰。郑运丰于2010年5月10日向姚忠彬支付了10000元定金，房屋买卖协议签订日，郑运丰给付给姚忠彬购房款250000元。剩余10000元购房款在房屋买卖协议签订后郑运丰给付姚忠彬。姚忠彬至今未协助郑运丰办理上诉两所房屋的不动产权证书变更登记手续。 原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据： 1、房屋买卖协议书一份；2、收据、收条各一枚；3、楼房购买合同复印件一份（存量房屋买卖合同）；4、乾国用93字第343号土地使用证复印件、吉房权发字第XXXX号房屋所有权证复印件、乾房权证发字第2XXXX号房屋所有权证复印件各一份。 本院认为，姚忠彬与郑运丰签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该房屋买卖协议合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，其应当按照约定履行自己的义务。买卖合同中，向买方交付标的物，转移标的物的所有权系卖方的主要义务，卖方应协助买方办理过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚忠彬于本判决生效之日起十日内协助原告郑运丰办理坐落在乾安镇德建街，产权证2XXXX号房屋、产权证9XXXX号房屋的不动产权证书变更登记手续。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二〇年六月十六日 书记员  党彩莹
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执212号申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住湖北公安县斗湖堤镇荆江大道152号。被执行人：殷腊生，男，1957年1月26日出生，住湖北省公安县。被执行人：文春连，女，1957年2月14日出生，汉族，汉族，住湖北省公安县。本院执行的申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被执行人殷腊生、文春边金融借款合同借款纠纷一案，于2020年04月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。执行过程中，因被申请人殷腊生、文春连身份信息有误，无法执行和，申请执行人湖北公安农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，要求撤回执行申请，待查询到被执行人正确身份信息后，再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1022执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年六月二十八日书记员  王 飞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初698号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：陈晓军，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告陈晓军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十八日法官助理王洋洋书记员徐洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3079号上诉人（原审原告）：谢铁军，男，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁万事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田国强，男，汉族，现住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：田奎廷，男，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：田国强，男，汉族，现住辽宁省新民市。上诉人谢铁军因与被上诉人田国强、田奎廷买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法由审判员王庆利担任审判长（并主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢铁军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2018年10月23日的还款计划是对2016年10月22日大棚出兑协议的补充，应与原协议同等效力，且具有延续性，不能独立看待；2.一审对担保人的判决不正确。一审时我方出示了录音证据，证明在担保人保证期间，我方多次向其主张权利，上诉人对担保人主张权利时，担保权利已经化为实体债，应按照诉讼时效计算有效期。被上诉人田国强、田奎廷辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告谢铁军向一审法院起诉请求：被告田国强于2016年10月22日与原告签订了大棚出兑协议书，双方约定于2018年一次性给付剩余未结欠款，如未按合同约定履行承担违约责任并支付给原告违约金2万元，担保人田奎廷承担连带偿还责任并承担违约金。现已到约定时间，被告多次向二被告催要欠款，二别搞多次承诺给付但并未兑现，被告于2019年10月23日承诺与昂奥2019年3月30日前结清所有欠款，被告田奎廷也签字了，但其没有按约定给付，现已过了约定期限，故诉至贵院，要求被告偿还原告拖欠大棚款3万元利息4200元，违约金20000元，合计54200元。被告田国强辩称：欠原告本金3万元对，我也同意偿还，利息我不同意给付，因为我现在没有能力给付，欠条上只有2000元利息，违约金我认为不合理，也不同意给付。被告田奎廷辩称：我当时只是一个证实人，和我没有什么关系。当时签字我也不懂，我也不同意承担担保责任，因为已经超过担保期限了。一审法院认定事实：2016年10月22日，原、被告签订《大棚出兑协议书》一份，约定原告将自有的大棚以10万元的价格出卖给被告田国强，并由被告田奎廷担保。合同签订后，被告田国强给付原告40000元，剩余60000元约定在2018年一次性给付，且双方对逾期付款约定了违约金。到期后，被告田国强并没有按约定给付原告剩余款项。双方于2018年10月23日经协商，由被告田奎廷担保，田国强为原告出具了借据一张，载明欠大棚款40000元，利息2000元，期限为2019年3月30日还清。2019年5月份，被告田国强偿还了10000元欠款。现原告诉至本院要求被告给付欠款30000元、利息4200元及违约金20000元并承担本案诉讼费用。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买大棚，应当及时支付价款。2018年10月23日双方协商出具的借据是双方对债权债务数额及还款日期的确认，被告田国强依约定及时给付欠款。关于原告主张的利息4200元问题，因双方在2018年10月23日借据中仅约定为2000元，利息，故一审法院仅支持原告2000元的利息请求。关于原告主张的违约金20000元问题，因双方在2018年10月23日借据中无约定，故一审法院对原告该请求不予支持。关于原告主张的被告田奎廷的担保责任问题，因担保期间为除斥期间，为不变期间，而本案被告所担保债务到期日为2019年3月30日，至原告起诉日2019年11月8日已经过了六个月，故一审法院对原告要求被告田奎廷的担保责任的主张不予支持。基于前述理由，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告田国强于判决生效后五日内给付原告谢铁军欠款本金30000元及利息2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告田国强承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人在本院二审中明确表示被上诉人田国强逾期付款给其造成的损失就是资金所占用的利息。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是：一、被上诉人田国强应否向上诉人给付违约金2万元；二、被上诉人田奎延应否对本案承担担保责任。关于被上诉人田国强应否向上诉人给付违约金2万元的问题。虽然，上诉人与被上诉人田国强签订的《大棚出兑协议书》约定了2万元逾期付款违约金，但根据双方后续签订的《欠据》、《借据》来看，双方未再对此进行约定，且上诉人也未在《欠据》、《借据》中要求被上诉人田国强支付。此外，本院二审中，上诉人明确表示被上诉人田国强逾期付款的损失就是资金所占用的利息，而一审判决已认定被上诉人田国强应承担给付2000元利息的责任，故一审法院对此认定符合法律规定，本院予以确认。关于被上诉人田奎延应否对本案承担担保责任的问题。根据最后一份有担保人田奎延签字确认的《借据》来看，2018年10月23日本案三方当事人达成一致意见，约定被上诉人田国强还款日展期至2019年3月30日，田奎延以担保人身份在该《借据》上签字确认，但各方均未约定田奎延的担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间应为6个月。但上诉人提起本案诉讼时间为2019年10月，已超过保证期间，故依法被上诉人田奎延免除本案保证责任。综上所述，上诉人谢铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人谢铁军负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年六月十六日法官助理李国楠书记员关瑞婷
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋10行终9号上诉人（原审原告）福建华亚集团有限公司（以下简称华亚公司），住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场17层05室。法定代表人许长球，该公司董事长。委托诉讼代理人薛命喜，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）襄汾县市场监督管理局（以下简称襄汾市场局），住所地襄汾县新建路59号。法定代表人冯鹿，局长。参与诉讼行政机关负责人贾彤，该局行政审批股股长。委托诉讼代理人仇大鹏，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人毛雷，山西华尧律师事务所律师。原审第三人陈其武，男，1958年12月22日出生，汉族，现住福建省福州市。委托诉讼代理人胡起帆，福建闽江律师事务所律师。原审第三人襄汾县新金山特钢有限公司（以下简称新金山公司），住所地襄汾县邓庄镇南梁村。法定代表人林建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李选生，山西华尧律师事务所律师。上诉人华亚公司因要求履行法定职责一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述规定，当事人起诉行政机关要求履行法定职责，起诉的首要条件是当事人应先向行政机关提出申请，且行政机关已接到申请。本案中，华亚公司请求襄汾市场局履行股权变更登记法定职责，其依法应先向襄汾市场局提出股权变更登记申请。华亚公司在其诉状中称其在2019年1月23日、2019年10月23日、2019年10月28日曾多次向襄汾市场局递交股权转让协议、股东会决议等要求襄汾市场局将陈其武持有的新金山公司3.16%股权变更登记至华亚公司名下，但其并未向一审法院提交有关其在上述时间向襄汾市场局提出股权变更登记申请的证据材料以证明其主张的该项事实，且华亚公司与陈其武在2019年10月8日才签订的股权转让协议，在2019年1月23日时该股权转让协议尚未签订，其不可能在该时间向襄汾市场局提出股权变更登记申请。华亚公司向一审法院提交的EMS邮寄信息、回单及物流信息显示：2019年10月29日，“华亚集团戴明”（寄件人）曾以EMS邮政速递向“襄汾市场局冯鹿局长”（收件人）寄出包括登记申请书、承诺书、股东会决议、股权转让协议、公司章程等新金山公司股权变更登记材料，但该邮件因“未妥投”未能被收件人“襄汾市场局冯鹿局长”接收，之后该邮件于2019年11月4日被退回寄件人，故收件人“襄汾市场局冯鹿局长”并未收到该邮件，不能以此认定华亚公司已向襄汾市场局提出股权变更登记申请及襄汾市场局已接到该申请。另外，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，申请办理公司变更登记的申请人应为公司。本案中，申请办理股权变更登记的申请人应为新金山公司，华亚公司作为新金山公司的股东并非法定的办理股权变更登记的申请人，其作为公司股东代替公司申请股权变更登记于法无据，其诉讼主体并不适格。综上所述，华亚公司的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，裁定：驳回福建华亚集团有限公司的起诉。华亚公司上诉称，1、原审法院在未对本案开庭、未经各方当事人举证质证的情况下，径行裁定驳回上诉人的起诉，程序违反法律规定。2、上诉人于2019年10月28日通过中国邮政快递向襄汾市场局邮寄了关于申请股权变更登记的材料，但该快递被该局拒收，故原审裁定认定华亚公司未向襄汾市场局提出变更股权登记的申请及襄汾市场局未收到华亚公司关于变更股权登记的申请显属错误，应予撤销。本院认为，本案争议焦点为上诉人华亚公司是否向被上诉人襄汾市场局提出过要求履行股权变更登记的申请，一审程序是否合法，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。依据上诉人提供的邮政快递EMS邮单中显示的收件人、电话、地址以及该邮件被拒收退回的事实，可以认定上诉人华亚公司向被上诉人襄汾市场局提出过要求履行股权变更登记的申请。原审法院认定“收件人襄汾市场局冯鹿局长未收到该邮件，不能以此认定华亚公司已向襄汾市场局提出股权变更登记申请及襄汾市场局已接到该申请”，并依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，裁定驳回上诉人华亚公司的起诉不当，本院予以纠正。关于一审程序是否合法的问题，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，对本案未开庭审理，径行裁定驳回起诉，程序并无不当。上诉人华亚公司该上诉请求，不能成立。综上，上诉人华亚公司上诉请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081行初48号行政裁定；二、本案指令山西省侯马市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁祥伟审判员  秦文彬审判员  靳红萍二〇二〇年六月十六日书记员  张琳洁
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民终492号 上诉人（原审被告）：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳三区新福路20号“中环•天地”附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：重庆云海角科技有限公司，住所地：重庆市万州区太白路57号E万州众创空间1栋210，统一社会信用代码：915001013217716825。 法定代表人：郭云涛，该公司总经理。 上诉人攀枝花海之旅文化发展有限公司因与被上诉人重庆云海角科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审查查明，四川省攀枝花市东区人民法院于2020年5月12日依法向上诉人攀枝花海之旅文化发展有限公司送达《交纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内预交案件受理费7867元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人攀枝花海之旅文化发展有限公司于2020年5月18日向本院书面申请缓交二审诉讼费。本院对其申请不予准许，并于2020年6月8日向其送达《不同意缓、减、免交诉讼费用通知书》，告知其于收到通知之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人攀枝花海之旅文化发展有限公司在收到上述通知后，逾期仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人攀枝花海之旅文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴洪斌 审 判 员 龚卫东 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理 蔡 明 书 记 员 曾 菲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初702号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张信跃，男，1996年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州西畴县，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因涉嫌盗窃罪，2020年4月2日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2020年4月10日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞749号起诉书指控被告人张信跃犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人张信跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月24日，被告人张信跃借住在被害人罗某某位于昆明市盘龙区家中，将被害人罗某某放于家中的一台台式电脑盗走，后在网上以人民币1000元价格销赃并挥霍。经鉴定，该电脑价值人民币2400元。被告人张信跃于2020年4月1日在昆明市盘龙区招待所被民警抓获。上述事实，被告人张信跃在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，户口证明，被害人陈述及报案材料，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，微信聊天截图，被告人张信跃的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张信跃无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张信跃当庭认罪，签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张信跃犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张信跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年10月1日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杜 冰二〇二〇年六月二十三日书记员 文苑融
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10364号 原告：曾广海，男，1969年3月10日出生，汉族，新疆油田公司员工，住新疆阜康市准东油田第四居民区20幢2单元15号，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：王婷，新疆四维律师事务所律师。被告：杨虎，男，1975年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区杭州东路666号大德豪庭9栋103号，住乌鲁木齐市。原告曾广海与被告杨虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用普通程序，2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾广海及其委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告杨虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾广海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息共计1515250元（本金1045000元，利息470250元，利息按年息15%计算，自2016年7月1日计算至2019年7月2日），2.判令被告按年利率15%支付利息至实际还款日。事实与理由：2016年7月1日，被告因经营困难，向原告借款1045000元。被告向原告出具了借条，双方约定借期一年，按年息15%计算利息。现借期已满，被告拒不还钱，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨虎未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供以下证据：证据一、2016年7月1日被告向原告出具的借条，证明问题：被告于2016年7月1日向借原告借款1045000元，年息15%，并承诺愿意用被告本人名下位于乌鲁木齐市××区、新疆新道明化工有限公司作为此借款的担保。证据二、昆仑银行流水一份，证明问题：原告从个人银行卡取现后于2015-2016年7月1日向被告转款共计1045000元。原告提交的借款协议,银行流水真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告借款1045000元并出具了借条，载明：今借到曾广海现金壹佰零肆万伍仟元整（104.5万元），自贰零壹陆年柒月壹日起借款期为一年，于贰零壹柒年柒月壹日到期。年息15‰（年息百分之十五）计，利息于借款到期一次性用现金方式付清。本人愿意用本人名下位于乌市××路及名下新疆新道明化工有限公司作为此借款的担保，用于确定曾广海借款及利息的安全完整和保证。特此为据借款人杨虎二0一六年柒月壹日。被告签名并按捺手印。庭审时，原告称该借款是通过现金、ATM机转账及银行转账等形式交付的，被告出具借条后未还过本息。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告杨虎向原告出具《借条》签名并按捺手印确认向原告处借款1045000元，结合庭审中原告对款项交付，应认定原告曾广海与被告杨虎之间的借贷关系成立并已生效。被告杨虎自原告处借款1045000元逾期未偿还，现原告要求被告偿还借款本金1045000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告杨虎按照本金1045000元，年息15%计算支付自2016年7月1日计算至2019年7月2日的利息470250元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张470250元利息予以支持。原告主张被告按年利率15%支付利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持被告杨虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨虎偿还原告曾广海借款本金1045000元；二、被告杨虎支付原告曾广海利息470250元；三、被告杨虎支付逾期利息自2019年7月3日起计算至实际清偿日为止（以未返还的借款本金为基准，年息15%计算）。上述应付款项，被告杨虎于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18437.26元（原告已预交），由被告杨虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   汤 海人民 陪 审员   郭建新二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   谢 慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初2859号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地阿克苏市文化西路22-1号信合大厦11-16楼。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，男，1978年5月6日出生，汉族，该公司员工，现住阿克苏市。   被告：杨昌琼，男，1966年4月16日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：张红梅，女，1972年9月9日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：张戈，男，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：吴成琼，女，1971年11月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：李明爱，女，1962年3月5日出生，土家族，无固定职业，住阿克苏市。   被告：姜彦羽，女，1989年7月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司与被告杨昌琼、张红梅、张戈、吴成琼、李明爱、姜彦羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。   新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、第二被告立即偿还原告借款本金200000元；利息61894.22元(利息截止到2019年7月23日)，2019年7月23日之后的利息利随本清，律师代理费17913元；(以上共计：279807.22元)2.请求依法判令第三至第六被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告张戈、吴成琼、李明爱、姜彦羽、杨昌琼因要购买农资与原告签订《农户联保借款合同》一份，上述被告以连带保证的形式共计向原告借款105万元，其中第一被告杨昌琼借款20万元，借期12个月，月利率6.8675%。被告张红梅作为借款人的配偶，向原告提供《借款共有人承诺书》一份，自愿为第一被告的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约向被告张戈、吴成琼、李明爱、姜彦羽、杨昌琼发放贷款。但合同到期后，被告杨昌琼却未能按约还本付息。截止至2019年7月23日，被告杨昌琼尚欠原告借款本金200000元，利息61894.22元，各担保人也未能履行担保责任。此外，按照合同约定，原告为实现债权，所支付的律师费也应由被告承担。为实现债权，所支付的律师费、保全费也应由被告承担。原告认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》合法有效，依法应予以确认，被告未依约还本付息，担保人未依约履行担保责任，应承担违约责任。现诉诸法院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，因依据新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司提供的被告杨昌琼的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2020年6月14日依法告知原告在七日内提供被告杨昌琼的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告杨昌琼的准确送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告杨昌琼的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费3840元，已减半收取1920元，退还原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张璐   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   钱燕
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初148号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号。统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所。特别授权。被告：开封意罗商贸有限公司。住所地：开封市五大街欧洲小镇9号楼2单元2703室。统一社会信用代码：91410200MA481XL863。法定代表人：娄梦思。原告昆明远方生物制品有限公司因与被告开封意罗商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月23日向本院提出申请撤回对被告开封意罗商贸有限公司的起诉。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月二十九日书记员  李锦锋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8979号原告：重庆西泽物业发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园34号3-2，4-2，统一社会信用代码915001056608637848。法定代表人：周建成，重庆西泽物业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李儒娇，重庆公孝律师事务所律师。被告：刘飞，男，身份信息不详。第三人：重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼，统一社会信用代码91500107756248786Y。法定代表人：侯彩，职务不详。原告重庆西泽物业发展有限公司与被告刘飞、第三人重庆荣合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告重庆西泽物业发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆西泽物业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月十二日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18184号 申请执行人余蒙，男，1996年3月13日出生，身份证住址江西省上饶市万年县。 被执行人深圳市心乐雨教育培训有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道松仔岭二路14号御府名筑花园6栋C12-C13-C14-C15，统一社会信用代码91440300MA5EPMBY35。 法定代表人汪江波。 申请执行人余蒙与被执行人深圳市心乐雨教育培训有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]1065号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人调解款项2600元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月三十日 书记员  张相锐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4059号 申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，统一社会信用代码915000005656383438。 诉讼代理人：薜莉，执行律师。 被执行人：李维桂，女，汉族，1977年08月08日出生，重庆市巫山县。 被执行人：陶朝丹，男，汉族，1977年01月06日出生，重庆市巫山县。 本院在执行富登小额贷款（重庆）有限公司与李维桂,陶朝丹借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金57029元，并承担该案执行费755元，合计57784元。被执行人尚欠申请人57029元及利息。执行中，本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执4061号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十八日 书记员 张灵庆
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执801号申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：章杨清。被执行人：王某某，女，1990年4月30日出生，住辽宁省沈阳市新民市。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人王某某仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-7708号裁决书确定的给付义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2020年6月4日向本院申请强制执行。本院执行过程中查明，2018年8月6日，王某某通过招联消费金融有限公司运营的互联网平台（包括PC终端机移动终端）向招联消费金融有限公司申请个人消费贷款额度。王某某按照操作步骤与招联消费金融有限公司签订了编号为ZXH2018060700144360的《个人借款额度合同》。《个人借款额度合同》签订后，2018年6月7日王某某向招联消费金融有限公司支取借款64370.42元，日利率0.00045，借款期限为2018年4月8日至2020年10月7日，还款方式为等额本息，每月6日为还款日等。招联消费金融有限公司主张，其已经按照约定向王某某指定账户发放了约定金额的借款，截至2020年1月10日，王某某逾期偿还借款本金8947.72元及利息837.59元，合计9785.31元。另查明，2020年1月16日，申请执行人招联消费金融有限公司以王某某为被申请人，向北海国际仲裁院申请仲裁。招联消费金融有限公司提交的于2018年6月7日签订了编号为ZXH2018060700144360的《个人借款额度合同》第十条明确约定争议解决条款为：本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。招联消费金融有限公司提交的于2018年12月23日签订的《个人额度借款支用单》约定的争议解决条款约定为：由广州仲裁委员会仲裁解决。2019年12月30日招联消费金融有限公司给王某某139××××4812手机发送信息通知王某某将争议解决方式变更为北海国际仲裁院，王某某并未对该信息予以确认。再查明，北海国际仲裁院于2020年3月2日作出（2020）北海仲字第21-7708号裁决书主要内容：1.裁令解除申请人与被申请人签订的编号为ZXH2018060700144360的《个人借款额度合同》。2.裁令被申请人向申请人归还借款本金及到期应还利息共计32258.15元。3.裁令被申请人向申请人支付罚息，其中第一部分为截至2020年1月10日的罚息4138.640元；第二部分为以剩余未还借款本金27604.61元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿之日。4.裁令被申请人承担本案仲裁费用410元（申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）。上述事实，有招联消费金融有限公司提供的（2020）北海仲字第21-7708号裁决书、《个人借款额度合同（ZXH2018060700144360）》、《个人额度借款支用单》、仲裁变更短信通知材料、个人额度借款支用单记录等证据，予以佐证。本院认为，关于争议的北海国际仲裁院是否享有本案管辖权的问题。申请执行人招联消费金融有限公司向本院提交的《个人借款额度合同》、《个人额度借款支用单》约定争议解决方式分别为诉讼和仲裁，事后招联消费金融有限公司以短信方式通知王某某变更仲裁机构为北海国际仲裁院。本院基于争议解决方式约定的演变过程分析认为，招联消费金融有限公司与王某某在订立合同时对争议解决方式约定不明。后期招联消费金融有限公司单方通过短信通知方式改变仲裁机构的行为，并未得到王某某回应确认。因该短信通过方式并未形成争议解决方式约定的合意，故该短信通知内容对王某某不具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本院依据现有证据难以认定双方当事人对选择北海国际仲裁院仲裁达成一致意见，故北海国际仲裁院受理招联消费金融有限公司申请仲裁裁决合法性有待商榷。综上，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人招联消费金融有限公司对北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-7708号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  廉光强执行员  原宏斌执行员  贺 颖二〇二〇年六月三十日书记员  刘思冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初452号原告：仲晓勇，男，1976年3月18日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：陈华国，男，1960年6月6日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。原告仲晓勇与被告陈华国不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告仲晓勇于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲晓勇撤诉。（此页无正文）审 判 长  陈 威人民陪审员  朱富祥人民陪审员  马新平二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李莎莎
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执705号申请执行人：李宝洲，男，彝族，2009年11月29日生，公民身份证号码：5224282009xxxxxxxxx，住贵州省赫章县德卓镇人民政府职工宿舍。被执行人：李德志，男，汉族，1971年8月1日生，公民身份证号码：522428197xxxxxxxxx，住贵州省赫章县德卓镇人民政府职工宿舍。关于申请执行人李宝洲与被执行人李德志抚养费纠纷一案，本院于2020年05月29日冻结了被执行人李德志在621779000xxxxxxxxx1账户内余额人民币2244.95元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李德志在贵州省农村信用社联合社6217790001xxxxxxxxx_1账户内存款人民币5775.00元的冻结本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年六月九日书记员  田宗科
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2152号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文。 被上诉人（原审被告）：张子辉，男，1984年12月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：左云万，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被上诉人张子辉、左云万追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年6月4日向人民法院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。浙江省杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3559号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年六月九日 书记员  周治平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1416号 被执行人：周琥，男，汉族，1978年4月25日生，户籍地江西省鄱阳县。 本院刑庭移送的被执行人周琥罚金一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，被执行人名下暂无财产可供执行，亦无被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2508号 被执行人：徐焰华。 本院在执行徐焰华罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人徐焰华邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人徐焰华履行交纳罚金4000元、退赔被害人经济损失7195元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 :何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执392号 申请执行人：董丛群，男，1989年01月08日出生，汉族，住钟山县。 委托代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。 被执行人：董克锋，男，1986年04月03日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：李庆元，男，1982年04月18日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人董丛群与被执行人董克锋、李庆元民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初1395号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，董克锋、李庆元偿还董丛群借款本金6200元及利息。因董克锋、李庆元未按上述生效法律文书履行义务，董丛群向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人董克锋、李庆元发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人董克锋、李庆元在银行仅有零星存款，该存款已被本院冻结，可作为被执行人的基本生活费，已告知申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董克锋、李庆元负有继续向申请执行人董丛群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年六月十二日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执324号 申请执行人：黄亿泉，男，1990年8月10日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区人民医院新址西北面，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉。 本院在执行申请执行人黄亿泉与被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2737号民事调解书，确认：一、广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助黄亿泉办妥房地产权属登记手续；二、广西钦州大华房地产开发有限公司定于2019年12月31日前退还黄亿泉维修资金6840元；三、如果广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助黄亿泉办妥房地产权属登记手续，黄亿泉可以放弃违约金635元的主张，如果广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前未能协助黄亿泉办妥房地产权属登记手续的，黄亿泉有权计收违约金635元；广西钦州大华房地产开发有限公司承担案件受理费50元。本院于2020年3月13日立案执行，于2020年3月13日向被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年6月24日对被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的法定代表人周训吉采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。经查，被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司负责开发建设的大华·富贵家园小区所属的15号楼尚未办理规划验收、尚未具备竣工验收条件，所出售的房屋未具备办理房屋产权登记手续的条件，因此（2019）桂0703民初2737号民事调解书确认的内容暂不具备可供执行的条件。对于被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的房产，本院以(2019)桂0703执964号执行裁定书于2019年8月15日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面大华·富贵家园【不动产证明：桂（2017）钦州市不动产证明第0003617号】的7处房产，该七处房产分别为：①1幢2单元1703号房（面积为107.9平方米）、②1幢1单元103号房（面积为107.9平方米）、③12幢2单元102号房（面积为85.43平方米）、④12幢2单元1602号房（面积为85.43平方米）、⑤12幢3单元102号房（面积为85.02平方米）、⑥12幢3单元203号房（面积为85.02平方米）、⑦13幢1单元103号房（面积为95.54平方米），上述七处房产目前暂不具备可供执行的条件；福建省福清市人民法院以（2018）闽0181执1740号之一执裁定书查封于2018年5月24日了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的25处房产；钦州市钦南区人民法院以（2018）桂0702执保211号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的66处房产、以（2019）桂0702执保21号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的197处房产；福建省福清市人民法院、钦州市钦南区人民法院是上述房产的首封法院，本院对上述288处房产无司法处置权。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方耿业
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执338号之一 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。 法定代表人：罗加强，公司董事长。 委托代理人：彭瑞，公司员工。 被执行人：田星志，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：徐梅，女，1968年10月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司与被执行人田星志、徐梅借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田星志、徐梅名下的银行存款共计59199.73元。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗雳
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初2339号原告：湖州市飞英小学，住所地：湖州市塔下街258号。法定代表人：杨敏蓉，该校校长。委托诉讼代理人：倪小明、施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：徐瑞功，男，1952年9月20日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。原告湖州市飞英小学与被告徐瑞功房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州市飞英小学在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州市飞英小学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州市飞英小学负担。（本页无正文）审判员  张俊二〇二〇年六月二十八日书记员  叶静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1144号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仰天东大道259号，统一社会信用代码91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：邓淑美，女，1958年9月13日出生，汉族，江西省新余市人。被申请人：梁克农，男，1958年4月24日出生，汉族，江西省新余市人。被申请人：邓潇，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省新余市人。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人邓淑美、梁克农、邓潇金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓淑美、梁克农、邓潇银行存款103万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓淑美、梁克农、邓潇银行存款103万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月十日书记员  游 翔
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执629号申请执行人：遵义顶艺园家具有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：麻某某，该公司总经理。被执行人：安某某，男，1992年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省遵义市凤冈县。遵义顶艺园家具有限公司申请执行安文盛买卖合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初6736号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，遵义顶艺园家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执629号案件终结本次执行程序。被执行人安某某负有继续向申请执行人遵义顶艺园家具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年六月十六日书记员 何      方      伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3639号 原告：周烨，男，1966年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：罗贤忠、俞家琦，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨婷、黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告周烨因与被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经本院委托特邀调解组织中国证券投资者保护基金有限责任公司、浙江证券业协议主持调解，周烨以各方已达成和解协议为由，于2020年6月8日向本院书面申请撤诉。 本院认为，周烨在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许周烨撤诉。 案件受理费7958元，予以免收。周烨于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑纤予
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初683号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：***，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告***供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十三日法官助理任士晶书记员**
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初3065号原告：武汤洪，男，1982年12月19日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赛开敬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：**，男，1976年9月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：郭辉，男，1981年11月28日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：杨林，男，1975年10月11日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王静榆，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。原告武汤洪诉被告**、郭辉、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告武汤洪及其委托诉讼代理人赛开敬，被告杨林委托诉讼代理人王静榆到庭参加诉讼，被告**、郭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金141000元，及向原告支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支出的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年1月21日向原告借款300000元，同日，原告将借款300000元打入**的账户，被告**、郭辉向原告出具《借条》，并口头承诺按月利率2%向原告支付利息。经原告不停催要，被告**于2015年5月22日偿还100000元，2015年7月23日偿还50000元。期间，迫于无奈，原告不得不与被告采取以旧换新，重新打了《借条》，该借条载明“于2015年1月21日借到武汤洪145000元”，后被告以现金方式在2016年春节前偿还了2000元、2017年春节前偿还了2000元。2018年9月29日，被告又与原告重新打了借条，但在打借条时，被告故意将《借条》上的借款日期写错为“2015年1月2日”，《借条》其他信息均正确。至今，原告多次向被告催要剩余借款本金141000元，但被告均以各种理由推脱，一直逃避债务，拒不向原告偿还借款本金和支付利息。被告拒不归还借款已经严重损害了原告作为债权人的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规、司法解释的规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨林辩称：认可借款的事实，确实收到原告出借的款项，愿意归还借款本金，希望原告能够宽限还款时间。被告**、郭辉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：2015年1月21日，原告向被告**账户转账300000元。原告确认被告于2015年5月22日、7月23日分别归还了100000元、50000元。后三被告向原告出具《借条》，载明：“于2015年1月21日，借到武汤洪人民币145000元，大写壹拾肆万伍仟元整。”落款日期为2015年1月21日。原告确认被告后归还了4000元。2018年9月29日，三被告向原告出具《借条》，载明：“于2015年1月2日，借到武汤洪人民币141000元，大写壹拾肆万壹仟元整。”原告与被告杨林确认，该借条中的出借日期书写存在笔误，应为“于2015年1月21日”。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杨林对借款事实予以认可，结合原告提交的证据，本院对借款事实予以确认。双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内归还，现原告已提起诉讼，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”本案中，双方并未约定期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，符合上述法律规定的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告**、郭辉、杨林于本判决生效之日起十日内向原告武汤洪归还借款本金141000元；二、被告**、郭辉、杨林于本判决生效之日起十日内向原告武汤洪支付上述款项自2020年5月7日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（适用简易程序已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年六月十六日书记员  赵松屋
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫01行赔初59号原告李艳举，男，汉族，1975年10月18日出生，住河南省巩义市。委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市政通路18号。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市北山口镇人民政府，住所地巩义市北山口镇青龙大道173号。法定代表人张赛军，镇长。原告李艳举诉被告巩义市人民政府、巩义市北山口镇人民政府行政赔偿一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告李艳举诉称：原告为河南省巩义市紫荆街道办事处北官村中心街134号村民，在该村建有490平方米房屋。2019年12月19日，原告外出上班，上午九点左右，原告回家取东西，发现由政府相关部门组织一百多人强制拆除原告的房屋。二被告的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等多部法律、法规的规定，其强制拆除行为没有任何法律依据。在党中央和国家号召依法治国、建设法治国家，国务院多次下令禁止行政强拆的情况下，被告作为政府机关，知法犯法、顶风作案，强拆行为让原告房屋灭失，也造成原告房屋内物品损失，同时给原告精神上造成沉重打击，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：依法赔偿给原告造成的损失490万元（具体数额以实际评估为准），或者赔偿给原告周边房屋490平方米。本院经审查认为，确认行政行为违法之诉是本赔偿案件的基础，李艳举起诉请求确认违法的案件经审理后裁定移送河南省巩义市人民法院审理，依附于该确认违法之诉而提起的本案行政赔偿诉讼也应移送河南省巩义市人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇二〇年六月十一日书记员 王胜玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民6749号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：吴金发，男，1973年11月2日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告吴金发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3251号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷，翟亚，贵州本芳律师事务所律师。 被告：姚兴利，男，1957年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：翟云巧，女，1961年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“毕节农商行”）与被告姚兴利、翟云巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人唐婷婷及被告姚兴利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告姚兴利、翟云巧立即偿还所欠原告借款本金40万元及截至2020年2月24日的利息、罚息、复利144728.27元,并从2020年2月25日起以借款本金40万元为基数，按双方签订的编号:（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字308号《个人借款合同》约定的标准计付罚息、复利至全部借款归还完毕之日止；2．请求人民法院判决确认原告对被告姚兴利提供抵押的位于毕节市（证号为毕房权证毕市字第××号）、翟云巧提供抵押的位于毕节市（证号为毕房权证毕地字第××号）的房屋享有抵押权并在对其折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年6月4日，被告姚兴利、翟云巧与原告签订编号（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字308号《个人借款合同》，向原告借款40万元用于购车，借款期限从2014年6月4日至2017年6月3日。同时，二被告为确保前述债务的履行，与原告签订《抵押合同》，自愿将其位于毕节市的两套房屋为其前述债务提供担保并办理了抵押登记（证号分别为：毕房权证毕市字第××号、毕房权证毕地字第××号）他项权证号为毕房号为毕房他证毕市第Ｔ1401155号。2014年6月24日，原告就将借款40万元发放给二被告。借款后，被告并未按照合同约定偿还原告借款本息，致使涉案借款逾期。截至2020年2月24日，尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息、复利144728.27元。据此，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 被告姚兴利辩称，借款是属实的，只是我现在无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证、结婚证、借款合同、借款申请书、借款借据、抵押合同、还款清单、贷款账户查询、他项权证等证据符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年6月4日，被告姚兴利、翟云巧与原告签订编号:（毕节）农村商业银行（2014）年个贷字308号《个人借款合同》，向原告借款40万元用于购车，借款期限从2014年6月4日至2017年6月3日。同时，二被告为确保前述债务的履行，与原告签订编号:（毕节）农村商业银行（2014）年抵字308号《抵押合同》，自愿将其位于毕节市的两套房屋为其前述债务提供担保并办理了抵押登记（证号分别为：毕房权证毕市字第××号、毕房权证毕地字第××号）他项权证号为毕房他证毕市第Ｔ1401155号。2014年6月24日，原告将借款40万元发放给二被告。借款后，被告并未按照合同约定偿还原告借款本息，致使涉案借款逾期。截至2020年2月24日，尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息、复利144728.27元。据此，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，原告毕节农商行与二被告签订的编号:(毕节)农村商业银行(2014)年个贷字308号《个人借款合同》及(毕节)农村商业银行（2014）年抵字308号抵押合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。故原告诉请被告返还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚兴利、翟云巧于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及截至2020年2月24日的利息、罚息、复利144728.27元,从2020年2月25日起以借款本金40万元为基数，按双方签订的编号:(毕节)农村商业银行(2014)年个贷字308号《个人借款合同》约定的标准计付罚息、复利至全部借款归还完毕之日止(利息、罚息、复利总计年息不能超过24％)； 二、原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司对被告姚兴利、翟云巧提供抵押的位于毕节市的两套房屋（证号分别为：毕房权证毕市字第××号、毕房权证毕地字第××号）住房享有抵押权并在对其折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项款项享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，由被告姚兴利、翟云巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇二〇年六月十二日 书记员  张先培
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0804刑初15号 公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。 被告人王胜国，男，1966年10月18日出生于河北省承德市鹰手营子矿区，汉族，小学文化程度，无业，住河北省承德市鹰手营子矿区。1984年1月19日，因盗窃罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑四年。2020年4月24日，因涉嫌故意伤害罪，被承德市公安局鹰手营子分局监视居住。2020年5月19日，被承德市鹰手营子矿区人民检察院决定监视居住；同年6月9日被承德市鹰手营子矿区人民法院决定监视居住。 承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人王胜国犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员高利华出庭支持公诉。被告人王胜国到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市鹰手营子矿区人民检察院指控：2019年12月28日16时许，在鹰手营子矿区方自成经营的面条店内，被告人王胜国酒后和赵某等人在一起打牌时，与赵某发生口角，并厮打在一起，王胜国用力拧赵某的左胳膊，致使其左胳膊受伤。经鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定，赵某的左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了赵某的伤情照片等书证；证人周某等人的证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王胜国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王胜国自愿认罪认罚，可从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人王胜国表示认罪认罚，对起诉书指控的事实与罪名均无异议。 经审理查明，2019年12月28日16时许，在鹰手营子矿区方自成经营的面条店内，被告人王胜国酒后和赵某、许某、张某、谢某等人在一起打牌时，王胜国与赵某发生口角，并厮打在一起，王胜国用力拧赵某的左胳膊，致使其左胳膊受伤。经鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定，赵某的左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 另查明，本案在审理期间，被告人王胜国与被害人赵某达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有被告人王胜国的供述与辩解、被害人赵某的陈述、证人周某、方自成、许某、张某、谢某等人的证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、鹰手营子司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、户籍证明信、抓获经过、承德市双桥区人民法院刑事判决书、和解协议、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王胜国故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王胜国能够如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；审理期间被告人王胜国与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人王胜国具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关与被告人签署的《认罪认罚具结书》系自愿、合法，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王胜国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李志鹏 审 判 员  肖永平 人民陪审员  苗连华 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孟立君
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4080号 申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司江北分公司，统一社会信用代码915000005656383438。 被执行人：重庆汉创商贸有限公司，统一社会信用代码91500108567855149K。 被执行人：程昌宏，男，汉族，1969年09月23日出生，重庆市经开区。 被执行人：田珊珊，女，汉族，1982年08月09日出生，重庆市经开区。 本院在执行富登小额贷款(重庆)有限公司江北分公司与程昌宏,田珊珊,重庆汉创商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金99692元，并承担该案执行费1395元，合计101087元。被执行人程昌宏,田珊珊,重庆汉创商贸有限公司欠申请人99692元及利息。执行中，本院对被执行人程昌宏,田珊珊,重庆汉创商贸有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人程昌宏,田珊珊,重庆汉创商贸有限公司暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执4080号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈秋露
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初514号 原告：政和县农村信用合作联社，住福建省政和县城关西大街为民路4号。 法定代表人：柯树耿，理事长。 委托诉讼代理人：王妙辉，男。 被告：徐信雄，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：余清清，女，1991年1月16日出生，汉族，住福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社与被告徐信雄、余清清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告政和县农村信用合作联社于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社以徐信雄、余清清已还清借款本息为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，政和县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费944元，减半收取计472元，由政和县农村信用合作联社负担。 审判员  何而夫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1995号 上诉人（一审被告）：霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯口岸北京路国际客服中心三层A332号。统一社会信用代码：91654004MA77DHDW8B。 法定代表人：杨赛勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高利亚、周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙敏，女，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。 一审被告：陈瑜，女，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 一审被告：袁某，男，2005年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 一审被告陈瑜和袁某的共同委托诉讼代理人：熊传莉、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。 一审被告：王新，女，1948年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司与被上诉人孙敏及一审被告陈瑜、袁某、王新委托合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在审理过程中，上诉人霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司负担。霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司在收到本裁定书之日起十日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢银芝 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇二〇年六月十日 书记员  潘丽妍
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终87号上诉人（原审被告）：张永浩，男，汉族，1982年10月11日出生，住河北省涿州市双塔区。被上诉人（原审原告）：皮浩男，男，汉族，1988年11月17日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。原审被告：李霞，女，汉族，1995年10月21日出生，住淅川县。上诉人张永浩因与被上诉人皮浩男、原审被告李霞合伙协议纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初536号民事裁定，向本院提起上诉。张永浩上诉称，本案属于合伙协议纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2017年在郑州市中牟县合伙开饭店，经营地在中牟县，上诉人的户籍地为河北省××市××区，故请求撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初536号民事裁定，将本案移送至郑州市中牟县人民法院或涿州市双塔区人民法院管辖。皮浩男答辩称，张永浩曾在河北当兵，经常居住地仍在淅川县。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照上述规定的协议管辖优先于法定管辖。本案中，双方明确约定发生争议双方均可在自己的户口所在地法院提起诉讼，皮浩男的户籍地为河南省，故淅川县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年六月十日法官助理杨轶童书记员李梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终5219号上诉人（原审原告）：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司职工。被上诉人（原审被告）：路丹丹，男，1980年6月11日出生。上诉人北京东方利禾景观设计有限公司因与被上诉人路丹丹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初85947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京东方利禾景观设计有限公司因服从一审判决，于2020年6月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，北京东方利禾景观设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京东方利禾景观设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 金妍熙二〇二〇年六月三十日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8013号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，汉族，1995年11月16日出生，住重庆市黔江区。被告：胡乘，男，汉族，1998年8月31日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告重庆红犇科技有限公司与被告胡乘债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告重庆红犇科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆红犇科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆红犇科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆红犇科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆红犇科技有限公司负担。审判员 张 煜二〇二〇年六月十日书记员 产慧婷
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初101号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人苏伟涛，男，1987年6月16日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，无业，住临朐县。2019年8月16日因犯非法经营罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年11月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省青州市看守所。 辩护人季海南，山东闻法律师事务所律师。 青州市人民检察院以青检三部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人苏伟涛犯妨害公务罪，于2020年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。因新冠肺炎疫情不可抗力因素影响，本院决定于2020年2月3日中止对本案的审理，同年5月11日本案恢复法庭审理。青州市人民检察院指派检察员刘允涛出庭支持公诉，被告人苏伟涛及其辩护人季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年11月14日凌晨3点多，被告人苏伟涛驾驶鲁Ｑ×××××重型卡车沿青州市开发区东京路由西向东行驶至东京路和仙客来路交叉口东200米处，因车辆超载和遮挡号牌被巡逻交警多次示意停车检查，被告人苏伟涛拒不停车检查并强行冲撞出警车辆，造成警车左后尾灯和保险杠损坏。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、书证、视听资料案及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人苏伟涛采取冲撞巡逻警车的方式逃避检查，阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人苏伟涛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人苏伟涛在有期徒刑十个月至一年六个月量刑。 被告人苏伟涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中辩解称其没有遮挡号牌，也没有故意撞警车，是在两车并行过程中因刹车不及撞到。被告人的辩护人的辩护意见是：1、苏伟涛构成妨害公务罪的事实不清、证据不足。在案执法记录仪视频无法证实办案民警对苏伟涛有明确的喊话、鸣笛使被告人认识到民警的要求。警车被撞击部位是左后尾灯，与证言不符，不排除警车突然变道被告人刹车不及造成事故的可能。公安民警追缉被告人驾驶的机动车违反了公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》相关规定。2、苏伟涛具有坦白情节，造成的后果轻微、主观恶性和社会危害性相对较小，自愿认罪认罚，当庭认罪、悔罪态度较好。 经审理查明：2019年11月14日凌晨3时许，被告人苏伟涛驾驶鲁Ｑ×××××重型卡车沿青州市开发区东京路由西向东行驶至东京路和仙客来路交叉口东200米处，因车辆超载和遮挡号牌被青州市公安局巡逻交警多次示意停车接受检查，被告人苏伟涛拒不停车接受检查并为逃避检查强行冲撞处警车辆，造成鲁Ｇ×××××号警车左后尾灯和保险杠损坏。被告人苏伟涛冲撞警车后在逃跑过程中被公安民警抓获。 经青州市价格认证中心认证，鲁Ｇ×××××号警车损失价值为人民币645元。被告人苏伟涛家属已赔偿青州市公安局交警大队车辆损失647元。 同时查明，2019年8月16日，被告人苏伟涛因犯非法经营罪被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。因该罪被羁押16天。 上述事实，被告人苏伟涛当庭亦予以供述，并有经庭审质证、确认的证人崔某、高某、祝某1陈述，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、被告人人员档案、被撞警车照片、云南省富宁县人民法院刑事判决书、人民警察证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆号牌遮挡照片、鲁Ｑ×××××车辆信息查询结果、称重单、收到条、认罪认罚具结书、罚金单据复印件，视听资料案发现场执法记录仪录像光盘及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏伟涛采取驾驶重型货车冲撞巡逻警车的方式逃避检查，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人系缓刑考验期内犯新罪，应撤销前罪缓刑，对新犯之罪与原判刑罚予以数罪并罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚并签字具结，可依法从宽处罚。鉴于被告人苏伟涛已赔偿被害单位的车辆经济损失，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于被告人苏伟涛所作“其没有遮挡号牌、故意撞警车，是在两车并行过程中因刹车不及撞到”的辩解意见及其辩护人所作“苏伟涛构成妨害公务罪的事实不清、证据不足。在案执法记录仪视频无法证实办案民警对苏伟涛有明确的喊话、鸣笛使被告人认识到民警的要求。警车被撞击部位是左后尾灯，与证言不符，不排除警车突然变道被告人刹车不及造成事故的可能；被告人主观恶性和社会危害性相对较小”辩护意见。被告人在公安机关多次供述其知道其驾驶的车辆遮挡了号牌且其遮挡号牌是为了逃避交警的检查，交警两次示意其停车接受检查，其想打一把方向撞开警车逃跑，因为路边是绿化带没有跑成被交警截停。结合在案警车被撞照片、车辆号牌被遮挡照片、证人证言，以及执法记录仪录像视频可知，被告人苏伟涛明知其驾驶的车辆超载、号牌被遮挡而为逃避法律责任，采取驾驶重型货车冲撞警车方式逃避检查，阻碍公安机关工作人员依法执行职务的事实清楚。被告人驾驶重型货车冲撞警车行为，不仅严重妨害了社会管理秩序，亦严重威胁到公安民警的人身安全及财产安全，被告人作为具有驾驶资格的驾驶员应当知道其驾驶重型货车冲撞警车可能的后果，但仍采用该种方式逃避检查，其主观恶性并非较小。被告人及其辩护人所作上述辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人的辩护人所作“公安民警追缉被告人驾驶的机动车违反了公安部《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第三项规定”的辩护意见。根据在案证据，巡逻交警采取的是通过示警、鸣笛等合法手段示意被告人停车接受检查，该次检查的执法行为也未妨碍道路通行和安全，是正当的执法行为。相反，被告人驾驶重型货车与其他多辆大型车辆并排行驶、超载可能对公共安全和他人生命安全造成威胁，人民警察系依法执行职务，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人的辩护人所作“苏伟涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭认罪、悔罪态度较好”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。 为保障国家机关的公务活动正常进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏伟涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销前罪所判刑罚有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪羁押16天，即自2019年11月14日起至2021年3月28日止；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  李光友 人民陪审员  王 锋 二〇二〇年六月十七日                                                                          法官助理    张聪莹                                                                          书记员  郑帅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1316号罪犯张天其，男，1953年10月29日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2012年7月25日作出（2012）甬北刑初字第329号刑事判决，以被告人张天其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人张天其不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）浙甬刑二终字311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯张天其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张天其在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币4000元，已履行罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张天其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张天其减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1002号 罪犯常江，男，1978年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，文盲。现在贵州省瓮安监狱服刑。 2007年8月13日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2007）安市刑二初第19号刑事判决，认定常江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年9月14日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三终字第210号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第728号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年9月26日起至2029年9月25日止）；2014年7月17日，本院作出（2014）黔南刑执字第2059号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2017年6月28日，本院作出（2017）黔27刑更891号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年12月25日止）。 2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯常江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年12月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年11月获评1个表扬；2017年12月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年4月获评1个表扬；2019年5月至2019年10月获评1个表扬，共计6个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯常江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯常江减刑七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯常江减去有期徒刑六个月（刑期至2027年6月25日止），剥夺政治权利七年并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年六月三十日 法官助理裴梧先 书记员张玮