wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1732号 原告：黄基峻，男，1987年10月30日出生，壮族，户籍地广西东兴市，现住南宁市。 被告：赖妮，女，1989年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告黄基峻与被告赖妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄基峻申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄基峻撤诉。 案件受理费25元，由原告黄基峻负担。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1013号 罪犯邹胜贤，男，1986年10月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱服刑。 2007年4月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第53号刑事判决，认定邹胜贤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第223号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年4月10日起至2029年7月13日止）；2012年8月31日，本院作出（2012）黔南刑执字第4194号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月30日，本院作出（2014）黔南刑执字第4451号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2447号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年9月13日止）。 2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邹胜贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年9月获评1个表扬，共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯邹胜贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯邹胜贤减刑八个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邹胜贤减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月13日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  李永进 二〇二〇年六月三十日 法官助理裴梧先 书记员张玮
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3065号上诉人（原审原告）：木素芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：朱迎军，男，1986年1月8日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：马仕玉，女，1989年1月21日出生，住太原市。委托诉讼代理人：朱迎军，，1986年1月8日出生，住太原市，系马仕玉丈夫。上诉人木素芳因与被上诉人朱迎军、马仕玉房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人木素芳，被上诉人朱迎军、马仕玉的委托诉讼代理人朱迎军到庭接受询问。本案现已审理终结。木素芳上诉请求：一、请求依法撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初68号民事判决；二、依法判令被上诉人归还上诉人人民币30000元；三、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为“因双方的合同系口头商定，就原告在本案中所提交证据本院无法查明原告交付给被告的6.1万元究竟是如何构成的，故原告应承担不利的后果”，上诉人认为，原审法院是适用法律错误。一、上诉人已经举证证明了被上诉人拿走自己人民币6.1万元的事实，同时也证明了每年房租为3万元、给被上诉人1千元转让费的事实。此时，上诉人的举证责任已经完成。那么被上诉人拿走上诉人3万元到底是什么钱，这个责任应该由被上诉人举证证明，而不应该由上诉人来举证。至于被上诉人诉称的装修费，这和上诉人无关，因为本来上诉人接收的就是毛坯房。二、双方所涉转让的房屋面积仅10平米左右，位置偏僻，且刚刚开张，无任何客流，一年的房租也只有3万元，正常的转让费也仅仅是千元而已，哪有3万元这么高的转让费了。只因上诉人善良单纯，对被上诉人没有任何防备之心，才给自己造成了这么大的困难。请求二审法院在查明事实的基础上，合理分配举证责任，以维护上诉人的合法权益，以保护公平合理的市场秩序。综上所述，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。朱迎军、马仕玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。被上诉人收取的除一年房租3万元和押金1000元外的3万元系转让费。上诉人交给被上诉人的6.1万元中，1000元部分是押金不是转让费，综上，上诉人主张交付给被上诉人的6.1万元中6万元是两年租金，要求被上诉人退还3万元没有任何事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。木素芳向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告归还原告人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历正月初三，原告在晋源区义井南三巷看到有一处空置的毛坯房要出租，就和对方进行了电话联系。方知是其要将其在“佳缘超市”处承租的门面房进行出租转让。在2019年2月12日（农历正月初八），原告和与本案的被告朱迎军面对面进行协商，刚开始的时候，被告总共索要房租和转让费总共3.8万元，后来经过协商，原告总共以现金支付给被告人民币6.1万元，这包括两年的房租和被告要求给其的1千元转让费。在原告将上述费用支付给被告之后，被告和原告一起去“佳缘超市”处进行了名称变更，并给超市缴纳了两千元的转让费，原告就开始正常经营。进入2019年11月份之后，原告前往被告处询问下一年度的租金缴纳情况时，被告称原告多给其的3.1万元全部为转让费，否认多给的3万元为下一年度的租金。双方就此多次交涉，经过当地派出所等单位调解，被告都不愿退还三万元。被告马仕玉和被告朱元军是夫妻关系，该债务应该为夫妻共同债务。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2019年2月7日，原告木素芳在太原市晋源区义井南三巷看到被告朱迎军承租的，位于太原市鑫佳缘便民超市（义井二部）05号商铺共一间铺位要进行转租，故与被告朱迎军电话联系后于2019年2月12日进行面对面协商，并在原告交付被告6.1万元后一同前往太原市鑫佳缘便民超市办理转租手续，后太原市鑫佳缘便民超市在原告缴纳2000元转让手续费后，与原告签订一份《铺位租赁合同》，并于2019年1月16日出具一份“收到05号铺面年租金叁万元”的收据。现原、被告双方对原告交付给被告6.1万元构成存在异议，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告朱迎军与被告马仕玉系夫妻关系。认定证据有庭审笔录、原告木素芳提交的《铺面租赁合同》、收据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称其交付给被告的6.1万元组成为两年的房租和被告要求的1000元转让费，但被告在庭审中辩称收到的6.1万元的组成为一年的租金3万元、转让费3万元、交给案外人太原市鑫佳缘超市的押金1000元。因双方的合同系口头商定，就原告在本案中所提交证据本院无法查明原告交付给被告的6.1万元究竟是如何构成的，故原告应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告木素芳的全部诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告木素芳负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院对一审认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是双方举证责任的分配问题。本案中，上诉人木素芳与被上诉人朱迎军、马仕玉对木素芳交付二被上诉人的6.1万元的构成有异议。上诉人木素芳提交了作为承租方与出租方佳缘超市（义井二部）签订的《铺位租赁合同》以及佳缘超市（义井二部）出具的收据，证明涉案商铺的年租金为3万元，合同租赁期为两年，故上诉人木素芳主张交付被上诉人的6.1万元为两年的铺位租金及1000元的转让费，本院认为，上诉人木素芳对其主张承担了相应举证责任。被上诉人朱迎军、马仕玉主张6.1万元为一年的铺位租金、3万元的转让费及1000元的押金，被上诉人主张其中3万元属于转让费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，被上诉人应对此3万元转让费事实承担举证证明责任，但因其未提交相应证据，故本院对其抗辩理由依法不予支持。综上所述，木素芳的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初68号民事判决；二、被上诉人朱迎军、马仕玉归还上诉人木素芳人民币30000元。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，由被上诉人朱迎军、马仕玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 景铜柱审 判 员 吕 斌审 判 员 刘 涛 二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初541号 原告：李强，男，1992年8月30日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李家卫，男，1991年6月8日出生，汉族，住上思县。 原告李强与被告李家卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为原告李强在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费25元，原告李强已预交，由原告李强负担。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年六月十日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2020）晋0426刑初38号公诉机关黎城县人民检察院。被告人李金铭，男，1989年8月15日出生，汉族，初中肄业，无业，群众，户籍所在地黑龙江省绥化市，住山西省长治市。2019年9月26日因涉嫌敲诈勒索罪被黎城县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人张双梁，山西天烨律师事务所律师。被告人栗耀彬，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2019年9月20日因涉嫌敲诈勒索罪被黎城县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人张志文，山西晋宁律师事务所律师。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2020）33号起诉书指控被告人李金铭、栗耀彬犯寻衅滋事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、书记员常佳楠出庭支持公诉，被告人李金铭、栗耀彬及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2017年10月份左右，被告人李金铭在长治市摩登时代C区1127室以“龙鑫普惠”公司（未注册）为名向外发放高利贷，被告人栗耀彬为其在黎城县的合伙人，负责为其联系客户放贷和收贷。1、2017年12月份，被告人李金铭、栗耀彬在征得被害人曹某同意的情况下，放贷款3万元给曹某，曹某实际到手2万元、1万元为利息和相关费用，期限1个月。曹某到期未还款，2018年1月17日，李金铭和栗耀彬共谋指示四、五个人（身份未查明）将曹某带到长治，拘禁其逼其还款，后曹某还款3.5万元才将其放回。2、2018年2月份，被告人栗耀彬在被害人秦某同意的情况下，贷款2万元给秦某，秦某到手1.2万元，8000元为利息和相关费用，期限1个月。秦某到期未还款，李金铭和栗耀彬通过打电话、发微信等方式恐吓其还款。截止案发2018年8月份，秦某已还款16770元，但仍未还清。3、2018年春天，被害人万某通过被告人栗耀彬贷款2万元，实际到手1.2万元，8000元为利息和相关费用，期限为1个月，万某当时未持异议。万某到期未还款，李金铭和栗耀彬共谋指使五、六个人（身份未查明）××县万某家恐吓其还款，从早上一直呆到晚上才走。此后四、五天万某将现金2万元还给了栗耀彬。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、微信记录、通话清单等书证；被害人曹某、秦某、万某的陈述；证人郭某的证言；被告人李金铭、栗耀彬的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李金铭、栗耀彬在催收高利贷过程中，多次采取恐吓手段，情节恶劣，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，结合二被告人自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议判处被告人李金铭、栗耀彬一年以下有期徒刑。被告人李金铭对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人李金铭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。系初犯、偶犯。综上，希望对被告人李金铭从轻处罚。被告人栗耀彬对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，且系初犯、偶犯。综上，希望对被告人栗耀彬从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。公诉机关提供了受案登记表、微信记录、通话清单等书证；被害人曹某、秦某、万某的陈述；证人郭某的证言；被告人李金铭、栗耀彬的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。二被告人及其辩护人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。合议庭评议后认为，上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人李金铭、栗耀彬在催收高利贷过程中，多次采取恐吓、威胁的手段向被害人索要债务，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为确已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。根据二被告人的犯罪情节考虑，为了保障社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李金铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年8月25日止。）二、被告人栗耀彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 杨旭东人民陪审员 王琳玮人民陪审员 李利茜 二0二0年六月二十四日书 记 员 李雅璐附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更595号罪犯俄地牛黑，男，1968年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）大中刑初第199号刑事判决，以被告人俄地牛黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年11月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年9月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俄地牛黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄地牛黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年05月至2019年09月获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄地牛黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄地牛黑减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月4日起至2035年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初674号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：张浩然，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告张浩然供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十三日法官助理任士晶书记员**
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1599号原告：张某，女，汉族，1980年12月10日出生，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨佳迪、柳彬，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，彝族，1981年1月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张德利、洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理，原告张某委托诉讼代理人、被告王某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告《离婚协议》中约定的剩余补偿款86万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告在昆明市官渡区民政局登记结婚，因夫妻感情破裂，双方于2016年6月15日在昆明市官渡区民政局协议离婚，并于当日签署了《离婚协议》。约定云南省昆明市北市区云康园六幢三单元202号住房的购房款、装修款合计150万元由男方付款，自离婚之日起每年付女方10万元昆明市青云街道办事处白沙河社区虹桥村268号和336号房屋的出租款。并约定自离婚之日起十五年，每年房租由女方收取，每年10万元。上述两处房屋现已拆除，2018年6月至2018年8月间，被告陆续向原告支付了64万元，剩余86万元未支付。原告认为《离婚协议》系双方签字确认，并经官渡区民政局备案，合法有效。房屋被拆掉，补偿款已经到位，被告应当一次性补偿原告86万元。被告王某辩称：原被告约定的由原告收取两处房屋的租金是无效的，因为房屋根本不是原被告的，而是被告父母的，原被告无权处分他人的财产权利；原告主张房屋补偿款无理无据；被告已经向原告支付了834600元，原告还要86万元没有任何依据。经审理查明：原被告于2016年6月15日在昆明市官渡区民政局协议解除婚姻关系，双方签订《离婚协议》。协议约定：云南省昆明市北市区云康园六幢三单元202号住房归女方所有，该房购房款、装修款合计150万元由被告承担，自离婚之日起以每年由原告收取昆明市青云街道办事处白沙河社区虹桥村268号和336号房屋出租款10万元的方式，十五年时间收完。上述两处房屋并非原被告原共同财产，后被拆除。另外，被告每个月给原告3000元用作原告工资卡还贷之用。被告通过银行转账方式共向原告汇款66万元、通过微信向原告转款174600元。上述事实有原被告身份证明材料、离婚协议、宅基地有偿使用证、集体土地建设用地使用权证、官渡区土地登记表、银行流水、微信支付证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原被告争议存在于两个问题。一是双方约定的150万元是租金还是购房及装修款。从原被告签订的《离婚协议》载明的内容看，该150万元所指非常明确，是原被告购买的位于云南省昆明市北市区住房的购房款及装修款，约定女方来收取另外两个地方的房屋的租金，只是被告向原告支付150万元款项的方式，尽管通过法庭调查查明出租的两处房屋并非原被告原来的共同财产，约定由原告收取租金确系处分他人的财产权利，但是并不影响原被告之间关于150万元购房款及装修款由被告承担的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原被告双方既然有约定，应当从约定。但是原告要求被告一次性给付有违协议精神，也不符合被告的实际支付能力，本院依法予以调整。二是关于被告通过微信向原告转出的款项是生活费，还是购房还贷的费用。从协议载明的内容看，相应条款表述的意思是作为还贷的费用，并无被告给原告生活费的意思表示。在购房款及装修款数字确定的情况下，被告向原告支出的费用均应从150万元总额中抵扣，意即被告向原告已经支付的款项总额包含66万元及174600元。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内按照每年十万元的标准向原告张某支付离婚协议约定的剩余款项人民币66.54万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币12400元由原告承担2806元、被告承担9594元承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  张双玭人民陪审员  史春敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  彭华麒
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1200号申请人：颜昌林，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省新余市人。被申请人：肖季春，男，1975年4月25日出生，汉族，四川省营山县人。本院在审理申请人颜昌林与被申请人肖季春民间借贷纠纷一案中，申请人颜昌林于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖季春银行存款3万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人颜昌林已提供保函担保。本院经审查认为，申请人颜昌林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖季春银行存款3万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月十八日书记员  伍楚秀
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审30号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌百瑞豪制衣有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊工业园内C区8栋,统一社会信用代码：91360100680917751U。法定代表人：邹诗祺。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月2日作出第19240005号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金130834.8元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金118405.5元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240005号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  戴晓红人民陪审员  蒋关永人民陪审员  王 菱二〇二〇年六月十八日书 记 员  邓露思
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2921刑初52号 公诉机关：内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。 被告人：李某某，男，1978年3月6日出生，回族，初中文化，无职业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住内蒙古自治区。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月17日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2020年4月7日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2020年4月23日经本院决定取保候审。 指定辩护人：辛丽红，内蒙古睿华律师事务所律师。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人辛丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2020年1月14日17时30分许，被告人李某某驾驶×××号轻型厢式货车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路由北向南行驶至腾格里路XX机动车检测中心大门口南侧路口右转弯时，适遇被害人那某某驾驶无号牌二轮摩托车沿此路段同向行驶至此，两车发生碰撞，造成被害人那某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某在本次事故中承担主要责任，那某某在本次事故中承担次要责任。 公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人李某某所具有的犯罪事实和量刑情节，建议判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 指定辩护人辛丽红提出被告人李某某在本次交通事故中不存在过错也没有违反交通运输管理法规，阿左旗交通警察大队作出的道路交通事故认定书适用的法律和主要责任划分错误。被告人李某某在事故发生后，对被害人积极实施救助，第一时间拨打急救电话和报警电话，具有自首情节。案发后，被告人李某某积极向被害人家属进行经济赔偿，并取得谅解。被告人李某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，一贯表现良好，积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。 经审理查明，2020年1月14日17时30分许，被告人李某某驾驶×××号轻型厢式货车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路由北向南行驶至腾格里路XX机动车检测中心大门口南侧路口右转弯时，适遇被害人那某某驾驶无号牌二轮摩托车沿此路段同向行驶至此，两车发生碰撞，造成被害人那某某当场死亡、两车受损的道路交通事故。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李某某在本次事故中承担主要责任，那某某在本次事故中承担次要责任。 本案审理过程中，被告人李某某与被害人那某某的亲属达成和解协议，被害人那某某的亲属出具谅解书，对李某某的行为表示谅解。 上述事实，有下列证据予以证实：110案件信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息、被告人李某某的供述、证人石某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、送达回执、呼出气体酒精含量检测报告、当事人血样提取登记表、血液提取照片、血液封装照片、鉴定聘请书、鉴定委托书、阿拉善左旗公安局物证鉴定室（阿左）公（物证）鉴（法医）字[2020]113号法医学尸体检验鉴定书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2020]交鉴字第009号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2020]毒鉴字第28号、29号血液中乙醇含量检测报告、鉴定意见通知书、尸体处理通知书、驾驶证信息查询结果单、×××车辆信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、和解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等。 上述证据经庭审质证、认证，合法有效，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。对指定辩护人辛丽红提出被告人李某某系自首、案发后积极向被害人家属进行经济赔偿并取得谅解、系初犯、偶犯、无犯罪前科、自愿认罪认罚的辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。量刑时考虑被告人李某某系初犯，具有积极赔偿并取得被害人家属谅解、自愿认罪认罚等情节，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张建成 审 判 员  靳 晨 人民陪审员  司俊峰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  邱进睿
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初792号原告：廖有进，男，1973年2月20日出生，汉族，住崇阳县。被告：高洪春，男，1961年12月13日出生，汉族，住安陆市。原告廖有进与被告高洪春合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告廖有进于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖有进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许廖有进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由廖有进负担。审判员  沈华雄二〇二〇年六月十八日书记员  涂 博
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0206刑初275号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人胡浩，男，1997年11月21日生，汉族，大专文化，无业，原租住无锡市惠山区，户籍在扬州市宝应县。因本案于2019年11月13日被取保候审。2019年6月30日本院决定逮捕，并由无锡市公安局直属分局执行。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人胡浩犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月27日3时许，被告人胡浩饮酒后驾驶车牌号码为苏Ｋ×××××的小型普通客车，行驶至无锡市惠山区时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人胡浩血液中乙醇含量为162mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人胡浩如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人胡浩拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人胡浩归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年8月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二〇年六月三十日书记员  陆可昕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7469号 欧少花： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初542号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初384号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人黄金才，男，1998年4月6日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月27日被南安市人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2018年7月4日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年6月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月29日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2020年1月17日经安溪县人民检察院批准被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人黄金才犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人黄金才到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄金才于2019年12月24日，在福建省安溪县附近（即江滨花园小区附近），趁周围无人采用私自打开车门的方式，窃取林某的汉兰达牌轿车内现金人民币（币种，下同）4500元；窃取陈某的宝马牌轿车内硬中华香烟17包（经鉴定价值731元）、手提包一个（经鉴定价值1823元），且该手提包内含有现金1500元、手机一部（经鉴定价值473元）及若干外币。 被告人黄金才于2019年12月29日被公安机关抓获，归案后如实供述上述罪行。 上述事实，被告人黄金才在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，被害人林某、陈某的陈述及报案材料，辨认笔录，现场勘验材料及照片，价格认定结论书，监控录像截图，辨认现场材料，安溪县公安局工作说明，到案经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人黄金才的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金才以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄金才犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄金才曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄金才有期徒刑八个月至九个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人黄金才的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄金才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月29日起至2020年9月28日止。） 二、责令被告人黄金才退赔被害人的经济损失人民币9027元，其中发还被害人林某4500元、陈某4527元。 上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年六月十日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2510号 被执行人：沈家田。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初711号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金3000元，退赔被害人经济损失6518元，以上合计9518元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈家田银行存款9518元；或者扣留、提取被执行人沈家田尚未支取的工资收入9518元；或者查封、扣押被执行人沈家田所有的价值为9518元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初936号 原告：新蒲新区超凡建材厂，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪办板山村上庄组，统一社会信用代码92520390MA6FB4QN6P。 经营者：庄艳峰，男，1973年10月4日出生，汉族，住址河南省兰考县。 委托代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义市博大涂装技术工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼12幢25层5号楼，统一社会信用代码915203037897778951。 法定代表人：赵代洪。 被告：赵代洪，男，1965年9月8日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告新蒲新区超凡建材厂（以下简称“建材厂”）与被告遵义市博大涂装技术工程有限责任公司、赵代洪（以下简称“博大涂装公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月15日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新蒲新区超凡建材厂到庭参加了诉讼，被告博大涂装公司、赵代洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告新蒲新区超凡建材厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告博大涂装公司立即向原告支付材料款共计484400元，并自2019年12月31日起以484400元为基数按年利率24%的标准计算逾期付款利息至付清全部款项之日止；2、判决被告赵代洪对诉请第一项列明的材料款484400元及利息承担连带清偿责任；3、判决被告支付原告因此支出的律师费30000元；4、本案诉讼费用等相关费用均由二被告承担。 事实和理由：2016年至2017年6月期间，被告博大涂装公司在遵义市红花岗区域内承接工程后，便不间断在原告处购买各类型的腻子粉、砂浆等外装材料。2017年6月26日，经原、被告双方结算，被告博大涂装公司共计拖欠原告材料款584426元。同时被告于当日向原告出具《超凡材料汇总表》一份作为结算凭据。结算后，被告博大涂装公司仅支付了部分欠款，尚欠材料款484400元仍未支付。2018年11月4日，原告与二被告之间协商达成《欠款协议》。其中，协议约定：被告博大涂装公司于2018年农历春节前付20万元，于2019年12月30日前付清上述所有欠款，被告赵代洪作为连带保证人对上述付款产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用均予以明确约定。然而欠款期届至后，二被告未按照约定履行付款义务。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告博大涂装公司、赵代洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提供了《欠款协议》、《超凡材料款汇总表》，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据予以采信，结合原告的陈述、认定事实如下：2014年至2017年期间，被告博大涂装公司不间断在原告处购买各类型的腻子粉、砂浆等外装材料。2017年6月26日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《超凡材料款汇总表》，汇总表上载明材料款金额为584426元，被告博大涂装公司在《超凡材料汇总表》上盖章确认。后被告博大涂装公司支付了部分欠款，2018年11月4日，原告与二被告签订《欠款协议》。《欠款协议》上载明：“兹有乙方（博大涂装公司）于2018年11月4日欠甲方（建材厂）的材料款共计人民币484400元……乙方应于2019年12月30日前付清上述欠款……未按时足额付清上述材料款，甲方可起诉，由此产生的所有费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、交通费、误工费等）均由乙方承担，且乙方应以人民币484400元为基数，从逾期还款之日起至实际还清之日止按月利率2%的标准向甲方支付利息……”。原告及被告博大涂装公司均予以确认，被告赵代洪作为保证人在协议上签字确认。欠款期届至后，二被告未按照约定履行付款义务，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《欠款协议》真实合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，现被告博大涂装公司尚欠原告货款484400元，协议约定的付款时间为2019年12月30日，根据《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原、被告在《欠款协议》中约定逾期利息为月利率2%，并不违反法律法规的规定，本院予以确认，故被告博大涂装公司应立即偿还原告新蒲新区超凡建材厂货款484400元，并支付原告新蒲新区超凡建材厂从2019年12月31日起至实际付清之日止以484400元为基数按月利率2%计算的利息。被告赵代洪作为保证人在协议上签字确认，协议约定的保证期间为2年，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告赵代洪应对上述货款承担连带责任保证。对原告要求被告支付律师费30000的诉讼请求，原告并未提供相应证据证明该笔费用已实际发生，故对该诉请，本院不予支持。被告博大涂装公司、赵代洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市博大涂装技术工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新蒲新区超凡建材厂支付货款484400元，并支付从2019年12月31日起至实际付清之日止以484400元为基数按月利率2%计算的利息。 二、被告赵代洪对上述欠款承担连带责任保证，被告赵代洪承担连带责任保证后,有权向被告遵义市博大涂装技术工程有限责任公司追偿。 三、驳回原告新蒲新区超凡建材厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4470元（已减半收取），由被告遵义市博大涂装技术工程有限责任公司、赵代洪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  张元璐 二〇二〇年六月十五日 法官助理周文璨 书记员李敏
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初640号 原告：何常林，男，1974年8月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：曹静，霍城县立信法律服务所法律工作者。 被告：迪礼德，男，1961年10月13日出生，蒙古族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：赵国明，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：张金花，女，1968年5月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告何常林诉被告迪礼德、赵国明、张金花买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告何常林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何常林撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年六月十日 书记员  王丽品
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2034号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，分行行长。委托诉讼代理人：李家旺，系云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李为民，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：李春艳，女，汉族，1973年3月30日出生，身份证住址昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李为民、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序由审判员张萍独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李家旺到庭参加了诉讼。被告李为民、李春艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币146703.33元及截止2020年3月6日止的贷款利息1015元，罚息8533.77元，复息58.13元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至全部款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复息（罚息及复息利率按利息利率上浮50%计算）；3、判令被告承担本案律师费6200元；4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告李为民、李春艳向原告申请贷款，并与原告签署《个人授信协议》，约定由原告向被告提供250000元的可循环授信额度的贷款，授信期限为60个月，即从2015年8月24日起至2020年8月24日止，同时签订《个人贷款周转易协议书》，约定贷款执行利率在基准利率基础上上浮100%，利率调整方式不变，还款方式为按月结息，到期还本。被告未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复息。双方还就其他事项进行了约定。二被告在新的授信期间内支用了250000元的授信贷款。贷款期限届满后，二被告未能按时履行还本付息义务的行为已构成违约，经原告多次催收未果，故诉至本院请求判如所请。被告李为民、李春艳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李为民与李春艳系夫妻关系。2015年8月24日，原告作为授信人与授信申请人即被告李为民、李春艳签订《个人授信协议》，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为250000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2015年8月24日起至2020年8月24日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按协议约定按时足额还本付息的，视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与被告李为民、李春艳签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告给予被告李为民、李春艳250000元周转易限额，期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%确定，利率调整方式为不变。上述协议签订后，原告于2018年9月30日向被告李为民账户发放贷款150000元。贷款发放后，被告李为民、李春艳自2019年9月30日起未按时足额偿还贷款本息，截止2020年3月6日尚欠原告贷款本金146703.33元，利息1015元，罚息8533.77元，复息58.13元。原告提起诉讼后，被告李为民、李春艳已偿还尚欠贷款本息，原告要求被告支付其为实现债权实际支出的诉讼费3550元、保全费1333元、律师费1500元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告李为民、李春艳签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，应受法律保护。被告李为民、李春艳取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，虽然被告李为民、李春艳在原告提起诉讼后已归还尚欠贷款本息，但依据协议约定原告为实现债权支出的律师费、保全费应由被告李为民、李春艳承担，现原告主张被告李为民、李春艳承担律师费1500元及保全费1333元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李为民、李春艳于本判决书生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；二、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元、保全费1333元由被告李为民、李春艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年六月三十日书记员代 芷菁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2808号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：毛日勇，男，1961年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现在服刑中。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初22号刑事判决书第二项于2020年5月18日移送立案执行，并向被执行人毛日勇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，冻结了被执行人毛日勇名下农业银行、中信银行账户。因被执行人未履行刑事判决书的义务，本院依法将被执行人纳入限制消费系统。本案应执行10万元，截至2020年6月18日已经执行到位0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月十八日书记员  李 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1299号之一 申请执行人：郭洪波，男，1969年8月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：张浩，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人郭洪波申请执行本院作出的（2019）川0703民初6213号民事判决书一案，确定的由被执行人张浩向申请执行人支付案款83015.21元及利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人张浩的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，于2020年4月20日查封了被执行人张浩名下位于绵阳市涪城区的房屋（房屋唯一号：255005，权证号：川（2016）绵阳市不动产权第0000510号），查封到期时间2023年4月19日，因系轮候查封，暂无法处置，本院已向首封案件承办人送达参与分配函。此外未查到有其他可供执行财产。对被执行人张浩进行传唤，被执行人到场接受调查询问，称暂无履行能力。本院已依法将被执行人张浩纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年6月29日，本案执行到位2537.21元（包含本案诉讼费892元），收取本次执行费50元，未执行到位金额80478元及利息。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初6213号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8071号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司： 本院分别于2020年6月16日、6月23日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终8177-8211号等35份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4076号 申请执行人：聂财良，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：刘胜佳。 申请执行人聂财良与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）6997-7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为53285.36元，执行费为699元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初856号原告：明航集装箱租赁有限公司(BeaconIntermodalLeasing,LLC）。住所地：美国马萨诸塞州波士顿亨廷顿大街111号500室（111HuntingtonAvenue,Suite500,Boston,Massachusetts02199-8064,USA）。法定代表人：威廉姆.亨特（WilliamA.Hunter），总经理。委托诉讼代理人：刘磊，辽宁银信律师事务所律师。被告：泉州安通物流有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦B区。法定代表人：郭东圣，董事长。委托诉讼代理人：邹兴华，福建夏洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楚琪，福建夏洋律师事务所律师。被告：安通华北物流有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼-201-2。法定代表人：王经文，总经理。委托诉讼代理人：邹兴华，福建夏洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楚琪，福建夏洋律师事务所律师。被告：安通控股股份有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。法定代表人：王经文，董事长。委托诉讼代理人：邹兴华，福建夏洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楚琪，福建夏洋律师事务所律师。原告明航集装箱租赁有限公司(BeaconIntermodalLeasing,LLC）（以下称明航集装箱有限公司）与被告泉州安通物流有限公司、被告安通华北物流有限公司、被告安通控股股份有限公司海运集装箱租赁合同纠纷一案，2020年6月30日，明航集装箱租赁有限公司向本院申请撤回对泉州安通物流有限公司、安通华北物流有限公司、安通控股股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，明航集装箱租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告明航集装箱租赁有限公司(BeaconIntermodalLeasing,LLC）撤回对被告泉州安通物流有限公司、被告安通华北物流有限公司、被告安通控股股份有限公司的起诉。案件受理费62324元，减半收取31162元（明航集装箱租赁有限公司已预交），由原告明航集装箱租赁有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙玉传人民陪审员  梅文礼人民陪审员  王 君二〇二〇年六月三十日法官助理郭俊才书记员姜凯
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初249号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人解新辉，男，1986年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省滦州市。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安宝坻分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕220号起诉书指控，2019年10月5日20时许，被告人解新辉饮酒后驾驶“东风日产”牌小型轿车拉载赵云龙，沿天津市蓟宝公路由南向北行驶，当行驶至宝坻区交口南侧100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，解新辉每100毫升血液中乙醇含量为140毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人解新辉醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人解新辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人解新辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人解新辉犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人解新辉具有坦白的量刑情节，并认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人解新辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年六月五日书记员  曾庆颖附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更435号 罪犯苏江龙，男，1990年3月10日出生于贵州省威宁县，白族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)仓刑初字第768号刑事判决，认定被告人苏江龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年11月12日起至2021年5月11日止）。宣判后，被告人苏江龙不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月2日作出(2015)榕刑终字第1527号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付漳州监狱执行。福建省福州市仓山区人民法院于2018年4月28日作出(2017)闽0104民初3720号民事判决，判决苏江龙共同民事赔偿379055.7元。服刑期间，本院于2018年6月20日刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月12日起至2020年12月11日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏江龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年6月至2020年1月累计考核3379.8分，表扬5次。 另查明，该犯系累犯，履行赔偿款6488元，考核期间月均消费324.42元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯苏江龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯，减刑幅度应从严掌握。考核期间月均消费超300元，综合其赔偿款的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏江龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月12日起至2020年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄溢琼
西藏自治区扎囊县人民法院民事裁定书（2020）藏0521民初24号原告：四川蔬菜水果干杂店，地址：扎囊县农贸市场。法定代表人：刘朝华，经营人。被告：张春梅，女，1974年10月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市。原告四川蔬菜水果干杂店诉被告张春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告四川蔬菜水果干杂店于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方协商后，被告张春梅主动履行了债务，原告的撤诉请求未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川蔬菜水果干杂店撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告四川蔬菜水果干杂店负担。审  判  长   达  娃审  判  员   扎桑旺姆审  判  员   欧 苏 慢二〇二〇年六月二十二日法 官 助 理   索朗曲珍书  记  员   高 梦 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1922号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：朱明，男，1967年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行朱明罚金一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初374号刑事判决书，于2020年5月27日向被执行人朱明发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人朱明履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人朱明未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱明的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月29日，被执行人朱明应向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1922号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年六月二十九日书记员  张 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初997号 原告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。 法定代表人：曹建根，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽鑫、林之晨，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：李春发，男，汉族，2001年12月31日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街（汉溪商业中心）泽溪街13号1401室。 法定代表人：董荣杰。 原告杭州开迅科技有限公司与被告李春发、广州虎牙信息科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告杭州开迅科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、免交，并明确表示不予缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州开迅科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年六月五日 书 记 员  苏建华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执430号申请执行人：孙炳霞，女，1970年9月11日出生，汉族，住山东省诸城市相州镇大古县。被申请执行人：北京天地宝和农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑17号楼2层。法定该表人：贾金利，经理。孙炳霞与北京天地宝和农业科技发展有限公司租赁合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初1930号民事判决书已经发生法律效力，孙炳霞于2020年1月3申请执行，要求北京天地宝和农业科技发展有限公司退还占有使用费等共计14.191万元，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京天地宝和农业科技发展有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京天地宝和农业科技发展有限公司名下银行无存款，无房产及车辆登记信息。现北京天地宝和农业科技发展有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人孙炳霞申请执行的14.191万元未受清偿。经本院审查核实，申请人孙炳霞同意，现北京天地宝和农业科技发展有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初1930号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年六月十七日书记员  杜 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2179号之一 申请执行人：张友明，男，1960年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥西苑中学，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路123号，统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人：周伟。 被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，统一社会信用代码91341100574449130W。 法定代表人：周伟，总经理。 本院在执行申请执行人张友明与被执行人合肥西苑中学、滁州永鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，本院已执行到案款181839.07元。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初7224号 原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，统一社会信用代码913205817849635849，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。 法定代表人：陶拥军，总经理。 委托诉讼代理人：杨冬，系公司员工。 被告：戴德超，男，1990年11月10日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：刘琴，女，1992年7月1日生，苗族，住湖北省来凤县。 原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告戴德超、刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告常熟市佳居美境物业管理有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终238号上诉人（一审原告）重庆陆通天下物流有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区C区六环物流市场第一期D6-13号。法定代表人阳志，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。被上诉人（一审第三人）王寿其，男，汉族，1972年2月11日出生。住址：重庆市南川区。上诉人重庆陆通天下物流有限公司（简称陆通天下物流公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，王寿其系陆通天下物流公司装卸工，2017年8月22日上午11时，王寿其在单位门市为货车上货时，不慎从货车上摔落至地面受伤。经重庆市万盛经济技术开发区中医院治疗，伤情诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右足跟部挫伤伴血肿。2017年11月20日王寿其向九龙坡区人社局申请工伤认定，期间王寿其与陆通天下物流公司因是否存在劳动关系的发生争议，经重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初2117《民事判决书》、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4389号《民事判决书》判决确认双方存在劳动关系，九龙坡区人社局遂于2018年10月1日受理。2018年11月30日，九龙坡区人社局作出九人社伤险认字[2018]4074号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，王寿其受伤性质为工伤。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。王寿其在上班时间为货车上货时，不慎从货车上摔落至地面受伤，其受伤符合上述规定，应当认定为工伤。陆通天下物流公司认为与王寿其没有劳动关系，但王寿其与陆通天下物流公司存在劳动关系，已经法院生效法律文书确认；陆通天下物流公司还认为王寿其受伤非因在工作时间因工作原因受伤，不属于工伤，但无相应证据证实，其理由不能成立。九龙坡区人社局于2018年11月30日作出九人社伤险认字[2018]4074号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆陆通天下物流有限公司的诉讼请求。上诉人陆通天下物流公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：王寿其受伤时间、受伤性质前后矛盾，且受伤三日后才去医院检查与生活常理不符，其在工伤申请表中关于2017年8月22日在工作中受伤的陈述真实性值得商榷。王寿其提供证言真实性无法考证，三证人均未参加庭审，且书面证言部分内容明显系同一人代写，无法确认证言中记载内容是否是证人的真实意思，在此情况下被上诉人并未依法对证人制作询问笔录，达不到证明王寿其因工受伤的证明目的。被上诉人作为行政机关在作出具体行政行为时须有确凿、充分的证据支撑，上诉人未完成举证义务并不必然免除被上诉人的取证责任，被上诉人仍应在掌握充分证据、查明事实的基础上依法作出认定。被上诉人在证据不充分，真实性不明确且王寿其关于受伤时间有三个不同陈述的情况下，未依法履行调查核实的法定职责，以用人单位未举证证明不属于工伤这一借口径直作出工伤认定的行政行为应予撤销。请二审法院在查明事实的基础上依法判决。被上诉人九龙坡区人社局及一审第三人王寿其未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，九龙坡区人社局作为劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。本案中，王寿其系上诉人陆通天下物流公司装卸工，2017年8月22日上午11时，王寿其在单位门市为货车上货时，不慎从货车上摔落至地面受伤。经医院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右足跟部挫伤伴血肿。被上诉人九龙坡人社局在工伤认定程序中收集的（2018）渝0107民初2117号《民事判决书》、（2018）渝05民终4389号《民事判决书》、医院诊断资料、证人证言及重庆市公安局案（事）接报回执等证据能够形成证据链对上述事实予以证实。九龙坡区人社局据此认定王寿其此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定属于工伤，并无不当。上诉人陆通天下物流公司认为王寿其不属工伤，则应当根据《工伤保险条例》第十九条的规定，承担举证责任。在工伤认定程序中，上诉人未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。上诉人在上诉状中所称王寿其受伤经过真实性值得商榷、证言真实性无法考证、九龙坡人社局在作出具体行政行为时无依据的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆陆通天下物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇二〇年六月十日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初586号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人吴俊宏，男，1996年7月23日出生，户籍地四川省通江县。2020年3月17日因本案被抓获，次日被监视居住，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1070号起诉书指控被告人吴俊宏犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉。被告人吴俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市南岸区人民检察院指控：2020年3月17日18时许，被告人吴俊宏和曾鑫（已判决）与郭某达成协议，帮郭某代购400元的毒品并获取好处费。吴俊宏和曾鑫购得毒品后，在南岸区某小区2栋2213房间内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.37克）和二小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共计净重0.17克）交给郭某，郭某通过微信转账给吴俊宏好处费100元、曾鑫好处费300元。交易完成后，民警抓获吴俊宏、曾鑫、郭某，并查获上述毒品，还从吴俊宏处查获其用于联系贩卖毒品的通讯工具“荣耀”手机一部。归案后，吴俊宏如实供述本案犯罪事实。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人吴俊宏的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人吴俊宏的供述及辩解，证人曾鑫、郭某、李某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、手机通话记录、搜查证、被告人户籍信息等书证，辨认笔录及照片、搜查笔录、提取、封存笔录及照片、毒品称量笔录及照片、现场指认笔录及照片，视听资料，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 被告人吴俊宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴俊宏明知是毒品甲基苯丙胺而伙同他人贩卖0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。吴俊宏归案后如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。吴俊宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴俊宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵依法羁押日期二日，即自2020年6月18日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、查获的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨海燕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异43号 案外人：黄凤英，女，汉族，生于1966年12月15日，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：蒋天成，男，生于1942年11月27日，住广安市广安区。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆，经理。 被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司,住所地四川省广安市前锋区护安镇园门村九组。 法定代表人：黄国志，总经理。 被执行人：四川诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋13楼1号。 法定代表人：黄国志，董事长。 被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，住成都市武侯区。 本院在执行蒋天成与成都市极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，案外人黄凤英向本院提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄凤英提出执行异议称：2011年3月6日，黄凤英与成都市南极房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于成都市高新区神仙树西路3号房屋，签约合同备案号为2211xxx。异议人黄凤英认为在本院查封案涉房屋前其已签订合法有效的书面买卖合同、已实际占有案涉查封房屋、已支付全部购房款、非因异议人黄凤英原因未办理过户登记手续，故本院应终止（2017）川1602执829号之一执行裁定书对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，1、2011年3月6日，黄凤英与南极公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定由黄凤英购买南极公司开发的成都市高新区神仙树西路3号房屋，建筑面积为42.56㎡，购房款总额为659036元；2、2011年3月31日，黄凤英向南极公司支付购房款659036元；3、2014年7月15日，黄凤英与南极公司签订面积补充协议，确定37号房屋实际建筑面积46.62㎡，房屋实际总价为682696.62元；4、2014年7月15日，黄凤英缴纳面积补差款23660.62元；5、2014年7月15日，南极公司代收黄凤英契税、维修基金、产权登记费共计22197.75元；6、2015年11月25日，南极公司向向黄凤英开具37号房屋的购房款发票，发票购房款金额为682696.62元，房屋面积为46.62㎡；7、2015年7月10日，南极公司为黄凤英办理了涉案房屋买卖合同备案登记（备案号：2211707）；8、2018年4月8日至2020年7月31日，黄凤英与胡静签订房屋租赁合同，将37号房屋租赁给胡静使用；9、2020年6月28日，成都永丰置业有限公司出具证明，涉案房屋于2014年7月15日交付购房人黄凤英使用。 另查明，本院在执行蒋天成等人与成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、四川诚泰汇通实业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷系列案中，于2017年8月18日作出（2017）川1602执829号之一执行裁定书，以蒋天成案件名义查封了被执行人南极公司所有的位于成都市高新区神仙树西路的商业用房（初始登记权证号：权209xxxx号、权209xxxx号、权209xxxx号、权209xxxx号），其中权2091215号对应的房屋地址是成都市高新区神仙树西路3号（以下简称37号房屋）。 本院认为，案外人黄凤英与南极公司于2011年3月6日签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。本院查封37号房屋是2017年8月18日，证明黄凤英在本院查封前就已签订合法有效的书面买卖合同；案涉房屋所在小区物业公司成都永丰置业有限公司出具的证明以及房屋出租合同可以证实黄凤英在法院查封前已合法占有该不动产；南极公司出具的销售不动产同意发票可以证实黄凤英已支付全部购房款；黄凤英已全面履行了支付购房款等合同义务，未办理过户登记非因黄凤英自身原因。 综上，案外人黄凤英的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条的规定，裁定如下： 中止对成都市高新区神仙树西路3号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员 粟宇松
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16326号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：高峰业，男，1986年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高峰业信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初26538号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人高峰业清还欠款本金78670.65元、利息5664.98元、其他费用4417.27元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息，并支付受理费2029元。本院于2020年6月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人有车牌号码为桂Ｒ×××××的车一辆，因上述车辆下落不明，本院暂不查封，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16326号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何伟宏
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保351号 申请人：黄伟，男，1986年9月1日生，汉族，住泸县。 申请人：王泽玲，女，1989年1月27日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：魏冬冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：泸县友豪置业有限公司，住所地四川省泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，该公司经理。 本院在审理申请人与被申请人泸县友豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值18592元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人泸县友豪置业有限公司所有的位于四川省泸州市泸县的房屋［权证号：川（2019）泸县不动产权第0013047号中的房号4-附407］中价值18592元的部分，期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判长 苏 薇 审判员 陈永庆 审判员 张玉兰 二〇二〇年六月十二日 书记员 曾虹川
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执330号之一 申请执行人：覃绍九,男，1952年7月7日出生，壮族，住贺州市。 被执行人：潘宏乐，男，1975年12月13日出生，汉族，住贺州市钟山县。 申请执行人覃绍九与被执行人潘宏乐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初573号民事判决书已经发生法律效力。因潘宏乐未自动履行生效法律文书所确定的向覃绍九支付工程款57147元的义务，覃绍九于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 经查，被执行人潘宏乐名下桂Ｊ×××××长城牌汽车一辆。本院依法进行查封，但未找到该车进行扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执330号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 董橙贝
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终238号上诉人（原审原告）河南积木之家商贸有限公司，住所地郑州市金水区索凌路三全路国瑞静香园1号楼1单元1001号。法定代表人王彦峰，该公司执行董事。委托代理人刘夫，该公司监事。被上诉人（原审被告）郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号。法定代表人彭涛，该局局长。委托代理人肖梦姣，该局工作人员。委托代理人赵鑫，该局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，该区政府区长。委托代理人张未，该区政府工作人员。委托代理人陈孝杰，河南高成律师事务所律师。上诉人河南积木之家商贸有限公司（以下简称积木之家公司）因其诉被上诉人郑州市金水区市场监督管理局（以下简称金水区市场监督局）、郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不服行政处罚一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：金水区市场监督局提供的现场笔录显示：原告在其公司网站宣传有“胸椎曲线、贴合胸椎曲线、缓解胸椎所受35%的压力和腰椎曲线能紧密托扶腰部轻松释放身体75%的重量”字样。原告对该事实予以认可。2019年6月12日，金水区市场监督局作出行政处罚决定书，责令积木之家公司改正违法行为，停止发布违法广告，决定对当事人处以罚款5000元。原告不服该行政处罚决定，向金水区政府申请复议。2019年9月20日，金水区政府作出行政复议决定书，维持金水区市场监督局作出的行政处罚决定书。原审法院认为：《中华人民共和国广告法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，适用本法。”第十一条第二款规定：“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。”第五十九条第一款规定“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处以十万元以下的罚款：……（二）广告引证内容违反本法第十一条规定的；……”本案中，原告在其销售汽车靠垫的网店内发布“胸椎曲线、贴合胸椎曲线、缓解胸椎所受35%的压力和腰椎曲线能紧密托扶腰部轻松释放身体75%的重量”宣传语，属于《中华人民共和国广告法》第二条第一款规定的通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品的商业广告活动，其引证内容没有表明出处，违反《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定，金水区市场监督局依照上述规定及第五十九条第一款第（二）项对原告进行处罚事实清楚、适用法律正确。对原告称涉案行政处罚决定量罚畸重的理由，《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款规定的处罚标准为“对广告主处以十万元以下的罚款”，金水区市场监督局对原告处以5000元罚款，已考虑到原告情节较轻的事实，且在其处罚裁量范围之内，并无不当。金水区政府作出的行政复议决定书维持金水区市场监督局作出的行政处罚决定书符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告河南积木之家商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南积木之家商贸有限公司负担。积木之家公司上诉请求：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105行初267号行政判决；二、改判撤销郑州市金水区市场监督管理局作出的金市监处（2019）17007号行政处罚决定；三、改判撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（复决）字（2019）第86号的行政复议决定；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决未审查上诉人的行为不属于商业广告的相关事实，仅根据被上诉人的一份现场笔录便认定上诉人的涉案图片属于违法发布广告行为。这种判决是片面的也是错误的。二、一审判决未审查认定上诉人存在依法应当不予行政处罚和行政处罚畸重应予纠正的事实和情节。三、一审判决仅适用《广告法》未适用《行政处罚法》系适用法律错误。四、一审判决对上诉人的不属于商业广告行为、依法应当不予行政处罚以及处罚畸重的三个起诉理由，未做任何法理分析回应，判决难以信服。金水区市场监督局答辩称，该局对上诉人处罚事实清楚，证据确凿、定性准确、程序合法，处理得当。2019年5月6日，该局接到群众举报，上诉人在京东交易平台销售汽车靠垫，在网站上宣传“胸椎曲线、贴合胸椎曲线、缓解胸椎所受35%的压力和腰椎曲线能紧密托扶腰部轻松释放身体75%的重量”宣传语。该局立即立案进行调查，经调查，上诉人的上述宣传使用数据没有出处和依据，违反《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定。该局对上诉人作出的处罚决定事实清楚、程序合法。金水区政府答辩称，金水区市场监督局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应维持该局作出的行政处罚决定。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的情况，上诉人积木之家公司在京东交易网一号店平台下第三方运营（积木之家汽车用品专营店）店铺页面产品汽车腰靠介绍时发布了“胸椎曲线、贴合胸椎曲线、缓解胸椎所受35%的压力和腰椎曲线能紧密托扶腰部轻松释放身体75%的重量”宣传语，该宣传中所使用广告引证内容的数据没有出处和依据。上诉人积木之家公司的行为违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。”的规定。对于上述行为，被上诉人金水区市场监督局依据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（二）项的规定并考虑情节较轻的事实在处罚裁量范围之内对上诉人积木之家公司处以5000元罚款，并无不当。被上诉人金水区政府依照法定程序作出的行政复议决定，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人积木之家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南积木之家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年六月二十九日书记员  钱梦阳
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初748号原告：中国银行股份有限公司安图支行，住所地安图县明月镇瓮声街78号。负责人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：王甜，该公司职员。委托诉讼代理人：李香花，该公司职员。被告：崔仁哲，男，1979年9月11日出生，朝鲜族，安图县邮政局职工，住安图县。原告中国银行股份有限公司安图支行（以下简称“中国银行安图支行”）与被告崔仁哲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行安图支行委托诉讼代理人王甜、李香花、被告崔仁哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行安图支行向本院提出诉讼请求：1、判令崔仁哲偿还全部欠款本金为19,992.32元，截至2020年4月13日止拖欠利息2,201.09元，滞纳金3,601.85元，共计25,795.26元，2020年4月14日起至本金及利息全部还清之日止利息继续按照合同约定主张；2、判令崔仁哲承担所有与本案相关的诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，崔仁哲向中国银行安图支行申请了一张信用卡，卡号为×××，最高授信额度为20,000元，崔仁哲于2017年12月11日将卡号为×××信用卡丢失并且挂失换新卡，新卡卡号为×××。截至2020年4月13日为止，崔仁哲已连续3个月以上未按时足额还款，经过中国银行安图支行多次催收，到目前为止崔仁哲拒不履行还款义务。信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％）；滞纳金为（最低还款额-已还款金额）乘以5％，为此，为维护中国银行安图支行的合法权益，中国银行安图支行根据《合同法》《担保法》及双方签订的信用卡合同约定的相关内容，提起诉讼，以求法律的公正判决。崔仁哲辩称，起诉内容属实，同意给付，因为崔仁哲的工资卡已经被冻结了，等三个月之后能还该笔欠款。经庭审审查，中国银行安图支行的起诉内容及证据，崔仁哲均没有异议。本院认定事实如下：2016年7月21日，崔仁哲填写了中国银行信用卡个人申请表，崔仁哲向中国银行安图支行申请办理一张信用卡。卡号为×××，最高授信额度为20,000元，激活日期为2016年9月16日。合约对利息和收费进行约定，崔仁哲在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，崔仁哲应按本合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。崔仁哲除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。中国银行安图支行对崔仁哲不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。崔仁哲使用信用卡需按中国银行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。之后，崔仁哲将卡号为×××信用卡丢失，后于2017年12月11日更换新卡，新卡卡号为×××。崔仁哲使用信用卡后，2019年3月9日，崔仁哲卡号为×××的信用卡逾期本金12,558.32元，截至2019年10月9日，崔仁哲未偿还本金、利息、滞纳金。2019年10月9日，崔仁哲逾期本金19,992.32元、滞纳金及手续费3,601.85元、逾期利息2,201.09元。2019年10月31日，中国银行安图支行将崔仁哲的该信用卡欠款进行核销，核销后崔仁哲信用卡的欠款将不会再产生利息、罚息及滞纳金。信用卡逾期后，中国银行安图支行多次向崔仁哲进行催收，崔仁哲均未履行还款义务。故中国银行安图支行提起诉讼，要求崔仁哲给付欠款本金为19,992.32元，截至2020年4月13日止拖欠利息2,201.09元，滞纳金及费用3,601.85元，共计25,795.26元。另查明，因崔仁哲的信用卡核销后将不会产生利息、滞纳金及费用，庭审时中国银行安图支行放弃2020年4月14日起至本金及利息全部还清之日止利息继续按照合同约定的主张。认定以上事实的证据有：营业执照、中国银行信用卡个人申请表及合约内容、催收记录表、交易明细、信用卡信息、逾期明细表。本院认为，崔仁哲向中国银行安图支行申请中国银行信用卡，经审核后，中国银行安图支行向崔仁哲发放信用卡，崔仁哲于2016年9月16日激活使用。双方行为系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。崔仁哲应当按照中国银行信用卡个人申请表中约定履行义务，中国银行安图支行有权按约定主张给付义务。崔仁哲对中国银行安图支行的诉讼请求无异议，本院对中国银行安图支行要求崔仁哲给付欠款本金19,992.32元、截至2020年4月13日拖欠利息2,201.09元、滞纳金及费用3,601.85元的主张，本院予以支持。因崔仁哲的涉案信用卡已经核销，核销后不会再产生利息、滞纳金及费用，中国银行安图支行放弃2020年4月14日之后按合同约定的利息，本院予以支持。综上，照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告崔仁哲于本判决生效之日起立即给付中国银行股份有限公司安图支行欠款本金19,992.32元及利息2,201.09元（截至2020年4月13日前）、滞纳金及费用3,601.85元，合计25,795.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取223元，由崔仁哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李增明二〇二〇年六月十五日书记员  秦 程
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初206号原告祝献英，女，汉族，1966年7月19日出生，住河南省商水县。委托代理人曾金淼，男，汉族，1964年12月15日出生，住河南省商水县，与关系，特别授权。被告商水县人民政府。法定代表人田霖，职务县长。委托代理人孙华伟，商水县人民政府办公室工作人员，一般代理。委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师，一般代理。被告商水县东城街道办事处。法定代表人张春风，职务主任。委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师，一般代理。委托代理人赵国辉，商水县城街道办事处工作人员，一般代理。原告祝献英因要求确认被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处于2019年12月6日强制拆除其房屋的行为违法，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，于2020年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告祝献英及其委托代理人曾金淼、被告商水县人民政府的委托代理人孙华伟、被告商水县东城街道办事处的代理人赵国辉及二被告的共同委托代理人秦练斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝献英诉称，原告在位于商水县备战路南段路西合法拥有土地使用权9.86亩土地上建有40间门面房。2019年12月6日被诉机关未按照法定征收程序，对原告未安置,未补偿的情况下,对原告的门面房40间实施违法强拆,造成原告严重的财产损失。原告认为，被告商水县人民政府征收原告的土地和房屋应该严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法征收，依法强拆。鉴于上述，被告对原告的房屋和土地的征收，以及强拆的行政行为，严重违反条例第二十七条、二十八条的规定,侵害了原告的土地使用权和财产所有权。为此根据行政诉讼法第二条、第十二条(十二项)之规定，诉至人民法院，恳请判准,以维权益。请求:1、判决确认二被告强拆原告房屋行为违法。2、由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交如下证据:1、土地使用权证，证明:原告对涉案土地拥有合法使用权。2、房屋所有权证，证明:原告对被强拆房屋拥有合法所有权。3、房屋所有权证，证明:原告对被强拆房屋拥有合法所有权。4、照片2张（强拆），证明:二被告强拆原告房屋现状。5、照片4张，证明未强拆前房屋原状。6、光碟1张，证明:二被告实施强拆原告房屋的事实。7、航拍图1张，证明原告房屋被违法强拆后的情景。8、契证，证明出让的土地，土地应该是同类性的市场交易价。9、河南省村镇规划用地许可证，证明所有的建筑物、构筑物都是合法有效的。被告商水县人民政府辩称，第一点，对于被告占用原告所述土地这一事实予以认可。商水县为了促进城市发展建设，提审城市形象，商水发改委于2017年发布16号文。对商水县阳城大道进行升级改造，已由商水县发改委立项。第二点在原告所属土地被占用之后被告县政府及办事处积极与原告协商就赔偿事宜进行了大量的工作，并委托相关部门做出了评估，但是原告不同意按照被告评估的数额进行赔偿并由此诉至法院。第三，本案的核心问题是诉争土地的性质并不是像原告诉状中所述属于国有土地应当按国有土地的价格进行补偿或赔偿。原告所提供的唯一能证明其权属的土地证属于集体用地不属于国有用地。综上，原告所要求被告超过或者是超标准的赔偿数额没有事实依据。被告商水县东城街道办事处同商水县人民政府答辩意见。被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处在法定时间向本院提交了如下证据：1.商水县发改委(2017)16号文,证明:对商水县阳城大道升级改造已由商水县发改委立项。2.房屋土地估价报告、商水县土地管理文件（2002）5号，证明：对涉案土地2002年经县政府批文，将案涉土地收回为国有土地，并积极同原告协商赔偿事实，原告不同意赔偿标准。3.周口中院（2017）豫16行初6号行政裁定书、省高院（2017）豫行终1877号裁定书，证明：经周口中院裁定，2002年依据《土地管理法》的规定，商水县政府没有下文征收，也没有批准征收集体土地的职权，本案涉土地性质仍为集体土地。4.集体土地土地证，证明：案涉土地性质为集体土地，并非原告所称的属于国有土地。被告商水县人民政府对原告提交的证据进行质证称，对于原告的土地证真实性没有异议，但是该土地证恰恰证明了原告所诉称的土地属于集体用地，并非国有土地。对原告提供的两本房屋所有权证真实性没有异议，但是该所有权证不能证明原告诉状中所诉土地性质为国有用地。对原告提供的契证真实性没有异议，从内容可以显示2000年原告仍然属于商水县城关乡胡庄村村民组六组，其户口属于农村户口，土地的性质为集体用地，与本案诉状所述的土地性质不一致。对原告提供的照片没有异议，对于占用原告的土地没有异议，对于拆除房屋也没有异议。对航拍图、光盘无异议。被告商水县东城街道办事处对原告提交的证据的质证意见同商水县人民政府。原告对被告商水县人民政府、商水县东城街道办事处提交的证据质证称，商水县发改委2017年16号文，立项这一个不知道，没见过这个文件。该批复的内容是商水县城市管理局的城市建设规划的批复，不能证明被告强拆行为合法。第二是房屋土地估价报告，土地估价报告是复印件不能核查真实性，不予质证，要求见原件核查真实性。估价分户报告未见到过，与本次强拆行为不具有关联性。第三组证据系复印件不能核查真实性，不予质证。第四组集体土地使用证，真实性无异议，虽然外皮显示集体土地，但国土资源局已经予以纠正。经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告在商水县商上公路西侧有一处经营用地（加油站经营），面积6573.4㎡（9.86亩），1998年12月商水县人民政府为原告颁发了商清用（98）字第002号集体土地建设用地使用证。2000年11月1日，商水县城关乡人民政府财政所向原告颁发了契证（商财契字19号），并收取了850元契税。原告建有砖木结构房屋572.72㎡，砖混结构房屋40㎡，2001年8月10日商水县人民政府为原告颁发了房权证商房字第××号房屋所有权证，显示房屋坐落位置为：备战路南段西侧。2017年，商水县人民政府对商水县阳城大道进行升级改造，需占用原告上述土地，因补偿事项没有协商一致，2019年12月6日商水县人民政府将原告房屋拆除。对原告屋内物品搬出后没有进行清点。原告对被告拆除房屋行为不服，提起本案诉讼。本院认为，政府进行道路建设需要占用集体土地的应当依法进行征收，需要占用国有土地的，应当依法对国有土地上房屋进行征收并收回土地使用权。在房屋征收过程中，对征收补偿事宜不能达成补偿协议的，政府应当依法作出补偿决定，被征收人法定期限内不提起行政复议或者提起行政诉讼又不履行补偿决定的，作出补偿决定的人民政府可以申请人民法院强制执行。本案中，商水县人民政府在没有对原告房屋作出征收决定及没有作出补偿决定的情况下，直接将原告房屋拆除，超越职权。因拆除行为属事实行为，没有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告商水县人民政府2019年12月6日拆除原告祝献英涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告商水县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年六月十日法官助理范帅印书记员杨颖