天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终434号上诉人（原审被告）：天津冈北混凝土工业有限公司，住所地天津市北辰区朝阳路。法定代表人：康林波，总经理。委托诉讼代理人：赵雪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市天材兴辰建材有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路。法定代表人：李宝太，总经理。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。上诉人天津冈北混凝土工业有限公司（以下简称冈北公司）因与被上诉人天津市天材兴辰建材有限公司（以下简称天材兴辰公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冈北公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回天材兴辰公司的一审诉讼请求并向冈北公司返还394119元，诉讼费用均由天材兴辰公司负担。事实和理由：双方在2009年签订《租赁合同》时，其中的10800平方米土地使用权就登记在冈北公司名下，因此租赁合同涉及该部分土地的无效，冈北公司不应支付该部分土地的租金，天材兴辰公司未变更土地登记至其名下是在恶意规避国家法律的限制，损害了国家的税收利益，因此应当驳回其诉讼请求。天材兴辰公司辩称：双方争议的10800.01平方米土地虽登记在冈北公司名下，但在冈北公司增资、减资的过程中，已明确约定该部分土地为天材兴辰公司所有，故认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。天材兴辰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除天材兴辰公司与冈北公司于2009年2月26日签订的《租赁合同》；2.依法判令冈北公司立即将位于天津市北辰区朝阳路天材兴辰公司院内的土地（面积为15731平方米）腾交天材兴辰公司；3.依法判令冈北公司向天材兴辰公司支付自2012年6月22日起至2018年12月31日止的租金3,695,880元；4.依法判令冈北公司向天材兴辰公司支付自2019年1月1日起至实际腾房日止的房屋占有使用费（参照原租金标准1,552元/天计算）；5.本案诉讼费由冈北公司承担。一审审理中天材兴辰公司撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：天材兴辰公司原名为天津市水泥实业公司。2009年2月26日，天津市水泥实业公司作为甲方，冈北公司作为乙方，签订了《租赁合同》，约定甲方将位于天津市北辰区朝阳路天津市水泥实业公司院内的15731平方米土地的使用权出租给乙方使用。租赁费为：0.10元/平米．日，年租金566316元。合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后50日内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方应保证工作人员撤离、将属于自己的设备腾清，并将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。租赁期限为12年，从2008年4月1日至2020年3月31日。租赁期满，乙方在同等条件下有优先续租权。经甲乙双方商定，租金的交纳采取按每年分两次支付方式，每次支付年租金的百分之五十即283158元。上半年于3月31日前，下半年于8月31日前由乙方交纳给甲方。如逾期交纳租金超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之三违约金。甲方负责出具相应有效财务票据。每年度乙方支付的土地使用税以实际缴税数额，从乙方应交甲方土地租赁费中扣除。涉案土地15731平方米权属性质均为国有土地，其中10800.01平方米的国有土地使用证编号为津国用（94）字第026号，土地登记使用者为冈北公司，土地坐落为天津市北辰区朝阳路，土地用途为工业。另4931平方米土地属于房地产权证编号为房地证津字第××号登记土地，该土地登记权利人为天津市水泥实业公司，坐落北辰区朝阳路西，用途为工业用地，使用权面积为113993平方米。天材兴辰公司作为权利人的北辰国用（93）字第0044号国有土地使用证在1994年5月份注销了原该证下222341.75平方米土地，其中10800.01平方米变更为冈北公司使用，证号为津国用（94）字第026号。天津市水泥实业公司作为甲方，北京建工集团有限责任公司作为乙方，冈北公司作为丙方，三方签订了《天津冈北混凝土工业有限公司增资扩股合同》中约定：甲方以其拥有的原冈北公司实物资产（土地除外）作价350万元作为原有出资，同时甲方再以货币方式增资人民币250万元。本合同各方均同意，实行股权变更后的天津冈北混凝土工业有限公司（新冈北公司）所占土地，由于产权关系及国家相关土地政策需要，原冈北公司所属16亩土地权证属甲方，本合作期间只以租赁形式给新冈北公司使用，新冈北公司与甲方确定土地租赁关系并交纳土地租赁费，费用另行商定。为新冈北公司生产规模所需，甲方同意在现有土地基础上从现有场地旁再划出部分甲方所属场地提供新冈北公司使用，使新公司占地面积达到22.5亩左右（含原公司16亩场地），以满足新公司扩产需要，该场地仅限于新冈北公司用于自身生产经营使用，不得用于其它用途或抵押等。具体租赁场地区域确定见本合同附件，租赁价格由双方另行签订相关协议确定。后冈北公司在2017、2018年期间依该合同办理了公司变更登记。天材兴辰公司、冈北公司同意解除双方于2009年2月26日签订的《租赁合同》。冈北公司已支付天材兴辰公司涉案合同的租金2391174元。天材兴辰公司另案起诉冈北公司（2019）津0113民初6014号房屋租赁合同纠纷案件，该案涉及的832平方米土地属于房地产权证编号为房地证津字第××号登记土地，租金标准与本案涉案合同一致。一审法院认为，本案争议焦点为：1．天材兴辰公司、冈北公司于2009年2月26日签订的《租赁合同》效力问题；2．冈北公司是否应向天材兴辰公司支付租金及土地占用使用费。关于涉案合同效力一节，天材兴辰公司主张双方签订的《租赁合同》真实有效，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，且合同已实际履行。冈北公司抗辩其中10800.01平方米的土地属于该公司，系天材兴辰公司作为股东对冈北公司的出资，天材兴辰公司对于该部分的土地无处分权，认为涉案的《租赁合同》部分无效。一审法院认为，双方于2009年2月26日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，天材兴辰公司提交的《天津冈北混凝土工业有限公司增资扩股合同》中亦有对租赁事宜的约定，根据双方提交的询证函、租金收据等证据，冈北公司部分租金交付的金额、时间符合合同的约定，以上可证实冈北公司占有使用了涉案合同约定的土地，并依约交付天材兴辰公司部分租金，合同双方已按合同约定履行了各自义务。冈北公司作为涉案合同中10800.01平方米土地的登记权利人，签订并履行《租赁合同》的行为应作为其对于以上土地相关权利的处分，不违反法律规定。冈北公司关于涉案合同部分无效的抗辩不能成立。关于天材兴辰公司主张解除合同一节，冈北公司一审庭审中表示同意解除，不违反法律规定，应当予以准许。一审审理中天材兴辰公司申请撤回第二项诉讼请求即依法判令冈北公司立即将位于天津市北辰区朝阳路天材兴辰公司院内的土地（面积为15731平方米）腾交天材兴辰公司，应当予以准许。关于天材兴辰公司要求冈北公司支付租金一节，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，冈北公司应依约履行交付租金的义务。天材兴辰公司要求冈北公司按合同约定支付截止至2018年12月31日的未交纳租金3695880元，并无不当，应予以支持。关于天材兴辰公司主张冈北公司支付占有使用费一节，冈北公司实际占有使用了涉案合同约定的土地，应按合同约定的租金标准支付天材兴辰公司费用。因天材兴辰公司撤回要求冈北公司腾返土地的诉讼请求，故暂支持天材兴辰公司自2019年1月1日至判决作出之日即2019年11月26日止的共计330天的占有使用费，按合同约定的租金标准计算为512012元（566,316元/365天*330天）。之后产生的占有使用费用，天材兴辰公司可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除天津市天材兴辰建材有限公司与天津冈北混凝土工业有限公司2009年2月26日签订的《租赁合同》；二、天津冈北混凝土工业有限公司于判决生效后十日内向天津市天材兴辰建材有限公司支付租金3,695,880元；三、天津冈北混凝土工业有限公司于判决生效后十日内向天津市天材兴辰建材有限公司支付自2019年1月1日起至2019年11月26日止的占用使用费512,012元；四、驳回天津市天材兴辰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,190元，由天津冈北混凝土工业有限公司负担。二审期间双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。双方争议的10800.01平方米土地虽登记在冈北公司名下，但依据天材兴辰公司提供的《天津冈北混凝土工业有限公司增资扩股合同》，已对于案涉土地的权属及出租于冈北公司进行了约定，冈北公司对此是明知且认可的，且冈北公司已缴纳了部分租金，现冈北公司仅以不动产登记的记载为由否认双方的约定，从而否认租赁合同的效力，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，冈北公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36380元，由上诉人天津冈北混凝土工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 啸