云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2301行初38号原告刘成，男，1965年4月27日生，住禄丰县。原告刘宽，男，1964年4月25日生，住禄丰县。原告刘保（曾用名刘宝），男，1969年3月3日生，住禄丰县。原告刘喜，男，1954年2月4日生，住禄丰县。原告刘寿，男，1953年1月16日生，住禄丰县。原告刘加忠，男，1948年11月4日生，住禄丰县。六原告共同委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师（特别授权）。被告禄丰县人民政府，住所地禄丰县金山镇北辰街82号，统一社会信用代码：11532331015179648Q。法定代表人杨继周，县长。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张子云，男，系禄丰县林草局工作人员（一般代理）。第三人毕金荣，男，1954年8月18日生，彝族，小学文化，云南省禄丰县人，农民,住禄丰县。第三人毕登海，男，1965年3月10日生，住禄丰县。第三人毕文华，男，1968年6月10日生，住禄丰县。第三人刘福，男，1954年2月18日生，住禄丰县。第三人毕崇禄，男，1977年3月20日生，住禄丰县。第三人毕金华，男，1963年4月26日生，住禄丰县。第三人毕文祥，男，1953年5月5日生，住禄丰县。上述第三人共同委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师（特别授权）。原告刘成、刘宽、刘保、刘喜、刘寿、刘加忠与被告禄丰县人民政府、第三人毕金荣、毕登海、毕文华、刘福、毕崇禄、毕金华、毕文祥林权登记一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘成、刘宽、刘保、刘喜、刘寿、刘加忠诉称，原告与第三人同属于禄丰县高峰乡仓底村委会中七村村民，2006年林权制度改革，将中七村分为4个小组，原告（刘成组6户）与第三人（毕金荣组7户）系其中的两个小组。原告刘成组于2007年11月29日取得禄林证字(2007)第31130003B3号林权证，其中的NO2编号0532331130703J1DYMSY00039、小地名为大坝河、面积为183.6亩的林权登记，该四至为：东至三月三车路、南至大坝地、西至杨加旺交界、北至齐全社坝十字路至梁子小路。第三人毕金荣组于2007年11月29日取得禄林证字(2007)第3113000380号林权证，其中NO3编号053233110703J1DYMSY00032号的林权登记，小地名大坝，面积62亩，四至为：东至三月三梁子车路、南至刘成组小路、刘翠坟前梁子直插下来、西至毕崇禄山横路、北至大坝坟地。原告的林地NO2北面界线与第三人林地NO3号的南面界线相接壤。本案中，被告颁发的上述两个相接壤的林权证，将原告的北至表述为“齐全社坝十字路至梁子小路”，第三人的南至表述为“刘成组小路、刘翠坟前梁子直插下来”。因而原告与第三人实际相邻的界限的描述、记载不一致，造成两个林地之间原告的北面和第三人的南面界限不清，双方多年来对此一直存在争议。2014年因中电投集团建设风力发电项目130号风机占用了原告承包林权范围在90%以上，但有关部门却不顾客观事实，将第三人南至界线“刘成组小路、刘翠坟前梁子直插下来”说成是“刘翠坟梁子直插下来”，致使第三人的林地范围延伸到原告的林地范围内，导致原告的大坝河的林权面积减少，与原告的禄林证字（2007）第31130003B3号中的NO2号大坝河的0532331130703J1DYMSY00039林权证中记载的183.6亩严重不符。之后，原告与第三人的林权纠纷于2016年9月1日、2017年1月11日经相关部门解决无果。2019年10月22日，经禄丰县行业性人民调解委员会以禄行调终字第001号调解终结书结案：“本调解委员会决定调解终止，当事人对自己的权益主张可从其他法律途径申请解决”。至今，政府的征地补偿款仍未得到兑现。综上所述，因被告所颁发给第三人的（2007）第3113000380号NO3林权登记界线不清、界址不明，在解决纠纷过程中袒护第三人一方，致使双方争议多年来得不到有效解决，使原告的合法权益受到侵害。特提起诉讼，请求依法判决撤销禄丰县人民政府于2007年11月29日颁发给第三人（毕金荣组7户）的禄林证字(2007)第3113000380号林权证中的NO3编号053233110703J1DYMSY00032号的林权登记。经审理查明，原告与第三人同为禄丰县高峰乡仓底村民委员会中七村民小组村民。2007年11月29日，原告（刘成、刘宽、刘保、刘喜、刘寿、刘加忠6户）取得了由被告禄丰县人民政府颁发的禄林证字(2007)第31130003B3号林权证，其中的NO2编号0532331130703J1DYMSY00039号的林权登记，小地名为大坝河、面积为183.6亩的林权登记，该四至为：东至三月三车路、南至大坝地、西至杨加旺交界、北至齐全社坝十字路至梁子小路，注记：刘成、刘宽、刘宝、刘喜、刘寿、刘加忠共六户26人。2007年11月29日，第三人(毕金荣、毕登海、毕文华、刘福、毕崇禄、毕金华、毕文祥7户）取得了由被告禄丰县人民政府颁发的禄林证字(2007)第3113000380号林权证，其中NO3编号053233110703J1DYMSY00032号的林权登记，小地名大坝，面积62亩，四至为：东至三月三梁子车路、南至刘成组小路、刘翠坟前梁子直插下来、西至毕崇禄山横路、北至大坝坟地，注记上：本编号地与刘宝、刘成、刘宽、刘喜、刘寿、刘加忠6户532331130703J10YMSY00039号接壤。2015年起，因建设风力发电项目占用林地及进场道路，原告就其林地NO2北面与第三人林地NO3号的南面相接壤的界限问题向所在村委会、禄丰县林业局、高峰乡人民政府进行反映。禄丰县林业局于2016年9月1日作出书面答复，后禄丰县林业局和高峰乡人民政府于2017年1月11日再次对双方争议的界线问题予以书面答复。2019年10月22日，经禄丰县行业性人民调解委员会以禄行调终字第001号调解终结书结案。2017年2月16日原告就与第三人林地界限的争议问题向禄丰县人民法院提起民事诉讼，2017年4月11日禄丰县人民法院作出（2017）云2331民初344号民事裁定：驳回原告刘保、刘成、刘寿、刘加忠、刘喜、刘宽的起诉。后原告不服向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉，2017年7月24日楚雄彝族自治州中级人民法院作出（2017）云23民终749号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。另外，经庭审核实，各方当事人均认可，被告禄丰县人民政府颁发的禄林证字(2007)第3113000380号林权证中NO2编号0532331130703J1DYMSY00031号及NO3编号053233110703J1DYMSY00032号中所登记的第三人“毕存禄”的真实姓名应为“毕崇禄”。本院认为，本案原告所诉被告向第三人颁发的禄林证字(2007)第3113000380号林权证的登记时间是在2007年11月29日，依照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原告的自述及在案证据均足以证明，原告在2016年就已经知道被告对涉案林地向第三人颁发了林权证及林权登记的具体内容，且原告在知道涉案林权登记后也一直在向其所在的村委会及禄丰县林业局、高峰乡人民政府、禄丰县人民法院及楚雄彝族自治州中级人民法院请求解决登记在第三人林权证中的林地权属问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告直至2020年3月26日才提起了本案诉讼，明显已超过了2年的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形，故本案应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘成、刘宽、刘保、刘喜、刘寿、刘加忠的起诉。案件受理费50元，退回原告刘成、刘宽、刘保、刘喜、刘寿、刘加忠50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杜元梅人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  白 丽