浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6472号 原告：嘉兴市嘉园贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区环城北路禾兴北路交叉口西北侧906号，统一社会信用代码9133040278566608X0。 法定代表人：刘青春，执行董事。 委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：山东新辰食品股份有限公司，住所地山东省日照市莒县长岭镇腊行村225省道东侧，统一社会信用代码91371122760009411R。 法定代表人：王青，经理。 委托诉讼代理人：陈海涛、侯建颖，山东沐章律师事务所律师。 原告嘉兴市嘉园贸易有限公司与被告山东新辰食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2020年1月10日、2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾涛、被告委托诉讼代理人陈海涛两次均到庭参加诉讼。本案处理管辖权争议期间、当事人申请延期举证及庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告嘉兴市嘉园贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的编号为17TGG040501、编号为16TPG102701、编号为17TGG0050901的合同依法解除；2、判令被告基于上述合同支付原告未按时发货的违约金人民币1755789.54元；3、判令被告基于编号为16TPG102701合同的退运协议支付原告48336.75英镑（按2019年8月21日汇率折算为人民币414047.7元）以及其他各项损失合计美元120128.18（按2019年8月21日汇率折算为人民币847960.8元）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求如下：1、判令原、被告签订的编号为17TGG040501、编号为16TPG102701的合同依法解除；2、判令被告基于上述合同支付原告未按时发货的违约金人民币1192890元；3、判令被告基于编号为16TPG102701合同的退运协议支付原告49336.75英镑（按2019年8月21日汇率折算为人民币414047.7元）以及其他各项损失合计美元9353.9（按2020年5月29日汇率折算为人民币68345元）、人民币损失16625元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016至2017年期间签订了多份买卖合同，合同分别约定由原告向被告采购西芹、西兰花、蒜泥块等蔬菜产品。合同履行过程中，被告没有按约交付货物，直至现在仍然未交付货物。因此根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期交货的违约金。同时，因16TPG102701号合同存在质量问题，双方达成涉及质量问题产品的退运协议，协议约定被告应当支付因货物存在质量问题所产生的各项费用，包括但不限于运费、复检费、仓储费等，同时还应当退还已经支付的货款以及销毁部分成品货物产生的费用49336.75英镑。但被告均未承担上述费用。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告山东新辰食品股份有限公司辩称，原、被告双方多次发生业务关系属实，但原告所诉与事实不符。原告要求解除合同，被告方没有异议。对于原告所欠货款，因被告已另案在莒县人民法院起诉并一审判决，故不再要求反诉。关于原告的违约行为，被告将另案主张，不在本案中提出反诉。对于原告主张的被告存在违约，被告方不认可。在被告不知晓真实情况的前提下，原告以欺骗的方式与被告签订了蒜泥块退运协议，被告根据合同约定成分生产产品，并不存在过错，对于原告过错导致的客户退运产生的损失应由原告自行负担，原告主张的保险费、港杂费等也没有依据，原告无权要求被告赔偿任何损失。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1.出口速冻蒜泥块合同、出口速冻西芹丁合同各一份，证明双方存在买卖关系，约定了各自的权利义务，明确了被告应当交货的数量及时间。 2.蒜泥块退运协议一份，证明被告提供的货物存在严重问题，并明确客户索赔的金额为49336.75英镑。 3.邮件、运杂费发票、海运费发票、保险费发票、邮件、目的港运费发票及明细清单、人工检查费发票、邮件、仓储费发票、客户索赔金额邮件、检查费发票、目的港货代费、第二次仓储费用一组，证明因被告提供的货物存在质量问题，被告应当承担原告的各项损失。 4.原告公司对外经营者备案登记表，证明原告的英文名称为JIAXINGTOMCO.LTD。 5.邮件，证明退运协议所涉六柜货物装柜情况。 6.保险合同、案涉六柜货物的具体承保信息，证明原告为此所支付的保险费。 7.报关单，证明案涉有质量问题货柜的相关信息。 8.2017年3月23日、3月24日邮件，证明案涉订单存在质量问题是因为产品有塑料异物和口感不佳等原因。 被告质证意见：对证据1真实性没有异议，但双方于2017年3月16日签订了新的合同，对蒜泥块合同中的数量和价款作了变更，原蒜泥块合同已取消，西芹丁合同是原告没有要求被告发货；对证据2退运协议本身真实性没有异议，但是当时原告方隐瞒了关于该批货物存在质量问题的具体原因，协议约定的索赔金额实际上已经扣除；对证据3中4份正式的代理运杂费票据真实性没有异议，但是不能证明是因为涉案货物所支出的相关费用，上面所谓的货号均是手工铅笔填写，被告方不认可，对于其后续列明的所谓的损失没有提供正式的、规范的足以认可系合理支出的票据，不具备质证的条件，被告收到原告的所谓损失清单没有提异议，但是没有提异议，不代表认可；对证据4真实性没有异议；对证据5、7，均为涉案蒜泥块发货时原告提供的信息，与本案争议焦点不存在关联性，无法支持原告的主张；对证据6原告未提供原件，真实性无法确认，即使涉案的蒜泥块合同不存在纠纷，保险费也属于原告的必要支出，原告投保的金额为300万美元，承保范围不仅仅是案涉蒜泥块合同，而且出口保险的补贴力度很大，原告向被告主张全部的保险费用没有任何依据；对证据8真实性没有异议，但基于双方的合作关系，被告是站在相信原告反馈的客户问题前提下，愿意主动承担责任，并不代表实际情况就是这样。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1.出口速冻蒜泥块合同（编号17TPG031602），证明双方签订新合同，对原编号16TPG102701蒜泥块合同进行了变更，取消了合同未发货部分。 2.邮箱截图、化验报告、检测费用单据，证明原告称货物口感不佳、研磨不到位遭国外客户投诉，但是附件中化验报告写明的原因系错误的原料，表明货物不符合要求的原因系掺杂了类似洋葱的物质，而货物成分是原告要求的。 3.增值税发票4份及对账单一份，证明原告在货款中已经扣除了索赔款49336.75英镑。 4.检测报告及翻译件，证明检测报告显示被告的产品并不存在异物问题。 5.邮件截图，证明2017年9月1日之前，原告并没有向被告提供能够证实货物不合格的证明，上述检测报告是原告的员工2017年12月发送给被告的。 原告质证意见：对证据1真实性没有异议，但不能证明被告的主张，取消的仅仅是编号16TPG102701合同项下的12柜货物；对证据2邮箱截图真实性没有异议，邮件的时间在退运协议之后，检测报告真实性无法确认，不能证明被告的主张；对证据3真实性没有异议，但系双方其他货款结算，不是案涉索赔金额的扣除；对证据4真实性无法确认，原告没有查证到该检测报告，翻译是被告单方委托的，合法性也有异议，报告内容并不能当然证明被告所要主张的内容；对证据5，QQ聊天记录应该提供原始载体，被告对退运协议从2017年至本次诉讼之前都没有提出过任何异议。 本院认证意见：原告提供的证据1、2、4、8，被告对真实性没有异议，且与本案相关，本院予以认定；证据3，根据原告变更后的诉讼请求，部分证据与本案无关，不予认定，对海运费、港杂费、保险费的发票予以认定；证据5、7，能与证据2等其他证据相印证，本院予以认定；证据6，保险合同及各柜的具体承保信息经与中国出口信用保险公司网站信息核实，可以认定其真实性。被告提供的证据1，可以证明双方取消2701号合同项下12柜货物的交易；证据2，化验报告的真实性原告不予认可，被告也未能举证证明该报告的原始来源，故不予认定；证据3，从证据内容看，无法证明系扣除了索赔款49336.75英镑，故不予认定；证据4、5，有关QQ聊天记录等截图未能提供原始记录，真实性及关联性无法确认，检测报告即使真实，也无法证明被告的主张，故不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2016年10月27日，原、被告签订《出品速冻蒜泥块合同》（编号16TPG102701）一份，约定由原告办理35柜速冻蒜泥块出口并承担出口税费，产品为速冻蒜泥块（蒜黄根50%+圆葱50%），数量为24.2吨/柜共847吨，交货期为2017年4月底，交货地点工厂交货，包装10kg/箱，单价为RMB4500/吨，付款方式为35柜分别付款，货物到港后10天内汇到被告指定账户（被告需在原告付款前提供增值税发票及植物检验检疫证书）；被告保证按合同约定的交货期交货，因被告原因不能达到该要求，由被告赔偿货款总额的30%，并于事故发生后的10日内向原告账户支付该金额；被告向原告提供合格的符合本合同各条以及进口国要求的质量标准的产品，如果货物到港后出现上述任何问题之一或全部（简称为质量事故），由此产生的包括但不限于退运运费以及退付的合同价款、运费、收货人索赔以及国外监管部门罚款等均由被告承担，双方对这些费用不持异议，在原告向被告提供涉及本款前述费用发生的相关书面文件的复印件或电子邮件打印件后，原告有权直接在应付被告的货款中予以扣除。合同签订后，被告交付了部分货物。2017年3月16日，双方在编号为17TPG031602的《出口速冻蒜泥块合同》中取消了编号16TPG102701合同项下12柜蒜泥块的交易。2017年3月23日、3月24日双方往来邮件中，原告向被告反馈客户收我都羡慕后发现蒜泥块存在塑料异物问题，被告回复针对编织袋丝和模具碎片要调整工艺加以改善。 2017年6月27日，双方签订《蒜泥块退运协议》一份，约定双方签订的编号16TPG102701合同项下涉及的订单号为42337、42338、42351、42178、42486、42487的产品由于多次发生质量问题，尤其异物问题，原告客户拒收问题产品，应被告要求，对有质量问题的产品做退运处理，退回被告工厂，目前已知涉及到的六柜数量共92440kg，以上货物发到目的港后客户的复检费、仓储费、报关行费用、港口到仓库的运费、进口国关税、出口海运费、出口港杂费，以及包括但不限于以上费用由被告承担，费用将从原告付乙方的应付款里扣除；已支付货款将从原告付被告的其他应付款里扣除，同时被告需对退运数量所涉及的金额开具红冲发票；另42486和42337蒜泥块制成货值为39000英镑的成品，因为存在异物风险，原告客户需销毁全部成品，索赔总金额约49336.75英镑，此费用将从原告付被告的应付款里扣除；被告自行办理退运一切事宜，原告负有协助义务。原告在上述六柜发生质量问题的订单中共产生海运费8080美元、保险费1105.47美元、港杂费16625元。 另，2017年4月5日，原、被告双方签订《出口速冻西芹丁合同》（编号17TGG040501）一份，约定由原告办理2柜速冻西芹丁A级品出口并承担出口税费，产品交货期为2017年12月底，交货地点为工厂交货，合同价款为164802元，因被告原因不能按约交货，由被告赔偿货款总额的30%。后被告未于工厂交货，原告也未提供证据证明曾要求被告交货。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方对签订的编号为17TGG040501、16TPG102701的合同依法解除没有争议，现主要争议焦点在于：一、被告是否应支付原告上述合同项下未发货的违约金1192890元；二、原告主张的其他损失是否成立。 关于争议焦点一，编号17TGG040501合同项下被告未交付货物属实，但从原、被告的交易方式看，原告向被告采购货物系用于出口，交货地点亦为被告工厂，且原告委托被告将货物运送至码头，被告需根据原告通知的船期等进行交货，现原告未提供证据证明其曾通知被告交货或双方就交货事宜进行沟通，故原告主张该合同项下被告逾期未交付货物，缺乏事实依据。编号16TPG102701合同项下，被告已履行部分交货义务，双方亦取消了12柜货物的交易，原告现主张被告未按期限交付货物，依据不足。对原告主张的被告未按时发货的违约金，本院均不予支持。 关于争议焦点二，2017年6月27日签订的《蒜泥块退运协议》，双方对真实性均予确认，在签订该协议前双方也就质量问题进行过沟通，现被告主张该协议系受欺诈而签订，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳该抗辩意见。根据该协议，原告客户索赔总金额49336.75英镑以及案涉问题货物发到目的港的出口海运费、港杂费等其他费用，均由被告承担。故原告主张海运费、港杂费、保险费由被告承担，符合双方签订的合同及协议约定，本院予以支持。原告主张按2019年8月21日汇率折算英镑，按2020年5月29日汇率折算美元，亦属合理，折算后客户索赔损失为422732元，海运费、保险费损失为65507元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的编号为16TPG102701、编号为17TGG040501的合同解除； 二、被告山东新辰食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市嘉园贸易有限公司各项损失共计504864元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10171元、保全费5000元，由原告负担7723元，由被告负担7448元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年六月八日 书记员  张 蕾