山东省莘县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1522行初8号 原告于泽宝，男，1971年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托代理人李良，山东鸣远律师事务所律师。 被告莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街13号。 法定代表人徐启水，局长。 诉讼代表人邱玉起，党组成员，分管领导。 委托代理人刘建龙，莘县自然资源和规划局法制科科长。 委托代理人王民，莘县自然资源和规划局干部。 第三人孙光荣，男，1959年12月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 原告于泽宝诉被告莘县自然资源和规划局、第三人孙光荣土地行政登记一案，原告于2019年4月10日向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼，被告提出管辖权异议，后聊城市东昌府区人民法院裁定被告管辖权异议成立，案件移送至本院审理。本院于2020年1月22日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日和2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告于泽宝，被告莘县自然资源和规划局的诉讼代表人邱玉起及委托代理人刘建龙、王民，第三人孙光荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莘县自然资源和规划局于2018年12月20日为第三人孙光荣颁发了鲁（2018）莘县不动产权第0002504号《不动产权证书》。该证书载明权利人：孙光荣；所有情况：单独所有；坐落：莘县张鲁回族镇于楼村；不动产单元号：371522101227JC00004W00000000;权利类型：批准拨用；用途：农村宅基地；面积：280.00㎡；权利其他状况：本宗地因房屋继承由孙宗南转移给孙光荣，该权利人为本村农民集体原成员住宅的合法继承人。 原告于泽宝诉称，孙宗南在莘县张鲁回族镇于楼村有宅基地及地上房屋一处，莘县土地管理局于2000年12月24日为其颁发了莘刘集用1991号、地号306的集体土地使用证一份。孙宗南及其妻徐宗兰育有三女：长女孙明玉、次女孙明环、幼女孙明华。孙宗南及徐宗兰均已去世。原告为长女孙明玉之子，孙明玉已去世四年。孙宗南及徐宗兰去世时均未留有遗嘱，对其遗产应按照法律规定进行继承。孙明玉早于其父母孙宗南、徐宗兰去世，所以孙宗南、徐宗兰之遗产宅基地及房屋应由原告代位继承其母之份额。孙明华及第三人孙光荣伪造材料，导致被告为孙宗南自有的宅基地再次确权时把集体土地使用证登记在了孙光荣名下。被告未尽到审慎的合理审查义务而作出了错误的行政行为，故请求依法撤销被告莘县自然资源和规划局颁发给第三人孙光荣的集体土地使用权证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、莘县张鲁回族镇于楼村村民委员会证明两份，拟证明原告具有合法的主体资格，第三人并非孙宗南继子，没有继承权。2、土地使用权证一份，拟证明涉案土地登记表为孙宗南，原告对宅基地上的房屋有合法继承权。 被告莘县自然资源和规划局辩称，1、本案不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。2、原告不具有行政诉讼主体资格，对其诉讼请求依法应予驳回。孙光荣因继承孙宗南房屋而取得土地使用权，2018年11月13日孙光荣持其本人有效证件和张鲁镇于楼村村委会证明到原莘县国土资源局申请挂失，工作人员审查后于当日在莘县国土资源局官方微博上发布了遗失声明，并载明“如有异议者，请自声明发布之日起15个工作日内（2018年12月4日前）将有异议书面证明送达莘县不动产登记中心。公告期满无异议或者异议不成立的，由登记机构予以补发”，公告期满后，第三人根据于楼村委会2018年12月3日出具的证明（有于楼村主任的签字）提出宅基地使用权转移登记申请，后经张鲁镇国土资源分局工作人员不动产实地查看，制作了记录表及现场图片，均能证明第三人申请属实，且张鲁镇于楼村委会出具的第三人继承孙宗南房屋的证明合法有效。据此，原告与本案无法律上的利害关系，不具备行政诉讼主体资格，对其诉讼请求应予驳回。3、被告为第三人颁发的该证事实清楚，程序合法，法律依据正确充分。2018年12月18日，第三人在村委会同意且其他顺位继承人放弃继承的情况下，向不动产登记中心提交了不动产登记申请书、询问表、身份证复印件、宗地图、继承协议、村委会证明及不动产实地查看表、遗失声明相关材料，申请转移登记。我局不动产登记中心对第三人提交的相关材料进行查验，根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的有关规定，其符合登记发证条件。故被告依法为第三人办理不动产登记并颁发鲁（2018）莘县不动产权第0002504号《不动产权证书》的行为事实清楚、程序合法，法律依据正确充分，依法应予维持。 被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、孙明华、孙光荣的身份证复印件各一份；2、2018年12月3日莘县张鲁回族镇于楼村村民委员会出具的证明两份；3、2018年12月18日莘县张鲁回族镇于楼村村民委员会出具的证明一份；4、遗失公告统计表、遗失声明及被告发布遗失声明的照片；5、孙宗南土地登记申请表一份（含申请书、审批表、地籍调查表）；6、不动产登记材料：受理通知书、申请书、登记询问表、实地查看记录表、现场房屋照片、宗地图。证据1-3拟证明莘县张鲁回族镇于楼村村民委员会认可孙宗南的遗产由其继子孙光荣继承，孙明华放弃继承权，孙光荣具有继承权；证据1-6拟证明被告为第三人颁发证书的行政行为事实清楚、程序合法且法律依据正确充分。 第三人孙光荣述称，请依法驳回原告的起诉。1、被告是依据第一顺位继承人孙明华和我的申请及材料，经认真审核，按照法律程序为我颁发的证书。2、原告诉我和孙明华伪造材料与事实不符。我的叔父孙宗南育有三女：长女孙明玉、次女孙明环、幼女孙明华。我的生父孙玉南育有二女三男，我是二儿子。孙宗南和孙玉南是亲兄弟。孙宗南没有男孩，两位老人生前按照老家的风俗，协商从小把我过继给叔父孙宗南，并得到亲朋和家族人的许可。我的二姐孙明环于1990年农历九月病逝，大姐孙明玉2012年于2015年正月初六病逝。继父继母年老体弱，需要人照顾，于2013年搬到三姐孙明华家居住。继父在搬家居住期间，发现原莘县土地管理局2000年12月24日颁发给孙宗南的莘县1991号，地号306的集体土地使用证丢失，经多方寻找未果，××。继母于2016年农历8月7日病逝、继父于2017年农历4月16日病逝。我作为继子，逢年过节都给老人寄钱，回家看望老人时也给老人钱。继母过世后经家族人商量，决定由三姐照顾继父，我和大姐夫、二姐夫每人每月出三百元赡养费。二位老人去世时我作为继子，按照老家风俗披麻戴孝，为二位老人办理了丧葬事宜，老人的遗产应由我继承。 第三人孙光荣为支持其主张，向本院提供了孙丙德、孙明德、郭长东共同出具的证明一份，拟证明第三人陈述属实。 经庭审质证，对被告提交的证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证据2、3、4、6不予认可，对证据5的真实性无异议；第三人对上述证据均无异议。对原告提交的证据，经质证，被告对证据1不予认可，对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可；第三人对证据1不予认可，对证据2的真实性无异议，但不认可其合法性。对第三人提交的证据，经质证，原告对该证据不予认可，被告对该证据予以认可。 经审理查明，孙宗南生前系莘县张鲁回族镇于楼村人，在该村有宅基地一处，莘县人民政府于2000年12月24日为其颁发了莘刘集用（1991）字第306号集体土地使用证，孙宗南在宅基地上加盖院落一座。孙宗南夫妻生前育有三个女儿：长女孙明玉、次女孙明环、幼女孙明华。孙宗南及徐宗兰均已去世，长女孙明玉在孙宗南夫妻去世前已因病去世。原告系孙明玉长子。 第三人孙光荣系孙宗南的兄长孙玉南的次子。孙光荣称其系孙宗南的继子。2018年11月13日孙光荣到原莘县国土资源局申请挂失莘刘集用（1991）字第306号集体土地使用证，同日，被告在莘县国土资源局官方微博上发布了遗失声明，公告期满后，第三人向被告提出宅基地使用权转移登记申请，后被告经过审查，为第三人颁发了鲁（2018）莘县不动产权第0002504号《不动产权证书》。 本院认为：本案原告于泽宝之母孙明玉系孙宗南之女，孙明玉先于孙宗南夫妻去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，于泽宝对孙宗南夫妻的遗产享有代位继承权。被告将孙宗南名下的莘刘集用（1991）字第306号集体土地使用证变更登记给第三人孙光荣，为孙光荣颁发鲁（2018）莘县不动产权第0002504号《不动产权证书》，侵犯了于泽宝的财产权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（十二）项之规定，该案属于人民法院行政诉讼受案范围，于泽宝是本案适格的原告。 根据被告提供的所有证据材料及庭审查明事实可知,第三人孙光荣依据《不动产登记暂行条例》的相关规定，向被告提交了申请集体土地使用权转移登记所需的全部材料，被告依照法定程序对上述材料进行审查后予以登记并颁证，尽到了形式上的审慎注意义务。第三人孙光荣故意隐瞒案涉宅基地地上房屋原告具有法定继承权的事实，属于申报不实，导致诉争不动产产权发生争议。被告办理宅基地使用权转移登记时虽然尽到了形式上的审慎注意义务，但只能证明自身无过错，并不等于其登记行为必然合法。由于原告对诉争不动产产权具有法定继承权，因此该物权登记已侵犯了原告的合法权益，被告的登记行为不具有合法性，依法应予以撤销。对于被告的辩称,不符合审理查明事实,本院不予支持。 综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第七十条第（一）项、第（二）项,《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（五）项之规定,判决如下: 撤销被告莘县自然资源和规划局于2018年12月20日为第三人孙光荣颁发的鲁（2018）莘县不动产权第0002504号不动产权证书。 案件受理费50元，由被告莘县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王海芹 人民陪审员  狄瑞英 人民陪审员  李新学 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  孟祥龙