河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初677号 原告：王延兴，男，1996年10月25日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：王子栋，男，1972年11月08日出生，汉族，住址同上。系王延兴的父亲。 被告：朱士岩，男，1982年2月11日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：邱万才，男，1984年11月4日出生，汉族，住清河县，系清河县谢炉镇韦王仙村民委员会推荐代理人。 原告王延兴与被告朱士岩排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延兴的委托诉讼代理人王子栋、被告朱士岩及其委托诉讼代理人邱万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，排除妨碍，立即搬离原告土地，拆除搭建在原告土地上的简易房和围墙等构筑物，不得影响原告施工建设和正常使用；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月2日，原告依法取得位于清河县块国有土地使用权，并办理了冀（2019）清河县不动产第××号不动产权证书。原告取得该土地使用权之后，着手施工建设，被告声称对该土地拥有权利，拒不搬离临时搭建的简易房内，侵害了原告的合法权益。无奈之下依法起诉，恳请法院依法判决，支持我的诉讼请求。原告提交了涉案土地的土地使用证来证明自己的主张。 朱士岩辩称，基于本案侵权之处，现提出以下答辩意见：一、本案被告不是侵权之诉适格被告，请依法驳回原告的诉讼请求。请法院依职权追加案外人朱丽英为本案第三人，以便查明真相。1、一般侵权责任的构成要件，是指构成一般侵权责任所必须具备的条件。具备构成要件，则构成一般侵权责任；欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。侵权责任的构成要件受侵权责任归责原则的影响。在过错责任原则下，需要行为人有过错；在无过错责任原则下，则不考虑行为人是否存在过错。无论在哪种归责原则下，都需要有行为、损害事实以及二者之间的因果关系这三个构成要件。同时无过错责任原则下的“无论有无过错”，也要建立在过错概念的基础上。本案中被告在自己所有的宅基地上建房搭屋并无任何过错行为。2、这里所谓的行为是指侵犯他人权利或者合法利益的加害行为本身。若无行为人的行为，就不会产生侵权责任。根据《民法通则》第5条规定，权利的相对人均负有不得侵犯权利的一般义务。侵犯权利的行为因为违反了法定义务，故具有违法性。违法行为是指公民或者法人违反法定义务、违反法律禁止性规定而实施的作为或者不作为。加害行为包括作为和不作为。作为侵权行为的行为，是指不该作而作；作为侵权行为的不作为，是指该作而不作。本案中，被告在本案原告买卖合同签订之前就已经搭建了房屋，何来侵犯本案原告权利之说。3、损害事实是指他人财产或者人身权益所遭受的不利影响，包括财产损害、非财产损害，非财产损害又包括人身损害、精神损害。《侵权责任法》在一般意义上采最广义的损害概念，不仅包括现实的已存在的不利后果，也包括构成现实威胁的不利后果。一般而言，作为侵权责任构成要件的损害事实必须具备以下特征：损害事实是侵害合法权益的结果；损害事实具有可补救性；损害事实具有可确定性等。本案中，原告在购买该土地之时就知道土地上附属物的状态，且原告没有了解查询该土地权属争议就直接购买，反而原告购买的行为对被告的所有权利造成侵权行为。4、因果关系是指各种现象之间引起与与被引起的关系。侵权法上的因果关系包括责任成立的因果关系和责任范围的因果关系，责任成立的因果关系，是指行为与权益受侵害之间的因果关系，考量的问题是责任的成立。责任范围的因果关系，是指权益受侵害与损害之间的因果关系，涉及的是责任成立后责任形式以及大小的问题。侵权法上因果关系的意义在于对侵权责任加以限定，一方面使受害人得到救济，另一方面又不至于无限扩大责任范围，限制行为自由。本案中原告购买土地无法实现使用的原因完全是基于自己没有了解该土地权属争议的问题，且被告并没有任何侵犯原告权利的行为，原告应以目的不能实现为由起诉其签订买卖合同的卖方。5、过错是指行为人应受责难的主观状态。过错分为故意和过失两种形式。故意是指行为人明知自己的行为会发生侵害他人权益的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观状态。过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生侵害他人权益的结果，但却因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的主观状态。我国民法通则将过失分为重大过失和一般过失。所谓重大过失是指行为人极为疏忽大意的情况；而一般过失则是指尚未达到重大过失的过失。在我国民法上，一般将故意和重大过失相提并论。法律对行为人提出了较高的注意义务，行为人没有达到该较高的注意义务，但却达到了一般人的注意义务，此时就认为构成一般过失；加上行为人不仅未达到较高的注意义务，同时连一般人的注意义务都没有达到，就认定为重大过失。本案中，被告的建房及添附行为并没有任何的过错，原告就基于本村村民享有村集体土地使用权的使用权的权利来添附土地及建房使用。被告的行为并未对原告的购买行为有侵害和注意的义务。综上，本案中，原告起诉被告侵犯之诉，要求其停止侵犯，排除妨碍的诉求没有法律依据，被告也不是适格的被告，且被告建房及添附土地的行为发生在原告购买该争议土地之前，原告没有任何的侵犯行为。原告购买该不动产目的不能实现应以买卖合同的卖方为被告提出诉讼。请依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了韦王仙村民签字的举报材料、垫土的视频以及证人证言来证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告王延兴从朱立英手中购买了位于清河县肃临路东侧，面积510平方米的不动产。2019年7月2日，清河县自然资源和规划局为原告王延兴颁发了冀（2019）清河县不动产权第××号不动产权证书。该证由清国用（2004）第365号《国有土地使用证》转移所得，地类用途为：综合。清国用（2004）第365号《国有土地使用证》的使用权人为朱立英。 另查明，本案争议的土地由清河县韦王仙庄村朱平顺购买。朱平顺系被告朱士岩的叔父、朱立英的的父亲。被告朱士岩在涉案土地上垫了土，搭建了简易房。原告主张被告是在原告购买之后垫土盖房的，被告主张是在2017年秋天原告购买之前。原告获得土地使用权后，被告阻止原告行使权利，双方发生争执形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”物权是权利主体直接支配的一种权利，是绝对权、对世权。任何人均不得妨害权利主体依法行使权利。本案中，原告王延兴依法享有诉争地块的不动产权，被告朱士岩不得侵犯原告的合法权利。被告提交的证据不能证实其享有涉案地块的使用权，原告要求被告停止侵权、排除妨碍、立即搬离原告土地，拆除搭建在原告土地上的简易房和围墙等构筑物，不得影响原告施工建设和正常使用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱士岩主张的垫土、建房时间不是被告可以妨害土地使用权人行使使用权的依据。被告建设在原告享有使用权的土地上的简易房、围墙等构成对原告行使土地使用权的妨害，应予以拆除，排除妨害。被告主张清河县韦王仙庄村朱立英隐瞒事实真相，将属于被告朱士岩的财产变卖，不属于本案的审理范围，被告申请追加朱立英为本案第三人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱士岩对原告王延兴享有不动产权的冀（2019）清河县不动产权第××号不动产权证书确定的土地停止侵权，排除妨碍，立即搬离原告土地，拆除搭建在原告土地上的简易房和围墙等构筑物，不得影响原告施工建设和正常使用。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱士岩担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  顾艳娜