安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2873号原告：杜海园,男,1987年3月13日出生,汉族,住安徽省庐江县,委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，安徽剑戈律师事务所律师。被告:高家勤,男,1964年12月18出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:高俊,男,1991年6月22日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼,统一社会信用代码91340100580137707G。主要负责人:胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。原告杜海园与被告高家勤、高俊、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海园的委托诉讼代理人赵宗道,被告高家勤，被告高俊，被告阳光财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海园向本院提出诉讼请求：1、依法判令高家勤、高俊赔偿杜海园医疗费等经济损失合计34081.83元，阳光财险合肥中心支公司在保险限额内承担赔偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日8时许，高家勤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车，沿庐江县盛罗路由庐巢路往板桥村方向行驶，行至盛罗路盛桥镇沈家桥社区山脚组路段处时，在其行驶方向的公路左侧与对向行驶的杜海园骑电动自行车相碰，造成杜海园和电动自行车上乘坐人**、曹依宸共三人受伤，以及两车损坏的交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定高家勤负本起事故的全部责任，杜海园、**和曹依宸均不负本起事故责任。事故发生后，双方就杜海园的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。高家勤、高俊共同辩称，对事故发生及责任划分无异议，要求依法处理。阳光财险合肥中心支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在阳光财险合肥中心支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为100万第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）并投保不计免赔，事故发生在保险期内，阳光财险合肥中心支公司愿意在保险限额内予以赔付，但诉讼费、鉴定费及非医保费用不承担，非医保费用应按15%的比例扣除；杜海园的诉请部分过高，要求依法核减。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日8时许，高家勤驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车，沿庐江县盛罗路由庐巢路往板桥村方向行驶，行至盛罗路盛桥镇沈家桥社区山脚组路段处时，在其行驶方向的公路左侧与对向行驶的杜海园骑电动自行车相碰，造成杜海园和电动自行车上乘坐人**、曹依宸共三人受伤，以及两车损坏的交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定高家勤负本起事故的全部责任，杜海园、**和曹依宸均不负本起事故责任。杜海园受伤后被送往庐江县中医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费66元。后住院治疗，经诊断为：1.左手第五掌骨骨折；2.左小指末节指骨骨折;3.左手皮肤裂伤。住院25天,共支付住院医疗费13610.23元。出院医嘱：1、注意休息；2、药物对症治疗；3、继予石膏托制动2周，适度功能锻炼；4、一月后门诊复查；5、不适随诊。2019年11月1日和11月5日，杜海园前往庐江县中医院门诊检查，分别支付门诊医疗费597.2元和33元。2020年4月16日，杜海园前往庐江县中医院门诊检查，支付门诊医疗费131元。杜海园的三期期限经安徽正邦司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人杜海园系道路交通事故致左第5掌骨骨折,左小指末节指骨远端骨折,给予被鉴定人伤后误工期90日，护理期30日，营养期30日。杜海园支付鉴定费1000元。杜海园的电动车损失经安徽宏平保险公估庐江分公司评估为998元,杜海园支付评估费151元。杜海园系农村居民，事故发生前在家从事农业生产，并以农业生产为主要收入来源。事故发生后，高家勤垫付医疗费2000元。皖Ａ×××××的轻型普通货车驾驶人系高家勤，车辆所有人系高俊,该车在阳光财险合肥中心支公司投保了交强险和保险金额为100万商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故同时造成**受伤，阳光财险合肥中心支公司在交强险项下赔偿**医疗费用10000元，伤残赔偿金等110000元。上述事实，有杜海园提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院小结、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定高家勤负事故的全部责任,杜海园、**和曹依宸均不负本起事故责任，到庭当事人对此均无异议,本院予以确认。杜海园的医疗费经本院核实为14437.43元，有医疗费发票佐证,本院予以确认。阳光财险合肥中心支公司辩称要求扣除15%的非医保费用，但其未提交相关证据证明非医保用药的具体项目和数额，故本院对其抗辩主张不予采纳。杜海园主张住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），主张营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3704.4元（123.48元/天×30天）符合法律规定，本院予以支持。杜海园系农村居民，事故发生前在家从事农业生产，并以农业生产为主要收入来源，故其主张误工费10177.2元（113.08元/天×90天）不违反法律规定，本院予以支持。鉴定费1000元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认。杜海园车损998元及评估费151元，有评估报告及评估费发票佐证，本院予以支持。根据杜海园住院时间及地点，本院酌定其交通费500元。综上，杜海园因本起交通事故造成的各项经济损失合计为33718.03元。高家勤驾驶的肇事车辆在阳光财险合肥中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，因阳光财险合肥中心支公司已在交强险限额内赔付本起事故另一伤者**120000元，交强险仅在财产损失项下剩余2000元可赔付，故杜海园的各项经济损失应先由阳光财险合肥中心支公司在交强险限额内先行赔付998元，超出交强险部分由阳光财险合肥中心支公司在商业三者险限额内按责赔偿32720.03元[（33718.03-998）×100%]。高家勤垫付2000元，杜海园应当返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜海园经济损失998元；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告杜海园经济损失32720.03元；三、原告杜海园在取得上述赔偿款时返还被告高家勤垫付款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由被告高家勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇二〇年六月二十八日法官助理张云云书记员王译曼