黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终323号上诉人（一审被告）：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路35号。法定代表人：刘延鹏，经理。委托诉讼代理人：秦宝香，女，1972年10月5日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人（一审被告）：范丽萍，女，1974年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张明顺，鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘虹，女，1974年4月30日，汉族，个体牙所医生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙中成（刘虹丈夫）,男，1976年2月25日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人鸡西兴凯物业管理有限公司（以下简称兴凯物业）、上诉人范丽萍因与被上诉人刘虹财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。兴凯物业上诉请求：1、依法撤销（2019）黑0302民初2141号民事判决第二项：即上诉人不承担赔偿被上诉人刘虹11835.97元的损失；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定上诉人存在过错，赔偿被上诉人刘虹财产损失，无相应证据支持，属事实错误。一审庭审过程中，刘虹和范丽萍没有提供任何证据证明上诉人存在过错，只是通过被上诉人刘虹的陈述界定其房屋被淹受损分二个阶段，2019年4月份因上诉人维修不善导致漏水，但损失较小，2019年5月份因范丽萍家的太阳能热水器管漏水导致，造成损失较大，一审法院的认定缺乏事实依据和相应的证据。二、范丽萍在被上诉人刘虹家屋内漏水发生事件中，存在严重过错，属于侵权责任人，应承担侵权责任，刘虹向上诉人主张赔偿损失不具有诉的合理性。基于上述事实，范丽萍擅自安装太阳能热水器，热水器上水管破裂与刘虹家被淹，财产受损有直接关联，其行为存在严重过错，理应承担侵权责任，刘虹应向范丽萍主张赔偿，不应向上诉人主张。三、被上诉人刘虹承认外出未回来居住，对损失的扩大有责任，其对财产损失应承担部分责任。范丽萍上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判范丽萍不承担赔偿刘虹财产损失17753.96元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定范丽萍应承担本案赔偿责任事实不清，证据不足，于法无据。首先，刘虹主张上诉人家太阳能热水器供水管出水，是导致其屋内漏水造成财产损失主要原因的事实，未提交有效证据证实，应视为其未履行自身举证责任。其次，兴凯物业仅提供自身二名职工证言，在上诉人提出两名证人身份与物业公司存在重大利害关系，所证事实与实际不符的情况下，物业公司没有其他有效证据佐证，证人的证明目的不应成立，一审判决支持刘虹主张上诉人应承担本案赔偿责任的事实不清，证据不足。此外，上诉人为证实抗辩主张，一审中提供了现场照片，证实早在2018年4月份左右，就已将热水器供水管线进行了切断，不可能再有向楼上供水的可能。物业公司设置楼顶彩钢瓦盖对雨、雪的防护未达到防护效果，致使刘虹家房顶至今仍有存水现象，以及之后其又在刘虹家楼顶为其设置二个通风口时，破坏了刘虹家房顶的防水未及时做防水维修，进而导致刘虹家房项的水渗于室内，造成刘虹家财产损失，而这均于上诉人无关，物业公司对此应负有不可推卸的责任。一审判决对物业公司二名证人证言给予采信，认定上诉人与物业公司均对刘虹房屋构成侵权事实成立，判令上诉人应承担主要赔偿责任，物业公司承担次要赔偿责任，明显认定事实不清，证据不足，没有法律依据，损害了上诉人的合法权益。二、一审适用法律错误，恳请二审法院给予纠正。上诉人不具有与物业公司共同对刘虹房屋构成侵权的情形，故一审法院不应适用《侵权责任法》第二条、第三条、第十九条规定，认定上诉人应与物业公司共同承担赔偿责任。其次，一审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的司法解释》第十二条规定，判决本案适用法律错误，据查该司法解释并未发布实施和生效，一审适用此法律错误。再有，一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，也不适用于上诉人。综上，上诉人依法提起上诉，望支持上诉人全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。刘虹未答辩。刘虹向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决物业公司、范丽萍赔偿刘虹财产损失（包含地板、地脚线、门窗口、墙体）36000元；2.由物业公司、范丽萍承担诉讼费；事实与理由：物业公司系鸡西市园林小区的物业管理公司一审法院认定事实：刘虹和范丽萍系鸡西市园林小区16号楼居民。刘虹住5单元902室。范丽萍住4单元301室。该楼归物业公司管理。2018年4月份物业公司在楼顶安装彩钢瓦时，通知业主们自行拆除热水器。范丽萍雇工人将自家热水器拆下来后放在楼顶上。2019年4月份，刘虹房顶经常漏水导致刘虹家客厅棚顶及三侧墙、两个卧室的墙体和天棚被浸湿。刘虹要求物业公司维修，物业公司在刘虹家房盖上做两个排气孔，未对财产损失进行赔偿。2019年5月，刘虹家房顶再次漏水。刘虹找到物业公司，物业公司查看发现房盖都是水，未找到水的来源，发现范丽萍家热水器上水管边有水的痕迹。工人将热水器水管封死。十天后，刘虹家再次漏水，导致刘虹家地板、地脚线、门窗口、墙体被淹严重，刘虹与物业公司工人一起去楼顶发现上次封死的热水器管鼓开在漏水，工人进行处理后，屋顶未在漏水。经委托鸡西市恒通工程管理服务有限公司司法鉴定后，结论刘虹居住园林16号楼5单元902室房屋中棚顶墙体、实木窗口、实木地脚线、实木地板、门口损失数额费用24589.93元。刘虹支付鉴定费5000元。范丽萍申请鉴定漏水的时间、原因及参与度。经法院委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司鉴定，因漏水发生时间鉴定不属于鉴定单位鉴定范围内等原因无法鉴定。一审法院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。刘虹家被房顶漏水侵害事实存在，但漏水原因鉴定机构无法鉴定。结合本案查明事实，刘虹家房屋被淹受损分为二个阶段，2019年4月份因物业公司维修不善导致漏水，但损失较小，2019年5月份因范丽萍家太阳能热水器热水管漏水导致，造成损失较大。并且物业公司在刘虹家屋顶上设置两个通风口导致范丽萍家太阳能热水器水管漏水扩大损失，本案系多因一果引起的侵权，物业公司和范丽萍均存在过错，范丽萍负有主要责任，物业公司负有次要责任，经司法鉴定刘虹财产损失24589.93元，鉴定费5000元，共计29589.93元，范丽萍赔偿60%即17753.96元，物业公司赔偿40%即11835.97元。超额部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告范丽萍于本判决生效后五日内赔偿原告刘虹财产损失24589.93元，鉴定费5000元，共计29589.93元的60%即17753.96元；二、被告鸡西兴凯物业管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘虹财产损失24589.93元，鉴定费5000元，共计29589.93元的40%即11835.97元。三、驳回原告刘虹的其他诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，物业服务企业，其主要职责即是通过对物业的管理和提供的多种服务，为业主创造一个舒适、方便、安全的工作和居住环境，其经营管理的物业，包括对房屋安全与质量的管理，对房屋维修技术及对房屋维修施工的管理。本案中上诉人兴凯物业作为物业服务企业，在履行物业服务过程中对被上诉人刘虹家屋顶进行维修时没有完全尽到对房屋维修技术及对房屋维修施工的管理责任存在过错，一审认定其应承担一定责任并无不当。上诉人范丽萍对自家所用的太阳能热水器没有尽到管理职责，在拆除后仍发生跑水现象亦是造成刘虹家屋顶漏水的原因之一，故一审认定其与兴凯物业共同侵权，应各自承担侵权责任亦无不当。综上所述，兴凯物业、范丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由兴凯物业负担350元、范丽萍负担350元。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  周雪松二〇二〇年六月三十日书记员  汪琳琳