wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初487号原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行。负责人刘忠敏，该行行长。委托代理人陈岱君，男，汉族，1963年5月13日出生，该行员工。被告刘尹琴，女，汉族，1988年5月19日出生，现住湖南省邵东市。被告黄一超，男，汉族，1988年12月22日出生，现住湖南省邵东市，系被告刘尹琴之夫。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告刘尹琴、黄一超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人陈岱君到庭参加了诉讼。被告刘尹琴、黄一超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行诉称，被告刘尹琴因购买捷豹XF风华版车于2014年12月24日在我行申请办理信用卡购车，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告黄一超出具了《共同偿债人承诺书》，合同签订后，原告依约向被告发放了可透支额度为28万元的信用卡。但被告未按合同约定按期归还透支本息。特向人民法院起诉:1、请求依法判决被告立即归还所欠原告透支款本金119963.48元，利息及滞纳金39463.02元（计算至2018年6月13日，顺延照计）；2、请求判令原告对被告所有的捷豹XF风华版车享有优先受偿权；3、请求判决由被告承担诉讼费及其他与诉讼相关的费用。被告刘尹琴、黄一超未予书面答辩。经审理查明，2014年12月，被告刘尹琴向原告申请办理信用卡，2014年12月24日，原告与被告刘尹琴签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告刘尹琴向邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司购买捷豹XF风华版汽车，车辆总价401500元，被告刘尹琴自行支付首付款121500元，余款280000元由被告通过向原告透支方式支付。还款方式：分36期还款，每期偿还7777.78元。2014年12月24日，被告刘尹琴之夫被告黄一超向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告刘尹琴的债务承担共同偿债责任。2014年12月24日，原告与被告还签订了抵押合同，但无抵押物。后被告没有按合同约定归还透支本息，至今尚欠原告透支本金119963.48元，原告多次派员催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，信用卡购车专项分期付款合同，共同偿债人承诺书，申请表，抵押合同，销售发票，交易明细，催收记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘尹琴在原告处申请办理信用卡一张，并签订了相关合同，原、被告之间的行为是双方真实意思的表示，合法有效，被告刘尹琴持卡透支后，未按约定归还透支款，应负本案的全部责任。原告要求被告刘尹琴归还信用卡透支款的本金、利息及滞纳金，理由成立，本院予以支持。被告黄一超系被告刘尹琴之夫而向原告出具了共同偿债人承诺书，故被告黄一超对被告刘尹琴在本案中所欠原告的的借款应承担共同清偿责任。对原告诉请要求对被告所有的捷豹XF风华版车享有优先受偿权，因未办理抵押登记，对此，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尹琴、黄一超在本判决生效后10日内共同归还所欠原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支本金119963.48元、利息和滞纳金39463.02元（利息和滞纳金算至2018年6月13日止，顺延照计）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3489元，由被告刘尹琴、黄一超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 周 智 勇人民陪审员 黎 耀 文人民陪审员 杨 晓 春二〇二〇年六月十七日书 记 员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执764号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。 负责人：郑精兵，该行行长。 被执行人：蒋中正，男，1974年5月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人蒋中正信用卡纠纷一案,湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）湘0602民初6410号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘水波于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。 本院于2020年3月4日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年3月5日，本院向被执行人蒋中正邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年3月5日、3月6日、3月23日、6月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、民政、工商总局、证券、车辆、网络资金等财产情况，于2020年6月28日冻结被执行人蒋中正所有银行账户及网络资金。2020年4月27日向岳阳市国土资源局档案馆查询被执行人的不动产和其他财产，发现被执行人名下位于岳阳楼区房屋（所有权证号：2××0）一套，该房屋已被他案查封。于2020年4月27日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人蒋中正名下住房公积金，于2020年4月27日查询被执行人蒋中正收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。于2020年6月15日实地调查被执行人蒋中正，但未找到被执行人。 本院于于2020年5月27日对被执行人蒋中正适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止到2020年6月28日，本案应当执行的标的金额为30317元，已执行到位0元，尚有30317元未执行到位。经本院采取上述执行行为，发现的财产存在事实上、法律上处置不能，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年六月二十八日 书记员 邓红梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7193号 原告：罗玲，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：赵其中，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省中西医结合医院，住所地：成都市人民南路。 法定代表人：王超，系该院院长。 委托诉讼代理人：罗婷婷,住成都市，系该院员工。 原告罗玲诉被告四川省中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案,于2020年5月19日诉至本院。原告罗玲在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗玲自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  王玉晓
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2871号原告：深圳领鲜互联网金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋20层2008单元。法定代表人：程方航，总经理。委托诉讼代理人：徐国兴，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：何仲毅，男，1988年8月29日出生，汉族，住所淇县。被告：段燕娜，女，1990年6月3日出生，汉族，住所淇县。原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司（以下简称深圳领鲜金融公司）与被告何仲毅、段燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳领鲜金融公司的委托代理人徐国兴，被告段燕娜到庭参加诉讼，被告何仲毅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳领鲜金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款47300元;2、判令被告偿还借款期限内的利息426.4元；3、判令被告支付逾期利息（以未偿还本金47300为基数，以日利率0.03％计算，自2017年9月18日起至被告实际清偿之日止;4、判令被告支付原告为本案支出的律师费3250元。事实和理由：2016年9月27日，被告何仲毅、段燕娜因购买饲料和原告签订《借款协议》，约定被告通过原告向出借人借款100000元，原告通过案外人铜板街互联网金融信息服务有限公司寻找到适合的出借人；原告于2016年10月9日扣除居间服务费及还款保证金后，委托案外人铜板街互联网金融信息服务有限公司将借款金额94000元转入何焕民的银行账户。由于何仲毅、段燕娜未按时还款，按照《借款协议》第7.3条按时足额回购债权约定，原告向出借人代偿了何仲毅、段燕娜的应还款金额；借款到期后，被告何仲毅、段燕娜仍未偿还所有的款项。2017年4月19日，经协商，重新签订新的债权凭证《居间服务协议》，约定被告向原告借款53300元，借款期限5个月，还款方式为：先息后本，每月利息为426.4元；原告基于《居间服务协议》向二被告主张债权，二被告拒不偿还相应的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。段燕娜辩称，贷款不是我申请的，对借款不知情，也没有签字，借款也没有打到我账上。我与何仲毅已经离婚。何仲毅未作答辩。经审理，可以认定以下案件事实：2016年9月27日，原告与案外人淇县博丰养殖场签订《借款协议》，约定通过原告运营管理的领鲜理财平台向出借人借款100000元；借款协议附件二载明：借款本金（100000.0元），借款期限：6个月，还款方式：按月等额本息，每月固定日期偿还本息共17166.67元，到期还清。甲方（被告）向丙方（原告）支付居间服务费，费用金额为3000元，应当在借款资金放款时一次性付清。借款资金发放时，甲方向丙方缴存3000元作为还款保证金。若甲方还款逾期，丙方有权自保证金中扣除相应资金用于还款，并要求甲方补足还款保证金。甲方足额清偿借债后，还款保证金全额退还甲方。如发生逾期，甲方应按日支付罚息，每日罚息金额为剩余未还本金的0.3%。原告在借款协议居间平台服务商处加盖合同专用章，借款协议及借款详情落款处显示有淇县博丰养殖场印章和何仲毅、段燕娜的签名；2016年10月9日，案外人杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司向被告指定的何焕民银行账户转款94000元；期间，原告收到三次归还本息，每次归还17166.67元，共计51500.01元，剩余51500.01元未还。2017年4月19日，原告又与被告签订《居间服务协议》，将剩余未还款51500.01元加上本次居间服务费1800元共53300元作为借款本金，约定期限5个月，还款方式为先息后本，前四期每期偿还利息426.4元，最后一期本息全清。约定如发生逾期应按日支付罚息，每日罚息金额为剩余未还本金的0.03%。之后，原告又收回前四期还款利息，最后一期利息426.4元和约定本金53300元未按期收回。被告何仲毅与段燕娜原为夫妻关系，2019年6月19日在民政部门办理离婚手续。诉讼过程中，原告表示对段燕娜否认自己在借款手续上签名进一步核实，但最终放弃鉴定申请。上述案件事实，由当事人提供的《信息服务合作协议》、《借款协议》、《借款转款凭证》、《居间服务协议》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，2017年4月19日，原告将原借款下余未还本息的51500.01元，另加上居间服务费1800元计53300元作为尚欠借款与被告签订展期协议，约定先息后本，分五个月归还完毕。期间，原告已收到四期利息，尚有426.4元期限内利息和53300元协议本金未归还。原告本次诉讼主张的本金为47300元，其主张数额已减去了原借款时扣除的3000元服务费和3000元还款保证金，但其请求数额中仍包含新增加的1800元，该项费用因无收取依据应于扣减；原告主张的借期内利息和违约金计算标准均不超法律规定的利息上限，应对原告利息诉请予以支持，对本金诉请部分支持。原告主张被告段燕娜系共同借款人，未提供有效证据证明存在共债共签事实，原告该事实主张无法得到确认。原告主张的律师费，因无被告承担依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仲毅于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司借款45926.4元及逾期利息（逾期利息以45500元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率10.8%计算）；二、驳回原告深圳领鲜互联网金融服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告何仲毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  孟凡洲审判员  李文河二〇二〇年六月一日书记员  王 琰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初116号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 委托代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：周定华，男，1987年8月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告周定华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李虹到庭参加诉讼；被告周定华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元、利息及罚息18523.75元（按贷款合同约定，从2018年7月3日起暂计算至2019年7月2日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计318523.75元；2、判令原告对质押物（工资收入）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，被告与原告签订《最高额借款合同》，借款用途为资金周转，约定本合同项下最高借款额度为300000元，借款期限为3年，即2017年6月7日起至2020年6月7日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。2017年6月7日，被告与原告签订《最高额质押合同》，被告同意以工资为质物。被告周定华于2018年7月3日借款300000元，借款期限1年，月利率5.075‰，借款到期后，被告未如期偿还，截止至2019年7月2日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息及罚息18523.75元，合计318523.75元，被告违反合同约定，拒不支付借款本息，原告多次催讨未果，无奈之下只能诉诸法律。 被告周定华未答辩。 查明的案件事实 原告郴州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2017年6月7日，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告周定华签订了一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》及一份《最高额质押合同（福祥便民卡）》，合同约定：合同项下最高借款额度为300000元，使用期限自2017年6月7日起至2020年6月7日止，期限内借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等；周定华以工资作质物提供质押担保。2018年7月3日，郴州农村商业银行股份有限公司依约向周定华发放了借款300000元，双方在便民卡放款确认书中约定借款到期日为2019年7月3日，月利率为5.075‰。约定的借款期限过后，周定华未按合同约定偿还借款本息。截止至2019年7月2日，周定华尚欠郴州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息及罚息18523.75元，合计318523.75元，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。郴州农村商业银行股份有限公司与周定华签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。郴州农村商业银行股份有限公司已依约发放借款，而周定华未按合同约定偿付借款本息，构成违约，应承担违约责任。郴州农村商业银行股份有限公司要求周定华清偿借款本金300000元、利息及罚息18523.75元（按月利率5.075‰，从2018年7月3日起暂计算至2019年7月2日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计318523.75元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。郴州农村商业银行股份有限公司与周定华签订《最高额质押合同（福祥便民卡）》中约定以周定华的工资作质物提供质押担保，因工资收入不属于《担保法》所规定可以质押的权利，故本院对郴州农村商业银行股份有限公司要求对周定华的工资享有优先受偿权的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周定华向原告郴州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金300000元、利息及罚息18523.75元（按月利率5.075‰，从2018年7月3日起暂计算至2019年7月2日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计318523.75元，此款限被告周定华自本判决生效之日起十日内清偿完毕； 二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告周定华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，由被告周定华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  李 晖 人民陪审员  李 立 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1737号 申请执行人:青岛鸿润建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：王誉焜，男，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人青岛鸿润建设集团有限公司与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、王誉焜合同纠纷一案中，申请人依据本院（2019）鲁0211民初5626号民事调解书于2020年3月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务3171696元及利息等，被执行人未按期履行。执行中，本院对被执行人下达限制消费令；冻结被执行人名下多个账户但余额较少，且几个账户均被另案查封；法院执行案件信息系统显示被执行人青岛同泰房地产开发有限公司名下有多处房屋，本院线下查封，青岛市黄岛区不动产登记中心函告本院，该小区所占的整宗土地于2019年3月21日被青岛市中级人民法院以裁定书（2018）鲁02执恢51号执行过户给青岛邦倬置业有限公司。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落。经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  滕学良
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地：盘锦市双台子区晟华苑2-17-1797。负责人：刘玉新，系该行行长。委托诉讼代理人：冯卫威，系该行职员。被告：顾继明，男，汉族，1959年11月30日出生，现住辽宁省大洼县。被告：苗玉芬，女，汉族，1963年4月15日出生，现住辽宁省大洼县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行诉被告顾继明、苗玉芬借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告苗玉芬进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行的起诉。案件受理3,944.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇二〇年六月二十二日书记员  张志博
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3410号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：励学龙，男，1958年7月31日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区郎官巷52号505室。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告励学龙保证保险合同纠纷一案，原告于2020年5月20日诉至本院，诉请：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币20710.70元（包括本金20171.44元、利息531.88元及罚息7.38元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2811.98元［2015年1月25日至2015年5月15日（3个月零21天），760元×3个月＋740元：30天x21天-0.02元=2811.98元］；3.依法判令被告向原告支付违约金22781.77元（以保险理赔款20710.70元为基数，自2015年5月15日起按照每月2％的标准计算至款项还清之日止）；4.判令被告向原告支付本案的律师费用500元；5.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告励学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2013年6月24日被告励学龙与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）签订合同编号为平银（宁波）小消贷（2013）第X00315028号《个人小额消费贷款合同》一份。合同约定被告向平安银行宁波分行贷款40000元，贷款用途为购买其他消费品，贷款期限为36个月，贷款利息按贷款发放日的中国人民银行同期人民贷款基准利率上浮40%，首期贷款利率为年利率为8.61%，还款方式为按月等额还本付息。同日，平安银行宁波分行向被告发放了贷款。同时被告为上述贷款以平安银行宁波分行为被保险人在原告处投保了《平安个人贷款保证保险保险单》一份。约定保证保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为按月缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 被告自2015年1月25日起不再按照合同约定履行还款义务。原告于2015年5月15日依据保险合同约定向平安银行宁波分行理赔20710.70元，平安银行宁波分行并出具保险赔款确认书。 上述事实，由原告提交的《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《保险赔款确认书》、《平安个人贷款保证保险单》、交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告为被告励学龙向平安银行宁波分行的借款提供保证保险，现被告未按约向平安银行宁波分行履行还款义务，平安银行宁波分行向原告主张理赔，原告依据约定已向平安银行宁波分行支付理赔款20710.70元。故被告应承担向原告支付该理赔款项的民事责任。原、被告在保险合同中明确约定，被告应按照每月760元向原告支付保险费，而被告于2015年1月25日后未再继续支付该保险费。故本院对原告主张的被告应支付自2015年1月25日起至2015年5月15日即原告向平安银行宁波分行支付理赔款项之日止的保险费2811.98元的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定若被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。现原告主张以理赔款项中的本金20710.70元为基数自2015年5月15日起至款项实际付清之日止按照月利率2%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，原告理赔后，原告有权要求被告支付违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告要求被告承担本案的律师费用500元，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭，亦未对原告提出的事实及诉讼请求提出任何的反驳和抗辩，应承担不利的法律后果。本院根据现有能查明的事实，对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告励学龙于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20710.70元、逾期保费2811.98元、实现债权律师费500元并支付逾期付款违约金（以理赔款20710.70元为基数自2015年5月15日起至款项实际付清之日止按照月利率2%按实计付）。 本案案件受理费970元，减半收取485元，由被告励学龙负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年六月八日 法官助理宓琼凯 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6047号原告：张饶，男，1989年8月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈天忠，男，1983年3月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张饶与被告陈天忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尤文华担任审判长，与人民陪审员冯耀坤、张伟三人组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告张饶到庭参加诉讼，被告陈天忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张饶诉称，2016年8月15日、2016年9月13日、2016年11月3日被告分三次分别向原告借款本金45000元、50000元、30000元，共计125000元整，其中2016年8月15日借款约定还款期为2016年9月15日前，2016年11月3日借款约定还款到期日为2016年11月23日。后原告按照借条约定将款项通过现金方式交付，借款到期后被告再未有偿还过借款本金和利息。原告多次催要被告归还全部借款，被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益请求法院依法判：1、被告立即归还原告借款及本金125000元及利息（以125000元为基数自起诉日起按照商业银行同期贷款利率标准计算）直至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈天忠在法定答辩期限内未提交答辩状也未向本院提交证据。原告张饶为支持其诉讼请求，向本院提交了借条三份，据以证实被告陈天忠于2016年8月15日、2016年9月13日、2016年11月3日分三次向原告张饶借款共计125000元。本院认为，该借条来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院对该组证据的真实性予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告张饶与被告陈天忠系战友关系，被告陈天忠在做收粮食生意期间以资金周转为由于2016年8月15日、2016年9月13日、2016年11月3日分三次向原告张饶借款共计125000元，并出具了借条三张：2016年8月15日借条在陈天忠身份证复印件上载明：“今借到张饶现金45000元大写（肆万伍仟元整）。于2016年9月15日前还陈天忠2016.8.15”，该借条上金额、陈天忠签名处按有手印。2016年9月13日借条载明：“今借到张饶现金伍万元整（50000元）借款人：陈天忠.2016.9.13420621198303036617”，该借条上金额、陈天忠签名及身份证号码处按有手印。2016年11月3日借条在陈天忠身份证复印件上载明：“今借到张饶现金3万元整大写叁万元整。于11月23号归还，否则后果自负。借款人：陈天忠2016.11.3”，该借条上金额、还款日期、陈天忠签名处按有手印。原告张饶以现金方式向被告陈天忠给付了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了原告2500元，剩余借款再找被告索要时已联系不上被告，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈天忠向原告张饶借款125000元，并出具借条，该借贷关系事实清楚，证据充分，被告陈天忠理应在借款到期后及时偿还原告借款，其久拖未还，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还借款125000元本金，符合法律规定的部分，本院予以支持，借款应当扣减已偿还的2500元，尚欠借款本金为122500元。其还主张以125000元为基数自起诉日起按照商业银行同期贷款利率标准直至本息全部还清之日止计算的利息，因被告陈天忠未按约定期限及时还款，给原告造成了一定的利息损失，原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持以122500元为基数自起诉之日即2019年10月22日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的利息。被告陈天忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈天忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张饶借款本金122500元及以122500元为基数自2019年10月22日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的利息损失；二、驳回原告张饶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费560元，合计3360元，由被告陈天忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  尤文华审判员  冯耀坤审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  马俊超
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执562号 申请执行人：宁波宏业水泥制品有限公司，住所地：宁波市海曙区高桥镇。 法定代表人：余宏祥。 委托诉讼代理人：姜建高，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智保，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：夏伟堂，男，1965年7月11日出生，住舟山市定海区。 申请执行人宁波宏业水泥制品有限公司与被执行人夏伟堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人夏伟堂返还申请执行人借款本金及利息等1966356元。 本院于2020年1月19日立案执行，并于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人夏伟堂有牌号为浙Ｌ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人夏伟堂拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人夏伟堂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年六月五日 代书记员 张俊淦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初513号 原告：崔明德，男，1969年生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 被告：张连苹，女，1967年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：王冲，男，1987年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告崔明德诉被告张连苹、王冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明德，被告张连苹、王冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔明德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付饲料款68244元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张连苹系王显义妻子，王冲系王显义儿子。原告经营饲料生意，王显义从2016年开始多次向原告赊购饲料，累计赊欠饲料款133244元，王显义于2016年意外去世，被告还款65000元，尚欠68244元。被告张连苹给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告却以种种借口推脱不还。诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张连苹、王冲辩称，从原告处赊购饲料属实，我们已于2020年3月向崔明德还款68000元。其余利息及诉讼费不同意支付。 经审理查明：原告崔明德从事饲料批发零售的生意，被告张连苹与其夫王显义（已故）系养殖户。从2014年初双方建立买卖关系，被告开始从原告处赊购饲料。2016年王显义亡故，共欠原告饲料款133244元。2016年至2019年张连苹陆续偿还原告饲料款65000元。截止到2019年11月22日尚欠68244元，由被告张连苹为原告崔明德出具欠条。被告张连苹于2020年3月11日和3月13日分两笔向原告崔明德账户转账还款49900元和18000元。尚欠344元。 本院认为，原、被告之间基于真实意思表示所形成的买卖合同，对双方具有约束效力。被告在原告处购买饲料，双方已经形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。原告依约履行了交付合同标的物的义务，被告理应如约按期给付货款。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。 王显义赊购饲料系为家庭生产、生活所需，故该笔欠款应认定为王显义与被告张连苹夫妻共同债务，王显义去世后，应由被告张连苹承担偿还义务。被告王冲虽为王显义儿子，但对此笔欠款不承担偿还责任。 原告要求被告支付利息一节，因双方对利息并未约定，原告要求被告支付利息无事实及法律依据，故对原告此节诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告张连苹于本判决生效后十日内一次性给付原告崔明德拖欠货款人民币344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告张连苹承担50元，由原告崔明德自行负担703元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，通过本院或直接上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  林有强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王敏杰
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初183号公诉机关新乡县人民检察院。被告人赵新国，男，1990年12月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省新乡县，住河南省新乡县。2014年8月18日因敲诈勒索罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币七万元，于2017年10月20日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2020年1月21日被临时羁押于上海市公安局徐汇分局；因涉嫌诈骗，于2020年2月13日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2020年2月27日经新乡县人民检察院批准，于2020年2月28日被新乡县公安局执行逮捕。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人赵新国犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、孟春雨出庭支持公诉，被告人赵新国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年，被告人赵新国以李某的名义购买四辆分期车，并由赵新国负责归还分期款项。2019年7月，被告人赵新国虚构帮助李某邮寄银行卡的虚假理由，将李某办理的工商银行卡及密码骗走。后被告人赵新国又冒充业务员编造虚假理由让李某向该卡中存入车贷用于结清车辆贷款，后赵新国将李某存入该银行卡的145000元占为己有，用于其日常生活消费。公诉机关认为，被告人赵新国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵新国有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人赵新国自愿认罪认罚并签具认罪认罚具结书，建议判处其五年有期徒刑，并处罚金100000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、银行交易明细、聊天记录、工作情况等书证；证人吕某、牛某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人赵新国的供述与辩解等证据证实。被告人赵新国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年，被告人赵新国以李某的名义购买四辆分期车，并由赵新国负责归还分期款项。2019年7月26日，被告人赵新国以188××××8119的手机号编发短信给李某称李某别克车贷扣款失败，需开张工商银行储蓄卡并将密码和卡片邮寄至其公司的虚假短信，待李某和赵新国联系后，赵新国又虚构帮助李某邮寄银行卡的虚假理由，将李某办理的工商银行卡及密码骗走。后被告人赵新国又冒充业务员编造虚假理由让李某向该卡中存入车贷用于结清车辆贷款，后赵新国将李某存入该银行卡的145000元占为己有，用于其日常生活消费。认定上述事实的证据为：1.户籍及前科证明、到案证明、银行交易明细、聊天记录、工作情况、临时羁押票、短信记录等书证；2.证人吕某、牛某、荆某1、荆某2、荆某3等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人赵新国的供述与辩解。上述证据由公诉机关提供，并经庭审调查示证、质证，确实充分且能互相印证，予以确认。本院认为，被告人赵新国以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵新国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵新国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2025年1月20日止。）二、责令被告人赵新国退赔被害人李瑞森经济损失人民币145000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵星银审 判 员  常利娜人民陪审员  王明贤二〇二〇年六月十日书 记 员  张天汝
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2293号申请人：李付良，男，1961年9月7日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：兰考县三源食品有限公司。法定代表人：李湖洲，该公司经理。统一社会信用代码：91410225MA3XDP3HXU（1-1）。住所地：兰考县闫楼乡王庄村。被申请人：李湖洲，男，1966年3月18日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李付良与被申请人兰考县三源食品有限公司、李湖洲民间借贷纠纷一案，申请人李付良于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰考县三源食品有限公司、李湖洲名下存款11600元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李付良以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人李付良名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人兰考县三源食品有限公司、李湖洲名下存款11600元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年六月八日书记员  王若思
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1779号之二原告：王玉兰，女，1926年5月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：韩忠昌，男，住栖霞市。被告：韩桂昌，男，1950年2月5日出生，汉族，住栖霞市。原告王玉兰与被告韩桂昌赡养纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由王玉兰负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月十九日书记员  林俊澳
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0722民初2148号 原告：李永刚，男，1977年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川省金樽农业综合开发有限公司，住所地绵阳市三台县乐安镇黄林场镇。 法定代表人：宋义朗。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 原告李永刚与被告四川省金樽农业综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李永刚撤回起诉处理。 审判员  张勇 二〇二〇年六月二日 书记员  傅超
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1167号原告：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市永福东路888号，统一社会信用代码91341181698966893D(1-1)。负责人：陈菲菲，该支行行长。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：娄晓艳，女，1975年4月21日生，汉族，高中文化，经商，住安徽省天长市。被告：何永明，男，1976年3月28日生，汉族，高中文化，经商，住址同上，系娄晓艳之夫。原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行(以下简称天长徽行)与被告娄晓艳、何永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告天长徽行的委托诉讼代理人陈涛、管丽娟、被告娄晓艳、何永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天长徽行向本院提出诉讼请求：1、判令娄晓艳、何永明立即偿还借款本金54182.69元和利息4617.36元，合计：58800.05元（注：所欠本金和利息截止到2020年3月25日）；2、判令娄晓艳、何永明自2020年3月26日起以本金54182.69元为基数按“逾期利率”即月利率9.5‰支付利息至实际还款之日；3、判令娄晓艳、何永明承担案件受理费等实现债权的费用。事实和理由：2017年11月20日，娄晓艳、何永明与天长徽行签订了“个人循环借款合同”，约定娄晓艳、何永明因房屋装修所需向天长徽行借款10万元，合同中对贷款利率、逾期利率、还款方式、违约责任等有关双方权利和义务的事项均作出明确的约定。2017年11月22日，天长徽行按照约定发放了10万元借款，借款期限从2017年11月22日至2020年10月22日。此后，娄晓艳、何永明陆续偿还了部分款项后出现逾期还款情况，天长徽行催促娄晓艳、何永明还款无果，截止到2020年3月25日，娄晓艳、何永明欠天长徽行借款本息58800.05元。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，娄晓艳与天长徽行签订了“个人循环借款合同”，何永明作为共同借款人在合同上签名，约定娄晓艳、何永明因房屋装修所需向天长徽行借款10万元，合同中对贷款利率、逾期利率、还款方式、违约责任等有关双方权利和义务的事项均作出明确的约定。2017年11月22日，天长徽行按照约定发放了10万元借款，借款期限从2017年11月22日至2020年10月22日。此后，娄晓艳、何永明陆续偿还了部分款项后出现逾期还款情况，截止到2020年3月25日娄晓艳、何永明尚欠天长徽行本金54182.69元及相应利息。经催促无果。本院认为，天长徽行与娄晓艳、何永明签订的《个人借款合同》，合法有效，娄晓艳、何永明应按合同规定履行义务，未按约定期限还款，已构成违约。娄晓艳、何永明应按照合同约定偿还天长徽行借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:被告娄晓艳、何永明于本判决生效之日起三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行借款本金54182.69元及约定利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元,减半收取635元，由被告娄晓艳、何永明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴耀翔二〇二〇年六月二十日法官助理沈晨书记员钱凯林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1253号原告：徐增美，男，1973年12月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣、李忠，江苏楚豪律师事务所律师。被告：兴化市垛田街道新徐庄村民委员会，住所地兴化市垛田镇新徐庄村。法定代表人：徐仁勇，党总支书记。被告：徐殿海，男，1964年7月23日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者。原告徐增美诉被告兴化市垛田街道新徐庄村民委员会(以下简称新徐庄村委会)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增美及其委托诉讼代理人李忠、被告新徐庄村委会、徐殿海的委托诉讼代理人王国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐增美向本院提起诉讼请求：1、令两被告返还原告购买房基款90000元及利息（从2012年11月15日起至实际给付之日至按照年利率6%计算）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系兴化市垛田镇新徐庄村民，2012年11月15日两被告以安排房基地为由向原告收取90000元，但被告在收取原告上述款项后并没有给原告安排房基地，也没有退还该款。被告委会辩称：原告陈述的房基款的给付时间及数额情况属实，但该房基地块经当时的垛田镇人民政府批准并报兴化市规划局进行备案审核，被告村委会在没有得到规划部门许可的情况下超前将地块进行房基安排，主要是为了偿还村委会债务，后由于规划部门没有批准，致使宅基地安排计划全部落空，收取的原告款项因偿还其他债务，一直未曾返还，根据原告的诉请，该款项村委会应当及时返还，但由于村委会集体经济薄弱而无法返还，对于原告提出的利息计算，被告认为应当从原告起诉之日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算比较合适。被告徐殿海辩称，我的诉讼主体不适格，我原是该村党支部书记，其所行使的是职务行为，且我并没有单独出具收据给原告，而是以村委会的名义出具了收款收据，因此原告要求我返还该款项无是事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我的诉请。经审理查明，原告徐增美系村民，为购买位于的宅基地房，2012年11月15日，原告徐增美给付时任支部书记徐殿海宅基地款9万元，并约定交付宅基地后再给付4万元。徐殿海以委会的名义向原告出具收据一份，被告委会在收据上盖章，徐殿海在收据上签字，但两被告至今未能交付宅基地。以上事实，有原告提供的收据一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：被告是否应退还原告宅基地款并支付利息。本院认为，本案中原告徐增美系村民，享有本村宅基地购买资格，故原、被告之间达成的宅基地买卖协议合法有效。被告委会因客观原因未能交付宅基地，无需承担违约责任，但应解除合同返还价款并支付资金占用期间的利息。因徐殿海时任负责人，其出具收据以的名义作出，并加盖了委会公章，其行为代表了委会，其行为的结果应由委会承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告兴化市垛田街道民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐增美宅基地款9万元及利息（以本金9万元，从2011年11月15日起至至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1444元，由被告兴化市垛田街道民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2888元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  智愚二〇二〇年六月十二日书记员  唐帅
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初86号 原告吴春兰，女，1944年10月25日出生，汉族，住宁波市象山县。 委托代理人吴拥贤（特别授权代理），浙江京衡律师事务所律师。 被告象山县人力资源和社会保障局，住所地宁波市象山县丹东街道天安路999号南部新城商务楼1号楼。 法定代表人陈水明，局长。 原告吴春兰诉被告象山县人力资源和社会保障局不履行发放社会保险法定职责一案，本院于2020年6月12日立案受理。审理中，本院于2020年6月13日收到原告吴春兰的撤诉申请，理由为原、被告已达成和解方案。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告吴春兰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴春兰负担。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  刘大海 人民陪审员  郑伟鸿 二〇二〇年六月十七日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第（十）项（十）准许或者不准许撤诉；
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2206号原告：程某，男,1976年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王某，女，1973年6月6日生，汉族，住址同上。原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费50元，由原告程某负担。审判员  逯建伟二〇二〇年六月二十二日书记员  刘文杰
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初173号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人周某某，男，1975年1月2日出生于山东省惠民县，汉族，居住地惠民县，暂住招远市。2019年3月20日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2020]162号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关山东省招远市人民检察院指控，2019年12月3日19时38分许,被告人周某某饮酒后驾驶鲁F23XXX号小型轿车沿省道213由南向北行驶至招远市玲珑镇北路家村桥南路口处，与邵某某驾驶的无牌（挪用鲁F20XXX号牌）专项作业车相撞。经提取血液检验，被告人周某某体内血液乙醇浓度为190mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人周某某醉酒后无证驾驶机动车超速行驶，负事故的全部责任。 2020年3月29日，被告人周某某按民警电话通知后到案，并如实供述了其罪行。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人周某某的刑事责任，被告人周某某认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周某某无驾驶资格并醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其曾因酒后驾驶受过刑事追究，依法应从重处罚；系自首，依法可从轻处罚；其归案后认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈向东 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑惠方
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保265号申请人：张继明，男，1965年4月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：罗永仁，男，1950年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人：罗国平，男，1978年2月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请人张继明于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗永仁、罗国平银行存款49万元，或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险有限公司沈丘支公司对申请人的诉前财产保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人张继明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗永仁、罗国平银行存款49万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费2970元，由申请人张继明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二〇年六月十一日书记员  白璐璐
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2168号 原告:邹城新开元物业管理有限公司 统一社会信用代码：91370883321786913A 地址：邹城市钢山街道前八村东四街东六巷37号 法定代表人：赵洪生职务：经理 委托诉讼代理人：高闯，男，系齐鲁时代花园物业公司员工，特别授权。 被告：胡晓露，男，1989年4月26日出生，汉族，住邹城市。 原告邹城新开元物业管理有限公司与被告胡晓露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城新开元物业管理有限公司的委托诉讼代理人高闯到庭参加诉讼，被告胡晓露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹城新开元华物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费1953元，违约金285元，共计2238元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，原、被告签订《齐鲁时代花园前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，收取物业服务费。被告系齐鲁时代花园小区的业主，房屋建筑面积125、2㎡，协议约定高层住宅物业费按每月1、3元/㎡收取。被告自2018年6月8日至2019年6月8日止，未缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费及违约金。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月8日，原、被告签订《齐鲁时代花园前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，收取物业服务费。被告系齐鲁时代花园小区业主，房屋建筑面积125、2㎡，协议约定高层住宅物业费按每月1、3元/㎡收取，逾期支付每日万分之四的违约金。被告自2018年6月8日至2019年6月8日止，未缴纳物业费1953元（125、2㎡×1、3元×12月），违约金285元。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管齐鲁时代花园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服协议为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。 综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持，原告要求被告支付违约金，因有合同约定，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告胡晓露于本判决生效之日起十日内向原告邹城新开元物业管理有限公司缴纳物业费1953元。 二、被告胡晓露支付原告邹城新开元物业管理有限公司违约金285元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇二〇年六月二日 书记员  张 帅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执315号之二 申请执行人：王金运，男，1969年4月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：龙松全，男，1981年8月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王金运于2020年1月14日向本院申请执行的与被执行人龙松全居间合同纠纷一案，申请执行标的额为18130元。申请执行人王金运于2020年6月30日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初526号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  袁兆波
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初5185号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地城阳区正阳路203号，统一社会信用代码：9137021473349372XR。 法定代表人：戴正福，职务：总经理。 被告：贺增芹，汉族，女，1966年9月20日生，住胶州市。 原告青岛双利物业服务有限公司与被告贺增芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告青岛双利物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛双利物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。 审判员  刘素虹 二〇二〇年六月五日 法官助理王璐 书记员张栋
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初574号 原告：张玉霞，女，汉族，1957年3月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。 被告：张金霞，女，汉族，1959年3月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。 第三人：郭西娅，女，汉族，1994年2月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚律师事务所律师。 原告张玉霞与被告张金霞、第三人郭西娅不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞的委托诉讼代理人陈建军，被告张金霞，第三人郭西娅的委托诉讼代理人陈钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张金霞立即返还原告60000元及利息（该利息自立案之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。事实与理由：原告与被告张金霞系姐妹关系，第三人郭西娅系原告外甥女。2019年2月18日，南京市雨花区人民法院作出（2018）苏0114民初52号民事判决书，确定由原告向第三人支付60000元。因多种原因未能联系上第三人，且原告着急前往外地，所以将应支付给第三人的60000元由被告代收，被告在《收用款额人签名》处替第三人代收。但被告收到钱款后并未给付第三人，而占为己有。第三人在南京市雨花区人民法院就前述案件申请了强制执行。后原告多次要求被告返还，但被告不为所动，以各种借口推托不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告张金霞辩称，南京市雨花区人民法院作出（2018）苏0114民初52号民事判决书的判决第三项，原告应向被告支付70000元，向被告的弟弟张湘生支付40000元，原告一直没有支付。被告领取了代收的60000元，已经支付给了张湘生，以抵偿原告应付的法院判决款。故被告不存在占为己有的事实，没有返还的理由，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉霞、张金霞、张湘生、郭西娅等人因法定继承纠纷，南京市雨花区人民法院于2019年2月18日作出（2018）苏0114民初52号民事判决书，判决书确定张玉霞应向张金霞支付70000元、向张湘生支付40000元、向郭西娅支付60000元。2019年3月31日，在向原告出具的《收用款额人签名》中，张金霞签字确认收用款额190000元，张湘生签字确认收用款额250000元。由于郭西娅当时不在场，张玉霞要张金霞代为收款60000元并转交郭西娅，张金霞即签名代领。2019年4月3日，张玉霞通过其女儿的账户转账60000元给张金霞。张金霞收款后，郭西娅至今未能收到张金霞或张湘生向其支付的任何款项。 本院认为，原告委托被告向第三人转交款项，被告接受原告的委托，双方成立委托代理关系，本案案由应定为委托合同纠纷。被告辩称已将涉案款项交案外人张湘生，要张湘生转给郭西娅。根据法律规定，受托人应亲自处理委托事务，转委托需经委托人同意。被告未经原告授权同意，事后也未获得原告追认，被告转委托的行为对原告不产生法律效力。被告在未能完成受托事务的情况下，依法应向原告返还因委托关系所取得的财产。原告主张利息损失，无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告应向被告支付法院判决款项的问题。原告称已经向被告完全履行，并有《收用款额人签名》予以证明。本院认为，被告如认为原告未按生效判决履行给付义务，可向作出判决的人民法院申请强制执行，被告该主张不应在本案中处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、被告张金霞在本判决生效之日起十日内向原告张玉霞返还60000元； 二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张金霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王超峰 二〇二〇年六月三日 法官助理陈霆霆 书记员尹琪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执846号申请执行人：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。法定代表人：高明勇，该公司董事长。委托代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托代理人：廖银江，该公司员工。被执行人：谢晓波，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人:重庆阿依源旅游文化有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区222号2楼，统一社会信用代码915002433049618718。法定代表人：钱燕花，具体职务不详。被执行人：彭水县黄鑫农业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区222号，统一社会信用代码91500243581456101D。法定代表人：庹波江，具体职务不详。被执行人：黄开琼，女，1981年7月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆市彭水县兴农融资担保有限公司依据（2019）渝0243民初2145号民事判决书申请执行重庆阿依源旅游文化有限公司、彭水县黄鑫农业开发有限公司、谢晓波、黄开琼借款合同纠纷一案，权利人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人谢晓波有房屋，已被重庆市江北区人民法院查封，本院系轮候查封，暂时无法处置，查明被执行人重庆阿依源旅游文化有限公司有位于彭水县的房屋，该房屋均已抵押，且另案已经在处置，本案暂时无法处置。未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。三、本院已到被执行人所在地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四、本院到住房公积金中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。五、本院已将被执行人纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案共计未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金100000元及利息，承担本案诉讼费和执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执340号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇二〇年六月二十日书记员  王 欢
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执531号 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省临湘市城中北路6号。 法定代表人：程**，董事长。 被执行人彭兰玉，女，1958年10月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人彭兰玉金融借款合同纠纷一案，临湘市人民法院于2018年10月15日作出（2018）湘0682民初1827号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本院向被执行人彭兰玉送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人彭兰玉未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人彭兰玉适用限制消费措施。 本院于2020年6月22日约谈申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人彭兰玉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执531号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴鹏 书记员李娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3191号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号。负责人：李宝，行长。被执行人：河南盈盛置业有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段上街村委310房间。法定代表人：乔迎宾。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与河南盈盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行于2020年6月29日自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0104执3191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月二十九日书记员  王继征
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢206号之一申请执行人陈宗威，男，汉族，1983年11月12日出生，住河南省商丘市。被执行人马威，男，汉族，1984年10月20日出生，住睢县。申请执行人陈宗威申请执行马威借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8762号民事判决书，已发生法律效力。因马威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈宗威于2020年4月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查该案在执行期间续查封了被执行人马威名下（豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××）车辆，经本院多次查找未找到该车下落。申请执行人也未能提供该车辆下落。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查被执行人名下无房产及土地信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢206号案的本次执行程序。被执行人马威负有继续向申请执行人陈宗威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月三十日书记员 张正豪
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初1376号 原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路2号，统一社会信用代码：913702818696582558。 负责人：王新波，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈兵，男，1962年7月11日出生，汉族，住胶州市，系中国工商银行股份有限公司胶州支行员工。 委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。 被告：孙云龙，男，1991年8月15日出生，汉族，住胶州市。 被告：青岛宝龙英聚置地发展有限公司，住所地胶州市福州南路与扬州路交汇处，统一社会信用代码：91370281069066494G。 法定代表人：许健康，职务：董事长。 案由：金融借款合同纠纷。 原告中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被告孙云龙、青岛宝龙英聚置地发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币350658.6元、利息23533.86元及自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息暂计算至2019年10月1日），支付原告律师费人民币27551元；2、依法判令原告对被告名下胶州市福州南路97号5号楼2单元704户抵押房产拍卖、变卖所得价款在合同约定抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告作为借款人向原告借款390000元用于购买住房，借款期限240个月，自2015年3月12日至2035年3月12日，贷款为浮动利率（基准利率上浮1%）。如被告未按合同约定履行还款义务，原告有权宣布贷款立即到期，有权按照合同约定计收罚息及复利，有权行使合同约定的其他权利。被告以名下胶州市福州南路97号5号楼2单元704户房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告多次违约，未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告孙云龙地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭倩 二〇二〇年六月十七日 法官助理王海鑫 书记员杜军
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2531号原告：周长恒，男，1965年6月24日出生，汉族，住肥城市东平县。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：淄博华宇劳务有限公司，住所淄博市张店区华光路12号金桥商务中心316室，统一社会信用代码91370303MA3C5Y783W。法定代表人：陈玉金，总经理。被告：陈玉金，男，1980年12月6日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告周长恒与被告淄博华宇劳务有限公司（以下简称华宇劳务公司）、陈玉金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长恒的委托诉讼代理人于双双到庭参加诉讼。被告华宇劳务公司、陈玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资19604元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付违约金7542元；3、诉讼费用、律师费、交通费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对诉讼请求第一项中的利息主张，变更诉讼请求第二项违约金为欠付工资的20%即3920.8元。事实和理由：原告于2016年6月20日至2017年1月20日跟随被告在其承建的东营胜星石化和东营利华益石化两工地干活。工程结束后，被告未按时结算工资，经原告多次催要，被告华宇劳务公司向原告及其工友出具欠条，被告陈玉金承担连带清偿责任，并约定还款计划。后原告多次催要，被告拒不付款。故具状起诉，请求法院判如所请。被告华宇劳务公司、陈玉金均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告曾于2016年、2017年在东营胜星石化和东营利华益石油化工两处工地，为被告华宇劳务公司提供劳务。华宇劳务公司于2017年3月4日向原告周长恒及其工友出具欠条一份，被告陈玉金作为保证人在欠条上签字。欠条内容为“欠条今淄博华宇劳务有限公司欠工人刘庆建等12人2016年6月20日至2017年1月20日在东营胜星石化和东营利华益石油化工两处工地工人工资共计壹拾陆万肆仟叁佰壹拾柒元（小写164317元）保证按以下日期还款。1.2017年5月7日还款50000元（伍万元）2.2017年10月7日还款50000元（伍万元）3.剩余尾款于2018年1月3日前还清64317元（陆万肆仟叁佰壹拾柒元）若到时不能还清，欠款人不但应支付欠款，应支付欠款总额20%的违约金，还应赔偿交通费、律师费等损失，若有纠纷，由原告住所人民法院管辖。……工人名系……周长恒：26104,欠款人淄博华宇劳务有限公司保证还款人陈玉金15153308058以此欠条为准，其它欠条无效2017.3.4”。被告华宇劳务公司加盖了公司印章，被告陈玉金签名并捺印。被告出具欠条后偿还原告6500元，仍欠19604元未付，后原告催要未果，提起诉讼，要求两被告连带承担付款责任。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求，并当庭变更违约金为欠付工资的20%即3920.8元。另查明，原告周长恒等12名农民工为向两被告主张权利，委托山东桃都律师事务所代理诉讼，共支付律师代理费6000元，原告周长恒请求本院酌定支持1500元。本院认为，原告为被告华宇劳务公司提供劳务，被告华宇劳务公司承诺付款期限，并为原告出具了欠条，被告陈玉金作为保证人签字的事实清楚，证据确实充分，本院确认原告与被告华宇劳务公司存在合法、有效的劳务合同法律关系；被告陈玉金与原告周长恒、被告华宇劳务公司存在合法、有效的保证合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告华宇劳务公司作为原告提供劳务的接受人，依法应当承担支付劳务报酬的民事责任。民事主体依法享有债权。故原告周长恒要求被告华宇劳务公司支付欠付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭放弃利息诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，该处分不违背法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金，因双方在欠条中明确约定了逾期付款应支付欠款总额20%的违约金，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告要求被告承担欠付工资19604元的20%即3920.8元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告当庭变更违约金计算方式，未在诉讼请求基础上加重被告的民事责任，本院对此予以确认。关于原告主张的律师代理费，双方在欠条中明确约定了逾期付款的律师费损失负担，但原告提交的律师代理费发票为原告周长恒等12名农民工共同委托支付的代理费，其要求本院酌情支持1500元，本院依法予以支持。关于原告要求两被告承担连带责任的主张，本院认为，被告陈玉金在欠条中以保证人身份签字捺印，未明确约定保证方式、保证范围，依法应当对被告华宇劳务公司的全部债务承担连带清偿责任，故原告周长恒要求被告陈玉金承担连带责任的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博华宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周长恒工资19604元、违约金3920.8元、律师代理费1500元，合计25024.8元；二、被告陈玉金对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告淄博华宇劳务有限公司、陈玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告淄博华宇劳务有限公司、陈玉金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年六月十六日法官助理鲍梅梅书记员张明明
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异44号 案外人：陈涌，男，1978年8月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 案外人：李素芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：陈继红，女，1974年1月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈江明，男，1972年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈继红与被执行人陈江明民间借贷纠纷一案中，案外人陈涌、李素芳向本院提出执行异议，对宁波市海曙区高桥镇君尚城8幢19号2003室房地产主张所有权。本院受理后，依法由审判员朱淑君、审判员张磊、审判员顾财祥组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人陈涌、李素芳称：被执行人陈江明名下的宁波市海曙区高桥镇君尚城8幢19号2003室房地产实际系案外人所有，系案外人在2018年12月18日向被执行人购买所得。后因被执行人未能履行过户义务，案外人就此诉至宁波市鄞州区人民法院。2019年7月3日，宁波市鄞州区人民法院作出（2019）浙0212民初9185号民事调解书，确认该房地产属于案外人所有。为此，宁波市海曙区人民法院因案件执行，于2020年3月23日查封了宁波市海曙区高桥镇君尚城8幢19号2003室房地产显属错误，请求予以解封。 经审查，本院查明： 申请执行人陈继红为与被执行人陈江明民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日诉至本院。经审理，本院于2019年8月12日作出（2019）浙0203民初10050号民事调解书，确认被执行人陈江明尚欠申请执行人陈继红借款300000元及利息4000元，该款被执行人陈江明应于2019年9月起至2020年9月15日前按月分期偿还。之后因被执行人陈江明未能履行还款义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为执行案号为（2019）浙0203执6129号。2020年3月23日，本院对被执行人陈江明名下的位于宁波市××区××镇××城××幢××号××室房地产予以查封，之后，案外人就此提出异议，要求予以解封。 另查明：案外人为与陈江明、汤秀丽房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月10日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。2019年7月3日，该院作出（2019）浙0212民初9185号民事调解书，确认：“一、原告陈涌、李素芳与被告陈江明、汤秀丽继续履行双方于2018年12月18日签订的合同编号为0××3的《存量房屋买卖中介合同》；二、因合同项下宁波市××区××镇××城××幢××号××室的房产已抵押给温州银行股份有限公司宁波北仑小微企业专营支行，原告陈涌、李素芳于2019年7月31日前将剩余房款750000元支付至被告陈江明、汤秀丽在上述银行指定的还款账户；三、被告陈江明、汤秀丽于上述第二项房产的房屋抵押登记解除之日将涉案房产交付给原告陈涌、李素芳，并于涉案房产抵押登记解除之日起三个工作日内协助原告陈涌、李素芳办理涉案房产的过户登记手续，因过户产生的费用由原告陈涌、李素芳负担”。 再查明：温州银行股份有限公司宁波北仑小微企业专营支行与汤秀丽、陈江明金融借款合同纠纷一案已由宁波市北仑区人民法院立案执行，执行案号为（2019）浙0206执3112号，执行标的为借款本金1000000元及利息。同时温州银行股份有限公司宁波北仑小微企业专营支行对被汤秀丽、陈江明名下的位于宁波市××区××镇××城××幢××号××室房屋拍卖、变卖的款项享有优先受偿权。 本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人已于2018年12月18日签订《存量房屋买卖中介合同》并占有涉案房屋，该合同已由生效法律文书确认有效并继续履行，剩余房款也已确认交付温州银行股份有限公司宁波北仑小微企业专营支行受偿，因该行案件已在宁波市北仑区人民法院执行，且对该款项享有优先受偿权，故可以确认案外人将剩余房款按照人民法院要求交付执行。同时，因被执行人陈江明涉案较多，涉案房产被多家法院先后查封，造成至今未完成过户，故案外人对此不存在过错。综上，案外人主张排除对涉案房屋执行的请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈江明名下的位于宁波市××区××镇××城××幢××号××室房地产的查封。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 顾财祥 二〇二〇年六月二日 代书记员 徐 杨
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1383号 原告：胡某，女，1951年12月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人:蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：杨某1，女，1973年12月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告胡某与被告杨某、杨某1赡养纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告胡某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费100元，由原告胡某负担。 审判员  托萍 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨希
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初600号原告：董明明，男,1984年5月1日出生，汉族，住河南省博爱县。被告:王军平，男，1969年4月15日出生,汉族，住河南省博爱县。原告董明明与被告王军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明明到庭参加诉讼，被告王军平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款136万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年9月21日，被告王军平向原告董明明借款50万元整，用于生意周转，用期3个月。到期后被告未还。2012年1月31日被告王军平又向原告董明明借款100万元，用期限3个月，说到期后一起偿还，但到期后被告只偿还14万元，后经原告董明明多次催要未果。只好诉至法院。被告王军平未答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了借条二张，证明原告借给被告50万元、100万元。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年9月21日，被告王军平向原告董明明借款50万元整，用于生意周转，用期3个月。到期后被告未还。2012年1月31日被告王军平又向原告董明明借款100万元，用期限3个月，约定到期后一起偿还，但到期后被告只偿还14万元，后经原告董明明多次催要未果。诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告的借贷关系合法有效应予认定，原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，且被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军平应在本判决生效之日起十日内向原告董明明偿还借款136万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17040元，由被告王军平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张尚联人民陪审员  陆继兵二〇二〇年六月三日书 记 员  范吉庆
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执507号 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省临湘市城中北路6号。 法定代表人：程**，董事长。 被执行人柳胜辉，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被执行人柳胜辉金融借款合同纠纷一案，临湘市人民法院于2018年11月13日作出（2018）湘0682民初2068号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本院向被执行人柳胜辉送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产登记中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人柳胜辉未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人柳胜辉适用限制消费措施。 本院于2020年6月22日约谈申请执行人湖南临湘农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人柳胜辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0682执507号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴鹏 书记员李娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4291号原告：邹福丽，女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田永鹏，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告邹福丽与被告田永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告邹福丽于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邹福丽自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邹福丽撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹福丽负担。审判员 廖 凯二〇二〇年六月一日书记员 谢爽尔
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2361号 原告：温春兵，男，1968年7月15日出生，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：余子才，仁寿县**法律服务所法律工作者。 被告：四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司，住所：丹棱县杨场镇凤凰村三社;统一社会信用代码91511424749608122R。 法定代表人：张建华，经理。 原告温春兵诉被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温春兵及委托诉讼代理人余子才到庭参加了诉讼，被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 温春兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款297430元及利息（利息从2018年5月26日起按月息2%计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事煤炭销售生意，原告从供货开始均与被告公司的负责人文志均联系，2018年5月25日经与被告公司会计周荷叶将2017年11月至2018年5月25日止的供煤予以结算，被告共欠原告煤款297430元，并于当日出具挂账单，加盖了公司印章，且由文志均在该单上签字“属实”。2020年4月原告去公司收款时，由文志均按排企业会计周荷叶在该挂账单上签署“长期有效”，尔后原告联系文志均收款时，被告总以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司未到庭，也未提出答辩意见。 本案经审理查明：原告温春兵庭审中陈述：“原告从事煤炭生意，原告从2016年起经文志均的亲戚（在被告公司做保安）介绍与被告公司建立业务往来，2017年11月之前的煤炭款已结清，从2017年11月至2018年5月25日止的煤炭款未结算，2018年5月25日原告到被告公司与被告公司的会计周荷叶对2017年11月至2018年5月25日之前的煤炭款进行了结算，经结算被告共计欠原告煤炭款297430元，被告并于当日向原告出具挂账单一张并加盖了四川省丹棱县龙翔瓷业有公司印章，其中挂账单载明：‘挂账单今收到2017年11月-2018年5月25日累计欠温春兵煤款共计人民币297430元。大写贰拾玖万柒仟肆佰叁拾无元零角零分。此据 凭此据收款2018年5月25日（四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司盖印章），长期有效周叶荷属实文志均’”。欠条出具后，原告多次催收此款未果，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告双方的身份信息，挂账单一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循诚实信用的原则和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司购买原告温春兵煤炭后，经结算尚欠297430元，并出具挂账单一张，系四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司的真实意思表示，被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司应当按欠条承担付款的责任，故原告温春兵请求被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司承担还款责任的这一诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告温春兵主张的从2018年5月26日起按月利息2%计算资金占用利息至付清之日止这一主张，因被告在向原告出具挂账单后，经原告多次催收，被告均未支付货款其自身存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，因原、被告双方对其欠款利息并未约定，也未约定付款时间，故对原告温春兵主张的从2018年5月26日起按月息2%计算资金占用利息至付清之日止的这一诉讼请求不能成立，本院不予支持，对原告温春兵主张的欠款利息应从欠款人出具挂账单之次日起按年利率6%计算利息至付清之日止。被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果由自已承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温春兵煤炭款297430元及利息（利息以297430元为基数从2018年5月26日起按年利率6%计算利息至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5762元，减半收取2881元，由被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚雯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初632号原告:浙江智通科技工程有限公司永嘉分公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业园区（五星工业区）。统一社会信用代码：91330324781843982D。法定代表人：陈培静。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯165号。统一社会信用代码：91110000104341301L。法定代表人：温明。委托诉讼代理人：李娜，女，1996年8月8日出生，汉族，系公司职工。原告浙江智通科技工程有限公司永嘉分公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告浙江智通科技工程有限公司永嘉分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江智通科技工程有限公司永嘉分公司撤诉。案件受理费36400元，减半收取18200元，由原告浙江智通科技工程有限公司永嘉分公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年六月十五日代书记员 赵玲玲
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初80号原告：营口市老边区边城镇老边村村民委员会，住所地营口市老边区边城镇老边村。法定代表人：丛喜连，系该单位村主任。委托诉讼代理人：张智铖，男，1983年3月6日出生，汉族，系该村法务，现住营口市西市区。被告：高开伦，男，1949年6月30日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：林静，女，1966年2月24日出生，汉族，现住营口市老边区，系被告妻子。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会诉被告高开伦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会的委托诉讼代理人张智铖，被告高开伦及其委托诉讼代理人林静、张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会向本院提起诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋承包合同书》；2.判决被告支付拖欠原告的房屋租金人民币2000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年4月1日签订了《房屋承包合同书》，原告将老边村权属的远种田的6间瓦房租给被告，每年租金500元。但是从2016年至今，被告一直没有支付给原告房屋租金共计人民币2000元。针对被告的违约行为将其诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告高开伦辩称，原告所述不实，请求法院依法予以驳回。具体事实如下：2016年7月上旬，2016年12月，我两次到村委会交租赁费，村委会确暂时不收，具体什么时候收取，待村委会通知。也就是说不是我们不交纳费用，而是村委会拒收，我不存在违约，租赁合同应继续履行。为了维护我的合法权益，请求法院予以驳回原告的无理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于证人董某1的证人证言，原告称证人所述催缴通知书事宜基本认可，但原告针对证人证言补充的情况由于没有证据证明，我方不予认可，关于证人所述村里不收取被告承包费的事情，由于没有村委会会议研究决定以及其他证据证明，对该证言真实性提出异议，被告辩称对于证人证言真实性无异议，通过证人的证言还原本案事实，被告去村委会缴纳承包费是村委会两任主任告知暂时先不收，收取待另行通知，也就是说被告方不存在任何违反合同的约定，原、被告方的合同应当继续履行，本院认为，证人董某1出庭作证，其在原告任职期间关于收取被告承包费以及原告向被告发出催缴通知书的事实，本院予以认定。经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会与被告高开伦签订了房屋承包合同书，载明经两委班子、各小队支部书记委员，全村村民代表扩大会议讨论决定，将老边村村委会属权远种田的6间破瓦房，租给村民高开伦作为看地的打更房，有关事宜双方约定如下：一、老边村属权的远种田原有6间破瓦房，全部租给高开伦做打更房使用。二、租赁期限价格：2004年1月1日至2029年12月31日止，6件破瓦房定为每年上缴村租赁费500元，每年一交村里。三、如租赁费到期未交，村方有权随时收回。四、租赁期内如有国家、集体、个人征用时，租赁方随时给征用方倒出，村方不赔偿任何损失，由征用方赔偿租赁方个人投资维修款，房屋征用款归村所有，以及合同约定的其他条款。合同签订后，原告将6间房屋交给被告使用，被告于每年7月份和12月份向原告缴纳租金至2015年。另查，证人董某1出庭作证，证明2016年7月，被告妻子要交承包费，时任村主任张亮说现在暂时不收，待收取时联系被告，原告曾向被告发出催缴通知书，给被告打电话没打通，将通知书张贴在被告家门上。本院认为，原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会与被告高开伦之间签订的房屋承包合同系双方真实的意思表示，对于不违反法律规定的部分，本院予以确认。对于原告请求解除与被告之间签订的房屋承包合同，因证人董某2出庭作证在2016年被告要缴纳承包费和租金时，系原告原因未予收取，待原告通知收取时，尚未联系到被告，故对于原告以被告不缴纳承包费和租金为由解除双方之间签订的房屋承包合同书，本院不予支持。对于原告主张被告支付房屋租金2000元（2016年-2019年），因被告确于2016年始未向原告交付租金，故对于原告的租金请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高开伦向原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会支付房屋租金2000元；二、驳回原告营口市老边区边城镇老边村村民委员会的其他诉讼请求。上述所有的款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  史万有人民陪审员  姜运博二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 岩
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初1938号原告：庄新刚，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。被告：石振，男，1987年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告庄新刚与被告石振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄新刚及其委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，被告石振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄新刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令石振偿还借款25500元及利息；2.由石振承担本案诉讼费。诉讼过程中，庄新刚放弃要求石振支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：2017年11月30日，石振因买车急需用钱向庄新刚借款50000元，庄新刚通过转账的方式将借款交付给石振，后石振偿还部分借款。2019年12月28日，双方经过结算，石振尚欠庄新刚26000元未付，当日，石振向庄新刚出具借条一份。后石振于2020年4月9日仅偿还500元，剩余25500元经过庄新刚多次索要未果。现庄新刚为维护自己的合法权益诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持庄新刚的诉讼请求。石振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，石振因购买车辆急需用钱向庄新刚借款，同日，庄新刚通过微信转账的方式向石振支付47280元。后庄新刚偿还部分借款，2019年12月28日，经过双方结算，石振尚欠借款26000元未付，同日，石振向庄新刚出具借条一份，载明：“借条今借庄新刚现金26000元（贰万陆仟元整）注：买车用钱石振（签字及手印）3713021987××××××××2019.12.28”。后石振偿还500元，剩余借款25500元，经庄新刚多次索要未果。2020年5月8日，庄新刚诉至本院，要求石振偿还借款25500元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，石振向庄新刚借款用于购买车辆，有借条及微信转账记录为证，结合借条的行文格式内容及微信转账交易记录能够认定石振尚欠庄新刚借款26000元未付的事实。诉讼过程中，庄新刚自认石振向其出具借条后偿还借款500元，且石振对此未提交证据予以反驳，本院予以确认。故庄新刚要求石振偿还借款25500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石振于本判决生效后五日内偿还庄新刚借款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由石振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二〇年六月一日法官助理 梅 嘉书 记 员 胡慧慧