四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初6933号 原告：成都四通房地产开发有限公司，住所地成都市双流区永安镇白果村6组38号。 法定代表人：陈明昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟谦益，四川琴台律师事务所律师。 原告：成都双流联安置业有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段265号。 法定代表人：陈明昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟谦益，四川琴台律师事务所律师。 被告：成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人：纪昌发，局长。 委托诉讼代理人：侯海明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告成都四通房地产开发有限公司（以下简称四通房产公司）、原告成都双流联安置业有限公司（以下简称双流置业公司）与被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流自然资源局）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，于2020年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告四通房产公司和双流置业公司的委托诉讼代理人钟谦益，被告双流自然资源局的委托诉讼代理人候海明、崔小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四通房产公司、双流置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双流自然资源局赔偿因申请财产保全错误给两原告造成的损失11155712.45元；2、判令被告双流自然资源局承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：双流自然资源局在2017年10月起诉两原告要求共同支付国有建设用地出让合同违约金110005195.50元。双流自然资源局向成都市中级人民法院申请诉前财产保全，请求对两原告的财产在110005195.50元的范围内予以保全。成都市中级人民法院冻结两原告在成都中院账户领取的另案剩余款项。但土地出让金案成都中院裁判支持两原告共计向双流自然资源局支付违约金2000万元，四川省高级人民法院维持该判决。2019年10月12日两原告才领取到冻结的90005195.50元。因被告双流自然资源局的错误保全行为导致两原告的资金难以使用，被告应按照年率6%向原告赔偿资金损失，从2017年9月18日冻结之日起计算至2019年10月12日的资金利息共计：11155712.45元。 被告双流自然资源局辩称，两原告诉称的事实理由不成立。首先，双流自然资源局申请诉前财产保全金额与诉讼请求金额一致，尽到了一般人在申请保全时的注意义务。其次在申请诉前保全无主观过错或重大过失，不存在错误保全的行为。在申请诉前财产保全时已提供了足额的担保。生效裁判未支持全额违约金是人民法院依法酌情认定的，不能要求双流自然资源局提前预见。两原告也无证据证明双流自然资源局在申请诉前保全过程中存在错误。不能简单以诉讼裁判结果作为判断财产保全是否错误和是否应当承担民事赔偿责任的标准。当事人对法律关系的分析判断能力通常是达不到司法裁判所要求的专业水平的。请求法院驳回原告四通房产公司和双流置业公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月14日被告双流自然资源局（原双流国土资源局）与原告四通房产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》以及《补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将位于双流县东升街道花园社区6组的编号为为SJ1-10-204宗地出让与原告四通房产公司。《补充协议》第6条约定，“《出让合同》第三十条调整为：受让人应当按照约定按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金；延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同、收回国有建设用地使用权，受让人应向出让人支付相当于出让价款30%的款项作为违约金。…”。 2017年3月14日成都市中级人民法院作出（2016）川01民初2902号民事判决书以原告四通房产公司、双流置业公司与被告双流自然资源局（原双流国土资源局）均同意解除《国有建设用地使用权出让合同》以及《补充协议》为由,裁判双流自然资源局向两原告退还已经缴纳的土地出让金147465080.07元。四川省高级人民法院作出（2017）川民终700号民事判决书维持该一审裁判结果，并表明双流自然资源局可另行向四通房产公司和双流置业公司主张承担违约责任。 2017年9月18日根据双流自然资源局的申请，成都市中级人民法院作出（2017）川01财保102号民事裁定书，对两原告在110005195.50元范围内的财产采取保全措施。成都市双流区土地储备中心提供土地证号为双国用（2016）第6222号，证载面积为72676.56㎡的政府储备土地为财产保全提供担保。 诉前财产保全后，2017年9月双流自然资源局向四通房产公司和双流置业公司提出诉讼主张要求其支付违约金110005195.50元。双流自然资源局认为在签订国有土地使用权出让合同后，多次书面催缴两原告支付剩余土地欠款但均未支付，因两原告的违约行为应按照合同约定支付30%违约金。2018年12月20日成都市中级人民院作出（2017）川01民初3504号民事判决书，认为四通房产公司、双流置业公司未按照合同约定及时支付土地转让款存在违约行为，应当承担相应的违约责任。但双流自然资源局主张的违约金过高，酌情考虑两原告的违约程度、出让土地客观已经增值出让给案外人等情况，酌情认定四通房产公司、双流置业公司向双流自然资源局支付违约金20000000元。该判决作出后双流自热资源局对酌情认定的违约金金额不服提出上诉，2019年7月20日四川省高级人民法院作出（2019）川民终309号民事判决，维持该一审裁判结果。2019年10月12日四通房产公司和双流置业公司收到被冻结后扣划退回的案款89551877.50元。 以上事实有：《国有建设用地使用权出让合同》以及《补充协议》，成都市中级人民法院作出的（2017）川01财保102号民事裁定书、（2016）川01民初2902号民事判决书、（2017）川01民初3504号民事判决书，四川省高级人民法院作出（2017）川民终700号民事判决书、（2019）川民终309号民事判决，银行凭证、执行笔录、《诉请财产保全申请书》《担保书》等证据在卷予以证实。 本院认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。按照此规定，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误和被申请人存在因保全所遭受的损失，故如原告的诉请成立，首先应查明：双流自然资源局申请诉请财产保全是否存在过错。对此本院评析如下： 从财产保全损害赔偿的性质上看，财产保全损害赔偿属于侵权损害赔偿，除适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定外，还应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第七条规定，“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。侵权责任的归责原则以过错责任原则为基本原则，在法律有特别规定的情况下，适用无过错责任原则，而过错责任原则还包括过错推定的特殊情形。从法律规定上看，无过错责任原则与过错推定的适用，应当具有明确的法律依据。也就是说，对于财产保全损害赔偿责任，应当适用侵权责任基本归责原则，即过错责任原则。财产保全的申请人仅在对财产保全出现错误存在一定主观过错的情况下，构成“申请有错误”。至于何种程度的主观过错能够构成财产保全损害赔偿责任，采取普通人的注意义务为标准，将重大过失纳入申请人主观过错范围内，可以在申请人诉讼权利保护、权利滥用限制和被申请人合法权益维护之间进行合理平衡，保障民事诉讼活动的顺利进行。 具体到本案中，应当重点审查被告双流自然资源局在建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请诉前财产保全是否存在故意或重大过失。故意是指申请人起诉无证据或者提供的证据明显与案情无关；申请保全提供错误财产线索；恶意诉讼等。过失是指行为人对受害人应负注意义务的疏忽与懈怠，即申请人在起诉和申请财产保全过程中未对被申请人的财产尽到合理的注意义务。 首先，从财产保全金额来看，双流自然资源局在建设用地使用权出让合同纠纷案件中的起诉金额为110005195元。申请保全的金额与起诉金额一致，同时对该诉前财产保全金额提供了面积为72676.56平方米的政府储备土地作为实物担保。故双流自然资源局申请财产保全的范围并没有超出诉请范围，其申请保全也提供了相应的担保。其申请保全的行为符合法律的相关规定，不存在违法性。 其次，从起诉主张的金额和申请保全的金额来看，双流自然资源局是根据2014年3月14日与原告四通房产公司签订《补充协议》第六条中明确约定的违约金条款主张两原告应支付违约金数额。该第六条约定，“延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同、收回国有建设用地使用权，受让人应向出让人支付相当于出让价款30%的款项作为违约金。…”。而客观上原订立的建设用地使用权出让合同被解除，系因原告逾期未支付剩余款项，双流自然规划局经数次书面催收未果后向原告发出了解除合同通知。即系两原告四通房产公司和双流置业公司逾期未支付土地出让金的违约行为所致。 最后，虽生效裁判文书未全部支持双流自然资源局主张的110005195元的违约金，而是酌情调整为20000000元。但不能以此倒推认为双流自然资源局在申请诉前财产保全时就存在错误，不能苛求当事人在提出诉讼时就能准确达到司法裁判所要求的专业水平。 以上，被告双流自然资源局在申请诉前保全时已经尽到普通人的注意义务标准，并不存在恶意诉讼、故意或者重大过失，其保全申请不存在过错。因原告四通房产公司和双流置业公司主张财产保全损害赔偿的条件不成立。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回成都四通房地产开发有限公司、成都双流联安置业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费88734元，由成都四通房地产开发有限公司、成都双流联安置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄小华 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  商德微 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张兴巧