湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4308号 原告：胡应芹，女，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 被告：胡米学，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住湖北省武汉市青山区， 原告胡应芹与被告胡米学装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡应芹，被告胡米学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡应芹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年3月23日签订的《室内装修合同》；2.判令被告胡米学退还原告胡应芹装修押金3,000元；3.判令被告胡米学支付原告胡应芹装修延期损失9,000元；4.判令被告胡米学退还原告胡应芹电工、泥工、木工和卫生间、榻榻米的未完工的返工费用及后续装修费用21,000元；5.判令被告胡米学支付原告胡应芹按期订购的装修材料损失费用及室内的垃圾清运费、泥工对业主阳台框架的损坏赔偿合计2,000元；6.本案诉讼费用由被告胡米学承担。事实和理由：2019年3月9日，被告胡米学由原告胡应芹带领至武汉经济技术开发区东风凤凰城E5-1203毛坯房进行看房，双方对装修内容与要求进行交流后，被告胡米学当日承接原告胡应芹的装修工作。被告胡米学于2019年3月23日向原告胡应芹提供手写的装修协议，原告胡应芹提出装修协议中缺失材料明细和装修设计图纸，被告胡米学主张其文化水平低不会画装修设计图，并保证使用优质装修环保材料和装修质量。原、被告于2019年3月23日正式签订凤凰城E5-1203房屋装修合同，被告胡米学的装修协议作为合同附件。装修期间，原告胡应芹认为被告胡米学装修延期，未按照合同约定的时间2019年6月23日完工，且被告胡米学自从在原告胡应芹装修房门上安装钥匙盒后，经常拖延装修现场监督和跟踪装修质量和进度，木工送料拖期，不配合原告胡应芹的合理要求。原告胡应芹提出厨房墙体存在裂纹及卧室砌墙墙体鼓包等问题，且泥工验收后发现卫生间的地面装修不平，验收木工时发现部分橱柜也未按照要求制作，电视背景墙未按照合同制作等质量问题，施工废料未按合同要求中清理。原、被告双方协商无果，故原告胡应芹诉至法院，请求依诉予判。 被告胡米学辩称，双方协商签订合同时，被告胡米学已向原告胡应芹告知，被告胡应芹可以找公司做装修也可以直接找被告胡米学个人做装修。公司做有正规的施工图纸及报价清单，被告胡米学个人做的话只提供手写工程事项，按工程事项报价。但公司会收取管理费，故价格更高。原告胡应芹为节省开支就找被告胡米学个人进行装修。最终装修报价为原、被告双方协商确定，但被告胡米学签订案涉《室内装修合同》时，合同上并未对违约责任的协商，是原告胡应芹后来自己手写，被告胡米学对该条款不予认可。被告胡米学与原告胡应芹确认按照被告胡米学手写的协议进行付款，但原告胡应芹支付二期工程款后，木工、泥工已基本完工的前提下，原告胡应芹却以工期拖延，装修存在质量问题为由迟延支付第三期工程款。榻榻米和卫生间地面被告胡米学均按照与原告胡应芹协商方案制作，阳台封装事宜与被告胡米学无关，被告胡米学仅安排泥工协助阳台封装。综上，请求法院驳回原告胡应芹的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告胡应芹（甲方）与被告胡米学（乙方）签订《室内装修合同》，合同约定施工地点为武汉经济技术开发区凤凰城赤凤苑E5-1203，住房结构为3房2厅，施工面积104平方米，承包方式为部分承包（包工包料、清包工、部分承包），见附件；工期自2019年3月23日开工至2019年6月23日竣工，工期为90天；工程总价款45,000元，按以下方式支付：第一次对预算设计认可签订合同之日支付3,000元定金，第二次付款时扣除；第二次合同签订后开工前支付工程总造价50%即15,000元，第三次施工过程中，工程进度过半，支付工程总造价40%合计13,000元、12,000元，第四次竣工验收当天支付尾款2,000元；本工程由双方协商设计施工方案；甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费由甲方承担，工期顺延，由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变；在施工过程中甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，双方同意后，方能进行该项目施工，由此影响竣工日期，甲乙双方商定等内容。同日，被告胡米学出具手写协议作为上述《室内装修合同》的附件，协议约定装修具体事项包括泥工做墙、泥工贴瓷砖、水电工程、卫生间地面及阳台地面防水、木工工程、油漆工程等，并约定以上装修事项合计工程款45,000元，如有增减项目，按工程量实际结算，付款方式为：开工付定金3,000元，水电验收付工程款18,000元（一期减去定金3,000元）；木工进场、泥工进场贴瓷砖各做三天付工程款13,500元；木工完工、泥工完工付工程款11,500元，工程全部完工验收合格付工程尾款2,000元等内容。双方未通过书面形式确认装修施工图纸及报价清单，装修实际过程中双方以电话、微信及现场确认的方式协商施工具体事宜。原告胡应芹于2019年3月23日向被告胡米学支付装修定金3,000元，于2019年4月10日支付水电验收款15,000元，于2019年4月24日支付二期工程款13,000元。双方均确认涉案房屋水电隐蔽工程、木工、泥工已基本完成。后原告胡应芹以案涉房屋装修存在延期及质量问题为由要求被告胡米学整改，双方协商无果。故原告胡应芹诉至法院，请求依诉予判。 另查明，2019年11月13日本案开庭审理时，被告胡米学同意解除双方签订的《室内装修合同》。2020年6月12日，本院对涉案房屋进行现场勘察，发现涉案房屋装修存在质量瑕疵，但该瑕疵不影响房屋的居住使用。 原告胡应芹围绕诉讼请求依法提交了《室内装修合同》、装修合同附件、照片、付款明细、聊天记录，被告胡米学围绕其抗辩主张依法提交了《室内装修合同》、装修合同附件，因双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告胡应芹与被告胡米学签订的《室内装修合同》及附件，均系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。被告胡米学应当按照上述合同要求对涉案房屋进行装饰装修，原告胡应芹应当按照合同约定按期、足额支付工程款。 关于解除《室内装修合同》的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。2019年11月13日本案开庭审理时，被告胡米学同意解除双方签订的《室内装修合同》，双方解除合同的意思表示一致，本院予以确认。故原告胡应芹与被告胡米学于2019年3月23日签订的《室内装修合同》自2019年11月13日起解除。 关于退还装修押金3,000元的诉请，经本院询问，原告胡应芹确认该诉请中主张的装修押金即为装修定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向另一方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”原、被告双方签订的《室内装修合同》附件已约定第一次交付该款项为签订合同之日，于第二次付款时扣除。且原告胡应芹实际支付第二期装修款时已将该款项抵扣，故前述装修押金应视为已经抵作装修价款。原告胡应芹要求被告胡米学退还装修押金3,000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于装修延期损失9,000元的诉请，本案认为，原告胡应芹未能提供证据证实装修延期系被告胡米学的原因造成，且其未能提供装修延期造成其损失的相应证据，该请求本院不予支持。 关于返工及后续装修费用21,000元的诉请，根据本院现场勘查发现涉案房屋装修存在质量瑕疵，但该瑕疵不影响房屋的居住使用。又因被告胡米学已将涉案房屋水电隐蔽工程、木工、泥工工程基本完成，其已完成《室内装修合同》附件载明的第三期工程款对应的部分工程，综合考虑原告胡应芹尚未支付第三期工程款的事实及其自行修复装饰装修瑕疵可能支出的费用，为减少双方当事人诉累，本院认为原告胡应芹应支付的部分第三期工程款与被告胡米学应支付的返工费用可相互抵销。故被告胡米学无需支付原告胡应芹返工及后续装修费用。原告胡应芹的该请求本院不予支持。 关于原告胡应芹主张的按期订购装修材料损失费用及室内垃圾清运费、泥工对业主阳台框架的损坏赔偿费用2,000元，因原告胡应芹均未能提供证据佐证其主张，该请求本院不予支持。 综上，原告胡应芹与被告胡米学于2019年3月23日签订的《室内装修合同》自2019年11月13日起解除。驳回原告胡应芹的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告胡应芹与被告胡米学于2019年3月23日签订的《室内装修合同》自2019年11月13日起解除； 二、驳回原告胡应芹的其他诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告胡应芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年六月十五日 书记员 范宇佳