湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终474号上诉人（原审被告）：杨以坤，男，1961年1月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：孔令祥，男，1962年11月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。系荆州市荆州区东城街道东桥社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：李美和，男，1959年10月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。上诉人杨以坤因与被上诉人李美和民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨以坤及其委托诉讼代理人孔令祥，被上诉人李美和的委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨以坤上诉的主要理由：1、李美和在（2016）鄂1024民初567号民事案件中向人民法院出具了“保证金转款说明”，证明案涉50万元借款已由湖北东方星龙房地产置业有限公司向李美和偿还了借款本息，故该50万元借款不应由杨以坤再行偿还本息。2、因杨以坤仅欠李美和30万元，故一审判决在本息计算中出现重大失误，杨以坤偿还的34.4万元超过了法律规定限制利率，李美和应予以返还。李美和答辩的主要意见：1、本案借贷双方为李美和与杨以坤，湖北东方星龙房地产置业有限公司并非本案借贷的当事人，该公司不可能偿还杨以坤向李美和所借款项的本息，且李美和提交的保证金转款说明并不真实，李美和并未出具过该“保证金转款说明”，该说明上的签字系伪造。故本案的50万元借款本息应由杨以坤偿还。2、杨以坤支付的超过月息3分的部分利息已经冲抵了部分本金，不应予以再行返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李美和提出如下诉讼请求：1、判令被告杨以坤偿还原告李美和借款本金50万元及利息（自2017年9月26日起按年利率24%计算至清偿之日止，截至2019年10月14日的利息为24万元）；2、判令由被告杨以坤承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日、24日，被告杨以坤因资金周转需要向原告李美和分别借款70万元、10万元，并于2013年12月23日、25日向原告出具借条两张，载明借款金额共计80万元，借款时间2个月，利率为月息5分。2014年7月21日，被告还款47万元，2015年1月24日支付利息12500元。2016年1月1日，被告再次向原告借款3万元。2017年9月25日，原告与被告就借款事宜签订了《杨以坤向李美和借款往来账目明细清单》，明确了借款金额和借款过程，确认借款本金50万元，如被告情况好转，则按借款约定支付剩余欠款。2017年9月30日，被告向原告出具借条，载明借款金额50万元，两年内还清，如不能还清，以草市村东关二巷25号的房屋抵押。还款期限届满，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息，遂诉至法院，望判如所请。一审查明：2013年12月23日、24日，被告杨以坤以资金周转需要为由向原告李美和分别借款70万元、10万元。2013年12月23日，被告杨以坤向原告出具借条一份，载明：“今借到李美和老师人民币柒拾万元整，时间两个月。”被告杨以坤在借条尾部借款人处签名确认。2013年12月25日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李美和人民币壹拾万元整，时间两月，两张借据共捌拾万元整，月息5分。”被告杨以坤在借条尾部借款人处签名确认。原告李美和于2013年12月24日向被告指定的案外人彭波的银行账户转款50万元，向被告杨以坤的银行账户转款20万元，于2013年12月25日向被告杨以坤银行账户转款10万元。2014年1月至4月，被告杨以坤按月息5分即每月4万元向原告支付利息（按月支付），2014年7月21日，被告一次性向原告还款47万元，2015年1月24日，被告向原告支付利息12500元。2016年1月1日，被告杨以坤再次向原告李美和借款3万元。2017年9月25日，原告与被告就借款事宜签订了《杨以坤向李美和借款往来账目明细清单》，明确了借款金额和借款过程，并载明：“……7.鉴于杨以坤2015年3月曾要求李美和降息，李同意按月息3分计息……合计本金49万元加上利息43.2万元等于92.2万元。8.考虑杨以坤的现状，李美和决定按月息2分计算……共计本金49万元加上利息28.8万元等于77.8万元。9.底线计算，按月息一分计算……本金49万元加上利息14.4万元等于63.4万元。10.鉴于杨以坤目前的处境，李美和决定只收回50万元的本金，如杨以坤以后情况好转，理应按借款约定支付剩余欠款。”2017年9月30日，被告向原告出具借条一份，主要载明：“今借到李美和人民币伍拾万元整，两年之内还清，如不能还清，用东关二巷25号的房产作抵押。并在借条上注明：原借条作废，以此借条为准。”被告杨以坤在借条尾部借款人处签名捺印确认。现原告以其催要被告未支付剩余借款本金及利息为由，诉至本院。一审认为：依法成立的借贷关系，应受法律保护。原告李美和与被告杨以坤的借贷关系有借条、银行转账记录、往来账目明细清单为证,真实、合法、有效。本案的争议焦点为：一、原、被告实际借款本金数额及利息的计算；二、被告应当偿还原告的借款本金及利息数额；三、被告杨以坤的抗辩理由是否成立。现分述如下：一、原、被告实际借款本金数额及利息的计算。因原、被告双方约定的利息为月息5分，且被告按照月息5分偿还了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告杨以坤已支付的利息应按月利率3%计算，超出部分逐笔冲抵本金，未支付的利息应按月利率2%支付。按上述确定的借款本金、利率及被告的还款情况计算至2017年9月25日，被告实际尚欠借款本金356105.3元，尚欠利息252058.69元（本息计算表附后）。二、被告应当偿还原告的借款本金及利息数额。2017年9月25日，原告与被告就借款事宜签订了《杨以坤向李美和借款往来账目明细清单》，明确了借款金额和借款过程；2017年9月30日，被告杨以坤向原告李美和出具借条一份，载明借款本金为伍拾万元整；截至2017年9月25日被告尚欠原告借款本金356105.3元，下欠利息252058.69元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，对原告请求被告支付借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息问题，原告请求按照月息2分计算之后的利息，本院认为应当予以支持，理由如下：首先，虽然原告出具的50万元借条上未载明利息，但是该借条并不能孤立地看待，其与之前出具的《杨以坤向李美和借款往来账目明细清单》是一个整体，应当整体进行分析，该清单上明确载明了利息约定，虽然该清单上“载明鉴于杨以坤目前的处境，李美和决定只收回50万元的本金”，但是在该段话之后还载明“如杨以坤以后情况好转，理应按借款约定支付剩余欠款”，明确表明原告并未放弃借款利息。其次，原、被告之间约定了月息5分，虽然原告在《杨以坤向李美和借款往来账目明细清单》分别约定了按照月息3分、2分、1分计算利息后的本金和利息，但是原告并未放弃借款利息，最终选择按照月息2分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，该请求符合法律规定，本院对原告请求按照月息2分计算之后的利息诉请应予以支持，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，之后的利息应当以借款本金356105.3元为基数进行计算。三、被告杨以坤的抗辩理由是否成立。被告杨以坤在庭审中辩称，江陵县人民法院（2016）鄂1024民初567号判决书（原告荆州市金长城建设工程有限公司与被告湖北东方星龙房地产置业有限公司合同纠纷案件）中已认定2013年12月24日本案原告李美和借款给被告杨以坤50万元的事实，该笔借款应当由湖北东方星龙房地产置业有限公司偿还。经庭审查明，本案的原被告双方均非江陵县人民法院（2016）鄂1024民初567号案件的当事人，该案的判决结果与本案并无关联性，故对于被告杨以坤的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，判决：一、被告杨以坤于本判决生效之日起十日内偿还原告李美和借款本金500000元及利息（利息以借款本金356105.3元为基数按照月利率2%从2017年9月26日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李美和的其他诉讼请求。二审期间，杨以坤提供一份《保证金转款说明》，拟证明本案借款中的50万元本金已经由湖北东方星龙房地产置业有限公司向李美和清偿了本息。李美和对上述证据的真实性持有异议，认为该说明中李美和的签字系伪造，且根据该说明的内容，上述50万元并非由湖北东方星龙房地产置业有限公司偿还，对方应当提供相关偿还本息的银行转款凭证。本院二审中就上述《保证金转款说明》向荆州市金长城建设工程有限公司进行了核实，该公司法定代表人陈述上述50万元已经由公司法定代表人的朋友于2014年7月下旬支付给了杨以坤，至于杨以坤是否向李美和进行了偿还，不得而知。经本院向杨以坤核实，其陈述荆州市金长城建设工程有限公司偿还的50万元与一审判决认定的47万元还款相对应。因此，经过本院核实，上述《保证金转款说明》中李美和代转的50万元保证金，系由荆州市金长城建设工程有限公司的法定代表人的朋友偿还给了杨以坤，再由杨以坤于2014年7月21日向李美和偿还了47万元，且该47万元还款已由一审判决予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，杨以坤上诉主张除一审认定的还款外，还由荆州市金长城建设工程有限公司代为向李美和偿还了50万元。经本院向荆州市金长城建设工程有限公司和杨以坤核实，其上诉主张的还款实际就是其于2014年7月21日向李美和偿还的47万元，该47万元的还款已由一审判决认定并计算在杨以坤已还的本息中。本案一审判决根据当事人双方提供的证据、约定的利息标准以及杨以坤偿还本息的情况，结合法律规定，通过计算得出当事人双方截至2017年9月25日尚欠的本息，符合法律规定。因此，杨以坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12240元，由上诉人杨以坤负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  廖崇霞二〇二〇年六月三十日书记员  周 薇