江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初241号 原告：郭建红，女，1980年11月15日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建区，现住南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：刘正标，系郭建红丈夫。 被告：李元芳，男，1965年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住址：河北省保定市百花西路XXX号。 法定代表人：邢运江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告郭建红与被告李元芳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建红及委托诉讼代理人刘正标、被告李元芳、被告人保保定分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计164361.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日8时50分，被告李元芳驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿招贤大道行驶至时由北往西右转弯，与原告驾驶由北往南直行的车牌为南昌Ｇ1263Ａ的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的事故。根据南昌市公安交通管理局湾里大队的《道路交通事故认定书》认定，被告李元芳负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告经急救车送至中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院（以下简称九0八医院）住院治疗，于2019年3月6日出院，合计住院21天（应为20天），出院诊断为腰椎骨折（Ｌ1）、Ｓ5椎体骨折、软组织挫伤（臀部），其中腰椎骨折（Ｌ1）造成腰椎压缩超过1／3。原告联系涉事车辆投保的保险公司，并在该保险公司工作人员的见证下，于2019年5月29日在新建区人民医院复查，复查后保险公司答复原告伤情达到伤残10级标准。2019年11月13日，经江西警察学院物证鉴定所鉴定，原告损伤程度为伤残十级。在原告住院期间，被告李元芳垫付5000元住院费后，未支付任何费用，原告多次联系被告李元芳到保险公司调解，被告李元芳均以人在外地为由未协商调解。 被告李元芳辩称：我对交通事故责任认定有异议，事发时交警以我驾驶车辆拐弯，原告是骑行电动车直行，来认定我负全部责任。但现场是原告故意钻到我车底下的，原告上次起诉庭审时陈述是我车子把她带倒在地的，但当时我走的是机动车道，原告走的是人行道，我停下来原告也停下来，并没有倒下来，然后原告就横着钻到我车底下，我有事发现场图片为证。当时我就跟交警说了这个情况，跟保险公司也打了电话说了这个事。 被告人保保定分公司辩称：1.冀Ｆ×××××小车在我公司投保了交强险和责任限额50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；2.根据被告李元芳的陈述及现场照片，原告驾驶电动车与被保险机动车发生碰撞后，并未倒地，被告李元芳停车后，原告钻入被保险机动车前后轮之间的过程中受伤，原告所受损伤系原告自行造成的，与本次交通事故不存在因果关系，我公司在本案中不应承担赔偿责任；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。 原告向本院提供下列证据以支持其诉讼请求： 第一组证据：原告《户口簿》1份、原告《居民身份证》1份。证明目的：原告主体资格。 第二组证据：被告李元芳《驾驶证》1份（复印件），涉事小车《行驶证》1份（复印件）。证明目的：被告主体资格。 第三组证据：南昌市公安交通管理局湾里大队制作的《道路交通事故认定书》1份。证明目的：原告与被告李元芳发生交通事故，被告李元芳承担事故的全部责任。 第四组证据：九0八医院《出院通知书》1份、《出院记录》1份、《残疾诊断证明书》1份。证明目的：因交通事故，原告在医院住院治疗20天。 第五组证据：医院《费用清单》、《医疗费票据》等12份。证明目的：发生交通事故后，原告医疗费用为8,456.7元。 第六组证据：《医疗器具发票》1份。证明目的：原告购买医疗器具支付780元。 第七组证据：南昌市新建区人民医院《就诊卡》1份、《16层螺旋CT诊断报告单》及CT片各1份。证明目的：原告腰椎体压缩性骨折，被压缩1/2，达到10级伤残认定标准。 第八组证据：江西警察学院物证鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、《鉴定费发票》1张。证明目的：原告构成伤残10级，误工期150天，营养期60天，护理期60天，鉴定费2,400元。 第九组证据：南昌骤阳建筑工程劳务有限公司财务盖章的《工资条》1份、原告《塔吊从业资格证书》1份。证明目的：原告发生交通事故前从事塔吊工作，工资收入为4,800元/月。 第十组证据：原告与丈夫《结婚证》1份，原告子女《户口本》1份，四个未成年子女《出生医学证明》4份。证明目的：原告有4个未成年子女需要抚养。 第十一组证据：原告《职工养老保险手册》1份、《社会保险费缴款凭据》5张，证明目的：原告为失地农民，应该按城镇居民标准计算赔偿。 被告李元芳质证：对第一组、第二组证据三性无异议。对第三组证据《道路交通事故认定书》认定的事实和责任有异议。对第四组证据三性无异议，证明目的有异议，因原告给医生提供事发情况不真实，且医生一天两次重复检查。对第五组证据的真实性无异议，医疗费用存疑，不该花这么多钱。对第六组证据不清楚，当时是原告跟保险公司协商的。对第七组证据真实性无异议，是否构成十级伤残不清楚。对第八组证据三性无异议。对第九组证据不认可，原告要提供公司的资质证明，且签字人员到庭作证。对第十组证据三性无异议。对第十一组证据不予认可。 被告人保保定分公司质证：对第一组证据三性无异议。对第二组证据，庭后核实真实性。对第三组证据，对《道路事故认定书》真实性无异议，但是认定碰撞造成原告受伤的内容有异议。对第四组证据真实性无异议，对原告入院时陈述被面包车撞倒有异议，并不是被保险车撞倒，而是原告停车后钻入被保险车车底。对第五组证据无异议。对第六组证据，购买医疗器械没有医嘱。对第七组证据《16层螺旋CT诊断报告单》载明仅供临床医生参考，对医师以外的人员没有证明效力。对第八组证据《司法鉴定意见书》真实性无异议，对伤残程度，待庭后审核伤残等级是否合理，对误工期、护理期、营养期的合理性、关联性有异议，应以医疗机构的意见为依据。对第九组证据真实性有异议，原告没有提供劳动合同、银行工资交易流水、用人单位为原告缴纳社会保险的凭证等相关证据。原告提供的《塔吊从业资格证书》系复印件，包括印章都是复印的。《证明函》和《工资表》的真实性均不认可。对第十组证据三性无异议。对十一组证据不予认可，请法院依法审核。 被告李元芳提供证据：被告李元芳垫付费用的《医疗费发票》5张、《救护车发票》1张，事故现场图片5张。证明目的：证明李元芳垫付了6,995.3元医疗费用及救护车费用。现场图片证明事故是原告方碰瓷造成的。 原告郭建红质证：被告李元芳垫付的医疗费用我不清楚，只知道其中押金5,000元包含在我提交的医疗费里面。 被告人保保定分公司质证：对垫付的费用不知情。 被告人保保定分公司未提供证据。 本院经审理查明：2019年2月11日8时50分左右，被告李元芳驾驶冀Ｆ×××××小车，沿招贤大道行驶至时由北往西右转弯，与原告骑行的由北往南直行的车牌号为南昌Ｇ1263Ａ的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌市公安交通管理局湾里大队第360105420190000229号《道路交通事故认定书》认定，在本次事故中李元芳负全部责任，原告郭建红无责任。受伤后，原告郭建红被送往九0八医院，在门诊进行相关检查后住院治疗，于2019年3月6日出院，共住院20天，花费门诊费用1995.3元，住院费7289.7元，其中6995.3元由被告李元芳支付。入院诊断：腰椎骨折（Ｌ1）。出院诊断：1.腰椎骨折（Ｌ1）；2.Ｓ5椎体骨折；3.软组织挫伤（臀部）。出院医嘱和《疾病诊断证明书》均记载：1.绝对卧床休息2-3个月，3-6个月避免剧烈活动；2.定期门诊复查（1.2.3.6.12个月），根据骨折愈合程度可在脊柱下适当行功能锻炼；3.加强营养，门诊随诊。原告在出院后，定期前往医院复查，花费门诊费用648.5元（14元＋156元＋15元＋445元＋18.5元）。期间，购买矫形器具胸腰椎支具费用为780元。2019年11月13日，原告前往江西警察学院物证鉴定所对伤残等级和“三期”进行鉴定，并支付了鉴定费2400元。2019年11月19日，该鉴定中心出具赣警院鉴（临床）（2019）086号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.郭建红损伤所致伤残程度为十级；2.郭建红误工期为150日，护理期60日，营养期为60日。 又查明：原告郭建红曾用名为郭剑红，为失地农民，其与丈夫刘正标育有四个子女，分别出生在2002年6月29日、2003年12月14日、2005年7月30日、2007年5月25日。 还查明：冀Ｆ×××××小车在被告人保保定分公司投保了交强险和责任限额为50万的第三者责任保险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。 另查明：2020年1月3日，原告郭建红就本事故向本院起诉，在庭审结束后于2020年3月10日向本院申请撤诉，本院准许了其撤诉申请。 本院认为，原告郭建红骑行电动车沿招贤大道由北往南直行时，与被告李元芳驾驶的在右拐弯的冀Ｆ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门做出的《道路交通事故认定书》，认定被告李元芳负该事故的全部责任，原告郭建红无责任。被告李元芳对该事故认定有异议，并提供5张事发后现场图片来证明是原告将其拦下，自己钻到车底受伤，但根据现场图片显示，现场路面有电动车刮痕，结合原告腰椎骨折的伤情，被告李元芳提供的证据不足以推翻交警部门的责任认定，且交警认定责任后，被告李元芳也未对该认定提出异议。交警部门做出的《道路交通事故认定书》责任认定并无不当，本院予以确认。被告李元芳的侵权行为造成了原告的损失，原告郭建红有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任。因冀Ｆ×××××在被告人保保定分公司投保了交强险及商业险，对于原告的损失，被告人保保定分公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告李元芳承担。因原告郭建红属于失地农民，其损失按照规定应参照城镇标准计算。 对原告因本次交通事故造成的损失，本院核定如下： 1.医疗费，根据原告郭建红提供的门诊及住院发票以及被告李元芳提供的门诊发票，原告医疗费总计9,933.5元（1,995.3元+7,289.7元+648.5元），被告李元芳对于治疗的必要性和合理性有异议，但不申请相关鉴定，对相关医疗费用本院予以认定。被告李元芳提供的120救护车费用发票无法辨认，数额不予认定。原告提供的购买生活物品及车费凭证，均不在医疗费范畴。对于后续治疗费，原告未提供相应鉴定意见或者费用凭证，本院不予支持，如后续确有相应支出，原告可另行起诉。 2.误工费，原告提供《建筑施工特种行业操作资格证书》、《证明函》以及《工资表》来证明其工资收入，但因未提供相应的银行流水且工资中含其他费用，对其工资收入本院不予认定，但对其从事建筑行业予以认可。本院参照建筑业2019年度该行业就业人员年平均工资49,223元为标准计算。对《司法鉴定意见书》关于误工天数不予认可，参照出院医嘱“绝对卧床休息2-3个月，3-6个月避免剧烈活动”，本院酌定误工期为130日。故原告的误工费为17,775元（130天×49,223元/年÷360天）。 3.护理费，原告主张护理费按120元/天计算，标准过高，根据原告的年龄、伤情及伤残程度等因素，本院认定护理期为60天，护理费参照本省2019年度私营单位居民服务业平均工资41,444元/年计算，原告的护理费为6,907元（60天×41,444元/年÷360天）。 4.住院伙食补助费，原告主张80元/天，本院予以支持，按照其住院天数20天计算，住院伙食补助费为1,600元（20天×80元/天）。 5.营养费，原告主张50元/天的标准过高，本院确定为20元/天，《司法鉴定意见书》确定的营养期60天，本院不予认可，根据医嘱“加强营养”，本院酌定营养期为40天，营养费计算为800元（40天×20元/天）。 6.交通费，原告主张的80元/天标准过高，考虑到原告伤情，不适宜乘坐公共交通工具，本院酌定交通费为400元。 7.残疾赔偿金，原告主张按照江西警察学院物证鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定的十级伤残为计算标准，被告人保保定分公司庭审时表示需庭后核查，因其在指定的期限内未提出异议，对原告的十级伤残本院予以认可，原告郭建红主张伤残赔偿金为67,638元（33,819元/年×20年×10%），本院予以认可。 8.被扶养人生活费，因原告郭建红的四个子女分别出生在2002年、2003年、2005年、2007年，且与其丈夫刘正标共同抚养，被抚养人生活费按照江西省2019年度城镇居民人均消费性支出22,714元计算为14,764元(22,714元/年×（1+2+4+6）年×10%÷2人)。 9.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5,000元标准过高，本院酌定3,000元。 10.残疾辅助器具费，原告主张该费用为780元，本院认为属于合理范围，予以认可。 11.伤残鉴定费，因“三期”鉴定意见依据相关规定不作为本院认定依据，相应鉴定费用由原告自行承担，伤残等级鉴定费用由被告李元芳承担。 上述1至10项合计为123,597.5元，扣除被告李元芳已经垫付的6,995.3元，原告郭建红还可主张的损失合计为116,602.2元。因李元芳垫付了6,995.3元，人保保定分公司应将该费用支付给被告李元芳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告郭建红损失116,602.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李元芳垫付的医疗费6,995.3元； 三、驳回原告郭建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,793.61元（已减半收取），由被告李元芳承担1,272元，原告郭建红承担521.61元。鉴定费2,400元（原告垫付），由被告李元芳承担2,000元，原告郭建红承担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 毛永忠 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗松瑞 书 记 员 高 鑫