辽宁省盘锦市大洼区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽1104行申1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邱玉珍，女，1953年7月2日出生，汉族，田家镇政府退休干部，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区。法定代表人董礼春，该局局长。委托诉讼代理人王忠永，男，1974年11月11日出生，汉族，盘锦市大洼区城乡建设事业发展服务中心主任，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人李学军，辽宁维达律师事务所律师。再审申请人邱玉珍因与被申请人盘锦市大洼区住房和城乡建设局撤销房屋所有权证一案，不服本院（2016）辽1121行初13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱玉珍申请再审称，请求依法撤销盘锦市大洼区人民法院作出的（2016）辽1121行初13号行政裁定，依法撤销盘锦市大洼区住房和城乡建设局作出的大建发（2003）33号关于注销邱玉珍等房屋所有权证的决定。事实与理由：再审申请人在田家镇有一处房屋，面积为160.04平方米，在1998年11月20日取得了大洼区土地局颁发的国有土地使用证，证号为1XXXXXXXX9号，并且有大洼区人民政府盖章。在1999年8月16日再审申请人取得了被申请人颁发的《房屋产权证》，有盘锦市人民政府盖章，证号为0XXXXXXXX9号。这完全能证明房屋产权证是在土地使用证取得的前提下由政府依法颁发的，并有申请、审批登记程序，是符合行政许可法的。可在2003年9月17日因再审申请人的产权证被注销后房屋被认定为违法建筑，被强制拆除。当再审申请人接到政府的处理意见后于2015年5月22日将作出行政答复处理意见的拆除单位诉至兴隆台区人民法院，兴隆台区人民法院在2015年7月20日公开开庭审理此案，被告当庭举证提供了2003年被申请人注销再审申请人房屋所有权的决定文件，其理由是因工作人员失误登记不实注销，是按违章建筑强行拆除的理由。再审申请人这才知道房屋被强拆的主要依据，这时得知政府的行政决定没走送达程序，属程序违法。再审申请人于2016年1月8日将被申请人诉至大洼区人民法院，在2016年7月8日大洼区人民法院作出（2016）辽1121行初13号行政裁定书，驳回再审申请人的起诉，理由是再审申请人起诉“红头文件”，“该文件需与行政行为一并起诉，不能单独起诉”。再审申请人接到裁定书后，按裁定要求又于2016年7月19日起诉并立案，于9月1日公开审理，在2016年11月22日大洼区人民法院作出（2016）辽1121行初45号判决，认定被申请人于2003年9月9日作出的大建发（2003）33号关于注销再审申请人等房屋所有权的决定违法。被申请人提起上诉，盘锦市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）辽11行初12号行政裁定书，裁定：撤销（2016）辽1121行初45号行政判决；驳回再审申请人的诉讼请求。其理由是再审申请人自认于2015年7月20日在另一起诉讼案件庭审中知道了被申请人作出的行政行为，再审申请人应当在2016年1月19日前提起诉讼，再审申请人向一审法院提起诉讼时间是2016年7月19日，超出了法定的起诉期限。从以上的事实经过及审理过程，完全能认定盘锦市中级人民法院作出的（2017）辽11行初12号行政裁定书认定事实不清，适用法律有误，错误裁定十分清楚。再审申请人于2017年11月21日向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年10月10日作出（2017）辽行申1495号行政裁定书，驳回再审申请人的再审申请。其理由是再审申请人于2016年7月19日提起本案行政诉讼与大洼区人民法院（2016）辽1121行初13号行政裁定的被告和被诉行政行为都是相同的，应为重复诉讼。再审申请人对被申请人作出的行政决定不服，可对大洼区人民法院（2016）辽1121行初13号行政裁定提出申请再审。再审申请人依据辽宁省高级人民法院驳回起诉的裁定指导意见，现依法申请对大洼区法院（2016）辽1121行初13号“驳回起诉”裁定提起再审申请。盘锦市大洼区住房和城乡建设局提交意见称，一、再审申请人再审请求的第一项是请求撤销盘锦市大洼区人民法院作出（2016）辽1121行初13号行政裁定，第二项是请求撤销盘锦市大洼区住房和城乡建设局作出的大建发（2003）33号关于注销邱玉珍等房屋所有权证的决定，再审申请人的诉请无事实和法律依据。（2016）辽1121行初13号行政裁定书生效后，再审申请人又提起诉讼，大洼区人民法院作出（2016）辽1121行初45号行政判决后，被申请人提出上诉，盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11行终12号行政裁定书，撤销（2016）辽1121行初45号行政判决，驳回再审申请人的诉讼请求，再审申请人不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行申1459号行政裁定书，裁定驳回再审申请人的再审申请。二、被申请人于2003年9月9日根据《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第二十五条的规定，决定注销再审申请人等10余人的房屋所有权证，注销再审申请人房屋所有权证事实依据是登记机关的工作人员失误造成登记不实。大洼区的土地是国有土地，非集体所有的土地，在国有土地上建房必须经过规划。再审申请人在变电所屯私自建房没有经过规划，没有许可，另外登记工作因当时是田家镇工作人员负责，田家镇工作人员沈某某在没有查清再审申请人建房是否取得规划许可的情况下，误将房照发给再审申请人，沈某某因不按规定发房照被判刑。注销再审申请人的房屋所有权证是符合法律规定的。三、再审申请人自认于2015年7月20日在另一起诉讼案件庭审时知道了被申请人作出该行政行为，再审申请人于2016年7月19日向原审法院提出诉讼，超出了法定的起诉期限。其实再审申请人在2003年9月10日就知道房屋所有权证被注销，田家街道组织科的情况说明再审申请人于2008年退休，退休前系田家镇政府科员，注销再审申请人房屋所有权证时，再审申请人是田家镇政府公务员，整个政府大院对拆除变电所屯10余户房屋无人不知，且被申请人在2003年9月10日委托甜水村委会将公告张贴在甜水村委会及变电所屯，委托变电所屯领导代为被申请人给再审申请人送达了决定，再审申请人在2003年9月10日就知道被申请人作出的行政行为，再审申请人早已超出法律规定的起诉期限。四、被申请人不仅委托甜水村委会在甜水村、变电所屯张贴注销再审申请人等房屋所有权证的决定，而且委托变电所屯的领导代为向再审申请人送达了注销决定，程序合法。综上，请求法院认真审查本案，依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查查明，再审申请人的房屋坐落于大洼县，面积160.04㎡，已取得土地使用证和房屋所有权证。2003年9月9日大洼县城乡建设局下达大建发（2003）33号文件，决定注销再审申请人等人的房屋所有权证。2003年7月12日盘锦市人民政府下达《责令限期拆除违法建设决定书》。2003年9月17日,盘锦市城乡规划建设委员会将再审申请人的房屋强制拆除。2015年8月13日，再审申请人诉盘锦市城市管理综合行政执法局行政确认并赔偿一案，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2015）兴行初字第00036号行政裁定书，认定再审申请人的诉讼超过法定起诉期限，裁定驳回再审申请人的起诉。2016年7月8日，再审申请人诉大洼县住房和城乡建设局行政撤销一案，盘锦市大洼区人民法院作出（2016）辽1121行初13号行政裁定书，认定再审申请人请求撤销大建发（2003）33号文件，该文件属于规章以下规范性文件，即通常所说的“红头文件”，该文件须与行政行为一并起诉，不能单独起诉，裁定驳回再审申请人的起诉。2016年11月22日，再审申请人诉盘锦市大洼区住房和城乡建设局注销房屋所有权证一案，盘锦市大洼区人民法院作出（2016）辽1121行初45号行政判决书，认定盘锦市大洼区住房和城乡建设局于2003年9月9日作出的大建发（2003）33号关于注销再审申请人等房屋所有权证的决定，盘锦市大洼区住房和城乡建设局未向再审申请人送达任何书面手续，属于程序违法，但再审申请人的房屋已经被拆除，不具有可撤销的内容，判决确认盘锦市大洼区住房和城乡建设局于2003年9月9日作出的大建发（2003）33号关于注销再审申请人等房屋所有权证的决定违法。盘锦市大洼区住房和城乡建设局不服该判决，提起上诉。2017年7月12日，盘锦市中级人民法院作出（2017）辽11行终12号行政裁定书，认定再审申请人自认于2015年7月20日在另一起诉讼案件庭审中知道了盘锦市大洼区住房和城乡建设局作出该行政行为，根据法律规定，再审申请人应当在2016年1月19日前提起诉讼，再审申请人向原审法院提起诉讼的时间为2016年7月19日，超出了法定的起诉期限，原审法院在未对起诉期限进行审查，即进行实体审理不当，裁定撤销（2016）辽1121行初45号行政判决；驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人不服该裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。2019年10月10日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行申1495号行政裁定书，认定再审申请人于2016年7月19日提起本案行政诉讼与大洼区人民法院（2016）辽1121行初13号行政裁定的被诉行政行为都是相同的，应为重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回再审申请人的起诉结果正确，应予维持。再审申请人对被申请人作出的行政决定不服，可对大洼区人民法院（2016）辽1121行初13号行政裁定提出再审申请。裁定驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的情形，经院审判委员会讨论决定，对再审申请人申请对（2016）辽1121行初13号行政裁定提出再审本院不予支持。综上，邱玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邱玉珍的再审申请。审 判 长  毛永铁审 判 员  宋 扬人民陪审员  李正玉二〇二〇年六月十八日书 记 员  齐 盈附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由不成立，汉族当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。