广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6421号原告：蓝培锋，男，1995年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：武妍，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玟洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：卢嘉琪，女，1996年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄祥华，广东静美律师事务所律师。原告蓝培锋诉被告卢嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝培锋及其委托诉讼代理人武妍、邓玟洁，被告卢嘉琪的委托诉讼代理人黄祥华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝培锋诉称：原被告为朋友关系，自2019年5月7日起，被告以交押金、家人生病住院等各种理由陆续向原告借款，原告以微信转账、支付宝及银行提现等方式向被告实际出借款项总计人民币120000元。被告收到上述款项后曾多次承诺向原告返还借款，被告至今仅还款人民币3464元，剩余借款人民币116536元尚未返还。本案原被告双方就上述借款未约定还款期限，亦未就还款期限达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还上述借款。原告自2019年7月9日起曾多次催促被告返还借款，但被告矢口否认借款事实，以没钱、工作忙没时间去银行取钱、忘记银行卡密码、身份证找不着等理由拒绝返还任何款项。被告恶意拖欠原告借款迟迟不还的行为己严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还借款人民币115696元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告卢嘉琪辩称：不同意原告部分诉讼请求。首先，原被告是男女朋友关系，双方在交往过程中，被告确实有向原告借款，但借款金额为78816.32元，原告诉称高达12万的消费有很大一部分是双方交往期间的一些共同消费，并不是被告向原告的借款。其次，根据被告陈述，被告也曾为原告支付原告的购房贷款两个月，其中一个月是通过转账形式支付给原告，另外一期是现金支付，被告已向原告偿还3684元，被告目前尚欠原告借款本金为78816.32元减去已还款3684元即75132.32元。经审理查明，原告表示其与被告曾为恋人关系，被告以交押金、家人生病住院等理由在2019年4月至2019年7月期间陆续向原告借款，原告通过信用卡套现、支付宝借呗等方式取得款项并交付被告，交付借款的方式包括现金、微信转账等，原告向被告出借合计超过120000元，双方在2019年10月正式结束男女朋友关系，原告核算后被告尚欠原告借款115696元，原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、微信记录，显示原告与被告在2019年5月至9月、2019年10月至11月期间的微信聊天记录，其中2019年5月至9月的微信聊天记录在原告将微信记录发送给代理律师后，该手机被偷，故无法提供微信记录原件，其中：2019年5月原告有多笔向被告的微信转账记录；2019年6月10日，原告“为什么在我找你要钱的时候，问了一个月的钱还没到，我也不要多真的，把借呗信用卡的还了就行了”，被告“行了，我知道你什么意思”；2019年6月13日，被告以亲人出事住院需要押金为由向原告借款两三千；2019年6月17日，被告表示“我欠你的会还清给你”；2019年6月24日，被告“别为钱吵好不好，总之我答应你还款日当天还没拿到，我压房也给你”；2019年6月29日，原告“我一早同你讲我没钱了，……你上次都说不会让我逾期，到头来又是我去借钱，你不喜欢借款我也不喜欢啊”，“十号前10万数反正”，被告“得啦”；2019年6月30日，原告“我就知道永远都不会是好的答复，永远都是拖时间，两个月了，你说的任何一笔账都没有到过，什么肯定能拿到钱，肯定帮我还清，我都已经听腻了，我现在只想不要逾期而已”；2019年7月9日，原告“今日又有另外一笔，加之前的六万几”，被告“我知道，我今日会帮你处理好”；2019年7月22日，“我今晚一定会去处理，这个我保证”；2019年7月23日，被告“同他聊到两点多，他今日要同家人商量解决因为金额比较大，最快今晚拿到钱，我今天会在问他情况”，原告“你同他拿多少”，被告“比你多的数目”，原告“那是多少”，被告，“足够给你就是了”，原告“你说的是12万的总数是吧”，被告“嗯”；2019年9月10日，原告“现在你在家闲，写张欠条啦”，被告“为什么要写欠条”，原告“欠钱不用写欠条吗”，被告“我现在不会写”，原告“办完是不是可以开张银行卡还十二万给我”，“怎么会不会写呢，你想不认账吗”；2019年9月17日，原告“你后天可以拿到身份证了，星期五可以去银行还十二万给我啦”，被告“我从来都没有讲过这个星期一定可以麻烦你看看，本来讲好每个月一点”，“我有多点会给你，从来都没说过这个星期一定可以怎么样，都是你说的”。经质证，被告对该微信记录三性不予确认，2019年5月至2019年9月期间的微信聊天记录，原告无法提供真实的微信记录载体，从聊天记录中可以看到原告所称的12万元一直是其单方提出，被告从未明确借款金额，且原告在本案中提交的微信支付凭证较多，不可能精确到120000元整。2、微信转账凭证，显示2019年4月至2019年7月期间，原告通过微信向被告支付78966.32元，被告已通过微信向原告偿还4304元，原告表示其余款项均通过支付宝借呗提现、信用卡提现的方式将现金交付被告，被告尚欠原告借款115696元。经质证，被告对该证据真实性予以确认，被告确认收到借款78966.32元，确认已向原告还款3684元，双方之间并不存在以现金方式交付借款的情况。3、支付宝借呗提现记录，原告提交了其在2019年4月至2019年7月期间的支付宝借呗的借款情况，显示原告在此期间通过借呗借款34310元，原告表示该款项均已出借给被告。经质证，被告对该证据关联性不予确认，被告表示该记录是原告单方使用支付宝借呗功能进行借款的记录，不能证明原告将从支付宝借呗借得的款项出借给被告，原告将自己的借呗记录作为向被告出借款项的证据无事实法律依据，同时，原告提交的支付宝借呗记录与微信转账记录存在重合，被告完全有理由相信原告是从支付宝借款后通过微信转账给被告，否则无法解释原告的微信转账记录与原告的支付宝借呗记录高度一致的情况，而原告自认其还通过信用卡借得款项出借给被告，但原告并未提交信用卡借款记录，原告至今未能提供其120000元的出借凭证，原告自身的出借能力亦无法证明。被告在本案提交了其与原告在2019年10月至11月的微信记录，被告表示因双方已分手，2019年10月之前的微信聊天记录已删除。其中，2019年11月1日，原告“逃避是解决不到问题的，你一天不还钱，我一天都会追下去”，被告“我最后讲一次，钱大家都有份用，但是我没讲过不承担”，原告“怎么有份用你讲下，我转钱给你怎样有份用？用去哪？”，被告“你自己心里清楚”，原告“我不清楚”，“并没有一起用，这是你一厢情愿的说法，钱是借给你的，而且你用捏造的事实进行诈骗从我这里得到的”，被告“有没有一起用，你自己清楚，说这些没有用”，“钱你的确有份一齐用，而且我没有说我不愿意承担”，原告“我可以把每一笔钱列出来，看看你所说的都有一起用是怎么用，你所说的协商到目前为止都没兑现过任何一笔还款”，“你要么一次还我10万，要么就跟我协商怎么写欠条，写清楚怎么还，按时还款，不然你就跟我律师协商”，被告“我的意愿我刚才就已经跟你律师说清了，首先我们本来就不存在借贷关系，我怎么可能出来同你写欠条”。经质证，原告对该微信记录三性不予确认，该微信记录存在删减的可能，被告在微信中承诺对原告出借的款项进行偿还，被告如果主张款项是双方共同使用，需要提供证据证明；该微信中原告提出要求被告一次性偿还100000元，是基于以往的情分在120000元借款总额的基础上予以一定的宽限，但不能表明原告主动承认借款总额只是100000元，在原告提交的微信记录中已经多次明确借款金额为120000元但被告从未提出异议，原告向被告出借的每一笔款项均为借款，并不存在赠与的意思表示，被告应当全额返还。以上事实，有微信记录、微信交易明细、支付宝借呗提现记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原被告双方对于双方之间存在民间借贷关系均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于原告出借款项的金额。本案原告主张其实际向被告出借金额超过120000元，除通过微信支付外，其余款项均为现金交付，就本案而言，首先，原被告双方在款项出借期间系情侣关系，双方确实存在款项往来密切的情况，但原告在本案中提交的证据不足以证实其具备120000元款项的出借能力；其次，原告在大部分借款均系微信支付的情况下，就其现金交付情况未能作出合理说明，进一步而言，若该款项确系支付宝借呗提现而取得，双方为何需要将该款项取现再以现金方式交付，原告亦未能就现金交付的原因、细节进行详细解释；第三，原告表示其存在银行提现的方式向被告出借款项，但原告并未提交其银行提现记录或银行借款记录；第四，原告提交的微信记录中确实存在其向被告催款120000元的记录，但原告未能提交该微信记录原件，而借贷关系中对于借款关系、借款金额的确认凭证系证明借贷关系的关键证据，原告提供的微信记录仅为其转发给代理律师的转发记录，并非原始载体，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款之规定，“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。”在被告对该微信记录不予确认的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条之规定，本院对该原告提交的微信记录真实性不予采信。综上，原告提交的证据不足以证实其向被告交付借款120000元，现被告确认已向原告借款78966.32元，原告确认被告已还款4304元，但被告表示其已还款3684元，原告的自认是其对自身权利的处分，本院予以确认，本院认定被告尚欠原告借款本金74662.32元（78966.32元-4304元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第九十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告卢嘉琪偿还原告蓝培锋借款本金74662.32元；二、驳回原告蓝培锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，由原告蓝培锋负担473元，被告卢嘉琪负担842元。本判决生效之日起五日内，被告卢嘉琪将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年六月一日书记员 翁向雯