河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初830号 原告：马风雷，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：曲阳县恒州中路330-1号，统一社会信用代码：911306348086422847。 负责人：梁会昌，公司经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，公司员工。 原告马风雷与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：人保财险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马风雷及其委托诉讼代理人门永进、被告人保财险曲阳支公司委托诉讼杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马风雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、误工费、停运损失费等共计肆万元（40000元，暂定数额，具体数额待定）；2、本案诉讼费被告负担。事实与理由：2019年6月21日11时23分，原告雇佣的司机李永驾驶原告所有的车辆号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在保定市蠡县为冀Ｆ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，当事人受到轻微伤害。此事故经蠡县公安局交管大队出具的第13060042019800946号道路事故认定书认定，李永负此事故的全部责任，李景龙无责任。对方的相关损失，原告已进行赔偿。原告于2019年3月27日在被告保险公司为自己的上述受损车辆投保了交强险、商业险含不计免赔机动车损失险等险种，事故发生在保险期间，原告由此事故造成的损失（车辆损失费、施救费、误工费、停运损失费、赔偿对方损失费等）被告保险公司应予赔偿，但被告不予依法赔付。为维护原告财产权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 人财保险曲阳支公司辩称，请法庭依法核实原告的车辆的行驶证、雇佣司机的驾驶证、从业资格证是否年检有效，以确定是否属于保险责任，如属于保险责任，原告车辆的损失应先有无责任方车辆在交强险范围内赔偿后，我方在根据责任比例承担原告合理合法的损失，不承担误工费，停运损失费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日11时23分，李永驾驶车辆号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在保定市蠡县为冀Ｆ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成财产损失及受伤当事人伤势轻微。此事故经蠡县公安局交通管理大队出具了第13060042019800946号道路事故认定书，认定李永负此事故的全部责任，李景龙无责任。李永为原告雇佣的司机。事故发生在保险期间内，冀Ｆ×××××的重型载货汽车在被告处投有机动车损失险，保额为162975元。关于上述事实，原告提交了证据：1、马风雷身份证原件一份，拟证实原告主体资格；2、蠡县公安局交通管理大队出具的事故认定书复印件一份，拟证实两个事故车相撞，原告方负全责，原告的车牌为冀Ｆ×××××号车辆受损；3、事故车辆车牌号为冀Ｆ×××××号车辆的行驶证、机动车登记复印件各一份，拟证实事故车辆冀Ｆ×××××号系原告所有；4、车辆驾驶人李永的驾驶证、从业资格证复印件各一份，拟证实李永具有驾驶资格、从业资格；5、冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险保单各一份，拟证实冀Ｆ×××××号车辆在被告处的投保情况，事故发生在保险期间；6、事故双方受损车主为陈雷娇和马风雷协商后所签的赔偿书原件一份，拟证实原告已赔偿对方陈雷娇车辆损失费4000元；7、曲阳县鑫顺汽车修理厂出具的冀Ｆ×××××号车辆修车单一份，拟证实该车的损坏情况及维修费用38155元；8、冀Ｆ×××××号车辆损坏的零部件照片15张，拟证实车辆的部分损坏情况，在第一审已经提交，裁定撤诉后，没有找到，庭审笔录有记载；9、冀Ｆ×××××车辆拖车费发票一张，金额4500元。 被告对证据1、5无异议，本院予以采信。证据2、3、4被告称均为复印件，需与原件核实无误后确认。经核实，与复印件无异，本院予以采信。被告称对证据6的真实性和关联性都不认可，事故认定中的没有载明陈雷娇的身份，没有交警出具的赔偿凭证证实赔偿情况，且对方车辆系被追尾受损，冀Ｆ×××××作为主车并没有损失。关于证据6陈雷娇和马风雷所签的赔偿书，庭审中原告不完整陈述陈雷娇的具体身份，且无法核实上述协议的真实性，且被告不予认可，故对该证据，本院不予以采信。被告称对证据7的真实性不认可，该清单系原告单方出具，维修单位开具发票随意性较强且原告也承认并未完全支付该车的修理费，与事实不符。关于证据7曲阳县鑫顺汽车修理厂出具的冀Ｆ×××××号车辆修车明细单，庭审中原告称，该明细单系其依据修理厂出具的明细单后重新抄写的并加盖了公章，且被告不认可，故对该证据，本院不予以采信。被告称原告虽提交了2019年9月24日的庭审笔录复印件，但未实际见到车辆损失零部件照片，不发表意见。因原告未提交冀Ｆ×××××号车辆损失零部件照片，且被告不发表意见，故对该陈述，本院不予支持。被告对证据9不认可称，该票据是庭后提交，开具日期为2020年6月19日非出险当日；施救单位是曲阳本地的修理厂并非出险地的施救单位。关于施救费发票，事故发生时间为2019年6月21日，票据出具时间为2020年6月19日，与客观事实不符；票据的出具单位的地址为曲阳县孝墓乡李家洼村，非事故发生地的救援单位，与就近施救的规则相悖；综上对该证据，本院不予采信。 被告提交了冀Ｆ×××××号车辆损失情况确认书一份，事故双方车辆损失照片及冀Ｆ×××××号车辆的维修清单共三页，拟证实原告车辆的损失为13900元。原告质证称，对上述证据不予认可，维修清单只是部分，遗漏了其他损坏的零部件；标的车照片只是反映了外部损失情况，不能反映出内部损坏情况；三者车照片仅反映了厢后部损失情况，该车后轴已经损坏。被告提交的冀Ｆ×××××号车辆损失情况确认书是被告单方所确认的损失数额，原告不认可，本院不予采信；关于被告的其他三页照片，该组照片能够直观的表现出事故车辆的外部受损情况及冀Ｆ×××××号车辆损失需要修理的项目，原告虽不认可，但未提交相反的证据予以佐证，故对该组证据，本院予以采信。 原告主张损失清单：1、维修费38155元。被告认可冀Ｆ×××××号车辆损失13900元。原告提交其抄写的曲阳县鑫顺汽车修理厂出具的冀Ｆ×××××号车辆修车明细单与被告提交的曲阳县鑫顺汽车修理厂出具的冀Ｆ×××××号车辆需要修理项目单存在许多不同之处，经核实原告提交的明细单金额为20590元，与原告开具的维修发票金额35000元明显不符，本此事已实际发生，结合被告评定的损失数额，酌定该损失15000元。2、原告马风雷与陈雷娇所签的赔偿书，其赔偿对方车辆损失4000元。该赔偿书因无法核实其真实性，且被告不认可，故对原告主张本院不予支持。3、施救费4500元。原告提交的票据本院不予采信，但本次事故已实际发生，产生必要合理施救费已是客观事实，故酌定施救费2000元。 综上，原告的合理损失为：车辆损失为15,000元、施救费2,000元，共计17,000元。 本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。本案中原告马风雷与被告人保财险曲阳支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。登记在原告名下的冀Ｆ×××××号货车在人财保险曲阳支公司投有机动车损失险，保额为162975元，且投有不计免赔率，事故发生在保险期限内，原告的合理损失为17000元，未超出保险限额，故被告应该按照保险合同的约定履行自己的义务。原告要求赔偿损失40000元，超出本院所确认的损失部分，不予支持。被告要求扣除无责赔付的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马风雷损失17,000元； 二、驳回原告马风雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，原告马风雷承担230元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司承担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑天阔