山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1075号上诉人（原审被告）：秦佑花，女，1956年3月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李瑞典，男，1992年8月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李兴宇，男，1964年6月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地枣庄市山亭新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，该行工作人员。原审被告：李祥岭，男，1954年5月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原审被告：李庆宝，男，1989年11月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李兴水（李庆宝之父），住址同上。原审被告：李井存，男，1958年2月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李金具（李井存之弟），住枣庄市山亭区。上诉人秦佑花、李瑞典因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行），原审被告李祥岭、李庆宝、李井存金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦佑花、李瑞典上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定秦佑花承担还款责任错误。李祥岭借款合同的借款期限自2014年1月24日至2016年1月23日，秦佑花是李祥岭的财产共有人，本借款期限届满，被上诉人从未向秦佑花主张过任何权利，秦佑花也未收到被上诉人的任何催收通知。被上诉人对李祥岭提起诉讼已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断的事由，应认定为对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，被上诉人对上诉人主张的债权已超过诉讼时效，不应受法律保护，秦佑花不应承担还款责任。另处，被上诉人向一审法院起诉时，上诉人并不知情，开庭传票及判决书均公告送达，且一审中被上诉人也未提供证据证明向上诉人主张过权利。二、一审认定李瑞典承担担保责任属于认定事实错误。李瑞典的保证期间为决算期届满之日起两年，即2016年1月24日至2018年1月23日，被上诉人提供的两份担保人履行责任通知书中担保人李瑞典的签字完全不一致，李瑞典也不认可，对李瑞典没有任何效力。被上诉人在保证期间内没有向李瑞典主张过任何权利，李瑞典的保证责任应当免除。山亭农商行辩称，一、山亭农商行一审时提供了向李祥岭催要借款的贷款逾期催收通知书，李祥岭一审时未提出签字鉴定，应承担举证不能的后果，秦佑花作为财产共有人，应当承担共同债务共同偿还。二、山亭农商行在保证期间向李瑞典主张了权利。三、当事人一审时未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，人民法院不应予以支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。李庆宝、李井存述称，本案主债务已过诉讼时效，保证合同作为从合同，也应当被认定为超过诉讼时效。山亭农商行在保证期间未向保证人主张权利，保证人的保证责任已过保证期间，李庆宝、李井存应免除保证责任。李祥岭未陈述意见。山亭农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告李祥岭、秦佑花偿付借款本金50000元及利息、罚息等直至借款还清之日止；2、被告李庆宝、李井存、李瑞典承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告李祥岭、秦佑花、李庆宝、李井存、李瑞典承担。一审法院查明事实：2014年1月24日，枣庄市山亭区农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）同被告李祥岭、秦佑花、李庆宝、李井存、李瑞典签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告李祥岭借款50000元，期限自2014年1月24日至2016年1月23日止；借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦佑花、李庆宝、李井存、李瑞典提供连带责任保证，担保债权的最高余额为50000元；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月29日，被告李祥岭借款50000元，期限自2015年1月29日至2016年1月20日止，利率10.2666‰。借款到期后，2016年1月21日被告李祥岭偿付借款利息47.14元，同年6月24日偿付借款本金900元，余款至今未付。2016年1月29日枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行（以下简称桑村支行）向被告李祥岭送达借款逾期催收通知书，被告李祥岭签字并按手印；同时被告李祥岭认可最后一次催款时间为2016年6月24日（庭审中认可）。2016年2月10日桑村支行向被告李瑞典、李庆宝送达担保人履行责任通知书，被告李瑞典、李庆宝签字按手印；2017年3月27日桑村支行分别向被告李瑞典、李庆宝、李井存送达担保人履行责任通知书，被告李瑞典、李庆宝、李井存分别在担保人履行责任通知书上签字。另查明，原告山亭农商行在该院规定的期限内未对贷款逾期催收通知书上被告李祥岭的签字申请鉴定。再查明，2014年1月23日被告秦佑花在自然人评级授信申请表中承诺，与借款人被告李祥岭是夫妻关系、财产共有人，本次贷款完全知晓，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。同时原告山亭农商行再次出具说明，其所辖桑村等13个网点为二级支行，没有行政公章，权利义务由原告山亭农商行享有、承担。一审法院认为，桑村信用社同被告李祥岭、秦佑花、李庆宝、李井存、李瑞典签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，为有效合同。2014年9月28日枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为原告山亭农商行后，桑村信用社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行，该支行系二级支行，债权、债务由原告山亭农商行享有、承担，山亭农商行作为本案的原告符合法律规定。原告山亭农商行要求被告李祥岭偿付借款及利息，其一、因借款到期日是2016年1月20日，被告李祥岭认可最后一次催款时间是2016年6月24日，引起诉讼时效中断重新计算至2019年6月24日，此期间原告山亭农商行未向被告李祥岭主张权利，亦未有引起诉讼时效中断的其他情形，同时原告山亭农商行向法院提起诉讼的时间是2019年8月7日；其二、原告山亭农商行向法院提交的2017年3月27日向被告李祥岭送达贷款逾期催收通知书，被告李祥岭不予认可，法院要求原告山亭农商行在规定的期限内提交相关证据，虽此期间提交了经办人张振武出具的2017年6月24日贷款逾期催收通知书中债务人签字是本人所签的证明，但该通知书原告山亭农商行至今未予提交，同时被告李祥岭不予认可该证明，对该证据效力不予认定；其三、原告山亭农商行在法院规定的期限内亦未对被告李祥岭签字申请鉴定，应承担举证不能的法律后果；综上，原告山亭农商行要求被告李祥岭偿付贷款及利息，证据不足，不予支持。原告山亭农商行要求被告秦佑花偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告李祥岭系借款人，但被告李祥岭、秦佑花是夫妻关系、财产共有人，且被告秦佑花自愿承担共同还款义务，故原告山亭农商行要求被告秦佑花偿付借款及利息，予以支持。原告山亭农商行要求被告李庆宝、李井存、李瑞典承担连带清偿责任，因该借款到期日是2016年1月20日，依合同约定保证期间开始计算至2018年1月20日，此期间的2016年2月10日桑村支行向被告李瑞典、李庆宝送达担保人履行责任通知书；保证合同的诉讼时效开始计算至2019年2月20日，此期间的2017年3月27日桑村支行向被告李庆宝、李井存、李瑞典送达担保人履行责任通知书，引起保证合同的诉讼时效中断，重新计算至2020年3月27日，原告山亭农商行向本院提起诉讼的时效是2019年8月7日；综上，原告山亭农商行要求被告李庆宝、李井存、李瑞典承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告李庆宝、李井存、李瑞典应在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告秦佑花追偿。已偿付本金900元、利息47.14元应予扣除。被告秦佑花、李庆宝、李井存、李瑞典经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告秦佑花于判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款49100元及利息（以50000元为基数，自2015年1月29日起至2016年1月20日止，按利率10.2666‰计算；以50000元为基数，自2016年1月21日起至同年6月24日止，按利率10.2666‰上浮50%计算；以49100元为基数，自2016年6月25日起至实际还清之日止，按利率10.2666‰上浮50%计算；已偿付利息47.14元应予扣除）；二、被告李庆宝、李井存、李瑞典对该借款在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告秦佑花追偿；三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告秦佑花、李庆宝、李井存、李瑞典承担。除一审判决认定的桑村支行向李瑞典送达担保人履行责任通知书的内容之外，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，二审诉讼期间，山亭农商行认可其一审提供的2016年2月10日、2017年3月27日的担保人履行责任通知书中李瑞典的名字及指印非李瑞典本人的签字及指印。本院认为，本案争议焦点为：一、秦佑花是否应承担偿还借款的责任；二、李瑞典是否应承担保证责任。关于焦点一，秦佑花作为案涉借款的共同还款人，负有偿还案涉借款的民事责任。秦佑花一审时未提出诉讼时效抗辩，在二审时提出诉讼时效抗辩，并未提供证据证明山亭农商行的请求权已过诉讼时效期间。秦佑花称其一审时未收到开庭通知，未能参加一审诉讼。经查阅一审卷宗，一审法院对李祥岭、秦佑花采用了相同的送达方式，李祥岭、秦佑花系夫妻关系，李祥岭参加了一审庭审，秦佑花主张对一审诉讼不知情，缺乏事实依据，不能成立。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，秦佑花关于诉讼时效届满、其不承担还款责任的上诉理由不能成立。关于焦点二，山亭农商行已确认其提供的担保人履行责任通知书中李瑞典的名字及指印非李瑞典本人的签字及指印，因此山亭农商行未提供证据证明在李瑞典的保证责任期间要求李瑞典承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，李瑞典的保证责任免除。综上，一审法院认定事实清楚，但由于二审时出现新的事实，本院对一审判决第二项内容予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1515号民事判决第一、三项；二、变更山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1515号民事判决第二项内容为李庆宝、李井存对秦佑花应偿还的借款本息在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告秦佑花追偿；三、驳回枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对李瑞典的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1027元，由秦佑花、李庆宝、李井存、共同负担；二审案件受理费1027元，由秦佑花负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年六月三十日书记员  路然然