新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1644号 原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，营业场所广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。主要负责人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密市伊州区众信法律服务所法律工作者。被告：张文远，男，1988年3月16日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：哈密畅通运输服务有限责任公司，住所地新疆哈密市312国道与老哈巴公路交汇处（平安停车场）。法定代表人：司炳彦，董事长。被告：天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，营业场所新疆哈密地区哈密市建设西路西延段德林名苑A区1栋哈密林场办公楼2楼。主要责任人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：周云天，天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司理赔负责人。被告：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，经营场所新疆哈密市伊州区前进大道1928号院紫云苑小区紫云大厦13层。主要负责人：程建国，总经理。委托诉讼代理人：俞新星，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司法务。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安广州支公司）与被告张文远、哈密畅通运输服务有限责任公司（以下简称畅通公司）、天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称天安哈密支公司）、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司（以下简称中华联合哈密分公司）追偿权纠纷一案，审理中，原告平安广州支公司以中华联合哈密分公司与本案处理结果有法律上的利害关系为由申请追加中华联合哈密分公司为本案被告，本院依法予以准许并通知被告中华联合哈密分公司到庭参加诉讼。本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安广州支公司的委托诉讼代理人朱小玲、被告中华联合哈密分公司的委托诉讼代理人俞新星到庭参加诉讼。被告张文远、畅通公司、天安哈密支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安广州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告损失共计90100.4元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，机动车驾驶人张伟驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速2914公里加800米路段时与前方由东向西行驶机动车驾驶人张文远驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车（承载马永强一人）发生追尾碰撞，造成现场机动车驾驶人张伟一人受伤，双方车辆及车载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，张伟负事故的主要责任，张文远负事故的次要责任。由于×××号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，×××号车辆所有人江西省万国物流有限公司向江西省高安市人民法院提起诉讼，根据该院作出的（2016）赣0983民初3129号民事判决书，原告应在商业险赔偿范围内赔偿江西省万国物流有限公司295668元，原告方已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿90100.4元[（295668-2000）×30%+2000]，本案由事故认定书等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告张文远系交通事故中×××号车的驾驶员，被告畅通公司系×××号车辆所有人，被告天安哈密支公司系×××号车辆交强险的保险人。被告中华联合哈密分公司系×××车三者险的投保人。因此原告请求四被告连带赔偿原告90100.4元。因被告拒不履行赔偿义务，现原告为维护其合法权益诉至法院。被告中华联合哈密分公司辩称，×××车在中华联合哈密分公司投保车上货物责任险及车上货物责任险不计免赔险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔，其中第三者责任险限额50万元。根据江西万国物流有限公司和张伟提供的材料，被告中华联合哈密分公司已于2017年7月29日向宜丰县好运来汽车运输有限公司赔付26344.02元，于2017年7月31日向上海正广通供应链管理有限公司赔付50345.63元，于2017年7月31日向张伟赔付6749.78元。综上所述，请求法庭依法公正裁判。被告张文远未作答辩。被告畅通公司未作答辩。被告天安哈密支公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日03时40分许，机动车驾驶人张伟驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速2914公里加800米路段时与前方由东向西行使机动车驾驶人张文远驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车（承载马永强一人）发生追尾碰撞，造成机动车驾驶人张伟一人受伤，双方车辆及车载货物受损的道路交通事故。哈密市公安局交通警察大队作出哈市公（交）认字L201600015道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人张伟在此次交通事故中承担主要责任，机动车驾驶人张文远在此次交通事故中承担次要责任，乘车人马永强在此次交通事故中无责任。×××号车辆所有人为江西省万国物流有限公司，在原告平安广州支公司投保交强险和车辆损失险（保险金额300000元，含不计免赔），保险期限2015年7月22日起至2016年7月21日止，事故发生在保险期限内。2016年9月20日，江西省万国物流有限公司基于保险合同向江西省高安市人民法院提起诉讼，要求原告平安广州支公司在保险责任限额内赔付保险金。2016年12月8日，江西省高安市人民法院依法作出（2016）赣0983民初3129号民事判决书，判决原告平安广州支公司向江西省万国物流有限公司支付理赔款295668元。判决生效后，2017年3月2日，原告平安广州支公司向江西省万国物流有限公司支付理赔款295668元。原告平安广州支公司在履行赔偿义务后，向被告行使代位求偿权，但被告拒不履行赔偿义务，引起本案诉讼。另查，×××车在被告中华联合哈密分公司投保车上货物责任险（保险金额50000元）、车上货物责任险不计免赔险、第三者责任险（保险金额500000元）、第三者责任险不计免赔险，保险期限自2015年6月16日起至2016年6月15日。被告中华联合哈密分公司按照次要责任比例，牵引车与挂车责任分摊，已于2017年7月29日向宜丰县好运来汽车运输有限公司赔付26344.02元，于2017年7月31日向张伟赔付6749.78元，于2017年7月31日向上海正广通供应链管理有限公司赔付50345.63元。还查，庭后被告天安哈密支公司向本院提交×××号车机动车交通事故责任强制保险单一份、商业车险保险单一份、电子回单（收/付款）五份，×××的所有人为被告畅通公司，在被告天安哈密支公司投保交强险和机动车损失险（保险金额107627元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔险。保险期限自2016年4月19日起至2017年4月18日。被告天安哈密分公司按照次要责任比例，牵引车与挂车责任分摊，已于2016年12月20日向张伟赔付15915.39元，于2017年3月14日向上海正广通供应链管理有限公司赔付104194.13元，于2017年4月11日向江西省万国物流有限公司赔付27.82元，于2017年4月13日向江西省万国物流有限公司赔付53481.32元。经质证，原告平安广州支公司对保险单真实性认可，对电子回单真实性不予认可。被告中华联合哈密分公司对上述证据真实性均认可。又查，原告平安广州支公司向法庭陈述，其未将获得代位请求赔偿的权利的情况通知被告天安哈密支公司、被告中华联合哈密分公司。以上事实有哈市公（交）认字L201600015道路交通事故认定书、×××车责任强制保险单、×××车商业车险保险单、×××车商业车险保险单、江西省高安市（2016）赣0983民初3129号民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、电子回单、付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案应属于保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权纠纷是指第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人在向被保险人赔偿保险金后在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿权时发生的纠纷。本案中，原告平安广州支公司承保的江西省万国物流有限公司所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被他人损害的情况下，基于保险合同而向江西省万国物流有限公司支付理赔款295668元，并在实际履行赔付义务后请求对保险标的损害的第三者即本案被告请求赔偿，因此本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。原告平安广州支公司、被告天安哈密支公司、被告中华联合哈密分公司未提出管辖异议并应诉答辩，被告张文远、被告畅通公司未到庭，亦未提出管辖异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，确认本院依法对该案享有管辖权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，机动车驾驶人张伟驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车与被告张文远驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，交通事故认定书认定张伟在此次交通事故中承担主要责任，被告张文远在此次交通事故中承担次要责任。×××号车辆所有人为被告畅通公司，×××号车的保险人为被告天安哈密支公司，×××车的保险人为被告中华联合哈密分公司。因此，被告张文远、被告畅通运输公司、被告天安哈密支公司、被告中华联合哈密分公司是损害×××（×××）重型半挂牵引车的第三者。本案争议焦点：原告代位行使对四被告请求赔偿的权利是否应予支持的问题。原告平安广州支公司基于保险合同，依据已生效的（2016）赣0983民初3129号民事判决书，于2017年3月2日向江西省万国物流有限公司支付了理赔款295668元。原告平安广州支公司因此获得代位请求赔偿的权利，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。”的规定。原告平安广州支公司在获得代位请求赔偿的权利时，未将获得代位请求赔偿的权利的情况通知被告天安哈密支公司和被告中华联合哈密分公司。被告天安哈密支公司、被告中华联合哈密分公司根据次要责任，主车与挂车分摊的原则，在各自的保险责任限额内已经向被保险人张伟、江西省万国物流有限公司作出理赔。现原告向被告主张代位请求赔偿的权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（四）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的诉讼请求。案件受理费2053元，已收取1026元，减半收取1026元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   张雪雷二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   牟丽君