河北省平泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0823行初3号 原告王富隆，男，1967年8月1日出生，回族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人许春秋，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告平泉市公安局。住所地：平泉市平泉镇上台子村。统一社会信用代码：11130823000972184Ｑ。 法定代表人张靖楠，该局局长。 委托诉讼代理人韩国东，平泉市公安局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人陈文杰，平泉市公安局城市管理派出所工作人员。 第三人平泉华夏建筑有限责任公司。住所地：平泉市小寺沟镇黑山口村。统一社会信用代码：91130823785749846Ｆ。 法定代表人林玉生，该公司总经理。 委托诉讼代理人魏立君，平泉市正大法律服务所法律工作者。 原告王富隆不服被告平泉市公安局治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王富隆的委托诉讼代理人许春秋、陈宝庆，被告平泉市公安局副职负责人蔡民及委托诉讼代理人韩国东、陈文杰，第三人平泉华夏建筑有限责任公司委托诉讼代理人魏立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月6日，被告平泉市公安局以原告王富隆故意损毁财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出平公（镇）行罚决字（2019）1360号行政处罚决定，对王富隆处以行政拘留5日的行政处罚。 原告王富隆诉称，西三家新民居和万福城小区，在规划上是同一个开发项目，新民居为一期，万福城小区为二期。按照规划设计，新民居和万福城小区公用一条道路进出小区，但第三人以施工安全为由，私自将该条道路封堵。2018年5月份左右，该通道处栅栏不知何故损坏，村民通行一段时间后，第三人再次用架子管加彩钢片子将通道封堵，导致新民居居民到平泉市信访大厅上访。接到平泉镇信访办电话通知后，我赶到大厅做村民工作，后有老百姓提出政府不给解决自己拆除通道，然后集体聚集到栅栏处。我做为村支书，维护西三家村社会稳定是我的职责，我也赶到现场。在看到通道处只是用架子管、彩钢片简单封堵后，我就摇晃了几下，只是为平息民愤，为下一步调解纠纷做个铺垫，我本人也未将其拆除损毁。一、该处只是用架子管和彩钢片临时封堵，本来就可移动，与两头的铁栅栏并非一体，也非同一物品，说我损坏铁栅栏属认定事实错误。二、该处架子管封堵物以及旁边的铁栅栏，属于违反规划非法设置，严重影响我村村民权益，我做为村党支部书记维护村民利益是我的职责，且在事发时，我是应平泉镇信访办指派平息信访事件，属于职务行为，不应个人担责。三、该处通道被挪开后，我配合有关部门进行调解，疏导民情后，我村暂时将该通道封堵，待其全部交工后自行通开。我派人将该处架子管、彩钢片换成铁栅栏并焊接，其财物并未减损或灭失，也未影响其使用，第三人也认可。我并无毁财的故意，也未造成财物减损，根据治安管理处罚法，我的行为已经不具有可罚性，要不被告为何不立即对我进行处罚，而是过了一年多再次提起处理？对我拘留5日的处罚明显不当，属于适用法律错误。四、被告在2019年12月6日将我留置后，于当晚就直接把我行政拘留，未允许我提出任何申请，剥夺了我申请暂缓执行的权利，属于程序违法。综上，请求人民法院依法撤销行政处罚决定。 原告王富隆向本院提交的证据有：1.万福城项目二期总平面图。以此证明万福城一期项目与二期项目中间有一条通道，不应设置护栏将两个小区人为分开，第三人设置的围挡是违法的。2.署名成万万的情况说明。以此证明万福城小区是由万福公司开发，一期项目与二期项目之间不允许安装隔离护栏。3.平泉镇人民政府出具的证明。以此证明第三人在万福城一期项目、二期项目之间进行封闭时，造成用户上访，惊动了平泉市政法委、信访局、公安局，平泉镇人民政府责成原告到现场处理此事，安抚上访，化解矛盾。 被告平泉市公安局辩称，一、程序合法。报警案件登记表等程序性材料，证明我局办理该案的程序合法。二、2018年6月18日，在万福城小区一期与二期之间的路边，原告来回摇晃挡在路边的铁栅栏上用于固定挡板的铁架子管，并将铁架子管掰倒在地，导致连接挡板的铁栅栏变形损坏。后张晓林等人将损坏的铁栅栏拆除。以上事实有当事人陈述、监控视频等证据证实。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，我局作出的行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告平泉市公安局向本院提交的证据有：1.报警案件登记表、受案登记表、受案回执、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、传唤审批表2份、传唤证2份、被传唤人家属通知书、接收证据清单2份、提请许可行政拘留人大代表报告书、平泉市人大常委会关于许可对个别市人大代表采取行政拘留措施的决定、公安行政处罚告知笔录、复核结果告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、平泉市拘留所执行回执、送达回执2份、违法犯罪记录登记三联单。以此证明办理该案的程序合法。2.视频光盘、视听资料（电子数据）复制件制作情况说明、平泉镇派出所出具的办案说明、平泉市公安局出具的案情经过。以此证明2018年6月18日下午原告故意损毁连接在铁管上的铁栅栏。3.对王富隆、王守平的询问笔录。以此结合视频光盘，证明原告没有如实陈述，且当日下午原告在案发现场。4.对谢彩艳、张立永、林玉生的询问笔录，以及2018年6月19日对回金波的询问笔录。以此证明万福城二期项目当时还没有交工验收，第三人正在完善绿化、硬化等公共设施，栅栏的建设目的是用于施工围挡。5.对贾耀中、陈景泉、张晓林的询问笔录，以及2018年7月3日对回金波的询问笔录。以此证明2018年6月18日下午，连接在铁管边上的铁栅栏被毁坏后又被拆除两空。6.对王松岩的询问笔录。以此证明2018年6月18日下午，被拆毁铁栅栏的损毁价格。7.勘验笔录。以此证明连接铁管边上的两段铁栅栏被毁坏。8.平泉万福房地产开发有限公司与林方舟、张代全之间的授权委托书、平泉万福房地产开发有限公司与林方舟之间的协议书、平泉万福房地产开发有限公司第二项目部与第三人之间的附属工程建设协议书。以此证明林方舟代表平泉万福房地产开发有限公司与第三人的法定代表人林玉生签订了附属工程建设协议，该工程期限至2018年10月，范围包括院内绿化、硬化等。9.第三人的营业执照。以此证明平泉华夏建筑有限责任公司的资质、经营范围。10.平泉市公安局给平泉市住房和城乡建设局的函、平泉市住房和城乡建设局给平泉市公安局的函。以此证明万福城二期项目的铁栅栏，案发时所有权属于第三人，且附属绿化、硬化等工程正在施工，尚未交工。11.户籍证明信。以此证明原告的基本身份信息情况。 第三人平泉华夏建筑有限责任公司参加诉讼称，一、原告所诉的理由与事实不符。新民居与万福城小区二期原本不是一个项目，新民居建成后有独立的通道。诉争的栅栏处并不是公用通道，而是二期项目施工现场。根据有关部门要求，为施工安全才设了栅栏。事发当时，二期工程正在施工，至今该工程仍未竣工验收。原告组织破坏栅栏的目的，是为其个人出借款无法得到清偿而抢占二期楼房。组织群体破坏栅栏的行为，并非为了其所谓的村民权益，如果栅栏遭到破坏，任由民众进入施工现场，会导致安全生产事故的发生。二、被告对原告进行处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。被告在对原告作出行政处罚之前，收集了大量证据，查明了事实。作出的行政处罚，不但维护了正常的社会秩序，也对社会上持有不良目的的人给予警示。被告没有限制原告提起行政复议或行政诉讼，在对其进行处罚的时候已告知其享有的权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》并没有规定提起行政复议或者行政诉讼后，公安机关必须对当事人暂缓执行。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据：第1号证据的真实性，本院予以采信，但2018年6月18日时万福城二期项目的附属工程正在施工是本案的事实。第2、3号证据结合被告提交的第10号证据综合进行分析，不能能证明原告的行为合法。二、被告提交的证据：第1号证据能够证明，被告在作出行政处罚决定之前，按《中华人民共和国行政处罚法》的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知原告享有陈述、申辩的权利。原告提出申辩后，被告将复核结果亦告知原告。因原告系平泉市现任人大代表，在作出行政处罚决定前，被告向平泉市人民常务委员会报告，并获得许可。关于原告提出被告存在超期办案的问题，因对原告依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，属于程序轻微违法，不应据此而撤销行政处罚决定。关于原告提出被告存在传唤询问查证超时的问题，按《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，虽确已超过8小时的规定，但未超过该法关于24小时的规定。第2号证据的真实性，本院予以采信。视频中反映的主要情况，将在审理查明部分予以表述。第3号证据中，原告虽不承认有损毁财物的行为，但应以第2号证据中客观反映的事实为准。第4号证据与第10号证据综合进行分析，能够证明2018年6月18日时，万福城二期项目的附属工程正在施工。第5、7号证据与第2号证据综合进行分析，能够基本反映2018年6月18日现场的有关情况。第6号证据系被告对损失情况进行的行业咨询，经过咨询能够确定损失情况达不到刑事标准的数额，故本案被告按行政案件予以处理，符合法律规定。第8、9号证据结合第10号证据综合进行分析，能够证明第三人系附属工程的施工主体。第11号证据能够证明原告的基本身份信息情况。 经审理查明，平泉万福房地产开发有限公司开发建设的万福城小区一期项目与二期项目的中间有一条东西向通道，通道北侧为一期项目，通道南侧为二期项目，二期项目的施工单位是平泉华夏建筑有限责任公司。为保证施工安全，平泉华夏建筑有限责任公司在二期项目的北部建有围栏（以下简称涉案围栏），系采取的临时围挡措施，不影响万福城一期项目与二期项目之间东西向通道的通行。2018年6月27日，平泉市住房和城乡建设局出具关于二期项目有关情况的函时，二期项目的主体工程已经完工，但附属的绿化、硬化工程正在施工，尚未交工。 2018年6月18日，王富隆等人通过摇晃涉案围栏处铁管的方式致挡板倒地，并致铁栅栏变形损坏。在王富隆等人实施前述损毁财物的行为后，陆续有群众在现场围观，并有部分群众将铁管、挡板抬走后，继而，又有部分群众将两段铁栅栏拆除抬走。 2018年6月18日，平泉市公安局以王富隆涉嫌故意损毁财物为由，对王富隆立案调查。因王富隆系平泉市人民代表大会代表，2019年10月30日，平泉市公安局向平泉市人民代表大会常务委员会报告，申请许可对王富隆予以行政拘留。2019年11月14日，平泉市人民代表大会常务委员会经过审议，决定许可对王富隆采取行政拘留措施。 2019年12月6日，平泉市公安局作出公安行政处罚告知笔录，对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据向王富隆告知，并告知其可以提出陈述、申辩，王富隆提出“我认为万福城一期与二期之间的铁栅栏是违法栅栏，施工图纸规划图上根本没有铁栅栏，不能分成两个小区，影响老百姓通行”的陈述、申辩内容。针对王富隆提出的陈述、申辩，2019年12月6日，平泉市公安局作出复核结果告知书，告知王富隆复核结果为：“根据《平泉市住房和城乡建设局的答复函》提出万福城二期目前的栅栏，属于施工单位为保证安全而采取的临时围挡措施，所有权现在属于施工单位，即林玉生的华夏建筑有限公司所有。经复核，认为你的行为已经构成故意损毁财物。” 2019年12月6日，平泉市公安局以王富隆故意损毁财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出平公（镇）行罚决字（2019）1360号行政处罚决定，对王富隆处以行政拘留5日的行政处罚。当日，平泉市公安局将王富隆送平泉市拘留所执行。王富隆不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、关于行政处罚决定认定的事实。原告等人通过摇晃涉案围栏处铁管的方式致挡板倒地，并致铁栅栏变形损坏，有现场视频资料予以证实，行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。原告提供证据欲证明其系受有关部门的责成而“安抚上访群众，化解矛盾，平息上访事件”，但现场视频资料反映的情况却是，其实施损毁财物的行为后，导致有群众在现场围观，继而又有部分群众实施了损毁财物的行为，故原告提供的证据不能证明其行为合法。 二、关于行政处罚决定适用法律的问题。因原告损毁财物的数额，根据被告进行的行业咨询，明显不属刑事处罚的标准，故被告对原告予行政处罚当属适用法律正确。 三、关于行政处罚程序的问题。被告从立案调查到作出行政处罚决定的办理案件期限，虽已超出《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条第一款的规定，但其对原告的陈述、申辩等重要程序性权利产并不产生实质损害，故属程序轻微违法。同时，因本案涉及第三人利益的保护，以及社会秩序的维护，本院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，确认行政处罚决定程序轻微违法，但不应撤销行政行为。原告提出被告未允许其提出暂缓执行拘留的申请，属程序违法，但本案中没有证据证明其曾提出申请，且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条的规定，被告享有是否准许的权利，故原告的该项主张不能成立。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十六条第一项的规定，判决如下： 确认被告平泉市公安局2019年12月6日作出的平公（镇）行罚决字（2019）1360号行政处罚决定程序轻微违法，但不撤销行政行为。 案件受理费50.00元，由原告负担25.00元、被告负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  张赓宇 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  徐 野 判后提示 一、适用法律 1.《中华人民共和国治安管理处罚法》 第八十三条对违反治安管理行为的人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。 …… 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 …… ２.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 …… ３.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； …… 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日是法律文书生效之日。