山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1002号原告：路立军，男，1962年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张银茹，女，1982年10月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张银娥，女，1987年12月16日出生，汉族，住曲阜市。两被告共同委托诉讼代理人：王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。原告路立军与被告张银茹、张银娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告路立军、被告张银茹、两被告共同委托诉讼代理人王煜璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付从2009年8月17日至2019年5月份期间房屋租赁费110000元；2.判令被告支付租赁房屋被拆迁后建筑垃圾清除费用20000元；3.判令被告支付地力损失及复垦费16000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月5日，原告承包兴隆庄街道办事处后李家村村民委员会本村西洞子门北至河堤根土地一宗约为3亩。2009年8月17日，因被告开设饭店租赁原告该宗土地上的房屋院落，双方口头约定租赁费用为每年10000元，但被告为了占有原告财产提供高度模仿原告签名的合同，且在被告相关诉讼案件中也被确认为有效合同。后因鲁南高铁征地征用了原告租赁范围内的约0.79亩土地。被告在得知拆迁信息后通过诉讼从法律层面上判决在该宗土地上被拆迁范围存在被告建筑物，且只是判决了被拆迁权的享有人问题。剩余土地由原告所在村委会出具证明由原告继续承包，但因被告得相关拆迁补偿款后对于遗留建筑物不予清除，直接影响了原告继续承包土地的种植使用权。既然法院判决被告享有拆迁补偿权，被告就应履行租赁期间租赁费的结算及享有拆迁补偿部分物体的清除义务。综上，请求法院依法判如原告所请。张银茹、张银娥共同辩称，一、原、被告之间不存在房屋租赁合同关系。首先，原告与二被告母亲李某,4于2009年4月20日登记结婚，均系再婚。2014年4月3日，因感情不和协议离婚。案涉合同签订于2009年8月17日，此时原告与李某,4为夫妻关系。被告出于照顾其母亲与原告的目的，为了原告和李某,4能有稳定的住所；若有可能，原告和李某,4在该房屋可以经营饭店，能有一定的经济收入。被告出资在原告承包的土地上为原告和李某,4建造房屋，其出发点就是为了原告和被告母亲李某,4。被告出资建造的房屋，所有权当然应属于被告。被告和原告签订合同只是想明确如房屋被征收时房屋补偿款的归属，合同的性质并非房屋租赁合同。原、被告从未签订过书面租赁合同，也没有过任何口头约定。在2009年4月至2014年4月期间，原告与李某,4系夫妻关系，被告与李某,4系母女关系。原告和李某,4住在被告出资建造的房屋里，双方怎么可能约定原告还要收取被告的房屋租金，根本不符合日常逻辑。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第85条的规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行独立判断，并公开判断的理由和结果。”对于原告所谓的口头约定，纯属原告的虚假陈述。其次，在被告与原告另一合同纠纷一案中，山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终6980号民事判决书，该判决书认定，是被告出资在原告路立军承包的土地上修建的房屋，土地被征收时该房屋的补偿款也认定为归被告所有，即本案中案涉房屋并非原告所有，原告无权出租该房屋，更无权向被告索要房屋租赁费用。综上所述，案涉房屋是被告出资建造，原告无权出租，且被告与原告签订的合同并非房屋租赁合同，未对租赁事宜作出任何约定，其二者之间不存在房屋租赁合同关系。二、被告出资建设案涉房屋的目的是为了原告及答辩人母亲共同居住，不可能也没有以任何方式和原告约定租赁费用。原告与被告母亲李某,4在婚后住房条件较差，故被告姐妹二人出资建房用以改善其二人住房条件。案涉房屋建造完成后，一直由原告和被告母亲李某,4使用，被告从未居住或是使用过案涉房屋。虽然被告与原告在2009年8月17日签订合同，但是该份合同仅是对土地被征收时房屋补偿款和土地补偿款的归属作出约定，合同中没有任何关于租赁房屋及给付租金的约定。该份合同中的签字经鉴定为原告本人书写，且在生效法律文书中也对该份合同的效力予以认定。另外，原告和被告也未以口头约定的方式对租金作出任何约定。三、原告要求被告支付建筑垃圾清除费用、地力损失及复垦费无事实和法律依据。首先，原告在诉状中作出如此陈述：鲁南高铁征地征用了原告租赁范围内的约0.79亩土地。另外在另案中也已查明，因鲁南高铁修建，征收原告位于兴隆庄后李街道办事处的土地。即本案案涉的房屋所在的土地是因鲁南高铁征收的，由于征收拆迁而产生的建筑垃圾清除费用应由征收单位承担。其次，由于原告承包的土地已经被鲁南高铁征用，既然土地已经被征用，其被征收的土地所有权属于国家所有。原告无权就地力损失和复垦费向被告主张。就原告的第三项诉求，原告主体不适格。最后，本案案由为房屋租赁合同纠纷，但是原告在第二、第三项诉讼请求中有提出了要求原告支付垃圾清除费用、地力损失及复垦费的请求，显然不属于同一法律关系，不能在同一案件中同时审理。四、原告对本案件的陈述前后矛盾，故意作出虚假陈述。2020年3月13日，原告向贵院就同一诉讼请求提起过诉讼，但是在事实与理由处作出如此陈述：“2009年8月17日，因被告开设饭店租赁原告该宗土地上的房屋院落，双方约定租赁费用每年壹万元，双方为此于2009年8月17日特签订租赁合同。”后原告撤诉。但是在2020年4月22日提交的诉状中，又作出如下陈述：“2009年8月17日，因被告开设饭店租赁原告该宗土地上的房屋院落，双方口头约定租赁费用每年壹万元。”原告对同一事实作出两种不同的陈述，前后矛盾，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条应对案件事实作出真实、完整陈述的规定，妨碍人民法院审理，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定对其进行处罚。五、原告在2020年3月的诉讼和本次诉讼系同样的诉讼请求，其未有新的证据。按照民事诉讼法解释247条规定，应裁定驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并对其进行罚款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。路立军提供的证据有：1.2009年8月10日《证明》复印件一份，证明张银茹、张银娥租用路立军养殖房开饭店使用，每年租金10000元。2.2020年5月28日，后李家村村民委员会出具的《证明》一份，证明2000年7月份后路立军继续承包高铁征用地剩余的土地。3.高铁征地图纸一份。4.照片11张，证明高铁征用地剩余的土地的耕种及复垦情况。5.《合同》复印件一份。6.营业执照复印件一份。7.附着物丈量登记表复印件一份。8.（2019）鲁0812民初1711号民事判决书复印件、（2019）鲁08民终6980号民事判决书复印件。被告对原告路立军所提供的证据1、2、3、7的真实性不予认可；对证据4、6的关联性不予认可；对证据5、8无异议。张银茹、张银娥提供的证据有：1.民事诉状一份，证明路立军本案系重复起诉。2.证人李某,4出庭作证。路立军称不存在重复起诉问题，商议案件已经撤诉，另证人李某,4与张银茹、张银娥系母女关系，存在利害关系，其证言不应采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张银茹、张银娥与李某,4系母女关系。2009年4月份，路立军与李某,4再婚登记结婚，2014年4月份双方离婚。2009年8月17日，张银娥与路立军签订《合同》一份，约定路立军现有土地两亩，位于洞口东侧，现租给张银娥建房使用，张银娥所建房屋若有拆迁或有变动，所有地上建房赔偿归张银娥所有，土地赔偿归路立军所有。合同签订后，由张银茹、张银娥共同出资在路立军承包的土地上建造了房屋、院墙等地上附着物。2013年7月6日，山东省鲁南地质工程勘察院、后李家村村民委员会曾对该两亩土地上的地上附着物进行丈量，丈量登记表载明丈量时存在主房及配房、厕所、机井房、机井、沼气池、计时练车场等地上附着物。2019年，因鲁南高铁修建，需征收兴隆庄街道后李村的土地，其中路立军承包的两亩土地在征收范围之内。兴隆庄街道办事处对路立军承包土地上附着物进行了丈量，并进行补偿，补偿金额为513977元。2019年5月30日，因上述补偿款分配问题张银茹、张银娥诉至本院，要求确认对位于济宁市兖州区兴隆庄街道后李家村西头洞子口处房屋征收补偿款513977元归张银茹、张银娥所有；路立军将济宁市兖州区兴隆庄街道后李家村西头洞子口处房屋征收补偿款513977元返还张银茹、张银娥。2019年9月18日，济宁市兖州区人民法院作出（2019）鲁0812民初1711号民事判决书，确认2009年8月17日张银娥与路立军签订《合同》有效，部分附着物属于张银茹、张银娥所有，判决路立军给付张银茹、张银娥附着物补偿款383228.90元。路立军不服，提起上诉，2020年2月27日，山东省济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终6980号民事判决书，确认因部分附着物不能确定为张银茹、张银娥所有，判决变更为路立军给付张银茹、张银娥附着物补偿款324726元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于路立军主张的租赁费110000元，路立军提供了2009年8月10日《证明》复印件一份，二被告不予认可，因是复印件，本院不予采信，因此原告提供的该证据不足以证明原、被告之间存在租赁合同关系。另根据庭审查证，案涉房屋系二被告出资建造，再由二被告进行房屋租赁，亦不符合逻辑，故对原告该项诉讼请求，本院不予采信；对于原告路立军主张的租赁房屋被拆迁后建筑垃圾清除费用20000元及地力损失和复垦费16000元，根据庭审查证，一、进行征收土地的主体系鲁南高铁，二、根据补偿款的分割情况看，附着物不但有二被告建造的部分，也有原告建造的部分，三、原告也无证据证明20000元及16000元计算依据，故原告的该两项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告路立军的诉讼请求。案件受理费减半收取1610元，由原告路立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵长刚二〇二〇年六月二十三日书记员  崇宏艳