广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初13052号原告：周玉生，男，汉族，1985年10月15日出生，住址广西北流市。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被告：广州万旭餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道286号901之自编903。法定代表人：罗虹，运营经理。委托诉讼代理人：王蕊霞，广东鸿蒙律师事务所律师。原告周玉生与被告广州万旭餐饮管理有限公司（下称万旭餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，适用简易程序，2020年3月10日依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告周玉生及其委托诉讼代理人陈建平、被告万旭餐饮公司委托诉讼代理人王蕊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的《经销商合同》；2.判令被告返还原告已支付的50000元；3.判令被告支付原告的租房损失：押金24000元和一个月租金12000元，共计36000元；4.判令被告承担本案诉讼费用和律师费用。庭审中，原告对其诉求予以明确如下：第1项诉求，解除双方于2019年8月25日签订的《经销商合同》；第2项诉求，要求被告返还的是涉案合同第3.1条技术培训费50000元，该款项即是特许经营费；第4项诉求，只要求被告承担诉讼费1950元，不再主张律师费。事实和理由：被告宣传加盟被告的餐饮连锁可以自己创业赚钱，原告看到被告宣传的“湾记”品牌，于2019年8月25日与被告签订了《经销商合同》的加盟协议，约定原告与被告合作，原告在广西××××区开设经销店，经销“旗舰店”系列产品，期限为2019年8月25日至2021年8月24日止。合同签订后，原告按照约定向被告支付了技术培训费50000元，该费用包括被告的专业技术工艺培训费、营运指导、销售技巧、营销推广的指导和培训、以及新品服务费用等。费用支付后，被告的选址迟迟不能落实，并强行要求原告将“湾记”品牌改为“雅岛”，且被告所谓的范围保护也不实，原告遂要求解除合同并退款，但被告拒绝。原告认为，虽然被告与原告签订的是《经营商合同》，但被告是以品牌和标准吸引原告加盟，向原告收取技术培训费，而非提供商品，在被告与原告之间形成了特许加盟关系，现被告未按约定提供选址、商标品牌、加盟范围保障等基本的服务内容，已经违反了双方合同约定。且被告故意夸大加盟被告连锁餐饮的盈利，以餐饮连锁加盟店为诱饵骗取原告签订经销商协议，故意隐瞒客观事实，使原告违背真实意思表示的情况与被告合作。原告提出解除合同被拒绝后深感不放心，遂去商务部特许经营信息管理平台查询，发现被告并未对所称“雅岛”餐饮项目进行备案登记，相反，“雅岛”属于另一家公司广州硕泽餐饮管理有限公司名下的特许品牌。由此可看出，被告是用其在商务部已备案登记的“湾记”的相关信息诱导不知情的原告，一开始给原告看的是“湾记”的商标注册信息，骗取了原告的初步信任，虽然《经销商合同》上写的是“雅岛”这个牌子，但合同第6页的补充条款第一条和第二条都是针对“湾记”的，而2019年7月27日双方签订的合作协议中也清楚地写明是《湾记豆浆合作协议》，被告就是这样用其注册商标“湾记”一步步诱导原告签下其并不具备的特许经营资源“雅岛”的。原告认为，被告不具备其承诺提供的特许经营资源，未按照商务部门的规定进行备案登记和信息披露，其缺乏相应的服务能力和履约能力，对原告构成严重欺诈，被告的行为已经构成根本违约，致使原告合同目的无法实现。原告特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告万旭餐饮公司口头答辩称：1.不同意原告解除《经销商合同》，因为合同依法成立，被告没有任何履约方面的过错；2.原告的租房损失是因原告决策失误，应当自行承担的经营风险；3.本案诉讼费应由法院依法判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经当事人双方质证对真实性无异议的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告通过网络宣传了解到被告的“湾记”品牌信息，于2019年7月27日与被告签订《湾记豆浆合作协议》，约定开店地点在广西××××区，经营“湾记”品牌豆浆、奶茶，协议约定了具体条款。但后来因为在先客户的商圈保护、选址及变更品牌等问题，经协商，被告（甲方）与原告（乙方）于2019年8月25日又签订一份《经销商合同》及补充条款，取代了《湾记豆浆合作协议》，《经销商合同》的主要约定有（省略相关反映特许经营基本特征的合同条款）：甲方拥有制作“雅岛?”系列产品的配比方法和生产技术秘密，并有权向乙方许可上述技术秘密；乙方在广西××××区开设经销店，经销“旗舰店”系列产品，甲方强调该店系甲方产品指定经销店；授权及合同期限自2019年8月25日至2021年8月24日止，合同期限为2年；乙方应于签约时向甲方支付技术培训费50000元（店型旗舰店）。补充条款主要约定：减免2年管理费、享湾记豆浆(旗舰店)所有产品技术学习、乙方现有店铺因与湾记（北流店铺）有商圈冲突，经双方协商后，乙方同意在大兴做雅岛品牌。《经销商合同》签订前后，原告向被告支付了约定的技术培训费50000元。《经销商合同》签订当日，被告向原告提供了“雅岛”授权书、“雅岛”商标注册证复印件及被告营业执照副本，《授权书》载明：同意周玉生（先生/女士）使用商标“雅岛”作为字号名称，授权地址广西北流市北流镇大兴0004号，授权期限2019年8月25日至2021年8月24日。除此之外，双方之间没有其他书面的信息披露记载。虽然被告为原告提供了涉案店铺设计平面图和效果图等资料，但尚未对被告进行任何技术、营销方面的培训，至原告提起本案诉讼止，原告店铺亦未实际开业经营。庭审中，原被告一致认可涉案《经销商合同》的性质为特许经营合同以及所约定的技术培训费50000元为特许经营费。另查明如下事实：1.因“湾记”品牌变成“雅岛”品牌，投资意图改变，原告从2019年8月底开始与被告沟通争取还做回“湾记”品牌，并提出解除合同，但沟通未果。2.被告系有限责任公司（自然人投资或控股），于2014年7月11日成立，注册资本100万元，经营范围：企业管理咨询服务、餐饮管理、茶叶作物及饮料作物批发、食品科学技术研究服务、商品批发贸易、茶饮料及其他饮料制造、乳制品制造、乳制品零售、冷热饮品制售、甜品制售、非酒精饮料及茶叶批发、非酒精饮料及茶叶零售、烘焙食品制造（现场制售）等。3.2016年10月6日，被告经核准受让了第16752774号“”注册商标，有效期至2026年6月13日，核定使用服务项目为第35类：广告、商业管理和组织咨询、市场营销、特许经营的商业管理、商业调查、电话市场营销、商业管理辅助、广告设计、广告策划、饭店商业管理（截止）。4.案外人户外运动品牌有限公司系第11522022号“”注册商标的注册人，有效期限自2014年2月21日至2024年2月20日，核定使用服务项目为第43类：住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、自助餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、酒吧服务、流动饮食供应、茶馆、帐篷出租（截止）。2016年11月13日，案外人广州硕泽餐饮管理有限公司（下称硕泽餐饮公司）经核准受让了该注册商标。商务部业务系统统一平台商业特许经营信息管理备案情况通报查询结果显示：特许品牌“雅岛”的特许人为硕泽餐饮公司，备案号0440100211700149。2017年11月1日，硕泽餐饮公司出具《委托书》，委托被告负责硕泽餐饮公司雅岛品牌项目在中国大陆地区的招商事宜，并有权在中国大陆地区发展专营店、加盟店，并负责相关项目推广、咨询、签约、培训、售后服务等工作。此委托书有效期为二十年，自2017年11月1日起至2037年10月31日止。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。经审查，涉案《经销商合同》的内容基本符合《商业特许经营管理条例》（下称特许经营条例）第三条有关“商业特许经营”的规定，原被告亦均认可上述涉案合同性质及合同约定款项是特许经营合同、特许经营费，因此本案应受特许经营条例、《中华人民共和国合同法》（下称合同法）等法律、行政法规的相应规制。特许经营条例第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。虽然涉案《经销商合同》未约定被特许人即原告的单方解除权，但没有证据证明原告明确表示放弃了该权利，所以不影响原告在订立涉案合同后的合理期限内享有单方解除权，虽然原被告签订了涉案合同，但原告并未实际开店，没有开始使用被告的经营资源，属于在订立涉案合同后的合理期限内，因此原告依法享有单方解除权，据此原告诉求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持；支持原告该项诉求同时还考虑到：本案原告作为个人判断经营风险的能力有一定局限性、被告在本案中信息披露程度较低，原告在起诉前确已表示过解除涉案合同等因素。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案的特许经营费50000元属于已经履行的范畴，原告诉求被告返还，有事实和法律依据，予以支持。有关原告诉求被告支付租房的押金及租金损失问题，因涉案合同对此并无约定，且涉案合同尚未实际履行，合同的解除亦是根据特许经营条例中单方解除权的规定，因此，原告该诉求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条、第四条、第十二条的规定，判决如下：一、解除原告周玉生、被告广州万旭餐饮管理有限公司于2019年8月25日签订的《经销商合同》；二、被告广州万旭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周玉生返还特许经营费50000元；三、驳回原告周玉生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告广州万旭餐饮管理有限公司负担1134元，原告周玉生负担816元。上述应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 吴 放人民陪审员 刘 英人民陪审员 宋彩琼二〇二〇年六月十七日法官助理陈敏霞书记员郭思敏附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。