浙江省浦江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0726行初27号 原告：郑俊文，男，汉族，1989年7月26日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：方桂法（特别授权），浙江恒美律师事务所律师。 被告：浦江县自然资源和规划局，住所地浙江省浦阳街道环城南路221号。 法定代表人：徐方镇，系局长。 出庭行政负责人：盛红生，系党委委员。 委托诉讼代理人：陈国松（特别授权），浙江仙华律师事务所律师。 第三人：楼伯英，女，汉族，1961年5月9日出生，住浙江省浦江县。 第三人：李娜，女，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省浦江县，现住浦江县。 第三人：方飞良，男，汉族，1954年9月6日出生，住浙江省浦江县，现住浦江县。 原告郑俊文与被告浦江县自然资源和规划局，第三人楼伯英、李娜、方飞良土地行政管理一案，本院于2019年5月31日作出（2019）浙0726行初3号行政判决书。原告郑俊文不服该判决向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）浙07行终562号行政裁定书裁定本案发回重审。本院于2019年12月17日立案受理后，由蓝照辉担任审判长、人民陪审员张轩虹、冯亦欢共同组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑俊文委托诉讼代理人，被告浦江县自然资源和规划局的出庭行政负责人盛红生，委托诉讼代理人陈国松，第三人李娜、方飞良到庭参加诉讼。第三人楼伯英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1994年3月2日，原告以原浦江县浦阳镇城南村村民的身份申请了农村私人建房用地。1994年4月18日，批准同意原告建三层半的房屋。1996年10月15日，第三人在登记时提出“要求更改建房户主姓名的报告”，以第三人是原告母亲及原告年龄过小为由要求将建房户主更改为不具有村民身份的第三人。2001年3月8日，被告向第三人颁发了权证号为××号房产证。2002年，被告给第三人颁发了浦集用（2002）字第01-2894号集体土地使用权证。2013年9月4日，经第三人申请将该土地改为国有划拨性质，颁发了浦国用（2012）第0089号土地使用权证。原告认为涉案房地产以原告的农村村民身份批建，第三人虽然为原告监护人但无权将被监护人权利占为己有，而且第三人属于非农村村民身份不具备批建的权利，被告向第三人颁发土地使用权证的行为缺乏事实和法律依据，其行政行为违法。现为了保护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，要求贵院支持原告的诉讼请求。要求判令：1、要求判令确认被告向第三人颁发的浦集用（2002）字第01-2894号集体土地使用权证的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了下列证据： 1、原告、第三人身份证，证明原告、第三人的主体身份情况。 2、集体土地使用权证，证明被告向第三人颁发的浦集用（2002）字第01-2894号集体土地使用权证的事实。 3、户口簿、农村私人建房用地呈报表及地基等票据，证明向第三人颁发涉案房地产相关证件的坐落于浦阳镇××区××房地产是原告以农村村民身份批建了农村私人建房用地的事实。 4、要求更改建房户主姓名的报告及房屋所有人户籍登记表等，证明第三人以原告年龄过小为由要求将建房户主更改为不具有农村村民身份的第三人的事实。 5、农转非安置费的票据、交罚款的票据，在审批前第三人已经转为农村户口，是属于郑俊文的事实。 被告辩称：一、原告于1994年经批准建造房屋一间36平方米。1996年10月15日，原告以年龄过小为由要求更改为其母亲楼伯英，经浦阳镇城南街居民委员会、浦阳镇人民政府、浦江县建设环保与土地管理局审批同意。同时，浦阳镇人民政府出具证明其实际占地54平方米，超占18平方米已作处理。鉴于楼伯英系为了原告的利益而申请改名，相关部门的批准行为并无不当。二、1996年10月15日，第三人楼伯英向被告申请土地登记，提供了农村私人建房用地呈报表、建设工程更改意见书、要求更改建房互助姓名的报告、浦阳镇人民政府的证明，被告审查后认为符合登记要求，即批准了其登记申请。三、2001年，该宗地经过年检后重新颁发了浦集用（2001）字第01-5605号集体土地使用证。2002年3月9日，被告、浦江县新世纪房地产开发有限公司、第三人楼伯英签订《国有土地使用权转让合同》，第三人取得30平方米庭院用途的土地。2002年9月26日，第三人楼伯英申请土地使用权登记，被告审查后同意变更登记申请，将土地使用权面积变更为92.58平方米，并颁发了浦集用（2002）字第01-2894号集体土地使用证。四、2002年的登记行为是变更登记，变更的内容是增加30平方米，该登记行为与原告无利害关系。综上，被告的土地登记行为依据充分，程序合法，且原告无权提起行政诉讼，请求人法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了下列证据： 1、土地使用权登记审批表（2002年），证明被告依法履行审批职责。 2、土地使用权登记申请表（2002年），证明第三人向被告申请土地变更登记。 3、地籍勘测报告（2002年），证明被告依法进行地籍调查面积是92.58，庭院土地30平方米是出让土地。 4、国有土地使用权转让合同书，证明第三人依法取得30平方米庭院用途的土地使用权，通过转让方式所取。 5、浦集用（2001）字第01-5605号集体土地使用证，证明土地年检换发土地证。第一本土地证是96年，第二本是2001年,2002年是根据年检工作中换发而形成的。在备注中有说明，2001年5月3号通过年检是第二本，已经收回，土地编号是5605. 6、土地登记审批表（1996年），证明被告依法履行审批职责。当时登记的面积是63.41平方米。 7、土地使用权登记申请表（1996年），证明第三人向被告申请土地登记。 8、地籍调查表（1996年），证明被告依法进行地籍调查。当时登记的土地面积是63.41平方米。 9、农村私人建房用地呈报表，证明原告审批取得36平方米的建房用地。是原告郑俊文的名义，在94年的时候年龄5岁，5岁孩子还能不能成为审批的资格存在问题。 10、建设工程更改意见书（浦江县建设环保土地管理局出具）、要求更改建房户主姓名的报告（郑俊文提出的申请浦阳镇人民政府的印章同意进行更改，更改为楼伯英的依据），证明建房户主更改的事实。 11、浦阳镇人民政府的证明，证明超占部分土地的事实。18个平米作为处理，实际是54平米。 第三人李娜、方飞良述称：原告的起诉于法无据，涉案房屋已办理抵押登记，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李娜、方飞良在本次庭审中未提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、原告提交的证据。证据1-5，被告、第三人李娜、方飞良均无异议，本院予以认定。 二、被告提交的证据。证据1-3、5、9、11，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。第三人李娜、方飞良均无异议。本院对以上证据的真实性予以认定。证据4、6-8、10，原告对真实性无异议，对合法性有异议，部分土地取得违法，登记行为存在违法。第三人李娜、方飞良均无异议。本院对真实性、关联性予以认定。 根据双方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实： 1994年3月2日，原告郑俊文（时年四周岁）以原浦江县浦阳镇城南街道居民委员会村民的身份申请了农村私人建房用地。1994年4月18日，经批准同意郑俊文建三层半的房屋一间，土地面积36平方米。1996年10月15日，由于原告年纪尚幼，原告母亲楼伯英向县国土局申请土地登记，并提供了农村私人建房用地呈报表、建设工程更改意见书、浦阳镇人民政府的证明，并提交了要求更改建房户主姓名的报告，县国土局审查后即批准了其登记申请，将涉案土地的使用权人登记为楼伯英。同时，浦阳镇人民政府出具证明其实际占地54平方米，超占18平方米已作处理。2001年，该宗地经过县国土局年检后重新颁发了浦集用（2001）字第01-5605号集体土地使用证。2001年3月9日，县国土局向楼伯英颁发了权证号为××号房产证。2002年3月9日，县国土局、浦江县新世纪房地产开发有限公司、楼伯英签订《国有土地使用权转让合同》，楼伯英取得30平方米庭院用途的土地，土地性质为出让。2002年9月26日，楼伯英以自己的名义申请土地使用权登记，县国土局审查后同意变更登记申请，将土地使用权面积变更为92.58平方米，并颁发了浦集用（2002）字第01-2894号集体土地使用证，在宗地图中备注“其中庭院30㎡是出让土地，使用年限到2072年3月9日止”的字样。2012年1月13日，经楼伯英申请将该土地改为国有划拨性质，颁发了浦国用（2012）第0089号土地使用权证。原告郑俊文因行政登记行为多次起诉，金华市中级人民法院曾作出（2019）浙07行终560号行政裁定书明确案涉房屋初始登记所有权时间为1996年10月，房屋所有权证为浦字第019477号、产权人为楼伯英，对原告郑俊文的权利义务产生实际影响的应为1996年涉案房屋土地的登记行政行为。 另查明，2014年1月28日，李娜、方飞良分别与楼伯英、郑根泉（楼伯英丈夫）及案外人薛春盛签订了《抵押借款协议》各一份，约定：案外人薛春盛向李娜、方飞良二人借款，向李娜、方飞良分别借款金额为人民币50万元，借款期限为一年，借款月利率按1.1%计算，利息每三个月结算一次。楼伯英、郑根泉以其自有的座落于浦江县浦阳镇××区××房地产为薛春盛所负的债务向李娜、方飞良提供抵押担保，担保范围包含借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。楼伯英、郑根泉为李娜、方飞良与薛春盛之间的借款提供抵押并经公证机关公证，以楼伯英名下房产办理抵押登记手续。2015年11月12日，浦江县人民法院作出（2015）金浦刑初字第164号刑事判决书，判决薛春盛犯非法吸收公众存款罪、顾为民犯集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，且该案借款被认定在集资诈骗的范围之列。薛春盛作为借款人至今未支付原告相应利息及归还借款本金。李娜、方飞良为维护自身利益向浦江县人民法院提起民事诉讼，要求对楼伯英所有的坐落于浦江县浦阳镇××区××房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。李娜、方飞良分别对变价后所得价款在借款本金50万元及利息、违约金和实现抵押权费用范围内享有优先受偿权。关于涉诉房屋的实现担保物权纠纷两件案件经过一审、二审程序的审理及再审审查，最终维持一审判决。一审判决现已生效，李娜、方飞良于2017年5月27日已向浦江县人民法院申请强制执行。 2018年9月20日本院以原告提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回原告郑俊文的起诉。原告不服上诉，金华中院经审理后认为根据现有证据不足以认定郑俊文的诉讼已经超过起诉期限，据此，裁定撤销本院作出的裁定，指令本院继续审理。2019年5月31日本院作出（2019）浙0726行初3号行政判决书，判决确认浦江县自然资源和规划局向第三人楼伯英颁发的浦集用（2002）字第01-2894号集体土地使用证的行为违法。被告浦江县自然资源和规划局不服该判决向金华市中级人民法院提起上诉。2019年10月24日，金华市中级人民法院以原审法院认定事实不清，证据不足为由作出（2019）浙07行终562号行政裁定书，裁定本案发回重审。 2019年1月18日中共浦江县委、浦江县人民政府下文浦委发（2019）2号文件，将县国土资源局县林业局的职责，以及县发展和改革局的组织编制并事实主体功能区规划职责……等管理职责整合，组建县自然资源和规划局，不再保留县国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房屋初始登记所有权时间为1996年10月，房屋所有权证为浦字第019477号，产权人为楼伯英，上述事实已在（2019）浙07行终560号行政裁定书中予以认定。本案所涉浦集用（2002）字第01-2894号集体土地使用证仅对使用权面积进行了变更登记，并未对原告产生实际权利义务的影响。故郑俊文起诉要求撤销浦集用（2002）字第01-2894号的颁证行政行为依法不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郑俊文的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  蓝照辉 人民陪审员  冯亦欢 人民陪审员  张轩虹 二〇二〇年六月十五日 法官助理郑威珊 代书 记员  张翠翠 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。