河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1087号原告：李亚晖，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告：李延彩，女，1982年4月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告：陈秋亭，女，1953年6月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。以上三原告委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。被告：赵异彪，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：邢子臣，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：裴志伟，曾用名裴红伟，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：鲁山县辛集乡石庙王村民委员会，住所地河南省鲁山县辛集乡石庙王村。统一社会信用代码：54410423ME2090266X。法定代表人：王滚，村主任。原告李亚晖、李延彩、陈秋亭与被告赵异彪、邢子臣、裴志伟、鲁山县辛集乡石庙王村民委员会生命权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李亚晖及三原告的委托诉讼代理人党艳峰、被告赵异彪及其委托诉讼代理人孙召辉、被告邢子臣的委托诉讼代理人沈松林、被告裴志伟到庭参加诉讼。被告鲁山县辛集乡石庙王村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。原告起诉时将赵丙炎一并列为本案被告，但经本院查证，赵丙炎已去世。本案现已审理终结。原告李亚晖、李延彩、陈秋亭向本院提出诉讼请求：1、由被告方赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金共计278715.75元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年3月份，被告赵异彪在老家宅基地上建造房屋，并把该建房工程项目承包给了被告邢子臣，被告邢子臣找到被告裴志伟让裴志伟领工人干活。2020年3月10日，被告裴志伟给受害人李振海打电话让其到鲁山县××乡石庙王村赵家营庄给赵异彪建造民房。为了加快工程进度，被告赵异彪和被告邢子臣商量让工人住村上，以便尽快完工。被告赵异彪找到赵丙炎的民房当出租屋，屋内条件简陋，工人只好打地铺。受害人李振海主要负责杂货，也就是干小时工，每天从早上五六点起床一直干到晚上八点，每天干活时间超过12个小时，中间有很少的吃饭时间，干杂活的人数少，受害人不得不加快干活节奏。由于每天超长时间的劳累，每天工作量超强，李振海于2020年3月16日晚上9点半左右休息，第二天早上同屋内的工人喊李振海起床干活时，发现李振海没有反应。被告赵异彪、邢子臣、裴志伟在得知李振海的情况时，没有人将李振海送到医院救治，也没有任何人试图拨打120急救电话。原告方得知李振海遭遇不测后拨打了110报警电话，而辛集乡派出所赶到现场后认为李振海的死亡属于民事纠纷案件，让受害人李振海的家属到法院主张权利。原告多次和被告方联系，协商善后事宜，但被告方冷漠至极，漠视一个鲜活的生命逝去。事后，原告方了解到被告赵异彪建造的房屋属于非法建造，其根本就没有宅基地使用权，而被告辛集乡石庙王村委会对被告赵异彪在其不具备宅基地使用权的土地上建造房屋疏于审核；被告赵异彪、邢子臣、裴志伟为了加快工程进度，每天加大工作强度且没有提供适合工人居住条件的床铺和房屋，在李振海遭遇不测时没有履行及时救助义务，都是导致李振海死亡的直接原因，所有被告对李振海的死亡都有不可推卸的责任。为了维护原告方的合法权益，遂诉至法院。被告赵异彪辩称，1、本人为响应脱贫政策，将自家危房予以翻新，以每平方700元的价格包工包料包给本案被告邢子臣，邢子臣以205000元价格承揽该工程，邢子臣与其余被告及受害人是什么关系，本人并不知情，至今被告赵异彪也不认识受害人。2、受害人并非在提供劳务过程中死亡，而是在休息过程中死亡，死后未作尸检，死亡原因至今未查明。3、本案属于侵权责任纠纷，只有在被告赵异彪存在过错的情况下才承担赔偿责任，事发时被告赵异彪没在家，也没有任何过错，对此案不应当承担任何责任。应依法驳回原告对被告赵异彪的起诉。被告邢子臣辩称，1、李振海的死亡属于正常死亡，被告邢子臣不是本案的适格被告，没有赔偿原告方的责任和义务。被告赵异彪在老家宅基地上改建新房，被告邢子臣以包工包料205000元的价格承包了该工程，后邢子臣又以垒一块砖0.3元的价钱将该工程中涉及墙面的工程转包给了被告裴志伟，施工人员均由被告裴志伟组织。2020年3月16日晚上李振海不知得了什么病，在其他工人同室的房屋中病故。被告邢子臣及其他人到现场后拨打110报警，辛集派出所干警到现场后，针对李振海的死亡原因通知了法医，法医告知死者亲属李振海的死亡属于正常死亡，李振海的亲属对法医的告知不满，但又不同意解剖尸体。原告在诉状中称被告方把不符合居住条件的房屋给工人居住造成李振海死亡，证据不足，理由不充分。2、被告邢子臣没有雇佣李振海，也不是亡者的雇主，李振海的死亡也不是在生产工作过程中所遭到的伤害，而是在晚上休息时病故的，原告也没有任何证据证明是劳累致死的，本案邢子臣对李振海的死亡之间不存在侵权行为，也没有因果关系，故应依法驳回原告的诉讼请求。被告裴志伟辩称，本人不应当承担赔偿责任。被告邢子臣的工程让本人找伙计们干活，本人和李振海不存在雇佣关系，本人只是工程的介绍人，和来干活的伙计们一起干活、吃饭、住房（属于同吃共享），按工时拿钱，也不从中牟利。被告鲁山县辛集乡石庙王村民委员会未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：被告赵异彪欲将位于鲁山县辛集乡石庙王村老家的危房进行翻建，以每平方700元的单价（总价款为205000元）包工包料的方式包给本案被告邢子臣，由被告邢子臣进行施工建设。被告邢子臣承建该工程后，与被告裴志伟联系，由裴志伟联系工人以包工不包料每砌一块砖0.3元的价格建造房屋的墙面工程。2020年3月10日，被告裴志伟联系了包括李振海、靳某在内的9名工人到施工现场施工，晚上工人居住在赵异彪的两间老房子内（房屋简陋但无安全隐患），李振海和其他四人负责搅拌机搅拌工作。2020年3月17日早上，同室居住的工友起床后发现李振海已无呼吸，通知裴志伟、邢子臣及李振海家属，期间李振海的家属报警。公安部门出警后，通知邢子臣作了询问笔录，之后未发现有刑事案件可能的线索，便告知李振海的家属，如有纠纷可以到鲁山县人民法院起诉。后李振海的家属就李振海的死亡原因未作尸体检验即进行了土葬，但原被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂引发本案诉讼。另查明，1、原告李亚晖系死者李振海的儿子、原告李延彩系李振海的女儿、原告陈秋亭系李振海的妻子。2、原告在庭审中提供靳某的电话录音、施工的墙面照片以证明李振海在工地上工作时间超长致使其劳累过度死亡。但靳某在庭审中称“早上六点多起床，七点半开始干活，十一点多休息吃午饭，下午一点多开始工作到六点半。在给被告赵异彪盖房子期间的工作时长和平时其他地方的工作时长是一样的。本次墙面工程的老板是被告邢子臣，由邢子臣向其发工资，被告裴志伟是介绍人，本次施工裴志伟并未参加。2020年6月17日早上发现李振海有异常时，李振海的身体已经凉了”。原告提供的电话录音与证人靳某到庭陈述的证言有出入，应以证人当庭陈述为准，对原告提供的电话录音不予采信。本院认为，被告赵异彪以每平方700元的单价、包工包料的方式将建房工程发包给本案被告邢子臣，后经被告裴志伟联系受害人李振海等到现场施工，因被告裴志伟仅系介绍工人到工地干活，其本人未参与施工也未从中盈利，其与李振海之间不存在雇佣关系，李振海与被告邢子臣之间形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。关于李振海死亡是否是因劳务而死亡的问题。根据当事人陈述和证人证言可以推断，李振海的死亡时间是2020年3月16日晚上入睡后至2020年3月17日上午七点期间，该期间是李振海的休息时间，并非在从事劳务活动过程中，李振海并非在劳动时间、劳动过程中死亡，不能认定为因劳务受到损害。关于被告方对李振海的死亡是否存在过错的问题。原告方在庭审中主张被告赵异彪、邢子臣、裴志伟因赶工期，使工人超长时间工作，导致李振海过度劳累死亡，但原告方的证人靳某到庭陈述他们每天的工作时长在九到十个小时，与在其他工地工作的时长差不多，且在李振海死亡后，公安机关并未作为刑事案件立案，李振海的家属也未就李振海的死亡原因同意公安机关作尸体检验并已将李振海进行了土葬，现原告方未提交任何证据证明李振海的死亡原因是劳累致死，结合农民工的工作性质，本院对原告方关于被告赵异彪、邢子臣、裴志伟对李振海的死亡存在过错的陈述不予采信。原告方主张因被告鲁山县辛集乡石庙王村民委员会对该村宅基地疏于管理，应承担相应责任的请求，亦因被告鲁山县辛集乡石庙王村民委员会和李振海的死亡之间不存在因果关系，本院不予支持。关于被告赵异彪、邢子臣为工人提供住处，工人在住处死亡，二人应否承担责任的问题。因被告赵异彪、邢子臣和工人之间的关系并不存在严格意义上的管理与被管理关系，提供住所供工人暂住只是便于工人工作并非具有强制性，故二被告为工人提供住处，只要尽到保障该住处具备基本的安全条件即可。本案工人所居住的场所虽然简陋但具备基本的安全条件，且原告未提交证据证明李振海的死亡系因住所安全问题所导致，故原告方以此理由要求二被告承担赔偿责任，证据不足，理由不充分。李振海发生不测，本院也深表同情与遗憾，但以事实为根据，以法律为准绳是人民法院审理案件的基本准则，依法办案，严格执法更是法官的职业道德要求和法定义务，同情不能代替法律，原告方对自己提出的主张，有责任提供证据。结合案件的实际情况、民法的立法宗旨，原告方未提供充分证据证明被告赵异彪、邢子臣、裴志伟、鲁山县辛集乡石庙王村民委员会对李振海的死亡存在过错及因果关系，故原告方主张由四被告共同承担本案赔偿责任，本院不予支持。被告鲁山县辛集乡石庙王村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，原告方的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚晖、李延彩、陈秋亭的诉讼请求。案件受理费5481.36元（原告已预交），由原告李亚晖、李延彩、陈秋亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王清青人民陪审员  王更臣人民陪审员  范中洲二〇二〇年六月二十八日法官助理李华书记员许晓娜