浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初927号 原告：张航，男，1988年8月16日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：孙晨阳，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区隐秀路390号-1，统一社会信用代码：91330105311350817E。 负责人：赵震宇，经理。 被告：上海朗煜餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路868号16幢215室，统一社会信用代码：913101153015980262。 法定代表人：胡滨，执行董事。 被告：胡滨，男，1970年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 三被告共同委托诉讼代理人：曾清、王超，浙江宏昊律师事务所律师。 原告张航与被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司（以下简称朗煜杭州分公司）、上海朗煜餐饮管理有限公司（以下简称朗煜公司）、胡滨合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2020年5月29日公开开庭审理。原告张航的委托诉讼代理人孙晨阳、被告朗煜杭州分公司负责人赵震宇及三被告共同委托诉讼代理人曾清、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与朗煜杭州分公司签订的《档口合作经营协议》，朗煜杭州分公司、朗煜公司偿还合作经营款25200元、履约保证金6000元、押金1500元；2.朗煜杭州分公司、朗煜公司赔偿原告因违约造成的转让费损失10500元；3.胡滨对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告与朗煜杭州分公司签订《档口合作经营协议》，约定由朗煜杭州分公司提供滨江区信雅达美食广场作为原告的经营场所，原告负责具体的日常经营。朗煜杭州分公司保障合作档口的水电或天然气正常供应。协议签订后，原告按约支付合作经营款25200元、履约保证金6000元。原告系从案外人处承包该档口经营，承包费10500元。2019年5月31日，朗煜杭州分公司因丧失食品经营许可证，关停信雅达美食广场，造成《档口合作经营协议》根本不能履行。朗煜杭州分公司系朗煜公司的分公司，朗煜公司系胡滨全资出资的一人有限公司。胡滨应当对朗煜杭州分公司、朗煜公司的行为承担连带责任。请求支付原告的诉讼请求。 三被告辩称：第一，朗煜杭州分公司是向案外人杭州信雅达置业有限公司（以下简称信雅达公司）合法承租的涉案的美食广场后，与包括原告在内的商户合作经营美食广场。双方一直以来彼此相互关照，认真履行各自合同约定。但信雅达公司违约在先，私自注销美食广场所需的证照，致使包括本案在内的合同均无法履行。所以本案因信雅达公司而起，是信雅达公司的根本性过错所致。双方的合作关系本质上是租赁关系，美食广场、公共区域的各项费用，均是由各家商户按营业额比例分摊。因此朗煜杭州分公司并不清楚各商户的具体成本结构，每月盈利多少，如何添置设备。第二，关于本案的赔偿。信雅达公司私自注销相关证照后，朗煜杭州分公司一直与信雅达公司反复交涉，要求信雅达公司立即恢复办理证照，但未果。朗煜杭州分公司于2019年5月30日召集各商户开会，向商户如实说明情况，并告知商户停止进货，尽快用掉生鲜食品原料，做好停业准备。朗煜杭州分公司为了保证商户清退店铺东西，安排专人值班，因此商户可以随时回到商铺搬运物品。对于原告诉请的合作经营款，已经实际履行的期限不予退还，应按实际履行期限结算。履约保证金愿意退还给原告。至于其他损失证据不足，不予认可。第三，朗煜杭州分公司履行能力确实有限，希望原告和法庭都能考虑还款期限。美食广场一直确实是朗煜杭州分公司在经营，朗煜杭州分公司也有自身的财产，所以应由朗煜杭州分公司的财产清偿。胡滨只是朗煜公司的法定代表人，不应该成为本案的被告，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的企查查网站查询工商登记信息、档口合作经营协议、收据、转账记录、暂停营业通知的真实性无异议，原告对被告提交的视频资料真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。被告提交的场地管理协议系案涉档口的协议，被告提交的食品经营许可证系市场监督部门出具，提交的案件受理通知书系诉讼材料，原告对有异议，但未提供相反证据，故对该证据真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日，朗煜杭州分公司（甲方）与刘扬（乙方）签订《档口合作经营协议》一份，约定：为丰富甲方下属食堂的经营品种，满足甲方顾客的不同需求，双方合作经营餐饮档口；甲方提供场所、水电等基础设施及部分厨房设备供双方合作经营，乙方单方负责具体日常经营活动；甲方提供的经营场所位于滨江区信雅达美食广场；乙方具体的经营范围为现炒盖浇饭；乙方签订本合同之日时向甲方缴纳合同履约保证金6000元；乙方每六个月交给甲方25200元合作经营款，合同经营费用为六个月一付，到期前一个月支付下六个月费用25200元，先付后做；协议期限1年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止；合作期满，本协议自动终止；任何一方不得随意违反协议，否则应承担违约责任，并向对方支付违约金，如造成另一方损失的，仍需赔偿等。 2019年2月28日，原告与刘扬达成押金加转让费合计10500元受让涉案档口，原告支付了刘扬预付押金2000元，并约定余款8500元签合同时付。2019年3月2日，刘扬在协议书首页备注“刘扬自2019年3月2日转让给张航”，朗煜杭州分公司在协议书尾部备注“现该合同改为商户人张航”，原告在协议中签名。同日，原告向朗煜杭州分公司支付自2019年3月2日起的半年合作经营款25200元，支付刘扬8500元。朗煜杭州分公司将档口合同保证金6000元、收银系统押金1500元交款人变更为原告。 2019年5月31日，朗煜杭州分公司以美食广场食品经营许可证被注销为由通知原告停止经营案涉档口，并表示由此带来的停业时间的损失一定会负责赔偿。原告也于当日停止了案涉档口的经营活动。 另查明，朗煜杭州分公司系朗煜公司的分支机构。胡滨持有朗煜公司100%股权。案涉美食广场由朗煜杭州分公司向信雅达公司承租，双方之间发生房屋租赁合同纠纷，相关案件尚在本院审理过程中。 本院认为，朗煜杭州分公司与原告签订的《档口合作经营协议》系双方真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，依法成立并生效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向朗煜杭州分公司支付相应费用，朗煜杭州分公司应按约提供符合经营条件的餐饮场所，现朗煜杭州分公司在合作期限内通知原告停止经营，并表示由此带来的损失会负责赔偿，可见朗煜杭州分公司的行为已构成违约，应承担相应违约责任。《档口合作经营协议》于2019年9月30日期满，依据合同约定，协议自动终止，故原告要求判决解除《档口合作经营协议》已无必要。 对于原告主张退还合作经营款25200元，本院认为应当扣除实际经营期间（2019年3月2日至2019年5月31日）后按比例退还，经计算，应退金额为12600元（25200元÷6×3）。朗煜杭州分公司同意退还履约保证金6000元、押金1500元，本院予以确认。就原告主张的转让费损失，原告未提交证据证明其向刘扬或朗煜杭州分公司另行支付履约保证金和押金，故本院认定转让费10500元包含了履约保证金6000元、押金1500元、转让金以及用具，故其实际转让费损失为3000元。至于用具原告也可以另行继续使用，因此，综合考虑双方的合作期限、过错程度，并参考合同对违约责任的约定，本院酌定朗煜杭州分公司赔偿原告转让费损失2800元。 朗煜杭州分公司系由朗煜公司开设的分支机构，其民事责任由朗煜公司承担。对于胡滨提出的其不应承担连带责任的抗辩，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，胡滨作为朗煜公司在案涉合同订立及履行时的股东，未提供证据证实其财产与朗煜公司财产相互独立，应对朗煜公司该合同项下债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张航合作经营款12600元、履约保证金6000元、押金1500元； 二、被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张航损失2800元； 三、被告胡滨对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张航的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由原告张航负担254元，由被告上海朗煜餐饮管理有限公司杭州分公司、上海朗煜餐饮管理有限公司、胡滨负担186元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐雁楠