江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终321号上诉人（一审原告）：上饶市东辉矿业有限公司，住所地:江西省上饶市信州区解放路101号1栋2-1号，统一社会信用代码：91361100067496194G。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪学勇，江西时空律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上饶市开创实业有限公司，住所地:江西省上饶市玉山县樟村镇方村炼铁厂，统一社会信用代码:91361123796998303L。法定代表人：曾天祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，江西华张律师事务所律师。上诉人上饶市东辉矿业有限公司（简称东辉公司）因与被上诉人上饶市开创实业有限公司（简称开创公司）探矿权转让合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东辉公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持东辉公司一审所提出的全部诉讼请求；2.案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认为，东辉公司与开创公司签订的关于探矿权转让的系列协议违法而无效是错误的，上诉人认为，双方签订的有关探矿权转让的系列合同、协议均合法有效；2.双方签订的《探矿权协议转让合同》并非在相关部门批准后才生效，而是双方一签字即生效；3.《探矿权转让合同》是探矿权转让审批应提供的资料之一；4.一审判决认为转让标的“花岗岩探矿权”尚不存在的事实认定是错误的，省国土厅已经批复案涉探矿权包含花岗岩；5.上诉人已经履行了探矿权转让的义务，探矿权转让已经符合了政府部门的审批条件，开创公司应当继续履行转让义务；6.本案中，《探矿权转让办法》第五条所规定的转让条件基本具备，仅剩最后一步交纳使用费，但是被上诉人却拒不配合上诉人交纳该款，导致无法进行审批。开创公司答辩称：2017年4月19日的《江西省玉山县高堂萤石矿西岗段花岗石详查探矿权协议转让合同》系上诉人变造，经司法鉴定这份合同原件中的三页均不是同一机具一次性制作形成，一审法院对该合同不确认是正确的。此外，前三份协议违法应属无效合同，且上诉人在履行前三份合同中存在严重违约的事实。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。东辉公司向一审法院起诉请求：1.判定被告继续履行原被告双方于2016年12月31日签订的合同协议书，以及2017年4月19日签订的《江西省玉山县高堂萤石矿西岗段花岗石详查探矿权协议转让合同》；2.判令原告有权以被告的名义向相关部门补缴玉山县高堂萤石矿西岗段面积为0.38平方公里的花岗岩详查探矿权相应数额的收益价款；3.由被告配合原告向相关部门申请办理玉山县高堂萤石矿西岗段面积为0.38平方公里的花岗岩详查探矿权转让批复手续。一审查明：原告上饶市东辉矿业有限公司成立于2013年4月18日，经营范围为：矿产品加工，销售。被告上饶市开创实业有限公司成立于2007年3月5日，经营范围:矿产品销售。其持有位于江西省玉山县煤炼铁厂江西省玉山县高堂萤石矿普查证书。2012年4月3日，被告上饶市开创实业有限公司与上饶市清风谷度假村有限公司签订了协议书，协议书将被告称甲方，上饶市清风谷度假村有限公司称乙方，约定甲、乙双方就甲方位于玉山县樟村镇高堂探矿权中所涉及的部分花岗矿产开采事宜，在平等自愿的基础上，经双方协商一致，达成如下协议条款，供双方遵守执行；“一、甲方确认其位于玉山县樟村镇高堂的探矿权中部分花岗岩矿转让给乙方勘查、开采。三、本协议签订生效之日起，甲方应协助乙方以甲方名义办理本协议书第二条所约定的范围内花岗岩矿产勘查，开采的各项报批手续、缴纳矿产资源费、取得采矿许可证。四、本协议第二条所约定的范围内花岗岩矿产勘查、开采所需办理的各项报批手续由乙方自行办理，所需一切费用均由乙方自承担，甲方只负责向乙方提供以甲方的名义的相关手续。五、本协议总金额为185万元，乙方在本协议书签订之日向甲方支付部分前期投资等费用共计人民币壹佰万元，待乙方以甲方名义取得本协议第二条约定范围内花岗岩矿石采矿许可证时，乙方须向甲方支付剩余协议款共计人民币捌拾万元，此后乙方不再以本协议书之约定向甲方支付任何费用。”甲方上饶市开创实业有限公司盖章，程朝荣在代表人栏内签名，乙方上饶市清风谷度假村有限公司盖合同章。合同落款时间为：2012年4月3日。同日，上饶市清风谷度假村有限公司向程朝荣支付了该协议中约定的100万元。2013年8月3日，上饶市开创实业有限公司与张雄伟签订了《协议书》，协议将上饶市开创实业有限公司称甲方，张雄伟称乙方，协议约定“一、甲方同意将持有坐落在玉山县高堂莹石矿普查探故权勘查许可证号：Ｔ36120080203001683）范围内饰面用花岗岩给乙方开采经营。总面积0.67平方公里内樟村镇墩头村水电站渠道以南峡谷河道为界的0.32平方公里，如甲、乙双方需扩界，由乙方去办理，甲方配合。”协议落款时间为：2013年8月3日。2016年12月31日，上饶市开创实业有限公司与上饶市东辉矿业有限公司签订了《合同协议书》，协议书将被告称甲方，原告称乙方，并约定“二、甲乙双方在签订本合同时，乙方所提供的西岗花岗岩探矿转让文件甲方应签字盖章，后续各种文件需要甲方配合，甲方不得推诿。三、因为西岗花岗岩矿区范围内含有国家公益林，由乙方出面去办理调整，公益林调整情况甲方北矿区享有与南矿区一样利益，另甲方自有红岭矿区北矿，由乙方出面办理调整，以上公益林所产生之费用，由乙方提供予甲方30万元人民币内扣除，此30万元放在乙方账户。四、甲方西岗北矿区，由乙方出面与国土局沟通，办证明将证件开采逾期办理为10年。五、缴纳西岗北矿区价款时，由乙方垫付，缴纳价款后甲方见价款收据，实额付予乙方。”原告认为被告的行为构成违约，依法应当继续履行合同义务。故向法院起诉。一审认为：按照《探矿权采矿权转让管理办法》第二条“在中华人民共和国领域及管辖的其他海域转让依法取得的探矿权、采矿权的，必须遵守本办法。”的规定，转让探矿权的前提是已经“依法取得了探矿权”，而本案中原、被告之间所签订的一系列协议，都是就“花岗岩探矿权”的转让而达成的协议。根据查明的事实，被告只取得了萤石矿的探矿权，至今未取得“花岗岩的探矿权”。也就是转让的标的（探矿权）尚不存在。符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定“（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，且不说2017年4月19日原、被告双方签订《江西省玉山县高堂萤石矿西岗段花岗石详查探矿权协议转让合同》是否真实，其约定主要义务是转让“花岗岩的探矿权”而被告又未取得该探矿权证，故对原告要求被告继续履行原被告双方于2016年12月31日签订的合同协议书及2017年4月19日签订的《江西省玉山县高堂萤石矿西岗段花岗石详查探矿权协议转让合同》的诉讼请求予以驳回；原告要求有权以被告的名义向相关部门补缴玉山县高堂萤石矿西岗段面积为0.38平方公里的花岗岩详查探矿权相应数额的收益价款；由被告配合原告向相关部门申请办理玉山县高堂萤石矿西岗段面积为0.38平方公里的花岗岩详查探矿权转让批复手续的诉讼请求与法律规定不符，不予支持。被告辩称原告与被告所有签订的花岗岩探矿权转让合同协议都是违法的，与法律规定相符，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，该院判决：驳回原告上饶市东辉矿业有限公司的所有诉讼请求。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一项规定：“探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区风矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人”。依照上述规定，探矿权必须经过有权行政机关的批准才可以转让，而在本案中，东辉公司与开创公司就案涉探矿权的转让并未经过审批，该转让行为与不符合上述行政法规的规定。案涉2017年4月19日的《江西省玉山县高堂萤石矿西岗段花岗石详查探矿权协议转让合同》经鉴定，存在变造可能，对于东辉公司要求开创公司履行该合同的上诉请求本院不予支持。案涉的2016年12月31日的《合同协议书》系有关探矿权转让的约定，未经有关机关批准，对东辉公司要求开创公司履行该《合同协议书》的上诉请求本院不予支持。至于东辉公司一审所提出的第2项诉讼请求即：判令原告有权以被告的名义向相关部门补缴玉山县高堂萤石矿西岗段面积为0.38平方公里的花岗岩详查探矿权相应数额的收益价款；第3项诉讼请求即：由被告配合原告向相关部门申请办理玉山县高堂萤石矿西岗段面积为0.38平方公里的花岗岩详查探矿权转让批复手续。上述两项诉讼请求的内容均与《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第一项规定相抵触，对东辉公司要求二审改判支持该两项诉讼请求的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决虽明事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21450元，由上诉人上饶市东辉矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐志锋审 判 员 夏旭莉审 判 员 杜依霖二〇二〇年六月八日代书记员 王 浩