广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初385号 原告：沓金超，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区（户籍地址：广西平乐县）。 委托诉讼代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沓贵才，男，1975年2月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县，系原告之弟。 被告：沓华科，男，1944年6月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：沓福超，男，1966年3月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告沓金超诉被告沓华科、沓福超相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告沓金超的委托诉讼代理人黄垡鑫、沓贵才、被告沓福超到庭参加诉讼，被告沓华科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沓金超向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，将其砌在其房屋右侧（原告房屋左侧）及被告房屋正前方的围墙拆除；2、自原告房屋左侧围墙铁门口至篮球场方向，被告预留一条2.5米宽的通道，并不得以任何方式阻碍原告的通行；3、判令被告排除妨碍，将其砌在沓氏祠堂后两侧的水泥砖拆除，并判令被告不得以任何方式阻碍原告往沓氏祠堂方向的通行；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是房上的叔侄、兄弟关系，双方相邻而居，双方共同一条入户道路。原告的房屋靠内侧，被告的房屋靠外侧，紧挨通往篮球场方向的村道。几十年来，原告一家的日常生产生活通行都是从被告门前通过。2018年5月，因被告在其房屋左侧的通道堆上红砖、木板、竹枝等杂物，阻碍原告的通行，原告遂诉至人民法院。一审、二审法院均作出判决，判决被告排除妨碍，将其堆放在其房屋左侧通道上的杂物清除。判决生效后，被告无视生效判决、无视政府部门向其下达的停建通知，于2019年10月初，在其房屋右侧（原告房屋左侧）砌起一道长约12米、部分高约1.8米、部分高约2.6米的围墙；在其房屋正前方砌起一道长约5.6米（含铁门在内）、高约2.2米的围墙；除上述两道围墙外，被告还在沓氏祠堂后两侧砌起水泥砖，阻碍原告的日常生产生活出行。被告无视司法权威，恶意的、变本加厉的阻碍原告的日常生产生活通行，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益再次提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告沓福超辩称：1、被告砌在房屋右侧及前方的围墙是建立在双方土地转换协议第5条基础上，按协议办事，并无过错，转换协议为双方真实意愿，并无通道；2、原告要被告预留2.5米宽的通道，简直欺人太甚。被告北边进出门口只有1.2米宽，其余为沓超才的果园，难道要被告拆除房屋给原告通行；原告南大门直通主村道，并非出入不方便，无路可走，自家门口有主道不走，反而要求被告拆房来给原告通行。根据（2018）桂0330民初855号案件，证人沓超庆等人证实在落实生产责任制之前有一条小路通向社王公与水埠头的主村道，原告在2011年至2012年建房后把围墙南北大门一并建成，堵塞通道在先，反而恶人先告状，于理何在？3、原告进出堂屋并非无路可走。根据落实生产责任制后生产队已将通道用地划分给被告沓福超为宅基地使用、2011年双方所签订的土地转换协议中明确没有通道，以及原告堵塞通道在先的事实，被告认为原告的诉求缺乏事实依据，证据不足，属于无理取闹，打法律擦边球，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告沓华科未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：二被告系父子关系，原告与被告沓华科系叔侄关系，与被告沓福超系堂兄弟关系，双方系邻居，房屋平行相邻，位于平乐县二塘镇和平村委狗胆岭村2队，二被告的老房屋靠外侧连接村道，原告的房屋（2011年建）靠内侧。从落实生产责任制后至双方产生纠纷时止，原告一家的日常生产生活往东出行均从二被告门前历史通道通行，该通道可通行小型汽车。2018年5月，被告沓华科在其房屋左侧的通道中堆放红砖、木板、竹枝等杂物，妨碍原告的通行，2018年10月30日，经本院作出的（2018）桂0330民初855号民事判决书，判决被告沓华科于判决生效之日起十日内清除堆在其房屋左侧的杂物，排除对原告沓金超往东出行通道的妨碍。该案经二审维持原判后，判决所确定的义务已得到履行。2019年10月初，二被告雇请他人在原告房屋左侧，即二被告老房屋右侧及正前方砌起二道火砖围墙，其中一道围墙为南北走向，总长约12.2米，靠近北边长度为8米的围墙高约1.8米，余下靠近南边的4.2米部分高约2.55米；另一道围墙长约5.5米（包含铁门在内），高约2.2米的，该围墙东西走向。被告沓福超另于2019年农历12月底，在沓氏祠堂后两侧砌起水泥砖墙，其中靠祠堂后左侧的水泥砖墙长约2.75米，高约1.1米，靠祠堂后右侧的水泥砖墙长约1.2米，高约1米。二被告将上述围墙建起后，原告从其房屋出行的东面及南面两个方向的通道均无法正常通行。在二被告建围墙期间，平乐县二塘镇社会管理综合治理委员会办公室对其下达了停建通知书，但二被告未按要求执行。原被告产生本案纠纷后，经平乐县二塘镇和平村民委员会和二塘镇人民政府相关部门居中调解未果。 以上事实，有原被告身份证复印件、（2018）桂0330民初855号民事判决书、（2019）桂03民终1101号民事判决书、现场勘查草图、照片等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：本案争执的焦点为二被告在原告出行通道中砌起围墙的行为对原告是否构成侵权？公民合法的民事权益受法律保护。原、被告系亲属关系，又系近邻，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等方面的相邻关系问题。根据本案查明的事实，原告及其家人多年来往东出行均从被告家门前通道通行，该通道属于形成既定事实的历史通道，二被告无视邻里合法权益，没有遵循有利生产方便生活的原则处理相邻通行关系，在被告沓华科第一次堆放杂物妨碍原告通行的纠纷刚得到解决后，仍然置原告的合法权益于不顾，又砌起围墙妨碍原告从原有通道通行，被告沓福超还在沓氏祠堂后两侧砌起水泥砖墙妨碍原告往南方向通道通行，现有事实证据证明二被告砌起围墙的行为影响了原告及其家人的正常通行，已给原告家生产生活通行造成了妨碍，侵害了原告的合法权益。且二被告对二塘镇人民政府相关部门下达的停建通知置之不理，拒绝执行通知义务，不配合政府部门依法行政，违反相关禁止性规定。故原告诉请判令二被告排除妨碍，拆除所砌围墙，在往东出行通道原有基础上保留2.5米宽的通道通行及保持通往沓氏祠堂通道的畅通，证据确实，理由充分，本院予以支持。但原告诉请判令二被告不得以任何方式阻碍原告通行的请求过于绝对，存在不确定因素，该请求依法不宜支持。被告沓福超主张原告通行的道路系其使用宅基地，原告未予认可，被告未提供有效证据予以证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告沓华科、沓福超于本判决生效之日起十日内拆除砌在原告沓金超房屋左侧的火砖围墙（长约12.2米，高约1.8米至2.55米），拆除砌在被告沓华科、沓福超房屋正前方的火砖围墙（长约5.5米，高约2.2米）； 二、从原告沓金超房屋左侧围墙铁门往东方向至村道，被告沓华科、沓福超在原有历史通道基础上保留一条2.5米宽的通道让原告沓金超通行，并保持该通道畅通； 三、被告沓福超于本判决生效之日起十日内拆除砌在沓氏祠堂后两侧的水泥砖墙（左侧砖墙长约2.75米，高约1.1米；右侧砖墙长约1.2米，高约1米），并保持原告沓金超往沓氏祠堂方向的通道畅通； 四、驳回原告沓金超的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由被告沓华科、沓福超负担。 上述应履行义务，义务人应按期履行。权利人可在本案生 效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇二〇年五月十五日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。