wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行审15号申请执行人抚顺县自然资源局，住所地抚顺市顺城区贵德街26号。法定代表人马龙江，系该局局长。委托代理人冯宇，系该局工作人员。被执行人郭龙，男，1970年2月18日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行抚县自然资执罚[2020]001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。抚顺县自然资源局于2020年5月11日对被执行人郭龙作出抚县自然资执罚[2020]001号《行政处罚决定书》。其主要内容是：郭龙于2000年未经自然资源管理部门审批，擅自在抚顺县占用土地936平方米堆放钢材、占用233平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和土地管理法》第二条、第三十七条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和土地管理法》第七十四条、第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对郭龙处以以下行政处罚：一、责令退还非法占用1169平方米的土地、恢复土地原状。二、限期15日内自行拆除在非法占用的1169平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以罚款：壹万壹仟陆佰玖拾元整（非耕地每平方米10元处罚×1169平方米。合计11690元）。该决定送达后，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。2020年5月27日，申请执行人对被执行人下达了催告通知书，被执行人于当日缴纳罚款11690元。申请执行人提供的证据有：1、违法线索登记表；2、核查报告；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、接受调查通知书及送达回证；6、询问笔录；7、现场勘测笔录；8、地籍证明；9、勘测定界图；10、现场拍摄照片；11、身份证复议件；12、调查报告；13、违法案件审理记录；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚告知书及送达回证；16、行政处罚听证告知书及送达回证；17、行政处罚决定书及送达回证;18、罚没款收据；19、催告书及送达回证。经审查查明，2000年,被执行人郭龙未经自然资源管理部门审批，在抚顺县占用土地936平方米堆放钢材，占用233平方米土地建房。其本人已承认违法事实。申请执行人于2020年5月11日作出抚县自然资执罚[2020]001号《行政处罚决定书》并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年5月27日向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人于2020年5月27日缴纳罚款11690元，但未在期限内拆除占用的1169平方米土地上的建筑物及其他设施，现申请执行人申请人民法院强制执行。本院认为，被执行人未经有权机关批准,擅自占用抚顺县土地936平方米堆放钢材，占用233平方米土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，应当认定为非法占地行为。申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人未经批准非法占用土地的行为责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。被执行人仅履行行政处罚确定的罚款义务，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的第一、二项内容，申请执行人申请执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，具有可执行内容，应当依法裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对抚顺县自然资源局抚县自然资执罚[2020]001号《行政处罚决定书》责令郭龙退还非法占用的1169平方米土地、限期15日内拆除在非法占用的1169平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状准予执行，由抚顺县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  曹 勇人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姜 雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3386号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101行审627号文书，已向被执行人北京时尚人家网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京时尚人家网络科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京时尚人家网络科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京时尚人家网络科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京时尚人家网络科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京时尚人家网络科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京时尚人家网络科技有限公司财产以人民币0.756万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月四日书记员  王 易
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3130号 原告：郑真，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：陈武光，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告郑真与被告陈武光民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提出起诉，本院于2020年4月15日受理，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郑真，被告陈武光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑真请求依法判令：被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2019年12月10日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年12月10日，被告陈武光因烟花投标需要资金周转向原告借款20000元，约定借款月利率2%，当日，原告通过微信转账向被告支付20000元，被告出具一份借条交原告收执。被告没有如期归还借款，应当承担违约责任。 被告陈武光辩称，被告已经通过案外人“戴小锋”指定的微信账号向原告偿还10400元，借款当天通过微信转账支付2400元，后来通过微信转账支付8000元。 原告郑真围绕诉讼请求提供了原告身份证、被告户籍查询信息、借据、微信转账记录。被告陈武光提供了微信转账记录。上述证据经庭审出示质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的其与昵称“熙尚”微信账号的转账记录，原告质证的意见为：原告不知道“熙尚”的真实身份也没有指示被告向昵称“熙尚”微信账号转账偿还借款。被告也不清楚“熙尚”真实身份，本院认为，被告提供的转账记录不能确定是否用于偿还案涉借款的事实，就此不予采纳。 经审理，本院认定事实如下：2019年12月10日，被告陈武光经朋友介绍向原告郑真借款20000元，约定借款月利率2%，当日，原告通过扫微信二维码付款方式向被告支付20000元，被告出具一份借据交原告收执，借据记载：“借款人陈武光因资金周转需要，今向郑真借到人民币20000元，月利息为2%，借款期限为2019年12月10日起至2020年2月10日止，借款人：陈武光”。届期，经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，原告没有指示被告向昵称“熙尚”的微信账号转账以偿还涉案借款，被告辩称已经通过该微信账号转账向原告支付了10400元，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈武光于本判决生效之日起十日内偿还原告郑真借款20000元及利息（从2019年12月10日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取169元，由被告陈武光负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年六月十八日 代书记员 徐和庆 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初698号原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地东营市河口区滨海路100-1号，组织机构代码61338200-5。主要负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。被告：胡建杰，男，1964年5月4日出生，汉族，现住河口区。原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称训练基地）与被告胡建杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。训练基地的委托诉讼代理人岳镇镇、韩亚男，被告胡建杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。训练基地向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还50亩土地并清理地上附着物；二、判令被告向原告支付自2020年1月1日暂计至2020年3月31日的土地占用费5000元及自2020年4月1日至实际返还土地之日的土地占用费（按照20000元/年标准计算）；三、判令被告向原告支付自2020年1月1日暂计至2020年3月31日的逾期返还土地违约金3640元及自2020年4月1日至实际返还土地之日的违约金（以80000元为基数，按照每日万分之五标准计算）；四、本案的案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，原告下属单位一团与被告签订了编号基土合字（2015）第013号的《军用合作生产协议》，被告承租原告50亩林地用于林下养殖项目，租期自2015年1月1日起至2019年12月31日止，土地租赁金共计80000元，2015年土地租赁金12000元，自第二年开始，每年递增2000元，合同还对其他事宜进行了约定。现合同已到期，且东营市人民政府要求加快推进自然保护区环保突出问题整改，明确责令被告停止经营、拆除违章建筑和恢复生态。虽经原告多次要求，但被告仍拒不返还土地、清理地上附着物，侵害了原告合法权益，违反了国家环境保护的相关规定。现向贵院提起诉讼，望判若所请。胡建杰辩称，2003年9月，我们响应被告招商引资的号召，来到槐树林进行养殖。2012年，牵头成立养殖专业合作社与盛世槐乡生态园。当初我们来创业时，被告领导曾许诺“只要我们不走，是不会有人赶我们走的”，正是有这样的承诺，我们一开始投入了大量资金进行建设。当前国家鼓励各行各业复工复产，我们却成了被告，令人寒心。原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。根据原、被告陈述及举证质证情况，本院认定事实如下：2015年1月1日，训练基地下属一团与胡建杰签订了编号为基土合字（2015）第013号《军用合作生产协议》，约定由训练基地将位于二分场黄河北大堤以南刺槐林范围内50亩林地（具体四至为西起边远井路东排水渠，在10米处起向东沿林间路238米，与林间路中心为起点向南100米向北40米）作为合作投入供胡建杰用于林下养殖项目，合作期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，胡建杰交纳项目管理费总额80000元，其中2015年为每亩240元，管理费为12000元，自第二年开始每年递增2000元。协议同时约定，一、胡建杰不得在土地上建设永久性建筑物，如需建设临时建筑物的，需经训练基地同意；二、胡建杰应在合作生产协议终止后10日或解除后30日内，自行清除其所有的地上物或种植物、养殖物；三、合作期满或本合作生产协议解除，胡建杰应如期交还土地，逾期交还则每逾期一日支付本合作生产协议项目管理费总额万分之五的违约金。协议签订后，胡建杰依约使用土地并交纳费用，其中2019年交纳费用20000元。协议到期后，双方未再签订新的合作协议，现土地仍由胡建杰占有使用。胡建杰在涉案土地上建设房屋、大棚、鸡舍等7处建筑，其中6处建筑在2019年底被东营市人民政府通过卫星遥感确定为违章建筑，并要求训练基地进行整治，完善手续或拆除建筑物并退出。2019年12月26日，训练基地向胡建杰送达《限期整改通知书》，要求胡建杰在12月31日前拆除违章建筑。2020年3月27日，训练基地向胡建杰送达《重大法律事项告知书》，告知胡建杰双方签订的协议已经于2019年12月31日到期终止，其应按照协议约定自行清除地上附着物并返还土地，并自收到通知书时起立即停止一切建设、施工、生产经营行为，并于10日内清理地上违章建筑等附着物并交还土地。但至今，涉案土地上建筑并未拆除。本院认为，双方签订的名为合作生产协议，实为租赁合同。胡建杰租赁训练基地的土地进行林下养殖，因其地上建筑物被确定为违章建筑且被要求拆除并退出经营。在协议到期后，胡建杰应依约交还土地并拆除地上建筑物。胡建杰未按约定交还土地，也未拆除建筑物，构成违约，应当承担违约责任。训练基地要求胡建杰交还土地、拆除建筑物、支付土地占用费及违约金，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。但双方约定的违约金每日万分之五计算标准过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条规定，判决如下：一、胡建杰将涉案50亩土地（具体四至为西起边远井路东排水渠，在10米处起向东沿林间路238米，与林间路中心为起点向南100米向北40米）交还中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地并拆除地上建筑物；二、胡建杰支付中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地土地占用费及逾期返还土地违约金（土地占用费计算方式为自2020年1月1日至实际交还土地之日，每日按每年20000元计算；违约金计算方式为以80000元为本金，自2020年1月1日至实际交还土地之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上判决内容于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡建杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇二〇年六月二十四日法官助理任飞飞书记员王剑飞
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1083号 原告：许淑苓，女，1952年6月9日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：丁守东，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告许淑苓与被告丁守东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告许淑苓于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许淑苓撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  石广志 二〇二〇年六月三日 书记员  付焕楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4161号原告：樊勇，男，1959年11月2日出生，汉族，国家税务总局某区税务局退休职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。被告：雷兰，女，1965年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。原告樊勇与被告雷兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊勇及其委托诉讼代理人杜江涌、杨辉到庭参加诉讼。被告雷兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊勇向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告归还借款本金20万元及利息（自2018年5月16日起至实际付清之日止，按约定年利率18%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告因生产生活所需向原告借款，原告当即通过银行向被告转账20万元，同日，被告向原告出具了借款凭据，约定了借款期限、利率。2017年11月20日起，双方约定每月利息变更为3000元，即年息18%。从2018年5月16日起，被告一直拖欠利息。经多次催收未果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告雷兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、中国工商银行转账凭条、中国电信股份有限公司重庆分公司收据。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告通过银行向被告转账20万元，同日，被告向原告出具借款凭据，载明：雷兰（身份证号51302319650529****）今天向樊勇借到人民币现金20万元，借期壹年（年利率14.4%），按月支付利息2400元，借款和支付利息以及还本金均以银行转账为准。借款到期后，被告未按约还款。2017年11月19日，被告向原告承诺：前述借款每月利息从2017年11月20日起以后每月3000元，其他内容不变。被告于2019年3月27日再次向原告承诺：本人雷兰向樊勇所借的20万元，承诺于2020年3月30日前还给樊勇，决不再找任何理由拖欠（均以银行转账为准）。到期后，被告仍未归还借款。本院向被告雷兰寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告雷兰未签收。经查，被告雷兰实名登记使用的电话号码为18983971619。本院已将案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息向此号码发送短信，但被告雷兰未与送达人取得联系，也未到庭应诉。本院认为，原告樊勇提交的借款凭据、承诺书、转账凭证，可以证明其与被告雷兰借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，原告樊勇请求被告雷兰归还借款本金20万元并按年利率18%支付利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。但庭审中，原告认可被告归还利息至2018年5月20日，因此利息应当从2018年5月21日起算。被告雷兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷兰于本判决发生法律效力后十日内，归还原告樊勇借款本金20万元，并以未付本金为基数，按年利率18%支付原告樊勇从2018年5月21日起至实际付清之日止利息。驳回原告樊勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半缴纳2150元，由被告雷兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何叶二〇二〇年六月四日书记员  杨娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1407号 原告：王化成，男，1966年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。 被告：杨彦福，男，1980年1月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杨盼洁，女，1987年8月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告王化成与被告杨彦福、杨盼洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告王化成的委托诉讼代理人郭军，被告杨彦福、杨盼洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王化成向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款109,000元，利息66,750元，合计175,750元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告在原告处借取现金，双方约定了还款期限。被告未按约定履行还款义务，在2017年2月20日被告重新给原告出具借条一张，重新约定还款期限。双方约定的还款期限届满后被告仍未还款。故原告诉至法院。 被告杨彦福答辩称，认可原告主张的借款本金109,000元，不认可原告主张的利息66,750元。还辩称，这笔欠款以额敏县人民法院（2017）新4221民初986号离婚纠纷案件中判决由被告杨盼洁承担，其不应当承担责任。 被告杨盼洁答辩称，两份《借条》上的借款人“杨兰”二字不是她本人签的，不知道有这笔欠款，与她无关。 原告王化成为支持其诉讼请求，向本院提交2017年2月20日二被告签订的《借条》2份、额敏县人民法院（2017）新4221民初986号民事判决书1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告杨彦福虽对2份《借条》上的形成时间提出异议，但未举证证明其主张。被告杨盼洁对2份《借条》的真实性、与本案的关联性均不认可。因二被告未举证证明自己的主张，本院对上述证据的真实性及其与本案的关联性予以确认。 本院经审理查明认定的事实如下：2015年11月10日，被告杨彦福、杨盼洁分别在原告处借款29,000元和80,000元，借款期限届满后，二被告未还款。2017年2月20日，二被告重新给原告出具二份《借条》。双方在29,000元的《借条》上约定2017年11月10日被告一次性还清借款29,000元；在80,000元的《借条》上约定，借期一年，借款按月息3分计算，2018年2月20日被告连本带息给原告一次性还清，若未按约定履行还款义务，被告以现居住的房屋和宅基地抵以上欠款。后被告未按约还款。 另查明，被告杨彦福、杨盼洁曾系夫妻关系，经本院（2017）新4221民初986号民事判决解除其婚姻关系。该判决中，杨盼洁对杨彦福举证本案中的借款109,000元属夫妻共同债务的证据进行了质证，以这笔借款因系杨彦福欠赌债后强迫自己用“杨兰”名签字为由，对2份《借条》的真实性认可，对其合法性不认可。 本院认为，原告提交的《借条》、额敏县人民法院（2017）新4221民初986号《民事判决书》和原、被告双方的当庭陈述以及本院查明的事实能够证实，二被告2015年11月10日分别在原告处借款29,000元和80,000元，借款期限届满后，二被告未还款，于2017年2月20日重新给原告出具二份《借条》的事实存在，本院予以确认。本院认为案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。所以，原告要求二被告支付借款本金109,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告是否应当向原告支付利息及利息如何计算的问题。因双方在29,000元的《借条》中未约定利息，应视为借款期间不支付利息。现原告主张的利息应为逾期付款利息。所以，应当以29,000元为基数，从双方约定的履行期限的次日（2017年11月11日）起计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持4,205元【29,000元×0.06/年×29个月（2017年11月11日-2020年5月6日）】。因双方在80,000元的《借条》中约定借期内年息为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的未超过年利率24%的诉讼请求，予以支持60,800元【80,000元×24%/年×38个月（2017年2月20日-2020年5月6日）】。因二被告未能举证证实自己的辩解意见成立，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一项、第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释(二)》的第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨彦福、杨盼洁于本判决生效之日起十日内给付原告王化成借款本金109,000元、利息65,005元，合计174,005元。 二、驳回原告王化成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额175,750元，案件受理费3,816元，减半收取1,908元（原告王化成已预交），由原告负担19元，由被告杨彦福、杨盼洁负担1,889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 吾提库尔·牙生 二〇二〇年六月十三日 书记员 刘  泳  锾
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执241号申请执行人：王方华，女，1976年11月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李中庆，男，1981年12月22日出生，汉族，住山东省高唐县。本院于2020年3月4日立案执行申请执行人王方华与被执行人李中庆机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中，经依法查询被执行人李中庆的银行存款、机动车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将被执行人李中庆纳入失信被执行人名单并对其进行了限制高消费。本院于2020年3月5日向被执行人李中庆送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。本院于2020年3月5日、6月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李中庆名下的银行存款、网络资金、证券、车辆登记信息、不动产、公司注册信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月9日通过协助机关高唐县不动产登记中心查询到被执行人李中庆名下无房产登记记录。本院于2020年3月24日通过齐鲁银行等协助机关查询到被执行人李中庆名下无金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。本院于2020年4月22日通过聊城市住房公积金管理中心高唐县管理部查询到被执行人李中庆名下无住房公积金记录。综上所述，因被执行人李中庆确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，并且就本案执行情况对申请执行人王方华进行了告知，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本案可以终结本次执行程序。该案执行标的金额534098.44元，已执行200000.00元，未执行334098.44元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年六月三十日书记员  刘善勇
河北省怀来县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730刑初18号之一 公诉机关怀来县人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某，男，1973年4月12日出生，汉族，现住安徽省青阳县。（系被害人罗梦娇父亲） 附带民事诉讼原告人周某，女，1972年8月31日出生，汉族，现住安徽省青阳县。（系被害人罗梦娇母亲） 二原告共同委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告人王振华，男，1985年3月17日出生于河北省蔚县，汉族，大学文化，中共党员，开滦集团蔚州矿业崔家寨矿职工，户籍地河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月8日被怀来县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。 辩护人史丽君，河北厚霖律师事务所律师。 本院于2020年2月3日以（2020）冀0730刑初18号刑事附带民事裁定书，对怀来县人民检察院提起公诉的被告人王振华涉嫌犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人罗某、周某同时提起附带民事诉讼一案，中止审理。 经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  秦 华 人民陪审员  张全慧 人民陪审员  赫璇璇 二〇二〇年六月五日 书 记 员  张 政 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保778号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，统一社会信用代码913707816768145731。 被申请人：刘会英，女，1974年7月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：**，男，1971年3月11日出生，汉族，住青州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被申请人刘会英、**金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款170000元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人**在银行的存款170000.00元，冻结期限自2020年6月5日开始； 冻结被申请人刘会英在银行的存款170000.00元，冻结期限自2020年6月5日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1370元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月四日 书记员  王子荣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1563号原告：李伟，男，回族，1971年7月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所，代理权限特别授权。被告：南阳市乾元房地产开发有限公司。法定代表人：李焕春。住所地：河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：屠健，男，汉族，1981年1月15日出生，住址西安市蓝田县，系公司员工。原告李伟与被告南阳市乾元房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李伟于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费减半收取3650.00元，由原告李伟负担。审判员  张宏显二〇二〇年六月二十九日法官助理苏静书记员任娟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执646号 申请执行人：龙治顺，男，生于1968年6月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：杜钱华，男，生于1988年10月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5015号民事判决书，依法受理了龙治顺、杜钱华申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初828号 原告：蔡闯，男，1983年4月8日出生，住宿迁市宿城区。 被告：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区幸福南路92号。 法定代表人：张宏明。 委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建华，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告蔡闯诉被告宿迁中央国际购物广场有限公司（以下简称宿迁中央广场公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告蔡闯、被告宿迁中央广场公司委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还宿迁中央国际购物广场负一层悠沃C125号商铺定金20000元、团购费30000元，并自交款日起，按银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告宿迁中央广场公司向原告推销宿迁中央国际购物广场负一层悠沃商铺，称商铺定于2019年6月开业，被告承诺以“8+2”模式返租，即前8年每年返还总房价的12%，后2年按实际收益与原告9:1分成。2018年7月31日，原告购买悠沃C125号商铺，交纳定金20000元、团购费30000元，并签订认购协议书，约定总房价1116063元，原告于2018年10月31前交清全款。2018年10月初，被告因经济纠纷造成工程停工，影响房屋正常交付，拖欠业主违约金，让原告无法相信被告继续履行合同的能力，经与被告商量后暂缓交纳购房款。但直到2019年6月，悠沃商铺也没有正常施工开业，且被告表示不再签订“8+2”返租协议。原告要求被告返还50000元，被告以原告违约为由拒绝。原告认为，原告不存在违约行为，在被告经营出现问题，没有能力保证购买人权益的情况下，合同无法继续履行，故提起诉讼。 被告宿迁中央广场公司辩称：1.认可收到20000元定金，但原告在交完定金后未按约定签订合同，构成违约，被告有权没收定金；2.我公司委托案外人苏州致远达网络科技有限公司（以下简称致远达公司）代为销售房屋，因交30000元团购费能够抵70000元购房款，原告才自愿向致远达公司交纳团购费，30000元收据也是苏州致远达公司出具，与原告无关。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月31日，原告蔡闯（认购人）与被告宿迁中央广场公司（出卖人）就认购宿迁中央国际购物广场悠沃C125号商铺事宜签订《宿迁中央国际购物广场认购协议书》，合同约定：房屋总价款为1116063元，实付定金20000元，付款方式为一次性付款；认购人应于签订本认购书7天内（活动促销除外），2018年10月31日前，携带本协议、购房首付款、身份证明及其他相关资料至售楼处与出卖人签订《商品房买卖合同》，并支付首付款（含定金）；如认购逾期不与出卖人签订《商品房买卖合同》，出卖人有权解除本协议书，并有权将房屋另行出卖给第三方，无需知会买受人，同时，认购人交付的定金不予退还；协议书备注栏写明：交团购享优惠70000元整，全款付齐享受8+2委托协议。诉讼过程中，被告自认其开发的宿迁中央商场悠沃商铺尚未竣工交付。该协议书中“2018年10月31日”为手写。 同日，被告宿迁中央广场向原告出具20000元收据，收据载明收款事由为购买C125定金。案外人苏州致远达网络科技有限公司向原告出具30000元收据，载明：今收到蔡闯交来购买中央广场悠沃C125团购费用30000元，经办何小美。 以上事实有原告提供的《宿迁中央国际购物广场认购协议书》、收据两张及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于被告是否应当返还原告20000元定金的问题。原被告签订的《宿迁中央国际购物广场认购协议书》中约定签订《商品房买卖合同》的时间应在2018年10月31日前，但据原告陈述被告于2018年10月初出现停工、逾期交付房屋、拖欠业主违约金等严重经营问题，对此原告提供了12345网络问政投诉帖子截图，截图有多处关于“宿城区中央商场拒绝退还首付的问题…2018年3月左右在宿城区中央商场购买门面。现开发商告知不能使用贷款”、“宿城区中央商场地下商铺何时能交房？”、“中央商场延期交房问题…”、“关于中央商场门面房问题，18年购买门面房，开发商表示贷款做不下来”等描述，加之被告在庭审中自认公司确实与业主产生了纠纷，且涉案房屋至今不能交付，足以认定原告在当时的情境下有理由认为被告可能丧失履行合同义务的能力，进而终止自己的履行。被告辩称原告未按约定与被告签订《商品房买卖合同》，被告有权没收定金，本院认为《商品房买卖合同》未能订立的原因不可归责于原告，在案涉房屋至今不能交付的情况下，被告应当将定金返还买受人。 关于30000元团购费，案外人苏州致远达出具的收据中载明收到团购费用30000元，原被告签订的《宿迁中央商场认购协议书》中备注栏写明“交团购享优惠70000元”。本院认为该团购费系原告为享受70000元购房优惠而交纳的购房款，被告在庭审中自认，被告委托案外人苏州致远达公司销售房屋，购房款是交纳给被告公司的，现《商品房买卖合同》未订立，被告应当将收受的购房款返还原告。被告辩称团购费收据是案外人苏州致远达公司开具的，不应由被告返还，本院认为，被告委托苏州致远达公司销售房屋，苏州致远达公司因委托合同代理被告行使的法律行为应归责与被告，被告不得以收据不是其开具为由拒绝返还购房款，对被告的该辩解，本院不予采信。 关于原告主张的被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告应按照中国人民银行同期存款基准利率从原告付款之日（2018年7月31日）起支付原告相应孳息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁中央国际购物广场于本判决生效之日起十日内返还原告蔡闯50000元及利息（从2017年7月31日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告蔡闯的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宿迁中央国际购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘敏 二〇二〇年六月一日 法官助理     蔡小云 书记员
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1436号之一申请执行人：章志余，男性，1968年08月02出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：徐取云，女性，1966年09月30出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘源，男性，1987年10月24出生，汉族，住大连市开发区。本院在执行章志余、徐取云与刘源其他案由一案中，经查，被执行人刘源未履行(2015)大民一终字第01230号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人刘源银行存款7000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年六月二十三日书记员  马靖宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执669号 申请执行人：吴云淑，女，生于1972年6月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：李朝兵，男，生于1970年2月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4333号民事调解书，依法受理了吴云淑、李朝兵申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1390号 上诉人（原审被告）：杨海水，男，1970年3月8日生，汉族，住江西省南昌县。 被上诉人（原审原告）：陶东辉，男，1971年6月4日，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。 上诉人杨海水因与被上诉人陶东辉买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陶东辉于2020年6月2日以与杨海水达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，陶东辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杨海水同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市东湖区人民法院（2020）赣0102民初985号民事判决； 二、准许陶东辉撤回起诉。 一审案件受理费620元（陶东辉已预缴），减半收取310元，由陶东辉负担。二审案件受理费170元（杨海水已预缴），减半收取85元，由杨海水负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年六月二日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行初1号 原告浙江金涛能源科技有限公司，住所地宁波市大榭开发区永丰路128号39幢103-35室。 法定代表人黄卫平。 委托诉讼代理人胡静静，浙江同舟律师事务所律师。 被告舟山市自然资源和规划局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路569号。 负责人史旭东，局长。 委托诉讼代理人朱南平，浙江明达律师事务所律师。 本院在审理原告浙江金涛能源科技有限公司诉被告舟山市自然资源和规划局普陀分局地矿行政行为一案中，原告浙江金涛能源科技有限公司于2020年5月22日向本院递交书面申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江金涛能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金涛能源科技有限公司负担。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  章飞芬 人民陪审员  李维浙 二〇二〇年六月一日 代书 记员  张 溪
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审215号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：刘晓君，男，1974年02月28日出生，河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘晓君行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200025652公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200025652公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  石 欣陪审员  乔继增二〇二〇年六月十九日书记员  段 翔
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0102执228号之一申请执行人何来桂，女，1964年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人何伟，男，1980年8月16日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人何来桂与被执行人何伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0102民特420号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人何来桂向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人何伟支付申请执行人何来桂人民币500000元，并负担申请执行费7400元。执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人何伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何伟逾期未履行且逾期报告名下有沪Ｎ×××××汽车一辆，因出借他人，现去向不明。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何伟名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人何伟名下沪Ｎ×××××汽车，本院已登记查封，未实际扣押，被执行人持有的杭州爀炜文化咨询有限公司25%的股权、杭州爀炜网络科技有限公司23%的股权，申请人认为没有处置价值，申请不查封处置。暂未发现被执行人何伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何伟未履行及逾期申报财产，本院已对被执行人何伟纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何来桂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0102执228号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪振国二〇二〇年六月十七日书记员  展峰雪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初2813号原告杭州名峰达电子有限公司，统一社会信用代码91330109779251902D，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇下门村。法定代表人俞科，该公司总经理。委托诉讼代理人李佳佳，浙江博方律师事务所执业律师。被告杭州贝赢通信科技有限公司，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼。法定代表人周鸣华，该公司执行董事。被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，统一社会信用代码91440300758642621X，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。法定代表人周鸣华，该公司董事长。原告杭州名峰达电子有限公司诉被告杭州贝赢通信科技有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年5月6日作出民事裁定书，裁定驳回被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的管辖权异议申请。后原告申请撤回对被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的起诉，本院依法予以准许（另行制作民事裁定书）。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州名峰达电子有限公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告杭州贝赢通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州名峰达电子有限公司诉称：原告与被告杭州贝赢通信科技有限公司之间存在散热片买卖的业务往来关系，经过双方结算，截止2019年6月30日被告杭州贝赢通信科技有限公司尚欠原告货款349826元。被告杭州贝赢通信科技有限公司系一人有限公司，其股东为被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司，根据公司法的规定，股东不能证明其财产独立的，应当承担连带责任。后原告向两被告催讨货款，但两被告拒不支付，现原告诉至法院，请求判令：1、被告杭州贝赢通信科技有限公司支付原告货款349826元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。2、深圳市双赢伟业科技股份有限公司对杭州贝赢通信科技有限公司的债务承担连带责任。原告撤回对被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司的起诉后，变更诉讼请求为：被告杭州贝赢通信科技有限公司支付原告货款349826元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。被告杭州贝赢通信科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致，有原告提供的往来邮件记录及附件、增值税专用发票、送货单，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州贝赢通信科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告杭州贝赢通信科技有限公司结欠原告货款349826元未及时付清属实，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州贝赢通信科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州名峰达电子有限公司货款349826元，并赔偿该款自2020年3月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，减半收取3274元，由杭州贝赢通信科技有限公司负担。原告杭州名峰达电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李良勇二〇二〇年六月二十九日书记员  郑淑妮
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执495号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵哲，1993年2月25日出生，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人：刘德高，男，1963年12月15日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德高金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司以自主清收案款为由，于2020年6月22日向本院提出申请，申请撤回对被执行人刘德高的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1526执字第495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇二〇年六月二十三日书记员  相 超
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2031号原告:包某某，男，汉族，住宝应县。被告:谢某某，男，汉族，住宝应县。原告包某某与被告谢某某居间合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告包某某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告包某某负担。审判员  陆光祥二〇二〇年六月十一日书记员  郎 蕾
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3252号原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路160号。负责人：左言强，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行员工。被告：田成元，男，1967年7月19日出生，汉族，住新沂市。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行（以下简称农行新沂支行）与被告田成元银行卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告农行新沂支行的委托诉讼代理人王雪涛到庭参加诉讼；被告田成元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令田成元偿还欠款21011.09元，其中本金17512.12元、利息2195.69元、逾期还款违约金977.64元、取现手续费325.64元(上述金额截至2020年5月5日)，以后利息继续计算至实际还清之日止；2.田成元承担本案全部诉讼费用。事实和理由：农行新沂支行于2010年12月16日向田成元发放贷记卡壹张，发卡卡号为52×××16，后田成元挂失换卡为52×××92。截至2020年5月5日，持卡人账户累计透支余额为21011.09元，其中本金17512.12元、利息2195.69元、逾期还款违约金977.64元、取现手续费325.64元。因田成元未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。特此起诉，请求法院依法支持农行新沂支行的诉讼请求。田成元未作答辩。农行新沂支行为证明其诉讼主张，向本院提交了开户申请表、账户详细信息及交易流水查询等证据。田成元无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合农行新沂支行的庭审陈述，本院对农行新沂支行提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及农行新沂支行的庭审陈述，本院认定事实如下：经田成元申请，农行新沂支行向其发放了贷记卡，卡号为52×××92。此后，田成元持卡进行了消费。自2019年8月9日起，田成元未按约定偿还到期的消费借款，截至2020年5月7日，田成元尚欠农行新沂支行借款本金17512.12元、利息2195.69元、逾期还款违约金977.64元、取现手续费325.64元。本院认为：田成元向农行新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系。田成元使用信用卡消费后，应及时偿还欠款本息，田成元拖欠农行新沂支行借款本金17512.12元及利息、逾期还款违约金、取现手续费未还，应承担偿还及违约责任，故对农行新沂支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告田成元应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金17512.12元、利息2195.69元、逾期还款违约金977.64元、取现手续费325.64元（利息暂计算至2020年5月7日，之后利息按合同约定继续计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元、保全费290元，共计453元，由被告田成元负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇二〇年六月十日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执613号之二申请执行人：新郑市文勇商贸有限公司，统一社会信用代码：91410184MA3X6YA44E,住所地河南省新郑市郑韩路东段南侧。法定代表人：刘广勇，总经理。委托诉讼代理人：郑成明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被执行人：赵红林，男，1974年5月13日出生，回族，住河南省新郑市。本院在执行新郑市文勇商贸有限公司与赵红林租赁合同纠纷一案中，责令赵红林履行（2019）豫0184民初10559号民事判决书所确定的义务，但被执行人赵红林未履行生效法律文书确定的义务。于2020年3月19日以（2020）豫0184执613号执行裁定查封了赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产。于2020年6月21日10时至2020年6月22日10时对上述财产在河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人新郑市文勇商贸有限公司同意以拍卖保留价576630元接收抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产的查封。二、将被执行人赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产作价576630元，扣除评估费9900元、公告费240元、执行费8044元，交付申请执行人新郑市文勇商贸有限公司抵偿债务558446元。新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产所有权自交付时起转移给申请执行人新郑市文勇商贸有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年六月二十七日书记员  刘晓东
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6484号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：庄建军，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告庄建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年六月十六日 书记员  季忠静
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初351号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人李维明，男，1999年6月23日出生，汉族，大专文化，无业，住山东省德州市德城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月29日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，同年11月2日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人李维明犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人李维明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人李维明于2019年4月至9月间，在山东省德州市德城区家中等地，利用手机等工具，通过ＱＱ群发布广告，谎称能帮人找回微信、ＱＱ账户密码等，后以扫描收款二维码等方式，诱骗被害人将服务费等费用转账到其本人的银行账户等，共骗取被害人王某等人人民币（币种，下同）14464元。 被告人李维明于2019年9月29日被公安机关抓获，并扣押到手机、银行卡等物品，其到案后如实供述犯罪事实。 另查明，案发前，被告人李维明已退还被害人颜某300元；案发后，被告人李维明的母亲已退还被害人王某1190元。 上述事实，被告人李维明在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，被害人王某、谢某等人的陈述，涉案微信、支付宝、银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明，被告人李维明的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李维明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李维明犯诈骗罪的罪名成立。被告人李维明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人李维明的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李维明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月29日起至2020年12月28日止。） 二、追缴被告人李维明的违法所得款人民币12974元，其中发还给被害人谢某3980元、吉彩如1999元、杨晓旭200元、陈佳615元、陆秋煜1320元、颜某1247元、卢惠行1302元、何坚芳1176元，余款1135元暂查无被害人，予以没收上缴国库。 三、没收被告人李维明被公安机关扣押的手机、银行卡等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年六月三日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执634号 申请执行人：杨巧峰，女，1984年7月14日生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：常熟市梅李镇方正家纺厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市瞿巷村。 经营者：徐正良，男，1972年11月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 杨巧峰与常熟市梅李镇方正家纺厂、经营者徐正良工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2019）第1091号仲裁裁决书已经发生法律效力。据该裁决书：常熟市梅李镇方正家纺厂应当支付杨巧峰2640元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年1月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。后本院于2020年6月13日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年1月16日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，发现徐正良与案外人共有位于常熟市梅李镇梅南路26号创想魅力城5幢204不动产，该不动产已经由本院在另案处置中，本案可待该案处置结果后参与分配。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、2020年6月8日，本院在另案中出具执行裁定书，对常熟市梅李镇方正家纺厂所有的一批动产进行司法拍卖。本案可待该案处置结果后参与分配。 5、2020年6月12日，本院电话联系申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本案执行标的2640元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了另案中处置的财产待分配外，本案中未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年六月十三日 书记员  张立雯
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执708号 申请执行人：尹小燕，女，生于1986年12月29日，汉族，居民，住四川省岳池县。 申请执行人：朱伟，男，生于1986年3月4日，汉族，居民，住四川省岳池县。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初108号民事判决书，依法受理了尹小燕、朱伟申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月9日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1287号 原告：张宏利，男，汉族，1996年9月5日出生，住山西省代县，现住浙江省嘉善县。 被告：张金培，男，土家族，1988年8月12日出生，住贵州省德江县。 原告张宏利与被告张金培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张宏利于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张宏利撤诉。 案件受理费1140元，减半收取570元，由原告张宏利负担。 审判员  范爱民 二〇二〇年六月十六日 法官助理汪盼 书记员陈海强
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1246号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:常鹏飞，该行职员（特别授权）。被告：杜海洋，男，1978年10月10日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。被告：江俊道，男，1964年8月21日，汉族，农民，住内乡县，（缺席）。被告：刘传根，男，1981年9月1日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告杜海洋、江俊道、刘传根为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常鹏飞，被告杜海洋、江俊道、刘传根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告杜海洋偿还借款14万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本金付清日止）；2、被告江俊道、刘传根对借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用三被告承担。事实与理由：被告杜海洋由被告江俊道、刘传根担保，于2019年1月28日在原告河南内乡农村商业银行股份有限公司处借款14万元，期限为一年。借款到期后，借款本息经原告多次追要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告杜海洋、江俊道、刘传根缺席无答辩。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款申请书》、《河南省农村信用社（××）信贷业务申请书》、《××借款合同》、《保证合同》、《贷款承诺书》，照片五张，证实被告杜海洋于2019年1月28日向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款14万元，期限为一年，被告江俊道、刘传根为该笔借款提供连带责任保证的情况。2、《客户提款申请书（受托支付）》、《河南省农村信用社贷款发放通知单》、《河南农村信用社支付通知单》、《河南农村信用社（农商银行）借款借据》，证实原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2019年1月28日向被告杜海洋指定账户发放了借款14万元。被告杜海洋、江俊道、刘传根未向本院提交证据。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司所举证据，当庭出示，经法庭质证，认证，被告杜海洋、江俊道、刘传根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。本院认为原告所举证据均为书证，证实被告杜海洋向原告申请借款，被告江俊道、刘传根为该笔借款提供连带责任保证，及原告依约发放借款的情况。原告所举证据相互关联、相互印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月28日，被告杜海洋、江俊道、刘传根与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司签订《××借款合同》、《保证合同》，约定被告杜海洋向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款140000元，期限为一年，支付方式为受托支付。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告江俊道、刘传根为该笔借款提供连带责任保证。2019年1月28日，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司依约向被告杜海洋发放了借款140000元。借款到期后，借款本息经原告多次催要未果，后于2020年5月7日诉至本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告杜海洋、江俊道、刘传根与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司签订《××借款合同》、《保证合同》，被告江俊道、刘传根自愿为被告杜海洋借款提供连带责任保证，此系双方真实意思的，不违反法律或社会公共利益，双方的金融借款合同及保证合同合法有效。合同双方理应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告杜海洋理应按照约定及时偿还借款本息，连带责任保证人也应依约偿还。故原告诉请被告杜海洋、江俊道、刘传根共同偿还借款本息，理由正当、合法，本院依法予以支持。被告江俊道、刘传根承担保证责任后，有权向借款人杜海洋追偿。被告杜海洋、江俊道、刘传根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海洋自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息、罚息（利息自2019年1月28日起按合同约定支付至付清日止）。二、被告江俊道、刘传根对上述偿还义务承担连带清偿责任。三、被告江俊道、刘传根承担保证责任后，有权向被告杜海洋追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜海洋、江俊道、刘传根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年六月四日书记员  张丁双
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3388号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101行审59号文书，已向被执行人北京时尚人家网络科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京时尚人家网络科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京时尚人家网络科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京时尚人家网络科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京时尚人家网络科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京时尚人家网络科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京时尚人家网络科技有限公司财产以人民币3.7982万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月四日书记员  王 易
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1111号 原告：杨波，男，1995年8月出生，住重庆市武隆区。 被告：周汉君，男，1987年4月出生，住重庆市忠县。 原告杨波与被告周汉君民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月24日由本院立案受理后，依法由审判员王玉适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼。被告周汉君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金20000元，并支付从2019年5月9日起按照年利率24%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月8日向原告借款人民币贰万元，并出具《借条》一张，双方约定2019年6月8日还款贰万元。约定的还款日到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今，原告用手机拨打被告的手机时，被告多次不接听电话。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还款项，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告周汉君未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年5月8日，被告周汉君因需资金周转向原告杨波借款20000元，原告杨波通过其银行账户向被告周汉君银行账户分两次共计转款16500元，现金交付3500元。被告周汉君向原告杨波出具《借条》一份，载明“今因资金困难于2019年5月8日向出借人杨波借到人民币：20000元（大写：贰万元整）。借款期限为1个月，2019年6月8日到期还本付息，借款利息月利率（未填写）。借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特此立为据！借款人：周汉君，身份证号码：5XXXXXXXXXXXXXXXX4，联系地址：重庆市忠县某某号，联系电话：1XXXXXXXXX7。2019年5月8日”。借款到期后，被告周汉君未按期归还借款本金。2020年4月24日，原告杨波起诉来院，提出如前请求。 上述法律事实，有原告的当庭陈述，《借条》、招商银行重庆分行银行流水等证据在案为凭。被告周汉君未出庭质证，视为对自身权利的放弃。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应本着诚实信用的原则，积极主动地履行还款义务。被告周汉君向原告杨波借款，并出具《借条》，系其真实意思表示，原告杨波履行了出借义务，借贷关系成立并生效，但被告周汉君未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告杨波诉请被告周汉君偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期为1个月，未约定借款期内利率，对原告杨波主张被告周汉君从2019年5月9日起支付借款期内的利息不予支持，借款期满后，被告周汉君未按约归还借款，故对原告杨波主张被告周汉君自逾期还款之日起支付资金占用期间利息予以支持，但年利率的计算标准应按年利率6%计算，故资金占用期间利息的计算方式为：从2019年6月8日起以20000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告周汉君于本判决生效之日起五日内偿还原告杨波借款本金20000元及资金占用期间利息（利息的计算方式：以20000元为基数，从2019年6月8日起，按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告杨波的其余诉讼请求。 如果被告周汉君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告周汉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王玉 二〇二〇年六月三日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初7623号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地浙江省杭州市萧山区人民路258号。法定代表人王云龙，系公司董事长。委托代理人祝夏楠，男，1993年5月17日出生，汉族，住江山市，系公司员工。被告顾超杰，男，1982年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司诉被告顾超杰信用卡纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江萧山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2778元，减半收取1389元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司负担，予以免交。审判员  李良勇二〇二〇年六月十六日书记员  郑淑妮
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执747号 申请执行人：刘玉新，男，生于1984年8月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1601号民事调解书，依法受理了刘玉新申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执恢248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白山分行。负责人：马志军，该行行长。委托代理人：郑金平，该行职员。委托代理人：王伟，该行职员。被执行人：马彦升，男，1982年11月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：曹俊梅，女，1984年10月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司白山分行与马彦升、曹俊梅的借款合同一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初267号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司白山分行于2020年6月23日向本院申请执行，要求将被执行人名下的财产予以查封冻结，并对被执行人采取限制高消费措施。经审查符合立案条件，本院于6月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2020年6月27日对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产，因该房产已抵押设有他项权，申请人表示抵押物处置困难，暂时不作执行处理，已于2020年6月28日对房屋进行了查封，除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年6月23日依法将被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院对被执行人进行了罚款处罚。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已经查明的财产抵押物处置困难，暂不宜执行，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 民审判员 朱俊华审判员 孙中海二〇二〇年六月二十九日书记员 于海波
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初168号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人颜朝飞，男，1995年6月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，厨师，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月26日被取保候审。2020年4月22日被继续取保候审，2020年5月21日经本院决定监视居住。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人颜朝飞犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人颜朝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年2月3日晚，被告人颜朝飞醉酒后（血液乙醇含量为：222.08ｍｇ／100ｍｌ）驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车从广丰区城区往广丰区塘墀社区方向行驶。当日20时20分左右，车辆行驶至广丰区塘墀社区塘墀新大桥附近路段时，因醉酒后驾驶，操作不当，注意路面安全情况不够，致使车辆碰撞到同向前方由吴某驾驶停放在道路右侧路外的粤Ｔ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2020年2月21日，经上饶司法鉴定中心鉴定：颜朝飞血液中乙醇含量为222.08ｍｇ／100ｍｌ。2020年2月25日，经广丰区公安局交警大队认定：颜朝飞在本起事故中承担全部责任，被害人吴某不承担本起事故责任。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人颜朝飞醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以驾驶罪危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚；被告人认罪认罚且签署了具结书，可以从宽处理；被告人与被害人达成了调解协议并取得谅解，可以从轻处罚；建议判处被告人颜朝飞拘役三个月并处罚金。 被告人颜朝飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年2月3日晚，被告人颜朝飞醉酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车从上饶市广丰区城区往广丰区塘墀社区方向行驶。当日20时20分左右，车辆行驶至上饶市广丰区塘墀社区塘墀新大桥附近路段时，因醉酒后驾驶车辆操作不当，注意路面安全情况不够，致使车辆碰撞到同向前方由吴某驾驶停放在道路右侧路外的粤Ｔ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2020年2月21日，经上饶司法鉴定中心鉴定：颜朝飞血液中乙醇含量为222.08ｍｇ／100ｍｌ。2020年2月25日，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定：被告人颜朝飞在本起事故中承担全部责任，被害人吴某不承担本起事故责任。 被告人颜朝飞在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人颜朝飞在法庭审理过程中无异议，并有被告人基本情况、人口信息全项查询、归案经过、提取血样登记表、送检血样交接清单、道路交通事故认定书、驾驶证、调解协议书、谅解书、无犯罪记录证明；证人纪某的证言；被害人吴某的陈述；被告人颜朝飞的供述与辩解；赣饶鉴（2020）毒检字第Ａ067号司法鉴定意见书、赣饶鉴（2020）车鉴广字第55号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、同步录音录像；《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人颜朝飞违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，造成交通事故并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜朝飞归案后自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人颜朝飞愿意认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人颜朝飞系初犯，可酌情从轻处罚；被告人颜朝飞赔偿了事故对方的损失并取得了对方的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人颜朝飞能主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜朝飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年8月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 坚 二〇二〇年六月四日 书记员 颜晓桐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6899号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李方平，女，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告李方平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执604号之一 申请执行人：宋大清，男，住四川省泸县。 被执行人：杨尚乾，男，住四川省泸县 组212号。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的判 决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执 行人杨尚乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人杨尚乾在四川省农村信用社联合社62103 30410012394848账户内存款人民币410691.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年六月十六日 书记员  李世兵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2255号 原告：杨央君，女，1970年11月17日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：宁波杭州湾新区兴慈五路268号浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所（代收人：王琼）。 委托诉讼代理人：王琼，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：邵长军，男，1964年3月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告杨央君诉被告邵长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨央君及其委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告邵长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨央君以被告邵长军未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款700000元，并支付原告自2015年11月15日起至实际清偿之日止，以600000元为基数按年利率12%计算的利息；以及支付原告自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款700000元，并支付原告自2016年4月15日起至实际清偿之日止，以600000元为基数按年利率12%计算的利息；以及支付原告自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告邵长军既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：原告杨央君与被告邵长军均系慈溪市崇寿镇居民，原告通过其表姐认识被告。2015年9月14日，被告向原告借款300000元，当日，原告从定期存折中提取300000元后，在宁波慈溪农村商业银行宗汉支行通过柜台现金存入被告银行账号的方式，向被告交付300000元，被告于当日向原告出具借条一份。2015年10月4日，被告再次向原告借款300000元，原告通过上述同样方式向被告支付300000元，被告向原告出具借条一份，借条的落款时间为2015年9月14日。被告收到上述借款后，分别于2015年10月14日、2015年11月16日、2016年1月3日、2016年2月14日、2016年4月7日归还6000元、6000元、6000元、12000元和12000元。2015年10月30日和2015年10月31日，原告还通过转账的方式分别向被告出借50000元、30000元。此后，经原告多次催讨，被告至今没有归还上述借款本息。 以上事实由原告杨央君提供的借条二份、存款分户明细查询五份、存折一份、存款凭条二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 关于原告杨央君的诉讼请求：第一，原告诉称的600000元借款，原、被告双方是否约定利息的问题？本案中，原告诉称双方对涉案的600000元借款，口头约定借款利率为月利率1%。本院认为，本案中，虽然被告出具给原告的两份借条中均未约定借款利息，但本案中应认定双方对借款利息是约定为月利率1%，理由如下：1.原、被告双方关于利息的约定，既可以通过书面形式，也可以通过口头形式；2.本案中，被告没有提出否认存在利息的抗辩；3.结合被告的还款情况，经查，被告收到上述借款后，分别于2015年10月14日、2015年11月16日、2016年1月3日、2016年2月14日、2016年4月7日归还6000元、6000元、6000元、12000元和12000元，合计42000元，该款项与原告诉称的借款本金600000元按照月利率1%计算的数额相吻合；4.原、被告非亲非故，对于600000元的借款没有利息，亦不符合常理和日常交易习惯。综上，本院可以认定原告诉称出借600000元借款与被告口头约定利息为月利率1%属实。 第二，关于如何计算600000元借款的利息的问题。本案中，涉案的第一笔300000元，原告是2015年9月14日支付给被告的，该笔借款的利息应从2015年9月14日起算；第二笔300000元借款，原告是2015年10月4日支付给被告，该笔借款的利息应从2015年10月4日起算。另被告已支付七个月的利息42000元，应予以扣除。 第三，原告诉称另借给被告100000元，本院认为，根据原告提供的存款分户明细查询单，仅能证实原告分别于2015年10月30日、2015年10月31日分别向被告转账50000元、30000元，合计80000元；但原告并未提供证据证明另行借给被告20000元，因此，本院认为被告另行向原告借款80000元。 本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告杨央君已提供借款给被告邵长军，但被告未按约归还全部借款本息，显属违约，故原告有权要求被告邵长军归还全部借款本金和利息，并赔偿相应的利息损失。综上，原告的诉请合法的部分，本院依法予以支持；不合法的部分，本院依法予以驳回。被告邵长军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长军于本判决生效之日起七日内归还原告杨央君借款300000元，并支付自2016年4月15日起至实际清偿之日止，以300000元为基数按年利率12%计算的利息； 二、被告邵长军于本判决生效之日起七日内归还原告杨央君借款300000元，并支付自2016年5月5日起至实际清偿之日止，以300000元为基数按年利率12%计算的利息； 三、被告邵长军于本判决生效之日起七日内归还原告杨央君借款80000元，赔偿原告自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以80000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 四、驳回原告杨央君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费13962元，减半收取计6981元，财产保全申请费5000元，合计11981元，其中案件受理费6981元，由原告杨央君负担210元，被告邵长军负担6771元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费5000元，由被告邵长军负担，因原告已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 陈丹妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5644号原告：张宝杨，男，1991年6月6日出生，汉族，北京赛博瑞思文化传媒有限公司员工，现住北京市大兴区。被告：李文平，女，1971年5月21日出生，汉族，中国国际航空有限公司员工，现住北京市大兴区。原告张宝杨与被告李文平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝杨、被告李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝杨向本院提出诉讼请求：1、判令李文平赔偿张宝杨医疗费1310元；2、判令李文平赔偿张宝杨误工费5163.42元；3、判令李文平赔偿张宝杨交通费359.58元；4、判令李文平赔偿张宝杨营养费500元；5、判令李文平赔偿张宝杨精神损失费2000元。事实和理由：2019年11月12日21:00左右，在北京市大兴区亦庄镇博客雅苑小区内东南角，李文平饲养的拉布拉多犬未拴狗绳将张宝杨咬伤，张宝杨的左腕当即疼痛红肿并留下齿痕。事件发生后，李文平陪张宝杨到北京市大兴区中西医结合医院就诊，诊断结果为需注射狂犬疫苗5次，李文平支付了张宝杨第一次疫苗注射的费用，后张宝杨出现低烧、头痛等身体不适情况。2019年11月13日，张宝杨就此事向北京市大兴区博兴路派出所报警。张宝杨于2019年11月15日注射第二次狂犬疫苗，后又出现身体不适，医嘱为过敏需静养。张宝杨被李文平的狗咬伤后，产生误工费5163.42元、医疗费1310元、交通费359.58元、营养费500元。另，因狂犬病毒潜伏期较长，故给张宝杨造成严重精神损失，故主张精神损失费2000元。张宝杨为维护自身合法权益，诉至法院。李文平辩称，不同意张宝杨的诉讼请求，事发当天是张宝杨先攻击李文平的狗，李文平的狗未咬张宝杨。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日21:00左右，张宝杨与李文平同在北京市大兴区亦庄镇博客雅苑小区（以下简称涉案小区）溜狗，张宝杨所带的狗的品种为泰迪，李文平所带的狗的品种是拉布拉多。张宝杨称其遛狗时，一只拉布拉多品种的狗从花丛中冲出，张宝杨跑了五六米，后与该狗厮打在一起，该狗没有牵狗绳，事发过程并没有人看见，监控也坏了。李文平称其未看到事发过程，只看到张宝杨在看胳膊，便进行询问，张宝杨告知李文平系李文平的狗将其咬伤，但李文平认为该伤痕并不像被狗咬的，双方互加微信好友。后李文平陪同张宝杨到医院进行就诊并进行第一次疫苗注射。李文平称之所以陪同张宝杨就诊，是因为相信张宝杨的陈述，但后来邻居告知李文平他们看到了事发过程，是张宝杨先攻击李文平的狗，李文平的狗并未咬张宝杨。2019年11月13日，张宝杨向北京市大兴分局博兴路派出所报案，同日，派出所出具书面处理结果：“报警人手臂无明显外伤，后查找狗主人，狗主人自称狗已丢失，称该人碰瓷，不愿意承担医药费”。2019年12月18日，北京市大兴分局博兴路派出所对李文平进行询问，李文平称其认为张宝杨的伤系其自己造成，并进行碰瓷，之所以陪同张宝杨去医院，是因为李文平并未看到事发经过，现李文平的狗已经丢失。张宝杨向本院提交了手臂照片、与李文华的微信聊天记录截图、病历本、疫苗预约单、接种单、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、个人收入证明、申请书、出租车发票、滴滴行程单及发票，欲证明其被李文平的狗咬伤，并支出医疗费、误工费、交通费。李文平不认可张宝杨被李文平的狗咬伤的事实，认可张宝杨的就诊事实和票据；对误工费证据的真实性无法核实，因为张宝杨并未提交社保记录、工资流水和纳税证明；对交通费证据的真实性无法核实，因为无法证明行程路线，且其认为没必要打车。李文平向本院申请证人马某出庭作证。马某陈述：马某与李文平同住在涉案小区，事发时，其在涉案小区6号楼前的空地遛狗，李文平抛球给狗玩，后李文平的狗跑到路边停车场的位置，马某跟着跑过去。马某看见路边有一只泰迪狗，李文平的狗向泰迪狗方向跑去，并无攻击行为，突然张宝杨从远处快速跑来，抓住李文平的狗的项圈转了几圈后将其压在身下。马某问张宝杨为何攻击李文平的狗，张宝杨回复因为怕自己的泰迪狗被咬，马某回复张宝杨，李文平的狗没叫，只是来打招呼。后张宝杨未理睬马某并向路灯处走过去，李文平在这时跑过来并询问情况。马某称其看到了事件发生的整个过程，现场有三只狗，李文平的狗和张宝杨的狗均未牵狗绳，李文平的狗并没有咬张宝杨，是张宝杨抓住了李文平的狗的项圈，其未看到张宝杨受伤，且在与张宝杨谈话过程中，张宝杨也未提及他受伤。经询，张宝杨称其记不清是否与马某进行过交谈,但事发现场还有别人在。李文平向本院申请证人王某出庭作证。王某陈述：王某与李文平同住涉案小区，案发时在涉案小区6号楼前空地，靠近东北地下通风口的左侧处遛狗，看到李文平的狗被张宝杨压在身下，整个过程没有狗叫声，张宝杨起身后，与马某进行交谈，后张宝杨在路灯下看胳膊，李文平在这时跑过来，现场有四只狗，李文平的狗和张宝杨的狗均未牵狗绳，王某并未看到李文平的狗咬张宝杨。张宝杨称其没有抱李文平的狗，且记不清王某是否在现场。李文平向本院申请证人殷某出庭作证。殷某陈述：殷某与李文平同住涉案小区，事发当晚，其与李文平在涉案小区6号楼前空地中一条东西向小路的西侧处，看到李文平向东南方扔了一个球，李文平的狗去追球，后听见马某喊马某的狗和李文平的狗的名字，李文平随后跑过去查看，期间未听到狗叫声，现场有四只狗，李文平的狗和张宝杨的狗均未牵狗绳，殷某的角度无法看法李文平的狗与张宝杨的接触过程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宝杨主张被李文平的狗咬伤，但结合张宝杨向本院提交的证据以及证人的陈述，不足以证明张宝杨被李文平的狗咬伤的事实，故对张宝杨主张李文平赔偿其医疗费、误工费、交通费、营养费和精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张宝杨的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝杨负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月一日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初478号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行。负责人：申叶青，该支行行长。委托诉讼代理人：曾钦一，该支行员工。被告：张健雄，男，汉族，1967年4月20日出生，住址：湖南省邵阳市北塔区。被告：刘容辉，女，汉族，1967年4月30日出生，住址：湖南省邵阳市北塔区。系被告张健雄妻子。原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行与被告张健雄、刘容辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行以证据准备不充分为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行撤诉。审 判 长  刘 莲人民陪审员  张迎春人民陪审员  尹 青二〇二〇年六月二十八日代书 记员  陈 路
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1780号原告：洛阳银行股份有限公司平顶山分行，住平顶山市新华区开源路与湛北路交叉口北50米路西金水元亨101、401铺。统一社会信用代码：91410400083473726W。负责人：席增群，行长。委托诉讼代理人：周廷峰，男，1978年5月26日生，汉族，系该行员工，住平顶山市新华区。被告：平顶山市光明彩印有限公司，住平顶山市建设路西段270号（市审计局西侧）。统一社会信用代码：91410402783427552T。法定代表人：柴会勤。被告：平顶山市涌源商贸有限公司，住所地平顶山市光明路北段金建悦和园2号楼2单元5楼东户。统一社会信用代码：91410402553167396A。法定代表人：雒爱红。被告：平顶山市存鑫商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区吴寨村（润鑫钢材市场院内6号）。统一社会信用代码：91410403735509326T。法定代表人：李文涛。被告：柴会勤，女，1964年11月7日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：宋景现，男，1963年4月15日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：雒爱红，女，1969年3月20日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：孙海容，女，1976年5月9日生，汉族，住平顶山市卫东区。原告洛阳银行股份有限公司平顶山分行与被告平顶山市光明彩印有限公司、平顶山市涌源商贸有限公司、平顶山市存鑫商贸有限公司、柴会勤、宋景现、雒爱红、孙海容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告洛阳银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二〇年六月一日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。