辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1148号上诉人（原审被告）：马万林，男，1944年11月22日出生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：铁岭县新台子镇懿路村民委员会，住所地铁岭县新台子镇懿路村。负责人：刘德仁，该村村书记。委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。上诉人马万林与被上诉人铁岭县新台子镇懿路村民委员会（以下简称懿路村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马万林的委托诉讼代理人高登吉，被上诉人铁岭县新台子镇懿路村民委员会的委托诉讼代理人张洪和到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。马万林上诉请求：撤销原判，依法改判驳回懿路村委会的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实清楚，被上诉人未向上诉人作出过解除合同的通知，可以认定双方的承包合同继续履行。上诉人多次找到被上诉人邀请缴纳承包费，均被被上诉人拒绝，应当认定上诉人在合同履行中没有违约行为。被上诉人懿路村委会辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。懿路村委会向一审法院提出的诉讼请求：1.要求解除合同，要求停止侵害退还所占用铁岭县新台子镇懿路村委会所有的荒沟土地4000平方米(恢复原状)；2、给付土地承包费用2011年起至今每年2000元，上打租5年一交，共计20000.00元；3、诉讼费用由马万林承担。一审法院认定事实：1998年4月1日铁岭县新台子镇懿路村民委员会与刘俊来签订《合同书》，《合同书》约定将该村内102线东侧，砖场土场西头荒沟处建懿路液化气站并承包给刘俊来，占地4000平方米，每年承包费贰仟元，签订之日交足3年承包费，以后每5年上打租交一次。合同议定时间30年，自1998年4月1日起至2028年4月1日止，30年后另议。议定时间30年内，单方不得无理终止合同，如单方无理终止合同，应赔偿对方经济损失，…。2002年4月6日刘俊来将其承包的本案所涉液化气站转让给本案马万林，双方签订了《协议书》。《协议书》第二条第1项约定…租金刘俊来交到2006年，有合同、交款收据为证…。合同第五条约定铁岭县懿路液化气站从2002年4月6日上午整体交给马万林。…。刘俊来转让本案所涉液化气站时懿路村委会在场（即懿路村委会同意将本案所涉荒地转包给马万林），并取收了马万林交付的5年承包费（从2006年4月1日至2011年4月1日）。2011年4月1日合同到期前及在合同到期后的合理期限内马万林未按合同约定交付承包费。2013年或2014年马万林向懿路村委会交付承包费时，懿路村委会以其己违约，拒绝收取承包费。2017年懿路村委会起诉马万林要求停止侵害，给付承包费。在诉讼期间，马万林于2017年7月22日向懿路村委会交付承包费，懿路村委会仍以其己违约为由，拒收承包费。懿路村委会于2017年8月17日撤回起诉。2019年7月马万林找到懿路村委会村书记询问是否收取承包费，懿路村委会以马万林违约，拖欠承包费时间过长需经村委会研究后决定为由，未收取承包费。一审法院认为，：马万林未按合同约定于2011年4月1日前或承包费到期后的合理期限内交纳承包费，是否构成根本违约。本院认为，因刘俊来与马万林签订《协议书》时，刘俊来己向马万林提供了刘俊来与懿路村委会之间签订的《合同书》（《协议书》第二款第1项之约定），马万林对刘俊来与懿路村委会之间签订的《合同书》知情，且在村委会在场的情况下，未对《合同书》提出异议，同时懿路村委会、马万林双方己按《合同书》约定履行了各自义务。本院认为，刘俊来己退出合同关系，马万林取代了刘俊来的合同地位。双方均应按《合同书》约定履行各自义务。本案懿路村委会己交付荒地给马万林使用，马万林应按约定及时履行给付承包费的义务。因《合同书》约定每5年上打租交一次承包费，则马万林应于2011年4月1日前，至少应在2011年4月1日后合理期限内及时交纳下一时段的承包费。本案马万林提供的证据证明，其向懿路村委会交付承包费的最早时间是2013年或2014年间，其逾期交付承包费至少2年时间，马万林迟延履行给付承包费义务（懿路村委会签订合同的根本目的即为提前收取承包费），己构成根本违约。对于懿路村委会请求解除合同一节，因有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于懿路村委会请求马万林支付承包费人民币20000.00元一节，因从2011年4月1日2020年4月1日，马万林应给付懿路村委会承包费应为人民币18000.00元，超出部分，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于懿路村委会请求马万林将承包地恢复状一节，因双方合同未约定合同解除后马万林有义务将承包地恢复原状，故懿路村委会该节请求，证据不足，一审法院不予支持，但因双方《合同书》未对合同解除后，地上附属物或机械设备等归属及补偿做出约定，对此双方可协商解决，协商不成均可另诉。对于马万林主张2013年之前其曾向懿路村委会交过承包费，但懿路村委会拒收一节，因马万林对此未向一审法院提供任何证据，一审法院对其该辩解，不予支持。对于马万林主张2017年7月22日及2019年7月曾向懿路村委会主张过交付承包费，但懿路村委会拒收，懿路村委会不应解除合同一节，一审法院认为，因马万林己违约在先，同时马万林未提供证据证明马万林己取得懿路村委会的谅解或马万林交付承包费懿路村委会己予以收取，马万林该辩解，无法律依据，一审法院不予支持。判决：一、解除铁岭县新台子镇懿路村民委员会与马万林之间存在的本案所涉合同关系；二、马万林于一审判决生效之日起十日内向铁岭县新台子镇懿路村民委员会支付从2011年4月1日起至2020年4月1日间的土地承包费共计人民币18000.00元；三、驳回铁岭县新台子镇懿路村民委员会其它诉讼请求。案件受理费150.00元，由马万林负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，主审人认定如下：1、上诉人提交的缴税凭证、收入明细等证据，证明2010年到2013年、2019年到2020年5月末，上诉人经营液化气站的缴纳税收和销售收入情况，用来证明上诉人经营状况良好，不会产生不履行承包费缴费义务的动机。被上诉人对该组证据的真实性无异议，认为该组证据与本案无关。本院认为，被上诉人对该组证据真实性无异议，证据可以证明上诉人的经营状况，因此对该组证据予以采信；2、上诉人申请的证人王某到庭作证，证明自己在2011年3月末陪上诉人马万林到被上诉人处缴纳承包费，当天未能缴纳。上诉人对该证人证言无异议。被上诉人认为该证人与上诉人存在利害关系。本院认为，该证人虽与上诉人系师生关系，但结合一审法院已经认定的上诉人主动交款经过、上诉人的经营状况和盈利意愿等，对该证人证言予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同依法成立后，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应认真履行。除有法定情形，当事人一方不得擅自解除合同。在本案中，被上诉人懿路村委会主张上诉人马万林未缴纳承包费、构成根本违约，应当解除租赁合同。关于解除权的行使，《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”进行了规定，明确了解除合同前当事人的催告义务。最高人民法院对催告义务的履行方式进行了明确，要求“必须对迟延方进行催告。所谓催告，是指债权人催促债务人及时履行合同债务的通知。催告必须采取书面形式，只有当迟延方在另一方给予其合理的履行期限内仍不履行合同主要债务的，另一方才可以行使其法定解除权”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”，对催告权的行使期限进一步加以规定。因此在本案中，懿路村委会应首先以书面方式催告马万林及时履行合同，只有当马万林在懿路村委会确定的合理履行期限内仍不交付承包费时，懿路村委会才能行使解除权。在审理过程中，懿路村委会未能提交证据证明自己通过书面形式进行了催告，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不利的法律后果，因此解除合同的诉讼请求不应予以支持。从另一方面来看，承包合同中，懿路村委会的主要合同目的和合同权利是获得租赁费用。在一审判决中，已经判决马万林给付承包费，马万林也明确表示愿意交付所有承包费，在此情况下，懿路村委会的合同目的和主要权益未受到影响。在审理过程中，马万林提交了缴税凭证等证据，证明自己的投入和经营意愿，考虑到液化气站的固定资产投入、不能经营造成的特种行业设备损失，为了避免不必要的损失和资源浪费，本案承包合同应继续履行。综上所述，马万林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持铁岭县人民法院（2020）民初72号民事判决第二项，即“被告马万林于本判决生效之日起十日内向原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会支付从2011年4月1日起至2020年4月1日间的土地承包费共计人民币18000.00元”；二、撤销铁岭县人民法院（2020）民初72号民事判决第一项，即“解除原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会与被告马万林之间存在的本案所涉合同关系”；三、撤销铁岭县人民法院（2020）民初72号民事判决第三项，即“驳回原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会其它诉讼请求”；四、驳回铁岭县新台子镇懿路村民委员会其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由马万林负担。二审案件受理费300元，由上诉人马万林负担150元，被上诉人铁岭县新台子镇懿路村民委员会负担150元。本判决为终审判决。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年六月二十九日法官助理王诗书记员孟令熙