山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1399号 原告(反诉被告)：成武县森达新型建材有限公司。 统一社会信用代码：913717235952344626。 住所地：山东省菏泽市成武县大田集镇定丰路北。 法定代表人：高利站，董事长。 委托代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巨野县佳宜环保科技有限公司。 统一社会信用代码：91371724MA3MCYMW2R。 住所地：山东省菏泽市巨野县万丰镇王庄村村东。 法定代表人：王丰占，董事长。 委托代理人：王希英，君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告成武县森达新型建材有限公司诉被告巨野县佳宜环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告巨野县佳宜环保科技有限公司提起反诉。原告成武县森达新型建材有限公司法定代表人及委托代理人、被告巨野县佳宜环保科技有限公司法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成武县森达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2018年9月29日签订的购销合同。2、判令被告返还货款470000元，并赔偿原告因不能生产造成的经济损失50000元。3、判令被告自行取回购销合同中的设备。事实和理由：2018年9月29日，原、被告双方签订脱硫塔、水泵的购销合同，合同总价52万元。合同约定首付款10万元作为设备定金，货到需方公司支付20万元后卸车，安装完成付17万元，余5万元质保金，运行12个月后无质量问题，一周内付清。被告保证设备生产产品达到质量要求技术标准。2018年10月份被告将设备安装上，使用一个月左右，因环保问题错峰生产政策等原因，停产至2019年3月15日，开始生产后，半个月左右，塔体和烟筒连接处发生倾斜事故造成脱硫塔设备损坏，不能正常使用，经原、被告双方沟通，被告派专业人员前来维修加固，维修后正常使用了半月左右，发生烟筒整体脱落下垂，造成脱硫塔整体损坏无法使用，因原告购买的设备在质保期内，经原告再次与被告沟通，被告以各种理由推脱责任，给原告造成了巨大的经济损失。 被告巨野县佳宜环保科技有限公司答辩并反诉称：第一，原告起诉要求解除合同没有事实和法律依据。1、涉案合同依法成立，对双方具有法律约束力。2、被告的合同义务是交付货物予以安装，并且已安装完毕，合同义务履行完毕，原告也支付工程款470000元，剩有质保金50000元，原告至今未支付。3、原告诉称原告在设备安装后使用一个月左右，证实被告安装的工程质量合格，原告予以接受并使用，因此合同解除权已经消灭，不存在法定解除的要件。第二，原告要求返还货款、赔偿损失、取回设备没有依据。被告案涉工程施工完毕，原告接受并使用一个多月，证实案涉工程合格，被告的合同义务已履行完毕，被告将工程设备交付原告后，原告接收该工程，所有权人属于原告。在设备运行中，原告不按照被告操作要求操作，进行干烧，最终导致设备毁损，责任在于原告，将该设备毁弃是原告的处分行为，与被告无关。第三，原告扣留被告的接扳机设备，导致被告另行租赁设备造成损失应予赔偿，接扳机应予返还。未支付的50000元应予支付。反诉请求：原告返还接扳机设备，赔偿损失，支付剩余的50000元。 原告成武县森达新型建材有限公司针对反诉答辩称：1、原告购买被告公司的脱硫塔设备损毁，被告没有维修好，在质保期内且不能继续进行维修，违反合同约定。另外，因设备不能使用不仅致使合同目的不能实现且给我公司造成极大的经济损失。2、被告公司维修期间使用吊车，欠吊车款约30000元左右，因吊车是我方担保找的，被告公司不付钱，吊车司机找我们公司要，其维修人员欠小卖部烟、酒、餐费等共计6000元左右也没有支付，小卖部也一直给公司要。3、被告方的维修设备一直在原告处保存，我方并没有使用。4、被告反诉无事实和法律依据，请贵院驳回反诉请求。 原告成武县森达新型建材有限公司围绕诉讼请求及争议焦点提交了下列证据：1、购销合同一份。拟证明：原、被告之间存在买卖合同关系，设备出现质量问题且在质保期内。2、公证书一份。拟证明：涉案脱硫塔出现倾斜、塌陷、损毁等质量问题，已无法使用，原告为了生产经营对脱硫塔设备进行拆除的事实。3、被告企业信息一份。拟证明：被告公司经营范围不具有安装脱硫塔的资质，也无合格证明等手续。4、照片4张。拟证明：脱硫塔因质量问题塌陷、损毁不能使用的事实。5、照片3张。拟证明：被告方维修人员使用的接板机在我方保存完好的事实。6、出庭证人证言两份。拟证明：脱硫塔因质量问题不能使用且被告方没有维修好的事实。 被告巨野县佳宜环保科技有限公司质证意见：对证据1真实性无异议，该合同第三条约定一年内如出现非人为开焊问题，供方负责维修，原告不能证明该设备所出现的真正原因，没有任何鉴定机构鉴定，不能证明开焊与设备出现问题的因果关系，原告方仍应举证证明。合同第6条可以证实，约定的质保金50000元原告方没有支付，原告仍然拖欠被告质保金50000元，原告应向被告支付。对证据2、公证书只是显示原告拆除脱硫塔的过程，不能证明脱硫塔毁损与设备质量问题有关，属于被告造成的，原告方在对脱硫塔毁坏的原因没有查明的情况下，在没有鉴定机构作出鉴定的情况下，就将该设备拆除，造成设备毁损原因无法查明，过错在于原告，因为原告诉状中称2018年10月份被告将该设备安装上使用一个月左右，因此可以证明被告安装的设备，原告方予以接受并投入生产使用，被告的安装义务已经完成，原告对该设备的质量予以认可投入使用。也证明证人称是2018年12月7日安装不是事实，该证人证言虚假。在公证书后附照片吊出第二页，该图片显示该设备有烧黑的黑色痕迹，证实该设备毁损原因是干烧造成，没有按照说明开启喷淋设备。对证据3真实性无异议。被告公司申请登记的经营范围包括脱硫、除尘、生产、销售，证明被告对本案设备的安装在经营范围内，属于合法经营。对证据4、仅是脱硫塔的外观，无法证实是属于质量原因导致不能使用。对证据5、对方认可该接板机在原告处，但是该接板机是原告方扣留，导致被告有重大损失，原告方应将该接板机返还给被告。对证人证言有异议，不真实，也不能证明设备毁损的原因。并且第一个证人称脱硫塔是2018年12月份安装与诉状不符，并且第二个证人也不负责脱硫塔，毁损现场具体哪一天是上午还是下午都不清楚，不真实不客观。 被告巨野县佳宜环保科技有限公司围绕争议焦点提交了下列证据。1、图片10张。拟证明：该图片清晰显示脱硫塔设备毁损是原告干烧造成，是原告的原因。该图片显示该设备上有烧黑的黑色痕迹，典型的干烧导致某些部件变形，是原告方未开启喷淋设备造成。2、录音光盘。是被告公司法定代表人王丰占与公司工人孙国金（小名孙国庆）和王言辉的电话录音。拟证明：该录音内容原告方没有按照操作先开启喷淋再运行环保设备的说明，设备毁损是原告方造成。3、证人董某出庭证言。同证据2的证明目的。 原告成武县森达新型建材有限公司质证意见：对证据1的第1张照片没有异议，能够证明被告方为我方安装的设备虽有钢结构，但未与设备进行连接固定，不排除为设备损毁的原因之一，从图片也可以看出上半部分与我方提交的证据作对比上半部基本上全部塌陷到下半部这一事实。对其他照片均有异议，多数照片与本案没有关联性，原告方按照被告方的要求进行操作，该图片不能证明原告干烧的事实，不能达到被告的证明目的。对证据2有异议，该证据是被告方自己制作并录制，不客观不真实，录音没有书面文字不符合证据的形式要件，另外证人应当出庭作证，对其内容无法核实真实性，不能作为认定事实的依据。对证人证言，证人与被告方具有利害关系，且证言具有倾向性，内容不客观不真实，其陈述中说开喷淋即符合环保标准，冒黑烟环保查，作为原告方不可能有环保设备不使用而专门冒黑烟不开喷淋让环保查，也有违常理，不能达到被告方的证明目的。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月29日，原告成武县森达新型建材有限公司作为乙方（需方）与甲方（供方）被告巨野县佳宜环保科技有限公司签订脱硫塔、水泵购销合同，合同第一条约定原告购买被告脱硫塔、水泵，总价520000元。第三条约定供方对质量负责的条件及期限：一年内如出现非人为开焊问题，供方负责维修。第四条约定交货地点：森达公司，交货期：定金款到账后45个工作日安装完成。第六条约定：首付100000元作为设备定金，货到需方公司支付200000元后卸车，安装完成付170000元，余50000元质保金，运行12个月后，一周内付清。合同备注第1条：甲方所安装的脱硫塔必须保证达到在试联网数据达标。第3条：脱硫塔在所签订的保质期内如有质量问题，保证随叫随到，不耽误乙方的生产。合同签订后，原告依约支付被告设备定金及货款共计470000元，被告于2018年10月份将设备安装上。原告使用一个月左右时，因环保问题错峰生产政策等原因，停产至2019年3月15日。后原告开始生产，在使用脱硫塔半个月左右时，塔体和烟筒连接处发生倾斜事故，造成脱硫塔设备损坏，不能正常使用，经原、被告双方沟通，被告派专业人员前来维修加固。维修后，原告再次使用了半月左右，脱硫塔发生烟筒整体脱落下垂，造成脱硫塔整体损坏无法使用。因原告购买的设备在质保期内，经原告再次与被告沟通，被告未能将脱硫塔修复。2019年5月31日至6月5日，原告在成武县公证处公证下，对损坏的脱硫塔进行拆除，拆除后的脱硫塔保存于原告处。之后，原告在他处购买了脱硫设备并安装生产至今。 另查明，被告出售给原告的脱硫塔无行业标准、无生产许可证、无合格证、无书面使用说明。 又查明，在被告为原告第一次维修脱硫塔之后，原告扣押了被告的接板机一台。 本院认为：原告成武县森达新型建材有限公司与被告巨野县佳宜环保科技有限公司签订脱硫塔、水泵购销合同，原告购买被告脱硫塔设备，原告依约支付了货款，被告为原告提供并安装了脱硫塔，双方形成买卖合同关系。被告出售给原告的脱硫塔无行业标准、无生产许可证、无合格证、无书面使用说明，在质保期内，原告仅实际使用二个月就彻底损毁，无法修复使用，涉案脱硫塔存在严重质量问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告辩称涉案脱硫塔毁损系原告未按要求操作干烧造成的，但未能提供足够有效的证据予以证实，故本院对此辩解依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。……”，第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，第一百六十四条：“因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。”，依据上述规定，由于被告提供的脱硫塔不符合合同约定的质量要求，在质保期内彻底损毁，无法修复使用，致使原告不能实现合同目的，原告诉请解除合同、返还货款、被告自行取回购销合同中的设备，依法应予支持；被告反诉原告给付质保金，依法不予支持。被告自行取回购销合同中处于现状的设备。 《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”，原告无论出于何种原因，没有合法依据，在涉案合同履行期间扣留被告施工用的接板机，均违反了法律规定，依法应予返还。被告反诉要求原告返还接板机，依法予以支持。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告诉请被告赔偿经济损失，被告反诉原告赔偿损失，但均未能提供足够的相关证据证明所主张的损失数额，本院对原、被告有关具体损失无法认定，故均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律规定，判决如下： 一、解除原告成武县森达新型建材有限公司与被告巨野县佳宜环保科技有限公司签订的《购销合同》。 二、被告巨野县佳宜环保科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告成武县森达新型建材有限公司货款470000元。 三、被告巨野县佳宜环保科技有限公司于本判决生效后五日内自行取回购销合同中的设备（处于现状的设备）。 四、原告成武县森达新型建材有限公司于本判决生效后五日内返还被告巨野县佳宜环保科技有限公司接板机一台。 五、驳回原告成武县森达新型建材有限公司的其他诉讼请求。 六、驳回被告巨野县佳宜环保科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告成武县森达新型建材有限公司负担325元，由被告巨野县佳宜环保科技有限公司负担4175元。反诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由反诉原告巨野县佳宜环保科技有限公司负担575元，由反诉被告原告成武县森达新型建材有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年六月一日 书记员  刘君