河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执异13号 案外人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行。 住所地:邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人:王培信，该行行长。 委托诉讼代理人:卢良明，男，该行员工。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行(原中国邮政储蓄银行股份有限公司永年县支行)。 住所地：邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。 法定代表人：任春霞，该行行长。 委托诉讼代理人：李泽康，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 被执行人：林群增，男，1965年8月11日生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被执行人：侯金玲，女，1967年7月10日生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 被执行人：河北占峰面业有限公司。 住所地：河北省邯郸市经济技术开发区小西堡村东。 法定代表人：林占峰，该公司总经理。 在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行（以下简称邮储永年支行）与林群增、侯金玲、河北占峰面业有限公司（以下简称占峰面业公司）借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）对执行中本院（2019）冀0408执662号之二十五、二十六执行裁定书及协助扣划存款通知书扣划质押保证金账户（50×××90）的存款90225元不服，提出书面异议。本院受理后，作出（2019）冀0408执异47号执行裁定书，驳回了案外人中国民生银行股份有限公司邯郸分行的申请。案外人不服，向邯郸市中级人民法院提出复议，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04执复59号执行裁定书，撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408执异47号执行裁定，指令我院进行审查。我院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人民生银行邯郸分行称，一、依法撤销（2019）冀0408执662号之二十五、二十六执行裁定书及协助扣划存款通知书；二、依法中止对质押保证金账户（50×××90）的执行,并将已扣划的存款90225元返还至该保证金账户。事实和理由：2016年4月29日,民生银行邯郸分行与林群增、占峰面业公司签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，申请借款金额95万元，借款期限为2016年4月29日至2017年4月26日止，年利率7.395%，按月付息、到期还本。为了确保《综合授信合同》项下的债权如期获得清偿，民生银行邯郸分行与林群增签订了《最高额担保合同》,合同约定林群增以保证金账户（特户）（账号50×××90）对主合同项下的全部债务提供质押担保，且质押存续期间内所生孳息仍属于本合同项下的质押财产。2016年4月29日民生银行邯郸分行向其发放贷款95万元。法院依据（2019）冀0408执662号之二十五、二十六执行裁定书及协助扣划存款通知书，分别扣划林群增在民生银行账户（账号:50×××90）的45000元、45225元，共计90225元。前述账户实际系林群增在民生银行邯郸分行处的保证金账户，该账户是民生银行邯郸分行与林群增质押合同项下的质押物，在双方签订《最高额担保合同》之日,民生银行邯郸分行已经将该保证金账户特定化，并实际执管。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，故民生银行邯郸分行对于保证金账户项下的存款具有质押权，可以优先受偿。具体到本案中，因林群增涉诉，经营状况恶化，且《综合授信合同》项下借款已到期，而林群增并没有按照约定偿还借款及利息，已经符合民生银行邯郸分行实现质押权的条件，民生银行邯郸分行将按照合同的约定扣划该款项，依法行使质押权利，实现优先受偿。综上,民生银行邯郸分行对于法院的协助扣划存款通知书存在异议,为维护民生银行邯郸分行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起异议。 邮储永年支行称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中永年区人民法院(2019)冀0408执662号之二十五、二十六执行裁定书，是人民法院在执行林群增等民事案件的过程中，依照执行程序作出的执行处理行为,没有违反法律规定。二、执行裁定书中对于林群增名下银行存款冻结、扣划，并未损害民生银行邯郸分行的合法权益。最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》(法释[1997]4号)，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行通知》(法发[2000]21号)第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得划扣。根据以上司法解释的规定，法院允许冻结，但不得扣划保证金的情况只限于信用证保证金及银行承兑汇票保证金。司法解释采用列举的方式明确做了说明，而本案的保证金不属于这两种之一，所以民生银行邯郸分行对人民法院冻结、扣划行为提出的异议不成立，且并未损害民生银行邯郸分行的合法权益。综上，民生银行邯郸分行的异议不应成立，应予以驳回。 本院查明，邮储永年支行与林群增、侯金玲、占峰面业公司金融借款合同纠纷一案，邮储永年支行向本院申请财产保全，本院于2018年6月7日作出（2018）冀0408民初1584-1号民事裁定书，裁定：查封被申请人林群增、侯金玲、河北占峰面业有限公司名下价值63万元财产或冻结等额银行存款。本院于2018年6月25日冻结林群增在民生银行邯郸分行营业部账号为50×××90的账户内存款，当时余额为45255.94元。冻结期限：2018年6月25日至2019年6月25日。本院于2018年9月27日作出（2018）冀0408民初1584号民事调解书，主要内容：一、被告林群增、侯金玲向原告清偿欠款本金503186.22元和至2018年3月22日的利息罚息63960.99元，共计567147.21元；并支付该欠款本金503186.22元自2018年3月23日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算的利息、罚息（以每年度中国人民银行公布的同期同档次最后一次贷款利率为次年贷款基准利率）。二、被告林群增自2018年10月起每月月底前向原告清偿欠款5万元，直至清偿所有欠款本息为止。三、河北占峰面业有限公司以其所有的位于小西堡乡××村的永国用（2014）第041号国有土地使用权对被告林群增、侯金玲上述欠款承担最高额55万元的抵押担保责任。四、如果被告未按照上述协议履行，则原告有权对剩余所有欠款申请强制执行。进入执行程序后，本院于2019年6月21日作出（2019）冀0408执662号之二十五执行裁定书,裁定:扣划被执行人林群增在中国民生银行50×××90账户内存款人民币45000元,并作出协助扣划存款通知书,于当日扣划至本院执行款专户。2019年6月25日作出（2019）冀0408执662号之二十六执行裁定书,裁定:扣划被执行人林群增在中国民生银行50×××90账户内存款人民币45225元，并作出协助扣划存款通知书,于当日扣划至本院执行款专户，以上共计扣划90225元。民生银行邯郸分行以对保证金账户项下的存款具有质押权，可以优先受偿为由提出执行异议。 另查明，本院（2019）冀0408执异47号执行裁定书，认为案外人对该账户内的90225元享有优先受偿权，可申请参与分配，不属于执行异议审查范围，裁定驳回民生银行邯郸分行的申请。民生银行邯郸分行于2019年10月23日向邯郸市中级人民法院提起复议，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04执复59号执行裁定书，认为保证金属于金钱质押性质，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，异议人对账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行，并裁定：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408执异47号执行裁定；二、本案指令河北省邯郸市永年区人民法院进行审查。本案在审查过程中，双方均未提供新的证据。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 本案中，民生银行邯郸分行要求撤销本院（2019）冀0408执662号之二十五、二十六执行裁定书及协助扣划存款通知书并中止对质押保证金账户（50×××90）的执行并将账户内的存款90225元返还至保证金账户。由于金钱质押作为特殊的动产质押，不同于一般的动产质押，也不同于不动产抵押和权利质押，由于其本身的特殊性质，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件，以使该特定化之后的金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。由于被执行人林群增将其金钱在民生银行邯郸分行设立保证金专用账户向该行提供质押担保，当保证金交存到该账户后，不能自由支取，由民生银行邯郸分行管理和控制，符合上述‘特定化’和‘移交债权人占用’的规定，即符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定的情形，据此，应认定案外人民生银行邯郸分行对该保证金账户的存款90225元享有足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力。邮储银行永年支行所述对该款进行扣划没有违反法律规定，于法无据，所述对该账户扣划未损害案外人合法权益，不能成立。 综上，本院对案外人民生银行邯郸分行的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定，裁定如下： 中止对被执行人林群增在民生银行邯郸分行开立的其名下的质押保证金（账户为50×××90）90225元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  翟路鑫 审判员  单飞鹏 审判员  张晓静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 备 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。