安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2949号 上诉人（原审被告）：陈广林，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。 原审被告：朱坡，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人陈广林因与被上诉人兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）、原审被告朱坡金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初11057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈广林上诉请求：1.撤销一审判决第一项“关于陈广林支付罚息（含滞纳金）938.05元”及判决第二项“陈广林、朱坡向兴业公司支付律师费800元”。2.本案一、二审诉讼费用由兴业公司承担。事实和理由：一审判决陈广林同时支付利息和罚金有误，陈广林已经承担了利息，不应当再适用罚金。同时，双方之间并未就律师费约定承担主体，一审判决不应当支持律师费，要求陈广林承担律师费不合理。综上，请求二审法院依法改判。 兴业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同对逾期罚息及律师费的承担进行了明确约定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱坡陈述意见为同意陈广林的上诉意见。 兴业公司司向一审法院提出诉讼请求：1.陈广林、朱坡偿还兴业公司借款本金101546元、暂计算至2019年3月31日的利息6300.05元、罚息4093.18元、滞纳金2004.12元(之后按照贷款合同约定的标准顺延计算至付清之日止）；2.陈广林、朱坡向兴业公司支付律师费800元；3.陈广林、朱坡承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2017年8月10日，陈广林与兴业公司签订一份借款合同，约定陈广林向兴业公司借款20万元，借款期限24个月，借款月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后，兴业公司依约放款，然陈广林自2018年10月开始未依约偿付借款本息，至2019年3月31日，陈广林尚欠借款本金101546元、利息6300.05元、罚息4093.18元、滞纳金2004.12元。朱坡与陈广林系朋友关系，其自愿对上述借款承担共同还款责任。经向陈广林、朱坡催要未果，故向法院起诉。 一审法院另查明：2017年8月10日，陈广林以装修为由向兴业公司申请家庭综合消费贷款20万元，在贷款申请表之“家庭综合消费贷款条款”中约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按照同期适用利率上浮50%计收罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息及费用，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务和责任，即构成违约，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。同时约定每发生一次违约行为，兴业有权要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金，同时有权将合同利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的利率上限），并立即执行。同日，朱坡向兴业公司出具共同还款承诺书，自愿对前述借款承担共同还款责任。之后，兴业公司核准发放贷款20万元，执行月利率1.5%，贷款期限24个月，还款方式为等额本息。贷款发放后，2018年10月，陈广林出现逾期，截止2019年3月31日，陈广林拖欠借款本金101546元，并依“家庭综合消费贷款条款”产生逾期利息6300.05元、滞纳金（逾期违约金）2004.12元、逾期罚息4093.18元。 一审法院另查明：兴业公司因本次诉讼支出律师费800元。 一审法院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵守并履行合同约定的义务。兴业公司向陈广林履行了发放贷款的义务，但陈广林并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业公司主张的律师费800元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。朱坡自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。关于利息、滞纳金和罚息，合同约定三者合并计算标准过高，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，将罚息和滞纳金合并酌情核减为6/39×6097.3=938.05元，暂计算至2019年3月31日，三者合并计算调整为年利率24%。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、陈广林、朱坡于判决生效之日起十日内偿还兴业公司借款本金101546元并支付利息6300.05元、罚息（含滞纳金）938.05元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2019年3月31日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）；二、陈广林、朱坡于判决生效之日起十日内向兴业公司支付律师费800元；三、驳回兴业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1297元，由陈广林、朱坡共同负担。 二审期间，双方均未提交新证据。陈广林对兴业公司一审中所提交的证据（含案涉合同、贷款发放单、共同还款承诺书、还款明细、欠款查询单、委托代理协议、律师费发票及转账凭证）三性及证明目的均无异议，本院予以确认。 另二审补充意见阶段，原审被告朱坡就担保问题提出异议，本院认为朱坡未就此提出上诉，在本案答辩环节亦未就担保问题提出异议，故本院对其异议不予审查。 一审法院认定的事实本院依法予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本案仅就陈广林上诉的有关问题进行审查。 案涉合同是签订方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。各方均应依约履行。根据合同约定，陈广林未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担相应的还本付息之违约责任及兴业公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、执行费、公告费、评估费等）。据此，一审法院依据合同约定支持律师费及罚息（含滞纳金）并对其酌情予以调减并无不当。综上，陈广林的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈广林负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理姚瑞芳 书记员周远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。