西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初5136号 原告：陕西仁信智能科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：董小军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑赛，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈靖，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安新竹防灾救生设备有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：王虎儒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛妙，女，汉族，1984年2月27日出生，住西安市长安区，系该公司员工。 被告：西安岁丰风险投资有限责任公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：程阿明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩亚光，男，汉族，1977年5月13日，住陕西省咸阳市乾县。 原告陕西仁信智能科技有限公司(以下简称仁信公司)诉被告西安新竹防灾救生设备有限公司（以下简称新竹公司）、西安岁丰风险投资有限责任公司（以下简称岁丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁信公司的委托诉讼代理人郑赛、陈靖，被告新竹公司的委托诉讼代理人薛妙，被告岁丰公司的委托诉讼代理人韩亚光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告仁信公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告1向原告支付合同应付款人民币940036，并自2017年8月7日起按年息24%支付资金占用费直至还清之日，暂计算资金占用费为224355.26元（计算至2019年7月31日），前述款项合计为1164391.26元；2、请求判令被告2对被告1上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2017年1月16日，原告租用被告1房屋并签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为6年，原告、被告1双方交接房屋后，原告进场装修并开展了相关生产经营，后因被告1单方原因要求解除租赁合同，双方于2018年8月7日达成《解除租赁协议》，约定由被告1退还原告缴纳的房屋押金，赔偿原告由此产生的费用及损失共计1343974元，被告2对被告1的上述义务提供连带保证责任。解除协议签署后，原告即按约向被告1交还了租赁房屋，但被告1一直未能按照解除协议约定支付上述约定退赔款项，截止至起诉之日，被告仍然拖欠940036元未支付，原告多次催要，两被告均以各种理由拖延，现诉至法院，望判如所请。 被告新竹公司辩称，2017年1月16日签订合同当时，就没有关于交房的约定，没有走完整的手续、清单那些，只是签订简单的协议，协议中部分空白。2018年8月7日解除协议时，原告没有进行房屋交接手续，至此我方对赔偿的费用不同意承担。 被告岁丰公司辩称，与新竹公司的答辩意见一致。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月16日，原告仁信公司（乙方）与被告新竹公司（甲方）签订《租赁合同书》，约定甲方将公司2号楼2层租赁与乙方使用，租赁面积经甲乙双方确认为1575平方米，同时将三层供乙方在租赁期内免费使用。本租赁物的功能为办公。租赁期限为六年，即从2017年1月16日起至2023年1月15日止。租金为每月每平方米30元，该合同内租金标准为三年，三年后月租金在元基础增加10%，以三年为一周期，该周期内不再浮动。该合同签订后，被告依约向原告交付了涉案房屋，原告对房屋进行了装修。 2017年8月7日，被告新竹公司（甲方）与原告仁信公司（乙方）签订《解除租赁协议》，该协议载明：甲方现拟提前解除《房屋租赁合同》，乙方同意甲方提前解除。乙方在承租房屋后，在甲方同意的范围内对房屋进行了装修、装饰、改造。现双方协商一致，于2017年8月7日解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，合同解除后，除本协议另有约定外，双方针对该《房屋租赁合同》已履行的义务不返还，未履行的部分不再履行。根据双方《房屋租赁合同》约定与双方前期履行情况，本协议签订后，甲方应承担乙方由此产生的所有费用。双方在合同中确认，乙方产生的费用共计1363384元。甲方同意将乙方与设计、高隔、装修土建、空调等供应方已经发生的费用当中的1343974元全额一次性支付给乙方，将高隔合同中乙方未支付的19410元全额支付给高隔的材料供应商。支付乙方的人员工资，乙方不向甲方开具发票，其余款项均需乙方、所有材料供应商向甲方开具发票。甲方支付款项的时间为：乙方、除高隔材料供应商外的所有的装修方向甲方开具正规全额发票后当月内支付完毕。如未按约定支付，乙方有权要求甲方支付银行同期利息，并有权要求甲方支付每日0.5%的违约金。合同第九条约定：本协议甲、乙双方同意按房屋现状进行交接，甲方对房屋现状全部认可、接受。签订本合同后，甲方向乙方支付费用后2日内乙方搬离租赁房屋，房屋内所有已装修物品及剩余材料全部归甲方所有。 2019年2月23日，被告岁丰公司向原告仁信公司出具《承诺保证函》，上载明：岁丰公司就新竹公司所涉债务事项提供如下保证：……。2、对2017年8月7日，新竹公司与仁信公司签订的《解除租赁协议》中新竹公司的付款义务（包括主张债权的全部费用）提供担保。3、本公司以项下土地（具体地址：西安市长安区XX街XX道XX村；地号：ca3-99-9;使用权面积：15201.5平方米）对上述债务提供担保。上述担保的具体金额以《解除租赁协议》约定为准，担保期限自本函出具之日至上述所有债务清偿之日止。被告岁丰公司在“承诺保证人”处盖章。同时，原告提交被告岁丰公司股东会决议一份，上载明出席股东会股东2人，代表公司100%表决权，同意对新竹公司与仁信公司签订的《解除租赁协议》中新竹公司付款义务（包括主张债权的全部费用）提供担保保证；同意以公司项下下土地（具体地址：西安市长安区XX街XX道XX村；地号：ca3-99-9;使用权面积：15201.5平方米）对上述债务提供担保，上述担保的具体金额以《解除租赁协议》约定为准，担保期限自本函出具之日至上述所有债务清偿之日止。上述土地未办理抵押登记。 解除协议签订后，被告新竹公司向原告支付补偿款423024元，现剩余940360元未支付。2017年8月18日，被告新竹公司的委托诉讼代理人薛妙签字确认收到第三方公司向其出具的发票，金额共计为1226724元。但被告新竹公司未按约定向原告支付相关款项。被告新竹公司表示租赁合同解除后，原告未依约向其交还房屋，但并未提交相关证据。 上述事实，有《租赁合同书》、《解除租赁协议》、《承诺保证函》、《岁丰公司股东会决议》、开票信息登记表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经过双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告与被告新竹公司签订房屋租赁合同，约定被告新竹公司将本案所涉房屋出租与原告。在原告接收房屋进行装修后，被告新竹公司提出解除合同，双方虽就解除《租赁合同书》达成一致协议，并签订《解除租赁协议》，约定由被告新竹公司向原告支付补偿款1363384元，现被告已支付423024元，剩余940360元未支付，其应按照合同约定向原告支付。被告岁丰公司向原告出具保证函，承诺岁丰公司就新竹公司所涉债务事项提供保证，保证函中载明保证金额以《解除租赁协议》约定为准，该提供担保的行为经岁丰公司股东会同意，合法有效。现新竹公司未能按约定清偿债务，原告要求岁丰公司承担保证责任，本院依法予以支持。对于原告要求新竹公司按年利率24%承担逾期付款违约金的诉请，双方签订的解除租赁协议中约定逾期付款违约金为日千分之五，该利率约定显著过高，现原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。起算时间应自其收到发票后两日起算，即2017年8月21日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告新竹防灾救生设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西仁信智能科技有限公司支付费用940036元，并按年利率24%向原告支付自2018年8月21日起至实际付款之日止的违约金。 二、被告岁丰风险投资有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向新竹防灾救生设备有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西仁信智能科技有限公司其余的诉讼请求。 本案案件受理费15280元，减半后7640元，由被告新竹防灾救生设备有限公司承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月五日 书记员  李 丹