云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4241号原告：昆明邦信小额贷款有限责任公司，住所地为昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号16层。法定代表人：杜学海。委托诉讼代理人：张琦雪，北京大成（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。被告：马经，男，1962年11月21日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。被告：文赛英，女，1971年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明邦信小额贷款有限责任公司（以下简称：邦信公司）诉被告马经、文赛英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行审理，原告的原委托诉讼代理人潘阳洋，被告马经、文赛英到庭参加诉讼；后本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月22日对本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人张琦雪，被告马经、文赛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金397945.13元，并按合同约定支付自2019年1月21日起至全部欠款还清之日止的利息、罚息；2、判令原告对二被告名下位于昆明市房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案案件受理费由二被告承担。事实理由：2017年10月26日，原告与二被告签订《借款合同》（编号：25011170959［借］-01），约定二被告向原告借款51万元，用于经营周转。合同还约定：借款期限为60个月，借款利率为固定年利率14%，逾期利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与二被告签订《抵押》（编号：25011170959［抵］-01），约定二被告用其名下位于昆明市房屋（房屋所有权证号：昆明市房权证官字第××号、房屋共有权证号：昆明市官房共字第××号）为上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向二被告支付了借款51万元，但二被告借款到期后未按约足额向原告归还借款本金及利息。经原告多次催讨，二被告均拒绝归还欠款，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院主张权利。二被告辩称：1、借款事实认可，但是当时借款的公司并非原告，最后签订合同才发现是原告，原告是“套路贷”；2、案外一家叫做云南楚汉公商务信息咨询有限公司（以下简称：楚汉公司）在原告放款当天收取了被告53000元平台费用，被告没有拿到全款，楚汉公司和原告公司之间是关联的公司；3、被告没有违约，但原告无故要求贷款提前到期，且暴力催收；4、所有签字被告都不是真实意思表示，合同内容都没有看。原告为证明其诉讼主张，提交证据如下：第一组：公证书（含《借款合同》《抵押合同》《补充协议》），欲证明2017年10月26日，二被告和原告签订了《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》，约定二被告因经营周转之需从原告处借款51万元，借款期限自实际放款之日起六十个月，借款期限内年利率14%，逾期则在此基础上上浮50%，二被告以共有的房屋对该笔债务提供抵押担保，上述协议签订经云南省昆明市国正公证处公证；第二组：借款凭证、转款记录，欲证明2017年11月10日，原、被告签署借款凭证，确定实际放款日期为2017年11月10日，原告于当日向被告放款51万元；第三组：《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《他项权证》，欲证明二被告于2017年11月13日以共有的坐落于昆明市房屋提供抵押担保并办理抵押登记，原告抵押权成立；第四组：还款明细，欲证明二被告还款情况。经质证，被告马经对原告提交的第一组证据真实性认可，但是当时说的是另外一家公司，不是原告；对第二组证据真实性认可；对第三组证据真实性认可；对第四组证据不认可，不只还了这些款。经质证，被告文赛英对原告提交的证据第一、二、三组证据真实性认可，但《他项权证》不清楚；对第四组证据不认可，不只还了这些款。二被告为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：证明，欲证明当时介绍被告借款的人所做陈述；第二组：债权债务履行情况核实通知，欲证明原告催收情况，存在暴利催收；第三组：医院治疗及诊断证明，欲证明原告威胁被告；第四组：中国银行国内汇款付款通知单、中国银行存款单、招商银行转账汇款业务回单、中国银行人民币汇款业务回单、中国银行交易流水明细，欲证明被告一直正常还款，被告有一张卡交给了楚汉公司，被告将钱打入该卡再由楚汉公司还款。经质证，原告对被告马经提交的第一组证据不认可，该证据属证人证言，没有出庭，且内容也是被告与案外人关系，与本案无关；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，是公证处人员上门催收，没有恐吓威胁被告，被告当时也报警了，公安机关进行了核实，认为属于民事纠纷；对第三组证据关联性及证明目的不认可，上述诊断证明看出被告的疾病都是陈旧性慢××，不能证明是原告导致；对第四组证据认可被告所说的账号还款，但是是否是楚汉公司控制，是被告与案外人楚汉公司之间纠纷，被告说的53000元原告也没有收取过。经审查,本院对原告提交的第一、二、三组证据真实性予以确认；对第四组证据，虽系原告自行制作，但因系认可被告还款情况，本院结合被告提交的还款情况予以认定。对二被告提交的第一组证据，因系证人证言，证人未出庭陈述，不符合证据形式，本院对其真实性不予确认；对第二组证据真实性予以确认；对第三组证据关联性不予确认；对第四组证据中二被告向原告账户转款及存款凭证真实性予以确认；对其余流水明细及凭证，无法证明系原告控制或原告指定账户，关联性不予确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评述。经审理，本院确认如下案件事实：2017年10月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定，二被告向原告借款，约定二被告向原告借款51万元，借款期限六十个月，自2017年10月26日至2022年10月25日，以实际放款日为准；合同为固定利率年利率14%，对到期应付的借款本息，自逾期之日起，按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；二被告提前还款应提前七日征得原告同意；二被告向原告提供抵押担保；二被告未按时足额支付任意一期借款本息的，原告有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求二被告提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权抵押财产或要求保证人承担连带保证责任；因二被告违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，二被告应承担原告为此支出的律师费等费用；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告向原告提供位于昆明市房屋为上述债权提供抵押担保；抵押担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权产生的费用。上述《借款合同》及《抵押合同》经公证处公证赋予强制执行效力。原、被告办理了上述房屋的抵押登记，原告取得编号云（2017）盘龙区不动产证明第6009717号《不动产登记证明》。2017年11月10日，二被告在借款凭证上签字，借款凭证对借款还款账号进行了明确，借款起始日为2017年11月13日，借款到期日2022年11月12日。2017年11月13日，原告向被告马经账户放款51万元。另查明，针对二被告认为本案涉嫌“套路贷”及暴力催收的问题，昆明市公安局五华分局小南门派出所于2020年4月8日出具《关于马经举报楚汉公司涉嫌违法犯罪线索的阶段性报告》，结论性核查情况为：经核查举报事项，无证据证明有公安机关管辖的犯罪嫌疑，也没有反映出殴打、威胁等违法犯罪情节，年利率符合民间借贷法律规定，举报事项属于民事争议范畴，不属于公安管辖，该线索在我所辖区无犯罪嫌疑。针对本案所涉借款本息，原告认可2017年12月21日案外人代为还款11953.76元，2018年1月21日案外人代为还款119653.76元，2018年2月13日被告马经还款11900元，2018年2月23日案外人代为还款54元，2018年3月21日案外人代为还款11953.76元，2018年4月21日案外人代为还款11953.76元，2018年5月21日案外人代为还款11953.76元，2018年6月21日案外人代为还款11953.76元，2018年7月24日案外人代为还款11953.76元，2018年8月22日案外人代为还款11953.76元，2018年8月24日案外人代为还款6.97元，2018年9月29日案外人代为还款12009.54元，2018年10月21日被告马经还款7000元，2018年10月31日原告通过扣划案外人保证金还款5023.49元，2018年11月5日被告马经还款5000元，2018年11月19日被告文赛英还款5万元。本院认为:原告与二被告签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。二被告辩称未看合同内容，内容不是真实意思表示的答辩意见，本院认为，二被告作为完全民事行为能力成年人，应对自己的行为负责，且上述合同经公证处公证赋予强制执行效力，公证书中二被告亦表示悉知合同内容且清楚法律后果，故对二被告辩称签字不是真实意思表示的答辩意见，本院不予采纳。原告已根据双方合同约定依约向二被告发放借款，二被告应按约归还借款本息。对于借款本金金额，二被告辩称在放款当日原告即通过案外公司收取了53000元，故实际借款金额并非51万元，但对此二被告仅提交了向案外人打款53000元的交易记录，并无证据证明该款系受原告指定收款，也无法证明收款人与原告关系，故二被告未提交证据证明上述答辩意见，本院对其答辩意见不予采纳。虽二被告提出原告违约宣布提前到期，但本案原告诉请主张宣布提前到期时间为2019年4月16日，而二被告确自2018年12月起未按约进行还款，构成违约，故原告宣布借款提前到期符合合同约定，二被告应向原告归还剩余全部借款本金。根据原告认可的二被告还款情况，二被告2017年12月至2018年11月每月应还本息及费用均已还清，且于2018年11月存在提前还款行为，原告对超出当月还款金额部分对借款本金予以抵扣，符合法律规定，故对原告主张的尚欠本金397945.13元，本院予以支持。对二被告提出还款金额不只原告认可的金额，二被告已还款208000余元的意见，本院认为，二被告提交的还款情况非全部为向原告账户还款，其中部分为被告马经账户转至被告马经另一账户，虽二被告表示该“马经”户名银行卡交由原告指定人员控制，但二被告未提交证据予以证明，故对二被告提出的上述答辩意见，本院不予采纳。对于原告主张的利息及逾期利息，双方合同约定的借款年利率为14%，逾期利息在此基础上上浮50%，该标准符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，二被告2018年12月21日未按约归还当期借款本息，即构成违约，原告有权主张被告支付逾期利息，现原告主张自2019年1月21日起计算逾期利息，属于处分自己的诉讼权利，本院予以支持。对原告主张对抵押房产优先受偿的诉请，本院认为，双方依法办理了抵押登记并取得了房屋他项权证，原告的诉请未超过双方的抵押担保范围，故对原告主张实现抵押权的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告马经、文赛英于判决生效之日起十日内归还原告昆明邦信小额贷款有限责任公司借款本金397945.13元，并支付自2019年1月21日起至实际还清款项之日止的按年利率21%计算的逾期利息；二、若被告马经、文赛英到期未履行上述义务，原告昆明邦信小额贷款有限责任公司有权对被告马经、文赛英抵押的位于昆明市房屋（《不动产登记证明》号：云（2017）盘龙区不动产证明第6009717号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7491元，由被告马经、文赛英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  阮宏伟人民陪审员  方燕红二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 瑞