四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初51号 原告：深圳千正家居装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路电影大厦二楼现代港商务中心2-55A，统一社会信用代码91440300MA5DEKPT5L。 法定代表人：袁正伟。 委托诉讼代理人：周山琼，该公司员工。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该局工作人员。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 第三人：徐春刚，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 原告深圳千正家居装饰有限公司（以下简称千正家居）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年4月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐春刚与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告千正家居的委托诉讼代理人周山琼，被告市人社局的副调研员朱俊及委托诉讼代理人谌晓宇、马显庆，第三人徐春刚的委托诉讼代理人王永滔参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年10月16日作出乐人社工伤决定（峨眉山市）［2019］0328号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）载明：2018年7月13日早8点多，徐春刚在千正家居承揽的峨眉山竹叶青有限公司办公大楼装修工程干活时，在大厅不慎从7米左右高的钢管架上摔下来，导致受伤。徐春刚受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定（或视同）工伤。 原告千正家居诉称：1.原告与第三人之间不存在劳动关系已由生效法律文书予以确认，在此情况下社会保险行政部门不应受理第三人的工伤认定申请。被告受理程序违法。2.因仲裁裁决书确认了原告与第三人之间不存在劳动关系，故第三人不是原告工人，原告也不是第三人雇主，《认定工伤决定书》认定事实与仲裁裁决书相冲突。综上，请求人民法院：1.撤销市人社局作出的乐人社工伤决定（峨眉山市）［2019］0328号《认定工伤决定书》；2.本案案件受理费由市人社局承担。 被告市人社局辩称：1.根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。第三人于2019年4月16日向被告申请工伤认定，被告于2019年4月16日予以受理并向原告送达了《举证通知书》。经调查核实，被告于2019年6月24日作出乐人社工伤决定(峨眉山市)[2019]0181号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》）。2019年7月29日，四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）受理第三人对《不予认定工伤决定书》不服的行政复议。复议期间，第三人撤回行政复议申请，省人社厅于2019年9月18日作出行政复议终止决定书。2019年9月23日，被告作出《关于撤销徐春刚的决定》，并于同年9月25日、9月30日向第三人家属周永芬、原告送达了该决定。通过再次分析论证，被告于2019年10月16日作出《认定工伤决定书》，于2019年10月15日、10月22日分别向第三人家属、原告送达该认定书。2.结合相关证明、出院记录等材料进行了分析论证，能证实第三人的行为完全符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的认定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定认定本案所涉事故系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。请求依法驳回原告的请求。 第三人徐春刚述称：原告与第三人之间是否存在劳动关系不是认定工伤的必要条件，虽然原告与第三人之间不存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原告应当承担第三人的工伤保险责任。 经审理查明：2019年4月16日，第三人向被告申请工伤认定。《工伤认定申请表》中受伤害经过简述为：2019年7月3日8点过在峨眉山竹叶青茶业有限公司办公大楼的装修过程中从7米多高处掉下受伤。该装饰工程由千正家居承包。同日，被告予以受理并向被告发出举证通知书。2019年4月22日，原告向被告提交《情况说明》，说明应当待原告与第三人之间的劳动关系确认之后才可以进行工伤认定。2019年4月23日，被告对工伤认定程序予以中止。2019年5月24日，峨眉山市仲裁委员会仲裁裁决确认原告与第三人之间不具有劳动关系。2019年6月9日，原告向被告提交《关于徐春刚工伤认定的意见》。2019年6月24日，被告作出《不予认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。 第三人不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2019年7月29日予以受理。2019年9月18日，第三人撤回行政复议申请。2019年9月23日，被告作出《关于撤销徐春刚的决定》，于同年9月25日与9月30日送达第三人与原告。 2019年10月16日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。该《认定工伤决定书》于2019年10月16日与2019年11月1日送达第三人与原告。 另查明：原告承建峨眉山竹叶青茶业有限公司大厅装修工程，将其中木工工程分包给刘方明。第三人在此工地上干活。2019年7月18日，第三人向被告提交《恢复工伤认定申请书》，载明原告将（峨眉山竹叶青茶业有限公司大厅装修工程）发包给不具有用工主体资格的自然人周万学，周万学招用第三人在从事承包业务时受伤。 上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、《证明》、出院记录、身份证、受理通知书、举证通知书、《情况说明》、中止通知书、仲裁裁决书、恢复工伤认定申请书、《关于徐春刚工伤认定的意见》、《不予认定工伤决定书》、行政复议终止书、《关于撤销徐春刚的决定》、《认定工伤决定书》以及送达回执等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。 综合各方诉辩意见及本案审理情况，现对本案争议焦点评析如下： 一、被告作出的被诉认定工伤决定事实是否清楚，证据是否充分。 《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。第三人向被告申请工伤认定，被告受理后应当对其受伤害经过等基本事实予以调查核实。从被告提交的证据来看，能够证明第三人在峨眉山竹叶青茶业有限公司大厅装修过程中摔伤的证据仅有一份“李兴全”签名捺印的《证明》，没有其他证据予以佐证。且该份《证明》的内容为打印体，被告未对该份《证明》的真实性予以核实。其次，第三人在工伤认定程序中陈述受周万学雇佣，但在本案审理中又陈述受刘方明雇佣，被告在工伤认定程序中未对刘万明与周万学之间是否存在再次分包的基本事实予以查清。因此，被诉认定工伤决定认定事实不清，证据不足。 二、被告作出的被诉认定工伤决定程序是否合法。 原告主张被告未提交劳动关系证明材料情形下受理第三人的工伤认定申请程序违法。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。通常情况下，社会保障行政部门受理工伤认定申请应以存在劳动关系为前提，除非法律法规、规章或者司法解释另有规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。依据前述规定，对于存在违法转包、分包的情形,用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。本案中，原告将峨眉山竹叶青茶业有限公司大厅装修工程分包给不具有用工主体资格的刘方明，第三人以其在该工地上干活时摔倒受伤向被告申请工伤认定，属于不以劳动关系为前提予以受理的情形，被告受理其工伤认定申请程序并不不当。 原告主张被告未等其对《关于撤销徐春刚的决定》起诉届满即作出被诉认定工伤决定程序违法。行政行为一经作出，在未经法定程序否定之前具有当然的确定力、羁束力。因此，被告作出《关于撤销徐春刚的决定》，即产生法律效力。原告对《关于撤销徐春刚的决定》的起诉期限是否届满并不影响该决定的效力。被告未等原告对《关于撤销徐春刚的决定》起诉期限届满即作出被诉认定工伤决定程序并无不当。 行政机关实施行政行为应当遵守程序正当原则，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。就现有证据来看，被告无论在撤销《不予认定工伤决定书》之前，或是重新进行工伤认定时均未听取过原告的意见，对原告享有的陈述申辩等重要程序性权利产生损害，被诉认定工伤决定程序严重违法。 综上事实和理由，被诉认定工伤决定认定事实不清，证据不足，程序严重违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2019年10月16日作出乐人社工伤决定（峨眉山市）［2019］0328号《认定工伤决定书》； 二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  冯心语 人民陪审员  何宗兴 人民陪审员  王焱明 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  吴 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。