wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初6793号 原告：刘童飞，男，1990年10月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：李明军，男，1985年7月13日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 被告：上海展雅广告有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J8U3X0Y，住所地上海市松江区泖港镇新波路517弄11号。 法定代表人：李明军。 原告刘童飞诉被告李明军、上海展雅广告有限公司（以下简称展雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法使用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘童飞到庭参加诉讼，被告李明军、展雅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘童飞向本院提起诉讼请求：依法判决被告支付原告货款计人民币15600元整以及被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告从事广告发光字制作加工，被告从2018年起在原告处订购发光字。因每次数额不大，考虑到长期合作，所以每次都是欠款拿货。2019年11月19日，应原告要求，被告向原告打了欠条，约定被告所欠原告货款壹万柒仟陆佰元整(17600)于2019年11月底付清货款。签订后被告仍不积极履行还款义务。 被告李明军未作答辩，亦未提供证据。 被告展雅公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：刘童飞与李明军、展雅公司有广告字体销售往来，2019年11月19日，李明军出具欠条一份，载明：今欠刘童飞货款壹万柒仟陆佰圆整（￥17600元），欠款人由李明军签名，注明身份证号码，同时加盖了展雅公司公章。刘童飞称是同时与李明军、展雅公司发生业务往来。起诉前李明军支付了2000元货款。 以上事实，有原告提供的欠条、微信沟通记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告刘童飞提供的证据及所作陈述，因被告李明军、展雅公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告刘童飞提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告刘童飞提供的由被告李明军出具的欠条，欠款人为李明军，注明了身份证号码并加盖了被告展雅公司公章，结合其与微信名为“小李”的催讨记录及原告刘童飞的当庭陈述，可以证实原告刘童飞与被告李明军、展雅公司成立合法有效的买卖合同关系。被告李明军、展雅公司购买货物后，应当及时支付货款，现被告李明军、展雅公司未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务，原告相应主张于法有据，本院予以支持。被告李明军、展雅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明军、上海展雅广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘童飞货款15600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：刘童飞，开户行：中国农业银行北厍支行，账号：62×××70）。 如果被告李明军、上海展雅广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95元，由被告李明军、上海展雅广告有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63），原告刘童飞已预交的诉讼费用，本院予以退还。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判员  范君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  秦凯 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3227民初151号 原告：冯显明，男，汉族，1973年03月01日出生，初中文化，四川省广元市人，现住广元市利州区，务农。 被告：王顺刚，男，汉族，1977年07月10日出生，初中文化，四川省南充市人，现住南充市蓬安县，务农。 小金县人民检察院支持原告冯显明与被告王顺刚劳务合同纠纷一案起诉，本院于2020年06月03日立案受理后，由审判员李严斌依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，需适用普通程序审理，并于06月22日告知原告冯显明补交案件受理费，原告冯显明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告冯显明撤回起诉处理。 案件受理费314.00元，减半收取157.00元，由原告冯显明负担。 审判员  李严斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  樊双润
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢373号1 申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。 负责人：郭爱民，行长。 被执行人：李旭良，男，1963年7月11日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：李宗顺，男，1984年8月4日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：李旭志，男，1951年7月21日出生，汉族，住禹城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人李旭良、李宗顺、李旭志金融借款合同纠纷一案，我院于2015年7月25日作出的（2015）禹法商初字第333号民事判决书经申请人申请立案执行,2018年6月22日我院作出（2018）鲁1482执102号执行裁定书，终结对（2018）鲁1482执102号案件的执行，2020年6月5日经申请执行人申请恢复立案执行。执行过程中，通过网络查控，被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请撤回本案的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执恢373号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  耿 慧 审 判 员  刘东兴 人民陪审员  苗文涛 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宋敬超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15579号原告：罗理军，男，1977年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被告：罗理全，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区，原告罗理军诉被告罗理全合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告罗理军及其委托代理人唐进武、被告罗理全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月1日，原告因广州市海珠区北山村龙吟大街十二巷22号房屋的所有权问题将被告诉至法院，案号（2019）粤0105民初1485号，在审理过程中，原、被告双方就租金问题达成和解，并签署《和解协议》。《和解协议》的履行期限已过，被告至今没有履行义务。故起诉判令：一、确认原、被告2019年3月4日签订的《和解协议》合法有效；二、被告支付2017年12月至2018年12月的租金60000元，并从2019年3月5日至清付之日止按一年期存款利息计算欠款利息；三、被告支付2019年1月至2019年3月的租金8000元，并从2019年3月21日至清付之日止按一年期的存款利息支付欠款利息；四、被告支付诉讼费用23703元，并从2019年12月31日至清付之日止按一年期的存款利息支付欠款利息；五、被告支付违约金18400元；六、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提交的《和解协议》不是独立的民事合同，物权未约定变动，《和解协议》没有法律效力。《和解协议》被告存在重大的误解，（2019）粤0105民初1485号继承案件撤诉后，又重新提起（2020）粤0105民初13010号物权确认纠纷，同一事项不宜重复诉讼，以免发生不同的判决。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾于2019年1月3日向本院提起诉讼，要求与被告罗理全共同继承涉案房屋及返还相应租金，本院以（2019）粤0105民初1485号立案受理。诉讼期间，原、被告于2019年3月4日签订《和解协议》，协议约定：自2017年12月至2018年12月乙方（被告）收取租金192660元，乙方于2019年12月30日前向甲方（原告）返还60000元，并且参照同期人民银行存款计算自本协议订立之日至实际清偿之日止的利息。自2019年1月至2019年3月乙方收取租金24000元，乙方于2019年3月20日前向甲方返还8000元。本案诉讼费，针对本协议订立之日现阶段，甲方垫付47406.7元，乙方于2019年12月30日前向甲方返还23703.35元。如乙方违反本协议，除履行本协议约定之义务外，另行向甲方支付以本协议92000元计算20%的违约金18400元。原告遂撤回对该案的起诉。协议签订后，被告没有依约付款，原告多次追索未果，遂向本院再次提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《和解协议》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告辩称《和解协议》存在重大误解，没有事实依据，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付2017年12月至2018年12月的租金60000元、2019年1月至2019年3月的租金8000元及诉讼费用23703元，符合《和解协议》的约定，本院予以支持。对于原告起诉要求的违约金18400元，被告抗辩不同意支付。首先，根据《和解协议》约定“如乙方违反本协议，除履行本协议约定之义务外，另行向甲方支付以本协议92000元计算20%的违约金18400元”，在协议有明确约定的情况下，被告依然选择违约拒不支付相应的款项，其对逾期付款行为所造成的后果应已有预期；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，被告逾期付款已超过一年，原告所主张的违约金未过分高于造成的损失，本院予以支持。对于原告起诉要求的逾期支付租金、诉讼费用的利息，原告已主张逾期付款的违约金，其再要求利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年3月4日签订的《和解协议》有效；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付2017年12月至2018年12月的租金60000元、2019年1月至2019年3月的租金8000元及诉讼费用23703元；三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金18400元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3607元（受理费2530元，诉讼保全费1077元），由原告负担45元、被告负担3562元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年六月二十四日书记员 冯颖怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保595号申请人：段巧连，女，汉族，1974年4月28日出生，住所地济南市市中区。被申请人：唐小鹏，男，汉族，1967年10月12日出生，住所地济南市历下区。被申请人：赵红梅，女，汉族，1969年5月3日出生，住所地济南市历下区。申请人段巧连于2020年6月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人唐小鹏、赵红梅银行存款某元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人段巧连以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供担保。本院经审查认为，申请人段巧连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人唐小鹏、赵红梅银行存款某元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费某元，已由申请人段巧连预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵勇二〇二〇年六月三日书记员  张锟担保情况说明申请人段巧连以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供担保（保单号：PZPP20370101270000000671）如保全申请有误自愿承担赔偿责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12437号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：付光明，男，汉族，1985年1月11日出生，住河南省睢县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17792号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金170778.55元及利息,并承担受理费4195.47元、本案执行费3530元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12437号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1341号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 被告：李林，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒲 杨
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5970号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:782948241。 法定代表人俞强。 被执行人聂贤盆，男，1963年5月26日出生，住台州市椒江区章安街道范岙村190号，公民身份号码:33260119630526271X。 被执行人应以宝，男，1971年4月24日出生，住台州市椒江区章安街道梓林村中大街51号，公民身份号码:332601197104242717。 被执行人郑必方，男，1964年8月29日出生，住台州市椒江区章安街道西洋村145号，公民身份号码:332601196408292719。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为30万元及利息，并负担案件受理费2325元，执行费5575元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求聂贤盆、应以宝、郑必方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑必方名下浙J183T3启辰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方作出司法拘留决定和罚款决定。同时已对被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。其没有异议。 综上，被执行人聂贤盆、应以宝、郑必方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈伟科代理审判员何正波人民陪审员韩希春 二〇二〇年六月十九日 代书记员 徐                 斌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初1955号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省高邮市文游中路28号。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓玥，该公司员工。被告：王欣欣，男，汉族，1981年12月3日出生，住江苏省高邮市。被告：卢慧玲，女，汉族，1985年2月14日出生，住江苏省高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司诉被告王欣欣、卢慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘传勇二〇二〇年六月十五日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢45号申请执行人：江苏汉威自动化仓储设备有限公司，住所地镇江市。法定代表人：蔡胜飞，该公司总经理。被执行人：镇江采达物流有限公司，住所地镇江市。法定代表人：范启发，该公司总经理。江苏汉威自动化仓储设备有限公司与镇江采达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2205号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被告镇江采达物流有限公司应在调解期限内给付原告江苏汉威自动化仓储设备有限公司欠款270745.79元，并承担案件受理费2680.50元。根据权利人江苏汉威自动化仓储设备有限公司的申请，本院于2020年1月9日立案恢复执行，执行标的金额273426.29元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江采达物流有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，被执行人镇江采达物流有限公司名下的土地及房产已于2018年1月8日在我院已拍卖成交，所得拍卖款已发还完毕，未发现其他可供执行的财产。因被执行人镇江采达物流有限公司收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年6月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位273426.29元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年六月二十七日书记员  陈冬冬
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初660号原告：李祥伟，男，1967年11月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师。被告：张好杰，男，1978年12月22日出生，汉族，住新乡县。原告李祥伟与被告张好杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥伟委托诉讼代理人张腾飞、被告张好杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款41820元及利息（2020年4月15日之前的利息为3178.8元，2020年4月14日之后的利息以35320元为基数，按照月息二分计算至还清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告向原告出具借条，借款29740元，约定2019年1月29日归还，如未能归还超一天罚款1000元；在2019年1月24日，被告向原告出具借条，借款5580元，约定2019年1月30日前归还，超期一天罚款1000元；2019年1月25日，被告工地负责人牛x向原告出具欠条1份，证明欠付原告方木款6500元。后经原告多次催要，被告所欠借款及利息至今未付。张好杰辩称，我和原告十年前就认识，多次合作，我从未向原告借过一分钱，不知道这借款是怎么来的，我打过29740元的借条，但是要求原告说明他是怎么给我的钱，以何种方式，关于5580元的条，我有截屏，这个钱我已经还过了，关于牛x打的条，我不认识这个人，关于这笔款项让原告去找这个人要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的29740元借条、5580元借条，能够证明被告欠原告款的事实，本院予以采信，被告提供的微信截图能够证明被告向原告还款5580元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月19日，张好杰给李祥伟出具借条一份，内容为：“今借到李祥伟现金贰万玖仟柒佰肆拾元正（29740元），定于2019年元月29日归还清，如不还清按超一天罚现金壹仟元整。张好杰，2019.元.19”。2019年元月24日，张好杰给李祥伟出具借条一份，内容为：“今借到李祥伟现金伍仟伍佰捌拾元正（5580元），定于2019年元月30日前还清，超期一天罚壹仟元正。张好杰，2019.元.24日”。2019年1月28日，张好杰通过微信向李祥伟妻子转款5580元。原告在庭审中撤回了对牛x所打6500元欠条的诉请。本院认为：债务应当清偿，关于原告所主张的29740元借款问题，被告于2019年元月19日给原告出具29740元借条一份，无论是被告所说的还信用卡欠的钱还是原告所说的欠的材料款，被告欠原告29740元款属实，且被告给原告出具了借条加以确认，至于被告所辩称的该款已经通过刷信用卡进行了偿还的意见，被告并未提供有力证据加以证明，本院不予采信，被告应当向原告偿还29740元，双方在借条上约定了“定于2019年元月29日还清，如不还清超期一天罚壹仟元正”，被告未按照约定还款，应当依约支付违约金，但双方约定违约金过高，违约金应当从2019年1月30日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止。关于原告所主张的5580元借款问题，被告于2019年元月24日给原告出具5580元借条一份，并约定“定于2019年元月30日前还清”，被告于2019年1月28日通过微信向李祥伟妻子转款5580元，转数数额与转款日期刚好与借条相吻合，本院认可该款已经偿还，原告称该款项是偿还的之前欠原告的其他款项的意见，原告并未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：限张好杰于本判决生效后十日内偿还李祥伟欠款29740元及违约金（违约金从2019年1月30日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462元，由张好杰负担305元，李祥伟负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二〇年六月二十三日书记员  王鸿翼
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初3397号 原告 重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。 法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。 被告 周革，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市××。 诉讼请求 一、判令被告归还原告借款本金27492.84元及利息5225.75元、罚息2465.89元（截至2019年7月16日），自2019年7月17日起至实际清偿之日止按约定利率（不超过年利率24%）支付罚息；二、判令被告支付律师费800元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 基本事实 2017年10月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号15××××68为易付宝账号。2017年10月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为8978元、18897元、1099元，月利率为0.798%，贷款到期日至2019年10月9日；2017年11月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为1000元，月利率为0.999%，贷款到期日至2019年2月1日，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算。上述合同均约定出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。 上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28974元；原告通过结算单位汇款到被告银行卡账户1000元。被告未按约还款，截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金27492.84元及利息5225.75元、罚息2465.89元。 因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。 本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告周革于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27492.84元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5225.75元、罚息为2465.89元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金933.33元按年利率17.982%计算，本金26559.51元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告周革负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  崔 颢 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  许荣盼
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申60号 申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行，组织机构代码07991530-9，住所地兴化市临城镇刘陆村文明路。 负责人：姚圣权，行长。 被申请人：兴化市申鹏金属铸造有限公司，统一社会信用代码91321281686597242M，住所地兴化市沈伦镇工业集中区。 法定代表人：王海鹏，总经理。 执行过程中，经江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行同意，于2020年6月18日决定将兴化市申鹏金属铸造有限公司（以下简称“申鹏公司”）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月22日，本院对申鹏公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查，申鹏公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：申鹏公司于2009年3月24日注册成立，注册资本880000元，企业类型为王启厚独资的有限责任公司，王启厚任执行董事，王海鹏任总经理，王海燕任监事。公司经营范围为铜铸件生产、加工、销售，墙纸、壁画、建筑用胶水（危险化学品除外）、地板贴面板、地毯、窗帘、无纺布、玻纤纱布、沙线、家具用包装制品、机电设备销售，自营和代理各类商品和技术的进出口业务等，登记住所地为兴化市沈伦镇工业集中区。江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行对申鹏公司享有本金2600000元及利息（截止2016年10月8日的利息为382240.35元，自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）等债权。在执行过程中，本院于2019年9月2日对申鹏公司所有的坐落于兴化市工业园区的不动产进行处置，因无人竞买流拍。 本院认为：江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行对申鹏公司享有合法到期债权，符合破产清算申请人资格。申鹏公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。申鹏公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理江苏兴化农村商业银行股份有限公司刘陆支行对兴化市申鹏金属铸造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  花兴柏 审判员  陈 虹 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢134号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陈胜利，女，1980年6月25日出生，汉族，安徽省铜陵县人。 关于陈胜利犯非法吸收公众存款罪一案,本院作出的（2013）庐刑初字第00269号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人向支付罚金150000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 刘振宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨新宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4114号原告：钟立民，男，1975年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜昊辰，国浩律师（昆明）事务所实习律师，特别授权代理。原告钟立民与被告昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法追加案外人云南汇都商场管理有限公司为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊明，被告委托诉讼代理人郑俊，第三人委托诉讼代理人谭江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费29100元。事实与理由：2016年8月1日，原告与云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）签订编号为Ａ135号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将坐落于昆明市物业（面积约为5平方米）出租给原告，租赁费用为19400元／平方米／10年，物业租赁合同期为10年。上述《租赁合同》签订后，被告在未与原告签订居间合同，完全未提供任何居间服务的情况下要求原告支付服务费，向原告收取了服务费共计29100元。《租赁合同》签订至今，原告所租赁的Ａ135号商铺在“汇都状元楼标准化农贸市场”中根本未呈现、未交付、未开业，《租赁合同》无法履行，且自始至终被告并未提供过任何居间服务。原告已付费，理应享受被告提供的相关服务，但被告却根本没有履行任何义务。因此，被告应当返还原告支付的服务费。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，其在同一时间向被告支付团购推荐服务费，与第三人签订租赁合同与委托经营管理合同时起已经超过诉讼时效期间并未主张返还服务费；2、原告与第三人签订租赁合同和委托经营管理合同，被告的居间服务已履行完毕，从合同的内容来看原告知晓物业状态，同意团购租赁服务，并向被告支付推荐服务费，享受了租赁商铺的优惠，接受被告提供的团购推荐服务并成功与第三人签订租赁合同委托经营管理，已形成事实上的服务合同关系，且约定的合同内容已经履行完毕，被告基于此合同收取推荐服务费有事实依据，原告与第三人签订的合同是真实意思表示，系有效合同；3、原告享受了被告提供的团购服务，收到第三方支付的补贴，后续因为第三人未能履行，不是被告能遇见的风险，不能把投资风险转移到被告身上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人述称：本案审理的是原、被告之间的居间合同，第三人并非合同相对人，未收取过费用，第三人不是适格主体，请法庭依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人未向本院提交证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的部分证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他证据，本院认证如下：1、被告提交的汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同。该证据形式上形成于被告与第三人之间，第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的告知函、市场改造公告、另案业主刘筱敏、许秀霞的报案材料。上述证据为复印件且原告、第三人对其真实性不予认可，本院在本案中不予采信；3、被告提交的视频资料。该证据被告欲证明原告与第三人之间租赁合同合法有效，而原告与第三人之间所签合同效力问题不属本案审理范围，故本院对该证据不予采信；4、被告提交的案外人赵娴的名片、赵祖玲的申请及收据。上述证据真实性无法确认，且与本案无关，本院在本案中不予采信；5、被告提交的DM宣传单；手提袋照片对应案号为12145号起诉状及判决书；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6979号判决；昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6980号民事判决；（2019）云0111民初11408号、（2019）云0111民初11410号、（2019）云0111民初11413号裁定书及起诉状；昆明中院（2019）云01民终4864号判决；省高院（2019）云民申928号民事裁定书；（2018）渝民申1466号、1580号民事裁定书。上述证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告钟立民与第三人云南汇都商场管理有限公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定第三人将坐落于昆明市的商业物业出租给原告经营使用，租期为20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止（后十年为免租期），合同签订当日一次性支付十年租金97000元，第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人发出的《交付通知书》后5个工作日内前往指定地点办理交接等相关手续，双方共同确认该物业经营权回购价格为126100元（该回购价格已包含被告已收取的推荐服务费）。同日，被告出具一份《收据》，记载收到原告支付的前述物业推荐服务费29100元。本院认为，根据原告提交的证据以及当事人在庭审时的陈述，可认定被告收取了原告支付的推荐服务费，但被告不能证明其与原告之间存在居间合同关系，亦不能证明其曾为原告提供过居间服务，换言之，被告在此情形下收取原告支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，对原告要求被告退还推荐服务费的诉请，本院予以支持，被告的相应抗辩主张无依据，本院不予采纳。关于被告抗辩所称的本案已过诉讼时效问题，本院认为，被告未能提交证据证明原告自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起至本案起诉之日已满三年，故被告的主张无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟立民推荐服务费29,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（已减半收取），由被告昆明新亚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年六月四日书记员 何婧琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李明凤，女，1990年10月23日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李明凤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告李明凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月24日向原告申领信用卡，卡号为49×××32。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金38375.94元、利息3578.78元、逾期还款违约金2295.96元、分期付款手续费0元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44306.68元，包含本金38375.94元、利息3578.78元、逾期还款违约金2295.96元、分期付款手续费0元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李明凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38375.94元、利息（截至2020年4月6日的利息为3578.78元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2295.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费0元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告李明凤负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执427号申请执行人：天津科创医药中间体技术生产力促进有限公司，住所地：天津市华苑产业园区（环外）海泰发展六道6号。法定代表人：何磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：常州市安杰斯维森生化科技有限公司，住所地:常州市金坛区华兴路126号1号楼南部西侧第二间办公室。法定代表人：蒋建波，该公司执行董事。关于天津科创医药中间体技术生产力促进有限公司申请执行常州市安杰斯维森生化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初8200号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除原、被告于2016年4月1日签订的《采购合同》。二、被告常州市安杰斯维森生化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告天津科创医药中间体技术生产力促进有限公司返还预付货款人民币50000元。三、被告常州市安杰斯维森生化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告天津科创医药中间体技术生产力促进有限公司支付违约金人民币26000元。四、驳回原告常州市安杰斯维森生化科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2032元，由原告天津科创医药中间体技术生产力促进有限公司负担303元，由被告常州市安杰斯维森生化科技有限公司负担1729元。逾期常州市安杰斯维森生化科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人天津科创医药中间体技术生产力促进有限公司的申请，本院于2020年1月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市安杰斯维森生化科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人常州市安杰斯维森生化科技有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人常州市安杰斯维森生化科技有限公司未履行。执行中查明：被执行人常州市安杰斯维森生化科技有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆；被执行人常州市安杰斯维森生化科技有限公司暂无其他可供执行的财产。2020年6月20日，本院依法向被执行人常州市安杰斯维森生化科技有限公司的法人蒋建波发出限制消费令。2020年6月29日，本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0413民初8200号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月三十日书记员  王欢庆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1536号申请执行人：黄春美，女，1982年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：李勇强，男，1991年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人黄春美与被执行人李勇强借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初10597号文书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币2.696938万元，我院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，发现被执行人名下有可供执行的存款7476.99元,已扣划,冻结了被执行人的银行帐户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院委托河北省张家口市蔚县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为7476.99元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初10597号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年六月三十日书记员  朱智文
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初328号原告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。委托诉讼代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。被告：高飞，男，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：董骏，江苏朱方律师事务所律师。被告：镇江北极房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇黄序村。法定代表人：徐明顺，该公司总经理。原告通州建总集团有限公司与被告高飞、镇江北极房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月4日立案。原告通州建总集团有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回对被告高飞、镇江北极房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通州建总集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为8076元，由原告通州建总集团有限公司负担。审 判 长 陈 宁人民陪审员 凌 辉人民陪审员 吴 慧二〇二〇年六月二十九日法官 助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初351号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人程想，男，1987年11月15日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，住安徽省临泉县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日到案，2019年9月28日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检三部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人程想犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员姚海山出庭支持公诉，被告人程想到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月14日4时许，同案人“陈兵”（另案处理）等人在莆田市城厢区霞林街道联创国际广场ＪＫ酒吧与酒吧保安发生争执。随着双方冲突升级，同案人“陈兵”跑至附近桥边拿了一根钢管返回广场将酒吧保安主管孙某打倒在地，并随后纠集被害人邓某、罗某等人持钢管与酒吧保安打架。同案犯张中、何长涛、吴家轩、徐领军（均已判刑）、同案人“陈扬”（另案处理）等保安手持塑胶棍将被害人罗某殴打致其倒地。被害人邓某在跑至洛克酒店前的桥边辅道上时被手持塑胶棍的被告人程想及同案犯何长涛、胡定超、赵泰生（均已判刑）等保安追上并殴打，后被带至广场。在广场上，被告人程想及同案犯张中、徐领军等保安又对被害人邓某进行殴打。随后，被告人程想及同案犯胡定超、吴家轩等保安将被害人邓某、罗某带至酒吧二楼休息室，再次对二被害人进行殴打。案发后经鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级，被害人罗某的损伤程度为轻微伤，保安主管孙某的损伤程度为轻微伤。 2019年9月18日，被告人程想主动到安徽省临泉县公安局迎仙派出所投案，并如实供述自己的罪行。同年10月11日，被告人程想赔偿被害人邓某经济损失人民币三千七百元，并取得谅解。指控以相关书证、证人证言、被害人陈述及同案犯和被告人程想的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据为凭，认为被告人程想的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人程想在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用缓刑。 上述事实，被告人程想在开庭审理过程中无异议，且有被害人邓某、罗某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及指认照片，体表原始伤情记录表及伤情照片，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，现场监控视频及指认截图，刑事和解协议书，谅解书，抓获经过，临时羁押证明，立案决定书，破案报告书，取保候审决定书，户籍证明，被告人程想及同案犯何长涛、张中、赵平光、徐领军、吴文煜、胡定超、赵泰生、吴家轩的供述等证据证实，足以认定。 经审前调查评估，安徽省临泉县司法局认为被告人程想符合社区矫正条件。 本院认为，被告人程想伙同同案犯故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程想伙同同案犯持械作案，酌情从重处罚；但其案发后能主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，在法庭上自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被害人对案件的发生存在一定的过错，且被告人在案发后能积极赔偿被害人邓某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人程想符合社区矫正条件，综合本案案情可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人程想犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  柯清廉 二〇二〇年六月九日 法官助理黄志洪 书记员林兵 附所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1379号申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202。代表人赵艳超。被申请人马小红，女，回族，1964年8月16日出生，住郑州市。被申请人马莉，女，回族，1991年1月25日出生，住郑州市。被申请人温伟宪，男，汉族，1955年1月5日出生，住郑州市金水区。被申请人李昊，男，回族，1988年11月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款531893.67元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马小红、马莉、温伟宪、李昊银行存款531893.67元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十七日书记员  张丹华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1873号   上诉人（原审原告）：王多荣，女，1954年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）：史建成，男，1968年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审被告）：韩静萱，女，1970年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区三道坝镇财政所会计助理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人王多荣因与被上诉人史建成、韩静萱民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，王多荣根据史建成向其出具的借条向史建成、韩静萱主张返还借款本金、支付利息，应当审查两个方面的问题，1．王多荣与史建成之间的债权债务关系；2．史建成所负债务是否为夫妻共同债务。一、关于王多荣与史建成之间的债权债务关系。一审法院已查明本案借款交付方式系王多荣将其名下的信用卡、其女儿师琴、其侄女李斐、李黎名下的信用卡交给史建成，由史建成套取资金并使用，一审法院据此认定双方借款合同无效，并无不当，但在确定史建成应向王多荣返还本金金额时，应当结合借条和转款凭证综合认定，一审法院未审查王多荣、师琴、李斐、李黎信用卡欠款情况，仅以借条确定应还本金金额，属认定事实不清；二、关于史建成所负债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一审法院已经查明，史建成在与韩静萱夫妻关系存续期间，向包括王多荣在内的多个债权人借款，数额较大。王多荣作为债权人，主张史建成所负债务为夫妻共同债务，应当提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营。王多荣在本案一、二审中均称，将信用卡交付史建成后，史建成为韩静萱购买了房屋、汽车等财产，且在史建成无力还款、向其出具借条前后，为让韩静萱躲避夫妻债务，与韩静萱以调解方式离婚。一审法院已经查明史建成与韩静萱夫妻关系存续期间，韩静萱有购买车辆及房产的事实，但未进一步审查，在王多荣主张的借款期间，史建成与韩静萱的资金往来，仅以韩静萱未在借条上签字、借款数额较大为由，认定史建成所负债务并非夫妻债务，并据此驳回王多荣要求韩静萱承担还款责任的请求，亦属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2674号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院重审。   上诉人王多荣预交的二审案件受理费6,406元予以退回。   审  判  长   张  惠   君   审  判  员   安     晶   审  判  员   帕提古丽马合木   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   苏比阿伊伊米提
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终636号上诉人（原审被告）：王海波，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：王金贵，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏,内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁,内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：李相富，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：卞凤军，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。二原审被告共同的委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人王海波、王金贵因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行、原审被告李相富、卞凤军金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海波、王金贵在2020年1月15日收到预交上诉费通知书后在指定的期限内没有缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王海波、王金贵自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○二〇年六月二十四日书记员 王鹏吉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执787号申请执行人：卢刘柱,男,1994年7月27日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：房友琴,女,1994年1月4日出生,汉族,住凤阳县。申请执行人卢刘柱与被执行人房友琴同居关系子女抚养纠纷一案中,安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01760号民事判决书确定:原告卢刘柱与被告房友琴的非婚生子卢景浩，由原告卢刘柱带领抚养，被告房友琴每月给付抚养费500元直至卢景浩独立生活为止；判决书生效后,被告未履行。申请人卢刘柱于2020年3月10日向本院申请强制执行,要求房友琴支付18000元抚养费。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第01760号民事判决书向房友琴发出执行通知书和报告财产令,要求房友琴支付18000元,承担案件执行费170元。因房友琴未履行生效民事判决书所确定的义务,本院将其纳入失信被执行人员名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日,因其下落不明未实施。本院在执行过程中,通过网络查控平台对被执行人房友琴的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，被执行人房友琴名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人房友琴在金融系统虽有开户,但数额较小，本院依法冻结；另对被执行人房友琴所在社区进行走访调查,亦未发现其有可供执行财产,申请执行人也未向本院提供关于房友琴的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人卢刘柱,申请执行人认可本院调查结果,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二〇年六月十一日书记员 王宝莉
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1983号原告：袁成文，男，1966年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告：谭怀春，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭荣洪，男，1951年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告袁成文与被告谭怀春民间借贷纠纷一案中，原告袁成文于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁成文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁成文撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告袁成文负担。审判员 陈 强二〇二〇年六月二十四日书记员 万馥榕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3155号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何勃，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何勃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22903号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告何勃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币48,656.86元；二、被告何勃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告何勃未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年5月8日立案。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人何勃发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年5月26日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年6月11日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年6月16日，申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年六月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初393号原告：李某某，男，1938年2月10日生，哈尼族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：张某某（小名杨某某），男，1987年11月8日生，彝族，农民，住宁洱县。原告李某某与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求即要求被告赔偿原告财产损失2500元。事实及理由：2019年1月，原告在本村民小组自家所有的大红崩山林地北方砍了一拖拉机杂梨木树，作为自家烧火做饭的柴，同年11月，被告开着拖拉机把原告在大红崩山林地砍好的一拖拉机柴拉去卖给宁洱县委会大寨子组张四的茶叶加工厂。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告擅自将原告砍的柴拉走售卖，其行为侵害了原告合法权益，造成原告2500元损失，为此，原告向宁洱县人民法院提起诉讼。被告张某某辩称，原告所诉不是事实，原告砍柴地点不在原告林权证范围内，原告砍柴的地点是他人送给被告种的自留地，被告不应赔偿原告，原告拉走的柴被告也不要原告拉回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李某某向本院提交了一组证据即《中华人民共和国林权证》一份，欲证明原告砍柴地点在其的林权证范围内。经质证，被告认认为从林权证上看，原告砍柴地点不在其林权证范围内。本院认为，该组证据虽来源合法、真实，但通过本院组织原、被告双方进行实地勘验发现原告所有的大红崩山林地四至界限中的143坐标点处有一条南北走向的小路，而根据原告林权证中的森林、林木、林地四至范围图显示原告的大红崩山林地位于该条小路的西方，而原告砍柴的地点位于小路的东北方向，即被告砍柴的地点并不在其所有的大红崩山林地范围内，故对原告欲证明的内容本院不予采信。被告张某某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告李某某在其位于宁洱县大寨子小组大红崩山林地范围外东北方向他人的自留地（蚂蟥箐头）上砍伐了一批杂梨木。后被告张某某以原告砍树的地点系其的自留地出面制止原告砍树，该纠纷曾经曼见村委会出面解决。后原告将所砍杂梨木拉回了一部分，同年11月，被告张某某将原告砍倒的杂梨木拉走了一部分并出售给他人。2020年5月18日原告以被告将其所有的杂梨木拉走并出售的行为侵害了其的合法权益为由向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告主张被告向其赔偿损失2500元的请求，结合原告提供的证据以及庭审查明，原告砍柴的地点并不属于其大红崩山林地的四至界限范围内，原告对其所砍的杂梨木并不享有占有、使用、收益和处分的权利，其无权主张被告赔偿损失2500元，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曹秋金二〇二〇年六月十六日书记员  董银行
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执443号移送单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭。被执行人：嵇正华，男，1972年5月27日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人嵇正华盗窃罪执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012刑初944号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2020年3月12日依法移送执行，要求被执行人缴纳执行标的5000元。在执行过程中，1、本院于2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年3月13日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年3月13日、2020年6月15日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，银行账户上有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年6月11日委托南京市高淳监狱代为调查被执行人财产状况并向本院申报财产；5、本院于2020年6月22日，向被执行人发出限制高消费令。6、2020年6月18日本院至扬州市××区××嵇庄村村委会进行调查，发现被执行人无财产可供执行；综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年六月二十二日书记员  侯 啸
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4538号申请执行人：沈阳九都经贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路17号4门，统一社会信用代码：91210103578397614X。法定代表人：曹云，该公司总经理。被执行人：曹伟，男，1972年6月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在执行申请执行人沈阳九都经贸有限公司与被执行人曹伟买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人53939.87元及利息等相关费用，上述款项已执行8266.1元，其他款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月十五日书记员  胡默言
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初624号 原告：古丽杰乃提吾守尔，女，1978年5月30日出生，维吾尔族，新疆吐鲁番市人,无业，住新疆吐鲁番市。 委托诉讼代理人：阿卜都外力哈力克，新疆艾尼瓦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卡哈尔海力力，男，1975年1月20日出生，维吾尔族，吐鲁番市高昌区公安局工作人员，住新疆吐鲁番市。 被告：吐鲁番金汇源商贸有限公司，住所吐鲁番市高昌区亚尔乡南门村（南门村水果批发市场）。 法定代表人：廖蒲华，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨宝恩，高昌区浩然法律服务所法律工作者。 被告：努尔买买提托乎提，男，1984年7月1日出生，维吾尔族，新疆吐鲁番市人，个体户，住吐鲁番市。 原告古丽杰乃提吾守尔与被告吐鲁番金汇源商贸有限公司、被告努尔买买提托乎提合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古丽杰乃提吾守尔及其委托诉讼代理人阿卜都外力哈力克、卡哈尔海力力，被告吐鲁番金汇源商贸有限公司的委托代理人杨宝恩、被告努尔买买提托乎提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古丽杰乃提吾守尔诉讼请求：1、请求贵院依法判令上列被告向原告支付，因其（被告）原告不能使用商铺所导致的营业损失90000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：于2011年3月30日，原告从被告处购买坐落于交河民族风俗大巴扎1号楼E03号商铺，面积为36.09平米，该商铺的使用期限为2011年3月30日至2041年3月30日，当初成交价为160000元。原告按照合同约定完全履行其义务且缴清商铺所有的款项即160000元。第一被告单位却没有按照当时给原告提供的商铺分配图进行分配，反而从2014年开始被告单位将原告所购买的商铺前方商铺互相连起来合到一起，堵住了入口，导致不能正常营业。第二被告有租赁了几家商铺，直接堵住原告商铺入口。造成原告店面不能营业。三年原告未能利用该商铺经营更不能将店铺租赁他人，在此，望贵院结合实际情况，依法判令上述被告向原告赔偿原告的经营损失90000元为感。 被告吐鲁番金汇源商贸有限公司答辩：原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据。导致原告不能营业的并不是答辩人造成的，而是原告自己造成的，原告自2011年3月30日购买了答辩人36.09平方米商铺后，答辩人便主动将该商铺交给了原告，而且原告已经营并出租给他人使用，我方并未堵塞原告的通道。望法院驳回原告对我方的诉讼请求。 被告努尔买买提托乎提辩称：原告的通道从来没有堵过，2014年到2017年我确实租用原告商铺，2017年底因我的合伙人有事就没在租用原告的商铺，并且我已经办出了该商城，所以我没有给原告造成过什么经济损失，望法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：一、原告古丽杰乃提吾守尔，于2011年3月30日购买了被告吐鲁番金汇源商贸有限公司的交河民俗大巴扎一楼Ｅ-03号建筑面积为36.9平米的铺位，被告吐鲁番金汇源商贸有限公司依据图纸交付给了原告。二、被告努尔买买提托乎提于2014年至2017年租用原告商铺、2017年底因合伙人原因，无法继续经营下去，于原告清账后离开了交河民俗大巴扎商业区。三、原告古丽杰乃提吾守尔自述"其发现商铺通道堵塞影响其经营，找过两被告协商无果，起诉至法院，后发现通道被打开"，但两被告均不予认可。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生的该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的原告古丽杰乃提吾守尔认为其商铺通道被堵是两被告所为，应当向法庭提交基本事实证据，因其举证不能，故应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告古丽杰乃提吾守尔的诉讼请求。 本案受理费2050元，由原告古丽杰乃提吾守尔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 胡      军 审 判 员 阿衣加马力力提甫 人民陪审员 周   冬   梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员 阿   迪   拉
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢522号申请执行人：杨振宏被执行人：薛华忠、唐水芳关于本院在执行申请执行人杨振宏与被执行人薛华忠、唐水芳民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币4612元，在执行过程中，申请执行人杨振宏参与分配得款人民币4612元。至此，本院执行的（2017）苏0684民初6266号民事判决书本次执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初376号 原告熊建辉，男，1974年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告南昌市青云谱区人民政府，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104014523021R。 法定代表人吴江辉，该区区长。 委托代理人梁年平，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。 原告熊建辉因诉被告南昌市青云谱区人民政府不履行房屋征收法定职责一案，本院于2020年4月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告熊建辉，被告副区长李万汲及委托代理人梁年平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，案涉房屋位于南昌市房屋，总面积为238.96平方米，系魏琼耀的合法私有房屋。因1958年左右相应国家号召，魏琼耀将12间总面积为110.97平方米的房屋经租，魏琼耀只合法拥有自留房1间，面积为19.64平方米，其他房屋96.72平方米及外墙11.63平方米。1974年魏琼耀去世将上述房屋继承给李银秀，李银秀于2011年9月去世后将房屋继承给原告所有。国家于2015年对案涉房屋进行拆迁，12间共计110.97平方米的房屋属于经租房，原告对此予以认可，而被告仅对原告自留房19.64平方米的房屋予以补偿，未对96.72平方米的其他房屋予以补偿，原告即于2019年11月13日向被告提交了履行安置职责的申请，但被告未予以回复。故请求法院判令被告对原告所有的南昌市青云谱区合法面积房屋履行征收补偿的法定职责。 被告辩称，原告要求被告对案涉房屋中96.72平方米的面积予以征收补偿没有事实及法律依据。案涉房屋的地址现变更为南昌市十字街34号，根据市房管局1998年11月18日出具的档案《证明》中记载，案涉房屋原业主为魏琼耀，该房于1958年经租，其中住房12间，总面积为110.97平方米，自留房1间，面积为19.64平方米，其他面积96.72平方米、外墙11.63平方米，总计238.96平方米。2017年2月10日，案涉房屋被强制拆除，原告为此提起行政复议，经南昌市人民政府作出洪府复字[2017]215号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），确认被告强拆行为违法。2017年9月13日，原告向被告申请国家赔偿，并提出对未经租面积要求货币补偿等请求。2017年11月13日，被告作出青政赔字[2017]2号《行政赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定书》），该书明确对未经租的房屋面积给予货币补偿的诉求不予支持，对原告自有的19.64平方米的房屋依法作出了总计302477.02元的补偿决定，并于2017年11月21日向原告送达了赔偿决定书，原告没有在法定期限内向法院提起诉讼。案涉房屋在2013年征收时，需要对经租房屋进行房改，除原告外还有九户人家，原经租面积为110.97平方米，在房改时将96.72平方米的公建面积公摊给了九户经租户，房改后面积为213.94平方米。综上，原告的诉求已经超过法定起诉期限，且争议的96.72平方米面积不属于原告所有，在房改时已经公摊给了其他经租户，故请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，案涉房屋位于南昌市，原属于已过世的案外人魏琼耀所建私房。1958年前后，共计110.97平方米的12间房屋用于经租，经租后魏琼耀尚留一间19.64平方米的房屋，其余96.72平方米的房屋及11.63平方米的外墙用于公用，魏琼耀去世后将房屋继承给李银秀，李银秀去世后又将该房继承给原告。2013年案涉房屋被列入征收范围，九户经租人参与房改，并将96.72平方米的公建面积予以公摊。因原告就96.72平方米及外墙11.63平方米的权属提出争议，被告未与原告就房屋征收签订补偿协议，被告于2017年2月10日将案涉房屋强制拆除，原告即对拆除行为向南昌市人民政府申请行政复议，并于2017年7月4日作出了《复议决定书》，确认了被告的强拆行为违法。2017年9月13日，原告向被告申请行政赔偿，被告于2017年11月13日作出《赔偿决定书》，决定对原告提出未经租面积要求货币补偿的要求不予支持，决定对19.69平方米的房屋赔偿房屋价值、搬家费、过渡费、设施迁移补偿、装修补偿及物品损失赔偿等六项共计302477.02元，原告对本决定不服的，应当自本决定作出之日起三个月内，向青云谱区人民法院提起诉讼。该赔偿决定于2017年12月21日向原告送达，原告未在法定期限内提起行政诉讼，该赔偿决定已发生法律效力。2019年11月13日，原告向被告邮寄要求履行法定职责申请书，因被告未予以回复，故原告将被告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原、被告提供的《证明》《复议决定书》《赔偿决定书》、送达回证、房屋登记材料及照片等证据在案为凭，足以为证。 本院认为，行政诉讼法所设立起诉期限，在于督促行政相对人尽快行使权利，提供行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政诉讼能否进入司法实体审查的问题，故法律不保护怠于行使诉讼权利的起诉人。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，因被告实施对案涉房屋行为的强制拆除已被复议机关确认违法，原告亦在法定期限内向被告提起的赔偿申请，故被告应负征收补偿的法定职责转化为法定赔偿义务，被告即在2017年11月13日的《赔偿决定书》中已明确对案涉未经租面积不予赔偿，原告不服应按照该决定书中载明的期限三个月内向人民法院提起诉讼。因此，原告于2019年11月13日再次向被告要求履职征收补偿职责，不仅违反了一事不再理的原则，显然也超过了法定的起诉期限。 综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告熊建辉的起诉。 案件受理费50元，退还原告熊建辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  杨伶娜 人民陪审员  朱 曼 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  蔡霖颖
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1147号 申请执行人：甄茂斌，男，1971年4月出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：费维成，男，1964年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2649号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人费维成银行账户余额16000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  张倩雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2420号原告：张秉森，男，汉族，1991年6月3日出生，住郑州市金水区。被告：周明扬，男，汉族，1993年10月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李克端、刘文博（实习），北京高文（郑州）律师事务所律师。原告张秉森诉被告周明扬物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉森及被告周明扬的委托诉讼代理人李克端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、确定二七区德化街100号416的房屋所有归属被告所有，并由被告履行还款义务；2、被告赔偿原告垫付14184元房贷及因被告屡次不还款导致原告的污点损失；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告找原告，说他与张雪丽在21世纪签订二七区德化街100号416房屋购买协议后，自己没有首套房屋购买资格，如不履行协议，有3万元的违约金，为了避免违约责任，借用原告的名义买房，被告承诺仅是购买原告的首套购买资格，购房的一切费用及每月还款由他自行承担，3年后，房屋交还到他名下，并承诺给原告3万元作为补偿，由于双方是高中同学关系，出于多年的关系，原告同意借用名字买房，并通过原告的名义贷款，房子手续办理完后，被告仅仅支付2018年11月到2019年5月7个月的房贷，5月底的钱还不上了，后来电话联系不上被告，综上，被告不诚信的行为给原告带来巨大的麻烦，故原告诉至本院。被告辩称：1、根本不存在被告借原告的名字买房，更不存在原告给被告办理信用卡和借钱的事实，真实的情况是在2018年4月底，在原告得知被告通过郑州金大庄房地产营销策划有限公司与张雪丽签订购买德化街100号416的房屋买卖合同后，原告多次与被告商量说，想要这套房子，因为原告多次说过想新西兰，后妈帮他介绍工资较高的工作。以前没有资产，一直没有办理成功。如果其有资产会容易些，并且许诺将来也会帮被告出国，因为双方是多年同学，被告也十分想出国，所以被告就同意了涉案房屋原告实际购买。但原告又说他没有钱，恳求被告借钱给他们买下涉案房屋，将来出国挣钱后一定高利归还。恰好被告父亲给其买结婚用房的首付在银行卡存着，于是就答应借给，后来在中介的协助下，被告为原告垫付了涉案房屋的首付，在办理贷款和房屋过户都是原告，房屋登记在原告名下，根据物权法第不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生，未经登记，不发生了根据的规定，房屋过户登记在原告名下，原告就是涉案房屋的所有权人。尽管后来被告应原告请求已偿还了部分房屋贷款，但借此证明原告与被告之间的借款事实，但不能证明原告与被告之间借名买房。原告说替被告办两张信用卡并借钱1万元给被告，更是没有任何事实依据，被告从来没有让原告代办信用卡，更没向原告借10000元。因原告没有工作，整天在家打游戏，可以调取原告的银行信用卡、银行卡、信用卡记录和消费记录。其信用卡皆是原告自己谈对象消费掉的，其征信的不良记录与被告是没有任何关系的，被告从来没有向原告借款10000元，同时本案是物权确认纠纷，原告的所谓借款和信用卡纠纷应另案起诉；2、本案诉请损害了涉案房屋抵押权人按揭银行的利益，涉案房屋办理了按揭贷款，相关银行是涉案房屋的抵押权人，即原告与银行之间存在抵押合同关系，被告并不是抵押合同当事人，假如涉案房屋确定为被告所有，相关银行会同意吗？根据合同相对性的原则，相关银行无权是向被告主张权利的，被告也没有向相关银行偿还贷款的义务；3、假如涉案房屋判决确定为被告所有，司法审判权将损害国家对房屋买卖的税收征管。假如涉案房屋判决确定为被告所有，将涉案房屋的所有权过户登记在被告名下。因原告在房屋买卖和过户是已经交纳了相关税费，被告也就无需缴纳的相关税费，将就意味着正常的房屋买卖，可以通过诉讼的方式来逃避交纳房屋买卖相关税费的义务，这不但会增加法院的工作量，浪费国家的司法资源，而且司法审判权也会损害税收等行政管理权；4、被告另案请求原告返还其购买涉案房屋向被告出借的所有借款。被告为原告购买涉案房屋向其出具了房屋的首付款，并且帮其归还了部分房贷，被告没有主动要求，也没有要求其支付任何利息，原告不知感恩、反倒打一耙，被告将另案起诉维护被告的合法权益。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：位于郑州市二七区德化街100号416房产登记在原告名下，该房屋还办理了银行抵押贷款，原告为抵押贷款人，原告称其不是房屋的实际购买人，该房屋系被告借用原告的名字购买，故诉至法院要求确认该房屋属于被告所有，并由被告赔偿其损失。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。本案的涉案房屋登记在原告名下，原告系该房屋的所有权人，且该房屋还在原告名下办理了银行抵押登记手续，故原告要求确认该房屋属于被告所有，并由被告赔偿原告损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张秉森的诉讼请求。案件受理费77.3元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年六月三日书记员  王慧
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4309号张博、西安润鼎文化传播有限公司：申请执行人张博与被执行人西安润鼎文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16476号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安润鼎文化传播有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人张博向本院申请执行，请求被执行人偿还6635.46元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳案款6635.46元及执行费50元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4309号执行案件执行完毕，于2020年6月24日结案。二〇二〇年六月二十四日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2732民初586号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号，统一社会信用代码：91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告：潘国造，男，1988年7月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告潘国造物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告贵州博航佳物业管理有限公司以被告潘国造主动履行缴费义务为由，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉是其对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州博航佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州博航佳物业管理有限公司承担。审判员  左裕祥二〇二〇年六月二日书记员  蒙 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初26号 原告:新疆冠农天府房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市团结南路。法定代表人：明东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鹏，北京盈科（库尔勒）律师事务所实习律师。被告：任杰，男，1971年3月6日生，汉族，现住库尔勒市。第三人：新疆疆域房地产开发有限公司，住所地：铁门关市二十九团博古其镇蝴蝶郡二期18号楼1单元104室。第三人：汤仲明，男，1963年4月5日生，汉族，现羁押于第二师看守所。第三人：罗平，男，1984年11月9日生，汉族，现住库尔勒市。原告新疆冠农天府房地产开发有限公司与被告任杰、第三人新疆疆域房地产开发有限公司、罗平、汤仲明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。原告新疆冠农天府房地产开发有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆冠农天府房地产开发有限公司原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆冠农天府房地产开发有限公司撤诉。案件受理费14298.79元，减半收取计7149.40元，由新疆冠农天府房地产开发有限公司负担。审  判  长   王道阳审  判  员   俞宗梅人民 陪 审员   张 静二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   师 艳
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初78号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴灵利，女，汉族，1976年6月12日出生，户籍住址宜阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月16日被洛阳市公安局刑事拘留。2019年7月25日，洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定书，于同日被洛阳市公安局变更强措施为取保候审。2020年4月9日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2020年5月12日，被我院决定监视居住至今。辩护人朱赛凤、张雅静（实习律师）。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人吴灵利犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员苏戈、王秋丽出庭支持公诉，被告人吴灵利，辩护人朱赛凤、张雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月18日16时32分许，被告人吴灵利驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿河洛路由东向西行驶至高铁桥西柳行村口处，遇被害人崔某驾驶电动自行车载崔熠城由南向北横过道路，由于吴灵利驾驶机动车未确保安全驾驶，通过人行横道线未减速慢行，加之崔某驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，致使小型轿车左前部与电动自行车右侧及崔某肢体发生碰撞，造成崔某受伤经医院抢救无效死亡，崔熠城受轻微伤，两车损坏的交通事故。后经洛阳市公安局认定吴灵利负事故的主要责任。公诉机关认为，吴灵利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡、一人受轻微伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吴灵利有自首情节，可从轻或减轻处罚。现依法提起公诉，请依法判处。被告人吴灵利自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人意见，1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、本案系过失犯罪，被告人主观恶性及社会危害性较小；3、案发后，被告人主动投案自首，可从轻或减轻处罚；4、被告人平时表现良好，本次犯罪属于初犯、偶犯，请法庭酌情从轻处罚；5、吴灵利认罪态度较好，赔偿被害方经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明,事故发生后，吴灵利拨打了报警和急救电话，留在现场等候公安机关处理，如实供述自己的犯罪行为。在公安机关处理阶段，吴灵利赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人吴灵利的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民死亡医学证明书、火化证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人吴灵利违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡、一人受轻微伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。公诉机关对吴灵利自首情节的认定，予以支持；吴灵利能够积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，且庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可酌情从轻量刑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴灵利犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年六月十二日书 记 员  来亚娣
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执异7号申请人（申请执行人）：望翔，男，汉族，1990年6月29日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被申请人：陈雄华，男，汉族，1973年12月2日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被申请人：方明玉，女，汉族，1982年3月7日出生，户籍所在地湖北省枝江市。被执行人：湖北途鸟科技股份有限公司，住所地宜昌高新区汕头路16号东山康城021601室，统一社会信用代码91420500331781681K。法定代表人：方明玉，该公司总经理。申请执行人望翔依据本院于2019年11月11日作出的、已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初1194号民事判决向本院申请强制执行，本院受理后，申请人望翔以被执行人湖北途鸟科技股份有限公司（以下简称湖北途鸟公司）的股东陈雄华、方明玉未足额认缴出资为由，申请追加陈雄华、方明玉为本案的被执行人，并提供了相关证据。经审查查明，本院在执行申请人望翔与被执行人湖北途鸟公司劳动争议一案中，被执行人湖北途鸟公司的财产不足以清偿（2019）鄂0591民初1194号民事判决所确定的债务。湖北途鸟公司注册资本300万元，其中被申请人陈雄华占股份比例为65%，应认缴出资额为195万元，实际认缴出资为0；被申请人方明玉占股份比例为35%，应认缴出资额为105万元，实际认缴出资为0。本院认为，被执行人湖北途鸟公司的股东陈雄华、方明玉应认缴出资额为300万元，实际认缴为0，未缴纳出资300万元。当被执行人湖北途鸟公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，陈雄华、方明玉在尚未缴纳的出资范围内应依法承担清偿责任。望翔关于追加陈雄华、方明玉为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加陈雄华为本案被执行人，在195万元的范围内对申请执行人望翔承担清偿责任；二、追加方明玉为本案被执行人，在105万元的范围内对申请执行人望翔承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  胡锦华审判员  付 涛审判员  梅 艳二〇二〇年六月二十二日书记员  马梦月
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1612号本院在执行孟勇与孟某、陈某继承纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（（2020）鲁0102民初673号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月二十三日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1085号 原告：重庆黄钟物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路73号11幢2-2，统一社会信用代码91500232762699698D。 法定代表人：廖小彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娅，女，该公司员工。 被告：欧阳寒建，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住重庆市武隆区，。 原告重庆黄钟物业管理有限公司（以下简称黄钟公司）与被告欧阳寒建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员吴晓林适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄钟公司的委托诉讼代理人王娅，被告欧阳寒建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆黄钟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费3933元。事实和理由：2014年3月6日，原告与重庆市银盾房地产开发有限责任公司签订《平桥镇巴渝新居特色项目前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，并约定了物业费的收费标准。被告系该小区X幢吊X-X号门面的业主。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告从2017年10月12日起至2018年12月31日止未向原告支付物业服务费等费用。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告欧阳寒建辩称，第一，原告未清掏化粪池造成下水道堵塞；第二，房屋漏水，但原告未处理。综上，原告未按照合同约定提供相应物业服务，不应当支付物业费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，重庆银盾房地产开发有限公司（以下简称银盾公司）开发了位于重庆市武隆区XX镇XXX小区。2014年3月6日，银盾公司（甲方）与黄钟公司（乙方）签订《平桥镇巴渝新居特色项目前期物业服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定由黄钟公司为银盾公司开发的武隆区XX镇XX小区提供物业服务双方还约定了乙方应当提供物业服务内容以及权利义务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为商业1.00元/月·平方米。之后，该前期物业服务合同在武隆国土资源和房屋管理局进行了备案。2015年8月4日，原武隆县发展和改革委员会作出《关于核定金桥·新城物业服务收费标准的批复》，批复黄钟公司门面房物业服务费1.00元/平方米▪月，其中含公共设备设施日常维修养护费40%。 2016年10月12日，欧阳寒建（甲方）与黄钟公司（乙方）签订《武隆县XX镇XX物业服务合同》，约定由黄钟公司为其提供物业服务。合同第第十二条约定：乙方接受专有物业管理的产权面积：X幢X单元吊X层X号房，建筑面积271.25平方米。第十四条约定：乙方必须按下列约定，实现管理目标：因房屋及设施、设备老化、屋面及外墙渗漏30日修好，特殊情况除外（费用由大修基金支出）。清洁卫生：定期组织实施化粪池清掏，其费用由业主承担。下水道，沙井堵塞不超过5小时，特殊情况除外。第十五条约定：物业服务费，包括管理和维护公共设备运行、公共区域环境卫生、维护公共秩序、安全、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业交付业主前，物业服务费由建筑单位承担；物业交付业主后，由业主承担。本物业服务费，由乙方按以下收费标准收取：商业用房：1.00元/月·平方米。 另查明，前期物业服务合同签订后，黄钟公司即为欧阳寒建所在的上述小区提供物业服务。2018年12月31日，黄钟公司以小区业主拒不支付物业费为由，从该小区撤场，不再提供物业服务。从2017年10月12日起至2018年12月31日，欧阳寒建共计欠付黄钟公司物业服务费3933元。黄钟公司向欧阳寒建进行了书面催收，但欧阳寒建仍未交纳上述费用。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、物业服务合同、前期物业服务合同、备案证明、银盾公司的证明、武隆发改委的批复、催收邮寄单及邮寄状态查询单、清掏化粪池微信转账截图、网上银行电子回单，被告提供的物业服务合同等证据在案佐证，上述证据经庭审审查，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。银盾公司开发建设了XX小区，黄钟公司为XX小区提供物业服务。同时，结合欧阳寒建与黄钟公司签订物业服务合同的客观事实，可以认定欧阳寒建与黄钟公司建立了物业服务合同关系。欧阳寒建作为小区的业主，应当根据物业服务合同的约定按期交纳物业服务费用。故欧阳寒建应当向黄钟公司交纳欠付的物业服务费3933元。 关于欧阳寒建辩称黄钟公司未履行物业服务合同，不应当交纳物业费问题。第一，对欧阳寒建辩称黄钟公司未清掏化粪池造成下水道堵塞。本院认为，黄钟公司提供了其清掏化粪池的相关证据，同时，欧阳寒建主张的其于2019年11月25日交纳化粪池清掏费用系在黄钟公司撤场之后，不能以此证明黄钟公司未尽到清掏化粪池的义务；第二，对欧阳寒建辩称房屋漏水，但黄钟公司未处理。欧阳寒建未提供房屋漏水的证据，即使黄钟公司在进行物业服务过程中存在一定的瑕疵，其提供的物业服务未能完全达到合同约定的标准，但并不符合业主不缴纳物业服务费的情形。故对欧阳寒建的上述辩称理由，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告欧阳寒建于本判决生效之日起三日内向原告重庆黄钟物业管理有限公司支付从2017年10月12日至2018年12月31日期间尚欠的物业服务费3933元。 如果被告欧阳寒建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告欧阳寒建负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴晓林 二〇二〇年六月八日 法官助理 陆光伟 书 记 员 李思岑