吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初242号原告：范启东，男，1992年9月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人：刘非非吉林司评律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人：金铁铮职务：总经理委托代理人：罗明明职务：保险公司职工。委托代理人：尚云宏吉林吉天行律师事务所律师。原告范启东诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司，（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日、2020年6月24日，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告范启东及其委托代理人刘非非、被告保险公司委托代理人罗明明及尚云宏到庭参加诉讼。第二次开庭原告范启东及其委托代理人刘非非、被告保险公司委托代理人罗明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范启东诉称：原告与范恩明系父子关系。2018年8月27日范恩明与被告签订《安行宝两全保险》人身保险合同，投保人为范恩明，受益人为原告范启东，基本保险金额为10万元，投保份数为2份。保险合同约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”，若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额。2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡。原告认为被告应当履行给付保险金200万元的义务，被告单方面要求解除合同无效。诉讼请求：一、请求法院依法确认被告单方面解除合同无效。二、请求法院依法判令被告履行合同，给付原告保险金200万元。三、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：投保人在订立保险合同时，未履行如实告知义务，未如实告知其在其他家保险公司投保了意外伤害险的情况，及年收入情况，按照安行宝两全保险合同第8.1及《保险法》第十六条的规定，被告已经行使了合同解除权，请求法院驳回原告各项诉讼请求。开庭审理时原、被告为证实各自的主张分别向本院提供了证据。原告举证如下：证据一、原告身份证复印件，亲属关系证明，证明原告的诉讼主体身份。被告无异议。证据二、保险合同一份，理赔决定通知书一份，证明范恩明在被告处投保了安行宝两全保险，基本保险金额为10万元，范恩明投保2份，合同生效日期为2018年8月27日，合同约定若被保险人驾车意外伤害身故保险金为10乘以本合同的基本保险金额，因此，被告的理赔的金额应为200万元，事故发生后原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。在保险合同的第18页、19页为个人人身保险投保单，其询问的内容在该部分，但是后面并没有投保人范恩明的签字，合同中带有投保人签字的在第16页，也就是在询问内容之前，因此被告在投保时并没有向投保人范恩明进行过询问，在询问事项第一部分第8项为是否参加当地公费医疗，基本医疗保险或农村合作医疗保险，后面回答的为否，但是范恩明已经投保了多年的新农合医疗保险，对此范恩明投保时没有必要隐瞒回答否，所以只能证明保险公司根本没有进行过询问，只是按照格式统一填写。被告质证称，该保险合同缺少第20页、21页及范恩明作为投保人签名页，另外该保险合同第18页基本告知事项被保险人经询问，未购买其他保险公司的人身保险合同，第9项告知年固定收入为30万，对解除合同通知书没有异议，证明被告已经作出解除决定，并且通知原告。对其填写的合作医疗问题，被告的保险代理人是根据范恩明讲述进行填写，至于这些真伪，不在保险代理人衡量的责任范围内。证据三、交通事故认定书，范恩明负事故主要责任，王海龙负事故的次要责任，及车辆的行车证及范恩明的驾驶证，尸检报告，死亡注销证明，证明范恩明在交通事故中死亡，本次交通事故经交警部门作出责任认定，认定为交通事故案件，我方认为属于交通意外，符合保险合同中规定的意外事件，车辆具有合法手续，驾驶员具有合法驾驶资格。被告质证称，真实性没有异议，该认定书证明了事发路段路况良好，视线良好，范恩明驾车追尾同向静止的半挂车，并且超速。证据四、国有建设用地使用权出让合同，房屋买卖协议，梨树县公证处公证书以及范恩明单位报销收据，大会纪要，证明上述证据中均有范恩明生前的签字，签字从肉眼即可看出与保险合同中个人人身保险产品投保提示书中投保人签字不相符，所以保险合同中提示书的范恩明签字并非其本人所签。被告质证称，对证据真实性没有异议，证明问题有异议，范恩明签字在保险合同中是在移动设备载体上用手指签署，其呈现的字迹结果会与用手在纸质载体上字迹不同，但关于字体问题是否一致，属于专业判断，原告应申请司法鉴定，对保险合同上范恩明签名是否为本人书写进行鉴定，另外如果保险合同非范恩明本人签署，该保险合同不具有法律效力。本院对证据的真实性予以确认。证据五、范恩明的医保卡和缴费凭证，证明在2012年至2018年范恩明连续每年都缴纳医疗保险和新农合医疗保险，在保险合同中询问事项中第8项有是否参加该项保险，但回答为否，范恩明对此没有必要隐瞒和撒谎，所以只能说明保险公司根本没有进行过询问，都是按照统一格式进行填写。被告质证称，真实性没有异议，该组证据未体现原告所说的内容，只能证明范恩明参加了医疗保险。证据六、司法鉴定意见书一份，证明保险合同上的签字不是范恩明本人所签。被告质证称，对鉴定书的真实性没有异议，对鉴定结果有异议，鉴定材料不具备关联性，检材是在电子屏上书写形成的电子签名，样板是在纸质材料上书写的纸质签名，且纸质样本也无法证明是本人所签。两种不同工具书写的笔迹，不应放在一起进行比较。不具有可比性，所得出来的结果显然是错误的，另外投保人在保险合同回执，客户回访中已确认投保时是本人操作。本人在投保单签字，并且投保人范恩明充分了解如实告知事项，该鉴定报告与保险合同回执、客户回访内容存在矛盾和冲突。故该鉴定报告结果不应作为证据采纳，法院应以投保人本人签字的回执和客户回访确认的事实为准，认定投保人范恩明未履行如实告知义务。证据七、鉴定费发票一张，证明原告因鉴定支出鉴定费用4000元，应由被告承担。太平洋保险短信截图一张，证明在2019年8月28日太平洋保险公司通过银行转账的方式在范恩明的卡里扣除第二年的保险费7000元，根据保险法第16条规定，范恩明已经缴纳了两年的保险费，所以被告保险公司不能解除保险合同，发生保险事故，保险人应当赔偿或者给付保险金。被告质证称，对鉴定费发票没有异议，根据合同约定鉴定费不应由保险公司负担。范恩明交两期保费是事实，但两年的自然月是24个月，范恩明的投保时间是2018年8月26日，原告所说交了两期保费，并不等于达到了两年的抗辩时间。被告保险公司举证：证据一、保险合同、投保提示书及投保单，合同第四部分告知事项第22页、第一部分基本告知事项，1.除本公司产品外是否已购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同？若是，请详述公司名称，险种，保险金额，申请或购买日期。被保险人选择否。9.每年固定收入为被保险人30万元，投保人30万元，第七部分，声明与授权第24页：1.被保险人已认真阅读了投保提示书，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款），作详细解释和明确说明，对此本人无异议。2.本人对本投保单与投保单有关的各份问卷及文件内的声明陈述告知均属事实，如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故，你公司不负保险金给付责任，本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，并且注明一切口头的与本投保单各事项及保险条款内容不符的告知说明承诺，或解释均无效，投保人范恩明本人签名确认。证明被告已经尽到提示说明义务，并且被保险人投保时称其未在其他保险公司购买产品，年收入为30万元。原告质证称，对于投保提示书投保人的签名与投保单中投保人签名均不认可是范恩明本人所签，与我方提供的公证书等文件中范恩明签字完全不一致，另外投保提示书中并没有询问相关的事项，不能证明保险公司对范恩明进行了询问，投保单中基本告知事项保险公司也没有证据证明对范恩明进行了询问，并且其第8项与事实严重不符。证据二、新契约回访结果和保险合同回执，内容：范恩明确认了解保单中保险责任和责任免除的内容，投保单和投保提示书上是本人亲笔签名。证明范恩明了解保单中保险责任和责任免除的内容。原告质证称，真实性有异议，均是打印件，不是原件，2份证据中均没有保险人对投保人进行是否在其他保险公司投保的询问相关内容，因此不能证明保险公司对范恩明履行了询问的义务。证据三、保险单两份，2018年8月26日范恩明在中国人寿保险公司投保百万如意行两全保险，保险金额10万元，2018年9月11日范恩明在新华保险投保畅行无忧A款两全保险，保险金额10万元，证明范恩明在被告处投保人身意外险前后，集中投保同类驾乘类人身意外险，保险金额巨大。原告质证称，真实性没有异议，说明问题有异议，保险法及相关司法解释并不禁止人身保险多份投保，也没有限制投保金额，范恩明投保行为完全符合法律规定。证据四、被告调查人对范恩明妻子进行询问的笔录，证明范恩明年收入5万元，与投保询问书中答复的30万元不符。原告质证称，真实性没有异议，原告方认为，被告没有履行询问义务，其中的30万元，并没有询问投保人，不是投保人真实的意思表示。经审理查明，原告范启东与范恩明系父子关系。2018年8月27日范恩明与被告签订《安行宝两全保险》人身保险合同，投保人为范恩明，受益人为原告范启东，基本保险金额为10万元，投保份数为2份。保险合同约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运4轮及以上机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，我们按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”，若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额。2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡后，原告向被告保险公司申请理赔，被告保险公司要求解除合同。现原告主张被告履行给付保险赔偿金200万元的义务。又查，鉴定意见书认定，签署日期为2018年8月26日太平洋保险《个人人身保险产品投保提示书》《个人人身保险投保单》上，在投保人（签名）处“范恩明”签字笔记不是范恩明本人书写。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护”。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，合同成立”。依照《中华人民共和国保险法解释（二）》第三条第一款的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其代签字或者盖章行为的追认”。本案中，虽然投保人签名处不是范恩明本人书写，但投保人范恩明已实际给付给被告保险公司保险金，表明已经追认合同效力。所以，范恩明与被告保险公司之间的人身保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。第十六条第一款、第二款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同”。本案中，被告保险公司通过网络与范恩明订立保险合同，经鉴定，保险网页上太平洋保险《个人人身保险产品投保提示书》《个人人身保险投保单》上，在投保人（签名）处“范恩明”签字笔记不是范恩明本人书写。说明保险公司未向投保人本人进行询问，因而被告保险公司以《保险法》第十六条提出解除合同的条件未成就，由此按照《保险法》第十五条的规定被告保险公司无权解除保险合同，应当继续履行人身保险合同，向保险受益人范启东承担理赔责任，履行理赔义务。该保险合同约定：“交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额。”。本案中，范恩明与被告保险公司签订了两份《安行宝两全保险》人身保险合同，受益人为原告范启东，基本保险金额为10万元。所以，被告保险公司应赔偿原告范启东200万元（10万×10倍×2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法解释（二）》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司与原告范启东解除合同无效；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四平中心支公司给付原告范启东200万元。（于本判决发生法律效力之日起10日内给付完毕）。案件受理费11400元，鉴定费4000元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年六月三十日书记员  张胜男