四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1589号 原告：攀枝花市金谷林工贸有限责任公司，住所：四川省攀枝花东区银江镇沙坝村一社，统一社会信用代码：915104005707478193。 法定代表人：何双福（董事长）。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师（特别授权，执业证号：15104201711166415）。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师（特别授权，执业证号：15104201310192522）。 被告：攀枝花市鑫慧矿业有限公司，住所：四川省攀枝花市东区银江工业园区，统一社会信用代码：91510400772963130C。 法定代表人：王福杨（总经理）。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师（特别授权，执业证号1510201010794866）。 委托诉讼代理人：袁国宪，四川渡攀律师事务所律师（一般代理，执业证号15104200910883044）。 原告攀枝花市金谷林工贸有限责任公司（以下简称金谷林公司）与被告攀枝花市鑫慧矿业有限公司（以下简称鑫慧矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。由审判员黄和依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告金谷林公司的委托诉讼代理人廖丽华；被告鑫慧矿业的委托诉讼代理人张华、袁国宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金谷林公司向本院提出诉讼请求：（1）解除原、被告双方的买卖合同关系，被告返还原告的预付款2,550,380.77元，并承担按4.35%利率自2020年3月20日起至付清时止的资金占用利息；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间建立了长期合作关系，自2018年4月起，原告数次支付共计385万钛中矿预付款给被告，但被告未按双方约定向原告发货，经原告多次催促，被告仍未恢复生产，无法向原告交付货物。至今被告尚欠原告2,550,380.77元钛中矿未交付，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告鑫慧矿业答辩：双方存在买卖业务关系，签订过数份购销合同，被告按照合同的约定向原告供应大部分的钛中矿，对于原告要求被告返还预付款的金额不予认可，双方对于货款没有进行过结算。被告同意解除双方的买卖合同关系。被告不清楚原告是以哪份合同起诉的，因为每份合同对于价格，付款方式都是有不同的约定。 原告金谷林公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 第一组是购销合同两份，拟证明原被告双方存在买卖合同关系的证据，原告向被告购买钛中矿，先款后货；第二组是付款凭证五份，委托付款说明书、收款收据2张，拟证明原告按照被告的指示，共计向被告支付货款合计385万元，被告至今未履行合同义务；第三组是付款凭据6份，拟证明除了上述385万元外还向被告支付了60万元。 经庭审质证，被告鑫慧矿业对于原告出示的第一组证据购销合同两份三性认可，但2017年12月份至2018年11月份期间，双方签订了五份合同，2018年4月23、5月28日、9月21日、都签订有合同，原告没有全部举证双方的购销合同，五份合同中每份合同的单价约定都不同，合同期限也不同；对于原告出示的第二组证据付款凭证五份认可，被告是收到原告支付的385万元货款，但购销合同中双方约定的交付地点和方式是供方指定，需方自提，被告认为原告应自己来提货，被告已经完成交货义务；第三组证据对三性均不予认可，证明目的被告收到原告支付的货款不予认可，是胡翔个人收到王伟支付的60万元，原告方未出具委托付款的说明或者鑫慧矿业出具的收据。 本院对存在争议的证据评判如下：第一组证据可证明原被告双方存在买卖合同关系；第二组证据可证明原告按照被告的指示，共计向被告支付货款合计385万元；第三组证据不予采信。 被告鑫慧矿业为证明其提出辩驳所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组是五份购销合同，是2018年4月23日、2018年5月8日、5月28日、9月21日、10月30日签订的，拟证明在2018年4月起至2018年10月止，双方签订五份合同，合同对于交货地点、运输方式、合同有效期均有约定；第二组是一组供货计量单据，拟证明被告向原告供货的情况，从2018年4月23日起至2018年11月2日止，被告向原告提供了钛中矿共计4930.12吨（干重），被告已经履行了双方签订的购销合同中绝大部分义务。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据五份购销合同的三性认可，无异议，证明内容没有异议，是先签订的合同先履行，没有履行的合同被告是同意解除的；对被告提供的第二组证据一组供货计量中四份没有签字的发货单真实性不予认可，是被告单方制作的，没有原告加盖的公章，或者原告指定的人员签字，故对该四份没有签字的发货单被告应该提供其他证据予以证明其已经履行供货的义务，否则承担举证不利的后果。 本院对存在争议的证据评判如下：第二组证据一组供货计量单据中四份没有签字的发货单不予认可。 应被告鑫慧矿业申请，本院准许了证人罗某、周某出庭作证。 证人罗某陈述：本人原是被告公司的职工，是过磅员，现没有在被告公司就职了。原告公司如果要被告公司发货，会提前告诉我，是需方自己的车辆，车辆拉货后我就负责计量过磅，我签字确认的，发货人也要签字的。发货时是先称重，司机在计量单上签字的，取货人会在发货汇总单上签字的。磅单是我签字的，我汇总后需要对方签字的，但是有时提货人提前走了，在下一次提货时会要求补签的。原告到我公司提货时发货人是有几个人的，我记忆中原告有几次提货是没有签字的，具体时间记不清楚了，磅单我是交给公司的，我也会给老总发信息，告知发货多少，发给哪个公司的。 证人周某陈述：川Ｄ×××××、川Ｄ×××××、36829车是我的车（川Ｄ×××××、36829登记在我儿子杨凯易名下），三个车都是我在经营，被告的钛矿都是我家在拉，从2017年开始给被告拉矿。我的驾驶员33290是吴安银，39768是田顺中，36829是杨国周，我给被告拉货拉到恒溢做加工，我家拉的矿都是拉到恒溢的，别人还有拉到其他地方的。至于2018年10月27日至11月2日货物拉到哪里我记不清楚了，时间长了。我的驾驶员在拉货时都会在计量单上签字的，证明他们拉了货，都是本人签的，就是签一个姓，对于发货单上的签字是吴、杨的像我聘请的驾驶员的认可，对于是田的签字我不清楚，因为姓田的在2018年就没有给我开车了。拉到哪里我记不清楚了，我们是给金谷林恒溢拉过货的，具体时间记不清楚了。 经庭审问询，原告认为：证人罗某是被告的职工，证言可信度较低。而且证人陈述发货后需要发货人签字或者补签，但是有四份都没有发货人或者汇总，也没有人补签，所以对于没有原告方人员签字的发货单原告不认可的；证人周某无法证明其为车主，对真实性存疑，即便证人的陈述真实，只能证明证人给原告拉过货，无法证明拉货的量是多少，并且证人陈述部分货物是拉到恒溢，拉货的时间记不清楚了，无法证明其拉到恒溢的货就是原告收取的货物，因为恒溢是加工厂，只要有货都可以加工，被告所售货物并不仅仅是原告一家，故证人的陈述无法排除其他人向被告购买货物拉到恒溢加工的可能性。 本院对存在争议的证据评判如下：证人罗某、周某的证言不能证明四份没有签字的发货单是拉给原告的，本院不予认可。 本院经审理查明，2018年4月23日、2018年5月8日、5月28日、9月21日、10月30日原被告签订了五份《工矿产品购销合同》，原告分别订购被告钛中矿1000吨、1000吨、1000吨、1500吨、1000吨，不含税基价分别为730元、630元、620元、700元、730元，原告共计向被告支付货款合计385万元，被告分别在2018年4月23日发货686.52吨，5月9日864.56吨，5月16日944.06吨，5月19日发货38.8吨，6月9日735.57吨，共计3269.51吨（以上均为干基）；五份《工矿产品购销合同》履行顺序为按时间顺序履行；干基计算方法是湿量乘以94%。 上述事实有当事人当庭出示的原被告签订的五份《工矿产品购销合同》、委托付款说明4份，收款收据2张、供货计量单5份及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，原被告签订的五份《工矿产品购销合同》合法有效，应当保护。本案的争议焦点为：五份《工矿产品购销合同》是否履行完毕，合同是否应予解除，解除后货款如何返还？关于该争议，本案中，五份《工矿产品购销合同》履行顺序为按时间顺序履行，2018年4月23日、5月8日、5月28日签订的《工矿产品购销合同》数量分别为1000吨、1000吨、1000吨（共计3000吨），不含税总金额分别为730,000元、630,000元、620,000元（共计1,980,000元），而被告已履行供货干基共计3269.51吨，原告已支付货款共计385万元，所以前三份《工矿产品购销合同》原被告双方均已履行完毕；2018年9月21日签订的《工矿产品购销合同》数量为1500吨，不含税基价为700元，被告已履行供货干基269.51吨，折合价款188,657元，而原告支付的3,850,000元货款减去前三份《工矿产品购销合同》1,980,000元还余1,870,000元，再减去折合价款188,657元还余1,681,343元，即原告2018年9月21日签订的第四份《工矿产品购销合同》1,050,000元已支付完毕，2018年10月30日签订的第五份《工矿产品购销合同》支付了631,343元。前三份《工矿产品购销合同》均已履行完毕，原告提出解除第四份、第五份合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，2018年9月21日和2018年10月30日原被告签订的《工矿产品购销合同》应于2020年4月1日被告收到起诉状时解除，合同解除后，被告应及时返还原告多支付的货款1,681,343元，同时按照同期银行贷款利率支付原告资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、攀枝花市鑫慧矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市金谷林工贸有限责任公司货款1,681,343元；并以1,681,343元为本金按同期银行贷款利率自2020年4月1日起支付资金占用利息至全部款项付清时止。 二、驳回攀枝花市金谷林工贸有限责任公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13600元，由攀枝花市金谷林工贸有限责任公司负担3436元，攀枝花市鑫慧矿业有限公司负担10164元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民