安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1841号原告：王恩全，男，1961年07月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。被告：邹道录，男，1970年09月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号，统一社会信用代码91320582703675397E。法定代表人：林劲松，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。原告王恩全与被告邹道录、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月09日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩全及其委托诉讼代理人韦良文、被告邹道录及其委托诉讼代理人陈爱武、被告人保张家港中支委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失28216.47元；2.本案诉讼费由被告承担。本案庭审前，原告诉请第一项变更为判令被告支付原告各项损失39717.85元。事实与理由：2019年01月11日17时55分左右，被告邹道录驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车，沿舒城县X046线由西向东行驶至15KM+988M处，越过中心黄实线与相对方向行驶原告驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告后被送往舒城县人民医院治疗，经诊断为胸骨骨折，住院治疗16天，共支付医疗费6924.35元，施救费500元。事故后经舒城县公安局交通警察大队认定为被告邹道录负本起事故的全部责任，原告无责任。因事故车辆在被告人保张家港中支投保有交强险和第三者责任商业险，事故在保险期限内，故被告人保张家港中支应在保险赔偿限额内承担替代赔偿责任。被告邹道录辩称，对事故责任划分有异议，从事故的成因看，原、被告相向而行，原告有采取适当措施避免事故发生的责任，故也应承担一定责任；被告车辆投保有交强险和商业三者险，原告损失应由被告车辆投保的保险公司在保险赔偿限额优先赔付；原告住院天数应为13天。被告人保张家港中支辩称，对事故发生和责任划分无异议；保险公司需要审核被保险人的驾驶证、行驶证是否在有效期内；原告诉请部分标准过高，部分项目不在保险公司赔偿范围；原告变更诉请并当庭提交关于“三期”鉴定意见书，保险公司对其有异议，申请对于三期进行重新鉴定。本院审理认定本案事实如下：2019年01月11日17时55分左右，被告邹道录驾苏Ｅ×××××小型面包车，沿舒城县X046线由西向东行驶至15KM+988M处，越过中心黄实线与相对方向行驶至此原告王恩全驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，原告王恩全和被告邹道录受伤的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队于2019年02月28日作出第34152312019000024号道路交通事故认定书，认定被告邹道录负本次事故全部责任，原告王恩全本次事故无责任。2019年01月11至13日，原告经舒城县人民医院门诊治疗，诊断意见为，门诊留观，胸骨三维CT，并于2019年01月14日入院治疗至26日出院，诊断为，胸骨骨折。花费医疗费6924.35元。2020年05月14日，原告委托安徽正源司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，该所2020年05月20日作出（皖）正源司鉴【2020】临鉴字第3-124号鉴定意见书，三期评定为：误工期120日，护理期30日，营养期60日。另查明，案涉车辆苏Ｅ×××××登记所有人为邹道录，于2018年12月06日向中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保有交强险和责任限额为1000000元第三者责任保险，且投保了不计免赔附加险。事发在保险期限内。原告受伤前一直在舒城县河棚镇街道从事个体经营，经营范围为公共浴池、旅店及零售卷烟（雪茄烟）。被告邹道录持有准驾车型C1驾驶证，有效期限为2016年12月29日至2022年12月29日。以上事实，有原告身份证、被告身份证、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、舒城人民医院出院小结、安徽正源司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因受到侵害而造成人身、财产损失的，依法应当获得赔偿。案涉事故经舒城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邹道录负事故的全部责任、王恩全本次事故无责任。对此事故的责任认定，被告邹道录虽有异议，但其未提供证据证明其无责任或者减轻责任的证据，故本院对舒城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。对于安徽正源司法鉴定中心司法鉴定意见书（皖）正源司鉴【2020】临鉴字第3-124号鉴定意见书效力问题，安徽正源鉴定评估机构具备鉴定资质、鉴定人员具有合法资格，鉴定虽系原告单方面委托，但其结论无明显瑕疵，基本符合实际，被告人保张家港中支虽对此有异议并要求重新鉴定，但在规定的期限内未提出书面申请及交纳鉴定费用，故本院对原告的鉴定意见予以采信，即对原告误工期120日，护理期30日，营养期60日依法予以支持。原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下:1.医疗费6924.35元，原告提供住院病历、诊断证明、住院收费票据、用药明细以及诊断报告单等证实，本院予以确认;被告人保张家港中支公司辩称上述医疗费应扣除非医保用药，但该公司并未提交证据证实非医保用药的具体数额，亦未对用药合理性及相关性进行鉴定，对其该项抗辩本院不予采信；2.住院伙食补助费，原告参照30元/天×住院16天=480元计算，本院依法核定为390元(13天×30元/天)，对其超出部分不予支持；3.护理费，原告未提供护理人员收入情况，其参照2018年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资123.48元/天标准，计算为3704.4元，符合法律规定，本院予以支持；4.营养费，本院依据鉴定意见书及法律规定，依法对其主张1800元（60天×30元/天）予以支持；5.误工费，因王恩全在经营公共浴池、旅店及零售卷烟（雪茄烟），其误工费标准可参照2018年度安徽省批发和零售业日平均工资即每日163.74元计算（59766元/年÷365天）。原告参照批发和零售行业收入标准进行计算，其误工费为19649.1元(163.74元/天×120天)，符合有关规定，本院予以支持;6.交通费，原告主张1000元，保险公司不予认可，结合原告住院时间、地点、距离等情况及复诊情况，本院酌定800元；7.施救费，原告主张500元并提供有正式发票，该施救费属合理、必要的损失，本院依法予以支持；被告保险公司应在交强险财产损失下赔偿；8.鉴定费，原告主张660元，提供有相应票据，本院依法予以支持；9.精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告未构成伤残，故其精神损害抚慰金的请求不予支持。以上原告各项诉请本院确定为合计34427.85元，被告人保张家港中支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、施救费合计11928.75元。原告住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费19649.1元，合计21839.1元，由被告人保张家港中支公司在商业三者险理赔范围内负责赔偿。另，原告鉴定费660元应由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告王恩全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、施救费等各项损失共计33767.85元；二、被告邹道录赔偿原告王恩全鉴定费损失660元；三、驳回原告王恩全的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费792元，减半收取396元，由被告邹道录负担330元，原告王恩全负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。审判员 何 流二〇二〇年六月二十八日书记员 马学良