重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初764号 原告:谭千翠，女，汉族，1976年11月18日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。 被告:田俊，男，汉族，1988年3月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告谭千翠诉被告田俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭千翠及其委托代理人冉茂蒽，被告田俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭千翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款38000元及逾期资金占用费（从2019年11月6日起至付清时止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友吴迪介绍，称有一车况极品的二手吉普牧马人车渝×××出售，原告介于和吴迪的朋友关系就相信了被告，吴迪邀请被告到原告家中，双方商量好车款为165500元，其中5000元是定金，通过微信转账给了吴迪，后来吴迪说给了田俊1000元，原告当时用手机转账给被告100000元，由于现金不够，被告称将车暂时交与吴迪保管并签订转押协议，待原告把尾款交后再由吴迪将车给原告。第二天，原告将尾款转给被告，从吴迪处开走车。然后，车状况并非被告所述，车电瓶不燃火，上坡不起力，车龄也不是被告所述的2012版本，短短几天原告花费数千元维修车辆。原告通过电话与被告商议退车，被告称原告将车开到重庆，把钱全部退还给原告，被告当时退了60000元，并承诺剩下的第二天退完。之后，被告没有履行承诺，在吴迪催告下，又退了40000元，原告多方找被告后又退了10000元，吴迪也退了原告17500元，余下38000元被告未再退还，原告为维护权益，诉至法院。 被告田俊辩称，被告在重庆卖车，中间找人代卖，他们从中间赚差价，吴迪就是中间商，被告下面有很多中介，被告将车信息发到朋友圈，被一个中介看到后转发到他的朋友圈，吴迪又从他的朋友圈看到的车信息。被告虽然是车主，但是车况都是告诉了销售的，不存在隐瞒，即使车有事故和问题，被告也是说了的，交车以后发生任何事都与被告无关。车辆已经使用了，即使有差价也是被告应该赚的。被告直接只收到160500元，吴迪称的1000元是收到的了，是前面那个中介收的，被告也同意退车，但承诺的是退11万，微信里说的剩下的钱是11**余下的5万，不可能原价退，被告也有中介费用，车正常到手价也是10万，车是消耗品，开了就有折旧，不可能全款退，被告该退的钱已经退完了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、转押协议、情况说明、银行流水、微信记录、收据、协议、接报回执等，原告申请了证人吴迪出庭作证，证人陈述介绍谭千翠向田俊买车，收取了田俊13500元劳务费，谭千翠也给了吴迪5000元费用，吴迪将其中的1000元给了田俊一起的人。后来发生退车的事，经过吴迪中间反复做工作，田俊也同意将钱退完，由于吴迪从中也收取了钱，就各退各的，吴迪将自己的17500元退给了谭千翠。根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年10月，吴迪介绍原告谭千翠向被告田俊买车，谭千翠向吴迪支付了5000元，吴迪称将其中1000元支付了与田俊一起的中介。10月13日，谭千翠和田俊约定田俊转让渝×××车辆给谭千翠，约定转让金为165500元，当天谭千翠向田俊转账支付了100000元转让款，田俊出具《转押协议》，内容为“田俊现将李维牧马人转让，车牌×××，转让金为165500元，现收到100000拾万，在全款收到之前由吴迪代为保管，保证车辆来源正规、无盗抢、无事故，年审、违章清零，交车后由接手方负责。田俊，×××”。次日，谭千翠再次向田俊转账60500元，经过田俊确认收款后，谭千翠自吴迪处取走车辆。其后，由于车辆质量问题，双方发生争执。10月28日，谭千翠向田俊发送微信“弟弟忙不。跟你说个事。我老公回来昨天今天开了两天这车，他骂惨了，劳力不行，电瓶坏了，路上几个人推着走，几次了，下午回去换电瓶。然后开重庆你卖或者退掉，还有那声音实在受不了”，田俊回复“好的。你上重庆了吗。我等哈也到万州。可以。你拿上来。我先给我退6万。在后面吧钱退给你”，谭千翠表示自己在万州乡下，田俊发消息“那你什么时候上来重庆哟。没事的。我说不要怕嘛。我退给你。你喊你对象开上来嘛。那就是嘛。不退我就上去了哟。重庆有事嘛。没关系的。什么时候来提前给我说下。嗯嗯，你不是说你对象骂你吗。我给当他面给你退6万定金。然后再把剩下的转给你”，谭千翠回复：“恩”。其后，谭千翠将车开到重庆退还给了田俊。10月29日，田俊向谭千翠转账60000元。10月31日，田俊向谭千翠转账40000元。11月6日，田俊向谭千翠转账10000元。11月9日，谭千翠方找到吴迪发生争议，吴迪方报警。谭千翠和吴迪达成协议，内容为“就谭千翠与田俊买车和后面退车一事，吴迪全额退还田俊给我的劳务费13500元，谭千翠最开始支付的微信余额5000-1000=4000元，共计17500元。退款过后一切事情责任与吴迪无关。吴迪协助谭千翠找田俊”。其后，谭千翠与田俊因退款问题协商不成，谭千翠诉至法院。 本院认为，原告谭千翠与被告田俊转让车辆后又协商退车退款，系双方当事人真实意思的表示，合同约定的条款并不违背法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同履行义务，谭千翠已将车辆退还给田俊，田俊应该按约向谭千翠退款。对于退款金额的确定，10月28日微信记录田俊多次表示先退6万，再把剩下的钱退给谭千翠，虽然田俊辩称仅承诺退款11万元，剩下的钱指的是11万元退款中余下的5万元，但谭千翠不认可，田俊也未提供证据证明，结合证人吴迪的证人证言，本院对田俊的该项辩称不予认可。田俊虽然直接收取的转让费只有160500元，但田俊出具的转押协议表明转让款全款为165500元且该协议载明全款付完后谭千翠才能取走车辆，田俊同意将车交与谭千翠说明田俊认可全款已收取，吴迪收到的费用17500元及另一名中介收到的1000元费用，是田俊卖方内部的费用分配，田俊作为买卖合同的相对方应该按照约定退还谭千翠余下所有转让款38000元（165500元-110000元-17500元）。对于原告主张的资金占用费，考虑逾期付款可能给原告造成的损失，兼顾合同约定及履行情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，被告应当支付原告资金占用损失费（以38000元为基数，自2019年11月6日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田俊在本判决生效后十五日内退还原告谭千翠购车款38000元及资金占用损失费（以38000元为基数，自2019年11月6日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谭千翠的其他诉讼请求。 案件受理费755元，减半收取378元，由被告田俊负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇二〇年六月九日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青