浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初785号 原告：高文根，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：严雨飞、杨依帆,江苏苏州湾律师事务所律师。 被告：浙江金善印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道五洋路8号。统一社会信用代码：91330421753022247M。 法定代表人：胡晓亮，经理。 委托诉讼代理人：陈爱农，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。系公司员工。 委托诉讼代理人：赵庆香，女，1983年11月30日出生，汉族，住河南省西华县。系公司员工。 被告：李冬燕，女，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谢仙权，男，1978年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系被告妹夫。 被告：周国仕，男，1959年8月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告高文根与被告浙江金善印染有限公司（以下简称金善公司）、李冬燕、周国仕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文根及委托诉讼代理人严雨飞、杨依帆，被告金善公司法定代表人胡晓亮及委托诉讼代理人陈爱农、赵庆香，被告李冬燕及委托诉讼代理人谢仙权，被告周国仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高文根向本院提出诉讼请求：1、判决被告金善公司及李冬燕向原告支付劳动报酬35万元（庭审中由原55万元变更）并支付逾期付款利息损失（以50万元为基数，自2016年12月16日起计算到2017年1月23日止；以40万元为基数，自2017年1月24日起计算到2017年11月2日止；以35万元为基数，自2017年11月3日起计算到实际清偿日止，上述利息均按年利率6%计算）；2、判决被告周国仕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告金善公司签订《聘用协议》一份，约定原告担任被告金善公司的常务副总经理，全面负责公司的生产经营管理人事安排事项。被告金善公司因经营不善，2015年12月31日，原告与三被告签订《协议》一份，约定解除原告与被告金善公司之间的《聘用协议》，同时被告金善公司、李冬燕承诺于2016年1月11日前支付原告工资100万元，并将江苏东亮纺织科技有限公司名下的一辆奥迪车过户至原告作为补偿。另，被告周国仕作为连带责任保证人在上述协议上签字确认。2016年4月22日，原告与被告金善公司、李冬燕再次签订《欠款分期还款协议》一份，被告承诺向原告分期支付剩余工资85万元，并将江苏东亮纺织科技有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车过户至原告作为补偿。另，被告李冬燕同意以其名下的个人财产为原告提供抵押担保。后奥迪车己由江苏东亮纺织科技有限公司交付于原告，但迟迟未过户，且剩余工资仅由被告李冬燕于2016年5月16日支付原告10万元、2016年6月27日支付10万元、2016年11月4日支付5万元、2017年11月3日支付5万元，共计支付30万元。目前三被告仍结欠原告工资35万元。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，望贵院支持原告诉请。 被告金善公司辩称，1、原告和公司约定的年薪150万元明显高于同行业同等职位的平均薪酬；2、原告在公司实际工作半年，所领取的工资已超出协议约定的薪酬；3、对于原告举证欠款85万元的协议不具有真实性是不成立的。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李冬燕辩称，关于本案相关证据中的签字，均是我在担任金善公司法定代表人时所签，是代表公司的行为，不是个人行为，故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告周国仕辩称，原告对我的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告针对自己的主张，提交以下证据予以证实：1、原告身身份证及被告金善公司营业执照、被告李冬燕、周国仕身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《聘用协议》原件1份，证明2014年7月4日，原、被告签订聘用协议，约定由原告担任金善公司常务副总经理，并对原告相关工作内容、工资待遇等作出约定的事实；3、《协议》原件1份，证明2015年12月31日，原告与三被告签订协议约定解除原告与金善公司的聘用协议，且被告金善公司和李冬燕承诺于2016年1月11日前支付原告工资100万元，并由被告周国仕作为连带责任保证人的事实；4、欠款分期还款协议原件1份，证明原告与被告金善公司及李冬燕于2016年4月22日签订还款协议，约定将尚欠原告的工资款85万元于同年12月15日前分期付清的事实；5、银行流水打印件1份，证明被告李冬燕于2016年5月16日、6月27日各支付原告欠款10万元，同年9月29日、11月4日及2017年11月3日各支付原告5万元，以上共计35万元的事实；6、微信聊天记录打印件6页，证明原告因工资问题向被告李冬燕催讨的事实。 对原告提交的上述证据，经三被告质证对证据1、证据2真实性均无异议，本院依法予以确认。对证据3，三被告质证认为协议上的签署日期有涂改，对其合法性有异议，被告金善公司对李冬燕及李冬燕对自己的签字均认为系代表公司的职务行为，被告周国仕质证认为协议上的担保责任约定不明确，自己承担连带责任无事实和法律依据；本院审核认为，该协议中的当事人签字均是真实合法的，且约定的内容与聘用协议及分期还款协议等证据能相互印证，故本院予以确认。对证据4，被告金善公司及李冬燕质证认为李冬燕的签字均是代表金善公司的职务行为，被告周国仕对该证据不清楚；本院经审核认为，被告金善公司及李冬燕对签字的真实性无异议，本院对有关工资的金额和履行期限的约定部分与其他证据能相互印证，故应依法予以确认。对证据5，被告金善公司及李冬燕对真实性无异议，但认为李冬燕付款行为系代表公司行为，且实际支付的款项已有50万元；本院审核认为双方当事人对已支付款项的事实均无异议，故本院应予确认。对证据6，被告金善公司及李冬燕认为证据形式不合法并超过举证期限提交不予质证，被告周国仕质证不清楚；本院审核认为上述证据系原告与被告李冬燕间因工资报酬问题在微信中交流的经过，与庭审中双方的陈述能相互印证，故本院予以确认。 被告金善公司针对自己的抗辩提交以下证据：银行业务凭证复印件3份，证明被告金善公司于2016年9月9日、9月29日两次各向原告支付工资5万元，被告李冬燕于2017年1月24日向被告支付10万元，以上共计20万元的事实。上述证据经原告质证无异议，本院予以确认。 被告李冬燕、周国仕未提交相应的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告与被告金善公司签订《聘用协议》一份，协议主要内容约定如下：聘用人金善公司（甲方）根据工作需要聘用受聘方高文根（乙方）为企业常务副总经理，全面负责甲方企业的生产经营管理人事安排事项，聘用期限从2014年7月4日至2019年12月31日；乙方薪酬待遇按照年薪制实行，乙方的年薪为人民币150万元，乙方完成2015年至2019年任意一年的任务目标，甲方另行补偿乙方60万元（补偿只有一次）；甲方为乙方缴纳社会保险费用，甲方为乙方缴纳部分包含在乙方年薪中，甲方可代为扣除；甲方每月发放乙方的薪酬为4万元，剩余部分在年终时一次性结清，如乙方中途擅自离职或违约，甲方有权扣除年终结余部分年薪，如乙方中途离职经甲方协商同意的，甲方有权扣除乙方未工作月份工资；双方协商同意可随时终止本协议，甲方提出终止并获乙方同意的，应按乙方的协议期限支付给乙方相应的报酬，乙方提前终止的并获甲方同意的，仍享有结余年薪及提成分红。另双方还对报销范围、保密和竞业禁止、违约事项等达成协议。 聘用协议签订后原告依约到该公司上班，后因金善公司经营不善，2015年12月31日，金善公司要求取消与原告的聘用协议，双方于当天达成协议如下：甲方金善公司支付乙方工资聘用协议余款100万元，与2016年1月11日前付清，担保人周国仕；协议中甲方处由李冬燕签字，乙方处高文根签字，担保人处由周国仕签字。2016年4月22日，甲方金善公司与乙方高文根再次达成分期还款协议，协议约定如下：甲方要求取消与乙方聘用协议，经双方协商甲方所欠乙方余款还款如下：甲方欠乙方人民币85万元，2016年12月15日前全部付清；具体商定于2016年5月15日、6月15日、7月15日前各还款10万元，依次每月15日前还10万元，直到最后依次还款2016年12月15日前余款全部付清；双方还对其他事项做出约定。协议甲方由李冬燕签字并加盖金善公司公章，乙方由原告高文根签字。分期还款协议签订后，被告金善公司分别于2016年9月9日、9月29日两次向原告支付款项各5万元，共计10万元；被告李冬燕向原告高文根支付情况如下：2016年5月16日支付10万元，同年6月27日支付10万元，11月4日支付5万元，2017年1月24日支付10万元，同年11月3日支付5万元，共计40万元；以上共计付款金额为50万元，余款35万元经原告多次催讨被告至今未付，故原告诉至本院。 另查明，2013年12月20日金善公司变更法定代表人为李冬燕；2016年7月4日金善公司变更名称为浙江美森印染有限公司；2018年7月4日浙江美森印染有限公司又变更名称为金善公司；2019年1月29日，金善公司变更法定代表人为胡晓亮。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位不得无故拖欠劳动者工资。本案中原告与被告金善公司达成的聘用协议及双方据此协商达成的解除合同协议和相应工资的分期付款协议，均是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效；被告金善公司在确认工资欠款后，理应在协议约定时间内按期支付，被告至今未付清余款，已构成违约应承担相应的法律责任。故原告要求被告金善公司支付工资欠款350000元的请求，有聘用协议、协议、分期付款协议、银行流水及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告抗辩双方协议约定工资过高应予减少的的主张，与聘用协议及分期付款协议的约定不一致，而且也无其他相应的事实和法律依据，故对此抗辩本院不予采信。 关于原告主张被告李冬燕承担共同还款责任的请求，首先，双方签订的聘用合同及分期还款协议中对其个人承担还款责任均未作明确约定；其次，被告李冬燕在签订三份协议时均系金善公司的法定代表人，在此期间其有权行使与职务相应的签字权利；第三，金善公司及李冬燕本人均认为其签字及付款行为系代表公司的职位行为，且原告也无充分的证据来证实李冬燕的上述行为系个人行为。综上，李冬燕的签字及付款行为应视为代表公司的职务行为，故对于原告要求被告李冬燕承担共同还款责任的请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持；被告金善公司及李冬燕的抗辩理由成立，本院应予采信。 关于原告主张被告周国仕承担连带清偿责任的请求，因原告的主要证据系原、被告于2015年12月31日签订的协议约定，该协议虽注明担保人系周国仕，但该协议约定的主债务即工资付款时间为2016年1月11日之前付清，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因原告在本案主债务履行期届满即2016年1月11日起的六个月内，未提交要求被告周国仕承担保证责任的相应证据，被告周国仕又不予认可，故保证人应依法免除保证责任。原告的上述诉请本院不予支持，被告周国仕的抗辩意见成立，本院予以采信。 关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，该请求符合法律规定本院应予支持，但原告要求按年利率6%主张的标准不符合法律规定，应修正为：在2019年8月19日之前的利息损失按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江金善印染有限公司应于本判决生效之日起十五日支付原告高文根劳动报酬人民币350000元； 二、被告浙江金善印染有限公司应于本判决生效之日起十五日支付原告高文根相应的逾期付款利息损失（利息计算方式：按照同期中国人民银行贷款基准利率计算，以500000元为基数，从2016年12月16日计算到2017年1月23日；以400000元为基数，从2017年1月24日计算到2017年11月2日；以350000元为基数，从2017年11月3日计算到2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，以350000元为基数，从2019年8月20日计算到2020年4月22日止）； 三、驳回原告高文根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费3820元，合计诉讼费3825元，由被告浙江金善印染有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 燕