安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3997号 上诉人（原审被告）：潘红，女，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥华丰电线电缆有限责任公司，住所地安徽省合肥市杏花镇尚店村铝厂西大门北边，统一社会信用代码913401007233061186（1-1）。 法定代表人：卜玮，董事长。 委托诉讼代理人：吴胜国，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。 上诉人潘红因与被上诉人合肥华丰电线电缆有限责任公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 潘红的上诉请求：撤销一审判决，驳回华丰公司的诉讼请求或发回重审。 事实与理由：2014年12月9日的欠条上多处添加涂改，是谁添加涂改事实不清，丧失了证据的真实性，欠条上签字的地方，没有明确潘红是欠款人，潘红在欠条上签字并不必然证明潘红欠款，欠条上的电缆款与潘红无关。欠条上购货人分别是合肥创伟电力安装有限责任公司、安徽恒捷电力工程有限公司，潘红是华丰公司授权委托的全权负责销售“合缆”牌商标系列产品的代理人，应由华丰公司承担民事责任。华丰公司在一审中提交的《对账函》中载明截止2017年11月30日公司尚欠货款704549元，欠款人是公司，是华丰公司确认的。华丰公司起诉超过了诉讼时效。 华丰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回潘红的上诉请求。 2019年9月4日，华丰公司向一审法院提出诉讼，请求判令：潘红支付货款704549元及逾期利息损失（以货款704549元为基数，按银行同期贷款逾期利率上浮30%即年利率6.175%标准,从2017年11月30日暂计算至2019年9月2日,其后款清息止)。 一审法院查明：从2012年4月开始，华丰公司即与潘红口头约定建立电缆买卖关系，潘红从华丰公司购买电缆，华丰公司按照潘红要求将电缆运送至其指定地点。2014年12月9日，经双方结算，潘红向华丰公司出具一份《欠条》，其中载明：“今欠华丰电缆款壹佰贰拾肆万贰仟肆佰贰拾肆元整（￥1242424元）潘红2014.12.9”。此后，潘红又分四次从华丰公司购买电缆价款计30125元（2014年12月16日供货价款9405元、2015年1月30日供货价款12560元、2015年4月27日供货价款5080元、2015年5月14日供货价款3080元）。以上潘红共欠华丰公司货款1272549元，其中潘红已支付货款计568000元（2015年2月16日潘红通过合肥创伟电力安装有限责任公司付款368000元、2016年2月5日付款50000元、2017年3月24日潘红通过安徽恒捷电力工程有限公司付款150000元），潘红尚欠华丰公司货款704549元。为此，华丰公司多次要求潘红支付所欠货款704549元，但潘红至今没有支付。 一审法院认为，潘红从华丰公司购买电缆，双方存在事实上的电缆买卖关系。现华丰公司要求潘红支付货款704549元，有证据证明，且潘红对该欠款数额也无异议，故予以支持。潘红辩称其是安徽恒捷电力工程有限公司的法定代表人，具体是公司欠款还是个人欠款不明确，对此，潘红负有举证责任，但潘红没有提供相应证据证明其反驳主张，故潘红应当承担付款责任。对于潘红提出所购货物全部用于贺勇承接的工程上，因与本案不是同一法律关系，其相关抗辩理由不能成立。对于潘红认为2017年转款150000元系支付另一份合同材料款，因未提供相应证据证明，相应的银行转款凭证中并未对款项用途作出明确说明，且华丰公司也确认该笔款项属于本案货款，因此，潘红该辩称理由，不予采信。由于双方没有约定逾期付款违约金，也未约定付款期限，故对华丰公司要求潘红支付逾期利息损失的诉讼请求，应自华丰公司起诉之日开始起算，潘红与此相同的辩解意见，予以采纳。华丰公司主张按银行同期贷款利率上浮30%计算利息损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案潘红于2017年3月尚在履行付款义务，华丰公司依法主张其权利并未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：潘红于判决生效之日起十日内支付华丰公司货款704549元及利息（以704549元为基数，自2019年9月4日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11620元，保全费4430元，合计16050元，由潘红负担。 二审期间，潘红提供下列证据: 1、潘红身份证复印件一页，证明主体资格。 2、产品授权委托书一份，证明2013年6月1日起，华丰公司授权委托潘红为销售总经理，全权负责“合览”牌商标系列产品的销售事务，潘红是华丰公司的代理人，不是潘红的个人行为。 3、对账函，证明华丰公司是向单位索要货款，而不是向潘红个人索要货款，与潘红个人无关。 4、工业品买卖合同，证明潘红是授权委托的代理关系，其持有对方盖章的销售合同，与其个人无关。 5、2013年5月22日和2013年6月8日交通银行汇款凭证，证明华丰公司与淮南市西城家电总汇有限责任公司存在买卖合同关系，潘红是华丰公司的销售代理人。 6、潘总销售明细表（2013年6月4日至2014年11月24日），证明潘红是华丰公司的销售代理人。 7、潘红应收账款（表），证明潘红是华丰公司的销售代理人。 华丰公司对潘红提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议。华丰公司对潘红提供的证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这份授权书仅能证明华丰公司授权潘红为六安地区销售合览牌商标系列产品，且授权书明确说明双方约定的销售合同范围之内为准，但潘红并未提供相应的合法有效的合同予以证明，应承担相应的责任；根据授权书仅是授权潘红便于在六安地区招投标使用。华丰公司对潘红提供的证据3真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，虽然对账函中有潘总或贵公司的字眼，系华丰公司的业务员对对方的一种称谓，且对账函是公司的模板。华丰公司对潘红提供的证据4真实性无异议，但对证明目的以及关联性有异议。该合同的签订时间为2013年5月20日，且需方为淮南市西城家电总汇有限责任公司，与本案无关。华丰公司对潘红提供的证据5真实性无异议，但关联性有异议，同时也达不到其证明目的。华丰公司对潘红提供的证据6、7真实性、合法性、关联性均有异议，双方没有进行确认，相反上述证据显示债务人为“潘总”或“潘红”。 华丰公司在二审中提供下列证据： 银行转账记录一份，证明潘红于2014年3月7日向华丰公司指定的收款账户汇款64900元的事实，证明双方之间的买卖关系成立，潘红就是实际的买受人。 潘红对华丰公司提供的证据真实性无异议，但是对该份证据合法性、证明目的以及关联性有异议，从时间上看所提供的转账单为2014年3月7日，与欠条无关，欠条时间为2014年12月9日，也不能证明双方之间存在买卖关系及潘红欠款的事实。 本院认为：潘红在二审中提供的证据，华丰公司对证据1、2、3、4、5真实性没有异议，华丰公司在二审中提供的证据，潘红对其真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。潘红在二审中提供的证据6、7系单方制作，华丰公司也不认可，因此在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审查明：潘红对本案欠款704549元没有异议，认为该欠款是潘红代理华丰公司销售形成的应收款。潘红对2014年12月9日欠条中潘红的签名真实性没有异议，并认可欠条出具后没有支付过相应货款。 本院认为：华丰公司持有的2014年12月9日的欠条中载明：“今欠华丰电缆款1242424元”，潘红在该欠条落款处签名，上述欠条中内容未有涂改字样。潘红以个人名义向华丰公司出具上述欠条，且没有提供该欠条所能对应的书面合同，因此在潘红未能提供相反证据推翻上述事实的情况下，可以认定该欠条是潘红对欠华丰公司货款的确认。潘红上诉称本案欠货款是潘红代理销售华丰公司产品的应收账款，而应收账款应当是由购货人出具相应的欠货款凭证，故在潘红未能提供其代理销售华丰公司产品的购货人所出具的欠款凭证，且该欠款凭证与本案货款存在关联时，潘红的该上诉请求不能成立，本院不予支持。本案当事人之间未签订书面买卖合同，此后也未约定付款时间，潘红也未提供证据证明华丰公司向其主张权利的时间，因此本案诉讼时效应当从华丰公司起诉时开始计算。潘红上诉认为本案诉讼时效已经超过的理由，证据不足，本院不予支持。中国人民银行贷款基准利率已经于2019年8月被取消，故一审判决自2019年9月4日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息，没有依据，应于纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16984号民事判决； 二、潘红于本判决生效之日起十日内支付合肥华丰电线电缆有限责任公司货款704549元及利息损失（以704549元为基数，自2019年9月4日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清日止）； 三、驳回合肥华丰电线电缆有限责任公司其他诉讼请求。 如果潘红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11620元，保全费4430元，合计16050元，潘红负担15000元，合肥华丰电线电缆有限责任公司负担1050元；二审案件受理费11620元，由潘红负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年六月三十日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。