wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初239号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人许某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月21日被取保候审,于2019年5月21日被青岛市李沧区人民检察院取保候审，于2020年5月21日被青岛市李沧区人民检察院监视居住。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2020]15号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日0时许，被告人许某某和闻某在青岛市李沧区惠水路18号天慧制衣有限公司与宗某因琐事发生口角。后许某某、闻某至宗某宿舍附近，许某某持菜刀砍宗某及其妻子刘某，致二人受伤。经法医鉴定，宗某之左面部皮肤裂伤，其损伤构成轻伤一级；左面部裂伤贯通至口腔，至下颌骨冠突骨折及左侧╋457牙冠折断，其损伤构成轻伤二级；左前胸部皮肤裂伤，其损伤构成轻微伤。刘某之右手裂伤致中指屈指浅屈指深肌腱、示中指指总神经指总动脉、中环指指总神经指总动脉、环小指指总神经指总动脉、小指指尺侧指神经断裂，其损伤构成轻伤二级；右手拇指裂伤致右手拇指远节指骨近端骨折，其损伤构成轻微伤。案发后，许某某与被害人达成和解协议。许某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该系自首，且与被害方达成和解协议，对其可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人许某某有期徒刑二年，宣告缓刑。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，情况说明，门诊病历，收据，协议书，洮南市司法局调查评估意见书，户籍信息，证人闻某的证言，被害人宗某、刘某的陈述，被告人许某某的供述和辩解，（青沧）公某（伤）字〔2017〕第425、426号法医学人体损伤程度鉴定书等证据。被告人许某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人许某某案发后自动至公安机关投案；该已赔偿被害人宗某、刘某各项损失共计人民币100000元，取得二被害人谅解；吉林省洮南市司法局出具调查评估意见书，认为许某某适用社区矫正。本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许某某犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；该已赔偿被害人宗某、刘某的经济损失，取得二被害人的谅解，自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)审判员  郐美娜二〇二〇年六月十九日书记员  李 曦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1641号原告：沈正群，女，汉族，1961年7月14日出生，住武汉市洪山区，被告：曾振鹏，男，汉族，1993年5月23日出生，住武汉市江夏区，被告：熊显兵，男，汉族，1966年7月23日出生，住武汉市庙山开发区，原告沈正群与被告曾振鹏、熊显兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈正群、被告曾振鹏、熊显兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈正群向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付给原告货款65775元及从起诉之日起至付清之日的逾期债务利息。事实与理由：2017年1月25日，二被告从原告处购买水泥用于修建洪山公墓。并向原告出具证明一份，写明其从原告处购买了水泥，总价款65775元，但二被告一直未支付货款。经原告多次催要，2018年4月22日，被告二在证明上再次出具证明并签字确认，但仍未支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告曾振鹏辩称，我是给熊显兵打工的，这个钱应该由熊显兵偿还。被告熊显兵辩称，欠原告这个水泥款属实，但这个水泥是用于公司修建洪山公墓了，因为公司所有的经济都是由张恒芳管，应该由她来偿还，当时购买水泥是曾振鹏经手的。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，二被告从沈正群处购买水泥用于修建洪山公墓。当日，曾振鹏向沈正群出具内容为“今收到老胡建材运送公墓水泥材料，票据共计金额65775.00元（陆万伍仟柒百柒拾伍圆）”的证明，曾振鹏在落款处签名。后二被告并未支付货款，经沈正群催要，2018年4月22日，熊显兵在原证明上补写内容为“用于洪山公墓水泥款65775元”的证明，并以证明人身份在落款处签名。庭审中，双方认可自沈正群处购买水泥且至今未支付货款65775元的事实，但曾振鹏辩称其仅是为熊显兵打工，不应承担支付沈正群货款的义务，经本院释明，熊显兵未明确表示肯定或者否定；熊显兵认可此款系其与他人合伙时为公司业务所负债务，辩称应由公司现实际经营者偿还，但其并未提交证据佐证其事实主张。本院认为，曾振鹏、熊显兵认可其自沈正群处购买水泥且至今未支付货款65775元的事实，沈正群主张二被告支付欠付货款的诉讼请求，合法有理。本案争议焦点在于曾振鹏是否应支付货款。曾振鹏辩称其为熊显兵打工，不应由其还款，对此于己不利的主张，熊显兵未明确表示肯定或者否定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”，故曾振鹏的辩称意见，本院予以采信；因双方并未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，沈正群主张熊显兵自起诉之日起支付逾期利息，合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、被告熊显兵于本判决生效之日起七日内向原告沈正群支付货款65775元及逾期利息，利息以65775元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月26日起支付至实际清偿之日止；二、驳回原告沈正群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告熊显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金国银二〇二〇年六月十六日法官助理石奇书记员吴召宇
嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1417号 申请执行人：李爱花，女，1976年07月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被执行人：马东华，男，1977年07月14日出生，回族，居民，住济宁市任城区。 申请执行人李爱花与被执行人马东华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月17日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5632号民事判决书的确认及李爱花的申请，被执行人马东华应给付申请人李爱花土地租金5280元。在执行过程中，本院通过财产查控系统，仅查到被执行人名下有一辆车号为鲁HC7877的摩托车一辆，且2011年购买的该摩托车目前车辆状况不明。通过线下调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能提供有效的执行线索。现被执行人及其家人均下落不明。另被执行人在本院尚有其他大批作为被执行人的案件。故被执行人属于无力偿还债务的状态，且被执行人下落不明、亦无证据证明其有收入来源。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829民初5632号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 田吉岗 审判员 黄卫东 二〇二〇年六月二十六日 书记员 田 森
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4996号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权,男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省化州市文楼镇平福新屋场村42号，身份证号码440924198004125619。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人李绍永退赔人民币1100元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4996号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十九日书记员  袁桂优
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢92号关于喻会福依据（2019）黔0329民初271号民事调解书申请执行李金林追索劳动报酬一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经（以下所选事项在□内划“√”）：强制执行完毕□自动履行完毕□√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年六月三十日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执3242号 申请执行人曹素珍、吴海强与被执行人大冶华天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。至此，(2019)鄂02民终1099号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1350号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：马红波。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告马红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越、被告马红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红波归还原告截止2020年4月15日的借款本金59039.12元、利息6072.9元、复利356.34元及自2020年4月16日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信500000元；若被告未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，有权立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从借款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放借款140000元，借款年利率为18.36%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月15日，被告拖欠到期借款本金25515.19元、未到期借款本金33523.93元、利息6072.9元、复利356.34元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告马红波辩称，欠款属实，欠款数额都对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年4月15日，被告拖欠到期借款本金25515.19元、未到期借款本金33523.93元、利息6072.9元、复利356.34元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，若被告未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月16日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年4月16日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马红波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金59039.12元。 二、被告马红波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截止2020年4月15日的借款利息6072.9元、复利356.34元及自2020年4月16日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，由被告马红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执恢73号 申请执行人：潮加宏，男1957年09月08日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：杨谐宾，男1974年08月19日出生，汉族，住安徽省东至县。 上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第00587号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 明
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1099号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女。 被告：朱大燕，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省漳平市闽西南商贸城Ａ区。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告朱大燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以朱大燕已付清所欠物业费为由，撤回对朱大燕的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽平 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄晓乾
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执971号 申请执行人：孙丰利，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张娟，山东欣杰律师事务所律师。 被执行人：山东云溪庄园生态农业有限公司，住所地济南市长清区平安北路707号办公楼西侧二楼。 法定代表人：毕洪革，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毕洪革，男，1969年12月8日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在执行孙丰利与山东云溪庄园生态农业有限公司（以下简称云溪庄园）、毕洪革租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2063号民事判决书申请执行，本院于2020年3月12日以（2020）鲁0113执971号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初2063号民事判决书确定以下内容：“一、解除被告山东云溪庄园生态农业有限公司与原告孙丰利于2015年1月17日签订的《云溪生态庄园承包合同》；二、限被告山东云溪庄园生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告孙丰利承包租金330000元；三、由被告毕洪革对本判决第二项内容，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告山东云溪庄园生态农业有限公司、毕洪革负担”。 本院依法向被执行人云溪庄园、毕洪革电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示操作成功但未查阅，后公告送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，未能查询到被执行人可供执行的有价值的财产；本院通过传统查控，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人云溪庄园的法定代表人毕洪革、被执行人毕洪革分别采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单，后仍未发现两被执行人可供执行的财产线索。 截至2020年6月29日，申请执行人申请执行的承包租金330000元、迟延履行期间的债务利息等，及案件受理费6250元，两被执行人均未履行。执行费亦未交纳。本院终本约谈申请执行人孙丰利的委托诉讼代理人张娟，告知其本案的执行过程，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，亦不同意终结本次执行程序。案经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年六月二十九日 执 行 员  杜会三 书 记 员  庄 健
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2695号原告：王长青，男,1970年10月6日出生，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住所地江苏省泗阳县。被告：张悦，男，1991年7月13日出生，住所地江苏省泗阳县。原告王长青与被告张悦保证合同纠纷一案，本院于2020年5月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长青到庭参加诉讼，被告张悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1.被告张悦对泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7235号民事判决书杨某、刘某连带返还原告王长青款101581.48元及利息（利息以101581.48元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按年利率8.7%计算）的履行义务承担连带还款责任；2.被告张悦承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，杨某、刘某因经营需要向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司城厢支行借款400000元，原告等四人为该款提供担保。借款到期后，杨某、刘某未能还款未能还款，原告为其代偿101581.48元。2018年9月3日原告诉至泗阳县人民法院，本院作出（2018）苏1323民初7235号民事判决书，判决杨某、刘某连带返还原告王长青款101581.48元及利息（利息以101581.48元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按年利率8.7%计算），后原告申请执行，2019年6月20日，被告张尧在泗阳县人民法院签订和解还款计划，被告张某承担保证责任，到期后，杨某未还款。被告张悦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了和解还款计划一份、（2018）苏1323民初7235号民事判决书一份，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2017年8月20日，杨某、刘某因经营需要向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司城厢支行借款400000元，原告等四人为该款提供担保。借款到期后，杨某、刘某未能还款，原告为其代偿101581.48元。2018年9月3日原告诉至泗阳县人民法院，本院作出（2018）苏1323民初7235号民事判决书，判决杨某、刘某连带返还原告王长青款101581.48元及利息（利息以101581.48元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按年利率8.7%计算），后原告申请执行，2019年6月20日，被告张尧在泗阳县人民法院签订和解还款计划，被告张某承担保证责任，到期后，杨某未还款。本院认为，原告与与被告张悦之间的保证关系系双方真实意思表示，杨某未按期履行义务已经违约，被告张悦应对其债务承担连带保证责任，原告现于保证期限内以诉讼方式要求其承担该保证责任，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张悦对泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7235号民事判决书杨某、刘某连带返还原告王长青款101581.48元及利息（利息以101581.48元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按年利率8.7%计算）的履行义务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告张悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜弘洋二〇二〇年六月十七日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2825刑初49号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人李继全，男，1964年3月26日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省龙山县，住湖北省宣恩县。2016年12月23日，因滥伐林木，被宣恩县林业局处以责令补种树木40株，罚款800元人民币的行政处罚。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月6日被宣恩县森林公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。委托辩护人舒红，湖北夷水(宣恩)律师事务所律师。委托辩护人段丹，湖北夷水(宣恩)律师事务所实习律师。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人李继全犯滥伐林木罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员张猛出庭支持公诉，被告人李继全及其辩护人舒红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2019年9月期间，被告人李继全在宣恩县李某3的山林中多次无证或超林木采伐许可证数量采伐林木共计438株，活立木蓄积共计319.7394立方米。具体犯罪事实如下：1.2018年5月至2019年3月期间，被告人李继全先后三次从李某2手中购买林木，在仅办理了25株《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人李某1、燕某等人在李某2位于“刘某”山林中采伐杉木354株，活立木蓄积313.1957立方米，其中超林木采伐许可证采伐林木329株，活立木蓄积255.6598立方米。涉案木材部分做成大料，以每副大料价格在2100元至2200元价格向老百姓出售12副；部分以8800元的价格出售给了梁某木材加工厂，一些小木材和树梢分别赠与李某2、陈某1修羊圈。2.2018年9月，被告人李继全向杨某2购买树木后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请李永安在杨某2位于“太家岭”的山林里采伐杉木40株，活立木蓄积30.87立方米，涉案木材出售给二坪村修建卫生室。3.2019年9月，李继全向李某3购买树木后，在仅办理15株《林木采伐许可证》的情况下，雇请李永安在李某3位于“小凹亏”的山林里采伐杉木83株、杂木1株，活立木蓄积48.8937立方米，其中超林木采伐许可证采伐杉木68株、杂木1株，活立木蓄积33.2096立方米。涉案木材以4000元的价格出售给了梁某木材加工厂。被告人李继全于2019年11月6日主动到宣恩县森林公安局投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李继全违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑三至五年判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证油锯1把；自首情况说明、户籍证明、关于李继全涉嫌滥伐林木案的活立木蓄积计算说明、说明材料、林木采伐许可证复印件、林业行政处罚决定书复印件等书证；证人李某1、李某2、李某3、燕某、吴某、梁某、王某1、陈某1、杨某1、陈某2、王某2、王某3、王某4、林某、栗某、叶某、周某、赵某、王某5、李某4的证言；现场检验报告书；现场勘验笔录；被告人李继全的供述和辩解等证据证实。被告人李继全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李继全自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，其认罪悔罪，主观恶性小、系初犯、偶犯，对其应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李继全违反森林管理法规，在未办理采伐许可证和超采伐许可证核定的数量情况下擅自砍伐树木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。其辩护人提出被告人李继全自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，当庭认罪认罚，主观恶性小、建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第四十四条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李继全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月6日起至2023年5月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李继全的违法所得人民币三万八千元。三、公安机关扣押的随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段绍罡人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年六月三十日法官助理温蕾书记员温蕾
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初345号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人姚建忠，男，1969年11月26日出生，汉族，务工，住射阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年5月8日被射阳县公安局取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人姚建忠犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人姚建忠及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年9月16日20时许，被告人姚建忠酒后驾驶逾期未检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在射阳县合德镇东鑫雅居小区内行驶至小区西大门时，与王浩因琐事发生纠纷，后被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，姚建忠的血样中乙醇含量为每百毫升183.3毫克。被告人姚建忠归案后，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告等。据此认为：被告人姚建忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚建忠归案后，如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姚建忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚建忠对起诉指控其危险驾驶的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人黄建蓉对公诉机关指控被告人姚建忠犯危险驾驶罪的定罪及量刑无异议，但认为被告人具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、认悔罪态度好、未造成人员伤亡及其他严重后果的从轻或减轻处罚情节，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月16日20时许，被告人姚建忠酒后驾驶逾期未检验且未投保交强险的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在射阳县合德镇东鑫雅居小区内行驶至小区西大门时，与王浩因琐事发生纠纷，后被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，姚建忠的血样中乙醇含量为每百毫升183.3毫克。被告人姚建忠归案后，如实供述了自己的犯罪行为。在本案审查起诉期间，被告人姚建忠对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议表示认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证：人口信息、查获经过、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等；2.证人刘爱国、黄某、蔡某等人的证言；3.被告人姚建忠的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所的盐公物鉴（毒物）字[2019]2650号物证检验报告；5.车辆技术检验报告及照片等。上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证明被告人姚建忠犯危险驾驶罪的事实成立。本院认为，被告人姚建忠醉酒后在开放小区内的道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人姚建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人驾驶的机动车未投保交强险，酌情从重处罚。被告人姚建忠被查获后，如实供述自己犯罪事实，且自愿认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿洪贤人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初1413号 原告：张定华，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：姚弟英，女，1953年9月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：张定花，女，1975年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：张琴，女，1980年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张定华、姚弟英、张定花、张琴共同委托的诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：孙禹，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋、653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码：915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 原告张定华、姚弟英、张定花、张琴与被告孙禹、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张定华、姚弟英、张定花、张琴向本院提出撤诉申请，并明确表示因家庭困难无力缴纳诉讼费用。 本院认为，原告的申请属于对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张定华、姚弟英、张定花、张琴撤回对被告孙禹及中国平安财产保险股份有限公司泸州支公司的起诉。 审判员  赵鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  牟利
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保223号申请人：宋晓美，女，1987年5月8日出生，汉族，现住东营市垦利区村民。被申请人：董希江，男，1976年10月27日出生，汉族，现住东营市。申请人宋晓美与被申请人董希江保证合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初1699号民事裁定书，裁定：冻结被申请人董希江的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人董希江的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年六月二十九日书记员  王文喆
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初102号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵南南,男,1991年11月29日出生，汉族,初中毕业,农民,住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年1月11日被内黄县公安局取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年4月8日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月7日被本院取保候审。因犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被本院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人赵南南犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员曹娜、何阳依法出庭支持公诉，被告人赵南南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年12月31日15时许,被告人赵南南酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××的大众牌灰色小型轿车,沿内黄县枣乡大道由南向北行驶至枣乡大道与朝阳路交叉口南100米处时,与一辆停在事故地点东侧路边的四轮电动车相撞,造成被害人王某受伤、两车受损的交通事故。经内黄县公安局交通警察大队认定,被告人赵南南负事故的全部责任。经鉴定,被告人赵南南血液中乙醇含量为171mg/100ml,已达到醉酒标准。被害人王某的损伤评定为轻伤二级。另查明，案发后，被告人赵南南于2020年5月28日与被害人王某达成民事调解协议，取得了王某的谅解。上述事实，被告人赵南南在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县公安局物证鉴定室、内黄县公安局物证鉴定室鉴定意见书及告知笔录,道路交通事故现场图伤情照片、抽取当事人血样登记表、机动车及驾驶人查询信息，驾驶证复印件，被害人王某的陈述，证人刘某的证言，调解书、谅解书，被告人赵南南的供述、无前科证明、身份证明、户籍信息查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵南南醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关所持被告人赵南南酒醉后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应对其从重处罚的意见，经查证属实，本院予以支持。被告人赵南南到案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿签署认罪认罚具结书，与被害人达成民事调解协议、赔偿了被害人损失、取得了被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关对赵南南自愿认罪认罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵南南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万一千元；限判决生效后十日内缴纳。（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；即自2020年6月2日起至2020年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 娜审判员 刘 燕审判员 张红周二〇二〇年六月二日书记员 李江涛
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执618号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005888816109，住所地望江县华阳镇清廉路101号。 法定代表人：叶韧。 被执行人：陈加旺，男1971年11月16日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈加旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0827民初2056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈加旺的银行存款或其他财产权40740元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年六月二十八日 书记员  余升空
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1325号   原告：许蓉蓉，女，1996年5月6日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：李明珠，女，1996年1月28日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：许芳，女，1996年1月9日出生，蒙古族，住青海省乐都县，公民身份号码：×××。   原告许蓉蓉与被告李明珠、许芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告许蓉蓉、被告李明珠到庭参加了诉讼，被告许芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许蓉蓉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付违约金5,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2019年7月8日原告与被告李明珠、许芳签订《租房协议》一份，约定被告李明珠和许芳将位于青海省西宁市××区次卧出租给原告许蓉蓉居住。约定租赁期限自2019年7月8日至2020年6月30日止，租金每月为600元。同时约定租赁期限内被告必须保证原告正常居住，如违约，支付违约金5,000元。合同签订后，原告搬到该房屋内居住，并按月支付了租金。2020年3月6日晚上，原被告因琐事产生矛盾，被告李明珠将原告许蓉蓉赶出该房屋。次日被告要求许蓉蓉立即将自己所有的全部物品搬离该房屋，如果不搬走，就将原告的物品全部搬至屋外。被告强行阻挠原告在该房屋中居住，导致原告无法正常居住。在双方合同尚未到期的情况下，被告强行单方解除《租赁合同》，并驱赶原告。被告的行为已经构成违约，根据双方合同第三条第一款的约定，被告应当向原告支付违约金5,000元。被告拒不支付上述费用，无奈原告起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。   被告李明珠答辩称：一、原告在事实和理由中所陈述的事实与实际情况不符，原告是自己搬出去的，我也将租金退给原告后她自愿搬出去的；二、关于5,000元违约金的诉求是不合理的，是原告自己要求不住的，她自己说要搬出去，2020年3月6日晚上，原告的对象到我租住房威胁、侮辱我，后来我报警了；三、我退回原告房租后，原告于3月7日自己搬出。   被告许芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   原告许蓉蓉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、群聊天记录、被告朋友圈信息、短信记录、录音光盘。证明被告李明珠对原告进行驱赶、不让原告居住的事实；   证据二、租房协议。证明由于被告的原因，产生违约金5,000元的事实。   被告李明珠质证认为：对原告提交的证据一中的群聊天记录、朋友圈信息、短信记录、录音的真实性认可，但对证明方向不认可，认为是原告自愿搬走的，不存在被告对原告进行驱赶的事实；对证据二的真实性认可，对证明方向不认可，认为被告保证了原告在租赁期内的正常居住，不存在驱赶和违约的行为。经本院审查，对原告提交的证据一、二的真实性予以确认，但该两组证据不足以证明被告李明珠存在驱赶原告许蓉蓉正常居住的事实。   被告李明珠为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：   证据一、李明珠跟许芳的聊天记录。证明是原告自愿搬出去的，不存在被告李明珠驱赶的事实；   证据二、李明珠和房屋所有权人祁琛的通话聊天记录。证明原告是跟祁琛协商后原告搬出去的事实，不存在被告李明珠驱赶的事实；   证据三、110报警记录。证明为此事警方协调后是原告自愿搬出去的事实；   证据四、2020年3月6日至3月25日的电话记录。证明原告许蓉蓉、被告李明珠、房东祁琛协商后原告自愿搬出去，不存在被告李明珠赶出去的事实；   证据五、李明珠和许蓉蓉的聊天记录。证明原告自愿收的李明珠退还钱款的事实；   证据六、照片，证明原告搬走相关物品的事实；   证据七、聊天记录，证据八、录音光盘。证明不存在被告李明珠驱赶原告的事实；   原告许蓉蓉质证认为：对证据一并没有跟许芳进行协商，也不存在跟许芳合谋搬出去的事实；对证据二不清楚；对证据三的证明方向不认可，认为警察进行协商后，当时明确表示不住，被告进行驱赶后，原告认为再没有居住的必要；对证据四不清楚；对证据五的真实性认可，2019年11月左右为此事双方就已经有过争吵；对证据七的证明方向不认可，是被告存在辱骂和驱赶行为后我才不居住的；对证据八的证明方向不认可，认为其自始至终，原告没有跟被告许芳合谋过，许芳跟李明珠的事情原告不清楚。经本院审查，对被告李明珠提交的证据一至八的真实性予以确认。   被告许芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向提交反驳证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月8日，原告许蓉蓉（乙方）与被告李明珠、许芳（甲方）签订《租房协议》，协议约定：甲方将西宁市城中区南山路32号4号楼261室房屋出租给乙方作为居住使用；租赁期限：从2019年7月8日起到2020年6月30日止；房屋租金：每月租金人民币：陆佰元整（600元），每一季度支付一次，后续每季度租金必须在前一季度租期届满5天前一次性支付给甲方；押金壹仟元整（1000），合同生效时一次性支付；租赁期内，甲方必须确保乙方正常居住，不得租给第三方，违约赔偿伍仟元整（5000）；乙方不得擅自将房子租给别人，若违约赔偿伍仟元整（5000）。2020年3月6日，双方发生口角，原告于次日搬离该房屋。现原告以被告未保证其正常居住，要求原告赔偿违约金5,000元为由，诉至法院。   另查明，涉案租赁房屋的所有权人为祁琛。2019年7月1日，该房屋所有权人祁琛与本案被告李明珠、许芳签订《租房协议》，该协议约定祁琛将西宁市城中区南山路32号4号楼261室出租给本案二被告，且祁琛同意二被告转租的事实。   本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原、被告签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立，双方均应按约履行。本案双方当事人争议的焦点为：在租赁期内，是否由于被告的过错导致原告无法正常居住而搬离房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据，不足以证明被告存在驱赶被告等行为，亦无明确证据证明是由于被告的原因导致其无法正常居住，故对原告主张被告支付违约金5,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告许蓉蓉的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许蓉蓉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 南文红     二〇二〇年六月二日   （法官助理 李文博   书记员 李龙德     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6180号原告：泊头市阜盛脚手架租赁站，统一社会信用代码92130981MA09888X1W，住所地南京市江宁区江宁街道沈家墩207县道旁。经营者：管玉甫。委托诉讼代理人：张豪，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：桐城市海虹建筑工程劳务有限责任公司，统一社会信用代码9134088177499888XQ，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村。法定代表人：都述生。原告泊头市阜盛脚手架租赁站与被告桐城市海虹建筑工程劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告泊头市阜盛脚手架租赁站于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。在审理过程中，原告泊头市阜盛脚手架租赁站申请撤回对被告桐城市海虹建筑工程劳务有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告泊头市阜盛脚手架租赁站撤诉。案件受理费减半收取3015元、保全费2020元，合计5035元，由原告泊头市阜盛脚手架租赁站负担。审判员  韩文涛二〇二〇年六月二十八日书记员  储 育
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3901号原告：李勇，男，1967年6月18日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州市花园饭店，住所地徐州市云龙区解放路1号。法定代表人：赵峰，该饭店经理。原告李勇与被告徐州市花园饭店劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日、11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告对原告作出的除名决定，恢复原告在被告处的正式职工身份；2、判令被告赔偿因欠缴从2001年12月至2019年6月原告的五险一金给原告造成的经济损失10万元（2001年每年单位需要缴纳的保险金为3431.2元，从2001年-2019年近20年，结合近期单位缴纳的费用逐年上涨的因素，暂定10万元，远低于原告实际损失）。事实和理由：原告于1985年从徐州市12中职业学校毕业，于同年底分配到被告处工作，1986年应征入伍，1990年3月退伍，经徐州市复原军人安置办分配，于1990年4月继续在被告处从事厨师工作，1992年被告成立服务公司，原告到服务公司工作并交纳1万元保证金，1994年服务公司解散，当时店领导马玉龙和服务公司经理张传喜召集服务公司员工开会时说：目前店里经营形势不好，很困难，现在大家可以回店上班，但是如果能自谋出路减轻店里负担最好，就是停薪留职，停薪留职，自谋出路的还是店里的人，店里给交养老保险等社会保险费用。当时有杨明，董继英决定回店，我因是退伍军人，在国家，集体遇到困难时，宁愿个人受到损失，也要为集体减轻负担，在领导的号召下，我选择了停薪留职，其间店里换了几任领导，我也经常到店里，也没有人告诉我回店上班的事，2018年11月，我听说单位改制，就到被告处询问改制的问题，方得知被告已于2001年将我除名，而我没有接到任何通知，在被告处第一次看到除名通知书上记载我于2001年签订了一份合同，也不是我签的。得知被除名后，我当即找到店领导，要求恢复身份，店领导不同意，我于2019年1月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年1月30日徐州市仲裁委员会作出不予受理通知。现为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法裁决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：1985年12月原告到被告处工作，与被告建立劳动关系。2001年12月21日被告作出《关于对马海军、李勇除名的决定》（徐花字[2001]第31号），载明：“各部、室：原饭店职工马海军、李勇在2001年9月与饭店签订劳动合同后，至今未来上班，严重违反店规店纪。根据国务院颁布的企业奖惩条例第二章第十八条的规定‘职工无正当理由经常旷工，连续旷工时间超过15天或者1年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名’。根据此项条例，决定对马海军、李勇予以除名”。被告为原告缴纳养老保险费至2001年12月。庭审中原告称，当兵期间劳动关系在被告处、工资由被告发；被告未为原告缴纳其他社会保险费，原告买的商业保险；停薪留职期间，被告未通知原告上班、2001年9月原被告未签订劳动合同；将原告除名被告未通知原告。2019年6月6日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项同诉请。2019年6月14日，该仲裁委经审查后认为申请人未提供与被申请人有直接利害关系的证据材料，不具备《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第三项规定的受理条件，作出劳人仲不字[2019]第83号不予受理通知书。原告遂诉至本院。本院认为，《企业职工奖惩条例》规定，职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案中，被告未提供证据证明2001年9月与原告签订劳动合同且通知原告上班而原告拒不到岗的事实存在，原告亦予以否认存在上述事实，本院认为被告对原告作出的除名决定错误，除名决定应予以撤销，原被告之间的劳动关系应予以恢复。原告要求被告赔偿因欠缴五险一金造成的经济损失，原告未提供证据证明社会保险费社会保险经办机构不能补缴，原告应向社会保险经办机构申请解决，且住房公积金产生的争议属于行政管理的范畴，应由当地住房公积金管理中心处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，该项赔偿经济损失的诉请本院不予支持。综上，依照《企业职工奖惩条例》第十八条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告徐州市花园饭店对原告李勇作出的除名决定，恢复原告在被告处的正式职工身份；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告徐州市花园饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  魏荣香人民陪审员  雷丽芬二〇二〇年六月二十八日书 记 员  胡 玥
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1251号之一 申请执行人：李红阳，男，1963年10月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：霍泳杰，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省安州区。 本院受绵阳市受绵阳市中级人民法院的指定，执行申请执行人李红阳与被执行人霍泳杰民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）安民初字第1881号民事判决书，原执行案号（2016）川0724执128号。 本院查明：绵阳安州区人民法院（原安县人民法院）在办理该案中，已查明被执行人霍泳杰在吕梁恒信房地产开发有限公司有到期债权，已向吕梁恒信房地产开发有限公司发出履行到期债务通知书，执行期间，吕梁恒信房地产开发有限公司未予提出异议，该通知已发生法律效力，后安州区人民法院再以（2016）川0724执128号之一执行裁定书对霍泳杰应享有的在第三人吕梁恒信房地产开发有限公司的到期债权予以强制执行，并以（2016）安执字第128号执行裁定书、协助执行通知书对该权利中的100万元予以冻结与扣留，但吕梁恒信房地产开发有限公司还是未履行，安州区人民法院于2016年12月30日向汾阳市房地产管理中心发出协助执行通知书，请其将吕梁恒信房地产开发有限公司在该中心应领回的土地出让金100万元予以冻结（扣留），至今未执行到位。 本院在执行中，对第三人吕梁恒信房地产开发有限公司开发的“汾阳壹号”2-2-1803、3-1-103、1-2-2202、2-1-2302、3-3-2304、3-2、2404六套房产进行了查封，吕梁恒信房地产开发有限公司对本院查封上述房产行为不服，向本院提出执行异议，本院审查后驳回了其异议，吕梁恒信房地产开发有限公司又向本院起诉，目前审理中。 本院对被执行人霍泳杰的工商登记、证券、互联网银行、不动产、银行、保险、车辆等财产信息进行了全面调查，根据反馈信息，霍泳杰无可以执行的财产。综上，被执行人霍泳杰现无可供执行的财产。被本院已将霍泳杰纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经电话告知李红阳，其认可本院的执行措施，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经调查，被执行人霍泳杰没有可以执行的财产，申请执行人认可本院的调查内容，本案符合终结本次执行程序的条件。李红阳未实现的债权以与霍泳杰结算的为准。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人霍泳杰有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘雨鑫
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1400号 原告：黄玉金，男，满族，1967年9月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告黄玉金与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉金委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。 另查，原告黄玉金在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告黄玉金水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执159号 申请执行人：肖泽光，男，汉族，1967年9月24日生，住四川省罗江县。 被执行人：四川大鹏鸟建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双丰西路1号20幢1楼9号。统一社会信用代码：9151000078473719XN。 法定代表人：王光毅，经理。 2020年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款10400元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1223号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执158号 古学勇： 古学勇罚金刑一案，移送执行标的共计4000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元，本院已于2020年6月22日将该款上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送的(2018)川3322刑初20号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执676号之十三申请执行人：杨益，男，1994年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：黄美吉，男，1977年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：滕淑妃，女，1978年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县。关于杨益申请执行黄美吉、滕淑妃借款合同纠纷一案，因被执行人黄美吉、滕淑妃未自动履行本院作出的已发生法律效力的（2017）渝0113民初5237号民事判决书确定的义务，杨益向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人黄美吉、滕淑妃发出执行通知书，因被执行人黄美吉、滕淑妃未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人黄美吉、滕淑妃纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人黄美吉、滕淑妃的银行存款等财产，除于2020年3月24日轮候查封了被执行人滕淑妃所有的位于重庆市江北区房屋、于2020年4页14日查封了被执行人黄美吉、滕淑妃购买的现登记在重庆启慧教育发展有限公司名下的位于重庆市江北区商业门面一套（尚未办理产权证，暂不具备处置条件）及扣划被执行人的存款26044.85元（已支付给申请执行人杨益22934.14元，另拟支付给申请执行人2862.71元，本院收取执行费248元）外，未发现被执行人黄美吉、滕淑妃有可供执行财产。申请执行人杨益也提供不出被执行人黄美吉、滕淑妃其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人黄美吉、滕淑妃可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人黄美吉、滕淑妃有可供执行的财产，申请执行人杨益也提供不出被执行人黄美吉、滕淑妃明确的可供执行财产线索。经向申请执行人杨益释明后，申请执行人杨益亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨益仍有权要求被执行人黄美吉、滕淑妃继续履行债务，被执行人黄美吉、滕淑妃负有继续向申请执行人杨益履行债务的义务。申请执行人杨益发现被执行人黄美吉、滕淑妃有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 智审 判 员  石 愚二〇二〇年六月三十日法官助理  郑磊峰书 记 员  赵 恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6678号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla,公司董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：刘兵，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金22827.65元；2、被告立即向原告偿还贷款利息等合计7655.25元（按照月息2%自2018年12月4日起算暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月4日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3986039876001）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金24000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计30482.9元，故诉诸法院。被告刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、《授权书》、《借款人须知》、转账凭据，内容能够互相印证，来源、形式合法，本院予以采信。《每期还款明细表》依其内容为原告关于被告付款的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告欠付的金额依现有证据予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年8月4日，被告刘兵向原告捷信金融公司申请贷款24000元，贷款用途为家用电器，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3986039876001），约定：捷信金融公司向刘兵发放贷款本金24000元，月贷款利率2％，月客户服务费率1%，分期期数为36期，每月还款额为1099.29元，首次还款日为2018年9月4日，每月还款日为4日。原、被告签订的《消费信贷合同条款》第四条约定：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。合同签订后，原告向被告转账支付24000元。自2018年12月4日起被告未依约按时足额归还借款本息，截至2018年12月4日，被告尚欠原告借款本金22827.65元，原告遂诉至本院。本院认为，被告刘兵向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。被告的行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，对原告要求被告归还本金22827.65元的请求，本院予以支持。关于利息，原告要求2%的月利率符合法律规定，故对原告要求被告支付7655.25元（自2018年12月4日起暂算至2020年4月20日）利息等的请求，本院部分予以支持。被告应向原告支付利息7654.87元。之后的利息自2020年4月21日起以22827.65元为基数按月利率2%继续计算至本案借款全部清偿完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金22827.65元、利息7654.87元，并自2020年4月21日起以22827.65元为基数按月利率2%向原告捷信消费金融有限公司支付利息至本案借款全部清偿完毕之日；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年六月十九日书记员  陈旸芷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3673号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：林柏，男，1968年2月4日出生，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林柏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  袁伟雄二〇二〇年六月三十日书记员  苏丽珍
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执1753号 申请执行人：丁万成，男，满族，1958年10月10日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：杜柯桥，男，1992年7月25日出生，住所地承德市围场满族蒙古。 被执行人：安海南，男，满族，1988年5月23日出生，住所地平泉县。 被执行人：刘杨，男，满族，1989年8月4日出生，住所地平泉县。 申请执行人丁万成与被执行人杜柯桥等合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3340号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人丁万成向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3340号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年六月二十一日 书记员  冯立国
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1181号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。统一社会信用代码：91430600886092062T。 主要负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：何舒豪，湖南嘉麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：黎霞，女，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）诉被告黎霞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行的委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼。被告黎霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月22日个人信用卡欠款77291.37元，其中欠款本金37861.46元，利息39429.91元。此后利息及相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案诉讼费用，包括但不限于律师费、保全费、公告费等。事实与理由：被告黎霞于2014年3月5日在原告所辖属冷水铺分理处申办了都市缤纷-拉丁红信用卡一张，其填写了信用卡申请表。依被告的申请，原告核准并向被告黎霞发放了卡号为62×××54的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2019年7月22日，被告使用该信用卡尚欠原告本息77291.37元未归还，经原告多次催讨无果。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告黎霞未到庭，也未向本院提出答辩意见。 原告中国银行岳阳分行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、被告黎霞的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表和信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请领用信用卡并同意遵守领用合约的各项内容；3.信用卡交易历史查询表，拟证明被告尚欠透支款本金及利息;4.为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等计算公式、计算明细等证据。原告补交了相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。 本院经审查，对上述证据予以采信，并确认如下案件事实： 被告黎霞于2014年3月5日在原告中国银行岳阳分行辖属冷水铺分理处申请办理了信用卡一张。被告填写了信用卡申领表并在申请人申明栏中签名，载明：“本人（等）已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。该申领表后附《信用卡领用合约》，合约第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。”“甲方在到期还款日之前未能偿还当期以账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。”“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……”合约第5条“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展，实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后该等修改后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”。 被告黎霞申领信用卡（卡号尾数为6954）后，因其使用上述信用卡透支款项且逾期未还，原告于2017年6月29日对信用卡透支款项进行了“核销”。根据原告补充提交了核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金29926.02元，透支利息和滞纳金16867.84元。 本院认为，被告黎霞填写信用卡申领表，申明参阅、同意信用卡领用合约的条款、细则，且领卡后持卡透支，其与原告中国银行岳阳分行所发生的法律关系实质上金融借款合同关系。现被告黎霞在持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告中国银行岳阳分行经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等，符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应予偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。原告主张被告承担诉讼标的10%的律师费，因未提交相关律师费用的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黎霞偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金29926.02元及2017年6月29日前的透支利息、滞纳金16867.84元。 二、由被告黎霞以透支款本金29926.02元为基数，按日万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司岳阳分行支付自2017年6月30日起至借款清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取866元，由被告黎霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 可
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执263号 申请执行人：徐某某，女，生于1970年7月6日，汉族，住城固县原公镇。 被执行人：胡某，男，生于1968年4月9日，汉族，住城固县博雅新居。 申请执行人徐某某与被执行人胡某借款合同纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初454号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人偿还借款10000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。本院通过网络查控，被执行人名下无可供执行财产信息。经调查，被执行人在本院因涉其他执行案件，工资收入被另案冻结。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面提交了撤回执行申请，表示待被执行人另案工资冻结执行完毕后或发现被执行人有其他可供执行财产线索时再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇二〇年六月十六日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执5号申请人：张信芳，女，1965年12月27日出生，汉族，住海安市。申请人：张春红，女，1981年2月28日出生，汉族，住如皋市。申请人：崔怀凤，女，1967年10月1日出生，汉族，住海安市。被执行人：丁瑞年，男，1970年3月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于张信芳、张春红、崔怀凤申请执行丁瑞年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0621民特72号民事裁定书，已发生法律效力。根据该裁定书：丁瑞年分期给付张信芳所欠工资款共计5600元，分别于2019年11月25日前、2019年12月31日前各支付2800元。丁瑞年分期给付张春红所欠工资款共计8700元，分别于2019年11月25日前、2019年12月31日前各支付4350元。丁瑞年分期给付崔怀凤所欠工资款共计8700元，分别于2019年11月25日前、2019年12月31日前各支付4350元。因被执行人丁瑞年未履行生效法律文书确定的义务，申请人张信芳、张春红、崔怀凤向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的23000元。执行过程中，被执行人丁瑞年未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人丁瑞年名下仅有零星银行存款且分散于多个账户中。3、被执行人丁瑞年名下无车辆登记信息。4、本院依职权对被执行人丁瑞年采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。5、2020年6月22日，本院通知申请人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人丁瑞年其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年六月二十三日书记员  张 敏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2965号原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路191号。统一社会信用代码91340124853660000U。负责人：周臣，该支行行长。委托诉讼代理人：谈泽，该支行员工。委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：王邦银，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：赵长叶，女，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告中国银行股份有限公司庐江支行（以下简称“中行庐江支行”）与被告王邦银、赵长叶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行庐江支行的委托诉讼代理人谈泽、周超到庭参加诉讼，被告王邦银、赵长叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、判令王邦银立即归还借款本金371811.56元及利息4996.3元、费用34077.42元，合计410885.28元（计算至2020年4月18日，之后的利息、费用按照合同约定标准计算至款清之日止）；2、判令王邦银支付中行庐江支行实现债权所支付的律师代理费2600元；3、判令王邦银以设定抵押的皖Ａ×××××宝马汽车（车架号MMFLS4406JY920364）处置价款优先清偿上述所欠贷款本息及实现债权的费用;4、判令赵长叶对以上款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由王邦银、赵长叶承担。事实与理由：2018年5月23日，王邦银与中行庐江支行签署《信用卡个人申请表》及《信用卡领用合约》，王邦银由此办理了中银全民健身信用卡1张，卡号43×××53，信用额度10万元。同年5月30日双方签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》约定，王邦银以卡号43×××53信用卡向中行庐江支行办理了52.6万元36期汽车专向分期付款贷款业务，并以王邦银名下的皖Ａ×××××宝马汽车（车架号MMFLS4406JY920364）作抵押担保。若王邦银出现违约，中行庐江支行有权宣布项下全部欠款提前到期，有权就抵押物汽车行使抵押权，实现债权的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由王邦银承担。赵长叶与王邦银系夫妻，且在办理汽车专向分期付款贷款业务申请表及抵押合同上签名，依法应当承担连带责任。现王邦银于2019年12月起逾期，截至2020年4月18日，拖欠本金371811.56元及利息4996.3元、费用34077.42元，合计410885.28元。王邦银、赵长叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，王邦银与中行庐江支行签署《信用卡个人申请表》及《信用卡领用合约》，王邦银由此办理了中银全民健身信用卡1张，卡号43×××53，信用额度10万元。同年5月30日双方签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》约定，王邦银以卡号43×××53信用卡向中行庐江支行办理了52.6万元36期汽车专向分期付款贷款业务，并以王邦银名下的皖Ａ×××××宝马汽车（车架号MMFLS4406JY920364）作抵押担保。若王邦银出现违约，中行庐江支行有权宣布项下全部欠款提前到期，有权就抵押物汽车行使抵押权，实现债权的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由王邦银承担。现王邦银于2019年12月起逾期，截至2020年4月18日，拖欠本金371811.56元及利息4996.3元、费用34077.42元，合计410885.28元。赵长叶与王邦银系夫妻，在王邦银办理汽车专向分期付款贷款业务申请表及抵押合同上有签名，但未在《信用卡个人申请表》及《信用卡领用合约》以及《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》上签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王邦银欠中行庐江支行信用卡借款事实清楚，王邦银依法应当及时清偿。王邦银以名下的皖Ａ×××××宝马汽车（车架号MMFLS4406JY920364）为该笔借款作抵押担保，依法应当承担担保责任。赵长叶在与王邦银夫妻关系存续期间，于王邦银办理汽车专向分期付款贷款业务申请表及抵押合同上签名，但未在《信用卡个人申请表》及《信用卡领用合约》以及《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》上签名。该签名与否的法律后果表示为赵长叶知晓王邦银办理贷款和抵押事宜，但不影响贷款合同和抵押合同的成立与生效；申请表上的签名不表示赵长叶与王邦银共签共担责任。中行庐江支行基于“夫妻关系存续期间形成的共同债务”之事实诉求赵长叶承担连带清偿责任无事实法律根据，本院不予支持。中行庐江支行本案其他诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王邦银于本判决生效之日起十日内返还支付原告中国银行股份有限公司庐江支行信用卡借款本金371811.56元及利息4996.3元、费用34077.42元，合计410885.28元（计算截止于2020年4月18日，之后的利息、费用按照合同约定标准计算至本判决确定的支付之日）；二、被告王邦银于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司庐江支行本案律师代理费2600元；三、被告王邦银以设定抵押的皖Ａ×××××宝马汽车（车架号MMFLS4406JY920364）拍卖、变卖所得价款优先清偿上述所欠贷款本息及实现债权的费用；四、驳回原告中国银行股份有限公司庐江支行对被告赵长叶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3751元，由被告王邦银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3627号原告：云南雁塔钢结构有限公司统一社会信用代码：9153012769306169XY法定代表人：林贵住所：嵩明县委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：和志东，男，1973年10月10日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：花朝保，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。原告云南雁塔钢结构有限公司诉被告和志东承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南雁塔钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南雁塔钢结构有限公司撤诉。本案案件受理费2225元（原告已预交，已减半收取），由原告云南雁塔钢结构有限公司承担。审判员  周媛媛二〇二〇年六月十日书记员  顾雅婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3437号 原告瑞安市东汇鞋材有限公司（统一社会信用代码：91330381674798477E），住所地浙江省瑞安市潘岱街道瑞湾村。 法定代表人张万飞。 委托代理人吴定付，浙江云邦律师事务所律师。 被告黄武华，男，1987年7月12日出生汉族，住江西省抚州市临川区。 原告瑞安市东汇鞋材有限公司与被告黄武华买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿付原告货款238000元及赔偿利息损失（以238000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安市东汇鞋材有限公司的委托代理人吴定付到庭参加诉讼、被告黄武华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告黄武华向原告购买轻泡板材。2020年3月28日，被告出具欠条一份交由原告收执，共结欠原告货款238000元。尔后，被告未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄武华于本判决生效后十日内支付原告瑞安市东汇鞋材有限公司货款238000元及赔偿利息损失（以238000元为基数，从2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4870元、减半收取2435元，由被告黄武华负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年六月九日 法官助理池敏 代书记员 夏 鸣
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执230号申请执行人：李铭，男,1988年12月26日生，汉族，居民身份证号码：430721198812265239，住湖南省安乡县安全乡志中村01019号。被执行人：丹江口市瑞祥盛智能科技有限公司，住所地丹江口市经济开发区水都工业园水都大道333号。法定代表人：李三清。本院在执行李铭与丹江口市瑞祥盛智能科技有限公司劳动争议一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，暂无其他财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市劳动人事争议仲裁委员会的丹劳人仲裁字（2019）20号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年六月二十二日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1940号 原告：蒲春建，男，1976年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：董虎，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蒲春建撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  何清卫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  严红艳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执948号申请执行人青岛东恒建筑工程有限公司。法定代表人王某某，董事长。被执行人青岛纺联集团一棉有限公司。法定代表人孙某某，总经理。申请执行人青岛东恒建筑工程有限公司与被执行人青岛纺联集团一棉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛纺联集团一棉有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛东恒建筑工程有限公司于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，申请执行标的为人民币82451元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年2月19日、2020年5月19日、2020年6月10日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛纺联集团一棉有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年4月2日，本院对被执行人青岛纺联集团一棉有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛纺联集团一棉有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执948号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛东恒建筑工程有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年六月二十二日书记员  丁 超
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2737号原告：孙功荣，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：秦茂林，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告孙功荣与被告秦茂林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。现原告孙功荣以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙功荣要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙功荣撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告孙功荣负担。审判员  包玲二〇二〇年六月十一日书记员  杨琳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1694号原告：山东舜元律师事务所，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场C座1101室，统一社会信用代码31370000672276544D。法定代表人：韩文勇，主任。委托诉讼代理人：张明骏，山东舜元律师事务所律师。被告：山东闻远通信技术有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼3601室，统一社会信用代码913701000690159992。法定代表人：温庆超，总经理。委托诉讼代理人：罗阳辉，男，该公司员工。原告山东舜元律师事务所（以下简称舜元律所）与被告山东闻远通信技术有限公司（以下简称闻远公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜元律所的委托诉讼代理人张明骏、被告闻远公司的委托诉讼代理人罗阳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舜元律所向本院提出诉讼请求：1.判令闻远公司支付律师代理费用20万元（以闻远公司已实现债权100万元为基数，按20%支付律师代理费；剩余部分债权待闻远公司实现后舜元律所另行主张）；2.判令闻远公司支付利息（自2019年12月29日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令闻远公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费等全部诉讼费用。事实与理由：舜元律所与闻远公司于2017年12月19日签订《委托代理合同》，闻远公司委托舜元律所陈燕燕律师、马岩（实习）律师代理其与山东智库创客空间企业运营管理有限公司（以下简称智库公司）房屋租赁纠纷一案。舜元律所已按合同约定履行了全部义务，涉案判决已生效，且已申请强制执行，高新法院作出裁定书，强制提取创客公司在闻远公司房屋装修押金100万元，并发还闻远公司。根据双方签订的《委托代理合同》第六条约定，本案代理为风险代理，现闻远公司已实现债权100万元，其应当支付律师代理费20万元。另舜元公司于2019年12月17日通过向闻远公司邮寄催款函的方式催促其付款，但闻远公司拒不履行付款义务，为维护舜元律所合法利益，诉至法院。闻远公司辩称，1.请求法院依法驳回舜元律所的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由舜元律所承担。双方在《委托代理合同》中约定：以法院生效文书确认的债权数额为基数，在闻远公司实现债权部分范围内，按照20%的标准收取代理费，但舜元律所的债权并没有实现，涉案100万装修押金在闻远公司财务系统上转为执行款，闻远公司实际上并没有得到任何损失赔偿，闻远公司作为原告胜诉后，在未获得经济赔偿的情况下，舜元律所依据《委托代理合同》中的代理约定，仍向闻远公司收取代理费，存在代理费欺诈。从2018年5月审理涉案纠纷，到2019年12月，两年的时间，闻远公司在该案中没有得到任何经济赔偿，另陈燕燕律师曾长期为闻远公司的法律顾问，清楚闻远公司的资产情况，亦知晓100万的装修押金会转为执行款，但却未将该100万的代理费问题区分处理，舜元律所存在价格欺诈，舜元律所亦未告知剩余160余万元的执行计划和措施，其行为已经严重违背《律师职业道德基本准则》及《山东省律师服务收费管理办法》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，闻远公司（甲方、委托人）与舜元律所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，约定委托人因与智库公司房屋租赁合同纠纷一案，委托舜元律所的陈燕燕律师、马岩（实习）律师作为上述案件的代理人；第六条约定：根据律师服务收费标准的规定或双方协商，本案代理为风险代理，代理合同分为本诉及反诉两项法律服务，甲方应向乙方交纳代理费：以法院生效文书确认的债权数额为基数，在甲方实现债权部分范围内，按照20%的标准收取代理费。合同签订后，闻远公司向陈燕燕律师、马岩（实习）律师出具授权委托书。闻远公司诉智库公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁0191民初1033号民事判决书，判令智库公司向闻远公司支付房屋租金损失2666888.7元。本院于2019年11月29日作出（2019）鲁0191执1166号执行裁定书，强制提取智库公司在闻远公司房屋装修押金100万元，并发还闻远公司。因律师代理费问题，舜元律所于2019年12月16日向闻远公司邮寄《催款函》，快递于2019年12月18日被签收，催款函载明闻远公司应于接到催款函之日起十日内支付律师代理费。另查明，舜元律所因本案申请财产保全购买诉讼财产保全责任保险而支付500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，舜元律所与闻远公司签订的合同内容符合委托合同构成要件，故本案系委托合同纠纷。涉案《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。舜元律所依约履行了委托事务，闻远公司已收到前期执行款100万元，应当按照合同约定支付代理费，根据合同约定，代理费按照实现债权20%的标准收取，即20万元（100万元*20%），故舜元律所主张闻远公司支付代理费20万元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。闻远公司抗辩其并未获得任何损失赔偿，不应支付代理费，与事实不符，故对其抗辩，本院不予采信。对于利息损失，闻远公司未支付代理费确实给舜元律所带来了资金占用期间的利息损失，故对于舜元律所要求闻远公司支付利息（以20万元为基数，自2019年12月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于舜元律所主张的诉讼财产保全责任保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，舜元律所可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系其支出的合理必要费用，属舜元律所的损失部分，故舜元律所主张由闻远公司支付其保全保险费500元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东闻远通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜元律师事务所代理费20万元；二、被告山东闻远通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜元律师事务所利息（以20万元为基数，自2019年12月29日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告山东闻远通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜元律师事务所保全保险费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，由被告山东闻远通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年六月二十九日法官助理裴静书记员李灵
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初554号 原告：于海峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：马国锋、李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：倪胜红，男，1976年8月8日出生，汉族，住阜城县。 原告于海峰与被告倪胜红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海峰的委托诉讼代理人马国锋、李硕到庭参加诉讼，被告倪胜红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款79000元并支付自判决之日起以年利率6%计算至全部清偿之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月开始，被告陆续从原告处购买彩钢复合板，截止2018年6月26日被告结束购买，经双方核对账目，被告购买原告彩钢复合板尚有84900元货款未给付原告。原告多次找被告索要该笔欠款，但被告始终未能给付。2020年1月24日，被告给付原告货款5000元，剩余79000元未能给付原告。被告欠款行为已构成违约，根据《合同法》第六十条规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法判如原告之诉求。 被告倪胜红未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于海峰经营彩钢材料，被告倪胜红多次在原告处购买彩钢复合板，截至2018年3月26日，经双方核对账目，被告倪胜红共计欠原告货款84900元，并于当日为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠于海峰材料款捌万肆仟玖佰元整（￥84900元），倪胜红，2018年3月26日。在原告催要过程中，被告于2020年1月24日偿还原告5000元，尚欠79900元至今未还。以上事实由原告陈述、欠条一张予以证实。 本院认为，被告倪胜红多次在原告于海峰处购买彩钢复合板，双方之间形成买卖合同关系，原告提供给被告所需货物后，被告应按约定履行给付货款的义务，被告未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则，其为原告出具欠条的行为，系其真实的意思表示，是对该债权债务的认可，故原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃900元，要求被告偿还货款79000元，本院予以尊重。原告主张被告给付自判决之日起以年利率6%计算至全部清偿之日止的逾期利息，没有提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪胜红于本判决生效之日起五日内偿还原告于海峰货款79000元。 二、驳回原告于海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告倪胜红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  王娟 ——
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢994号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，重庆市环宇汽车销售有限责任公司工作人员。被执行人：刘国林，男，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人刘国林追偿权合同纠纷一案，本院(2017)渝0113民初6659号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2019年9月16日受理申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司恢复强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款95333.53元及迟延履行期间加倍债务利息等未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，扣押被执行人刘国林名下渝XXXXXX车辆一辆，重庆衡正机动车评估有限公司受本院委托对该车询价价值105000元，本院对该车按照保留价73500元，进行第一次拍卖，于2020年1月2日委托重庆联合产权交易所集团拍卖被执行人刘国林名下渝XXXXXX车辆，2020年4月21日，买受人戴君豪以131500元的最高价竞得，其中优先支付重庆联合产权交易所集团拍卖服务费用1052元、申请执行人垫付扣押运输车辆费用2400元、申请执行人垫付车辆询价费用500元，支付车辆抵押权人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行125748元，收取执行费1800元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人案款95333.53元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖秉文审 判 员 秦晓亮审 判 员 李 智二〇二〇年六月三十日法官助理 陈 涛书 记 员 赵澜莘