四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18305号 上诉人（原审原告）：庄紫然，女，2000年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：庄晓春，男，1968年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区，系庄紫然的父亲。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武龙杰，男，1988年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人庄紫然因与被上诉人武龙杰房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。庄紫然的委托诉讼代理人庄晓春、杨婷到庭参加了诉讼，武龙杰经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庄紫然上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6444号民事判决；2.改判武龙杰向庄紫然支付购房款本金1300000元，并以1300000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年5月3日起至款项付清之日止的利息。3.本案一、二审诉讼费用由武龙杰承担。事实及理由：一、一审判决对武龙杰是否向庄紫然支付购房款没有作审理即作出判决驳回庄紫然的诉讼请求，认定事实不清；二、庄紫然请求武龙杰支付购房款的证据充分，有欠条、当事人陈述，一审法院认定交易不合常理没有事实依据。 武龙杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 庄紫然向一审法院诉讼请求：武龙杰向庄紫然支付购房款本金1300000元，并以1300000元为基数，按照年利率6%的标准支付自2017年5月3日起至款项付清之日止的利息。 一审法院认定事实：2017年4月9日，武龙杰以签收人的名义向庄紫然出具《收条》，载明收到庄紫然身份证一张、不动产权证书一本、离婚证一本、户口本一本。2017年4月29日，武龙杰以欠款人的名义向庄紫然出具《欠条》，载明武龙杰今欠庄紫然买房款1300000元，房屋买卖手续均已办理完成，双方约定买房款于三个工作日内结清。 一审法院另查明，依据房屋信息查询记录，庄紫然于2017年4月18日通过商品房购买的方式取得位于成都市新都区房屋（建筑面积354.23平方米）的所有权登记。武龙杰及案外人李苗苗于2017年6月5日通过存量房买卖方式取得该房屋的所有权登记。 一审庭审中，庄紫然陈述，其与武龙杰系通过中介认识，双方之前并不认识；因武龙杰陈述其系房屋中介，可以直接办理过户手续，故双方未签订买卖合同，双方口头约定房屋价款为1300000元。庄紫然同时陈述，基于武龙杰系中介可以办理相关手续，故在双方未签订合同也未付款的情况下即将相应产权及身份资料交付给了武龙杰；武龙杰向其出示了2017年4月27日转账800000元给双方口头约定的收款账户的转账凭证，但该800000元实际并未达到相应账户，武龙杰于2017年4月29日出具了前述《欠条》；虽然武龙杰并未按照《欠条》的约定在三个工作日内结清房款，但因武龙杰一直承诺要付款，故庄紫然仍然配合武龙杰完成了过户手续。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庄紫然提交了武龙杰出具的《收条》《欠条》以证明双方之间建立了房屋买卖合同关系，并主张要求武龙杰支付购房款1300000元，对此，一审法院经审查后认为，房屋买卖作为对日常经济活动有较大影响的大宗物件交易，相较于一般产品交易有着较为规范的交易流程和范式，但依据庄紫然的庭审陈述，双方在交易之前既不相识，也未签订相应的房屋买卖合同，其仅仅基于对武龙杰自己陈述系房屋中介人员的信任即在武龙杰未付款的情况下将相应产权及身份资料交付给武龙杰；同时，按照庄紫然的庭审陈述，武龙杰向其出示了虚假的转账800000元的交易凭证，庄紫然在发现并未实际到账后由武龙杰出具了《欠条》，但其在武龙杰未按照《欠条》的约定结清房款的情况下，仍然配合完成了过户手续，前述由庄紫然陈述的整个交易过程明显与常理不合。据此，一审法院认为，庄紫然提交的前述证据不足以证明其主张，应当承担举证不力的不利后果，故一审法院对其诉讼主张不予支持。武龙杰经合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回庄紫然的全部诉讼请求。案件受理费17378元，由庄紫然承担。 二审审理中，庄紫然提供了以下证据： 罗莉的卡号为62×××85的银行流水明细；2.交通银行网上转账电子回单；3.户名为吕林先的中国农业银行流水明细证明；4.庄紫然与Ｄｅｖｉｌ（武龙杰）的微信聊天记录。证明武龙杰向庄紫然发出多张银行回执告知庄紫然其已支付部分购房款，但罗莉、吕林先的银行流水均显示并未收到武龙杰支付的购房款，庄紫然事实上也未收到购房款，武龙杰也承认房款未支付。 上列银行流水无原件，本院对证据的三性不予确认；微信聊天记录提供原始载体和摘录文本，本院对三性予以确认。 二审审理过程中，庄紫然的委托诉讼代理人庄晓春陈述，庄晓春为庄紫然的父亲，武龙杰与庄晓春曾经为同事关系，由于同事之间的信任，故在武龙杰未支付购房款的情况下就将房屋办理了过户。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 二审另查明，2017年4月29日，武龙杰以欠款人的名义向庄紫然出具《欠条》还载明“收款账号庄晓春，平安银行……”。 2018年8月2日，庄紫然向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，有责任提供证据”的规定表明，当事人主张事实成立或否定事实成立均有责任提供证据。本案中，庄紫然提交的武龙杰出具的收条、欠条、房屋信息查询记录，结合庄紫然的陈述和庄紫然二审中提供的微信聊天记录，现有证据可以认定庄紫然与武龙杰之间发生了房屋买卖关系的事实。对于庄紫然主张武龙杰未支付支付购房款1300000元的争议，因庄紫然出示了武龙杰出具的欠条，且武龙杰经一、二审合法传唤均不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院对庄紫然主张武龙杰欠付购房款1300000元的事实予以确认。对于庄紫然主张欠付购房款按照年利率6%的标准支付自2017年5月3日起至款项付清之日止利息的诉讼请求，因并无合同约定，本院酌定由武龙杰以本金1300000元为基数从庄紫然起诉之日2018年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至1300000元付清之日止。 综上，庄紫然的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6444号民事判决； 二、由武龙杰于本判决生效之日起十日内支付庄紫然购房款1300000元及利息（利息以1300000元为基数，2018年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至1300000元付清之日止）； 三、驳回庄紫然其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17378元，由武龙杰承担；二审案件受理费17378元、公告费820元，由武龙杰承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年六月十五日 书记员 杨珍梅