浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初563号 原告：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市东城望春东路100号。 负责人：蒋智飞。 委托代理人：李攀、施金鑫,浙江雷欧律师事务所律师。 被告：铁牛集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路19号第1层。 法定代表人：应建仁。 委托代理人：楼晓晓，女，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐美儿，女，1965年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 两被告的委托代理人：王蓓蕾、吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。 原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“永康恒丰银行”）为与被告铁牛集团有限公司（以下简称“铁牛集团”）、应建仁、徐美儿保证合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李攀，被告铁牛集团的委托代理人楼晓晓，被告应建仁、徐美儿的委托代理人王蓓蕾，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康恒丰银行起诉请求：一、判令三被告偿还原告信用证垫款本金19983108.62元及支付罚息(罚息从2015年12月2日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止，并扣除已经支付的利息5.66元)；二、判令三被告承担本案的诉讼费用和律师代理费8500元。 事实和理由：2015年5月15日，永康恒丰银行与铁牛集团签订编号为2015年恒银杭义永高保字第02-046号的《最高额保证合同》一份，被担保的主债权为永康恒丰银行与浙江万金实业有限公司（以下简称“万金公司”）在2015年5月15日至2017年5月14日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为2000万元。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。2015年5月15日，永康恒丰银行与应建仁、徐美儿签订编号为2015年恒银杭义永高保字第02-047号的《最高额保证合同》一份，被担保的主债权为永康恒丰银行与万金公司在2015年5月15日至2017年5月14日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为2000万元。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。2015年6月1日，万金公司向永康恒丰银行申请开立信用证一份，受益人为浙江派力迅实业有限公司（以下简称“派立讯公司”），开证金额为2500万元。2015年6月4日，永康恒丰银行与万金公司签订了编号为2015年恒银杭义永国内证字第02-029号的《国内信用证开证合同》和《保证金合同》，保证金金额为500万元。开证合同中约定：永康恒丰银行执行本合同项下信用证付款时，若万金公司没有足够资金支付款项时，永康恒丰银行向受益人垫款支付信用证款项，并按中国人民银行规定即日利率万分之五计收罚息。信用证到期后，扣除万金公司保证金500万元、保证金利息8798.61元、账户余额8092.77元，永康恒丰银行为万金公司垫付了19983108.62元。现万金公司拖欠垫款不还，铁牛集团、应建仁、徐美儿也未履行代偿责任。 被告铁牛集团答辩称：1、铁牛集团对万金公司的连带保证责任已经过了保证期限，理应免责。根据担保法第二十六条的规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而铁牛集团与永康恒丰银行于2015年5月签订的《最高额保证合同》中第六条约定了开立信用证等债务的保证期间是自债权人垫付款项之日起计算至主合同约定的履行期限届满之日后两年止。永康恒丰银行与债务人万金公司签订的主合同《国内信用证开证合同》中并未约定债务履行期限，所以根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第6条规定及担保法司法解释第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。主合同的债务履行期限应按永康恒丰银行提供的催收通知书上的时间计算，也就是铁牛集团的保证期限是2015年12月2日起至2019年10月25日，保证合同的诉讼时效也截止至2019年10月25日，而提起本案诉讼的时间为2020年1月6日，所以永康恒丰银行要求铁牛集团承担保证责任没有法律依据。2、永康恒丰银行与铁牛集团签订的《最高额保证合同》属于其提供的格式合同，格式合同的订立应当公平地确定当事人之间的权利义务，依照《合同法》第40条规定，格式条款除因具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形而无效外，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。合同中第三条关于保证范围的约定明显属于加重铁牛集团的责任，故该条款应是无效条款，所以永康恒丰银行要求承担罚息及诉讼费、律师费，没有法律依据。 被告应建仁、徐美儿答辩称：一、应建仁、徐美儿为万金公司提供2015年5月15日至2017年5月14日期间的借款最高本金余额2000万元及利息、罚息、实现债权的费用等提供连带清偿责任属实；2017年10月25日，永康恒丰银行也曾发过催收通知书。二、永康恒丰银行未提交已向主债务人万金公司主张过债权且没有偿还、以及截至起诉为止尚欠的债务的具体情况的材料，其仅提供了2017年11月22日向担保人应时雨、周月娇主张承担担保责任的诉讼判决书，虽最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条之规定，其可以单独起诉连带责任担保人，但为了查明债权数额的事实，永康恒丰银行应向法院主张证明现有的债权是多少。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，永康恒丰银行要求承担保证义务及应建仁和徐美儿的回复时间是在2017年11月22日，依据该时间计算，保证期限二年是到2019年11月22日止，现在主张的诉讼时间是2020年1月6日，已超过了担保责任的时效。四、退一步讲，即使应建仁、徐美儿需承担保证责任，也仅在本金的范围内承担保证责任，永康恒丰银行提交的(2017)浙0784民初10115号已生效的《民事判决书》中，一并作为担保人的应时雨、周月娇所需承担的也仅是本金的范围，永康恒丰银行对该判决没有异议，故同一案件、同一事实，应做相同的处理。五、永康恒丰银行要求应建仁、徐美儿单独承担代理费没有法律依据。本案是担保合同纠纷，永康恒丰银行没有将担保人与被担保人共同列为被告，作为实现债权的费用，若永康恒丰银行将担保人与被担保人一并诉讼，不会产生两笔或两笔以上的代理费，应建仁和徐美儿作为担保人也无需单独承担该笔费用，故请求法院不予支持。综上所述，请求法院依法驳回对应建仁和徐美儿的全部诉请。 原告永康恒丰银行为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、最高额保证合同两份。 2、国内信用证开证合同、开立国内信用证申请书、不可撤销国内信用证、保证金合同各一份。 3、信用证垫款凭证、国内信用证福费廷业务申请书、借方传票、万金公司流水各一份。 4、法律服务委托合同、律师费发票各一份。 5、催收通知书两份。 6、（2017）浙0784民初10115号民事判决书一份。 被告铁牛集团的质证意见：对证据的真实性均无异议，但上述证据不能证明债务人的欠款具体数额。 被告应建仁、徐美儿的质证意见与铁牛集团一致。 本院的认证意见：上述证据符合证据形式要件，且各被告对上述证据的真实性无异议，证据内容与本案相关，本院对上述证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2015年5月15日，永康恒丰银行与铁牛集团签订编号为2015年恒银杭义永高保字第02-046号的《最高额保证合同》一份，被担保的主债权为永康恒丰银行与万金公司在2015年5月15日至2017年5月14日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为2000万元。同日，永康恒丰银行与应建仁、徐美儿签订编号为2015年恒银杭义永高保字第02-047号《最高额保证合同》一份，被担保的主债权为永康恒丰银行与万金公司在2015年5月15日至2017年5月14日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为2000万元。上述两份保证合同中均约定，保证方式为连带责任保证、保证期间为两年，保证范围包括本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用等。 2015年6月1日，万金公司向永康恒丰银行申请开立信用证一份，受益人为派力迅公司，开证金额为2500万元。2015年6月4日，永康恒丰银行与万金公司签订了编号为2015年恒银杭义永国内证字第02-029号的《国内信用证开证合同》和《保证金合同》，保证金金额为500万元。开证合同中约定：永康恒丰银行执行本合同项下信用证付款时，若万金公司没有足够资金支付款项时，永康恒丰银行向受益人垫款支付信用证款项，并按中国人民银行规定计收利息。信用证到期后，扣除万金公司保证金500万元、保证金利息8798.61元、账户余额8092.77元，永康恒丰银行在2015年12月2日为万金公司垫付了19983108.62元，其中的垫款凭证中明确垫款利率是年利率18%。垫款后，万金公司未履行还款义务，铁牛集团、应建仁、徐美儿等保证人也未履行代偿责任。 永康恒丰银行就上述债权曾在2017年11月22日向本院起诉保证人应时雨、周月娇，要求应时雨、周月娇偿还信用证垫款19983108.62元。本院经审理后作出（2017）浙0784民初10115号民事判决书，判决支持永康恒丰银行的诉请。 另外，永康恒丰银行在2017年11月20日向铁牛集团、应建仁、徐美儿发送了催收通知书，要求履行保证责任，铁牛集团、应建仁、徐美儿在通知书上签字盖章。 永康恒丰银行为本案支出律师代理费8500元。 又查明，永康恒丰银行在2015年12月21日扣划万金公司账户5.66元款项。 本院认为，永康恒丰银行为万金公司垫款19983108.62元的事实清楚，证据充分，铁牛集团、应建仁、徐美儿自愿为上述款项承担连带责任保证，对于是否超过保证期间的问题，永康恒丰银行在2015年12月2日起支付垫付款，之后开始计算2年保证期间，其在2017年11月20日向铁牛集团、应建仁、徐美儿主张要求承担保证责任，表明已在保证期间行使权利，因此保证期间尚未超过，在永康恒丰银行主张权利之后开始计算3年诉讼时效，本案诉讼发生在2020年1月6日，也并未超过诉讼时效。因此，铁牛集团、应建仁、徐美儿应依约为万金公司代偿永康恒丰银行垫款19983108.62元并依约支付利息，按照约定，利息从垫款之日即2015年12月2日起按年利率18%计算至款清之日止。另外，依照保证合同的约定，铁牛集团、应建仁、徐美儿应依约支付永康恒丰银行追偿款项而支出的律师代理费8500元。综上，永康恒丰银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。铁牛集团、应建仁、徐美儿的抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿代为归还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行信用证垫款本金19983108.62元并支付利息（利息从2015年12月2日起按年利率18%计算至款清之日止，扣除已经支付的5.66元）。 二、由被告铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿支付原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行为本案支出的律师代理费8500元。 上述款限判决生效后二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214147元，由被告铁牛集团有限公司、应建仁、徐美儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  朱喜福 人民陪审员  应萌芯 二〇二〇年六月十六日 法官助理施佳 代书 记员  黄银佩