四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4480号 上诉人（原审被告）：崇州市罨画池博物馆，住所地崇州市崇阳镇大东街50-54号。 法定代表人：刘旭东，馆长。 委托诉讼代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川华神律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都先锋文化传媒有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路二段159号。 法定代表人：李科，董事长。 委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹霞，四川君合律师事务所律师。 上诉人崇州市罨画池博物馆（以下简称罨画池）因与被上诉人成都先锋文化传媒有限公司（以下简称先锋公司）服务合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 罨画池上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项、改判一审判决第一项为仅支付先锋公司12665元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。虽然祭祀活动现场有祭祀物料，但系由于先锋公司迟迟未准备，该祭祀物料系上诉人委托他人准备，而非先锋公司提供。祭祀活动仅有寥寥数家媒体进行现场报道，没有达到合同约定的23家媒体。 先锋公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 先锋公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令罨画池支付合同价款96,545元；2.判令罨画池按同期银行贷款利率向先锋公司支付资金占用利息，暂计算至2019年4月15日，为10,522.6元;3.判令罨画池支付先锋公司律师费5,000元；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由罨画池承担。诉讼中，先锋公司变更第2项诉讼请求，资金利息给付至付清之日止。 一审法院认定事实：先锋公司、罨画池于2016年就“丙申年崇州市纪念大成至圣先师孔子诞辰二千五百六十七年祭祀大典暨学生冠礼仪式”活动分别签订了两份合同书，约定先锋公司对此活动进行策划、执行和媒体宣传等工作，其中媒体宣传工作费用50，000元（包括邀请23家媒体、航拍、摄影摄像、交通费及杂支等），在工作完成后，30日内付清；策划执行费用136，545元（包括现场装饰、围巾、仪仗生服、俏舞生服等），双方约定现场执行完毕后10日内付60，000元，项目全部工作完成后30日内付76，545元。双方在两份合同的违约责任中均约定：任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任；给其他方造成损失的，应赔偿其他方由此遭受的直接和间接损失；本协议所称损失，包括实际损失和协议履行后可以获得的利益、诉讼费以及合理的调查费、律师费、差旅费等相关费用。2016年9月25日，丙申年崇州市纪念大成至圣先师孔子诞辰二千五百六十七年祭祀大典暨学生冠礼仪式在崇州文庙举行，事后在中国文明网、华西都市报等进行了宣传报道。2016年12月9日，罨画池通过银行转款60，000元，民生银行支付业务回单上注明祭孔活动执行费；2017年2月21日，罨画池以同样方式转款30，000元，民生银行支付业务回单上注明应付祭孔部分宣传费。2017年7月6日，先锋公司向罨画池发出企业询证函，注明截止2017年6月30日，罨画池欠先锋公司96，545元。之后，经先锋公司催收，罨画池未再付款，诉讼由此产生。2019年5月10日，先锋公司与四川君合律师事务所签订诉讼代理合同，并缴纳了5，000元法律咨询及律师费。 一审法院认为：先锋公司、罨画池签订了合同，对丙申年崇州市纪念大成至圣先师孔子诞辰二千五百六十七年祭祀大典暨学生冠礼仪式的策划、执行及媒体宣传工作等作了具体约定，双方还约定了违约责任等内容，案涉两份合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。对双方争议的合同是否履行完毕，合同金额及给付时间的问题，先锋公司提供了相关证据证明相关的策划、执行及媒体宣传工作已经完成，罨画池也支付了部分款项，现尚有媒体宣传费20，000元及策划执行费76，545元未付。罨画池提出案涉仪式中有63，880元祭祀物料及工程不是先锋公司所完成及宣传媒体不足23家的主张，但未提供相关证据证明，罨画池在祭祀仪式完成后给付了大部分款项，在2017年7月先锋公司发出的企业询证函后也未提出异议，故一审法院结合全案的事实和证据，对罨画池的辩解不予采纳。先锋公司要求资金占用利息以未付款96，545元为基数，从2016年10月25日按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，不违反法律规定，一审法院予以支持，从2019年8月20日，因政策变化，应以全国银行间同期同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至付清之日止。双方对律师费有明确约定，先锋公司提供了相关的证据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、崇州市罨画池博物馆在判决生效之日起二十日内给付成都先锋文化传媒有限公司96，545元及资金占用利息（以96，545元为基数，从2016年10月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、崇州市罨画池博物馆在判决生效之日起二十日内给付成都先锋文化传媒有限公司律师费5，000元。案件受理费1，271元，由崇州市罨画池博物馆负担。 本院二审审理期间，先锋公司向本院提交如下证据：《合同书》及相应的付款凭证，拟证明祭孔大典的祭祀物料系先锋公司委托成都九舟公关策划有限公司（以下简称九舟公司）提供。罨画池质证认为，对上述证据的真实性不认可。本院认为，先锋公司与九舟公司签订的合同有双方盖章且与本案具有关联性，本院予以采信。 罨画池向本院申请证人李某出庭作证，李某作证称：祭孔大典当日所用的服装、道具等祭祀物料系罨画池刘馆长在2016年8月底到9月初委托其制作，相关费用60000元由罨画池刘馆长现金一次性支付。先锋公司对证人证言的三性均不认可。对证人证言的认证本院将结合案件事实予以评述。 二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.价值63880元的祭祀流程物料是由哪方提供。2.剩余20000元的宣传费是否应该支付。3.律师费是否应支付。对此，本院综合分析评判如下： 1.价值63880元的祭祀流程物料是由哪方提供。双方均认可祭祀流程物料在祭祀大典中已准备，但先锋公司认为物料由其提供，因此罨画池应支付相关款项，罨画池认为该物料系罨画池另行委托他人准备，因此不应支付相关款项。对此，本院认为，首先，罨画池和先锋公司签订合同，约定了祭孔大典的策划执行和媒体宣传等事项，并确定了包含63880的祭祀流程物料等的数量和费用清单。随后，先锋公司与九舟公司签订合同，约定由九舟公司按照先锋公司的要求制作祭孔大典所需的祭祀流程物料，并附有项目报价表。两份合同中，祭祀流程物料项下的项目名称、数量均一致，另外，先锋公司还提供了向九舟公司的支付凭证。罨画池为证明其主张，提供了一份证人证言，但缺乏相关的支付凭证。另外，证人证言陈述罨画池的委托时间为2016年8月底到9月初，而罨画池和先锋公司签订的合同的报价时间是2016年9月9日，即罨画池另行委托他人制作祭祀物料的时间早于其与先锋公司签订合同确定报价的时间，这与罨画池主张其系因先锋公司迟延履行，无奈之下自行委托他人准备祭祀物料的情形相矛盾，因此本院对证人证言不予采信，认定祭祀流程物料系先锋公司提供。 2.剩余20000元的宣传费是否应该支付。罨画池主张宣传媒体不足23家，不应支付宣传费用，但其未提供相应证据，本院不予采纳。一审认定罨画池支付剩余宣传费20000元并无不妥，本院予以确认。 3.律师费是否应支付。根据罨画池与先锋公司签订的《合同 书》第五条第3款“本协议所称损失，包括实际损失和协议履行后可以获得的利益、诉讼费以及合理的调查费、律师费、差旅费等相关费用”的约定，罨画池未按合同约定及时支付款项，应承担包括律师费在内的违约责任。先锋公司就本案委托四川君合律师事务所代理，并支付律师费5000元，系合理费用。一审认定罨画池支付律师费5000元并无不当，本院予以确认。 因此，加上罨画池认可的12665元，罨画池共计应支付先锋公司合同剩余价款96，545元（12665元+63880元+20000元）及资金占用利息和律师费5000元。 综上所述，罨画池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2542元，由崇州市罨画池博物馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年六月八日 书记员  李高赵