安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2302号 原告:王景兰,女,汉族,1956年3月27日出生,住涡阳县。 委托诉讼代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告:刘自强,男,汉族,1999年3月18日出生,住涡阳县。 被告：燕保磊,男,汉族,1986年4月12日出生,住涡阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司,住所地涡阳县紫光大道中段北侧,统一社会信用代码91341621852101127R。 代表人:刘利超,经理。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师 原告王景兰与被告刘自强、燕保磊、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景兰及其委托诉讼代理人胡进举，被告刘自强，被告平安涡阳支公司的委托诉讼代理人白莉到庭参加诉讼，被告燕保磊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失12万元；先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由被告刘自强、燕保磊予以赔偿；2、请求判令被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付精神抚慰金；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月22日14时许，刘自强驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号轿车沿涡阳县淮中大道自西转弯驶入至中海国际小区时，因未按规定让行，与王景兰骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘自强负事故全部责任，原告无责任。另查，刘自强驾驶车牌号为皖Ｓ×××××车主为被告燕保磊，该车在被告平安涡阳支公司投保了交强险及第三者责任险。事故发生在保险期内。事发后，被告未就此次事故给予原告合理赔偿。 被告平安涡阳支公司辩称，1、肇事车辆车主和驾驶员应当提供肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则我司不承担赔偿责任。2、我司对交通事故事实无异议，在发生交通事故时，驾驶员的驾驶证系在实习期内，对于被答辩人的经济损失，我司依法在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，应由驾驶员刘自强承担赔偿责任。根据保险单上可明确说明我司对于保险条款的免责条款已向投保人尽到提示及详细说明义务，超出交强险部分我司不予赔付。我司已为被答辩人垫付5000元医疗费，请在本案中一并予以解决。3、医疗费：（1）应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用；（2）按照合同约定，医疗费中的非医保费用亦不属于保险公司理赔范围，应扣除非医保用药，比例为20%。4、被答辩人的伤残及三期鉴定系单方委托，未通知我公司，程序违法。被答辩人的伤情与《人体损伤致残程度分级》所依据的标准不符，根据其伤情不构成伤残。被答辩人的三期期限鉴定过长，与其伤情不符，故我司要求对被答辩人的伤残等级、三期期限重新鉴定，且我司在法定期限内已向法庭提交了重新鉴定申请。5、被答辩人年龄已超过60周岁，无劳动能力，不存在误工之说，误工费应不予支持；交通费请法庭予以酌定，精神损害抚慰金要求过高，请予以降低。6、按保险条款约定，鉴定费、诉讼费系被答辩人的间接损失，我司不予承担。 被告刘自强辩称，事发的过程和责任认定属实，买的是平安保险的交强险及商业险50万。 被告燕保磊未答辩。 原告王景兰向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体。2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分的事实、原告受伤的事实。3、被告的驾驶证和行驶证，证明被告是适格的被告。4、被告投保的保单，证明被告在平安投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。5、原告住院病历、用药清单、医疗费发票等，证明原告的住院情况及损失情况。6、司法鉴定书，证明原告伤情、三期及原告鉴定费用是1500元。7、单位证明、营业执照复印件、工友身份证，证明原告虽年满60岁，但有误工损失，实际损失为3600元每月。8、交通费发票600元，证明交通费用支出的事实。9、电瓶车维修费发票一张1050元及营业执照，证明电瓶车维修支出情况。10、证人出庭作证的证人证言，证明原告每月损失3600元。 被告平安涡阳支公司质证如下：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，事故发生时驾驶员是在实习期，故对超出交强险部分的商业险我司不予赔偿。证据4真实性无异议，对于我司的免责条款已经向投保人作出提示和说明，故免责条款生效。证据5真实性无异议，但医疗费应扣除自身疾病的费用、非医保用药、非住院费用，非医保用药的扣除比例为20%。原告的伤情肋骨是5根非6根。证据6三性均有异议，单方委托，我司不知情，程序违法，在原告病历中是5根，鉴定中是6根异议且无其他证据佐证。鉴定伤情不构成伤残，三期鉴定时间过长，故我司要求对原告的伤残等级申请重新鉴定。以申请鉴定书为准。鉴定费不属于我司承担范围，我司不予承担。证据8三性有异议，该发票是连号，连号过多，也不能显示系伤者自身交通费花费，具体交通费请法庭酌情考虑。证据9三性均有异议，该发票记载的信息名称前后不一，且该两主体不具备维修资格，是否修理以及修理哪辆车不清楚，车辆也未有提供维修清单，真实车损难以确定。证据10及证据7结合证人证言发表意见，系原告自身所出具，不具有真实性且没有相关的年月日，形式上不合法，不应作为定案依据，原告应该提供工资发放的银行流水等证据。对证词，原告与证人系亲友关系，证人与原告有利害关系，证人作出的证言不具有真实性，不能作为定案依据。两证人对原告在酒店从事的岗位前后矛盾。因证人与原告有亲戚关系，不具有真实性，不能证明原告有劳动能力和误工损失。 被告刘自强同保险公司质证意见。 被告刘自强举证如下：事发时我给原告王景兰垫付486元钱的发票。 原告质证如下：被告刘自强确实垫付了486元，但不包括在原告的诉请范围内。 被告平安涡阳支公司质证如下：真实性无异议，但发票记录的是王金兰，与本案无关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证；2、交通事故认定书。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的被告的驾驶证、行驶证、被告投保的保单，被告平安涡阳支公司对其真实性无异议，但认为事故发生时驾驶员在实习期，我司的免责条款已经向投保人作出提示和说明，免责条款生效，故对超出交强险部分的商业险我司不予赔偿。本院认为，根据《保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;”被告平安涡阳支公司主张对超出交强险部分的商业险我司不予赔偿，但并未提供充分证据证明其在投保人投保时已经对该免责条款作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，亦无其他证据予以佐证，故被告平安涡阳支公司的辩解理由不能成立。2.原告王景兰住院病历、用药清单、医疗费发票等，被告平安涡阳支公司认为医疗费应扣除自身疾病的费用、非医保用药和非住院费用，非医保用药的扣除比例为20%。本院认为，王景兰的检查事项及治疗措施由医院决定，王景兰没有选择权且被告亦未举证非医保用药的范围，故被告异议理由不能成立。3.王景兰提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告平安涡阳支公司对三性均有异议，要求对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院认为，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定：受害人方委托的伤残等级、护理期限、误工期等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因平安涡阳支公司未提供证据证明该鉴定意见书存在上述情形之一，故对平安涡阳支公司的重新鉴定意见不予采纳，对鉴定意见书的证明效力予以认定。4.王景兰提供的单位证明、营业执照复印件、工友身份证、证人证言以证明因伤损失误工费的事实，被告有异议。本院认为：并非年满六十周岁的人一律丧失劳动能力。原告提交的现有证据能够证明，原告虽已满六十周岁但仍从事劳动并且每月有固定收入，被告异议不成立。5.王景兰交通费发票600元，被告平安涡阳支公司认为该发票连号过多，不能显示系伤者自身交通费花费，结合原告王景兰具体伤情、就医情况、住所地等综合考虑，本院认为被告平安涡阳支公司的异议理由成立。6.王景兰的电瓶车维修费发票一张1050元及营业执照，被告平安涡阳支公司认为该发票记载的信息名称前后不一，真实车损难以确定。本院认为，原告并未举证证明该发票名称为“涡阳县淮中大道周美荣交通配件门市部”的销售方与营业执照副本复印件上所载名称为“涡阳县司华静车行”之间存在何种联系，同时该营业执照副本复印件真伪不明，亦未有其他证据佐证涉案电瓶车确实维修以及发票所载设备全部用于涉案电瓶车，故真实车损难以确定，但根据道路交通事故认定书载明该电瓶车确实存在损坏，本院将酌情确定车损。7.刘自强提供的垫付医疗费486元的发票，原告王景兰承认刘自强垫付了486元但不包含在原告诉请范围内，被告平安涡阳支公司认为发票真实但记录的是“王金兰”，与本案无关。本院认为，结合发票记录、原告自认、庭审笔录、事故当时紧急治疗情况等因素，能够认定发票所载为案件当事人王景兰治疗费用，故被告平安涡阳支公司的辩解理由不成立。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：2019年11月22日14时许，刘自强驾驶车牌号为皖Ｓ×××××号轿车沿淮中大道自西向南右转弯驶入至中海国际小区时，因未按规定让行，与王景兰骑行的电动自行车相撞，造成王景兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年11月26日，涡阳县公安局交通管理大队出具《道理交通事故认定书》（简易程序）,认定刘自强承担本次事故的全部责任，王景兰不承担本次事故的责任。事故发生后，王景兰在涡阳县人民医院和亳州市人民医院治疗,共花费医疗费7669.61元，其伤情诊断为左桡骨远端骨折、胸部损伤、头面部损伤。2020年4月10日，安徽正宇司法鉴定所出具皖正宇司鉴［2020］法临鉴字第150号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.被鉴定人王景兰因道路交通事故受伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，左腕三角骨撕脱性骨折，现遗有左腕关节活动功能丧失程度达25%以上（未达50%），属十级伤残。2.被鉴定人王景兰因道路交通事故受伤致左侧第4-7肋骨折（其中第6、7肋前肋及后肋各1处骨折）伴有左侧第6、7肋前肋畸形愈合，属十级伤残。3.被鉴定人王景兰因本次外伤后，综合分析建议误工期180日，护理期60日，营养期90日。 另查明，被告燕保磊是皖Ｓ×××××号轿车的登记所有人，被告刘自强是皖Ｓ×××××号轿车的实际驾驶人。该车在平安涡阳支公司投保机动车强制保险和500000元的商业第三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安涡阳支公司已经向原告王景兰垫付了5000元、刘自强向原告王景兰垫付了486元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘自强驾车肇事致原告王景兰受伤，且负交通事故的全部责任，刘自强应对王景兰承担相应的民事侵权赔偿责任，涉事车辆车主燕保磊应与刘自强承担连带赔偿责任。因皖Ｓ×××××号轿车在平安涡阳支公司投保机动车强制保险和500000元的商业第三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失先由承保交强险的平安涡阳支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的平安涡阳支公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由被告刘自强与燕保磊承担赔偿责任。 因王景兰受伤，原告的合理损失分析如下： 1．医疗费，原告主张金额为7669.61元，并出示了出院记录、医疗收费票据等证据。经查，原告在涡阳县人民医院和亳州市人民医院治疗期间所产生的医疗费用，是为了治疗因案涉交通事故所造成的损伤，有涡阳县人民医院和亳州市人民医院出具的7669.61元的医疗票据、出院记录等予以佐证，本院予以认可。 2．护理费，原告主张（123.48元/天×60元）即7408.8元。综合王景兰的年龄、伤情、法律规定以及鉴定意见等情况，原告请求不违反法律规定，本院予以支持。 3.误工费，原告主张以住院180日、每日（3600元÷30天）即120元的标准，总计21600元，虽然事发时原告王景兰已年满60周岁，但原告方能够提供充分证据证明事发前固定收入情况以及事发后减少收入的事实，故本院予以支持。 4.营养费，原告因本次交通事故受伤，主张按每日30元、90天的标准总计2700元计算营养费，综合本案原告的伤情、住院情况、司法鉴定意见，本院予以支持。 5.住院伙食补助费，原告主张住院19日、每日100元的标准，总计1900元，符合法律规定，本院予以支持。 6.交通费，原告主张住院期间600元，本院综合王景兰居住地、就医地点、在外地就医天数等情况，酌情确定为300元。 7．残疾赔偿金，原告主张（37540元/年×16年×11%）即66070.4元的标准。根据相关法律和司法解释规定，本院予以支持。 8．精神损害抚慰金，原告主张（8000元×11%）即8800元，结合原告的伤情、医院救治情况及相关法律规定，本院酌情支持7000元。 9.维修费，原告王景兰主张电瓶车维修费1050元，本院酌情确定为600元。 10.鉴定费，鉴定费按照鉴定机构出具的发票所载金额予以确定，鉴定费属于赔偿义务人赔偿范围。故本院依法支持原告诉请司法鉴定费1500元。因诉讼费是由法院根据案件审理情况依法确定由败诉方负担的费用，且平安涡阳支公司未提供证据证明其不承担诉讼费、鉴定费有明确的合同约定，故其不承担诉讼费、鉴定费的意见，不予采纳。 综上，原告王景兰的总损失额为（7669.61＋7408.8＋21600＋2700＋1900＋300＋66070.4＋7000＋600＋1500）即116748.81元。被告平安涡阳支公司、刘自强就前期垫付款要求在本案一并处理，原告表示同意，本院予以处理，结合原被告双方陈述、原告自认、转账记录、医疗发票、庭审笔录等，本院认定被告平安涡阳支公司垫付款为5000元、被告刘自强垫付款为486元。因刘自强承担本次事故全部责任，故承保皖Ｓ×××××交强险的平安涡阳支公司应在有责险医疗费用赔偿限额内赔偿原告［（7669.61元＋1900元＋2700元）＞10000元］即10000元、有责险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（7408.8元＋7000元＋66070.4元＋21600元＋300元）即102379.2元，有责险财产损失赔偿限额内赔偿原告600元。超出交强险部分，由承保商业三者险的平安涡阳支公司根据保险合同赔偿原告［（12269.61元-10000元）＋1500元］即3769.61元。因前期被告平安涡阳支公司已经支付给原告王景兰5000元，故被告平安涡阳支公司还应赔偿原告王景兰共计（116788.81元-5000元）即111788.81元。被告刘自强垫付款为486元，由被告平安涡阳支公司在保险范围内返还给刘自强。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王景兰111788.81元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司自本判决生效之日起十日内返还被告刘自强垫付的486元。 三、驳回原告王景兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司承担421元，原告王景兰承担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 曹如雷