常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初32号原告：袁岩松，男，1962年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：翁其新，男，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：翁其彪，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告袁岩松与被告翁其新、翁其彪合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁岩松到庭参加诉讼，两被告翁其新、翁其彪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁岩松向本院提出诉讼请求：1.判令翁其新给付原告款项30万元；2.判令翁其彪对翁其新上述付款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：袁岩松在2010年2月应翁其新要求，代翁其新作为江苏双虹金属科技有限公司（以下简称江苏双虹公司）的名义股东。袁岩松在江苏双虹公司未出资，也未参与经营管理。因江苏双虹公司实际股东翁其新抽逃出资，2014年11月13日珠海市香洲区人民法院作出（2014）珠香法民二初字2055号民事判决书，判决袁岩松在199.8万元范围内对江苏双虹公司结欠江苏常发制冷股份有限公司（以下简称江苏常发公司）债务244.3291万元承担补充赔偿责任。江苏常发公司现更名为江苏雷科防务科技股份有限公司（以下简称江苏雷科公司）。2016年11月26日被告翁其新向袁岩松出具《还款承诺》，承诺三年内给付袁岩松100万元用于偿还袁岩松对江苏常发公司的欠款，具体还款时间以及总金额以原告与江苏常发公司的协议为准，并由被告翁其彪对翁其新的还款提供担保。2016年12月20日袁岩松与江苏常发公司达成执行和解协议，约定以100万元了结双方的债权债务。此后，原告已经在2018年12月1日向江苏常发公司支付了30万元。依照翁其新出具的《还款承诺》，上述30万元应当由翁其新在2018年11月1日前向袁岩松支付，但其至今未付。袁岩松为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。两被告未作答辩,也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。袁岩松于庭审中提交证据如下：1、广东省珠海市香洲区人民法院出具的（2014）珠香法民二初字第2055号民事判决书及生效证明书、执行和解协议、变更通知书，证明袁岩松代翁其新作为江苏双虹公司的挂名股东被珠海市香洲区人民法院判决对江苏常发公司承担责任。袁岩松与江苏双虹公司在执行过程中和解，袁岩松需分期向江苏雷科防务科技股份有限公司（原江苏常发公司，以下简称江苏雷科公司）支付100万元。2、翁其新、翁其彪出具的还款承诺书，证明翁其新承诺承担袁岩松对江苏常发公司100万元的债务，翁其彪作为翁其新的担保人在该承诺书上签字。3、常州市钟楼区人民法院出具的（2017）苏0404民初6495号、（2019）苏0404民初1493号民事判决书两份，证明袁岩松分两次向江苏雷科公司共支付了70万元，曾向两被告追偿，法院予以支持，该文书现已生效。4、收据，证明袁岩松于2019年6月28日已向江苏雷科公司支付30万元，即本案中向两被告追偿的30万元欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏双虹公司工商登记的股东为原告袁岩松和案外人杜伟。因江苏双虹公司结欠江苏常发公司执行款项，且未能执行到位，故江苏常发公司以江苏双虹公司的股东袁岩松、杜伟为被告诉至珠海市香洲区人民法院，要求判令袁岩松和杜伟在抽逃出资的范围内对江苏双虹公司结欠江苏常发公司的债务承担连带补充赔偿责任。2014年11月13日，珠海市香洲区人民法院作出（2014）珠香法民二初字2055号民事判决，判决袁岩松在其抽逃出资199.8万元的范围内对江苏双虹公司所欠江苏常发公司的债务承担补充赔偿责任。该判决现已生效。2015年10月28日，江苏常发公司更名为江苏雷科防务科技股份有限公司。2016年11月26日，翁其新向袁岩松出具《还款承诺》一份，载明：因袁岩松应翁其新要求，在江苏双虹公司作为挂名股东而发生诉讼（详见2014年12月珠海市香洲区人民法院判决），导致袁岩松名下位于沈阳的房屋被查封。经过袁岩松与江苏常发公司（现江苏雷科公司）协商，袁岩松将房屋抵押给江苏常发公司，三年之内还清100万元后江苏常发公司注销抵押。针对前述事实，翁其新承诺如下：由翁其新承担上述100万元，且在三年之内付清，每年支付总金额的三分之一，截止到三年期限的前一个月支付完毕；具体还款年限、每年应付比例及总金额以袁岩松与江苏常发公司达成的协议为准。在该承诺书下方担保人处载明：“担保人：肇庆市中伦公司翁其彪身份证号：担保人签字：翁其新”。2016年12月20日，袁岩松与江苏雷科公司就（2014）珠香法民二初字2055号民事判决确定的内容达成《执行和解协议》，约定：袁岩松向江苏雷科公司支付100万元，于协议签订时支付10万元，于2017年12月1日前支付30万元，于2018年12月1日前支付30万元，于2019年7月1日前支付30万元。当日，袁岩松通过中国农业银行向江苏雷科公司转账汇款10万元。2017年11月27日，翁其新未能按照《承诺书》约定向袁岩松支付任何款项，袁岩松故向本院提起诉讼。提起诉讼后，袁岩松于2017年12月1日向江苏雷科公司支付了第一期欠款30万元，并由江苏雷科公司出具《收据》一份。2018年5月2日，常州市钟楼区人民法院作出（2017）苏0404民初6495号民事判决，判决翁其新向袁岩松支付欠款40万元，翁其彪对翁其新上述债务承担连带责任，该文书现已生效。2018年12月1日，袁岩松与江苏雷科公司的第二期30万元欠款到期。而依照翁其新出具的《承诺书》约定，该30万元赔偿款应由翁其新提前一个月先支付给袁岩松，但因翁其新未能按约履行，故袁岩松个人再次向江苏雷科公司支付了第二期30万元欠款，并由江苏雷科公司出具《收据》。2019年8月15日，常州市钟楼区人民法院作出（2019）苏0404民初1493号民事判决，判决翁其新向袁岩松支付欠款30万元，翁其彪对翁其新上述债务承担连带责任，该文书现已生效。2019年7月1日，袁岩松与江苏雷科公司的第三期30万元欠款到期。而依照翁其新出具的《承诺书》约定，该30万元赔偿款应由翁其新提前一个月先支付给袁岩松，但因翁其新未能按约履行，故袁岩松个人再次向江苏雷科公司支付了第三期30万元欠款，并由江苏雷科公司出具《收据》。至此，袁岩松依照《执行和解协议》已向江苏雷科公司支付欠款100万元。2020年1月2日，因翁其新未能按《承诺书》约定支付第三期欠款，袁岩松为维护其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。根据生效的（2017）苏0404民初6495号民事判决、（2019）苏0404民初1493号民事判决及（2014）珠香法民二初字2055号民事判决，袁岩松因其为翁其新代持股份而被判决承担相应股东责任，而翁其新就此事向袁岩松出具《还款承诺》，承诺袁岩松对外承担的股东责任由翁其新承担，并由翁其彪对翁其新在该《还款承诺》中承担的债务负连带保证责任。本案中，依照翁其新出具的《还款承诺》约定，翁其新应当在2019年6月向袁岩松支付30万元用于偿还袁岩松对江苏雷科公司第三期的到期债务，但翁其新未能按约履行。故本院认为，袁岩松在向江苏雷科公司支付30万元欠款后依照《还款承诺》的约定要求翁其新偿还30万元，并由翁其彪对该债务承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告翁其新、翁其彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁其新于本判决生效之日起十日内向原告袁岩松支付30万元；二、被告翁其彪对被告翁其新上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元（原告已预交），由被告翁其新、翁其彪共同承担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  闵飞超人民陪审员  朱丽英二〇二〇年六月十二日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪