wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执749号 申请执行人：彭小斌，男，生于1976年2月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3285号民事判决书，依法受理了彭小斌申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初16号 原告：南宁品旺建材有限公司，地址：广西南宁市槎路12号万泰隆综合楼第一层2号铺面。信用代码91450100MA5L89G057。 法定代表人：莫崇超，男，1979年6月27日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被告：牙述显（牙森），男，1974年8月25日出生，壮族，住广西凤山县长洲乡百乐村拉牙屯245号。现住南宁市江南区。 原告南宁品旺建材有限公司与被告牙述显不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人莫崇超到庭参加诉讼，被告牙述显经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告总货款7000元；2.请求法院判令被告给付损失费及误工费1500元；3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原南宁品旺建材有限公司员工牙述显（牙森），在我司工作期间2018年11月至2019年7月任业务经理一职。经手业务：①五象新区四套工地的瓷砖配送，单值18721元，本司已收到客户货款5000元，有收款记录，牙森私自扣下货款13721元（有微信收款6793元记录）。②五一中路发电设备厂生活区29栋B单元901瓷砖款25200元整，公司收到款20200元，牙森私自扣下货款5000元（有微信收款记录）。有人证和业主的手写证明。本司有公告，凡公司员工没有收公司货款的权限，牙森利用工作便利，在未经过公司授权情况下将公司货款私自侵占总合计：壹万捌仟柒佰贰拾壹元整(18721元）。牙森在司期间应得工资款合计:9775元，应返还公司8946元，已于2019年11月28日归还现金1946元。尚欠7000元。应允12月5号全部付清，原告追讨时，被告以多种理由至今未付。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告牙述显未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既不提交书面答辩意见，也未提供证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月至2019年7月间，任南宁品旺建材有限公司业务经理，在为公司配送货物过程中，前后私自克扣货款共计18721元，减去被告应得的工资9775元，被告应返还原告8946元。被告于2019年11月28日返还原告1946元，尚欠7000元，被告应允于2019年12月5日全部付清，因被告至今未付款而导致原告提起本诉。 上述事实，有原告提供的身份证、法定代表人身份证明书、营业执照、银行转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。本案中，被告利用职务之便私自克扣原告的货款据为已有，致使原告利益受损，显属不当得利，应予返还。对原告请求被告给付损失费及误工费1500元的主张，因没有提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牙述显（牙森）返还原告南宁品旺建材有限公司人民币7000元； 二、驳回原告南宁品旺建材有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告牙述显负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄升开 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  廖庆鹏 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄艳萍
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保617号翟强：申请人翟强与被申请人董兴龙借款合同纠纷一案，我院2020年6月3日作出（2020）鲁0124民初1308号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：解除对被申请人董兴龙的银行存款8万元的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除对被申请人董兴龙的银行存款8万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2024号原告：叶秋婵，女，1988年11月9日出生,汉族，住河南省唐河县。被告：刘川，男，1985年,汉族，住浙江省玉环市。原告叶秋婵与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。因原被告双方达成和解，原告叶秋婵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶秋婵申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶秋婵撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王雷献二〇二〇年六月十六日书记员  姜佳黎
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终541号上诉人（一审起诉人）：图昕悦，女，满族，1979年5月14日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人图昕悦因与被起诉人辽宁省女子监狱行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人图昕悦上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192行初493号行政裁定,由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：本案属于行政诉讼受案范围，根据行政法律法规规定，凡是行政机关及其工作人员在行使行政职权、履行行政职责时的作为和不作为行为，给公民、法人或者其他组织造成不利影响形成公法上争议的，受到侵犯的公民、法人或者其他组织均有权提起行政诉讼，人民法院应当受理。本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十二条，和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十一条、第十五条等国家相关法律规定的受案范围。一审法院认定事实不完整，审理应经过庭审调查、质证查明事实，因未开庭，导致不能全面衡量案情，被起诉人也没有证据证明其具体行政行为的合法性。该案不属于法律明文禁止的不予立案范围，属于法律明文规定的受理范围。一审裁定不予立案违反人民法院裁判应当事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确的基本要求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第十二条、第四十七条、第四十八条、第六十六条、第七十条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第八十七条、第九十条、第九十一条和国家法律相关规定，应予支持上诉诉求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利，该机关为赔偿义务机关。根据上诉人起诉的诉求及事实理由，本案属于上述法律规定的刑事赔偿范畴，而不属于行政诉讼受案范围。当事人申请刑事赔偿的，根据该法第二十二条第二款、第二十四条前两款、第二十五条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，上诉人申请刑事国家赔偿，依据上述法律规定，应先向辽宁省女子监狱提出赔偿申请，若赔偿义务机关未在规定期限内作出赔偿决定，或赔偿请求人对赔偿决定有异议的，应向其上一级机关申请复议，复议机关逾期不作决定，或请求人不服复议决定的，才可向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出刑事国家赔偿决定。根据上诉人提供的起诉材料，上诉人并未先向赔偿义务机关提出申请，故本案亦不符合国家赔偿案件受理条件。一审法院对本案裁定不予立案结论并无不当，本院予以维持。综上，上诉人图昕悦的上诉请求不能成立，一审裁定不予立案结论正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二○二○六月三日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执94号申请人：周长实，男，1975年12月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。被执行人：王维国，男，1978年10月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。周长实申请执行王维国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2019）辽1422民初2326号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 阳代理审判员  张博文代理审判员  王廷宽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  项博文
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1502号原告：李成琦，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈德东，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：马俊亮，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住北票市。原告李成琦与被告马俊亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成琦的委托诉讼代理人陈德东到庭参加诉讼。被告马俊亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款10,000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，被告马俊亮向原告借款10,000元，被告向原告出具借款条一份，并承诺2020年5月1日还清，现还款期限已过，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马俊亮未提供答辩意见。经对原告陈述及对证据的审查，本院认定如下：2019年12月18日，被告马俊亮向原告李成琦借款10,000元，被告向原告出具借款条一份，并承诺2020年5月1日还清，现被告未偿还原告借款。本院认为，被告向原告借款，约定的还款期限已过，现被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还借款。故原告的诉讼请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊亮于本判决生效后十日内偿还原告李成琦借款10,000元。案件受理费25元，由被告马俊亮负担。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二〇年六月十七日书记员  霍佳隽
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初347号原告朱达莲，女，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告姜建兴，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告朱达莲与被告姜建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，人民陪审员李静、陈小兵参审的合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱达莲到庭参加了诉讼，被告姜建兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月8日被告向原告借款本金两万元用于采购材料，约定借期两个月，利息壹仟元，并出具借据一份。原告当日将两万元转入被告提供的账户（户名：姜建兴，账号：62×××71，开户行：华融湘江银行邵阳广场支行）。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由拒不归还。据此，请求：1、判令被告还原告借款本金两万元，利息按年息24%算至本案结束时止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息复印件1份，拟证明原被告诉讼主体资格。2、借条复印件1份，拟证明被告借了原告的钱。3、转账记录复印件1份，拟证明被告借了原告的钱。被告姜建兴未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告姜建兴于2019年6月8日向原告朱达莲借款20000元，被告于借款的当日向原告出具了《借据》一张，约定的借款期限为2个月，约定的利息为1000元，折算月利率为2.5%、年利率为30%。借款用途为购买材料。原告于当日通过中国建设银行给被告转账汇款20000元向被告提供了借款。但借款到期后经原告多次催收，被告至今没有归还，尚欠原告借款本金20000元，利息4800元（按月利率2%，自2019年6月8日计算至2020年6月8日止，顺延照计），共计人民币24800元,因而酿成纠纷。另查明，原告诉讼中用去公告费560元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告姜建兴向原告朱达莲借款并出具了借条，原告已通过银行转账向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告未依约向原告归还借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合合同的约定和相关法律及司法解释的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建兴于本判决生效后十日内归还所欠原告朱达莲借款20000元，利息4800元（按月利率2%，自2019年6月8日计算至2020年6月8日止，顺延照计），共计人民币24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，共计诉讼费人民币860元，由被告姜建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 唐 步 城人民陪审员 李  静人民陪审员 陈 小 兵二〇二〇年六月二十四日书 记 员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1443号 原告：侯立芬，女，1969年11月10日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司，住所地遵化市华明南路东侧。 负责人：刘学哲，公司总经理。 委托诉讼代理人：任小杰，公司员工，特别授权代理。 原告侯立芬与被告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司（以下简称天奕遵化公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立芬的委托诉讼代理人宋桂荣、被告天奕遵化公司的委托诉讼代理人任小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯立芬向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春，原告到被告处工作，职务为女装部主任，双方之间未签订书面劳动合同，但每年签订返聘协议书，最后一次返聘协议书约定的期间为2019年2月26日至2020年2月25日。2019年6月25日，原告在上班途中发生交通事故，经交警认定，原告无责任。后原告申请仲裁，仲裁委员会以原告主体不适格为由作出不予受理通知书，故依法提起诉讼。 被告天奕遵化公司辩称，2019年2月26日，原被告签订返聘协议书，该协议是确定双方在聘用期间权利义务的依据，依据该协议，甲乙双方不是劳动关系，因履行该协议发生的争议按劳务关系处理，该协议经原告本人和其家庭成员签字确认，是公正有效协议，故原告的诉请不成立。 本院经审理认定事实如下：原告在被告天奕遵化公司工作，双方未签订劳动合同，在工作过程中，双方签订了返聘协议书，约定聘用期间为2019年2月26日至2020年2月25日，因履行该协议发生的争议按劳务关系处理，被告按照每月2900元的标准支付原告的工作报酬，并根据原告岗位职责的变动变更工资报酬，双方还对聘用期间原告应遵守的规章制度、解除合同的条件及手续、发生争议的解决途径等进行了约定。2019年6月25日，原告因交通事故受伤。后原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，该委以主体不适格为由出具不予受理通知书。 本院认为，判断劳动关系成立的依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明事实，原告在被告处工作，接受被告的管理，被告按月给原告发放劳动报酬，双方符合存在劳动关系的特征；根据双方签订的返聘协议的内容，双方对合同期限、劳动报酬、解除合同的条件和程序等均作了明确约定，亦规定原告应遵守被告的规章制度，具备劳动合同的一般要件；原告在签订返聘协议之前已在被告处工作，签订返聘协议时及事故发生时原告尚未达到退休年龄，被告与之签订名为“返聘协议”的合同不排除具有逃避风险的目的；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，因原告尚未享受养老保险待遇或领取退休金，原被告的案涉争议亦不应按劳务关系处理。综合以上内容，原被告之间符合劳动关系的特征，“返聘协议”不足以对抗原被告之间真实劳动关系的存在，被告抗辩双方签定的“返聘协议”约定了双方系劳务关系，故双方不存在劳动关系的主张，理据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 原告侯立芬与被告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告高碑店市天奕商厦有限公司遵化分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二〇年六月八日 书记员  徐晓磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1624号 原告：朱振顺，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：朱永敬，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住济南市。 原告朱振顺与被告朱永敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱振顺的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼。被告朱永敬经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元及利息（自借款之日计算至给付之日，按照月息1.5%支付）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告为同村村民，2000年2月7日，被告朱永敬向原告借款2000元，约定利息为月息1.5%，并出具借条1张。后被告一再拖延，至今未偿还本息，为此诉至法院。 经审理本院对以下事实予以认定： 朱振顺与朱永敬系同村村民。朱振顺主张2000年3月12日（农历二月初七），朱永敬以其家庭困难为由向朱振顺借款2000元，其以现金方式交付，朱永敬为其出具借条一张，该借条中载明的利息（1.5分）为月息1.5分。同时主张其为款项出借人，本案借款与在借条中加盖公章的北道沟村委会无关。上述借条出具后，朱永敬未偿还借款本息。 本院认为，若无相反的证据,不记名的借条持有者作为原告向人民法院提起诉讼,应予支持。朱永敬未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。朱振顺作为借条的持有人对借款过程作出合理解释,本院对于原、被之间存在借贷法律关系予以确认。朱振顺向朱永敬出借款项后，朱永敬应及时履行还款义务，故对朱振顺要求朱永敬返还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然借条仅载明“利息（1.5分）”，但根据交易习惯及公平原则，朱振顺主张借条中载明的利息“1.5分”为月利息1.5分并无不当，故本院对朱振顺要求朱永敬支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、朱永敬于本判决生效之日起十日内返还朱振顺借款本金2000元。 二、朱永敬于本判决生效之日起十日内支付朱振顺利息(计算方式为：以2000元为基数，自2000年3月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算)； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由朱永敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年六月十六日 书记员 邱琦琦
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1227号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，统一社会信用代码：91130281075845181，住所地：遵化市建明西街燕山花园26栋10号商铺。 法定代表人：柳东明，总经理。 委托代理人：张维强，男，1994年5月20日出生，汉族，该单位职工，住。 被上诉人（原审原告）：舒建华，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：张文华，男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市遵化市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司上诉请求：一、依法撒销兴隆县人民法(2019)冀0822民初216号民事判决书，并查明事实，依法改判，或发回重审。二、本案二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实不清，主要体现在以下方面，原告主张的医疗费用应按照保险合同约定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗标准的费用，上诉人不承担该部分费用，一审法院判决上诉人承担明显违反被保险人及上诉人之间的保险合同约定，不符合合同双方所缔结的意思表示，上诉人主张酌情扣除10%。营养费虽有鉴定报告，但是没有医院的医嘱，上诉人认为，医院为治疗机构对伤者的病情最为了解，伤者是否需要加强营养应以医院医嘱为准。原告的误工损失，没有提交相应收入的银行流水，没有完税证明等，仅依据现有证据就对原告主张的损失进行认定明显证据不足，缺乏依据。交通费过高，没有相应证据，根据原告住所及就医地点情况上诉人认为500元为宜。综上，一审法院认定事实严重错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 原告舒建华向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费22654.90元，误工费32000.00元（120天），护理费6420.00元，营养费1200.00元，住院伙食补助费2750.00元，交通费2500.00元，鉴定费2100.00元，精神损害抚慰金5000.00元，合计74624.90元。（后续整容费保留诉权，另行起诉）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日10时30分，张文华驾驶冀Ｂ×××××号小型客车（内乘刘玉红、张芝豪），在京环线938公里加230米（承德市兴隆县品叶路段）由西向东在冰面行驶时因操作不当车体滑向路左侧，与对向陈金波驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车（内乘我）相撞，造成张文华、刘玉红、张芝豪、陈金波、我受伤及车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，张文华负本次事故的全部责任，我无事故责任。我受伤后住院治疗，为维护我的合法权益，特此起诉。 原审法院认定的事实：2018年12月20日10时30分，张文华驾驶冀Ｂ×××××号小型客车（内乘刘玉红、张芝豪），在京环线938公里加230米（承德市兴隆县品叶路段）由西向东在冰面行驶时因操作不当车体滑向路左侧，与对向陈金波驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车（内乘舒建华）相撞，造成张文华、刘玉红、张芝豪、陈金波、舒建华受伤及车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，张文华负本次事故的全部责任，陈金波、刘玉红、张芝豪、舒建华无事故责任。 原告舒建华受伤后在兴隆县人民医院和承德医学院附属医院住院治疗，共住院55天，出院诊断为：车祸伤，胸部闭合性损伤，左侧多发肋骨骨折，双侧眼脸外伤清创缝合术后，高血压病2级。 本院受理原告舒建华与被告张文华等机动车交通事故责任纠纷一案后，原告舒建华申请对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，北京中衡司法鉴定所于2019年12月2日作出司法鉴定意见：建议其误工期120日、护理期60日、营养期60日。 原告舒建华的损失：医疗费22,624.40元，营养费1,200.00元，住院伙食补助费2,750.00元，护理费6,370.00元，误工费32,000.00元，交通费1,500.00元，鉴定费2,100.00元，合计68,544.40元。 另查明，张文华驾驶的冀Ｂ×××××号车系其本人所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投有交强险和保额为100万元不计免赔的商业第三者责任保险。 一审法院认为，2018年12月20日10时30分，张文华驾驶冀Ｂ×××××号小型客车（内乘刘玉红、张芝豪），在京环线938公里加230米（承德市兴隆县品叶路段）由西向东在冰面行驶时因操作不当车体滑向路左侧，与对向陈金波驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车（内乘舒建华）相撞，造成张文华、刘玉红、张芝豪、陈金波、舒建华受伤及车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，张文华负本次事故的全部责任，陈金波、刘玉红、张芝豪、舒建华无事故责任的事实清楚、证据充分，予以确认。张文华驾驶的车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投有保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金5000.00元，因原告保留做美容手术，待做完手术后另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司赔偿原告舒建华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，计66,444.40元。 二、被告张文华赔偿原告舒建华鉴定费2,100.00元。 三、驳回原告舒建华的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.00元，减半收取270.00元，保全费120.00元，合计390.00元，由被告张文华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为：张文华驾驶机动车与陈金波驾驶机动车（内乘舒建华）相撞，造成舒建华受伤及车辆损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队作出事故认定书，张文华负本次事故的全部责任，舒建华无事故责任的事实清楚、证据充分，予以确认。张文华驾驶的车在中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投有保险，中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应在保险限额内对舒建华的损失承担赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人医疗费中存在非医保用药，但没有举出证据佐证。原审法院依据鉴定意见适当支持了被上诉人营养费，并无不当。原审法院认定被上诉人的误工费和交通费也无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费540.00元，由上诉人人寿财险负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧娟 审判员  张 甫 审判员  张广全 二〇二〇年六月二日 书记员  董 琦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1656号原告：窦闯，男，1989年8月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：王亮，男，1990年4月10日出生，汉族，住北票市。原告窦闯与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦闯到庭到参加诉讼，被告王亮依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。窦闯向本院提出诉讼请求：立即还清欠款5,000元；诉讼费被告承担；被告支付交通费1,000元。事实与理由：2018年7月14日向我借钱3,000元，承诺于本月23号至27号归还，到20号时又找我借钱2,000元，承诺月底前归还，从2018年9月份我发微信催还款以没有钱为借口拒绝还钱，从此以后微信不回，打电话刚开始接直到今年过完年后电话给我拉黑名单，没有办法找不到此人，我只有起诉用法律维护我的权利。被告王亮未提供答辩意见。经对原告陈述及对证据的审查，本院认定如下：2018年7月间，被告分两次向原告共借款5,000元，被告向原告承诺几天后还钱，但至今被告未偿还原告借款。本院认为，被告向原告借款，应按约定偿还，现被告未偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付交通费的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内偿还原告窦闯借款5,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王亮负担。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二〇年六月二十三日书记员  霍佳隽
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保580号山东福牌阿胶药业有限公司：申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人泰州市德新元医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，我院2020年5月25日作出（2020）鲁0124鲁0124民初1340号一民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人泰州市德新元医药连锁有限公司名下的银行存款6万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人泰州市德新元医药连锁有限公司名下的中信银行的存款6万元，冻结期限自2020年6月2日至2021年6月2日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1901号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市平安大道288号B幢一层车库2号。 法定代表人：邓丽君。 委托诉讼代理人：周红梅，女，生于1972年4月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被告：文义和，男，生于1964年10月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司与被告文义和物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2020年6月10日书面向本院申请撤诉。 本院认为：原告广安市富强物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年六月十日 书记员 冯瀚达
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初480号原告：王良娜，女，1985年1月14日出生，汉族，个体业主，住莒南县。被告：孙运秋，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住莒南县涝坡镇大址坊村。被告：季义新，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住莒南县涝坡镇大址坊村。上述二被告委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。被告：莒南县涝坡镇天湖社区村民委员会。住所地：莒南县涝坡镇大址坊村。法定代表人：孙运明，社区主任。被告：莒南县涝坡镇天湖社区大址坊村村民委员会。住所地：莒南县涝坡镇大址坊村。负责人：曹佃伟，涝坡镇天湖东村党支部书记。原告王良娜与被告孙运秋、季义新、莒南县涝坡镇天湖社区村民委员会（以下简称天湖社区村委会）、莒南县涝坡镇天湖社区大址坊村村民委员会（以下简称大址坊村村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良娜，被告孙运秋、季义新及二被告的委托诉讼代理人李春晓，被告天湖社区村委会的法定代表人孙运明，被告大址坊村村委会的负责人曹佃伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良娜向本院提出诉讼请求：1.调解或判决孙运秋、季义新立即支付所欠餐饮费45800元及利息；2.本案诉讼费等费用由孙运秋、季义新负担。诉讼过程中，王良娜申请追加天湖社区村委会、大址坊村村委会为共同被告，要求共同承担责任。事实与理由：从2013年初至2015年底，各被告经常到王良娜的饭店就餐，经结算，餐饮费累计共计45800元，经王良娜多次索要未果，故诉至法院。孙运秋辩称，王良娜所诉与事实不符，王良娜所起诉的餐饮费均是大址坊村村委会所欠，是当时村集体进行村务招待所产生的集体费用，不是孙运秋个人和季义新个人所欠，孙运秋是当时的党支部书记，季义新是当时的会计，只是经办人，不是实际的欠款人，且该款项已于2015年3月份入大址坊村村集体账目中，欠款数额为25832元，该账目在莒南县涝坡镇经管站账目中可以查询，大址坊村现已合并成立莒南县涝坡镇天湖社区村民委员会，该欠款应由天湖社区村委会偿还，王良娜起诉主体不适格，应撤回对孙运秋和季义新的起诉。季义新辩称，同孙运秋答辩意见。天湖社区村委会辩称，天湖社区下设九个自然村，每个自然村的财务和村务是独立核算的，天湖社区没有财务，没有收入和支出，各自然村所欠款项均是由各自然村自己负责，各自然村都有负责人。大址坊村村委会辩称，曹佃伟是莒南县涝坡镇天湖东村临时党支部书记，大址坊村现在没有负责人，曹佃伟只是临时负责，王良娜起诉所列的账目在大址坊村原党支部书记季新武处，后来又经过瞿叶表、徐甲海两位党支部书记，报账员季仁玉、季仁树后由张守兰接任报账员，账目一直未交接，现在我们不清楚到底是怎么回事，如果应由村委偿还，则需先把账目弄清楚，审计清楚后，我们才能接手。本院经审理认定事实如下：被告孙运秋原系莒南县涝坡镇大址坊村党支部书记，被告季义新原系莒南县涝坡镇大址坊村村民委员会会计。2013年至2015年期间，被告孙运秋、季义新多次至原告王良娜处就餐，并向原告王良娜出具多份餐饮费欠条。2019年，经被告大址坊村村委会核算，被告大址坊村尚欠原告王良娜餐饮费25832元，该款项已列入被告大址坊村村委会收支账目。另查明，原大址坊村村委会现已合并成立天湖社区村委会。上述事实，由原、被告的陈述、书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，关于本案餐饮服务合同主体的认定。被告孙运秋、季义新辩称其只是经办人，不是实际的欠款人，并提供大址坊村账目明细表一份。被告孙运秋、季义新原系大址坊村党支部书记和村委会会计，其提交的账目明细表可证实该款项已列入大址坊村村集体账目，应认定为被告大址坊村村委会对该债务进行了追认，被告孙运秋、季义新出具欠条的行为应认定为履行职务行为，其法律后果应由被告大址坊村村委会承担，本案餐饮服务合同的相对主体应为原告王良娜与被告大址坊村村委会。双方之间的餐饮服务合同法律关系成立并生效，被告大址坊村村委会应承担支付餐饮费的义务。对被告孙运秋、季义新的辩解意见，本院予以采信。被告大址坊村村委会辩称村集体账目未交接，系其内部管理问题，不能对抗原告王良娜的债权请求权，如被告大址坊村村委会通过其他法律途径能够认定该笔餐饮费并非被告孙运秋、季义新履行职务行为的支出，可在支付给原告王良娜该笔餐饮费后，依法行使追偿权。对被告大址坊村村委会的此项辩解意见，本院不予采信。关于餐饮费数额的认定。被告孙运秋、季义新提交的账目明细表明确被告大址坊村村委会尚欠餐饮费25832元，原告王良娜对此不持异议，且原告王良娜自认被告大址坊村村委会已支付部分餐饮费，故餐饮费应认定为25832元。双方未约定欠款利息，原告王良娜起诉后，被告大址坊村村委会仍未偿还欠款，给原告王良娜造成的利息损失，应予赔偿，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告大址坊村村委会合并成立被告天湖社区村委会后，被告天湖社区村委会应在管理被告大址坊村村委会财产范围内承担连带清偿责任。综上所述，对于原告王良娜要求被告天湖社区村委会、大址坊村村委会支付餐饮费45800元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告王良娜要求被告孙运秋、季义新支付餐饮费45800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莒南县涝坡镇天湖社区大址坊村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告王良娜餐饮费25832元及利息（以25832元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告莒南县涝坡镇天湖社区村民委员会在管理被告莒南县涝坡镇天湖社区大址坊村村民委员会财产范围内对本判决第一项履行内容承担连带清偿责任。三、驳回原告王良娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王良娜负担240元，被告莒南县涝坡镇天湖社区大址坊村村民委员会负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵凤强人民陪审员  赵广兰人民陪审员  王 榕二〇二〇年六月十二日法官 助理  王世成书 记 员  徐亚文
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初658号原告：潮州市恒新房地产开发有限公司，住所地潮州市*********写字楼306室，统一社会信用代码914***********868R。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：朱灵谱，该司员工。被告：宗丽娜，女，1979年1月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区*******委会新桥路康乐里二梯403房，公民身份号码：340************425。原告潮州市恒新房地产开发有限公司与被告宗丽娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告潮州市恒新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潮州市恒新房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄      耿二〇二〇年六月一日法官助理  苏旋书记员吴琳楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2202号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张涛，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：艾蓉，女，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张涛、艾蓉金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3658号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张涛、艾蓉的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋 胜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执693号 申请执行人：曾希萍，女，生于1968年4月5日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4982号民事判决书，依法受理了曾希萍申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月9日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初666号原告：路具兴，男，1955年9月12日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王永亮，男，1983年7月30日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王敏祥，男，1954年11月9日出生，汉族，住所：博爱县。原告路具兴与被告王永亮、王敏祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路具兴、被告王敏祥到庭参加诉讼，被告王永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永亮立即归还借款本金80000元、利息80000元（自2016年3月5日至2020年5月4日止），并自2020年5月5日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止；2、被告王敏祥对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月8日，被告王永亮通过朋友关系找到原告，以生意周转为由向原告借款50000元，约定借款期限两个月，口头约定月息2分。被告王永亮向原告出具借条一份，经原告催要，被告王永亮归还3万元，剩余2万元未还。2015年11月10日，被告王永亮又向原告借款50000元，并出具借条一份。2016年3月5日，经双方协商核算，被告王永亮将所欠本息合并计算为80000元本金，并出具了保证书，被告王敏祥做保证人签字。四年来经原告多次催要，二被告陆续归还利息35200元，2019年8月30日后，经讨要未果，提起诉讼。被告王敏祥辩称：保证人在60岁以后就不能进行担保，原告曾经扣押被告王永亮的两辆车共计两三个月，这期间的经济损失应由谁负担？该欠款应该偿还。被告王永亮未到庭，亦未提交答辩意见。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳案件争议焦点为：二被告应否承担本案的还款责任。原告向本院提交的证据材料有：1、2015年8月8日、2015年11月10日借条各一份；2、2016年3月5日保证书一份；3、录音一份。经质证，被告王敏祥认为，借条与保证书都是王永亮写的，其不清楚；保证书中担保人的名字是其签的；对录音无异议。被告王永亮未到庭对原告提交的证据材料进行质证。本院审查后认为，原告提交的1-3组证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。被告王永亮、王敏祥均未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认本案事实如下：2015年8月8日，被告王永亮向原告借款50000元，2015年10月23日，被告王永亮归还30000元，余款20000元未归还。2015年11月10日，被告王永亮又向原告借款50000元。2016年3月5日，经结算所欠借款本金和利息，被告王永亮给原告出具了保证书，载明：保证书我欠路具兴共捌万元钱，从2016年3月5号开始到3月10号前偿还5000元，以后每半月偿还10000元，4个月全部还清……保证人：王永亮身份证号：手机号：151××××2912担保人：王敏祥2016年3月5日。出具过保证书后，经原告催要，被告王永亮返还35200元本金，尚余本金44800元未返还。本院认为，原告与被告王永亮之间的民间借贷关系合法有效，被告王永亮未按照约定的还款期限归还借款，应承担违约责任。被告王敏祥在保证书中担保人处签字，应对该款承担连带保证责任。对于被告王永亮已经返还的35200元，原告认可归还的为本金，应从其诉讼请求80000元本金中予以扣除。原告提交的借条及保证书中均未约定借款利息，对原告要求的借款利息可从保证书中约定的还款期限逾期后开始计算，即从2016年7月11日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告王敏祥辩解60岁以上不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王永亮须于本判决生效之日起三日内返还原告路具兴借款44800元，并从2016年7月11日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、被告王敏祥对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告王敏祥在承担连带清偿责任后，可向被告王永亮追偿。三、驳回原告路具兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，原告路具兴负担1315元，被告王永亮、王敏祥负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫琳琳二〇二〇年六月二十三日书记员  王丽婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1007号 申请执行人：刘子层，男，1990年2月28日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被执行人：河北东之杰社区传媒有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号国富华庭6号，统一社会信用代码911301047698113718。 法定代表人：李亚彬，经理。 关于申请刘子层与河北东之杰社区传媒有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2018）冀0104民初6302号民事判决书已经发生法律效力。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有证劵、房产、银行存款、车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西人民法院作出的（2018）冀0104民初6302号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 萌
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审83号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州建根生态养殖场，统一社会信用代码9133010967064055XP，住所地杭州市萧山区河上镇众联村。 投资人陈根传。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第39号行政处罚决定一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州建根生态养殖场于2008年3月，未经批准，非法占用萧山区河上镇众联村、朱家村集体土地3405平方米，其中耕地3117平方米，非耕地288平方米，基本农田181平方米，建筑面积2389平方米，用于建管理用房及附属设施。萧山区河上镇土地利用总体规划为基本农田、一般农田、农用地。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年3月14日对被申请执行人杭州建根生态养殖场作出杭萧规划资源处字〔2019〕第39号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的3405平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的2389平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚人民币102150元。申请执行人于2019年3月14日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼。申请执行人于2019年9月18日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人仅于2019年9月20日缴纳罚款102150元，但未履行其余处罚内容。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为：1.逾期加处罚款102150元；2.退还非法占用的3405平方米土地；3.拆除在非法占用的土地上新建的2389平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年3月14日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第39号行政处罚决定中责令被申请执行人杭州建根生态养殖场退还非法占用的3405平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的2389平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区河上镇人民政府组织实施；缴纳逾期加处罚款102150元，亦准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年六月二十五日 法官助理楼丹利 书记员华丹萍
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1395号申请执行人：杨国征，男性，1991年04月27出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：鞍山金茂房地产开发有限公司，住所地海城市腾鳌镇寿安村。法定代表人：付志锋，系经理。杨国征与鞍山金茂房地产开发有限公司其他案由一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人杨国征于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年4月20日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年4月21日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年5月19日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年6月18日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年6月24日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初573号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月二十四日书记员  庞 博
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行初57号 原告江安斌，男，1958年1月30日出生，汉族，无为市人，住安徽省芜湖市无为市。 委托代理人鲁世伟，安徽闻凤律师事务所律师。 被告无为市无城镇人民政府，住所地无为市。统一社会信用代码113402170032740070. 法定代表人许力，镇长。 被告无为市城市建设投资有限公司，住所地无为市。统一社会信用代码91340225748942989Y. 法定代表人吴学彬，总经理。 原告江安斌诉被告无为市无城镇人民政府及被告无为市城市建设投资有限公司征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告江安斌诉称，无为市无城镇人民政府因规划需要对原告的房屋进行拆迁，并委托被告无为市城市建设投资有限公司与原告伍娟签订了《无城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书》,协议约定由被告对原告位于无城镇檀树社区江庄自然村035号的房屋进行拆迁。被告承诺“在江庄、包郭、篆塘拆迁范围内”对原告进行安置,同时约定过渡期为“自征收期限结束后25个月”,但时至今日已达五年之久,被告仍没有对原告进行安置。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求依法判令被告履行《无城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，对原告进行安置，并由被告承担诉讼费。 经审理查明，2014年12月16日，江环与被告无为市城市建设投资有限公司签订《无城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，协议征收江环砖瓦结构住房70平方米，约定过渡期为“自征收期限结束后25个月”。安置地点在无为市无城镇檀树社区江庄、包郭、篆塘等拆迁村庄范围内,但原告一直没有得到妥善安置。2019年3月15日，江环与无为市房屋征收管理办公室达成调整被拆迁人姓名的补充协议，将原协议中的被征收人江环调整为原告江安斌。 本院认为：无为市城市建设投资有限公司非法律授权的组织，其虽为无为市人民政府组建，但并没有被赋予行政管理职能，其自身不具备行政主体资格。原告虽与无为市城市建设投资有限公司签订了《无城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，但无为市城市建设投资有限公司非行政协议纠纷案件适格被告。本案无证据证明无为市城市建设投资有限公司与征收部门间存在委托关系，无为市无城镇人民政府既非协议签订的相对方，其也非法定征收主体，无为市无城镇人民政府在本案中被告主体也不适格。原告提起该征收补偿安置协议行政诉讼，应当以作出征收决定的人民政府作为被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江安斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  司静文 附件： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉 ㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ㈡超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ㈢错列被告且拒绝变更的； ㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； ㈤未按法律、法规规定先向行政机关申请复议的； ㈥重复起诉的； ㈦撤回起诉后，无正当理由再行起诉的； ㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ㈨诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ㈩其他不符合法定起诉条件的情形。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2315号原告周金玲，女，1982年3月19日出生，汉族，住商水县。被告苏红，男，1979年11月10日出生，汉族，住商水县。本院于2020年6月4日立案受理了原告周金玲诉被告苏红借款合同纠纷一案，依法进行了审理。原告周金玲向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款66000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告苏红以做工程为由，向原告借款66000元，向原告出具借条一份，约定于2019年6月23日还清。现已经过还款期限，原告多次找到被告催要未果，为维护原告的合法权益，依法《中华人民共和国合同法》的相关规定，特具状诉至法院，望判如所请。被告苏红辩称，借钱属实，条是被告苏红打的，被告尽快还原告钱。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告苏红共计向原告借款66000元。被告苏红于2020年7月30日之前返还原告周金玲30000元，被告苏红于2020年10月10日之前返还原告周金玲剩余36000元。如果到期任何一期不按时履行，原告将申请法院强制执行所有的款项；二、其他双方概无纠纷。已减半收取的案件受理费725元，由被告苏红负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二〇年六月十日书记员  郭婷婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初6909号原告：沈阳新河电缆有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：高世兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明福，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司，住所地扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：丛慧明。被告：布仁套吐格，男，1969年9月8日，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告沈阳新河电缆有限公司诉被告扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司、被告布仁套吐格买卖合同纠纷一案，原告沈阳新河电缆有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳沈阳新河电缆有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取6058.4元，由原告沈阳新河电缆有限公司负担。审判员  陈璐二〇二〇年六月二十三日书记员  唐琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2706号 原告：王胜敏，男，1967年9月28日出生，汉族，住吉林省抚松县。 原告：胡延芹，女，1971年4月5日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：徐丹尧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：辽宁融涛伟业置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：熊雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，公司员工，住沈阳市铁西区。 原告王胜敏、胡延芹诉被告辽宁融涛伟业置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐丹尧、被告的委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《沈阳恒大盛京珺庭商品房认购书（编号0007673）》；2.被告返还原告定金20000元及首期房款116993元，共计136993元；3.请求判令被告支付其占用定金及首期房款期间的利息损失456元（以136993元为基数，自2020年2月11日起算，暂计算至2020年3月10日，实际应当计算至实际支付之日止。以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%为标准计算）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系。2020年1月20日，原、被告签订《沈阳恒大盛京珺庭商品房认购书（编号0007673）》，原告购买被告开发的房屋，建筑面积91.06平方米，套内面积64.79平方米，单价为7522元每平方米。签订认购书时支付定金20000元，2020年2月10日前支付首期房款116993元，并签署商品房买卖合同。后原告按照认购书的约定支付定金20000元及首期房款116993元，但被告表示无法按约签订商品房买卖合同，且由于沈阳市商品房存在限购政策，原告并不具备购房资格。原告多次要求被告退还定金及首期房款，被告拒不退还。 被告辩称，确已收到原告支付的定金20000元及首期房款116993元，共计136993元。不同意解除合同，不同意原告诉讼请求。原、被告签订的商品房认购书合法有效，双方可以根据认购书的约定签订商品房买卖合同。未如期签订的原因是因为疫情。在这种情况下，原告无权单方解除认购书，更无权要求我方承担违约责任。关于购房资格的问题，我方认为即使该问题存在，也不影响合同的签订，且购房资格可以通过缴纳社会保险的形式予以解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告王胜敏、胡延芹与被告签订《沈阳恒大盛京珺庭商品房认购书》，原告向被告认购沈阳恒大盛京珺庭楼盘B幢2-11-2单元，建筑面积91.06平方米，每平方米7522元，总金额684967元。协议签订当日，原告向被告支付定金20000元。2020年2月8日，原告向被告支付首期房款116993元。 另查，2018年4月15日施行的沈政办发[2018]62号《沈阳市人民政府办公厅关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》规定，非本市户籍居民家庭在本市行政区域内没有住房的，可在限购区域购买1套商品住房，购房时需提供购房申请之日起前2年内在本市连续缴纳6个月及以上个人所得税或社会保险证明，通过补缴的个人所得税或社会保险证明不予认定。2018年8月6日施行的沈政办发[2018]106号《沈阳市人民政府办公厅关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》规定，商品住房限购区域扩大为全市行政区域（不含辽中区、新民市、法库县、康平县）。 另查明，原告王胜敏、胡延芹系夫妻关系，户籍地为吉林省抚松县松江河镇东林街七委一组，无2年内在本市连续缴纳6个月及以上个人所得税或社会保险证明。 本院认为，原、被告签订的《沈阳恒大盛京珺庭商品房认购书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。限购政策属于地方政府对房地产市场的调控政策，违反限购政策将导致商品房买卖合同无法履行。现因二原告自身购房资格的限制，致合同目的无法实现，原告请求解除合同，返还已付房款，本院应予支持。上述限购政策施行于双方合同签订之前，作为买受人的原告在购房前应当对其是否具备购房资格自行评定，作为房地产开发商的被告应当尽到必要的审查告知义务。现因不可单独归责于一方的原因致合同无法履行，双方均有过错，故原告请求被告赔偿利息损失，不应支持。但被告因此获利有失公平，故酌定被告对原告付款之日起产生的相应人民币存款利息损失承担50%的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告王胜敏、胡延芹与被告辽宁融涛伟业置业有限公司于2020年1月20日签订的《沈阳恒大盛京珺庭商品房认购书》； 二、被告辽宁融涛伟业置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性返还原告王胜敏、胡延芹房款136993元； 三、被告辽宁融涛伟业置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告王胜敏、胡延芹利息（以人民20000元计息，自2020年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类人民币存款利率的50%计算至2020年2月7日。以人民136993元计息，按中国人民银行发布的同期同类人民币存款利率的50%自2020年2月8日起计算至实际给付之日止）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告辽宁融涛伟业置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3049元，由原告承担1524.5元，被告辽宁融涛伟业置业有限公司承担1524.5元，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  朴善锋 人民陪审员  唐 琳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  国 然
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1090号 原告：郭俊英，女，1989年6月1日生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司 法定代表人：冯凯 原告郭俊英与被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。 原告郭俊英向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金2050元，赔偿原告为此付出的往返沧州的油费、饭费200元。事实与理由：原告按照合同在期限内已经还清车辆贷款，没有出现逾期，但拿回绿本后三个月，被告迟迟不退回押金，原告去沧州询问情况，被告业务员却说被告公司已破产，原告留有当时的押金的收款证明和已经还清贷款的证明。 本院经审查认为，按照原告郭俊英提供的被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的地址，向被告送达相关法律手续，但被告的公司已不在该地址，原告亦不能提供被告公司的现地址，无法实际送达，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭俊英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 马 锋 二〇二〇年六月十一日 书记员 赵红翠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1586号原告：张国振。被告：张朋华。原告张国振与被告张朋华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张国振到庭参加诉讼，被告张朋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张国振向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款16000元及利息（按月利息2%计算，从借款之日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月20日，被告张朋华因资金需要，向原告借款16000元，约定借款期限一个月，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告张朋华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到人民币壹万陆仟元整（16000），本人全部现金已收到，月息贰分，今借人，张朋华，2016年10月20日。”用于证明被告张朋华借款16000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年10月20日，被告张朋华因资金需要，向原告借款16000元，约定借款月息2%，期限一个月,并向原告出具借条一张。后原告仅收到被告通过双方共同的朋友转账1000元，剩余款项被告拒绝归还，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告张朋华作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款16000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告张朋华未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋华于本判决生效之日起十日内偿还原告张国振借款人民币16000元及利息（按月利息2%计算，从2016年10月20日起至实际给付之日止，先期偿还的1000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张朋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年六月五日书记员  潘雅莉
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1512号 原告：大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人：薛勇，该联社理事长。 委托代理人:刘松，大城县农村信用合作联社平舒信用社主任。 被告：张留合，男，1962年5月24日出生，汉族，住大城县。 被告：邓建文，男，1963年3月10日出生，汉族，大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告张留合、邓建文为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费106422.64元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员 李 宾 二〇二〇年六月三十日 书记员 吕源增 ——
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执672号 申请执行人：李亚亚，女，生于1989年5月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4324号民事调解书，依法受理了李亚亚申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初759号原告（反诉被告）：熊明，男，1966年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师，执业证号13601199410978771。被告（反诉原告）:连英华，女，1978年5月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：张建华，江西道善律师事务所律师，执业证号13601201910108366。委托诉讼代理人：罗阳，江西道善律师事务所实习律师,证号36011907110287。原告熊明与被告连英华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月9日，被告连英华对原告熊明提出反诉。2020年6月1日，反诉原告连英华向本院提出撤回反诉申请。2020年6月2日，原告熊明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊明及反诉原告连英华的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用之规定，裁定如下：一、准许原告熊明撤回起诉；二、准许反诉原告连英华撤回反诉。案件受理费3190元（原告熊明已预交），减半收取1595元，由原告熊明负担，退回原告熊明1595元，反诉案件受理费7510元（反诉原告连英华已预交），由反诉原告连英华负担。审 判 长  廖如荣人民陪审员  郭树勇人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年六月二日书 记 员  包思颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3657号 原告：徐银锁。 委托诉讼代理人：许崇国,安徽宝睿律师事务所执业律师。 被告：国安权。 委托代理人（特别授权）：林启练、林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告徐银锁与被告国安权民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向安徽省芜湖市弋江区人民法院起诉。芜湖市弋江区人民法院受理后，于2019年12月10日作出（2019）皖0203民初4217号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2020年5月6日立案后，适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐银锁委托代理人许崇国、被告国安权及其委托代理人林启练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐银锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告国安权立即归还原告欠款39万及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年期间，被告以经营为由向原告借款。2006年1月23日，原告向被告的芜湖建行账户汇款39万元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未归还。 被告国安权辩称，本案系虚假诉讼，依法追究原告的法律责任。就本案，原告曾于2016年11月11日向安徽省阜阳市颍泉区人民法院起诉。安徽省阜阳市颍泉区人民法院经审理，作出（2016）皖1204第2472号民事判决书，认定本案的39万元是商丘市鑫盛房地产经纪有限公司投资款，现原告又提起诉讼，系虚假诉讼依法应追究责任。从证据看，原告提供的39万元银行汇款单来源于商丘市鑫盛房地产经纪有限公司的账本中，且已经装订编号。原告明知是投资款而提起诉讼，具有故意性。原告的诉讼请求已经被驳回，现再次提起诉讼，也应当被驳回。 原告为证明上述事实，提供了自称来源于商丘市鑫盛房地产经纪有限公司的账本的39万元银行转账凭证复印件及安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初364号民事判决书、(2016)皖0202民初1278号民事判决书等证据在卷佐证。被告国安权提供自称来源于安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204第2472号案件原告（也是本案原告）徐银锁提供的共计79万元的银行转账凭证复印件、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204第2472号民事判决书、本院（2018）浙0381民初13544号民事判决书及由商丘市鑫盛房地产经纪有限公司加盖公章予以证明的商丘市鑫盛房地产经纪有限公司出具给原告徐银锁等人收款收据在卷佐证。被告对原告提供的证据其中银行转账凭证的真实性有异议；对两份民事判决书的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明被告向原告借款的事实。原告对被告提供的证据质证认为，79万元银行转账凭证属实，这次原告仅起诉其中的39万元；两份民事判决书都存在问题，不能依据该两份民事判决书处理；收款收据与本案无关。在法庭审理过程中，原告确认依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定处理本案。本院认为，原告向被告转账39万元的事实，有安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204第2472号民事判决书为证，予以采信，故对39万元银行转账记录复印件没有必要确定是否予以采信。原告提供的安徽省芜湖市镜湖区人民法院两份民事判决书所认定的事实并未涉及本案，故与本案无关，不予采用。被告提供的证据，在原告确认依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定处理本案的前提下，足以证明被告关于39万元款项不是民间借贷的抗辩，予以采信。在被告提供证据证明39万元款项不是民间借贷的抗辩后，本院征询原告是否继续举证时，原告表示暂不举证。 经审理，本院认定：2006年1月23日，原告向被告的芜湖建行账户汇款39万元。无证据证明关于该款项往来，原、被告间存在着民间借贷合意。 本院认为，无证据证明原、被告间存在着民间借贷合意，则原告所诉称的民间借贷事实缺乏证据，不予采信，对原告的诉讼请求亦不予支持。 结合被告提供的两份民事判决书，本院还认为，鉴于原告提供了新的证据，尽管新的证据不为本院所采用，尚可认定本案非虚假诉讼。希望原告好自为之。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐银锁的诉讼请求。 本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告徐银锁负担（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3575元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇二〇年六月十日 书记员  陈景隆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2870号原告：陈凯，男，1990年7月2日出生，汉族，住新沂市。被告：徐明明，男，1987年10月6日出生，汉族，住新沂市。原告陈凯与被告徐明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告陈凯于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈凯撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告陈凯负担。审判员  王晓明二〇二〇年六月九日书记员  任彦嘉
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初902号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人郝彬，董事长。委托诉讼代理人冷庆君，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告续金臣,男,1955年9月10日出生,汉族,住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告续金臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告续金臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.续金臣偿还借款本金42412.13元及利息（至还清之日止）；2.续金臣承担本案的诉讼费。诉讼过程中，高唐农商行明确要求续金臣偿还利息（以49000元为基数自2014年5月31日起至2015年4月15日止按月利率11‰计算，以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数自2015年4月16日起至实际给付之日止,均按月利率16.5‰计算，扣除已支付的利息3665.2元）。事实和理由：2012年4月30日，续金臣与高唐农商行签订个人最高额联合保证借款合同，约定续金臣在2012年4月30日至2015年4月25日期间向高唐农商行借款49000元，因续金臣违约致使高唐农商行采取诉讼方式实现债权的诉讼费由续金臣承担。高唐农商行于2014年5月31日向续金臣发放借款49000元,到期日为2015年4月15日。借款到期后经多次催要未果。续金臣未作答辩。高唐农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于高唐农商行提交的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，续金臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，续金臣与高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（以下简称琉璃寺信用社）签订（高唐琉寺）个高保借字（2012）年第166号个人最高额联合保证借款合同，合同约定续金臣向琉璃寺信用社借款49000元;借款期限自2012年4月30日起至2015年4月25日止;还款方式为按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清;未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，续金臣于2014年5月31日在高唐农商行琉璃寺支行借款49000元，到期日为2015年4月15日，月利率为11‰。续金臣于2015年3月13日偿还利息3665.2元,2016年5月11日至2019年2月1日分39次偿还借款本金共计6587.87元。剩余借款本金42412.13元及利息续金臣均未偿还。另查明，琉璃寺信用社系高唐县农村信用合作联社下属分支机构，2014年5月14日，高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，琉璃寺信用社改制为高唐农商行琉璃寺支行。高唐农商行琉璃寺支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，琉璃寺信用社与续金臣签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。高唐农商行琉璃寺支行依约履行了发放贷款义务，借款到期后，续金臣未按约定偿还借款本息。高唐农商行要求续金臣偿还借款本金42412.13及利息（以49000元为基数自2014年5月31日起至2015年4月15日止按月利率11‰计算，以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数自2015年4月16日起至实际给付之日止均按月利率16.5‰计算,扣除已支付的利息3665.2元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。续金臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：续金臣于判决生效之日起十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金42412.13元及利息（以49000元为基数自2014年5月31日起至2015年4月15日止按月利率11‰计算，以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数自2015年4月16日起至实际给付之日止,均按月利率16.5‰计算，扣除已支付的利息3665.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由续金臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二〇年六月四日书记员  魏琳琳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1501号原告：辽阳中奥物业服务有限公司，住所地：灯塔市烟台街道中奥花园小区南门A01门市。统一社会信用代码：91211022076287132M。法定代表人：杨朝辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：金凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾铭正，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：李洪，男，1978年8月19日出生，汉族，现住灯塔市。原告辽阳中奥物业服务有限公司为与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳中奥物业服务有限公司的委托诉讼代理人金凯、贾铭正、被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系灯塔市中奥花园小区业主，与原告系物业服务合同关系。被告自2019年10月20日起拖欠原告物业服务费1，591元，此款经原告催要，被告无正当事由拒绝给付。原告请求法院判令：1、被告履行物业服务合同约定，立即给付拖欠原告的物业服务费1，591元。2、被告自起诉之日起至给付之日止承担全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。3、诉讼费用由被告承担。被告李洪辩称：欠物业费属实，我不同意交纳，由于未交纳物业费，物业公司把我家单元门门禁卡停了很长时间，还将我的车锁了36个小时，造成我回家困难、出行困难，并导致我发生相关损失。物业公司未出示收费标准及原有的小区车位规划图，小区规划车位向业主收取费用，该笔费用该如何使用。小区内存在业主种菜及车辆占用消防通道的现象。被告提供的证据如下：视频资料一组。经审理查明：被告李洪系灯塔市中奥花园小区业主，2017年10月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定：“住宅物业服务费为每平方米1.2元；日常电梯使用费为每月每户36元，一层不收、二层半价、三层及三层以上正常收费；受有关部门或单位的委托，…提供水费、电费等代收代缴费服务；在办理房屋交付手续时向甲方一次性缴纳当年物业服务费，之后每年同日缴纳物业费”。被告住宅面积91.31平方米，自2019年10月20日起拖欠原告物业费1，314.86元（1.2元×91.31平方米×12个月），电梯费216元（432元×1年×0.5），环卫费36元，照明费24元，合计1，591元。上述事实，有当事人的庭审陈述、前期物业服务协议、辽阳中奥物业服务有限公司物业费收款发票、业主资料登记表、催费通知单等证据并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告与被告之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。关于原告要求被告支付物业费等费用的诉求，因双方当事人在前期物业管理服务协议中对物业费等费用有明确约定，且被告已按约定履行了二年，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于原告主张被告自欠费之日起即2019年10月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息的请求，符合双方约定，且原告主张利息计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。对于被告提出的物业服务不到位的问题，原告应在今后的物业服务过程中加强管理做好各项维护及安保工作，提高物业服务质量，及时做好相关物业管理工作。关于被告提出的因未交物业费，物业公司把我家单元门门禁卡停了很长时间，还将我的车锁了36个小时，造成回家、出行困难，导致发生相关损失及物业公司未出示收费标准、小区车位规划图、车位向业主收取费用后费用如何使用等答辩意见，被告可另案起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下：被告李洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳中奥物业服务有限公司2019年物业费、电梯费、环卫费、照明费合计人民币1，591元，并自2019年10月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年六月十八日书记员  刘 鑫附：本案所依据的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执16号 申请执行人：阿牛尼古，男，1984年12月30日出生，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：**，男，1970年11月26日出生，汉族，四川省越西县人，城镇居民，住四川省越西县。 被执行人：凌昆，男，1961年3月31日出生，汉族，江西省龙南县人，城镇居民，住西昌市。 申请执行人阿牛尼古与被执行人**、凌昆民间借贷纠纷一案，申请执行人阿牛尼古依据本院作出的（2019）川3434民初859号民事调解书,于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：220000元。 本院立案执行后，依法向被执行人**、凌昆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。经本院查明，双方当事人于2020年6月2日达成执行和解协议，被执行人**承诺于2020年7月开始，每月至少偿还申请人阿牛尼古30000元欠款，于2020年12月30日前将本案220000元全部履行完毕。双方达成执行和解后，申请执行人阿牛尼古于2020年6月4日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人阿牛尼古撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执16号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 二〇二〇年六月十六日 书记员 克其阿呷
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初746号 原告：宜章县宜众广告传媒有限公司。 法定代表人：赵雍东。 被告：宿迁新视窗广告科技有限公司宜章分公司。 负责人：薛弘闻。 第三人：李永洪，男。 第三人：欧阳淑兰，女。 第三人：刘武才，男。 原告宜章县宜众广告传媒有限公司（以下简称宜众公司）与被告宿迁新视窗广告科技有限公司宜章分公司（以下简称宿迁宜章公司）、第三人李永洪、欧阳淑兰、刘武才合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经被告宿迁宜章公司的申请，本院于2020年6月3日依法追加李永洪、欧阳淑兰、刘武才作为本案第三人参加诉讼。原告宜众公司的法定代表人赵雍东、被告宿迁宜章公司的负责人薛弘闻、第三人李永洪、刘武才到庭参加诉讼，第三人欧阳淑兰经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜众公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告转让费66400元及违约金50000元，两项合计116400元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月30日经原、被告双方协商，原告将宜章县中夏公园、红色广场、宜人广场、尚书广场果皮箱广告业务转让给被告，并签订转让合同，合同约定：一次性转让，价格为8万元，并约定了付款方式及时间。合同签订后，被告不按合同规定支付款项，经催讨，被告先后两次共向原告支付了13600元。再经原告多次催讨，被告以各种理由称已支付给原告股东，原告公司为独资企业，被告未依约履行付款义务构成违约，应承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宿迁宜章公司辩称：之前原告公司内部合伙人已达成协议，将案涉转让款分别按各合伙人的出资比例转账至各合伙人名下账户，案涉款项现已经全部支付完毕。当时协商按占股比例支付，原告公司法定代表人赵雍东在场，对此支付方式并未提出异议。 第三人李永洪、刘武才陈述：果皮箱的广告业务转让前，原告公司内部合伙人协商对公司账目进行清算，然后按各合伙人出资比例收转让款，公司法定代表人赵雍东占股17%，获得转让款13600元；刘武才、欧阳淑兰授权委托李永洪处理转让事宜，案涉款项由李永洪代收。李永洪与赵雍东、欧阳淑兰去到被告宿迁宜章公司负责人薛弘闻的办公室，跟他说按照内部合伙人协议将款打到李永洪账户上。薛弘闻转账付给赵雍东转让款13600元，其余转让款转账付给了李永洪，李永洪又按各自出资比例将款项转给了欧阳淑兰和刘武才。 第三人欧阳淑兰未到庭陈述。 经审理查明，2017年3月2日，第三人欧阳淑兰与第三人李永洪、刘武才及原告宜众公司的法定代表人赵雍东签订《股份公司合伙协议书》，合伙出资12万元创办宜章县宜众广告传媒有限公司，第三人欧阳淑兰出资6万元，占50%的份额；李永洪出资1.92万元，占16%的份额；刘武才、赵雍东各出资2.04万元，各占17%的份额，公司于2017年3月9日登记成立。2019年12月30日，原、被告签订了《宜章县中夏公园、红色广场、宜人广场、尚书广场果皮箱转让合同》，原告宜众公司将其位于宜章县中夏公园、红色广场、宜人广场、尚书广场61个果皮箱转让给被告宿迁宜章公司，双方就转让事宜达成如下协议：转让价款8万元；合同签订日付4万元，2020年1月20日付4万元。合同签订后，被告宿迁宜章公司支付转让款4万元。2020年1月22日，原告宜众公司法定代表人赵雍东和第三人李永洪、欧阳淑兰到被告宿迁宜章公司负责人薛弘闻办公室要其根据2019年12月26日公司内部合伙人达成的协议将案涉款项支付至各合伙人账户。当日，被告宿迁宜章公司向赵雍东转账1.3万元；次日向李永洪转账2.64万元；2020年3月17日向赵雍东转账600元。赵雍东、李永洪、刘武才、欧阳淑兰收到款项后，分别出具了收条。 另查明，2019年12月1日及12月8日第三人欧阳淑兰、刘武才委托李永洪代为处理公司转让和收取转让款事宜。 上述事实，有转让合同、协议书、股份公司合伙协议书、收条5张、委托书2份、微信转账记录及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应恪守履行。被告宿迁宜章公司根据原告宜众公司内部合伙人的协议约定，将案涉款项按合伙出资比例转至各合伙人账户，并于2020年3月17日已全部履行完毕。原告宜众公司主张被告宿迁宜章公司未完全按合同约定履行的付款义务，与事实不符，其诉请被告宿迁宜章公司支付转让款66400元及违约金50000元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宜章县宜众广告传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告宜章县宜众广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 薛       革       平 二〇二〇年六月十二日 书记员 曹启婷 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初511号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人赵喜才，男，1976年3月21日出生于内蒙古自治区武川县，满族，大学专科文化，个体工商户，住长沙市天心区，户籍地内蒙古自治区武川县。因饮酒后驾驶机动车于2013年5月2日被罚款一千八百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被抓获，同年4月30日被取保候审，同年6月8日被继续取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2020﹞504号起诉书指控被告人赵喜才犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人赵喜才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日晚，被告人赵喜才与朋友在长沙市雨花区舟家宴饭店吃饭时饮酒。同日21时54分许，被告人赵喜才驾驶牌号为湘Ａ×××××的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车沿长沙市车站路由南往北行驶至桂花路口时，被交警查获。经检验，案发时被告人赵喜才血液中乙醇含量为169.5毫克/100毫升。上述事实，被告人赵喜才在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301283270号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交决字［2020］第430100-2901479610号《公安交通管理行政处罚决定书》，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队长公交决字［2013］第430105-2900088390号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人赵喜才的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2020］200号《检验报告》，被告人赵喜才的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵喜才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵喜才曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人赵喜才能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵喜才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇二〇年六月三十日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执97号之一申请执行人:重庆市中和农信小额贷款有限公司地址：重庆市黔江区被执行人：曹吉文，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：李永娇，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：卢运贤，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人曹吉文、李永娇、卢运贤借款合同纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初2168号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中和农信向本院提出执行申请，本院于2020年1月14日立案执行。2020年1月21日，本院向被执行人曹吉文、李永娇、卢运贤邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月14日向申请执行人中和农信送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。于2020年1月15日、2020年2月18日、2020年3月23日、2020年6月18日共发起四次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人曹吉文、李永娇、卢运贤银行存款、工商、保险、证券、车辆、房产信息等情况，均无可供执行财产。被执行人卢运贤与第三人何秋秀在枣市墟上有一处房产，已被本案查封，因本案执行标的额较小，暂不予处置。2020年1月16日向株洲市住房公积金查询被执行人公积金缴存情况，被执行人无住房公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人中和农信，并要求其提供其他财产线索。2020年3月23日对被执行人曹吉文、李永娇、卢运贤适用限制高消费措施。2020年6月1日将被执行人曹吉文、李永娇、卢运贤纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公示。本院于2020年6月19日面谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为55035.92元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初2168号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 贺**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二〇年六月十九日法官助理 张吉辉书 记 员 谭填坤
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0492行审16号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李冰，该局经开区分局工作人员。 委托代理人**，该局经开区分局工作人员。 被执行人武进区横山桥顺佳建材厂，统一社会信用代码92320412MA1P887R22，经营所在地常州市武进区横山桥镇奚巷村环山北路。 经营者高红妹。 申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行常环经开行罚［2019］84号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常州市生态环境局申请称，经调查核实武进区横山桥顺佳建材厂在横山桥镇奚巷村环山北路从事水泥免烧砖制造项目的生产，未报批上述项目环境影响报告表，生产过程中有粉尘产生，需配套建设的大气污染防治设施未经验收即投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。常州市生态环境局于2019年9月16日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。被执行人未在规定期限内提出听证申请，但提出了陈述申辩。常州市生态环境局于2019年10月16日作出常环经开行罚［2019］84号行政处罚决定,责令被执行人限期3个月内配套建设环保设施并经验收合格，处罚款300000元。该案的行政处罚决定书于2019年10月18日直接送达给被申请人，被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年4月24日，常州市生态环境局向被申请人直接送达《督促履行义务催告书》，对其履行上述处罚决定内容进行催告。被申请人在规定的期限内，仍未履行上述处罚决定。常州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被申请人立即缴纳罚款300000元。申请执行时，申请执行人同时提交了立案审批表、企业营业执照、现场检查（勘察）笔录、现场照片、送达地址确认书、建设项目环境影响评价分类管理名录、调查询问笔录、身份证、执法证、调查报告、集体讨论笔录、行政处罚告知书审批表、行政处罚告知书、陈述申报意见书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、关于缓交罚款的申请报告、执法后督察报告、取缔通知书、督促履行义务催告书、情况说明及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。 本院认为，常州市生态环境局作为环境保护行政主管部门，具有监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。该条例第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。本案中，被执行人违反了上述规定，常州市生态环境局对其作出的相应行政处罚符合法律规定。被申请人在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未能全部履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本院予以受理。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人常州市生态环境局要求被执行人立即缴纳罚款300000元的请求； 二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人武进区横山桥顺佳建材厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  宋 驰 书 记 员  李宵宵
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执767号 申请执行人：刘绍游，男，生于1980年1月29日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：吕明兰，女，生于1984年8月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3222号民事调解书，依法受理了刘绍游、吕明兰申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超