江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初1096号原告：张永胜，男，汉族，1953年1月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。被告：孙坤，男，汉族，1981年4月6日生，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。第三人：中航长城大地南京建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区金川门外5号，统一社会信用代码：9132010633940475XR。法定代表人：张洪军，该公司执行董事。原告张永胜（下称原告）与被告孙坤（下称被告）、第三人中航长城大地南京建设有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告将侵占原告的（第三人退还给原告的履约保证金）50万元返还给原告。2.请求判令被告支付侵占原告资金期间的利息损失6万元（以50万元为基数，按照年利率6%自2018年2月10日起暂算至2020年2月9日）以及自2020年2月10日起至全部款项还清之日止的利息损失（以50万元为基数，按照年利率6%计算）。3.请求判令第三人对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：2017年12月25日，原告在被告的介绍下与第三人签订《内部承包协议书》，约定由原告承包第三人的部分劳务。按第三人的要求，原告与2017年8月23日向第三人转账50万元作为工程履约保证金。之后因迟迟未进场施工，原告与第三人协商退货保证金，第三人均以资金困难为由推脱。因被告与第三人法定代表人孙小冰熟识，2017年12月20日原告向被告出具委托书，委托被告前往第三人处办理保证金退回手续，并将收款账号复印在《委托书》背面。之后，原告多次询问被告退款情况，被告均称第三人没有退款，后经原告调查核实，被告与第三人已经于2018年2月10日签订《承诺书》、《履约保证金退回协议》，将原告的保证金转让了案外人“王岩岩”的银行账户。原告至今未收到该笔款项。被告接受原告的委托办理退款事宜，应当在委托授权的范围内履行自己的职责。被告擅自变更收款账户，超出了委托授权的范围，被告还隐瞒真实情况并隐藏、隐匿资金，拒不归还给原告，构成对原告自己的侵占，被告应当归还资金50万元并支付侵占期间的利息损失。第三人作为退款方，对于委托退款事宜，应经基本审慎义务。第三人在没有通知原告未经原告同意的情况下，与被告沆瀣一气，变更指定收款账号，存在故意及重大过失，应当对被告的侵占行为造成的法律后果承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，因此，原告向法院起诉。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，可以认定以下事实：2017年8月21日，原告经被告介绍与第三人签订了《内部承包协议书》并根据第三人的要求，原告向第三人支付了50万元履约保证金。后因承包合同未能履行，原告要求第三人退还保证金并委托被告办理退款手续。2017年12月20日，原告向被告出具了委托书，委托书表明“本人委托孙坤前往中航长城大地南京建设有限公司办理贵公司与张永胜签署的《内部承包协议书》中的五十万元整保证金退回手续。”委托书背面附有原告身份证复印件及一张农商银行的账户信息。被告在退款过程中与第三人发生冲突，后经南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所调解，2018年2月10日被告出具了一份承诺书，被告向第三人承诺：1、宿州项目内部承包协议自2018年2月10日失效，不再产生法律效益；2、此次合同履约金40万元退还后，由张连（永）胜委托孙坤指定王岩岩代收此笔退款，如若后续关于此合同发生任何纠纷，本人孙坤愿意承担一切经济损失；3、本次付款由孙坤指定王岩岩代收，通过南京市鼓楼区挹江门派出所谷阳警官多次催促协议，双方达成一致意见。同日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《履约保证金退回协议》，协议确认甲方向乙方缴纳合同履约金50万元，现甲方要求缴纳的40万元履约保证金退回给甲方。双方约定：1、乙方同意甲方退还40万元合同履约金的要求，此保证金退还后，宿州项目内部承包合同作废，乙方剩余甲方合同履约金10万元于2018年4月退还。2、甲方无权向乙方提出其他经济要求，王岩岩作为甲方的实际指定退款履行人向乙方申请将40万元合同履约金退回甲方指定的收款人-王岩岩银行卡中。3、乙方在签订本协议后2018年2月12日安排财务转账至王岩岩的银行卡。最后，原告因未收到第三人以及被告转付的履约保证金，故原告诉至本院并提出上列诉请。以上事实有《内部承包协议书》、结算单，委托书，承诺书，《履约保证金退回协议》复印件及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属委托合同纠纷。被告与第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告与第三人签订了《内部承包协议书》并交纳了50万元履约保证金，由于承包合同不能履行需退还保证金，因此，原告委托被告代为办理退款手续并出具了委托书，原告与被告之间为委托合同关系，本院对此予以确认。关于原告要求被告将侵占的50万元返还的请求。本院认为，原告出具给被告的委托书背面已经备注了其认可的收款账户，而被告在办理收款手续时却另行指定其他账户收取保证金，从被告向第三人出具的承诺书及《履约保证金退回协议》可知第三人已将款项支付给了被告指定的王岩岩账户，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告至今未将该款返还给原告，被告显然违反了诚实信用原则，在处理代理事项时超出了委托范围，故对原告该请求，本院予以支持，被告需及时将收取的50万元履约保证金返还给原告。对原告要求被告支付资金占用期间的利息损失60000元（以50万元为基数，按年利率6%自2018年2月10日暂算至2020年2月9日）并自2020年2月10日起至全部款项还清之日止的利息损失的请求。本院认为，由于第三人已经将保证金退还给被告指定的王岩岩的账户，被告占用原告的保证金不归还将给原告造成经济损失，原告要求按年利率6%计算逾期损失于法无悖，本院予以采信。根据《履约保证金退回协议》可知，40万元将在2018年2月12日支付到位，余款10万元在2018年4月退还，故被告占用期间给原告造成的利息损失本院计算为：1、40万元在2018年2月12日至2020年2月9日期间，利息为47868.5元（40万元×6%÷365天×728天）；2、10万元因无具体支付日期，本院从2018年4月30日开始起算至2020年2月9日，利息为10717.8元（10万元×6%÷365天×652天），利息合计为58586.3元，被告需支付原告该利息损失，并自2020年2月10日起按年利率6%支付逾期利息至50万元归还完毕之日止。关于原告要求第三人对上述债务承担连带清偿责任的请求。本院认为，原告提交承诺书以及《履约保证金退回协议》表明认可第三人已经将保证金支付给了被告这一事实，原告未收到保证金是因被告超越代理权限处理代理事项导致的，现原告要求第三人承担连带责任于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第五十一条、第五十二条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙坤应于本判决生效之日起十日内返还原告张永胜保证金500000元，利息58586.3元，合计为558586.3元，并自2020年2月10日起按年利率6%计算逾期利息至保证金归还完毕之日止。二、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，保全费3288元，合计7988元，由被告孙坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年六月三十日书记员  黄 欢