江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5271号原告：杨书桂，男，1973年3月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：毛美亚，男，1976年9月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：张卫立，男，1970年11月29日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣榕，江苏德善律师事务所实习律师。被告：孙敏，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。被告：刘岩，男，1982年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。原告杨书桂与被告毛美亚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州保险公司）、张卫立、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称滨州保险公司）、孙敏、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡保险公司）、刘岩、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛其东到庭参加诉讼，被告苏州保险公司的委托诉讼代理人张杰；被告滨州保险公司的委托诉讼代理人裴传宝、徐欣榕；被告无锡保险公司的委托诉讼代理人付桂茂，被告石家庄保险公司的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼，被告毛美亚、张卫立、孙敏、刘岩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨书桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令第1、3、5、7被告共同赔偿原告162749.56元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月8日05时20分左右，驾驶人刘岩驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，驾驶人孙敏驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车、驾驶人张卫立驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车、驾驶人毛美亚驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车、驾驶人杨钦黎驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，由北向南行驶至京沪高速公路（北京-上海）885KM处附近，车辆之间发生碰撞，事故造成冀Ａ×××××号小型普通客车驾驶人刘岩和乘车人刘占社、张楠、陈玉玲受伤，苏Ｂ×××××号小型轿车乘车人庄思亮受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人毛美亚和乘车人毛一凡、张晓静受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车乘车人杨书桂、代志芹受伤，五方车辆不同程度损坏及高速公路路产损失。原告被送宝应县第二人民医院后转苏州市吴中人民医院住院治疗，疾病诊断为：右侧多发肋骨骨折；右侧液气胸。共花去医疗费19430.24元。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故出具了道路交通事故证明。另，第一被告毛美亚车主为肇事车辆在第二被告苏州保险公司投保了交强险和商业三者险，第二被告张卫立车主为肇事车辆在第四被告滨州保险公司投保了交强险和商业三者险，第五被告孙敏为肇事车辆在第六被告无锡保险公司投保了交强险和商业三者险，第七被告刘岩为肇事车辆在第八被告石家庄保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在各保险合同保险期间内。原告认为，自己身体受伤害是由本起交通事故造成的，各被告驾驶员均应承担连带赔偿责任，各被告保险公司均应在其各自承保的肇事车辆保险责任范围内承担给付义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，提起诉讼，请求依法裁判。被告毛美亚未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告苏州保险公司辩称：对事故发生的事实无异议。事故责任无法认定，我司认为由各被告平均分担原告各项合理损失，涉案车辆苏Ｅ×××××在我公司投保了交强险及50万元商业三责险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。本案有多名案外伤者，交强险应当预留相应的份额，其中陈玉玲（2019）苏1023民初3569号交强险已经使用40520.04元，原告的各项诉请在质证时一并发表意见，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告张卫立未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告滨州保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。因事故责任无法认定，赔偿比例根据各事故车辆共同确定事故责任，我公司承保的事故车辆鲁Ｍ×××××在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，本起事故已由贵院作出（2019）苏1023民初3569号判决已在交强险赔偿原告陈玉玲40520.04元，商业险赔偿原告陈玉玲416元。对于交强险剩余份额需要给其他伤者预留，具体金额由法庭核实，我公司不承担诉讼费及鉴定费，具体的赔偿在质证时发表意见。被告孙敏未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告无锡保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。因事故无法认定，且2019苏1023民初3569号民事判决已决定各方当事人按20%承担原告的赔偿损失，我公司认为在本案中也应当按照已生效的法律文书承担20%的赔偿责任。孙敏驾驶的车辆苏Ｂ×××××在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，该事故发生在保险期限内，在3569号案件中我公司已在交强险赔偿原告陈玉玲40520.04元，在商业险赔偿原告陈玉玲416元，对原告主张的各项损失待原告举证时发表意见，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告刘岩未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告石家庄保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。因事故责任无法确定，具体赔偿比例由法院裁定，冀Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三责险30万元，含不计免赔，在驾驶人驾驶车辆证件合法有效的前提下对原告的合理损失予以赔偿，因本案存在其他案外伤者，请法庭在保险限额内予以预留相应份额，我公司不承担诉讼费、鉴定费，其他意见在质证时发表。经审理查明：2019年2月8日05时20分左右，驾驶人刘岩驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，驾驶人孙敏驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车、驾驶人张卫立驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车、驾驶人毛美亚驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车、驾驶人杨钦黎驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，由北向南行驶至京沪高速公路（北京-上海）885KM处附近，车辆相互之间发生碰撞，事故造成冀Ａ×××××号小型普通客车驾驶人刘岩和乘车人刘占社、张楠、陈玉玲受伤，苏Ｂ×××××号小型轿车乘车人庄思亮受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人毛美亚和乘车人毛一凡、张晓静受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车乘车人杨书桂、代志芹受伤，五方车辆不同程度损坏及高速公路路产损失。由于事故车辆之间的碰撞顺序和伤者在哪次碰撞中受伤无法查清，且事故发生地点无监控视频，致事故成因无法判定。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队对该起事故出具了道路交通事故证明。原告杨书桂的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨书桂交通事故致右侧2-7肋骨骨折，构成十级伤残，从受伤之日起计算，其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。以上事实原告杨书桂提供的证据如下：1、事故证明书1份；2、宝应县第二人民医院门诊病历、入院记录、出院记录各1份；3、苏州是吴中人民医院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书各1份；4、医疗费票据4份，金额为18989.24元；5、用药清单2份；6、单位误工证明、单位营业执照、苏州带创电子科技有限公司章程、该公司网上信息各1份；7、被告驾驶员的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各4份。8、司法鉴定票据1份；9、司法鉴定意见书1份。以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告杨书桂因交通事故造成的损失有权获得赔偿。原告杨书桂因交通事故造成的损失本院确认如下：1、原告杨书桂主张的医疗费18989.24元，经到庭各被告质证无异议，本院予以认定。2、原告杨书桂主张的营养费1800元（60天×30元/天），符合法律规定，本院予以认定。3、原告杨书桂主张的住院伙食补助费640元（16天×40元/天），符合法律规定，本院予以认定。4、原告杨书桂主张的误工费23200元（5800元/月÷30天/月×120天），经到庭被告对原告杨书桂提供的误工费证据质证，各被告均提出异议，不予认可。因原告杨书桂委托诉讼代理人在庭审中亦未能提供原告杨书桂因交通事故发生后收入减少的证据，故本院原告杨书桂的该项诉讼请求不予支持。5、原告杨书桂主张护理费3480元[住院期间1280元（16天×80元/天）+（出院后2200元（44天×50元/天）]，符合法律规定，本院予以认定。6、原告杨书桂主张交通费1000元，本院酌情认定500元。7、原告杨书桂主张鉴定费2720元，符合法律规定，本院予以认定。8、原告杨书桂主张残疾赔偿金：104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以认定。9、原告杨书桂主张精神抚慰金6000元明显过高，本院认定精神抚慰金5000元。以上合计138049.56元。原告杨书桂上述损失，由于事故成因无法判定，责任无法认定，应推定各肇事车辆承担事故同等责任，故应由各被告在交强险和商业三者险范围内等额赔偿原告杨书桂各项损失。由于被告苏州保险公司对肇事车辆毛美亚驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车投保了交强险及不计免赔三责险50万元，故首先由被告苏州保险公司在交强险范围赔偿原告杨书桂医疗费3797.85元（18989.24元÷5）、护理费696元（3480元÷5）、交通费100元（500元÷5）、残疾赔偿金20984.06元（104920.32元÷5）、鉴定费544元（2720元÷5）、精神抚慰金1000元（5000元÷5），合计在交强险范围内赔偿原告杨书桂27121.91元。对交强险以外的部分2440元（营养费1800元+住院伙食补助费640元），由被告苏州保险公司在50万元商业三者不计免赔范围内赔偿原告杨书桂488元（2440元÷5），在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告杨书桂27609.91元（27121.91元+488元）。由于被告滨州保险公司对张卫立驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车投保了交强险及100万元不计免赔的商业三责险，故首先由被告滨州保险公司在交强险范围赔偿原告杨书桂医疗费3797.85元（18989.24元÷5）、护理费696元（3480元÷5）、交通费100元（500元÷5）、残疾赔偿金20984.06元（104920.32元÷5）、鉴定费544元（2720元÷5）、精神抚慰金1000元（5000元÷5），合计在交强险范围内赔偿原告杨书桂27121.91元。对交强险以外的部分2440元（营养费1800元+住院伙食补助费640元），由被告滨州保险公司在100万元商业三者不计免赔范围内赔偿原告杨书桂488元（2440元÷5），在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告杨书桂27609.91元（27121.91元+488元）。由于被告无锡保险公司对孙敏驾驶的苏Ｂ×××××车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故首先由被告无锡保险公司在交强险范围赔偿原告医疗费3797.85元（18989.24元÷5）、护理费696元（3480元÷5）、交通费100元（500元÷5）、残疾赔偿金20984.06元（104920.32元÷5）、鉴定费544元（2720元÷5）、精神抚慰金1000元（5000元÷5），合计在交强险范围内赔偿原告杨书桂27121.91元。对交强险以外的部分2440元（营养费1800元+住院伙食补助费640元），由被告无锡保险公司在100万元商业三者不计免赔范围内赔偿原告杨书桂488元（2440元÷5），在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告杨书桂27609.91元（27121.91元+488元）。由于被告石家庄保险公司对肇事车辆冀Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险及不计免赔商业三责险30万元，故首先由被告石家庄保险公司在交强险范围赔偿原告杨书桂医疗费3797.85元（18989.24元÷5）、护理费696元（3480元÷5）、交通费100元（500元÷5）、残疾赔偿金20984.06元（104920.32元÷5）、鉴定费544元（2720元÷5）、精神抚慰金1000元（5000元÷5），合计在交强险范围内赔偿原告杨书桂27121.91元。对交强险以外的部分2440元（营养费1800元+住院伙食补助费640元），由被告石家庄保险公司在30万元商业三者不计免赔范围内赔偿原告488元（2440元÷5），在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告27609.91元（27121.91元+488元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内对苏Ｅ×××××号小型轿车在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨书桂27609.91元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内对肇事车辆鲁Ｍ×××××号小型普通客车在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨书桂27609.91元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内对肇事车辆苏Ｂ×××××小型轿车在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨书桂27609.91元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内对肇事车辆冀Ａ×××××号小型普通客车在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨书桂27609.91元。驳回原告杨书桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3555元，由被告毛美亚负担888.75元，被告张卫立负担888.75元，被告孙敏负担888.75元，被告刘岩负担888.75元（上述各被告应负担的诉讼费已由原告垫付，由各被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3555元。扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张永干人民陪审员  李玉凤人民陪审员  黄秀芬二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘玲玉