四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初842号 原告：周玉海，男，汉族，1977年2月6日出生，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：黄梅，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师。 被告：高学命，男，汉族，1967年8月17日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：饶华丽，女，汉族，1969年10月6日，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，营业场所：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号，统一社会信用代码：9151142290760411XL。 负责人：雷宇，总经理。 委托诉讼代理人：李平瑶，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告周玉海诉被告高学命、饶华丽、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称“人保彭山区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉海及其委托诉讼代理人黄梅、陈都督，被告高学命、饶华丽的共同委托诉讼代理人高其平、被告人保彭山区支公司的委托诉讼代理人李平瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉海向本院提出诉讼请求（诉讼中明确后的请求）:1.判令被告支付原告因交通事故受伤而产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计370657.77元；2.被告人保彭山区支公司在交强险、商业险范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日7时10分，被告高学命驾驶车牌号为川Ｚ×××××号的轻型普通货车，行驶至观保路观音洗衣粉厂路段时，与前方步行的原告发生碰撞，造成周玉海受伤的交通事故。经勘查，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高学命承担事故全部责任，周玉海无责任。原告周玉海受伤后被立即送往彭山区人民医院住院治疗,后转入四川大学华西医院门诊治疗，当日转入四川省司法警官总医院继续住院治疗，2020年2月24日办理出院手续。2020年3月27日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鉴定意见书载明，原告的颅脑损伤不排除今后发生外伤性癫痫的可能性，伤残等级为两处十级伤残。事故车辆川Ｚ×××××号的轻型普通货车在被告人保彭山区支公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。原、被告协商赔偿未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告高学命、饶华丽辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议；2.事故车辆川Ｚ×××××号的轻型普通货车在被告人保彭山区支公司投保了交强险和商业险,其中第三者责任险限额100万元，应由保险公司承担保险合同的理赔责任;3.被告高学命垫付了彭山区人民医院住院费和四川大学华西医院的门诊费以及四川省司法警官总医院的医疗费2000元等费用共计9116.67元，请求在本案中一并处理；4.被告饶华丽作为事故车辆的车主，无过错，不应承担连带责任；5.原告的损失中，对误工费、护理费的计算标准和天数有异议，对被扶养人的生活费的计算标准有异议，精神抚慰金过高，残疾辅助器具费及后续治疗费不认可，其他费用法院依法认定。 被告人保彭山区支公司辩称：1.对交通事故的发生过程及交警部门的责任划分无异议；2.事故车辆购买了交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内；3.被告人保彭山区支公司已经垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并品迭；4.原告的损失中医疗费请求扣除15%自费药，其余的人血白蛋白、免疫球蛋白、神经节苷脂钠、依达拉奎、脑血疏、友善堂药等费用不予认可，对芦山医院的治疗费，认为与本案无关，不予认可，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，对误工费、护理费的计算标准和天数有异议，残疾辅助器具费及后续治疗费不予认可，其余费用请求法院依法认定。 结合原、被告的举证、质证以及庭审中的双方陈述，本院认定事实如下： 2019年11月21日7时10分，被告高学命驾驶车牌号为川Ｚ×××××号的轻型普通货车，行驶至观保路观音洗衣粉厂路段时，与行人周玉海发生碰撞，造成周玉海受伤的交通事故。2019年11月23日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队出具第511422420190003150号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高学命承担事故全部责任，周玉海无责任。 原告受伤后被立即送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，于2019年11月24日出院转至四川大学华西医院门诊治疗，经诊断后，当日转至四川省司法警官总医院住院治疗，2020年2月24日好转出院。以上住院共计94天，彭山区人民医院的住院及门诊费共计13852.05元，其中门诊票据3张，无发票联，系复印件加盖眉山市彭山区人民医院的门诊收费章，四川大学华西医院的门诊票据2708.03元，四川省司法警官总医院的住院费票据90342.07元，在四川省司法警官总医院住院治疗期间，原告还购买了人血白蛋白花费4640元，免疫球蛋白花费2800元，神经节苷脂钠2444元，依达拉奎花费700元，脑血疏口服液花费2460元。以上费用除脑血疏口服液有正式票据外，其余费用均为收据，加盖成都友善堂销售专用章。四川省司法警官总医院的长期医嘱单载明，2019年11月25日，自备药，营养液300ml，免疫球蛋白100ml。同月28日，自备药，均浆饮食350ml，同月30日，自备药，均浆饮食400ml，依达拉奎注射液30mg,神经节苷脂钠100mg，2019年12月3日，自备药，人血白蛋白100ml，免疫球蛋白100ml。病情及诊治经过：头胸腹部CT：颅内广泛蛛网膜下腔出血，纵裂积血，颈椎枢椎稍旋转。出院医嘱：注意休息，加强营养，出院后3月复查头颅、胸部、腹部CT,神经内科、呼吸内科、肝胆外科门诊随访。2020年5月13日，原告因颈椎病、高胆固醇血症到芦山县人民医院住院治疗，2020年5月26日好转出院，诊疗小结载明：患者因“反复头晕10多年，复发3天”入院。花去医疗费4406.8元，医疗保险报销3059.75元，原告自行支付1347.05元。以上费用中，被告高学命垫付了彭山区人民医院医疗费3852.05元，四川大学华西医院2708.03元，四川省司法警官总医院医疗费2000元，共计8560.08元。 经原告委托，四川旭日司法鉴定所于2020年3月27日出具鼎诚司鉴[2020]临鉴字第0321号司法鉴定意见书载明：周玉海的颅脑损伤不排除今后发生外伤性癫痫的可能性，被鉴定人周玉海的伤残等级评定为十级、十级。原告垫付鉴定费用1400元。 还查明，周玉海的户籍性质为农村居民，周维兵（1955年9月14日出生）与宋永芳（1952年4月1日出生）系夫妻关系，两人共生育包括原告周玉海在内的两个子女，女儿已于2000年病逝。原告周玉海陈述，宋永芳已开始领取养老保险，月均1217元，周维兵未领取养老保险。事故车辆川Ｚ×××××号的轻型普通货车在被告人保彭山区支公司处投保了交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时该车处于保险期限内。 另被告高学命在庭审中同意本案的医疗费中自费药的扣除比例为15%。事故发生后，原告的用人单位中国石油四川销售分公司按月向其发放了工资,2019年11月至2020年4月平均发放了工资7340.25元。原告提供了2017年1月至2019年12月的工资流水，经核算，原告近三年的平均工资为5573.21元。 以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原告周玉海还提供了《劳动合同》、《工资发放表》、《社保证明》用于证明原告收入来源于城镇，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准赔偿。被告质证后认为，对以上证据的三性无异议，在事故发生后，原告的用人单位向其发放了工资，故本案中不应支持原告的误工费。 另原告周玉海提供了护理人员杨云芬出具的《收条》，载明原告在四川省司法警官总医院的护理费用为24000元，四川省司法警官总医院出具的《收据》2份，载明原告的护工床位费为1380元，陪护床位为17400元。被告质证后认为，无法核实收据的真实性，陪护床位费与护工床位费相矛盾，若雇佣护工，床位费应由护工自理，该费用应包含在护理费用中。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，对原告诉求赔偿项目及标准分析如下： （一）医疗费：被告对原告在眉山市彭山区人民医院（13852.05元）、四川大学华西医院（2708.03元）、四川省司法警官总医院（90342.07元）的住院及门诊费用无异议，本院予以认可，对于原告在四川省司法警官总医院住院期间，另外购买的神经节苷脂钠、脑血疏口服液、免疫球蛋白、人血白蛋白等共计10584元，结合长期医嘱单可以看出上述药品确实已经发生，故本院依法予以支持。对于芦山医院的医疗费，本院认为，结合原告入院时的自我陈述，其系10余年的头晕复发，出院诊断也无法看出与本次交通事故有关联，故对芦山医院的住院费用不予支持。对被告高学命提供的收款单位为华西医院职业陪伴项目处出具的收据300元，该收据系白条子，未加盖公章，本院无法核实真实性，故对上述费用本院不予支持。综合上述，本院认定原告的医疗费为117486.15元（13852.05元+2708.03元+90342.07元+10584元），自费药的扣除比例为15%即17622.92元（117486.15元×15%）； （二）住院伙食补助费：2820元（30元/天×住院94天）； （三）营养费：结合医嘱意见，根据眉山地区统一裁判规则，依法酌定原告的营养费为1000元； （四）护理费：对原告提供的护理人员《收据》，本院认为，护理人员未出庭，真实性无法核实，且证据单一，故对《收据》不予采信。对原告提供的床位费《收据》2张，结合《收据》内容来看，无论是天数，还是金额，均存在矛盾之处，故本院对原告主张的床位费不予支持，结合原告的伤情及住院地点，本院认定护理费为15040元(160元/天×住院94天）； （五）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，结合查明的事实，原告在受伤后，用工单位已经足额向其发放了工资，原告的实际收入并未减少，故本院对原告的误工费请求依法不予支持； （六）残疾赔偿金：原告提供的《劳动合同》、《工资发放表》、《社保证明》等证据，证据充分，且被告无异议，故本院对原告主张残疾赔偿金参照城镇居民标准赔偿予以支持，故残疾赔偿金认定为79538.8元（36154元/年×20年×11%）； （七）被扶养人生活费：本案中，原告需要扶养其母亲宋永芳，扶养年限为12年，其父亲周维兵，扶养年限为16年，其中宋永芳已经领取养老保险，该金额已经达到原告的扶养标准，故本院对原告主张的宋永芳的被扶养人生活费，不予支持，对原告主张的周维兵的被扶养人生活费依法予以支持，金额为37574.4元（23484元/年×16年×10%）； （八）精神抚慰金：结合原告的伤情和本地标准，酌情支持原告的精神抚慰金为3300元； （九）残疾辅助器具费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”之规定，原告提供的票据内容并非是残疾辅助器具费的内容，且无医嘱意见，故对残疾辅助器具费不予支持。 （十）鉴定费：为查明原告伤情所必需的费用，结合原告提供的鉴定费票据，支持鉴定费1400元； （十一）交通费：虽原告未提供了交通费票据，但交通费系确需发生的费用，结合原告的伤情及就医地点，本院酌定支持交通费500元； （十二）后续治疗费，无医嘱及鉴定意见，不予支持。 综合上述，原告周玉海因交通事故造成的各项损失共计258659.35元。本案中，被告高学命承担事故的全部责任，事故车辆川Ｚ×××××号的轻型普通货车在被告人保彭山区支公司购买了交强险和限额100万元的商业三者险，故原告的损失中在交强险和商业三者险限额范围内的赔付金额为241036.43元（总损失258659.35元-自费药17622.92元），品迭被告人保彭山区支公司垫付的医疗费10000元，被告人保彭山区支公司还应支付的赔偿费用为231036.43元（241036.43元-10000元）。被告高学命在本案中应承担的赔偿费用为自费药17622.92元，品迭被告高学命垫付的费用8560.08元，被告高学命还应支出的赔偿费用为9062.84元（17622.92元-8560.08元）。另被告饶华丽抗辩其作为车主，已经尽到了车辆的管理责任，不应在本案中承担连带赔偿责任。结合查明的事实，本院认为，被告饶华丽作为车主，事故发生时，车辆符合上路条件，驾驶员具备驾驶证且无法律规定的违法行为，故本院对饶华丽上述抗辩主张，依法予以支持。综合上述，原告在本案中还应领取的各项赔偿为240099.27元（231036.43元＋9062.84元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司在本判决生效后三十日内在交强险和商业险的理赔范围内赔付原告周玉海因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计231036.43元； 二、被告高学命在本判决生效后三十日内在赔偿原告周玉海因交通事故造成的医疗费9062.84元； 三、驳回原告周玉海对被告饶华丽的诉讼请求； 四、驳回原告周玉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3371元,由被告高学命负担，此款原告周玉海已经预交，被告高学命在支付赔偿款时一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇二〇年六月十五日 书记员 王呈瑶