江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初3665号原告：徐保民，男，汉族，1988年8月24日生，住江苏省滨海市。委托诉讼代理人：刘文怡，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。被告：袁成龙，男，汉族，1996年4月11日生，住江苏省常州市武进区。被告：戴迪翔，男，汉族，1996年2月29日生，住江苏省常州市武进区。原告徐保民诉被告袁成龙、戴迪翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月12日、2020年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保民向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁成龙立即向原告归还借款本金60000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止以前述借款本金为基准按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告戴迪翔对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，二被告系好友关系。2018年1月19日，被告袁成龙向原告借款6万元，并由被告戴迪翔进行担保。当日，原告按被告要求将一部分借款转入被告指定建设银行、微信账户，一部分借款以现金形式交付给被告，共计向被告交付人民币6万元。双方口头约定于2019年春节前归还该笔借款。原告认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已履行了借款义务，被告袁成龙应当在约定期限内归还借款，被告戴迪翔对其还款义务承担连带责任。但经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，只得诉至贵院，望判如所请。被告袁成龙辩称，原告是放高利贷的，10000元本金每月利息是1500元。只收到10000元本金，7500元作为利息直接扫码支付给了一小超市，应该是顾某所开的超市。被告戴迪翔辩称，只是帮朋友的忙才做了担保，不同意承担担保责任。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据如下：1、2018年1月19日的借条一张，由被告袁成龙作为借款人、被告戴迪翔作为担保人签名，内容为：“今借到徐保民陆万元人民币（60000）”。2、2018年1月19日的收条一张，由被告袁成龙作为收款人出具,内容为：“今收到徐保民现金人民币陆万元整”。3、转账记录，2018年1月19日，由原告朋友顾某通过微信转给戴迪翔8500元，原告朋友武某通过建设银行转给戴迪翔40000元、通过微信转给被告袁成龙10000元。另外1600元原告称是现金交付。4、短信催款记录，2019年4月26日曾向被告袁成龙手机发送短信进行催款。内容为：“袁成龙你借我的6万元到底什么时候给我，你本来答应去年过年前给我的，怎么现在一拖再拖呢，电话也不接我的呀”。5、由被告戴迪翔出具的书面说明一份，主要内容为：2018年1月19日，袁成龙因资金周转向徐保民借了6万元，袁成龙向徐保民出具了借条，我在借据上进行了签字担保，当天徐保民和他的朋友向袁成龙微信账户转了1万元，因为袁成龙当时身上没带银行卡，所以就向我的建行账户转了4万元，又向我的微信转了8500元，又给了袁成龙1500现金，袁成龙在收到钱后出具了收条，后来这些钱给了袁成龙。对此，被告一袁成龙发表质证意见如下：借条、收条是我写的，手机号码也是我的，原告发送的短信可能被拦截了。2018年1月19日，微信转给我的10000元是收到了，但有7500元作为利息直接在一水果超市内扫码支付掉了，该超市可能是顾某开的。现金1500元未收到。我总计收到了2500元，该款也都转给了吴宁，吴宁是我与戴迪翔的好友，他在原告处已无法再借到款，故由我出面借款，他的借款用途我不清楚。戴迪翔写的书面说明，我也是开庭前一天才知晓此事。被告二戴迪翔发表质证意见如下：借条是我签名的，被告袁成龙写收条的事没有印象了。我微信上收到转账8500元，银行账户内收到40000元，但最终这些钱都是给了吴宁了。对于我写的说明，是顾某找到我要求我写的，现金1500元有没有交付给袁成龙，我不在场所以不清楚，顾某是这么说的，我就这么写了。原告对袁成龙提出的7500元作为利息直接在一水果超市内扫码支付掉了的说法不予认可，表示没有收到该款。根据当事人陈述、举证及质证意见，本院认定事实如下：被告袁成龙作为借款人、被告戴迪翔作为担保人，于2018年1月19日向原告出具借条一张，载明：今借到徐保民陆万元人民币（60000）。同日，袁成龙向原告出具收条一张，载明：今收到徐保民现金人民币陆万元整。2018年1月19日，由原告朋友顾某通过微信转给戴迪翔8500元，原告朋友武某通过建设银行转给戴迪翔40000元、通过微信转给被告袁成龙10000元。被告戴迪翔向原告出具书面说明一份，主要内容为：2018年1月19日，袁成龙因资金周转向徐保民借了6万元，袁成龙向徐保民出具了借条，我在借据上进行了签字担保，当天徐保民和他的朋友向袁成龙微信账户转了10000元，因为袁成龙当时身上没带银行卡，所以就向我的建行账户转了40000元，又向我的微信转了8500元，又给了袁成龙1500元现金，袁成龙在收到钱后出具了借条及收条。另查明，2019年1月4日原告徐保民至被告袁成龙家中索要债务，袁父报警，新城派出所出警，对徐保民、袁成龙分别制作了谈话笔录，一致认可徐保民用脚踹了门，但没有造成损失，没有过激行为。2019年4月26日原告曾向被告袁成龙手机发送短信进行催款，且曾向被告戴迪翔当面催要过。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告袁成龙向原告出具借条，双方已达成了借贷合意，被告戴迪翔作为担保人，但没有约定担保方式，故应承担连带担保责任。对于两被告收到的转账交付的58500元，应视为借款已经部分交付。对于原告提出的1500元现金交付，因原告无法提供证据，本院不予支持。对于袁成龙提出的扫码支付的，账单上显示是扫二维码付给“聚缘”，但无法证明原告与“聚缘”之间的关系，故该款不宜视为对于原告的还款。综上，被告袁成龙应归还原告借款58500元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告戴迪翔对袁成龙应承担的款项负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁成龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐保民借款本金58500元及利息（2019年5月15日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告戴迪翔对上述袁成龙应承担的还款义务负连带清偿责任。三、驳回原告徐保民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告徐保民负担32元，被告袁成龙、戴迪翔共同负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  汪一波人民陪审员  戴小芳二〇二〇年六月十五日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。