江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1511号 原告：李洪波，男，汉族，1971年3月5日出生，住淮安市淮安区。 被告：向蕾，女，汉族，1982年12月5日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陆小凤，江苏预原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜毅，江苏预原律师事务所实习律师。 原告李洪波与被告向蕾保证合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪波、被告向蕾及其委托诉讼代理人陆小凤、颜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪波向本院提出诉讼请求：1.被告向蕾根据2019年1月4日执行和解协议给付原告478488.72元及利息473800.36元（暂计算至2020年5月25日，已扣除被告支付的20000元，剩余利息从2020年5月26日起以478488.72元按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告李洪波与向凯华、沈桂花民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2018年7月2日作出（2018)苏0803民初1964号民事判决书，该判决已生效。在执行过程中，2019年1月4日，原告李洪波与向凯华、向蕾通达成执行和解协议，协议约定：1、向蕾于2019年1月4日前自愿替向凯华给付申请人李洪波20000元；2、剩余款项分两期给付：向凯华于2019年2月3日前给付李洪波30万元；余款向凯华于2019年6月30日前一次性付清；3、被告向蕾自愿对第2条向凯华的给付义务承担保证责任。但执行和解协议签订后，原告在收到20000元后，剩余款项向凯华分文未付，被告向蕾未承担保证责任。 被告向蕾辩称，一、在执行和解协议中，向蕾作为第三人只承诺为向凯华履行20000元，并且已经履行完毕，对向凯华剩余款项，未向执行法院书面承诺自愿代向凯华履行生效法律文书确定的债务，也未承诺在向凯华不履行和解协议时自愿接受强制执行；二、根据淮安市中级人民法院2020苏08执复9号民事裁定书中的认定，向蕾的行为不属于变更追加当事人第二十四条的情形，向蕾的行为不符合保证行为的构成要件，不构成保证责任。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告李洪波针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、（2018）年苏0803民初1964民事判决书一份、执行和解协议一份，证明（2018）年苏0803民初1964民事判决书已生效，在执行过程中，2019年1月4日，原告李洪波与向凯华、向蕾通过协商就还款事项达成执行和解协议，协议第3条约定被告向蕾自愿对第2条向凯华的给付义务承担保证责任。但执行和解协议签订后，原告收到20000元后，剩余款项向凯华及被告向蕾均未付。 被告向蕾针对其反驳意见提交了（2020）苏08执复9号执行裁定书一份，证明向蕾在执行和解协议中只承诺自愿为向凯华承担2万元债务且已经履行完毕，不应承担其他责任。 经本院组织双方当事人质证，被告向蕾对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，不能达到原告证明目的，执行和解协议第三条向蕾并无保证的真实意思表示。原告对被告所举证据质证意见：对（2020）苏08执复9号执行裁定书不能达到被告证明目的，本案中原告要求被告承担保证责任，并非追加被告向蕾为被执行人。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，淮安市淮安区人民法院对李洪波与向凯华、沈桂花民间借贷纠纷一案，作出（2018)苏0803民初1964号民事判决：一、被告向凯华、沈桂花于本判决生效后十日内共同返还原告李洪波借款478488.72元、利息（自2016年2月8日起，按基数478488.72元、月利率2%计算利息至实际返还之日止）；二、驳回原告李洪波的其它诉讼请求。 该判决生效后，借款人向凯华、沈桂花未履行还款义务。原告李洪波于2020年8月27日向法院申请强制执行，执行案号为（2018）苏0803执2345号。在执行过程中，借款人向凯华（被执行人）、被告向蕾（第三人）与原告李洪波（申请人）于2019年1月4日签订了执行和解协议，协议内容为：“1、第三人向蕾于2019年1月4日前自愿替向凯华给付申请人李洪波2万元（已给付）；2、剩余款项分两期给付：（1）向凯华于2019年2月3日前给付李洪波30万元；（2）余款向凯华于2019年6月30日前一次性付清；3、第三人向蕾自愿对第2条向凯华的给付义务承担保证责任，向凯华如未按期给付，申请人李洪波可以直接向第三人向蕾索要剩余所有款项。上述协议为三方真实意思表示，三方应严格遵守，违反自愿承担法律责任。”协议签订时被告向蕾已给付原告20000元。此后，向凯华、沈桂花及被告向蕾均未履行还款义务。 另查明，本院在执行李洪波申请执行向凯华、沈桂花民间借贷纠纷一案中，李洪波提出追加向蕾为被执行人的申请。2019年9月3日，本院作出（2019）苏0803执异56号执行裁定：追加向蕾为本案被执行人，向蕾在向凯华所欠李洪波863928.16元范围内承担连带清偿责任。向蕾申请复议，2020年3月12日，淮安市中级人民法院作出（2020）苏08执复9号执行裁定：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803执异56号执行裁定；二、驳回李洪波追加向蕾为被执行人的申请。 本院认为，借款人向凯华、被告向蕾与原告李洪波签订的执行和解协议是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，各方当事人应当按协议约定履行义务。执行和解协议第3条明确约定：向蕾自愿对第2条向凯华的给付义务承担保证责任。因当事人对保证方式没有约定，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。因向凯华未能按协议履行还款义务，现原告有要求作为保证人被告向蕾承担保证责任符合协议约定及法律规定，本院予以支持。 关于被告向蕾给付20000元系本金还是利息问题，本院认为，还款金额不足以清偿全部债务时，在没有约定的情况下，应认定被告向蕾给付的20000元为先清偿的利息。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告向蕾于本判决生效之日起十日内给付原告李洪波担保借款本金478488.72元及利息（自2016年2月8日起，按基数478488.72元、月利率2%计算利息至实际返还之日止，已给付的20000元应从中扣除）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13323元（原告已预交13323元），减半收取6661.50元，由被告向蕾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××45；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇二〇年六月十九日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。