山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初673号 原告：山东省蒙阴棉纺织有限公司，住所地蒙阴县城汶河路66号。 诉讼代表人：党涛，清算组组长。 委托诉讼代理人：刘华伟，山东灜岱（临沂）律师事务所律师。 被告：薛田会，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：程婷婷，山东泰蒙律师事务所律师。 原告山东省蒙阴棉纺织有限公司与被告薛田会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省蒙阴棉纺织有限公司委托诉讼代理人刘华伟、被告薛田会及委托诉讼代理人程婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2020年1月2日，原告山东省蒙阴棉纺织有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利161184元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原系原告公司职工。2013年5月1日，原告进入强制清算程序，依法成立清算组进行清算。清算组成立后对职工相关权益进行了调查，根据调查的信息，被告应享有的工伤补偿金为161184元。2014年4月1日，清算组在发放职工相关权益补偿金时，将被告应享有的161184元补偿金转入被告账号为62×××55的农商银行账户；2014年7月23日，清算组在又一次发放职工相关权益补偿金时，因发放人数较多，不慎再次向被告上述银行账户转入161184元补偿金，造成了重复发放。后清算组多次要求被告将重复发放的161184元补偿金退还，但被告却以种种理由拖延，至今仍未退还。 综上所述，被告重复获得161184元补偿金无法律依据，造成了原告财产损失，构成不当得利。故为维护原告合法权益原告特依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定具状起诉，请依法裁判。 被告薛田会辩称，1、本案不属于不当得利返还的法律关系，被告取得钱款不属于没有合法的根据，非不当得利的行为。被告取得款项系被告与原告劳动关系相关待遇问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第2条第五款的规定应属于劳动争议，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告的事实及理由不成立，被告获取的款项系合法合理的行为。原告支付给被告的款项性质为权益补偿金，应当由原告说明该权益补偿金的具体项目是指什么?根据《企业破产法》第一百一十三条的规定，清偿顺序第一位即破产人所欠职工的工资、医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；首先原告应该支付给被告的经济补偿金：原告自1978年10月份到原告处参加工作，于2013年5月份解除劳动关系，工龄为35.5年，因被告在职时工资均为现金发放，并在工资单上签字以确认，工资单于清算组成立后均交到原告处，被告无法提交明细，应当由原告举证说明原告发放给被告的经济补偿金系按照法律规定合法合理的给足一个把一生都奉献给棉纺厂的老职工应当取得的补偿金。现根据原告给被告打入一次性医疗补助金以及一次性伤残就业补助金金额来确定，被告的上一年度的平均工资为3358元，乘以被告工龄应当为119209元，被告手中无具体的工资表，根据原告打款的金额来确定上一年度的月平均工资，该款项即为被告认应当获得的补偿金。其次，被告在1979年时受到工伤，随后认定为六级，在破产清算后，共有九人应享有伤残津贴(包括张兆根5级，孙宗祥6级，刘奇新4级，公衍荣4级，崔印4级、刘士芳4级、徐志江6级等)，其他人也通过打款形式收到该款，被告认为原告打入的该款项其中必然包括伤残津贴部分。被告认为取得该两次款项具有十分合法及合理的理由取得该款项；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效经济补偿金系两次打款，第一次为2014年4月1日，第二次为7月23日，原告系破产清算组成立于2013年5月，具有专业的财务和审计，而且财务管理非常严格，对于来去款项审计中都会查明。在第二次打款到起诉时已有五年之久，并且清算组委托山东泰蒙律师事务所给被告发放过律师函一份，原告应该知道该款项已经打过两次的事实，因此，原告以不知情显然是不符合财务制度和实际情况。显然已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 原告的两次汇款，按照《劳动合同法》的规定第46、47条关于经济补偿金以及其他的规定，被告取得该款项具有合法合理的根据，原告的诉讼请求不满足不当得利的构成要件，被告无任何理由返还。4、原告作为给付款项的一方主张的诉讼请求，金钱作为种类物，占有即所有，并且被告方认为该钱款即为应得的经济补偿金、伤残补偿金等，根据民诉法第90、91条的规定，应当承担举证证明原告在给付被告的款项取得系无合法的依据。 经审理查明，（一）被告薛田会系原告山东省蒙阴棉纺织有限公司的职工，在工作期间被告薛田会因工伤致残。2013年原告山东省蒙阴棉纺织有限公司申请法院依法予以清算，清算组在清算劳动债权时，于2014年4月1日向被告薛田会的账号为62×××55的农商银行账户161184元，其中原告出具的“第四次工伤人员支付明细表”证实，具体项目为：一次性医疗补助金60444元；一次性伤残就业补助金100740元。2014年7月23日原告山东省蒙阴棉纺织有限公司又向上述同一账号就同一赔偿项目再次支付161184元。（二）被告出示一份“律师函”称，2015年12月中旬，我原单位棉纺织有限公司给我电话通知，我去单位领取的，办公室主任王士和给我的，证实2015年原告发现因工作失误向被告就一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金重复支付后，原告委托山东泰蒙律师事务所向被告送达“律师函”，该函载明的主要内容为：“本律师受山东蒙阴棉纺织有限公司的委托和山东泰家律师事务所指派，依据中华人民共和国有关法律法规的规定，就你多领取一次性就业补助金和一次性医疗补助金事宜向你发出如下律师函：山东蒙阴棉纺织有限公司向你支付了一次性就业补助金和一次性医疗补助金161184元，由于工作原因造成重复支付，致你多领取了161184元，山东蒙阴棉纺织有限公司公司在审计时发现该问题。经多次与你接洽，商谈如何返还事宜，但你一直没有履行还款义务。现根据《民法通则》第九十二条关于不当得利应当返还的法律规定，正式向你发出律师函，请你于2015年12月31日之前履行还款义务，返还重复领取的一次性就业补助金和一次性医疗补助金161184元。为避免诉累，减少成本，希望你在收到本律师函后尽快办理，否则将依法采取法律手段维护公司的合法权益。”该函尾部加盖有山东泰蒙律师事务所的印章，未记载有出具律师的签名和出具时间。 以此证实原告的主张已超出诉讼时效，原告已不享有胜诉权。原告方质证认为，对律师函真实性有异议，经过向清算组和律师事务所核实，清算组从来没有委托过律师事务所向被告发送律师函。律师所对于本案涉及的律师函也没有发放记录，也就是说被告提供的律师函并不是原告委托律师事务所向其发送的。另外该律师函当中关于时间的填写系人工后来用笔填写，并非打印形成，同时最后落款处也没有具体时间，故不能证明该律师函的形成时间以及送达时间。属于具有重大瑕疵的证据，不能作为本案认定事实的依据，亦不能证明被告的主张。(三)本院就上述律师函向山东泰蒙律师事务所进行了核实，山东泰蒙律师事务所函复说明称：“我们接到“律师函”复印件后，经观察：该“律师函”仅有律师所行政章，无律师本人的签名或盖章，故无法查明该“律师函”是谁出具，谁送达，也就是说是一份不具备法定条件的“律师函”。根据提供该“律师函”的当事人庭审陈述该“律师函”是棉纺织公司的办公室王主任通知当事人到棉纺织公司办公室领取送达的。由此说明该“律师函”仅是盖有公章，但还不是具备律师函条件没有律师签名的一个半成品，被非律师人员当作律师函错误的使用了。另据了解，送达“律师函”的王主任，既不是律所人员，也不是棉纺织公司人员，那么他的送达就既不代表律师所，也不代表棉纺织公司，所以其权利主张，不具有任何法律效力”。 对于山东泰蒙律师事务所函复说明，原告质证认为，1、该律师函虽存在瑕疵，不能因此来否定律师函的法律效力，该公章系真实由泰蒙律师事务所印，虽无律师签字，但真实性无任何异议，由于该律师事务所的工作失误或者瑕疵导致该律师函格式不正确并不能作为否定律师函效力的理由；2、通过查明，该律师事务所系原告的清算组织，其地位具有法律效力，而其所做出的任何决定都代表着清算组和原告，因为它的身份决定了地位和法律效力，该律师事务所出具的律师函是通过清算得出的数据，该数据与本案有直接利害关系，也确系本案争议的内容，从律师函就可以断定，出具律师函并非随意和无知，不管律师函存在什么瑕疵，其都不能否认经过清算并且向当事人主张权利的事实，瑕疵与否与主张权利存在不同的法律性质，只要我方能够证明原告主张过权利，那么律师函的瑕疵问题都不能否决主张过权利，故律师事务所的意见不能起到法律作用。3、对于泰蒙律师事务所了解到的王世和主任并非棉纺厂公司人员，实际情况为王世和一直是棉纺厂的员工，曾管理办公室兼总机室，在棉纺厂公司破产清算后，2015年五月后，留守在棉纺厂管理办公室兼劳资科。在2015年期间，王世和主任电话通知被告去棉纺厂领取该律师函非被告一人收到，还有娄在进150××××2096，徐志江153××××7300，孙兆海138××××3379等人。该律所不否认公章的真实性，由棉纺厂办公室代替律师事务所发放批量律师函是合情合理，被告在收到后有合理的理由认为该律师函即为该律所出具。律师函的发放也没有法律明文规定送达人必须是签署律师或者律师事务所才具有效力。综上，泰蒙律师事务所作为原告棉纺厂破产清算参与的律师事务所否认系其出具的具有真实公章的律师函一行为，请求法庭给予普通下岗职工一个公平公正的公道。被告质证认为，1、质证人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、该证据能够证明被告薛田会于庭审中提交的律师函，并非一个有效的律师函，山东泰蒙律师事务所也并未正式出具、送达该无效律师函。3、被告薛田会于庭审中提交的律师函，并无律师签字，也无落款时间的打印和填写，律师函打印部分的形成时间无从查证，唯一能够显示时间的内容为还款期限2015年12月31日，但该还款期限系人为填写，填写人和填写时间亦无从查证，不排除律师函形成时间晚于2015年12月31日，被告于较晚时间获得该无效律师函，且律师函被人为填写早于律师函形成时间的还款期限，故仅凭该无效律师函不能证明被告薛田会主张的质证人于2015年即发现向被告薛田会重复发放工伤待遇的事实。综上所述，山东泰蒙律师事务所出具的《关于律师函的说明》能够证明被告薛田会所提交的律师函系不具备完整有效要件的无效律师函，该律师函也并非律师事务所送达，送达程序不符合法律规定，且该无效律师函无时间落款，其形成时间也无从查证，故该无效律师函不能作为本案认定事实的依据，被告薛田会主张本案已超诉讼时效的抗辩不能被支持。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，（一）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，就被告薛田会因工伤产生的一次性就业补助金和一次性医疗补助金，原告山东省蒙阴棉纺织有限公司于2014年4月1日向其发放161184元的情况下，因工作失误，又于2014年7月23日再次向上述同一帐号就同一赔偿项目再次支付161184元。被告薛田会取得上述重复支付的补助金161184元，没有法律依据，给原告山东省蒙阴棉纺织有限公司造成了经济损失，被告薛田会取得上述重复支付的补助金161184元，构成不当得利。（二）关于被告薛田会依据“律师函”所主张的时效抗辩。该“律师函”虽加盖有山东泰蒙律师事务所的印章，即没有出具时间，也没有出具律师的签名，不足以证实原告山东省蒙阴棉纺织有限公司委托山东泰蒙律师事务所2015年12月31日前向被告薛田会主张过权利。（三）原告山东省蒙阴棉纺织有限公司于2017年11月份清查账目时发现重复支付后，于2020年3月11日诉至我院，并未超过诉讼时效，原告山东省蒙阴棉纺织有限公司要求被告薛田会返还上述重复支付的补助金161184元的请求，应予支持。案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下: 被告薛田会返还原告山东省蒙阴棉纺织有限公司161184元。于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元,由原告山东省蒙阴棉纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张夫如 人民陪审员  张大民 人民陪审员  龚 斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘洪庆