四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6205号 上诉人（原审被告）：陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司，住所地陕西省渭南市华州区赤高路口。 法定代表人：郝建庄，董事长。 委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浪，重庆索通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王欣，男，1971年10月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 上诉人陕西桥上桥锅炉容器制造有限责任公司（以下简称桥上桥公司）因与被上诉人王欣民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员姚兰公开开庭独任审理本案。上诉人桥上桥公司委托诉讼代理人潘红阳、被上诉人王欣委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桥上桥公司上诉请求：1.撤销成都市成华区市人民法院（2019）川0108民初5459号民事判决，依法改判桥上桥公司向王欣偿还借款本金50万元及相应的利息（以借款本金50万元为基数计算）；2.本案二审案件受理费由王欣承担。事实和理由：一、桥上桥公司因经营遇到困难，并非故意拖延还款，2016年6月23日向王欣所转10万元系桥上桥公司本着诚信原则，与王欣协商先偿还10万元本金；二、桥上桥公司因当前的疫情，还款有一定困难，愿意与王欣协商处理。 王欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王欣向一审法院提起诉讼请求：1.判令桥上桥公司立即向王欣偿还借款本金600000元及利息（利息按照年利率20%自2014年3月4日起计算至本息付清之日止，截止2019年6月4日，扣除桥上桥公司已支付的180000元利息，利息暂计为450000元）；2.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由桥上桥公司承担。 一审法院经审理查明事实：王欣于2014年3月1日向案外人郝进录的银行账户转款500000元，于2014年3月2日向案外人郝进录的银行账户转款100000元。2014年3月4日，桥上桥公司出具《收据》一份，载明收到王欣交来桥上桥锅炉分部借王欣现金（年利率20%）按月付息，金额600000元。 桥上桥公司于2014年4月4日向王欣银行账户转款10000元，于2014年5月6日向王欣银行账户转款10000元，于2014年6月4日向王欣银行账户转款10000元，于2014年7月11日向王欣银行账户转款10000元，于2014年8月4日向王欣银行账户转款10000元，于2014年11月6日向王欣银行账户转款10000元，于2015年1月5日向王欣银行账户转款10000元，于2015年4月3日向王欣银行账户转款10000元，于2016年6月23日向王欣银行账户转款100000元并备注“归还借款”。 2018年7月30日，四川瀛领禾石律师事务所出具《关于偿还王欣借款及利息的律师函》，该律师函载明王欣于2014年3月1日和2014年3月2日分别汇款500000元和100000元共计600000元至郝进录银行账户，桥上桥公司于2014年3月4日向王欣出具借款收据，自2014年4月至2014年8月，桥上桥公司均按月向王欣支付了月利息各10000元，此后便拖延付息分别仅于2014年11月、2015年1月和2015年4月各向王欣付息10000元后，一直未再付息，亦未偿还借款本金，经王欣及其家人多次催要，桥上桥公司方于2016年6月向王欣支付100000元利息，自此以后至本律师函出具日，虽经王欣及其家人再三催要，桥上桥公司未再支付利息，亦未偿还本金，请桥上桥公司于2018年8月5日前向王欣支付借款本金600000元及截至2018年8月1日应付未付的利息350000元。2018年8月5日，桥上桥公司出具《回函》，载明收到《关于偿还王欣借款及利息的律师函》，对该律师函所述借款发生的时间及借款具体予以认可，所述桥上桥公司方于2016年6月向王欣支付100000元利息的表述与实际不付，该笔费用是借款本金而不是利息。 庭审中，王欣、桥上桥公司双方认可年利息为年利率20%，月利息按年利息除以12计算，日利息为年利息除以365，且截止2016年6月23日偿还100000元之前尚欠利息为196301.37元。 一审法院认定以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：银行转账记录、《收据》《关于偿还王欣借款及利息的律师函》《回函》、当事人陈述及庭审笔录等。 一审法院认为，根据王欣提交的《收据》、转账凭证以及当事人陈述，应当认定王欣与桥上桥公司之间形成民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务，且王欣已经按照约定出借借款本金600000元。 关于已偿还款项，双方对于偿还金额及偿还时间均无异议，仅对2016年6月23日所偿还的100000元系借款本金还是借款利息有争议，一审法院认为王欣、桥上桥公司双方未就偿还本金和利息的顺序进行约定，且桥上桥公司转账时备注“归还借款”亦无法证明该款项特别用于偿还2014年3月2日转账的借款本金100000元，故应当依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，认定该款项应先偿还借款利息，如有余额再行扣除借款本金。庭审中双方认可在该笔款项偿还前尚余借款利息196301.37元，经核算，该金额不违反法律规定，一审法院予以确认，故上述100000元均系偿还借款利息，桥上桥公司尚欠王欣借款本金600000元，且桥上桥公司应向王欣支付截止2016年6月23日的利息96301.37元以及从2016年6月24日起，按照年利率20%计算至借款还清之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、桥上桥公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向王欣偿还借款本金600000元及截止2016年6月23日的利息96301.37元；二、桥上桥公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向王欣偿还借款利息（借款利息计算方式：以借款本金600000元为基数，从2016年6月24日起，按照年利率20%，计算至借款本金付清之日止）；三、驳回王欣的其他诉讼请求。案件受理费14250元，减半收取计7125元，保全费5000元，均由桥上桥公司承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：桥上桥公司于2016年6月23日向王欣所转10万元是否应当抵扣本案借款本金。对此本院评述如下： 在案涉借款利息未全部清偿的情况下，桥上桥公司未举证证明双方约定所转10万元先偿还借款本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，一审法院将该10万元还款优先抵扣未清偿的利息符合法律规定，并无不当。 综上所述，桥上桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陕西桥上桥锅炉容器公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚兰 二〇二〇年六月十三日 书记员  郑文