山东省嘉祥县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0829行初13号 原告冯心良，男，1973年3月9日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。 被告梁山县梁山街道办事处，住所地：梁山县人民中路29号。 法定代表人吴庆林，主任。 出庭负责人李聚臣，党委委员、政法委员。 委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。 原告冯心良因要求确认被告梁山县梁山街道办事处(以下简称梁山街道)房屋行政强制违法,并要求行政赔偿,于2020年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后,于2020年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告冯心良及其委托代理人王兴旺，被告负责人李聚臣及其委托代理人陶先瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯心良诉称，2019年6月3日，被告在未履行任何法定程序，未对原告补偿的情况下，对原告位于本村的房屋实施了强制拆除。请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并判令被告赔偿原告损失806149元。 原告向本院提供了以下证据：1、土地租赁合同3份。证明原告对涉案土地拥有合法的使用权。2、照片2张。3、光盘一份。以2-3号证据证明涉案房屋被被告强制拆除。用1-3号证据综合证明被诉行政强制行为违法。4、票据11张。证明原告涉案房屋内被损坏物品的价值以及涉案房屋被损坏建筑材料的价值，共计806149元。 被告梁山街道辩称，2019年6月3日，被告应梁山县自然资源和规划局的要求，对位于辖区内的占用冯屺口村集体土地的第430号图斑上的地上物拆除复耕，是依法履行职责的行为，其行为不违法，亦不应承担赔偿责任。 被告梁山街道向本院递交了以下证据：2020年4月14日梁山县自然资源和规划局关于430号图斑的用地说明。证明原告所建设地上物，在2018年度卫片执法检查中被山东省自然资源厅认定为违法用地图斑，整改整措施为拆除复耕，被告只是根据上级的整改要求对430号图斑上的地上物进行拆除，被诉行政行为无论在程序上还是在实体上都是合法有效的。 本院依职权调取了以下证据：1、2020年5月13日调查原告冯心良笔录2份。2、2020年5月14日调查冯成远笔录。3、2020年5月14日调查冯成收笔录。4、2020年5月19日调查师恩进笔录。5、2020年5月26日与嘉祥县萌山钢构工程有限公司市场部经理崔中效的座谈笔录。 庭审质证时，原告对被告提供的430号图斑的用地说明认为，根据行政诉讼法的规定，被告应当在收到起诉状副本15日内向法庭提交被诉行政行为合法的证据，而该证据系被告当庭提交，应视为被告无正当合法理由未在规定时间内提交证据，该证据不应当作为被诉行政行为合法的证据使用。且该证据出具的时间是2020年4月，出具单位是梁山县自然资源和规划局。故被告所称其行政行为程序实体均合法有效的观点，没有依据。 被告对原告的1-4号证据均有异议。认为：1号证据土地租赁合同，与被诉行政行为没有关联性，即使原告拥有对该土地的租赁权，也不应当在耕地上建设房屋。2号证据照片、3号证据光盘，只能证明原告在耕地上违法建设的房屋属于整改的对象。因此1-3号证据不能证明被诉行政行为违法。因涉案建筑物本身属于违建，且原告不能举证被告在拆除违建房屋时损坏了其合法财物，故4号证据票据不能作为原告要求被告赔偿的依据。 原告对此辩驳认为，首先，根据城乡规划法第68条的规定，乡镇政府不具有采取强制拆除措施的法定职权，且被告也没有获得县级以上人民政府责令其采取强制措施的有关文件，因此被告的行为系滥用职权、超越职权。其次，被告没有履行行政强制法第34-37条及第44条规定的法定程序，被诉行政行为程序违法。最后，原告的1号证据与本案具有关联性，能证实涉案建筑物的用地情况，必定和涉案房屋有关联。2-3号证据证明目的是原告涉案房屋被拆除的状况，并非证实涉案房屋建设的合法性。根据行政诉讼法的规定，由于被告的违法强拆导致原告无法举证，应由被告承担不利的后果。同时根据行政执法的必要性、适当性和均衡性的原则，考虑到被告违法行政的前提，被告应当在房屋被拆除后可利用物料的价值范围内予以赔偿，并且被埋物品也应当在其合理的价值范围内予以赔偿。因此，4号证据能作为被告赔偿原告的证据使用。 原告对本院依职权调取的1-5号证据，除对4号证据有异议外，其余均无异议。对4号证据师恩进笔录中关于房屋拆除后钢材价值的观点不予认可。 被告对本院依职权调取的1-5号证据均不认可。 本院对上述证据认证如下：被告的证据430号图斑的用地说明，因本案被诉行政行为系行政事实行为，原告以被告系无正当理由逾期举证，应视为被告无证据的质证观点，于法无据，该证据对待证的被诉行政行为合法缺乏证明力，但对待证的涉诉房屋占地系违法占地具有证明力。 原告的1-4号证据，1号证据土地承包合同与待证的被诉行政行为违法无关联性；2-3号证据，庭审质证时，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，该组证据对待证的被诉行政行为违法具有证明力。4号证据票据，庭审质证时，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，该组证据能作为被告赔偿原告损失的证据。 本院依职权调取的1-5号证据，符合证据的“三性”要求，能作为被告赔偿原告损失的证据。 经审理查明，原告冯心良在本村租赁他人的一般耕地，未取得用地手续的情况下，于2016年7月开始建设房屋，2017年10月建设完毕。2018年卫片执法检查中，原告所建房屋被山东省自然资源厅认定为违法用地图斑。2019年6月3日被告将原告的上述房屋强制拆除。 另查明，原告所建房屋面积约为40×26.9㎡，房屋结构为钢架、承重板、现浇顶、气块砖充填，使用钢架约为26-27吨。房屋安装有3×3.2㎡铝合金卷帘大门，室内房间未安装门；房屋未安装窗户，用气块砖填充。 再查明，经询价，废旧钢材市场价格约为每吨3500元，废旧卷帘门市场价格约为每平方米100元。涉诉房屋被拆除后，原告自行处理钢材获得价值10000元。 本院认为，本案需要审查的焦点问题有两个：一是被诉行政行为是否合法。二是原告被拆除房屋的赔偿问题。 一、被诉行政行为是否合法。本案被诉的强制拆除行为，应定性为行政强制执行行为，对其合法性的评价应按照法定权限、程序等进行。根据2004年8月28日修正后的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第八十三条的规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。从以上法律规定看出，对于违法占地行为的查处，应由有权行政机关即县级以上人民政府土地行政主管部门处理，强制执行应申请人民法院。《中华人民共和国行政强制法》第四条的规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第五条的规定，行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。程序合法是行政执法的基本原则之一,行政机关做出任何行政行为,均应按照相应的法定程序进行。本案中，原告所建房屋占用耕地，未取得用地批准手续，属于违法建筑。被告在县级以上人民政府土地行政主管部门未作出行政处罚决定的情况下，即强制拆除了原告的房屋，其行为显然不符合上述法律规定。原告主张被诉行政行为违法的观点，应予采纳。 二、原告被拆除房屋的赔偿问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十二条第一款的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。违法建筑不属于合法财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿。但建筑本身违法并不意味着组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品亦随之变成非法财物，建筑材料及建筑内的物品属于原告的合法财产，原告因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及合法的私有财产。行政机关在对违法建筑实施强制拆除的过程中，违反法定权限、法定程序及采取的手段、方式不适当，导致建筑材料及建筑内的物品受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料及建筑内的物品的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。本案中，涉案房屋为违法建筑，因而对房屋本身依法应不予赔偿。但对建筑材料损失，应综合考虑涉案房屋的建筑面积、结构、新旧程度等房屋实际状态、自行拆除的费用,当地生活水平及违法建设查处工作形势等因素。原告的涉案房屋结构为钢架、承重板、现浇顶、气块砖充填，若原告自行拆除涉诉房屋，钢架与卷帘门系可以回收处理的物品。由于被告未采取科学适中的方式拆除涉案房屋，使用机械强制拆除，由此给原告带来的扩大的损失，被告应当赔偿。因此，原告的钢架损失，酌定由被告赔偿60000元；原告的卷帘门损失，酌定由被告赔偿960元。对于原告主张其室内桌子、凳子、空调等损失问题，可在证据完善后，另行主张权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告梁山县梁山街道办事处于2019年6月3日强制拆除原告冯心良房屋的行为违法。 二、被告梁山县梁山街道办事处于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯心良钢架、卷帘门等损失60960元。 三、驳回原告冯心良其他赔偿诉讼请求。 案件受理费五十元，由被告梁山县梁山街道办事处负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王于建 人民陪审员  岳焕云 人民陪审员  李正光 二〇二〇年六月四日 书 记 员  曾祥瑞