河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1580号上诉人（原审原告)：陈玉美，女,1952年7月21日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）陈艳，女，1978年6月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人陈玉美因与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉美、被上诉人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉美上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。经其查询天眼查企业信息显示，被上诉人陈艳为驻马店市华普商务服务有限公司法定代表人。2017年11月30日，驻马店市华普商务服务有限公司向其开具收据，收到上诉人陈玉美2万元。另一笔借款为现金33000元。2018年8月22日，被上诉人陈艳以微信支付方式偿还上诉人借款500元，以上证据可以证明被上诉人陈艳于2017年8月28日开办了驻马店市华普商务服务有限公司，2017年10月30日该公司收到上诉人人民币2万元，2017年12月6日上诉人交给该公司33000元，合计53000元。上诉人在起诉状中已经说明一共交给该公司五万多元，该事实没有错误。之后在还款过程中，2018年9月3日，经陈艳自己算账，一共偿还上诉人9500元，下欠43500元。陈艳本人向上诉人出具了欠条，陈艳在欠条上写明了计划于2018年10月3日至2019年2月3日半年内逐月还款的比例，显然是陈艳真实意思的表示。陈艳出具欠条之后又向上诉人偿还2800元，无疑也是陈艳自愿的。该欠条具有真实性、合法性、关联性，上诉人请求陈艳承担还款责任完全符合法律规定。被上诉人陈艳答辩称该欠条是在上诉人胁迫之下书写，并且编造谎言将债务转嫁给河南债事众志商业服务有限公司是恶意欺骗法庭的行为。一审法院违背证据规则，依职权调取了正在审理的与本案毫无关联的、陈艳完全有权复制但并未举证的高小英诉陈艳民间借贷纠纷一案中汽车认筹协议，一审法院向上诉人出示并询问上诉人，上诉人回答见过类似的格式合同，但一审判决却写成其陈述也签订过该协议书，该公司也给其出具有收据，并以此采信陈艳的虚假陈述，明显违反法定程序，认定事实错误。一审法院如果认定陈艳主体不适格，应裁定驳回上诉人的起诉，并退回诉讼费，却判决驳回上诉人的诉讼请求，而且又告知当事人如果被告迟延履行判决确定的给付义务，依法加倍支付债务利息，明显错误。被上诉人陈艳答辩称，上诉人上诉理由不属实，本案欠条是陈玉美、高小英等人逼迫其所写，钱款也没有向其支付。上诉人签订的认筹协议属上诉人自己保存，上诉人应当提供。请求法院驳回上诉，维持原判。陈玉美向一审法院起诉请求：判令陈艳返还其借款40700元及逾期还款利息（按年息6%计算）。一审法院判决认定事实：陈玉美向一审法院提供陈艳于2018年9月3日书写的欠条一份，载明“今日欠陈玉美现金43500元（肆万叁仟伍佰元整），计划半年之内还完，2018年10月3日还款5%，2018年11月3日还款5%，2018年12月3日还款25%，2019年1月3日还款25%，2019年2月3日还款20%，2019年3月3日还款20%”，陈艳在落款处签名并捺印。陈艳辩称该欠条是河南债事众志商业服务有限公司在驻马店解散后，陈玉美等十来个人胁迫其书写的。2019年7月份，高小英以民间借贷纠纷为由在一审法院起诉陈艳，案号为（2019）豫1702民初9159号。一审法院调取了高小英（乙方）提供的与河南债事众志商业服务有限公司（甲方）签订的《汽车认筹协议书》，甲乙双方在平等自愿的基础上，就甲乙居间服务的认筹事宜，达成如下协议：方案编号三个月汽车回购，债事行驻马店，备注匹配金额5.4545万，1、乙方自愿参与甲方（提供服务方）为其提供汽车进行债权兑付认筹排号事宜，甲方提供居间服务；2、乙方向甲方缴纳车款人民币（大写）贰万柒仟贰佰柒拾叁元，27273元，5%的服务费人民币2727元；3、该认筹协议一经签订，原则上不更名，不转让（特殊情况除外）；4、签订协议后，乙方需要按要求配合甲方在资产提供方完成其认筹资产的统一流程、款项的缴纳及手续办理；5、若乙方未在指定时间内完成资产兑付手续的确认，则视作自动放弃认筹及认购权利，甲方将不另行通知，本协议书即行终止，由此产生的损失和后果由违约方负责；6、如甲方不能按照约定时间内将车辆交付给客户，经协商不成，客户提出退款的，甲方应该按照客户所交全部款项，在十个工作日内全部退还给客户，并按照客户所交款时间结合银行利率，给予客户一定的补偿，公司不再承担其余任何补偿要求；7、乙方若需要变更所兑付资产时，双方经协商后处理；8、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。庭审时，一审法院向陈玉美出示高小英与河南债事众志商业服务有限公司签订的《汽车认筹协议书》，询问其是否也签过相同的，其陈述也签过该协议书，该公司也给其出具有收据。一审另查明，陈艳曾是河南债事众志商业服务有限公司在驻马店市设点招聘的工作人员，双方未签订劳动合同。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。虽然陈玉美提供了陈艳向其出具的欠条，但通过向陈玉美出示调取高小英诉陈艳民间借贷纠纷案件中高小英与河南债事众志商业服务有限公司签订的《汽车认筹协议书》，询问其是否也与河南债事众志商业服务有限公司签订过该协议书，陈玉美回答也签订过相同的，从该协议的内容看，陈玉美向该公司支付认筹款项，该公司为陈玉美提供居间服务，且陈玉美也认可其把款项交付给该公司后为其出具有收据，则可以认定陈玉美与该公司形成合同关系，根据双方签订的《汽车认筹协议书》的约定，如该公司未按约定履行相关义务，该公司应承担违约责任，则陈玉美应向该公司主张权利，陈玉美对陈艳的请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陈玉美的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由陈玉美负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人陈玉美提交：1、通过互联网“天眼查”查询的驻马店市华普商务服务有限公司的企业信息一份；2、2017年11月30日，驻马店市华普商务服务有限公司向其开具的收据一份，内容为收到上诉人陈玉美20000元；3、2018年8月22日，陈艳以微信支付方式偿还上诉人500元。以上证据用以证明：驻马店市华普商务服务有限公司是陈艳独资开办的公司，其将借款交给了驻马店市华普商务服务有限公司，一次2万元，一次33000元，共计53000元，在之后还款中，陈艳曾微信给其支付了500元。被上诉人陈艳质证称：企业信息和转款是真实的，收据不真实。驻马店市华普商务服务有限公司是其注册的公司，但是上诉人是与河南债事众志商务服务有限公司签订的认筹协议。二审经审理查明：陈艳以法定代表人身份于2017年8月28日申请设立了驻马店市华普商务服务有限公司，性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元，陈艳占股100%。陈玉美为获取一定利息收入，向陈艳任法定代表人的驻马店市华普商务服务有限公司分两次提供现金借款53000元，其中2017年11月30日的一笔2万元，陈玉美提交了陈艳所在驻马店市华普商务服务有限公司向其出具的收据一份加以证实。陈艳于2018年8月22日通过微信偿还陈玉美500元。2018年9月3日，经陈玉美与陈艳结算，陈艳向陈玉美出具欠条一份，载明“今日欠陈玉美现金43500元（肆万叁仟伍佰元整），计划半年之内还完，2018年10月3日还款5%，2018年11月3日还款5%，2018年12月3日还款25%，2019年1月3日还款25%，2019年2月3日还款20%，2019年3月3日还款20%”，陈艳在落款处签名并捺印。该欠条出具后，陈玉美认可陈艳又向其偿还2800元。以上事实，有双方当事人相关陈述、陈玉美提供的欠条、天眼查企业信息记录、收据、微信转账记录加以证明，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈玉美起诉主张其向陈艳所在驻马店市华普商务服务有限公司提供借款以获取一定利息收入，向该公司出借款项，因该公司为陈艳个人独资经营，陈玉美向陈艳追要还款。经陈玉美与陈艳结算下余借款，2018年9月3日，陈艳向陈玉美出具了欠条，约定了具体的还款计划，视为陈艳同意个人偿还陈玉美的借款，陈艳与陈玉美之间形成民间借贷关系，陈艳应按约定的数额向陈玉美偿还借款。一审法院认为双方不存在民间借贷关系，认定事实错误，二审予以纠正。陈艳虽然答辩称其与陈玉美之间不存在民间借贷关系，认为本案款项系陈玉美与河南债事众志商业服务有限公司之间签订的汽车认筹协议形成的款项，其仅为河南债事众志商业服务有限公司在驻马店市设点招聘的工作人员，本案欠条是上诉人强迫其所写，但陈艳未提交任何证据加以证明其陈述的事实成立且未能对其主张的涉及本案款项的具体业务内容加以说明，也不能对其个人向陈玉美偿还一定款项的原因作出合理解释，陈艳作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道其向陈玉美出具结算欠条的法律后果，故对陈艳称其与陈玉美之间不存在民间借贷关系的答辩意见不予采纳。本案中，陈艳于欠条出具后又偿还2800元，扣除后，陈艳仍应偿还陈玉美40700元。陈艳未按照双方约定的期限偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付陈玉美资金占用期间的利息损失。综上，上诉人陈玉美的部分上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审法院认为双方不存在民间借贷关系，认定事实及适用法律错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初9875号民事判决；二、限陈艳于本判决生效后十日内偿还陈玉美借款40700元及利息（自2019年3月4日计至借款还清之日止，按照年息6%计息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费各818元，均由陈艳负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年六月二十九日书记员  袁慧明