河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初110号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人曹旭，男，1985年11月2日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址河北省三河市。2019年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被三河市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人王学思，河北燕灵律师事务所律师。 辩护人张佳一，河北燕灵律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人曹旭犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员慕小娟出庭支持公诉，被告人曹旭及其辩护人王学思、张佳一到庭参加诉讼。公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。 三河市人民检察院指控，被告人曹旭以贩卖为目的非法从云南省镇康县上线处购进冰毒。2019年8月6日曹旭在三河市高楼镇圆通快递处收取第一个藏匿冰毒的包裹时被侦查机关抓获，2019年8月8日侦查机关在三河市李旗庄镇申通快递处查获曹旭第二个藏匿冰毒的包裹。经鉴定称量，两个快递包裹内藏匿的冰毒共计104.67克。2020年6月16日公诉机关变更起诉，认定两个快递包裹内藏匿的冰毒净重共计114.96克。 为支持其指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、提取、称量等笔录、视听资料等证据，据此认定被告人曹旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为：一、被告人曹旭辩解涉案毒品为朋友赠送明显不符合生活常理。原因是曹旭与其所供述的周伟关系并不密切，二人也没有其他的经济纠纷，周伟不会因为曹旭买不起毒品就将价值数万元的毒品赠送给曹旭，因此推断涉案冰毒为曹旭非法收买所得；二、被告人曹旭关于涉案毒品用于吸食的辩解不成立。检测报告显示曹旭近六个月内未吸食过毒品，且曹旭上次因吸毒被拘留的时间是2012年，在长达七年的时间内，曹旭没有因为吸食冰毒被处理过；三、被告人曹旭与微信名叫小雨的人交易毒品的方式十分隐蔽，聊天记录中出现了“玩一个”的涉毒暗语；四、被告人曹旭供述其周围并没有朋友吸食毒品，排除他本人吸食和赠送给朋友，结合曹旭在案发前微信聊天记录中所反映出来的信息，可以推断曹旭将涉案毒品是用于贩卖的；五、涉案的两个快递包裹的取件电话为同一个手机号，证明这两个包裹均为曹旭所持有或间接的代持有。因为警方的介入而未能实现对快递包裹的直接持有不影响曹旭对第二个申通快递包裹的明知和持有状态；六、曹旭到案后关于涉案毒品来源、目的、用途的供述存在前后不一致的地方，且其供述明显不符合生活常理，存在未如实供述，不存在坦白情节。综上，建议本院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑十五年。 被告人曹旭辩称毒品系其用来吸食的，并没有贩卖，且对数量有疑问，认为公安机关查获第二个包裹时，其已经在看守所。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人曹旭构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪；二、持有毒品的数量应为41.2克；三、被告人曹旭具有从轻、减轻情节。理由如下：1、依据最高人民法院关于适用《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》的若干问题的解释第二条之规定，贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。本案中，没有任何证据证明曹旭出资购买毒品，也没有任何证据证明曹旭销售毒品，更没有任何证据证明曹旭通过毒品进行营利，即无法证明曹旭以贩卖为目的购买毒品，曹旭也没有销售毒品的行为，不能排除曹旭为吸食而持有毒品的合理怀疑；2、曹旭曾在2012年有过因吸毒被行政拘留的经历，自认刑拘半个月前有过吸食毒品的经历，购买毒品系为吸食，佐证了曹旭为吸食而持有毒品；3、2019年8月6日曹旭被三河市公安局刑事拘留，人已在看守所，不可能在2019年8月8日仍从事毒品活动；根据三河市公安局2019年8月8日查处的包裹快递单记载，只有包裹上所留手机号16530162717系曹旭持有的手机号，其他信息均与曹旭无关。公诉人所说的发件人电话相同，也证实8月6日的电话号码132××××8060和8月8日的电话号码132××××8060有一个数字不同。如果仅仅运用手机号码推理该包裹属于曹旭所有不符合逻辑和经验，存在发件人填错手机号码、有人陷害曹旭等情形；4、曹旭系初犯，到案后对自己的行为供认不讳，前后笔录高度一致，属于如实供述自己的罪行，认罪态度良好，且其已经深刻认识到毒品给社会、家庭和自己造成了严重伤害，并积极悔过。综上，建议判处被告人曹旭有期徒刑一年六个月。公诉机关变更起诉藏匿冰毒的净重后，辩护人没有提出新的辩护意见。 经审理查明，甘肃省临夏市公安局禁毒大队工作中发现有毒品嫌疑的可疑包裹收件地址为三河市，后通过公安信息网将该信息流转给三河市公安局禁毒大队。根据该线索，三河市公安局民警于2019年8月6日在被告人曹旭到三河市高楼镇圆通快递处收取快递号700438936037收件人电话16530162717的包裹时将其抓获，包裹内的一副耳机中藏有两包白色晶体，净重合计41.20克。当日对被告人曹旭刑事拘留。2019年8月8日三河市公安局民警在三河市李旗庄镇申通快递点查获单号为776000340965775收件人电话16530162717的包裹，在胡某的见证下，对包裹进行检查，发现包裹内的一副耳机中藏有两包白色晶体，净重合计73.76克。经廊坊市公安局物证鉴定所检验，上述四包白色晶体均检出甲基苯丙胺。 上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被告人曹旭供述，他在云南有个朋友叫周伟，他通过电话告诉周伟想要点“玩的”（冰毒），周伟让他弄一个手机号。他就购买了一个不记名的手机号码（尾号2717），告诉了周伟，周伟用快递向他邮寄冰毒时填写了此手机号码为联系方式。2019年8月6日上午，他接到快递代收点的短信，在去高楼镇圆通快递代收点取快递时被公安民警抓获。因他知道快递里有冰毒，在被抓的时候下意识的就想跑，导致其额头、右手、左胳膊、两个膝盖在追捕中有擦伤。 2、证人李某证言证实，2019年8月6日9点多，公安民警到他的店内找到一个快递包裹说包裹有问题，然后就在他店内对这个快递包裹的收件人进行蹲守。中午12点多的时候，一名男子到店内取包裹签收后，蹲守的民警就出来抓捕该男子，该男子冲出店外朝快递站点北侧跑，民警跑出去后将该名男子抓获，并在这名男子取的快递包裹内发现了两袋白色晶体。该快递包裹的单号是700438936037，寄件人姓名栗振，寄件地址云南省临沧市镇康县南伞镇学子路道路，寄件人电话132××××8060，收件人姓名田苗，收件人地址河北省三河市高楼镇庄户村兰士顿数码专营店，收件人电话16530162717。 3、证人胡某证言证实，2019年8月6日，三河市公安局刑警队的民警到申通快递公司三河分公司找到他，给了他一个快递单号，让他查询快递是否到了。他查询快递还没到后，刑警队民警告知他快递到了后及时通知他们。2019年8月8日上午快递到了后，他电话通知刑警队的民警，后民警在他的见证下将快递打开，包裹内的耳机听筒中检查出了两袋白色晶体。该快递单号是776000340965775，发件人是刘龙飞，寄件人电话是132××××8060，寄件地址云南省临沧市镇康县南伞镇学子路13镇康县妇幼保健院。收件人是康宏宇，收件人电话16530162717，收件人地址河北省廊坊市三河市齐心庄镇大康庄村鸣松数码专卖店。 4、检查笔录、扣押决定书记载，曹旭有一部华为Ｐ20手机，手机号为133××××0809、16530162717，证实了手机号16530162717为曹旭所有。 5、单号700438936037的圆通快递单显示该包裹2019年8月1日从云南省临沧市镇康县南伞镇寄出，由手机号16530162717的持有者收取，且被告人曹旭在收件人签名中填写了收件人田苗的名字；单号776000340965775的申通快递单显示该包裹2019年8月1日从云南省临沧市镇康县南伞镇寄出，由手机号16530162717的持有者收取。上述证据证实两个包裹是同一天寄出，且收件人均是被告人曹旭或实际能收取包裹的人是被告人曹旭。 6、称量笔录记载，四包白色晶体净重分别为21.18克、20.02克、41.68克、32.08克，合计114.96克。 7、廊坊市公安局物证鉴定所毒品检验报告证实从两个包裹中查获的四包白色晶体均检出甲基苯丙胺。公安部物证鉴定中心检验报告显示圆通快递包裹中的两包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，含量78.3%，申通快递包裹中的两包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，含量78.5%、78.4%。 8、上交毒品登记表证实三河市公安局刑警大队2019年8月6日、8月8日在三河市高楼镇、李旗庄镇缴获了4袋毒品。 上述证据，相互联系，相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，均予确认为本案的定案依据。 另查明，2019年8月5日19时许，三河市公安局接甘肃省临夏市公安局禁毒大队转来线索通报，有疑似夹带毒品的可疑快递从云南省镇康县寄往三河市。经布控，2019年8月6日13时许，三河市公安局民警在圆通快递网点北侧路边将曹旭抓获。2012年1月2日，被告人曹旭因吸食毒品被北京市公安局通州分局决定行政拘留五日。 上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、案件线索来源表、抓获经过、户籍信息、吸毒人员信息单、北京市公安局通州分局出具的行政处罚决定书等证据予以证实，本院均予以确认。 本院认为，被告人曹旭明知是甲基苯丙胺而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。三河市人民检察院指控被告人曹旭以贩卖为目的购买冰毒，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任的意见，证据不足，本院不予支持。 被告人曹旭辩护人辩称被告人曹旭构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪，本院予以采纳，但其认为持有毒品的数量应为41.2克，本院不予支持。持有毒品是行为人对毒品事实上的支配，具体表现为占有、携有、藏有或以其他方法持有支配毒品。持有不要求物理上的握有，不要求行为人时时刻刻将毒品握在手中、放在身上或装在口袋里，只要行为人认识到它的存在，能够对之进行管理或支配，就是持有。本案中2019年8月8日被公安机关查获的申通快递包裹与2019年8月6日被告人曹旭签收时被查获的圆通快递包裹投递时间均是2019年8月1日，投递人和收件人在托运、寄递中均使用了虚假身份、地址，仅有手机号16530162717能保证被告人曹旭实现对快递包裹的支配，因为公安机关的介入而未能实现对快递包裹的直接持有不影响被告人曹旭对申通快递包裹的明知和持有状态。2019年8月6日公安机关查获的圆通快递包裹中的毒品因被告人曹旭已签收，曹旭已直接持有，本院依法认定其犯罪既遂；2019年8月8日公安机关查获的申通快递包裹中的毒品因被告人曹旭已被刑事拘留，曹旭未能实际控制该毒品，属于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪行为依法比照既遂犯减轻处罚。 综上，本院根据被告人曹旭犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人曹旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2025年8月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  孙凤超 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  支梦迪