贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初567号原告：赤水市鸿源墙体材料有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市复兴镇复兴村石砍组，统一社会信用代码：91520381076034274X。法定代表人：梁正前，执行董事。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。被告：遵义中宏达建筑劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B栋1-9-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DT6338K。法定代表人：王顺波，总经理。委托诉讼代理人：王顺利，公司员工。被告：涂飞，男，1990年9月5日生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告赤水市鸿源墙体材料有限责任公司（简称鸿源墙体公司）诉被告遵义中宏达建筑劳务有限公司（简称中宏达劳务公司）、涂飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿源墙体公司的委托诉讼代理人王建锋，被告中宏达劳务公司的委托诉讼代理人王顺利到庭参加诉讼。被告涂飞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿源墙体公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款238726元，并从2020年1月21日起以货款238726元为基数，按照2%月息计付原告逾期付款的利息至货款全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日被告涂飞与原告签订了《墙体材料产品供需合同》，被告中宏达劳务公司与原告就上述项目签订了《供货合同》。原告向被告工地提供烧结页岩标砖、空心砖、多孔砖等货物，供应数量以实际结算数据为准。2019年10月23日，经结算，原告向被告供应货款共计328726元，被告已支付货款90000元，未支付货款238726元，被告承诺上述货款于2020年1月20日付清，如若该时间未付清，后按3%的利息计算。原告多次向被告催收货款未果。被告中宏达劳务公司辩称：2019年10月23日办理的结算书公司不清楚，涂飞仅仅是公司的员工。对欠款金额具体的数据有异议，需要相关送货单等凭据为准。被告涂飞在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，被告涂飞与原告鸿源墙体公司签订《产品供需合同》，约定由原告向被告中宏达劳务公司参与建设的赤水市金开区天台镇9#厂房供应烧结（页岩）空心砖、普通砖、多孔砖等建材。2017年5月20日，被告中宏达劳务公司与原告鸿源墙体公司签订《供货合同》，双方对建材的规格、单价和交付、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告中宏达劳务公司涉案项目工地供应建材，由被告中宏达劳务公司的现场人员在供货单上签字确认。2019年10月23日，原告与被告涂飞共同对货款进行结算并签署《砖结算清单》，载明：结算单位赤水市金开区9#厂房，该单位从2017年3月1日起至2017年12月30日止，共计购砖款为328726（大写：叁拾贰万捌仟柒佰贰拾陆元整）；2017年6月24日支付4万元砖款，2017年9月5日支付5万元转（砖）款，共计余欠砖款238726（大写：贰拾叁万捌仟柒佰贰拾陆元整）。该货款于2020年元月20日付清该款，若该时间未付清，后按3%的利息结算。约定期限届满后，被告未按约定支付。本院认为：原告鸿源墙体公司与被告中宏达劳务公司均是具有民事行为能力的企业法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告鸿源墙体公司与被告中宏达劳务公司共同协商，自愿签订《供货合同》，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。《供货合同》的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按《供货合同》约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告中宏达劳务公司涉案项目工地供应烧结（页岩）空心砖、普通砖、多孔砖等建材，由被告中宏达劳务公司现场人员在供货单上签字确认，但被告中宏达劳务公司未按约定支付货款。后经被告中宏达劳务公司涉案项目管理人员被告涂飞、公司会计黄高德与原告共同结算并签署《砖结算清单》，载明共欠货款238726元。结算后，被告中宏达劳务公司未支付原告所欠货款。故原告要求被告中宏达劳务公司支付尚欠货款238726元，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。对于被告中宏达劳务公司辩称对欠款金额有异议，需以送货单为准：庭审中，被告中宏达劳务公司对原告提供的送货单进行了核对，其计算货款总金额为309398元，未计入2017年9月的货款金额19328元。经本院审查核对送货单，2017年9月产生货款19328元，涉案项目货款总金额与《砖结算清单》上载明的金额328726元一致，故对被告中宏达劳务公司的上述辩称理由，本院不予采信。关于被告涂飞是否承担支付责任：被告涂飞系被告中宏达劳务公司涉案项目的管理人员，被告中宏达劳务公司也对其员工身份予以确认，被告涂飞与原告签订《产品供需合同》、签署《砖结算清单》的行为均属履职行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告中宏达劳务公司应对被告涂飞就涉案项目发生的行为承担民事责任，故支付该货款的责任应由被告中宏达劳务公司承担，被告涂飞不承担支付责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告从2020年1月21日起，以尚欠货款金额为基数，按照2%月息计算逾期付款利息的诉讼请求：被告中宏达劳务公司未按合同约定支付货款，已经构成违约，应当按照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定承担违约责任。虽然《砖结算清单》中约定按3%结算逾期付款利息，现原告也自愿调整按月息2%计算，但被告中宏达劳务公司并未给原告造成实际的损失。根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少其请求过分过于造成的损失”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，原告关于逾期利息的请求过分高于造成的损失，且被告中宏达劳务公司对原告的该诉讼请求提出抗辩，利息标准应予调整，应按无约定处理。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，《砖结算清单》中载明于2020年1月20日付清货款，故被告中宏达劳务公司应从2020年1月21日起以尚欠货款238726元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。由于中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，根据最高人民法院相关规定，利息标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告涂飞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其不利后果由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义中宏达建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告赤水市鸿源墙体材料有限责任公司的货款238726元，并从2020年1月21日起，以尚欠238726元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至全部款项付清止；二、驳回原告赤水市鸿源墙体材料有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2440元，由被告遵义中宏达建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二〇年六月一日书记员  李兆文