wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执140号申请执行人：皮凯，男，汉族，1989年12月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：湖南省百隆房地产开发有限公司，住湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区三再宿舍4幢301号。法定代表人：李圣文，该公司经理。本院在执行申请执行人皮凯与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）湘07执140号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇二〇年六月二十四日法官助理 周 星书 记 员 聂凤翔相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7074号 申请执行人：许明辉，男，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁家宝，广东弘岭律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市鼎勤电子科技有限公司（下称鼎勤公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭香山路华威科谷工业园二栋八楼。统一社会信用代码为91441900MA517RXC70。 法定代表人：周晋。 担保人：周晋，男，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区钢都花园128街坊55门12号，公民身份号码为。 担保人：徐军，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区环山路虎头山冲1号553，公民身份号码为。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出，已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]89-91号终局裁决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年5月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资12000元，并承担本案执行费80元，合计12080元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、2020年6月19日，申请执行人与被执行人自行达成了执行和解协议，主要内容如下： （一）、双方确认，被执行人鼎勤公司支付申请执行人许明辉12000元，以解决东莞市东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]89-91号终局裁决书，所确定的双方权利义务关系。 （二）、担保人周晋、徐军自愿对鼎勤公司上述债务承担连带担保责任。 （三）、双方确认，鼎勤公司已倒闭停产，上述债务由鼎勤公司法定代表人周晋、股东徐军代为偿还。 （四）、双方同意，被执行人鼎勤公司于和解当日，支付和解首期款2500元，尚欠9500元，于2020年7月开始，分期支付，于2020年7月底前支付1500元，2020年8月底前支付1500元，2020年9月底前支付1500元，2020年10月底前支付1500元，2020年11月底前支付1500元，2020年12月底前支付1500元，尾款500元于2021年1月底前支付。被执行人按上述方案履行付款义务后，申请执行人不再追究被执行人及担保人的责任及还款义务。 （五）、双方同意，上述款项由被执行人汇入申请执行人向法院申请执行时提供的收款账户，户名：许明辉，开户行：东莞农村商业银行大朗支行，账号：62×××71。 （六）、双方同意，若被执行人、担保人按上述方案履行本案义务，则申请执行人不再追究被执行人、担保人的其它法律责任；若被执行人未能按时足额履行，申请执行人有权就未清偿部分向法院申请恢复执行原生效法律文书，向被执行人、担保人继续追偿。 （七）、本案执行费80元，由被执行人承担。 现被执行人支付了和解首期款，双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人缴纳了本案执行费等相关费用。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冼敏琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3161号 原告：延吉市中通开锁维修部，住所地：吉林省延吉市光华路236号x单元x。 经营者：李绍强，男，1991年5月19日出生，汉族，现住：吉林省延吉市光华路。 委托诉讼代理人：崔著龙，男，1990年12月9日出生，汉族，延吉市中通开锁维修部工作人员，现住：吉林省延吉市北山街。 被告：延边诚致不动产中介有限公司，住所地：吉林省延吉市丹明胡同北苑小区x号楼。 法定代表人：林相浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：马庆珠，男，1972年7月13日出生，汉族，原延边诚致不动产中介有限公司工作人员，现住：吉林省延吉市北山街。 第三人：黄秋月，女，1984年11月8日出生，汉族，无职业，现住：吉林省图们市金融嘉苑。 原告延吉市中通开锁维修部（以下简称“中通开锁部”）与被告延边诚致不动产中介有限公司（以下简称“延边诚致公司”）、黄秋月合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔著龙，被告延边诚致公司委托诉讼代理人马庆珠，第三人黄秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中通开锁部向本院提出诉讼请求：要求延边诚致公司赔偿其给中通开锁部造成的经济损失x元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：崔著龙是中通开锁部的职员，马庆珠是延边诚致公司的职员，崔著龙曾为延边诚致公司开过房屋门锁，知道马庆珠是延边诚致公司的工作人员（此前是马庆珠联系崔著龙为延边诚致公司开锁）。2019年10月20日，马庆珠联系崔著龙称他代理的房屋即延吉市北山街学府小区x室房屋门锁打不开，让崔著龙开锁，并带崔著龙来到x房屋门口。开门前，马庆珠与房主黄秋月发视频确认房门无误，因当时钥匙能插进门锁并且可以转动，但打不开，所以崔著龙判断是门锁损坏，崔著龙将x房屋房门打开，开门后发现室内布置不同，马庆珠联系黄秋月，视频中发现开错了房门。当时马庆珠在x房门上留下情况说明及马庆珠的电话，然后马庆珠与崔著龙锁门离开。后马庆珠联系x房屋业主并向公安局报案。派出所向中通开锁部下发罚款x元的行政处罚决定书。崔著龙到延边诚致公司处找到马庆珠，协商如何解决，当时延边诚致公司玄经理确认马庆珠是公司员工，但提出因是马庆珠找崔著龙开锁，故具体事宜需要找马庆珠解决，后马庆珠一直未解决，故中通开锁部诉至法院。 延边诚致公司辩称，不同意中通开锁部的诉讼请求。延边诚致公司不知道北山街学府小区x的出租房，延边诚致公司只负责介绍买卖房屋，不知道出租房的事情，是马庆珠自己联系的出租房，出租房屋及开锁未经延边诚致公司同意，故与延边诚致公司无关，延边诚致公司不应承担责任。2015年至2020年3月份期间，马庆珠在延边诚致公司工作。行政处罚是处罚中通开锁部的，所以延边诚致公司不应该赔偿。 黄秋月述称，北山街学府小区x房屋不是黄秋月所有，是黄秋月亲戚所有，因亲戚不在图们市，故将房屋钥匙交由黄秋月，后黄秋月将钥匙交由马庆珠让其帮忙出租。黄秋月知道马庆珠系中介，但不清楚在哪个公司工作。黄秋月告知马庆珠出租房屋的最低价格，租高了给马庆珠，马庆珠称朋友之间帮忙就行。有一天，马庆珠告知黄秋月房门打不开并称找个开锁公司开，黄秋月告知马庆珠其不在延吉，自己看着办。后马庆珠并未告知黄秋月确认要开x的房门，开门后告知黄秋月房屋内很多东西没有搬走，黄秋月告知已经搬走了，是否是房屋不对，后与马庆珠视频发现房屋不对。整个过程中，黄秋月没有和中通开锁部有过任何接触，中通开锁部也没有向黄秋月索要身份信息、房产证确认房屋，只是黄秋月和马庆珠联系。后马庆珠称房屋开错了，马庆珠去公安局备案，公安局向黄秋月打电话核实身份，向其询问开锁公司是否索要身份信息、房产证核实身份，黄秋月告知没有。公安局告知黄秋月，中通开锁部没有核实身份也没有到公安局备案就开锁是违规的，此事与黄秋月无关，公安局找开锁公司，需要罚款。黄秋月认为是中通开锁部不按照工作流程操作，不核实房主身份信息、工作人员的身份信息、房产信息及黄秋月与马庆珠是是否委托关系，仅凭信赖随便开门导致行政处罚，与延边诚致公司及黄秋月没有任何关系，属于工作失职违规操作。 经审理查明：马庆珠原系延边诚致公司职员，在职期间曾多次找中通开锁部工作人员崔著龙为延边诚致公司开锁。2019年10月20日，马庆珠联系崔著龙，要求崔著龙为其将位于延吉市北山街学府小区x号房屋房门开锁。开锁前，崔著龙向马庆珠询问是否代理房屋及房屋位置，马庆珠确认x室是马庆珠代理。崔著龙询问确认房屋无误后，将延吉市北山街学府小区x号房门打开。后崔著龙、马庆珠发现开错房门。当日11点30分，马庆珠在x号房门粘贴字条，告知该房主其开错门，x房门打不开，并留下马庆珠的联系方式。后马庆珠到公安局报案。2019年10月30日，延吉市公安局作出延公（北）行罚决字【2019】960号行政处罚决定书，查明：李绍强所经营的中通开锁部于2019年10月20日11时00分许，在延吉市北山街学府小区x室门外，中通开锁部开锁人员崔著龙在未查验马庆珠（延边诚致公司中介人员）有关证件及未通知公安机关核实房主身份信息的情况下，错将x室门打开并将其锁芯更换。根据《吉林省特种行业治安管理办法》第二十五条第一款、第四十五条规定，决定给予中通开锁部罚款柒仟元的行政处罚。2019年11月18日，中通开锁部向延吉市财政局缴纳罚款x元。 认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、收据、照片及当事人的陈述。 本院认为，马庆珠在延边诚致公司工作期间，于2019年10月20日前多次找到中通开锁部崔著龙开锁。崔著龙知晓马庆珠系延边诚致公司工作人员。2019年10月20日，马庆珠联系崔著龙开锁，马庆珠并未告知崔著龙系其个人为出租房屋找其开锁，且在开锁前崔著龙询问马庆珠是否其代理，并确认房屋位置时，马庆珠确认x是其代理。故马庆珠的行为应视为履行延边诚致公司职务行为，故本案合同相对人应为中通开锁部与延边诚致公司。《吉林省特种行业治安管理办法》第二十五条第一款第（一）项规定：承接开锁业务，应当通过查验有关证件或者请有关组织证明的方式，确认委托人拥有闭锁物的所有权或者使用权。开锁前，崔著龙未按照上述规定查验马庆珠（延边诚致公司中介人员）有关证件及未通知公安机关核实房主身份信息，存在过错。但崔著龙系在马庆珠指示下错开了北山街学府小区x号房门，故马庆珠亦存在过错，应由延边诚致公司承担相应责任。现因开错房屋门锁，导致中通开锁部被公安机关行政处罚x元，给中通开锁部造成损失，延边诚致公司应承担相应法律责任。根据双方过错，中通开锁部、延边诚致公司各自承担x%的赔偿责任。故延边诚致公司应当向中通开锁部赔偿x元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告延边诚致不动产中介有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市中通开锁维修部赔偿x元； 二、驳回原告延吉市中通开锁维修部的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告延边诚致不动产中介有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘婷婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初610号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：曹佃升，男，1959年4月14日出生，住江苏省泗阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）与被告曹佃升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）苏1323民初4629号民事判决。人保宿迁分公司不服该判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）苏1323民终5128号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告人保宿迁分公司的委托诉讼代理人黄梅娜，被告曹佃升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保宿迁分公司向本院提出诉讼请求：1.曹佃升偿还保险垫付款44000元及利息（以44000元为基数，从2019年8月20起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.曹佃升支付人保宿迁分公司鉴定费3040元；3.曹佃升负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月20日16时50分，曹佃升驾驶皖1951769号变形拖拉机沿245省道由南向北行驶至沭阳县刘北路交叉路口处，追尾在路口等候交通信号灯章某驾驶的苏Ｎ×××××中型仓栅式货车，致苏Ｎ×××××号货车撞上正在路口等候信号灯祖某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车，后撞到刘某驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车，致四车受损，薛某受伤。事故经公安交警部门认定，曹佃升负事故全部责任。苏Ｎ×××××小型普通客车所有人系祖某，该车在人保宿迁分公司投保机动车商业险，事故发生在保险期间内。人保宿迁分公司在商业险限额内为曹佃升垫付苏Ｎ×××××车辆维修费用44000元。曹佃升辩称，苏Ｎ×××××车辆被撞时仅受损一点，实际损坏程度没有评估报告中的严重，人保宿迁分公司应当提供车辆受损照片，鉴定部门在评估时也应通知曹佃升到场，其评估的价格过高。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日16时50分，曹佃升驾驶皖1951769号变型拖拉机（搭载薛某）沿245省道由南向北行驶至与沭阳县刘北路交叉路口处，追尾正在路口等候交通信号灯章某驾驶的苏Ｎ×××××中型仓栅式货车（附载鹌鹑蛋），致苏Ｎ×××××货车撞到正在路口等候交通信号灯祖某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车，后撞到正在路口等候交通信号刘某驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车，致四车和鹌鹑蛋损坏，薛某受伤。同日，沭阳县公安局交通警察大队认定，曹佃升负此次事故全部责任，章某、祖某、刘某、薛某无责任。苏Ｎ×××××小型普通客车于2017年8月18日在人保宿迁分公司处投保机动车损失保险，保险金额为239000元，保险期间为2017年8月18日至2018年8月18日。事故发生后，人保宿迁分公司（甲方）、宿迁宝鼎汽车销售服务有限公司（乙方、受托维修单位）、祖某（丙方、被保险人）签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，主要内容为：丙方在甲方投保的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆，于2017年12月20日发生保险事故，造成车辆损失。经三方协商，一致同意由甲方委托乙方对该事故车辆进行维修并就以下内容达成一致意见：乙方按照技术标准将受托的事故车辆修复完好，并承担因维修质量给丙方造成的损失；甲方将依据保险合同应赔付给丙方的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方；乙方根据甲方的支付金额，向甲方出具以甲方抬头的增值税专用发票。2018年1月5日，汽车销售服务公司向人保宿迁分公司开具修理费增值税专用发票，价税合计44000元。祖某向人保宿迁分公司出具代位求偿案件索赔申请书和机动车索赔权利转让书。2018年1月10日，人保宿迁分公司确认苏Ｎ×××××小型普通客车因本起交通事故所致损失为44000元，并将该款转账至受委托维修单位即宿迁宝鼎汽车销售服务有限公司名下账户。本案在审理过程中，依人保宿迁分公司申请，本院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司宿迁分公司对苏Ｎ×××××小型普通客车因本起交通事故所致损失予以鉴定。经鉴定，维修费用44092元，扣除残值80元后，最终车损费用为44012元。人保宿迁分公司支付鉴定费3040元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经认定，曹佃升承担案涉交通事故的全部责任，则其应当赔偿祖某的车辆损失。因祖某所驾驶的N2S551小型普通客车在人保宿迁分公司处投保了机动车损失险，且本起事故发生在保险期限内，则该公司对于已支付的维修费有权向曹佃升追偿。曹佃升对维修费用44000元不予认可，人保宿迁分公司即向本院申请鉴定，经鉴定，最终车损费用为44012元，现人保宿迁分公司向曹佃升追偿其实际支付的维修费用44000元，应当予以支持。曹佃升对该鉴定结论不予认可，但并无相反的证据足以否定该结论的证明效力，故对其主张不予支持。因曹佃升不认可维修费为44000元，致人保宿迁分公司申请鉴定并支付鉴定费3040元，而鉴定结论所确认的最终车辆损失费用为44012元，与该公司垫付的维修费44000元基本一致，且该垫付的费用也略低于44012元，故对于鉴定费3040元应由曹佃升负担。因曹佃升未能及时向人保宿迁分公司返还该垫付的44000元费用，则人保宿迁分公司可以要求其承担垫付该款后的资金利息损失。人保宿迁分公司主张该利息损失自2019年8月20起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、曹佃升于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司款44000元及利息（以44000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、曹佃升于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司鉴定费3040元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由曹佃升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  葛少卿人民陪审员  刘长春二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱 艳
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1984号原告：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门竟陵西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。法定代表人：尧荣农。被告：李棋，男，汉族，1991年8月9日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告中国建设银行股份有限公司天门分行与被告阳海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司天门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天门分行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二〇年六月二十四日书记员  龚剑
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3275号原告：夏召辉，男，1989年9月19日出生，汉族，住被告：深圳市法兰尼净水设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山区，统一社会信用代码×××374Ｈ。法定代表人：卯俊祥。本院在审理原告夏召辉与被告深圳市法兰尼净水设备有限公司合同纠纷一案中，原告夏召辉向本院申请撤回对被告法兰尼净水设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告夏召辉向本院申请撤回对被告法兰尼净水设备有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏召辉撤回对被告法兰尼净水设备有限公司的起诉。本案受理费1150元，由原告夏召辉负担。审判员  伍晓东二〇二〇年六月八日书记员  何伟霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2407号 原告：宋永军，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳百斯腾商场管理有限公司，统一社会信用代码91510703MA624E763H,住所地绵阳市涪城区长虹大道中段110号崇尚国际。 法定代表人：何世芬。 原告宋永军与被告绵阳百斯腾商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宋永军于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋永军申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋永军撤诉。 已收取的案件受理费25元，由原告宋永军承担。 审判员  孙静 二〇二〇年六月三十日 书记员  涂嫱
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初982号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：林琳，男，汉族，1988年1月8日出生，住福建省闽清县，系该社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：吴书剑，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴书辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴书腾，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴书剑、吴书辉、吴书腾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人林琳、夏枫到庭参加诉讼，被告吴书剑、吴书辉、吴书腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴书剑归还农信社普惠金融卡透支借款本金48454.67元，年费200元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五（最低10元，最高不超过500元）计算至还清款项之日止（截至2020年3月21日共欠利息4689.06元、违约金984.51元）；2.判令吴书辉、吴书腾为上述款项承担连带担保责任；3.吴书剑、吴书辉、吴书腾承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，农信社与吴书剑、吴书辉、吴书腾签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向吴书剑发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。吴书辉向农信社借款,吴书辉、吴书腾为上述借款提供连带责任保证。吴书剑未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,吴书辉、吴书腾也未主动承担保证责任。 吴书剑、吴书辉、吴书腾均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡续卡申请表、同意续卡担保声明、普惠卡明细账、贷记卡逾期催收通知函、贷记卡担保人履行责任通知函。因吴书剑、吴书辉、吴书腾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，吴书剑向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向吴书剑发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费200元/年。若吴书剑在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额部分的5%，最低5元。同日，吴书辉、吴书腾为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为吴书剑依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向吴书剑发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。2017年8月28日、9月22日农信社分别与吴书剑、吴书辉、吴书腾签订《普惠金融卡续卡申请表》《同意续卡担保申明》。自2019年6月起，吴书剑未按合同约定归还本息，至今总共欠普惠卡本息54328.24元，其中本金48454.67元，截止2020年3月21日止利息4689.06元、违约金984.51元，年费200元，吴书辉、吴书腾也不履行连带保证责任。2019年12月1日，农信社通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高不超过500元”。 本院认为，农信社与吴书剑签订的《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《普惠金融卡续卡申请表》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，吴书剑却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求吴书剑偿还透支款本金48454.67元、利息及年费200元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张吴书剑支付违约金，但根据中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案农信社虽通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，但这只是其单方的行为，公告内容双方尚未达成合意，故农信社该主张，不予支持。吴书辉、吴书腾自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》及《同意续卡担保声明》，故应承担连带清偿上述债务的责任，吴书辉、吴书腾在承担连带保证责任后，有权向吴书剑追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴书剑于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金48454.67元，年费200元，截止2020年3月21日止利息4689.06元，此后利息按合同约定日利率万分之四计算至还清款项之日止； 二、吴书辉、吴书腾对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，吴书辉、吴书腾承担保证责任后，有权向吴书剑追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1158元，减半收取计579元，由吴书剑、吴书辉、吴书腾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2020）陕0116财保71号 申请人：广东南控电力有限公司。法定代表人：刘香峰。委托诉讼代理人：袁钊。被申请人：隆基绿能光伏工程有限公司。法定代表人：李振国。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              申请人广东南控电力有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人隆基绿能光伏工程有限公司在开户行中国建设银行西安高新技术产业开发区支行61050192090000000371账号内的存款人民币400651.88元。申请人广东南控电力有限公司于2020年6月19日提供了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院向天安财产保险股份有限公司陕西省分公司核查后，认为该诉讼财产保全担保为真实有效，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人广东南控电力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人隆基绿能光伏工程有限公司在开户行中国建设银行西安高新技术产业开发区支行61050192090000000371账号内的存款人民币400651.88元予以冻结，冻结期限为12个月。保全申请费2523元，由申请人广东南控电力有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   李会茹 二〇二〇年六月 十九日 书  记  员  杨   婷   1
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4408号申请执行人曾维信。被执行人卜兰英。申请执行人曾维信与被执行人卜兰英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出(2014)浏民初字第718号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卜兰英银行存款15265元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年六月十八日书记员  黄思明
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2425号申请执行人：陈锋，男，1993年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，河南威鼎律师事务所实习律师。被执行人：郑州新威龙置业有限公司，统一社会信用代码：91410184169979795U，住所地河南省新郑市龙湖镇中山路西侧。法定代表人：田卫波，总经理。本院在执行陈锋与郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，郑州新威龙置业有限公司未全部履行（2019）豫0184民初11531号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州新威龙置业有限公司存款9170元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓东
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初914号原告：刘永香，女，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：王丽梅，女，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。原告刘永香诉被告王丽梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永香、被告王丽梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月18日7时许，原告刘永香与被告王丽梅因双方存在经济纠纷，原、被告双方在原告刘永香家蘑菇棚发生撕扯，导致原告刘永香手指受伤。经岫岩满族自治县清凉山镇派出所处理，给予被告王丽梅拘留五日的行政处罚。原告刘永香受伤后住院20日，造成损失医药费14204.84元，伙食补助费2000元，护理费2888元，误工费2888元，交通费1000元，合计22980.84元。请求法院判令被告王丽梅赔偿原告各项损失合计22980.84元。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告雇佣我在其蘑菇棚干活，一直没有给我工钱，我去找原告要钱，原告把我打倒在地，还用脚踹我，我根本没有打原告，她手指怎么受伤的我不清楚。经审理查明，2019年5月18日7时许，原、被告因存在经济纠纷，双方在原告刘永香家的蘑菇棚发生撕打，撕打造成原告刘永香手指受伤，被告王丽梅无明显外伤。当日原告刘永香因伤到鞍山市第三医院住院治疗5天、到岫岩满族自治县第二人民医院住院治疗14天，共花费医疗费14204.84元。当日被告王丽梅到岫岩满族自治县公安局清凉山镇派出所报案称其被原告刘永香殴打。岫岩满族自治县公安局清凉山镇派出所经调查后作出鞍公岫（治）行罚决字（2019）640号行政处罚决定书，决定给予王丽梅拘留五日的行政处罚，作出鞍公岫（治）行罚决字（2019）642号行政处罚决定书，决定给予刘永香罚款五百元的行政处罚。上述行政处罚均执行完毕。另查明，岫岩满族自治县公安局委托鞍山金普医院司法鉴定所对原告刘永香的伤情进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人刘永香右手环指末节指间关节脱位，经手术治疗，并遗留瘢痕，环指末节指间关节活动功能部分受限，综合评定为轻微伤。上述事实，原告提供的证据有：医药费及住院费收据1组；被告未提供证据。本院依职权调取的证据有：公安行政案件卷宗1册。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因存在经济纠纷发生撕打，造成原告刘永香受伤的事实，有公安行政卷宗中的询问笔录及原告的住院病志足以证明。原告刘永香所主张的医药费向本院提供了收据予以证明，本院予以认定。原告所主张的伙食补助费的计算标准，符合有关法律规定，但住院天数应为19天，其伙食补助费应为1900元。关于原告主张的误工费2888元一节，依照法律规定，按全体居民收入标准计算，支持其误工费1546.03元（19天×81.37元/天）。关于原告主张的护理费一节，其未向本院提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元一节，虽未向本院提供相关证据，但原告住院往返必然产生交通费用，故本院酌定800元为宜。原、被告因经济纠纷发生撕打，双方均存在过错，结合本案情况，被告王丽梅应对原告刘永香受伤的损失承担主要责任（70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告王丽梅于本判决生效后10日内赔偿原告刘永香医疗费14204.84元、伙食补助费1900元、误工费1546.03元、交通费800元，合计18450.87元的70%即12915.61元。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担82.5元，由被告负担105元。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇二〇年六月十九日法官助理吴昊书记员赵芙侠
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执163号申请执行人杨宇凡，男，1965年1月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人钟美朝，男，1954年8月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人全昌荣，男，1964年2月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人杨宇凡、钟美朝与被执行人全昌荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，现双方达成和解协议，被执行人全昌荣于2020年6月24日支付20000元人民币，并由被执行人全昌荣其儿子全校成为该案进行担保，申请执行人杨宇凡、钟美朝申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初6297号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  丁室清
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初478号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧心诚律师接待室。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：黄士琴，女，1984年2月29日出生，汉族，住河南省潢川县，确认地址邢台市桥西区南大汪社区D座3号楼2单元1604。被告：黄军辉，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，确认地址浙江省温岭市。被告：黄德信，男，1984年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市，确认地址浙江省温岭市万昌中路万兴商厦1幢1单元602室。被告：胡玲玲，女，1987年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市，确认地址浙江省慈溪市。被告：洪亚萍，女，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，确认地址浙江省金华市万达6号楼2401。被告：韩建，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，确认地址北京市朝阳区双全堡甲一号院1504室。被告：郭远贵，男，1992年3月18日出生，土家族，住浙江省利川市，确认地址浙江省玉环县楚门镇城郊路29号。被告：郭栋，男，1982年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，确认地址山东省泰安市泰山区。被告：高金亮，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省汝阳县，确认地址河南省洛阳市汝阳县技术监督局家属院5-401。原告陈孟亚与被告黄士琴、黄军辉、黄德信、胡玲玲、洪亚萍、韩建、郭远贵、郭栋、高金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈孟亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇二〇年六月十五日书 记 员  宋芏宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特38号申请人：天津泉州建设工程集团有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城上京别墅嵘园1号楼。法定代表人：王移山，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳标，男，该公司员工。被申请人：天津北方博业科技发展有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号518-67（集中办公区）。法定代表人：赵浩森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。申请人天津泉州建设工程集团有限公司（以下简称泉州建设公司）与被申请人天津北方博业科技发展有限公司（以下简称北方博业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人泉州建设称，请求撤销天津仲裁委员会作出的[2019]津仲字第0328号裁决书第二项。事实和理由：1、仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序。被申请人未在仲裁规则规定的10内提交答辩书及相关证据材料，在超过规定的10日内提出延期申请，仲裁庭未予按程序规定执行违反了仲裁规则。被申请人于2019年5月7日提交了相关证据等答辩材料，仲裁庭未按照仲裁规则第十五条的规定在两日内将被申请人的答辩材料送达申请人。被申请人委托了两名代理人，依据仲裁法第二十九条及仲裁委员会暂行条例第二十三条的相关规定，代理人应提交授权委托书，且应载明委托事项及权限并应书面通知仲裁庭。仲裁第一次开庭时，被申请人两位代理人未按照仲裁规则第二十三条规定指定主发言人，且仲裁庭未予以确认，仲裁第二次开庭时，被申请人的其中一位代理人未到庭参加庭审。仲裁裁决违反仲裁法第五十三条规定，仲裁裁决应由各仲裁员依据证据、事实、法律、法规等对案件分别发表裁决意见，并依据多数仲裁员的意见作出裁决，仲裁员未依据规则各自发表裁决意见，未对本案认真裁决，违反仲裁法五十三条。仲裁庭组庭审批单中仲裁委员会为被申请人选定聂慧婕为仲裁员，未为申请人指定，存在错误。2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人隐瞒了取得竣工验收备案、房产证以及已于2018年5月对涉案工程接管并投入使用的证据，这些证据能够证明涉案建设工程已经合格，被申请人不能再以质量为由拒绝支付工程款，仲裁裁决对工程违约金不予支持错误。被申请人北方博业公司辩称，申请人未在收到仲裁裁决书后六个月内申请撤销仲裁裁决，被申请人已经履行完毕仲裁裁决书确定的给付义务，涉案仲裁裁决书已经生效。涉案仲裁裁决符合法定程序，被申请人于2019年4月17日签收仲裁申请材料，于2019年4月26日提交延期举证申请，符合仲裁规则。2019年5月7日，被申请人向天津仲裁委员会提交了八组证据，不是答辩书，故不适用仲裁规则第十五条的规定。被申请人委托的两名代理人未出现仲裁规则中规定的发言不一致的情形，是否确定主发言人不影响仲裁程序合法性。被申请人向仲裁庭提交的授权委托书符合法定形式，两次开庭两位代理人均出庭参加诉讼，不存在未到庭参加庭审的问题。仲裁法第五十三条规定的本意是多数仲裁员与少数仲裁员无法达成一致意见时，应按照多数意见或首席仲裁的意见进行裁决，并不是申请人所理解的所有裁决书都必须写明各自的裁决意见。天津仲裁委员会的组庭通知书明确说明被申请人选定廖立平，仲裁委主任为申请人指定聂慧捷，并已经依法向双方当事人发出该通知，仲裁庭组成符合法定程序，被申请人通过查阅仲裁卷宗中的组庭审批单的整体内容，认为应是工作人员笔误，误将聂慧捷写在了被申请人处。综上，涉案仲裁裁决符合法定程序且不存在撤销仲裁裁决的其他情形，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年7月29日，天津仲裁委员会作出[2019]津仲裁字第0328号裁决。裁决结果为“（一）被申请人于本裁决送达之日起十五日内，给付申请人工程费500000元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求。如被申请人未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本案仲裁费32610元，申请人负担26072元，被申请人负担6538元。因本案仲裁费用已由申请人预交，故被申请人应将所负担的部分在本裁决书送达之日起十五日内直接给付申请人”。本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。本案中，泉州建设公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由包含两项，即仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序以及被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于第一点撤销理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人主张涉案仲裁存在仲裁过程中被申请人超期提交延期举证申请、仲裁庭未在规定期限内向申请人送达答辩材料、仲裁开庭被申请人未确定主发言人且第二次开庭部分代理人未到庭、仲裁员未依据规则各自发表裁决意见以及仲裁庭组成违反法定程序等情形，但未能充分举证证明涉案仲裁裁决存在上述情形且可能影响案件正确裁决，其以程序违法为由要求撤销裁决的主张，本院不予支持。关于第二点撤销理由，泉州建设公司主张被申请人隐瞒了取得竣工验收备案、房产证以及已于2018年5月对涉案工程接管并投入使用的证据，这些证据能够证明涉案建设工程已经合格，被申请人不能再以质量为由拒绝支付工程款，仲裁裁决对工程违约金不予支持错误，但未能举证证明本案存在其主张的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。仲裁庭就被申请人应否向申请人支付违约金等问题，已经根据双方当事人向仲裁庭提交的证据予以认定，申请人作为向被申请人主张支付工程款、工程款违约金等权利的一方，就其主张负有举证责任，并应承担未充分行使举证权利的不利后果。泉州建设公司的该项撤销理由亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人天津泉州建设工程集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人天津泉州建设工程集团有限公司负担。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年六月二十四日书记员  尹长卿
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执235号 申请执行人：杨信勇，男，1949年7月14出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被执行人：潘子顺，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人杨信勇与被执行人潘子顺承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工程款179148元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），本案受理费1950元、律师费8000元及执行费2587元由被执行人陈达负担。本院于2020年2月26日依法予以受理。 在执行过程中，本院查询并冻结了被执行人潘子顺名下的账户存款。现双方当事人已达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人从2020年7月至10月，每月偿还3000元、从2020年11月起，每月偿还5000元给申请执行人（偿还的方式为：由被执行人所在的公司（奇湖山庄）财会直接将案款汇入法院专用账户），直至还清债务之日止。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意由被执行人按协议在规定的时间内分期履行。因此，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若被执行人不按照上述和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执复19号复议申请人（异议人）:董伯英，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。申请执行人：李建，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：刘某，女，1983年11月5日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：吕某，男，2011年10月22日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。法定代理人：刘某，女，1983年11月5日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系吕某母亲。被执行人：吕治国，男，1998年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。复议申请人董伯英不服安徽省怀远县人民法院作出的（2020）皖0321执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院查明：2017年6月3日，异议人董伯英和吕虎（2018年12月12日死亡）签订《房屋租赁合同》，约定：吕虎将位于怀远县新城区上桥路东铭居S2号楼、307、215、115等房屋租赁给董伯英开设住宿型酒店，租赁期从2017年7月1日至2037年10月31日，其中2017年7月1日至10月1日为免租期；每年租金48万元，租金付款期限为合同签订日后10个工作日董伯英付定金10万元，交房日后10个工作日付2017年7月1日至2018年3月31日的租金24万元（定金10万元冲抵，实际付14万元），2018年4月1日前、2018年10月1日前分别付2018年4月1日至2019年3月31日的租金各24万元，以后类推，2022年10月1日起每五年租金递增4%；房屋的自来水进水管、电源、排污、电梯、消防等由吕虎保证具备相关条件；吕虎未能履行相关义务的，董伯英有权不予支付吕虎违约期间的租金，吕虎违约造成董伯英其它损失的，董伯英有权从租金中直接扣除直接损失。2017年6月3日和6月21日，董伯英分别从银行汇入吕虎银行账户各10万元，吕虎于2017年6月10日向董伯英出具收条一份，注明收到董伯英房屋租赁费20万元。后，董伯英安装了自来水管道、用电、电梯等设施，并交纳了部分物业费。2019年7月30日，该院作出（2019）皖0321执1483号之四执行裁定，扣留、提取被执行人刘某、吕某、吕治国在遗产范围内的董伯英房屋租赁款960000元，并向董伯英送达了《协助执行通知书》，要求其将960000元租赁款交付该院。执行法院认为，被执行人将其所有的不动产对外租赁所形成的第三人应支付的租金，属于被执行人的收入，人民法院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定扣留、提取该租金，该第三人作为协助义务人，有义务按照法院的执行裁定和通知在规定期限内将相应的房屋租金缴付法院。本案中，异议人董伯英租赁吕虎的房屋，而该房屋作为吕虎的遗产，该院可以依照执行被执行人收入的法律规定，裁定并通知董伯英将应到期支付的租金缴付该院。但至2019年7月30日该院作出的（2019）皖0321执1483号之四执行裁定并通知董伯英扣留、提取上述房屋的租金960000元时，扣除董伯英已支付给吕虎的200000元租金，董伯英应到期支付的租金不足960000元，该裁定和协助执行通知属于认定事实错误，超出了董伯英作为协助义务人应协助执行的金额范围，该裁定应予撤销，该院可重新作出相应裁定。关于异议人董伯英称租赁的房屋延期交房、租金只到期半年、因吕虎延期交房、扣除其垫付的自来水管道、用电、电梯、物业费等及赔偿违约金、造成的经营损失后已无租金一节，一是董伯英未提供延期交房的有效证据，二是董伯英所称的应从租金中直接扣除的垫付款、违约金、经营损失等，因该事实和金额不属于人民法院在执行程序中认定的事项，不予支持，董伯英可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销该院于2019年7月30日作出的（2019）皖0321执1483号之四执行裁定及向董伯英送达的《执行通知书》。董伯英不服，向本院申请复议称：撤销裁定认定96万元是吕虎的遗产错误。吕虎2018年12月12日死亡前没有要求董伯英依约交纳房租，因为房屋达不到合同约定的交房条件。吕虎死亡后，房屋成为遗产，之后产生的租金不属于吕虎的遗产而是继承人所有的财产，如果继承人认为董伯英违约欠付租金，可以与董伯英协商或者诉请法院审判。房屋租赁合同不能作为认定遗产的法定依据。怀远县法院撤销裁定混淆了遗产与非遗产的界限，混淆了房屋租赁合同约定的内容与合同履行过程中发生的争议只有经过当事人协商确认和经过司法审判确认才能属于被执行人的财产的界限，适用法律错误。原执行裁定和通知书不是错在没有在96万元遗产内剔除董伯英生前交给吕虎的10（万）元定金和借给吕虎周转的10万元借款，而是在认定错误的事实基础上导致了适用法律错误。请求：1、维持撤销裁定中“撤销怀远县法院于2019年7月30日作出的（2019）皖03321执81483号之四执行裁定及向董伯英送达的《协助执行通知书》”的内容；2、变更裁定书中认定的部分错误事实及部分适用错误法律。经查，怀远县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于复议申请人董伯英提出的租金是否属于吕虎的遗产的问题。董伯英因与被继承人吕虎签订有《房屋租赁合同》而形成房屋租赁合同关系，被继承人吕虎对董伯英享有的合法租金，亦属于被继承人吕虎的财产，吕虎死亡后，应与吕虎的其它财产一并纳入遗产范围。复议申请人董伯英否定案涉租金的遗产性质，理由不成立。关于执行法院适用法律方面的问题。董伯英与被继承人吕虎之间是基于租赁合同关系而产生的债权债务关系，有别于劳动者与用人单位之间的劳务报酬关系，故董伯英在本案中的适格身份应是到期债权的次债务人，执行法院将其列为协助义务人，确属不妥。鉴于案涉法律关系复杂，被继承人吕虎在董伯英处是否有到期租金、数额多少，均不属执行法院的审查范围。执行被继承人吕虎在董伯英处的租金，应适用最高人民法院关于对被执行人到期债权执行的相关规定，而不能适用关于执行收入的相关规定。董伯英在收到怀远县人民法院要求协助扣留、提取房租960000元后，向该院提出吕虎倒欠其款项的异议，根据执行到期债权的相关法律规定，执行法院即不得对董伯英提出的异议进行实体审查。因此，执行法院虽然撤销了该院作出的扣留、提取执行裁定书和协助执行通知书，但依据的是实体审查结果，属于适用法律不当，本院予以纠正。综上，怀远县人民法院（2020）皖0321执异15号执行裁定，虽然认定事实清楚，但适用法律不当，鉴于该院撤销了对董伯英采取的不当执行措施，故本院对执行法院的裁定结果予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院裁定如下：维持怀远县人民法院（2020）皖0321执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟如君审判员  刘雪峰审判员  李丰年二〇二〇年六月二十四日法官助理田文祥书记员贾金健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1785号之二申请执行人：曾淑珍，女，1954年4月6日生，汉族。住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：刘志华，男，1989年4月17日生，汉族。住所地：广东省惠东县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3795号民事调解书，查封了被执行人刘志华的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：裁定如下:解除被执行人刘志华名下位于广东省惠东县（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年六月十九日书记员  钟志强
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初38号   原告：范新花，女，1976年8月22日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：吴明荣，女，1965年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告范新花与被告吴明荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范新花到庭参加诉讼，被告吴明荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告范新花向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付农资欠款20,000元；2．请求法院判令被告支付逾期付款利息1,200元。事实和理由：2018年1月15日，被告吴明荣在原告范新花处赊购20,000元农资，并出具欠条一张，双方约定2018年2月10日之前支付，到期后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。   被告吴明荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2018年1月15日被告吴明荣向原告范新花赊购农资20,000元并出具欠条一张，约定于2018年2月10日付清，被告至今未支付该笔农资款。   本院认为，债务应当清偿，原告范新花要求被告吴明荣支付农资款20,000元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定了付款期限，被告未按时支付，原告主张的逾期付款利息于法有据，原告按照年利率6%主张的逾期付款利息1,200元符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告吴明荣于本判决生效后立即支付原告范新花农资款20,000元，逾期付款利息1,200元，合计21,200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费330元，公告费710元，合计1,040元，由被告吴明荣承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   张新节   人民 陪 审员   李保良   人民 陪 审员   宋春燕   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   曹雨薇
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执505号申请执行人:王中原，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:岳伍，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:周之美，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人王中原申请执行被执行人岳伍、周之美民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5989号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产，在执行过程中已查封被执行人岳伍名下四辆汽车但未实际控制，已查封被执行人岳伍所有位于涡阳县××线南侧、向阳河北侧一处房产，已查封被执行人岳伍所有位于涡阳县××大道西侧一处房产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5989号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年六月十一日书记员  赵 杨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执282号之一申请执行人陕西金昌建筑劳务有限公司。被执行人宋汉武，男，汉族。被执行人彭良普，男，汉族。申请执行人陕西金昌建筑劳务有限公司与被执行人宋汉武、彭良普建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13954号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西金昌建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终13954号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人宋汉武名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为340128元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十五日书记员  李 聪
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保141号 马某、杨某燕： 本院在申请人马某与被申请人杨某燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保106号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，已依法对被申请人杨某燕名下位于安康市汉滨区XX小区XX号X楼1幢1单元1-1室的房屋在限额200000元内予以查封，本案保全完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执保141号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员  康芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初9号原告：丁虹，女，1968年10月29日出生，汉族，徐州民航设备修造厂退休职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：王冬冬，女，1975年12月8日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：陈百武，男，1968年8月1日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告丁虹与被告王冬冬、陈百武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告丁虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币陆万元整（60000元）;2、诉讼费由被告人承担。事实与理由：2019年12月3日，被告向原告借款60000元，承诺用钱时随时可取回。现原告家中有急事需用钱，多次向被告讨要借款，但被告以种种理由拒不偿还。现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还人民币60000元。被告王冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩。被告陈百武辩称，王冬冬借丁虹的钱是事实，但我不知道，用途我也不知道。我于今年春节前主动还原告丁虹1000元。王冬冬借钱没用于家庭生活，我不同意还这笔钱。王冬冬借钱的用途，我开始不知道，后来很多人包括原告都到家要钱，我才知道的。刚开始王冬冬用借的钱做微信跑分，也给大家发了不少红包，包括原告的60000元都发了5000元的红包，说明这中间的利润太大。导致王冬冬把钱投入到另外一平台，就是以猜大小的方式来决定输赢，想挣更多钱还大家。王冬冬春节前欠债130多万元，后来王冬冬又在外面结识了大约15人，从这15人中又拿了200多万元用于赌博平台。现在联系不上王冬冬，14岁孩子也辍学了。本院经审查查明，二被告系夫妻关系。原告丁虹分别于2019年11月3日、11月12日、11月17日通过银行向被告王冬冬转账20000元、10000元、10000元。另被告王冬冬于2019年11月17日用原告丁虹的信用卡在其自己的POS机上套现20000元。2019年12月3日，被告王冬冬向原告丁虹出具金额为60000元的借条一张，借条上载明现金40000元、信用卡20000元，后被告陈百武在该借条上签名。原告丁虹称当时被告王冬冬以投资平台的名义向其借款，但具体干什么其并不清楚。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中被告王冬冬通过POS机套现现金，被告陈百武称被告王冬冬从别人处拿钱用于网络赌博。被告王冬冬在资不抵债的情形下，涉嫌以编造理由，采用虚构的事实、隐瞒真相方式，骗取原告丁虹财物，其行为涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回原告丁虹的起诉，移送公安机关处理。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁虹的起诉。案件受理费人民币1300元，退还原告丁虹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  孔 艳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  高丽丽
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初943号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：陈志伟，男，1985年11月3日生，汉族，江西省莲花县人，住江西省萍乡市莲花县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告陈志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志伟立即偿还信用卡透支本金23682.26元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年7月14日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为4212的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年4月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计26048.41元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告陈志伟在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4212的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为4212的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月7日，被告因透支该卡产生欠款本金23682.26元、利息999.20元、逾期还款违约金973.11元、消费手续费393.84元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志伟应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为4212的信用卡欠款本金23682.26元、利息999.20元、逾期还款违约金973.11元、消费手续费393.84元并自2020年4月8日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇二〇年六月三日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执235号 申请执行人：唐志勇，男，汉族，1986年9月2日生，住广西灵川县。 被执行人：唐伟峰，男，汉族，1986年12月6日生，住灵川县。 本院在执行申请执行人唐志勇与被执行人唐伟峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0323民初1918号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解书确定的义务。因被执行人唐伟峰的房屋已在本案执行的（2020）桂0323执284号案件中拍卖。本案的处理需要以上述案件的拍卖结果为依据，申请执行人的债权能否实现处于未确定的状态。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 刘运初
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2791号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区2楼众创汇办公空间E区E228。 法定代表人：黄加贵。 委托诉讼代理人：陈福胜，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹九香，系该公司员工。 被告：张静，女，1971年7月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告重庆滨湖物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年六月二日 法官助理 李启福 书 记 员 黄国艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初901号原告：常州诚达海绵有限公司，住所地常州市东方东路138号，统一社会信用代码91320405554689233Y。法定代表人：陈崇练，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡孙全，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤军，北京市中伦文德（常州）律师事务所实习律师。被告：宜兴市得尚塑业科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇五洞村，统一社会信用代码91320282MA1N26WMOL。法定代表人：李晔。原告常州诚达海绵有限公司（以下简称诚达公司）与被告宜兴市得尚塑业科技有限公司（以下简称得尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告诚达公司的委托诉讼代理人胡孙全、李贤军到庭参加诉讼，被告得尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款31366元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告开始发生业务往来，由原告向被告提供相关海绵产品。截止到2017年11月30日，被告需支付原告货款97296元，后被告支付原告货款65930元，余款31366元至今未付。2019年7月23日，原告委托北京市中伦文德（常州）律师事务所向被告发送律师函，要求被告支付剩余货款，但被告至今以各种理由拒绝支付。因被告的行为已损害原告合法权益，原告现向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告得尚公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月18日开始发生业务往来，由原告向被告提供海绵产品，并将货物运送至被告指定地点。截止到2017年11月30日，被告结欠原告货款97296元。被告于2017年11月2日、2017年11月23日通过电汇方式分别向原告支付货款50000元、15930元。2019年7月23日，原告委托北京市中伦文德（常州）律师事务所向被告发送律师函，要求被告支付剩余货款31366元，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，原告诚达公司向被告得尚公司提供海绵产品，双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间已形成买卖合同关系，且合法有效，对双方均具有约束力。对于被告结欠原告货款31366元的事实，由原告出具的送货单、江苏增值税专用发票、支付凭证、对账单、律师函及庭审中原告的陈述佐证，本院予以确认。原告要求被告支付货款31336元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告得尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市得尚塑业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州诚达海绵有限公司价款31336元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元、保全费350元，合计643元。该款由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  葛 峰二〇二〇年六月三十日法官助理  张华杰书 记 员  邹文阳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执195号 申请执行人：宿松县锦隆文化传媒工作室，经营场所安徽省宿松县经开区韩文路5号。 法定代表人：杨作龙，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：张书成，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人宿松县锦隆文化传媒工作室与被执行人张书成承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初2379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求给付案款116409元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费1646元。 执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款。 3.本院于2020年5月6日前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为116409元、案件执行费1646元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初410号原告：鸡西市兴隆物业管理有限公司，住所地：恒山区中心街。法定代表人：吕云龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊明，恒山区辰旭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柳凤国，恒山区辰旭法律服务所法律工作者。被告：田宝东，男，1964年10月19日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：张家村，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。原告鸡西市兴隆物业管理有限公司与被告田宝东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西市兴隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人柳凤国、被告田宝东的委托诉讼代理人张家村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸡西市兴隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１要求被告支付物业服务费以及滞纳金共4930元；２．由被告承担本案受理费。事实和理由：田宝东所有的房屋所在的奋斗委3组汇源城楼房是鸡西市兴隆物业管理有限公司的法人吕云龙开发的，自建成时起，该楼房的物业也由吕云龙任法人代表的兴隆物业公司管理，双方没有书面的合同，从2006年开始收费，到2018年结束实际是由原告公司为住户提供物业服务。田宝东辩称，根据物业条例规定，原告收取物业费用应有合同约定，并且应有物价部门的具体批件。原告提供的服务质量不合格，楼梯没有人打扫，走廊的灯、窗户无人维修管理，走廊堆放杂物，其他业主私搭滥建。原告主张滞纳金没有法律依据。因此不同意原告诉讼请求。鸡西市兴隆物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示1.恒山法院于2017年1月4日出具的民事调解书（2016）黑0303民初386号复印件，意在证明收费标准是合法的，物业收取每月每平方收取0.5元；2.鸡西市兴隆物业管理有限公司营业执照、开户许可证、税务登记证复印件，意在证明原告起诉主体合格；3.2019年1月2日的物业费缴费通知复印件，意在证明向被告催收物业费的事实。根据双方当事人的当庭陈述及确认的证据，本院确定案件事实如下：本院认为，当事人对自己的主张，有义务提出证据予以证实。原告主张其与被告系物业合同关系，并提供了相关的物业服务，但不能举证证实其主张，故本院对其诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告鸡西市兴隆物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸡西市兴隆物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  郑慧红人民陪审员  时 蕾二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王雨茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3394号申请执行人：张倩，女，1978年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被执行人：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英。申请人张倩与被申请人上海西玛塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2610号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海西玛塑料包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资345,650元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期,被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已查封了被执行人名下上海市松江区佘山镇江秋村XXX号厂房，并已张贴拍卖公告，启动了评估、拍卖程序。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于评估、拍卖所需时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,而涉案厂房评估、拍卖所需的时间较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1726号 原告：陈燕，男，1974年5月15日出生，汉族，住东区。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 原告：唐容莲，女，1977年6月10日出生，汉族，住东区。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告陈燕、唐容莲诉被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日诉前调立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及陈燕、唐容莲的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕、唐容莲诉称：一、判令被告支付原告逾期交房违约金24623元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月14日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为337306元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，应按照合同第十三条规定按每日万分之一向原告支付违约金。原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付陈燕、唐容莲逾期交房违约金24,623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取208元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执191号之一申请执行人：赵春才，男，1941年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被执行人：张朋志，男，1967年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：瞿干芳，女，1968年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人赵春才与被执行人张朋志、瞿干芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）苏0982民初525号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵春才于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款126000元及诉讼费2445元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日、2月10日、6月2日、6月23日四次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年1月8日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。轮候查封被执行人张朋志名下苏Ｊ×××××号车辆，轮候查封被执行人瞿干芳名下苏Ｊ×××××号车辆（未能实际扣押），查封期限2020年3月4日至2022年3月3日，申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年6月30日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。3、本院于2020年6月30日委托盐城市大丰区公安局调查被执行人下落及可供执行财产，未能查找到被执行人下落及可供执行财产。4、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人名下车辆进行查封，因未能实际扣押暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的126000元及本案诉讼费、执行费，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3565号 原告：马某某，男，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告：兰某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地重庆市铜梁区，现住贵州省遵义市汇川区。 二原告之共同委托代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：遵义市播州区龙坑街道办事处。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办天池大道。 负责人：文绍江，主任。 被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区民主路大水井“锦都豪庭”四号楼第二层。统一社会信用代码：91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉，该公司总经理。 原告马某某、兰某某与被告遵义市播州区龙坑街道办事处、贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告马某某、兰某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免受理费申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈载林 二〇二〇年六月三日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6428号 被执行人：钟亚弟，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省化州市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2670号刑事判决书已经发生法律效力。 案由：罚金 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人钟亚弟应缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期已届满,下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位0元，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  周文俊
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初989号原告：杨生高，男，1953年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被告：刘勇军，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5183号。法定代表人：王厚良，经理。原告杨生高与被告刘勇军、安徽建工集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月18日，原告杨生高向本院申请撤诉。本院认为，原告杨生高撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨生高撤诉。案件受理费1961元，减半收取980.50元（已预交），由原告杨生高负担。审判员 余 辉二〇二〇年六月十八日书记员 程雨培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初254号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人付凤麟，男，1956年5月26日出生，户籍地重庆市江北区。曾因犯盗窃罪于2014年1月6日被判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2016年2月2日被判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪于2016年8月16日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年10月26日被判处拘役六个月;因犯盗窃罪于2018年5月31日被判处有期徒刑六个月，2018年10月19刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月20日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)251号起诉书指控被告人付凤麟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年3月17日下午15时许，被告人付凤麟在重庆市沙坪坝区陈家桥佳慧超市，趁被害人李某不备之机，将其超市内收银台抽屉里的现金7400元人民币盗走。案发后，被盗现金已追回1488元发还被害人。2020年3月20日上午10时许，公安民警在重庆市江北区桥北村160号2-2将被告人付凤麟抓获归案。公诉机关认为被告人付凤麟的行为均已构成盗窃罪，系累犯，建议对判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人付凤麟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付凤麟犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人付凤麟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人付凤麟退赔被害人李某经济损失人民币5912元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 员 左庆凯二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初3147号原告:史大松，男，1990年11月3日出生，汉族，住莱西市。被告：周福皓，男，1997年1月2日出生，汉族，住莱西市。原告史大松与被告周福皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史大松到庭参加了诉讼，被告周福皓经本院电子送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史大松向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周福皓支付欠款103000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月份开始，被告因资金周转为由多次向原告借款共计103000元，经原告多次催要被告一直拒付，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。周福皓未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村邻居关系，自2018年1月起，双方建立借贷关系，史大松通过微信、支付宝和银行转账的方式交付借款，后双方于2019年5月15日对账，周福皓尚欠史大松103000元，周福皓于当日向史大松出具欠条1份，载明“经双方结算周福皓自2018年1月起到2019年5月止，共计欠史大松人民币103000元整（壹拾万叁仟圆整），双方协商2020年5月1日还清。周福皓，370285199701023512，2019年5月15日”。借款到期后，经史大松多次索要，周福皓未返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周福皓欠史大松103000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方间因借贷而产生的债权债务关系明确合法，双方均应按照约定履行相应义务。现借款到期，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于利率问题，因双方未约定借款期间利息，现被告未按时、足额支付欠款，原告主张逾期利息的，应予支持。结合本案实际，应以103000元为基数、自2020年5月2日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周福皓既未答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周福皓于本判决生效之日起10日内返还史大松借款本金103000元；二、周福皓于本判决生效之日起10日内支付史大松利息，以103000元为基数、自2020年5月2日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告周福皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初515号原告：魏某某，女。委托诉讼代理人：马某某，男。被告：柳某某，女。原告魏某某诉被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份被告找到原告，向原告游说她投资某项目收益大，并鼓动原告将钱转给她，由她来投资这个项目获取高收益。当时被告向原告口头承诺:钱交给她只用半年后，即向原告返还本金及利息。随后原告按照被告要求，通过微信转帐，分几次向被告转去共计25900元。时至2019年10月份，被告却没有按口头约定，履行向原告返还本金及利息，原告多次找被告催要这25900元及利息时，被告均以各种理由推脱，原告索要未果，无奈诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决。被告辩称：2018年9月我腰部做了手术，不能出门，所以我没有游说原告，没有向原告承诺有高收益，我跟原告聊天时分享过我做领袖国际投资理财，2018年10月原告找到我家，说她手里有零花钱也要做投资理财，我告诉过原告投资有风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举转账明细一份、报警登记表一份及被告所举病案首页一份、转款凭证复印件四份，双方当事人对真实性无异议，本院对其真实性均予认定。本院据此确认:2018年10月10日,原告向被告转账20000元；2018年10月11日11:03，原告向被告转款4500元；2018年10月11日11:04，原告向被告转款300元；2018年10月13日，原告向被告转账1400元。2019年10月29日原告报警称：自己与柳某某系朋友关系，于2018年10月份向柳某某微信转账25900元钱叫其帮忙投资理财，到今天柳某某没有返还自己的钱，自己不想投资了，想让柳某某将自己投入的25900元还自己，柳某某不愿还后报警。被告所举2018年10月11日转账记录与张某某出庭证言相印证，本院对被告将24500元转给张某某，由其将魏某某24500元投资理财的事实予以确认。被告所举转账回单与吕某证言印证，可证明2018年10月18日被告支付吕某1400元，李某称系偿还八月份借款，此节与原告于2018年10月13日支付被告1400元事实矛盾，故2018年10月18日转账回单及吕某证言与本案无关，本院不予采信。被告所举投资账号截图无其他证据印证，本院对其真实性不予认定。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据。原告提举转账记录证明向被告转账25900元，原告主张该款系借款，被告辩称系投资款并提举证人张某某证言及当日转账凭证，可以证明2018年10月11日由张某某将原告的24500元投资理财的事实，且与原告报警陈述相印证，故原告主张该24500元系借款证据不足，其要求返还24500元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称2018年10月13日收到原告1400元用于投资理财证据不足，原告要求返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柳某某于本判决生效之日起七日内给付原告魏某某1400元。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担212元，被告负担12元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员    任伟圣                           二零二零年六月十五日                           书  记  员    陈雪峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初10495号 原告：王园园，男，1996年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：于浩，男，1978年7月31日出生，汉族，原住天津市河西区。 本院在审理原告王园园诉被告于浩买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告于浩的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应预交公告费。原告在规定的期间内未提供被告的送达地址亦未预交公告费。 本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王园园撤回起诉处理。 本案案件受理费62元，全额予以退回。 审判员  丁守兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔桂磊