文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初235号原告：刘文明，男，土家族，1954年8月23日出生，住重庆市忠县。被告：忠县华怡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：冉崇华。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚尚志（系公司员工），男,汉族，1945年9月29日出生，住重庆市忠县。被告：冉崇华，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市忠县。被告：罗辉兰，女，汉族，1964年5月23日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉崇华,系罗辉兰丈夫。第三人：刘成友，男，汉族，1958年8月17日，住重庆市忠县。原告刘文明诉被告忠县华怡房地产开发有限公司（以下简称：华怡公司）、冉崇华、罗辉兰、第三人刘成友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员石建军适用简易程序独任审判，并于2020年4月20日、5月8日公开开庭进行了审理。原告刘文明、被告华怡公司的委托诉讼代理人周勇、被告冉崇华（暨被告罗辉兰的委托诉讼代理人）、第三人刘成友参加了第一次庭审，原告刘文明、被告华怡公司的委托诉讼代理人戚尚志、被告冉崇华（暨被告罗辉兰的委托诉讼代理人）、第三人刘成友到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告华怡公司偿还原告借款本金416663元及利息（利息以416663元为基数从2016年3月30日起按月利率2.4%计算至付清为止）；二、判令被告冉崇华、罗辉兰对前述借款承担连带偿还责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，刘成友、冉崇华找原告协商将刘成友借给华怡公司借款本金及未付利息共计416663元债权转让给原告，时间三个月，至2016年3月30日止，到期不还由被告按月利率2.4%按月向原告揭息，并每月承担2500元违约金。三方达成一致意见后，冉崇华、罗辉兰、冉超华（冉崇华之子）在借款转让协议书上担保并签字，华怡公司出具借款416663元的借据。到期后被告未支付本息，被告冉崇华、罗辉兰在协议上多次延期担保。2018年3月6日，三方又重新签了借款转让协议及补充协议，约定于2019年12月30日之前全部还清，但截止目前为止，被告找各种借口推托还款，故诉至本院，要求判如所请。被告华怡公司辩称，一、华怡公司与原告之间不存在借贷合同关系，只与本案第三人刘成友有借贷关系，第三人租赁华怡公司的门面，双方口头协议租金在利息中品除，第三人未付公司门面租金多年，公司没有向第三人支付利息多年，双方未算账；二、借款金额有部分是利息累计的，本金只能以第三人刘成友实际向公司打款凭据为准，原欠利息不应以诉称的116663元计算，只能按月息两分计算；三、根据协议，利息计算至2017年3月30日止，从2017年3月30日到2018年12月31日这段时间的本金25万元不应计算利息，从2018年12月31日至2019年12月31日本金5万元不应计算利息。被告冉崇华、罗辉兰辩称，担保不属实，冉崇华系华怡公司的大股东和法人，他的行为是公司职务行为，不是个人行为；罗辉兰系冉崇华妻子，以前是华怡公司的工作人员，现在已经退休多年，故她的签字也是公司行为，且罗辉兰签字是作为在场人而不是担保人。第三人刘成友述称，原始借款是30万元，原欠利息华怡公司按月息3分计算至2016年3月30日，共116663元。2015年12月31日，他就将这笔债权转给原告，形成了三方协议，最开始的担保人还包括冉超华。后来在2018年他又找被告担保签字，被告就在协议上写了补充协议。经审理查明，2012年10月31日，第三人刘成友出借10万元给华怡公司，华怡公司按月利率3%支付利息至2015年2月28日。2013年5月9日，第三人刘成友出借20万元给华怡公司，华怡公司按月利率3%支付利息至2015年5月9日。2015年12月31日，华怡公司（甲方）、刘成友（乙方）、刘文明（丙方）三方签订协议（以下简称：2015年协议），协议约定：“经甲、乙、丙三方一致同意达成如下借款转让协议：一、乙方将借给甲方本金30万元（其中2012年10月31日本金10万元，2013年5月9日20万元，甲方出据借款借据为证）利息116663元，共计人民币416663元转让给丙方。二、丙方一次性现金支付给乙方人民币416663元。三、甲方向乙方借款本金及利息共计人民币416663元债权转让给丙方，并出据416663元借据，期限为三个月，即从2016年1月1日起至2016年3月30日止，到期不还，按月利率2.4%按月结算，并每月承担2500元违约金。四、甲方如果资金提前到位，可提前还款给丙方。五、丙方自愿委托乙方负责到期收回本金和利息。此协议一式三份，不得违约。”三方在协议上签字。冉崇华、罗辉兰、冉超华作为担保人在协议上签字。随后，华怡公司向刘文明出具金额为416663元的借款借据，冉崇华、罗辉兰作为担保人在借据上签字。尔后，三被告未按协议履行，但在该协议上多次确认借款或担保事实。2018年3月6日，华怡公司（甲方）、刘成友（乙方）、刘文明（丙方）三方签订协议（以下简称：2018年协议），2018年协议除第三项后半句“从2016年3月30日起按月利率2.4%按月揭息”与2015年协议不同外，其余打印部分的内容与2015年协议内容基本一致。三方在该协议上签字。另外，在该协议的右下部分，冉崇华在空白处手写补充协议（以下简称：2018年补充协议），内容为：“1、同意延期还款，担保至还清借款为止。2、利息揭至2017年3月30日为止。今后不再计算利息。3、还款计划：2018年12月30日还25万元，2019年12月30还清余款。4、如到期不还，按月息2%计算”，手写文字上有华怡公司的盖章。手写文字下方有冉崇华、罗辉兰的签名。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《借款借据》、2018年协议以及本院查询的2015年协议、利息明细表及领款领据等证据在案佐证，本院予以认定。结合原、被告双方的陈述及举证、质证情况，本案争议的焦点为：一、原告的主体资格是否适当，即原告是否有权提起本案诉讼；二、被告冉崇华、罗辉兰是否应承担连带偿还责任；三、本案应偿还的借款本金及利息计算。本院分述如下：一、原告的主体资格是否适当，即原告是否有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”华怡公司承认与本案第三人之间存在借贷合同关系，原告虽然没有直接向被告出借款项，但原告接受了第三人对被告享有的债权，该接受行为通过签订三方协议表明被告已经知晓，故原告有权提起本案诉讼，原告主体资格适当。二、被告冉崇华、罗辉兰是否应承担连带偿还责任。被告冉崇华辩称其系华怡公司的大股东和法人，其行为是公司职务行为，不是个人行为，罗辉兰签字的原因是在场人而不是担保人。本院认为，冉崇华在2015年协议上的担保人后面签字，2016年4月1日在借款借据上书写担保人：冉崇华，在2018年协议上书写担保人：冉崇华。罗辉兰在2015年协议上、2016年4月1日的借款借据上均作为担保人签字确认。以及2016年10月21日，罗辉兰在2015年协议上批注：“同意担保延期2017年12月底”，2017年12月1日，罗辉兰再次在2015年协议上批注：“同意担保”，在2018年补充协议下方罗辉兰又再次签字。以上行为充分表明冉崇华、罗辉兰自愿为本案债务提供担保。根据2018年补充协议约定，担保至还清借款为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故原告主张冉崇华、罗辉兰承担保证责任，未超过保证期间，被告冉崇华、罗辉兰应承担连带偿还责任。三、本案应偿还的借款本金及利息计算的起止时间。根据本院查明的事实，被告华怡公司向第三人的借款为本金30万元，月利率3%。2012年10月31日借款的10万元利息已支付至2015年2月28日；2013年5月9日借款的20万元利息已给付2015年5月9日。现原告主张将未付利息116663元计入本金，并要求按月利率2.4%计息。本院认为，原告受让第三人的债权应受到第三人债权合法性的约束。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案应支持的本金为30万元，利息从未付利息之日按月利率2%计算。被告华怡公司辩称，根据2018年补充协议第2条“利息揭至2017年3月30日为止。今后不再计算利息。”，故从2017年3月30日到2018年12月31日这段时间的本金25万元不应再计算利息，从2018年12月31日至2019年12月31日本金5万元不应再计算利息。本院认为，虽然2018年补充协议第2条表示2017年3月30日后不再支付利息，但第3条和第4条又约定了具体还款实际和逾期不还的责任。被告抗辩该违约责任应从逾期之日起按月息2分计算。本院认为，一般说来，在民间借贷中，出借人为了及时收回借款放弃利息的前提是要求借款人如约兑现。在借款人没有如约兑现的情况下，双方的约定中又未明确违约后利息从逾期之日还是从出借之日计算，按照通常的交易习惯，利息应从出借之日计算。综上，本院认为，本案第三人将其对被告华怡公司享有的债权转让给原告，该转让行为已通知被告，原告有权提起本案诉讼要求被告还款。原告受让第三人的债权应受到第三人债权合法性的约束。被告冉崇华、罗辉兰作为保证人，对本案借款应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告忠县华怡房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告刘文明借款本金30万元及利息（利息分别以10万元为基数从2015年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，以20万元为基数从2015年5月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告冉崇华、罗辉兰对上述第一条履行义务承担连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11967元，减半收取5983.5元，由原告刘文明承担1243.5元，由被告忠县华怡房地产开发有限公司负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 石建军二〇二〇年六月八日法官助理 韩国栋书 记 员 谭 欢