贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终173号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟后来，男，1995年4月11日出生，遵义市播州区人，汉族，初中文化，无业，现住遵义市播州区。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。辩护人余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李欢欢，男，1994年4月1日出生，遵义市播州区人，汉族，初中文化，无业，现住遵义市播州区。因犯盗窃罪、滥伐林木罪于2013年3月11日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯抢劫罪于2014年3月7日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2016年4月30日刑满释放。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。上诉人（原审被告人）高军，男，1994年12月3日出生，贵州省金沙县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省金沙县，现住遵义市播州区。因吸食毒品于2017年12月22日被原遵义市公安局播州区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗信峰，男，1993年8月18日出生，遵义市播州区人，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。原审被告人卢世培，男，1995年10月14日出生，遵义市播州区人，汉族，初中文化，建平石材厂工人，户籍所在地遵义市播州区，现住遵义市播州区。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人钟后来、卢世培、李欢欢、高军犯盗窃罪，原审被告人罗信峰、高军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年3月4日作出（2020）黔0321刑初21号刑事判决。判决：一、被告人钟后来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金两万元人民币。二、被告人卢世培犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金两万元人民币。三、被告人李欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元人民币。四、被告人高军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元人民币；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。合并后决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。五、被告人罗信峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元人民币。六、责令被告人钟后来、卢世培共同退赔被害人何某被盗财物金额123421.3元，其中的第三起盗窃金额74514.1元部分，由被告人钟后来、卢世培与被告人李欢欢、高军共同退赔。被告人罗信峰违法所得350元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人钟后来、李欢欢、高军、罗信峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人钟后来、李欢欢、罗信峰向本院申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人钟后来、李欢欢、罗信峰、高军，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年2月25日左右的一天晚上，被告人钟后来、卢世培共谋后，钟后来驾驶其机动三轮车、卢世培驾驶其摩托车至事前踩点确定的遵义市播州区物流城万国馆地下停车场配电房内。用事先买好的钢锯等工具将受害人何某承接工程范围内的，即该地下停车场配电房内的型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-0.6／1ＫＶ-4×95＋1×50的云超牌铜芯电缆线38.33米、型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-4×95＋1×50的宝上牌铜芯电缆线35.63米锯断剥皮后盘成圈盗走，两人将电缆线藏匿于另一废旧地下停车场内。第二天上午，被告人钟后来、卢世培联系被告人罗信峰帮忙运输。罗信峰驾驶其机动三轮车到达藏匿电缆线的地点后，明知可能系来路不明的赃物情形下而帮忙运输至遵义市播州区钟后来家中，事后卢世培发送50元微信红包给罗信峰。钟后来、卢世培随后对电缆线的外皮进行剥离焚烧，在剥离过程中被告人高军来到钟后来家中。高军在怀疑其电缆线来路不明的情形下，仍帮助其装货，联系买家，帮助钟后来、卢世培将盗窃所得的电缆线两次运输贩卖给汤某，获得赃款14000余元。被告人钟后来共计给被告人高军一包香烟，请吃一顿饭，发了100元的微信红包。经遵义市播州区价格认证中心认定，上述被盗电缆线价值共计人民币17936.9元。2、2019年3月1日至2019年3月4日期间，被告人钟后来伙同被告人卢世培分两次至遵义市播州区物流城万国馆地下停车场配电房内，将受害人何某承接工程范围内的，即该地下停车场配电房内的铜芯电缆线盗走后，并运至遵义市播州区卢世培家老瓦房旁的空地上剥皮后销赃，得赃款16000余元，并将所剥的电缆线皮丢弃在卢世培家老瓦房旁一粪坑内。经对丢弃在该粪坑内的电缆线皮进行现场辨别测量：其中云超牌型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-0.6／1ＫＶ-4×95＋1×50的铜芯电缆线皮42.77米，宝上牌型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-4×95＋1×50的铜芯电缆线皮58.74米，宝上牌型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-4×95＋1×25的铜芯电缆线皮50.24米。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线共计价值30970.3元。3、2019年3月12日左右的一天凌晨，被告人钟后来伙同被告人卢世培共谋准备再次至播州区物流城万国馆地下停车场配电房内偷盗电缆线，并用三轮车载上到芶江玩耍的高军和找钟后来借钱的李欢欢一道窜至作案现场。被告人钟后来与卢世培、高军负责截断电缆线，被告人李欢欢负责放哨和帮忙搬运，四人合作将受害人何某承接工程范围内的，即该地下停车场配电房内的电缆线盗走。在将电缆线运至停车场外马路边，钟后来又电话联系被告人罗信峰让其驾驶三轮车来帮忙运输。罗信峰到后在明知可能是“黑货”的情形下而帮忙运输，将电缆线运至遵义市播州区的一偏僻山顶处堆放。当晚，钟后来分别发送了300元的微信红包给罗信峰、高军，发送了270元的微信红包给李欢欢。第二天下午，钟后来、卢世培、高军到电缆线堆放地点剥皮焚烧，准备焚烧后销赃。在剥皮焚烧过程中被遵义市公安局播州分局芶江派出所民警在巡逻中发现。钟后来、卢世培等人慌忙将盗窃的电缆线遗弃并逃离现场。经公安机关对遗弃现场的电缆线进行辨别测量：其中云超牌型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-0.6／1ＫＶ-4×120＋1×70的铜芯电缆线79.71米、型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-0.6／1ＫＶ-4×35＋1×165的铜芯电缆线62.36米、型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-0.6／1ＫＶ-4×50＋1×25的铜芯电缆线54.92米、型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-0.6／1ＫＶ-4×240＋1×120的铜芯电缆线44.25米、型号为ＷＤＺ-ＹＪＹ-0.6／1ＫＶ-4×25＋1×16的铜芯电缆线117.43米盗走。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，上述被盗电缆线价值共计74514.1元。综上，被告人钟后来共参与盗窃四次，盗窃金额共计123421.3元；被告人卢世培共参与盗窃四次，盗窃金额共计123421.3元；被告人李欢欢共参与盗窃一次，盗窃金额共计74514.1元；被告人高军共参与盗窃一次，盗窃金额共计74514.1元；被告人高军在第一起事实中帮助被告人钟后来等人联系买家销赃。被告人罗信峰在第一起和第三起事实中两次帮助被告人钟后来等人转运赃物，收取350元。上述三起事实中，盗窃变卖所获赃款约30000余元。其中第一起盗窃销赃所获赃款共计14000余元，第二起盗窃销赃所获赃款共计16000余元，主要由被告人钟后来、卢世培予以分配并已挥霍。高军收到钟后来所发微信红包400元，罗信峰收到被告人钟后来所发微信红包350元，李欢欢收到所发微信红包270元，均已花费。另认定，关于被告人卢世培提出的举报立功情节，经核实公安机关出具的情况说明证实，两起持枪犯罪未能查实，一起滥伐林木已经移送相关机关，正在核实中。被告人高军在审理中提出曾协助公安机关前往罗信峰家抓捕罗信峰，但未能抓获。上诉人高军的上诉理由：1.其仅为钟后来、卢世培装货、介绍联系了收购电缆线的汤某，并未收取任何好处，也未收到钟后来的100元红包，故不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2.在原判认定的第三起盗窃犯罪事实中，其系从犯，事前未参与共谋，事后未分赃。原判量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人高军及其辩护人未向本院提交新的证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人高军所提“其仅为钟后来、卢世培装货、介绍联系了收购电缆线的汤某，并未收取任何好处，也未收到钟后来的100元红包，故不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由，经查，第一，同案钟后来、卢世培在侦查机关的供述,上诉人高军本人在侦查机关的供述，证人汤某的证言等证据证实上诉人高军在怀疑其代为联系收购的电缆线是黑货（来路不明的物品，偷来的或者是收购的偷来的物品）的情况下，仍然帮助上诉人钟后来、原审被告人卢世培联系买家汤某，并协助运输电缆线至汤某指定的地点进行销赃，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒”的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。第二，同案钟后来、卢世培在侦查机关的供述与上诉人高军本人在侦查机关的供述相互印证,足以认定高军收取了钟后来发的100元微信红包。即使没有收到该100元，亦不影响认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人高军所提的该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟后来、高军、李欢欢、原审被告人卢世培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人高军、罗信峰明知是他人盗窃而来的电缆线分别予以运输、联系买家销赃，掩饰、隐瞒犯罪所得数额分别为17936.9元和92451元，其二人行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对钟后来、高军、李欢欢、卢世培犯盗窃罪，均应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，对高军、罗信峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。上诉人高军一人犯数罪，应予并罚。上诉人钟后来、高军、李欢欢、原审被告人卢世培在第三起盗窃犯罪中，属于共同犯罪，其中钟后来、卢世培起主要作用，系主犯。高军、李欢欢起次要或者辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人钟后来、高军、李欢欢、原审被告人卢世培到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李欢欢曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判综合上诉人钟后来、李欢欢、罗信峰、原审被告人卢世培的犯罪事实、各自的犯罪情节等，对四人所处刑罚并无不当。原判对高军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪已分别予以减轻、从轻处罚，对其所处刑罚亦并无不当。上诉人高军所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人钟后来、李欢欢、罗信峰撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人钟后来、李欢欢、罗信峰撤回上诉。二、驳回上诉人高军的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年六月十日书记员 王文艳