四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终725号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地:渠县渠江镇营渠路2号。统一社会信用代码91511725083383050L。负责人：胡凯，经理。委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国强，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨进，四川银桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦建，男，1994年4月20日出生，汉族，住渠县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司（简称人寿财保渠县支公司）因与被上诉人黄国强、秦建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2019)川1725民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财保渠县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照浙江省城镇居民标准计算被上诉人黄国强的各项费用系认定事实不清，适用法律错误。一审将本案的事故责任按照黄国强承担20%，车主秦建承担80%的责任划分比例显失公平。对黄国强的各项赔偿费用计算部分偏高。黄国强辩称，1、一审认定黄国强按照浙江标准计算符合法律规定，同一事故应该按照统一标准计算。一审计算标准正确，判决正确。2、一审按照二八划分责任是正确的，符合法律规定。3、一审法院计算的各项赔偿标准均符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦建辩称，相应的赔偿应该按照受诉法院进行计算。没得其他意见。赔偿标准应该按照司法当地标准计算。黄国强向一审法院提出的诉讼请求：1.判令秦建、人寿财保渠县支公司赔偿黄国强残疾赔偿金、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计156704元；2.本案诉讼费由秦建、人寿财保渠县支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月13日19点45分，秦建驾驶川S31B10车从渠县中滩镇往渠县县城方向行驶，行径事故路段时，与黄国强及同行人员陈忠义相撞，造成川S31B10车受损、黄国强受伤及陈忠义死亡的道路交通事故。此事故经渠县公安局交通警察大队现场勘察、调查取证和检验鉴定，无法查清事故原因。2018年11月27日，渠县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明书。事故后，黄国强被送往渠县同仁医院住院治疗，经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头粉碎性骨折等。2019年1月25日，黄国强出院，住院共计73天。住院期间，秦建垫付医疗费48054.79元、护理费2000元。2019年3月23日，黄国强之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为十级伤残、后续医疗费8000元，花去鉴定费1800元。诉讼中，黄国强、秦建、人寿财保渠县支公司协商医疗费自费部分剔除比例为17%。川S31B10车在人寿财保渠县支公司投保了交强险和商业三者险100万，保险期间均为2018年1月19日起至2019年1月18日止。一审法院认为：本案的争议焦点：1.黄国强、秦建的责任划分问题；2.黄国强应当获得的赔偿项目和标准问题。关于焦点一，黄国强、秦建的责任划分问题。本案中，渠县公安局交通警察大队以无法查清事故原因为由对本次事故没有进行责任划分，而仅出具了道路交通事故证明。为查清案件事实，法院从渠县公安局交通警察大队调取了事故卷宗材料，并主持各方当事人共同对事故现场进行了勘察。从勘查情况来看，事故路段是318国道，长下坡，道路中设置有多条减速带，事故地前方约100米处是右转弯。从交警采集的案发第一现场照片来看，黄国强是被川S31B10车撂倒在道路边的路坎下的，这一事实与黄国强在交警的第一次陈述基本吻合，即他与死者是在靠道路边大约1米的地方与秦建驾驶的川S31B10车发生的碰撞。本案事发路段是318国道，没有专门设置人行道，行人越过道路只能靠路边行走。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在机动车与行人发生交通事故时，其归责原则适用无过错责任原则。本案中，秦建、人寿财保渠县支公司没有充分的证据证明黄国强在本次事故中应当承担主要责任。本案中，黄国强在穿越道路前已发现上方约100米处有来车而抱着侥幸心理穿越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，具有过错责任。综合全案分析，确定黄国强与秦建承担民事责任的比例为2:8。关于焦点二，黄国强应当获得的赔偿项目和标准问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，黄国强受伤应获得残疾赔偿金、医疗费等相关费用的赔偿。医疗费以实际票据为准。黄国强虽系农村居民，但本起事故的另一受害人陈忠义系城镇居民，按照《侵权责任法》的相关精神和规定，黄国强宜采用与陈忠义相同的赔偿标准更为公平合理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，黄国强的户籍地是浙江省，2018年浙江省城镇居民人均可支配收入是55574元，而四川省是33216元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，黄国强的伤残赔偿金可以按照其住所地浙江省的相关标准计算。黄国强系浙江人，来渠以种植草莓营生，黄国强没有证据证明其有固定的收入，也未提供近三年的平均收入状况，故其误工费计算标准参照本地相同或者相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度就业人员的平均工资46429元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天。故黄国强主张误工时间为130天符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，黄国强在住院期间聘请了专业护工的，护理费以向护理人员实际支出的劳务报酬为准。营养费、住院伙食补助费以黄国强主张标准按实际住院天数计算。黄国强伤前居住在县城周边，就医也在城内，故对交通费酌情认定600元。黄国强的后续医疗费有鉴定意见作为参考，为减少当事人讼累，可纳入本案一并处理。因本次事故有两个受害人，死者陈忠义的医疗费少于本案黄国强，故在交强险医疗费用赔偿限额下确定黄国强分担6000元，死者陈忠义分担4000元。出于对死者亲属的体恤，在交强险死亡/伤残赔偿限额下确定黄国强分担50000元，死者陈忠义分担60000元。综上所述，黄国强的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。秦建、人寿财保渠县支公司的部分辩称意见成立，予以支持，部分辩称意见不能成立，不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、黄国强因本次事故受伤产生的各项费用为：医疗费56054.79元（包括后续医疗费8000元）、残疾赔偿金111148元、误工费16536元、护理费7440元、住院期间伙食补助费2920元、营养费2190元、精神损害赔偿金5000元、交通费600元、鉴定费1800元，共计203688.79元；扣除黄国强应自行承担的20%即29537.76元和秦建垫付的费用外，黄国强实际应获得的赔偿金额是124096.24元；二、中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效之日起十五日内支付黄国强交强险赔偿金56000元和商业三者险赔偿金70843.24元（商业三者险赔偿金中包括品迭的案件受理费）；三、中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效之日起十五日内支付秦建商业三者险赔偿金38244.34元（已扣减案件受理费）；四、驳回黄国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，由黄国强负担687元，秦建负担2747元（已在判决主文第二、三项中作相应品迭）。二审中，各方均未提供新证据。二审查明：黄国强承包渠县渠南镇渠南社区一组的土地，案涉交通事故发生前已经营种植草莓两年多，且居住在该社区。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：2018年11月13日19点45分，秦建驾驶车辆将行人黄国强、陈忠义撞伤，造成车辆受损、黄国强受伤及陈忠义死亡的道路交通事故的事实属实，各方当事人无异议，本院予以确认。本案二审中主要争议焦点一是一审判决确认的责任承担比例是否正确。二是残疾赔偿金的标准是按城镇标准还是按农村标准计算以及一审判决确认的部分赔偿费用计算标准是否正确。关于一审判决确认的责任承担比例是否正确的问题。本案中，由于渠县公安局交通警察大队以无法查清事故原因为由未对本次交通事故作出责任认定，仅出具了道路交通事故证明。同时，一审法院为查清案件事实，主持各方当事人共同对事故现场进行了勘察确认，本案事发路段是318国道，长下坡，道路中设置有多条减速带，没有专门设置人行道，行人越过道路只能靠路边行走，事故地前方约100米处是右转弯。从交警采集的案发第一现场照片来看，黄国强是被川S31B10车撂倒在道路边的路坎下所致。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，被上诉人秦建驾驶车辆在未确保行人安全的情况下将被上诉人黄国强撞伤致残，对其损害结果应当承担赔偿责任。黄国强在穿越道路前已发现上方约100米处有来车而抱着侥幸心理穿越，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“……；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，……，应当在确认安全后通过”的规定，具有一定过错，应当减轻秦建的赔偿责任。人寿财保渠县支公司上诉称，黄国强应当在本案事故中承担不低于50%的责任的上诉理由，未提供充分证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决根据黄国强、秦建双方在事故中的过错程度所确定的2：8承担民事责任的比例并无不当。关于残疾赔偿金的标准是按城镇标准还是按农村标准计算以及一审判决确认的部分赔偿费用计算标准是否正确的问题。本案中，黄国强虽系浙江农村居民，但事故发生两年前，黄国强就以承包土地种植草莓经营为主要生活来源，居住在城乡结合部，上诉人对该事实不持异议，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，黄国强主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定。黄国强主张的其他赔偿项目以及部分赔偿费用计算标准，经审查，符合法律规定。因此，人寿财保渠县支公司上诉称，一审判决残疾赔偿金按照城镇标准计算以及部分赔偿费用计算不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，人寿财保渠县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3434元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司渠县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年六月二十四日书记员 李秀玲