重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初306号 原告：任良培，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：韦记敏，女，1979年1月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：韦中禄，男，1954年1月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告任良培诉被告韦记敏、韦中禄分家析产纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告任良培及其委托诉讼代理人王忠平，被告韦记敏、韦中禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任良培向本院提出诉讼请求：1.判决位于重庆市武隆区xx乡xx村xx组xx号处房屋一楼的门面一间、二楼的住房三间、房屋旁边的畜圈一间和搭建的简易厨房归原告所有，一楼门面一间、二楼住房四间、房屋旁边的畜圈一间和一楼厨房归二被告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告任良培明确位于重庆市武隆区xx乡xx村xx组xx号处房屋即指登记在被告韦中禄名下的位于重庆市武隆区xx乡xx村xx组房屋（产权证号：武集用房地证长2010字第xxx号）。事实及理由：二被告系父女关系，原告与被告韦记敏原系夫妻关系。原告原是重庆市武隆区xx镇xx村xx组人，二被告原是重庆市武隆区xx乡xx村人。2005年，原告与被告韦记敏登记结婚，婚后，原告将其位于xx镇xx村的房屋等一切财产处置后到被告韦记敏家居住生活，期间生育一女任晓燕。原告在xx乡xx村与二被告一家生活至2008年。因原、被告居住的房屋处于滑坡地带，按照政府规定需整体搬迁，政府向原、被告支付部分安置费后，原、被告全家整体搬迁到重庆市武隆区xx乡xx村xx组xx号，并用原告在煤矿挖煤留的存款和政府安置费共计110000元以被告韦中禄的名字在该处购买了房屋、田土及林地。第二年，原、被告又在购买的房屋楼上新建了一层住房（七间住房）。2019年10月，被告韦记敏向法院起诉要求与原告离婚，经法院判决准许离婚。原告在离婚诉讼中要求对购买的房屋进行分割，但由于该房屋属于家庭共同财产，法院告知原告需另案起诉。原告于2005年带着财产来到被告家共同生活，期间全家的经济来源主要依靠原告在煤厂挖煤和打工得来，2008年购买房屋的钱除了政府安置费外均由原告所挣，该房屋应当属于家庭共同财产，原告有权要求分割。并且，原告的户口已迁到该处，田土、林地也在该处，除了该房屋，原告没有任何房屋居住。离婚后，二被告强行将原告持有的该房屋钥匙收缴，原告现在连居住的地方都没有了。综上，为维护原告的合法权益，故诉请如上。 被告韦记敏、韦中禄辩称，原告诉请分割的位于重庆市武隆区xx乡xx村xx组xx号房屋不存在，仅有位于重庆市武隆区xx乡街道xx号房屋及相关畜圈，且该房屋属于被告韦中禄的个人财产，不是原告与被告韦记敏的夫妻共同财产，更不是家庭共同财产。被告韦中禄原居住在重庆市武隆区xx乡xx村二台组，有石墙瓦木结构一楼一底的房屋及畜圈。2010年，因大洞河乡人民政府对大佛岩避险搬迁，将被告全家迁往xx乡街道现居住地，同时将被告韦中禄位于xx村二台组的房屋及畜圈全部拆除，由大洞河乡人民政府补偿被告韦中禄190000余元。这样，被告韦中禄以其个人名义购买了王继怀在xx乡街上的三间平房，也就是现在的xx乡街道10号房屋，与被告韦记敏、外孙女李玉莲和任晓燕一起居住生活。2010年农历正月，原武隆县投资公司给被告韦中禄帮扶补偿25000元维修房屋，同年2月底，国家又对搬迁户每户补偿18000元，被告韦中禄经国土、建委部门审批后在原有的三间平房上又加盖了一层楼。2010年12月7日，原武隆县国土资源和房屋管理局给被告韦中禄颁发了房地产权证（产权证号：武集用房地证长2010字第xxx号），确定该房屋为被告韦中禄的个人财产。原告与被告韦记敏结婚前居住在重庆市武隆区xx镇xx村xx组，有土木结构瓦房一间。原告与被告韦记敏结婚后，原告未将户口迁到被告韦中禄户头上，也没有取得xx村二台组的田土和山林，房屋搬迁时，政府避险安置的人口只有二被告、钟丙秀、李玉莲和任晓燕五人，安置补偿事宜不涉及原告。原告的户口落户到被告韦记敏户头上是受对接帮扶单位的安排。2006年，原告连任晓燕和被告韦记敏治病的几千元都拿不出，还是被告韦中禄拿的，原告也从来没有把挖煤的存款交到家里或被告韦中禄手中，原告根本没有拿钱投入买房。综上所述，原告明知与被告韦记敏结婚后没有创造夫妻共同财产，更没有投资与被告韦中禄共同买房，原告如今要诉争分房，其行为不当、居心不良、理由不实，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告韦中禄、韦记敏（父女关系）原系重庆市武隆区xx乡xx村xx组居民，并在此居住生活，二被告居住的房屋由被告韦中禄及其妻子钟丙秀共同修建。原告任良培原系重庆市武隆区xx镇xx村xx组居民。2005年7月6日，原告任良培与被告韦记敏自愿登记结婚，被告韦记敏系再婚并在婚前育有一女李玉莲。婚后，原告任良培到xx村xx组与被告韦记敏一家一同生活，但原告任良培并未将户口迁至xx村xx组被告韦中禄一家的户籍上。2006年8月23日，原告任良培与被告韦记敏共同生育一女任晓燕。 2009年11月，因重庆市武隆区xx乡大佛岩发生了局部崩塌，有重大地质灾害隐患，政府决定对居住在该区域的农户实施避险搬迁，被告韦中禄一家属于搬迁对象之一。2010年1月，重庆市武隆区大洞河乡人民政府（甲方）与被告韦中禄（乙方）签订了《搬迁安置协议》，协议载明被告韦中禄一家需要安置的常住人口有5人，分别为被告韦中禄及其妻子钟丙秀、被告韦记敏及其女儿李玉莲和任晓燕，乙方选择在甲方辖区外自行安置，安置后凭合法的产权证明资料由公安机关办理入户手续，甲方应向乙方支付安置救助费（人均7500元）、安置过渡费、生活补助费、搬家补助及奖励费等共计59700元。2010年1月，被告韦中禄与王继怀签订了购房合同，约定由被告韦中禄购买王继怀位于重庆市武隆区xx乡xx村xx组的平房，价款为110000元。同月，经申请，公安机关将原、被告的户籍迁入xx村xx组，其中原告任良培、被告韦记敏以及李玉莲和任晓燕为一户，被告韦中禄和钟丙秀因系农转非人员另为一户，户籍迁入原因均为购房移入。次月，被告韦中禄在购买的平房上加盖了一层楼。2010年10月，重庆市武隆区大洞河乡人民政府、重庆市武隆区xx乡xx村xx组和被告韦中禄共同签订了《避险搬迁农村居民退出承包地宅基地及建（构）筑物协议》，避险搬迁人员为二被告以及钟丙秀、李玉莲、任晓燕5人，约定由大洞河乡人民政府补偿退出宅基地费用、退出房屋费用、退出畜圈费用、退出院坝费用、农转非人员购房补助费用、退出承包地费用（69665.4元）等共计131574.61元。2010年12月，被告韦中禄取得了购买房屋的房地产权证（武集用房地证长2010字第xxx号，权利人韦中禄，坐落于xx乡xx村xx组，砖混结构，共两层，土地使用权面积171.17㎡，房屋建筑面积300.65㎡）。该房屋一楼有大厅一间、大房间一间（被隔成两间小房间）、厨房一间，二楼有客厅一间、寝室六间，房屋左边有畜圈一间（被隔成两间畜圈），房屋旁边还有搭建的简易厨房一间（未上证）。 2018年4月，被告韦记敏第一次向本院起诉要求与原告任良培离婚，同月，本院作出(2018)渝0156民初1256号民事判决，判决不准予双方离婚。2019年1月，被告韦记敏第二次向本院起诉离婚，次月，本院作出(2019)渝0156民初378号民事判决，判决不准予双方离婚，该判决书经审理查明部分载明：“因xx乡‘鸡尾山’老岩垮塌，原、被告遂购买位于xx乡xx村xx组的房屋”，该案庭审笔录中被告韦记敏称买房屋的钱来源于避险搬迁赔款。2019年10月，被告韦记敏第三次向本院起诉离婚，次月，本院作出(2019)渝0156民初3575号民事判决，判决准予双方离婚。事后，原告任良培未在xx乡xx村xx组的房屋居住，该房屋目前由二被告以及李玉莲、任晓燕居住。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，户口本、房地产权证、本院(2019)渝0156民初378号民事判决书及庭审笔录、本院(2019)渝0156民初3575号民事判决书及庭审笔录、《搬迁安置协议》、村委会及村民小组证明、土地登记收件单、申请书、转非承诺书、户改工作审批表、《避险搬迁农村居民退出承包地宅基地及建（构）筑物协议》等证据在案佐证。上述证据经庭审质证、本院认证，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告任良培主张被告韦中禄购买的位于重庆市武隆区xx乡xx村xx组的房屋系用安置补偿款和原告任良培的存款购买，加盖的一层楼也是用原告任良培的存款加盖，其提供了户口本和本院(2019)渝0156民初378号民事判决书予以证明，但户口本上注明的“购房移入”只是公安机关为办理搬迁入户手续的户籍迁入方式之一，不能仅凭该注明就认定原告任良培与被告韦记敏共同购房的事实。另外，本院(2019)渝0156民初378号民事判决书虽然在事实查明部分载明“原、被告遂购买位于xx乡xx村xx组的房屋”，但该案庭审笔录中并未有被告韦记敏认可该事实的陈述，反而被告韦记敏坚称该房屋系用避险搬迁赔款购买，原告任良培在本案中也认可该房屋是以被告韦中禄的名义购买，故上述民事判决书的相应事实查明部分缺乏依据，不应予以采信。2010年购买和加盖房屋时，原告任良培并未直接支付相应款项，而是主张将自己每月在煤矿挣的钱交给被告韦记敏后，由被告韦记敏将相应存款用于购买和加盖房屋，但二被告不予认可，原告任良培未提供证据证明，本院不予采信。二被告主张购买和加盖房屋的钱来源于安置补偿款、其他帮扶款项以及被告韦中禄借来的钱，事后待所有搬迁赔款获得后用于偿还相应借款，其提供了《搬迁安置协议》、《避险搬迁农村居民退出承包地宅基地及建（构）筑物协议》等证据用于反驳原告任良培的主张，在原告任良培未进一步证明其主张的事实成立的情况下，本院认为二被告的反驳意见具有较高的可能性，且原告任良培不属于避险搬迁安置对象，涉及赔偿给被告韦记敏的相应安置补偿费和退出承包地费用具有人身专属性，属于被告韦记敏的个人财产，故用避险搬迁赔款买房的费用也不包含原告任良培与被告韦记敏的夫妻共同财产。实际上，案涉房屋系由被告韦中禄与王继怀签订购房合同购买，产权也登记在被告韦中禄名下，不能仅凭购房时原告任良培是家庭成员之一就当然认定该房屋包含原告任良培的份额。综上，原告任良培所主张事实缺乏相应证据证明，应当承担不利的后果，本院对其主张分割案涉房屋的诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告任良培的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告任良培自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 刘 凯 二〇二〇年六月四日 书记员 田奉加