wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执765号 申请执行人：季桂林，女，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：高晨，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人季桂林与被执行人高晨民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4687号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告高晨欠原告款48万元，被告同意于2020年1月25日之前偿还原告10万元；于2020年6月30日之前偿还10万元；下欠28万元于2020年12月31日之前一次性付清。诉讼费4250元，由原告承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年4月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经到被执行人住所地进行现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4687号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4687号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张茹梦
河南偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执182号申请执行人：河南偃师农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410300716727520B，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：腾中亮，男，该公司董事长。被执行人：河南源丰重机有限公司。统一社会信用代码：91410381788069424J，住所地：偃师市顾县镇曲家寨工业区。法定代表人：王高岩，女，该公司董事长。被执行人：王高岩，女，1984年11月10日生，汉族，住偃师市。被执行人：李亚兵，男，1983年10月22日生，汉族，住偃师市。被执行人：李富祥，男，1955年9月13日生，汉族，住偃师市。被执行人：曲仙菊，女，1956年9月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：王国庆，男，1986年11月2日出生，汉族，住偃师市。被执行人：李亚伟，女，1986年10月19日生，汉族，住偃师市。被执行人：李淑静，女，1963年5月14日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：左宏武，男，1963年5月6日生，汉族，住偃师市顾县。河南偃师农村商业银行股份有限公司与河南源丰重机有限公司、李亚兵、李富祥、曲仙菊、王国庆、李亚伟、李淑静、左宏武借款合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初3277号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被执行人河南源丰重机有限公司于判决生效之日起5日内归还申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司借款500000元及利息（自2016年9月7日起至实际还款之日止，按照月利息7.2%计算）。二、被执行人王高岩、李富祥、李亚兵、曲仙菊、王国庆、李亚伟、李淑静、左宏武对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9245元，由被执行人河南源丰重机有限公司、王高岩、李富祥、李亚兵、曲仙菊、王国庆、李亚伟、李淑静、左宏武负担。因被执行人河南源丰重机有限公司、李亚兵、李富祥、曲仙菊、王国庆、李亚伟、李淑静、左宏武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案执行。本院于2020年2月24日依法向被执行人河南源丰重机有限公司、李亚兵、李富祥、曲仙菊、王国庆、李亚伟、李淑静、左宏武发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人河南源丰重机有限公司、李亚兵、李富祥、曲仙菊、王国庆、李亚伟、李淑静、左宏武未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2020年6月9日申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月十二日代书 记员 ：郭英豪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110财保80号 申请人：尤瑞清，男，1968年10月20日生，汉族，住江苏省海安县。 被申请人：恒大地产集团鹿泉有限公司 法定代表人：严雷 地址：石家庄市鹿泉区。 申请人尤瑞清于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人恒大地产集团鹿泉有限公司名下的银行存款801819.8元（保全价值801819.8元）。申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人恒大地产集团鹿泉有限公司名下的银行存款801819.8元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于限英
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2098号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李守洋，男，汉族，1992年02月09日出生，户籍所在地山东省诸城市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行李守洋信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1244号 原告：湖南某某银行股份有限公司（简称“某某行”）。 法定代表人：屈某某，该公司董事长。 委托代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师，特别授权。 被告：谷某某，男，1979年9月14日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。 被告：张某某，女，1983年1月3日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省常宁市（缺席）。 原告某某行诉被告谷某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员吴云鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某行之委托代理人刘某某、被告谷某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某行诉称，2016年12月4日，二被告与原告签订了《合同借款人承诺书》推荐以被告谷某某为代表向原告贷款20万元用于经营生意。2016年12月9日被告谷某某与原告签订了《个人借款合同》，贷款期限36个月，月利率8.1‰。合同签订后，原告依约向被告发放了20万元贷款。现被告不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，根据约定及合同法相关规定，其应承担清偿责任及违约责任。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼，请求：一、判令被告谷某某、张某某偿还原告贷款本金20万元、支付原告利息及逾期罚息（截至2019年12月11日，本金200,000元，利息23,588.00元，之后利息按15.00‰计算实际清偿为止）；二、由被告谷某某、张某某承担本案全部诉讼费及相关实现债权的费用。 被告谷某某辩称，原告某某行诉称事实及所提交证据被告不持异议。被告自愿立即偿还40,000元并立即支付诉讼费用和保全费用；余款每月偿还2,500元在24个月内还清。 被告张某某未做答辩。 经审理查明原告诉称事实及所提交证据属实。 本院认为，原告某某行与被告谷某某、张某某签订了合同，并向其发放了贷款，贷款合同关系成立。被告谷某某、张某某未按照约定按期支付利息及本金，属于违约行为，原告某某行要求偿还本息，本院予以支持。现被告谷某某自愿偿还部分贷款并提出余款的清偿计划，原告某某行亦表示同意，但被告张某某未到庭，不能达成调解协议；本院经审查认为，原告某某行与被告谷某某的一致意见不违反法律规定且未加重被告张某某的偿还责任，故本院对原告某某行与被告谷某某的共同意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷某某自愿当庭支付原告湖南某某银行股份有限公司贷款本息40,000元；自2020年8月1日起被告谷某某、张某某每月至少偿还本息2,500元，限2022年7月30日之前偿清所欠原告湖南某某银行股份有限公司贷款本金20万元及按月利率8.1‰计算的利息。 二、如被告谷某某、张某某连续两期未按上述约定偿还借款，原告湖南某某银行股份有限公司有权要求被告谷某某、张某某连带偿还全部下欠本息，并且利息按月利率15.0‰自2019年12月12日起计算至还清为止。 三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4,300元，减半收取2,150元，财产保全费1,670元，共计3,820元，由被告谷某某自愿当庭支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴云鹤 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  张 韬                            校对责任人：吴云鹤 打印责任人：张韬                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1381号 原告：福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地福建省连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。 负责人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：吴振镳，男。 委托诉讼代理人：吴伟兴，福建正廉律师事务所律师。 被告：陈顺莲，女，1973年6月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司（以下简称连城紫金物业分公司）与被告陈顺莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连城紫金物业分公司委托诉讼代理人吴振镳、吴伟兴到庭参加诉讼，被告陈顺莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城紫金物业分公司向本院提出诉讼请求：判令陈顺莲立即支付拖欠连城紫金物业分公司自2016年7月至2019年1月止的物业管理费、公摊水电费用等合计2,785元，并支付自2016年7月起至清偿之日止按合同违约规定日3‰支付违约金（暂计至2019年1月止违约金3,109元）。事实和理由：陈顺莲购买坐落于连城紫金佳苑5号楼805室。2015年6月30日，连城紫金物业分公司与陈顺莲签订《紫金佳苑前期物业管理服务合同》，该合同约定：由连城紫金物业分公司为连城县紫金佳苑小区业主提供物业管理服务，并代收代缴业主自用水费及公摊的水电费。业主住宅按每平方米1.00元／月、车位按50元／个的标准向连城紫金物业分公司交缴物业服务费及车辆管理费。合同签订后，连城紫金物业分公司按照约定履行了自己的义务。该小区的大部分业主也按约向连城紫金物业分公司交缴了物业各项费用。陈顺莲系连城紫金佳苑5号楼805室业主，依法应当向连城紫金物业分公司交缴物业管理服务等费用，但经连城紫金物业分公司统计陈顺莲从2016年7月起就拖欠应交缴的公摊水电费，2017年7月开始的物业管理费等合计2,785元，按前期物业服务合同第八章第二十八条支付违约金3,109元。连城紫金物业分公司每月均会向陈顺莲进行电话、短信、上门、张贴公告等形式进行催缴，但陈顺莲均未缴交或以各种理由进行推脱。 陈顺莲未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，陈顺莲与连城紫金物业分公司签订《紫金佳苑前期物业服务合同》，合同约定：由连城紫金物业分公司为连城县紫金佳苑小区业主提供物业管理服务，物业管理期限自2013年5月13日起至业主委员会成立选聘新的物业管理企业合同生效时止；业主住宅按每月每平方1元，地下车位每月50元的标准收取；对未能按时足额交纳物业服务费用的，按从逾期之日起按日交费用千分之三的标准收取违约金。2015年6月30日，陈顺莲购买的紫金佳苑5号楼805室房屋交房入住,面积79.53平方米。合同签订后，陈顺莲自2016年7月起未交纳公摊水电费，自2017年7月起未交纳物业管理费。截至2019年1月13日，陈顺莲结欠连城紫金物业分公司公摊水电费1,314元，物业管理费（取整）为79.53平方米×1元／每平方米／每月×18.5=1,471元，违约金3,109元。 另查明，2018年12月成立连城紫金佳苑业主委员会，2019年1月28日，连城紫金佳苑成立业主委员会与连城紫金物业分公司签订《福建省物业服务合同》。2019年1月13日，法院成功拍卖了陈顺莲紫金佳苑5号楼805室房屋。 上述事实有连城紫金物业分公司提供的《紫金佳苑前期物业服务合同》、《协助执行通知书》、《紫金佳苑交房流程确认单》、《福建省新建商品住宅质量保证书》及物业费催缴通知单等证据以及连城紫金物业分公司委托诉讼代理人吴振镳、吴伟兴在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。 本院认为，连城紫金物业分公司与陈顺莲签订《紫金佳苑前期物业服务合同》，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。陈顺莲为连城县紫金佳苑小区业主，上述合同对其有约束力，其应按约定向连城紫金物业分公司交纳物业费及公摊水电费，逾期未交，应承担相应的违约责任。合同约定按日3‰收取违约金,不违反法律规定。综上，连城紫金物业分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈顺莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈顺莲应于判决生效之日起十日内支付所欠福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司物业管理费及公摊水电费合计2,785元，违约金3,019元，并支付自2019年2月起至清偿之日止以2,785元为基数按日3‰计算的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈顺莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年六月十二日 法官助理余秀梅 代理书记员  李倩妮 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14546号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨大伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨大伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10733号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2454.68元（其中2404.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1373号罪犯丁攀，男，1989年12月1日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年5月28日作出（2018）川0411刑初121号刑事判决，以被告人丁攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期自2018年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯丁攀在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯丁攀减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯丁攀在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯丁攀在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯丁攀被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯丁攀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯丁攀的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯丁攀减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  贾嘉莹
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执异42号异议人（利害关系人）：中广核环境科技（深圳）有限责任公司，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2002号中广核大厦南楼26楼东区。法定代表人：李宗明，该公司执行董事。申请执行人：黄石市仲华苗圃场，住所地：黄石市河口镇下段村。法定代表人：柯仲华，该场场长。申请执行人：金亚仙，女，1968年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人：殷永兴，男，1962年12月28日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人：罗高新，男，1974年1月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人：郑斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：王妤，女，1977年3月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人：程斌，男，1973年12月11日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：湖北鑫协环境科技有限公司，住所地：黄石市金山街道办事处金汉路9号。法定代表人：贺云波，该公司经理。被执行人：陈芝兰，女，1964年2月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。本院在执行申请执行人黄石市仲华苗圃场、金亚仙、殷永兴、罗高新、郑斌、王妤、程斌与被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰系列纠纷案中，异议人中广核环境科技（深圳）有限责任公司对（2020）鄂0281执790号执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中广核环境科技（深圳）有限责任公司称，被执行人湖北鑫协环境科技有限公司原持有湖北威辰环境科技有限公司100%股权。2018年12月29日，我公司与湖北鑫协环境科技有限公司、湖北威辰环境科技有限公司等签订股权转让及增资协议，约定由我公司以25200万元受让湖北鑫协环境科技有限公司持有的湖北威辰环境科技有限公司56%股权。截止2020年1月20日，我公司已向湖北鑫协环境科技有限公司支付全部股权转让款。2020年5月11日，你院作出（2020）鄂0281执790号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人湖北鑫协环境科技有限公司在我公司的股权转让款16194339.48元。因我公司已支付了全部股权转让款，对被执行人湖北鑫协环境科技有限公司不负有到期债务，故无法协助你院冻结股权转让款，请求你院依法撤销（2020）鄂0281执790号执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，本院在执行申请执行人黄石市仲华苗圃场、金亚仙、殷永兴、罗高新、郑斌、王妤、程斌与被执行人湖北鑫协环境科技有限公司、陈芝兰系列纠纷案中，于2020年5月11日作出（2020）鄂0281执790号执行裁定书，裁定冻结被执行人湖北鑫协环境科技有限公司在中广核环境科技（深圳）有限责任公司的股权转让款16194339.48元，并要求中广核环境科技（深圳）有限责任公司协助执行。另查明，2018年12月29日，中广核环境科技（深圳）有限责任公司与湖北鑫协环境科技有限公司、湖北威辰环境科技有限公司、陈芝兰等签订股权转让及增资协议1份，约定由中广核环境科技（深圳）有限责任公司以25200万元受让湖北鑫协环境科技有限公司持有的湖北威辰环境科技有限公司56%股权。截止2020年1月20日，中广核环境科技（深圳）有限责任公司已先后九次共支付给湖北鑫协环境科技有限公司股权转让款25200万元。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的。本案中，异议人中广核环境科技（深圳）有限责任公司已支付被执行人湖北鑫协环境科技有限公司全部股权转让款，被执行人对异议人已无到期债权。故异议人对本院作出的冻结债权裁定及协助执行通知提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销大冶市人民法院（2020）鄂0281执790号执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。审判长  柯建华审判员  黄爱华审判员  吴杏风二〇二〇年六月十一日书记员  胡娜威
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保88号 申请人：宁波星泰轴承有限公司（统一社会信用代码：91330205074908038T）。住所地浙江省宁波市江北区慈城镇南门村裘街75号。 法定代表人：李德树。 被申请人：宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司（统一社会信用代码：91330211071460899C）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。 法定代表人：倪殿程。 申请人宁波星泰轴承有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司所有的价值人民币228674.04元的财产。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为申请人宁波星泰轴承有限公司出具保单保函。 本院经审查认为，申请人宁波星泰轴承有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波亿普瑞物流自动化分拣设备有限公司所有的价值人民币228674.04元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1663元，由申请人宁波星泰轴承有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年六月三日 代书记员 张 燕
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1836号申请执行人朱海滨、徐光丽与被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5505号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海滨、徐光丽向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年6月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初5505号民事判决书已履行完毕。二〇二〇年六月三十日
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执249号申请执行人汪冬梅，女，1974年2月13日出生，汉族，住乐平市。被执行人余志斌，男，汉族，1968年1月7日出生，住乐平市。本院于2020年3月2日对申请执行人汪冬梅与被执行人余志斌借款合同纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余志斌偿还申请执行人汪冬梅执行款100000元及利息。本案受理费1150元，由被执行人余志斌承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人余志斌有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十九日书记员  蒋含辉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1754号 惠东县人民法院刑事审判庭、余建义： 关于移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人余建义罚金纠纷一案，本院依法扣划被执行人余建义名下银行账户3000元存款，上述存款依法上缴国库。至此，本院（2019）粤1323刑初95号刑事判决书罚金部分执行完毕。本院（2020）粤1323执1754号案已全部执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢189号 申请执行人：易金凤,女，汉族,1947年1月21日出生,住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被执行人：李疆利,女，汉族,1974年8月3日出生,住四川省夹江县。 被执行人：傅利,男，汉族,1974年5月13日出生,住四川省夹江县。 被执行人：夹江县运通汽车运输有限公司,住夹江县甘霖镇大石桥村11社。 法定代表人：郭为林。 被执行人：张跃波,男，汉族,1974年4月13日出生,住四川省夹江县。 本院在执行易金凤与李疆利、傅利、夹江县运通汽车运输有限公司、张跃波借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人郑的银行存款38917.75元予以扣划，并于2020年6月5日将此款转付给申请人易金凤。除此以外，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（已）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执恢189号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 余小艳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2119号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：曾嵘，男，汉族，1982年02月06日出生，户籍所在地湖南省株洲市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行曾嵘信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初1816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初615号原告：李加存，男，1952年8月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李艳青，河南新天河律师事务所律师。被告:林州市石板岩镇东脑村村民委员会，住所地林州市石板岩镇东脑村。法定代表人：尹用生，该村支书兼村主任。被告：林州市石板岩镇东脑村村民委员会第一村民小组，住所地林州市石板岩镇东脑村。负责人：姜明朝，该小组组长。被告：郭用生，男，1963年10月2日生，汉族，住林州市。被告：姜明朝，男，1951年6月19日生，汉族，住林州市。被告:常保成，男，1942年8月1日生，汉族，住林州市。原告李加存诉被告林州市石板岩镇东垴村村民委员会、林州市石板岩镇东垴村村民委员会第一村民小组、郭用生、姜明朝、常保成土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加存及其委托诉讼代理人李艳青，被告林州市石板岩镇东垴村村民委员会第一村民小组负责人姜明朝、被告常保成到庭参加了诉讼。被告郭用生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原告李加存起诉被告名称为林州市石板岩镇东脑村村民委员会，而被告实际名称为林州市石板岩镇东垴村村民委员会，且该村委会负责人现已变更为杨来付。故原告李加存起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李加存的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  余广义人民陪审员  郭宝明二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵昀昀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初2944号 原告：岳阳市精英文化传媒有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区金凤桥管理处金凤桥村，统一信用代码：91430602599449823W。 法定代表人：付霞。 被告：岳阳五星房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区炮台山国家统计局岳阳调查队办公室4楼，统一信用代码：914306006663095067。 法定代表人：蒋志坚。 岳阳市精英文化传媒有限公司诉岳阳五星房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告岳阳市精英文化传媒有限公司以与被告岳阳五星房地产开发有限公司达成协议为由于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告岳阳市精英文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳阳市精英文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告岳阳市精英文化传媒有限公司负担。 审判员  胡阳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14352号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张影。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张影小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14352号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保855号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：何林兵，男，1974年04月10日，汉族，住安徽省天长市。被申请人：徐圣琴，女，1975年08月03日，汉族，住安徽省天长市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人何林兵、徐圣琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何林兵、徐圣琴名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人何林兵、徐圣琴名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川03行初26号 起诉人四川省自贡培德实业有限公司。住所地四川省自贡市沿滩区杨公桥。 法定代表人陈先明，董事长。 2020年6月16日，本院收到四川省自贡培德实业有限公司（简称培德公司）的起诉状，起诉自贡市人民政府（简称市政府），请求：判决市政府对培德公司的《复议申请》依法受理，并请判令市政府对培德公司提交的《关于的异议》中涉及的事项依法提供书面答复。 本院认为，培德公司向市政府提交的复议申请的内容为履行对四川自贡高新技术产业园区管理委员会的监督职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”的规定，培德公司向市政府申请复议的事项明显不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉依法应当裁定不予立案。本院收到诉状后，多次拟对培德公司进行告知，因其拒不配合，未能将上述事项予以告知。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下： 对四川省自贡培德实业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0791执异24号异议人：陈焕岐，男，1949年2月1日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。异议人：张国珍，女，1950年8月19日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。二异议人共同委托诉讼代理人：姚欣时，系北京永瑞律师事务所律师。申请执行人：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区4-6号。法定代表人：师国超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛彪，系辽宁名崛律师事务所律师被执行人：才壮，男，1987年2月10日生，住锦州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人锦州松山农商村镇银行股份有限公司与被执行人才壮、张国珍、陈焕岐公证债权文书一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、《执行证书》没有事实依据。申请人没有为借款人才壮提供过任何抵押担保，也没有参与对此笔款项的任何公证，更没有与被申请人于2016年8月15日签订过《抵押担保借款合同》，申请人直到被申请人提出执行申请才知晓有该笔抵押贷款的存在。如果该笔借款真实存在，被申请人不可能在借款的几年期间，在借款人一分本息未还的情况下不向借款人或申请人主张任何权利，而此前申请人却从未收到过任何催款通知，与常理明显不符。二、该执行证书程序违法。锦州市公证处依据（2016）锦证经字第243号公证书出具的本案的执行证书。问题是申请人从未签署过也从未办理过该243号公证及相应的合同。因此，该合同对于申请人不具有约束力和强制执行效力。同时，锦州市公证处在签发执行证书前未通知过借款人及申请人，也未依照相关规定及程序询问过借款人及申请人，更没有向借款人及申请人就执行内容作过任何核实，该执行证书程序不合法。三、该笔贷款应属于套路贷，依法应当移送公安机关刑事审查。该笔贷款的最终收款方，经申请人调查系小额贷款公司的员工，而根本不是什么所谓的建筑材料销售方。而借款人才壮也没有购买过建筑材料。由此可见，申请人认为本案所涉及的所谓贷款应属于套路贷，申请人认为是小额贷款公司、银行、公证处及实际用款人串通办理了该笔贷款。其行为严重侵害了借款人及申请人的合法权利，存在犯罪行为，请求人民法院将该案依法移送刑事审查。综上，申请人提出异议，请求法院依据民诉法第238条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》以及相关司法解释的规定，裁定不予执行（2019）锦证字执字第12号《执行证书》，以保护申请人的合法权益，维护法律的严肃性。在庭审中，异议人补充意见为陈焕岐、张国珍、才壮没有收到执行案件的执行通知，在公证书中的借款合同和担保合同不是陈焕岐、张国珍、单峰、韩东兴本人签字，公证债权文书所有材料需要申请鉴定，如果不是本人签字，可以证明抵押合同和担保合同不是真实的。在公证文书中均没有看到被申请人履行合同的情况及相关材料。申请执行人称，请法院依法驳回申请人不予执行申请。最高院《关于公证债权文书执行若干问题规定》对于《民事诉讼法》238条二款及《民事诉讼法解释》相关规定做了进一步细化，将公证债权文书执行中公证债权文书的瑕疵区分为程序性瑕疵和实体性争议，并规定了不同的处理方式，对于实体性争议规定为诉讼方式解决，对于程序性瑕疵可在执行程序中提出不予执行申请。回到本案，申请人第一个理由和第三个理由完全属于实体性争议内容，可提起诉讼，但不得在执行异议的不予执行申请中予以解决，不在本案审查范围之内。申请人第二个理由，其提出的执行证书公证未到场不属于最高院《关于公证债权文书执行若干问题规定》第十二条规定的限制条件，该条款第一项所指程序性瑕疵是指债权文书公证，并非执行证书，执行证书依法就是由债权人单方申请。其称没有签订过相关合同、签发执行证书前未通知申请人等情况并不存在，申请人没有提供任何证据证明其主张，而被申请人在申请执行立案时已经提交的，赋予强制执行效力的债权文书公证能够证明申请人所述内容并不存在，故此请法院不予认定。且其主张的实质内容仍为否认公证债权文书内容的客观真实性，仍属于实体争议内容，不在本案审查范围之内。综上申请人三个理由均不在本案审查范围之内，没有签订过有关合同没有事实依据，与事实不符，请法院依法裁定驳回申请人不予执行申请。被执行人才壮未到庭亦未提交书面意见。本院查明，才壮于2016年8月15日与锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司签订的《自然人借款合同》及陈焕岐、张国珍于2016年8月15日与锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司签订的《抵押担保合同》，被锦州市公证处以（2016）锦证经字第243号具有强制执行效力的债权文书公证书赋予强制执行效力。2019年6月18日，依据锦州松山农商村镇银行股份有限公司申请，锦州市公证处出具（2019）锦证执字第12号公证书，确认被执行人才壮、陈焕岐、张国珍执行标的为借款本金300万元并支付利息及实现抵押权所支付的费用。2020年1月14日，锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中采取了报告财产等执行措施。另查，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司已更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行。本案中，异议人未能提供证据证明案涉的公证债权文书存在法律规定的错误情形，故其要求不予执行涉案执行证书依据不足，本院不予支持。申请执行人依据公证文书向本院申请执行，本院在执行过程中出具执行裁定书并采取相应的执行措施，符合法律规定。关于异议人提出的公证债权文书中涉及的贷款不真实及该笔贷款属于套路贷的异议理由，异议人提出的上述理由均不是执行异议案件的审查范围，故对于异议人的异议理由本院不予审查，对于异议人申请的笔迹鉴定本院不予准许。综上所述，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陈焕岐、张国珍的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦 晋审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈雨锘
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10107号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：西安青旅国际旅行社有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：崔玉秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨琛，男，1983年11月29日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告西安青旅国际旅行社有限责任公司著作权权属纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1400元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司减半负担700元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  白若娴 人民陪审员  白雨沾 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  史丽娜
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初89号公诉机关汶上县人民检察院。被告人左景卫，男，1970年1月13日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯交通肇事罪于2008年2月1日被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月19日被汶上县公安局取保候审。指定辩护人张正，山东圣泽律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2020】62号起诉书指控被告人左景卫犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于2020年6月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人左景卫及指定辩护人张正到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年10月17日14时许，被告人左景卫驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿105国道由北向南行驶至105国道576KM+400M路口处时，与王汝军所骑电动自行车相撞，发生交通事故，造成王汝军受伤，两车损坏。事故发生后，左景卫报警，主动到汶上县公安局交警大队接受调查。2019年10月27日，王汝军经抢救无效死亡。经认定，左景卫承担事故的主要责任。2019年11月9日，左景卫与被害人近亲属达成和解协议并履行完毕。公诉机关认为，被告人左景卫的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人左景卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人左景卫有自首情节，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某的证言，道路交通事故现场勘查照片、现场图，汶上县公安局刑事科学技术室检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、谅解书、收到条、原济宁市市中区人民法院（2007）济中区刑初字第275号刑事判决书以及被告人左景卫的供述等证据证实。被告人左景卫在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人左景卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人左景卫有前科，具有从重处罚情节；其有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人左景卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵方勇审 判 员  丁桂云人民陪审员  姜衍新二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高肖曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2161号原告：无锡市滨湖区**汽车维修有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。法定代表人：管闻涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱丹琴，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦新丹，江苏法舟律师事务所实习人员。被告：无锡市玮璟运输有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村。法定代表人：周荣玮，该公司经理。被告：周荣玮，男，1991年3月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市滨湖区**汽车维修有限公司（以下简称**汽修公司）与被告无锡市玮璟运输有限公司（以下简称玮璟公司）、周荣玮承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**汽修公司委托诉讼代理人朱丹琴、浦新丹到庭参加诉讼。被告玮璟公司、被告周荣玮经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**汽修公司向本院提出诉讼请求：判令玮璟公司立即支付结欠其维修费14万元并支付逾期付款利息损失（以14万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：其为玮璟公司提供汽车维修服务，玮璟公司尚结欠其维修费14万元，经其多次催讨未果。因周荣玮系玮璟公司的唯一股东，应当对玮璟公司的债务承担连带清偿责任。玮璟公司、周荣玮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，**汽修公司提交了对账单、玮璟公司的工商登记资料等证据，玮璟公司、周荣玮均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：**汽修公司于2018年9月28日至2019年9月17日为玮璟公司修理汽车。2019年11月12日双方对账，玮璟公司尚结欠**汽修公司修理费14万余元，双方同意按14万元结算。之后，玮璟公司分文未付。**汽修公司多次催讨未果，成讼。另查明：玮璟公司是自然人独资的企业法人，周荣玮是玮璟公司的唯一股东。本院认为：玮璟公司与**汽修公司之间汽车维修的承揽关系，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。本案中，对于玮璟公司结欠**汽修公司修理费14万元，有玮璟公司出具的对账单予以证实，本院予以认可。因双方未签订书面维修合同，未约定付款日期，根据法律规定，应当在交付工作成果时支付。现**汽修公司要求玮璟公司立即支付上述修理费14万元，于法有据，本院予以支持。对于**汽修公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。法律规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，因周荣玮是玮璟公司的唯一股东，且周荣玮未提供证据证明玮璟公司的财产独立于其个人财产，故周荣玮应对玮璟公司的本案涉案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市玮璟运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市滨湖区**汽车维修有限公司价款14万元。二、无锡市玮璟运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市滨湖区**汽车维修有限公司逾期付款利息损失（以14万元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。三、周荣玮对无锡市玮璟运输有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果无锡市玮璟运输有限公司、周荣玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元减半收取1556元、财产保全费1320元，共计2876元，由无锡市玮璟运输有限公司、周荣玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年六月十七日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1282号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张巧真，女，住嘉祥县。 被执行人：贾万朝，男，住嘉祥县。 被执行人：田秋菊，女，住嘉祥县。 被执行人：贾万美，男，住嘉祥县。 被执行人：丁春红，女，住嘉祥县。 被执行人：李志刚，男，住嘉祥县。 被执行人：吕爱英，女，住嘉祥县。 被执行人：贾万来，男，住嘉祥县。 本院在执行山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与张巧真等八人借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1748号民事判决书的确认及申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的申请，被执行人张巧真等八人偿还申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金266812.65元及利息并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1282号民事判决书所确定的执行内容已达成和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年六月二十七日 书记员 刘 贺
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1358号原告：徐腊梅，女，1969年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人:宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：姜非洲，男，1979年01月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告徐腊梅与被告姜非洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年06月28日公开开庭进行了审理。原告徐腊梅的委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼，被告姜非洲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐腊梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令姜非洲支付徐腊梅借款本金100000元及利息30500元(其中2018年03月20日借款100000元，按月利息1%从2018年03月20日计算至2019年01月20日；2018年06月27日借款100000元，按月利息1%从2018年06月27日计算至2020年03月13日，以后利息计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由姜非洲负担。事实和理由：2018年03月20日，姜非洲因资金周转需要，向徐腊梅借款100000元，口头约定月利息1%，后经催讨，姜非洲于2019年01月20日归还本金100000元，利息没有支付。2018年06月27日，姜非洲再次向徐腊梅借款100000元，口头约定月利息1%，上述借款本息，徐腊梅多次催讨无果，请求人民法院支持前述诉讼请求。姜非洲未作答辩。徐腊梅围绕诉讼请求依法提交了证据：1.徐腊梅、姜非洲的居民身份证，证明徐腊梅、姜非洲的身份事项；2.借条二张，证明姜非洲欠徐腊梅借款本金100000元的事实；3.庐江县盛桥镇盛桥村民委员会证明一份，证明常年外出务工，无法联系的事实。上述证据，经本院核实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜非洲因资金周转需要，于2018年03月20日向徐腊梅借款100000元，后经催讨，姜非洲于2019年01月20日归还本金100000元。2018年06月27日，姜非洲再次向徐腊梅借款100000元，此款经徐腊梅多次催讨无果，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜非洲欠徐腊梅借款本金100000元，有姜非洲出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。徐腊梅现要求姜非洲归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜非洲出具给徐腊梅的借条上没有注明支付利息，徐腊梅未提供证据证明双方口头约定月利率1%，视为双方对利息没有约定，本院对徐腊梅主张借期内利息不予支持；借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；本院确定姜非洲自起诉之日即2020年03月16日起，按年利率6%支付借款100000元占用利息至实际给付之日止。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜非洲于本判决生效之日起二十日内归还原告徐腊梅借款100000元及利息（自2020年03月16日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告徐腊梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告姜非洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万人民陪审员  汪贤祥人民陪审员  丁 双二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 芳
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执620号申请执行人：航锦科技股份有限公司（原方大化工科技股份有限公司），住所地葫芦岛市连山区化工街1号。法定代表人蔡卫东，系该公司董事长。被执行人：黑龙江省耐固建筑工程技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区热源路第四十一栋1-2层02号房。法定代表人邵江，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年12月29日作出的（2018）辽1402民初2648号民事判决书，在执行申请执行人航锦科技股份有限公司与被执行人黑龙江省耐固建筑工程技术有限公司施工工程合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费，并追加失信人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2648号民事判决书申请人航锦科技股份有限公司与被执行人黑龙江省耐固建筑工程技术有限公司的本次执行程序。申请执行人航锦科技股份有限公司发现被执行人黑龙江省耐固建筑工程技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇二〇年六月二十二日书记员  刘苏葵
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2649号 原告：淄博胜益化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村。 法定代表人：曹鑫胜 被告：刘永新，男，1968年6月16日生，汉族，现住甘肃省平凉市华亭县。 被告：华亭市永发多种经营有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县北河新村北环路。 法定代表人：马吉平 原告淄博胜益化工有限公司诉被告刘永新、华亭市永发多种经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告淄博胜益化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淄博胜益化工有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年六月十日 代理书记员  路楮楮
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初440号 原告：杜雪花，女，1979年1月6日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山四季美盛物业服务有限公司,住所地唐山市路南区新华西道2号。 法定代表人：张立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。 原告杜雪花与被告唐山四季美盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪花、被告委托诉讼代理人李友锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜雪花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失9800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日5点12分，世博广场47号底商被偷盗，我店九点开门，从五点被盗至九点开门四个小时，物业公司无人通知我被盗，当时是由我店向物业公司和路南区广场派出所报案，当时我父亲在世博广场保安的带领下和被告物业的保安一起观看录像，在整个夜晚，录像中保安无巡逻，过往人有马路清扫人员，并不是物业公司人员。我店丢失物品为顾客清洗的服装，因在我店丢失，派出所未破案，顾客找我赔偿，丢失貂皮大衣一件、普通兔毛皮草一件、羊绒大衣一件，共计赔偿顾客9800元。在我租赁后的一周内，物业人员到我店推门时。门外把手推掉，物业又负责焊上，在我提出安装卷帘门，物业不让安装。57号底商丢失东西已经向广场派出所报案，并且有录像为证。 被告唐山四季美盛物业服务有限公司辩称，一、被告已经充分履行了物业合同中的安保巡视义务，不存在违反合同或未按照合同约定履行义务的情形，且物业合同中没有约定被告对杜雪花的财产负有保管和看护义务，被告对原告被盗的财物损失不应承担赔偿责任。根据被告与原告所签订的物业合同中明确约定了被告负有对物业公区进行巡视、日常巡逻的义务（合同1.4.2条、2.7条有明确规定），可以看到被告的义务是保持公共秩序良好，对业主财产没有保管和看护义务。被告为了证实自己尽到了合同约定的巡视义务向法庭提交了案发当月的巡视记录、巡视人员名单、巡视制度等证据材料，并且案发后被告的工作人员及时到场并积极配合原告查询监控录像，以上证据及事实充分证明了被告已经按照物业合同的约定履行了合同义务，不存在过错情形，故原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告所主张的损失金额不能确定。首先，原告所提供的损失证据除调解书外无其他证据予以佐证，上述证据不能证实下列事实：1.原告赔偿的物品是否是此次盗窃案中的被盗物品；2.接受赔偿人身份的真实性是否存在；3.赔偿款是否已经实际支付。由于证据不能排除上述疑点，所以不能对调解书的真实性予以认定，不排除原告订立虚假协议的可能。其次，本案系刑事案件，由于公安机关没有对被盗衣物的价值进行评估作价，原告在本案中也没有申请评估，所以原告与接受赔偿人所签订的调解书中确定的价格不能成为本案日后判决所认定的损失数额，不排除原告与接受赔偿人之间虚抬价格的情形存在。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《唐山四季美盛物业服务有限公司物业服务合同（底商）》，约定合同有效期自2016年11月10日至2018年11月9日，房屋坐落于唐山市，缴费面积65.63平米，按每建筑平米每月4.5元计算物业费。原告已于2016年11月8日向被告缴纳2016年11月10日至2017年11月9日物业费3544.02元。物业服务合同约定：物业管理服务包含安全协助内容，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，对本物业公区进行巡视，对本物业的消防安全进行监控（公共区域的监控），协助被告对紧急突发事件进行处理。物业安全协助质量为24小时有值守，进行公区日常巡视；对管理区域内的违法现象，积极与公安部门配合进行处理解决；原告需自觉遵守公安机关防火、防盗法律法规，自行承担相应责任。2017年3月31日，原告发现其经营店铺被盗并报警，报警案件登记表显示原告报警称：“2017年3月28日9时左右我来上班的时候发现店门被弄坏了，进店后发现店内……”，后警方到达现场，被告工作人员也到场。现原告店铺被盗一事已立刑事案件，截止至本案法庭辩论终结时尚未结案。 另查明，据被告自己提供2017年3月份保安巡视表显示无2017年3月29日夜班、2017年3月31日夜班巡视情况。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《唐山四季美盛物业服务有限公司物业服务合同（底商）》系双方真实意思表示，双方应按照协议履行各自义务。对于原告主张其经营店铺发生盗窃事件，被告严重失职，应由被告对其丢失物品的损失承担赔偿责任的诉讼请求，虽然依据（2018）冀0202民初1583号民事判决书可知被告在其提供的巡视服务中确实存在瑕疵，但因该起盗窃案件没有侦破，且本案中原告提交的调解书、监控录像及报警后的立案材料等证据材料均无法确定原告丢失物品详细情况、价值及被告在此次盗窃事件中存在的过错程度等基本事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告杜雪花主张被告应赔偿其损失证据不足，相应的法律后果应由其承担，故本院对原告杜雪花的主张不予支持，原告可待证据充分时，另行主张。 综上，原告诉请理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杜雪花的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜雪花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月二十日 书记员  鲁瀚阳
份广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执258号 申请人灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组。 法定代表人莫德业，该村民小组组长。 被执行人灵山县陆屋镇水产畜牧兽医站。住所地：灵山县陆屋镇教育路。统一社会信用代码：12450721499740461J。 法定代表人谭万泳，该站站长。 被执行人张志平，女，1955年8月7日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组与被行人灵山县陆屋镇水产畜牧兽医站、张志平排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）桂0721民初1780号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1780号民事判决书所确定的义务，即：1、责令被执行人张志平停止对被行人灵山县陆屋镇水产畜牧兽医站投建的位于灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组细推车岭上的房屋行使占有、使用、收益和处分的行为，并在判决生效之日起十日内腾出该房屋，排除妨害；2、被执行人灵山县陆屋镇水产畜牧兽医站在判决生效之日起十五日内拆除其投建的位于灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组细推车岭上的房屋，排除妨害；3、案件受理费50元，由被行人张志平负担25元，被执行人灵山县陆屋镇水产畜牧兽医站负担25元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年6月17日依法组织执行干警对被执行人张志平侵占被行人灵山县陆屋镇水产畜牧兽医站投建的位于灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组细推车岭上的房屋进行了强制拆除并恢复了土地原状，申请人灵山县陆屋镇石子岭村委会龙兴塘村民小组在本案中的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1780号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  宁善昌
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执779号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：马步虎，男，回族，生于1984年10月1日，该行职工，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。被执行人：李秉文，男，汉族，生于1984年7月16日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：牛春燕，女，汉族，生于1986年1月20日，小学文化，宁夏海源县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县，系被执行人李秉文妻子。被执行人：李秉武，男，汉族，生于1987年10月20日，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马玉东，男，汉族，生于1975年5月20日，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行与被执行人李秉文、牛春燕、李秉武、马玉东借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1707号民事判决书确定，由被执行人李秉文、牛春燕、李秉武、马玉东返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行借款56689元。判决书生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人于2020年5月22日申请本院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行向本院书面提出对本案暂时撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行法律判决中确定的义务，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初1707号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年六月十三日书记员  马小虎附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1126号原告：耿显伦，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：李崇，男，住所地：岫岩满族自治县。原告耿显伦与被告李崇合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告耿显伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告李崇依协议给付欠款5万元。2、承担诉讼费用525元。事实和理由：2015年2月2日，原告与被告在南头转盘处因琐事发生争吵进而厮打，被告将原告打伤，法医鉴定为轻伤二级，后双方自愿达成赔偿协议即被告给付原告12万元。现被告仅给付原告7万元，余款5万元一直未付，故原告诉至法院。本院按照原告递交的民事起诉状中的地址和联系方式均无法找到被告并向其送达相关法律手续，2020年6月24日，原告耿显伦明确向本院表示无法提供被告的地址及联系方式。本院认为，原告耿显伦无法提供被告李崇的准确地址，也无法提供其有效的联系方式，导致案件无法送达，依《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿显伦的起诉。案件受理费525元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年六月二十四日法官助理王琳琳书记员林琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3613号 原告:广元市宏都物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄成银，公司董事长。 被告：王飞，男，汉族，生于1990年4月7日，住广元市利州区。 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告广元市宏都物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵洪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王健
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初245号原告:沈取安，女，1964年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：成浩，伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告：罗涛涛，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（昌达化工办公楼1楼、8楼），统一社会信用代码91420506741759946Q。负责人：马翔本院在审理原告沈取安与被告罗涛涛、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈取安于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈取安的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈取安撤回起诉。本案受理费25元，由原告沈取安负担。审判员 李 琳二〇二〇年六月十六日书记员 夏梦蝶
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0211行初18号原告孟威，男，1989年8月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告无锡市梁溪区市场监督管理局,住所地江苏省无锡市梁溪区人民中路311号崇文大厦。法定代表人费菲，该局局长。出庭应诉负责人吴益民，该局副局长。委托代理人严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。第三人北塘区鑫科宇食品商行，住所地江苏省无锡市黄巷街道锡澄路274-19-20号。经营者胡鹏，男，1983年1月1日生，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人吴芳，江苏金匮律师事务所律师。原告孟威不服被告无锡市梁溪区市场监督管理局工商行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因第三人北塘区鑫科宇食品商行与本案的审理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。审理过程中，原告孟威于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孟威的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孟威撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告孟威负担。审 判 长  杨 波人民陪审员  丁霞静人民陪审员  崔晓平二〇二〇年六月二十八日法官 助理  刘 阳书 记 员  万智渊
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执141号 被执行人：马穆哈麦德，男，回族，住甘肃省广河县。 本院作出的（2017）川3224民初228号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马穆哈麦德支付诉讼费1243.70元。因被执行人马穆哈麦德未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人马穆哈麦德向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人马穆哈麦德发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人马穆哈麦德无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人在住所地，未能查找到其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人马穆哈麦德无任何财产可供执行。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执141号案件支付诉讼费1243.70的执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年六月二十四日 书记员 磋 么
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1110号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷奕，女，汉族，1982年4月4日出生，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人冷奕商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、被上诉人冷奕的委托诉讼代理人李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冷奕的诉讼请求。事实和理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任。案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，存在土地跨宗等问题，逾期办证的责任不在于雄森公司，雄森公司不应承担违约责任；二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。雄森公司逾期办证未造成冷奕实际损失，一审判决认定违约金为“日万分之一”过高，应酌情调整为“日万分之零点五”。冷奕答辩称，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。第三方因素与本案无关，雄森公司不履行合同义务造成违约，应当承担违约责任。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。冷奕向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（按已付房款总额的日万分之一标准，自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：冷奕与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，冷奕购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，冷奕应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给冷奕。该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使冷奕未能在约定期限内办理上述登记或手续，冷奕不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向冷奕支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，冷奕已按合同约定支付了房款，雄森公司向冷奕交付了房屋，但至今未为冷奕办妥房屋所有权证。双方确认冷奕所购房屋为X栋XX号，已付房款374441元，违约金计算起始时间为2018年7月10日。一审法院认为，冷奕与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。冷奕已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为冷奕办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以冷奕已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向一审法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决：雄森公司于判决生效后十日内支付冷奕逾期办理不动产权证违约金（自2018年7月10日起按已付房款374441元的日万分之一计算至实际办妥案涉房屋不动产权证之日止）。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。雄森公司提交了益阳市某办公室会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区办证迟延的原因不在其公司，6、7、9栋的办证截止日期应该算到土地跨宗问题解决后，其他栋的办证截止日期应算到2019年9月20日。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。冷奕经质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到雄森公司的证明目的。冷奕未向本院提交证据。对雄森公司所提交的证据本院认证如下：该证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担违约责任的目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，冷奕与雄森公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。冷奕履行了支付购房款的义务，雄森公司应当履行交付房屋、办妥房屋权证的义务。雄森公司交付房屋后，未按合同约定期限办妥案涉房屋权证，构成违约，应承担违约责任。雄森公司上诉主张逾期办证是拆迁交地未完成、土地跨宗等原因导致，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于雄森公司上诉提出合同约定的违约金过高，应予以调整的请求。双方当事人约定以已付购房款的日万分之一计算逾期办证违约金，该计算标准在合理范围之内，不符合因违约金过高可申请法院予以调整的情形，一审依据双方当事人合同约定计算违约金并无不当。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年六月三十日法官助理 姚 黄书 记 员 吴 娟
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审184号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人韦桂兰，女，壮族，1976年8月25日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人韦桂兰逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171378376的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年6月5日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171378376的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人韦桂兰于2019年6月5日20时14分，在田东县县城区东宁路东宁西路处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对韦桂兰作出罚款50元的行政处罚，限韦桂兰收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人韦桂兰收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171378376的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171378376的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初188号 原告：羊某，公民身份号码：×××，现住兴海县。 被告：共和三腾投资管理有限公司，统一社会信用代码：91632521MA752u7791。 法定代表人：滕某。 被告：马某，公民身份号码：×××，现住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：滕某。 原告羊某与被告共和三腾投资管理有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊某，被告共和三腾投资管理有限公司的法定代表人及被告马某的委托诉讼代理人滕某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告购车款106000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告经友好协商后，双方在表示意思真实，在自愿的原则下签订了《车辆转押协议》，协议约定，二被告的×××本田思域车以107500元转让给原告。该协议第六条明确约定，被告必须保证该车辆不是盗窃、诈骗、租赁车辆。但原告购买该车辆后就地发现存在交通违章，经双方协商后，第一被告承诺该违章由其负责处理。期后原告到交警部门审验车辆时发现该车辆的牌照系套牌。并由兴海县河卡镇交警扣押后，经原告与第一被告协商，双方达成一致协议为第一被告向原告退还购车款106000元，并出具退还凭证一份。但至今以各种理由拒绝退还。2019年12月3日原告将所购×××本田思域车交还二被告。第一被告向原告出具的退还购车款凭证系真实意思表示，不违法法律、法规及法律强制性规定，具有法律约束力，应受法律保护，二被告理应履行退还义务。 被告共和三腾投资管理有限公司、马某辩称，1.本案所涉及的×××本田轿车是外地质押给被告公司的车辆，原告到被告公司购买该车，并且知道该车是质押车，是在自愿的情况下购买的；2.原告起诉被告认为给他出售的是套牌车，但实际情况是，经交警部门核验此车的车号牌是本车车牌，是其它地区的车辆套了该车的车牌，依照该车登记的车牌号、车架号、发动机号的信息，证明该车并不是套牌车；3.该车是通过销售员马某代表被告公司出售给原告的，双方签订了买卖合同，属正当的买卖行为，原告起诉共和三腾投资管理有限公司不合理；4.原告购车后使用了两年多，如果认为涉案车存在违法或无法审验，应当到公安部门报案处理，当时被告方也不知道该车被套牌；5.被告共和三腾投资管理有限公司现在已倒闭，也没有资产，本案涉案车辆没有违法，不是套牌车，故不同意原告退款的要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《车辆转押协议》被告认可，但对后期被告马某添加的内容不予认可，认为是被告马某的个人行为；2、对被告提交的车辆发动机和车架号不予认可，认为不能证明该车不是套牌车。本院查明如下事实：被告共和三腾投资管理有限公司原系经营二手车买卖的公司，2017年以抵债形式质押了一辆车牌号为×××的本田轿车。2017年7月4日，原告羊某与被告销售员马某经协商后，自愿签订《车辆转押协议》，约定将被告共和三腾投资管理有限公司的×××本田思域轿车以107500元的价格转让给原告，该车转让之前的所有事项，包括违章处理全部由被告承担，转让后所有事项由原告承担。该车在原告使用期间，交警部门在例行检查时，发现该车有套牌车的嫌疑，但经核查，查明该车的车牌是原车牌，将车归还给了原告。但因该车是外地质押车辆，无法过户，而且因存在违章无法处理，故车辆也存在无法按时审验的问题。原告认为车辆无法正常使用，要求被告方退还车款，并于2019年12月3日将所购的×××本田轿车通过中间人交给了被告，现该车由被告共和三腾投资管理有限公司经理滕某保管。 另查明，被告共和三腾投资管理有限公司因经营不善，现已停业关闭。 本院认为，本案的焦点是原、被告之间的车辆买卖是否合法成立。就涉案的×××本田轿车的性质来看，该车属于质押车，原告也明确知道该车的性质。原、被告签订的《车辆转押协议》，实为质权人对质物的转质押，由于在签订车辆转押协议前，当事人之间无债权债务关系，车辆转质押协议的真实目的为买卖涉案车辆。合同签订后，原告向被告支付款项，被告也依约将车辆交付原告，并将车辆相关的手续一并交付原告，履行了合同约定的义务。此后，原告连续两年使用了该车，同时无证据证明被告存在违约行为；其庭审陈述车辆因涉嫌套牌，被交警部门查扣，但该车是否属于套牌，原告也未提供相关部门的任何证据材料，而实际是车辆经查验未发现违法后已返还原告。因此原告的主张无事实依据，其要求返还购车款的理由不成立，本院不予采信。对于原告诉称，涉案车辆涉嫌套牌产生了许多违章记录，以及车辆无法过户等问题，对此原告应向相关公安交警部门反映（或报警）处理，但不能以此为借口来对抗协议的成立。 综上所述，原告要求被告返还购车款的诉求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告羊某的诉讼请求 案件受理费2420元，由原告羊某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 都 财 庭 审 判 员 切羊卓玛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 （樊玉鹏 书 记 员 潘  娜 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13715号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：程金平。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程金平小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13715号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢482号 申请执行人：合肥炭素有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：李艳萍，该公司董事长。 被执行人：郑州林志冶金有限公司，住所地河南省登封市。 法定代表人：周万林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人合肥炭素有限责任公司与被执行人郑州林志冶金有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)庐民二初字第02672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:一、被执行人郑州林志冶金有限公司向申请人支付货款140426.2元及逾期付款的利息损失10526.2元（利息暂计算至2015年11月16日，之后以所欠货款本金为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1661元、保全费170元、执行费2192元由被执行人承担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，送达未果，后又进行公告方式送达相关法律文书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陶丽霞
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初862号原告：徐波，男，1979年5月17日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：魏银雪，男，1988年1月8日出生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。原告徐波诉被告魏银雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐波及委托诉讼代理人陈建宁，被告魏银雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，原告向被告购买土夹石，同时约定了单价和数量，同时要求被告不要提供泥块的货物。后被告向原告提供的土夹石内夹杂大量的泥块，致原告无法使用，故诉至法院，要求被告返还货款。被告魏银雪辩称，我不同意还钱，原告看过我手上的货，原告通知我发货，我同时发了13车给原告，原告说货不合格，让我退钱，我付了12000多元的运费，货被原告卸掉三车，还剩9车就当场拖回来了。经审理查明，2019年8月27日，原告徐波在被告魏银雪处购买土夹石，2019年8月28日，原告徐波再次联系被告魏银雪购买土夹石，并通过支付宝转账20000元货款至被告魏银雪账号内，备注为“定金”。后被告魏银雪将土夹石运至指定地点时，原告徐波认为质量不合格拒收。原告徐波称被告魏银雪实际发货10车，因质量不合格被退回了7车；被告魏银雪辩称实际发货了13车，退回了10车。原、被告对实际发车数量均未举证。庭审中，原、被告双方确认每车土夹石的价格为不含运费1400元/车。原、被告双方因货物质量及定金返还问题沟通时，被告魏银雪在微信聊天记录中承诺只愿意返还原告徐波5000元。上述事实，有原告徐波提供的微信截图打印件、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告徐波以1400元/车的价格向被告购买土夹石，原告徐波支付货款20000元，原、被告双方应成立买卖合同关系。因被告魏银雪所提供的土夹石中含烂泥，导致卸下三车土夹石后，剩余土夹石均被退回，被告魏银雪应承担退还货款的责任。综合本案案情，参照每车土夹石的价格及相应的运费，本院酌定被告魏银雪返还原告徐波货款8000元。关于被告魏银雪辩称我不同意还钱，原告看过我手上的货，原告通知我发货的观点，经审查，被告魏银雪在庭审中认可提供的土夹石有点烂泥，故上述观点本院依法不予采信；关于被告魏银雪辩称发了13车给原告，原告说货不合格，让我退钱，我付了12000多元的运费的观点，经审查，被告魏银雪对其发货13车以及支付12000多元的运费并未提供证据证明，故上述观点本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏银雪于本判决生效之日起十日内返还原告徐波货款8000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告魏银雪负担（因原告已预交，被告魏银雪将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  林 杨二〇二〇年六月十九日法官助理  王宗其书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初178号公诉机关内乡县人民检察院。被告人孙红旗，男，1978年12月25日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省商丘市，住商丘市。因涉嫌非法经营罪，于2019年12月31日被内乡县公安局刑事拘留；经内乡县人民检察院批准，于2020年1月19日被内乡县公安局依法逮捕，于2020年6月1日经内乡县人民法院决定取保候审。辩护人张战伟，男，河南青剑律师事务所律师。内乡县人民检察院以内检二部刑诉（2020）5号起诉书，指控被告人孙红旗犯非法经营罪，于2020年04月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李昂、张晓迪出庭支持公诉，被告人孙红旗及其辩护人张战伟到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2017年10月份，被告人孙红旗欲非法收购烟叶后倒卖牟利，通过内乡县灌涨镇周岗村村干部周同伟（已判决）联系烟叶来源，孙红旗遂找耿震（已判决）帮忙到内乡收购烟叶，周同伟将自己烟草公司不收的2300斤烟叶，以6600元的价格卖给孙红旗。周同伟知道安徽的烟农怀某某等人的烟叶，因烟草公司不收存放在周岗村村部，即就把本村村会计兼烟叶专干周应选（已判决）介绍给孙红旗。后孙红旗、周同伟、周应选经商量，以每斤烟叶3元的价格进行收购，孙红旗承诺给周应选每斤5角钱的抽成，给周同伟每斤2角钱的抽成，周应选便同意把怀济付等人存放在村部的4万余斤、价值12万余元的烟叶，卖给孙红旗、耿震。孙红旗、耿震销赃后予以分肥。对此指控，公诉机关提供了被告人孙红旗供述、证人周某1、周某2、任某、周某3、周某4等证言、到案经过、前科查讯信息、常住人口户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人孙红旗的行为已构成非法经营罪，请求依法判处。被告人孙红旗对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1、对罪名和定性无异议；2、被告人系自首，可依法从轻处罚；3、被告人在共同犯罪中其次要作用，系从犯；4、被告人自愿认罪认罚。经审理查明：2017年10月份，被告人孙红旗欲非法收购烟叶后倒卖牟利，即通过内乡县灌涨镇周岗村村干部周同伟联系烟叶来源，孙红旗找耿震（已判决）帮忙到内乡收购烟叶，周同伟将自己烟草公司不收的2300斤烟叶，以6600元的价格卖给孙红旗。周同伟知道安徽的烟农怀某某等人的烟叶，因烟草公司不收存放在周岗村村部，即就把本村村会计兼烟叶专干周应选（已判决）介绍给孙红旗。后孙红旗、周同伟、周应选商量，以每斤烟叶3元的价格进行收购，孙红旗承诺给周应选每斤5角钱的抽成，给周同伟每斤2角钱的抽成；周应选便同意把怀济付等人存放在村部的4万余斤烟叶、价值12万余元卖给孙红旗、耿震。孙红旗、耿震销赃后予以分肥。案发后，被告人主动退缴非法所得1万元。以上事实，被告人及辩护人在庭审中无异议，且有被告人孙红旗供述、证人周某1、任某、周某2、周某5、周某4、刘某证言、常住人口户籍证明、到案经过、前科查讯信息、怀某某在周岗村村部存放烟叶的照片、烟叶销售协议、机动车信息查询结果、车辆挂靠协议、车辆交易协议书、车牌照片、辨认笔录、相关票据、刑事判决书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人孙红旗未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖烟草制品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙红旗主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人自愿退还部分赃款，并认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人此节辩护意见，本院予以采纳；但关于“被告人在共同犯罪中系从犯”的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。根据被告人孙红旗的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护市场管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人孙红旗犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人孙红旗的违法所得1万元予以追缴，由追缴单位上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王胜崇二〇二〇年六月八日书记员  师红珂
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初606号原告：大庆南城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被告：博成武，男，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告博成武供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。大庆南城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的采暖费1812.5元；2.判令被告支付欠款利息290元，上述两项合计2102.5元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系供用热合同关系，被告自2016年12月31日开始拖欠取暖费，至起诉之日拖欠2016至2017年采暖期的采暖费共计1812.5元。经计算，上述欠款产生的利息损失共计290元。原告多次请被告请求支付，均被其以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回大庆南城热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王晓静二〇二〇年六月二十九日书记员  刘辛桐