安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1463号原告：上海超伦机械设备有限公司，住所地上海市静安区江场三路307号一楼，统一社会信用代码9131010675855017XD。法定代表人：朱永余，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。法定代表人：曹靖，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王戴琴，该公司法务。委托诉讼代理人：苗藻，该公司法务。原告上海超伦机械设备有限公司（以下简称“超伦公司”）诉被告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称“富煌公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告超伦公司的委托诉讼代理人金雷、被告富煌公司的委托诉讼代理人苗藻均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告超伦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付设备尾款人民币126410.96元，并支付逾期资金占用利息暂计人民币10458.34元（以人民币126410.96元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2018年5月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至原告实际清偿之日，按年利率4.15%暂计至2020年3月6日）；二、判令被告向原告返还质量保证金人民币125893.55元，并支付逾期资金占用利息暂计人民币4714.1元(以人民币125893.55元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率自2019年4月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至原告实际清偿之日，按年利率4.15%暂计至2020年3月6日）；三、案件受理费由被告承担。上述金额合计人民币267476.95元。事实和理由：2015年8月26日，原告因参加被告设备采购的招投标项目，向被告支付投标保证金人民币200万元，之后双方签订了编号为FHMCEQ001的《设备购销合同》。其中，合同第九条约定：设备到达被告工厂并安装调试合格后，原告开具合同总额剩余5%部分的发票后，10个工作日内被告向原告支付合同总金额5%。2016年4月16日，原、被告等四方共同签订了一份协议，约定将《设备购销合同》总金额5%的款项作为设备的质量保证金，该笔金额应当于设备质保期到期后由被告返还给原告。2019年4月28日，所有设备质保期全部到期，但被告未按协议约定将质量保证金返还给原告。此后，原告虽多次催讨前述设备尾款人民币126410.96元和质量保证金人民币125893.55元，但均无结果。原告认为：双方签订的买卖合同及协议合法有效，被告理应按约履行其合同义务。目前被告拒不履约的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。原告故将此案提交法院审理，望判如所请。被告富煌公司辩称：一、被告依法依约均无须向原告支付设备尾款人民币126410.96元以及逾期占用利息10458.34元。(1)被告与原告签订《设备购销合同》第九条约定：设备达到被告工厂并安装调试合格后，原告开具合同总额剩余5%部分的发票后，10个工作日内支付合同总金额5%。该条是关于剩余5%设备款的合同约定。但本案中，设备到达被告工厂后，并未安装调试达到合格状态，相反从案涉设备达到被告工厂后多次出现质量问题，严重影响被告处的生产进度，给被告造成严重的经济损失。因此，原告要求支付设备尾款的条件并未成就，被告无须支付设备尾款以及逾期占用利息；(2)依据《设备购销合同》第十六条第三款的约定：原告承诺其提供的设备能达到年产20万套木门的产能，否则愿意承担合同总金额20%的罚款。依据该条约定，因原告提供的设备存在质量问题，根本无法达到年产20万套木门的产能约定，因此原告应承担合同总金额20%即503574.19元罚款，该笔罚款金额已经完全覆盖设备尾款金额。再依据《设备购销合同》第十七条第四款索赔条款的约定：被告有权从尚未支付的合同价款扣除原告应承担的违约金、赔偿金以及因索赔而发生的合理费用。因此，被告依据合同无须支付设备尾款以及逾期占用利息。针对原告交付的设备存在质量问题以及产能不达标的索赔，被告已提交相关司法机关追究其民事赔偿责任；二、原告要求被告返还质量保证金125893.55元以及逾期资金占用利息4714.1元的诉请，缺乏事实和法律依据。(1)被告与原告签订《设备购销合同》中并未对质量保证金作出任何约定，故被告不存在返还质量保证金及支付逾期利息的合同义务；(2)原告主张的四方协议，共涉及8份《合同》，其中7份《合同》采购的为进口设备，另一份《合同》采购的为国内设备。上述8份合同总的投标保证金为200万元，依据被告招标文件中第七章7.1条明确规定该投标保证金已自动转为履约保证金，且在原告提供的设备存在质量问题的情况下，被告无须返还质量保证金以及逾期资金占用利息；(3)被告与原告关于返还质量保证金的纠纷，目前案件分别由合肥市中级人民法院以及上海国际经济贸易仲裁委员会开庭审理过程中；三、被告认为原告主张的两项诉讼请求，均须以相关合肥市中级人民法院、上海国际经济贸易仲裁委员会的审理结果为依据，故建议法庭中止本案的审理。经审理查明：富煌公司（甲方）向超伦公司（乙方）购买全自动木门生产线的传送辅助设备，双方并于2016年4月16日签订一份《设备购销合同》，约定：合同总价款2517870.96元；货物的免费质保期（电气及机械）系统及整机保修一年，终身服务，费用按照市场执行；合同签订后，10个工作日内甲方支付合同价的30%作为本合同的预付款，设备制造完成后，乙方开具合同总额95%的发票后（17%增值税专用发票），10个工作日内甲方支付合同总额的65%，设备发货。设备到达甲方工厂并安装调试合格后，乙方开具合同总额剩余5%部分的发票后（17%增值税专用发票），10个工作日内甲方支付合同总金额5%；乙方承诺其提供的设备能达到年产20万套木门的产能（8小时工作日），否则愿意承担合同总额20%的罚款。合同签订后，超伦公司向富煌公司提供了案涉设备，并按照合同约定于2017年1月4日向富煌公司开具了2517871元增值税发票。2016年8月8日、2017年5月16日、2017年6月28日双方对各单个设备进行了安装调试验收，由富煌公司的有关负责人员耿华金在《机械设备安装维修验收单》签字确认。2018年4月28日，双方再次对整条全自动木门生产线整体验收，并由富煌公司的有关负责人员耿华金在《机械设备安装维修验收单》签字确认。2019年6月26日、2019年7月3日，案涉设备在运行中出现故障，超伦公司安排工作人员维修，富煌公司还支付了2000元维修费。庭审中，富煌公司对差欠超伦公司设备尾款126410.96元及应当返还质量保证金125893.55元的金额无异议。另查明：2016年4月16日，富煌公司（甲方）、安徽省技术进出口股份有限公司（乙方）、上海机智国际贸易有限公司（丙方）、超伦公司（丁方）就相关进口合同及国内合同项下的设备保证金，签订一份《协议》，约定：1、丁方于2015年8月26日支付给甲方200万元人民币作为上述合同设备的投标保证金；2、上述合同签署完毕后，各方同意，将合同总金额5%的款项作为上述合同设备的质量保证金，即119万元，从200万元投标保证金中扣除；3、上述合同项下设备质保期到期后，甲方将扣除的质量保证金返还给丁方；4、投标保证金中，扣除质量保证金之后的剩余金额，即81万元，由甲方在协议签订后10天内退回丁方公司账上。上述事实，有原、被告提交的并经质证的证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：富煌公司对差欠超伦公司设备尾款126410.96元及应当返还质量保证金125893.55元的金额无异议，本案争议焦点在于上述设备尾款及质量保证金的给付条件是否成就？而要确定设备尾款及质量保证金的给付条件是否成就，关键在于确定案涉设备是否通过了富煌公司的验收。根据超伦公司提交的富煌公司有关负责人员耿华金签字确认的《机械设备安装维修验收单》，可以证明双方已经分别于2016年8月8日、2017年5月16日、2017年6月28日对案涉各单个设备进行了验收，并于2018年4月28日再次对整条全自动木门生产线整体验收。2019年6月26日、2019年7月3日，设备在运行中出现故障，超伦公司安排工作人员维修时，富煌公司支付2000元维修费的事实，也可以佐证双方对案涉设备已经进行了验收，且过了质保期。因为如果设备还在质保期内，富煌公司完全无需支付维修费。因此，超伦公司主张案涉设备已经于2018年4月28日前完成了验收有事实依据，本院予以确认。根据《设备购销合同》的约定：“设备到达甲方工厂并安装调试合格后，乙方开具合同总额剩余5%部分的发票后，10个工作日内甲方支付合同总金额5%”，因超伦公司已经于2017年1月4日开具了增值税发票，案涉设备已经于2018年4月28日前完成了验收，根据合同约定富煌公司应当于2018年5月8日前向超伦公司给付126410.96元设备尾款。因富煌公司未按照合同约定给付设备尾款，故超伦公司要求富煌公司给付126410.96元设备尾款并自2018年5月16日起支付资金占用利息有合同依据和法律依据，本院予以支持。根据2016年4月16日《协议》的约定，设备质保期到期后，富煌公司应将扣除的质量保证金返还给超伦公司。又根据《设备购销合同》的约定案涉设备保修一年，故案涉设备质保期至2019年4月28日到期。富煌公司应当于2019年4月28日前向超伦公司返还质量保证金125893.55元。因富煌公司未按照合同约定返还质量保证金，故超伦公司要求富煌公司返还125893.55元质量保证金并自2019年4月29日起支付资金占用利息有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于富煌公司主张本案应中止审理的问题。经查，富煌公司于2020年6月3日以超伦公司交付的设备产能不达标为由向本院提起诉讼[案号（2020）皖0181民初2510号]，要求超伦公司承担违约责任，并非以超伦公司交付的设备存在质量问题而提起诉讼。超伦公司交付的设备产能是否达标以及是否承担违约责任，对本案实体处理没有影响。因此，富煌公司主张本案应中止审理，等待该案的处理结果依据不足，本院不予采纳。综上，超伦公司已经向富煌公司交付了设备并完成了验收，富煌公司给付设备尾款及返还质量保证金的条件已经成就，超伦公司的诉讼请求有事实依据、合同依据及法律依据，本院予以支持。富煌公司的辩解均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海超伦机械设备有限公司设备尾款126410.96元及资金占用利息（以126410.96元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海超伦机械设备有限公司质量保证金125893.55元及资金占用利息（以125893.55元为基数，自2019年4月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5310元，本院减半收取2655元，由被告富煌公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年六月二十八日书记员  高文娟