云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初39号原告：郭庭彪，男，1984年6月15日生，彝族，驾驶员，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：白伟，男，1984年12月20日生，哈尼族，个体户，住宁洱县。原告郭庭彪与被告白伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭庭彪及其委托诉讼代理人潘阌龙，被告白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庭彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆买卖协议书》，并由被告支付原告违约金81360元。2、判令由被告返还原告购车款406800元，并按年利率6%承担自2019年8月1日起至2020年1月1日止的资金占用利息10170元，共计416970元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系互相熟识的朋友，2018年11月7日，原、被告经协商后签订《车辆买卖协议书》，双方约定被告将其所有的红岩牌货车以406800元的价格出售给原告，原告当日通过银行转账两次向被告在宁洱县农村信用社62×××52账号存入356800元，尾款50000元以现金方式在被告的沙场向其支付，原告付清款后，被告将该车交原告管理和使用。由于该车辆系被告按揭购买，车辆的所有权证抵押在汽车销售公司，车辆无法及时过户至原告名下，故双方约定待该车辆的按揭贷款由被告还清后，于2019年5月办理过户手续，然而约定过户时间到后，被告却说按揭贷款还未还清，待贷款还清后再过户。2019年07月31日，原告将该车辆停放在思茅区的一个停车场后回到同心镇家中，后到8月初原告去开车时，发现车辆已被别人开走。原告报警后才得知由于被告没有按期支付车辆的按揭贷款，该车辆被上海凯金融资公司的人开走，且该公司的工作人员苗兴旺已打电话和发微信告知被告车辆已被运到了四川省攀枝花市，公安机关认为是民事纠纷建议原告作诉讼处理，为此，原告多次要求被告付清按揭贷款，并要回车辆及车上属于原告的债权凭证单据等财物，或退还原告购车款，但被告却以各种理由推脱。因此，为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。被告白伟辩称，被答辩人所诉的事实属实，本案的过错在于答辩人，答辩人认可违约事实，并愿意向被答辩人支付相关利息，但由于现涉案车辆已经被上海凯金融资公司开走，故如果被答辩人要求解除合同并退还车款的话，答辩人只有先把未还清的按揭贷款还清后将该涉案车辆要回来处理后才有能力向被答辩人退还购车款，此外，被答辩人主张的违约金过高，答辩人要求被答辩人减少对该费用的主张。原告为证明其诉讼主张向本院提交了两组证据：1、《车辆买卖协议书》1份；2、《宁洱县农村信用社客户存单回执》2份、《收款收据》1份。经质证，被告白伟对该两组证据的三性及证明内容均予认可。本院认为该两组证据来源真实、合法，能够证实原、被告于2018年11月7日签订《车辆买卖协议书》后，原告已向被告付清购车款406800元的事实，故对于该两组证据，本院予以采信。被告白伟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郭庭彪与被告白伟系朋友关系，2018年11月7日，经原、被告共同协商后签订《车辆买卖协议书》一份，协议约定：甲方（被告）将车牌号为云Ｊ×××××的红岩牌货车以406800元的价格出售给乙方（原告），交车前该车发生的各种道路交通事故、车辆运营违法违规记录、债权、债务由甲方承担，交车后所发生的上述各项由乙方承担；车辆按揭还贷由被告完全承担至还贷清结，车辆过户变更登记期限为2019年5月，因过户手续产生的费用由被告承担；甲乙双方任何一方违约必须按车辆买卖总价款的20%计算违约金等内容。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式两次向被告在宁洱县农村信用社62×××52账号中转入人民币共计356800元，余款50000元原告以现金方式在被告沙场向被告支付，原告付清款后，被告将云Ｊ×××××号红岩牌货车交给原告管理和使用。2019年5月，双方约定的办理过户时间截止后，由于被告并未还清按揭贷款，故原、被告双方未能办理过户手续。2019年7月31日，原告将该车辆停放于思茅区的一个停车场后回家，后该车被上海凯金融资公司的工作人员开走。由于被告至今仍未还清按揭贷款并要回该车辆，故原告于2020年1月7日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《车辆买卖协议书》，由被告返还购车款406800元、支付违约金81360元，并按年利率6%承担自2019年8月1日起至2020年1月1日止的资金占用的利息10170元，以上合计498330元。另查明，云Ｊ×××××红岩牌货车系被告于2018年5月在普洱市思茅区车行首付190000元后购买，余款通过上海凯金融资公司分24期按揭，现被告尚未完全向上海凯金融资公司付清按揭款，涉案车辆的所有权证抵押于上海凯金融资公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2018年11月7日签订的《车辆买卖协议书》系双方在平等、自愿的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，根据查明的事实，被告白伟因未能按期向上海凯金融资公司支付涉案车辆的按揭贷款，故该车辆被上海凯金融资公司收回，导致原、被告双方的买卖合同目的已经不能实现，故原告郭庭彪请求解除合同并退回购车款406800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金81360元的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”庭审中，被告对违约事实没有争议，但提出原告主张的违约金过高，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告以双方合同约定的车辆总价款的20%主张违约金，但未向本院提交因被告违约所造成实际损失的相关证据加以证明，故本院结合原告对该涉案车辆的管理及使用时间，以及预期利益等因素，酌情按总购车款的10%予以支持，即本院支持违约金40680元。对于原告请求被告按年利率6%承担自2019年8月1日起至2020年1月1日止的资金占用的利息10170元的主张，原、被告双方虽然在合同中并未对此作出约定，但庭审中，被告对原告的该项主张没有异议，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十一条、九十四条、九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭庭彪与被告白伟于2018年11月7日签订的《车辆买卖协议书》；二、被告白伟于本判决生效之日起十五日内向原告郭庭彪退还购车款406800元；三、被告白伟于本判决生效之日起十五日内向原告郭庭彪支付违约金40680元，并按年利率6%支付原告郭庭彪自2019年8月1日起至2020年1月1日止的资金占用利息10170元，两项合计50850元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8774元，由原告郭庭彪负担609.25元，由被告白伟负担8164.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘佳明审 判 员  王建兵人民陪审员  罗 燕二〇二〇年六月八日法官助理陈娅君书记员高小芸