河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1524行初10号原告：何守英，女，1941年3月13日出生，汉族，住商城县。委托代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。委托代理人：喻晓圃，河南太平律师事务所实习律师。被告：商城县人力资源和社会保障局。住所地：商城县温泉大道西段。统一社会信用代码11411524006117074E。法定代表人：李东翃，局长。委托代理人：胡升应，该局工作人员。委托代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：信阳市人力资源和社会保障局。住所地：信阳市羊山新区新五大道88号。统一社会信用代码114115005542343862。法定代表人：李东升，局长。委托代理人：陈修军，该局工作人员。委托代理人：吴本勇，该局工作人员。第三人：商城县丰集镇人民政府。住所地：商城县丰集镇英才路5号。统一社会信用代码1141152400611755X7。法定代表人：张伟，镇长。委托代理人：罗本勇，该镇司法所所长。委托代理人：雷前旺，该镇政府工作人员。原告何守英诉被告商城县人力资源和社会保障局（以下简称商城县人社局）、被告信阳市人力资源和社会保障局（以下简称信阳市人社局）及第三人商城县丰集镇人民政府（以下简称丰集镇政府）行政给付一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告何守英委托代理人阮成伟、喻晓圃，被告商城县人社局委托代理人胡升应、刘鸿，被告信阳市人社局委托代理人陈修军、吴本勇，第三人丰集镇政府委托代理人罗本勇、雷前旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月12日，被告商城县人社局作出商人社福[2019]138号《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》，内容为：邹顺铭同志因病于2010年1月去世。根据河南省人事厅、财政厅豫人退[2017]2号及信阳市人力资源和社会保障局、财政局信人社[2019]30号文件精神，经研究同意每月发给其妻子何守英同志遗属生活困难补助费624元，从批准的下月起执行。2020年4月13日，被告信阳市人社局作出信人社复议[2020]3号行政复议决定书，决定维持商城县人社局2019年12月12日作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》。原告何守英诉称，原告丈夫邹顺铭2001年退休，2010年元月病故，退休前在商城县丰集乡农机站工作。2018年，原告以不履行法定职责为由将丰集镇政府、商城县人社局诉至法院，新县人民法院一审认定原告丈夫邹顺铭在退休前的身份为机关事业单位干部，判决丰集镇政府、商城县人社局于判决生效后的法定期限内按照豫人退[2007]2号《关于规范津贴补贴后机关、事业单位工作人员亡故后遗属生活困难补助有关问题的通知》的规定为原告确定、审批、发放遗属生活困难补助。丰集镇政府不服，提起上诉。2018年12月19日，信阳市中级人民法院作出(2018)豫15行终188号终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月12日，商城县人社局作出《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》，所涉的支付起算时间严重违反了豫人退[2007]2号文件规定，也与豫劳社养老[2007]36号文第三条之规定相违背,严重损害了原告的合法权益。原告不服，申请行政复议，信阳市人社局作出信人社复议[2020]3号行政复议决定，决定维持商城县人社局作出的通知。原告认为其丈夫邹顺铭早已于2010年元月病故，第三人丰集镇政府应在为原告报送申报材料中载明，从2010年2月起算遗属生活困难补助。故诉至法院，请求：1、依法撤销信阳市人社局作出的信人社复议[2020]3号行政复议决定书；2、依法撤销商城县人社局作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》；3、请求法院依法责令商城县人社局严格按照豫人退[2007]2号文件规定，即自2010年2月1日起按城镇居民最低生活保障标准130％的标准为何守英确定、审批、发放遗属生活困难补助；4、被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、豫人退[2007]2号文件，拟证明该文件从2007年7月1日起执行，被告及第三人在原告丈夫邹顺铭2010年元月病故后就知晓原告符合城镇居民最低生活保障标准基础上提高20％的执行标准；3、河南省新县人民法院(2018)豫1523行初44号判决书、河南省信阳市中级人民法院(2018)豫15行终188号判决书，拟证明两级法院均依法判决丰集镇政府、商城县人社局于法定期限内按照豫人退(2007)2号文件的规定为原告何守英确定、审批、发放遗嘱生活困难补助。(2018)豫15行终188号判决书还认定本案属于不履行法定职责的行政不作为案件，不作为行为处于持续状态，拟证明丰集镇政府、商城县人社局从2010年至2019年行政不作为状态一直在持续，原告的合法权益一直处于持续被侵害状态；4、2016年4月27日中共商城县委群众信访工作部商城县人民政府信访局信访事项转送(转办/交办)通知单，拟证明原告一直在主张权益，丰集镇政府、商城县人社局却不作为；6、2019年12月27日河南省政府新闻办召开新闻发布会的内容，拟证明从2020年1月1日起，河南省城市居民最低生活保障标准每人每月不低于570元，而商城县人社局直接以624元即2019年的最低保障水平标准给原告认定2020年的生活困难补助费。被告商城县人社局辩称，一、原告以豫劳社养老[2007]36号文件为依据提起行政诉讼，与本案客观事实不符。豫劳社养老[2007]36号文件明确指出其适用范围是城镇各类“企业及其职工”(含离退休人员)，资金来源是企业养老机构收取的养老保险金。本案中，原告丈夫邹顺铭生前在丰集农机站工作，系事业单位退休人员，不适用该文件规定。二、关于发放遗属生活困难补助时间问题。根据豫人退[2007]2号文件第三条第九项：“工作人员去世后的遗属生活困难补助，由亡故者原单位研究确定……市、县（区）由市、县（区）政府人事局审批，从批准之日的下月起计发”的规定，发放遗属困难生活补助的时间是批准之日的下月起计发。本案中，原告丈夫邹顺铭虽于2010年1月病故，但2019年12月2日邹顺铭生前所在的单位丰集镇政府才向被告递交原告的遗属生活困难补助申报材料，被告审批后于2019年12月12日行文，批准同意发放遗属生活困难补助费，并确定从批准的下月起执行，该行政行为符合政策规定。三、关于发放遗属生活困难补助标准问题。豫人退[2007]2号文件第二条第(四)款明确规定：“孤独单身的遗属，其遗属生活困难补助标准在城镇居民最低生活保障标准基础上提高30％。”也就是说，补助标准享受提高30％的对象，须为孤独单身遗属。经被告查询，原告尚有儿子邹建军在杭州市工作，并非孤独单身，不符合上述文件“孤独单身的遗属”条件之规定，不适用于遗属生活困难补助标准在城镇居民最低生活保障标准基础上提高130％的政策规定。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法，符合法律、政策的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告商城县人社局在法定期限内提交了以下证据：1、豫人退[2007]2号文件。拟证明本案原告丈夫生前系事业单位工作人员，所以该文件适用于本案。该文件也规定了补助标准是城镇居民每年每月困难补助生活标准，孤独单身可以提升标准。原告不是孤独单身，所以提升30%的标准不符合法律规定。该文件第三条第八项、第九项规定工资都是由原单位发放，本案原告要求享受定补，必须由原单位研究决定，并填写审批表由商城县人社局审批；2、豫劳社养老[2007]36号文。拟证明原告丈夫是事业单位工作人员，不适用该文；3、丰政文[2019]109号《丰集镇政府关于原丰集农机站职工邹顺铭、李怀义去世其家属享受遗属定补的函》。拟证明2019年10月18日丰集镇政府向商城县人社局申报困难补助问题，实际提交时间是2019年12月2日；4、丰集镇政府提交的申报材料登记表；5、何守英提交的遗属定补申请书；6、商城县人社局《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》。被告信阳市人社局辩称，一、商城县人社局2019年12月12日作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据准确。2018年，何守英以不履行法定职责为由将丰集镇政府、商城县人社局诉至法院，新县人民法院一审认定何守英的丈夫邹顺铭在退休前的身份为机关事业单位干部，判决丰集镇政府、商城县人社局于判决生效后的法定期限内按照豫人退[2007]2号文件的规定为原告何守英确定、审批、发放遗属生活困难补助。2019年12月2日，丰集镇政府向商城县人社局递交了《丰集镇人民政府关于原丰集农机站职工邹顺铭、李怀义去世其家属享受遗属困难补助的函》，2019年12月12日，商城县人社局对丰集镇政府作出了《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》，同意发放遗属生活困难补助费，并从批准的下月起执行。二、信人社复议[2020]3号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告何守英不服商城县人社局作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》，向我局提出行政复议，我局于2020年3月13日收到行政复议申请，于2020年3月16日依法予以受理，并向原告邮寄送达了《行政复议申请受理通知书》，通知了商城县人社局进行答复，商城县人社局按期提交了答复和相关证据材料。经审理我局认为商城县人社局作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据准确，于2020年4月13日作出了信人社复议[2020]3号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达。综上，原告诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。被告信阳市人社局在法定期限内提交了以下证据：1、行政复议受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、EMS快递签收回单；4、行政复议申请书；5、《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》；6、新县人民法院行政判决书（2018）豫1523行初44号；7、何守英身份证复印件；8、邹建军身份证复印件；9、行政复议答复书及相关证据、材料；10、EMS快递签收回单；11、行政复议决定书；12、豫人退[2007]2号《河南省人事厅、河南省财政厅关于规范津贴补贴后机关，事业单位工作人员亡故后遗属生活困难补助有关问题的通知》；13、豫劳社养老[2007]2号文件。第三人丰集镇政府述称，依据豫人退[2007]2号文件第三部分其它有关规定第九条规定：“工作人员去世后的遗属生活困难补助，由亡故者原单位研究确定，并填写《遗属生活困难补助审批表》，省直单位由各主管部门审批，市、县(区)由市、县(区)政府人事局审批，从批准之日的下月起计发。”丰集镇政府作为原告丈夫邹顺铭退休前工作单位，在邹顺铭去世后，为原告何守英如实填写了《遗属生活困难补助审批表》，并将相关材料上报，在此过程中丰集镇政府一直积极履行工作职责，但原告认为第三人没有报审批以及补助发放时间不准确。依据豫人退[2007]2号文件第三部分其它有关规定第九条规定，商城县人社局负责遗属生活困难补助的审批，且补助发放时间也有明确的条文规定，第三人无权进行更改，请求人民法院驳回原告关于丰集镇政府的一切诉求。第三人未举交证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告商城县人社局质证认为，对证据1无异议。对证据2，因原告未及时申请，丰集镇政府也未及时申报材料，所以人社局无法进行审批。对证据3无异议，但商城县人社局未见到2019年前原告向丰集镇政府申报过材料。丰集镇政府在收到判决后，在原告申请的情况下及时向商城县人社局进行了申报，商城县人社局及时进行了审批，说明商城县人社局和丰集镇政府积极履行法院判决。对证据4，原告信访程序不适当，应当向丰集镇政府申请，丰集镇政府进行申报，商城县人社局收到申报材料后依法审批。对证据5，商城县人社局文件适用范围为信阳市人民政府所管辖的区域作为独立的适用标准区域。商城县人社局依照信阳市人社局和财政局标准下发文件，2020年2月以后才适用新的标准。被告信阳市人社局质证意见同商城县人社局一致。第三人丰集镇政府对证据3质证意见同商城县人社局一致，对其他证据无异议。被告商城县人社局提交的证据，原告质证认为：商城县人社局作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》中确定给何守英的遗属生活补助标准不正确，因为遗属生活困难补助标准每年都会上调，2019每年不低于520元，2020年每年不低于570元，商城县人社局直接按2019年的标准认定原告2020年的生活困难补助显然不正确。商城县人社局作为审批部门，其负监督、把控及审核职责，对于第三人于2019年12月2日才上报申报材料的错误行为予以坚持属于行政不作为。被告信阳市人社局对被告商城县人社局提交证据无异议。第三人丰集镇政府质证认为，该政府2019年12月2日向商城县人社局发的《丰集镇人民政府关于邹顺铭家属享受遗属定补的函》中已写明原告丈夫邹顺铭2010年元月去世，所以丰集镇政府不承担法律后果及责任。被告信阳市人社局提交的证据，原告质证认为，其证据5、证据12与被告商城县人社局证据6、证据1一致，质证意见相同。对行政复议程序无异议。被告商城县人社局、第三人丰集镇政府对被告信阳市人社局提交证据无异议。对原告、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，证据4仅证明原告儿子邹建军于2016年4月27日进行了上访，达不到其证明目的。证据6与本案无关联。其余证据本院予以确认。被告商城县人社局提交的证据，真实性及关联性本院予以确认。被告信阳市人社局提交的证据系行政复议程序性证据，原告、被告商城县人社局及第三人丰集镇政府无异议，本院予以确认。经审理查明：原告何守英丈夫邹顺铭1941年出生，1968年分配到商城县水利局丰集农业灌溉中心（后变更为丰集农机站），1987年任丰集乡农机站站长，2001年6月退休，2010年1月病逝。原告于2018年以不履行法定职责为由将丰集镇政府、商城县人社局诉至法院，新县法院于2018年11月7日一审判决丰集镇政府、商城县人社局于判决生效后的法定期限内按照豫人退[2007]2号文件的规定为原告何守英确定、审批、发放遗属生活困难补助。丰集镇政府不服，提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫15行终188号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月18日，丰集镇政府向商城县人社局报送《丰集镇人民政府关于原丰集农机站职工邹顺铭、李怀义去世其家属享受遗属困难补助的函》，向商城县人社局申请为原告审批办理遗属困难补助。同年12月12日，商城县人社局作出《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》，内容为：邹顺铭同志因病于2010年1月去世。根据河南省人事厅、财政厅豫人退[2017]2号及信阳市人力资源和社会保障局、财政局信人社[2019]30号文件精神，经研究同意每月发给其妻子何守英同志遗属生活困难补助费624元，从批准的下月起执行。原告不服该通知，向信阳市人社局申请行政复议，信阳市人社局于2020年4月13日作出信人社复议[2020]3号行政复议决定，决定维持商城县人社局作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》。原告认为其丈夫于2010年1月病故，其遗属生活困难应当从2010年2月起算，商城县人社局作出《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》严重损害其权益，故诉至法院，判如所请。本院认为，本案主要对被告商城县人社局作出的商人社福[2019]138号《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》是否合法及被告信阳市人社局作出的信人社复议[2020]3号行政复议决定书是否合法进行审查。关于被告商城县人社局作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》是否合法。豫人退[2007]2号文件规定：“工作人员去世后的遗属生活困难补助，由亡故者原单位研究确定，并填写《遗属生活困难补助审批表》，省直单位由各主管部门审批，市、县（区）由市、县（区）政府人事局审批，从批准之日的下月起计发”。本案第三人丰集镇政府于2019年10月18号作出丰政文[2019]109号《丰集镇人民政府关于原丰集农机站职工邹顺铭、李怀义去世其家属享受遗属困难补助的函》，被告商城县人社局于2019年12月2日收到该函后，根据河南省人事厅、财政厅豫人退[2007]2号及信阳市人社局、财政局信人社[2019]30号文件，经审批后于2019年12月12日作出《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》，决定同意每月发给其妻何守英同志遗属生活困难补助费624元，从批准的下月起执行。被告商城县人社局作出《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》符合该文件规定，程序合法，并无不当。关于原告要求商城县人社局按照豫人退[2007]2号文件的要求，自2010年2月1日起按城镇居民最低生活保障标准的130％的标准为其确定、审批、发放遗属生活困难补助，本院认为，豫人退[2007]2号文件规定：“孤独单身的遗属，其遗属生活困难补助标准在城镇居民最低生活保障标准基础上提高30％”，原告何守英儿子尚有一儿子邹建军，不属于孤独单身遗属，不适用该规定，故原告的主张本院不予支持。关于被告信阳市人社局作出的信人社复议[2020]3号行政复议决定书是否合法。被告信阳市人社局作为被诉行政行为的复议机关，受理原告的复议申请系其法定职责。被告信阳市人社局依法履行了行政复议过程中的相关受理、提出答复通知、送达等程序，作出复议决定维持商城县人社局2019年12月12日作出的《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》，行政复议程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。综上所述，被告商城县人社局作出的商人社福[2019]138号《关于发给邹顺铭同志遗属生活困难补助的通知》以及被告信阳市人社局作出的信人社复议[2020]3号行政复议决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告何守英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何守英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川审 判 员  周 丽人民陪审员  武俊兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  赵泽曦