广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7043号上诉人(原审原告)：深圳市龙岗区布吉德福花园第三届业主委员会，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉德福花园内。负责人：孙石平，主任。委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶浪浪，广东一龙律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：钧濠房地产开发（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道西环路德福广场B座二楼2033室，统一社会信用代码：91440300192413298X。法定代表人：马学绵，总经理。委托诉讼代理人：吴上杰，广东时文律师事务所律师。原审第三人：深圳市龙岗区住房和建设局，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道建设大厦。统一社会信用代码：1144030700755177XT。法定代表人：李振宁。上诉人深圳市龙岗区布吉德福花园第三届业主委员会(以下简称德福花园第三届业委会)因与被上诉人钧濠房地产开发(深圳)有限公司(以下简称钧濠公司)、原审第三人深圳市龙岗区住房和建设局（以下简称龙岗区住建局）业主共有权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德福花园第三届业委会上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令深圳市龙岗区人民法院审理本案；3、本案诉讼费用由钧濠公司承担。事实和理由：德福花园第三届业委会提起本案诉讼系基于全体业主公共利益被侵害而提起的，其具备民事诉讼主体资格，亦经过全体业主召开业主大会的形式授权表决通过。在全体业主已经了解本案背景的情况下，表决事项中的“授权业主委员会通过法律途径维护全体业主合法权益”的概括授权，不侵犯小区业主的知情权、表决权，亦不属于授权不明，亦不违反法律、法规的规定，该授权应当合法有效。一审法院驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。钧濠公司辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙岗住建局未作答辩。德福花园第三届业委会向一审法院起诉请求：1、钧濠公司立即将尚未缴交的德福花园首期归集的专项维修资金2890914.73元及利息缴交至德福花园第三届业委会的深圳市物业专项维修资金管理中心专户（利息以未缴金额为基数，按2.75%的存款利率计算、从2004年1月1日开始计算至被拖欠维修资金缴清为止，暂计算至2018年12月31日的利息为1192502元）；2、本案诉讼费用由钧濠公司承担。一审庭审中，德福花园第三届业委会变更请求为利息按5年期以上银行贷款利率4.9%的标准计算。一审法院认定事实：钧濠公司系深圳市龙岗区布吉德福花园开发商。1996年7月29日，深圳市规划国土局龙岗分局与钧濠公司、案外人广州军区深圳企业管理局、（香港）钧濠集团有限公司签署《土地使用权出让合同书》，将涉案花园小区所在土地进行出让，建设商业、居住楼。1998年5月12日，原深圳市规划国土局颁发《建设工程规划许可证》，钧濠公司对涉案花园小区进行开发建设。2018年11月9日，深圳市龙岗区物业专项维修资金和管理中心向德福花园第三届业委会出具一份《关于德福花园首期物业专项维修资金情况说明》，内容为：经查德福花园项目建安工程总造价为120564808.50元，地价为45980928元，应缴交房屋公用设施专用基金为3330914.73元，截至到2018年11月9日，该公司已向深圳市物业专项维修资金管理中心专户缴交房屋公用设施专用基金44万元，仍有2890914.73元尚未缴交。2018年11月15日，钧濠公司向深圳市物业专项维修资金管理中心账户转账支付50万元专项维修资金，本案诉讼过程中，钧濠公司又于2019年1月23日向该账户支付50万元、2019年4月18日支付60万元、2019年4月23日支付60万元、2019年4月28日690914.73元。2019年5月8日，深圳市龙岗区物业专项维修资金管理中心向钧濠公司出具一份《缴交物业专项维修资金（首期）证明》，确认钧濠公司已足额缴存德福花园项目的专项维修资金。另查明，涉案德福花园小区业主大会总票权数为1745票，建筑面积为114440.86平方米。2018年3月30日，德福花园第三届业委会发出公告召开第三届第二次业主大会，2018年5月5日至11日对修改业主大会议事规则等5个事项进行表决投票。2018年6月11日，德福花园第三届业委会发布《关于德福花园第三届二次业主大会补充公告》，根据公告显示，投票结果为：录入总票数1133票，录入总面积数76388.74平方米，其中对于“是否授权业主委员会通过法律途径（诉讼）维护全体业主的合法权益”事项的投票结果为同意票数1110票、面积74690.73平方米，不同意票数10票、面积840.97平方米，弃权13票、面积857.04平方米。2018年9月10日，德福花园第三届业委会发布公告召开第三届第三次业主大会。2018年10月8日至13日对是否同意聘用现有物业等6个事项进行表决投票。2018年10月14日，召开第三次业主大会进行开箱验票。2018年10月16日，德福花园第三届业委会发布《关于德福花园第三届第三次业主大会投票结果公告》，根据公告显示，投票结果为：录入总票数1114票，录入总面积75906.91平方米，其中对于“是否同意授权业主委员会选聘律师事务所及确定委托代理方案，为全体业主争取合法权益，产生的诉讼（应诉）费、律师费及对物业的审计费等从公共收入中支付”事项的投票结果为同意票数986票、面积67564.02平方米，不同意76票、面积5085.23平方米，弃权票52票、面积3257.66平方米。再查明，德福花园第三届业委会确认前述两次业主大会均未对授权德福花园第三届业委会起诉追缴本案所涉的专项维修资金进行表决，仅是依据前两次业主大会的表决事项“是否授权业主委员会通过法律途径（诉讼）维护全体业主的合法权益”、“是否同意授权业主委员会选聘律师事务所及确定委托代理方案，为全体业主争取合法权益，产生的诉讼（应诉）费、律师费及对物业的审计费等从公共收入中支付”的授权提起本案诉讼。而德福花园第三届业委会依据前述两项授权，另向该院提起了（2019）粤0307民初722号案件和（2019）粤0307民初16221号案件，该两案的诉讼请求分别涉及向钧濠公司主张物业管理用房权利、向案外人深圳市港新物业服务有限公司主张日常收取的物业专项维修资金权利。在（2019）粤0307民初722号案件审理过程中，包括德福花园10余名业主向该院提交德福花园第三届业委会不具有主体资格的意见书，称两次业主大会的前述两项表决事项并未提及诉讼或维权的具体内容，小区业主也都抱着信任的态度投票通过了上述表决内容，但此后德福花园第三届业委会依据上述表决结果向法院提起了多起诉讼，并对诉讼的具体内容、诉讼目的、诉讼方案、委托律师、以及律师费用和维权支出等问题拒绝向业主进行解释，尤其是本案涉及物业管理用房的问题，诉讼标的价值大，律师费用高，但至今对具体细节，德福花园第三届业委会对业主进行保密，该行为已经严重侵犯了业主的权利，请求法院驳回德福花园第三届业委会的诉讼请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，建筑区划内有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。也就是说，业主委员会应当依法在有关共有和共同管理权利的重大事项以及相关具体问题上维护业主的合法权益、为业主争取合法权利。并通过业主大会的形式，向业主阐明情况、理由以及处理方案，并由业主进行表决。本案中，德福花园第三届业委会虽经两次业主大会，对“是否授权业主委员会通过法律途径（诉讼）维护全体业主的合法权益”以及“是否同意授权业主委员会选聘律师事务所及确定委托代理方案，为全体业主争取合法权益，产生的诉讼（应诉）费、律师费及对物业的审计费等从公共收入中支付”事项表决，并获占建筑物总面积过半数及占总人数过半数通过，但是，该两项表决内容均系对德福花园第三届业委会作为业委会基本职责的确认，并非对具体事项进行授权表决。该两项表决事项的授权过于宽泛，授权的具体事项不明，侵犯了业主对于具体事项的知情权和表决权，同时也可能造成德福花园第三届业委会对于该授权的滥用。而事实上，截止目前，德福花园第三届业委会已依据该表决事项的授权，向该院提起三个诉讼，部分业主也已经向该院提出对于具体诉讼事项的异议。因此，该院认为，德福花园第三届业委会在本案的起诉事项未获得业主大会的合法授权，其诉讼主体资格不符合法律规定，故该院对德福花园第三届业委会的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《物业管理条例》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁定：驳回德福花园第三届业委会的起诉。本案受理费19734元（德福花园第三届业委会已预交），由该院予以退回。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：德福花园第三届业委会是否有权提起本案诉讼。德福花园第三届业委会根据业主大会表决通过的“授权业主委员会通过法律途径（诉讼）维护全体业主的合法权益”、“同意授权业主委员会选聘律师事务所及确定委托代理方案，为全体业主争取合法权益，产生的诉讼（应诉）费、律师费及对物业的审计费等从公共收入中支付”两个决议，对钧濠公司提起本案诉讼，要求其立即将尚未缴交的德福花园首期归集的专项维修资金2890914.73元及利息缴交至德福花园第三届业委会的深圳市物业专项维修资金管理中心专户。对此，本院认为，业主大会表决通过的上述两项决议内容过于宽泛，容易造成业委会滥用授权进而损害全体业主的权益，且已有部分业主对此提出异议，本院认定德福花园第三届业委会不能根据上述两项不具体、没有针对性的授权提起本案诉讼。综上，德福花园第三届业委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。深圳市龙岗区布吉德福花园第三届业主委员会预交的二审案件受理费29927.31元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇二〇年六月一日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。