河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民再28号再审申请人（原审被告）：曹云奇，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：耿占泉，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原审被告：来佳伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：李英华，女，1983年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：才华磊，男，1983年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县原审被告：王军威，男，1985年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县原审被告：刘秋萍，女，1981年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：张博亚，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人曹云奇因与被申请人耿占泉、原审被告来佳伟、李英华、才华磊、王军威、刘秋萍、张博亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审庭审中原审原告耿占泉撤回对原审被告李英华的起诉，本院予以准许。本院于2018年11月20日作出了（2018）豫1424民初4398号民事判决，已发生法律效力。再审申请人曹云奇不服判决，向本院申请再审，本院于2019年8月8日作出（2019）豫1424民申23号民事裁定对本案再审。本院于2019年9月9日立案后，于2019年9月19日，以申请人在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，作出了按再审申请人曹云奇撤回再审申请处理的（2019）豫1424民再20号民事裁定，已发生法律效力。再审申请人曹云奇不服裁定，向本院申请再审，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1424民监24号民事裁定对本案再审。本院于2019年11月20日立案后依法另行组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。再审申请人曹云奇的委托诉讼代理人于光辉、被申请人耿占泉到庭参加诉讼，原审被告来佳伟经公告送达开庭传票、原审被告才华磊、王军威、刘秋萍、张博亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人曹云奇申请再审称，1.撤销柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民再20号民事裁定书及（2018）豫1424民初4398号民事判决书，改判申请人不承担还款责任；2.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.本案认定该借款26万元、13.5万元和197万元实际出借缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，结合被申请人耿占泉出示26万元、13.5万元和197万元三张借条，显示借款时间分别为2016年9月1日、2016年11月13日和2017年3月20日的事实。被申请人提供借条却显示在第一次出借来佳伟26万元后，又于两个月后第二次出借给来佳伟13.5万元，而第三次出借来佳伟197万元与第二次出借的时间仅间隔三月余，三次出借款项的方式还都是现金，且第一次、第二次数十万元借款均没有偿还的情况下，被申请人第三次以现金方式出借给来佳伟近200万元。本案从出借款项的时间、金额、方式等均不符合交易习惯和常理，被申请人作为一个正常的成年人，根本不可能再实际出借给来佳伟借款197万元。二、原审认定事实不清，证据不足，申请人与被申请人之间不存在担保关系。1、原审中被申请人向法院出示一份借条、借条内容为“借条.今借到现金（陆拾伍）万整（借用期半年.月息2分）.借到现金壹佰叁拾贰万元.共计借到现金197万元（壹佰玖拾柒万元整）.利息2分.用百惠购广场作抵押.担保人责任到还清本息为止.借款人：来佳伟.担保人：曹云奇。135××××0197.担保人：才华磊.131××××9666.2017年3月20日”。该张借条中，申请人只对（陆拾伍）中的伍万元承担了担保责任，申请人只在“伍万元”上纳了指印，“伍万元”左侧的“陆拾”是实际借款人来佳伟自己在申请人所纳指印上面添加的（实际借款人来佳伟出具有证言及视频）。2.借条上所写的“借到现金壹佰叁拾贰万元.共计借到现金（人民币）197万元（壹佰玖拾柒万元整）.利息2分.用百惠购广场作抵押.担保人责任到还清本息为止.”的字样，同样是实际借款人来佳伟后来自己添加上的（实际借款人来佳伟出具有证言及视频）。申请人申请对上述笔迹形成的时间及“陆拾”是否是在“伍万元”所纳指印上添加的进行司法鉴定。3.作为担保人的申请人，只对伍万元借款承担担保责任，由于借款时间是在2017年3月20日，借款期限是半年，担保期限从借款日半年后2017年9月20日开始计算，被申请人起诉申请人的时间是在2018年10月26日，按照《担保法》二十六条规定，申请人的担保期限已过，不应承担任何担保责任。4.申请人申请再审的条件符合《民事诉讼法》第二百条第（一）有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的；第（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。综上所述，申请人不应该向被申请人承担还款责任，申请人请求将该案进入再审程序，给予公正判决。被申请人耿占泉辩称，1.申请人说担保时间过期，借条上写着担保至本息还清为止，所以担保期限不过期。2.借条上全部都是借款人来佳伟写的，写过之后担保人曹云奇、才华磊看过以后自己签的字写的名字，摁的指印，写的手机号。曹云奇当时是百惠家园超市的法人代表。3.这是来佳伟197万的条子，因为他不是一次借的，算过账以后合计197万元打个总条，来佳伟找的曹云奇、才华磊做的担保。原来被申请人不认识他们俩。总账算好后他们上午在俺家吃的饭。被申请人认为原审判决事实清楚、证据充分、程序合法，应依法驳回申请人的再审申请请求。原审被告来佳伟、才华磊、王军威、刘秋萍、张博亚均未述称。原审原告耿占泉向本院起诉请求：1．判决六被告偿还借款本金2,365,000元及2017年5月份以后的利息；2．本案诉讼费用由六被告负担。本院原审判决：一、被告来佳伟于本判决生效后三日内偿还原告耿占泉借款本金1,970,000元及利息（按月利率2%，从2017年5月1日计算到还清款之日止），被告曹云奇、才华磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告来佳伟于本判决生效后三日内偿还原告耿占泉借款本金260,000元及利息（按月利率2%，从2017年5月1日计算到还清款之日止），被告刘秋萍、王军威对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告来佳伟于本判决生效后三日内偿还原告耿占泉借款本金135,000元及利息（按月利率2%，从2017年5月1日计算到还清款之日止），被告张博亚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：被告来佳伟因开办柘城县百惠购物广场于2016年9月1日向原告耿占泉借款260000元，并向原告出具借条、借款抵押担保书各一份，被告刘秋萍、王军威为担保人；2016年11月13日被告来佳伟向原告耿占泉借款135000元，并向原告出具借条一份，被告张博亚为担保人；2017年3月20日被告来佳伟向原告耿占泉借款1970000元，并向原告出具借条一份，该借条第一行写的是今借到现金陆拾伍万元整，第二行写的是借用期半年、月息2分，第三行写的是借到现金壹佰叁拾贰万元，第四行写的是共计借到现金（人民币）197万（壹佰玖拾柒万元整），第五行写的是利息2分、用百惠购广场作抵押，第六行写的是担保人责任到还清本息为止，下面左边写的是担保人曹云奇、才华磊，下面右边写的是借款人来佳伟，2017年3月20日。本院再审认为，被申请人耿占泉提起本案诉讼所依据的证据为：1.2016年9月1日借款抵押担保书、借条各一份，借款人来佳伟，担保人刘秋萍、王军威；2.2016年11月13日借条一份，借款人来佳伟，担保人张博亚；3.2017年3月20日借条一份，借款人来佳伟，担保人曹云奇、才华磊。从上述证据可以看出，借款人虽相同均为来佳伟，但担保人不同，是三个独立的借款法律关系和担保法律关系。原审原告以担保人、标的、时间均不同的三份借据为依据合并起诉六被告来佳伟、曹云奇、才华磊、王军威、刘秋萍、张博亚，且原审中原审被告曹云奇、才华磊的委托诉讼代理人曾提出数笔借款中担保主体非同一人、原告合并起诉不当，视为被告曹云奇、才华磊不同意本案进行合并审理，根据相关法律规定,本案并不符合共同诉讼的条件，依法应驳回原审原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2019）豫1424民再20号民事裁定书、柘城县人民法院（2018）豫1424民初4398号民事判决书；二、驳回原审原告耿占泉的起诉。原审案件受理费25720元（缓交12860元）退还耿占泉12860元，再审案件受理费22530元退还曹云奇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 梁    兴    福人民陪审员 皇志强人民陪审员朱全杰二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘    凯    瑞