wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1786号 原告：纪科伟，男，1986年4月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：戴煌展，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被告：谢龙喜，男，1969年12月16日出生，汉族，住广西全州县。 原告纪科伟与被告谢龙喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪科伟及委托诉讼代理人戴煌展到庭参加诉讼，被告谢龙喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪科伟向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款80000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告家乡租用被告开办的造纸厂，由于国家政策的原因被要求暂停。2019年11月6日，原、被告经协商结算，约定将原告购置在造纸厂内的红粉、竹片、杉木沫粉、煤炭等材料折价80000元转让给被告，同日，被告向原告出具了两张借条，一张借款30000元，一张借款50000元。原告后经多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告谢龙喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾在广西全州县东山瑶族乡租用被告厂房开办造纸厂。2019年11月6日，原告将造纸厂转让给被告，双方约定将造纸厂内的红粉等材料折价为80000元转让给被告，被告为此于当日向原告出具借条两张，一张借条载明：“借条今借到纪科伟人民币叁万元（30000元整）定于2020年元月24号前全部还清。借款人谢龙喜XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019年11月6日”，另一张借条载明：“借条今借到纪科伟人民币伍万元（50000元整）定于2020年5月5号前全部还清。借款人谢龙喜XXXXXXXXXXXXXXXXX2019年11月6日”。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的原、被告身份资料、转让协议、借条两张、微信截图以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告纪科伟向被告谢龙喜转让造纸厂原材料，被告谢龙喜就转让款向原告纪科伟出具了借条，双方之间因买卖合同产生的法律关系转化为民间借贷法律关系。借条出具后，被告谢龙喜未依约履行，有悖诚实信用原则，现原告纪科伟要求被告谢龙喜偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢龙喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，应由其自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢龙喜于本判决生效后三日内向原告纪科伟偿还借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元,减半收取900元，由被告谢龙喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧 娅 二〇二〇年六月九日 法官助理  刘亚玲 书 记 员  雷鸣涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢430号 任齐众、叶桂晶： 申请执行人任齐众与被执行人叶桂晶离婚纠纷一案，（2012）台三民初字第00413号判决书已发生法律效力，申请执行人任齐众向本院申请强制执行，本院于2020年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶桂晶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢430号案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1978号原告：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门竟陵西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。法定代表人：尧荣农。被告：黄新，男，汉族，1983年7月13日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告中国建设银行股份有限公司天门分行与被告阳海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司天门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天门分行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二〇年六月二十四日书记员  龚剑
陕西省宜君县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0222民初158号 原告：韦某民，男，汉族，1959年6月19日出生，住陕西省宜君县西村综合服务中心西村四组15号。公民身份号码：610222195906191110。 委托诉讼代理人：韦某峰，男，1983年10月23日出生，住陕西省宜君县五里镇西村四组15号。公民身份号码：61022219831023XXXX。系韦某民儿子。 被告：杨某玲，女，汉族，1970年10月23日出生，住陕西省宜君县西村综合服务中心石堡村三组18号，村民。公民身份号码：610222197010231123。 委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：谢某江，男，1970年11月12日出生，汉族。住陕西省宜君县西村综合服务中心石堡村X组X号，村民。公民身份号码：610222197011121110。系杨某玲丈夫。 委托诉讼代理人：刘小青，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：刘某勤，男，1968年6月21日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县尧禾镇满义村X组，村民。公民身份号码：61213019680621XXXX。 原告韦某民与被告杨某玲、谢某江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中杨某玲、谢某江分别于2020年4月19日、2020年5月7日提出追加第三人、被告的申请，对追加第三人的申请本院经审查无法律依据依法驳回，对追加刘某勤为被告的申请，经本院审查依法追加刘某勤为共同被告。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告韦某民，被告杨某玲、谢某江和杨某玲的共同委托诉讼代理人刘小青到庭参加诉讼，被告刘某勤经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告苹果款1500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月下旬至11月上旬，原告将苹果卖于被告，被告向原告出具收购苹果凭证（欠条），苹果款1500元。后经原告数次催要果款，被告均以种种理由拖欠原告果款。原告当庭表示不向刘某勤主张权利。 被告杨某玲、谢某江辩称，原告诉被告杨某玲、谢某江主体不适格，杨某玲、谢某江并不是买卖合同的买受人，原告在诉前对这一情况是了解的，并在诉状中知道果商即买受人刘某勤的存在，并和刘某勤多次进行协商处理，杨某玲谢某江仅为刘某勤雇佣的人员，现场仅负责核对，刘某勤验收果的数量，由刘某勤向果农支付果款，杨某玲及谢某江并未向原告出示过欠条，原告在诉状中陈述向果商要果款，只是误信果商，声称将果款支付杨某玲处，杨某玲谢某江不是买卖合同的一方，不应当承担支付果款的义务，请依法驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就诉讼双方均无异议的证据本院在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据：收款收据一张，原告提供该证据为证明被告欠付苹果款的事实，被告质证认为，对韦某民收据三性及证明目的均不认可，无法证明该收款收据的客户为韦某民。经查，该收款收据，无法看清客户名称、票据编号、无任何人员签字。仅仅书写有：2580、=2520、=60、付1080元、下欠1500元的字样，被告杨某玲、谢某江均不认可，原告无其他证据印证，不予确定。 对杨某玲提供的证据，不予认定。 就本案争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告陈述，2017年9月-11月，秋收季节，原告将其自家栽种苹果收获后，出售给杨某玲、谢某江，谢某江出具“收款收据”一张，为支持自己的主张原告提供收款收据一张作为证据，经查该证据无原告、被告签字，无法证明原、被告之间存在交易苹果的真实性，无法证明原告的主体资格、亦无法证明被告杨某玲、谢某江是为买受其苹果的主体。 本院认为，原告韦某民提交的证据无法证明自己出售苹果给被告杨某玲、谢某江的事实，亦无法证明其为债权人的主体资格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回韦某民的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还韦某民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  武文璋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 威
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执575号之一申请执行人：张某1。申请执行人：张某2。被执行人：张某3。被执行人：张某4。本院在执行申请执行人张某1、张某2与被执行人张某3、张某4继承纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0306执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙伟二〇二〇年六月二十八日书记员  丁雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执396号之一 申请执行人：刘允妹，女，1969年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：戚冬荣，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人刘允妹与被执行人戚冬荣买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戚冬荣银行账户内存款人民币369600元，或查封、扣划、扣押其他等值财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙振华
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2253号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司二沟支行，住所地在高邮市三垛镇二沟村。负责人：钱慧，该支行行长。委托诉讼代理人：俞游，该支行员工。被告：朱宏明，男，1973年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张巧梅，女，1974年8月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张银国，男，1972年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：圣庆松，男，1962年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司二沟支行与被告朱宏明、张巧梅、张银国、圣庆松金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司二沟支行的委托诉讼代理人俞游到庭参加诉讼，被告朱宏明、张巧梅、张银国、圣庆松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宏明、张巧梅偿还原告借款本金70000元，并从2019年3月6日起至2020年3月3日按年利率8.7%向原告支付利息，从2020年3月4日起按年利率13.05%向原告支付利息至付清为止；2、被告张银国、圣庆松对被告朱宏明、张巧梅的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由四被告承担。事实和理由：被告朱宏明、张巧梅于2019年3月4日与原告签订一份《最高额个人借款合同》，双方约定被告朱宏明、张巧梅向原告借款70000元，借款期限为一年。同日被告张银国、圣庆松与原告签订一份《最高额个人保证合同》，约定被告张银国、圣庆松对上述借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按约于2019年3月6日将借款本金70000元汇入被告朱宏明银行账户。借款到期后，被告朱宏明、张巧梅未按合同约定归还借款本息，被告张银国、圣庆松亦未承担保证责任，故诉至法院。被告朱宏明、张巧梅、张银国、圣庆松均未答辩。经审理查明，2019年3月4日，被告朱宏明、张巧梅通过以新还旧的方式与原告签订《最高额个人担保借款合同》【编号为（10420）农商行高保个借字（2019）第08015号】，该合同约定借款利率为年利率8.7%的固定利率，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；借款人向贷款人申请贷款，担保人自愿为借款人自2019年3月4日起至2020年3月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过70000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用；被告朱宏明、张巧梅在借款人栏内签名并按捺手印，被告张银国、圣庆松在担保人栏内签名并按捺手印。2019年3月6日原告依约将借款款项发放至被告朱宏明的银行账户内，借款借据中注明的贷款到期日期为2020年3月3日，年利率8.7%。被告朱宏明于2020年3月23日、2020年5月11日，归还了利息共计6998.03元。上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的《最高额个人担保借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份、收贷收息凭证复印件三份等证据材料在卷予以证实。因被告朱宏明、张巧梅、张银国、圣庆松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告朱宏明、张巧梅向原告借款70000元，该事实清楚，证据确凿，应予认定，该借款现已超过还款期限，故原告要求被告朱宏明、张巧梅偿还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱宏明借款后于2020年3月23日、2020年5月11日，归还了利息共计6998.03元，现原告要求被告按照年利率8.7%承担从2019年3月6日起至2020年3月3日的利息，按照年利率13.05%【8.7%*（1+50%）】承担从2020年3月4日起至实际还款之日的逾期利息，应扣除已经归还6998.03元利息，符合各方当事人约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张银国、圣庆松与原告签订合同约定为被告朱宏明、张巧梅的涉案借款提供连带担保责任，本案在担保期限内，故上述两被告应按照约定承担连带还款责任。被告朱宏明、张巧梅、张银国、圣庆松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱宏明、张巧梅应于本判决生效后二十日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司二沟支行借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率8.7%从2019年3月6日起计算至2020年3月3日止，逾期利息按照年利率13.05%从2020年3月4日起计算至实际履行完毕之日止，应扣除已归还6998.03元）；二、被告张银国、圣庆松应对本判决第一项被告朱宏明、张巧梅所负债务承担连带偿还责任，如被告张银国、圣庆松履行了还款义务，有权向被告朱宏明、张巧梅追偿。如被告朱宏明、张巧梅、张银国、圣庆松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由四被告共同负担（此款原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司二沟支行已预交，四被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年六月二十二日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1586号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：欧阳录海，男，汉族，1988年9月23日生，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告欧阳录海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告欧阳录海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2200元、利息140.52元、罚息95.51元，本息合计2436.03元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年12月24日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月13日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××34，贷款账号为36001063019800000002149408.原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度2200元，借款额度有效期为12个月（2018年7月13日至2019年7月13日，贷款利率为年化利率6.3%，款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该手机客户端支用方式，支取了2200元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年12月24日，被告共计拖欠借款本金2200元、利息140.52元、罚息95.51元，本息合计2436.03元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告欧阳录海未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2019年12月24日，被告共计拖欠借款本金2200元、利息140.52元、罚息95.51元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告欧阳录海在原告处办理贷款账户后采用POS客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告欧阳录海在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧阳录海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告欧阳录海在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金2200元及截止到2019年12月24日利息140.52元、罚息95.51元；以实际所欠本金为基数承担自2019年12月25日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告欧阳录海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年六月十一日 代理书记员  金哲伦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2967号原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码91440300708421097F。法定代表人：周文河，公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪娇，女，1997年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，公司法务专员。被告：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区沃尔核材工业厂区（二期）701，统一社会信用代码91440300597789031C。法定代表人：李风伍。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪娇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2018年7月1日签订了《深圳市房屋租赁合同书》，因被告逾期支付租金，原告于2020年1月1日单方解除了前述租赁合同，截止2020年4月7日，被告仍欠租金160000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付租金160000元及违约金（64000元自2019年1月16日起算，96000元自2019年7月16日起算，按照人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）;2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，也未提交证据。经审理查明，原告与被告在2018年7月1日签订了《深圳市房屋租赁合同书》，约定：由原告将其位于深圳市坪山区沃尔工业园三期厂房出租给被告，面积2000平方米；合同约定的租金为每平方米每月8元，月租金为16000元／月，租金在每半年第1个月15日前支付，租赁期限自2018年7月1日至2028年6月30日，如被告出现拖欠租金的情形，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告向被告交付了案涉厂房，被告前期按约支付了租金，但自2019年3月起没有按约交纳租金。2019年12月31日，原告向被告送达解除房屋租赁合同通知书，要求被告在收到通知之日起3日内支付2019年3月至2019年12月期间的租金160000元、宿舍租金1600元，如被告未按通知的要求按期支付租金，则房屋租赁合同在2020年1月1日解除。被告在当日收到原告的解除租赁合同通知书，但并未按通知书要求的时间支付租金。另查，案涉厂房已取得不动产权证。以上事实有租赁合同、解除通知书、发票、银行凭证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应切实履行。原告在合同签订后依约向被告交付了案涉厂房，被告应依约履行支付租金的义务，但被告自2019年3月起未按时支付租金，构成违约，原告于2020年1月1日解除双方的租赁合同符合法律规定，本院对其诉求被告应支付2019年3月至2019年12月期间的租金160000元的主张予以支持。由于租赁合同并未对被告逾期支付租金应承担的违约责任作出明确约定，且原告也未对被告逾期支付租金给其造成的具体损失举证，故原告诉求按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算没有事实及法律依据，本院不予支持，结合被告逾期支付租金给原告造成利息损失属于客观事实，仅支持按人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的违约金。因合同约定租金在每半年第1个月15日前支付，故2019年3月至6月的租金合计64000元自2019年1月16日起算，2019年7月至12月的租金合计96000元自2019年7月16日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚电新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付2019年3月至2019年12月期间的租金160000元及违约金（以64000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2019年1月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止；以96000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2019年7月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元（原告已预交），由被告深圳市聚电新能源科技有限公司负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  何伟霞
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执4048号 申请人科左后旗甘旗卡韩彬种子化肥经销处。 被执行人阿拉坦宝力高，男，57岁，蒙古族，农民。 被执行人萨仁高娃，女，57岁，蒙古族，农民。 本院在执行甘旗卡韩彬种子化肥经销处申请阿拉坦宝力高、萨仁高娃买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执4048号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 文  霞 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包 乌 恩
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初705号之一原告：蔡新妹，女，1964年6月6日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。被告：徐中华，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省项城市。原告蔡新妹与被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，原告蔡新妹以需补充证据为由于2020年6月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告蔡新妹申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡新妹撤回起诉。案件受理费减半收取计3650元，原告蔡新妹未预交，本院不再收取。（本页无正文）审 判 长 王 坚人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇二〇年六月十五日书 记 员 俞滨霞
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终218号原公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。上诉人（原审被告人）易亮明，男，1969年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市天元区。2014年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月5日被监视居住，12月13日被刑事拘留，12月19日被执行逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。湖南省株洲市渌口区人民法院审理湖南省株洲市渌口区人民检察院指控原审被告人易亮明犯盗窃罪一案于2020年4月30日作出（2020）湘0221刑初2号刑事判决以盗窃罪判处被告人易亮明有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，易亮明不服，提出上诉。本院审理过程中，易亮明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人易亮明犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人易亮明撤回上诉。湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇二〇年六月二十四日法官助理杨英书记员李婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1006号罪犯马胜利，男，1974年2月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年1月21日出（2008）新刑一初字第14号刑事判决，认定被告人马胜利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金170000元；宣判后，于2008年3月28日入狱服刑。该犯历经减刑三次，于2010年11月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；于2014年1月22日减去有期徒刑一年五个月；于2017年9月26日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2010年11月12日起至2028年12月11日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯马胜利减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯马胜利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯马胜利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯马胜利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马胜利准予减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2011年11年20日起至2028年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执338号 申请执行人：赵会成，男，50岁，汉族，个体。 被执行人：包荣，男，57岁，蒙古族，农民。 申请执行人赵会成申请包荣买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9829号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月7日，2020年5月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执338号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年六月二十四日 书记员 安  鹏
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初79号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人罗某，男，1970年6月21日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，个体经商，住枝江市。因犯寻衅滋事罪，于1992年6月被原枝江县人民法院判处有期徒刑七年。因犯寻衅滋事罪，于2013年12月被枝江市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月28日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日被枝江市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。指定辩护人杨帆，枝江市法律援助中心律师。被告人李某，男，1974年12月15日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，无业，住枝江市。因犯寻衅滋事罪，于2004年4月被枝江市人民法院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪,于2006年12月被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑一年。因犯开设赌场罪，于2012年2月被枝江市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金50000元，2012年12月2日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。指定辩护人王军，枝江市法律援助中心律师。被告人姚某，男，1973年3月22日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因犯盗窃罪、窝藏罪，于1996年被原枝江县人民法院判处有期徒刑三年。因犯故意伤害罪，于2003年11月被枝江市人民法院判处有期徒刑三年六个月,2007年1月27日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。指定辩护人董善宏，枝江市法律援助中心律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人罗某、李某、姚某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李红梅、检察官助理陈奇出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人杨帆，被告人李某及其辩护人王军，被告人姚某及其辩护人董善宏，到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年以来，被告人罗某与被告人李某多次到被害人宋某1家中索债未果，二人在寻找宋某1时，李某曾被宋某1“小弟”被害人张某用匕首划伤，二人遂对宋某1怀恨在心。同年8月27日20时许，罗某、李某邀约被告人姚某欲报复宋某1，三人携带铁链、甩棍、砍刀等工具来到枝江市某生活区宋某1好友傅某家中找到宋某1。罗某先持铁链殴打宋某1，后和李某把宋某1按在床上，李某持甩棍殴打宋某1，姚某用脚踢宋某1。随后，罗某又持铁链殴打宋某1并与李某逼迫宋某1还债。后张某过来找宋某1，被李某等人看到，李某遂持甩棍、罗某持铁链、姚某持砍刀共同殴打张某。期间，张某随身携带的匕首掉落，李某捡起匕首将张某捅伤。随后，罗某再次用铁链殴打宋某1索债，宋某1被迫给其好友邓某打电话借钱，罗某拿到钱后与李某、姚某离开。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张某右手指多发骨折评为轻伤二级，双上肢皮肤创评为轻伤二级；头皮创评为轻微伤；宋某1多处软组织损伤评为轻微伤。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有砍刀、匕首等物证；伤情照片、通话记录、刑事判决书等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人罗某、李某、姚某的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场笔录、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人罗某、李某、姚某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。公诉机关建议对被告人罗某、李某判处有期徒刑二年三个月。被告人罗某、李某、姚某对起诉书指控的事实无异议。罗某、李某自愿认罪认罚。罗某的辩护人辩称：罗某有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被害人具有过错，可酌情从轻处罚。李某的辩护人辩称：李某犯罪对象特定，且为索要债务引发，应定性为故意伤害罪；李某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。姚某的辩护人辩称：本案不应定性为寻衅滋事；被害人具有过错，可酌情从轻处罚；姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，即使不能认定从犯，也应认定作用相对较小。经审理查明，2019年以来，被告人罗某与被告人李某多次到被害人宋某1家中索债未果，二人在寻找宋某1时，李某曾被宋某1“小弟”被害人张某用匕首划伤，二人遂对宋某1怀恨在心。同年8月27日20时许，罗某、李某邀约被告人姚某欲报复宋某1，三人携带铁链、甩棍、砍刀等工具来到枝江市某生活区宋某1好友傅某家中找到宋某1。罗某先持铁链殴打宋某1，后和李某把宋某1按在床上，李某持甩棍殴打宋某1，姚某用脚踢宋某1。随后，罗某又持铁链殴打宋某1并与李某逼迫宋某1还债。后张某过来找宋某1，被李某等人看到，李某遂持甩棍、罗某持铁链、姚某持砍刀共同殴打张某。期间，张某随身携带的匕首掉落，李某捡起匕首将张某捅伤。随后，罗某再次用铁链殴打宋某1索债，宋某1被迫给其好友邓某打电话借钱，罗某拿到钱后与李某、姚某离开。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，张某右手指多发骨折评为轻伤二级，双上肢皮肤创评为轻伤二级；头皮创评为轻微伤；宋某1多处软组织损伤评为轻微伤。归案后，被告人罗某、李某、姚某如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.砍刀、匕首等物证；2.伤情照片、通话记录、刑事判决书等书证；3.证人傅某、邓某等人的证言；4.被害人宋某1、张某的陈述；5.被告人罗某、李某、姚某的供述和辩解；6.枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；7.现场笔录、勘验笔录等。本院认为，被告人罗某、李某、姚某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。辩护人辩称本案定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，三被告人为逞强抖狠、发泄情绪，随意殴打他人，应定性为寻衅滋事。辩护人辩称被害人具有过错的辩护意见，与本院查明的事实不符。被告人姚某受邀约参与犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，辩护人辩称姚某属从犯的辩护意见不能成立。被告人罗某、李某、姚某有犯罪前科，又重新故意犯罪，可酌情从重处罚。归案后，罗某、李某、姚某如实供述犯罪事实，罗某、李某自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；姚某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院已采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日至2022年4月14日止。）二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日至2022年1月21日止。）三、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日至2022年2月7日止。）四、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉人民陪审员  杨功玉人民陪审员  伍华霜二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张伟伟
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1608号原告：唐宜应，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所律师。被告：谷习能，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：石法霞，女，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告唐宜应与被告谷习能、石法霞加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宜应及其委托诉讼代理人袁旭、被告谷习能到庭参加诉讼，被告石法霞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告加工费87036元，并自2019年12月18日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至本清息止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告从事服装代加工工作。两被告系夫妻关系，从事服装制造工作。2017年下半年，被告让原告为其代加工服装，工作一直持续到2019年春节后的一个月。2019年8月13日经双方结算，共计产生代加工费132036元，两被告向原告出具欠条一张，载明拖欠加工费132036元，并约定“2019年9月10日之前付15000元，2019年10月20前付20000元，2019年11月30日之前付20000元，后每月支付20000元直至付清。”被告于2019年9月支付15000元，于当年10月支付20000元，于当年12月支付10000元，此后不再付款。谷习能承认原告在本案中所主张的事实，提出由于疫情影响了其经营的外贸业务，暂时无力支付加工费。石法霞未答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告谷习能承认原告唐宜应在本案中主张的事实，故对唐宜应主张的事实予以确认。本院认为，原告为被告提供加工服务，被告应当按照约定支付报酬，原告要求两被告支付加工费87036元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。当事人未约定逾期付款违约责任，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷习能、石法霞于判决生效之日起十日内支付原告唐宜应加工费87036元；二、驳回原告唐宜应其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取计1007元，由被告陈加旺、黄后祥、吴金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇二〇年六月二十三日法官助理蔡琦书记员刘雨附：本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执329号申请执行人：常州市丽宝第房地产开发有限公司，住所在常州市天宁区。法定代表人：徐志泉，该公司总经理。被执行人：谢磊，男，1993年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人常州市丽宝第房地产开发有限公司与被执行人谢磊担保追偿纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012民初4786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的50028.62元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2020年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年1月19日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年1月20日、2020年6月27日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年6月19日至扬州市××区郭村镇××村村民委员会调查，发现被执行人下落不明，且其名下暂无财产可供执行；5、本院于2020年6月23日依法预查封被执行人谢磊所有的位于扬州市××区××村步行街××地××号的不动产；6、本院于2020年6月27日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令；7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 鎏
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初8号公诉机关延津县人民检察院。被告人闫红宾，男，1979年6月3日出生，汉族，大学本科，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月10日被延津县公安局批准刑事拘留（在逃），于2019年8月16日被山西省长治市黎城黎侯派出所民警抓获归案，临时羁押于长治市看守所；于2019年8月20日被延津县公安局执行刑事拘留；2019年9月23日被延津县人民检察院批准逮捕，同年9月24日执行逮捕。指定辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。被告人冯园，男，1990年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月4日被延津县公安局刑事拘留；2019年7月10日被延津县人民检察院批准逮捕。指定辩护人张东升，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人闫红宾、冯园犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，延津县人民检察院于2020年3月18日以补充侦查为由建议延期审理，2020年4月17日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人闫红宾及其指定辩护人何艳、被告人冯园及其指定辩护人张东升到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年3月12日，被告人闫红宾伙同被告人冯园，经过事先预谋，由被告人闫红宾出资，被告人冯园出面租赁河南车便利汽车租赁有限公司一辆车牌号为豫Ａ×××××的奔驰E300轿车；2019年3月13日被告人闫红宾将该车辆以395000元的价格出卖给冯德原，同日，冯德原将该车转卖给陶某。闫红宾得赃款340000多元，冯园得赃款50000多元。之后被告人闫红宾、冯园使用虚假的证明材料在郑州市车管所补办了该车辆的登记证书等手续，将该车过户给浙江省台州市的陶某。该车于2019年1月份由河南车便利汽车租赁有限公司购买，案发时该车价税合计价值516817.24元。针对上述指控，公诉机关提交了前科情况查询证明、到案经过等书证；证某、陶某等人的证言；被害人蒋某的陈述；被告人闫红宾、冯园的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人闫红宾、冯园的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人闫红宾系主犯、被告人冯园系从犯、坦白；建议对被告人闫红宾判处有期徒刑十年，并处罚金，责令退赔；建议对被告人冯园在有期徒刑五年至七年之间量刑，并处罚金，责令退赔。被告人闫红宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩称，被告人在案发前支付的款项应从犯罪金额中减去；被告人无前科、初犯，具有坦白情节，且签署认罪认罚具结书，建议对被告人在有期徒刑三年到十年之间量刑。被告人冯园对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩称，被告人犯罪金额应减去已支付的首付款，量刑时应按数额巨大；被告人初犯、无前科、从犯，到案后如实供述并签署认罪认罚具结书，系坦白，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月12日，被告人闫红宾伙同被告人冯园，经过事先预谋，由被告人闫红宾出资，被告人冯园出面和河南车便利汽车租赁有限公司签订汽车租赁服务合同，租赁一辆车牌号为豫Ａ×××××的奔驰E300轿车，租金727470元分36期支付，租金支付完毕后车辆归冯园所有。被告人冯园于2019年3月12日支付首期117420元将车开走后交给闫红宾；2019年3月13日被告人闫红宾将该车辆以395000元的价格出卖给原阳的冯德原，同日，该车又被转卖给浙江省台州市的陶某。闫红宾得赃款340000多元，冯园得赃款50000多元。之后被告人闫红宾、冯园使用虚假的证明材料在郑州市车管所补办了该车辆的登记证书等手续，将该车过户给陶某。被告人闫红宾在河南车便利汽车租赁有限公司的追要下于2019年4月5日支付月租17430元、2019年5月15日支付月租20000元。该车系河南车便利汽车租赁有限公司于2019年1月份购买，案发时该车价税合计价值516817.24元。上述事实，被告人闫红宾、冯园在开庭审理过程中亦无异议，且有前科情况查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证某、陶某等人的证言；被害人蒋某的陈述；被告人闫红宾、冯园的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫红宾、冯园以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物价值361967.24元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人闫红宾、冯园系共同犯罪，被告人闫红宾在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人冯园在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人闫红宾、冯园到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人冯园自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。对于被告人闫红宾、冯园所支付给河南车便利有限公司的首付117420元及后期支付的月租37430元系案发前归还的款项，应从诈骗数额中扣除。辩护人称被告人支付的款项应从犯罪金额中扣除的意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人闫红宾犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2026年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人冯园犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2024年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人闫红宾、冯园退赔被害单位河南车便利汽车租赁有限公司经济损失379397.24元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  陈红燕人民陪审员  苏保坤二〇二〇年六月二十四日书 记 员  宋 勇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初696号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：杨卫锋，男，1980年1月22日出生，该公司经理，住广西桂林市临桂区。 被告：董志虹，女，1979年5月9日出生，黎族，住广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告董志虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告董志虹已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二〇年六月三日 书记员  张秋林
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初151号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人鲁珍行，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省长沙市望城区，2019年9月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人杨李影，陕西益图律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1657号起诉书指控被告人鲁珍行犯强奸罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人鲁珍行及其辩护人杨李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2015年，被告人鲁珍行与被害人张某通过网络游戏认识，之后系普通朋友。2019年9月初，鲁珍行追求张某，张某已婚，也知晓鲁珍行已婚，遂断然拒绝，后鲁珍行继续对张某纠缠。2019年9月7日8时左右，鲁珍行在西安市雁塔区XX小区XX号楼电梯门口，趁张某乘坐电梯下楼准备上班时，强行将张某拉走，将其扛入事先踩点的曲江天字一号20号楼1单元902室一毛坯房内。之后鲁珍行对张某进行堵嘴、灌酒、用胶带捆绑，并以死相威胁，之后鲁珍行不顾张某反抗，强行与其发生性关系。张某当日到公安机关报案。同年9月9日，公安机关将鲁珍行抓获。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人鲁珍行的行为已构成强奸罪，依法应予惩处。同时建议对被告人鲁珍行判处有期徒刑四年又六个月左右。 被告人鲁珍行辩称和被害人系情侣关系，并非普通朋友，其没有纠缠被害人，是被害人主动跟其上楼的，作案地点也不是其事先踩点的，对其他事实无异议，表示认罪。辩护人辩称，被告人鲁珍行系初犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议对被告人从轻判处有期徒刑三年至三年又六个月。 经审理查明，2015年，被告人鲁珍行与被害人张某通过网络游戏认识，之后系普通朋友。2019年9月初，鲁珍行追求张某，张某已婚，遂断然拒绝，后鲁珍行继续对张某纠缠。2019年9月7日8时左右，鲁珍行在西安市雁塔区XX小区XX号楼电梯门口，趁张某乘坐电梯下楼准备上班时，强行将被害人张某带至事先踩点的曲江天字一号20号楼1单元902室一毛坯房内，后鲁珍行对张某进行堵嘴、灌酒、用胶带捆绑，并以死相威胁，之后鲁珍行不顾张某反抗，强行与张某发生性关系。张某当日到公安机关报案。同年9月9日，公安机关将鲁珍行抓获。经鉴定，送检的被害人张某内裤中检出人精斑，经DNA检验获得混合基因型，包含被害人张某和被告人鲁珍行的DNA分型；送检的被害人张某阴道擦拭物中检出人精斑，经DNA检验与鲁珍行血样在D8S1179等15个基因座的基因型相同，其似然比率为3.58×。 认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、报案材料、户籍信息表、抓获经过、诊断证明书、伤情照片、微信聊天记录等书证；被害人张某的陈述；被告人鲁珍行的供述；辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录及照片；法庭科学DNA鉴定书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人鲁珍行违背妇女意志，使用暴力、胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人鲁珍行辩称和被害人系情侣关系，并非普通朋友，其没有纠缠被害人，是被害人主动跟其上楼的，作案地点亦不是其事先踩点的意见并不影响其违背被害人张某意志与张某强行发生性关系事实的认定，且有被告人在侦查阶段的供述、被害人陈述及微信聊天记录、现场勘验检查笔录等证据能够证明起诉书指控属实。辩护人辩称，被告人鲁珍行系初犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪的意见经查属实，对被告人鲁珍行依法可从轻处罚。为了保障妇女的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鲁珍行犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起执行至2023年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 瑞 审 判 员  曹东花 人民陪审员  王灵霞 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 康
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执18号 申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住工农区热电厂对面。 法定代理人：刘志清 被执行人：赵发元，男性,1972年7月18日生。 本院在执行鹤岗市工农区人民法院与赵发元罚金一案中，申请执行依据的（2014）工刑初字第83号刑事判决书，申请执行标的20000.00元，经网络查控与传统查控，被执行人赵发元无房产、无车辆、无银行存款，现已实现债权0元，现无财产可供执行，现已对被执行人赵发元限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：孙建业 审判员 ： 白 梅 审判员 ： 李 晶 二〇二〇年六月二十四日 (院印) 书记员 张  辉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初873号原告：石某某，女，1949年12月2日出生，汉族，居住地锦州市太和区。被告：高某某，男，1955年12月16日出生，汉族，居住地锦州市太和区。被告：李某某，女，1955年3月17日出生，汉族，居住地同上。原告石某某诉被告高某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告李某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告给付原告本金100000元；2、请求二被告给付原告利息暂定33000元（计算至实际给付之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月31日二被告从原告处借款100000元，并出具借条，原告以现金方式借给二被告，并于当日存入至被告李某某6228482200295589018账号下，月利率1%。二被告一直给付原告利息至2017年9月份，后不再给付利息，本金也至今未还。2019年8月3日二被告再次给原告出具借条，确认债务，原告多次催款，但被告至今一直未还，遂起诉至人民法院，请求人民法院维护当事人合法权益。被告李某某辩称，我欠原告10万元已经给付5000元了，2019年9月18日给的。我与原告关系很好，10年前我做买卖原告说我放在你这里10万元，你每月给我1000元，我已经给原告81000元了。我生意失败了，给不上每月1000元了。每月1000元给到2017年8月末。这81000元中不包含2019年给的5000元。别人欠我钱还没还我呢。后来我给不上利息了原告说给本金就行了，10万元本金我已经还了5000还剩95000元没还。我60岁有个养老金一个月给我700元也被查封了。被告高某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据两张借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某某与被告李某某通过朋友认识，二被告系夫妻关系。因经商需要资金且能给付高额利息，2009年12月31日，原告石某某给付被告李某某现金10万元，被告高某某亲笔书写给其出具借条“今借孙大姐人民币壹拾万元正（整），100000元。借款人：高某某、李某某，利息为壹分”。原告石某某夫家姓孙。之后，被告李某某每月给付原告1000元利息，至2017年8月末被告不再支付利息。因第一份借条中将原告石某某写成了孙大姐，2019年8月3日，被告李某某应原告要求，将第一份借条收回，并重新给其出具了借条，“今借石某某人民币现金壹拾万元100000元，借款人高某某、李某某”。2019年9月18日，被告李某某给付原告石某某5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条及原、被告双方陈述,可以认定原、被告之间借贷关系成立。2009年，二被告向原告借款10万元，双方约定月息1%，被告按照此约定给付利息至2017年8月，故2017年9月至2019年7月，被告高某某、李某某应当按照月息1%向原告支付利息。2019年8月3日，被告李某某给原告出具的新借条应当视为双方关于借贷关系作出新的约定，当中既未约定利息,亦未约定还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”,故2019年9月18日被告李某某向原告偿还的5000元应当认定偿还的是本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定,石某某在起诉之日,应视为已催告高某某、李某某还款,故被告高某某、李某某应自起诉之日(即2020年6月4日)按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告高某某、李某某自本判决生效后十五日内，偿还原告赵秀英借款本金95000元及利息（以100000元为基数，自2017年9月开始按照月利率1%计算利息至2019年8月；以95000元为基数，自2020年6月4日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告高某某、李某某负担1088元，由原告石某某负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇二〇年六月二十三日书记员  张雨鑫
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1358号之一 申请执行人：裘勇平，男，1958年5月21日出生汉族，住新昌县。 被执行人：唐光阳，男，1962年5月9日出生汉族，住新昌县。 被执行人:唐菊珍，女，1964年3月21日出生汉族，住新昌县。 申请执行人裘勇平与被执行人唐光阳、唐菊珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人裘勇平向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人唐光阳、唐菊珍支付申请执行人裘勇平执行款320000元,并负担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人唐光阳、唐菊珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐光阳、唐菊珍的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人唐光阳、唐菊珍名下无银行存款、车辆、有价证券，其名下不动产已由（2019）浙0624执1120号案件查封，并已进入评估拍卖程序，但因疫情期间，市场房价波动较大，暂未能拍卖成交，本案待上述不动产拍卖成交后参与分配。执行期限已超三个月，暂未发现被执行人唐光阳、唐菊珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐光阳、唐菊珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐光阳、唐菊珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘勇平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐光阳、唐菊珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1358号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐雪文
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初660号原告：吉以波，男，1959年6月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：殷中平，男，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：杜学龙，男，1989年12月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：南京东部路桥工程有限公司，统一社会信用代码9132011313500560XG，住所地南京市西霞区友谊路9号。法定代表人：季昌荣，该公司董事长。原告吉以波与被告殷中平、杜学龙、南京东部路桥工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告吉以波于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉以波申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉以波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉以波负担。审判员 周 泉二〇二〇年六月三十日书记员 张广超
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1723号 原告：蔡祖平，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告蔡祖平诉被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日诉前调立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祖平的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡祖平诉称：一、判令被告支付原告逾期交房违约金24199元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年2月22日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为331503元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，应按照合同第十三条规定按每日万分之一向原告支付违约金。原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付蔡祖平逾期交房违约金24,199元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202.5元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12430号原告：赵云亮，女，1982年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，被告：广州市白云城市建设开发有限公司，住所广州市白云区黄石东江景路80-82号二楼。法定代表人：许竞青。原告赵云亮诉被告广州市白云城市建设开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案审理。本院经审查认为：原告赵云亮未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵云亮自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月三日书记员  郑萍军（本页无正文）
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初667号原告：洪亮，男，1993年1月27日出生，汉族，现住灯塔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：沈阳市法库县法库镇正阳街，统一社会信用代码：91210124823116610D。负责人：李春山，系总经理。委托诉讼代理人：刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪亮，被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失26,766元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月3日,被告刘承伟驾驶辽Ａ×××××/辽Ａ×××××重型半挂车,由东向西行驶到灯塔市沈半线古树子村弯路处转弯时,车辆所载的石子散落在由西向东原告洪亮驾驶的辽Ａ×××××吉普车上,造成原告所有的辽Ａ×××××车辆受损事故经灯塔市公安局交通管理大队出具道路交通事故证明,原告所有辽Ａ×××××车辆受损由刘承伟承担。事故发生后,原告向被告保险公司申请保险理赔,现双方就保险理赔一事,经协商未果。被告辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，其中三者险100万，事故出现后保险公司曾与原告定损12，000元左右，并指定了修车地点，但原告坚持去4S店修理，我公司认为产生的费用远远高于定损的费用，另外原告修车期间产生的租车费不是本次事故的直接损失不应予以赔偿，复印费及诉讼费不在理赔范围内，应由肇事司机赔偿。经本院审理查明，辽Ａ×××××（主）辽Ａ×××××（挂）重型半挂车在被告处投保了交强险及机动车商业保险（其中第三者责任险限额100万）。2019年12月3日,刘承伟驾驶辽Ａ×××××（主）辽Ａ×××××（挂）重型半挂车,由东向西行驶到灯塔市沈半线古树子村弯路处转弯时,车辆所载的石子散落在由西向东原告洪亮驾驶的辽Ａ×××××吉普车上,造成辽Ａ×××××吉普车损坏。该事故发生在保险期间内。原告在辽阳繁荣丰田汽车销售服务有限公司及灯塔市正鑫钣金烤漆店维修辽Ａ×××××吉普车，花销修车费23，901元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明原件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业险保单抄件复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、辽宁省增值税专用发票复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，辽Ａ×××××（主）辽Ａ×××××（挂）重型半挂车所载的石子散落,造成辽Ａ×××××吉普车损坏。辽Ａ×××××（主）辽Ａ×××××（挂）重型半挂车在被告处投保了交强险及机动车商业保险（其中第三者责任险限额100万），对辽Ａ×××××吉普车的损失，被告应在保险限额内赔偿。原告在4S店修车，不违反法律规定和双方约定，应视为合理。原告主张车辆维修费，凭发票计算为23，901元，对原告的该项请求，本院予以支持。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张租车费用过高，且原告也未对租车的必要性进行举证，本院酌定交通费为500元。复印费，原告只提供票据未提供发票，且未说明复印内容，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判于决发生法律效力后十日内赔偿原告洪亮车辆损失23，901元；二、驳回原告洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（原告预交469元），减半收取235元，由原告负担37元，由被告负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院审判员  李晓波二〇二〇年六月二十九日书记员  白 帆申请执行期限为二年附：本案所依据法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。。。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1339号申请执行人：东海县自然资源和规划局。住所地东海县。法定代表人:朱燕昌被执行人：马夫彩，女，1941年2月28日出生，汉族，住东海县。本院在执行申请人东海县自然资源和规划局和被执行人马夫彩行政非诉执行一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722行审205号行政裁定书确定的义务。申请执行人于2019年06月21日向本院申请执行，执行标的金额4067.5.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年05月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年06月24日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执206号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：何志坚，男，1977年5月31日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。中国平安财产保险股份有限公司依据（2019）渝0243民初4505号民事判决书申请执行何志坚保险纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人何志坚支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款20718.15元、逾期保费2051.9元及违约金，以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费445元、执行费248元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明被执行人名下有银行存款1694元，本院已依法予以扣划并支付申请执行人。对登记在被执行人名下位于彭水苗族土家族自治县的房屋予以查封，申请人要求暂不处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息。三、执行中，本院向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产信息。四、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为被执行人何志坚应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款19024.15元、逾期保费2051.9元及违约金，以及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费445元、执行费248元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执206号执行案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二〇年六月二十四日书记员  徐从发
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂06行终22号 上诉人：东兴市中宁房地产开发有限责任公司，住所地广西东兴市长湖路36号中房·御翠园小区6栋602号，统一社会信用代码91450681697623792A。 法定代表人：陈秋明，执行董事。 被上诉人：东兴市住房和城乡建设局，住所地防城港市东兴市民族路121号。 负责人：江**，副局长。 原审第三人：东兴市中房御翠园小区业主委员会，住所地广西东兴市长湖路36号。 负责人：曹均华，业主委员会副主任。 上诉人东兴市中宁房地产开发有限责任公司（以下简称“中宁公司”）因与被上诉人东兴市住房和城乡建设局（以下简称“东兴住建局”）、第三人东兴市中房御翠园小区业主委员会（以下简称“御翠园小区业委会”）撤销业委会备案纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为：根据《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会；第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，御翠园小区业委会自业主大会选举后即成立，被告东兴住建局对御翠园小区业委会的备案行为是一种告知性备案，是其履行指导和监督职责的告知行为。业委会的产生由业主大会选举确定，从事的活动也由业主大会授权，业委会的产生及从事法律活动并非来源于行政机关的备案或批准。被告东兴住建局对御翠园小区业委会成立的备案行为并未对原告产生实际影响，不具有可诉性。原告作为小区业主，仍可以依据相关法律行使自身对小区物业管理的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定驳回原告东兴市中宁房地产开发有限责任公司的起诉。 上诉人东兴市中宁房地产开发有限责任公司不服，上诉称：请求撤销（2020）桂0681行初3号行政裁定，改判撤销被上诉人作出的确认东兴市中房御翠园小区业主委员会成立的备案证明；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人出具的备案证明是对第三人成立是否合法的认定，具有行政确认的性质，是房产行政主管部门作出的具体行政行为。1、东兴住建局的备案证明是对业委会成立是否符合法定条件的确认，属于行政确认，是具体行政行为，其备案证明关乎上诉人的切身利益，具有可诉性。2、业委会成立备案就是特定的业委会向房产行政主管部门报告业委会的成立情况，房产行政主管部门予以登记备案，以供房产行政主管部门检查和监督，备案行为是房产行政主管部门对业委会成立监督和管理的行为。房产行政主管部门实施的业委会成立备案、检查、监督的行为具有行使行政职权的性质，体现出国家意志性、法律性、专属性和强制性，备案证明是备案行为的组成部分，是备案行为结果的具体表现形式，也具有上述行政职权的特性。对房产行政主管部门而言，备案证明含有对业委会成立是否符合法律法规规定的评定，即业委会成立合法方能出具备案证明，反之不予出具，实质上是一种行政确认行为，即房产行政主管部门对行政相对人的法律事实、法律关系予以认定、确认的行政行为，一旦出具备案证明即视为房产行政主管部门在事实上确认了业委会成立是合法的，行政相关人也将受到该行为的拘束。故本案应该纳入司法审查的范围。二、第三人业委会的成立未迖“双过半”的法定条件，被上诉人在第三人没有相关选举材料的情况下作出的备案行为违法，侵犯上诉人的合法权益，应当予以撤销。 本院经审查认为，业主委员会是物业管理区域内小区业主通过召开业主大会投票选举产生的自治管理组织，物业管理行政主管部门虽不能干涉其成立，但其成立后需经物业管理行政主管部门备案，并需按要求报送相应资料交物业管理行政主管部门审查，由物业管理行政部门作出是否备案的决定，且根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条和《民办非企业单位印章管理规定》第三条的规定，业主委员会只有依法办理了备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制印章，取得对外活动的主体资格。由此可见，业主委员会备案并不是一种单纯的资料报请备查，还包括物业管理行政主管部门对业主委员会成立是否合法，是否具有相应主体资格等事实的确认，物业管理行政主管部门对其是否备案，对行政相对人及其他利害关系人的权利义务明显产生实际影响，本案被上诉人的备案行为是履行其行政管理职权所作出的具体行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实错误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销东兴市人民法院（2020）桂0681行初3号行政裁定； 二、本案指令东兴市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执105号之一 关于马腾飞、李俊洋罚金一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723刑初113号刑事判决书进行执行。要求被执行人马腾飞缴纳罚金7000元、被执行人李俊洋缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行中，被执行人马腾飞缴纳罚金7000元、李俊洋缴纳罚金3000。现被执行人罚金已履行完毕。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723刑初113号刑事判决书中判项确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723刑初113号刑事判决书中判项中被执行人马腾飞、李俊洋罚金执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初748号 原告：李贻茂，男，1977年6月1日出生，汉族，无业，住广西合浦县。 特别授权委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：马月凉，女，1982年5月27日出生，自由职业，户籍住址：防城港市防城区，现住东兴市。 委托诉讼代理人：陈培赞，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍住址：广西钦州市钦南区，现住东兴市。系被告马月凉的丈夫。 原告李贻茂与被告马月凉不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贻茂的特别授权委托诉讼代理人李倩、被告马月凉及其委托诉讼代理人陈培赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贻茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还30000元并支付利息暂计50元（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2018年12月8日计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告为置办年货，口头向被告订购一批海产品，被告要求原告先支付货款，待全部货物备好后再给原告送货。原告于2018年12月8日向被告转账30000元。但是，被告收到款项后没有按约交付货物。原告多次催促退款，被告以各种理由推脱，原告以买卖合同纠纷起诉被告，在开庭审理过程中，被告承认收到原告转账的30000元，但否认双方存在买卖合同关系，对其辩解收到30000元没有提供证据证实，意图免息占有使用原告的资金。原告认为，被告收到该笔款项没有合法依据，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，被告取得该笔款项属于不当利益，应返还原告并支付利息。为此特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告马月凉辩称，收到原告转账的款项30000元是事实，但该30000元是余定泽归还被告的借款而让原告转钱给被告的。之前原、被告双方并不相识，被告于2020年6月3日收到一条短信，才知道原告起诉被告。原告在起诉前一直来并没有电话与被告沟通说转错钱，也没有要求被告返还，直到原告起诉后被告才知道这回事。对于原告请求返还30000元，被告不同意。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告李贻茂在中国农业银行股份有限公司东兴新华支行通过其名下账号（62×××74）以转账方式将30000元转至被告马月凉银行账户（62×××71），被告马月凉于当天确认收到原告李贻茂转入的上述款项。2020年6月1日，原告诉至本院，要求判令被告马月凉返还不当得利30000元及占用期间的利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2018年12月8日计至还清之日止）。 以上事实，有原、被告的陈辩及原告提供的身份证、中国农业银行业务凭证，被告提供的电话通话记录清单在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告马月凉于2018年12月8日收到原告李贻茂转入其名下的30000元，至今尚未退还。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告马月凉没有合法根据，至今仍实际占有原告李贻茂的款项30000元拒不退还，给原告李贻茂造成了损失，应属不当得利，根据上述法律规定，被告马月凉有责任予以返还。故原告李贻茂要求被告马月凉返还30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2018年12月8日计至还清之日止）的主张于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告马月凉辩称其与原告李贻茂并不相识，也不存在买卖合同关系，本案讼争的该30000元是案外人余定泽归还其借款而让原告李贻茂代为转款至被告马月凉账户。但原告李贻茂否认存在上述代余定泽归还被告马月凉借款而转款的事实。被告马月凉就其该辩解也未能提供相应的证据予以证实，故其该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马月凉返还给原告李贻茂30000元及利息（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2018年12月8日计至还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马月凉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  何祥文 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄世波
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初869号原告：通山县安泰物业管理有限公司。住所地：通山县通羊镇古塔社区月亮湾。法定代表人：方勇，通山县安泰物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：焦元平，男，1956年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。通山县安泰物业管理有限公司执行经理。被告：陈太用，男，1970年6月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告通山县安泰物业管理有限公司与被告陈太用物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告通山县安泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告通山县安泰物业管理有限公司负担。审判员 华 强二〇二〇年六月二十三日书记员 袁文恩附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更616号 罪犯李三虎，男，1969年4月19日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2003年10月30日作出(2003)保刑初字第1124号刑事附带民事判决，以被告人李三虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,附带民事赔偿人民币18265元。原审附带民事诉讼原告人李合叶不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2004年7月1日作出(2004)冀刑一终字第412号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李三虎在2018年4月14日至2019年9月14日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯1989年因犯流氓罪，被河北省涞源县人民法院判处有期徒刑二年六个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李三虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 萌
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初512号   原告：杨君，男，1959年10月出生，汉族，无固定职业，住河南省郑州市。   委托诉讼代理人：杨苍印（原告之子），住河南省郑州市。   被告：周卫东，男，1968年11月出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。   原告杨君与被告周卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨君的委托诉讼代理人杨苍印、被告周卫东及其委托诉讼代理人康家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨君向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿车辆损失51,000元；2．请求判令被告支付车辆维修期间的租车费用9,000元；3．请求判令被告赔付其他经济损失747元；4．请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均是中铁十局阿富准S2标的施工单位。2018年8月5日，被告向原告借车，杨苍印将车辆（车牌号为×××，蓝牌五十铃竞技者型号，车辆识别代号为：LWLUCS7C2DL019997，发动机号为：3B048622）借给被告使用。被告在回程路上驾驶原告的车辆在便道翻车，被告未在第一时间通知原告，亦没有报警，故没有交通事故责任认定书。因车辆损毁严重，原告主张将该车按照市价卖给被告，被告承诺先把车修好，若原告对维修后车况不满意，再将车买下，并承诺维修配件适用原厂配件。但车辆维修中使用副厂配件，还自行更换了发动机。车辆事故前经北屯玥龙二手车交易有限责任公司出具的鉴定报告显示，车辆评估市场价值为86,000元，车辆维修后车辆评估市场价值为35,000元，车辆因维修共贬值人民币51,000元。车辆修理近3个月，修理期间，因工程地处野外戈壁滩，原告只得租车工作2个月，每月花费4,500元，共计9,000元。   周卫东辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告借用原告的车辆，在返还的路上因路况不好，发生事故造成汽车损害。事故发生后，被告对车辆进行维修，车辆恢复原状，原告经验收车辆后将车辆开走，被告共计支付修理费36,500元。原告不能将车辆的贬值损失强加给被告。在汽车修理期间，被告将自己的一辆皮卡车交给原告使用，原告要求被告支付租车费没有法律依据，原告为车辆购买保险是应当履行的义务。   本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告周卫东借用原告杨君的自用车辆发生事故，造成车辆损坏。被告周卫东将车辆送至富蕴县苏丰拷铆喷漆店进行维修，2018年11月3日该修理店出具收款收据，写明花费36,500元维修费，维修内容为“钣金修理、更换发动机”。   以上事实有当事人陈述、原告提供的电话录音、照片、被告提供的收款收据予以佐证，本院予以确认。   对原告提交的北屯玥龙二手车交易有限责任公司作出的车辆评估证明。被告对其关联性不认可。本院对评估证明的认证意见为该证据中仅有盖章无相关人员签名，且该结论应仅供委托方为评估目的使用和送交旧机动车鉴定评估主管机关审查使用，与原告主张的待证事实不具有关联性，本院不予确认；对车辆保险单的认证意见为车辆保险为车辆所有人为其车辆购买的相关保障，故对该证据与其待证事实的关联性不予确认。对被告提交的富蕴县苏丰拷铆喷漆店的证明，根据法律规定，单位出具的证明应当有相关人员签名确认并加盖公章，该证据中相关人员未签名，故本院对其不予确认。   本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。关于原告主张的车辆贬值损失问题，原告的车辆在事故后，被告进行了维修，且车辆损失属于可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，该主张本院不予支持。关于原告主张的车辆修理期间的租车费用问题。根据相关法律规定，车辆被侵权人损坏后，被侵权人可以选择替代性交通工具，但替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定。本案中事故发生于2018年8月18日，双方对车辆维修后的交付日期未举证证明，但维修发票日期为2018年11月3日，故本院认定车辆维修期间自2018年8月18日至2018年11月3日，共计77天。经查，原告的工作地点位于县城外戈壁滩，原告虽未提供证据证明租车费用损失，但其损失确实客观存在，考虑到维修时间及原告车辆使用等因素，本院酌定为每天50元，共计3,850元。关于原告主张的保险费用问题。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的行为。原告为其所有的车辆购买保险，车主为保险上权利义务承受主体，不应将保险费用转嫁他人。对原告的该项主张，本院亦不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：   一、被告周卫东于本判决生效之日起十五日内给付原告杨君租车费3,850元；   二、驳回原告杨君其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告周卫东负担25元，由原告杨君负担625元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   严 寒
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初742号 原告：杨国峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会，统一社会信用代码54130923ME3268580A。 法定代表人：杨店勇，村委会主任。 原告杨国峰与被告东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨国峰到庭参加了诉讼，被告东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国峰向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款12281.3元。事实和理由：2013年8月份至2014年12月份，被告因修建村卫生室、公路等活动在原告经营的小卖部购买商品，欠款12281.3元未付。2014年12月27日，原、被告双方结算，被告给原告出具了一张欠条，明确欠原告12281.3元，但至今仍未兑现。故具状起诉，请人民法院判如所请。 被告东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会未作答辩，经传唤又拒不参加诉讼，应视为承认原告杨国峰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会承认原告杨国峰的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会在本判决生效后立即给付原告杨国峰欠款12281.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（已减半收取），由被告东光县龙王李镇纱杨贵村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晓阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3406号 原告：顾秀华，女，1970年1月22日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：周妍蓉，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：巴州千瑜仟寻文化发展有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市铁克其乡铁克其路13号龙腾居26栋11层1号。法定代表人：杨青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐国庆，新疆阳光律师事务所律师。原告顾秀华与被告巴州千瑜仟寻文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告顾秀华于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告顾秀华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许顾秀华撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由顾秀华负担。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   段昱如
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2432号 原告：王秀梅，女，1961年10月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市东洲雅苑。 被告：王瑞庭，男，1965年9月20日出生，汉族，住所吉林省长春市经开区北海丽景1号楼106。 被告：江苏省兴厦建设工程集团有限公司吉林省分公司，统一社会信用代码：91220101571122722T，住所地：吉林省长春市经济技术开发区北海路以南北海丽景小区2号楼105、3号楼102-103房。 负责人：王瑞庭，该公司经理。 原告王秀梅与被告王瑞庭、江苏省兴厦建设工程集团有限公司吉林省分公司（以下简称兴厦建设公司）之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼，被告王瑞庭、兴厦建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求王瑞庭和兴厦建设公司共同给付砖款16,000元及利息，从2017年8月开始按照每月1.5%利率计算计息至付清为止；2.诉讼费由王瑞庭、兴厦建设公司承担。事实和理由：2017年王秀梅给兴厦建设公司的延吉市自然城工地送红砖，砖款共计28,000元。2019年6月29日兴厦建设公司的会计通过建设银行转账给付10,000元，2020年4月26日王瑞庭微信转账支付了2,000元，要求王瑞庭和兴厦建设公司支付剩余砖款16,000元及利息。 经审理查明：2017年厦天兴厦建设公司通过王秀梅从拆迁户手里买了砖，因兴厦建设公司没有及时结算，拆迁户找王秀梅要砖款，王秀梅替兴厦建设公司支付完砖款之后，于2019年8月29日王瑞庭和兴厦建设公司出具了欠条给王秀梅，还款期限为2019年9月30日。2019年6月29日，兴厦建设公司的会计通过王秀梅的中国建设银行储蓄卡转账支付了10,000元，于2020年4月26日王瑞庭用微信转账支付给王秀梅2,000元。 认定上述事实的主要证据有：欠条及原告的陈述。 本院认为，原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但是在2020年4月1日本院给王瑞庭、兴厦建设公司送达起诉状之后，王瑞庭多次与办案人表示只要给时间就能支付剩余的货款，且于2020年4月26日能主动给原告微信转账2,000元的行为充分证明王瑞庭、兴厦建设公司对原告的起诉没有异议。故对原告要求二被告支付剩余货款16,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告从2017年8月开始每月按照1.5%利率计算利息至付清为止的请求，本院认为，双方之间对利息没有约定，应从二被告承诺还款的2019年9月30日的次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞庭、江苏省兴厦建设工程集团有限公司吉林省分公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告王秀梅砖款16,000元并支付利息（从2019年10月1日起至2020年4月26日止18,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年4月27日起至全部付清为止16,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告王瑞庭、江苏省兴厦建设工程集团有限公司吉林省分公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由被告王瑞庭、江苏省兴厦建设工程集团有限公司吉林省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王持铨
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执946号 申请执行人：江西省赣州市盛龙实业有限责任公司，统一社会信用代码913607037567562540。 住所地：赣州市蓉江新区潭东镇323国道旁。 法定代表人：黄人俊（系该公司执行董事）。 被执行人:刘洪仲，男，1978年2月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 江西省赣州市盛龙实业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6429号民事调解书于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人刘洪仲发出执行通知，被执行人刘洪仲至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年6月19日，本院将被执行人刘洪仲纳入限制高消费人员名单。2020年6月23日，本院将被执行人刘洪仲纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行6.0052万元及利息，截至2020年6月22日未执行6.0052万元。本院已查封被执行人刘洪仲所有的车牌号为赣Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟