贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初468号原告：贾远松，男，汉族，1986年4月5日出生，贵州省德江县人，住德江县。委托诉讼代理人：李玲凤，女，土家族，1988年9月24日出生，贵州省德江县人，住贵州省德江县，系贾远松之妻。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律工作者。原告：赵波，男，土家族，1980年9月1日出生，贵州省德江县人，住德江县。委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律服务所法律工作者。被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号，统一社会信用代码91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩学军，该公司员工。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街。统一社会信用代码91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周习东，该公司员工。被告：冷启方，男，汉族，1964年1月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人:黄捷，凤冈县中心法律服务所法律工作者。原告贾远松、赵波与被告中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交三公司）、凤冈县建筑工程有限责任总公司（以下简称凤冈县建筑公司）、冷启方运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾远松、赵波共同委托诉讼代理人廖万福及贾远松委托诉讼代理人李玲凤、被告中交三公司托诉讼代理人韩学军、被告凤冈县建筑公司委托诉讼代理人周习东、被告冷启方及委托诉讼代理人黄捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾远松、赵波向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.请求人民法院依法判令三被告连带支付原告工程款118,270元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年，被告中交三公司中标凤冈县乡村工程改造，将部分工程转包给被告凤冈县建筑公司，凤冈县建筑公司安排冷启方负责周家沟至陈家寨浇筑工程1,555米路段，被告冷启方又将该工程承包给原告贾远松，原告组织人力、物力将工程保质保量完成，被告冷启方支付工程款90,000元后下欠76,480元，2017年10月1日,冷启方向原告出具《承诺书》，承诺于2017年12月5日前付清，但至今未付。2017年11月18日，被告冷启方与原告签订《有关文昌学校搅拌站运输水泥砂浆车辆协议》，该协议签订后，原告完成了该协议中的全部义务，被告冷启方下欠运输工程款28,890元，另有12,900元的欠条，至今未支付，以上三笔欠款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告中交三公司辩称，中交三公司与本案原告没有任何关系，中交三公司与凤冈县建筑公司签订的《劳务合作协议》已明确约定不得将工程转包、分包，否则一切后果均由凤冈县建筑公司承担。根据原告在诉状中所陈述的内容，本案是因凤冈县建筑公司将合法承包的工程再次分包所引起的纠纷，本公司对该纠纷引起的一切法律后果不承担任何责任。同时中交三公司已按《劳务合作协议》为凤冈县建筑公司结清全部工程款，无须对本案承担任何连带清偿责任。因此请求法院依法驳回原告针对本公司的全部诉讼请求。被告凤冈县建筑公司辩称，我们与冷启方是委托与被委托的关系，具体操作是冷启方在进行，冷启方与原告的关系我公司不清楚。被告冷启方辩称，原告当时在工地上只是运输水泥砂浆，原告贾远松与本人签订了《有关文昌学校搅拌站运输水泥砂浆车辆协议》，故本案不应该是承揽合同关系而应该是运输合同关系。同时原告运送至工地的水泥砂浆分为给张芳运输的部分和给冷启方运输的部分，贾远松给张芳运输的部分，是按每月9,000元计算，从2017年8月1日至2017年10月9日，总工资是24,900元。赵波给张芳运输的部分，也是按每月9,000元计算，从2017年7月28日至2017年10月27日，总工资26,100元。原告给本人运输的部分，是按照搅拌机上的运输斗数，当时约定每运输一斗15元，红车每车7斗，蓝车每车8斗，原告总工资是21,630元。贾远松为张芳运输部分应支付24,900元，已实际支付27,928元（具体支付情况：2017年11月6日8,964元，2017年11月14日支付4,482元，2017年12月11日支付4,482元，2017年12月11日微信支付2,000元，2017年11月21日支付3,000元，张芳支付5,000元），实际多支付贾远松3,028元。赵波给张芳运输部分应付26,100元，已实际支付23,892元（具体支付情况为：2017年11月6日9,396元，2017年11月14日4,698元，2017年12月10日4,698元，张芳本人支付给赵波5,100元），现在尚欠赵波2,208元。另外，原告给冷启方运输水泥砂浆情况为红车610斗，蓝车832斗，按协议付款为红车610斗×15元=9,150元，蓝车832斗×15元=12,480元，合计21,630元，本人已向原告实际支付20,000元，尚有1,630元未付。现在尚欠原告总的运输款项为810元（3,028元-2,208元-1,630元）。原告诉称的76,480元工程款部分不仅仅是原告的，还包括**强等农民工的工资，该部分款项目前已经结清。原告主张的12,900元包括在贾远松给张芳运输所产生的运输款24,900元和赵波给张芳运输所产生的运输款26,100元之中，不存在另外给付。当事人围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据,经举证质证，对原告提交的《有关文昌学校搅拌站运输水泥砂浆车辆协议》、《周家沟至陈家寨水泥浆运输清单》，符合证据的三性，本院予以确认。对原告提交的工人工资承诺书，真实性本院予以确认，证明目的不予确认。对原告提交的《欠条》，因该份证据为复印件，且双方之间存在争议，原告也未向本庭说明该证据来源，故对该份证据，本院不予认定。对被告冷启方提交的《有关文昌学校搅拌站运输水泥砂浆车辆协议》、冷启方支付工资记录表背面误工费收据贾远松签字部分、微信截图、领条、收条，以上证据虽为复印件，但原告予以认可，故本院予以认定。对被告冷启方提供的人工工资表、冷启方支付工资记录表、收款单、领款工资表、领取图片、张芳支付工人工资表、运输记录单，因以上证据均为复印件，被告冷启方未能说明该证据来源且原告不认可，故对冷启方提供的上述证据，本院不予认定。对被告中交三公司提供的凤冈县建筑公司资质与授权书、凤冈县农村公路项目分包备案登记表、周家沟至陈家寨撤并建制村硬化路《劳务合作协议》、周家沟至陈家寨撤并建制村硬化路结算单证据、明细表、转账电子回单、收据、退场协议书，符合证据的三性，本院予以确认。根据各方当事人的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：2016年5月23日，被告凤冈县建筑公司向被告冷启方出具授权委托书，授权冷启方为凤冈县建筑公司派驻中交三公司凤冈县农村公路项目工程代理人。2017年6月1日，冷启方作为被告凤冈县建筑公司委托代理人与被告中交三公司凤冈县农村公路项目经理部签订《劳务合作协议》，约定由凤冈县建筑公司承建周家沟至陈家寨撤并建制村硬化路K0+000—K2+450处路基土石方、防护排水、桥涵、路面等一切工程内容。协议签订后，由冷启方组织工人对该项目进行具体施工。后冷启方又与案外人刘治润签订《关于龙泉镇周家沟—陈家寨乡村公路路面浇筑劳务施工协议》，约定由刘治润负责案涉路段的具体施工，刘治润又委托张芳负责该工程的具体管理，刘治润中途离场后，冷启方自己组织工人进行具体施工，刘治润组织施工期间，尚欠民工工资166,480元，2017年10月1日，冷启方向包括本案原告在内的工人作出《关于周家沟—陈家寨浇筑路面工人工资承诺》，承诺内容为：从承诺之日起，先付90,000元，现定于2017年11月3日付60,000元，剩下30,000元于一个周之内付清。总金额剩下的：76,480元（166,480元-90,000元），于2017年12月5日付清，所有工资支付必须本人到场携带身份证进行领取。在166,480元中，贾远松涉及的金额为24,900元，赵波涉及的金额为26,100元。出具《承诺书》后，冷启方于2017年11月6日支付包括原告在内的民工工资60,000元，2017年11月14日支付包括原告在内的民工工资30,000元，2017年11月21日通过现金支付给贾远松3,000元，2017年12月11日通过微信支付给贾远松2,000元，对于尚差部分双方存在争议。2017年11月18日，冷启方（甲方）与原告贾远松、赵波（乙方）签订《有关文昌学校搅拌站运输水泥砂浆车辆协议》以下简称《协议》，《协议》第一条第一项：甲方提供搅拌好的水泥砂浆材料，乙方进行运输。第一条第三项：甲方必须满足乙方的运输条件，不得产生误工现象，否则甲方应该赔偿乙方损失，补偿金额为每车每天300元。《协议》第二条第一项：计价以搅拌料斗进行计算，每斗运输价为15元（含柴油费用）；第二条第四项：每天所做产值记录由管理人员杨胜红签字生效。庭审中，双方对原告所拉砂浆数量一致同意按1,537.5斗计算。另查明，2018年2月13日，冷启方共计向原告支付了20,000元（2018年2月13日支付贾远松10,000元，2018年2月13日支付给赵波10,000元）。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案民事法律关系的性质如何认定；二、原告所享有的债权数额如何确定；三、冷启方、凤冈县建筑公司、中交三公司是否应当对原告承担连带支付责任。一、本案民事法律关系的性质如何认定。庭审中，原告认为自己除为被告运输砂石材料外，还参与了案涉路段的其他施工，因此双方属于承揽合同关系。被告冷启方认为，原告与自己签订了《有关文昌学校搅拌站运输水泥砂浆车辆协议》，协议内容已经明确约定由原告是为被告所做工程运送砂石材料，故本案应属于运输合同纠纷，而不是承揽合同纠纷。本案中，根据原、被告举证、质证、认证的情况，原告主要是为案涉路段运送水泥砂浆，不存在向被告交付工作成果的情形，因此本案应为运输合同纠纷。二、原告所享有的债权数额。本案中，原告诉请金额为118,270元，其组成主要为：1.冷启方2017年10月1日作出的关于周家沟—陈家寨浇筑路面工人工资承诺下欠部分76,480元；2.2017年11月18日冷启方所出具的12,900元的《欠条》；3.周家沟至陈家寨水泥浆运输清单确定的运输斗数及误工费28,890元。根据庭审查明情况，对冷启方2017年10月1日作出的关于周家沟—陈家寨浇筑路面工人工资承诺下欠部分76,480元，冷启方认为该76,480元包括其他工人应得工资，虽该《承诺书》由原告实际持有，但原告未向本院提供证据证明该76,480元债权人应为贾远松、赵波，相反，冷启方提供的证据证明了166,480元的组成明细表，因该承诺书并非是仅仅针对原告作出的，可能涉及案外人工资款，双方存在争执，不能形成一致意见，因此对该部分债权本院不予处理，权利人可另案解决。对2017年11月18日冷启方出具的《欠条》，冷启方认为该12,900元应该包含在《承诺书》中下欠的76,480元里面且已经全部支付完毕，不应该再单独计算。因双方对该债权是否真实存在分歧，同时原告也只向本院提交了复印件，未提交原件，故对该12,900元，本院不予认定。对原告根据周家沟至陈家寨水泥浆运输清单主张的28,890元（运输费23,340元、误工费5,550元），庭审中，双方同意运输斗数按1,537.5斗计算，即运输款为23,062.50元。原告主张的误工费，双方在《协议》第一条第三项约定：甲方必须满足乙方的运输条件，不得产生误工现象，否则甲方应该赔偿乙方损失，补偿金额为每车每天300元。庭审中，原告向本院提交的周家沟至陈家寨水泥浆运输清单对原告的误工情况进行了清晰载明，且该清单已经由冷启方聘请的现场管理人员杨胜红签字确认，故对原告主张的误工费5,550元，本院予以确认。对冷启方于2017年11月6日向原告支付的误工费2,300元不在该项之列，因此不能冲抵。涉案运输款23,062.50元，冷启方已分别向贾远松、赵波支付10，000元，本院认定冷启方尚欠贾远松、赵波运输款3,062.50元。对冷启方于2017年12月11日通过微信支付给贾远松的2,000元，2017年11月21日通过现金支付给贾远松的3,000元油费，该款包含在《承诺书》中尚欠的76,480元部分，故对该5,000元，本院不予认定在23,062.50元部分中。因此，对原告享有的债权数额，本院认定为8,612.50元（3,062.50元+5,550元）。三、冷启方、建筑公司、中交公司是否应当对原告承担连带责任。根据被告凤冈县建筑公司与被告中交三公司凤冈县农村公路项目经理部签订的《劳务合作协议》，凤冈县建筑公司为具体承建中交三公司周家沟至陈家寨撤并建制村硬化路K0+000—K2+450处路基土石方、防护排水、桥涵、路面等一切工程内容。该《劳务分包协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定。根据凤冈建筑公司的完工的情况，中交三公司已按《协议》约定向凤冈建筑公司支付了相应的工程款。因此，本案中，中交三公司无须再向原告承担付款义务。凤冈县建筑公司与中交三公司签订协议后，委托冷启方负责该项目的具体施工，根据《中华人民法通则》第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”之规定，双方形成委托代理关系，同时根据该条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，冷启方在凤冈县建筑公司授权范围内的行为后果应该归属于凤冈县建筑公司。因此，应该由凤冈县建筑公司承担对原告的付款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告凤冈县建筑工程有限责任总公司于本判决生效后十日内支付原告贾远松、赵波运输款8,612.50元；二、驳回原告贾远松、赵波的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,407元，减半收取1,204元，由原告贾远松、赵波负担1,000元，被告凤冈县建筑工程有限责任总公司负担204元（凤冈县建筑工程有限责任总公司负担部分，原告已预交，被告凤冈县建筑工程有限责任总公司在履行本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙再学二〇二〇年六月九日法官助理刘曼义书记员周玉澳