wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3103号 原告：胡云鹏，男，1981年12月26日出生，汉族。被告：胥奇志，男，1971年5月11日出生，汉族。原告胡云鹏与被告胥奇志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡云鹏到庭参加诉讼，被告胥奇志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告17个月房租23,800元。2、请求依法判令被告支付原告17个月物业费1,304.75元。3、请求依法判令被告支付原告房屋换锁费两次160元。4、请求依法判令被告支付原告欠条上注明房租逾期滞纳金10％，即2,380元。5、请求依法判令被告支付后续诉讼所产生的一切费用。事实和理由：2018年3月19日至2019年11月10日，被告租住原告位于××路房屋，双方于当日签到《房屋租赁合同》，约定每月1400元，付款方式为押一付三，每三个月以银行转账方式支付。2018年8月，因被告未支付房租且无法联系上，故将房屋门锁更换。同年9月下旬，被告联系原告，请求开门并愿支付租金，原告开门后，又告之10月中旬可以支付房款，到了10月中旬，被告手机一直处于关机状态，无法联系，直到12月，原告无奈再出更换房屋门锁。2019年2月2日，被告联系原告，因手机遗失，无法与原告联系，请求开门继续租住，并承诺3月中旬支付完所欠房款。原告在约定的日期与之联系，又被告之要到5月中旬可以支付房款，后续原告多次通过电话，短信方式联系被告，被告以种种理由继续拖欠拒绝支付，原告于7月18日找到被告，要求立下字据欠条，并告之如无法按规定时间支付房款，将承担的后果。在超过规定的日期的一个月后，原告被逼无奈第三次更换房屋门锁，并下最后通牒，要求被告立刻支付房租，将房屋腾出。被告对于原告的要求置若罔闻，房租继续拖欠，物品也未搬走，致使无法出租。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，提出如上诉讼请求。被告胥奇志未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告胡云鹏提供的房屋租赁合同、欠条等可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证，被告胥奇志未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于××路房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年3月19日至2019年3月18日，租金每月1400元。2019年7月18日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告2018年7月至2019年7月13个月房租18200元，被告承诺最后还款期为2019年7月25日，若未能按期支付，加收欠款额的10%即1820元滞纳金及560元物业费。本院认为，双方房屋租赁合同合法有效，被告应按约履行支付房租的义务。原告庭审中将要求被告支付房租的金额变为18200元、滞纳金变更为1820元，符合被告向原告出具的欠条中的承诺，本院予以支持。因双方合同并未约定物业费的承担，本院按照被告在欠条中承诺的560元予以支持。对于原告主张的换锁费，因该项费用并非必须支出，对该项请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥奇志给付原告胡云鹏租金18200元。二、被告胥奇志给付原告胡云鹏物业费560元。三、被告胥奇志支付原告胡云鹏滞纳金1820元。四、驳回原告胡云鹏的其他诉讼请求。上述被告胥奇志应付款项，被告应在本判决生效之日起十日内支付，若逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245.56元（原告已预交491.12元），由被告胥奇志负担182.81元，原告负担62.75元，退还原告245.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   郑 媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4791号原告：云南城投龙江房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙泉街道办事处五楼518号。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：刘鸿超、马屹然，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜明祥，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告云南城投龙江房地产开发有限公司诉被告杜明祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理，因原告云南城投龙江房地产开发有限公司未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二〇年六月十九日书记员  邢志辉
河南省焦作市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫08刑终129号 原公诉机关河南省孟州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘永亮，男，1981年6月3日出生，汉族，本科文化程度，2012年10月至2015年2月任河南修武农村商业银行股份有限公司（以下简称修武农村商业银行）营业部业务副主任，原籍河南省洛阳市瀍河区，住修武县。因涉嫌违法发放贷款犯罪经孟州市公安局决定于2016年6月17日被取保候审，2016年10月27日经孟州市人民检察院决定被取保候审，2017年10月27日经孟州市人民法院决定被取保候审，2019年10月24日经孟州市人民法院决定被监视居住，2020年4月23日经孟州市人民法院决定被取保候审。 辩护人彭松，河南路通律师事务所律师。 原判认定：2013年至2014年，被告人刘永亮在办理金河公司申请支付工程款抵押贷款过程中，对金河公司借款用途、财务状况不进行严格审查。被告人刘永亮已经发现金河公司的资产负债不符合银行贷款规定，仍然告知金河公司相关人员继续提供相关手续，提供虚假的资产负债表；提示告知金河公司相关人员出具“已付1.2亿工程款”证明而不做进一步审查，已核明“已付1.2亿工程款”证明为虚假证明，最终导致违法发放社团贷款6,000万元。 原判认定上述事实的证据有：1.金河公司的申请贷款资料、修武农村商业银行营业部向金河公司发放6,000万元社团贷款的调查报告、贷款审批记录、借据、汇款凭证、刘永亮的到案证明、职责证明等书证；2.王恩正、李某1、王某1、林某、刘某、杨某1、张某1、王某2、冯某、李某2、裴某、杨某2、罗某、王某3、韩某、周某、张某2等证人的证言；3.被告人刘永亮的供述和辩解。 根据上述事实和证据，孟州市人民法院认为，被告人刘永亮身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已经构成违法发放贷款罪。被告人刘永亮自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》的规定，判决如下： 被告人刘永亮犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元。 上诉人刘永亮上诉认为，第一、上诉人刘永亮对资产负债表的审查符合操作流程，借款人应如实提供贷款人要求的资料，这是借款人的义务，上诉人不应当对借款人提供的虚假资产负债表承担责任；第二、“已经付1.2亿工程款”和“放弃优先受偿权”两份证明，是与借款有关的资料，上诉人有权要求借款人提供，是银行工作人员的职责，法律和银行操作规程均未要求银行工作人员向借款人之外的第三方核实“证明”真实性的权利和义务；第三、修武县农商行出具的证明中明确表示“该笔贷款过程中，职工调查、审查、决策、风险控制程序符合我行制度规定，发现问题后，能够及时起诉取得胜诉，相关抵押物足以清偿我行的贷款，刘永亮在本次贷款中也未发现明显违法、违章问题。”修武县农商行尚不认为其工作人员违法、违章，且生效的民事判决已经判决修武县农商行胜诉，相关抵押物足以清偿贷款，银行不存在损失。请求二审依法作出无罪判决或者免除处罚。 上诉人刘永亮的辩护人辩称：第一、刘永亮不是涉案贷款的“客户经理”，不是核实相关信息和材料的责任人，一审法院将贷款人所提供贷款材料不实的责任全部由刘永亮承担，不符合客观事实；第二、现有证据不能证明刘永亮存在有“提示告知”金河公司出具“已付1.2亿工程款”虚假证明的行为；第三、一审没有查明认定是否给银行造成损失，量刑过重。 经二审审理查明的事实与原判的认定基本相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。 关于上诉人刘永亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合评判如下：第一、关于修武县农商行向金河公司发放6000万元贷款过程中刘永亮的责任问题，根据其岗位职责以及相关证据证实，时任修武县农商行营业部副主任的刘永亮，应当按照营业部主任周某的安排，协助客户经理张某2做好贷前调查、审查工作，对贷款材料的真实性、合法性和有效性负责，而刘永亮违反国家规定，未尽到认真调查、审查之职责，应承担相应的责任；第二、关于是否给银行造成损失的问题，本案立案时，修武县农商行发放的6000万元贷款尚未收回，应当认定为给银行造成的损失；第三、证人李某1、王某1的证言证实，金河公司向修武县农商行申请贷款所需材料是按照刘永亮的要求提供的，因此，上诉人及其辩护人认为原判认定事实证据不足的理由不能成立；第四、关于修武农商行出具“证明”证刘永亮无违法违规的问题，经查，修武农商行出具的“证明”没有出具人签名，不符合证据的形式要件，再者，刘永亮是否违法违规，修武县农商行没有评价的权利。 本院认为，上诉人刘永亮的行为已构成违法发放贷款罪，且数额特别巨大。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘永亮及其辩护人请求改判无罪或者免除处罚的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 芳 审判员 原树林 审判员 张爱国 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 冬
察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0927财保15号   申请人：付玉文。   被申请人：姚俊文。   被申请人：刘海霞。   申请人付玉文于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封二被申请人所有的的位××旗的塞北驿站(原名狼图腾，后因扩建改名为塞北驿站)旅游点的蒙古包25个、住房7间。申请人以中华联合财产保险股份有限公司担保金额为500000元的保单（保单号：022015090620040200001）向本院提供担保。   经本院审查认为，申请人付玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法查封二被申请人所有的的位××旗的塞北驿站(原名狼图腾，后因扩建改名为塞北驿站)旅游点的蒙古包25个、住房7间，查封期限为一年。   被申请人为以上被查封财产的保管及使用人，在查封期间因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内被申请人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   案件申请费3020元，由申请人付玉文负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 帅宇兵     二〇二〇年六月五日   书记员 郭 宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3173号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初136号之二解除保全申请人：天津市铭业巨鑫科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园688号。法定代表人：王悦，执行董事。被申请人：王洪钢，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告天津市铭业巨鑫科技有限公司与被告王洪钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）津0113民初136号民事裁定，查封、冻结被申请人王洪钢的银行账户存款165600元或同等价值其他财产。天津市铭业巨鑫科技有限公司于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津市铭业巨鑫科技有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对王洪钢的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二〇年六月二十九日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初805号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人魏小强，男，1991年4月29日出生，汉族，专科毕业，广联达科技股份有限公司销售人员，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住云南省昆明市盘龙区，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年12月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）848号起诉书指控被告人魏小强犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人魏小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日21时53分许，被告人魏小强酒后驾驶云Ａ×××××号“卡雷拉”牌小型轿车行驶至昆明市北口，被民警查获，经鉴定其血样乙醇含量为158.30ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人魏小强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科材料，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，证人证言，鉴定意见，认罪认罚具结书及被告人魏小强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人判处拘役三个月，并处罚金15000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  杨彝萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3442号 申请执行人曹层富，男，汉族，1982年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人温祖发，广东百盈律师事务所律师。 被执行人柴福俊，男，汉族，1980年7月28日出生，身份证住址安徽省全椒县。 申请执行人曹层富与被执行人柴福俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初16145号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款本金40000元（人民币，下同）及前述借款期内利息7200元；二、支付违约金（以40000元为基数，按月利率2%的标准自2018年8月15日起计至款项实际付清之日止）；三、支付律师费3000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产申报表》，责令其立即履行上述义务，并承担案件受理费623.16元及本案执行费653元。但，被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。 本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下财产进行查证，查明被执行人除持有深圳市俊成旭日装饰设计工程有限公司100%股权外，没有可供执行的财产。 期间，本院依法采取如下执行措施：一、以第一顺位轮候冻结被执行人上述股权，期限为三年，自转为正式冻结之日开始计算；二、限制被执行人进行高消费。 2020年6月12日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知上述财产查证结果及执行情况，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索或下落；逾期未提供，本院将依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索时再恢复强制执行。但，申请执行人至今未向本院提供相关财产线索，也未持异议。 本院认为，经查证，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  陈 龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张鹏飞
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123财保44号申请人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地渭源县会川镇西关村八社。法定代表人：蔡耀荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王朝晖，该公司职工。被申请人：李世虎，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，现住甘肃省渭源县。被申请人：杨亚娥，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，现住甘肃省渭源县。被申请人：李应军，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，现住甘肃省渭源县。被申请人：侯芳芳，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住甘肃省渭源县。申请人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李世虎、杨亚娥、李应军、侯芳芳在渭源县农村信用合作联社名下存款105000元。申请人已向本院提供其公司所有的车牌号为甘Ｊ×××××尼桑牌越野车作担保。本院经审查认为，被申请人李世虎、杨亚娥向申请人贷款100000元，到期后未予偿还。被申请人李应军、侯芳芳作为该笔借款连带保证人也未履行还款义务。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李世虎、杨亚娥、李应军、侯芳芳在渭源县农村信用合作联社名下的存款共计105000元，期限为一年；二、对申请人所有的车牌号为甘Ｊ×××××尼桑牌越野车一辆予以查封。案件申请费1045元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇二〇年六月十一日法官助理杨雄书记员张芳霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更666号罪犯马林武，男，1976年3月25日出生，回族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省开远市人民法院于2016年3月23日作出（2016）云2502刑初60号刑事判决，以被告人马林武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；原判附加剥夺政治权利未执行部分为一年一个月三日。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年一个月三日。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。本院于2018年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马林武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马林武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年08月获记表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马林武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马林武减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月14日起至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  白婼娴
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执258号之五申请执行人陈文全，男，汉族，1983年8月4日出生，住云南省昭通市镇雄县以古镇小米多村民委员会梁梁上组14号，公民身份号码：53212819830xxxxx。被执行人：王文兵，男性，汉族，1980年11月20日生，身份证：522428198xxxxxx，住所地：赫章县河镇乡板底村湾子组。关于申请执行人与被执行人王文兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人王文兵在6217790001182xxxxx_1账户内余额人民币77045.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王文兵在贵州省农村信用社联合社621779000118xxxxx_1账户内存款人民币111550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭福亮二〇二〇年六月八日书记员  付立军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3709号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：汪艳艳，女,1984年1月22日生，汉族，住湖南省石门县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11433号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金60311.86元、利息5989.62元、账单分期手续费2960.35元、杂费15元、受理费775元、保全费719.93元，合计70771.76元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）、经查，被执行人有位于东莞市××街镇××花园××住宅楼××单元201的房屋（产权证号：20××23）。该房屋已由东莞市中级人民法院依法拍卖，所得款项正在分配。本院已就本案申请执行人的债权向该院申报债权参与分配。 （二）、经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员 舒锡江
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11255号申请执行人：重庆市渝牌工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社，统一社会信用代码91500107MA5U4C7F5K。被执行人：重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。本院在执行申请人重庆市渝牌工贸有限公司与被执行人重庆大丰工贸有限公司一案中，本院于2019年12月9日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初1864号民事判决书，于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年6月28日，被执行人应向申请执行人支付355479.15元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执11255号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6566号 被执行人：姜德付，男性，汉族，1986年04月20日出生，身份证地址湖南省宁远县。 本院在执行被执行人姜德付罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人姜德付名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执1528号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：李奇，男，1999年10月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸州市泸县。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行李奇罚金一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初1428号刑事判决书，于2020年5月11日向被执行人李奇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李奇履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李奇未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李奇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年6月19日，被执行人李奇应向本院缴纳罚金1000元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执1528号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年六月十九日书记员  张 丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8118号 沈文生： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初991号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4063号 申请执行人：梁洪波，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：刘胜佳。 申请执行人梁洪波与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）6997-7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为45905.86元，执行费为589元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初86号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人利嵩，男，1987年1月12日出生，汉族，大学文化程度，案发前系龙南途胜汽车贸易有限公司销售总监，户籍地江西省龙南县，现住江西省龙南县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年10月17日被龙南县公安局刑事拘留，同年11月22日由龙南县人民检察院以伪造公司印章罪批准逮捕，当日由龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 辩护人韩丽娟，江西一泓律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人利嵩犯伪造公司印章罪，依法向本院提起公诉，本院于2020年6月16日审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人利嵩及其辩护人韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月11日，被告人利嵩与龙南途胜汽车贸易有限公司签订劳动合同入职公司，并担任销售总监职务，负责龙南途胜汽车贸易有限公司的运营和管理工作。2018年9月，利嵩在未经上级公司赣州途胜电子商务有限公司及总公司上海运图贸易有限公司的批准下，私刻了“龙南途胜汽车贸易有限公司合同专用章2”印章一枚，并在车辆销售协议上使用，涉及金额100余万元。2019年9月27日，利嵩主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。2019年11月19日，龙南县公安局接受谢某提交的“龙南途胜汽车贸易有限公司合同专用章2”一枚。 公诉机关认为，被告人利嵩伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。同时，利嵩犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪悔罪态度等情况，公诉机关建议判处被告人利嵩有期徒刑九个月，并处罚金八千元。 被告人利嵩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》。 其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人有自首情节并如实供述犯罪事实；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人父母年迈，孩子尚小，家庭需要被告人早日回归社会。请求对被告人从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人利嵩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、前科证明、接受证据材料清单、认定书、上海运图贸易有限公司处理决定、情况说明、订单明细、印章信息录入表、劳动合同、交易流水，物证“龙南途胜汽车贸易有限公司合同专用章2”印章，被告人利嵩的供述，证人谢某、黄某等人的证言，以及鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人利嵩伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人利嵩犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。作案工具应予没收。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人利嵩犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人利嵩的刑期自2019年10月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 二、扣押的作案工具印章一枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖家极 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐楠楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6074号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘六八，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司诉被告刘六八物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 邓 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨佳怡
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更411号罪犯袁加飞，男，1991年12月12日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。贵州省桐梓县人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔0322刑初153号刑事判决，认定罪犯袁加飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零三个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付忠庄监狱执行。2019年4月4日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2015年10月26日起至2021年1月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁加飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯袁加飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯袁加飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初250号 原告：温奶良，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：游诗琴，女，1996年4月3日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告温奶良与被告游诗琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告温奶良于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利，原告以游诗琴已偿还借款，双方在庭外已和解为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温奶良撤诉。 案件受理费281元，减半收取计141元，由温奶良负担。 审判员  袁高贤 二〇二〇年六月九日 书记员  林梦杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2697号之一 被执行人：张胜利。 本院在执行张胜利罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人张胜利邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张胜利履行交纳罚金4000元、退赔被害人经济损失10190元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人张胜利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1000元；另查明张胜利名下有一套房产【位于合肥市包河区××房产××套，不动产权证号房权证合包字第××号】；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 :何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢916号 东莞市迪剑装饰设计工程有限公司、梁家杰、方泽平、张锡标、李小花、王伟锋、陈世俊: 关于本院受理的申请执行人沈先华与被执行人东莞市迪剑装饰设计工程有限公司、梁家杰、方泽平、张锡标、李小花、王伟锋、陈世俊执行一案，（2018）粤1973执8230号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢916号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十九日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保237号申请人：烟台明升船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路31号1单元3502号。法定代表人：林圣明，执行董事。被申请人：高磊，男，汉族，1983年12月12日出生，住山东省烟台市莱州市。被申请人：黄兰兰，女，汉族，1984年2月23日出生，住山东省日照市东港区。申请人烟台明升船务有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高磊、黄兰兰冻结存款人民币45000元或查封、扣押同等价值的财产、权益。申请人已向本院提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结高磊、黄兰兰存款人民币45000元或查封、扣押同等价值的财产、权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 匡 浩二〇二〇年六月十六日书记员 韩朝帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初517号 原告：杨伟，男，住四川省武胜县。 原告：穆荣会，女，住遵义市汇川区。 被告：衡勇，男，住四川省南部县。 原告杨伟、穆荣会与被告衡勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、穆荣会到庭参加诉讼，被告衡勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨伟、穆荣会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截至2019年10月31日租金43726元；2.判决被告归还原告租用的脚手架（或赔偿脚手架款4120元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告向原告租用脚手架用于遵义市xx区xx老街的装修使用，双方签订了租赁协议。2017年8月26日原、被告双方对租金进行了对账，被告向原告出具欠条一张，明确原告前原告脚手架租金及脚手架损坏赔偿款11506元（脚手架折款4120元），该款在8月31日前付清，如到期不付租金继续计算。原告多次催收未果，特提起诉讼。 衡勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告租赁高架、台板等用于遵义市新蒲新区中建幸福城附近工地施工。2017年8月26日就租金及未退还建筑按材料双方进行合同解除结算，结算确认被告差欠2017年3月12日租赁原告4套高架租金168天×4套×2元每套每天＝1344元，2017年3月21日租赁7套高架、7套半架、10快板租金159天×（14套×2元每套每天+10块×1元每块每天）＝6042元，被告应赔偿18套架子赔偿款18套×190元每套＝3420元、10块板赔偿款10块×70元每块＝700元。以上款项合计11506元，被告向穆荣会出具欠条一张，欠条载明：“今欠穆荣会2017年3月12日到8月26日前架子租金和架子款共11506元（壹万壹千伍佰零陆元），在2017年8月31日前支付，如不支付租金照付。欠款人：衡勇2017.8.26”。欠条出具后被告逾期未付款，原告主张未果，酿成讼争。 本院认为，本案中原、被告就合同进行了结算，明确了差欠租金及应付赔偿款，应认定双方已协商一致不再继续履行合同，即双方协商一致解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告应向原告支付租金及赔偿材料损失款11506元，对原、被告逾期不付款继续支付租金的约定应认定为违约金约定，该约定不违反法律规定且被告未到庭提出减少的请求，本院予以支持，从2017年9月1日截至原告主张的2019年10月31日合计为790天，违约金计算为790天×（18套×2元每套每天+10块×1元每块每天）=36340元。对原告要求返还建筑材料的诉讼请求，因双方在合同解除结算时已明确具体的不能返还材料赔偿款金额，故本院不予支持。衡勇经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告衡勇在本判决生效之日起十日内向原告杨伟、穆荣会支付租金及损失赔偿款11506元，并支付从2017年9月1日起至2019年10月31日违约金36340元； 二、驳回原告杨伟、穆荣会的其他诉讼请求。 案件受理费500元（已减半收取），由被告衡勇负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理王庆 书记员杨斌
广东省清远市清城区人民法院 结案通知书广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 （2020）粤1802执2425号 潘国宁、林海群： 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人潘国宁、林海群借款合同纠纷一案，被执行人已履行本案生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，作结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执786号之四 申请执行人：黄顺展，男，1969年10月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：裕达建工集团有限公司，住所地：广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。统一社会信用代码：914401017083855323。 法定代表人：宁永杰。 被执行人：恒大地产集团恩平有限公司，住所地：恩平市良西镇良西圩泉都大道东1号世界风情街4幢运动中心02号。统一社会信用代码：914407855901046850。 法定代表人：刘长波。 本院在执行申请执行人黄顺展与被执行人裕达建工集团有限公司、恒大地产集团恩平有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人裕达建工集团有限公司开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人裕达建工集团有限公司在中国农业银行44×××19账户内存款人民币346604.71元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈小琪
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初746号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈红春，男，1989年2月4日生，汉族，中专文化，云南鼎力商业管理有限公司员工，户籍所在地云南省富民县，住昆明市官渡区。因犯盗伐林木罪，于2013年12月10日被云南省富民县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗伐林木罪，于2016年8月17日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2018年7月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）789号起诉书指控被告人陈红春犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人陈红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日22时24分许，被告人陈红春酒后驾驶云Ａ×××××号“猎豹”牌小型普通客车行驶至昆明市交叉口东口时被民警查获。经对被告人陈红春抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为145.22ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人陈红春在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，前科材料，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见，认罪认罚具结书及被告人陈红春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈红春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈红春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年六月二十三日书记员  张明娥
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初408号原告：郑州恒源药店连锁有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会9号楼29楼2909号。法定代表人：郭炎强，董事长。被告：於彦忠。原告郑州恒源药店连锁有限公司与被告於彦忠特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郑州恒源药店连锁有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州恒源药店连锁有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州恒源药店连锁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州恒源药店连锁有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年六月十日书记员  李佳颖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21739号原告：重庆翰星建材有限责任公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口，统一社会信用代码91500118745327139J。法定代表人：骆宝生，重庆翰星建材有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：黄良友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珺，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴卓师，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆七刻同城物流有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道建国路16号，统一社会信用代码91500227MA5U30LF66。法定代表人：李扬，重庆七刻同城物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴卓师，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆翰星建材有限责任公司与被告杨首跃及第三人重庆七刻同城物流有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，因案情复杂，由简易程序转为普通程序进行审理后，本院于2020年6月1日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内补交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：本案按原告重庆翰星建材有限责任公司撤诉处理。审 判 长 徐 敏人民陪审员 张 雪人民陪审员 梁红英二〇二〇年六月十一日法官 助理 王晓琴书 记 员 郑丽霞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1154号罪犯濮朝明，男，1971年11月5日出生，汉族，大专文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2017年10月20日作出（2017）浙0122刑初170号刑事判决，以被告人濮朝明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，责令退赔违法所得人民币773000元。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯濮朝明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯濮朝明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯濮朝明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯濮朝明减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月31日起至2026年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17970号 申请执行人：东莞市友轩压铸材料有限公司。住所地：东莞市大朗镇沙步村南门街十四巷2号，统一社会信用代码914419005883073793。 法定代表人：姚美玲。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。 法定代表人：廖兴池。 被执行人：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）80号A2、A3栋，统一社会信用代码91441900MA4WWTFH1C。 法定代表人：廖兴池。 申请执行人东莞市友轩压铸材料有限公司与被执行人深圳市浩丰科技股份有限公司、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13090号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币57106元及利息等，本院于2019年12月3日依法受理。 在本案执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人名下的账户、车辆及机器设备均已被另案多轮查封，未发现被执行人有其他可供本案直接执行的财产。本院另案已对被执行人的法定代表人廖兴池采取司法拘留措施。并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供直接执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张鹏飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初742号 原告：王荣，男，1990年7月15日出生，汉族，住沙雅县。联系电话：131XXXXXXXX。 被告：冶鑫，男，1991年12月9日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：152XXXXXXXX 被告：单忠平，男，1982年10月17日出生，回族，住乌苏市。联系电话：182XXXXXXXX 原告王荣与被告冶鑫、单忠平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，因原告不能提供被告冶鑫的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告冶鑫住址，无法通知被告冶鑫应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王荣的起诉。 本案诉讼费760元，由原告王荣负担（原告已交诉讼费760元，原告凭发票办理退诉讼费）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  闫晨龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执768号申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：章杨清。被执行人：张驰，男，1993年2月24日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人张驰仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-7735号裁决书确定的给付义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院执行过程中查明，2018年4月23日，张驰通过招联消费金融有限公司运营的互联网平台（包括PC终端机移动终端）向招联消费金融有限公司申请个人消费贷款额度。张驰按照操作步骤与招联消费金融有限公司签订了编号为ZXH2018042300238250的《个人借款额度合同》。《个人借款额度合同》签订后，2018年4月23日张驰向招联消费金融有限公司支取借款10000元，日利率0.000352，借款期限为2018年4月23日至2021年5月6日，还款方式为等额本息，每月6日为还款日等。招联消费金融有限公司主张，其已经按照约定向张驰指定账户发放了约定金额的借款，截至2020年1月10日，张驰逾期偿还借款本金26989元及利息3890.46元，合计30879.46元。另查明，2020年1月16日，申请执行人招联消费金融有限公司以张驰为被申请人，向北海国际仲裁院申请仲裁。招联消费金融有限公司提交的于2018年4月23日签订了编号为ZXH2018042300238250的《个人借款额度合同》第十条明确约定争议解决条款为：本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。招联消费金融有限公司提交签订的《个人额度借款支用单》约定的争议解决条款约定为：由广州仲裁委员会仲裁解决。嗣后，招联消费金融有限公司给张驰手机发送信息通知张驰将争议解决方式变更为北海国际仲裁院，张驰并未对该信息予以确认。再查明，北海国际仲裁院于2020年3月2日作出（2020）北海仲字第21-7735号裁决书主要内容：1.裁令解除申请人与被申请人签订的编号为ZXH2018042300238250的《个人借款额度合同》。2.裁令被申请人向申请人归还借款本金及到期应还利息共计30879.46元。3.裁令被申请人向申请人支付罚息，其中第一部分为截至2020年1月10日的罚息778.74元；第二部分为以剩余未还借款本金26989元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿之日。4.裁令被申请人承担本案仲裁费用410元（申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）。上述事实，有招联消费金融有限公司提供的（2020）北海仲字第21-7735号裁决书、《个人借款额度合同（ZXH2018042300238250）》、《个人额度借款支用单》、仲裁变更短信通知材料、个人额度借款支用单记录等证据，予以佐证。本院认为，关于争议的北海国际仲裁院是否享有本案管辖权的问题。申请执行人招联消费金融有限公司向本院提交的《个人借款额度合同》、《个人额度借款支用单》约定争议解决方式分别为诉讼和仲裁，事后招联消费金融有限公司以短信方式通知王维变更仲裁机构为北海国际仲裁院。本院基于争议解决方式约定的演变过程分析认为，招联消费金融有限公司与王维在订立合同时对争议解决方式约定不明。后期招联消费金融有限公司单方通过短信通知方式改变仲裁机构的行为，并未得到王维回应确认。因该短信通知方式并未形成争议解决方式约定的合意，故该短信通知内容对王维不具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本院依据现有证据难以认定双方当事人对选择北海国际仲裁院仲裁达成一致意见，故北海国际仲裁院受理招联消费金融有限公司申请仲裁裁决合法性有待商榷。综上，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人招联消费金融有限公司对北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-7735号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  张鹏程执行员  田丽杰二〇二〇年六月三十日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。民事诉讼法二百三十七条《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为第第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：民事诉讼法二百三十七条（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；民事诉讼法二百三十七条（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；民事诉讼法二百三十七条（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；民事诉讼法二百三十七条（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1598号上诉人（一审原告）:吴俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住凯里市开发区。委托诉讼代理人:吴建平，贵州七律律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，贵州财团律师事务所律师。吴俊因与杨熙及黔东南宏庄房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，吴俊于2020年6月10日向本院提出撤回起诉和上诉申请，理由系双方自行达成调解协议。黔东南宏庄房地产开发有限责任公司同意吴俊撤回起诉和上诉，同时，黔东南宏庄房地产开发有限责任公司亦申请撤回上诉。本院认为吴俊撤回起诉和上诉与黔东南宏庄房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定裁定如下：一、准许吴俊撤回起诉和上诉。二、准许黔东南宏庄房地产开发有限责任公司撤回上诉。三、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6430号民事判决。二审案件受理费1664元，减半收取832元，由吴俊负担782，黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担50元。一审案件受理费807元由吴俊负担607元，黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担200元。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年六月十日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更603号罪犯邢阳，男，1988年4月7日出生，汉族，天津市人，中技文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)一中刑初字第112号刑事判决，以被告人邢阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月18日作出(2012)津高刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币8万元。2014年12月4日减去有期徒刑九个月；2016年6月4日减去有期徒刑十个月；2018年3月26日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2023年4月2日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯邢阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邢阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯邢阳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯邢阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币8万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年8月3日起至2022年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更409号 罪犯陈俊杰，男，汉族，1990年4月15日出生，福建省福清市，捕前系农民。现在福建省莆田监狱四监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年8月19日作出（2014）融刑初字第879号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万元，没收违法所得550元，上缴国库。刑期自2014年3月28日起至2021年9月27日止，该判决发生法律效力后，罪犯陈俊杰于2014年9月11日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）闽03刑更630号刑事裁定书，对该犯减刑五个月，又于2018年11月30日作出（2018）闽03刑更1102号刑事裁定书，对该犯减刑五个月，现刑期自2014年3月28日起至2020年11月27日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈俊杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余139分，考核期内累计获1710分，合计获得1849分，表扬3次。间隔期2018年12月至2020年2月，获得1418分。考核期内累计违规3次，累计扣30分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈俊杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯陈俊杰减去有期徒刑四个月，其刑期自2014年3月28日起至2020年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8050号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司： 本院分别于2020年6月16日、6月23日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终8177-8211号等35份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6112号原告：第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市青山湖区民丰路189号满庭春MOMA小区22栋4单元101室，统一社会信用代码91360111MA35UL9X58。负责人：刘培庆，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊红，女，系该分公司职员。被告：汪某某，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司负担。审判员  邬化雨二〇二〇年六月三十日书记员  钟芬芬
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初759号 原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福清市音西浓妆淡抹日用品店，经营场所福建省福清市音西街道福清万达广场A2、A3、A4号楼47复式商铺。 经营者：郭涛。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 原告株式会社纳益其尔与被告福清市音西浓妆淡抹日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄艳 书记员吴建英
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更406号罪犯何安强，男，1973年10月28日出生，汉族，高中文化，住贵州省绥阳县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年4月18日作出（2012）汇刑初字第143号刑事判决，认定罪犯何安强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后于2012年6月7日交付忠庄监狱执行。2015年3月20日、2017年4月14日、2019年1月24日经本院裁定共减去有期徒刑二年零三个月。刑期自2011年5月14日起至2022年8月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯何安强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金13000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何安强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何安强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执184号申请执行人罗玉叶，女，1953年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人古文毅，男，1968年2月19日生，汉族，江西省安远县人，现羁押在安远县看守所。本院在执行申请人罗玉叶与被执行人古文毅民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1318号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的80000元及利息，执行过程中，本院将被执行人账户内的38300元扣划至本院账户，并将4596元发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案且因涉嫌职务犯罪被判处有期徒刑，其在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  李 鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1346号上诉人（原审原告）：高悦，女，1987年4月30日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张兴彪，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红宇，女，1986年11月15日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：徐云刚，男，1985年4月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人高悦因与被上诉人张红宇、徐云刚买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高悦及其委托诉讼代理人张兴彪，被上诉人张红宇及二被上诉人共同委托诉讼代理人刘德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高悦上诉请求：一、判令被上诉人支付上诉人利息9692.41元，按银行同期贷款利率计算，支付至实际给付之日止；二、撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人徐云刚与张红宇就退还上诉人欠款及利息一事承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，上诉人提供的证据及三证人的证人证言仅能证明与被上诉人张红宇之间存在合同关系，不能证明与被上诉人徐云刚之间有买卖千山卡的行为，根据合同相对性，被上诉人徐云刚不属于该合同主体，本案案涉金额为1,491,140元，明显超出了家庭日常生活所需，不应视为夫妻共同债务。上诉人认为：一审法院判决张红宇返还1,491,140元，但并未支持利息，被上诉人应当按照上诉人起诉之日计算利息，并支付到实际支付之日止，被上诉人徐云刚应当承担连带责任。被上诉人徐云刚对其妻张红宇交易行为知情并提供帮助。上诉人也是对被上诉人夫妻二人的信任，才与被上诉人夫妻进行频繁的购卡交易，交易期间二被上诉人共同多次开车前往上诉人住处送卡，被上诉人夫妻二人共同参与与上诉人之间的千山卡交易活动。期间被上诉人张红宇无其他经济来源，其交易收入已用于家庭日常生活。因此，被上诉人徐云刚表示对此事不知情明显是逃避民事责任的行为。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述相关司法解释及法律法规，上诉人与被上诉人张红宇未约定此债务为个人债务，二被上诉人没有提供夫妻双方的已约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的证据，因此，本案上诉人可以向被上诉人徐云刚主张权利。应该按夫妻共同债务认定，共同偿还所欠上诉人的债务。张红宇、徐云刚辩称，服从原审判决。高悦向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告1,491,140元及利息9692.41元，合计1,500,832.41元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月，原告高悦与被告张红宇达成口头约定，原告在被告处购买千山年卡，每张价格为105元，价款通过微信及建行卡转账形式转给张红宇，约定被告张红宇收到款后一个月内给付原告千山卡。2018年6月至2018年12月期间，原告相继给被告张红宇转款，被告给付卡，但仍有32174张千山卡未给付原告，购卡款1,491,140元。另查，被告张红宇以销售为目的于案外人王吉处批发千山卡，在原告向被告张洪宇购买千山卡后期，王吉未再向被告张洪宇履行交卡义务，2018年12月5日，王吉因千山卡诈骗一事被公安机关立案侦查。再查，二被告系夫妻关系。一审法院认为，本案原、被告系口头买卖合同关系。原告支付被告张红宇购卡款后，被告张红宇理应按照约定交付原告千山卡，然在双方约定的履行期限内，被告张红宇却未履行交卡义务，现原告与被告张红宇之间合同目的已无法实现，被告张红宇应该返还原告购卡款，该院对原告主张被告张红宇返还购卡款1,491,140元的诉讼请求予以支持。关于原告提出被告徐云刚承担返还责任的主张，原告提供的证据及三证人的证人证言仅能证明与被告张红宇之间存在合同关系，不能证明与被告徐云刚之间有买卖千山卡的行为，根据合同的相对性，被告徐云刚不属于该合同的主体，本案案涉金额为1,491,140元，明显超出了家庭日偿生活所需，不应视为夫妻共同债务，故对原告的该请求不予支持。关于原告主张“请求被告支付2018年12月5日至2019年6月5日期间利息9692.41元”一节，原、被告之间的口头买卖合同未对合同不能履行时返还购卡款利息进行约定，故对原告主张该期间的利息该院不予支持。关于被告张红宇答辩称“钱给付给王吉，应追加王吉为被告，应等待王吉的刑事案件处理完毕后再处理本案”一节，该院认为，根据合同的相对性原则，涉案买卖合同的相对方为原告高悦与被告张红宇，原告并未与涉及刑事案件的案外人建立任何书面亦或口头的契约关系，被告与案外人的关系不应成为阻滞其承担本案义务的条件，原告认为需待他案处理完毕后再进行本案的审理没有法律依据，该院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第九十四条(四)、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张红宇于本判决书发生法律效力后十日内返还原告高悦购卡款1,491,140元；二、驳回原告高悦的其他诉讼请求。上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,308元，由被告张红宇承担18,221元，由原告高悦承担87元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉购卡款1,491,140元应否认定为二被上诉人夫妻共同债务；2、被上诉人应否支付上诉人购卡款利息。对于第一个争议焦点，因上诉人高悦在本案上诉期间未就其此项上诉请求缴纳相应的上诉费用，二审审理过程中，经本院释明，上诉人亦未在本院限定的期限内补交相应的上诉费用，此节系上诉人对其享有民事权利的处分，应视为上诉人对其此项上诉主张的放弃，故对上诉人主张被上诉人徐云刚就退还案涉欠款及利息承担连带责任的请求，本院不予审理。对于第二个争议焦点，因上诉人与被上诉人张红宇之间并未就双方买卖合同不能履行时返还购卡款利息进行过相关的约定，故原审法院驳回上诉人要求被上诉人张红宇支付自2018年12月5日至2019年6月5日期间利息9692.41元的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，高悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高悦负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇二〇年六月十六日法官助理王盛楠书记员姜珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2263号之一原告：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码914************958。法定代表人：孙德聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烷菲，广东本务律师事务所律师。被告：泉州四象材料有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）长安路1号A栋，统一社会信用代码91350582MA31DE3NXJ。法定代表人：梁某1。原告佛山南宝高盛高新材料有限公司与被告泉州四象材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月28日，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山南宝高盛高新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2822元、财产保全费1968元，合计4790元，由原告佛山南宝高盛高新材料有限公司负担。审判员  廖连载二〇二〇年六月二十八日书记员  胡颖妍
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初144号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人姜焱平，男，2000年12月10日出生于湖北省蕲春县，汉族，中共预备党员，大专文化，学生，户籍所在地湖北省蕲春县，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。被告人朱海，男，1999年3月6日出生于湖北省蕲春县，汉族，大专文化，学生，户籍所在地湖北省蕲春县，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。辩护人张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武某一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人姜焱平、朱海犯抢劫罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月19日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人姜焱平、被告人朱海及其辩护人张玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日21时许，被告人姜焱平、朱海携带水果刀、口罩等作案工具，驾车至本区寻找作案目标。后二被告人见徐某独自行走，遂蒙面上前，勒住其脖子，控制其手臂，踢打其腿部，持刀威胁将徐某拉至隐蔽处，并以手机扫码转账的方式抢走其人民币共计6573元后逃离现场，随后，二被告人予以分赃，被告人朱海分得赃款人民币2888元，均已花用。经鉴定，徐某双下肢多处皮肤软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。2019年12月6日0时许，被告人姜焱平、朱海携带水果刀、口罩等作案工具，驾车至本区藏龙岛开发区谭湖路寻找作案目标。后二被告人在谭湖路公厕附近见何某独自一人，遂蒙面上前，勒住其脖子，踢打其身体，持刀威胁，欲将其挟持至公厕内实施抢劫。后何某趁二被告人不备逃跑，二被告人对其追撵，致何青云摔倒，何青云爬起后继续逃跑至大路处，二被告人遂逃离现场。经鉴定，何某左髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年12月6日19时许，被告人姜焱平、朱海在武汉市汉阳区鄂渚路被公安人员抓获，水果刀、口罩、手套等作案工具被扣押。案发后，被告人朱海家属赔偿何某人民币2万元并取得谅解，二被告人家属共同赔偿徐某人民币9200元并取得谅解。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2.身份信息、到案经过、转账记录等书证；3.被害人徐某、何某的陈述；4.武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被告人姜焱平、朱海的供述与辩解。公诉机关认为被告人姜焱平、朱海的行为构成抢劫罪，二被告人均具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节及赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人姜焱平有期徒刑五年至六年，并处罚金人民币五千元；判处被告人朱海有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人姜焱平、朱海对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人朱海的辩护人张玉龙对公诉机关指控的事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议亦无异议，但其认为被告人朱海在共同犯罪中的地位和作用相对较轻；被害人何某轻伤并非二被告人抢劫直接造成，应比照犯罪既遂适当从轻处罚；被告人朱海具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，其在校一贯表现良好，由于受网络毒害误入歧途，请求综合考虑量刑情节对其从轻或减轻处罚，让其完成学业，重新做人。并提交了长江大学工程技术学院城市建设学院的情况说明，用以证明被告人朱海在校的表现。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人姜焱平、朱海犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱海的辩护人提出被害人何某轻伤并非二被告人抢劫直接造成的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人姜焱平、朱海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人姜焱平、朱海退赔并取得被害人徐某的谅解及被告人朱海积极赔偿并取得被害人何某的谅解，均可依法酌情从轻处罚。辩护人张玉龙提出“被告人朱海具有坦白、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解量刑情节”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜焱平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2025年5月6日止）。二、被告人朱海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2024年12月6日止）。三、扣押于武汉市公安江夏区分局的水果刀、口罩等作案工具予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 泉人民陪审员  熊群英人民陪审员  孙成军二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1498号 申请人：珠海泰坦新动力电子有限公司，住所地无珠海市南屏科技工业园屏西五路11号厂房一、二楼，统一社会信用代码91440400092380062L。 法定代表人：王燕清，该公司董事长。 被申请人：深圳市海盈科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼(深国电大厦)701、702、103室，统一社会信用代码9144030076191977596Q。 法定代表人：曾坚义。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7456号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市海盈科技有限公司价值1300000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟国良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更593号罪犯周克者，男，1967年8月13日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2017年12月29日作出（2017）云2529刑初42号刑事判决，以被告人周克者犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人周克者不服，提出上诉。本院于2018年3月13日作出（2018）云25刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周克者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周克者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年06月至2019年12月获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周克者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周克者减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月31日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初375号 申请人：赵灵，女，1985年3月3日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：朱军，男，1987年6月18日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人赵灵与被申请人朱军民间借贷纠纷一案，赵灵向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封、扣押朱军价值2万元的财产。赵灵自愿以其所有的皖Ｊ×××××号小型轿车为财产保全提供担保。 本院认为，申请人赵灵与被申请人朱军存在民事纠纷，赵灵为防止判决难以执行等情况出现向本院申请财产保全并提供了担保，同时向本院提交了证据材料，本院认为其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱军银行存款2万元或者查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请人赵灵所有的皖Ｊ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王浩丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行赔初47号原告何晓龙，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省平顶山市新华区宏图路中段。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人张帆，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会工作人员。原告何晓龙诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告何晓龙诉称，原告系河南省平顶山市新华区薛庄乡何庄村村民，在该村拥有合法房屋一处。2019年5月24日，在原告未见到征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府任何部门签订补偿安置协议的情况下，被告对原告位于河南省平顶山市新华区薛庄乡何庄村的宅基地上的房屋进行强制拆除，随后原告得知房屋已被纳入征收范围。上述强制拆除行为已经河南省平顶山市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）豫04行初104号行政判决书，确认强制拆除房屋行为违法。为维护自身合法权益，2019年9月1日，原告向平顶山市城乡一体化示范区管理委员会申请行政赔偿。到2019年11月1日，被告没有任何回复，亦没有给予赔偿。原告遂于2019年11月11日向平顶山市中级人民法院提起诉讼。随后在2020年4月28日才收到被告作出的平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（2020）平示范管赔字第12号赔偿决定书（以下简称赔偿决定书）。但被告作出的赔偿决定书存在事实不清、适用依据错误，明显违反法律法规等相关规定。首先，原告被拆除的是宅基地上的房屋，该房屋已被纳入城市规划范围内，本应参照国有土地上房屋进行赔偿的，而被告却援引平政〔2017〕33号文规定对原告进行赔偿，明显违反法律法规等相关规定。其次，被告不予补偿房屋装修费用、柜子、茶几等物品于法无据，对于搬迁费等的补偿明显过低。最后，根据《国家赔偿法》等的相关规定，原告在正常征收补偿程序中依法和依据当地的征收补偿政策应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失，也应由被告依法予以赔偿。综上，为维护自身合法权益，现原告依据行政诉讼法、物权法、国家赔偿法之相关规定提起诉讼。原告何晓龙诉讼请求：一、依法撤销被告于2020年4月28日向原告下发的（2020）平示范管赔字第12号《赔偿决定书》；二、判令被告赔偿因违法强制拆除房屋给原告造成的各项损失合计人民币5482727元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告示范区管委会辩称，示范区管委会对原告下发的行政赔偿决定书合法有效，标准依据和法律适用正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告何晓龙在平顶山市滍阳镇何庄村村有住房一处，因实施保障性安居工程项目建设征收土地，2019年6月19日，何晓龙上述该处住房被强行拆除。何晓龙因不服强制拆除房屋行为提起行政诉讼，本院一审于2019年8月7日作出（2019）豫04行初104号行政判决，判决确认示范区管委会于2019年6月19日对何晓龙案涉房屋强制拆除的行为违法。该判决发生法律效力后，原告何晓龙于2019年9月1日向被告提交行政赔偿申请书，被告逾期未予答复，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。该行政赔偿案件经本院一审于2020年3月18日作出（2019）豫04行赔初45号行政赔偿判决书，后何晓龙提起上诉，现该案正在河南省高级人民法院二审审理中。2020年3月10日被告针对原告案涉房屋被拆除确认违法提出赔偿请求事宜，对赔偿请求人何晓龙作出（2020）平示范管赔字第12号赔偿决定书，针对示范区管委会拆除何晓龙房屋提出行政赔偿事宜，决定六项内容，共计赔偿申请人267300元。何晓龙收到该赔偿决定后不服，向本院提起本案行政赔偿之诉。本院认为，一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”示范区管委会于2019年6月19日对何晓龙位于平顶山市新城区滍阳镇何庄村的房屋强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，故原告何晓龙对其案涉房屋被违法强拆所造成的侵害依法具有取得国家赔偿的权利。二、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，应当就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，根据该条规定，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼。因赔偿义务机关作出的赔偿决定或不予赔偿决定仅是先行处理的程序行为，并非可独立复议和诉讼的行政行为，故人民法院依法审理行政赔偿案件的争议焦点问题是原告的赔偿请求理由能否成立，其请求的赔偿金额和事项能否支持的问题。原告何晓龙因其房屋被示范区管委会强制拆除造成损失请求赔偿事宜，在被告原对其赔偿申请逾期未予答复的情况下，何晓龙向本院提出了行政赔偿诉讼，本院一审作出判决后原告何晓龙提起上诉，现该案尚在二审审理中。故关于原告何晓龙房屋被违法强拆的赔偿事宜，应以之前其所诉的行政赔偿一案二审法院作出的生效赔偿判决为准。本案，原告在诉讼中虽提出撤销被告作出的赔偿决定，但赔偿义务机关作出的赔偿决定并不是行政赔偿诉讼的独立标的，其实质仍是请求行政赔偿，故原告本次起诉构成重复诉讼。被告示范区管委会在何晓龙原提起的行政赔偿诉讼一案二审尚未审结的情况下，又自行对何晓龙作出赔偿决定，造成将有可能与法院的生效判决结果冲突或者因法院作出实体判决而自行失效的局面。经本院释明，被告亦表示愿意先行撤销其对何晓龙作出的赔偿决定。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条之规定，原告何晓龙基于其案涉房屋被示范区管委会违法强拆事由再次向本院提起行政赔偿诉讼，构成重复起诉，原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告何晓龙的起诉。预收案件受理费50元，退还原告何晓龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年六月二十九日书记员  何冬冬附相关法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初340号原告：郭喜林，男，1962年8月10日出生，汉族，住黑龙江省漠河市。被告：车军，男，1973年11月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告郭喜林与被告车军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜林、被告车军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭喜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款50000.00元（以50000.00元为基数按年利率6%支付自2016年9月14日起至实际给付之日止的利息）；2.判令被告赔偿往返的损失费1400.00元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告是多年的朋友，关系亲密。2016年9月13日，被告因手里缺钱资金周转不开，向原告借款50000.00元，给原告出具了欠条一张，说几个月就给。一年以后，被告未还钱，原告一直催要，从2017年开始到现在原告无数次催讨，被告一直推诿，现在被告明确拒绝给付，原告万般无奈提起诉讼。车军辩称，原告起诉数额不对，50000.00元多了，原被告是买卖房屋关系，不是借贷关系。当时被告是干涂料厂的，原告在和福名都干活，在被告那里用了两年的涂料，一共是163100.00元。本院经审理认定事实如下，原告现持有欠条一份，该欠条的内容为欠郭喜林现金伍万元整￥50000.00元，欠款人：车军，2016年9月13日。以上事实有原被告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，根据原告所述，被告出具的欠条中的款项系被告拖欠的购房款，故原被告之间应为房屋买卖合同关系，原告主张的民间借贷法律关系与实际法律关系不符。根据民事诉讼不诉不理的原则，在原告主张的民事法律关系与实际民事法律关系不符的情况下，法院不应对案件实体审理，应驳回原告的起诉，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回郭喜军的起诉。案件受理费减半收取计525.00元，退还郭喜军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李季二〇二〇年六月二十八日书记员  梁爽