南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1005号原告：俞升虎，男，1962年10月6日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：吕恩辉，男，1987年1月7日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。被告：苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂，经营场所江苏省苏州市相城区北桥灵峰工业园忠强棕垫厂。经营者：余忠强，男，1967年7月28日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：范瑞红，女，该棕垫厂职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。负责人：吴嘉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告俞升虎与被告吕恩辉、苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂（以下简称忠强棕垫厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞升虎及其委托诉讼代理人柏雪春，被告忠强棕垫厂的委托诉讼代理人范瑞红、保险公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告吕恩辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞升虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计150217.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日17时10分，原告驾驶电动自行车在235国道453KM+200M处与同向吕恩辉驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤治疗结束后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成两处十级伤残。本次事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，原告和吕恩辉各负事故同等责任。吕恩辉驾驶的车辆系忠强棕垫厂所有，并在保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险。事故发生后，被告仅垫付了22000元的医疗费，对原告的其它损失均没有赔偿。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕恩辉未作答辩。被告忠强棕垫厂辩称，对于事故发生的事实、责任认定没有异议。事故发生时吕恩辉为本公司驾驶员，是在完成公司交付的工作任务时发生的交通事故，该车辆实际为本公司所有，在保险公司投保了交强险、100万不计免赔商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后本公司垫付了住院医药费22000元，还支付了3369.3元急诊医疗费，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对于事故发生的事实和责任划分没有异议，但事故发生主要因为原告未按规定实行分道行驶，由非机动车道突然转为机动车道，同等责任已经对原告有所照顾，赔偿责任不应上浮，超过交强险范围外的损失应按照50%进行赔付；对保险关系予以认可，但原告主张损失过高，保险公司已经垫付10000元应予以扣除，鉴定费、诉讼费不承担；医疗费以实际发票为准，扣除10%非医保费用；原告提交的误工费证据具有瑕疵，原告已年满57岁，不能证明其工作，应补充提交收入减少证明，且事故发生不必然导致原告误工损失，故对误工损失不予认可；伤残鉴定系原告单方委托，因此对鉴定结果不予认可，对肋骨骨折伤残等级予以认可，出院报告显示原告神志清，对精神伤残等级不予认可，且原告未能证明本次事故与精神伤残具有因果关系；精神损害抚慰金，因原告具有较大过错，应该按照责任承担；交通费和车辆损失费用原告主张过高，且没有相应证据，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日17时10分许，俞升虎驾驶高淳090323电动自行车沿235国道由西向东行驶至453KM+200M处与同向吕恩辉驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车发生碰撞，致俞升虎受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，俞升虎、吕恩辉各负事故同等责任。俞升虎伤后被送往南京市高淳人民医院急诊后住院治疗，诊断为双侧多发性肋骨骨折、胸骨骨折等，住院期间行胸腔闭式引流术，经治疗后于2019年7月24日出院，出院后又至医院门诊治疗，共计住院21天，花费医药费41072元（俞升虎支付5702.7元，忠强棕垫厂支付25369.3元、保险公司垫付10000元）。2020年1月，俞升虎单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2020年3月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为俞升虎颅脑损伤遗留××障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残；肋骨骨折4根以上并后遗2处以上畸形愈合构成人体损伤十级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜，俞升虎支付鉴定费3707元。另查明，事故发生前，俞升虎从事瓦工等劳务。吕恩辉持有B2型机动车驾驶证，苏Ｅ×××××重型普通货车系忠强棕垫厂所有，吕恩辉事故发生时系该厂驾驶员，系在从事工作任务中发生的本起事故，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。审理中，保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见持有异议，但经本院释明后表示不申请重新鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书，出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费票据，南京市高淳区固城街道振兴村村民委员会出具的证明、银行流水，驾驶证、行驶证、保险单，车辆受损照片以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据核算，认定41072元；2、住院伙食补助费认定420元（21天×20元/天）；3、营养费认定1800元（90天×20元/天）；4、护理费认定5820元（80元/天×21天+60元/天×69天）；5、误工费：原告事发前从事瓦工等劳务，结合本地区该职业一般务工人员收入标准考虑，误工费标准酌定150元/天，按照鉴定意见180天计算，误工费认定27000元；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成两处十级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定115412元[（23836元+5636元）×1.78×20年×11%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的伤残等级等因素考虑，认定3300元；8、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，酌定500元；9、鉴定费认定3707元；10、财产损失：事故认定书中载明原告车辆受损，但其未举证证明实际损失数额，根据本案实际情况考虑，财产损失认定1600元，以上损失合计200631元。吕恩辉驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，且其对事故负同等责任，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、残疾赔偿金等损失110000元（含精神损害抚慰金）、车损1600元，合计121600元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。超过交强险限额的损失75324元（鉴定费除外），根据双方车辆属性以及事故责任划分，本院酌定原告自行承担40%，保险公司在商业三者险限额内承担60%即赔偿原告45194.4元。综上，保险公司赔偿原告合计166794.4元，已支付的10000元应予扣减。吕恩辉系忠强棕垫厂驾驶员，系在履行职务过程中发生的本起交通事故，依法应由忠强棕垫厂承担赔偿责任。鉴定费3707元，根据事故责任和保险条款约定，应由原告承担40%，忠强棕垫厂承担60%即2224.2元，其已支付原告25369.3元，故原告还应返还忠强棕垫厂23145.1元，该款应由保险公司从支付给原告的赔偿款中扣除后直接给付忠强棕垫厂。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿俞升虎交通事故造成的损失合计166794.4元，已支付10000元，余款156794.4元，该款支付给俞升虎133649.3元，支付给苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂23145.1元，均限本判决生效后10日内付清；二、驳回俞升虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由俞升虎负担460.4元，苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂负担690.6元（该款俞升虎已预缴，由中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司在支付给苏州市相城区蠡口忠强棕垫厂的款项中扣除后直接支付给俞升虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡