新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初168号 原告：李英，女，1977年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人:李明，新疆亚桥律师事务所律师。被告：刘道先，男，1972年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。原告李英与被告刘道先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李英及其委托诉讼代理人李明、被告刘道先及其委托诉讼代理人苏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元，2、判令被告支付利息79200元（自2017年4月至2020年1月期间，按月息2分计算33个月的利息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日，被告在原告处借现金120000元，由被告所打欠条证明借款事实，约定在2017年4月尽量还，现约定时间已经超过，被告仍然拒绝偿还借款，原告多次找被告索要借款，被告一拖再拖至今拒绝支付，原告认为被告的行为侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘道先辩称，原告起诉被告要求偿还借款120000元的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：2020年6月9日，经被告向法院申请字迹鉴定，结果为2014年3月11日的欠条与被告为同一人书写习惯。被告现在对此欠条无异议。但被告实际在2017年2月21日时向原告出具过一份110000元的借条。由于被告没有记清具体向原告出具过几份类似的借款凭证，所以向法院申请字迹鉴定，以便确定此借款凭证的真实性。被告认为此借款并非被告所借的，且实际借款数额为60000元，已全部偿还，剩余借款内容并未实际发生，不应由被告承担。理由如下：原、被告是在2016年1月份相识的，并且于当月开始恋爱交往。2016年5月至6月期间，被告的朋友岳彩兴向被告借款60000元，被告当时并没有钱，原告知晓后，提出此款由她出借，并约定借款为4个月，利息为5000元。由于岳彩兴还欠被告5000元工钱，当时出借给他时，他只拿到55000元本金。2017年2月份时，原、被告发生争执，双方吵架要分手，原告要求算账，因为岳彩兴未能按时偿还借款，原告认为此款是出借给被告的朋友，所以要求被告出具借条，并且将共同生活期间原告的生活开销30000元及照顾被告父亲的费用共同出具在此借条上。上述共计110000元，所以被告当时向原告出具一份110000元的借条。2017年8月28日，原、被告在精河县民政局登记结婚。同年10月，岳彩兴陆续将借款结清。2018年6月13日，原、被告由于性格不合，感情破裂在精河县民政局登记离婚，并签订离婚协议书。对双方的财产进行分割，被告在婚姻存续期间以原告的名义购买了一辆农用车，此车经过协商，归被告所有。并且双方在婚姻存续席间的债务全部由被告承担。2018年9月24日，被告与熊和平发生纠纷，熊和平将被告殴打成轻伤二级，在2019年6月24日，由原告与被告协商，原告赔偿被告120000元。被告向熊和平出具谅解书，放弃追究熊和平的刑事责任。以上事实，都说明被告并没有收借到原告的借款。第一、被告认为，借条形成的时间为双方恋爱期间，因分手协商约定的借款形式，并未实际交付。存在以借条形式掩盖真实目的。被告希望法院查明借款事实的实际发生时间、地点、交付方式，提供转账记录、收据等，如果借条系孤证，则不能证实双方借贷关系，借条应为无效。第二、由于岳彩兴将借款清偿，原、被告并无其他债务。双方在2018年6月13日离婚时，原告也自始未提出被告仍欠其120000元债务的情况。如若这两笔债务实际存在，那被告的农机车，原告就不会过户给被告。双方的离婚协议书也明确表示，共同财产的分割及债务的处理。并没有提到被告还欠原告借款的情况。这都反映了被告不欠原告借款的事实。第三、2018年9月24日，被告和熊和平发生纠纷后，原告却在2019年6月24日向被告出具赔偿协议，原告自愿赔偿被告各项损失共计120000元。如果原告现在手持的借条为真实有效的借款凭证，那原告并不会再向被告出具该份赔偿协议。应当直接冲抵借款即可。原告至今仍未支付赔偿款，被告也在博乐垦区人民法院提起诉讼，要求原告支付赔偿款。此案件正在排期审理中。第四、关于诉讼时效性，民法总则第九章第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道群里受到损害以及义务人之日起计算。依据原告出示的欠条，应当自2017年4月30日开始计算，至2020年4月30日该欠条的诉讼时效期间届满，原告如若未提出合理的时效中断事由，那本案件已超过诉讼时效期间。综上所述，原告起诉被告要求偿还借款事实不清，原告无法提供借款的实际支付情况，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”民间借贷关系成立的前提是借款的实际交付。借条只能证明借贷双方可能存在借贷合意，但是不能证据借款事实真实发生，原告所提供的借条应为无效。根据《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，其中的情形有第（二）款出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，据以上答辩内容被告请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月28日，原告李英与被告刘道先在精河县民政局登记结婚。原、被告婚后因性格不合，于2018年6月13日在精河县民政局办理离婚登记。2017年2月21日，被告刘道先向原告李英出具借条一份，借条载明：“今借李英11万元（拾壹万元整）这个月底还清。”标称日期为“2014.3.11日”欠条载明：“今借李英十二万元（120000元）2017.4月底尽量还.（拾贰万元整）刘道先2014.3.11日。”被告刘道先对该欠条笔迹的真实性不认可。2020年4月28日本院委托新疆恒正司法鉴定中心对该欠条字迹进行笔迹鉴定，2020年5月25日，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正司鉴（2020）文检鉴字第75号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：标称日期为“2014.3.11日”《欠条》上内容字迹系刘道先本人书写形成。2018年9月24日，案外人熊和平（原告李英丈夫）与刘道先发生纠纷，刘道先受伤住院。2019年6月24日，李英与刘道先签订协议书一份，协议载明：“甲方李英自愿赔偿乙方刘道先各项损失共计：12万元整（壹拾贰万元整），于2019年12月底一次性付清。损失赔偿包括乙方刘道先的交通费、护理费、误工费、伙食费、住宿费、精神损失费、后续治疗费等等。”刘道先于2019年6月24日向李英出具谅解书一份，不再要求追究熊和平的刑事责任。庭审中被告刘道先自认2017年2月21日向原告出具11万元借条，并表述当时认可欠原告11万元，并准备在2017年2月底将11万元钱给原告。庭审中原告陈述“2014.3.11日”欠条，年份时间书写错误，借款时间应是2017年。庭审中，原、被告认可在2017年初双方已同居生活。上述事实，有原告李英提交的标称日期为“2014.3.11日”欠条、司法鉴定意见书、信用社业务凭证、被告刘道先提交的2017年2月21日借条、2018年6月13日离婚协议书、2019年6月24日赔偿协议书、2019年6月24日谅解书、证人岳彩兴的证言及原、被告当庭陈述，在案予以证实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因司法鉴定意见书证明标称日期为“2014.3.11日”欠条内容系刘道先书写，结合证人岳彩兴证言：岳彩兴是2016年向刘道先提出的借款，及2017年2月21日刘道先自认向原告出具过11万元借条一份，证明本案原、被告是在2017年达成的债权债务合意，且在两次书写过程中刘道先均是认可欠款事实。李英与刘道先在2017年初已同居生活，双方就同居期间产生的债权债务并非一般意义上的单纯借款行为，刘道先庭审中亦认可“借款11万元”中有岳彩兴的借款及照顾其父亲的费用、共同生活支出分摊等费用。岳彩兴的借款被告辩称是岳彩兴直接向原告的借款且已偿还，但岳彩兴出庭证言表述为借款意愿告知的是刘道先、借款从刘道先出拿走及借条亦是打给刘道先的。刘道先自认在交付借款前扣掉了岳彩兴欠自己的工钱，如果出借人非刘道先其有何权利用他人的钱先行扣自己和岳彩兴的过往欠款。故岳彩兴的该笔借款应由刘道先证明刘道先已向原告还款而非岳彩兴向原告还款。刘道先未提交证据证明该款已偿还给原告李英，故刘道先应承担偿还义务。照顾刘道先父亲的费用及共同生活支出分摊被告是否该承担的问题。本案前后两张借条及欠条中均是刘道先书写，庭审中刘道先亦表述2017年2月21日借条当时是认可该笔借款并准备在2017年2月底将11万元给原告，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持11万元。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证明双方有过明确的利息约定，且本案支持的11万元并非单纯的借贷，“借款”时间亦发生在双方同居生活期间，故本院不支持原告的利息请求。对被告抗辩的诉讼时效问题，本案“2014.3.11日”欠条约定的还款时间是2017年4月底，按照诉讼时效3年计算，原告李英的诉讼时间只要发生在2020年4月底前就未过诉讼时效，本案原告李英于2020年3月20日就已向本院递交诉状，本院在立案前组织双方进行诉前调解，故被告关于诉讼时效的抗辩没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘道先于本判决生效后三日内向原告李英偿还借款110000元；二、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由原告李英负担959元，由被告刘道先负担元1183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   付媛媛二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日书  记  员   蔺 莉