河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行终108号上诉人（原审原告）：叶县兴业实业有限公司，住所地河南省叶县叶廉路中段路北，统一社会信用代码91410422MA3XE17J1L。法定代表人：韩红艳，该公司经理。委托代理人：王新豪，河南盐都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶县自然资源局，住所地河南省叶县新文化路东段，统一社会信用代码114104220054827159。法定代表人：何红伟，局长。委托代理人：董克飞，男，叶县自然资源局不动产中心工作人员。委托代理人：何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：平顶山市公安局中兴路分局，住所地河南省平顶山市新华区锦绣路，统一社会信用代码11410400MBOU421288。法定代表人：王献平，该分局局长。上诉人叶县兴业实业有限公司因土地使用权查封登记一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审查明，2017年5月9日，第三人平顶山市公安局中兴路分局对“吕某某伪造印章罪”一案立案侦查，在侦查过程中，该局认为原告叶县兴业实业有限公司所有的豫（2017）叶县不动产权证号第0000588号、豫（2017）叶县不动产权证号第0000587号土地对该局正在侦查的“吕某某伪造印章罪”中的犯罪嫌疑人可用以证明有罪或者无罪，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，于2017年12月26日对被告叶县自然资源局发出协助查封通知书一份，要求查封该涉案土地，同日，被告叶县自然资源局对该上述两块土地进行查封登记。2019年12月20日，第三人平顶山市公安局中兴路分局再次对被告叶县自然资源局发出协助查封通知书一份，要求查封该涉案土地，同日，被告叶县自然资源局对该上述两块土地进行查封登记。2020年1月8日，原告叶县兴业实业有限公司对该查封登记行政行为不服，诉至原审法院。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但是下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部国家安全部、司法部、国土资源部、住房城乡建设部、交通运输部、农业部、人民银行、林业局、银监会、证监会、民航局关于印发的通知》第五十三条规定：“国土资源、房地产管理等有关部门根据有关国家机关的协助查封通知书作出的协助查封行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为协助查封行为与协助查封文书内容不一致的除外”。本案中，第三人平顶山市公安局中兴路分局向被告叶县自然资源局发出“协助查封通知书”是其在行使刑事侦查职能，而被告叶县自然资源局不动产登记中心是按照平顶山市公安局中兴路分局的“协助查封通知书”作出查封登记的行政行为，查封的主体内容与“协助查封通知书”内容一致，没有超越职权查封，无不当之处。故，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告叶县兴业实业有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人叶县兴业实业有限公司上诉称，一、上诉人有庭审直播录像可以证实平顶山市公安局中兴路分局没有如裁定书所述曾当庭提交以下证据：“1．平顶山市公安局中兴路分局立案决定书复印件；2．查封决定书复印件二份；3．回执复印件。”而是当庭将以上证据全部撤回，上述证据并未经双方审查。平顶山市公安局中兴路分局提交法庭的证据是其当庭自认的和被上诉人叶县自然资源局的证据一致的证据，并无其他新证据。二、根据叶县自然资源局提交的证据可以证明，平顶山市公安局中兴路分局要求协助查封的是吕某某的财产，而实质查封的是上诉人的财产，属于查封对象错误。故符合公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定第53条的但书部分：“公民、法人或者其他组织认为协助查封行为与协助查封文书内容不一致的除外”及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”、第十二项“认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的”的规定内容，属于人民法院受案范围。三、庭审中，叶县自然资源局和平顶山市公安局中兴路分局自始至终没有提交吕某某私刻印章罪和上诉人合法财产之间存在联系的任何证据。平顶山市公安局中兴路分局要求叶县自然资源局协助查封是属于典型的滥用职权的行为（已向上级部门控告）。四、叶县自然资源局未尽依照《不动产登记暂行条例实施细则》进行审查的义务，未依法定程序办理查封登记，在办案人员不合法、查封手续不完备的情况下，错误查封上诉人的合法财产，应当予以撤销。五、上诉人向法庭提交了取得被查封财产来源的合法证据，该财产是经民事审判合法取得。省高院、市中院对平顶山市公安局中兴路分局的异议均有明确回复该财产和刑事案件无关（证据一审已经提交）。平顶山市公安局中兴路分局以至于依旧一意孤行，再三视法律和生效判决于不顾，背后自然存在利益输出和部分领导干部对司法审判的干预。六、披“刑事外衣”行“插手经济纠纷之实”是平顶山市公安局中兴路分局错误查封上诉人财产的手段，叶县自然资源局不尽审查义务，使不该发生的错误发生。综上，请求二审法院撤销（2020）豫0422行初4号行政裁定书，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人叶县自然资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人平顶山市公安局中兴路分局二审未到庭亦未答辩。本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，平顶山市公安局中兴路分局向叶县自然资源局发出“协助查封通知书”是其在行使刑事侦查职能，叶县自然资源局是按照平顶山市公安局中兴路分局的“协助查封通知书”作出查封登记的行政行为，所查封的土地使用权范围与“协助查封通知书”载明的土地使用权证号、内容一致，叶县自然资源局未超越职权查封，叶县兴业实业有限公司也无证据证明有超越职权查封的行为存在，故被诉的查封登记行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回对叶县兴业实业有限公司的起诉，该结果正确，但原审适用法律条文有误，本院纠正原审法律适用后予以维持原审裁定结果。原审对于应当退还的案件受理费50元决定由叶县兴业实业有限公司负担亦属错误，本院二审一并予以纠正。上诉人叶县兴业实业有限公司请求撤销原审裁定等上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人叶县兴业实业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 威附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。