四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初953号 原告:陈刚,男,1987年9月22日出生，汉族，住东坡区。 原告:冯秀琴,女,1964年12月7日出生，汉族，住东坡区。 原告:宋学华,女,1937年2月27日出生，汉族，住东坡区。 原告共同委托诉讼代理人：李碧英，四川天则律师事务所律师。 被告:李永杰,男,1970年1月5日出生,汉族,住东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司）,住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李平瑶，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保德阳公司）,住所地：德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 原告陈刚、宋学华、冯秀琴与被告李永杰、人保眉山公司、人保德阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚、宋学华及原告的共同委托诉讼代理人李碧英，被告李永杰，被告人保眉山公司的委托诉讼代理人李平瑶，被告人保德阳公司的委托诉讼代理杨玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚、宋学华、冯秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李永杰赔偿原告因本次交通事故造成的损失770573.5元。审理过程中，变更为按2019年标准死亡赔偿金36154元／年、被扶养人生活费25367元／年计算，请求赔偿818097.5元（丧葬费32358.5元、死亡赔偿金36154元／年＊20年＝723080元、交通费3640元、办理丧葬事宜误工费100元／天＊3人＊3天＝900元、精神抚慰金40000元、被扶养人生活费25367元／年＊5年÷7＝18119元）；2、被告人保眉山公司、人保德阳公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月15日,李永杰驾驶川38-×××××大中型拖拉机拉载货物从多岐路方向往两河口村7组（陈树全家）方向行驶。13时10分许，其行驶至眉山市东坡区路段时操作不当，车辆发生侧翻，导致车辆所载货物将行人陈福全掩埋，致陈福全当场死亡，车辆、货物受损的道路交通事故。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队于2020年2月19日作出第“511401120200000012”道路交通事故认定书，认定李永杰承担全部责任，陈福全无责任。川38-×××××号车在人保眉山公司购买交强险，在人保德阳公司购买商业险。事故后，原、被告多次协商无果，故依法起诉。 被告李永杰辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异。应该对原告方赔偿。 被告人保德阳公司辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异。川38-×××××号车在德阳公司处购买了商业三者险100万元、不计免赔。因为李永杰超载故我司免赔10%。赔偿金应该按照2018年度农村标准进行计算。 被告人保眉山公司辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异。川38-×××××号车在眉山公司处购买了交强险，我司在赔偿范围内进行赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对真实性、合法性无异议的如下证据：1、原、被告的基本身份信息、户口本、营业执照，李永杰行驶证、驾驶证，居民死亡户籍注销证明，眉山市东坡区多悦镇两河口社区村民委员会证明；2、道路交通事故认定书。四川旭日司法鉴定中心川旭鉴【2020】病鉴字第019号司法鉴定意见书、遗体火化证；3、亲属关系证明；4、机动车商业保险保险单（副本）、投保人声明、机动车综合商业保险条款；5、现场照片打印件；6、绍兴市越城区家正房屋信息咨询服务服务部工商查询信息打印件；7、绍兴市柯桥区杨汛桥正刚电脑网络经营部工商查询信息打印件。本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有异议的证据及事实认定如下： 原告提交1、房屋租赁合同2份、房东蒋小平身份证复印件、蒋小平出具的证明、绍兴市越城区塔山街道滨河社区居民委员会的居住证明、房产证，2、绍兴市柯桥区杨汛桥正刚电脑网络经营部和浙江绍兴华正信息技术有限公司的证明、服务合同、付款凭证，浙江绍兴华正信息技术有限公司、绍兴市柯桥区杨汛桥正刚电脑网络经营部营业执照复印件，3、微信照片打印件、微信聊天记录、动车票订票出票截屏打印件、支付飞机票款截屏打印件，拟证明陈福全长期在外务工、生活在城镇，故死亡赔偿金应该按照城镇标准计算，事故后原告产生3640元的交通费。 被告人保德阳公司、被告人保眉山公司认为，1、居住证明三性及证明目的均有异议，社区居民委员会没有证明资格，应该由相应的派出所和公安机关出具证明。2、房屋租赁合同三性及证明目的均不认可。中介方绍兴市越城区家正房屋信息咨询服务服务部的成立的时间是2019年12月20日，租赁合同时间均在其在成立之前。房东蒋小平出具的证明三性及证明目的均不认可，因为无法核实其真实性。陈刚在眉山有房子，但陈福全与陈刚及其妻子、女儿一起居住是不符合常理的。3、绍兴市柯桥区杨汛桥正刚电脑网络经营部和浙江绍兴华正信息技术有限公司的证明三性及证明目的均不认可。服务合同关联性有异议，绍兴市柯桥区杨汛桥正刚电脑网络经营部的经营者吕正果是陈刚的妻子，其证明的法律效力存在问题。照片打印件三性及证明目的均不认可，因为不能核实其拍照时间及地点。支付机票款项真实性无异议，关联性有异议，不能证明是因为此次交通事故产生的，原告应该提供交通费的正式发票。 原告对租赁合同中介方成立时间及盖章解释为：原告通过中介方与蒋小平签合同租房时合同上中介方实际未盖章，名称为家正房屋信息咨询服务服务部确实是租赁合同时间后才成立，但与签租赁合同时的中介其实是同一家，仅因更换经营者新注册现在的名称。原告力争想证明是通过同一中介方租的房子，力争自己提交的证据完善，才要求现名称的中介对以前的租房合同补盖章。 本院认为，房屋租赁合同是租房者陈刚和出租人蒋小平签订，合同相对方为蒋小平、陈刚，中介方是否签字盖章均不影响其效力；现中介方在以前的合同上盖章的目的是为证明当时租房是经过了同一中介方，而并非以盖章产生证据效力，故中介方在租赁合同盖章致证据瑕疵不否定合同本身的效力及真实性；出租人蒋小平出具证明且签字捺印并附身份证复印件、房屋租赁合同，且合同系复写的底页，也表明合同真实性；滨河社区居民委员会对辖区内人员的居住情况最有发言权，出具的居住证明符合证据的要求，本院予以确认，也印证了陈刚与陈福全租住蒋小平房屋的事实；陈福全在绍兴市务工需居住，与儿子同住租赁的房屋不违背常理，聊天记录及照片，有陈福全务工的场景，其时间为2018年9月2日，与房屋租赁合同时间吻合；陈福全由杭州返回成都的动车票时间为2020年1月6日也表明，陈福全在绍兴租住不是临时性。 绍兴市柯桥区杨汛桥正刚电脑网络经营部于2018年3月22日成立，登记经营者吕正果是陈刚的妻子，其为陈福全出具的务工证明减弱了证明效力，但法律并不禁止陈福全在儿媳的经营部务工或一起经营，且聊天记录及照片中陈福全务工的场景，与正刚电脑网络经营部的业务相关联；服务合同及付款凭证等表明正刚电脑网络经营部与浙江绍兴华正信息技术有限公司有长期业务合作，华正信息技术有限公司对正刚电脑网络经营部出具的务工证明加盖公章予以确认，表明了陈福全在双方合作项目上工作的真实性；服务合同最早签订时间2018年3月28日，最晚签订时间2019年1月20日，合同履行期限晚至为2019年12月31日，也表明陈福全的务工是长期而非临时性的，且于务工项目完成后回老家过年符合常理。 综上所述，以上证据相互印证，已构成证据链，足以证明陈福全长期在城镇务工并租住于城镇，且达到经常居住地的标准。本院对原告上述证据及拟证事实予以认定，并认定陈福全符合虽为农村户口但长期居住生活在城镇、主要收入来源于城镇的情形，其因交通事故死亡的赔偿金按城镇居民标准计算。 原告以支付飞机票款的截图拟证明产生交通费3640元。本院认为，微信支付截图非交通费正式票据，且缺少关联性，不具有合理性，故本院不予认定。交通费按未提供交通费票据的通常情形处理，参照陈福全返回的动车票价，本院酌定交通费为800元。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月15日,李永杰驾驶川38-×××××大中型拖拉机拉载货物从多岐路方向往两河口村7组（陈树全家）方向行驶。13时10分许，其行驶至眉山市东坡区路段时操作不当，车辆发生侧翻，导致车辆所载货物将行人陈福全掩埋，致陈福全当场死亡，车辆、货物受损的道路交通事故。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队于2020年2月19日作出第“511401120200000012”道路交通事故认定书，认定李永杰承担全部责任，陈福全无责任。川38-×××××号车在人保眉山公司购买了交强险，在人保德阳公司购买了商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。人保德阳公司主张李永杰超载，商业险应免赔10%，原告及李永杰认可免赔10%，且李永杰已实际就免赔部分进行了赔偿，原告不再就此主张权利。 冯秀琴是陈福全之妻，陈刚是陈福全之独子，宋学华是陈福全之母。宋学华未领取社保养老保险金，现有子女7人。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因本次交通事故致陈福全死亡，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定李永杰在此事故中承担全部责任，陈福全无责任，故本院依法确认李永杰对陈福全因本案事故给原告造成的损失承担100%的赔偿责任比例。 对本次事故造成陈福全死亡产生的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法认定如下： 1、丧葬费32358.5元，被告无异议，本院予以确认。 2、死亡赔偿金664320元（33216元/年×20年），本院已认定按城镇居民赔偿标准计算。原告主张按2019年度标准计算，但因本案辩论终结前，2019年度赔偿金计算标准尚未实施，故仍采用2018年度赔偿金计算标准。 3、家属处理丧葬事宜误工费900元，被告无异议，本院予以确认。 4、被扶养人生活费16774.29元（23484元/年×5年÷7）。按2018年度赔偿标准计算。 5、交通费800元。本院已作认定。 6、精神损害抚慰金40000元。符合法律规定，本院予以确认。 以上合计，因本次交通事故造成陈福全死亡产生的损失为755152.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由人保眉山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余损失645152.79元，由人保德阳公司在商业三者险限额内赔付90%计580637.51元。品迭李永杰应承担的诉讼费及垫付款后，李永杰给付陈刚、宋学华、冯秀琴5753元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持，被告部分辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险限额内，赔偿原告陈刚、宋学华、冯秀琴因交通事故致陈福全死亡产生的损失费用110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在商业三者险限额内，赔偿原告陈刚、宋学华、冯秀琴因交通事故致陈福全死亡产生的损失费用580637.51元； 二、被告李永杰于本判决生效之日起十日内，给付原告陈刚、宋学华、冯秀琴5753元； 三、驳回原告陈刚、宋学华、冯秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5753元，由被告李永杰负担（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年六月十六日 书记员  方 杰