辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初327号 原告：蒋本富，男，1964年3月10日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 被告：张玉贤，女，1966年2月18日出生，满族，住新宾满族自治县。 被告：张玉梅，女，1956年12月21日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：王文喜(张玉梅丈夫)，男，满族，1956年3月8日出生，住新宾满族自治县。 被告：王文喜，男，1956年3月8日出生，满族，现住新宾满族自治县。 原告蒋本富与被告张玉贤、张玉梅、王文喜民间借贷纠纷一案，原告蒋本富于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋本富及其委托诉讼代理人马立宝，被告张玉贤、被告王文喜同时作为被告张玉梅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 蒋本富向本院提出诉讼请求：1.判令张玉贤、张玉梅、王文喜共同偿还借款18.73万元（其中：本金16万元、以16万元为本金，从2018年1月27日起至2020年4月5日止，按年利率6%计付利息2.73万元），并以16万元为本金、从2020年4月6日起至款项付清之日止按年利率6%给付后续利息；2、本案诉讼费用由张玉贤、张玉梅、王文喜共同负担。事实及理由：张玉梅与王文喜系夫妻，张玉梅与张玉贤系姐妹，蒋本富又与张玉梅、王文喜系同村村民。2014年4月22日张玉贤因家里做生意用款，即通过王文喜夫妻介绍向蒋本富借款30万元，借期为3个月，按年利率24%计付利息。当日，蒋本富分别出借给张玉贤5万元和25万元，其中借款5万元由王文喜以自家房屋担保；另借款25万元由王文喜提供保证担保，张玉贤作为实际借款人以自家楼房作抵押担保。实际借款人张玉贤收到借款后，为保证借期得以偿还，还向蒋本富出具了1份“契约”，承诺以26.8万元价格将其房权证新字第************2号楼房卖给蒋本富，并于同年2014年7月22日腾房，该“契约”由张玉贤、王文喜分别在卖房人处和保人处签名，上述房屋价款26.8万元，实际包含借款本金25万元、利息1.68万元（30万元借款本金，月利率2%，为期3个月）契约签订后，蒋本富按张玉贤、张玉梅、王文喜指示将30万元现金通过银行汇款的方式转入于小珊名下，银行卡号为******************之中。自借款之日止起至2017年1月27日，王文喜陆续以现金方式偿还给蒋本富20.5万元，当日王文喜、张玉梅称张玉贤经营不善自己偿还能力有限，故同蒋本富达成如下口头协议：1、已经偿还20.5万元中含10万元借款本金、10.5万元利息；2、借款月利率不再按2%计算；3、借款本金20万元于2018年1月27日前一次性还清。达成协议后，被告张玉梅、王文喜为蒋本富出具借据一份。实际借款人张玉贤仍以上述抵押房屋的产权证押在蒋本富处。2018年1月27日到期后，虽经蒋本富多次索要，但三被告仍未能按期偿还借款，故原告提起本次诉讼，请支持蒋本富的诉请。 张玉贤辩称：蒋本富所述不属实，张玉贤确实向蒋本富借款30万元，房屋抵押也是事实，未按约定三个月期限还款也是事实。2014年10月27日张玉贤又在蒋本富处拿了4万元。2015年2月10日张玉贤向同村的张华借款5万元还给蒋本富，当时没有说偿还的是本金还是利息，期间又还给蒋本富3万元，2016年2月6日又还给蒋本富5万元交给蒋本富的爱人，2016年10月28日借北关村李增福15万元还给蒋本富，2017年1月26日与蒋本富协商再向其偿还还6万元，本金就全部还完。张玉贤共还蒋本富34万元。从借款到2017年1月26日双方口头约定本金已经还清，从借款之日起产生的利息是20万元，2年还清，约定后又还给蒋本富4万元利息，现张玉贤、王文喜、张玉梅连本带息共还给蒋本富38万元。 张玉梅、王文喜辩称：蒋本富与张玉梅、张玉贤、王文喜协商先偿还本金，尚欠利息20万元，当时协议利息四年还清，一年偿还5万元，蒋本富要求2年内还清，后张玉梅、王文喜、张玉贤偿还了4万元利息，还剩余利息16万元，是利息不是本金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。蒋本富为证明自己的主张提交了如下证据：1.2014年4月22日契约一份、房屋所有权证一份及邮政储蓄银行交易单一份，证明张玉贤、张玉梅、王文喜向蒋本富借款30万元的事实，张玉贤为保证按期还款，以房权证号房权证新字第**********的楼房作为抵押，通过邮政储蓄银行按张玉贤、王文喜的要求将30万元转入于小珊名下；2.2017年1月27日借据一张，意在证明王文喜、张玉梅为偿还借款本金20万元，为蒋本富出据借据一张，当时王文喜称张玉贤未在家，所以张玉贤未在该借据上签名，但张玉贤对尚欠借款20万元没有异议，并承诺在2018年1月27日前偿还。张玉贤、王文喜、张玉梅对以上证据没有异议，本院认为以上证据能够证明张玉贤、王文喜、张玉梅向蒋本富借款的事实，本院对上述证据予以确认。 张玉贤、王文喜、张玉梅未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王文喜、张玉梅系夫妻关系，蒋本富与王文喜、张玉梅系同村村民，因张玉梅的妹妹张玉贤做生意缺少资金，经王文喜、张玉梅介绍张玉贤向蒋本富借款30万元，双方口头约定利息的计付标准为月利率2%，还款期限为3个月。张玉贤以与蒋本富签订买卖房屋契约的形式为该笔贷款提供担保。该份契约写明：“今有**********号私有房产，建筑面积118.60平方米，房屋所有权人张玉贤，卖给老城关北蒋本富，房价为贰拾陆万捌仟元整（268,000元），在2014年7月22日前倒房，双方同意，此据为证。卖方人：张玉贤，保证人：王文喜。2014年4月22日。”协议签订后，蒋本富将自有30万元转入张玉贤女儿于小珊在中国邮政储蓄银行开立的账号为******************的银行卡中。后张玉贤、王文喜、张玉梅按照双方约定陆续偿还借款本息，直至2017年1月27日，双方对上述借款进行结算，因张玉贤、王文喜、张玉梅缺乏偿还能力，双方未再约定利息。由王文喜、张玉梅重新为蒋本富出具借据一份，写明：“今有老城北关蒋本富借给王文喜人民币贰拾万元，现金200,000.00元整，在2018年1月27日前还清，双方同意，此据为证。借款人：张玉梅、王文喜。”张玉贤对该借据认可，并同意偿还该笔款项。借据出具后，张玉贤、王文喜、张玉梅偿还了4万元，剩余款项一直未予偿还，蒋本富为追要该笔款项诉讼来院。 本院认为，张玉贤、王文喜、张玉梅对向蒋本富借款30万元及尚欠蒋本富16万元的事实不持异议，双方之间的民间借贷法律关系不违反法律、法规的强制规定，应认定合法有效。本案争议焦点为张玉贤、王文喜、张玉梅尚欠的16万元系本金还是利息。张玉贤、王文喜、张玉梅辩解尚欠的16万元系利息，本金均已偿还，蒋本富对此不予认可。双方未约定偿还的款项是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故张玉贤、王文喜、张玉梅已偿还的款项应先充抵利息，再充抵本金。又因王文喜、张玉梅与蒋本富结算后，给蒋本富出具了尚欠20万元的借据，且张玉贤表示认可该笔款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。故能够认定张玉贤、王文喜、张玉梅尚欠蒋本富的16万元为本金，对蒋本富要求张玉贤、王文喜、张玉梅偿还借款本金16万元的诉请本院予以支持。张玉贤、王文喜、张玉梅未提供证据证明偿还蒋本富的款项均为本金，故对张玉贤、王文喜、张玉梅的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于蒋本富诉请的利息一节，王文喜、张玉梅后出具的欠据约定还款日期为2018年1月27日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于蒋本富诉请的利息应从2018年1月28日以16万元为本金按年利率6%计付利息。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 张玉贤、王文喜、张玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿还蒋本富借款本金16万元，从2018年1月28日起至2020年4月5日的利息2.101333万元，合计18.101333万元，并从2020年4月6日起至付清之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率6%继续计付逾期利息。 如果张玉贤、王文喜、张玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，减半收取2023元，由蒋本富负担68元，其余案件受理费1955元及保全费1520元由张玉贤、王文喜、张玉梅负担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 孙铭璐 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 陈 静