安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初395号原告：李平，男，1972年7月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程程，安徽益勤律师事务所实习律师。被告：桂和平，男，1967年3月9日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。被告：石留荣，男，1953年1月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。原告李平与被告桂和平、石留荣建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人朱双兵和王程程、被告桂和平的委托诉讼代理人章庆、被告石留荣的委托诉讼代理人程超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告劳务工程款及保证金30万元及利息（自2017年5月1日至付清时止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年12月，两被告将其承建的S360腊树公路改建工程的劳务分包给原告，原告按约支付了保证金。在原告进行了该工程的部分工作后，两被告违反双方间的约定将该工程施工的劳务又交给他人。2017年2月15日，经双方共同结算，两被告共欠原告工程的劳务款及保证金共计70万元，两被告说先付40万元，再出具30万元欠条，同日两被告向原告出具30万元欠条，约定于2017年4月30日前付清。但两被告并未按约定向原告支付上述款项，后经原告多次催要，两被告以各种理由拖延，至今未支付。为维护原告合法权益，提起诉讼。桂和平辩称，桂和平不是本案适格的被告，原告要求桂和平承担付款责任没有事实和法律依据，理由如下：第一，涉案工程并非桂和平承建，桂和平仅是受石留荣雇佣，在该工地中担任管理人员，其没有支付本案款项的义务；第二，桂和平向原告出具的欠条是基于项目管理人员的身份，与原告就其所做工程量进行确认，原告以此条认定桂和平是工程承建人没有依据；第三，本案原告所主张的款项已付清。综上，请求依法驳回原告的诉求。石留荣辩称，原告当庭对诉状的变更陈述不属实，原告所持有的30万元欠条属实，但石留荣已全部付清所有款项，事实上还多付了19万元。具体情况如下：2017年2月18日石留荣向李平转账15万元，因石留荣很少去项目部，项目上的管理事项基本都是由其聘用的管理人员桂和平负责，而石留荣在支付前述款项后未告知桂和平，导致同日桂和平在不知情的情况下继续向李平付款，桂和平应李平要求以汇款方式向李平的妻子汇款25万元，并且桂和平也未及时将汇款告知石留荣。2017年5、6份月项目部要求石留荣班组退场，由李传航班组接替。2017年9、10月份，许多工人和材料商催款，石留荣通过桂和平出面委托李传航向工人和材料商付款，2017年10月2日李传航向李平支付9万元，李平向桂和平出具了相应的收条，也就是说从2017年2月15日向李平出具30万元的欠条至2017年10月2日，石留荣共向李平支付了49万元，之所以出现超额付款，系因为石留荣班组财务账目管理混乱，石留荣与桂和平间缺乏及时的沟通，对于多付的19万元，石留荣保留追诉的权利。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，石留荣承接了S360怀宁县腊树镇改建工程项目一工程区的施工项目，石留荣聘请桂和平为项目管理人员。2016年12月10日，石留荣与李平、黄先平签订《建设工程施工劳务分包合同》，将劳务工程分包给李平、黄先平，李平、黄先平支付保证金20万元，后李平、黄先平进行部分施工后，双方解除了合同关系，2017年2月15日，桂和平、石留荣共同向李平出具欠条一份载明“今欠到李平人民币30万元，于2017年4月30日前付清。S360前期投入工程款及保证金。”2017年2月18日，石留荣向李平支付15万元，同日，桂和平向李平付款25万元。2017年10月1日，李平向桂和平出具收条载明“今收到桂和平委托李传航支付李平班组工人工资9万元”，10月2日李平收到该笔钱款。原告为证明2017年2月15日当事人结算金额是70万元，提交了桂和平和黄先平间的聊天记录，桂和平表示：其与黄先平的该聊天记录不是关于李平工程量的结算，而是关于李平进场之前的施工队的工程量，其代表石留荣与黄先平商谈前后两个施工队的交接问题。黄先平向本院提交一份声明表示：涉案工程由其与李平共同投资，双方系合伙关系，黄先平现同意由李平一人诉讼主张权利。本院认为，第一，关于原告诉讼主体资格，虽然接受涉案劳务分包的一方主体是李平和黄先平，涉案工程款应由李平和黄先平共同主张，但黄先平知晓该诉讼并明确表示其同意由李平一人提起诉讼，故李平具备原告诉讼主体资格，有权以一人名义提起本案诉讼。第二，本案争议的焦点是结算金额的认定，原告主张结算金额是70万元，被告承诺先行付款40万元，所以出具了30万元的欠条，而被告主张结算金额只有30万元。本院对原告的主张予以认定，理由如下：首先，原告提供的黄先平与桂和平2017年2月15日的聊天信息中：桂和平说到“前期约50万元你担下来，约一个月内付给他们，20万保证金退给他们”、“只能暂时先付保证金20万元”、“我来看看可能调个10万出来”“就讲定先给30万元”，黄先平说到“先要五十万走人哦，我后来再说三十万或者四十万”“你打电话叫李平来谈”，从上述信息中可以反映出以下内容：1、李平施工队对涉案工程的资金投入约50万元，2、李平施工队退场需先付至少30万元；其次，上述聊天信息当天，李平即与被告进行了结算，结算与信息内容相对应，被告辩称信息内容谈论的不是李平工程量没有提供足以反驳的证据；再次，2017年2月18日，桂和平、石留荣二人共付款40万元，此后经李平催要又于10月2日付款9万元，如果被告欠款金额只有30万元，不可能在2月18日已付款40万元的情况下后期仍继续付款，而被告抗辩所谓桂和平和石留荣间就付款缺乏沟通、财务管理混乱没有充分依据，亦不符合常理。综上可以认定原告的主张成立，2017年2月18日的付款40万元与欠条无关。第三，关于桂和平是否承担付款义务，虽然桂和平不是涉案劳务的分包主体，其仅是石留荣聘请的项目管理人，通常情况下其没有结算原告工程款的义务，但桂和平共同与石留荣就工程欠款向原告出具欠条，该行为足以表明桂和平自愿加入石留荣的债务中，构成债的加入，应与石留荣一起向原告承担付款义务。综上所述，两被告负有共同向原告支付欠付的工程结算钱款的义务，2017年2月18日的付款40万元与涉案欠条无关，欠条中所载明欠款被告于到期后仅付款9万元，对于余款21万元，两被告负有继续付款的义务。关于原告的利息主张，原、被告在欠条中明确约定了付款时间，被告逾期未能清偿，客观造成原告的资金占用利息损失，本院自逾期之日起按银行贷款基准利率（2019年8月20日起为贷款市场报价利率）支持原告的利息主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告桂和平、石留荣于本判决生效后七日内共同支付原告李平工程款及保证金21万元及逾期付款利息（以21万元为基数，自2017年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282.5元（原告已预缴），由原告负担1000元，两被告共同负担2282.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇二〇年六月二十三日书记员  奚方颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。