辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初294号 原告：姜秉峰，男，1973年3月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。 公民身份号码：2102191973xxxxxxxx 被告：王希成，男，1972年9月2日出生，汉族，住大连市中山区。 公民身份号码：2102191972xxxxxxxx 被告：李青蕙，女，1973年9月23日出生，汉族，住大连市中山区。 公民身份号码：2102191973xxxxxxxx 被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。 投资人：王希成。 统一社会信用代码：912102817169229322。 被告：大连时丽嘉服装有限公司，住所地瓦房店市太阳元宝工业园区。 法定代表人：王希成。 统一社会信用代码：912102817730438463。 原告姜秉峰与被告王希成、李青蕙、瓦房店佳田制衣厂、大连时丽嘉服装有限公司关于借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜秉峰到庭参加诉讼。被告王希成、李青蕙、瓦房店佳田制衣厂、大连时丽嘉服装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姜秉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款700万元。2.判令被告给付本金及相对应的利息,自2014年9月29日至2014年10月31日，本金200万元、自2014年10月1日至2014年10月31日，本金250万元、自2014年10月13日至2014年10月31日，本金169万元，利息按照本金的2%计算，本金合计619万元，至2020年4月30日，利息为8170800元；自2004年4月30日以后利息仍按本金月2%计算至被告结清本金之日止。3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告姜秉峰与被告王希成通过朋友介绍于2014年8月相识，期间被告多次与原告接触，被告王希成告知原告姜秉峰自己经营的公司因订单量增加，希望原告帮忙解决公司经营资金周转问题，后原告于2014年9月至11月期间多次通过转帐及给付现金方式给付给被告王希成人民币800万元用于公司经营。（公司分别为大连时丽嘉服装有限公司、瓦房店佳田制衣厂、公司的法人与实际控股人均为王希成。）后经原告多年多次催要，被告未按约定还款，特申请向法院提起诉讼。 被告王希成未出庭、未答辩。 被告李青蕙未出庭、未答辩。 被告瓦房店佳田制衣厂未出庭、未答辩。 被告大连时丽嘉服装有限公司未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月11日，被告王希成、大连时丽嘉服装有限公司给原告出具借据一份。借据系填充式，借款金额为被告王希成手“壹仟肆佰万元1400万元”，借据下方有打印的声明:1、本据诉讼时效至借款还清之日止；2、如逾期发生诉讼，诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费、追索借款发生的费用及其他一切由此产生的费用由借款人承担；3、利息按月息2%计算。借据尾部借款人签字处有被告王希成的签名和被告大连时丽嘉服装有限公司的盖章。 原告并提供2016年5月11日尾部借款人处署名王希成的手写借条复印件一份，借条共列明五笔借款：①2014年9月29日本人王希成向姜秉峰借款贰佰万元整(200万元);②2014年10月12日本人王希成向姜秉峰借款贰佰万元(200万元);③2014年10月30日本人王希成向姜秉峰借款伍拾万元(50万元);④2014年10月日本人王希成向姜秉峰借款贰佰伍拾万元（250万元）；⑤2014年11月30日本人王希成向姜秉峰借款壹佰万元（100万元）。以上五笔合计捌佰万元整。本人认可以上借款并现金全部收到，利息按月3%自借款日开始计算。（注：以上空格处为字迹不清无法识别）。 另查，原告主张2016年5月11日借条为复印件的原因是被告后来2016年9月11日打1400万元的借条时将这张2016年5月11日800万元的借条原件销毁。对于借款用途，原告主张系被告王希成用于大连时丽嘉服装有限公司进原料经营。 再查，原告提供的户名为原告本人的招商银行流水明细显示，2014年9月29日原告向被告王希成转账200万元；2014年10月12日分三笔向被告王希成转账4万元、5万元、5万元共14万元；2014年10月13日向被告王希成转账150万元；2014年11月1日，向被告王希成转账5万元。原告提供的户名为原告本人的农业银行流水明细显示，2014年10月1日原告分三笔向被告王希成分别转款100万元、100万元、50万元。原告在2014年9月至11月间共计通过银行向被告王希成转账619万元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告姜秉峰提交的借条、借据及银行流水等证据足以证明其与被告王希成之间的借贷关系成立。关于借款数额，原告提供的2016年5月11日被告王希成给原告出具的手写借条（复印件），写明借款金额为800万元；原告提供的2016年9月11日被告王希成、大连时丽嘉服装有限公司给原告出具的借据，写明借款金额为1400万元；对于借据1400万元的由来，原告陈述为“被告王希成给我打了1400万元”，未具体说明大额款项的款项来源、交付方式、款项流向等内容。原告提供的其名下的招商银行和农业银行的流水显示，原告分别于2014年9月29日向被告王希成转账200万元，2014年10月12日分三笔向被告王希成转账4万元、5万元、5万元共14万元，2014年10月13日向被告王希成转账150万元，2014年11月1日，向被告王希成转账5万元；2014年10月1日分三笔向被告王希成分别转款100万元、100万元、50万元，以上原告共计通过银行向被告王希成转账619万元。故对原告借给被告王希成的本金本院认定为619万元。故对原告主张被告给付借款700万元，本院支持被告王希成给付原告借款本金619万元。 被告王希成系被告大连时丽嘉服装有限公司的法定代表人，原告主张被告王希成借款用于大连时丽嘉服装有限公司进原料经营，被告大连时丽嘉服装有限公司亦在借据上盖章，故被告大连时丽嘉服装有限公司应对借款本金619万元承担共同还款责任。被告李青蕙未在借条、借据上签字，原告提供转账记录均转账到被告王希成名下，原告主张借款用途系被告王希成用于大连时丽嘉服装有限公司进原料经营，说明借款非用于家庭生活，故对原告请求被告李青蕙承担还款责任本院不予支持。被告瓦房店佳田制衣厂未在借条、借据上盖章，原告未提供证据证明借款用于瓦房店佳田制衣厂经营，故对原告请求被告瓦房店佳田制衣厂承担还款责任本院不予支持。 关于原告请求利息，在2016年5月11日借条中约定利息按照月3%计算；2016年9月11日借据约定利息按月息2%计算，故对原告请求利息按照月2%即年24%计算符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于利息起算时间，结合原告的请求，按照原告向被告王希成银行转账的时间起算，即自2014年9月29日起以本金200万元为基数、自2014年10月1日起以本金250万元为基数、自2014年10月13日起以本金164万元为基数、自2014年11月1日起以本金5万元为基数，至款项全部偿清之日止，均按照年利率24%计算。 被告王希成、李青蕙、瓦房店佳田制衣厂、大连时丽嘉服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希成、大连时丽嘉服装有限公司于本判决生效后三十日内给付原告姜秉峰借款本金619万元； 二、被告王希成、大连时丽嘉服装有限公司于本判决生效后三十日内给付原告姜秉峰借款本金619万元的利息（利息计算方式：自2014年9月29日起以本金200万元为基数、自2014年10月1日起以本金250万元为基数、自2014年10月13日起以本金164万元为基数、自2014年11月1日起以本金5万元为基数，至款项全部偿清之日止，均按照年利率24%计算）； 三、驳回原告姜秉峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113496元，公告费600元，由被告王希成、大连时丽嘉服装有限公司负担109236元，由原告姜秉峰负担4860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  庞一铭 人民陪审员  卫茂林 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王丹鹏