湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初1200号原告：徐凤姣，女，1962年8月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。原告：李建军，男，1985年7月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。原告：李建文，男，1989年1月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告：阮超，男，1992年6月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：仇云，女，1991年6月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘志刚，湖北耀久律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市鑫宏吉物流有限公司。住所地：武汉市江岸区百步亭建设新村特1号。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志刚，湖北耀久律师事务所律师。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。特别授权。原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文诉被告阮超、被告仇云、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。诉讼过程中，本院依法追加武汉市鑫宏吉物流有限公司（以下简称鑫宏吉物流公司）为本案被告参加诉讼。2020年4月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐凤姣，原告李建军及其与原告李建文的共同委托诉讼代理人方杰，被告阮超，被告仇云、被告鑫宏吉物流公司的共同委托诉讼代理人刘志刚，被告平安保险湖北分公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文向本院提出诉讼请求:1、上述被告赔偿原告交通事故各项经济损失715471元。2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文同意增加赔偿医药费18869元的诉讼请求，诉讼标的额变更为734340元。事实与理由：2019年12月15日5时10分，被告阮超驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车，在横天路××××街交汇处左转弯时，与原告亲属李小跃驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成李小跃受伤，后经送医院抢救无效死亡的交通事故。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队对该事故出具道路交通事故证明，未认定双方当事人的事故责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车登记在被告仇云名下，并在被告平安保险湖北分公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险。此事故发生在保险期限内。后因赔偿问题，原、被告协商未果。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告阮超辩称：我已和原告达成协议，约定在保险赔偿之外，我补偿原告60000元，被告鑫宏吉物流公司补偿原告70000元，原告的损失由其另行向保险公司主张权利。因此，我不应承担赔偿责任。被告仇云、被告鑫宏吉物流公司共同辩称：被告阮超系被告鑫宏吉物流公司的员工，其驾车属履行职务行为。我方已与原告达成协议，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我方垫付原告医药费18869元，请求一并处理。被告平安保险湖北分公司辩称：交通事故属实。案涉事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。因交警部门未对作出事故责任，请求法院依法认定事故责任并按责任比例确定被告阮超应承担的赔偿责任。事故发生后，我公司垫付原告医药费10000元，应予以扣减。诉讼费、鉴定费不由我公司承担。根据当事人双方的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2019年12月15日5时10分，被告阮超驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车，沿黄陂区临空西街由南向北方向行驶，行驶至横天公路与临空西街交汇处左转弯时，遇受害人李小跃驾驶二轮自行车沿横天公路由西向东方向行驶，两车发生碰撞，造成李小跃受伤，经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，受害人李小跃被送到武汉市黄陂区人民医院进行抢救，用去医药费18869元，其中被告仇云垫付8869元，被告平安保险湖北分公司垫付10000元。2019年12月20日，经平安法医司法鉴定所鉴定，受害人李小跃应符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。被告阮超的血液中未检测出乙醇。2019年12月30日，湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安【2019】（痕）交鉴字HP第089号鉴定意见书，结论为：1、鄂Ａ×××××号轻型厢式货车的安全技术状况及事故前的瞬时速度：（1）制动系符合安全技术条件；（2）转向系符合安全技术条件；(3)照明和信号装置符合安全技术条件；(4)事故前的瞬时速度不具备鉴定条件。2、无号牌两轮自行车的安全技术状况及事故前的瞬时速度：（1）制动系不符合安全要求；（2）转向系符合安全要求；（3）事故前的瞬时速度不具备鉴定条件。3、事故发生时，鄂Ａ×××××号轻型厢式货车车身前部与无号牌两轮自行车车身右侧相接触。2020年1月13日，因现有证据不足以认定案件的主要事实及各方的违法行为，武汉市公安局黄陂区交通大队出具第420116120190000571号道路交通事故证明，未对该事故责任作出认定。该事故证明载明，道路情况：现场位于武汉市黄陂区横天公路与临空西街交汇处，东往横店街方向，西往天河街方向，南面为临空西街。水泥，路面完好，干燥，视线一般，有交通信号灯，无路灯照明。被告鑫宏吉物流公司系自然人独资企业，其法定代表人李俊与被告仇云系夫妻关系。事故车辆鄂Ａ×××××号车登记在被告仇云名下，并在被告鑫宏吉物流公司从事经营。被告阮超系被告鑫宏吉物流公司的员工，其驾车属履行职务行为。该车在被告平安保险湖北分公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险。此事故发生在保险期限内。受害人李小跃于1957年11月6日出生，系农业户口，其在事故发生前的经常居住地为城镇。原告徐凤姣与受害人李小跃系夫妻关系，原告李建军、原告李建文系二人的儿子。2020年1月7日，原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文与被告阮超、被告仇云、被告鑫宏吉物流公司签订调解协议，主要内容为：在保险赔付之外，被告仇云和被告鑫宏吉物流公司、被告阮超分别补偿原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文60000元、70000元，原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文不再向被告仇云、被告鑫宏吉物流公司、被告阮超主张权利。原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文的交通事故损失，由其向保险公司主张赔偿权利。该协议签订后，被告仇云和被告鑫宏吉物流公司、被告阮超依约分别向原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文支付补偿款60000元、70000元。根据原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文的诉讼请求，经依法核算，其因此次交通事故造成的经济损失为：医药费18869元、丧葬费30280.5元（60561元÷2）、死亡赔偿金620190元（34455元/年×18年）、处理事故及丧葬事宜人员交通费、误工费等费用酌情认定8000元、精神抚慰金酌情认定30000元，合计707339.5元。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民人身、财产权益的，依法应当承担侵权责任。被告阮超驾驶鄂Ａ×××××号车与受害人李小跃驾驶两轮自行车发生碰撞，造成受害人李小跃受伤并经抢救无效死亡，受害人李小跃的死亡后果与本次交通事故具有因果关系。根据本案查明的事实，被告阮超驾车在交叉路口转弯时，未注意谨慎驾驶义务，对此事故的发生存在一定过错。受害人李小跃驾驶制动系不符合安全要求的两轮自行车，且未靠车道右侧行驶，对此事故的发生亦存在一定过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告平安保险湖北分公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文承担赔偿责任，即赔偿120000元，其中医药费10000元，死亡赔偿金110000元。被告平安保险湖北分公司已垫付的医药费10000元，应予以扣减。对原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文超出交强险赔偿范围的损失587339.5元（707339.5元-120000元），依责分担。本案中，交警部门虽未对此事故作出责任认定，但此次交通事故系机动车与非机动车之间发生碰撞而产生的，机动车相对于非机动车而言，其车辆的质量、速度、控制能力均优于非机动车，危险程度也显然大于非机动车。结合本案案情，并综合考虑双方当事人的过错程度，本院确定被告阮超按60%的比例承担赔偿责任，即赔偿352403.70元(587339.5元×60%)；受害人李小跃按40%的比例自行承担责任，即承担234935.80元(587339.5元×40%)。被告阮超系被告鑫宏吉物流公司的员工，其驾车属职务行为，故被告阮超应承担的赔偿责任由被告鑫宏吉物流公司承担。被告仇云将其名下的车辆交由被告鑫宏吉物流公司经营，且被告仇云与该公司法定代表人系夫妻关系，据车辆运行利益归属原则，被告仇云应与被告鑫宏吉物流公司承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告平安保险湖北分公司投保商业三责险，依据双方签订的保险合同约定，上述352403.40元，由被告平安保险湖北分公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。被告仇云的垫付款8869元，为减少当事人诉累，此款应由原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文返还给被告仇云。受害人李小跃虽系农业户口，但其提交证据能证明其在事故发生前的经常居住地为城镇，故其死亡赔偿金可按城镇人口标准计算。原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文因此交通事故遭受了较大的精神伤害，对其要求精神抚慰金赔偿的诉讼请求，本院予以支持。但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定30000元。原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文主张赔偿的交通费、误工费等费用，系处理交通事故及丧葬事宜人员必然产生的合理费用，本院酌情认定8000元。原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文与被告仇云、被告鑫宏吉物流公司已达成协议，由被告仇云、被告鑫宏吉物流公司、被告阮超在保险赔偿范围之外补偿原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文70000元、60000元，原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文不再就此事故向被告阮超、被告仇云、被告鑫宏吉物流公司主张权利。现该协议已实际履行，故原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文主张被告阮超、被告仇云、被告鑫宏吉物流公司承担本案诉讼费，不符合双方协议约定，同时根据保险合同约定，诉讼费不属保险公司赔偿范围，故本院确定本案诉讼费用由原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文经济损失120000元，扣减已赔偿的10000元，还应赔偿110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文经济损失352403.70元。三、原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文返还被告仇云垫付款8869元。四、驳回原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文的其他诉讼请求。上述一、二、三项款项，定于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4077元，减半收取2038.5元，由原告徐凤姣、原告李建军、原告李建文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年六月二十四日书记员  夏池萍