昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初511号原告：张琳，女，汉族，1982年9月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：和向文，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城投同德房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路926号同德广场（A6地块）办公楼51楼。法定代表人：高琪。委托诉讼代理人：郭馥菡，女，汉族，1990年7月3日出生，住云南省昆明市盘龙区，系云南城投同德房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被告：云南同德物业服务有限公司，住所云南省昆明市滇池路1423#1425#。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：张雨，男，汉族，1985年5月19日出生，住云南省昆明市官渡区，系云南同德物业服务有限公司员工，特别授权代理。原告张琳诉被告云南城投同德房地产开发有限公司、云南同德物业服务有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人和向文、被告云南城投同德房地产开发有限公司的委托代理人郭馥菡、被告云南同德物业服务有限公司的委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一将位于昆明市盘龙区房屋返还给原告占有，并排除妨害，恢复房屋的原状（房屋价值为1175000元）；2、判令被告一赔偿侵害原告占有造成的经济损失共计人民405974元；3、判令本案全部诉讼费、保全费、评估费由被告承担；4、被告二共同连带承担返还占有、赔偿原告经济损失的法律责任。事实及理由：“2015年11月5日，原告方与卖方王瑶、郑国军自愿协商一致签订房屋转让预约合同，合同约定王瑶、郑国军二人将其合法购买拥有所有权的位于昆明市盘龙区房屋，自愿转让出售给原告方。双方约定房屋转让的价款为1175000元，原告方向卖方支付预付款352500元，余款办理完产权过户手续后由银行按揭支付。并约定卖方王瑶、郑国军取得房屋产权登记，取得房产证后5个工作日内双方签订正式买卖合同，办理产权登记过户手续，将房屋产权过户变更登记到原告名下。该房屋转让预约合同于2015年11月5日经昆明市明信公证处依法公证，出具了公证书，合同己生效。原告方前后分三次共支付给卖方王瑶472500元购房款，卖方王瑶向原告方出具了收条等收款凭证。同时卖方于2015年11月5日双方签订合同当日将该房屋交付给原告方。原告方入住后于2015年11月6日对涉案房屋进行了装修装潢，于2015年12月30日装修完成正式入住。原告方同时在涉案房屋所属小区物业云南同德物业服务有限公司同德广场物业服务中心进行了入住备案登记，房屋住户名称变更为原告。原告方向同德广场物业服务中心依法缴纳了从2015年11月至2019年三年多的全部物业服务费，被告云南同德物业服务有限公司完全知晓原告占有、居住房屋。2018年8月份被告突然在未事先告知原告方，未取得原告方同意的情况下擅自更换原告方的房屋门锁，将房屋强制收回。原告方作为善意相对人，基于经过公证合法有效的房屋所有权转让预约合同，和房屋所有权人合法交付、转移占有，己取得对涉案房屋合法的占有和居住权，并对该房屋实际占有己达三年多，被告方无视原告方对房屋享有的合法占有权，在明知原告已经购买该房屋，以取得合法占有权并已实际居住在该房屋的情况下，擅自强行收回该房屋，被告方的行为已侵害了原告方对涉案房屋享有的占有、居住权等合法权益，按照中华人民共和国物权法等相关法律的规定，应依法承担返还原物，排除妨害、恢复原状、赔偿损失等法律责任。两被告的出资人、股东、高管、实际控制人相同，属关联公司，公司人格混同。同时，被告二是被告一的下属机构，受被告一的指派对同德昆明广场进行物业管理，收回涉案房屋是由被告二具体实施，被告一是侵害原告占有的行为的授意和指使者，两者有侵权意思联络，共同侵权，故应共同承担连带赔偿责任。事发后原告曾多次和被告方协商解决此事，但被告方对原告方的合理合法要求采取拒绝和完全置之不理的态度，因无法协商解决，原告方为维护自身权益，只好向人民法院起诉，请求人民法院对原告方的诉请依法予以支持。”被告云南城投同德房地产开发有限公司辩称：一、原告与我方之间不存在任何合同关系，因此我方对原告不存在任何义务。二、对于涉案房屋，我方曾与案外人王瑶签订了购房合同，将房屋出售给王瑶，后因王瑶逾期偿还贷款导致我方承担了保证责任。我方向法院起诉，法院判决解除合同，撤销备案，在判决生效后，我方申请了强制执行，并且撤销了商品房买卖合同登记备案，现我方为该房屋的所有权人。根据物权法第39条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。因此我方对于涉案房屋的收回并另行出售的行为均为合法行为，他人无权干涉。三、对于原告所述的与王瑶之间的合同关系和款项来往情况，我方均不知情，也无法判断真伪。即使原告所述的这一切真实存在，根据合同的相对性，原告与王瑶或是其他人之间的纠纷，也应该向王瑶或者其他人进行主张，与我方是没有任何关联的，也不影响我方对于房屋所有权的行使，原告的主张没有任何法律依据。综上所述，对我方作为房屋的所有权人，对房屋进行收回、出售均为合法行为，原告无权干涉。原告的诉讼请求没有任何法律依据，恳请法院驳回。被告云南同德物业服务有限公司辩称：对于涉案房屋，我方接受被告云南城投同德房地产开发有限公司的委托，在查看了法院判决之后进行了腾房，当时采取正常的途径腾房，我方在口头通知了2至3次后，屋内的所住人员自行搬离。对于原告所述的物业费问题，针对涉案房屋，我方只与王瑶签订过物业服务合同，与原告没有任何合同关系。对于涉案房屋收取的物业费也一直是向王瑶收取，有时候会出现由其他人代业主缴纳物业费的情况，我方也会在缴费单上打印上交费人的名字。在本案中我方没有向原告收取过物业费，而是向王瑶收取，因为登记的信息也是案外人王瑶，原告仅为物业费的代表人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年3月27日，外人王瑶与被告云南城投同德房地产开发有限公司签订买卖合同，约定案外人王瑶向被告云南城投同德房地产开发有限公司购买昆明市盘龙区房屋，价款为1383725元，首付款为423725元，剩余价款以按揭贷款方式支付。2015年11月5日，案外人王瑶、郑国军与原告张琳签订《房屋转让预约合同》，约定原告张琳向案外人王瑶、郑国军购买昆明市盘龙区房屋，价款为1175000元，原告张琳先行支付352500元，余款在该房屋获得所有权登记并变更登记权利人为原告张琳后，再以按揭贷款方式支付。后，案外人王瑶、郑国军未按约归还按揭贷款，案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向昆明市五华区人民法院提起诉讼，法院判决案外人王瑶、郑国军归还银行相应的贷款本息，被告云南城投同德房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告云南城投同德房地产开发有限公司承担保证责任后，向本院提起诉讼，要求解除其与案外人王瑶签订的房屋买卖合同，并撤销商品房买卖合同登记备案；本院经审理后作出（2017）云0103民初4601号生效民事判决书，判决解除被告云南城投同德房地产开发有限公司与案外人王瑶之间关于昆明市盘龙区房屋的前述买卖合同，并撤销登记备案。现，涉案昆明市盘龙区房屋已为被告云南城投同德房地产开发有限公司另行出售。上述事实有《商品房购销合同》《房屋转让预约合同》、公证书、（2017）云0103民初4601号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：原告主张占有物返还，其权利基础应为其对涉案房屋的有权占有。本案中，原有案外人王瑶向被告云南城投同德房地产开发有限公司购买了涉案房屋并合法占有；后原告与案外人王瑶、郑国军签订房屋转让合同，并按照约定支付了首期房款，进而占有了涉案房屋，此时，原告的占有为基于合同而产生的有权占有，其占有的权利来源系案外人王瑶对涉案房屋的有权占有。后因案外人王瑶、郑国军未按约归还按揭贷款，案外人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行向昆明市五华区人民法院提起诉讼，法院判决案外人王瑶、郑国军归还银行相应的贷款本息，被告云南城投同德房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告云南城投同德房地产开发有限公司承担保证责任后，向本院提起诉讼，要求解除其与案外人王瑶签订的房屋买卖合同，并撤销商品房买卖合同登记备案，本院经审理后依法判决解除了被告云南城投同德房地产开发有限公司与案外人王瑶之间关于涉案房屋的买卖合同，并撤销登记备案。此时，涉案房屋的权利归属于被告云南城投同德房地产开发有限公司，案外人王瑶、郑国军不再对涉案房屋享有占有等权利，继而，原告亦失去了有权占有的基础。故，对于原告主张对涉案房屋占有的诉请，本院不予支持。关于原告主张的对涉案房屋进行的装修等的损失问题，对此，被告云南城投同德房地产开发有限公司陈述：“我方并不想要原告主张的所谓的装修，或者家具什么的，我方只要求毛坯状态的房屋，相反，如果将房屋恢复至毛坯状态，我方将花费大量的费用。我方对同德广场2幢305号房屋只是依法通过诉讼方式收回的，原告主张的装修我方并没有占有，也没有占有的意思表示，我方只是依法出售我方所有的房屋而已。至于原告的装修，我方不负有任何责任，我方只是合法收回房屋，没有过错。”“在出售该房屋时，我方还给案外人按照正常市场价格优惠了1%，便宜出售。”被告云南城投同德房地产开发有限公司并无占有涉案房屋内附着物的主观意志，其只是根据法院生效判决依法重新获得了对涉案房屋的权利，因附着物的不可分离性而短暂地善意占有了房屋内的附着物，但并不当然地推定被告云南城投同德房地产开发有限公司因此获得利益或者存在过错，且实际中被告云南城投同德房地产开发有限公司现并未占有，原告主张的该部分损失不可归责于被告云南城投同德房地产开发有限公司。关于原告主张的物业费、房租费损失，原告在占有涉案房屋期间缴纳物业费合乎常理，不存在损失之说，房租费于法无据。在原告不再占有涉案房屋之后，先前已经缴纳的物业费，可能存在部分原告未获得物业服务的情况，因本案原告提出的诉讼请求、事实和理由均为侵权之诉，但本案中，原告并未提交证据予以证明被告云南城投同德房地产开发有限公司存在侵权或者其他过错行为，故不予支持，原告可另案依法解决。同理，至于被告云南同德物业服务有限公司，原告并未提交证据证明被告云南同德物业服务有限公司存在侵权或者其他过错行为，故本院确认被告云南同德物业服务有限公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张琳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19029元、保全费5000元，由原告张琳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  李迎华人民陪审员  蒋 芸二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 颖