辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初207号原告：张涛，女，汉族，1968年3月22日出生，现住辽阳市宏伟区，无业。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：潘杨，辽宁律安律师事务所律师。被告：杨晓宁，男，汉族，1970年10月31日出生，现住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：陈厚旺，辽宁共宸律师事务所律师。原告张涛与被告杨晓宁股权转让纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告张涛的委托诉讼代理人潘杨、被告杨晓宁及其委托诉讼代理人陈厚旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告股权转让款人民币105,000元；2.依法判令被告给付原告股权转让金的利息从2013年7月5日直至实际给付之日止，暂从2013年7月5日至2019年8月19日利息为38,570元，此期间按照中国人民银行同期贷款利率6%计算；2019年8月20日至2020年4月13日止利息为2,753元，此期间按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本息合计146,323元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨晓宁系辽阳宏昊工业气体有限公司股东，2010年6月，经选举，原告任职该公司董事长，2010年8月，原告共计出资147,000元，当时原告占有辽阳宏昊气体有限公司147,000元股份。2013年因选举发生董事变更，由被告杨晓宁担任公司董事长，原告张涛所占宏昊工业气体有限公司的股份由147,000元变更为42,000元，其中105,000元的股份变更到被告杨晓宁名下。原告于2013年7月5日配合被告杨晓宁办理了股权转让的所有相关手续，但被告至今仍未给付原告股权转让金。原告多次向被告催要转让金，被告均以各种理由拒不给付原告股权转让金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求，依法公正判决。被告杨晓宁辩称,一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，答辩人取得抗辩权。原被告双方于2013年7月3日签订《股权转让协议书》，并召开股东会进行了决议，将原告持有的部分股权转让给了答辩人。自此以后原告从未向答辩人主张权利，要求答辩人给付股权转让金。截止目前已接近7年，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第七条，答辩人在此主张已经超过诉讼时效的抗辩，拒绝向原告支付股权转让款。二、在原被告进行股权转让时，辽阳宏昊工业气体有限公司负有685,442元债务，原告主张股权转让款为105,000元不符合客观事实。在我国在进行股权出让时应当进行审计、评估，以评估的价格作为依据计算股权转让价格即按公司经资产评估后确定的资产价格来确定股权的价格。在原告转让股权之前案涉的辽阳宏昊工业气体有限公司分别对辽阳市利源化工有限公司负有351,610元债务，对辽阳市太子河宏达化工厂负有333,832元债务。而宏昊工业气体有限公司的注册资本一共才63万元，在进行股权变更之前宏昊工业气体有限公司处于负资产状态。因此原告主张股权转让款为105,000元不符合客观事实。2013年1月1日起辽阳宏昊工业气体有限公司因对外负债，答辩人在接受股权转让后辽阳宏昊工业气体有限公司没有进行分红，答辩人没有取得任何经济利益。综上，答辩人请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，同时对于原告的侵害行为答辩人保留依法追究刑事或民事责任的权利。原告张涛向本院提交了其从辽阳市宏伟区行政审批局调取的辽阳宏昊工业气体有限公司企业机读档案登记资料2页、变更情况查询卡2页；2004年2月5日的企业章程、股东会文件、董事会决议；2004年2月27日的验资报告、注册资本实收情况明细表、2004年2月23日的资产评估报告书、2010年6月30日的变更登记申请书、股东出资信息、2010年9月6日的股东会决议、董事会决议（2份）、公司章程修正案、股权转让协议书（2份）；原告张涛申请本院从辽阳市宏伟区行政审批局调取的辽阳宏昊工业气体有限公司于2013年对公司股权等事项作出变更的情况登记材料（包括股权转让协议书、有限责任公司变更登记申请书、变更登记附表、股东会决议、董事会决议、公司章程修正案、法定代表人信息）。被告杨晓宁提交了本院（2013）宏民二初字第20号《民事调解书》；从辽阳市宏伟区行政审批局调取的辽阳宏昊工业气体有限公司章程、股东会文件、董事会决议、投资协议书、企业改制实施方案、公司章程修正案2份。上述证明材料及当事人庭审陈述笔录，经庭审质证和本院审查，予以确认。对于被告提供的辽阳宏昊工业气体有限公司与辽阳市太子河区宏达化工厂2014年1月26日签订的《欠款偿还协议》，原告质证对协议的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，原告认为，本案诉争的是股权转让金，属于平等的民事行为，在双方自愿签订股权转让协议并约定股权转让金的情况下，对被转让股权的公司对外是否拖欠债务与股权转让价格无关联性。对于被告提供的辽阳宏昊工业气体有限公司作出的《情况证明》（没有形成时间），被告用于证明自2013年起一直没有分红的事实，原告质证认为，对该情况说明的形式有异议，该证据系本案被告作为法定代表人的公司出具，不符合民事证据规则当中的合法形式且无签订时间，从关联性方面被告购买的股权份额是否取得分红也与股权转让协议约定无关，原、被告所签订的股权转让协议并未就是否会取得股权升值及分红给予明确约定，不属于协议中的附加条款，与诉争事实无关联性。故本院对被告上述二份证据不予采纳。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：辽阳宏昊工业气体有限公司经工商部门核准成立于2004年7月12日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。在工商档案备案的企业档案中该公司章程第十条“股东出资额和出资方式：樊庆石出资14.7万元，占出资额23.3333%，出资方式为货币。张涛：出资2.1万元，占出资额3.3%，出资方式为货币。”工商部门备案的验资报告显示：经审验，截至2004年2月27日止，该公司共收到樊庆石等22名股东缴纳的注册资本合计63万元，均实物资产。2010年5月28日，该公司召开股东会议和董事会，形成股东会决议和董事会决议，股东会决议记载：2010年5月28日，该公司召开股东会议，有22名股东到会，全体股东依据所持有的股份和就以下议题进行了表决：1.同意股东樊庆石将所持股份12.6万元转让给张涛；对上述议题的表决结果是：持赞同意见的股东代表63万元股份，占出席股东大会股东持股总数的100%。全部议题获得通过，并符合法律、法规的规定，表决的结果合法有效。全体股东签字：（略）2010年9月6日，加盖辽阳宏昊工业气体有限公司公章。公司章程修正案内容：……2.将公司章程第四章第十条修正为“股东出资额和出资方式：张涛出资14.7万元，占出资额23.3333%，出资方式为货币。樊庆石：出资2.1万元，占出资额3.3%，出资方式为货币。”2010年9月6日，樊庆石和张涛签订股权转让协议书，写明：辽阳宏昊工业气体有限公司股东樊庆石同意将在公司持有的股份12.6万元（占公司总股的20%）转让给张涛。转让人签字：樊庆石签名，受让人签字：张涛签名，辽阳宏昊工业气体有限公司，2010年9月6日，加盖辽阳宏昊工业气体有限公司公章。上述股东会决议、董事会决议、公司章程修正案、股东出资信息、股权转让协议书等均在工商部门登记备案，办理了公司法定代表人（由樊庆石变更为张涛）变更及股权变更登记手续。2013年6月30日，该公司召开股东会议，形成股东会决议，有22名股东到会，全体股东依据所持有的股份和就以下议题进行了表决：1.同意股东张涛将所持有的股份10.5万元转让给杨晓宁；……；6.通过公司章程修正案。对以上议题的表决结果是：持赞同意见的股东代表63万元股份，占出席股东大会股东持股总数的100%。全部议题获得通过，并符合法律、法规的规定，表决的结果合法有效。全体股东签字：（略）2013年7月3日，加盖辽阳宏昊工业气体有限公司公章。公司章程修正案内容：……2.将公司章程第四章第十条修正为“股东出资额和出资方式：杨晓宁出资14.7万元，占出资额23.3333%，出资方式为货币。张涛：出资4.2万元，占出资额6.7%，出资方式为货币。原、被告于2013年7月3日签订了股权转让协议书，写明：辽阳宏昊工业气体有限公司股东张涛同意将在公司持有的股份10.5万元（占公司总股的16.6%）转让给杨晓宁。转让人签字：张涛签名，受让人签字：杨晓宁签名，辽阳宏昊工业气体有限公司，2013年7月3日，加盖辽阳宏昊工业气体有限公司公章。同年7月5日，经工商部门核准，原告协助被告办理了公司的法定代表人变更（由张涛变更为杨晓宁）及股权变更登记手续，公司股东会决议和公司章程修正案、有限责任公司变更登记附表（辽阳宏昊工业气体有限公司股东出资信息）、原告与被告签订的股权转让协议书均在工商部门登记备案。该公司企业机读档案登记资料显示杨晓宁认缴出资额14.700000万人民币，比例为23.3333%；张涛认缴出资额4.200000万人民币，比例为6.6667%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”当事人之间订立有关转让有限责任公司股权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。股权转让合同生效后，转让方所负主要合同义务是交付股权，而受让人所负主要合同义务是支付约定的价款。本案中原、被告双方签订股权转让合同,原告将其持有的股份转让给被告,并经股东会议表决通过，不违反法律规定,合法有效。关于本案债权是否成立及诉讼时效问题。原告于2013年7月5日配合被告杨晓宁办理了股权变更登记手续，亦经工商部门核准备案，但被告至今未给付原告股权转让价款105,000元,事实清楚,证据充分,被告理应给付。被告抗辩称其与原告之间的股权变更之前宏昊工业气体有限公司处于负资产状态，原告主张股权转让款为105,000元不符合客观事实，2013年1月1日起辽阳宏昊工业气体有限公司因对外负债，被告在接受股权转让后公司没有进行分红，被告没有取得任何经济利益。本院认为，因原告作为公司股东所拥有的不是公司的财产所有权而是公司的股权，其对公司股权份额的转让并不涉及公司所拥有的具体财产，故原告要求被告支付股权转让价款105,000元的请求，本院依法予以支持。关于被告辩称自双方签订转让股权协议、原告配合被告办理股权变动手续至今，原告从未向被告主张给付股权转让金，本案超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时要求被告履行支付股权转让价款的义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的，在诉讼时效期间，从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，经查，原告与被告在股权转让协议中对支付股权转让价款的履行时间未做约定,原告在履行过程中也没有给予被告履行义务宽限期，也无证据证明原告在本案诉讼前向被告主张权利及被告在原告提起本案诉讼之前表示过不履行支付股权转让价款义务，故原告提起本案诉讼应视为第一次向被告主张权利，时效期间尚未开始计算，原告提起本案诉讼并未超出诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的的抗辩理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于原告诉讼要求被告支付所欠股权转让款利息及计算标准问题,原告主张从其协助被告办理股权转让相关手续时计算逾期付款利息，现被告不予认可。经查，双方股权转让协议并未就债务人迟延履行股权转让款约定违约金及利息，故对股权转让款的利息起算点应当从原告主张权利时起算，即从原告向本院起诉时起至给付之日止支付逾期付款利息,计算标准为按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的自2013年7月5日起至本案起诉之前利息不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告杨晓宁于本判决生效后十日内给付原告张涛股权转让价款105,000元及利息(自2020年4月14日起至给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226元（原告张涛预交），减半收取1,613元，由被告杨晓宁负担1,200元，由原告张涛负担413元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年六月二十八日书记员 张瑞云