西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9752号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人:吕辰,系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石海兰，陕西锦路律师事务所实习律师。 被告：陕西第四维创意文化有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：王永，具体职位不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告陕西第四维创意文化有限公司（以下简称第四维创意文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告全景视觉公司诉称，原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入大量的人力、财力进行维权。原告发现被告在其微信公众号“第四维创意设计”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0199的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至本院，请求判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。 被告第四维创意文化公司辩称，一、被告只是根据网民习惯下载并使用，下载时并未显示图片归谁所有；二、原告并不是涉案图片所有权人，不具备独创性，没有诉讼主体资格，现有证据无法证实被告存在侵权的事实；三、即使涉案图片属于著作权法保护的作品，但原告没有涉案照片的底稿，无法确定该图片原始创作人是否取得该照片的著作权；四、原告开展维权式营销，滥用诉权，有违诚实信用原则；五、被告在公众号上使用涉案图片的文章传播量和点击量很小，在收到通知后，已删除涉案作品，被告使用该涉案图片没有给原告造成经济损失，亦未进行营利性活动，属于合理使用；六、原告要求赔偿金额过高，于法无据，未能举证证明涉案图片的创作费及使用费用。 经审理查明，委托人北京全景图片贸易有限公司分别与受托人袁学军、王建军、褚某某于1997年2月25日签订《委托创作合同》，主要约定：一、受托人按照委托人的指示（或工作任务），进行摄影作品创作；二、委托人为受托人提供摄影棚、签约模特等工作条件；三、在本合同有效期内受托人所创作的摄影作品的著作权、署名权属于委托人；四、受托人所创作的摄影作品的原件和底片属于委托人；五、委托人有权将著作权转让，或者许可他人使用；六、双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金。北京市长安公证处于2010年8月18日分别作出（2010）京长安内经证字第18962号、第18963号、第18964号公证书，证明上述《委托创作合同》的复印件和原件相符。北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司于2004年2月1日签订《著作权转让协议》，主要约定，北京全景图片贸易有限公司自愿将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司，本合同自签订之日起生效。北京市长安公证处于2010年8月18日作出（2010）京长安内经证字第18965号公证书，证明该《著作权转让协议》的复印件与原件相符。北京全景视拓图片有限公司与北京全景视觉网络科技有限公司于2012年5月1日签订《著作权转让协议》，主要约定，北京全景视拓图片有限公司自愿将其《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司，本合同自签订之日起生效。北京市长安公证处于2013年5月30日作出（2013）京长安内经证字第9547号公证书，证明该《著作权转让协议》的影印本与原件相符。国家版权局出具编号为No.00062011的《著作权登记证书》，主要内容为：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利进行登记，登记号为：国作登字-2012-G-00062011，登记日期为2012年6月4日。其中诉争照片包含在内，编号为qj—0199。北京市长安公证处于2013年5月30日作出（2013）京长安内经证字第9557号公证书，证明该《著作权登记证书》的复印件和原件相符。 2018年10月23日，全景视觉公司通过可信时间戳认证，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，主要内容为：2015年1月6日，第四维创意文化公司注册运营的微信公众号“第四维创意设计”发布《DCA创意集团冇错冇错呢度系Hongkong》一文，该文为文字与图片组合，其中使用了一张以一尊佛像为背景的图片。经比对，该图片与前述qj—0199号照片在场景布置、人物安排、细节处理等主要构图要素方面均一致。 另查明，2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络股份有限公司。 本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，在没有相反证据的情况下，根据前述著作权登记证书，能够认定全景视觉公司系编号qj—0199摄影作品的著作权人。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”。具体到本案中，被告经由其微信公众号“第四维创意文化公司”使用被诉侵权图片，该图片与原告全景视觉公司享有著作权的编号qj—0199摄影作品相比，在构图内容、题材选取、拍摄角度等方面均相同，应为同一作品。被告未经全景视觉公司许可，在其微信公众号发布的文章中使用原告享有著作权的摄影作品，使相关网络用户能够随意浏览的行为，侵犯原告就该摄影作品享有的信息网络传播权，应当立即停止使用涉案摄影作品，并承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿金额的问题，因涉案图片为摄影作品,独特性相对较弱，被告公众号虽然有宣传推广企业的目的，但涉案图片仅作为文章配图难以为被告取得较高的直接经济利益，同时因为涉案图片较容易在互联网上取得，被告侵权主观恶意较低。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告公司因侵权获利、原告公司因侵权受损的数额均难以确定，原告针对涉案图片的维权应以制止侵权为主，且其未提交充分证据证明维权的具体费用，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告公司的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为800元。 至于原告要求判令被告公开致歉一节，因其未能提交充分证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对其该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陕西第四维创意文化有限公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品； 二、被告陕西第四维创意文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计800元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 静