wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书             (2020)陕0113民初9862号   原告：关某甲，男，2013年4月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   法定代理人：赵某某，女，汉族，1990年10月25日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系原告之母。   被告：关某乙，男，汉族，1989年10月7日出生，住西安市雁塔区。   本院在审理原告关某甲与被告关某乙抚养费纠纷一案，原告经依法传唤，未到庭参加诉讼。   本院认为，原告经传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案案件受理费100元，减半收取由原告负担。   审判员  李晓婷                              二〇二〇年 六 月 十六 日     书记员  张雨  濛        1
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0381执1008号之三申请执行人：汤成举，男,1951年3月7日生，汉族，居民身份证号码：422601195103070012，住丹江口市大坝办事处王家巷路36号。被执行人：金天国，男，1976年03月19出生，汉族，身份证号码：420381197603196714，住丹江口市均州路办事处泰山庙社区。被执行人：陈伟，男，1966年02月25出生，汉族，身份证号码：422601196602250012，住丹江口市丹赵路郧阳师专家属区。本院在执行汤成举与金天国、陈伟合伙协议纠纷一案中，经本院向被执行人金天国、陈伟送达强制执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院于2019年7月10日向十堰市住房公积金中心送达（2019）鄂0381执1008号执行裁定书、协助执行通知书，将被执行人陈伟在十堰市住房公积金中心的公积金收入予以限额冻结65万，冻结期限为一年，现冻结期限即将到期，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下:对被执行人陈伟在十堰市住房公积金中心的公积金收入予以续冻结，续冻结额度为65万，冻结期限为两年，在冻结期间未经本院允许不得向他人支付。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年六月十八日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初289号 原告：连冲，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。 被告：李少波，男，1990年5月21日出生，住保定市清苑区。 原告连冲与被告李少波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连冲到庭参加诉讼。被告李少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连冲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金2250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日被告向原告借款2000000元，于2018年9月14日被告向原告借款250000元，后于2020年1月14日被告给原告出具借条一张，并以借款人所有的阳光国际7-1-13-1房屋作为抵押。后经原告多次催要，至今未偿还借款。特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李少波未出庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月原告以被告欠原告借款2250000元未还为由，要求被告给付借款本金2250000元，诉讼费用由被告承担。 在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借条一张，内容为：借条今借连冲现金贰佰贰拾伍万元整（2250000）李少波2020.1.14。2、中国农业银行业务凭证两份，该记录中载明，2018年7月18日连冲两次给徐卫华打款1930000元，2018年9月14日连冲为刘冬生打款250000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。 被告欠原告借款2250000元，上述情节，有原告提供的借条一张、中国农业银行业务凭证两份予以证实，本院予以采信。 诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出裁定：冻结被告李少波名下银行存款2250000元或者查封同等价值的其他财产。本院依法查封了原告提供担保的宋福增位于清苑区。 本院认为，被告欠原告借款2250000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款2250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李少波给付原告连冲借款2250000元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24800元、诉讼保全申请费5000元，共计29800元，由被告李少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈芹芹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4404号申请执行人：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。法定代表人：朱猛。被执行人：禹州市思源实业有限公司，住所地禹州市产业集聚区东环路转盘南路西01号。法定代表人：赵晓玲。被执行人：禹州市三峰山面业有限公司，住所地禹州市张得乡大槐村。法定代表人：安明晓。被执行人：禹州市三峰山泉农产品开发有限公司，住所地禹州市梁北镇大席店思源西路。法定代表人：苏诗卿。被执行人：深圳市豫兴博商贸有限公司，住所地深圳市福田区梅林路与梅山街交汇处尚书苑尚德府1403。法定代表人：贺红昌。被执行人：禹州市和汇超硬材料有限公司，住所地禹州市阳翟大道与颖顺路交汇处。法定代表人：郑彩霞。被执行人：赵晓玲，女，1968年03月16出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：赵文卓，女，1991年04月04出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：董俊营，男，1965年10月21出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：董文博，男，1995年4月22出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：王惺，男，1987年9月23出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：董姜锐，女，1978年9月9出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：陈占山，男，1978年3月31出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行洛阳银行股份有限公司许昌分行与禹州市思源实业有限公司、禹州市三峰山面业有限公司、禹州市三峰山泉农产品开发有限公司、深圳市豫兴博商贸有限公司、禹州市和汇超硬材料有限公司、赵晓玲、赵文卓、董俊营、董文博、王惺、董姜锐、陈占山借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初572号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人禹州市思源实业有限公司、禹州市三峰山面业有限公司、禹州市三峰山泉农产品开发有限公司、深圳市豫兴博商贸有限公司、禹州市和汇超硬材料有限公司、赵晓玲、赵文卓、董俊营、董文博、王惺、董姜锐、陈占山借款合同纠纷存款5120877.5元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  臧东亮二〇二〇年六月八日书记员  朱建光
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初722号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎街道迎宾中路1号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。被告：余红线，男，1972年9月11日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告余红线信用卡纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇二〇年六月二十八日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初766号原告：秦文波，男，1993年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李小红，女，1977年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告秦文波与被告李小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦文波到庭参加了诉讼，被告李小红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文波依法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还货款4850元，赔偿损失14550元，合计19400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活需要，于2020年3月25日在淘宝店铺“随风数码汇”购买一部“Apple苹果iPhoneXSMax白色256GB中国大陆版本”手机，（订单号：908812353620001926），价款4850元。被告于3月28日通过顺丰速运（快单号：SF162339645257）发货，原告于2020年3月30日收到快递。由于原告一直使用苹果手机，对该类机有一定了解，根据商品序列号F2LXJ8GXKPHC进行查询，查询商品是否为问题机。经查询，发现该商品为iPhoneXSMax灰色64GB美国版本，且已于2018年11月激活，所有的保修已经过期且也不是官方置换、翻新机，应当为被告私自翻新机。与被告商品宣传说明“本店出售的手机均为全新正品、本店出售的全部都是大陆版”的描述不符。被告的行为属欺诈行为，根据《消费者权益法》第五十五条“经营者根据商品或服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”之规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李小红未到庭，亦未提交书面答辩状。为查清案件事实，本院到Apple郑州万象城直营店（AppleMixczhengzhou）查证，该店是Apple公司在河南的唯一直营店，其GeniusBar工作授权信息单显示，查询涉案手机为iPhoneXSMax，超出保修期，序列号F2LXJ8GXKPHC，与携带的设备序列号一致，根据序列号查询显示：此序列号为iPhoneXSMax，NA,64GB,SPACEGRAY(深空灰色)，购买日期为2018年11月3日，生产日期为2018年10月13日，发货点所在城市为YORK（纽约），发货点所在国家USA(美国)，俗称美版手机。但该涉案手机显示实际颜色为银色，容量为256GB,型号为MT602CH/A（中国）俗称大陆版本手机。根据原告提交的证据及本院查明的事实，本院认定事实如下：原告秦文波于2020年3月25日通过淘宝网络交易平台在“随风数码汇”网铺购买一部“Apple苹果iPhoneXSMax银色256GB中国大陆版本”手机，订单信息显示手机型号为Apple苹果iPhoneXSMax、白色、官方标配、256GB、中国大陆，价款4850元，订单编号：908812353620001926。被告于3月28日通过顺丰速运（快单号：SF162339645257）发货，原告于2020年3月30日收到快递。原告收到手机后，根据该机序列号F2LXJ8GXKPHC进行查询，发现该手机序列号为iPhoneXSMax、深空灰色、64GB、美国版本，激活状态：已激活，激活日期：2018年11月22日，保修剩余0，生产日期2018年10月7日至2018年10月13日，生产地中国，原告认为该手机系被告私自翻新机。后经原、被告双方协商未果，为此成讼。另查明，“随风数码汇”网铺在淘宝网络交易平台注册经营，网铺经营者为被告李小红，ID：随遇而安_4752，手机号码153××××6738，住址：甘肃省××××302。本院认为，根据《网络交易管理办法》规定，网络经营者向消费者销售商品或者提供服务，应当遵守《中华人民共和国消费者权益保护法》和《产品质量法》等法律、法规、规章的规定。原告支付价款，被告应严格按照订单要求向原告销售手机。订单显示原告所购买的手机为中国大陆版，被告以美版翻新手机冒充中国大陆版本全新手机，与被告商品宣传说明“本店出售的手机均为全新正品、本店出售的全部都是大陆版”的描述不符，这一行为严重侵害了原告的合法权益，属于欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……。”故原告秦文波要求被告李小红赔偿损失14550元（4850元×3倍）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告秦文波要求被告李小红退还货款4850元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”故原告秦文波应当将涉案手机退还给被告李小红，被告李小红向原告秦文波退还货款4850元。被告李小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，第二十条、第五十二条、第五十五条，《网络交易管理办法》第二条、第四条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小红于本判决生效之日起五日内退还原告秦文波货款4850元；被告李小红于本判决生效之日起五日内按照购买商品价款的三倍赔偿原告秦文波14550元（4850元×3倍）；三、原告秦文波将涉案手机（Apple苹果iPhoneXSMax）退还给被告李小红。如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年六月十一日书记员  陈 静
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初2136号 原告：李某，男，2003年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：金炜乾，男，1999年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：严泽恩，男，2001年8月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告李某与被告金炜乾、严泽恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1165元，减半收取582.5元，由原告李某负担。 审判员  张晓磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戚文竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1441号原告：宿迁市远征物流有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区江苏通湖物流园办公楼4楼408号。法定代表人：杜元征，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚龙，江苏大楚律师事务所律师。被告：张叠，男,1978年6月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市远征物流有限公司（以下简称远征公司）与被告张叠欠款纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告远征公司的委托诉讼代理人吴良辉、李亚龙，被告张叠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远征公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款71000元及利息（以71000元为基数，按年利率6%，从2019年12月4日起计算至实际偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年起，被告张叠长期使用原告远征公司的自备储油罐加油。经结算，截至2019年12月4日，被告尚欠原告油款71000元（被告运费与油款欠款相抵之后）并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未履行。被告张叠辩称：双方之间不是买卖关系，自2015年开始我给远征公司拉运输，垫付款项37万元，远征公司一直拖欠，且没有结算，后远征公司让我去加油，我和我欠钱的驾驶员就去远征公司加油，直到2019年12月算账时才发现加油加多了；对向原告支付71000元加油款无异议，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：从2015年起，张叠开始为远征公司运输货物，远征公司欠付张叠运费。经协商，由远征公司以向张叠提供自备储油罐加油的方式冲抵运费，后张叠以及张叠准许与其有债权债务关系的驾驶员陆续开车去远征公司加油。2019年12月4日，经过双方结算，确认运费与加油款相冲抵后张叠欠远征公司加油款71000元，张叠出具了欠条。本院认为：本案中，因案涉欠条系双方相互抵账结算形成，故本案实质上属于欠款关系。因张叠向远征公司出具的欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，且张叠对欠条没有异议，故张叠应支付远征公司71000元加油款。因欠条中未约定还款期限，属于合同法第六十二条规定的未定履行期限的合同，故本院支持自起诉之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张叠应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告宿迁市远征物流有限公司71000元及利息（以71000元为基数，自2020年4月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告张叠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1576元。审 判 员 侯顺忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 李保锦书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法进行判决。判决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2032号 原告：董吉辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住石家庄藁城区。 被告：河北泓舜企业管理服务有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街21号4楼。 法定代表人：赵林杰。 原告董吉辉与被告河北泓舜企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董吉辉到庭参加诉讼，被告河北泓舜企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董吉辉向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠原告工资9760元，带班费2000元，共计11760元；2．本案诉讼费用由被告承担。 河北泓舜企业管理服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告河北泓舜企业管理服务有限公司派遣原告董吉辉到藁城韵达快递公司从事装卸工。截至2019年12月31日，被告尚欠原告工资9760元，该款项被告至今未付。原告称被告承诺支付其带班费2000元，但未提交相关证据。 以上事实有石家庄市藁城区询问笔录及被告提供的工资表予以证明。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在石家庄市藁城区提交的工资表证实其拖欠原告的工资数额，本院对此予以确认。原告未提交证据证明其主张的带班费，故对该部分请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北泓舜企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告董吉辉工资9760元； 二、驳回原告董吉辉其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计47元，由被告河北泓舜企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李旦
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6332号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕媛，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：常州市拉斯维加斯娱乐有限公司，统一社会信用代码91320404786311600C，住所地江苏省常州市钟楼区公园路58号2、3、4、5、6号。法定代表人：陈金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某某，男，该公司股东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常州市拉斯维加斯娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常州市拉斯维加斯娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费2648元，本院依法减半收取1324元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  刘永丽人民陪审员  吴国正人民陪审员  卢 鹏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  蒋 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终796号上诉人(原审被告)：周某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古万正物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：911506027525526091。法定代表人：柴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，公民身份证号码×××。上诉人周某因与被上诉人内蒙古万正物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2019）内0602民初5380号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周某于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周某撤回上诉的请求，不损害国家、集体和其他第三人合法的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李梅荣审判员  乌 宁审判员  郝 蓉二〇二〇年六月二日书记员  刘景然
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执408号 申请执行人：广汉市卫生健康局住所地：广汉市银川路16号。 法定代表人：黄海鹰 被执行人：王丽，女，汉族，1988年11月1日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年3月17日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681行审9号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁定书所确定的给付43148.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681行审9号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月八日 书记员  李璇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执87号之二 申请执行人：刘惠忠，男，1965年01月07日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：李维生，男，1966年04月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行申请执行人刘惠忠与被执行人李维生借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日查封了被执行人李维生位于四川省新津县房屋，为方便被执行人李维生办理该套房屋的正式登记手续，在被执行人承诺不损害申请执行人利益并不增加该套房屋的负担下，本院决定暂时解除对该套房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李维生位于四川省新津县房屋（合同备案号：37902）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年六月十一日 书记员  周佳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1088号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：王萍。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王萍归还原告截止2020年4月1日的借款本金43532.89元、利息5316.08元、复利382.31元及自2020年4月2日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信500000元；若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款90000元，贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月2日，被告拖欠到期借款本金19085.88元、未到期借款本金24447.01元、利息5316.08元、复利382.31元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王萍未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年4月2日，被告拖欠到期借款本金19085.88元、未到期借款本金24447.01元、利息5316.08元、复利382.31元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月2日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年4月3日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金43532.89元。 二、被告王萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月2日的借款利息5316.08元、复利382.31元及自2020年4月3日至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，诉讼保全费512元，由被告王萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李娜
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执126号申请执行人海安县丰源物资有限责任公司，住所地海安市。法定代表人：许本满，总经理。被执行人南通保来利轴承有限公司，住所地海安市开发区。法定代表人：周晓平，执行董事。关于海安县丰源物资有限责任公司与南通保来利轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初5432号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：一、被告南通保来利轴承有限公司于本判决生效后十日内向原告海安县丰源物资有限责任公司支付货款142640元及利息（自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告南通保来利轴承有限公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。本案执行标的为142640元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院依法扣划被执行人银行存款11549.38元，扣除执行费60元后支付申请人11489.38元。二、本院经依法查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。三、本院依法查封了被执行人南通保来利轴承有限公司位于海安市城东镇××村××组的土地【苏海国用（2005）第X801370号】（轮候查封）。四、本院依职权将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。五、2020年6月8日，本院与申请执行人联系，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示对本院的执行情况无异议且无财产线索向本院提供，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，申请人申请终结本案本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  杨朋涛审判员  韩良骍二〇二〇年六月十五日书记员  唐子婷
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3582号原告:叶振生,男,1960年7月21日生,汉族，住安徽省太和县。被告:**,女,1975年7月26日生,汉族，住安徽省太和县。被告：谢巍，男，1972年6月8日生，汉族，住安徽省太和县。原告叶振生诉被告**、谢巍民间借贷纠纷一案,原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告**、谢巍的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶振生撤回对被告**、谢巍的起诉。案件受理费25元，由原告叶振生负担。审判员  吴仲文二〇二〇年六月九日书记员  王佳利
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4161号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：李海涛，男，1979年6月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告李海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金115375.59元、利息14205.79元、分期手续费3611.95元、违约金29926.15元，合计163119.48元（截至2020年5月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求，本院经审核予以准许，并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2016年5月18日； 2.合同约束：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：62×××83； 4.利息、复利：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 5.欠款金额：截至2020年5月20日，欠本金115375.59元、利息14205.79元、分期手续费3611.95元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海涛于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金115375.59元、利息14205.79元、分期手续费3611.95元（利息等暂计算至2020年5月20日，以后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，减半收取1481.50元，由被告李海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执684号 申请执行人：中国银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县院前街17号。 法定代表人：付存民，该行行长。 被执行人：山东万德酒业公司集团有限公司，住所地无棣县城北。 法定代表人：王照勇，该公司董事长。 被执行人：山东珍贝瓷业公司有限公司，住所地山东省无棣县工业园。 法定代表人：郭云蛟，该公司董事长。 被执行人：王照勇，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：范立章，女，1964年10月4日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行与被执行人山东万德酒业公司集团有限公司、山东珍贝瓷业公司有限公司、王照勇、范立章合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行申请撤回执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1623民初2457号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁孟浩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2041号原告：大庆市宏福物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：王福志，职务经理。委托诉讼代理人：马志滨，男，大庆市宏福物业管理有限公司北辰小区。被告：孙发，男，1971年4月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告孙发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告大庆市宏福物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏福物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十九日书记员  韩晶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执异13号 申请执行人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，董事长。 委托诉讼代理人:杨梅，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被执行人：彭州市大康保龄球俱乐部，住所地四川省彭州市天彭镇南街。 负责人：余方俊。 第三人：余方俊，男，1958年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0182民初2284号民事判决受理申请执行人北京金达隆资产管理有限公司（简称金达隆资产公司）与被执行人彭州市大康保龄球俱乐部（简称大康保龄球俱乐部）金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人金达隆资产公司向本院申请追加第三人余方俊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人金达隆资产公司称，因被执行人大康保龄球俱乐部在生效判决指定的履行期限内未履行付款义务且被执行人大康保龄球俱乐部无财产可供执行，执行程序已经中止。被执行人大康保龄球俱乐部是余方俊个人投资成立的独资企业，即余方俊是投资人兼负责人，故申请追加第三人余方俊为被执行人，对被执行人所欠的债务承担连带责任。 本院查明，大康保龄球俱乐部经营期自1996年12月23日，法定代表人负责人为余方俊，主体类型为个人独资企业。股东及主要人员信息为余方俊。登记状态为吊销、吊销日期为2011年1月20日。登记机关为彭州市市场和质量监督管理局。 本院认为，追加被执行人是在执行程序中，将生效法律文书所确定的义务主体以外的第三人，作为与被执行人共同存在的被执行主体，须以现行法律及司法解释的明确规定为依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”之规定，本案中大康保龄球俱乐部的主体属性为个人独资企业。个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据查明的大康保龄球俱乐部的股东及主要人员信息，大康保龄球俱乐部由余方俊一人投资设立，余方俊系大康保龄球俱乐部投资人。在执行中，被执行人大康保龄球俱乐部作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人余方俊为被执行人，符合前述司法解释所规定的追加被执行主体的情形，故申请执行人金达隆资产公司关于追加第三人余方俊为本案被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加余方俊为(2019)川0182执2158号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谭默娜 审判员  方 露 审判员  欧超男 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2436号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1—4层。负责人：季俊，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：戴秋霞，女，1987年11月28日出生，汉族，住所地镇江市扬中市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）诉被告戴秋霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告戴秋霞未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州银行请求法院判决：1、被告偿还欠款52706.56元，其中本金49943.28元，利息1113.31元，违约金516.09元，手续费1133.88元；以上各项费用暂计算至2019年7月25日，2019年7月26日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、被告承本案的全部诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴秋霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还剩余欠款本金49943.28元，支付利息1113.31元、违约金516.09元、手续费1133.88元，并继续支付自2019年7月26日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559元，由被告戴秋霞负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年六月八日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1339号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 被告：任海涛，女，1989年10月24日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：任少坤，男，1961年9月7日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市农村信用合作联与被告任海涛、任少坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元。由原告负担（已交纳）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  尤承新
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4576号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼，统一社会信用代码：914401017xxxxxxxx。 法定代表人：胡宇雄。 被执行人：郭志朋，男，1982年3月3日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人郭志朋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初4524号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为90047.45元，执行费为1251元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，委托湖南省永州市蓝山县人民法院查封被执行人名下车牌号码为MW6019传祺牌汽车一辆。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年六月十七日 书记员 单小龙
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3178号                  立案时间              2020年5月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘皓，系辽宁龙连航达律师事务所律师。                  被告              高来钢，男，1979年3月25日生，汉族，住吉林省临江市。                  原告的委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼。被告高来钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告立即向原告偿还欠款本金263682.55元及至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2020年3月5日的利息（含罚息）为17049.43元，复利为709.43元）；2、被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2018第X号 ）                  借款人              高来钢                  签订时间              2018年8月27日                  授信额度              不超过510000元，最终意见以《个人贷款确认书》为准                  额度期限              自本合同生效之日起不超过5年，没变贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准                  贷款用途              经营                  贷款利率              以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。                  特别约定              借款人向贷款人申请使用可用额度时，应在线上服务平台或线下个贷处理中心等机构提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限。贷款人经审核批准借款人该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要求。《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。                  违约责任              借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并有权要求贷款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用                  实际发放贷款金额              391000元                  实际贷款期限              36个月（自2018年8月29日起至2021年8月28日）                  实际还款方式              等额还款                  实际贷款利率（月）              1.53%                  欠付本金（截止日期）              261682.55元（截止2020年6月4日）                  欠付利息（截止日期）              15149.15元（截止2020年3月5日）                  欠付罚息（截止日期）              1900.28元（截止2020年3月5日）                  欠付复利（截止日期）              709.43元（截止2020年3月5日）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。原告起诉后被告偿还了部分本金，本院予以扣除。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告高来钢偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金261682.55元；      二、被告高来钢给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年3月5日欠付的利息15149.15元、罚息1900.28元和复利709.43元；      三、被告高来钢自2020年3月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费5520元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      李  伟      人民陪审员      郭  燕      二Ο二Ο年六月十九日                                      书  记  员      于晓丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1357号 原告：衢州市天好保洁有限公司，统一社会信用代码91330802796495925A，住所地衢州市衢化北苑村38幢108室。 法定代表人：吴学生，总经理。 被告：衢州市紫荆花苑业主委员会，住所地衢州市紫荆花苑。 诉讼代表人：朱平，主任。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 原告衢州市天好保洁有限公司与被告衢州市紫荆花苑业主委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，于2020年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衢州市天好保洁有限公司法定代表人吴学生、被告衢州市紫荆花苑业主委员会委托诉讼代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州市天好保洁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费等损失64564元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，原被告签订《紫荆小区化粪池清理合同》。合同约定一次性清理费用为110000元不含税。后来中途管道老化破损，被告请求原告进行同步维修，约定费用另计。工程结束后，被告认为原告整体实施费用较高，拒绝支付全部费用。后被告自主委托浙**耀建设咨询有限公司进行工程结算评估审定，审定金额为168564元（维修加清理）。审核费强制原告支付，被告理由是不支付该审核费，拒绝支付一切工程款。之后原告无奈之下垫付了浙**耀建设咨询有限公司进行工程结算审核费6000元，后被告支付了原告110000元的一次性清理费用，其余费用仍拒绝支付（包括审核费6000元、审定金额剩余未付58564元，合计64564元）。原告经催促未果，起诉至本院，提出诉讼请求如前。 被告衢州市紫荆花苑业主委员会答辩称，一、合同明确约定工程为化粪池清理、窨井、污水沟疏通，一次性费用为110000元不含税，原告施工合格后，因原告开具了110000元的发票，被告于2019年11月15日支付了清理费用，已按合同履行了付款义务；二、合同保质期二年，原告负有维修义务，维修期间管道更换费用另计，管道维修费用已包含在110000元之中；三、原告完成施工后，被告认为费用较高，被告自主向浙**耀建设咨询有限公司申请工程结算评估审定，该行为与原告无关。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实，2019年4月22日，原告通过招投标方式中标，与被告签订《紫荆小区化粪池清理合同》一份。合同约定：紫荆小区范围内所有的化粪池清理、窨井、污水沟疏通工作，并将吸出的粪便运输到污水处理厂进行无害化处理和运到农场作有机肥料处理；对化粪池内的粪便进行一次性处理，期限自2019年4月23日至2019年5月31日止，本次一次性清理费用为110000元不含税。完工后经双方确认被告一次性支付原告90%合同价款，剩余10%等保质期后被告在三个工作日内一次性付清。保质期为二年，破损老化管道更换费用另计等。合同签订后，原告组织人员进行施工，在清理化粪池的过程中，发现部分管道老化破损，被告请求原告进行同步维修，原告表示接受，在清理化粪池的同时发现有管道老化破损的一并进行维修。原告每清理一处化粪池或管道，均有被告业主签字确认。工程结束后，原告于2019年6月5日向被告开具了110000元的收据，被告认为原告整体施工费用较高，拒绝支付全部费用。后被告自主委托浙**耀建设咨询有限公司进行工程结算评估审定，浙**耀建设咨询有限公司于2019年7月16日出具《工程造价咨询报告书》，审定金额为168564元，其中管道修复34830元、化粪池清理133734元（包含化粪池清理65550元、污水管道疏通清洗34092元、雨水管道疏通清洗34092元）。被告得知审定结论更高，便未支付审核费，原告于同日缴纳了审核费6000元，被告于2019年10月11日支付了原告110000元的一次性清理费用，款项直接汇给原告法定代表人吴学生个人账户。对剩余费用被告仍持有异议，拒绝支付。原告经协商未果，起诉至本院，提出诉讼请求如前。 本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《紫荆小区化粪池清理合同》中约定的一次性清理费用110000元系单纯为化粪池清理、窨井、污水沟疏通还是其中包含管道修复？从原告提供的《紫荆小区化粪池清理合同》分析，合同明确约定本次化粪池清理、窨井、污水沟疏通一次性清理费用为110000元，破损老化管道更换费用另计；从原告提供的业主签字确认分析，原告在实际施工中，除化粪池清理、窨井、污水沟疏通外，还对破损老化管道进行了修复；从原告提供的《工程造价咨询报告书》分析，系被告自主送评估审定；审定结论为金额为168564元，其中管道修复34830元、化粪池清理133734元（化粪池、窨井、污水沟清理）；从审定结论上可以得出一次性清理费用110000元的费用远低于市场价；原告进行了管道修复，若管道修复包含在一次性费用110000元中，显然不合情理，有违等价有偿的市场交易规则；且管道修复费用已包含在一次性清理费用中，被告就无须单方自主申请评估审定。因此，本院认定一次性清理费用110000元仅指清理化粪池、窨井、污水沟疏通。原告向被告开具了110000元的收据，被告按收据上的金额付款，虽然变更了《紫荆小区化粪池清理合同》中对支付清理化粪池、窨井、污水沟疏通款项的约定，但系双方当事人自愿行为且已履行，故应认定被告已支付清理化粪池、窨井、污水沟疏通的费用。虽然《工程造价咨询报告书》审定的清理化粪池、窨井、污水沟疏通费用133734元比合同价110000元高，但双方签订的合同对原被告均具有约束力，原告不能以审定价格要求被告支付清理费用，应以合同价为准。故对原告提出的该部分主张不予支持。既然《工程造价咨询报告书》已对管道修复费用进行了审定，应以该审定确认管道修复费用为34830元。故对原告提出的该部分主张应予支持。被告在自主送评估审定后，在得知审定结论后未履行缴纳审核费的义务，原告缴纳了该审核费应认定为为被告垫付，被告应予返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衢州市紫荆花苑业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市天好保洁有限公司管道修复费用34830元及审核费6000元，合计40830元； 二、驳回原告衢州市天好保洁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取707元，财产保全费666元，合计1373元，由原告衢州市天好保洁有限公司负担535元，被告衢州市紫荆花苑业主委员会负担838元，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 李 欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱云芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4899号原告：陈秀平，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。被告：陈伯清，男，1957年12月22日出生，住重庆市渝中区。原告陈秀平与被告陈伯清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴美嫦、唐正全及被告陈伯清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元，并以此为基数自2020年4月20日起按年利率6%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月25日被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款人民币100000元，实际借款日期为2014年8月29日。原告多次催收未果，故诉请如上。被告答辩称：借款10万元属实，也愿意归还10万元，但我不愿意给利息，是原告主动拿钱给我，让我帮忙给他放贷款给其他人，放出去的钱我没有收回来，等我把钱收回来了就归还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、招商银行户口历史交易明细表。本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。被告未提交证据。根据原被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：2014年8月29日被告向原告借款10万元，同日原告通过其招商银行(姓名：陈秀平，开户行：招商银行重庆分行解放碑支行，卡号：62260902330XXXXX)转款10万元到被告账户上（账号：62284804709537XXXXX），履行了出借义务。2017年6月25日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向陈秀平借人民币100000.00元，大写壹拾万元正，2017年6月25日。借款人陈伯清，实际借2014年8月29日。”出具借条后被告未归还该款，2019年3月13日被告陈伯清在上述《借条》中再次签字确认。再次签字确认后，被告仍未归还该借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。关于原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求。本案中，原告于2014年8月29日向被告打款10万元。2017年6月25日，被告针对该款向原告出具借条。2019年3月13日，被告又在该借条上签字确认。原被告双方借贷关系依法成立。虽然借条未约定还款时间，但原告于2020年4月17日通过起诉的方式向被告催收。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款10万元事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年4月20日起以借款本金10万元为基数，按年利率6%支付利息到付清款止的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持…”原告于2020年4月17日向本院起诉，要求被告归还借款，应从2020年4月18日起计算逾期利息，但原告起诉时要求从2020年4月20日开始计算，原告自愿放弃部分权利，本院予以尊重。因此，原告诉请被告支付逾期利息(利息从2020年4月20日起以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算至还清款止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈伯清于本判决生效之日起十日内归还原告陈秀平借款本金100000元；二、被告陈伯清于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀平逾期利息(逾期利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%自2020年4月20日起计算至还清借款时止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈伯清承担(此款已由原告垫付，被告在履行前述判决给付义务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年六月十二日法官助理 周 玉书 记 员 唐海洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3010号 原告：邵恒俭，男，1963年5月4日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：林健、赵健，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：古金斗，男，1988年12月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区。 负责人：海天凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁奉权律师事务所律师。 原告邵恒俭诉被告古金斗、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵恒俭及其委托诉讼代理人赵健与被告保险公司委托诉讼代理人赵祥如均到庭参加诉讼，被告古金斗经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费8207.7元、误工费22800元、护理费13760元、交通费300元、住院伙食补助费8600元、营养费2000元、辅助器具费2800元、复印费200元、财产损失500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日8时5分，原告在上班途中经过于洪区102线俪锦城501附近时被被告古金斗驾驶的辽AXXXXX私家车刮倒，造成原告受伤、车辆损失、物品损失的严重后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告古金斗负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被就近送往沈阳广济医院进行救治，诊断为右外踝骨骨折等，住院86天，发生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、复印费等损失，现原告已治疗终结。被告古金斗所驾驶的车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，请求支持原告的诉请。 被告古金斗未向本院提供答辩意见。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXXXX号车在我公司投保了交强险及三者商业险50万元，含不计免赔。事发在保险期限内，原告主张的合理合法损失我公司同意在保额内承担赔偿责任。主张的误工费、护理费金额过高；主张的营养费，需提供购买营养品的发票以及提供流食、半流食医嘱以及加强营养的医嘱加以证明；主张的辅助器具费金额过高，应提供正式发票及有效医嘱；主张的复印费及诉讼费属于间接损失，不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，原告经过于洪区102线俪锦城501附近时与被告古金斗驾驶的辽AXXXXX车辆发生交通事故，致使原告受伤，当日原告到沈阳广济医院住院治疗，诊断为右外踝骨折。2020年1月3日出院，住院医嘱：继续对症治疗，定期复查，康复练习等。住院86天，住院期间二级护理。原告月工资2200元，误工150天。护理人月工资4800元，护理86天。原告发生医疗费8207.7元、交通费300元、住院伙食补助费8600元、辅助器具费2800元、误工费11000元、护理费13760元、复印费71元、财产损失500元。 本次事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定，被告古金斗负全部责任，原告无责任。辽AXXXXX车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并办理了不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案原告因被告古金斗的侵权行为受伤，根据交警部门认定，被告古金斗负此次事故的全部责任。鉴于被告古金斗驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，因此被告保险公司应在保险限额范围内进行赔付。 关于营养费，因无相应证据予以证明，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告邵恒俭医疗费8207.7元、交通费300元、住院伙食补助费8600元、辅助器具费2800元、误工费11000元、护理费13760元、财产损失500元； 二、被告古金斗于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告邵恒俭复印费71元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591.70元，由被告古金斗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  高文慧 人民陪审员  刘建红 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  王艺宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3162号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，总经理。委托诉讼代理人：贺金龙，男，1990年12月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。被告：候有建，男，1979年1月31日出生，汉族，住四川省什邡市。原告重庆金轮运输有限公司与被告候有建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张国彬及其委托诉讼代理人贺金龙到庭参加诉讼，被告候有建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年5月25日就渝BF8XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付2019年2月至2020年3月的管理费4800元，违约金2000元，共计6800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝BF8XXX车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任。合同履行过程中，被告未按约履行合同，未按时缴纳管理费及对车辆进行年审和投保，原告催促未果后，遂诉请如上。被告候有建未到庭，但通过提交答辩状书面辩称，挂靠属实，但挂靠合同是原告早已拟定好的，被告按照合同要求支付了原告保证金3000元及全年管理费，后因货源不足，被告将车辆转卖潘飞经营，并约定转让车辆过户手续由潘飞办理，被告并将车辆转让事宜告知了原告，此后车辆管理费、保险费由潘飞在缴纳，后听潘飞讲述其在2018年底也将车辆转让，不到半年时间，车辆摔坏，已在2019年6月就将车辆做废铁处理，原告诉请毫无根据，请求依法驳回原告诉请，并退还保证金3000元。原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书，被告提交了保证金收据复印件及货车转让协议复印件，本院邮寄的法院专递邮件详情单，本院组织到庭当事人进行质证，原告举示的上述证据真实、客观，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告举示的收据复印件，因原告对真实性无异议，本院予以确认，被告举示的货车转让协议复印件，因原告对其真实性不予认可，且该协议系被告与案外人潘飞签订的内部协议，不能对抗第三人，故本院该协议不予认可；上述有效证据本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将自有渝BF8XXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为从合同签订之日起至车辆按国家规定报废时止；在合同履行期内，被告应按规定投保，保险由原告统一投保，保险费用由被告全额负担，每年度保险费最迟在保险到期前90天内一次性缴清，未参加统一投保，或逾期未缴纳保险费用，原告有权解除合同；被告如将车辆转让他人应征得原告同意，并在缴清费用后，方能办理转让手续，被告须一次性缴纳保证金3000元，被告每年应向原告缴纳服务费即管理费4000元，逾期两个月以上，原告有权解除合同；若被告未按时缴纳服务费和未按时投保，保证金不予退还；双方须全面履行合同，若一方违约，须向守约方支付违约金贰万元。履行中，渝BF8XXX号车辆年审及保险到期后，未及时参加年审及投保，被告候有建从2019年2月起差欠管理费，至2020年3月，共计差欠管理费4666.67元（4000元/年÷12个月×14个月）。另查明，本院向被告候有建邮寄的民事起诉状副本等法律文书的法院专递邮件于2020年4月13日送达被告候有建。本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，本案被告未按合同约定及时交纳管理费及对车辆进行年审并投保已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定及双方在合同中关于解除权的约定，本院予以支持，并确定合同自本院向被告邮寄的法院专递邮件送达被告之日起解除；关于原告主张被告支付2019年2月至2020年3月的管理费4800元，本院仅对查明的4666.67元予以支持，超过部分不予支持。关于原告主张被告支付违约金2000元，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补守约方损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据，本案被告未按时交纳管理费及投保并年审虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《营运车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度等综合因素，本院酌情主张470元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。关于被告辩称保证金3000元应予退还的意见，因双方约定被告若未按合同约定及时缴纳管理费及投保，则不予退还，故本院对该抗辩意见不予支持。被告候有建在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆金轮运输有限公司与被告候有建于2016年5月25日就渝BF8XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年4月13日解除；二、被告候有建于本判决生效之日起三日内支付原告重庆金轮运输有限公司管理费4666.67元，违约金470元，共计5136.67元；三、驳回原告重庆金轮运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告候有建负担（此款原告已自愿垫付，限被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年六月三日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执134号申请执行人连一蓉，女，1991年10月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被执行人朱元杰，男，1993年9月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市东马坊办事处。本院在执行申请执行人连一蓉与被执行人朱元杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人连一蓉向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人朱元杰没有可供执行财产，本案执行债权43133.50元，剩余债权43133.50元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1035号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人连一蓉待被执行人朱元杰有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇二〇年六月五日书记员  彭 欢
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初38号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人潘斌，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，务工,户籍所在地为江西省宜春市袁州区，现住址为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被江西省宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2019年11月19日被江西省宜春市袁州区人民检察院决定取保候审。经本院作出逮捕决定，2020年6月4日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人游志荣，江西百姓律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】1005号起诉书指控被告人潘斌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人潘斌及其辩护人游志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月6日2时50分许，被告人潘斌驾驶赣Ｃ×××××小车行驶至宜春市袁州区路段时与王某驾驶赣Ｃ×××××号的小车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，王某随即报警，被告人潘斌在现场等待交警处理。后经抽血送检，被告人潘斌血液中乙醇含量为223．65ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定：被告人潘斌负事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、被告人潘斌的供述、被害人王某的陈述、司法鉴定意见书、被告人潘斌身份信息，无违法犯罪证明等证据。公诉机关认为，被告人潘斌醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘斌系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人潘斌对起诉书指控事实、罪名没有异议。辩护人意见：被告人有自首情节，无前科，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有公诉机关出示、经庭审质证并确认的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人潘斌血液酒精含量达到200mg／100m1以上；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后被告人潘斌在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人潘斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8日予以折抵，即自2020年6月4日起至2020年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月十一日代书 记员  张雨棋
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4919号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈强，男，1997年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县安溪镇富南村8组31号，身份证号码510322199706105855。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1299号《刑事判决书》,责令被执行人陈强向被害人梁剑锋退赔人民币1892元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4919号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十七日书记员  袁桂优
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初448号之一原告：汪兆甫，男，汉族，36岁，住四川省绵竹市拱星镇。委托诉讼代理人：李李，四川升庆律师事务所律师。被告：叶明，男，汉族，56岁，住四川省绵竹市剑南镇。被告：叶祥忠，男，汉族，55岁，住四川省绵竹市剑南镇。原告汪兆甫与被告叶明、叶祥忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。汪兆甫于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪兆甫申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪兆甫撤诉。案件受理费528元，由汪兆甫负担。审 判 长  张小波人民陪审员  刘朝平人民陪审员  廖 伟二〇二〇年六月二十八日法官 助理  黄琳玲书 记 员  周永庆
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1098号 原告：肖小干，男，汉族，生于1970年4月29日，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：肖平合，男，汉族，生于1964年10月19日，住四川省渠县。 被告：裴思琼，女，汉族，生于1965年7月23日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：范明全，男，汉族，生于1953年10月7日，住四川省渠县。 原告肖小干诉被告肖平合、裴思琼民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小干及其委托诉讼代理人严亨春，被告肖平合、裴思琼及其委托诉讼代理人范明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖小干向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元，并支付从2007年4月2日起按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用及证人出庭费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻。2007年原告在外打工时，被告因为需要装潢房屋和娶儿媳妇，向原告借款，并说愿意给原告打工来偿还。原告遂分两次通过邮局给原告邮寄了3万元。借款之后，被告并未打工偿还，鉴于是亲戚关系，原告也没有多说，相信被告能够偿还。后来原告多次通过电话向被告追要，但被告拒不偿还。故诉至法院。 被告肖平合、裴思琼答辩称：原告曾经转款3万元属实，但并非是借款，而是用于维修原告房屋。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻。原告曾于2007年向二被告汇款3万元。双方没有立字据。原告和被告在李馥镇铁牛村有房屋各一套，双方房屋相邻。原告常年在外打工和做生意，很少回家，房屋由二被告照看。 上述事实有原、被告身份证复印件及当事人陈述等予以证明。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案主要争议焦点是原告给被告汇款3万元的性质如何认定。原告声称是借给被告用于其房屋装潢和娶媳妇使用，并提交了案外人代小林与原告委托代理人的微信聊天记录以及原告妻子陈光芬的证人证言予以佐证；被告认为3万元是为了给原告维修住房使用，并提交了房屋维修合同一份。本院认为，原告为支持其主张，需要举证证明双方存在借贷的合意，从本案中原告提交的证据看，均是孤证及与原告有利害关系的证言，不能形成完整的证据锁链，达不到原告的证明目的，因此，对于原告要求被告偿还借款的请求本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 驳回原告肖小干的诉讼请求。 案件受理费1136元，减半收取568元，由原告肖小干负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇二〇年六月八日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2153号原告：国网山东省电力公司临朐县供电公司，住所地山东省潍坊市临朐县弥河路931号，统一社会信用代码：91370724MA3C08F785。负责人：张洪忠，总经理。委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。被告：临朐县宜佳仁物业管理有限公司，住所地临朐县龙泉南路龙苑新村，统一社会信用代码：91370724763658871P。原告国网山东省电力公司临朐县供电公司与被告临朐县宜佳仁物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，在审理过程中，原告国网山东省电力公司临朐县供电公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国网山东省电力公司临朐县供电公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元；案件申请费2979元，共计3129元，由原告国网山东省电力公司临朐县供电公司负担。审判员  徐继明二〇二〇年六月二十三日书记员  冯海玉
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初389号 原告：闫立民，男，1970年5月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：郭大胜，该公司经理。 原告闫立民与被告吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司（以下简称众鑫渔乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立民到庭参加诉讼，被告众鑫渔乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 闫立民向本院提出诉讼请求：1.判决众鑫渔乐公司立即给付工资款69,890.00元，利息4,979.68元，本息合计74,869.68元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日起计算至2019年12月30日，其余利息计算至本金还清为止）。2.诉讼费由众鑫渔乐公司承担。事实与理由：2017年12月至2018年6月，众鑫渔乐公司承包永吉县口前镇三金村金二水库扩建工程，在金二水库北侧新建了一处钓鱼池，并将木工工程的人工承包给了闫立民，总工程款为79,890.00元。闫立民于2018年6月末按期完成并交付使用。2018年6月末，众鑫渔乐公司给付了部分工资，尚欠69,890.00元。2019年1月30日，双方签订《还款协议》，约定“被告于2019年12月31日前不能结清欠款，按照银行同期贷款利率进行计算利息，计算利息本金的时间以实际未付数额的时间计算。”截止到2019年12月30日，已产生利息4,979.68元。闫立民多次索要欠款，众鑫渔乐公司至今分文未付。闫立民为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。 众鑫渔乐公司未作答辩。 经审理查明：2017年12月至2018年6月，众鑫渔乐公司承包了永吉县口前镇三金村金二水库扩建工程。期间，众鑫渔乐公司在金二水库北侧新建一处钓鱼池，由闫立民负责木工工程人工，双方约定日工资为350.00元。至工程竣工日，众鑫渔乐公司共欠闫立民劳务费69,890.00元。2019年1月30日，众鑫渔乐公司为闫立民出具了《还款协议》，约定众鑫渔乐公司应付闫立民劳务费79,890.00元，未支付的劳务费69,890.00元。众鑫渔乐公司应于2019年12月31日前全部结清未付闫立民的劳务款，逾期按中国人民银行同期贷款利率计付利息，以本金实际未付数额时间计算。因众鑫渔乐公司至今未向闫立民继续履行付款义务，闫立民起诉至本院。 上述事实，有闫立民的陈述及其提供的还款协议在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，众鑫渔乐公司在新建钓鱼池工程项目中，与闫立民就木工人工事宜达成协议，并约定了劳务费的计付标准，双方之间构成了劳务合同关系，双方应按照约定全面履行各自的义务。现闫立民向众鑫渔乐公司提供了劳务，众鑫渔乐公司未向闫立民履行全部给付义务，闫立民依法有权要求其继续履行。故对于闫立民要求众鑫渔乐公司支付69,890.00元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。因众鑫渔乐公司未按约定期限给付劳务费，已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。双方签订的还款协议中虽然约定了逾期付款利息以本金实际未付数额时间计算，但该约定并不明确，故闫立民要求给付利息的请求，应自众鑫渔乐公司逾期付款次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，依闫立民诉请至本金付清之日止，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司于本判决生效后立即给付闫立民劳务费69,890.00元及利息（以69,890.00元为基数，自2020年1月1日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回闫立民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863.00元，由吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 齐  菲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张树鹏 书 记 员 杜 鹏 程
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1882号原告：魏振苍(位振苍),男,1971年1月22日出生,汉族,住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：王少华,男,1985年12月27日出生,汉族,住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县003号。原告魏振苍与被告王少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏振苍到庭参加诉讼，被告王少华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振苍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金100000元及利息，庭审中放弃利息；2.本案诉费费及因本案诉讼所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，分别于2015年3月29日和2015年10月6日向原告借款共计100000元现金，月息2分，并给原告出具借条两份。后因原告急需用钱多次找被告要求其偿还上述两笔借款，被告均找各种理由推脱不还，现原告无奈，特向法院起诉。被告王少华辩称，1.被答辩人是高利放贷，这是国家不允许的，从借款合同中可找到利息为6%属于高贷利息，应为无效合同，为逃避罪责起诉状按2%掩盖了真实面目。2.答辩人2015年3月2日借款系无息贷款，根据合同法第211条，利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，应按本合同50000元计算。2015年10月16日借50000元当场按月息6%扣除5个月利息，违背了法律有关规定。3.被答辩人明知答辩人是吸毒者，派出所有备案，不应向其提供毒资，为达到高额利润，趁答辩人神志不清，不能正常表达真实意愿的情况下办理贷款，趁人之危应视为无效合同并应追究其刑事责任。答辩人于2016年因吸毒与爱人离婚，现答辩人背井离乡，四处漂流与家乡断绝音信。综上，答辩人请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，作公正判决。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款100000元有无事实和法律依据。原告魏振苍向本院提供的证据有：借条二份。证明目的，2015年3月29日被告向原告借款50000元，2015年10月6日被告向原告借款50000元，二次共计100000元，后经多次催要至今未还。被告王少华向本院提供的证据有：柘城县公安局强制隔离戒毒决定书一份。本院经审理认定事实如下：原告魏振苍与被告王少华系朋友关系，被告因急需资金周转，于2015年3月29日和2015年10月6日分别向原告借款50000元，共计100000元，并向原告出具借条两份。2015年10月6日50000元借款被告已偿还5个月利息，庭审中原告放弃未偿还利息。后因原告急需用钱，多次找被告要求偿还上述两笔借款，被告均找各种理由推脱至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。上述事实,有当事人陈述、借条等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王少华因急需资金周转二次分别向原告魏振苍借款50000元，共计100000元，有当事人陈述、借条为证，事实清楚，依法予以确认。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，被告作为借款人依法应承担向原告偿还借款本金100000元的民事责任。被告已偿还5个月利息，庭审中原告放弃未偿还利息,是原告自主处分自己的权利，又不损害他人的权利，本院依法予以准许。对被告辩称的观点，因其提供的证据不足以证明，不予采信。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。该案是因被告未及时向原告履行偿还借款义务而引起，诉讼费应由被告负担。综上所述，原告变更后的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王少华于本判决生效之日起五日内向原告魏振苍偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告王少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年六月十九日书记员  陈 峰
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初975号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：汪久五，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告汪久五信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员 胡 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 桂梦媛附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢100号 申请执行人：曾庆国，男，1964年4月30日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：胡春蕾，女，1975年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁凤英，女，1971年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人曾庆国与被执行人胡春蕾、丁凤英民间借贷纠纷一案，2015年8月4日，申请人曾庆国向本院申请执行，执行标的508800元及迟延履行利息等，执行案号（2015）黄执字第3005号，后因被执行人财产无法处置而终结该案本次执行程序。2020年2月24日，本院恢复执行。在恢复执行过程中，2020年3月30日，本院委托淘宝网拍卖被执行人的胡春蕾之夫尹基奉名下的位于青岛市黄岛区泰山东路3297号2栋2单元302户（房产证号：38××32号）的房屋。2020年4月17日，买受人孙玉存以111万元的最高价竞得。上述房屋被抵押给工商银行黄岛支行，银行已经通过诉讼且进入执行程序，执行案号（2020）鲁0211执恢311号，经合议庭合议，已经给银行发放案款752838.34元（含诉讼费4944.5元，律师费38613元），并转执行费9107元，以上合计761945.34元，剩余案款348054.66元。去除房屋拍卖产生的评估费7000元（曾庆国预付），房屋过户产生的税费33300元，实际剩余案款307754.66元。经合议庭合议，发放上述房屋第一查封顺序人朱云泰【(2016)鲁0211执884号】案件款123820元，转该案执行费1757元，剩余案款182177.66元。本院扣划被执行人丁凤英名下多个账户共计4821.6元，经查，本院在2017年强制扣划被执行人丁凤英的银行存款30250.08元，转执行费7488元，剩余案款22762.08元已经发放给申请人。故上述拍卖剩余款项及扣划银行存款共计186999.26元应全部发放给申请人。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  滕学良
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2449号 原告：吕建芝，女，1962年7月7日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：刘娟，女，1987年2月10日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：刘倩倩，女，1993年11月3日生，汉族，住济南市莱芜区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：吕建刚，男，1968年8月5日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告吕建芝、刘娟、刘倩倩与被告吕建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建芝、刘娟、刘倩倩及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告吕建刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕建芝、刘娟、刘倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕建刚偿还三原告借款本金人民币100000元及利息（以本金100000元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘永昌与原告吕建芝系夫妻关系，原告刘倩倩、刘娟均系刘永昌女儿，被告吕建刚系原告吕建芝的弟弟。2009年4月份，刘永昌从银行贷款100000元整，刘永昌以现金方式将该100000元借给被告吕建刚，未签订借条，未约定利息。2014年11月22日刘永昌因病死亡，三原告为刘永昌第一顺序法定继承人。2020年3月29日三原告去被告吕建刚家中催要欠款，被告吕建刚不予偿还，但对该借款事实予以承认，并拍摄视频影像资料。现为维护三原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吕建刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吕建芝与被告吕建刚系亲姐弟关系。2009年4月份，吕建刚称要购买铲车，但因其条件无法贷款，便让刘永昌（刘永昌系原告吕建芝的丈夫、刘娟与刘倩倩的父亲，被告吕建刚的姐夫）以自己的名义向银行贷款100000元，并由刘永山夫妇、刘绵功夫妇担保。涉案款项从银行贷出来后，由被告吕建刚的妻子直接从银行拿走，吕建刚向贷款人刘永昌及四个担保人承诺该贷款由他来偿还。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均拒绝偿还，对此，原告在庭审中提交了2020年3月29日的视频三份，吕建刚在视频中承认向刘运昌借款100000元，但称现在还不起，也不会给原告方打欠条。 另查明，贷款人刘永昌现已去世，原告吕建芝系刘永昌的妻子，原告刘娟、刘倩倩系刘永昌的女儿，三原告均为刘永昌的第一顺序继承人。 本院认为：被告吕建刚向刘永昌借款本金100000元的事实，由视频资料、当事人的陈述等证据相互佐证，足以确认，因债权人刘永昌已去世，吕建芝、刘娟、刘倩倩作为其第一顺序法定继承人（除上述三人外无其他第一顺序继承人），有权继承涉案债权，并作为原告起诉主张权利，故原告要求被告吕建刚偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限，故原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日（2020年4月17日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告吕建刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕建刚于本判决生效之日起五日内偿还原告吕建芝、刘娟、刘倩倩借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自2020年4月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吕建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 欣 相关法条附后： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1032号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：王风奇，男,1975年1月8日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人王风奇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4159号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王风奇于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金56000元；二、被告王风奇于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第9期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2333.33元，第1期租金支付日为2018年9月19日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告王风奇于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告王风奇负担。因王风奇未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年6月29日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 进