河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2928号上诉人（原审原告）：河南大伟摩擦材料有限公司。住所地：河南省巩义市回郭镇工业科技园区。法定代表人：贺佳琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李存生，男，1958年3月4日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：申增现，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市鑫源汽车部件有限公司。住所地：河南省林州市姚村镇定角村。法定代表人：徐海青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨卫东，男，该公司职员。上诉人河南大伟摩擦材料有限公司（以下简称大伟公司）因与被上诉人李存生、申增现、林州市鑫源汽车部件有限公司（下简称鑫源公司）合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大伟公司上诉请求：撤销原审民事裁定书，裁定该院对本案重新审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，请求二审法院予以纠正。一审裁定认为：“现原告大伟公司仍起诉鑫源公司，属于重复立案，原告大伟公司可在更换诉讼主体后，另案主张。”重复立案这一认定是错误的。2017年7月20日，上诉人大伟公司在林州市人民法院，起诉李存生、申增现与鑫源公司，请求判令李存生、申增现支付货款103137.80元及自2015年1月1日起至实际付款完毕之日止的同期银行贷款利息（其中利息计算到2017年7月1日为13082元），鑫源公司对以上货款承担连带清偿责任，林州市法院经审理后认为当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案所欠货款系李存生原来经营的企业所欠，李存生应当承担偿还义务，大伟公司经双方协商自愿将货款降至80000元，李存生应当偿还货款80000元及利息；申增现根据李存生的授意签订合同，其系履行职务行为，大伟公司要求申增现偿还货款不予支持：要求鑫源公司承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。故判决李存生偿还大伟公司货款80000元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率计算），驳回原告大伟公司的其他诉讼请求。后李存生与上诉人大伟公司均提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）豫05民终1758号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。重审期间，因大伟公司未按时参加庭审，林州市人民法院作出（2018）豫0581民初3273号民事裁定，裁定按大伟公司撤诉处理。为此上诉人于2018年7月27日向林州市人民法院重新提起诉讼，起诉请求判令李存生、申增现支付货款103137.80元及相应利息，鑫源公司对货款承担连带清偿责任。林州市人民法院经审理认为，本案所欠货款虽是大伟公司与林州市鑫盛交通部件厂、林州市恒德盛工贸有限公司买卖业务中产生的债务，但鑫源公司2014年6月21日与大伟公司签订了支付货款协议，该协议对欠货款103137.80元的支付万式进行详细约定，应为双方真实意思表示，该协议构成债务加入，鑫源公司应当按约履行付款义务。鑫源公司辩称本案系重复诉讼，认为不成立。大伟公司在（2015）林民姚初字第175号案件中起诉的被告是鑫源公司，与本案被告并不相同，而（2017）豫0581民初3930号案件的民事判决已被安阳市中级人民法院撤销，本案不属于重复诉讼，大伟公司主张鑫源公司支付货款103137.80元，予以支持。争议欠款是大伟公司与林州市鑫盛交通部件厂、林州市恒德盛工贸有限公司之间买卖合同中产生，根据合同相对性，应由其承担还款责任，现大伟公司诉请李存生、申增现个人承担还款责任，证据不足，不予支持。大伟公司主张利息无据佐证，不予支持。判决鑫源公司给付大伟公司货款103137.80元，驳回原告大伟公司的其他诉讼请求。后鑫源公司提起上诉，安阳市中级人民法院又2019年5月29日作出（2019）豫05民终2381号民事裁定，裁定撤销（2018）豫0581民初5426号民事判决，将本案发回林州市人民法院重审。本案系发回重审的案件，不存在重复诉讼的情形。大伟公司向一审法院起诉请求：一、判决被告李存生、申增现立即共同向原告支付货款103137.80元及自2015年1月1日至实际付款之日止的同期银行贷款利息；二、被告林州市鑫源汽车部件有限公司对以上货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告李存生、申增现共同承担一审法院认定事实：原告与林州市鑫盛交通部件厂、林州市恒德盛工贸有限公司有买卖摩擦材料合同关系。被告李存生原系林州市鑫盛交通部件厂的负责人，现该厂已注销。李存生后到被告鑫源公司工作。被告申增现原系林州市鑫盛交通部件厂的业务员，后随李存生到被告鑫源公司工作。因林州市鑫盛交通部件厂、林州市恒德盛工贸有限公司欠原告货款未结清，2014年6月21日，被告李存生授意被告申增现以被告名义与原告签订协议书一份，协议约定：“甲方（鑫源公司）尚欠乙方（大伟公司）货款103137．8元，经甲乙双方协商，乙方自愿降至80000元，甲方按此款付于乙方；2、此货款于12月底分三次支付乙方，7月份付货款总额的50%，通过银行转入乙方。3、甲乙双方需按此协议执行，不得违约，双方签字生效，如一方违约，可向林州市人民法院提起申诉。起诉金额可按原欠款金额申诉。甲方林州市鑫源汽车部件有限公司申增现乙方河南大伟摩擦材料有限公司董海明2014年6月21日”。该协议上加盖有“林州市鑫源汽车部件有限公司合同专章（2）”，其中该协议中“起诉金额可按原欠款金额申诉”的内容为被告鑫源公司股东之一的申新堂所批注。之后因鑫源公司未按协议履行，原告大伟公司以鑫源公司为被告起诉，要求鑫源公司支付原告货款103137.80元及利息。林州市人民法院于2016年4月29日作出（2015）林民姚初字第175号民事判决，判决驳回原告大伟公司的诉讼请求。原告大伟公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫05民终2477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月20日原告大伟公司以李存生、申增现、鑫源公司均为被告，向林州市人民法院起诉，要求李存生、申增现支付货款103137.80元及自2015年1月1日至实际付款之日止的同期银行贷款利息，鑫源公司承担连带清偿责任。林州市人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0581民初3930号民事判决，判决：一、李存生于本判决生效之日起十日内偿还大伟公司货款8万元及利息（利息自2015年1月1日起至本判决限期履行期限届满之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算）；二、驳回大伟公司其他诉讼请求。李存生、大伟公司均不服判决提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）豫05民终1758号民事裁定，裁定：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3930号民事判决；二、发回河南省林州市人民法院重审。在林州市人民法院重审中，因原告大伟公司未按时到庭参加庭审，林州市人民法院依法作出（2018）豫0581民初3273号民事裁定，裁定按原告大伟公司撤诉处理。此后，原告大伟公司又重新起诉，林州市人民法院作出（2018）豫0581民初5426号判决：判决林州市鑫源汽车部件有限公司给付河南大伟摩擦材料有限公司货款103137.80元；驳回原告河南大伟摩擦材料有限公司的其他诉讼请求。后林州市鑫源汽车部件有限公司上诉，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终2381号民事裁定书裁定：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5426号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。一审法院认为，本案诉争的所欠货款，是原告大伟公司与林州市鑫盛交通部件厂、林州市恒德盛工贸有限公司进行买卖业务中产生的债务，被告鑫源公司于2014年6月21日与原告大伟公司签订了支付货款协议书，该协议书鑫源公司不认可，且（2015）林民姚初字第175号民事判决和安阳市中级人民法院（2016）豫05民终2477号民事判决书，均确定了支付货款协议书对鑫源公司不产生法律效力；现原告大伟公司仍起诉鑫源公司，属于重复立案，原告大伟公司可在更换诉讼主体后，另案主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告河南大伟摩擦材料有限公司的起诉。本院认为，大伟公司以鑫源公司为被告起诉，要求鑫源公司支付货款103137.80元及利息，林州市人民法院已经作出（2015）林民姚初字第175号民事判决。本案中，大伟公司仍以支付货款103137.80元为诉讼请求，列鑫源公司为被告并要求其承担责任，本案大伟公司对鑫源公司的起诉属于重复诉讼，故原审裁定驳回起诉并无不当，大伟公司可在更换诉讼主体后，另案主张权利。综上，河南大伟摩擦材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日书记员  吴智佳