wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0227执异10号 案外人：迁西县上营乡八一希望小学，住所地：河北省唐山市迁西县上营乡瓦房庄村。 法定代表人：张海龙，男，该学校校长。 申请执行人：尹玉兴，男，1966年5月4日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，现住河北省唐山市迁西县。 被执行人：刘剑娇，男，1987年10月28日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 被执行人：王雪娜，女，1988年12月9日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 在唐山市中级人民法院执行尹玉兴与刘剑娇、王雪娜民间借贷纠纷一案中，案外人迁西县上营乡八一希望小学（以下简称八一小学）对唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执1414号之三执行裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人八一小学向本院提出执行异议申请：案外人因唐山市中级人民法院在执行尹玉兴与被执行人刘剑娇、王雪娜合同纠纷一案，对唐山市中级人民法院作出的将案外人在财政局集中账户的煤款10500元予以扣划的裁定提出异议，请求撤销（2019）冀02执1414号之三执行裁定书，返还案外人在财政局的煤款10500元。事实和理由：2016年八一小学与董东海签订煤炭买卖合同，应付董东海煤炭款10500元，因董东海未以自己的名义开具发票，而是用被执行人刘剑娇、王雪娜煤场的名义开具的付款发票，此二人因涉及其他诉讼，其债权被法院冻结扣划，唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执1414号之三的执行裁定书扣划了被执行人刘剑娇、王雪娜在财政局以存量资金名义的未报销款总计87540元，其中含八一小学应付董海东的煤款10500元，迁西县人民法院作出的（2019）冀0227民初2730号民事判决书中予以确认。综上，请求贵院返还在迁西县财政局以刘剑娇、王雪娜名义扣划的10500元煤款。 本院查明，申请执行人尹玉兴与被执行人刘剑娇、王雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）冀0227民初1672号民事判决书，判决：“被告刘剑娇、王雪娜于本判决生效之日起十日内一次性返还原告尹玉兴借款本金人民币633420元，被告刘剑娇、王雪娜互负连带清偿责任”。被执行人刘剑娇、王雪娜分别是迁西县罗家屯镇顺博煤炭经销处、迁西县罗家屯镇宸熙煤场经营者。在该案执行过程中，2019年9月27日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执1414号之三执行裁定书，裁定：“将被执行人刘剑娇、王雪娜经营的迁西县罗家屯镇顺博煤炭经销处、迁西县罗家屯镇宸熙煤场在迁西县上营乡教育办尚未支付的购煤款87540元汇至唐山市中级人民法院”。此后，董东海与案外人八一小学买卖合同纠纷一案于2019年10月14日在本院立案，本院于2019年12月13日作出（2019）冀0227民初2730号民事判决书，认定八一小学拖欠董东海煤炭款10500元，此款因董东海未以自己名义开具发票，而且包含在他人名义开具的煤炭款发票中，此款数额包含在唐山市中级人民法院（2019）冀02执1414号之三执行裁定书裁定主文所述的“迁西县上营乡教育办尚未支付的购煤款87540元”中，而该87540元煤款因发票出具人涉及其他诉讼债权被法院冻结，致使该款被迁西县财政局以存量资金名义于2018年9月29日统一收回，判决：“被告迁西县上营乡八一希望小学于本判决生效之日起十日内向原告董东海支付煤款10500元”。案外人不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，认为案外人已将该10500元煤款支付，该款已在2019年12月5日由迁西县财政集中支付中心以转账支票的方式支付到唐山市中级人民法院指定的银行账号，案外人在二审期间提交了财政集中支付通知单和中国农业银行进账单，证实2019年12月4日迁西县财政集中支付中心审核批准了上营乡教育办关于支付煤款87540元的申请，该支付中心在2019年12月5日通过转账支票方式向唐山市中级人民法院指定的银行账号04×××71支付87540元，唐山市中级人民法院对该份证据予以认定，确认二审经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，该院于2020年1月20日作出（2020）冀02民终666号民事判决书，认为案外人未将上述煤款实际支付给董东海，故仍应向董东海支付煤款10500元，判决：“驳回上诉，维持原判”。经查，唐山市中级人民法院已将案涉87540元煤款给付申请执行人尹玉兴。 本院认为，唐山市中级人民法院（2019）冀02执1414号之三执行裁定书已发生法律效力，并且已执行完毕，案外人八一小学所提异议申请，不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人迁西县上营乡八一希望小学的异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  王凤平 人民陪审员  侯 明 二〇二〇年六月十日 书 记 员  武姗姗
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执220号 移送机关：新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院。 被执行人：崔先飞（绰号“哈蛋”），男，1995年5月4日出生，公民身份号码411726199505048318，汉族。 在执行申请执行人新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院与被执行人崔先飞刑事案件中，本院作出的（2018）兵0701刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人崔先飞未予履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月14日依法立案强制执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、追缴被执行人崔先飞罚金10000元。 二、本案执行费50元、迟延履行期间的利息、执行中因处分查封、扣押财产的费用由被执行人崔先飞承担 三、若上述款项不足，则冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔先飞银行存款、收入或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  赵峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  何颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2982号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：王铭久，男，汉族，男，汉1969年12月8日，身份证住址黑龙江省兰西县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与王铭久银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因王铭久未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  袁海荣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终470号 上诉人（一审被告）：六安市裕安区北极星娱乐会所，经营场所安徽省六安市光彩财富广场101、202-208、218号。 经营者：喻松，男，1977年4月28日，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 上诉人六安市裕安区北极星娱乐会所因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人六安市裕安区北极星娱乐会所向本院请求撤回上诉。 本院认为，六安市裕安区北极星娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许六安市裕安区北极星娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人六安市裕安区北极星娱乐会所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年六月四日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执252号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：李俊芳，男，住山西省翼城县。被执行人：曹春贵，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人李俊芳、曹春贵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹春贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹春贵在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币164240.73元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月四日书记员  梁彩云
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初594号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人钱君燕，女，1975年11月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2019年12月6日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）1432号起诉书指控被告人钱君燕犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人钱君燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2019年5月开始，被告人钱君燕在诸暨市山下湖镇小边珍珠店内上班，做饰品散件搭配工作。同年10月至12月期间，被告人钱君燕因生活拮据，遂利用工作中有机会接触K金链、珍珠等散件的便利条件，分多次从小边珍珠店内窃得18K金链共计248.24克，经鉴定价值70748.4元，后分别销赃于金鑫珠宝店、新新珠宝店、九福珠宝店，得款合计56816元。 案发后，被告人钱君燕已退赔被害人损失并取得被害人谅解。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人边某的陈述，证人林某、周某、吴某的证言，收购登记表，扣押决定书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，提取笔录，转账记录照片，银行卡转账记录，户籍信息，病历资料，价格认定结论书，谅解证明，抓获经过及被告人钱君燕的供述等证据，认为被告人钱君燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人钱君燕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。 被告人钱君燕对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，自愿认罪认罚，因自身患有严重疾病，一时糊涂走上了犯罪道路，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人钱君燕犯盗窃罪的事实予以确认。 本院认为，被告人钱君燕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱君燕归案后能如实供述自己罪行，积极退赃并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，本院对其予以从轻从宽处罚并依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。被告人钱君燕请求从轻处罚本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱君燕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判处确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周瞒华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  金珉铭 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执96号申请执行人：宁阳县金阳小额贷款有限公司，地址宁阳县城区金阳大街府东小区27幢。法定代表人：王庆峰，董事长。被执行人：任宝华，男，1982年11月30日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：孙丽萍，女，1980年3月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：任德平，男，1958年11月13日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：徐桂兰，女，1958年7月18日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初3137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，本案执行到位84600元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人任德平名下存款77000元、徐桂兰名下7600元、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年六月二日书记员  徐梦晓
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初208号 原告：王秀芝，女，1966年生，汉族，住辽宁省铁岭市调兵山市,系死者赵某妻子。 原告：赵小双，女，1989年生，汉族，住址同上,系死者赵某女儿。 原告：赵新，男，2003年生，汉族，住址同上,系死者赵某儿子。 法定代理人：王秀芝，1966年出生，汉族，住址同上（系赵新母亲）。 三原告共同委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告：铁岭县公路管理段，住所地铁岭市银州区工人街37号。 法定代表人：文成利，系该管理段段长。 委托诉讼代理人：庞明，系管理段员工。 委托诉讼代理人：冯永光，系辽宁国制律师事务所律师。 王秀芝、赵小双、赵新诉铁岭县公路管理段生命权、健康权、身体权纠纷一案，铁岭市中级人民法院以（2019）辽12民终1725号民事裁定书，撤销我院（2019）辽1221民初356号民事判决，发回我院重审，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人申怀富、被告委托诉讼代理人庞明、冯永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芝、赵小双、赵新诉称：2018年10月23日18时30分许，原告亲属赵某驾驶辽Ｍ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至新调线9公里+100米处，因路面上大面积遗撒从道旁水稻地收割水稻时机械带上来的泥土及桔杆，导致赵某正常行驶到路面泥土后摔倒，赵某当场死亡。请求判令：1、被告赔偿原告亲属赵某丧葬费31272.50元、死亡赔偿金274940元、亲属处理事故误工费5000元、交通费1000元、被抚养人原告赵新生活费16180.50元，共计328393元的50%即164196元。2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据以证明自己的主张：1、户口本复印件及村委会证明各一份，证明三原告系被害人赵某的第一顺序继承人，有诉讼主体资格。有一被抚养人原告赵新，有二名抚养义务人。2、道路交通事故认定书、驾驶证、酒精定量检验鉴定意见书、尸体检验定书复印件各一份。证明赵某是驾驶摩托车因路面泥摔倒。被告没有履行清扫义务存在过错，有对赵某死亡赔偿责任。3、现场照片16张、现场录像光碟一张。证明赵某驾驶摩托车压到路面遗撒大积泥土、秸杆摔倒，证明被告没有履行清扫义务，有赔偿责任。4、证人陈某、夏某证人证言证明事故发生时，路面上遗撒大面积泥土、桔杆，证明被告未履行清扫义务有过错。经庭审质证：被告对证据1、证据2、无异议，本院予以采信。被告对证据3、证据4有异议，认为照片没有拍摄时间，没有交警出据证明。证人证人不真实，没有在事故现场。本院经审查，证据3中的照片部分来自于铁岭市铁岭县交通警察警察大队卷宗，其余自行拍摄的照片与卷宗照片相符，结合事发时交通警察大队出具的道路交通事故认定书中对交通事故经过的陈述，本院对该组照片予以采信。对于证据4，证人未出庭，不符合证据规则的规定，本院对该证据不予采信。 被告铁岭县公路管理段辩称：1、赵某未遵守道路安全法安全文明驾驶是造成事故的直接原因，其应对死亡后果自行承担责任。2、被告的养护责任仅针对公路自身存在的安全隐患，其养护职责属于生产作业性质，而事发路段路面完好，完全符合良好基数状态要求。3、事故发生时间不再公路养护工作期间内。4、如赵某却因路面遗撒物发生交通事故造成死亡，应有遗撒物的车辆所有人及驾驶人承担赔偿责任。 被告向法庭提交如下证据以证明自己的主张：1、事故认定书、证明原告驾驶机动车未确保安全是造成事故的直接原因。2、六张现场照片，证明事发是路面上的秸秆和泥土是短时间内形成的，并非原告所说已经抛洒了几天。3、铁岭县路政管理局出具的证明一份，证明事发当天路政局对事发路段进行巡查时没有发现任何遗撒物，路段完好。该证明否定了一审二审原告提供的证人关于路面泥块情况。经质证，原告认为赵某是因摩托车压倒路面泥土后摔倒，被告作为公路养护单位没有尽到管理义务，导致赵某死亡，交通部门认定赵某承担事故的全部责任不能免除被告的责任。对于证据2，佐证了被告没有尽到清扫义务。证据3，证明单位是被告的上级管理单位，证据不客观真实，被告没有提交巡查人巡查记录。经审查，证据1来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据2，与原告提供照片印证，但该组照片无法确定是否为短时间内形成，故本院对该组照片真实性予以采信，对证明目的不予采信。对于证据3，该证明是事发近两年后补充，且没有其他事发当天的巡查记录予以佐证，该证据无法确定其真实性，本院对该证据不予采信。 经审理查明：2018年10月23日18时30分许，原告亲属赵某驾驶辽Ｍ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至新调线9公里 +100米处，压到路面泥土摔倒，赵某当场死亡。经铁岭县公安局交通警察大队事故调查认定，赵某负事故全部责任。经查，事发时路面上有大量泥土及秸秆。 赵某与原告王秀芝系夫妻，有一被抚养人赵新，2003年4月1日出生。死者赵某除三原告无其他继承人。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。其中有关单位或者个人包括两类：一、堆放、倾倒、遗撒妨害通行的单位或者个人。二、对公共道路负有管理、维护义务的单位或者个人。按照相关法律规定，为了保障道路安全畅通，公共道路的管理、维护者应当及时发现妨碍道路通行的情况并采取合理维护、养护等处置措施，如因其疏于管理，未及时发现和处置公共道路上的妨碍通行物，导致人身损害的，应当承当相应责任。故本案被告应承担相应过错侵权责任。铁岭市铁岭县公安局交通警察大队认定赵某承担此次事故的全部责任与被告承担过错侵权的民事责任是不同的法律关系，赵某承担交通事故的全部责任并不能排除被告作为公共道路管理方的过错责任。关于被告关于事发时不在养护时间段之辩解，根据相关法律规定，公路养护部门的责任并不能排除节假日及休息时间，被告将工作人员上下班时间定义为公路养护管理时间不符合法律规定也不符合常理。但赵某驾驶的摩托车是机动车，应在机动车道内行驶，却在存在泥土的非机动车道内行驶，忽视交通安全，是造成此次事故的直接原因，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案死者赵某的过错是导致损害发生的主要原因，本院根据案件情形，酌情认定原告自行承担80%的责任，由被告承担20%的责任。 原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，符合法律规定，本院酌情支持5000元。死者赵某发生事故死亡应得各项赔偿为：死亡赔偿金274940（13747元/年×20年）；丧葬费31272.5元；被抚养人原告赵新生活费16180.5元（10787元/年×3年÷2人）；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失5000元，上述共计327393元。被告承担其中的20%，即65478.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条的规定，判决如下： 被告铁岭县公路管理段于本判决生效后十五日内向原告王秀芝、赵小双、赵新支付赔偿款65478.6元。 案件受理费660.49元（已减半收取），由被告铁岭县公路管理段负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市人民法院。 审 判 员  鞠莹莹 人民陪审员  田长林 人民陪审员  刘惠英 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  袁 宇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初2226号 原告：合肥淋新建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园玉屏路266号，统一社会信用代码：91340100149253989H。 法定代表人：雷源铁，董事长 委托诉讼代理人：高智，安徽同川律师事务所律师。 李飞，系该公司员工 被告：颖上天石商砼有限公司，住所地安徽省阜阳市颖上县工业园，统一社会信用代码：91341226688147253Q。 法定代表人：胡多辉，经理。 委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师 原告合肥淋新建材有限责任公司（以下简称淋新公司）与被告颖上天石商砼有限公司（以下简称天石公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淋新公司委托诉讼代理人高智、李飞，被告天石公司委托诉讼代理人袁振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淋新公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付拖欠款185796元；2、判令被告自起诉之日起以185796元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算并赔偿其逾期付款给原告造成的资金占用损失费直至清偿；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告经案外人李大军(系原告员工李飞姨夫)介绍为被告(本案买卖合同主要负责人系股东鲍广清)提供混凝土增强剂,自2014年12月至2015年11月,原告共向被告提供102.52吨增强剂,总价值为235796元,被告仅于2015年2月18日支付货款50000元,尚欠付185796元。后原告多次要求被告履行付款义务,被告(股东鲍广清)均以李大军拖欠其价款为由拒不履行。 (情况说明:案外人李大军先与被告股东鲍广清进行混凝土买卖交易,后李大军向鲍广清推荐原告产品。经鲍广清因李大军拖欠被告价款两百多万,鲍广清支付5万元价款后,就以李大军与原告员工李飞系亲戚关系,李大军支付价款其但就支付原告价款的理由拒不支付剩余价款,但原告并未同意该种付款方式。另近两年李大军向鲍广清支付部分价款后,鲍广清也未向原告支付剩余价款。)原告认为,被告不支付货款的行为侵害了其合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定,为维护其合法权益,诉至法院,望判如所请。 被告天石公司辩称：第一，原告主张被告支付欠款185796元，应向法庭提供合法有效证据予以证明。第二，根据法院送达的由原告提供的应付账款单据复印件可以看出原被告双方于2015年11月3日对货款进行了结算，明确了被告应付账款数额，原告应当知道从货款结算之日起如被告不付款原告权利受到侵犯，原告应该在法期限内主张权利，根据我国民法总则规定，原告诉请已经超过诉讼时效期间。第三原告在诉状中称多次要求被告履行付款义务，被告（股东鲍广清）均以李大军拖欠其款理由拒不履行与事实不符。被告公司从未收到原告催款通知，综上，请求法院驳回原告对被告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告淋新公司为被告天石公司提供混凝土增强剂,自2014年12月至2015年11月,原告淋新公司共向被告天石公司提供102.52吨增强剂,总价值为235796元,被告天石公司在应付账款单上盖章确认尚欠货款185796元。 另查明，鲍广清系被告天石公司股东。于2015年2月18日向原告淋新公司员工李飞妻子潘贤慧支付货款50000元。 2020年3月4日，原告淋新公司诉讼代理人与被告天石公司股东鲍广清通话并进行了录音，在录音里鲍广清认可拖欠货款185796的事实，原告淋新公司要求其履行的请求。 以上事实有原告淋新公司提供的应付账款表、货物过磅记码单、转账记录、结婚证、通话录音。被告天石公司提供的营业执照、法定代表身份证明、法定代表人身份证复印件及双方的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，根据原告提供的证据可认定双方形成事实上的买卖关系，其是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的规定，双方买卖合同关系成立并确认有效。原告淋新公司履行了约定供货义务，被告天石公司作为买受方理应按约及时付清所欠货款。 本案焦点为有无超过诉讼时效？原告最后一次送货时间是2015年11月3日，被告在付账款单上盖章应在此之后。2020年3月4日，原告淋新公司诉讼代理人与被告天石公司股东鲍广清通话并进行了录音，在通话过程中被告表达了同意履行债务的意思。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者提起仲裁申请；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”之规定，本案诉讼时效自2020年3月4日中断，诉讼时效期间重新计算。本院对被告抗辩超过诉讼时效的意见不予采纳，对原告的要求被告支付货款185796元予以支持。对原告要求被告自起诉之日起以185796元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算并赔偿其逾期付款给原告造成的资金占用损失费直至清偿为止的诉求符合法律规定，亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告颖上天石商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥淋新建材有限责任公司货款185796元及逾期付款损失（自起诉之日即2020年5月8日起以185796元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元,由被告颖上天石商砼有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 倪 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 向俊洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者提起仲裁申请；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1340号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：洪鼎海，男，1968年10月26日出生，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：方炎清，女，1986年11月11日出生，住福建省福州市闽侯县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与洪鼎海、方炎清借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初8204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56985.17元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费755元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人洪鼎海、方炎清名下银行存款账户并划拨洪鼎海名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月20日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地福州市仓山区人民法院发出委托执行函，对被执行人洪鼎海名下所有的闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月30日已被我院首次查封； 3、2020年4月7日向被执行人洪鼎海、方炎清发出限制消费令； 4、2020年6月1日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年6月17日我院于淘宝网开展“闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为36879.5元，2020年6月18日买受人池明以56879.5元竞得上述车辆所有权； 6、2020年6月23日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款62461.51元，本院收取本案执行费755元； 7、2020年6月28日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人洪鼎海名下所有的闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人洪鼎海、方炎清的银行存款并划拨洪鼎海、方炎清名下部分银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位62461.51元,收取执行费755元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴玉含
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初874号之一原告：黄云建，男，1962年10月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：魏金花，女，1962年1月29日出生，汉族，住址同上。被告：连德强，男，汉族，住确山县。原告黄云建、魏金花与被告连德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告黄云建、魏金花于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄云建、魏金花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄云建、魏金花负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年六月二日书 记 员  李一民
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8026号原告：陆晓东，男，汉族，1986年12月7日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。被告：陈珑，男，汉族，1988年9月2日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告陆晓东诉被告陈珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员黄川、俞凤媛组成合议庭审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告陆晓东、委托诉讼代理人施银虎到庭参加诉讼，被告陈珑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓东诉称，原被告系朋友关系，2016年12月9日，被告向原告借款70000元后，于当天写下借条一张，载明借款70000元整，口头承诺按月给付利息。但被告至今未归还。最近原告无法找到被告，为维护自己合法权利，向法院起诉，要求判令被告归还原告借款本金70000元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告陈珑在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告陈珑于2016年12月9日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陆晓东柒万元整（70000元）。陈珑，2016.12.9。”。自被告向原告出具借条后，被告仅归还原告借款3000元，其余借款未能归还。原告遂向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，针对原告交付借款70000元一事，原告当庭陈述：2016年12月9日，是被告拿着自己的POS机到原告所在的办公地点，由原告将自己的工商银行借记卡在被告的POS机上刷了90000元，被告的POS机相对应的银行卡余额得到相应的增加，同日晚上。被告通过汇款给原告20000元。由被告向原告出具了70000元的借条。庭审中，原告向本院提交了户名陆晓东，卡号62×××35的工商银行信用卡账号明细清单一份，载明2016年12月9日POS机刷卡减少余额90000元。以上事实，由原告向本院提交的借条一份、陆晓东的工商银行信用卡账号明细清单一份及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元的事实，由其出具的借条一份、刷POS机的账单记录及原告本人在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。借款发生后，被告归还原告3000元的事实，也依法予以认定，故被告尚欠原告借款本金67000元，该款应由被告归还，并应承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告主张被告归还的3000元系归还的其他借款，但就此主张原告未提交相应的证据加以证明，故本院不予采信。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈珑于本判决生效之日起二十日内给付原告陆晓东借款本金67000元并承担该款自起诉之日（2019年10月9日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元、公告费1050元，合计2600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  黄 川人民陪审员  俞凤媛二〇二〇年六月五日书 记 员  石嫦娥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执556号 申请执行人：霍恒宾，男，32岁，蒙古族，教师。 被执行人：希都日古，男，59岁，蒙古族，农民。 被执行人：金梅，女，63岁，蒙古族，农民。 申请执行人霍恒宾申请希都日古、金梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7707号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月09日，2020年05月06日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月03日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执556号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月四日 书记员 吕 智 明
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1114号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：齐书同。 被执行人：陈彦波，男，汉族，1972年11月11日生，住临邑县。 被执行人：刘兰英，女，汉族，1974年4月1日生，住址同上。 被执行人：刘振俊，男，汉族，1973年2月28日生，住临邑县。 被执行人：刘富贵，男，汉族，1979年4月10日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初68号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈彦波、刘兰英、刘振俊、刘富贵的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈彦波、刘兰英、刘振俊、刘富贵履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人陈彦波、刘兰英、刘振俊、刘富贵履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈彦波、刘兰英、刘振俊、刘富贵的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑 璐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执异19号案外人陕西地方电力房地产有限责任公司，住所地西安市长安区。法定代表人王春林。委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。委托代理人许雯菲，陕西健旭律师事务所律师。申请执行人马登程，男，汉族，1972年7月7日生，住西安市碑林区。委托代理人贺鹏，陕西枫叶律师事务所律师。被执行人邹蓉，女，汉族，1975年3月27日生，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人马登程与被执行人邹蓉、易湘毅民间借贷纠纷一案中，案外人陕西地方电力房地产有限责任公司于2020年1月9日提出书面异议，请求撤销对邹蓉名下位于西安市航天基地雁塔南路111号34幢10302室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陕西地方电力房地产有限责任公司称，申请执行人马登程与被执行人邹蓉民间借贷纠纷一案，贵院根据马登程的申请作出（2018）陕0116执2160号执行裁定书查封了邹蓉名下位于西安市航天基地雁塔南路111号34幢10302室房产。贵院查封的上述房屋为被执行人邹蓉从异议人处购买，邹蓉于2013年8月与异议人处签订了《商品房买卖合同》，合同约定邹蓉向异议人购买上述商品房，购买方式为按揭。2013年11月18日针对该房屋办理了预告登记，预告登记的种类为预售商品房抵押权预告登记，权利人为兴业银行股份有限公司西安分行，预告登记义务人为邹蓉。邹蓉于2017年6月开始拒不偿还银行按揭贷款，异议人作为邹蓉的担保人于2017年8月10日前已累计代邹蓉偿还银行贷款18453.14元。邹蓉的违约还款行为已经达到了双方之间《商品房买卖合同》约定的解除条件，故异议人将其起诉至西安市长安区人民法院。西安市长安区人民法院开庭审理了申请人与邹蓉之间的商品房买卖合同纠纷，并于2018年2月23日作出了（2017）陕0116民初9427号民事判决书，判决异议人与邹蓉签订的《商品房买卖合同》有效，予以解除；邹蓉于判决生效后15日内将该房屋返还给申请人，此判决书生效后申请人向西安市长安区人民法院提出强制执行申请，请求收回该房屋，现因贵院的查封使异议人无法实现收回房产的权利。基于以上事实，特向贵院提出申请，望贵院能够中止对位于西安市航天基地雁塔南路111号34幢10302室房产的查封，以实现异议人取回房产的权利。本院查明，申请执行人马登程依据已生效的（2017）陕0116民初7410号民事判决书向本院申请强制执行被执行人邹蓉、易湘毅。因被执行人不能履行生效法律文书所确定的还款义务。本院于2018年9月作出（2018）陕0116执2160号执行裁定书，查封了被执行人名下位于西安市长安区雁塔南路南段曲江观山悦第34幢1单元3层10302号预售房屋一套，查封期限三年。再查明，陕西地方电力房地产有限责任公司（出卖人）向本院提起诉讼，要求解除与被告邹蓉（买受人）签订的《商品房买卖合同》、返还房屋、支付违约金、返还原告代偿费用等诉求，经审理，本院作出（2017）陕0116民初9427号民事判决书，判决：“一、原、被告间签订的《商品房买卖合同》有效，予以解除。二、被告邹蓉于判决生效后15日将位于西安市长安区观山悦小区第34幢1单元3层10302号房屋内物品腾空，将该房屋返还给原告陕西地方电力房地产有限责任公司。三、被告邹蓉于本判决生效后15日内偿还原告陕西地方电力房地产有限责任公司于2017年8月10日前代偿的利息、罚息、应收利息复利等14028.06元，并偿还2017年8月11日以后的实际产生的利息、罚息、应收利息复利等金额。”该判决生效后，陕西地方电力房地产有限责任公司以案外人向本院提出异议，要求解除查封。本院认为，（2017）陕0116民初9427号民事判决书系生效法律文书，该判决对查封房屋的权利人已明确为陕西地方电力房地产有限责任公司。本院（2018）陕0116执2160号执行裁定书是在（2017）陕0116民初9427号民事判决书生效后作出的，裁定时生效的（2017）陕0116民初9427号民事判决书主文一、二项，案外人系查封的西安市长安区观山悦小区第34幢1单元3层10302号房屋的权利人，现案外人作为查封房屋的权利人要求排除执行应予支持。申请执行人的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第二十四条、第二十六条（一）和末款之规定，裁定如下：中止对西安市长安区雁塔南路南段曲江观山悦小区第34幢1单元3层10302房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。审判长  胡千平审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年六月十七日书记员  张 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2144号 申请执行人:郑雪梅,女,朝鲜族,1973年11月15日生,住上海市闵行区。 被执行人：李顺实,汉族,朝鲜族,1978年10月15日,住兰山区。 本院在执行申请执行人郑雪梅与被执行人李顺实民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁1302民初1772号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务3015400元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张可雨鑫
宁波海事法院结 案 通 知 书（2019）浙72执1036号本院立案执行的申请执行人中国中材进出口有限公司与被执行人瀛富船务有限公司（YingRichShippingCo.,Limited）海事债权确权纠纷一案，参与“YINGRICH”轮拍卖款分配完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初389号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保34号申请人：吴某。委托诉讼代理人：谢某，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，湖北山河律师事务所律师。被申请人：肖某。申请人吴某向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖某名下位于武汉市XX区X办事处XX路X号XX·XX二期X栋X单元X层X号（不动产权证号：鄂（2019）武汉市XX不动产权第XXX号）的房产。由中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司作为担保人对其进行担保。本院经审查认为，申请人吴某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人肖某名下位于武汉市XX区X办事处XX路X号XX·XX二期X栋X单元X层X号（不动产权证号：鄂（2019）武汉市XX不动产权第XXX号）的房产；上述保全标的价值累计限额500,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  张鸿二〇二〇年六月三日书记员  万江
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2955号原告：接金鑫，男，1983年1月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。营业场所：中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座1201室、1202室、1203室、1205室。负责人：孙群欢，该公司经理。委托诉讼代理人：何军飞，该公司职工。原告接金鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告接金鑫到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告因交通事故垫付的医疗费3366.45元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月29日下午，原告驾驶浙Ｌ×××××轿车沿309国道由西向东行使与前方张某驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，导致张某受伤。经莱阳市公安局交通警察大队第1606814号交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。原告垫付张某医疗费37899.06元，原告在被告处投保交强险及50万的商业险，医疗费37899.06元应全部由被告承担，但被告仅赔付34532.61元，仍有3366.45元未赔付。因就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告保险公司提交书面答辩状辩称：对于原告与案外人张某发生的交通事故及原告给张某垫付的医疗费37899.06元的事实无异议。原告提出的3366.45元为被告前期预赔医药费时扣除的非医保费用，基于被告与原告的保险合同关系予以核定扣除。机动车交强险条款第十九条之约定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”；机动车综合商业保险条款第三十六条之约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额”。被告基于以上两条合同约定，认为非医保费用不在保险理赔范围内，要求予以扣除。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日11时50分许，原告接金鑫驾驶浙Ｌ×××××轿车沿309国道由西东行至158公里+900米处，与在前顺行的张某驾驶的手扶拖拉机相撞，致车辆受损，张某受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告接金鑫负事故全部责任，张某无责任。因浙Ｌ×××××轿车在被告保险公司投保交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔，各方就张某的损失赔偿问题协商未果，张某将本案原告接金鑫、浙Ｌ×××××轿车车主接晓霞及被告保险公司诉至本院【案号：（2020）鲁0682民初120号】，要求被告保险公司在保险范围内赔偿各项损失共计141641.33元，不足部分由接金鑫及接晓霞赔偿。本院经审理后于2020年5月12日作出民事判决书，判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿张某共计140141.33元。另查明，张某因涉案交通事故受伤产生的医疗费用已经司法鉴定为合理，其因伤治疗期间，本案原告接金鑫为其垫付了医疗费37899.06元。该部分费用在上述（2020）鲁0682民初120号案件中并未得到处理。后原告接金鑫自行到被告保险公司进行理赔。理赔过程中，被告保险公司以张某所支出的医疗费中包括3366.45元非医保用药为由，将该部分费用予以扣除，仅向原告接金鑫理赔34532.61元。原告接金鑫不服，故向本院提起本案诉讼。本院认为：当事人的合法权益依法受到法律保护。具体到本案中，第一，庭审业已查明，原告接金鑫驾车致伤张某后，曾为张某垫付医疗费37899.06元，且被告保险公司在书面答辩状中对此并无异议，由此，应认定原告接金鑫具有保险利益，其作为本案原告，诉讼主体适格。第二，被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三十六条约定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。本院认为，上述条款虽未设置在“责任免除”章节，但从其文义及作用看，对保险公司在赔偿限额内的责任又进行了限定，即保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付，该条款应当属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。既然属于责任免除条款，则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司未对上述条款履行明确说明义务的，该条款不产生法律效力。具体到本案中，被告保险公司虽提交了保险条款，但未提交证据证实其已对上述条款履行明确说明义务，故应认定上述条款不具有法律效力。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。本院认为，其一，该条规定中的“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”不能理解为“超过基本医疗保险用药范围”，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。如，使用了医保范围外的药品，而医保范围中有同种类或者同功能可使用的药品，则应按医保范围内同种类或同功能药品的标准予以赔付。其二，该条规定明确将举证责任分配给保险公司，即诉讼中保险公司主张被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，但不能提供相关证据证明的，由保险公司承担不利的法律后果。具体到本案中，被告保险公司虽主张非医保费用不在保险理赔范围内，要求予以扣除，但其未能提供任何证据证实原告垫付的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告保险公司的该项主张，本院依法不予支持。综上所述，对原告为张某垫付的3366.45元医疗费用，被告保险公司理应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告接金鑫垫付的医疗费用人民币3366.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年六月十九日书记员  王 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初505号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘丽娜，曾用名刘欣，女，1982年2月4日出生于辽宁省抚顺市，满族，初中文化，原六顺资产管理有限公司大区经理，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住山西省阳高县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月9日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检三部刑诉〔2020〕938号起诉书指控被告人刘丽娜犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人刘丽娜及其辩护人张桂春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年6月至案发，宁波六顺资产管理有限公司在杨鲁群（已判决）及宁波米利控股集团有限公司控制下，采用向社会不特定公众宣传该公司各类理财产品，对社会公众许以30%以上的高息回报，并利用互联网和实体店业务人员进行宣传，至今为止累计吸储5.16亿元。 被告人刘丽娜于2016年11月入职，先后担任六顺公司江东泰富广场门店经理、总部江东百丈东路富豪大厦经理，2017年10月份被任命为大区域经理（浙江区域），和姜海洋等人（另案处理）负责区域内线下融资业务。经审计，被告人刘丽娜参与非法吸收公众存款的金额为5358万元。 公诉机关认为，被告人刘丽娜未经国家有关部门批准，伙同他人以高息回报为诱饵大量吸收公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘丽娜有自首情节，能认罪认罚，建议对被告人刘丽娜判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。公诉机关提交了证人陆某、张某、陈某、杨某、黄某等人的证言，同案犯杨鲁群、黄旻昊、姜海洋的供述，业绩明细，投资合同书，转账凭证，浙江德威会计师事务所的财务咨询报告，赃款扣押单，到案经过，被告人刘丽娜的户籍证明等证据证实。 被告人刘丽娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘丽娜于2020年1月9日向宁波市公安局鄞州分局投案，归案后退赔了违法所得人民币35万元。 本院认为，被告人刘丽娜未经有关部门依法批准，伙同他人通过公开途径向社会公开宣传、向不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内以货币的方式还本付息，数额巨大，被告人刘丽娜的行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘丽娜能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其能退交全部违法所得，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘丽娜犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人刘丽娜对违法所得部分承担退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  姜亲友 人民陪审员  励翠英 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  孙 琦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3928号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：傅汝佳，男，汉族，1959年8月6日出生，住广东省佛山市高明区。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与傅汝佳信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初8017号《民事判决书》确定：傅汝佳在本判决发生法律效力之日起五日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金79693.02元、利息（截至2019年4月14日为8377.48元，另以所欠本金为基数，自2019年4月15日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5583.87元。因傅汝佳没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人傅汝佳发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人傅汝佳申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人傅汝佳仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人名下位于佛山市高明区xxx房产已被佛山市南海区人民法院的（2019）粤0605执29435号案件于2019年11月12日首先查封，本院依法实施轮候查封措施并已向南海区人民法院发出《参与分配公函》之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人广州农商行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人广州农商行的申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封被执行人名下房产之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3928号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年六月一日书记员 李浪萍
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0102民初2287号原告：魏某，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：管某，男，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告魏某与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘筱文二〇二〇年六月二十三日法官助理侯艳芳书记员徐敏月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5659号 原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号附2御景天成1、2、8号，统一社会信用代码91500112MA5YUDW34K。 负责人：唐斌。 原告彭育智与被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司（以下简称谊品公司御景天成分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭育智到庭参加诉讼，被告谊品公司御景天成分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭育智向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告1000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因生活所需于2020年1月9日在被告处花费4.23元购得散装百味村清炖香菇味手磨豆干一袋（内有5包），发现共有4包豆干已过期，3包产品的生产日期为2019年3月1日，1包产品的生产日期为2019年3月10日，商品的保质期均为270天，原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条之规定，原告要求被告赔偿其1000元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告谊品公司御景天成分公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告的经营范围是食品经营；卷烟零售；销售农副产品、日用百货等；场地和柜台租赁。 2020年1月9日，原告在被告处购买了散装“百味村”清炖香菇味手磨豆干一袋（内有5包，总重0.126kg），单价33.60元/kg，原告支付货款4.23元。原告所购“百味村”清炖香菇味手磨豆干外包装均为塑料壳，保质期均为270天，其中3包“百味村”清炖香菇味手磨豆干标注的生产日期为2019年3月1日，1包“百味村”清炖香菇味手磨豆干标注的生产日期为2019年3月10日，1包“百味村”清炖香菇味手磨豆干标注的生产日期为2019年9月10日。 本院认为，原告举示的视频、小票、案涉实物，足以证明原告在被告处购买了案涉“百味村”清炖香菇味手磨豆干，双方之间的买卖合同成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告在被告处购买的案涉4包“百味村”清炖香菇味手磨豆干已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，依据上述规定，被告理应赔偿原告1000元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭育智1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区御景天成分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年六月五日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初791号原告：郭小亮，男，生于1984年10月7日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。    被告：赵志远，男，生于1991年4月5日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：冯乐，男，生于1990年12月8日，汉族，住陕西省凤翔县。    本院在审理郭小亮与冯乐、赵志远民间借贷纠纷一案中，原告郭小亮于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之的规定，裁定如下：准许原告郭小亮撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告郭小亮负担。 审  判  员    冯笃岐二〇二〇年六月三日法 官助 理    宁  娇书  记  员    孙  超 1
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初462号 原告：崔鸿强，男，1983年1月22日出生，汉族，住佳县。 被告：郭润兵，男，1967年10月24日出生，汉族，住佳县。 被告：崔润林，男性，1964年1月19日出生，汉族，住佳县。 原告崔鸿强诉被告郭润兵、崔润林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸿强到庭参加了诉讼，被告郭润兵、崔润林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔鸿强向本院提出诉讼请求：判令被告郭润兵偿还原告借款20000元及利息，被告崔润林承担连带偿还责任。事实和理由：农历2010年12月29日被告郭润兵向原告借款30000元，约定利息为1.3%，由被告崔润林担保。借款后，被告郭润兵于2015年偿还本金10000元，被告郭润兵将借款利息清至农历2017年12月29日，现原告急需用钱，多次向二被告索要未果，提起诉讼。 原告向法庭提交借据一支，证明借款人郭润兵在农历2010年12月29日向原告借款30000元，约定利息为1.3%，由崔润林担保，没有约定还款期限的事实。 被告郭润兵、崔润林未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，经本院审查，其来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明原、被告之间的借款及担保关系，二被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日（农历），被告郭润兵向原告借款30000元，约定利息为1.3%，由被告崔润林担保。未约定还款期限，未约定保证方式、保证期间及范围。借款后，被告郭润兵于2015年偿还借款本金10000元，将全部借款利息清至2018年2月14日，再本息未付。庭审中，原告自愿将月利率降为1%计算借款未付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭润兵、崔润林签订的借款及担保合同合法、有效，对双方均具有法律约束力。借款合同未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告郭润兵偿还借款之请求，本院予以支持。原告自愿以月利率1%计算借款未付利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告崔润林自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围，根据相关法律规定，被告崔润林应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告崔润林承担保证责任后有权向债务人郭润兵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭润兵于本判决生效之日起十日内偿还原告崔鸿强借款20000元及利息（利息从2018年2月14日起算至借款本金履行完毕之日止，月利率以1%计）。被告崔润林对上述款项承担连带清偿责任。被告崔润林承担保证责任后有权向被告郭润兵追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收150元，由被告郭润兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘楠楠 1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1117号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 被执行人：秦为为，男，汉族，1987年3月10日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 本院在执行申请人执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人秦为为金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2020年3月20日查询被执行人银行账户存款。双方于2020年6月30日达成和解长期履行的协议，约定被执行人共计还款238525.96元，于2020年7月2日先给付5万元，从2020年7月1日开始每季度还款24000元，于2022年7月1日之前付清，并约定了违反和解协议的处理方式，案件执行费3478元已缴纳。申请人申请解除对被执行人采取的执行措施。因和解期限较长，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0202执1117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇二〇年六月三十日 书记员  董 鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初4667号原告：贵州源财投资有限责任公司，住所：凯里市韶山南路18号。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，女，1985年11月9日出生，侗族，贵州省镇远县人，公司员工，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴厚隆，男，1986年12月12日出生，汉族，贵州省锦屏县人，公司员工，住锦屏县。被告：贵州千里山生态食品股份有限公司，住所：贵州省三穗县八弓镇新穗村。法定代表人：赵永祥。被告：吴文通，男，1968年7月27日出生，侗族，贵州省三穗县人，贵州省千里山生态食品股份有限公司股东，现住贵阳市花溪区。原告贵州源财投资有限责任公司（以下简称：源财公司）与被告贵州千里山生态食品股份有限公司（以下简称：千里山公司）、吴文通借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告源财公司委托诉讼代理人徐静、吴厚隆与被告吴文通到庭参加诉讼。被告千里山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源财公司向本院提出诉讼请求有：1、请求人民法院判令被告千里山公司立即归还原告借款本金人民币4100000元及利息3154900元（利息暂计算至2020年4月15日，其后的利息仍计付至款项还清之日），共计7254900元；2、被告吴文通对第一项债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月27日、2014年1月24日、2014年2月20日被告千里山公司分别向原告借款210万元、50万元、150万元，共计410万元。被告吴文通出具承诺书对上述债务向原告承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次催讨，被告仅支付40万元利息，至今未支付尚欠的借款本息。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《企业称核准通知书》、《身份证》、《法定代表人身份证明》、《企业信息公示报告》、《借款申请》、《投资合同》、《保证借款合同》、《个人连带责任承诺书》、《银行对账单》、《转账凭证》、《借条》、《通知》、《情况说明》、《家庭连带责任承诺书》复印件。被告吴文通辩称，我原任千里山公司法定代表人，三笔借款系我经办，故原告在本案中所主张的三笔借款金额分别为210万元、50万元、150万元是事实，借款后也仅支付过40万元利息。但我提供担保系基于我原任公司法定代表人的身份而为之，现在公司已经更换法定代表人，我仅为公司股东，因此债务就应由千里山公司承担，其原法定代表人就不应再承担本案的连带保证责任。现公司经营困难，约定的利息太高，请法院酌情裁减。被告千里山公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2013年12月27日，被告千里山公司向原告书面申请借款210万元，借款期限为30日，双方在未签订合同的情况下，原告即委托黔东南州源财代理记帐服务有限责任公司通过银行转帐方式出借了该笔210万元。同时，时任千里山公司的法定代表人吴文通以个人名义出具《个人无限连带责任承诺书》为该笔债务承担连带保证责任，保证期间至履行期限届满之后两年内。2014年1月24日，千里山公司以申请投资为名向原告借款50万元，双方签订《投资合同》，约定借款50万元，期限为1个月，即从2014年1月24日至2014年2月23日，月利率为2%，财务管理费为1%/月，若逾期归还则按月利率2%/月，财务管理费按3%/月等。同日，吴文通向原告出具《家庭连带责任承诺书》承诺为该笔50万元借款承担无限连带保证责任。原告当日通过信用社转帐出借了该笔50万元。2014年2月20日，千里山公司与原告签订《保证借款合同》，又向原告借款150万元，借款期限为2个月，即从2014年2月20日至2014年4月19日，借款利率（含管理费）为年利率36%，吴文通为该笔借款承担无限连带保证责任。原告也于同日以银行转帐方式出借该笔款项。涉案三笔借款还款期限届满后，原告自2015年起每年仅向千里山公司发出还款通知，但千里山公司仅支付原告40万元利息，至今未归还尚欠的借款本息。本院认为：千里山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认。根据吴文通对其时任千里山公司法定代表人时所经办的三笔借款的认可，并结合原、被告所签订的《借款申请》、《投资合同》、《保证借款合同》、《个人无限连带责任承诺书》、《家庭连带责任承诺书》及原告出借款项的银行转帐凭证，足以证明原、被告之间分别存在借款合同关系及连带保证责任关系。千里山公司在原告履行出借款项义务后，未按照合同约定如期偿还借款本息，其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款的民事责任。关于原告主张的利息，在诉讼中虽主动要求2020年4月15日前的利息按年利率6%计付，其后利息按年利率24%计付，但基于210万元的借款申请中并无利息约定，并兼顾被告的实际经营状况，本院对涉案三笔借款酌情裁减均按年利率6%计付。故原告截止2020年4月15日应获利息为1145750元[第1笔210万元利息为794500元（2014年1月28日-2020年4月15日）+第二笔50万元利息为189500元（2014年1月24日-2020年4月15日）+第三笔150万元利息为561750元（2014年2月20日-2020年4月15日）-40万元]，其后利息仍按年利计付至借款还清之日止。关于吴文通是否承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，结合涉案三笔借款的还款期限、约定的保证责任及保证期间，原告在借款期限届满后，至今未向吴文通个人要求其承担保证责任，则应依法免除吴文通的保证责任，故原告主张其承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州千里山生态食品股份有限公司自本判决生效之日起十日内偿还贵州源财投资有限责任公司借款本金4100000元及2020年4月15日前的利息1145750元，并以4100000元为基数按年利率6%计付2020年4月16日至借款还清之日止的利息。二、驳回贵州源财投资有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取31292元，由贵州千里山生态食品股份有限公司、吴文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇二〇年六月四日书记员  申耘糠
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2050号 原告：谢柳凤，女，1958年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王怀忠，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省永春县。 原告谢柳凤与被告王怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。谢柳凤于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢柳凤申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢柳凤撤回起诉。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由谢柳凤负担。 审判员  林上筹 二〇二〇年六月五日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初718号 原告：金新华，男，1965年8月3日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：毕世锋，男，1971年8月3日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：邢红艳，女，1971年12月19日出生，住河北省东光县。 原告金新华与被告毕世锋、邢红艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告金新华到庭参加了诉讼，被告毕世锋、邢红艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金新华向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款27300元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年，二被告共同经营五洲机械厂期间，在原告处购买包装机械版辊，欠款29300元未能即时给付，为此被告毕世锋给原告出具了二张欠条，并注明了五洲机械厂字样。现五洲机械厂已经不再经营。2019年，被告邢红艳偿还给原告欠款2000元。此后，原告要求二被告继续清偿剩余欠款27300元，二被告总是推脱不还。故具状起诉，请人民法院判如所请。 被告毕世锋、邢红艳未作答辩，经传唤又拒不参加诉讼，应视为承认原告金新华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告毕世锋、邢红艳承认原告金新华的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告毕世锋、邢红艳在本判决生效后立即给付原告金新华欠款27300元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元（已减半收取），申请费293元，共计534元，由被告毕世锋、邢红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年六月十八日 书记员  王晓阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3136号 原告：邹代莲，女，1964年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告邹代莲与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹代莲到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邹代莲本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年3月至2017年5月的拖欠租金25259元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月30日签订了《委托经营管理合同》，将位于宜宾海港城一层367号商铺（建筑面积11㎡）委托被告管理，原告按月收取租金。被告开始每月按时支付原告租金，但2016年3月至2017年5月被告未正常足额返租。被告打下欠条确认欠租金额为25259元。被告欠租给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告海港城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买宜宾市翠屏区㎡）。2014年1月16日，原告与被告签订0000241《委托经营管理合同》，约定：鉴于被告整体承租了位于四川省宜宾市翠屏区（推广名为ＭＯＭＡＬＬ海港城，以下简称本项目），原告将本项目一层367号（建筑面积11平方米）商业用房委托被告经营管理，被告有权将该商业房转租给第三方。委托期限为2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，在委托期内每三年签订一次租赁合同。本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日。本次合同期限内每月租金为174.19元／平方米，合计1916元／月，被告于每月5日前支付。合同签订后，被告未按照约定足额向原告支付租金。2016年12月28日和2017年9月11日，被告分别向原告出具《欠条》两张，载明：“今欠海港城业主邹代莲商铺号1-1-367时间为2016年3月至2016年9月租金13412元（其中每月返租租金为1916元，共7个月），期间已返租183元，实欠租金金额13229元。”、“今欠海港城业主邹代莲商铺号1-1-367时间为2016年10月至2016年4月租金13412元（其中每月返租租金为1916元，共7个月），期间已返租1382元，实欠租金金额12030元。” 另查明，坐落于宜宾市翠屏区中坝大桥左侧新一中旁（外滩一号）1幢1层50号附367号的商业用房建筑面积为11平方米，系原告所有。 本院认为：原被告签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告出具《欠条》两张，载明差欠2016年3月至2017年4月租金共计25259元。被告未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应承担举证不能的责任。原告请求被告支付2016年3月至2017年4月的租金25259元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹代莲支付2016年3月至2017年4月租金25259元。 如果被告宜宾海港城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取计215.5元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初1420号 原告：萧县三维广告装潢有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路，统一社会信用代码91341322682069784W。 法定代表人：欧林辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县郡威置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路瑞景新城小区7-604号，统一社会信用代码91341322MA2N09X9X1。 法定代表人：孙善好，职务总经理。 委托诉讼代理人：贾坤，该公司员工。 原告萧县三维广告装潢有限责任公司与被告萧县郡威置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，萧县三维广告装潢有限责任公司变更诉讼请求标的数额为12880元，并依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告萧县三维广告装潢有限责任公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告萧县三维广告装潢有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萧县三维广告装潢有限责任公司撤诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告萧县三维广告装潢有限责任公司负担。 审判员  吴长礼 二〇二〇年六月三日 法官助理吴愿 书记员李茜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4868号 原告：周美娟，女，1969年3月15日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 原告：朱惠东，男，1971年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 被告：杨志军，男，1978年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告周美娟、朱惠东与被告杨志军加工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美娟、朱惠东到庭参加诉讼，被告杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周美娟、朱惠东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告加工费人民币381888元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方有业务往来，由二原告为被告加工绣花。截至2019年1月底，被告尚结欠二原告加工款共计389888元。2019年5月5日经双方对账，被告写下欠条对欠款予以确认，并承诺于2019年5月底支付10万元，剩余款项于2019年9月底付清。但被告未依约付款，原告多次催讨无果。 被告杨志军未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、欠条1份，载明：2019年5月5日，“杨志军”确认截至2019年1月底欠二原告绣花加工费389888元，并承诺5月底先付10万，其余9月底结清。 2、清单6页，载明：2016年至2018年期间的款式、件数、单价、金额、品名、颜色等。其中一份清单下面签有“核对时间：2018.7.13核对人：殷玲”。 原告对上述证据解释称：二原告系夫妻关系。2016年年初至2019年1月期间，二原告为被告进行电脑绣花加工，由被告支付加工费。每年对账会有清单，清单上签字的殷玲是被告杨志军的老婆。没有签名的清单是二原告算好账后去与被告叫的会计核对，被告会计觉得不对，重新写的。被告每年都要付点，之前也写过欠条。2019年5月5日原被告双方进行对账，被告确认结欠二原告加工费389888元。原来的欠条就还给被告了。后被告陆续支付了8000元，尚结欠二原告加工费381888元。 庭审中，原告周美娟、朱惠东表示被告结欠其加工费381888元属实，故二原告要求被告支付加工费381888元。另外被告逾期付款，原告有损失，因此要求被告支付自2019年10月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原告周美娟、朱惠东与被告杨志军之间存在加工业务往来。2019年5月5日，被告杨志军出具欠条一份，确认结欠二原告加工费389888元，并承诺5月底先付10万元，其余9月底结清。 以上事实，有原告提交的欠条、清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告周美娟、朱惠东与被告杨志军之间系加工合同关系。2019年5月5日，被告出具欠条确认尚结欠二原告加工费389888元，并承诺于同年9月底付清。现二原告表示被告出具欠条后共支付了8000元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告现结欠二原告加工费为381888元。价款应当按约及时履行。被告承诺在2019年9月底前付清款项，但逾期未付款，故二原告现要求被告支付加工费381888元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按承诺履行付款义务，给二原告造成损失，应承担违约责任，故二原告有权要求被告支付利息损失。结合二原告的意思表示，二原告可要求被告自2019年10月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志军于本判决生效之日起十日内支付原告周美娟、朱惠东价款381888元及利息（以381888元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3514元，由被告杨志军负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年六月四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8445号 原告：魏四俤，男，汉族，1961年4月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：**，女，汉族，1941年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告魏四俤与被告**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏四俤到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏四俤向本院提出诉讼请求：判令**赔偿其因道路交通事故产生的医疗费27456.41元、误工费45000元（15000元×3个月）、护理费15000元（5000元×3个月）、交通费2000元、营养费3000元，电动车费3178元，共计95634.41元的70%即66944.08元。诉讼过程中，魏四俤自愿放弃对误工费45000元、电动车费3178元的主张，此系当事人对诉讼权利的处分行为，本院予以照准。 事实和理由：2017年11月2日，由案外人陈维水驾驶闽Ａ×××××在福州市鼓楼区北大路路段行驶时，因后排乘客即**开门与魏四俤驾驶的电动车发生碰撞，造成魏四俤受伤的交通事故。2017年11月2日经交警认定：“陈维水负次要责任，乘客即**负主要责任，魏四俤不负责任。”2019年2月15日陈维水已按次要责任向魏四俤支付赔偿款。根据交警认定，**负事故主要责任，但其不履行赔偿责任，经办交警曾与**协调，并通过其女儿沟通均未果。据此，魏四俤共支付医疗费27456.41元、误工费45000元、护理费15000元、交通费2000元、营养费3000元，电动车费3178元，共计95634.41元。**负主要责任，应承担上述70%的赔偿责任，即需支付魏四俤66944.08元。故魏四俤提起诉讼，望判如所请。 **未作答辩。 魏四俤围绕诉讼请求依法提交了相应证据，**未向本院提交证据。因**未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，魏四俤提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。根据其陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日8时30分，案外人陈维水驾驶闽Ａ×××××停在福州市鼓楼区北大路湖东路口（由北往南）等信号灯时，乘客**打开右侧后车门，与魏四俤驾驶的电动车（由北往南）发生碰撞，造成魏四俤受伤及车损的交通事故。当日，魏四俤至福建省立医院急诊，经诊断为左第7肋骨部分骨裂，医嘱建议休息，完全愈合需3个月。其共支出医疗费27456.41元。（鼓）公交［2017］0009691号《福州市快速处理交通事故认定书》认定：陈维水负该事故次要责任，**负该事故主要责任，魏四俤无责。2019年2月15日，陈维水与魏四俤签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定由陈维水一次性赔偿魏四俤医药费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费等共计17527元。魏四俤确认保险公司已支付上述款项。 本院认为，魏四俤受伤是由于**的侵权行为所造成，（鼓）公交[2017]0009691号《福州市快速处理交通事故认定书》认定事实清楚，责任明确。因**负事故主要责任，其应对该事故引发的相关损害承担相应赔偿责任。对于魏四俤主张的医疗费27456.41元，其提供了相关发票，本院予以支持。对于其主张的护理费15000元（5000元×3个月），其提供了疾病证明书、保姆费收据，该金额已臻合理，本院予以支持。对于其主张的交通费、营养费，本院酌情支持交通费1000元、营养费500元。 综上，魏四俤上述损失共计43956.41元，扣除保险公司已赔付17527元，余款26429.41元由**承担赔偿责任。**经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、**于本判决生效之日起十日内赔偿魏四俤因本案交通事故造成的各项损失共计26429.41元； 二、驳回魏四俤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，由魏四俤负担900元，**负担573元；公告费560元，由**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林晓霞 审判员 梁旭丹 二〇二〇年六月一日 书记员 许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于列耀梅、朱永安、邓伟等72人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计72件），案号（2020）粤0111执5697号、（2020）粤0111执5395号、（2020）粤0111执5698号等72件案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 经办人：姚金龙 书记员 ：王嘉宁 联系电话：020-8300847183007492 联系地址：广州市白云区机场路1668号
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于梁新、朱永安、邓伟等72人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计72件），案号（2020）粤0111执5823号、（2020）粤0111执5395号、（2020）粤0111执5698号等72件案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 经办人：姚金龙 书记员 ：王嘉宁 联系电话：020-8300847183007492 联系地址：广州市白云区机场路1668号
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1803号原告：高爱青（又名高爱清），1970年12月4日出生，汉族，住安阳县。被告：杨常卫（又名杨长永），1979年9月22日出生，住安阳市北关区。原告高爱青诉被告杨常卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱青到庭参加诉讼，被告杨常卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨常卫未答辩。经审理查明，原告与被告素有生意往来，2015年8月21日，被告杨常卫因做生意，原告向被告供应布匹，被告欠原告货款10000元整，2016年2月4日被告偿还原告货款4000元，2015年8月21日被告杨常卫补写欠条，欠条载明：“今借到高爱清现金壹万元整，2015年8月21日，2016年2月4日，付4000元，杨长永”。被告杨常卫借款后，原告多次向被告催要,被告拒不偿还，以致形成纠纷。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告杨常卫欠原告高爱青欠款10000元是本案的事实。被告杨常卫在借款后，原告多次向其催要，被告杨常卫于2016年2月4日偿还4000元，余款6000元拒不偿还，对本案纠纷的形成，应负主要责任。原告高爱青要求被告杨常卫归还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故利息从原告起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨常卫于本判决生效之日起十日内偿还原告高爱青欠款6000元及利息（利息从2017年11月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨常卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  李 飞人民陪审员  林兆军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  韩嘉伟
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初143号 原告：赵增桥，男，1969年10月16日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告：赵增路，男，1974年8月12日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：郑秀英，1968年1月13日出生，汉族，东光县。 被告：赵增强（赵增柱），男，1963年8月1日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：赵锡成，男，1980年10月13日出生，汉族，住东光县。 原告赵增桥与被告赵增路、赵增柱排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增桥委托代理人杨登明到庭参加诉讼，被告赵增路、赵增强（赵增柱）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。本案现已审理终结。 赵增桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法返还原告承包地4.7亩。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在于桥村有承包地。其中吴家坟1.4亩、赵家坟1.4亩共计2.8亩被被告赵增路耕种。食品南1.9亩被被告赵增柱（赵增强）耕种。原告多次与被告协商未果。原告无奈，具状起诉，请人民法院依法判决。 赵增路、赵增强（赵增柱）庭后辩称，赵增路、赵增强（赵增柱）与赵增桥不存在土地承包纠纷，由于赵增桥外出多年，所承包土地无人耕种，亏欠村委会提留款，由赵增强（赵增柱）、赵增路负责耕种。自1997年向村委会缴纳提留及承包费。2003年补地一次，从此所承包土地已补赵增路儿子赵锡臣土地，以粮食补贴为据。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人双方主要争议的事实，本院认定如下： 原告提交于桥乡于桥村民委员会出具的赵增桥承包土地的情况原件，即榆行地0.9亩、吴家坟1.4亩、赵家坟1.4亩、赵家坟北头1亩、食品南1.9亩、元子地0.3亩，并说明于桥村土地九六年调整后至今未再调整；原告提交赵增桥承包的土地吴家坟1.4亩、赵家坟1.4亩由赵增路转耕种，食品南1.9亩由赵增强（柱）转耕种的证明原件。 被告提交于桥村民委员会出具的证明，即由于赵增桥外出多年，所承包土地无人耕种，荒废多年，亏欠村委会提留款，由赵增强（赵增柱）、赵增路负责耕种，自1997年向村委会缴纳提留及承包费，2003年补地一次。并提交信用社查询的给赵增路的耕地地力补贴。 原告提交的村委会证明，证明的是原告分得土地，享有土地承包经营权；二被告提交的村委会证明，证明原告赵增桥外出，其承包的土地由二被告耕种，不能证明承包权的变更；2003年补地一次，被告也没有作出进一步解释。村委会出具的两份证明，并不冲突。被告赵增路提交的在农村信用社查询的耕地地力补贴，同样不能证明土地承包经营权已经发生变更。本院对吴家坟1.4亩、赵家坟1.4亩、食品南1.9亩土地承包经营权归原告赵增桥的事实，予以认定。 本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包土地经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》第四条的规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三份之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《农村土地承包法》第十四条规定：“发包方承担下列义务，维护承包的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同……”第二十六条第一款的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。本案中，原告赵增桥自1996年在村里分得承包土地，取得承包土地经营权，外出后，并未表示解除承包合同，承包关系不因其外出而自动解除，土地承包经营权也并不因原告的外出而自动消失,且没有证据证实村委会对争议地块进行过依法调整。被告未经原告同意，耕种原告所承包土地，侵害了原告的土地使用权，损害了原告的利益，对于原告要求二被告返还承包地4.7亩的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、中华人民共和国土地承包法》第四条、第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决如下： 被告赵增路、赵增强（赵增柱）停止侵权，返还原告承包的吴家坟1.4亩、赵家坟1.4亩、食品南1.9亩的土地。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告赵增路、赵增强（赵增柱）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王济昌 二〇二〇年六月十七日 书记员  武 影
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于马翠婵、朱永安、邓伟等72人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计72件），案号（2020）粤0111执5818号、（2020）粤0111执5395号、（2020）粤0111执5698号等72件案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 经办人：姚金龙 书记员 ：王嘉宁 联系电话：020-8300847183007492 联系地址：广州市白云区机场路1668号
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2751号原告：张君凤，女，1966年6月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市照旺庄镇蒿埠头村民委员会。原告诉被告莱阳市照旺庄镇蒿埠头村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉被告合同纠纷一案，因被告名称错误，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜梅君对被告莱阳市照旺庄镇蒿埠头村民委员会的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二〇年六月十二日书记员 孙婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2924号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地成都市高新区永丰路30号、32号及28号附1-5号。 负责人：刘营，职务行长。 委托诉讼代理人：李杏，男，1981年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：何伟，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张吉勤，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：成都西江汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新都街道施营村六社。 法定代表人：邹巨国。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行与被告何伟、张吉勤、成都西江汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤诉处理。 案件受理费减半收取1604元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行负担。 审判员  杨登琼 二〇二〇年六月十日 书记员  倪婉君