广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终944号 上诉人（原审被告）：郭家声，男，1969年12月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨盛武，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：何年群（系杨盛武的妻子），住广西河池市金城江区。 原审被告：谭玉杏，女，1970年2月20日出生，住广西河池市环江毛南族自治县。 上诉人郭家声因与被上诉人杨盛武及原审被告谭玉杏民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭家声的委托诉讼代理人葛展翅、被上诉人杨盛武及其委托诉讼代理人何年群到庭参加诉讼。原审被告谭玉杏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭家声上诉请求：一、撤销原判第一项中“尚应支付2017年7月1日欠付利息18000元”的判决内容；二、部分诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的部分事实有误。表现为：一、一审判决对利息计算有误。18000元是2107年4月1日到2107年7月1日的利息，此部分的利息是按月3%计，没有支付的利息部分不应该按3%计。二、被上诉人没有放贷的资质，是非法的放货，利息不应该得支持。 杨盛武辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谭玉杏未参加庭审，亦未提交书面意见。 杨盛武向一审法院起诉请求：1.判令二被告郭家声、谭玉杏共同偿还婚姻关系存续期间的借款本金312307元和到期未付的借款利息；2.判令二被告郭家声、谭玉杏支付原告从2018年7月1日起至本案调判执行终结期间的约定利息；3.判令二被告郭家声、谭玉杏支付迟延还本付息的约定罚息，日期从2018年7月1日至还清本金利息之日止；4.因本案件所发生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用均由二被告郭家声、谭玉杏全部承担。 一审法院认定：郭家声与谭玉杏系夫妻关系。2014年11月27日，因生意资金周转的需要，郭家声向杨盛武借款40万元。2015年12月1日，郭家声向杨盛武出具《借条》，约定借款40万元，借期从2015年12月1日至2016年5月1日，先付息后使用。后郭家声分别于2016年2月2日、2016年4月7日向杨盛武还款共计21.6万元。因未全额还款，2017年7月1日，应杨盛武的要求，郭家声向杨盛武续写《借条》一份，载明借款218000元，月利息3%，每月利息6450元，借期一年，如违约，杨盛武因追索债权发生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用均由借款人郭家声承担。2018年7月1日，应杨盛武的要求，郭家声再向杨盛武续写《借条》一份，载明借款269400元，月利息3%，借期4个月。同一时期（载明的落款时间亦为“2018年7月1日”，杨盛武表示正确的落款时间应为2018年11月1日），应杨盛武的要求，郭家声又向杨盛武续写《借条》（即本案原告据以主张权利的《借条》）一份，载明借款312307元，月利息3%，每月利息是9369元，如当月利息不能按时支付，按本金加利息乘以3%的计算方法计算，借期至2019年1月30日，如违约，杨盛武因追索债权发生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用均由借款人郭家声承担。 庭审中，对于2017年7月1日所出具的《借条》中218000元的构成问题，杨盛武陈述其中20万元为借款本金，18000元为尚欠的利息。郭家声主张2017年7月1日以后，郭家声已还款27000元利息，杨盛武对此事实予以认可。此外，杨盛武对于谭玉杏为环江毛南族自治县糖厂职工的事实予以确认。 一审法院认为，关于承担本案还款责任的责任主体应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据前述法律规定，原告应举证证明本案涉及的大额借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，本案而言，被告谭玉杏个人有稳定工作且有较稳定的工资收入来源，原告并未举证证明借款系二被告夫妻双方共同意思表示，亦未举证证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张本案债务应由被告谭玉杏共同偿还，依据不足，对此主张不予采纳。 关于本案被告尚欠的借款本息应如何认定的问题。通过双方提交的证据及双方所作陈述所查明的事实，本案不同时期所形成的《借条》具有关联性，部分《借条》所载明的借款金额系由前期借款本金与尚欠利息累计后所得，此种计息方式超出法律规定的范围，应不予确认。 本案原始借款为40万元，依据双方当事人的陈述，2017年7月1日出具的《借条》实际是双方当事人对前期债务所进行的一次结算，该《借条》中载明的“借款”218000元中包含经结算2017年7月1日前被告尚欠的利息18000元以及尚欠的借款本金20万元。据此，本案应以2017年7月1日作为计付尚欠借款本金及利息的时间节点，即确定截止2017年7月1日，被告尚欠的借款本金为20万元，尚欠的利息为18000元；2017年7月2日开始至债务偿清之日止，应以借款本金20万元为基数，按法律规定的计付利息的上限即年利率24%另行计付欠款利息，该尚欠利息部分应扣除被告已偿还的利息27000元。对原告关于由被告支付罚息的相关诉请主张，因已按法律规定的上限利率支持原告关于利息的主张，故对于原告关于罚息的相关主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、由被告郭家声于本判决生效之日起十日内向原告杨盛武偿还欠款本金20万元及相应的利息（尚应支付2017年7月1日前欠付的借款利息18000元；自2017年7月2日至本案债务偿清之日止的利息，以借款本金20万元为基数，按年利率24%另行计付，并扣除已支付的利息27000元）；二、驳回原告杨盛武的其他诉讼请求。一审案件受理费5984元（原告已预交），诉讼保全费2081.53元（原告已缴纳），共计8065.53元，由被告郭家声承担。 二审中，被上诉人提交了一份自制的《郭家声利息明细表》，拟用于证明郭家声尚欠被上诉人利息18000元不含有高额利息。经质证，上诉人一方对被上诉人所列款项无异议，但认为18000元是三个月的利息总额。本院认为，本案双方对《郭家声利息明细表》所列款项无异议，该证据可作为认定事实的依据。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人郭家声于2014年12月向被上诉人杨盛武借款40万元，双方约定月息2%，上诉人每月支付被上诉人利息8000元。2015年12月1日，上诉人写给被上诉人40万元借条一张，约定借款期间从2015年12月1日到2016年5月1日止，先付息后使用。此后，上诉人继续按每月8000元支付给被上诉人利息。2016年2月2日，上诉人支付给被上诉人116000元，其中10万元还本金，16000元是两个月的利息。从2016年2月份开始，上诉人尚欠被上诉人借款本金30万元，按每月6000元支付给被上诉人利息。2016年4月7日，上诉人偿还被上诉人10万元本金。从2016年4月份开始，上诉人尚欠被上诉人借款本金20万元，并按每月4000元支付给被上诉人利息。后经双方结算，截至2017年7月1日前，上诉人尚欠被上诉人借款本金20万元，按月息2%计算，上诉人尚欠被上诉人利息18000元（2017年2月下半月至6月，共四个半月利息）。于是，上诉人于2017年7月1日向被上诉人出具了一张金额为218000元的《借条》。从2017年7月13日至2019年2月4日，上诉人不规律地向被上诉人还款七次，共计27000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人郭家声向被上诉人杨盛武最初借款40万元，双方约定月息2%，至2017年7月1日，双方经过结算，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金为20万元，四个半月的利息18000元。上诉人向被上诉人出具218000元的借条一张，双方在一审庭审中均认可，20万元为本金，18000元为利息。一审判决后，上诉人对本金的认定无异议，仅主张18000元是以20万为本金，月息3%计算的三个月利息总额，依法仅应支持12000元。上诉人对其主张没有举出相应的证据证实，上诉人应承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人郭家声的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人郭家声负担（郭家声已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年六月九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。