云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4946号原告：云南天顺合地基基础工程有限公司，住云南省昆明市西山区大商汇商贸中心F区90幢1单元702室，统一社会信用代码91530100678738914E。法定代表人：朱留德，总经理。委托诉讼代理人：杨晓松，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱婷，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏启安建设集团有限公司，住江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码913206811388337938。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：黄腓力，江苏东晋律师事务所律师，特别授权代理。原告云南天顺合地基基础工程有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓松、朱婷，被告的委托诉讼代理人黄腓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款565352.56元、违约金290302.88元，共计855655.44元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称（事实和理由）：原、被告自2011年至2017年有4个项目合作，原告均为被告在昆明市的工程，提供地基基础工程施工。2014年6月25日，原、被告签订的施工地为：昆明市地块桩基础工程《建设工程施工合同》的型预应力管桩静压施工工程，原告如约于2014年7月24日如期完成了施工任务。原告一直以来对应付工程款的支付均未正常按合同时间支付过。按合同，在原告完成施工后，被告应于2014年12月20日付清原告的所有工程款：1935352.56元。但被告直至今日在长达近9年的时间里，仅仅支付了原告137万元。该工程依约定系原告垫资施工的工程，而被告像挤牙膏似的付款方式极不诚信。被告的行为己构成违约。并给原告造成了严重损失。不但应支付工程款，还应当按双方约定的违约条约承担所欠工程款总价15%的违约金。2018年，被告与原告协商，要原告到法院起诉被告，被告才好向总包方索赔等等，2018年，原告依法将与被告合作的所有工程项目起诉至法院〔2018云0111民初7839号〕，可被告恶意地以管辖异议拖延了近半年的时间。现原告依法不得不分案起诉。由于被告的不诚信及违约行为给原告带来了巨大的损失，为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：1.本案中与原告签订合同的主体并非被告；2.案涉工程并没有经过双方的最终结算，所以具体的工程款涉及是多少数额是无法确定的；3.根据案涉合同的时间来看，本案过了诉讼时效。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明及身份证复印件，欲证明原告主体适格；2.被告企业信用信息，欲证明被告主体适格；3.建设工程施工合同，欲证明原、被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，合同依法成立并生效。合同约定由被告认定并向原告提供所有基础资料的事实。合同第六条约定被告应在2014年12月20日前向原告付清工程款，违约金为工程总造价的15%；4.工程对账函、中豪螺蛳湾国际商贸城三期工程7#地块桩基础工程量结算书、中豪螺蛳湾国际商贸城三期工程7#地块桩基础工程量汇总表、江苏启安建设集团有限公司欠款明细、结算单，欲证明2014年8月1日原告向被告提交了结算书。被告截止起诉之日共支付原告工程款1370000元。被告还欠原告工程款565352.56元。被告应付原告违约金290302.88元。原告的结算依据为经原、被告签字认可的现场工程量施工记录。被告质证称：对一、二组证据没有异议，对第三组证据因为没有原件，复印件中盖章的并非被告，所以对该组证据不予认可。对第四组证据中的与2017年师大附中结算单无异议，这个证据是在另案中处理完毕，且与本案无关，代理人也是作为之前案件的代理人，所以对这个证据无异议。对第四组证据中的欠款明细不予认可，因为原告在另案中已经提供过另外的一份明细，在该明细中原告方所列的已付金额是277万，在该案中也是根据该份证据结合其他证据判决的，然而原告在本案提供的明细与另案存在较大出入所以被告方不予认可。对其他的结算书和汇总表都是原告方单方制作的而且也没有提供原件，被告不予认可。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：原告在另案提供的欠款明细，欲证明原告一直强调在另案中处理的结果与这两个案件有联系，但是其实在另案审理过程中，最后的审理是比较清晰的，就是针对欠款明细的第四项，所列的结算金额739263元，这个金额是被告方认可的，且原告方是提供了相应的结算依据，也就是原告提供的证据第四组中的结算单，该结算单上有原来项目经理陈金林签字，所以最后的判决是依据原告方主张金额和被告方已付的金额，该案的判决被告认为没有问题。但是在这两个案件中，还有一个七月审理的案件中，与其他的案件有不同的是原告方没有提供任何的结算依据，而且被告方认为这几个案件之所以让原告方另案处理，是因为这几个案件是完全独立的，所涉及的也是完全不同的合同，所以另案的判决与本案不存在联系。原告质证称：被告提交的这份原告在另案提交的证据，被告对证据中的已付金额是认可的，原告向法庭提交的第四组证据最后一页是欠款明细，是依据这张对未判案件的明细，将付款时间和金额列举出来。原被告间的所有工程的结款是滚动的结款，因为原被告的主体是同一的，工程不一样，但是款项是分开的。原被告之间有四个合作工程，虽然工程合同是独立的，但是资金结算是无法独立的。本院组织原、被告进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。经本庭归纳，到庭当事人及其代理人确认，本案无争议的事实是：1.原告为案涉工程实际施工人；2.案涉工程为原告全额垫资；3.被告已经支付了部分工程款。本案争议焦点是：1.合同是否是被告所签；2.案涉工程款的具体数额；3.本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点1，经查，（1）原告提交的证据3《建设工程施工合同》载明发包方为“江苏启安建设集团有限公司”即被告，承包方是“云南天顺合地基基础工程有限公司”即原告，但确未加盖被告印章；（2）该合同加盖了被告下属企业“江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司”印章；（3）原告依据该合同对案涉工程进行了施工；（4）被告工程人员以被告名义跟原告对案涉工程进行了对账；（5）被告支付了部分工程款。由此，本院确认被告江苏启安建设集团有限公司为案涉工程施工合同相对方。关于争议焦点2，经查，原告依据原被告合同约定和被告方签字认可的现场工程量施工记录计算出案涉工程造价，被告不予认可，但既不提出有关证据佐证其主张，又未能给出合理解释。由此，本院采信原告该事实主张。关于争议焦点3，经查，（1）2016年8月6日，原、被告进行了工程对账结算；（2）2017年，被告向原告支付了部分工程款；（3）2018年8月，原告提起了诉讼；（4）2019年9月，本院判决，建议原告另诉；（5）2020年4月，原告提起本案诉讼。由此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本院采纳原告本案诉讼时效未过的主张。本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2011年至2017年期间，原、被告有4个项目合作，原告为被告在昆明的工程，提供地基基础工程施工。2014年6月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：1.被告将位于昆明市地块桩基础工程的型预应力管桩静压施工工程发包给原告；2.违约责任：违约方向对方支付工程造价的15%违约金。2014年7月24日，原告按约完成了案涉工程。被告先后支付了工程款137万元。至今，被告尚欠原告工程尾款565352.56元。另查明：2018年8月，原告就本案案涉工程等4项目合并提起了诉讼，2019年9月，本院就其中一项工程纠纷作出判决，建议原告另诉其他工程纠纷；2020年4月，原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，被告与原告签订《建设工程施工合同》，将被告的建设工程发包给原告，由原告组织施工，被告支付价款，双方形成建设工程施工合同关系，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的建设工程施工合同受到法律保护。原告按照合同约定完成工程施工，被告未按照合同约定支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”和第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，被告构成违约，现原告主张被告支付所欠工程款，并按约定支付违约金，有事实和法律依据，本院应予支持。违约金按工程总造价的15%计算。关于原告要求被告承担本案案件受理费，因被告违约，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告云南天顺合地基基础工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告云南天顺合地基基础工程有限公司工程款565352.56元、违约金290302.88元，共计855655.44元；二、驳回原告云南天顺合地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12357元，由被告江苏启安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年六月一日法官助理余玮书记员张旭