陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初342号 原告:吴军虎，男，1973年12月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61012XXXX312258310。 委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。 被告：陕西佳明房地产开发有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区渭惠路火车站东。统一社会信用代码：91610403786998852L。 法定代表人：陈富军，系公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨凤丽，系公司员工。 委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。 第三人：杨凌金泰建设有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403221771538Q。 法定代表人：陈涛，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 原告吴军虎与被告陕西佳明房地产开发有限公司（以下简称佳明公司）、第三人杨凌金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军虎及委托诉讼代理人何海勋、被告佳明公司的委托诉讼代理人杨凤丽、付辉，第三人金泰公司的委托诉讼代理人黄鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告交付位于杨凌绿谷财富中心1单元23层东户，面积157.50平方米的房屋；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年10月18日，第三人金泰公司承包建设被告佳明公司开发的杨凌火车站商业广场（绿谷财富中心）餐饮楼、商业楼、超市、高层公寓、室外工程等建筑工程。2007年9月4日原告挂靠浙江五洋建筑集团消防工程有限公司与第三人签署《消防工程合同书》，该合同约定工程造价为1100000元。在工程施工过程中，被告又在该合同外变增消防工程。原告完成此工程后，被告佳明公司就合同外变增工程进行了工程签证，工程款总计134565.69元。2009年12月21日，涉案消防工程经杨凌示范区公安消防支队验收，符合《建设防火设计规范》与其他消防法律法规的要求，同意交付使用。第三人金泰公司先后向原告支付工程款530000元，被告佳明公司代金泰公司向原告支付工程款650000元。后佳明公司与金泰公司因建设工程施工合同纠纷诉至法院，庭审中被告否认其授权佳明公司代付原告工程款，该事实被陕西高院（2013）陕民一终字第00128号生效判决所确认。2017年4月佳明公司以不当得利将原告诉至法院，杨陵区人民法院（2017）陕0403民初581号民事判决书判令原告向佳明公司返还工程款650000元。原告不服，经过二审、再审，均维持原判，现已经履行完毕。原告遂起诉法院，要求金泰公司支付剩余工程款，法院在（2019）陕0403民初1163号民事判决书中查明：2007年12月5日，金泰公司以佳明公司在杨凌火车站商业广场在建住宅杨凌绿谷财富中心1单元23层东户，面积157.50平方米的房屋折抵原告吴军虎工程款35万元。2009年2月16日被告佳明公司向第三人金泰公司出具“以房抵工程款”收据一张，收据载明三套房折工程款861572.53元，其中包括原告吴军虎1单元23层住宅一套，第二天被告佳明公司向原告吴军虎出具收条一张，载明“交款单位吴军虎，住宅1单元23层东户，房款35万元”。2009年10月10日，被告佳明公司与第三人金泰公司就“杨凌绿谷财富中心工程房款抵工程款”进行了结算，其中2009年12月6日以三套房屋抵工程款861572.53元，包含原告吴军虎的102310#住宅一套。该以房抵款事实已被（2013）陕民一终字第00128号民事判决书所确认。因此杨凌绿谷财富中心1单元23层东户、面积150.70平方米的房屋应为原告所有。由于原告吴军虎急于向工人发工资，便将涉案房屋的《房屋买卖合同》押给佳明公司，以此向佳明公司借款30万元，并于2008年2月1日出具20万元借条一张、2008年3月3日出具10万元借条一张。经杨陵法院（2017）陕0403民初581号民事判决书、咸阳中院（2017）陕04民终2059号民事判决书、陕西高院（2019）陕民审144号民事裁定书判决与裁定，佳明公司已将2008年2月1日20万元借款、2008年3月3日10万元借款以不当得利为由收回，故其理应将涉案房屋返还原告。被告佳明公司诉吴军虎不当得利纠纷一案中，以2008年2月1日20万元借条、2008年3月3日10万元借条为证据，以不当得利将该30万元收回。而在本案中，佳明公司伪造重要证据，将两张没有落款的收条裹挟在第一组证据中，以其充当2008年2月1日20万元借条和2008年3月3日10万元借条，以假乱真，混淆视听，妨碍法院审理。 被告佳明公司辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在交付问题。佳明公司将涉案房屋杨凌绿谷财富中心1单元23层东户抵工程款给第三人金泰公司，金泰公司又将其以35万元抵给了吴军虎。2008年2月1日和3月3日，吴军虎将该房屋押给佳明公司代卖，从佳明公司借款30万元。后佳明公司以吴军虎不用还30万元借款，佳明公司不用交付房屋的方式回购了该房屋，购房款与之前的借款相抵，注销了该房屋买卖登记。双方的房屋买卖关系已经消灭，不存在交付房屋的问题。吴军虎在与佳明公司返还不当得利纠纷一案再审笔录中明确承诺了代卖房屋，不用还款的事实。抵房屋的30万元借款不包括在佳明公司要求返还不当得利的65万元工程款之内。吴军虎在其与佳明公司返还不当得利纠纷一审中明确承认，65万元工程款不包括30万元购房款（借款）。再审中和本案庭审中吴军虎提交的曹麦侠签字的《证明》对应的两张标注有“通过转账方式”的收条，不在不当得利的65万元工程款之内。 第三人金泰公司辩称，第三人与佳明公司存在建设工程施工合同关系，在合同履行过程中曾有佳明公司向金泰公司按补充合同约定陆续以预售房屋抵付工程款的事实。截止2009年10月10日经双方确认，以房抵工程款合计3861577.53元。所抵的房屋中，包含原告所诉的房屋在内。第三人与原告吴军虎（实际施工人）具有消防工程分包合同关系，对佳明公司抵顶给金泰公司的涉案房屋，第三人于2007年12月5日折价35万元抵顶给吴军虎作为消防工程款，当时将该房号写给吴军虎让他与佳明公司具体联系办理该房销售事宜。在2009年2月16日金泰公司出具以房抵工程款861572.53元收据注明该三套房实际买受人之后，佳明公司于同年2月17日即向金泰公司出具了交款人吴军虎，住宅1单元23层东户房款35万元的购房收据，证明佳明公司认可同意金泰公司将该房转抵给吴军虎的事实。根据省高院（2019）陕民申144号民事裁定书及吴军虎写给金泰公司的情况说明，实际上吴军虎所诉的涉案房屋，吴军虎自认在2009年之前，他已凭金泰公司财务给他所写的房号条子，已经与佳明公司签订了该套房的商品房买卖合同，并且办理了备案登记，后又将该买卖合同抵押给佳明公司换作30万元借款。对原告所诉的涉案房屋，金泰公司转抵给吴军虎，并将对应房屋的受领人告知佳明公司，且佳明公司向该房买受人出具购房收据之后，对应房屋的受领人是以自己名义签订履行商品房买卖合同还是对该房屋另作其他处理，完全系其对自己权利的自主选择，其后果与金泰公司没有关系，原告亦与金泰公司不再具有事实和法律上的利害关系，原告将金泰公司列为本案第三人缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告对金泰公司的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.消防工程合同书、工作联系单、示范区公安消防支队建设工程消防验收意见书、工程签订单、主材不单列概预算表、单位工程费用表；2.借款单；3.借款单、收据；4.收条、借条（包含签证13万、合同尾款22万元、借款30万元）；5.（2013）陕民一终字第00128号民事判决书、（2017）陕0403民初581号民事判决书、（2017）陕04民终2059号判决书、（2019）陕民审144号裁定书；6.（2019）陕0403民初1163号民事判决书；7.证明、佳明公司企业报告；8.佳明公司诉吴军虎不当得利纠纷一案中佳明公司提供的证据；9.2017年11月10日咸阳中院庭审笔录、室外工程系统及电缆铺设预算、超市配套装修二次消防预算；9.证人惠某某、朱某某、张某某证言。被告提供如下证据：1.（2017）陕0403民初581号民事判决书、（2017）陕04民终2059号民事判决书、(2019)陕民申144号民事裁定书；2.返还不当得利65万元消防款的条据；3.30万元借款条据以及曹麦侠签订的《证明》；4.吴军虎与佳明公司不当得利纠纷一案一审笔录、二审笔录以及二审证据、判后答疑、再审笔录。第三人金泰公司提出如下证据：1.佳明公司与金泰公司以房抵工程款清单、收款收据、（2013）陕民一终字第00128号民事判决书；2.金泰公司向吴军虎以房抵分包款单据、佳明公司收款收据、（2019）陕0403民初1163号民事判决书；3.商品房买卖合同、吴军虎情况说明、（2019）陕民申144号民事裁定书。 本院对以上证据认定如下：原告提供的证据1、4、6、7、8，真实性予以认定，证明目的不予认定；证据2与本案无关联性，不予认定；证据3、5，真实合法关联性，予以认定；证据9中的2017年11月10日咸阳中院庭审笔录真实性予以认定，证明目的不予认定，室外工程系统及电缆铺设预算、超市配套装修二次消防预算与本案无关联性，不予认定；证据10中惠某某与原告系夫妻关系，有利害关系，证言不予认定；证人朱某某、张某某证言与本案无关联性，不予认定。被告提供的证据，真实性予以认定，可以证明不当得利65万元不包含以房屋折抵借款30万元。第三人提供的证据予以认定。 经审理查明，2006年10月18日，第三人金泰公司承包建设被告佳明公司开发的杨凌火车站商业广场（绿谷财富中心）餐饮楼、商业楼、超市、高层公寓、室外工程等建设工程。2007年9月4日，原告吴军虎以浙江五洋建筑集团消防工程有限公司名义与杨凌金泰建设有限公司第二分公司安装工程公司签订消防工程合同书，合同约定工程内容为：火灾自动报警系统、水喷淋系统、消火栓系统，承包方式为：包工包料；工程造价为110万元，分项工程如有变更，新增加工程量部分按实结算，变更部分以原工程量为底数工程量在±3%之内，不作工程量调整，超过±3%部分按实计算。吴军虎作为实际施工人开始施工。后工程因故停工，停工期间，佳明公司向吴军虎支付工程款65万元。2010年佳明公司与金泰公司因建设工程施工合同纠纷诉至咸阳市中级人民法院，后上诉至陕西省高级人民法院。诉讼过程中，佳明公司主张已向吴军虎支付的65万元工程款为佳明公司向金泰公司的已付工程款，陕西省高级人民法院在（2013）陕民一终字第00128号民事判决书中认为，佳明公司未举出金泰公司指令或同意佳明公司向吴军虎支付工程款的证据，未采纳佳明公司主张。2017年佳明公司以吴军虎不当得利为由向本院提起诉讼，要求吴军虎返还其支付65万元工程款。审理过程中，佳明公司提供五张条据（含2008年2月1日、3月3日共30万元转款凭证）证明向吴军虎支付的65万元工程款，吴军虎在庭审中自认2008年2月1日、3月3日转账凭证是用涉案房屋向佳明公司折抵的借款，该借款不包括在佳明公司给其支付的65万元内，以现金或者转账方式收到佳明公司65万元。本院作出（2017）陕0403民初581号民事判决书，对佳明公司提供的2008年2月1日、3月3日转款凭证不予认可，判决吴军虎返还佳明公司工程款65万元。吴军虎提出上诉，咸阳中院作出（2017）陕04民终2059号民事判决书，驳回上诉，维持原判。吴军虎又提起再审，陕西省高院作出（2019）陕民申144号民事裁定书，驳回吴军虎的再审申请。 另查明，金泰公司在承建佳明公司建设工程中，经双方确认，以房抵工程款合计3861577.53元。所抵的房屋中包含原告所诉的杨凌绿谷财富中心1单元23层东户房屋在内。金泰公司将涉案房屋又折价35万元抵给吴军虎作为消防工程款，佳明公司与吴军虎签订了涉案房屋的商品房买卖合同，后吴军虎因工地资金周转将该商品房买卖合同交给佳明公司，让佳明公司出售该房屋，用涉案房屋向佳明公司借款30万元，并约定不用还借款。现涉案房屋商品房买卖合同已注销，佳明公司用涉案房屋做担保向银行贷款，房屋已办理了抵押登记。 本院认为，本案争议焦点：1.杨凌绿谷财富中心1单元23层东户房屋是否属于吴军虎所有。2.佳明公司与吴军虎不当得利一案中65万元工程款是否包含以房借款的30万元。2008年吴军虎以房抵工程款的方式从金泰公司处取得了杨凌绿谷财富中心1单元23层东户房屋，并与佳明公司签订了商品房买卖合同，后吴军虎将商品房买卖合同交给佳明公司，以该房屋向佳明公司借款30万元，并约定借款不再偿还，房屋亦应归佳明公司所有。吴军虎与佳明公司就涉案房屋折抵借款的约定系双方自愿达成，合法有效。现该商品房买卖合同已经注销，房屋自始至终未实际交付给吴军虎也未办理过户手续。原、被告现已不存在商品房买卖合同关系，杨凌绿谷财富中心1单元23层东户房屋不属于吴军虎所有。佳明公司与吴军虎不当得利纠纷一案中的工程款65万元，一审庭审中吴军虎自认以现金或者转账方式收到佳明公司65万元工程款，不包含以房折抵的借款30万元，一审民事判决书中对以房折抵借款2008年2月1日、3月3日转账凭证亦未作认定。二审基于吴军虎自认收到佳明公司65万元，认定吴军虎收取佳明公司65万元工程款构成不当得利，驳回了吴军虎的上诉，维持原判。再审过程中，吴军虎提出65万元不当得利款项包含涉案房屋回购款30万元，一、二审法院认定事实错误，再审法院最终驳回了吴军虎的再审申请。综上，佳明公司与吴军虎不当得利纠纷一案中的工程款65万元，在该案一审、二审、再审判决中均认定不包含涉案房屋折抵的借款30万元。现吴军虎以佳明公司收回了以房屋折抵的借款30万元，杨凌绿谷财富中心1单元23层东户房屋属于吴军虎所有的理由不能成立。原告所述的施工过程中有增项工程，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告吴军虎的诉讼请求。 案件受理费6550元（原告已预交），由原告吴军虎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘雨蓉 人民陪审员  焦红武 人民陪审员  徐亚萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  马青娟 附:相关法律文书 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1