关于陕西宏华房地产开发公司与中铁一局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷上诉一案的审理报告 陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕民终698号上诉人（原审被告）：西安城苑房地产实业有限公司。住所地：陕西省西安市号门面房。法定代表人：赵存芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹婕妤，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京城乡一建设工程有限责任公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：杨红通,该公司董事长。委托诉讼代理人：相海燕，陕西淙远律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文艺，陕西秦鼎律师事务所律师。原审第三人：陕西大方投资有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：曹芳广，该公司董事长。上诉人西安城苑房地产实业有限公司（以下简称城苑公司）因与被上诉人北京城乡一建设工程有限责任公司（以下简称城乡一建）及原审第三人陕西大方投资有限责任公司（以下简称大方公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人城苑公司委托诉讼代理人曹婕妤，被上诉人城乡一建委托诉讼代理人相海燕到庭参加诉讼。原审第三人大方公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。城苑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对利息的计算方式有误，应当以正确的、且经过与上诉人约定的合法有效的计算方法重新计算，一审酌情调整至5万元的利息数额，因没有经过双方约定的具体详细有效的计算方法，因此，上诉人对一审判决第二项不予认可。城乡一建答辩称，XX苑XX乡一建支付本金利息5万元并无不当。根据城乡一建（甲方）、城苑公司（丙方）及大方公司（乙方）于2016年12月13日所签订的《执行和解协议》第六条第5款“丙方取得《航天星苑》房地产项目预售许可证之日起六个月内，向甲方支付1556059元及自2016年11月1日起至实际本金（即案件一甲方对乙方的剩余债权本金3239600元）清偿完毕之日止的利息（该利息具体数额由甲乙双方核算）”的约定，答辩人与原审第三人大方公司有权就剩余本金的利息进行核算。在一审庭审过程中，大方公司提交的答辩状中明确记载了该剩余本金利息的计算数额及计算过程，大方公司计算的剩余本金利息为64553.67元，对该数额城乡一建表示认可，该64553.67元利息即是城乡一建与大方公司核算的剩余3239600元对应的利息。一审认为本案现在是审判程序，不应按照执行程序的计算方式主张计算利息，将本金利息酌情降低为5万元，城乡一建作为权利人对此并无异议。因此一审对本金利息的认定并无不当。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审第三人大方公司未陈述意见。城乡一建向一审法院起诉请求：XX苑XX乡一建支付5556059元及利息420124.67元（对账利息64553.67元，迟延利息355571元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，该院在执行(2014)XX城XX乡一建与被执行人大方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案及(2015)西中执民字第00122号大方公司与城苑公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，原告、第三人及被告于2016年12月13日签订《执行和解协议》，该协议第五条约定：原告对第三人所享有的剩余债权5556059元（其中利息暂计算至2016年10月31日，实际利息计算至案件一剩余本金实际清偿完毕之日止）由被告直接向原告清偿。该协议第六条约定：被告应于取得《航天星苑》房地产项目预售许可证之日起四个月内向甲方支付第一笔100万元、六个月内向甲方支付100万元及1556059元及自2016年11月1日起至实际本金（原告对第三人的剩余债权本金3239600元）清偿完毕之日止的利息（该利息具体数额由原告与第三人核算）、八个月内向甲方支付100万元、十个月内向甲方支付100万元。另据西安市住房保障和房屋管理局公示信息，被告已经于2018年4月10日取得航天星苑项目的预售许可证。 一审法院认为，当事人应当依约全面履行自己的合同义务。在执行（2014）西中执民字第00136号、(2015)西中执民字第00122号两案过程中，三方当事人在该院主持下，于2016年12月13日就三方之间因生效判决而形成的债权、债务的转移问题达成协议。经审查，案涉《执行和解协议》符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应依据协议约定享有权利、履行义务。依据三方协议约定，本案第三人已依约履行完毕支付剩余本金的义务，被告亦应于取得《航天星苑》房地产项目预售许可证之日即2018年4月10日起四个月内，依约履行付款义务。但是，被告在无合法抗辩事由的情况下，截止本案审理期间仍未履行协议约定义务，显然构成违约。另据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条关于“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，原告就履行该协议向该院提起本案诉讼，于法有据。关于原告请求被告依协议约定给付5556059元剩余债权及其利息的问题。案涉《执行和解协议》第五条明确约定，原告对第三人所享有的5556059元剩余债权，转移由被告直接向原告清偿。故原告关于请求被告给付该5556059元剩余债权之诉请，该院予以支持。另据案涉协议第五条、第六条的约定，该5556059元债权之利息起算点，应分别按照被告取得《航天星苑》房地产项目预售许可证之日即2018年4月10日起满四个月、六个月、八个月、十个月之次日起算，共分四期计算至原告请求的利息截止之日（2019年10月31日）。另，案涉执行和解协议虽然分别源于原告与第三人、第三人与被告之间的两个相对独立的生效民事判决，但本案协议所确定的权利义务系由三方当事人协商一致后所达成的新的、涉及权利义务转移的协议，其权利义务并非由案涉生效判决直接确定，本案并不存在可以申请恢复执行的原生效法律文书；而且，本案为实体审理程序，并非执行程序。因此，原告请求按执行程序计算迟延履行期间的债务利息，无事实和法律依据，该院不予支持，该部分债务利息应按照中国人民银行同期贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息为宜。关于原告请求被告依协议约定给付上述5556059元剩余债权自2016年10月31日后至“本金实际清偿”之日的利息的问题。案涉《执行和解协议》第六条第6项明确约定，“该利息具体数额由”原告与第三人“双方核算”。经审查，原告请求的该部分利息为64553.67元，且该利息数额系原告与第三人核算确定。但经该院审查，原告请求的该部分的计息方式仍是按恢复执行程序的计息方式主张，故该院酌情调整至5万元予以核认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、一百零九条以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、被告西安城苑房地产实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告北京城乡一建设工程有限责任公司5556059元（其中1000000元利息自2018年8月11日起计算至2019年10月31日止；其中2556059元利息自2018年10月11日起计算至2019年10月31日止；其中1000000元利息自2018年12月11日起至2019年10月31日止；其中1000000元利息自2019年2月11 日起至2019年10月31日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）二、被告西安城苑房地产实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告北京城乡一建设工程有限责任公司本金利息50000元；三、驳回原告北京城乡一建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告北京城乡一建设工程有限责任公司预交的案件受理费53633元，由被告西安城苑房地产实业有限公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张不承担案涉剩余本金利息有无事实和法律依据。在西安市中级人民法院执行(2014)XX号XX乡一建与被执行人大方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案（案件一）及(2015)西中执民字第00122号申请执行人大方公司与被执行人城苑公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案（案件二）过程中，城乡一建、大方公司与城苑公司达成《执行和解协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审认定合法有效并无不当。就城乡一建所享有的对大方公司剩余债权本金3239600元利息的计算问题，该协议第六条5项约定XX苑XX乡一建支付自2016年11月1日起至实际本金清偿完毕之日止的利息，该利息具体数额由城乡一建与大方公司核算。一审中，大方公司对此部分的利息按照银行基本年利率及日万分之一点七五的迟延履行利率核算为64553.67元，城乡一建对该利息数额无异议，应当视为城乡一建与大方公司已经核算完成。且大方公司对此部分利息的计算方法与本案《执行和解协议》附件所载明的利息计算方法一致。城苑公司认为上述利息的计算方式有误无合同依据，故城苑公司主张不承担案涉剩余本金利息的上诉理由本院不予采信。本案城乡一建与大方公司按照《执行和解协议》已核算了剩余债权利息的具体数额，属双方意思自治，一审予以酌情调整欠妥，但城乡一建未提出上诉，本案应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人西安城苑房地产实业有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长  朱玉红审  判  员  张润民审  判  员  刘育伟   二〇二〇年六月二十三日  法 官助 理  吕  剑书  记  员  张茹雪1