山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7381号原告：陈健，男，1960年1月11日出生，汉族，中建铁路建设有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：季光磊（系原告陈健之妻子），女，中国铁路济南局集团有限公司职工，住济南市市中区。被告：马军，男，1970年10月19日出生，蒙古族，无业，住江苏省邳州市。原告陈健与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人季光磊，被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款94万元及利息（以94万元为基数，自2018年7月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：依据2018年7月31日原告与被告签订的还款协议，被告应还原告94万元，但被告至今分文未还。今原告诉至法院，请求依法判决。马军辩称，我不欠原告钱，我与原告没有任何经济往来。我也不欠李桂林钱，是李桂林准备借我的工程款解决资金短缺。我承诺借给李桂林，但李桂林并没有向我借钱。李桂林也不欠原告钱，李桂林与北京京铁伟业照明设备有限公司的经济纠纷已经由潍坊市公安局经侦支队处理，李桂林已经被释放。原告与北京京铁伟业照明设备有限公司的经济纠纷不应由李桂林承担，更不应该由我承担。本案原告提交的承诺书及还款协议上的签字是我在被胁迫下、袁清波及陈健承诺找个大工程来给我补偿的情况下所签，签订地点是山东铁迅建设工程有限公司。我是连徐铁路站前工程三标段二分部拌和站大临工程中标人，李桂林介绍我挂靠山东铁迅建设工程有限公司，没有书面协议，我于2017年7月30日支付给李桂林30万元。2018年1月初，我到山东铁迅建设工程有限公司结算开发票时，才接触到山东铁迅建设工程有限公司的财务工作人员，工程款100万元及工人工资100万元于2018年2月8日至12日之间拨付到山东铁迅建设工程有限公司，2018年2月10日，我才经山东铁迅建设工程有限公司董事长袁清波告知李桂林与陈健之间有三方协议，我看了三方协议，袁清波说不能给我拨付工人工资，必须李桂林签订一个协议或者让李桂林来说清楚，袁清波还说只要李桂林来说清楚了，工程款都会给我的。袁清波当时才知道拌和站跟李桂林没有关系，他反复强调要我找到李桂林，我向中铁二十四局项目部如实汇报了工人工资没有及时拨付的原因。2018年2月11日，我在青州市找到了李桂林，我告知李桂林这个情况，李桂林就给我出具了一个承诺书，我把该承诺书的原件交给袁清波了，我手里只有照片打印件，袁清波问我原告这个事怎么办，要求我必须把钱还上，不然不给我钱，所以他们才出具了2018年2月12日的承诺书，让我签字，承诺书上说的李桂林向我借款124万元，但李桂林没有给我出具借条，我签了承诺书后，共计从工人工资中扣了我30万元，但该30万元李桂林没有给过我，2018年7月31日，中铁二十四局项目部要与我总结算，需要山东铁迅建设工程有限公司盖章，山东铁迅建设工程有限公司与原告一块找到我，告诉我必须签订还款协议，互相有个诚信，原告与袁清波共同答应给我找个工程，让我必须把债务扛起来，我签完协议后才给我盖结算章，我就签了该还款协议，协议签订后我没有再还过钱，因为我不欠原告钱。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，马军出具承诺书一份，载明：“因李桂林（身份证号）欠陈健人民币壹佰贰拾肆万元（124万元），李桂林暂时资金短缺，无偿还能力，特向马军（身份证号：）借款壹佰贰拾肆万元（124万元），由我马军替李桂林偿还陈健的壹佰贰拾肆万元（124万元），还款方式如下：1连徐项目部给马军拨付工程款到山东铁迅建设工程有限公司时，由铁迅公司袁清波董事长代扣欠款，每次拨款约扣壹拾伍万元（15万元），直至陈健的壹佰贰拾肆万元（124万元）全部还清。2上述内容如有违约我马军自愿承担责任。……承诺人：马军2018/2/12”。2018年7月31日，原告陈健（乙方）与被告马军（甲方）签订还款协议一份，载明：“因李桂林欠陈健124万元借款无力偿还，经李桂林、马军、陈健协商一致，马军自愿替李桂林偿还以上欠款并于2018年2月12日向乙方出具承诺书，承诺从其在山东铁迅建设工程有限公司承揽的工程款中每月扣除15万元偿还给乙方，直至还清为止。但截至2018年7月31日，马军偿还30万元，仍欠94万元没有偿还。由于马军现在已经退出其承揽的山东铁迅建设工程有限公司建设项目，该项目结算终止，无法再通过该项目扣款，原承诺已无法履行。现经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方分期按月偿还给乙方，每月约10万元，直至欠款还清，该协议终止。二、本协议是双方真实意思的表示，双方均愿遵照执行。三、如双方因履行本协议发生争议，双方协商解决，如协商不成，则通过诉讼解决，由原告住所地法院管辖。四、本协议一式贰份，双方各执一份。五、本协议签字后生效。甲方：马军2018年7月31日乙方：陈健2018年7月31日见证人：袁清波”。庭审中，原告称其原系北京京铁伟业照明设备有限公司的股东，后其退出，但北京京铁伟业照明设备有限公司没有把出资款退给原告，原告去要钱时北京京铁伟业照明设备有限公司给了原告一张金额为1243521.31元的承兑汇票，2017年10月份李桂林跟原告说可以帮忙把这个承兑汇票贴现，原告就把承兑汇票交给了李桂林，李桂林手写了收据和欠条，后来原告将收据和欠条的原件交给北京京铁伟业照明设备有限公司了，之后李桂林被公安机关控制了，承兑汇票也被扣下了，李桂林跟原告说别去公安机关要承兑汇票了，因为袁清波通过原告给李桂林介绍了一个工程，李桂林说承兑汇票的钱就从工程款里扣，于是就形成了一个三方协议，2018年1、2月份时工程有回款了，袁清波通知原告和李桂林来办理，但李桂林没有来，被告马军来了，马军说工程款是他的，后马军去找李桂林拿来了承诺书，马军自己也出具了一份承诺书（即上述日期为2018年2月12日的承诺书），承诺书出具后共扣了30万元，2018年8月份，袁清波表示不想再管这件事了，工程款不再向山东铁迅建设工程有限公司支付，被告马军承诺继续还款，并出具了上述日期为2018年7月31日的还款协议。为证明其主张，原告还提交了如下证据：1、写在同一张纸上的收据及欠条（日期为2017年10月11日，系复印件），载明：“收据今收到北京京铁伟业照明设备有限公司商业承兑汇票一张，金额为壹佰贰拾肆万元正。……李桂林2017.10.11”、“欠条今欠陈健壹佰贰拾肆万。124万”，其中欠条落款处没有签名及日期。2、日期为2017年12月5日的协议书复印件（甲方为北京京铁伟业照明设备有限公司、乙方为李桂林、丙方为山东铁迅工程建设有限公司），载明：“2017年10月，甲方因资金紧张，欲兑现一张商业承兑汇票（票号00100061××××××××），金额为1243521.31元。乙方得知后，承诺无偿帮助甲方不贴息兑现该款项。于是甲方于2017年10月11日将该汇票交给了乙方，乙方将该票据贴现后，因涉嫌其他犯罪其资金账户被公安机关冻结，无法向甲方支付上述款项。而乙方在丙方承揽了部分建筑劳务，丙方尚有部分劳务费没有结算发放。经三方协商一致，现达成如下协议：乙方同意由丙方从应支付给乙方的劳务费中扣除1243521.31元，并由丙方直接打入甲方指定的账户。一、甲方收到丙方支付的以上款项后，甲方不再向乙方提出任何索赔要求。二、本协议是三方真实意思的表示，三方自愿遵守履行。三、本协议一式三份，三方各持一份。四、本协议三方签字或盖章后生效。……”该协议书复印件显示有“李桂林”的签名及捺印并加盖有“北京京铁伟业照明设备有限公司”公章。被告马军表示大约2018年2月10日袁清波告诉其有个三方协议，让其必须找到李桂林，把事情说清楚，所以其才去找的李桂林，被告马军提交日期为2018年2月12日的承诺书打印件及马军与袁清波的通话录音为证。其中承诺书打印件载明：“郑重承诺：我，李桂林，（身份证号：），从即日起，中铁二十四局连徐铁路Ⅲ标工程及其他工程全部交给马军（身份证号：）负责办理。今后由马军负责现场工程施工，工程量申报及工程款的结算；负责与山东铁迅建设工程有限公司的财务对接及其他各项事宜的承办。我自愿退出，从此以后该工程项目任何事宜均与我李桂林无关。特此承诺……”原告对该承诺书打印件无异议，但不认可被告提交的通话录音。以上事实，有承诺书、还款协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以民间借贷纠纷为由诉至本院要求被告偿还欠款及利息，并提交承诺书及还款协议为证，承诺书中记载为“因李桂林欠陈健124万元，李桂林暂时资金短缺，无偿还能力，特向马军借款124万元，由马军替李桂林偿还陈健的124万元……”，还款协议中记载为“因李桂林欠陈健124万元借款无力偿还，经李桂林、马军、陈健协商一致，马军自愿替李桂林偿还以上欠款……”从上述内容来看，形成该承诺书及还款协议前提是“李桂林欠陈健124万元借款无力偿还”，但该承诺书及还款协议中亦均未有李桂林签字确认，且原告提交的收据照片打印件中记载为“今收到北京京铁伟业照明设备有限公司商业承兑汇票一张，金额为壹佰贰拾肆万元正。……李桂林2017.10.11”，三方协议复印件中记载为“北京京铁伟业照明设备有限公司因资金紧张欲兑现一张商业承兑汇票，金额为1243521.31元……于是北京京铁伟业照明设备有限公司将该汇票交给了李桂林，李桂林将该票据贴现后，因涉嫌其他犯罪其资金账户被公安机关冻结，无法向北京京铁伟业照明设备有限公司支付上述款项……李桂林同意由山东铁迅工程建设有限公司从应支付给李桂林的劳务费中扣除1243521.31元，并由山东铁迅工程建设有限公司直接打入北京京铁伟业照明设备有限公司指定账户……”故根据本案现有证据，无法形成一个完整的证据链，现原告主张欠款及利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈健的诉讼请求。案件受理费13200元，由原告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  丛薇薇二〇二〇年六月二十三日代理书记员  崔盼盼