江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初2489号原告（反诉被告）：汪惠敏，女，1950年4月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被告（反诉被告）：张仕华，男，1983年6月22日出生，苗族，现住湖南省龙山县。被告（反诉被告）：福州嘉铭物流有限公司，住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇福马路698号远东汽车修配厂2楼201室，统一社会信用代码：91350111MA31FNG77J。法定代表人：陈伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈颖，女，系该公司员工。被告（反诉被告）：永安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市台江区宁化街道振武路70号福晟钱隆广场9层07-09单元，统一社会信用代码：91350100MA31EXQD1G。负责人：洪建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。被告（反诉原告）：戴日华，男，1965年8月3日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：戴水根（系戴日华儿子），男，1990年11月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。原告汪惠敏、谈承全分别与被告张仕华、福州嘉铭物流有限公司（以下简称嘉铭公司）、永安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称永安财保福建公司）、戴日华、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷二案，本院于2020年4月28日立案后，被告戴日华就原告汪惠敏起诉一案提起反诉。本院依法适用简易程序，将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告汪惠敏及其委托诉讼代理人周佐亮、被告张仕华、被告嘉铭公司委托诉讼代理人陈颖、被告戴日华及其委托诉讼代理人戴水根、被告永安财保福建公司委托诉讼代理人王叶龙、被告人保财险宜春公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪惠敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告张仕华、嘉铭公司、永安财保福建公司、戴日华、人保财险宜春公司共同赔偿医疗费9976.15元、营养费160元(8天×20元/天)、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、护理费1200元（8天×150元/天）、交通费200元，合计12336.15元，其中由两交强险先行赔偿1400元，超出部分按85%的比例赔偿9295.73元，共计赔偿10695.73元；二、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年9月4日7时许，被告张仕华驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车沿九洲高架桥最右侧机动车道由西向东行驶至桃花南路匝道口以西40米路段时，超车碰撞到被告戴日华驾驶的赣Ｆ×××××号三轮摩托车，进而导致赣Ｆ×××××号三轮摩托车又与原告骑行的三轮电动车发生碰撞，造成三车受损、原告受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局直属二大队作出第360103120190000399号交通事故认定书，认定被告张仕华负事故主要责任，被告戴日华负事故次要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往南昌市第三医院住院治疗，共计住院8天，诊断为头皮擦伤等。闽Ａ×××××号重型厢式货车系登记在被告嘉铭公司名下，并在被告永安财保福建公司处投保交强险和不计免赔率商业三者险100万元，保险期限自2019年8月6日至2020年8月6日。赣Ｆ×××××号三轮摩托车系被告戴日华所有，且在被告人保财险宜春公司处投保交强险，保险期限自2019年4月3日至2020年4月2日。反诉辩称：反诉原告诉请先由被告永安财保福建公司交强险先行赔付，超出部分按事故责任划分。被告戴日华本诉辩称及反诉诉称：原告所述事故经过、责任划分、投保情况属实，我按次要责任承担原告损失。我在本次交通事故中也受伤，被送往南昌市第三医院住院治疗13天，诊断为肋骨骨折、腰椎骨折、皮肤挫伤、创伤后伤口感染等，我提起反诉，请求：一、判决反诉被告汪惠敏、张仕华、嘉铭公司、永安财保福建公司共同赔偿医疗费13240元、后续治疗费3000元、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、护理费4500元（30天×150元/天）、交通费200元、误工费13500元（90天×150元/天）、摩托车损失费1200元、其它费用（医用固定带）89元，合计38229元，扣除反诉被告张仕华支付5000元，被告永安财保福建公司支付10000元，四反诉被告还需赔偿23229元。二、本案诉讼费由四反诉被告承担。被告张仕华本诉与反诉辩称：事故属实，责任划分无异议。我所有的闽Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在被告嘉铭公司名下从事货运经营，该车在被告永安财保福建公司投保交强险和不计免赔率商业三者险100万元，事故发生在保险期内。原告汪惠敏、反诉原告戴日华的损失由永安财保福建公司赔偿。我为原告汪惠敏垫付了医疗费5000元、为反诉原告戴日华垫付了医疗费5000元，要求一并处理。被告嘉铭公司本诉与反诉辩称：一、本案肇事车辆闽Ａ×××××重型厢式货车虽登记在我公司名下，但我公司仅按交通管理部门有关的规定对该车进行管理，该车实际车主系被告张仕华，车辆的风险性自主经营由张仕华负责，我公司对车辆并无运行控制和收益处分权，无需承担本案的赔偿责任；二、闽Ａ×××××重型厢式货车在被告永安财保福建公司投保交强险和保险限额为100万元且约定不计免赔率的商业第三者责任险，永安财保福建公司应在交强险范围内优先赔付，不足部分应在机动车交通事故商业第三者保险责任范围内优先赔付，不足部分应由张仕华承担赔偿责任。被告永安财保福建公司本诉与反诉辩称：一、原告及反诉原告主张的人身损失先由二家保险公司交强险24.4万元限额内承担，超出部分按本次事故认定责任承担，我公司承担不超出60%的责任；二、医疗费按标准核减非医保费用。我公司为反诉原告戴日华已垫付10000元医疗费，要求本案一并处理；三、住院伙食补助费按50元/天、营养费按20元/天、护理费按102.5元/天计算，期限按住院天数；四、反诉原告戴日华后续治疗费没有依据；五、反诉原告戴日华诉请误工费要提供证据证明收入实际减少情况，如没有按82.78元/天计算，天数按实际天数计算；诉请车辆损失也提供相应发票证明；六、我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告人保财险宜春公司辩称：事故责任无异议，戴日华驾驶的肇事车辆应提供合法有效的行驶证、保单原件。在核对无误的情况下认可其肇事车辆在我公司购买的交强险。戴日华所驾驶的肇事车辆所有人并非戴日华本人，戴日华应提供证据是合法取得该肇事车辆。否则，在交强险范围内不予赔付。关于具体的赔偿金额，我公司同被告永安财保福建公司辩称意见一致。经审理查明：原告汪惠敏与谈承全系夫妻关系，均系城镇居民户口。被告张仕华将其所有的闽Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在被告嘉铭公司名下从事货物运输经营，该车在被告永安财保福建公司投保了交强险和第三者责任商业保险,其中第三者责任商业保险金额为100万元，且购买了不计免赔率。保险期限自2019年8月6日16时起至2020年6月6日16时止。被告戴日华将其所有的赣Ｆ×××××号正三轮载货摩托车登记在抚州市临川区平和信息服务有限公司名下，该摩托车在被告人保财险宜春公司投保了交强险，保险期限自2019年4月3日0时起至2020年4月2日24时止。2019年9月4日7时许，张仕华驾驶闽Ａ×××××号重型厢式货车沿本市九洲高架桥最右侧机动车道由西向东行驶至桃花南路匝道口以西40米路段时，遇戴日华驾驶安全性能不合格的赣Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在前方正常行驶，因张仕华驾驶货车从戴日华驾驶的正三轮载货摩托车左侧超车过程中未确保安全，导致货车车身右侧与正三轮载货摩托车车尾左侧发生碰挂，进而导致正三轮摩托车又与前面由汪惠敏无证驾驶的符合《机动车运行安全技术条件》相关标准的无号三轮电动车（车上载有谈承全，未投保交强险）发生碰撞，造成三车受损及汪惠敏、戴日华、谈承全受伤的道路交通事故。9月28日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定：汪惠敏、戴日华负本次事故的次要责任，张仕华负本次事故的主要责任。事发当日，汪惠敏、戴日华、谈承全被送往南昌市第三医院门诊住院治疗，同年9月12日汪惠敏出院，共计住院8天，花费了医疗费9976.15元（其中汪惠敏支付了4976.15元、张仕华支付了5000元）。出院诊断为头皮损伤、多处浅表损伤（胸部、左肩、左肘、双膝）等，医嘱为加强营养、全休半个月等。同年9月17日戴日华出院，共计住院13天，出院后，戴日华又进行了门诊复查，花费了医疗费13241.64元。出院诊断为肋骨骨折右侧9-11肋、腰椎骨折右侧Ｌ2-Ｌ4横突等，医嘱为出院后休息2周，胸腰围制动等。期间，张仕华为戴日华垫付医疗费5000元、永安财保福建公司为戴日华垫付医疗费10000元。同年9月12日谈承全出院，共计住院8天，出院后，谈承全又进行门诊复查治疗，共花费了医疗费13726.42元（其中谈承全支付了4726.42元、张仕华支付了9000元）。谈承全被医学诊断为肋骨骨折（左侧第6-10肋、右侧第11肋）等，医嘱为加强营养、全休一月等。谈承全因伤情于2019年12月17日至12月27日再次被送往南昌市第三医院住院治疗10天，花费了医疗费11360.99元（其中医保统筹支付了8887.73元、谈承全支付了2479.26元）。2020年3月12日，谈承全损伤经江西民信和成司法鉴定中心鉴定：1、谈承全损伤构成十级伤残；2、后续治疗费3000元；3、护理期、营养期各60日。谈承全花费了鉴定费3000元。另查明：无号三轮电动车经被告永安财保福建公司定损为4000元，戴日华系从事驾驶正三轮载货摩托车搬运货物工作。谈承全诉讼请求为被告张仕华、嘉铭公司、永安财保福建公司、戴日华、人保财险宜春公司共同赔偿医疗费25093.41元、后续治疗费3000元、营养费1200元、住院伙食补助费1800元、护理费9000元、伤残赔偿金18273元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费600元、电动车损失费4000元、其他费用（医用固定带）36元，合计71002.41元，其中由两交强险先行赔偿59909元，超出部分按85%的比例赔偿9429.4元，共计赔偿69338.4元。自愿放弃汪惠敏的赔偿责任。上述事实，由原、被告提交并经质证的证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张仕华、戴日华及原告汪惠敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，均是造成本次事故的原因，由张仕华承担70%责任，汪惠敏与戴日华共同承担30%责任。因张仕华以挂靠形式以被告嘉铭公司名义从事货物运输经营活动，故依法由张仕华与嘉铭公司承担连带责任赔偿汪惠敏、戴日华、谈承全损失。谈承全所有由汪惠敏驾驶的无号三轮电动车被认定为机动车，按照机动车交通肇事损害赔偿的处理原则处理。本案系三车相撞，造成汪惠敏、谈承全、戴日华同时受伤并同时起诉，应按照3人的损失比例确定交强险的赔偿数额。鉴于闽Ａ×××××号重型厢式货车在被告永安财保福建公司投保了交强险和第三者责任商业保险，赣Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告人保财险宜春公司投保了交强险，无号三轮电动车未投保交强险，戴日华请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿情形，依法由永安财保福建公司在交强险责任限额范围内赔付汪惠敏、戴日华、谈承全损失；其中超出交强险责任限额的部分损失，由永安财保福建公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付汪惠敏、谈承全、戴日华70%，由汪惠敏、戴日华按15%责任承担对方损失；鉴于谈承全放弃汪惠敏的赔偿责任，戴日华按15%责任赔偿谈承全损失；仍有不足的，由张仕华与嘉铭公司承担连带责任70%赔偿汪惠敏、谈承全、戴日华损失，由汪惠敏、戴日华按15%责任承担对方损失，戴日华按15%责任赔偿谈承全损失。谈承全户籍登记为城镇，依法按照城镇居民标准计算损失。医疗费按照医疗费原始凭证金额据实计算。汪惠敏诉请赔偿住院伙食补助费800元、营养费160元、护理期8天，合理合法，予以支持。护理费参照2019年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资41444元／年即115.12元／天计算。交通费按照住院天数以10元／天计算。戴日华诉请住院伙食补助费1300元，合理合法，予以支持。结合戴日华病情、年龄并参照医疗机构有关意见，戴日华营养期、护理期均酌定为20天，误工期根据戴日华住院天数及医疗机构出具的全休2周的意见计算27天，营养费以20元／天计算，护理费参照2019年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资41444元／年即115.12元／天计算，误工费参照2019年度本地城镇私营单位交通运输就业人员年平均工资47134元／年即130.93元／天计算。交通费按照住院天数以10元／天计算。鉴于戴日华所驾驶的正三轮载货摩托车在本起交通事故中受损，酌定修理费800元。戴日华诉请其它费用89元，证据不足，不予支持。因戴日华未能提供医疗机构证明或者鉴定意见等证据，故戴日华诉请后续治疗费3000元，证据不足，不予支持；但其可待实际发生后另行主张。谈承全诉请住院伙食补助费1800元、营养费1200元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金18273元、医用固定带费用36元、电动车损失费4000元及护理期60天，合理合法，予以支持。交通费按照住院天数以10元／天计算。谈承全损伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，精神抚慰金酌定3000元。为减少诉累，张仕华、永安财保福建公司垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对汪惠敏下列损失予以认定：一、医疗费9976.15元（其中汪惠敏支付了4976.15元、张仕华支付了5000元）；二、住院伙食补助费800元；三、营养费160元；四、护理费920.96元﹙115.12元／天×8天）；五、交通费80元﹙10元／天×8天）。上述医疗费用赔偿限额中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10936.15元；伤残赔偿限额中的护理费、交通费共计1000.96元。本院对戴日华下列损失予以认定：一、医疗费13241.64元；二、住院伙食补助费1300元；三、营养费400元﹙20元/天×20天）；四、护理费2302.4元﹙115.12元/天×20天）；五、误工费3535.11元﹙130.93元/天×27天）；六、交通费130元﹙10元/天×13天）；七、摩托车修理费800元。上述医疗费用赔偿限额中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14941.64元；伤残赔偿限额中的护理费、误工费、交通费共计5967.51元；财产损失赔偿限额中的摩托车修理费800元。本院对谈承全下列损失予以认定：一、医疗费16205.68元（其中谈承全支付了7205.68元、张仕华支付了9000元）；二、住院伙食补助费1800元；三、营养费1200元；四、后续治疗费3000元；五、护理费6907.2元﹙115.12元/天×60天）；六、残疾赔偿金18273元；七、医用固定带费用36元；八、精神抚慰金3000元；九、交通费180元﹙10元/天×18天）；十、无号三轮电动车修理费4000元。上述医疗费用赔偿限额中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计22205.68元；伤残赔偿限额中的护理费、医用固定带费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计28396.2元；财产损失赔偿限额中的无号三轮电动车修理费4000元。损失承担如下：一、交强险部分损失承担：1、汪惠敏、戴日华、谈承全交强险中医疗费用损失超出各机动车交强险责任赔偿限额之和，且汪惠敏驾驶的无号三轮电动车未投保交强险及谈承全自愿放弃汪惠敏承担赔偿责任，故（1）、由永安财保福建公司赔偿汪惠敏医疗费用损失2274元{10000元×[10936.15÷（10936.15+14941.64+22205.68）]}、戴日华3107元{10000元×[14941.64÷（10936.15+14941.64+22205.68）]}、谈承全4619元{10000元×[22205.68÷（10936.15+14941.64+22205.68）]}；（2）、由人保财险宜春公司赔偿汪惠敏医疗费用损失3300元{10000元×[10936.15÷（10936.15+22205.68）]}、谈承全6700元{10000元×[22205.68÷（10936.15+22205.68）]}；（3）、由汪惠敏赔偿戴日华医疗费用损失4022元{10000元×[14941.64÷（14941.64+22205.68）]}。综上，汪惠敏超出交强险部分损失为5362.15元（10936.15元-2274元-3300元），张仕华、汪惠敏、戴日华共同承担非医保费用500元（其中张仕华承担350元、汪惠敏、戴日华各承担75元），余额4862.15元；戴日华超出交强险部分损失为7812.64元（14941.64元-3107元-4022元），张仕华、汪惠敏、戴日华共同承担非医保费用660元（其中张仕华承担462元、汪惠敏、戴日华各承担99元）,余额7152.64元；谈承全超出交强险部分损失为10886.68元（22205.68元-4619元-6700元），张仕华、汪惠敏、戴日华共同承担非医保费用800元（其中张仕华承担560元、汪惠敏、戴日华各承担120元），余额10086.68元；2、汪惠敏、戴日华、谈承全交强险中伤残损失未超出各机动车交强险责任赔偿限额之和，且汪惠敏驾驶的无号三轮电动车未投保交强险及戴日华请求先由已承保交强险的保险公司予以赔偿，故（1）、由永安财保福建公司、人保财险宜春公司各自赔偿汪惠敏伤残损失50%即500.48元（1000.96元÷2）；（2）、由永安财保福建公司、人保财险宜春公司各自赔偿谈承全伤残损失50%即14198.1元（28396.2元÷2）；（3）、由永安财保福建公司赔偿戴日华伤残损失5967.51元，永安财保福建公司就超出其应承担的部分2983.75元（5967.51元÷2）依法可向汪惠敏行使追偿权；3、财产损失承担：（1）、戴日华财产损失未超出各机动车交强险责任赔偿限额之和，且汪惠敏驾驶的无号三轮电动车未投保交强险及戴日华请求先由已承保交强险的保险公司予以赔偿，故由永安财保福建公司赔偿戴日华财产损失800元，永安财保福建公司就超出其应承担的部分400元（800元÷2）依法可向汪惠敏行使追偿权；（2）、谈承全财产损失超出各机动车交强险责任赔偿限额之和，由永安财保福建公司赔偿谈承全财产损失1600元（2000元-400元），被告人保财险宜春公司赔偿谈承全财产损失2000元；4、鉴于谈承全主张汪惠敏驾驶的无号三轮电动车所有权财产损失并自愿放弃汪惠敏的赔偿责任及其系夫妻关系，为减少诉累，被告永安财保福建公司就超出其应承担戴日华伤残损失和财产损失3383.75元（2983.75元+400元）行使追偿权部分与其赔偿谈承全的损失金额相抵，故谈承全超出交强险部分损失实际为7102.93元（10086.68元-3383.75元+400元）。二、超出交强险部分损失承担：1、由永安财保福建公司在第三者商业险限额范围内赔偿汪惠敏70%即3403.51元（4862.15元×70%）、赔偿戴日华70%即5006.84元（7152.64元×70%）、赔偿谈承全70%即4972.05元（7102.93元×70%）；2、由戴日华赔偿汪惠敏15%即729.32元（4862.15元×15%）、赔偿谈承全15%即1065.44元（7102.93元×15%）；3、由汪惠敏赔偿戴日华15%即1072.9元（7152.64元×15%）。综上所述，一、被告永安财保福建公司在保险责任限额范围内赔偿损失如下：1、赔偿原告汪惠敏损失6177.99元（2274元+500.48元+3403.51元）[其中赔偿被告张仕华垫付医疗费4650元（5000元-350元）、赔偿汪惠敏损失1527.99元（6177.99元-4650元）]；2、赔偿被告（反诉原告）戴日华损失14881.35元（3107元+5967.51元+800元+5006.84元）[其中赔偿张仕华垫付医疗费4538元（5000元-462元）、赔偿戴日华损失10343.35元（14481.35元-4538元）]；3、赔偿谈承全损失25389.15元（4619元+14198.1元+1600元+4972.05元）[其中赔偿张仕华垫付医疗费8440元（9000元-560元）、赔偿谈承全损失16949.15元（25389.15元-8440元）]；二、被告人保财险宜春公司在交强险责任限额范围内赔偿损失如下：1、赔偿汪惠敏损失3800.48元（3300元+500.48元）；2、赔偿谈承全损失22898.1元（6700元+14198.1元+2000元）；三、戴日华赔偿损失如下：1、赔偿汪惠敏损失804.32元（729.32元+75元）；2、赔偿谈承全损失1185.44元（1065.44元+120元）；四、汪惠敏赔偿戴日华损失5225.9元（4054元+1072.9元+99元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司福建分公司从保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）汪惠敏损失1527.99元；二、被告永安财产保险股份有限公司福建分公司从保险责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）戴日华损失10343.35元；三、被告永安财产保险股份有限公司福建分公司从保险责任限额范围内赔偿被告张仕华垫付费用9188元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）汪惠敏损失3800.48元；五、被告（反诉原告）戴日华赔偿原告（反诉被告）汪惠敏损失804.32元；六、原告（反诉被告）汪惠敏赔偿被告（反诉原告）戴日华损失5225.9元；七、本案由原告（反诉被告）汪惠敏预交的案件受理费67元，减半收取34元，被告（反诉原告）戴日华预交的反诉费190元，共计224元，由原告（反诉被告）汪惠敏、被告（反诉原告）戴日华各负担34元，被告张仕华负担156元；八、上列一、二、三、五、六、七项相抵，被告永安财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔偿被告（反诉原告）戴日华2027.34元（10343.35元＋1527.99元+156元-10000元）、赔偿被告张仕华9032元（9188元-156元）；原告（反诉被告）汪惠敏于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）戴日华2893.59元（5225.9元-1527.99元-804.32元）；九、驳回原告（反诉被告）汪惠敏及被告（反诉原告）戴日华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  邓文辉二〇二〇年六月十二日书记员  王 蕾