安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2202号 原告:胡玉碧,男,1951年7月11日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡伟，男，系原告儿子，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:灵璧县人民政府,住所地安徽省灵璧县政务新区,统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：赵明，系该县县长。 委托诉讼代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告:灵璧县自然资源与规划局,住所地安徽省灵璧县莱迪购物街,组织机构代码00320158-8。 法定代表人:朱旭昊,系该局局长。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师 原告胡玉碧与被告灵璧县人民政府、灵璧县自然资源与规划局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）皖1323民初6231号民事裁定书，胡玉碧不服，提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）皖13民终654号民事裁定书，指令我院审理。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉碧及其委托诉讼代理人胡伟、被告灵璧县人民政府的委托诉讼代理人孙国威、陆汝明、被告灵璧县自然资源与规划局的委托诉讼代理人闫瑞龙、潘树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡玉碧向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告于2003年11月27日及2005年9月9日签订的《灵城旧城改造8号地块拆迁补偿安置协议书》。2、依法判令被告赔偿原告未安置到位的217.58平方安置房及拆迁搬家费、拆迁过渡费、510平方宅基地17年占用费、装修补助费,附属物补助费等财产费用共计999566.64元,510平方宅基地赔偿费根据城市基准地价另行计算。3、请求依法判令被告负责将已安置部分位于灵城南关安居小区的5#楼303室、306室不动产权登记。4、判令对原告拆迁房屋,装修,附属物及510平方宅基地重新进行评估,评估费用由被告承担。5、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：1、撤销原安置协议事实及理由。2003年灵璧县国土资源局对灵城8号地块进行旧城改造。被告为了将原告合法的国有土地出让给开发商,在没有与原告达成拆迁补偿协议情况之下强行将原告合法的房屋进行强拆,属行为违法。而灵城8号地块的补偿方案及旧城改造土地补偿暂行办法也是他们自行定制的,国务院于2001年11月1日颁布的《城市房屋管理条例》及2003年6月13日安徽省政府令第153号《安徽省城市房屋拆迁管理办法》都明文规定,为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿,实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。在原告没有认可被告拆迁方案及补偿方式的情况之下采用停水、停电、恐吓、威胁等野蛮手段,2003年11月28日,灵璧县人民政府成立强制拆迁指挥部,非法组织多个单位实施强制野蛮拆迁。原告拒绝签订不平等拆迁补偿协议就将原告夫妻双方行政拘留,责令原告所在单位党组成员逼迫原告签字,限期内不签字就调离岗位等手段。从而可见原告于2003年11月7日及2005年9月9日所签订的补偿协议并非原告真实意思,根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条的规定,请求撤销以上有失公平的拆迁安置补偿协议。2、赔偿原告未安置到位的217.58平方安置房及拆迁搬家费、拆迁过渡费、土地占用费及赔偿费、装修和附属物等财产。原告被拆迁房屋总面积为738.38平方,2005年以安置面积为520.8平方,剩余未安置房屋面积为217.58平方,根据《安徽省城市房屋拆迁管理办法》省政府第153号令第二十三条,第二十六条,第二十九条之规定,应当给予房屋安置补偿。根据《城市房屋拆迁补偿条例》第三十一条,《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第三十四条,第三十五条,第三十六条之规定,被告应当向原告支付拆迁搬家费、拆迁过渡费、土地占用费及赔偿费、装修和附属物等费用(附:补偿费用表)。3、被告应当负责将已安置部分位于灵城南关安居小区的5#楼303室、306室不动产权登记。合法的安置房应当经过合法的产权登记才受法律保护。2005年原告虽然得到被告拆迁安置房共计520.8平方,其中302.14平方以给办理不动产登记,但是剩余的两套住房分别为安居小区5#楼303室、306室至今未给原告办理不动产登记,原告的合法财产不能受到保护,理应由被告解决。4、原告请求重新评估的事实及理由。被告在对灵城8号地块进行旧城改造时,属于单方评估,被告所聘请的灵璧县恒泰房地产价格评估事务所在2003年拆迁评估时是不具备评估资质的,而且评估的因素、评估依据也没有进行公示。灵璧县人民法院于2004年作出的(2003)灵引初字第65-68号《司法建议》中也明确说明被告剥夺原告选择产权调换的方式及单方评估是严重违反法定程序。被告严重违反了《安徽省城市拆迁管理办法》第二十六条,第二十七条,第二十八条之规定,原告要求重新评估即合法也合理。5、灵璧县人民政府是房屋拆迁管理部门,应当按照房屋拆迁管理办法进行合理、合法拆迁补偿,然而在灵璧县国土资源局在对八号地块违法拆迁的过程中不仅没有起到管理、监督作用,还违法对原告下发灵政秘[2003]134号强制拆迁批复,给原告财产造成巨大损失,根据《安徽省城市房屋拆迁管理办法》第四十一条第（二）（三）（四）（五）（六）款,《国家赔偿法》第四条第(三)、(四)款之规定,应当承担赔偿责任。 综上所述，被告灵璧县人民政府及灵璧县自然资源局的行为严重损害了原告的合法财产权益,根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定,依据最高法2016年28号《依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》第四条,第五条,第七条之规定,根据县、市、省人民法院裁定书裁定:“拆迁补偿协议争议应通过民事诉讼途径予以解决”特向贵院提起民事诉讼，请求依法保护原告合法财产权益。 灵璧县人民政府辩称：原告诉求第一项与被告没有法律关系，因为政府没有和原告签订安置协议，因该项不成立，原告第二项诉求没有法律和事实依据，因为按照当时的法律规定是负责征收部门的拆迁人与被拆迁人之间发生的拆迁安置关系。原告要求对不动产进行登记，应以2019年不动产登记条例进行办理。原告要求承担评估费用没有法律和事实依据，本案的诉讼费用也不应该由被告承担。原告没有与政府签订安置协议，当时的拆迁安置部门是城建和国土部门，不论依据当时的拆迁条例还是依据现在的拆迁条例均与被告没有关系，被告可以协调妥善处理相关事宜。 灵璧县自然资源与规划局辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道自己的权益受到侵害之日起起算。原告与被告签订拆迁补偿安置协议时间是2005年9月15日，原告认为自己的权益受到侵害行使诉权应适用两年的诉讼时效。本案证据材料显示原告于2017年向法院提起确认拆迁安置补偿协议无效行政赔偿之诉，明显已超过诉讼时效；2、原告与被告分别于2003年、2005年签订《拆迁安置补偿协议书》，其于2019年11月向法院起诉要求撤销该两份协议书，已经超过一年的法定除斥期间。根据合同法第55条之规定，撤销权已经消灭；3、被告系依据2005年与原告签订的拆迁补偿安置协议中约定的产权调换的四套房屋安置给原告，原告在诉请中提到的灵璧灵城南关安居小区的5#303室、306室不在协议范围内，被告从来没有将该两套房屋安置给原告，因此，原告请求判令被告为其进行产权登记没有任何依据；4、2005年9月，原、被告在协商一致的基础上签订拆迁安置补偿协议，该协议是双方真实意思表示，是为真实、有效，原告依据协议已经取得了产权调换的数套房屋且办理了不动产登记，协议已经履行完毕。因此原告的诉求没有事实及法律依据。综上，建议驳回原告的诉讼请求。 胡玉碧向本院提交以下证据：1、灵政秘[2003]134号强制拆迁批复、镇政信[2018]80号信访调查报告、停电通知书、信访事项交办单。证明案涉拆迁行为是灵璧县人民政府行为，签订协议不是原告真实意思表示，是在恐吓、强迫的情况下签订的；2、强制拆迁实施方案、李德林、程仁清等证明材料。证明案涉5#303室、306室房屋是被告安置给原告的；3、灵璧县恒泰房地产评估事务所评估机构资格证书、王兆海证明、收款收据。证明补偿款上交财政，到目前为止原告没有领到补偿款。当时恒泰评估机构没有评估资质；4、（2003）灵行初字第65-68号司法建议书。证明当时拆迁是违法拆迁；5、（2003）灵行初字第65-68号行政判决书。证明被告拆迁是违法的，该案不是行政诉讼受理范畴，属民事诉讼；6、县、市、省三级人民法院行政裁定书。证明本案是民事案件受理范围；7、《最高院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》。证明原告主张的权利没有超过诉讼时效；8、灵璧县旧城改造8号地块拆迁补偿安置协议书（2份）。证明第一份补偿协议剥夺了拆迁补偿安置产权调换的方式，第二份补偿协议拆迁的面积没有安置到位；9、国办发明电[2003]42文件内容。证明妥善处理遗留的问题；10、房屋装潢及附属物补偿一览表。证明案涉房屋拆迁补偿的标准。 灵璧县人民政府发表质证意见为：证据1依据当时拆迁条例，负责拆迁的部门是城建和国土部门，政府不是具体事实拆迁的单位。灵城镇政府文件，对被告不发生民事及行政效力。与本案没有关联性，不认可原告的证明目的。信访报告结合其他事实予以查明；证据2是复印件，且不完整，真实性、关联性有异议。拆迁安置补偿有两种形式，一种是合法形式，一种不合法形式，合法形式不存在时效的问题，如是违法行为可以提起行政诉讼，但受到行政诉讼时效的限制；证据3、4与被告没有关联性；证据5不认可原告的证明目的；证据6真实性无异议；证据7不能作为定案依据；证据8与被告无关；证据9与本案没有关联性；证据10真实性、关联性均有异议。 灵璧县自然资源与规划局发表质证意见为：证据1真实性由法院核实。不认可原告的证明目的，强拆与本案没有关联性，本案是房屋拆迁补偿安置合同纠纷。信访报告是内部文件，不是问题处理最终的结果。被告对原告安置补偿已经到位，不存再次安置。拆迁指挥部是临时机构，不是拆迁主体，被告没有安置案涉5#303室、306室两套房屋；证据2真实性有异议。2005年协议中没有案涉5#303室、306室房屋。证明材料是属于证人证言，证人不出庭达不到证明效力。李德林、程仁清不是被告单位的领导或者职工，没有权利安置房屋给原告；证据3真实性不予认可，该组证据与本案没有关联性；证据4是复印件，不是正式的法律文书，真实性不予认可。司法建议在前，安置协议在后，达不到原告的证明目的；证据5真实性无异议，认可是民事诉讼范畴，原告诉讼已经超过诉讼时效；证据6真实性无异议，2005年签订的协议，2017年原告才诉讼已经超过诉讼时效；证据7不认可原告的证明目的，与本案没有关联性；证据8真实性无异议2005年签订补偿协议约定是产权调换，该协议是双方真实意思表示；证据9与本案没有关联性，也不符合本案实际情况，原告与被告所签协议已履行完毕；证据10真实性有异议，按协议我方已经履行完毕。 灵璧县人民政府未提交证据。 灵璧县自然资源与规划局向本院提交以下证据：1、房屋产权登记信息。证明原告的房屋安置在灵璧县安居小区；第一套E幢109室房屋所有人就是本案的原告及妻子所有，第二套6幢206室所有人是胡伟，系原告儿子，第三套5幢203室所有人是胡强，系原告儿子，第四套E幢110室房屋所有权是原告及其妻子。被告方已经履行了协议的全部内容；拆迁安置补偿协议书。证明被告已经按照协议的内容履行完毕，方式是产权调换。 胡玉碧发表质证意见为：证据1没有异议；证据2真实性无异议，但签订协议不是原告真实的意思表示。 灵璧县人民政府发表质证意见为：证据1、2真实性、关联性、合法性均无异议。 根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据10来源不明，对其真实性无法认定，其余证据来源合法，真实性予以确认；灵璧县自然资源与规划局提交的证据，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2003年8月，灵璧县人民政府决定对灵城8号地块实行旧城改造，收回该地块的土地使用权，拆迁人为灵璧县国土局。2003年11月19日，灵璧县人民政府批复同意对胡玉碧等四被拆迁户实施强制拆迁。2003年11月27日，拆迁人灵璧县国土局、受托拆迁人灵璧房屋拆迁事务所与胡玉碧签订《8号地块拆迁补偿安置协议书》，约定补偿方式为货币化一次性补偿，被拆迁房屋类型及面积为：砖混结构733.73平方米，砖瓦结构4.65平方米，补偿金额总额290025.78元。协议签订后未能履行。2005年9月9日，拆迁人灵璧县国土局、受托拆迁人灵璧房屋拆迁事务所与胡玉碧再次签订《拆迁补偿安置协议书》，主要内容为：拆迁当事人就房屋拆迁补偿安置等事宜经协商，同意将原货币补偿方式改为产权调换方式，原评估数据仍然有效。被拆迁房屋补偿、补助费322366.83元。安置原则为拆迁人提供南关安置小区内房屋与被拆迁人进行产权调换，所调换的房屋在同等面积内，按照被拆除房屋的市场评估价和所调换新建安置房屋的市场评估价进行结算，找补差价，超出原被拆除房屋面积的部分，其房屋面积的价格按商品房价格计算。安置位置：住宅E#楼205#、206#房，建筑面积241.62平方米，房屋价值170873.66元；门面E#楼109#、110#房屋，面积83.52平方米，房屋价值150336元。以上总价值321209.66元。付款方式约定：本协议生效后，被拆迁人将被拆除房屋的房地合一补偿费、补助费322366.83元作为被告产权调换的安置房屋总价值的预付款，交付拆迁人，拆迁人找补被拆迁人1157.17元。协议还约定了其他事项。2016年5月、2018年8月，前述合同约定的房屋已办理产权登记。 另查明，2017年5月、6月，胡玉碧向本院提起诉讼，要求确认两次协议无效，并要求行政赔偿，本院分别作出（2017）皖1323行初42号行政裁定书、（2017）皖1323行赔初5号行政裁定书，驳回了胡玉碧的起诉。胡玉碧上诉后，安徽省宿州市中级人民法院分别裁定驳回上诉，维持原裁定。胡玉碧申请再审，安徽省高级人民法院于2018年6月28日分别作出（2018）皖行申119号行政裁定书、（2018）皖行赔申10号行政赔偿裁定书，驳回胡玉碧的再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告主张两被告在2003年对灵城8号地块进行旧城改造时采取恐吓、威胁等手段强迫其签订拆迁安置补偿协议，该协议不是其真实意思表示，故要求撤销，但原告所举证据不能证明两被告在强制拆迁时对其及其家人实施了恐吓及威胁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求撤销原被告于2003年11月27日及2005年9月9日签订的《灵城旧城改造8号地块拆迁补偿安置协议书》证据不足，不予支持。因原告要求撤销《灵城旧城改造8号地块拆迁补偿安置协议书》证据不足，原告其他诉讼请求也不应支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡玉碧的诉讼请求。 案件受理费13795元，由原告胡玉碧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  庄冠杰 人民陪审员  孙同好 二〇二〇年六月二十三日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。