贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初525号原告：贵州开阳化工有限公司，住所地：贵州省开阳县永温镇黄柏井，统一社会信用代码91520121789775128L。法定代表人：陈忠阳，公司执行董事。委托代理人：葛伟，男，1982年1月4日生，汉族，公司员工，住贵州省开阳县，被告：贵州永煤科技发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区湖滨路10号翔明大厦Ａ座16楼，统一社会信用代码91520115675418253Ｈ。法定代表人：宋凯，公司董事长。委托代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。原告贵州开阳化工有限公司（简称开阳化工公司）与被告贵州永煤科技发展有限公司（简称永煤科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开阳化工公司委托代理人葛伟及被告委托代理人刘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开阳化工公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交货违约金￥6334500元（自2017年3月1日暂计算到2019年12月31日，后期计算至实际付清之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及事由：原告与被告于2017年1月1日在贵州省开阳县签订《煤炭买卖合同》（合同编号GM17-01-18），合同标的物为低位发热量高于5700Kcal/Kg的煤炭15000吨，交货期为2017年1月1日至2017年2月28日，合同价款为￥12300000元，合同价款均包含但不限于17%增值税费和调节基金、运输费、装卸费等全部费用。合同签订生效后，被告未按照合同约定向原告足额交付煤炭，在交货期内仅向原告交付了10595.74吨，交货期届满，被告仍有4404.26吨煤炭未按合同约定交付原告，经原告多次催告被告继续履行合同义务，但被告一直未继续履行合同义务。煤炭是原告的主要生产原料，因被告违约未完全交付合同约定的煤炭，原告迫不得已在省内煤炭销售封关期间，以高于煤炭合同约定的价格购买煤炭，以避免煤炭不足造成原告生产系统停产，据此，被告未继续履行合同的行为给原告造成了极大的损失，构成根本违约。煤炭合同中明确约定了逾期交付的违约责任为“出卖人不能按本合同约定时间要求供煤的，每延期一天，向买受人支付合同总额0.05%的逾期违约金。”。被告在煤炭合同约定的交货期内未完全履行合同的交付义务行为，给原告造成了极大的损失，构成根本违约，应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》规定承担相应的违约责任，即按照￥12300000×0.05%=￥6150/天计算，自2017年3月1日起暂计算到2019年12月31日，被告应向原告承担未按合同约定交付煤炭的违约金6334500元。综上所述，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合同权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，特提起诉讼，诉请如前。被告永煤科技公司辩称，被告不存在违约，合同明确约定货物数量系估计数，货物数量是以最终实际收到的合格煤炭数量计算，这也是符合双方以往的交易习惯的，现被告已履行了合同义务，并进行了结算；同时，原告对货物数量异议也未在两年内提出，已超过除斥期间，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告开阳化工公司提交的证据：一、《原料煤炭买卖合同》（合同编号GM17-01-18），证明原被告存在买卖合同关系。被告永煤科技公司对该证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为合同明确约定货物的数量为估计数，约定是按实际交付数量为准。二、煤炭入库单、结算单、发票，证明被告未按合同约定交付足额煤炭。被告永煤科技公司对该组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为合同已履行完毕，认为原告已认可其交付的货物数量，并进行了结算。三、与案外人签订的合同，证明原告对煤炭有较大的需求量。被告永煤科技公司对该组证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。对被告永煤科技公司提交的证据：一、《原料煤炭买卖合同》（合同编号GM17-01-18）、结算单、发票，证明虽合同约定数量，但第二款明确约定数量和价款仅为估计数，并约定经原告验收合格后，以实际数量和质量计算出需支付的价款开具发票进行结算，现双方已进行了结算，并开具发票，合同已履行完毕；同时合同约定的交付时间为2017年2月28日止，原告至今未提出数量异议，已超过除斥期间。原告开阳化工公司对该组证据真实性无异议，由于对货物质量有一定要求，所以合同才约定数量为估计数。二、《煤炭买卖合同》（合同编号GM15-06-242），《询证函》、结算单、发票、（2018）黔01民初546号判决书，证明按照原、被告双方交易习惯，交易合同约定的数量均为估计数，都是按实际收到的货物数量进行结算，本次交易符合以往交易习惯，并因为原告未支付双方其他合同款项及本案货款，被告向贵阳市中级人民法院提起诉讼。原告开阳化工公司对该组证据中判决书无异议，但其他证据与本案无关。三、双方以往签订的《煤炭买卖合同》、对帐单、发票，转帐凭证及银行承兑汇票，证明原被告原签订的合同的货物数量都为估计数，是双方长期的交易习惯。原告开阳化工公司对该组证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。审理过程中，被告永煤科技公司向本院申请，要求原告开阳化工公司提供证据，后撤回申请。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告开阳化工公司与被告永煤科技公司签订《原料煤炭买卖合同》（合同编号：GM17-01-18），约定被告向原告供应煤炭，合同约定数量为15000吨，单价为820元/吨，合同金额为人民币1230万元，并对合同价格和货物数量进行了说明，即单价不受市场波动等变动影响，合同数量和价款为估计数，最终结算价款按照买受人实际收到的合格煤炭数量和验收的质量计算；交货时间为2017年1月1日至2017年2月28日;在争议解决过程中，出卖人暂停供煤；同时约定出卖人不能按合同供煤的，每逾期一日出卖人应向买受人按照合同总额的0.05%支付逾期违约金等。合同签订后，从2017年1月21日起，被告开始为原告供应煤炭，截止2017年2月26日，经双方验收和结算，被告共为原告供应了合格煤炭10595.74吨，货款共计8624881.38元，被告于2017年4月5日为原告开具了增值专用发票。同时查明：2018年6月8日，因原告未支付被告本案合同所涉货款，被告提起诉讼，2018年8月31日，贵阳市中级人民法院该院作出（2018）黔01民初546号民事判决书，判决原告支付本案被告货款等。另查明：原、被告曾因煤炭买卖于2014年1月2日、2月21日签订煤炭买卖合同，实际交易货物数量与合同约定数量均不相符；2015年6月26日，原、被告再次签订编号为GM15-06-242号《煤炭买卖合同》，合同约定煤炭数量为20000吨，履行过程中，实际交易数量与合同约定数量也不相符，其他约定与本案所涉及的GM17-01-18号合同相似。上述事实，有当事人提交的《原料煤炭买卖合同》（合同编号：GM17-01-18）、《煤炭买卖合同》（合同编号：GM14-01-04、GM14-02-40、GM15-06-242）、入库单、结算单、发票、转帐凭证、函、（2018）黔01民初546号民事判决书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告开阳化工公司与被告永煤科技公司签订的《原料煤炭买卖合同》（合同编号：GM17-01-18），该合同约定了交易货物数量后，又对合同货物数量及结算方式进行补充说明：“本合同数量和价款为估价数，最终结算价款按照买受人实际收到的合格煤炭数量及验收的质量计算”，该条款系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；合同履行后，双方已按合同约定的结算方式进行了具体的结算。因此，原告要求被告支付自2017年3月1日至实际付清期间逾期交货违约金的请求不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州开阳化工有限公司的诉讼请求。案件受理费56142元，由原告贵州开阳化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦忠华人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  安海兰二〇二〇年六月四日书 记 员  黄千益