wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6939号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李同欢，男，汉族，1985年1月10日出生，住湖南省安化县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李同欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告李同欢经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金27000元，利息1652.4元，罚息7727.40元，总计36379.80元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.6‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年4月11日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款3.6万元，贷款期限自2018年4月11日至2019年4月11日止，贷款利率为日利率0.40‰；被告应当在每月第11日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国建设银行账户发放了贷款，但被告自2018年6月12日开始逾期偿还贷款本息。 被告李同欢未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市西岸小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年4月11日，被告李同欢（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款3.6万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年4月11日至2019年4月11日止，贷款利率为日利率0.40‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国建设银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第11日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年4月11日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告李同欢发放贷款3.6万元，被告李同欢借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金27000元，利息1652.4元，罚息7727.40元，总计36379.80元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李同欢签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告李同欢无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李同欢在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金27000元，利息1652.4元，罚息7727.40元； 二、被告李同欢在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息(以所欠本金27000元为基数，从2020年4月2日起按照日利率0.6‰计算至本清为止)； 三、被告李同欢在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费616元，减半收取308元，由被告李同欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2171号原告：蔡奥争，男，汉族，1993年3月18日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：陈晓东，男，汉族，1992年7月8日出生，住河南省汝州市。原告蔡奥争与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告蔡奥争及其委托诉讼代理人黄宗会，被告陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡奥争向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8.9万元及利息(利息自2018年1月14日起计算至债务实际清偿完毕之日止，截止起诉之日利息暂计1.7万元);2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告双方相识多年，一向关系甚好,2018年被告因资金缺乏，先后多次向原告借钱,原告多次通过支付宝转账的方式向被告提供借款总计人民币21.5万元，被告均对上述借款的利率作出了约定。之后,被告支付部分本金及利息，剩余本金及利息被告以无钱等理由推拖,无奈只有将被告诉至贵法院。综上所述，原、被告之间的债权债务关系有通话录音及支付宝转账电子回单等为证，原告为实现债权，特向汝州市人民法院提起诉讼,请求依法判如所诉。陈晓东辩称，原告向被告转款21.5万元属实，但双方未约定利息，没有借条，只是单纯的资金周转。原告所诉8.9万元及利息1.7万元不属实，被告未还款项只有5.56万元。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日至2018年12月5日期间，原告蔡奥争分22笔以支付宝转账方式陆续向被告陈晓东提供借款共计21.5万元，陈晓东均未出具借条。在此期间，陈晓东陆续向蔡奥争偿还部分借款。庭审中，双方均认可现陈晓东下欠蔡奥争借款本金7万元。蔡奥争另主张，借款时口头约定月息1分5，被告陈晓东不予认可。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告蔡奥争提供的支付宝转账凭证、2018年12月3日支付宝聊天记录、汇总账单，被告陈晓东提供的支付宝转账回单、微信转账截图，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈晓东向原告蔡奥争借款21.5万元，偿还部分借款后，下欠本金7万元，双方均无异议，本院应予认定。现蔡奥争要求陈晓东偿还借款本金8.9万元，本院支持7万元。对于原告过高部分的本金请求，因证据和理由不足，本院不予支持。关于利息问题，蔡奥争主张约定月息1.5分，陈晓东不予认可，蔡奥争未能提供相关证据予以证明，本院不予认定，应视为双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据上述法律规定，陈晓东应以7万元本金为基数，按年利率6%，自蔡奥争主张权利之日（即2020年5月1日立案之日）起，向蔡奥争支付利息至实际清偿之日止。对于蔡奥争过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陈晓东于本判决生效后十日内，向原告蔡奥争偿还借款本金7万元及利息（利息以7万元本金为基数，按年利率6%，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡奥争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告蔡奥争负担435元，被告陈晓东负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二〇年六月二十四日书记员  胡蒙蒙附相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执646号申请执行人：曾某某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县容光乡。被执行人：贵州皇鼎轩装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处。法定代表人：李某某。申请执行人曾某某与被执行人贵州皇鼎轩装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初6011号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告贵州皇鼎轩装饰工程有限责任公司自愿于2019年12月30日前偿还原告曾某某借款本金36100.00元、律师费2000.00元；若被告贵州皇鼎轩装饰工程有限责任公司未能于2019年12月30日前偿还借款本金36100.00元，则自愿于2019年6月1日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付利息至款项付清之日止。二、原告曾某某自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取666.00元，被告贵州皇鼎轩装饰工程有限责任公司自愿承担。后因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人曾某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。一、向被执行人贵州皇鼎轩装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记部门、自然资源部等发出执行通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贵州皇鼎轩装饰工程有限公司银行账户仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取其他强制措施。2、查明被执行人贵州皇鼎轩装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人贵州皇鼎轩装饰工程有限公司名下无机动车登记信息。4、查明被执行人贵州皇鼎轩装饰工程有限公司无持有股票（股权）信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了了解和调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人贵州皇鼎轩装饰工程有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执646号案件终结本次执行程序。被执行人贵州皇鼎轩装饰工程有限公司负有继续向申请执行人曾某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年六月二十三日书记员  张卓楠
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初817号 原告：常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司，地址：常宁市培元街道办事处两江社区西江路。统一社会信用代码:91430482MA4LWH1Y9U 法定代表人：罗光旭，该公司总经理。 被告：陈某某，男。 原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司的法定代表人罗光旭、被告陈某某到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行交纳管理费义务，向原告支付拖欠的2018年5月至2019年12月共20个月的管理费6000元及违约金3000元；2、判令被告承担本案的受理费。 被告陈某某辩称，原告称被告未按合同约定交纳管理费与事实不符。原告签订合同时尚未取得道路运输经营许可证，原告未按照合同约定履行持续有效督促市政府和相关职能部门打击非法营运，确保乙方营运环境，原告于2019年1月10日下达暂停办理业务通知，明确主动暂停与原告协商，并非被告拒交管理费；管理费须经听证方可，原告没有经过听证程序而收取被告管理费300元/月，原告收取GPS平台升级费1600元及每月服务费70元属重复收费。签订订协议时被告的驾龄没有三年，协议无效。综上，被告没有违约，应由原告案件受理费并支付违约金等费用，请求采纳被告的抗辩意见，依法公正处理。 经审理查明，2018年4月25日，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司（甲方）与被告陈某某（乙方）签订《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》，约定：乙方将湘DX7287号出租车加入甲方按照有关法律和行业管理的部门要求，对乙方车辆统一进行管理和提供服务。甲方认可乙方湘DX7287号车财产权（含残值），营运权所产生的营运收益权为乙方所有，由乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。公司管理费从2017年11月1日开始计算，乙方每月15日前向甲方交纳管理费300元/月（含GPS监控工资），另外GPS流量服务费由乙方自行缴纳。待市场开始整治非法运营，管理费根据市场效果由物价局等相关职能部门组织听证会进行调整，确保乙方市场经济稳定。合同期限自2018年4月25日至2022年9月30日止。若违约则由违约方赔偿守约方3000-10000元的经济损失及其他一切经济损失。合同签订后，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司为出租车司机（包括本案被告陈某某）申请办理车辆油价补助款，多次召开安全生产例会，并与湖南中孚京通科技有限公司签订《出租车GPS安装服务协议书》为签订合同的车主提供GPS定位服务，向市委市政府、市公安局等提交相关申请报告，请求相关部门打击市场上的非法运营等事项。合同签订后，被告陈某某自2017年12月起未向原告缴纳管理费。原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司于2019年1月10日下达暂停办理业务通知，并于同月15日恢复办理业务。 另查明，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司于2017年10月1日取得道路运输经营许可证。 上述事实，有原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司提供的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》、常宁市物价局常价字（2011）25号《关于规范城区客运出租汽车经营服务收费的通知》、2017年度巡游出租汽车油价格补贴发放汇总及明细表、安全生产例会记录、《出租车GPS安装服务协议书》、请求严厉打击非法营运的申请报告、关于出租车驾驶员从业资格需公安部门出具背景核查证明的请示报告、2019年安运通达巡游出租汽车有限公司安全事故台账、2018、2019年出租汽车经营者燃料消耗量明细表、常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司关于2019年公司恢复业务通知等证据予以证明，这些证据能相互佐证，并经庭审审查，本院予以采信。 本院认为，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司与被告陈某某签订的《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，缔约双方应依约履行各自的义务。原告已履行合同义务，被告未按合同约定支付管理费，构成违约，依法应承担违约责任并支付管理费。故对原告要求被告支付拖欠的管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金明显超过原告的实际损失，根据合同法第一百一十四条第二款规定，本院可予以适当减少。本案原告的实际损失应当是其资金被占用的利息损失，利息损失按年利率6%计算。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。故本院将本案的违约金调整为按年利率6%的130%即7.8%（6%×130%=7.8%）计算。对被告提出的几点答辩意见，经查，原、被告双方在签订合同时，原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司已取得道路运输经营许可证，且在合同签订后对被告的车辆进行了管理并提供了服务，收取300元/月的车辆管理费亦符合双方合同约定，故对被告的上述答辩意见，本院不予支持。原告收取GPS平台升级费1600元及每月服务费70元应从公司2018年的管理费中扣除的意见，因被告未向本院提交足信证据予以证明，本院不予支持。被告的驾龄不影响《常宁市巡游出租汽车服务管理协议》的效力。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈某某自本判决生效之日起十日内向原告常宁市安运通达巡游出租汽车有限公司支付拖欠的管理费6000元及违约金，违约金按年利率7.8%的标准自2020年1月1日计算至实际支付之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 吕云胜 二〇二〇年六月九日 法官助理 何 娟 书 记 员 贺 旻                            打印责任人:贺旻 校对责任人:吕云胜                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3215号 原告：费守全，男，1932年5月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：葛长亮,日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：汪照桂，女，1957年7月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区(济南路南嘉阳路东)。 被告：费立合（系被告汪照桂之夫），男，1957年6月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区(济南路南嘉阳路东)。 以上两被告委托诉讼代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所专职律师。 被告：刘晓（系以上两被告儿媳），女，1987年1月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：费某（系刘晓之女），女，2014年12月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 法定代理人：刘晓，系费某之母。 被告：日照市东港区日照街道许家楼村民委员会，住所地山东省日照市东港区海曲路与昭阳路交汇处西100米路北。 法定代表人：张永刚，村主任。 原告费守全与被告汪照桂、费立合、刘晓、费某、日照市东港区日照街道许家楼村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，原告费守全于2020年6月1日以双方打算庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告费守全撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告费守全负担。 审 判 长  刘善霞 人民陪审员  许崇芳 人民陪审员  安 静 二〇二〇年六月一日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1790号 原告：吴初友，男，汉族，生于1968年6月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告吴初友诉被告罗剑章、邹金和、邹奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告吴初友在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴初友撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  舒越琴
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382财保13号申请人：某玻璃有限公司，住所地双辽市辽西工业园区。法定代表人：赵晓瑞，总经理。社会统一信用代码：91220382059777826G。委托诉讼代理人：秦某，系公司员工。被申请人：某玻璃制品有限公司，住所地：双辽市辽西工业园区。法定代表人：谷晓龙。社会统一信用代码：912203820540533782。申请人某玻璃有限公司因其与被申请人某玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人某玻璃制品有限公司所有的坐落在双辽市辽西工业园区【不动产证号：吉（2019）双辽市不动产权第0006902号，不动产单元号：220382002400GB00021W00000000,面积14797平方米，用途：工业用地】使用权采取保全措施，申请人吉林迎新玻璃有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。经审查，本院认为，申请人某玻璃有限公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人某玻璃制品有限公司所有的坐落在双辽市辽西工业园区【不动产证号：吉（2019）双辽市不动产权第0006902号，不动产单元号：220382002400GB00021W00000000；面积14797平方米，用途：工业用地】建设用地使用权予以查封（保全金额150万元）。查封期间禁止办理抵押、买卖、更名等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封期限三年。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。案件申请费5000元，由申请人负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨海涛审判员  陈 霞审判员  孙金国二〇二〇年六月十二日书记员  于 浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5009号上诉人（一审原告、反诉被告）：黄小兵，男，1994年7月18日出生，普米族，住贵州省思南县*********,公民身份号码为************。委托代理人:苏秋云,广东永隆律师事务所律师。委托代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市博友纳米材料有限公司。住所地:广东省东莞市东城街道温塘横岭工业区二街5号2栋。统一社会信用代码：91441900566624373H。法定代表人：郭菊,经理。委托代理人：石远山，广东立慧律师事务所律师。上诉人黄小兵因与被上诉人东莞市博友纳米材料有限公司（以下简称博友公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄小兵起诉请求：1.解除黄小兵、博友公司于2019年1月7日签订的《纳米镀材料设备及相关技术销售合同书》；2.博友公司向黄小兵返还已付货款378800元及利息（以378800元为基数，自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由博友公司承担。博友公司反诉请求：1.黄小兵向博友公司支付货款50000元；2.黄小兵向博友公司支付逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由黄小兵承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限黄小兵于判决生效之日起五日内向东莞市博友纳米材料有限公司支付货款50000元；二、限黄小兵于判决生效之日起五日内向东莞市博友纳米材料有限公司支付逾期付款利息（以50000元为基数，从2019年7月17日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回东莞市博友纳米材料有限公司的其他反诉请求；四、驳回黄小兵的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3559.90元（黄小兵已预交），由黄小兵负担；反诉受理费548.44元（东莞市博友纳米材料有限公司已预交），由黄小兵负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33090号民事判决书。黄小兵上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判解除黄小兵、博友公司于2019年1月7日签订的《纳米镀材料设备及相关技术销售合同书》；3.改判博友公司向黄小兵返还已付货款378800元及利息（以378800元为基数，自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），利息暂计至2020年4月2日约为18442.83元；4.驳回博友公司的反诉请求；5.诉讼费用由博友公司承担。事实和理由：一、交付的产品存在质量问题，合同目的不能实现。实际上，经纳米镀材料设备加工后的产品本就应具备表面光滑、有类似镜面抛光效果从而使加工后的设备不脱皮、无斑点，这一质量标准应当是纳米镀材料设备本应具备的基础标准而非需要双方另行约定的标准。且博友公司为专业的纳米材料设备公司，其应十分清楚纳米镀材料设备应具备何种技术要求，而非需要另行约定。从一审中黄小兵提供的微信聊天记录可知，不仅经博友公司交付的产品加工后的成品一直存在脱皮问题，连样板都存在脱皮问题，这正是博友公司交付的产品无法达到基本纳米镀材料设备的基本要求而出现的问题，由此可见博友公司交付的货物存在根本的质量问题。二、博友公司交付的产品一直无法正常使用。一审仅就《客户验收培训单》上的内容，否认黄小兵主张博友公司交付的产品一直无法正常使用的意见错误。首先，《客户验收培训单》是一个验收培训的单据，其仅可证明在培训期（2019年7月15日至2019年7月16日）的一天内，设备的运营正常，不能证明此后设备是否运行正常。另外，从该《客户验收培训单》上博友公司员工写的意见“等离子设备运行正常，已指导客户按工艺流程操作”及培训指导项目可知，黄小兵在该培训单上确认的“运行正常”仅是指机器的操作是够正常，而非对其性能及效果进行验收，且对机器的性能及效果的验收也不可能在短短一天的培训期内有结论。从黄小兵提供的微信记录可见，博友公司交付的产品始终存在加工后产品一直存在脱皮问题。在本案买卖关系中，黄小兵购买的是产品的效果，而非仅仅是一台能动的机器，如果仅就《客户验收培训单》上的内容，即否认了黄小兵主张博友公司交付的产品一直无法正常使用的意见，显然不当。三、博友公司交付的产品存在质量问题是客观事实，可经鉴定证明。本案最大的争议焦点是案涉设备是否存在质量问题，一审中黄小兵已向一审法院申请质量鉴定，并提供相应的质量标准说明。黄小兵认为案涉产品是否存在质量问题是客观存在、可被鉴定证明的事实，不应以博友公司是否承认为判断依据。博友公司交付的产品没有达到纳米镀材料设备的基本技术要求、黄小兵也未对博友公司交付的产品效果进行验收，在黄小兵主张存在质量问题的情况下，应准予黄小兵进行质量鉴定的请求。博友公司未在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案中，博友公司提交的客户验收培训单记载了案涉设备与约定一致、设备运作正常，该培训单有冯小海的签名，黄小兵对冯小海的签名予以确认，故应视为本案已有初步证据证明案涉设备符合双方合同约定。本案中，黄小兵诉请解除案涉买卖合同，其应举证证明案涉设备存在严重质量问题以至于合同之目的无法实现。黄小兵提供的微信聊天记录只能反映其向博友公司提出了案涉设备生产的产品存在喷涂有斑点、脱落等问题，但博友公司在该微信亦未承认案涉设备存在该问题，同时，黄小兵亦未提供证据证明上述之问题无法修复以至于必须通过解除合同之方式解决。另外黄小兵主张双方约定案涉设备应具备抛光功能，但未能提供证据予以证明。综上，黄小兵未能提供充分证据证明案涉设备存在严重质量问题，一审法院对其解除合同的诉请不予支持是正确的，黄小兵未在举证期限内申请鉴定且结合本案实际情况可以认定案涉设备符合双方约定，不存在质量问题，对案涉设备进行质量鉴定已没必要，一审法院对黄小兵的申请不予准许并无不当。综上所述，上诉人黄小兵的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7258.64元，由黄小兵负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年六月三十日书记员  陈佩君冯颖欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2212号 原告：杨露，女，1996年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。 被告：徐艳艳,女,1997年1月14日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:张亚辉,安徽慧民律师事务所律师。 杨露与徐艳艳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。杨露及其委托诉讼代理人侯成名、徐艳艳及其委托诉讼代理人张亚辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨露向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐艳艳偿还原告借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日至履行完毕日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因还信用卡需要向原告借款。2019年6月5日，原告通过支付宝帐户分别向被告支付宝帐户共转款20000元。原告多次催要该款，被告一直未付，原告为此诉至法院。 徐艳艳辩称，原告的转款属实，但原、被告是恋人关系，双方同居生活期间，该款属于生活支出的分担。原告的20000元转账应认定为恋爱期间的相互赠与，而不是借贷关系，被告不应返还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证、支付宝转账电子回单、支付宝转账记录、原、被告之间的短信聊天记录及被告提交的身份证。具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日，杨露通过支付宝帐户分两次向徐艳艳转款共计20000元。2020年2月23日，杨露通过案外人武跃的手机号码向徐艳艳发短信追要该款，在短信中双方约定，杨露放弃借款利息，徐艳艳于2020年底前付清20000元借款。后徐艳艳一直未还该款，杨露为此诉至法院。 本院认为:公民合法的民事权益受法律保护。本案中，杨露与徐艳艳的借贷关系合法有效。该借款有杨露提供的支付宝转帐记录及杨露以案外人武跃的手机号码与被告之间的短信往来为证，双方的债务债权关系明确，且双方对该款在短信中已约定，杨露放弃借款利息，徐艳艳于2020年底前付清20000元借款。故杨露诉请徐艳艳偿还借款20000元，理据充分，应予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对杨露关于被告支付利息的主张，不予采纳。徐艳艳提供两人之间的照片、短信及转帐数额为520元、1314元的证据证明双方存在恋人关系，推定杨露的20000元支付行为系赠与，证据不足，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的主张符合法律规定的，予以支持；其超出部分，予以驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐艳艳于2020年12月31日前偿还原告杨露借款20000元； 二、驳回原告杨露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐艳艳负担120元，原告杨露负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  左明媚 二〇二〇年六月十七日 法官助理徐灿 书记员朱传影 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5546号申请执行人高迎凯,男，1984年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人谷龙，男，1989年12月21日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。被执行人范房俞，男，1986年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于高迎凯申请执行谷龙、范房俞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初15524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务,权利人高迎凯于2020年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年4月29日，向被执行人谷龙、范方俞发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产；2、本院于2020年5月22日依法对被执行人谷龙、范方俞限制高消费，惩戒其失信行为；3、本院分别于2020年4月28日、2020年5月21日依职权对二被执行人的银行存款、车辆、证券、工商进行了调查，未发现可供执行财产。除此之外，本院还依法对其名下的社保、公积金等进行了调查，暂未发现可供执行的财产线索；4、本案保全的有被执行人名下房产，但不动产回执显示均为轮候查封，本院无处置权，无法处置被执行人名下房产。5、本院于2020年5月21日启动传统查控，向二被执行人发出传票，传唤被执行人到庭，对案件的进一步履行作出说明，但被执行人迟迟未到庭。6.本院告知申请人相关权利，可向申请人出具调查令，其可自行向有关单位查询、调查被执行人名下财产线索，申请人表示不再自行调查被执行人财产线索。7.本院已将被执行人失信惩戒公告送达申请人，告知其可以在被执行人户籍地、小区或经常出入场所进行张贴，以对被执行人进行失信惩戒。本案共计已执行到位0元，尚有借款本金237960元，并以本金237960元为基数按年利率24%支付原告自2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3000元未能实现。本院通过网络查控和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行财产，已穷尽执行措施，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十八日书记员  高 峰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3452号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：左小玲，女，该公司员工。被告：李新能，男，1982年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：卢娟，女，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告李新能、卢娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免于收取。审判员 邓 爽二〇二〇年六月二十九日书记员 罗梦妮
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初115号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，营业场所：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，职务：行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。被告：张伟，男，1986年7月19日生，汉族，住楚雄市。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金1316.69元，支付截至2019年7月13日的利息1176.33元、违约金436.33元；2.由被告支付自2019年7月14日起至欠款还清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定的计算标准计收利息、违约金；3.由被告支付原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年8月24日，被告张伟向原告工行楚雄分行提交《工银信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等作出了明确约定。经审查、审批，原告向张伟办理了信用卡一张。之后，被告张伟多次使用该卡进行刷卡消费，但却不按期还款，导致信用卡透支金额越来越大。期间，原告多次进行电话、短信、信函催收，但被告仍不履行还款义务。截止2019年7月13日，被告尚欠原告本金1316.69元、利息1176.33元、违约金436.33元，合计欠款2929.35元。被告未按合约还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。被告张伟未作答辩。原告工行楚雄分行针对其诉请，向本院提交证据如下：1.张伟身份证复印件；2.工银信用卡申请表；3.中国工商银行牡丹信用卡章程；4.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；5.牡丹卡卡片信息查询；6.张伟历史交易明细；7.历史催收明细；8.诉讼委托代理协议；当庭提交：9.发票联。被告张伟未向本院提交证据。对原告工行楚雄分行提交的上述证据，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告张伟于2015年8月24日向原告工行楚雄分行申请领用工银信用卡，同时在其签署的《工银信用卡申请表》签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《工银信用卡申请表》背面的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。经原告批准后，向被告寄送了牡丹信用卡。被告使用上述信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截至2019年7月13日，被告张伟尚欠原告信用卡本金1316.69元、利息1176.33元。另查明，原告对被告使用的信用卡滞纳金计收情况如下：2015年11月10日计收滞纳金9.98元，2015年12月10日计收滞纳金20.18元，2016年2月10日计收滞纳金2.08元，3月10日计收滞纳金8.93元，4月10日计收滞纳金15.93元、5月10日计收滞纳金23.11元、6月10日计收滞纳金30.51元、7月10日计收滞纳金38.18元、8月10日计收滞纳金46.14元、9月10日计收滞纳金54.45元、10月10日计收滞纳金63.15元、11月10日计收滞纳金72.13元、12月10日计收滞纳金81.72元，合计436.33元，自2017年1月10日起原告不再计收滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告偿还信用卡欠款本金1316.69元、利息1176.33元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，本案中原告主张被告应支付截至2019年7月13日的违约金实际上是计算至2016年12月10日的滞纳金共计436.33元，原告主张的滞纳金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；自2019年7月14日起的违约金主张，因双方未进行约定，故本院不予支持。对原告主张的律师代理费，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告逾期还款，原告因催收欠款产生的相关费用应由被告承担，且原告提交的证据能够证明其已支付律师代理费1000元的事实，故对原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院予以支持。被告张伟经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张伟偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金1316.69元，并支付截至2019年7月13日的利息1176.33元，以及截止2016年12月10日的滞纳金436.33元；二、由被告张伟按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行自2019年7月14日起至欠款还清之日止的利息；三、由被告张伟承担原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。以上应由被告张伟承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清（款交本院）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告张伟负担（未交，于本判决生效之日起五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡玲娜人民陪审员  李华美人民陪审员  汪从录二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴艳姣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10023号 中国音像著作权集体管理协会、梁少东、佛山市南海金紫休闲娱乐中心： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与梁少东、佛山市南海金紫休闲娱乐中心侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初8890号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初880号原告：突某。法定代表人：贾某，职务：理事长。统一社会信用代码：911522246673037123。委托诉讼代理人：宋某，1981年11月28日出生，该联社职工，现住突泉县突泉镇。身份证号码：×××。被告：张某，男，汉族，群众。身份证号码：×××。被告：田某，群众。身份证号码：×××。原告突某与被告张某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告突某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告张某、田某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突某向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某、田某偿还借款本金600,000.00元，并自2018年12月30日起至2019年4月1日止，按月利率9.4583‰计算给付利息，自2019年4月2日起至还清借款之日止，按月利率9.4583‰上浮50%计收逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告张某、田某与原告签订了《借款合同》，约定被告在原告处借款600,000.00元，借款期限为12个月，自2018年12月30日起至2019年4月1日，利息约定为月利率9.4583‰，合同约定了违约条款，如被告不按期偿还借款本息，自到期之日起利率上浮50%计算逾期利息。同日，被告张某、田某与原告签订《保证担保合同》，合同约定按季结息，对产生的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告张某、田某发放人民币本金600,000.00元，但借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张某未答辩。被告田某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告突某与被告张某签订了《借款合同》，约定被告张某在原告处借款600,000.00元，借款期限为2018年12月30日至2019年4月1日，利息约定为月利率9.4583‰，按季结息。合同约定了违约条款，“第五条违约责任……3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金及利息的，贷款人有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收逾期利息……5.对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利……”。同日，被告张某、田某与原告签订《保证担保合同》一份，约定二被告对该笔债务承担连带保证责任，担保的主债权的本金数额为600,000.00元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2018年12月30日，原告依约发放了贷款，被告张某为原告出具借款借据一枚，该借据记载的借款金额、利率与《借款合同》一致，借款期限为2018年12月30日至2019年4月1日。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金及利息。另查，被告张某与被告田某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中原告明确对二被告按照夫妻共同债务主张债权。以上事实有原告陈述、原告提交的借款借据一枚、《借款合同》一份、《保证担保合同》一份、《连带保证偿还责任承诺书》一份，被告张某与被告田某结婚证复印件一枚在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张某在原告处借款本金600,000.00元，有被告张某与原告签订的借款合同及被告张某为原告出具的借款借据一枚在卷佐证，双方订立的金融借款合同依法成立，且合法、有效。原告作为金融机构已将借款发放给被告张某，被告张某应按借款合同的约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。被告田某与被告张某系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故被告张某与被告田某应共同偿还原告借款本金及利息。本案中二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，还应按合同约定承担支付逾期利息的违约责任。被告张某、田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，对原告突某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、田某于本判决生效后十日内共同偿还原告突某借款本金600,000.00元，并自2018年12月30日起至2019年4月1日止，按月利率9.4583‰计算给付利息，自2019年4月2日起至借款偿还完毕之日止，按月利率9.4583‰上浮50%计算给付逾期利息（以600,000.00元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元（案件受理费全额为9,800.00元，原告按减半收取预交4,900.00元），由被告张某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 车兵兵 二〇二〇年六月十二日书记员 车媛媛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初423号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人丁晓，男，汉族，1992年10月8日出生。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人丁晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人丁晓于2020年1月12日2时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××（临时号牌）的白色宝马牌小型轿车，沿本市武昌区临江由北向南行驶，当车行驶至临江绿地集团门前路段时，其所驾车前部撞击交通护栏，造成车辆及交通护栏受损。经报警，被告人丁晓被公安机关查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人丁晓的血液中乙醇浓度为115.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人丁晓负事故的全部责任。案发后，被告人丁晓已赔偿交通护栏损失。被告人丁晓到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人丁晓具有造成交通事故且负事故全部责任、赔偿损失、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人丁晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丁晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年六月二十八日书记员 王诗韵
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0154财保110号 解除保全申请人（申请保全人）：彭小超，男，汉族，生于1972年4月9日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：涂超，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 被申请人（被保全人）：杨杰，男，汉族，生于1973年12月6日，住重庆市开州区。 被申请人（被保全人）：王先英，男，汉族，生于1973年10月22日，住重庆市沙坪坝区。 关于申请保全人彭小超与被申请保全人杨杰、王先英的股权转让合同纠纷一案，申请人彭小超于2019年11月29日向本院申请诉中财产保全，本院于2019年12月2日作出(2019)渝0154民初9285号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2019)渝0154执保910号执行案件予以执行财产保全。 在执行过程中，本院于2019年12月5日向重庆市开州区不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，登记中心已经协助查封了案外人（诉讼保全担保人）赵成书所有的位于重庆市开州区的房屋，查封期限为3年。 本院于2019年12月13日作出（2019）渝0154民初9285号民事调解书。申请人彭小超于2020年6月17日向本院提交解除保全申请，请求解除对案外人（诉讼保全担保人）赵成书所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人彭小超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下: 准予解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 健 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈雪梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3383号原告：王振杰，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省滑县。委托代理人：石旭升、鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告陈彦利，女，汉族，1973年2月27日出生，住濮阳市。被告濮阳恒森木业有限公司，住址濮阳县南环路东段。统一社会信用代码：91410928695960461Y。法定代表人：张全普。该公司经理。原告王振杰诉被告陈彦利、濮阳恒森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，按照原告王振杰提供的被告濮阳恒森木业有限公司住所地及联系方式无法向其送达应诉通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供濮阳恒森木业有限公司的其他送达地址，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王振杰的起诉。案件受理费1430元，本院予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇二〇年六月三日书记员  管呈卿
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执87号申请执行人喻程，男，1988年9月22日生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，农民，住湖北省石首市。申请执行人卢勇，男，1989年2月3日生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，农民，住重庆市大足区。共同委托代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。共同委托代理人：包志伟，云南兴彝律师事务所实习律师（特别授权）。被执行人泛华永泰建设(集团)有限公司，统一社会信用代码，91530000622098911W，住址：昆明市开发区云大西路新广丰食品物流中心3区1幢11层1103号。法定代表人：陈朝银，该公司总经理。被执行人：邓兴联，男，1969年1月19日生，汉族，初中文化，个体工商户，原住四川省武胜县礼安镇马鞍山村7组16号，现住云南省昆明市五华区。申请执行人施承先与被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司、邓兴联买卖合同纠纷一案，申请执行人施承先依据生效的（2019）云2301民初325号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的179311.00元及利息，申请执行费861.00元，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月16日向被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司、邓兴联送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司、邓兴联未实际履行。2、本院于2020年1月16日、2020年2月12日、2020年6月5日共三次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，本院依法冻结了被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司名下银行账户（中国建设银行、中国银行、富滇银行），但账户内无足额存款且为轮候冻结；本院依法另案冻结了被执行人邓兴联名下开户于云南省农村信用社联合社的银行账户1个、开户于中国银行的银行账户1个、开户于中国农业银行股份有限公司的银行账户2个、开户于曲靖市商业银行的银行账户2个、开户于中国红塔银行的银行账户1个，但均无足额存款；3、经查询，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司名下有号牌为云Ａ×××××号奥德赛牌车辆、云Ａ×××××号桑塔纳牌车辆、云Ａ×××××号丰田牌车辆各一辆，本院已依法另案查封，但因无法实际控制不能处置；其名下无证券、不动产等登记信息；被执行人邓兴联名下无证券、工商、不动产、车辆等登记信息，此外，被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司、邓兴联无其他可供执行的财产；4、执行过程中，本院到被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司所在地昆明市开发区云大西路新广丰食品物流中心3区1幢11层1103号调查，未能找到被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司；5、执行过程中，因被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司、邓兴联未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司、邓兴联列入失信人员名单并向泛华永泰建设（集团）有限公司的法定代表人陈朝银、被执行人邓兴联发出限制消费令。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人泛华永泰建设（集团）有限公司、邓兴联名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初325号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年六月十二日书记员 杨汶湘
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初840号原告：许某，女，汉族，现住大同市。被告：李某，男，汉族，现住大同市。原告许某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告许某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某以双方已达成庭外和解为由提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告许某负担，余款50元退还原告。审判员 幸有全 二〇二〇年六月八日书记员 宋振燕
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1548号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：张祥，男，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 关于中邮消费金融有限公司与张祥金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1921号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张祥应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金95533.81元、支付利息、违约金［从2018年4月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数，从当月16日利息按照月利率1.60%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年11月3日止，且每月全部利息、违约金之和以1910.68元为上限；从2019年11月4日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因张祥没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1942元由被执行人张祥承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张祥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人张祥名下有号牌号码为湘×摩托车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理;本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人张祥的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省湘潭县人民法院调查被执行人张祥在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现张祥有不动产信息。本院对被执行人张祥消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张祥纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1921号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1851号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：娄继财，男，汉族，1979年11月26日出生，住所地湖北省麻城市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人娄继财信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人娄继财的银行存款34259.86元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人娄继财银行存款34259.86元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费363元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十二日 书记员  严嘉琪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳秋，女，1972年7月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市棉织厂。住所：吉林省四平市铁西区海丰大路49号。 法定代表人：李永清，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市工业和信息化局。住所：吉林省四平市铁西区市府路59号。 法定代表人：张国忠，该局副局长。 再审申请人赵艳秋因与被申请人四平市棉织厂、被申请人四平市工业和信息化局劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1054号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵艳秋申请再审称，1.一审法院对于同类案件区别适用法律。一、二审裁定应予撤销。2.一、二审裁定适用法律错误，应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条未对因政府主导的企业改制引发劳动争议是否受理作出明确规定。3.一、二审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。4.赵艳秋认为起诉事实清楚，证据充分，对赵艳秋的诉讼请求应予支持。请求：1.撤销一、二审裁定。2.请求再审法院进行提审或指令下级法院实体审理。 本院经审查认为，1999年8月30日，四平市人民政府专题会议纪要［60］已载明，因四平市人民政府1998年第53次常务会议已决定征用四平市棉织厂土地，该次专题会议决定由劳动部门解除四平市棉织厂与在职职工的劳动关系，并对职工安置问题作出决定。据此，四平市棉织厂原有国有土地使用权已由四平市人民政府征用，由劳动部门解除四平市棉织厂与在职职工的劳动关系。故劳动行政主管部门解除的劳动关系，并非《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系。赵艳秋主张确认的劳动关系，依照四平市人民政府专题会议纪要属劳动行政部门履行法定职权事项，不属人民法院受理的劳动争议案件范围。一、二审法院裁定驳回起诉，事由虽有不当，但并不影响赵艳秋的实体权利义务，本院不予纠正。因此，对赵艳秋的各项再审事由，本院均不予支持。综上，赵艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵艳秋的再审申请。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 娜 审 判 员 张咏林 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初225号 原告：宁波瑞曼生物科技有限公司，住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号，统一社会信用代码：91330201573657931Q。 法定代表人：赵东，总经理。 被告：嘉兴市蓝科化工有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新嘉街道福临新家园9幢201室-15，统一社会信用代码：91330402MA2CWKRA4T。 法定代表人：袁学忠。 原告宁波瑞曼生物科技有限公司（以下称瑞曼公司）与被告嘉兴市蓝科化工有限公司（以下称蓝科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵东到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞曼公司提出诉讼请求：1.被告归还原告货款30000元并支付逾期利息损失592元；2.被告承担本案诉讼费用；3。状告袁学忠有意诈骗。诉讼过程中，原告撤回第三项诉请。事实和理由：2019年10月17日原告与蓝科公司采购一批甲氧胺盐酸盐.数量400KG，采购单价：170元/公斤，总金额68000元整。合同谈定确认有货后，原告立刻支付了66000元货款，并把买卖合同扫描件发送给了蓝科公司，要求2019年10月18日发货。2019年10月18日收到袁学忠电话表示货物成品数量有限，发货时间需晚两天时间。经协商同意。期间原告一直催促袁学忠回传合同，但对方一直设法拖延，没有回传。2019年10月19日被告方方告知原告，被告出售的甲氧胺盐酸盐为附产产品，可能存在质量问题，含量不足，需要检查确认后再提纯，希望能再通融几天时间。11月1日提供样品，11月5日经检测产品，质量不合格。在双方协商下确定退款取消本次交易。但是迟迟未收到应退还的货款。经一再催促，11月5日收到嘉兴市蓝科化工有限公司退款36000元。余下30000元货款再未收到。 被告蓝科公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的转账凭证、购销合同、微信聊天记录，经审核具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日，原告的业务员洪明磊与被告法定代表人袁学忠通过微信联系协商甲氧胺盐酸盐采购事宜，并将加盖有原告公司公章的购销合同通过微信发送给被告。合同载明由原告向被告采购化工产品甲氧胺盐酸盐，规格为国标，金额68000元，产品由蓝科公司送货，运费由蓝科公司承担，付款方式为“3万承兑，余下电汇”，款到发货；蓝科公司如承担赔偿责任，仅限于瑞曼公司直接损失，并且不超过所涉及产品价值的20%；因本合同发生的争议，双方协商解决，如不能达成一致意见，由蓝科公司所在地法院管辖等等。当天，原告通过银行转账支付被告货款36000元、通过银行承兑汇票支付货款30000元，合计66000元。但被告收款后迟迟未发货，经原告业务员多次催促，袁学忠于2019年10月28日微信回复称“再等几天这周完不成，退单你了”。2019年11月1日，被告向原告寄送样品，原告收件后检测认为不符合要求，遂于2019年11月5日向被告提出退款，双方遂纠纷成诉。 庭审中原告陈述：1.购销合同约定的68000元包括货款66000元、运输款2000元，因双方未确定具体运送方式，因此仅先支付货款；2.2019年11月5日收到被告退款36000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的转账凭证、购销合同、微信聊天记录能够证实双方构成买卖业务关系。原告已支付货款，但被告未能按约提供货品，双方经微信沟通协商解除买卖合同关系并由被告退还货款。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张被告已退款36000元，还应退还30000元。对于被告是否已退款36000元，原告虽未提供相关凭证，但鉴于该主张系减轻被告付款责任，被告未到庭应诉答辩，故对原告主张事实，本院予以确认。关于原告主张的利息损失592元，未超出合理范围，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市蓝科化工有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波瑞曼生物科技有限公司货款30000元并承担利息损失592元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元、保全费320元、公告费460元，由被告嘉兴市蓝科化工有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈叶君 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李丹妮
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执807号申请执行人：王英，女，1987年7月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：林良良，男，1986年2月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘琴，女，1985年4月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人王英与被执行人林良良、刘琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初4164号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人林良良、刘琴向申请执行人王英支付执行款929905.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解长期履行，并书面同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执807号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年六月三十日书记员 包俊杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1983号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：李广菁，男，1971年8月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告李广菁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平、被告李广菁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金332204.79元及利息（截至2019年12月18日利息4567.58元、罚息79.02元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．被告支付原告律师费2000元；3．原告对南昌市湾里区云湾公路东侧帝景湾洋城第8栋2单元101室抵押房产享有优先受偿权；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告辩称：借款欠款属实，不应支付罚息。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：李广菁。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：37万元。借款期限：自2017年6月23日至2032年6月23日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率下调5%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告以南昌市湾里区云湾公路东侧帝景湾洋城第8栋2单元101室房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年5月14日，尚欠借款本金332204.79元、利息10674.45元、罚息535.40元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年5月14日，尚欠借款本金332204.79元、利息10674.45元、罚息535.40元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：一、被告李广菁于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金332204.79元，并支付利息、罚息（截至2020年5月14日，利息10674.45元、罚息535.40元，自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告李广菁届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行对被告李广菁名下南昌市湾里区云湾公路东侧帝景湾洋城第8栋2单元101室的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由被告李广菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  陆国玉人民陪审员  万淑婛二〇二〇年六月八日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执272号申请人：李红红，女，1988年11月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：要海峰，男，1979年1月1日出生，汉族，原住内蒙古乌海市海南区。李红红申请执行要海峰借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月23日依照本院作出的（2019）内0624民初1046号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为275910元。本院于2020年3月13日立案受理后向被执行人要海峰公告送达执行通知书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人要海峰名下财产（包括不动产、动产、银行存款、网络存款、债权股权）进行查询后未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年3月24日依法向被执行人下发限制消费令，于2020年6月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人下落不明，本院于2020年6月5日将被执行人移送公安机关进行临时布控。截止2020年5月27日尚未执行275910元。现因被执行人无可供执行财产且下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 召日 格图审判员 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐二〇二〇年六月二十九日书记员 莫 喜 叶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初743号原告：乐五红，女，1971年10月30日出生，汉族，住镇江市。被告：杨涛，男，1974年6月8日出生，汉族，住镇江市。原告乐五红与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告乐五红未在本院指定时间内交纳公告费用，视为放弃诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告乐五红撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐五红负担。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  赵 静人民陪审员  张 姝二〇二〇年六月二十八日书 记 员  成 琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5398号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：马旭，男，1993年11月05日出生，汉族，住宁夏同心县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告马旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月28日至2019年04月28日止的手机租金3432元(429元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5702元（10850元-429元/月×4个月-3432元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从合同到期后的第八天计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月22日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部。2018年04月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，租期为2018年04月28日至2019年04月28日止，共计12个月，租金为每月429元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 马旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月27日，早稻科技公司(甲方)与马旭（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、马旭向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，签约价10850元，租金为429元/月，租用日期为2018年04月28日起至2019年04月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向马旭提供了租赁物iPhoneX全新国行(支付宝专享)手机一部，马旭按约足额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月6日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9134元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3432元； 二、被告马旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5702元； 三、被告马旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9134元为基数按照每日0.5‰从2019年5月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告马旭于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告马旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初659号 原告：袁帅，男，1989年1月8日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 被告：乾安县商品混凝土加工有限公司，住所地：乾安县鳞字乡。 法定代表人：宋书波，经理。 委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告袁帅与被告乾安县商品混凝土加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 袁帅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款65万元。事实和理由：2018年4月6日，被告乾安县商品混凝土加工有限公司法定代表人宋书波与杨旭以租赁混凝土车为由向原告借款7万元，2017年3月28日借款3万元，2017年3月28日欠商混款6万元，2016年9月28日欠砂石款30,800元，债权转让304,300元（欠张弟砂石款304,300元，原债权人张弟，转让给原告）。2019年12月9日，经双方对账，确认欠款金额为65万元，其中本金49.51万元，给付利息15.49万元，并为原告出具对账单一份。现被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告的诉讼请求包含借款、欠款、抹账转让款，分属不同的案件、法律关系，不能合并审理，经明示后原告未变更诉讼请求，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百二十一条规定，裁定如下： 驳回袁帅的起诉。 案件受理费减半收取5,150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年六月三十日 书记员 李大伟
文书内容河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0928刑初261号            公诉机关              濮阳县人民检察院                        被告人      基本情况              崔宝军，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被濮阳县公安局取保候审。2020年6月17日本院决定取保候审，次日执行取保候审。现住原籍。                                          公诉机关      指控情况                          起诉书文号              濮县检一部刑诉[2020]151号起诉书                              指控事实              2020年3月31日晚21时许，被告人崔宝军酒后驾驶豫JWT191号五菱宏光轿车，沿道路由南向北行驶至濮阳县海通乡桑园村口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，崔宝军血液中乙醇含量为101mg/100ml，已达醉酒标准。崔宝军到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿交纳罚金，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人崔宝军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。崔宝军到案后如实供述罪行，且认罪认罚，并自愿交纳罚金，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                              判决结果              被告人崔宝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万四千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  齐 静 芳                                 二○二○年六月二十七日             书 记 员  赵 倩 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10033号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款45518元，扣除执行费2950元后，余款42568元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3121号   原告：通辽京汉物业服务有限公司。   法定代表人：段某。   委托诉讼代理人:孙某。   被告：赵某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理,原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年6月2日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东     二〇二〇年六月二日   书记员 张 蕾
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更108号 罪犯石男云，男，朝鲜族，1990年5月28日出生于吉林省和龙市，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月。现于吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年9月19日作出（2013）延中刑初字第31号刑事判决，认定被告人石男云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。石男云不服，提出上诉，本院于2014年1月27日作出（2013）吉刑三终字第124号刑事判决，认定石男云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月6日作出（2016）吉刑更378号刑事裁定，将罪犯石男云刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年5月27日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省长春监狱指派警官赵博出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、检察官助理李建峰出庭履行职务,罪犯石男云到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱在对罪犯石男云的改造表现全面考核后，认为罪犯石男云在服刑期间，确有悔改表现。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯石男云系累犯，罪行严重，依法建议人民法院不予减刑。 罪犯石男云向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯石男云在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬8次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯石男云评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯石男云虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察石男云犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯石男云不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书                             （速裁程序） （2020）鲁1091刑初173号                            公诉机关                       山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       于强，男，1969年11月6日出生于山东省荣成市,汉族，高中文化，个体，户籍所在地为山东省荣成市，现住户籍地。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威高检刑诉[2020]176号                               指控事实                       2019年5月10日23时33分，被告人于强醉酒后持证驾驶鲁KXXXXX号小型普通客车行驶至四海酿造厂南路口时将车辆停在道路上在车内睡觉，经他人报警被民警查获。经鉴定，在送检的被告人于强的静脉血中检出乙醇成分含量为211.38毫克/100毫升。被告人于强到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意 见                       被告人于强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于强醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人认罪认罚，且归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人于强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审 判 员 马 丽 娜                                                             二○二○年六月二十四日                         书 记 员 王 一 舒
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0406执60号 申请执行人：莫永峰，男，1976年10月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：周伟，女，1988年10月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人莫永峰与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，申请执行人莫永峰于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人周伟偿还借款本金18,367元及利息800元并负担诉讼费148元。本院于2020年2月19日立案执行，被执行人应负担的执行费为189.72元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人家属签收后，一直未履行。 2.本院于2020年2月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息。本院经调查，被执行人周伟名下有存款1,147.65元已扣划申请执行人。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人周伟采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  易楚妮
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1401号 原告：杭州临安公路建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道白泥路567号，统一社会信用代码91330185719531160X。 法定代表人：李永平，该公司执行董事。 委托代理人：杨国锋、韦继法，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：开化县函友交通设施有限公司，住所地浙江省开化县池淮镇工业功能区（直岗）3号，统一社会信用代码913308246831444759。 法定代表人：程爱仙。 被告：程国华，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告杭州临安公路建设工程有限公司诉被告开化县函友交通设施有限公司（以下简称函友公司）、程国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员陈菲独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人韦继法到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：判令1．被告函友公司归还借款本金100000元，并支付利息53950元（以本金100000元为基数，按照年利率18%自2017年5月9日暂算至2020年4月22日，之后继续算至款项付清止）；2．被告程国友对上述款项承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2017年5月6日，原告与函友公司签订借款协议，约定函友公司因资金短缺向原告借款100000元，按照月息1.5分支付利息。此外，借款协议还对代购钢制护栏等事宜进行约定。程国华作为保证人在借款协议上签字。同年5月9日，原告向函友公司转账100000元，资金用途为借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告开化县函友交通设施有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州临安公路建设工程有限公司借款本金100000元并支付利息53950元（按照年利率18%暂计算至2020年4月22日止，之后继续计算至款项实际付清为止）。 二、被告程国华对上述债务承担连带清偿责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690元，由被告开化县函友交通设施有限公司、程国华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 陈 菲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 彭幸颖
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执99号申请执行人李世林，男，1970年09月25日，住贵州省水城县。被执行人刘光清，男，1966年09月06日，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初3811号民事调解书，2020年1月08日立案后，于2020年1月08日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李世林的各项损失47851元，执行费618元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月08日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人刘光清无存款、无车辆登记、无工商信息。2020年3月05日我院委托泸州市龙马潭区人民法院调查被执行人刘光清房产信息，经调查无任何房产，2020年6月8日申请人与被执行人达成和解，被执行人2020年8月30前全部履行完毕，申请人同意被执行人还款计划，因还款时间较长故本案终结执行，申请人李世林自愿申请撤回强制执行程序。2020年6月8日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年六月八日书记员  宋先指