上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2578号原告：何某1，男，1944年7月4日生，汉族，住上海市。原告：何某2(曾用名何中亮)，男，1947年3月5日生，汉族，住广东省珠海市。原告：何某3，女，1954年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。原告：何某4，女，1956年11月16日生，汉族，住上海市虹口区。四原告的委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。被告：何某5，男，1949年11月5日生，汉族，住上海市。第三人：丁某某，女，1954年8月3日生，回族，住址同上。法定代理人：何某6(系丁某某的儿子)，身份信息同下。第三人：何某6，男，1990年12月10日生，回族，住址同上。原告何某1等诉被告何某5等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告何某1、何某3、何某4及其委托诉讼代理人王永奎(暨何某2的委托诉讼代理人)、被告何某5、第三人何某6(暨丁某某的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决上海市天平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)中属于被继承人何某6、梁某某的50%遗产份额按照其遗嘱由四原告继承。事实和理由：被继承人何某6(2008年3月去世)与梁某某(2018年12月去世)系夫妻关系，共生育了何某1、何某3、何某2、何某4、何某5五个子女，无非婚生子女、继子女以及收养子女，何某6、梁某某的父母均先于死亡。丁某某是何某5的妻子，何某6是何某5的儿子。何某6、梁某某于2007年8月立下共同遗嘱，表明系争房屋中属于何某6、梁某某的产权份额归四原告所有。何某5辩称，对身份情况没有异议。但19-17138号判决已经确认父母的50%的产权份额由四原告和何某5共有，该判决双方均未上诉，已经生效，故父母名下的50%的产权份额应当由四原告和何某5五人继承。对原告提供的遗嘱上书写的内容和签名为本人所写予以确认，但对书写的过程和内容有异议，当时父母多病，经常住院，父母要求本人将产权证还给父母，本人没有同意，故才出具了说明，确认50%的产权属于父母，但在产权证上记载何某5、何某6、梁某某、丁某某、何某6共同共有，可见父母仅有40%的产权份额，故该遗嘱无效，且父母书写的遗嘱存在受胁迫的嫌疑。第三人称，对身份情况没有异议，对原告提供的遗嘱由被继承人本人书写和签名予以确认，由于本人父亲何某5的说明根据父亲的陈述也是被逼迫写的，故被继承人的遗嘱也可能是在其他人逼迫的情况下书写的。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人何某6(2008年3月去世)与梁某某(2018年12月去世)系夫妻关系，共生育了何某1、何某3、何某2、何某4、何某5五个子女。丁某某是何某5的妻子，何某6是何某5的儿子。庭审中当事人一致确认何某6、梁某某无非婚生子女、继子女以及收养子女，其父母均先于死亡。原告向本院提供了2007年8月的遗嘱一份，主要内容为：按本市系争房屋的产证，我和妻子梁某某拥有40%房权。后于2007年8月8日何某5夫妇等三人出具书面声明，我和妻子梁某某改为拥有50%的产权。现对该房产权的处理立以下遗嘱：一、在我和妻子二人之间任何一人先行去世，其房产权益归配偶和四个子女(何某1、何中亮、何某3、何某4)所享有。在我们夫妇第二人去世后，其房产权益仍由四个子女(何某1、何中亮、何某3、何某4)共同享有……。落款处有何某6、梁某某签名字样和印章。原告表示该份遗嘱是在父母去世后在养老院的抽屉内发现的，书写遗嘱的时候五个子女都不在场。遗嘱上的主文应当是父亲书写的，父母的签名和印章应当是其本人签字和盖章。被告对遗嘱的真实性没有异议，但对其法律效力表示异议。2019年7月四原告向本院提起共有物分割案[(2019)沪0104民初17138号案，以下简称17138号案]，该案查明系争房屋产权证发证日期为2002年6月，权利人为何某5等，共有情况为何某5、何某6、梁某某、丁某某、何某6共同共有。该案经审理后认为：何某5、丁某某、何某6共同享有系争房屋50%的产权份额，何某6、梁某某共同享有系争房屋50%的产权份额由其法定继承人何某1、何某2、何某3、何某4、何某5共同享有；因此原告要求确认系争房屋50%份额归四原告所有之诉讼请求，本院不予支持。至于四原告要求由四原告给付三被告房屋的折价补偿款后涉案房屋归四原告所有及三被告配合四原告办理涉案房屋的产权过户等手续之诉讼请求，待遗产继承人和遗产分割定论后另行提起诉讼，本案不予处理。该案于2019年10月做出判决：系争房屋由何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、丁某某、何某6按份共有，其中何某5、丁某某、何某6共同享有二分之一的产权份额，何某1、何某2、何某3、何某4、何某5共同享有二分之一的产权份额。本案庭审中，原、被告及第三人就整套房屋的产权归四原告所有，原告向被告支付相应的折价款达成一致。因双方就系争房屋的价格不能达成一致，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋的价值进行了评估，估价结果为：XXXXXXX元(不包括室内装修残值)。原告认为该估价结果过高，由于超出了原告方的预期，故现要求房屋产权归被告所有，原告获得折价款。被告及第三人对该估价结果没有异议，坚持要求获得房屋折价款，并同意在房屋产权归原告的情况下，将户籍迁出。本院认为，首先，关于何某5提出的产权证上何某6和梁某某的产权份额只有40%，因此遗嘱无效的主张，由于17138号案已经确认了何某6和梁某某的产权份额为50%，故何某5的该项主张不能成立。其次，虽然17138号案判决系争房屋由原、被告及第三人按份共有，其中被告及第三人共同享有二分之一，另二分之一由四原告及何某5享有，但17138号是共有物分割案，并不涉及两被继承人名下的50%的产权份额如何继承，两被继承人名下50%的产权份额在其死亡时就处于法定继承人共同共有的状态，17138号案只是确认了该共有状态，并非是对继承方案的确定，该节事实也得到了17138号案法官的确认，但该确认并不影响继承人在继承案件中根据遗嘱提出部分继承人不参与继承的主张。根据继承法的规定：有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。本案是继承案件，四原告提供了被继承人的遗嘱，被告及第三人对该遗嘱的真实性没有异议，本院予以确认。被告及第三人主张两被继承人书写遗嘱时受到了胁迫，对此未能提供证据，故对于遗嘱的效力，本院亦予以确认。两被继承人在遗嘱中明确表示其享有的产权份额归四原告所有，故对于两被继承人名下50%的遗产份额，原告要求按照该遗嘱由四原告继承的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，何某5要求参与父母遗产继承的主张，本院不予采纳。关于系争房屋产权的归属，庭审中双方就产权归四原告所有达成一致，现原告认为估价过高而要求产权归被告及第三人所有，而被告及第三人仍然坚持获得折价款，本院认为，由于双方已经产生了矛盾，被告及第三人对于产权按比例共有的方案又不接受，为了避免双方进一步产生矛盾，整套房屋的产权归四原告所有为宜，四原告共同支付被告及第三人折价款，四原告内部自行结算。被告及第三人同意将户籍迁出，本院予以准许，但户籍不属于法院主管事项，不作为本院强制执行的内容。原告提出系争房屋估价过高，由于是专业机构的评估，现无证据推翻该结果，故对于原告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条的规定，判决如下：一、上海市天平路XXX弄XXX号XXX室中属于被继承人何某6和梁某某的50%的产权份额由四原告平均继承，该套房屋的产权归四原告按份共有，即何某1、何某2、何某3、何某4各享有25%的产权份额；二、何某1、何某2、何某3、何某4应于本判决生效之日起6个月内支付何某5、丁某某和何某6折价款共计人民币XXXXXXX元；该款支付至徐汇法院账户，待该笔钱款缴纳至徐汇法院账户后的30日内，何某5、丁某某和何某6配合原告办理上述房屋的产权变更手续，变更的费用根据国家法律和政策承担各自应承担的金额；待原告将上述折价款缴纳至徐汇法院账户后的30日内，何某5、丁某某和何某6应搬离上海市天平路XXX弄XXX号XXX室，自行解决居住，并将户籍一并迁出(户籍迁出不作为法院强制执行的内容)；待上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更至四原告名下，且何某5、丁某某和何某6搬离该房屋并迁出户籍后，何某5、丁某某和何某6可以至徐汇法院领取上述折价款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费17500元，由何某1、何某2、何某3、何某4各负担4375元。案件受理费人民币17054元,由何某1、何某2、何某3、何某4各负担4263.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二〇年六月一日书记员 丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。