山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1049号   原告：晋城东壹贸易有限公司。   住所地：晋城市开发区。   法定代表人：蒋某，任总经理。   委托诉讼代理人：田某，尹某，山西昌和律师事务所律师。   被告：淮北汉安贸易有限公司。   住所地：安徽省。   法定代表人：赵某，总经理。   委托诉讼代理人：徐某，安徽亚星律师事务所律师。   原告晋城东壹贸易有限公司（以下简称“东壹贸易公司”）诉被告淮北汉安贸易有限公司（以下简称“汉安贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田某、尹某，被告的法定代表人赵某及委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告东壹贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2018年8月17日签订的《工矿产品购销合同》；2、判令被告返还原告货款3471716.60元；3、判令被告向原告支付违约金1041515元；4、本案所有诉讼费用包括保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与第三人漳州兴路贸易有限公司签订了一份《焦炭购销合同》，合同约定：原告向案外人漳州兴路贸易有限公司销售焦炭20000吨，每吨2600元，合同总金额为5200万元整。交货时间为2018年8月31日。上述合同签订后，原告积极组织货源，原被告于2018年8月17日签订了《工矿产品购销合同》，签订地点为晋城市。双方约定：被告汉安贸易公司向原告提供焦炭5000吨，含税价为每吨2130元，总价款10650000元；交货时间为2018年8月17日至2018年8月30日，并自付款之日起15天，付款方式为一日内预付合同货款1000万元。合同签订后，原告当日按照合同约定向被告预付合同货款1000万元。在合同履行过程中，被告未按照合同足量提供焦炭，导致原告造成了巨大的经济损失。根据合同第九条违约责任约定，卖方若未能按时、足量交付符合本合同约定标准的焦炭现货，则视为卖方违约，买方有权要求卖方赔偿违约金（双倍预付货款），并赔偿买方因此而遭受的一切经济损失。2018年10月，被告仅向原告供货2830.18吨，向原告开具的发票金额为6028283.4元，剩余应提供货物2169.82吨。按照合同约定，被告未能按时足量的提供货源，已构成违约，随后原告多次催促，被告返还了50万元的货款，被告以种种借口拖延，至今仍不能供货，尚欠原告货款3471716.6元。综上所述，原被告签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告至今拖欠原告货款，事实清楚，双方债权债务关系清楚，依据《合同法》第60条、第107条、第109条，《买卖合同解释》第24条，被告应返还货款3471716.6元。鉴于原被告之前的良好合作关系及被告履行了部分义务，故原告自愿将双倍预付款的违约金调整为按照剩余货款的30%支付违约金为1041515元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告汉安贸易公司答辩称：被告愿意继续履行签订的合同；如果合同解除，被告愿意退还原告的货款3471716.6元；原告起诉的违约金较高，被告不同意支付违约金1041515元。被告之所以没有按时按量发货是有原因的，是因为原告的工作失误造成的，不是我们违约，原告在2018年8月17日汇款当天，被告就给原告发了600万的货，剩余的400万元没有发货是因为原告汇错了账号造成的，双方签订的合同上，我们提供的账号是×××，开户行是徽商银行淮北项怀支行，而原告将1000万元货款打到了中国工商银行淮北淮海路支行，×××，这个账户是在2018年7月17日被宁波法院冻结。进工行账户后，被法院冻结了400万元导致被告不能发货。合同签订后，被告的工作人员赵翔给原告打电话一直在说不能打在工行，要打在合同上的账户上，原告因为失误没有打入合同约定的账户。因此过错方在原告。原告要求支付违约金1041515元，没有事实和法律依据，被告没有恶意占有原告的货款，被告在收到1000万元后，就给原告发600万元的货，剩余的是被法院冻结的。我们没有违约，不应当支付违约金，违约金的计算方法不对，原告按剩余货款的30%计算是不符合法律规定的，法律规定按照实际损失不超过30%计算违约金，因此原告计算有误。   原告东壹贸易公司围绕诉讼请求向本院举证：1、工矿产品购销合同，证明2018年8月17日，双方签订合同，约定付款方式、供货方式及违约金。2、银行回单一支，证明原告支付了1000万元货款，被告所述我们不应当打到被告所述的那个账户理由不能成立。3、安徽增值税专用发票6支，证明被告累计向原告提供货物金额及数量。4、焦炭购销合同，证明原告与案外人签订的合同，造成我们的损失情况。5、微信聊天记录截图及催货函，证明原告多次催促被告履行义务，被告已经构成违约。且被告退还给原告50万元，说明被告认可自己违约的事实，我们要求合同解除，被告按30%支付违约金，这个已经比合同约定的违约金少多了。因为合同第9条约定被告没有按时交货，原告有权利要求被告双倍支付违约金。   被告汉安贸易公司质证并举证称：对证据1真实性无异议，但是在合同上面付款约定的是×××，开户行是徽商银行淮北项怀支行，既然提供这个账户，原告就应当打入这个账号，这是原告工作失误造成的。对原告提供的银行回单一支真实性无异议，但是说明原告将1000万元货款打入了合同以外的账户，由于原告打错账户不能发货。对证据3真实性无异议，说明被告发了6028283.4元的货，证明被告非常有诚意。证据4与本案无关。对证据5真实性无异议，但是其中一份函中所述被告提供货有质量问题，我们不认可。对聊天记录截图无异议。提供证据如下：1、营业执照，证明被告的主体资格。2、讼争合同一份，证明合同约定的银行账户与原告打入的账户不一致。3、工商银行客户银行对账单，证明2018年8月17日原告给被告工商银行打款1000万元的事实。4、宁波市基层法院协助冻结存款通知书，证明我们的工商银行账户200万元被冻结的事实。法律文书，证明2018年7月14日，法院冻结被告工商银行账户200万元，以上共计400万元。当时解冻200万元后，我们立即将50万元返还给原告。5、微信截图，证明原告财务工作的失误。   原告东壹贸易公司质证称：对证据1、2、3真实性无异议，对于证据4不认可，与我们没有关系。对证据5不认可，我们不了解微信聊天记录中的齐文丽是谁。   经审理查明：2018年8月17日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，双方约定：被告向原告提供焦炭5000吨，含税价为每吨2130元，总价款10650000元；交（提）货时间为2018年8月17日至2018年8月30日；付款及结算方式为自合同签订之日起，需方一日内预付合同货款1000万元，提货完毕后，双方进行结算。供方开具增值税票当日内需方付清剩余65万元尾款。合同签订当日，原告向被告的中国工商银行淮北淮海路支行账户汇款1000万元。截至2018年10月，被告向原告供货2830.18吨，向原告开具的发票金额共计6028283.4元。后，被告返还原告50万元的货款。被告尚欠原告货物2169.82吨，欠原告货款3471716.6元。   本院认为：原被告签订有《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，被告给原告供应焦炭，原告接受被告供应的焦炭并支付价款，双方买卖合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，向被告预付合同货款1000万元，被告也履行部分交付货物的义务，但根据合同约定，被告未在交货时间内完全履行所有的交货义务，仅仅供应价值6028283.4元的货物，对剩余价值3471716.60元的货物，被告迟迟未履行。被告认为造成未履行的原因是原告工作失误导致将上述1000万元打到了合同约定外的另一账户上，且该账户已被宁波市北仑区人民法院冻结。本院认为，根据涉案合同约定的供方账户，确实与原告实际打入的被告账户不是同一账户，但被告也履行了部分交货义务，视为对原告实际履行打款行为的认可，被告是因为原告打入的另一账户现被宁波法院冻结，导致无法实现其正常的运营，才造成被告对原告不能完全履行交货义务。但被告的账户冻结与否，不能成为被告违约不履行交货义务的理由。后经原告发出催货函，被告仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原被告签订的《工矿产品购销合同》可以解除，合同解除后，被告返还原告剩余货款3471716.60元，对此金额，被告也认可。   对于原告要求被告支付违约金的诉请。本院认为，根据原被告履行合同的情况，被告存在违约，被告应当支付原告违约金。对于涉案合同约定的违约金，本院认为过高，不应以此计算违约金。对此原告主张按剩余货款的30%计算违约金，原告虽主动将违约金数额予以核减,但是原告计算违约金的方法不妥。违约金是合同履行双方任何一方违约所约定的或者法律规定的支付一定金额的具有惩罚性质的赔偿金。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”根据本案买卖合同的履行情况及预期利益，原告向本院提供一份与案外人漳州兴路贸易有限公司签订的《焦炭购销合同》，证明原告的损失情况。被告认为原告提供的该份合同与本案无关。该合同的履行期为原告从2018年8月31日前给案外人漳州兴路贸易有限公司交货，含税价暂定为2600元/干吨，从涉案合同与该合同的履行期限看，具有时间上的一致性，可以认定涉案合同的履行是为了达到原告与案外人签订的该份合同的履行目的。被告因违约导致2169.82吨货未能如约给原告提供，该2169.82吨货物的损失并非仅指其相应价值的货款，而是其预期利益，根据涉案合同与该合同约定的焦炭单价的差价为470元，因此被告未发货给原告的2169.82吨焦炭的预期利益损失共计1019815.4元。被告应当支付原告违约金1019815.4元，而并非原告主张的剩余货款的30%。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：   解除原告晋城东壹贸易有限公司与被告淮北汉安贸易有限公司2018年8月17日签订的《工况产品购销合同》。   被告淮北汉安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告晋城东壹贸易有限公司货款3471716.60元及违约金1019815.4元。   驳回原告晋城东壹贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费减半收取21455元，由被告淮北汉安贸易有限公司负担21352元，由原告晋城东壹贸易有限公司负担103元。保全费5000元，由被告淮北汉安贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年六月三日   书记员 宋 杰