陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初9号 原告：陕西军正建筑劳务有限公司。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司。 法定代表人：曹某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，系该公司员工。 被告：西安浩天房地产开发有限公司。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘某某，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 原告陕西军正建筑劳务有限公司（以下简称“陕西军正公司”）与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称“四川华昌公司”）、西安浩天房地产开发有限公司（以下简称“西安浩天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西军正公司的委托诉讼代理人刘某某、被告四川华昌公司的委托诉讼代理人王某某、被告西安浩天公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西军正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告剩余工程款1023404元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告四川华昌公司下设的陕西分公司就长武县XX大街XX楼签署了建设工程扩大劳务施工承包合同。合同签订后，原告施工至2014年10月下旬，四川华昌公司项目部突然撤场。后经多方协商，由建设单位西安浩天公司向原告直接支付工程款，原告与四川华昌公司项目部签订的合同内容由被告西安浩天公司继续与原告履行。原告将涉案工程施工完毕后，原告与二被告就涉案工程进行了结算，载明涉案工程建设单位西安浩天公司已支付工程款3056624元，结算剩余工程款1025404元。被告四川华昌公司于2018年8月6日签字盖章并出具委托被告西安浩天公司支付剩余工程款的付款委托书一份，被告西安浩天公司于2018年10月22日签字盖章，认可支付剩余工程款项。结算后，原告多次讨要剩 余工程款，但截至本案诉讼之日，结算剩余工程款分文未付。为 保护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告四川华昌公司辩称，对原告所述事实无异议，三方签署 协议，所欠工程款全由西安浩天公司进行代付协议，本案所欠工 程款应由西安浩天公司支付。 被告西安浩天公司辩称，对原告所述事实无异议，但其已向四川华昌公司支付了全部工程价款。陕西军正公司主张的工程款应当由四川华昌公司支付，西安浩天公司不应再承担向陕西军正公司支付工程款的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告陕西军正公司向本院提交证据：1、《建设工程扩大劳务施工承包合同》1份（证据来源：原告提供），证明目的：2014年7月28日原告与被告四川华昌公司陕西分公司就被告西安浩天公司建设的长武XX大街XX楼签订了劳务扩大施工承包合同，合同约定了单价为480元/㎡，其中主体部分350元/㎡，二次结构130元/㎡，该费用不含水电费和税费。2、工作联系单1张（证据来源：被告出具），证明目的：原告在合同签订后如约入场施工，截止2014年9月30日，原告管理人员，木工班组、砼班组、XX组XX组最晚已于2014年9月1日开始施工，施工至2014年9月15日因材料不到位停工。3、证明1张（证据来源：被告出具），证明目的：被告四川华昌公司已于2014年10月下旬撤场，现场再无任何被告四川华昌公司员工或管理人员，被告西安浩天公司于2014年11月出具证明，就该证明出具前原告已施工部分中未包含在原合同签署范围内的施工内容作出了认定。4、长武拆迁安置4#楼主体遗留问题单1张（证据来源：被告出具），证明目的：被告四川华昌公司撤场后，涉案工程主体部分一直由原告施工，被告西安浩天公司实际与原告履行合同约定的施工内容，并且就施工内容中的遗留问题所涉需要扣除的金额作出了明确约定为179144.25元，并约定该遗留问题所涉款项由原告公司涉案工程项目经理张某某在结算时从结算总款中扣除，原告公司项目经理行使职务权利，同意在结算中扣除该款项，并载明以后（即结算扣除后）原告不再负担该工程任何遗留问题。5、工程劳务结算单1张（证据来源：被告出具），证明目的：原告施工完毕后，原告、被告西安浩天公司及被告四川华昌公司就涉案工程进行了结算，结算单载明被告四川华昌公司意见为同意结算，原告承担被告西安浩天公司支付的款项的真实性及风险，原告承担工人工资结算及支付，材料结算及支付的责任及风险，由此可知被告四川华昌公司在撤场后对原告所施工内容并不知晓，对被告西安浩天公司向原告所付工程款具体数额亦不知晓。结算单中所有载明的结算金额均系原告与被告西安浩天公司结算所得，并且该结算单机打内容系被告西安浩天公司制作并出具的制式内容，机打内容备注中第三条明确载明，本结算作出后，建设单位、分包单位均认可并同意该工程款未支付部分由建设单位即被告西安浩天公司负责支付，施工单位即四川华昌公司不承担任何支付责任，该机打内容系被告西安浩天公司出具，该机打应当作出对原告有利的理解。6、付款委托书1张（证据来源：被告出具），证明目的：被告四川华昌公司已于2018年8月6日向被告西安浩天公司出具付款委托书，委托被告西安浩天公司将剩余工程款支付至原告项目经理张某某处，结合被告西安浩天公司出具的工程劳务结算单中的内容以及签字日期可知， 被告西安浩天公司明确知晓其付款义务，且愿意承担向原告支付 剩余工程款的责任。 被告四川华昌公司对原告提供的证据质证认为，证据1施工合同其并不知情，当时签订合同时是张某某签订的，张某某是挂靠四川华昌公司的承包人，故对该证据不认可。证据2真实性认可，证明目的不认可，是项目部与西安浩天公司之间的联系单，与其公司无关。证据3真实性认可，证明目的不认可，因与本案无关联性。证据4不认可，因为与四川华昌公司无关联。证据5无异议,予以认可。证据6真实性、合法性、关联性均认可，无异议。被告西安浩天公司对原告提供的证据质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、真实性、合法性、证明目的均认可，无异议。证据5真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该结算单上加盖了原告和两被告的公章系三方共同认可的结算结果，该款项西安浩天公司已向四川华昌公司支付。证据6真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，原告所诉工程款包含在（2018）陕民终849号民事判决书的判决内容中。西安浩天公司已经向四川华昌公司履行了该判决确定的全部内容，不应再承担向陕西军正公司支付工程款的义务，该义务应由四川华昌公司承担。 本院认为，对原告提供的证据1，被告四川华昌公司提出异议认为其不知情，该合同是张某某挂靠四川华昌公司所签订，但涉案劳务承包合同不属于违法的转包、分包合同，合同符合法律规定，予以认定为有效证据。对原告提供的证据2，被告提出的异议与证据内容无关联性，该证据的印章为四川华昌建筑工程有限公司陕西分公司，其权利义务应由四川华昌公司承继，该证据能够证明原告的证明目的，予以认定为有效证据。对原告提供的证据3，被告四川华昌公司虽提出异议，但2014年10月四川华昌陕西分公司撤场后，该证据能够证明原告所施工的涉案工程范围，与本案具有关联性，被告西安浩天公司无异议，予以认定为有效证据。对原告提供的证据4，能够证明涉案工程由原告施工，与本案具有关联性，予以认定为有效证据。对原告提供的证据5，对结算单的事实予以认定，被告西安浩天公司作为发包人已经履行了付款义务，对原告的证明目的不予认定。对原告提供的证据6，对该项事实予以认定，结合陕西省高院（2018）陕民终849号民事判决书中发包人西安浩天公司对涉案工程款的支付义务，对原告的证明目的不予认定。 被告西安浩天公司向本院提交证据：1、工程造价鉴定意见书、补充鉴定意见书及质证异议回复各1份（证据来源：陕西融威工程项目管理有限公司作出）。2、（2018）陕民终849号民事判决书1份（证据来源：陕西高院作出）。3、（2019）陕04执279号执行通知书1份（证据来源：咸阳中院作出）。4、（2019）陕04执279号结案通知书1份（证据来源：咸阳中院作出）。上述证据证明目的：陕西军正公司所诉工程款包含在（2018）陕民终849号民事判决书的判决内容中。西安浩天公司已经向四川华昌公司履行了该判决确定的全部内容，不应再承担向陕西军正公司支付工程款的义务，该义务应由四川华昌公司承担。 原告陕西军正公司对被告西安浩天公司提供的证据质证认为，对证据1的真实性认可，证明目的不认可，该鉴定意见与本案原告之诉请并无任何关联，该鉴定意见不能否定原告向被告西安浩天公司实际施工的情况，也不能作为被告西安浩天公司无需向原告支付本案诉讼标的的依据。对证据2真实性认可，证明目的不认可，原告在另案中既不是诉讼当事人，也不是第三人，该判决作出的判决结果是本案中两被告之间互相履行法定责任的判决，且该判决中认可了原告在本案中提交的证据工程劳务结算单的真实性，该结算单明确载明涉案款项由被告西安浩天公司支付。对证据3真实性认可，证明目的不认可，该执行通知书与本案并无关联性，执行申请人与被申请人系本案两被告，并无原告的相关信息。对证据4真实性认可，证明目的不认可，该通知书恰恰证明了本案被告西安浩天公司在结算单作出后具备履行结算单支付义务的能力，但是被告西安浩天公司并没有向原告履行支付义务，致使本案原告的合法权益陷入困境，无法得到实现，且结合被告西安浩天公司的2、3、4证据可知两被告早在2015年就已将涉案工程提请至诉讼程序，但是被告西安浩天公司在2016年要求原告继续进行施工，将涉案工程封顶。2017年向原告以物抵债的形式抵偿了价值90余万的房屋及10万元现金的工程款。也就是说被告西安浩天公司明知本案中涉案工程已进入诉讼程序，仍然向原告支付工程款，这一行为是被告西安浩天公司的真实意思表示。被告四川华昌公司对西安浩天公司提供的证据质证认为，对证据1鉴定意见真实性认可，证明目的不认可，因为四川华昌公司与西安浩天公司关于审理案件的法律过程无关联。对证据2判决书的真实性认可，证明目的不认可，判决书与欠原告的工程款无法律关系。对证据3执行通知书真实性认可，证明目的不认可，执行通知书不能说明四川华昌公司欠劳务费。对证据4结案通知书真实性认可，证明目的不认可，当时在执行过程中，西安浩天公司知道欠原告的劳务费，同时三方都签署了西安浩天公司同意代付原告的劳务费，同时在2018年8月6日四川华昌公司向浩天公司出具了代付委托书，其申请咸阳中院执行局对西安浩天公司申请执行，咸阳执行局在执行时对西安浩天公司财务处划拨了不到200万元，其余款项是西安中级人民法院在西安浩天公司财务处执行800万元，第二笔未央区法院在西安浩天公司财务处执行85万元，在充分证明西安浩天公司对原告履行的劳务费完全可以支付。 本院认为，对被告西安浩天公司提供的证据1，在陕西省高院作出的（2018）陕民终849号民事判决书中对涉案工程的鉴定意见已经作出确认并予以认定，能够证明涉案工程总造价为18148946元，予以认定为有效证据。被告西安浩天公司提供的证据2为生效裁判，原告陕西军正公司及被告四川华昌公司亦未提供证据推翻该生效裁判所确认的事实，予以认定为有效证据。对被告西安浩天公司提供的证据3、4，符合有效证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月13日，四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司与西安浩天房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司承建西安浩天公司开发建设的长武县XX镇XX村拆迁安置用房。2014年7月28日，四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司与陕西军正建筑劳务有限公司签订《建设工程扩大劳务施工承包合同》，工程名称：长武县XX大街XX楼，工程地点：长武县XX路XX号，工程承包方式：劳务扩大。合同包干价款及工程结算：1、承包单价：每平方米按建筑面积480元/㎡计算，主体约定砼完成350元/㎡，二次结构及内粉按130元/㎡，作为中途进度款支付依据；本次报价为一次性包干（不含水电费和劳务税金）。2、包干价包括：承包工程的人工费、周转材料费、机械设备使用费、辅材费、管理费等施工期间配合其他分包队；安装等垂直运输不另行计取配合费（在乙方承包工期内）。3、工程量计算：依据1999年《陕西省建筑工程概、预算定额》中有关建筑面积计算规则；根据设计图纸按计算规则计算建筑面积本楼层悬挑部分按投影面积计算；另约定（26）-（25）-K-J轴花架部应按面积计算每层为28.5㎡单价不变，出层面花架部按0.8倍计算面积。4、乙方合同承包工程施工完成，如甲方须继续使用乙方外架、塔吊、施工电梯等施工设备，乙方另行按市场价收取甲方租赁费。租赁费每月当月付清。工程款支付方式：1、从8层至封顶中途付50万元为人工生活费，封顶后付完成总价的90%，如因甲方原因造成2014年春节前不能按时封顶，应按完成总价的90%支付工程款。2、二次结构及装修工程甲方向乙方按每月进度支付该月人工费总额的80%进度款，二次装饰工程全部完成并验收合格后，甲方向乙方支付二次装饰工程人工费总额的90%，合同承包项目全部完成经验收合格，付总工程款的95%，综合验收合格二个月内付至总额的97%，余款3%竣工验收起壹年内付清。合同由甲方四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司长武西大街安置楼项目部盖章，乙方陕西军正建筑劳务有限公司盖章。2015年四川华昌公司陕西分公司向咸阳市中级人民法院提起诉讼，要求：1、终止与西安浩天公司于2013年3月及2014年10月28日双方签订的建设工程施工合同及补充协议书；2、西安浩天公司支付工程款16795674.64元及占用期间的资金利息1646311.97元；3、西安浩天公司支付停工期间的租赁费及人工费1249793.58元。咸阳中级人民法院作出一审判决后，四川华昌公司不服该判决，上诉于陕西省高级人民法院。陕西省高院于2018年12月20日作出（2018）陕民终849号生效民事判决：“一、撤销咸阳市中级人民法院（2015）咸中民初字第00180号民事判决；二、西安浩天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省华昌建筑工程有限公司支付工程款7905722元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月11日至实际支付之日止的利息；三、驳回四川省华昌建筑工程有限公司其他诉讼请求。 同时查明：陕西省高级人民法院（2018）民终849号生效民事判决涉案的工程范围与本案工程范围一致，均为长武县XX镇XX村XX房XX楼。工程经陕西融威工程项目管理有限公司鉴定已施工部分的总造价为18148946元。陕西军正建筑劳务有限公司、四川华昌公司陕西分公司、西安浩天公司三方于2018年7月16日签订工程（劳务）结算单，涉案应付工程款为4082028.66元，已支付3056624元，剩余工程款1025404元，并在备注栏中约定：本结算单作出后，建设单位（西安浩天公司）、分包单位（陕西军正公司）均认可并同意该工程款未支付部分由建设单位负责支付，施工单位（四川华昌公司陕西分公司）不承担任何支付责任。 另查明，四川华昌公司陕西分公司已于2018年8月13日注销。陕西省高级人民法院作出的（2018）民终849号生效民事判决中西安浩天公司支付四川华昌公司工程价款7905722元包含陕西军正建筑劳务有限公司的工程款1025404元。2020年1月16日咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04执279号结案通知书：陕西省高级人民法院（2018）陕民终849号民事判决书已发生法律效力。2019年7月26日，本院立案执行。被执行人西安浩天房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的全部内容，该案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 本院认为，本案争议的焦点是：原告陕西军正公司请求支付1023404元的工程款应当由谁支付？建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告四川华昌公司陕西分公司与被告西安浩天公司签订《建设工程施工合同》，原告陕西军正公司与被告四川华昌公司陕西分公司签订《建设工程扩大劳务施工承包合同》，故被告西安浩天公司为发包人，被告四川华昌公司陕西分公司为承包人，原告陕西军正公司为实际施工人。涉案的《建设工程扩大劳务施工承包合同》是原告陕西军正建筑劳务有限公司与被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司双方当事人在平等自愿的基础上签订，对双方均具有法律约束力。虽原告、被告西安浩天公司、四川华昌公司陕西分公司三方在工程（劳务）结算单中约定：工程款未支付部分由建设单位被告西安浩天公司负责支付，施工单位被告四川华昌公司陕西分公司不承担任何支付责任，但三方是在作为发包方被告西安浩天公司未全部履行给付涉案工程款的情况下达成约定，且并未有排除被告四川华昌公司陕西分公司向发包方主张涉案工程款权利的约定。四川华昌陕西分公司注销后，其权利义务应由被告四川华昌公司承继。（2018）陕民终849号民事判决书中的西安浩天公司向四川华昌公司支付工程款7905722元中包含陕西军正建筑劳务有限公司的工程款1025404元，且已实际全部履行，应认定被告西安浩天公司作为发包人已经全部履行支付工程价款的义务，原告陕西军正公司主张被告四川华昌公司、被告西安浩天公司连带支付工程款及被告四川华昌公司认为应由西安浩天公司直接向原告支付工程款的理由不能成立，应不予采纳。 综上所述，对原告要求被告四川华昌公司支付剩余工程款1023404元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款规定，判决如下： 一、被告四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起 十日内向原告陕西军正建筑劳务有限公司支付下欠工程款1023404元。 二、驳回原告陕西军正建筑劳务有限公司对被告西安浩天房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14010元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  申俊杰 审 判 员  曹世康 人民陪审员  王劝世 二〇二〇年六月二十八日 书记员毛永霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。