新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 判 决 书 （2019）新2701行初11号  原告：王长喜，男，1954年10月15日出生，蒙古族，住博乐市。原告：周立英，女。1962年8月15日出生，汉族，住博乐市。被告：博乐市乌图布拉格镇人民政府。住所地：新疆博乐市乌图布拉格镇。法定代表人：闫晓，该镇镇长。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。原告王长喜、周立英诉被告博乐市乌图布拉格镇人民政府其他行政行为一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月22日立案后，于2019年8月25日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告王长喜、周立英，被告博乐市乌图布拉格镇人民政府的委托诉讼代理人聂迟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告博乐市乌图布拉格镇人民政府于2019年1月16日对乌图布拉格镇青得里卓南村村民周立英、王长喜、白定伟、房殿成等4人土地纠纷一事做出处理意见，认为周立英、王成喜夫妇1992年迁入新疆博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村，王长喜1984年迁入新疆博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村，白定伟1985年迁入新疆博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村，1995年，由当时的村党支部书记分给每家10亩土地，1998年由当时的村党支部书记阿迪力将土地调整为6亩，2018年4月该村在村集体资产清查时将每家6亩土地收回。收回的原因（一）乌图布拉格镇分地的原则是按照1983年第一轮土地承包分配原则，户籍在本村且为1983年以前出生的原则分配土地，周立英、王长喜、白定伟、房殿成均在1983年以后迁入本村，不符合分地原则。（二）1998年延长土地承包期时，博乐市乌图布拉格乡委员会和博乐市乌图布拉格乡政府联合下发了文件《关于乌乡落实延长农村土地承包期工作的实施方案》（乌党发【1998】第16、乌政发【1998】第9号），文件中明确继续实行“增人不增地，减人不减地”的政策；各村在承包期内，不能随人口的变化而随意增减土地；延长土地承包期是在原来第一轮承包合同的基础上；对1983年以来外迁户（不包括婚假外迁户和上学未参加工作的），农转非户（有固定职业和固定收入或父母双方已“农转非”有固定职业和固定收入，不论子女是否“农转非”）的承包地（包括“五统一”时期未收回的）这次全部由村（队）收回，作为集体的机动地。故村队是按照1983年第一轮土地承包和1998年第二轮土地承包的原则将周立英、王长喜、白定伟、房殿成不符合分地原则的土地收回，对周立英、王长喜、白定伟、房殿成等要求返还土地的诉求不予支持。原告王长喜、周立英向本院提起诉讼请求：撤销被告于2019年1月16日作出的《关于乌图布拉格镇青得里卓南村村民周立英、王长喜、白定伟、房殿成等4人土地纠纷一事处理意见》。事实和理由：原告于1992年迁入新疆博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村。1995年青得里卓南村当时的村党支部书记分给原告10亩土地，1998年，青得里卓南村当时的村党支部书记阿迪力将土地调整为6亩。1998年3月20日博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村向原告发入土地承包经营权证，证书登记亩数为6亩。原告自1998年至2018年4月一直耕种6亩土地。2018年4月3日，青得里卓南村在无任何理由且未任何通知的情况下，强行收回原告的6亩土地。2019年1月16日博乐市乌图布拉格镇人民政府做出《关于乌图布拉格镇青得里卓南村村民周立英、王长喜、白定伟、房殿成等4人土地纠纷一事处理意见》，根据《中华人民共和国土地承包法》第9条、第26条及第28条的相关规定，被告将原告土地收回无事实及法律依据且被告于1998年3月20日向原告核发《土地承包经营权证》给予确权。故原告请求贵院依法撤销被告于2019年1月16日做出的处理意见，维护原告的合法权益。原告王长喜、周立英针对其诉讼请求，向法院提供如下证据：一、2018年9月2日河南省××镇民委员会出具证明；用以证实房王长喜于1979年户口迁出，本人没有分给责任田事实。二、博尔塔拉蒙古自治州人民政府印制的土地承包经营权证、农牧民负担监督管理卡、交费收据；用以证实该土地我是有合法经营权的，并交纳了提留款。经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告对原告提交证据一的真实性无法确认，认为原告是否有责任田是他本人的事情，与本案无关，不能因在老家没有地就在乌镇必须有地。对证据二的真实性不认可，其所提交的土地承包经营权证上加盖了乌图布拉格镇青得里卓村民委员会公章并未加盖博乐市农经局公章，该土地证是村书记个人发放的，属个人行为，是违法的。博乐市第一轮土地是1983年开始的，1983年-1988年之间最开始的时候原告没有获得土地经营权，因此第二轮更不可能有土地经营权，种地应该交纳提留款，但并不能证实土地属于原告。被告博乐市乌图布拉格镇政府答辩称：1、原告在诉状中陈述1984年迁入新疆博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村，1995年该村当时的党支部书记给其分了10亩土地，根据原告的陈述，原告取得土地的方式是错误的，应按土地承包法的规定，承包经营土地必须经过三分之二村民的同意，原告的土地只是经过村支书的同意，并没有经过村民同意；2、第一轮土地经营权的承包是1983年开始的，第二轮是1998年开始的，原告是1985年到××镇，在1983年的时候不属于本村村民，因此在此情况下无法获得土地经营权；3、2018年博州人民政府发文清查所有土地，清查责任田和饲草料地时，乌镇政府发现原告的土地是违规承包的，属于违法经营，所以将土地收回；4、原告的起诉主体有误，原告应该起诉博州人民政府，乌镇政府是根据博乐市人民政府工作报制订的（1997）第102号文件来开展工作的，被告不存在过错，被告主体不适格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告博乐市乌图布拉格镇人民政府向本院提交了证明认定程序合法性，实体合法性的以下证据、依据：一、原告的起诉状；用以证实原告1984年迁入青得里卓南村，原告的土地是村支书发放的，没有经过村民委员会三分之二的人同意，没有参加第一轮土地分配，原告不属于土地经营权分配之内的人员。二、博市党发［1990］第49号关于实行农业“五统一”中有关问题的意见；用以证实调整地块时，该村队的土地要全部丈量登记造册，原告是1984年才迁入该村的，不在造册登记的范围之内。三、博州党办［1997］第102号关于做好延长农村土地承包期工作的通知；用以证实在1997年实行第二轮承包土地时文件规定增人不增地，减人不减地，不随人口的变化随便改变土地的亩数，对于违规承包的土地予以收回。四、提交乌党发（1998）16号、乌政发（1998）第9号关于乌乡落实延长农村土地承包期工作的实施方案；用以证实延长土地承包是在第一轮土地承包的基础上延长30年，原告在1983年没有进行第一轮土地承包经营权的分配，也不存在第二次的分配。五、提交博乐市人民政府办公室清理规范通知；用以证实根据文件规定清理农牧民责任田和饲料地。六、博乐市人民政府关于作废旧《农村土地承包经营权》的公告；用以证实1998年依法完善农村土地第二轮土地承包及后期取得《农村土地承包经营权证》宣布作废。经质证，原告对被告提交证据一的真实性认可，证明问题不认可，认为在老家没有土地，属于新增人口，分得土地是经过村民大会公布的；对证据二的真实性认可，证明的问题不认可，我的土地在农经局进行了登记造册。对证据三的真实性认可，地是先分的，文件是后面才发的；对证据四的真实性认可，证明的问题不认可，我的土地是荒地，法律规定荒地可以分给新增人口。对证据五的真实性认可，跟我同类的情况很多，但是只收回我们几个人的土地，不合适。对证据六的真实性认可，证明问题不认可，土地是2018年收回的，此公告是2019年才出的，不认可。经审理查明：原告王长喜于1992年迁入新疆博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村，1995年该村分给原告10亩土地，到1998年该村将土地由原来10亩调整为6亩后，乌图布拉格镇青得里卓村民委员会向王长喜颁发《土地承包经营权证》，该证载明：承包地面积合计6亩，坐落（四至边界）东西南北。原告王长喜自1998年至2018年4月一直耕种该6亩土地，并交纳提留款。后镇政府按上级文件要求对土地进行清理时将原告的6亩土地收回。2018年8月16日被告做出博市乌镇函（2018）101号《关于乌图布拉格镇青得里卓南村村民周立英、王长喜、白定伟、房殿成反映信访问题答复》，认为村队是按1983年第一轮土地承包和1998年第二轮土地承包的原则将分给不符合分地原则的土地收回，要求返还土地的诉求不予支持。原告白定伟等人向博乐市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁委员，请求乌图布拉格镇青得里卓南村返还土地清理时收回6亩土地。2019年1月13日博乐市农村土地承包纠纷仲裁委员会做出博市农经仲字（2019）1号裁决书，以王长喜等人不属于该村集体经济组织第一轮土地统一发包范围内的农户且调整后的土地未召开村民大会或村民代表大会，不符合《农村土地承包法》的规定，裁定驳回王长喜等人的请求。2019年1月16日博乐市乌图布拉格镇人民政府财政所（农经站）做出《关于乌图布拉格镇青得里卓南村村民周立英、王长喜、白定伟、房殿成等4人土地纠纷一事处理意见》，处理意见：村队是按照1983年第一轮土地承包和1998年第二轮土地承包的原则将周立英、王长喜、白定伟、房殿成不符合分地原则的土地收回，因此对于周立英、王长喜、白定伟、房殿成等要求返还土地的诉求不予支持。为此，王长喜向本院提起诉讼要求博乐市乌图布拉格镇青得里卓南村村民委员会返还收回土地，本院受理后，于2019年6月6日做出（2019）新2701民初706号民事裁定书，以王长喜对乌图布拉格镇人民政府做出的处理决定及博乐市农村土地纠纷仲裁委员会做出的（2019）1号仲裁裁决书不服，应提起行政诉讼，本案不属于民事案件受案范围，裁定：驳回原告王长喜的起诉。原告遂向本院提起行政诉讼。另查明，王长喜与周立英系夫妻关系。本院认为，人民法院审理行政案件是对被告做出的具体行政为是否合法进行审查。本案争议焦点是：1、被告是否是本案适格的主体；2、被告是否有权做出处理决定，是否属于超越职权；3、被告做出的处理决定事实依据是否充分。第一个争议焦点，即被告是否是本案适格的主体问题：被告乌镇政府做出的《关于乌图布拉格镇青得里卓南村村民周立英、王长喜、白定伟、房殿成等4人土地纠纷一事处理意见》认定乌镇青得里卓南村村委会做出的处理决定合理合法，对原告权利义务产生实际影响，因此应认定此《处理意见》是被告针对争议事实做出的处理决定，具有可诉性。乌镇政府是本案适格被告。第二个争议焦点，即被告是否有权做出处理决定，是否属于超越职权问题：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：个人与单位之间土地所有权和使用权有争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。因此，乌镇政府有权在其职权范围内做出处理决定，并未超出职权范围。第三个争议焦点，即被告做出的处理决定事实依据是否充分问题：原告持有乌镇青得里卓南村村委会1998年颁发的《农村土地承包经营权证》，该证的取得可以认定原告是合法承包了本村的6亩土地，是合法的承包经营权人，被告在未进行走访调查，未形成任何材料的情形下，仅依据《关于乌乡落实延长农村土地承包期工作的实施方案》将原告的土地收回，明显缺乏事实依据，所做出的土地纠纷处理决定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告博乐市乌图布拉格镇人民政府于2019年1月16日《关于乌图布拉格镇青得里卓南村村民周立英、王长喜、白定伟、房殿成等4人土地纠纷一事处理意见》。本案案件受理费50元，由被告博乐市乌图布拉格镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判长  陈月人民陪审员 乔月亮人民陪审员 田 运 德 二O二O年六月二十日 书记员 赵雯元