河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫04行赔初5号原告郝金科，男，1957年5月29日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告郝金光，男，1963年1月7日生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告郝金川，男，1965年10月22日生，汉族，住北京市海淀区。原告郝金斗，男，1967年11月11日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告郝素霞，女，1971年4月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。以上五原告的共同委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。被告平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路中段277号院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，女，平顶山市新华区人民政府工作人员。委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。原告郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院起诉，本院于2020年1月9日立案受理后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告郝素霞及五原告的委托代理人周义强，被告新华区政府的委托代理人边远、庄海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞诉称，六七年前，被告成立平顶山市新华区云泽巷周边区域改造项目指挥部，原告的房屋在拆迁范围内。被告严重违反国家有关规定，剥夺了原告参与选择评估机构的权利，未经依法评估就单方给出了拆迁安置补偿方案，补偿标准极低。原告认为被告的征收实施行为没有做到公开、公正、公平，没有完全依照市场价来进行评估作价，程序极不合法，因此就暂时拒绝与被告签订拆迁安置补偿协议。2017年11月开始，被告与开发建设单位一起，违法对云泽巷平顶山市委家属院二号楼实施停水、停电、围挡、浇灌，并进行强行拆除。2018年1月13日上午九点，被告强行砸开了原告等未签协议的居民住宅，并抛出家具，用大型铲车迅速铲平原告房屋。原告认为被告的强拆行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，故向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出判决确认被告强拆行为违法。案涉房屋面积为69.08平方米，周边相同区域房屋市场开发价值已经超过一万元每平方米。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关法律规定，向被告提出行政赔偿申请。被告做出的平新政赔决（2019）3号赔偿决定，依据的仍然是原补偿方案，根本不是赔偿决定。原告对其不服，向法院提起行政赔偿诉讼。请求：一、撤销被告作出的平新政赔决（2019）3号赔偿决定；二、判决被告按照不低于1：1.5的产权置换比例在原址安置原告，即在原址安置原告的房屋面积不低于103.62平方米；三、判决被告赔偿原告生活物品及房屋装修损失93,750元；四、判决被告赔偿原告搬迁及临时安置补偿等损失200,000元。以上货币赔偿数额共计293,750元。原告郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞向本院提交的证据有：1．平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初163号行政判决书，证明被告违法强制拆迁；2．原告的赔偿申请书、清单及明细表，证明原告已经向被告申请赔偿；3．被告作出的平新政赔决（2019）3号《行政赔偿决定书》，证明被告赔偿决定不合法、不合理；4．强拆照片2张，证明被告违法强拆，未全程录像并公证，未依法制作清单并送达原告；5．房产证复印件、原告父亲郝玉书死亡的讣告、碑文，证明被告应当向原告承担赔偿责任；6.2020年6月25日证明，证明郝玉书的继承人情况。被告新华区政府辩称，被告作出行政赔偿决定书前充分听取了原告的意见，原告的赔偿要求为货币赔偿。原告房屋建于1970年，已有近50年房年龄，为砖混结构，且经技术部门检测该房屋结构工程已经进入快速衰退期，残余价值较低，根据最高人民法院（2016）最高法行申1295号等案例的裁判要旨，国有土地上房屋征收补偿案件中案涉房屋价值的确定，应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被告依据《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》规定，充分考虑了案涉房屋的实际情况进行赔偿，原告的房屋按照5,120元/平方米标准计算共353,689.6元并无不妥。原告在行政赔偿申请书及听取意见笔录中对房屋价值的要求是货币赔偿，原告起诉又主张按照不低于1：1.5的产权置换安置房屋缺乏事实和法律依据。在拆除原告房屋前，已对室内物品进行了搬离并制作了登记表，登记表上显示的物品符合一般家庭日常生活所需范畴，原告提供的室内物品明细表不符合一般家庭生活所需，且未提供证据证明相关物品的来源、价值。赔偿决定中对房屋的赔偿已经包含有房屋装修损失。临时安置补偿即过渡期房屋租赁费是针对选择安置房屋的被征收人，在安置房屋交付前，由政府向被征收人支付过渡期间租赁房屋产生的租金，因原告行政赔偿申请书选择的是货币赔偿，不属于上述需要临时安置的情形，且根据安置补偿方案规定，货币补偿的不补偿过渡期间房屋租赁费。综上，被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条规定，依法作出了赔偿决定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新华区政府向本院提交的证据有：1．原告的赔偿申请书及赔偿清单、明细表；2．听取意见笔录；3．《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》；4．案涉房屋及室内物品照片7张；5．新华区政府作出的平新政赔决（2019）3号《行政赔偿决定书》；6.EMS邮寄单；7．平顶山市委家属院1-3号楼房屋可靠性鉴定意见书；8．平顶山市委家属院4-6号楼工程质量鉴定性检测意见书；9．平顶山市委家属院3-6号楼房产价值评估报告；10．光盘一张（均为照片）。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确定以下事实：一、原告郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞的父亲郝玉书（2011年9月13日去世）生前取得位于平顶山市新华区建设路西段北3号院4号楼1单元3楼西户的案涉房屋一套。2002年所办理的房屋所有权证载明：房屋所有权人郝玉书；建筑面积69.08平方米；结构为混合；产别为私产（个人产权100%）。2014年下半年开始，被告新华区政府成立的“平顶山市新华区云泽巷周边区域改造项目指挥部”开始对包括案涉房屋在内的平顶山市委家属院3号院进行旧城拆迁改造。2018年6月，在未达成协议的情况下，被告新华区政府对案涉房屋实施了强制拆除。五原告对强制拆除行为不服，以新华区政府为被告诉至本院。本院于2018年9月25日作出（2018）豫04行初163号行政判决，判决确认被告新华区政府于2018年6月对案涉房屋强制拆除行为违法。该判决书已经发生法律效力。二、五原告于2019年7月30日向新华区政府提交国家赔偿申请书，请求赔偿房屋价值损失898,040元、生活物品及房屋装修损失68,310元、搬迁及临时安置补偿等损失200,000元。新华区政府于2019年9月30日作出平新政赔决（2019）3号《行政赔偿决定书》，决定：“对赔偿请求人郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞提出的房屋价值损失，房屋装修损失，搬迁及临时安置补偿等损失的行政赔偿请求按照《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》规定进行赔偿，郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞的房屋按照5,120元/平方米标准计算共353,689.6元，搬迁往返补助费1,100元；对赔偿请求人郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞提出的生活物品损失的赔偿请求酌定为30,000元。”五原告对该决定不服，向本院提起本案行政赔偿之诉。三、被告提供的《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》规定“……第九条房屋产权置换：（一）按被改造房屋产权面积（没有房产证的，以房屋管理部门实测建筑面积为准）1：1.3比例标准进行置换安置面积。（二）安置房面积以房管部门测量面积为准。安置房面积超出（一）款计算结果10平方米以内（含10平方米）的，按3,800元/平方米计算；超出10平方米以上的按住宅首次开盘价计算；（三）每套被改造房屋置换一套安置房。被改造房屋面积小于60平方米的，原则上选择85-90平方米安置房，被改造房屋面积大于60平方米的，选择的安置房面积原则上不高于120平方米。（四）安置房面积小于应安置面积的部分，按首次开盘价返还差额房款。第十条安置房交房时间：（一）安置房自开工之日起，32个月内达到交房条件。因不可抗力因素导致延期的，自然顺延。（二）安置房主体封顶时结算差价。第十一条搬迁往返补助费按1,100元/户的标准执行。第十二条过渡期间房屋租赁费：原房屋建筑面积60平方米以下的，每户每月租金按1,000元计算；原房屋建筑面积60平方米以上的，每户每月租金按1,200元计算。过渡期限自原住户腾空搬出之日起至安置房达到交房条件止，因不可抗力因素导致过渡期延长的，过渡期及过渡期房屋租金自然顺延”。四、对于原告所主张的室内物品损失，原告提交了照片及所列清单，但被告对清单所列物品损失不予认可，主张根据被告提供的室内照片，原告房屋被拆除前已经腾空。经查看原告提供的现场物品照片，其两张照片中显示家居物品被堆放在室外，部分物品被予以包裹，可以明显识别的大件物品仅有床、沙发、冰箱等少量物品，但该照片与本案合并开庭审理的另一案件原告王东茜所提交的物品照片内容相同，无法确定原告主张的室内物品真实情况。庭审中，原告的有关陈述可以印证被告在拆除当天将原告的室内物品搬出了室外，原告也称当时因为认为搬出室外的物品已经损坏没有使用价值了，所以没有拉走。另外，原告对其清单中所列物品，除上述照片外未提供拆除现场物品存在的其他证据以及所列物品价格的有关凭证。五、原告主张其还有一间车子棚10平方米左右，要求给予赔偿。被告称，原告所主张的车子棚在违法确认案件及原告向其提出的赔偿申请中均未提及，根据其了解的情况，原告有同其他户一样统一配置的4.74平方米公建车子棚一间，按安置补偿方案应为每平方米640元予以补偿。六、原告郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞诉被告新华区政府强拆行为违法一案，本院作出的（2018）豫04行初163号行政判决书中载明的原告被拆房屋位置与原告所提交房产证的证载房屋位置不完全相同，但原告在该案中与本案中所提交的房产证为同一证件，两案房屋为同一房屋，本案中原、被告双方对此一致予以认可。另外，根据五原告所提交的2020年6月25日的一份村委会证明显示，五原告之父郝玉书的父母、配偶均先于郝玉书去世，除五原告外郝玉书没有其他第一顺序继承人，郝玉书生前也未留有遗嘱。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案，因实施云泽巷平顶山市委家属院旧城改造项目，被告新华区政府2018年6月份组织人员将原告案涉房屋强制拆除，其强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，故原告依法享有申请国家赔偿的权利，被告新华区政府应作为国家赔偿义务机关承担相应的赔偿责任。原告因不服新华区政府作出的平新政赔决（2019）3号《行政赔偿决定书》，在法定期限内向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、根据原告的诉讼请求，其主张的损失包括：房屋价值损失、车子棚损失、室内物品及房屋装修损失、搬迁费及临时安置补助费损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案原告虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分是基于其房屋被征收应得的补偿利益，故不能脱离行政补偿谈赔偿。原告对其房屋财产损失选择要求房屋产权调换的请求符合上述行政法规规定。（一）关于原告主张房屋产权置换安置房问题参照被告提供的《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》中关于房屋产权置换规定，选择房屋产权调换的，被征收房屋的补偿标准按经认定的被征收房屋建筑面积1：1.3的比例补偿新安置用房。被征收人购房优惠：被征收人选定的安置房超出应得面积10平方米以内（含10平方米）的部分，按3,800元/平方米计算；超出10平方米以上的按住宅首次开盘价计算；被改造房屋面积大于60平方米的，原则上选择不高于120平方米的安置房；安置房主体封顶时结算差价。原告原房屋面积69.08平方米，按1：1.3的比例计算为89.804平方米，故应由被告给原告在改造项目安置房源区内安置不低于89.804平方米的房屋；若安置房屋超出应安置房屋面积10平方米以内（含10平方米），应由原告按每平方米3,800元予以补齐差价；超出10平方米以外，应由原告按住宅首次开盘价计算予以购买，原则上被安置房屋不超过120平方米。原告主张产权调换按1：1.5比例予以安置的主张没有依据，本院不予支持。（二）关于原告主张的室内物品及房屋装修损失赔偿问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”。关于原告主张的室内物品损失，对拆除现场被搬出室外的物品，原告称因自认为物品已经损坏没有使用价值而不予取走，对此造成损失的扩大原告应承担一定的责任。关于原告主张的房屋装修损失，原告亦未提供相关证据。被告在其作出的赔偿决定中就室内物品损失给予自认30,000元的赔偿是在未支持原告其他有关赔偿项目的情况下确定的一次性照顾数额。本院认为在对原告的室内物品及房屋装修损失判决时应按照填平补齐、公平合理的原则，实事求是予以认定。根据原告、被告提供证据的情况，并综合考虑原告房屋的建筑年代久远、房屋面积较小、房屋配套设施陈旧及当事人对损失的产生和扩大存在的过错等方面情况，根据生活经验和常识，本院酌定被告应对原告室内物品损失予以15,000元赔偿、对房屋装修损失予以15,000元赔偿为宜。（三）关于原告主张的临时过渡安置费、搬迁补助费问题参照《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》中关于过渡期间房屋租赁费的规定，原房屋建筑面积60平方米以上的，每户每月租金按1,200元计算。原告的原房屋为69.08平方米，应按照每月1,200元的标准自案涉房屋被拆除的时间即2018年6月起至安置房达到交房条件通知领房之日止支付相应的过渡安置费。另参照安置补偿方案，支持原告1,100元搬迁往返补助费。（四）关于原告主张的车子棚损失赔偿问题原告称其公建车子棚面积为10平方米左右，原告未向本院提供有关证据，对此本院认为应按照该拆迁区统一配置公建车子棚标准4.74平方米，参照《云泽巷市委家属院旧城改造项目房屋拆迁安置补偿方案》第七条关于“公建、自建车子棚依照《平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准》（平政〔2012〕12号文）每平方米再增加100元”的规定，平政〔2012〕12号文中关于平房砖混结构，全墙砖、预制混凝土板顶，房檐高2.8米以上规格的补偿标准每平方米540元，每平方米再加100元后，该项损失按每平方米640元予以计算，计3,033.6元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告平顶山市新华区人民政府在云泽巷平顶山市委家属院旧城改造项目安置房建成交工后10日内在该安置房源范围内给原告安置一套不低于89.804平方米（原则上不超过120平方米）的房屋，超出89.804平方米以上10平方米以内（含10平方米），按每平方米3,800元价格，由原告予以支付，超出该10平方米以上房屋面积，应由原告按住宅首次开盘价计算予以购买；二、责令被告平顶山市新华区人民政府于判决生效后10日内赔偿原告室内物品损失15,000元、装修费损失15,000元、搬迁往返补助费1,100元、公建车子棚损失3,033.6元。该四项共计34,133.6元；三、责令被告平顶山市新华区人民政府于判决生效后10日内按照每月1,200元支付原告过渡安置费，支付期限自2018年6月起至安置房达到交房条件通知原告领取房屋之日止；四、驳回原告郝金科、郝金光、郝金川、郝金斗、郝素霞的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年六月二十九日书记员  何冬冬刘威附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。