河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初728号 原告：王某3，男，汉族，1984年10月9日生，住广东省深圳市盐田区。 原告：王某2，男，汉族，2014年4月10日生，住广东省深圳市罗湖区，法定代理人：王某3，系王某2父亲，身份情况同上。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被告：尹绍坤，男，汉族，1985年3月24日生，住河北省廊坊市永清县。 被告：王某4，女，汉族，1984年10月11日生，住河北省廊坊市安次区。 被告：王某1，男，汉族，2005年6月7日生，住河北省廊坊市安次区，法定代理人：王某4，系王某1母亲，身份情况同上。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道79号门市104-107室。 负责人：吴锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。 原告王某2、王某3与被告尹绍坤、王某4、王某1、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3的委托诉讼代理人、被告尹绍坤、被告王某4（被告王某1的法定代理人）、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12508.13元、伙食补助费700元、交通费1000元、误工费9960元、护理费2905元、营养费1400元、财产损失2380元，以上共计30853.13元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年7月28日17时10分，被告尹绍坤驾驶冀Ｒ×××××号车辆沿廊泊线快车道内由北向南行驶，当行驶至事故地点与被告王某1驾驶的无牌号二轮摩托车前部相撞后，被告尹绍坤驾驶冀Ｒ×××××号车辆右侧又与沿此路慢车道内由北向南行驶的于杰驾驶的津Ｒ×××××号车辆左前部相撞，导致二原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，被告尹绍坤、王某1承担此事故同等责任，原告无责任。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。 被告保险公司庭审中辩称，冀Ｒ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，需要核实尹绍坤驾驶证及车辆行驶证原件，在没有我司免责的情况下，因王某1所驾驶车辆为机动车，因此应当缴纳交强险，没有缴纳的由王某1及其法定代理人在交强险限额内承担赔偿责任，因此对于原告合理合法损失先由我司及王某1及其法定代理人在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险范围内赔偿，我司已经赔偿无责方车辆车损、交强险财产限额2000元已经使用完毕，不承担本案诉讼费等间接损失。 被告尹绍坤庭审中辩称，保险公司在赔偿范围内赔偿，我经济条件差。 被告王某1及王某4庭审中辩称，我们现在也没有钱赔偿，可以分期给，王某1现在还在恢复期。 本院经审理认定事实如下:2019年7月28日17时10分，被告尹绍坤驾驶冀Ｒ×××××号车辆沿廊泊线快车道内由北向南行驶，当行驶至廊泊线24公里685米时，该车左侧与沿此路由东向西行驶的被告王某1驾驶的无牌号二轮摩托车前部相撞后，冀Ｒ×××××号车辆右侧又与沿此路慢车道内由北向南行驶的原告驾驶的津Ｒ×××××号车辆左侧前部相撞，致使津Ｒ×××××号车辆驶入路西侧沟内又与绿化及树木相撞，造成三方车辆损坏、被告王某1、驾驶人于杰及乘车人王兴、原告王某3、王某2受伤的交通事故。此次事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具的第1310021201900002661号《道路交通事故认定书》认定，尹绍坤、王某1均应承担此事故的同等责任，王某3、王某2不承担此事故责任。 被告驾驶的冀Ｒ×××××号车辆，在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、病历、费用清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费，二原告要求12508.13元，除上述证据外又提交医疗费票据、廊坊市人民医院诊断证明。被告保险公司认为医疗费应当按照10%的标准扣除非医保用药；认为王某2廊坊市人民医院2019年8月2日的诊断证明没有医院盖章；对王某3住院天数不予认可。 2、伙食补助费，原告王某3要求700元，按100元×7天计算所得。被告保险公司不予认可。 3、交通费，二原告要求1000元，系酌情要求。被告保险公司请求法院酌定。 4、误工费，原告王某3要求9960元，按4980元每月×2个月计算所得，提交廊坊市云蕾艺术教育科技有限公司出具的收入证明、误工证明、工资表、劳动合同。被告保险公司认为原告没有提交银行发放工资流水及社保缴费记录，收入证明及误工证明没有制作人签字，对真实性不予认可；且原告主张2个月误工期没有提交证据，对误工时间不予认可；工资表仅为事故发当月的工资表，没有提交事故发生前及误工期间的工资表，无法确定原告确实有工资损失，工资表四个员工仅有王某3一人签字，可见是后补，对真实性存疑；劳动合同并非备案合同，不予认可。 5、护理费，原告王某3要求2905元，按103.75元×28天计算所得。被告保险公司认为原告没有提交证据。 6、营养费，原告王某3要求1400元，按50元×28天计算所得。被告保险公司认为诊断证明未记载加强营养。 7、财产损失，原告王某3要求2380元，提交明珠大厦收据。被告保险公司认为票据并非正式发票，且事故认定书没有记载财产损失，也无法证实眼镜损坏是本次事故导致的。 本院认为，被告尹绍坤、王某1驾驶车辆与于杰驾驶的车辆相撞，造成三方车辆不同程度损坏及二原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，尹绍坤、王某1均承担此事故的同等责任，二原告不承担责任。此次事故事实及责任认定双方均无异议，本院予以确认。被告尹绍坤驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）事故发生在保险期间内。王某1驾驶的二轮摩托车属于机动车，应当投保交强险，王某1系未成年人，故其母亲王某4应当承担连带责任。对于二原告的损失，先由保险公司与王某1、王某4分别按照50%的责任比例在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例予以赔偿，超出部分，由王某1与王某4按照50%的责任比例连带赔偿。 庭审中保险公司陈述已赔偿受损方车辆损失费48500元。 1、医疗费，证据充分，本院支持12508元。 2、伙食补助费，根据原告王某3提交的诊断证明，证实王某3住院6天，按每天100元为600元，予以支持。 3、交通费，根据二原告伤情，本院酌情支持500元。 4、误工费，原告王某3没有提交银行流水，不能证明其实际收入减少的情况，根据原告王某3的伤情，原告要求2个月的误工费不超出法律规定的范围，予以支持，参照河北省2020年度其他服务业42115元÷365天×60天＝6923元，予以支持。 5、护理费，证据充分，本院支持2905元。 6、营养费，根据诊断证明原告王某3距骨骨折，建议休息4周，故按照50元每天计算4周即28天为1400元，予以支持。 7、财产损失，虽事故认定书中未记载原告存在财产损失，提交的收据也不是正式票据，但根据原告伤情，眼镜损坏符合实际情况，本院酌情支持500元。 因本案被告王某1受伤，故交强险医疗费限额预留2000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某3、王某2医疗费4880元、交通费500元、误工费6923元、护理费2905元，共计15208元的50%即7604元。 二、被告王某1、王某4在交强险限额内连带赔偿原告王某3、王某2医疗费4880元、交通费500元、误工费6923元、护理费2905元，共计15208元的50%即7604元。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王某3、王某2医疗费7628元、伙食补助费600元、营养费1400元、财产损失500元，共计10128元的50%即5064元。 四、被告王某1、王某4连带赔偿原告王某3、王某2医疗费7628元、伙食补助费600元、营养费1400元、财产损失500元，共计10128元的50%即5064元。 以上款项分别于本判决生效后十日内付清。由各被告分别打入二原告亲属于杰的账户，开户行：中国建设银行股份有限公司廊坊分行营业部，账号：62×××28。 五、驳回原告王某3、王某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半收取），由被告尹绍坤承担142元，被告王某1、王某4连带承担141元。 注：案件受理费原告已预交，由各被告将自己承担的费用被告将283元打入二原告亲属于杰的账户，或廊坊市安次区人民法院账户，开户行：中国建设银行股份有限公司廊坊金光道支行，账号：13×××62。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄静文 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ——