安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初885号原告:金伟明,男,汉族,1968年12月12日出生,住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。被告:李维巨,男,汉族,1970年4月23日出生,住安徽省寿县。被告:上海益立建设工程有限公司,住所地上海市虹口区松江路2601号1幢A区711室,统一社会信用代码91310109761175390C。法定代表人:乐俊波,该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦,北京大成（常州）律师事务所律师。原告金伟明与被告李维巨、上海益立建设工程有限公司（以下简称益立建设公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。金伟明的委托诉讼代理人张冬梅、益立建设公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，李维巨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金伟明向本院提出诉讼请求：判决李维巨、益立建设公司共同支付金伟明垫付赔偿款1131965元的90%即1018768.5元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年度,益立建设公司中标寿县安丰镇光伏发电项目,中标后益立建设公司将该工程转包给金伟明施工,金伟明将该工程的部分分包给李维巨施工,陈厚杰受雇李维巨从事具体施工工作。2017年6月4日,陈厚杰在从事施工中摔伤,致四肢截瘫,颈椎骨折、颈脊髓损伤等伤害,经寿县人民法院(2017)皖0422民初3208号判决:李维巨于本判决生效后十日内赔偿陈厚杰各项损失963467元,精神抚慰金35000元；金伟明、益立建设公司对以上赔偿款项承担连带清偿责任；由李维巨承担15000元案件受理费。后寿县人民法院(2018)皖0422执276号执行裁定,金伟明支付执行费用921713元,银行账户被划扣110252元,加上前期支付的医疗费10万,共计支付赔偿款1131965元。现依据相关法律规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。金伟明特具状起诉,请求法院判如所请。李维巨未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。益立建设公司辩称：金伟明无权要求益立建设公司向其支付赔偿款，其对益立建设公司不具有追偿权。在本案中实际上是由益立建设公司履行了对陈厚杰的赔偿款921713元，金伟明支付了110252元。从金伟明诉讼请求中的金额以及比例来分析，也缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。在寿县人民法院的（2017)皖0422民初3208号判决中李维巨、金伟明、益立建设公司承担连带清偿责任，且该判决书并未确定以上三名连带责任的赔偿比例，金伟明实际上也并未按照判决书的内容履行。因此，仅从金伟明诉讼请求的金额来看，也是缺乏事实和法律依据的，请求法院驳回金伟明的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：益立建设公司系寿县安丰镇光伏发电承建单位，该公司中标后将该工程转包给金伟明，金伟明将该工程分包给李维巨施工，案外人陈厚杰受雇于李维巨从事具体施工工作，工资按照出工情况由李维巨发放。由于施工需要登高作业，李维巨安排了相关人员购买了安全防护设施并进行了发放。陈厚杰在从事施工中摔伤，后在医院住院治疗，出院后，其与本案当事人就赔偿问题未达成一致，陈厚杰以本案当事人为另案共同被告诉至寿县人民法院，要求李维巨、益立建设公司、金伟明连带赔偿其各项损失合计为2081433.29元，减除金伟明已预付的10万元，合计损失为1981433.29元。2017年12月20日，寿县人民法院作出（2017）皖0422民初3208号民事判决书，判决查明事实：2017年6月4日，陈厚杰在从事施工中摔伤，经诊断：颈椎骨折、颈部脊髓损伤、四肢截瘫等伤害。2017年7月24日，陈厚杰入住寿县安康医院康复治疗96天。共计住院147天，花费医疗费191453.79元（其中金伟明支付10万元，李维巨支付19000元）。陈厚杰的伤情为一级伤残。金伟明、李维巨均不具备相关承包资质。判决主文确定：李维巨于本判决生效后十日内赔偿陈厚杰各项损失963467元，精神抚慰金35000元。金伟明承担连带赔偿责任。益立建设公司对以上赔偿款项承担连带清偿责任。上述判决生效后，因判决确定的各赔偿义务人未在法定期限内履行赔偿义务，陈厚杰向寿县人民法院申请强制执行，金伟明支付款110252元，益立建设公司支付款921713元。以上事实，有金伟明的身份证复印件、寿县人民法院的（2017）皖0422民初3208号民事判决书复印件、(2018)皖0422执276号执行裁定书之四、交易明细清单复印件、协助扣划存款通知书复印件、情况说明复印件、(2018)皖0422执276号执行裁定书之三以及交易明细回单等证据在卷佐证，足以认定。双方争议的焦点:金伟明在本案中是否享有追偿权。金伟明认为涉案的款项中，其已支付数额为1131965元，其中包括银行划扣110252元、前期为陈厚杰支付的医疗费10万元以及益立建设公司通过扣除金伟明的工程保证金的方式已实际由金伟明承担的921713元，故金伟明在本案中享有的追偿权。金伟明举出《山西昔阳30MWp光伏发电项目二期21MWp工程阵列区建筑安装工程承包合同》复印件、承诺书复印件以及转帐凭证复印件以及企业信息打印件，证明金伟明挂靠益立建设公司承建的山西昔阳光伏发电项目一期、二期项目，其中发包单位润世达工程有限公司在工程验收后，将保证金工程款1505512元转账至益立建设公司账户；益立建设公司扣除了法院的执行款921713元，剩下565534.58元转往上海衡森建筑劳务有限公司，该公司分别用三个不同的账户支付给金伟明，其中金伟明账户收取的258434.70元载明是山西昔阳工程款。所以本案涉案的赔偿款中，益立建设公司支付的921713元，实际是该公司通过扣除金伟明的工程保证金的方式已由金伟明承担。益立建设公司对《建筑安装工程承包合同》的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对承诺书认为是复印件，且该承诺书为金伟明自己出具，不能证明益立建设公司支付的921713元实际为金伟明承担的证明目的；对于转账凭证均为复印件，对真实性有异议。综上，金伟明所出具的以上证据均涉及另外山西的工程项目，与本案没有关系。本院对金伟明所举的《山西昔阳30MWp光伏发电项目二期21MWp工程阵列区建筑安装工程承包合同》的真实性予以认定，但与本案不具有关联性；其所举的承诺书以及转帐凭证等均为复印件，且益立建设公司均不认可，故本院对承诺书以及转帐凭证的真实性均不予认可。益立建设公司认为该公司已于2018年6月1日垫付了921713元的赔偿款，该公司履行了绝大部分的赔偿款，而金伟明仅履行了110252元，并未超过其应当承担的部分，金伟明在本案中不享有追偿权，应驳回金伟明的诉讼请求。益立建设公司举出《信义寿县项目工程款结清协议》以及银行交易明细回单，证明金伟明所主张益立建设公司向法院履行的921713元为该公司所扣其工程款，实际上金伟明与益立建设公司已经达成一致协议，所有债务与益立建设公司无关，包含但不限于农民工工资、工伤赔偿等，益立建设公司已经按照该结清协议第二条第二款的规定，向金伟明支付了105万元，益立建设公司履行该付款义务之后，由该项目所引发的所有债务，应当由金伟明自己承担。金伟明认为该协议约定的是2020年1月23日后发生的债务与益立建设公司无关，但本案中案外人陈厚杰工伤发生在2017年度，其赔偿款不包括在上述协议中。本院对《信义寿县项目工程款结清协议》、银行交易明细回单的真实性以及关联性予以认定。本院认为：本案是追偿权纠纷。追偿权的前提是当事人实际承担了债务。本案中查明益立建设公司将寿县安丰镇光伏发电工程发包给金伟明，金伟明又分包给李维巨，李维巨又雇佣受害人陈厚杰施工，陈厚杰在施工过程中受伤。陈厚杰受伤后要求本案双方当事人对其损失进行赔偿，经寿县人民法院（2017）皖0422民初3208号民事判决及（2018）皖0422执276号民事裁定书强制执行，益立建设公司承担了921713元，金伟明承担了210252元（包括前期垫付的10万元加上后期法院通过银行扣划的110252元），另李维巨前期承担了19000元，现查明金伟明并未实际承担921713元的债务，其要求对益立建设公司承担的921713元行使追偿权，无事实和法律依据，本院不予支持；另依据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。经查，本案中，益立建设公司将工程发包给没有施工资质的金伟明，金伟明又将该工程发包给没有资质的李维巨，李维巨承包工程后，在组织工人施工过程中，未采取有效的安全防范措施造成陈厚杰受伤害，李维巨直接负有对陈厚杰的安全注意义务，益立建设公司及金伟明均负有选任及监管不当的责任，本院结合本案的实际及当事方的过错程度，认定李维巨应承担的责任略大于益立建设公司与金伟明，而益立建设公司与金伟明在涉案事故中所承担的责任是相同的，从最终的执行数额1131965元来看，金伟明仅支付了210252元，其支付尚未超出自己应当赔偿的数额，故无权向其他连带责任人追偿，故金伟明要求对其支付的210252元行使追偿权，不符合法律规定，本院不予支持。另从益立建设公司举出的《信义寿县项目工程款结清协议》以及银行交易明细回单中也可以看出金伟明和益立建设公司均认可对涉案事故的赔偿款已经结清的事实。综上所述，金伟明的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回金伟明的诉讼请求。案件受理费13969元，减半收取6984.5元，由金伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  花小红二〇二〇年六月十八日书记员  杨 雪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。