安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。被告：韩刚，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张晴晴，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系韩刚之妻。被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码9134030005445602X3。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮储银行蚌埠分行）诉被告韩刚、张晴晴与蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行蚌埠分行委托诉讼代理人吴志刚、被告韩刚以及被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人迟小兵到庭参加诉讼，被告张晴晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩刚、张晴晴向原告偿还借款本金310519.25元及利息14229.53元（利息依据借款合同的约定，现暂计算至2020年6月15日，以后顺延至款清之日止），两项共计324748.78元；2、判令被告韩刚、张晴晴承担原告支出的律师费用1万元；3、判令被告荣盛公司对被告韩刚、张晴晴的上述费用承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告韩刚向原告贷款人民币382000元用于购房，贷款期限为240个月，合同还约定，被告荣盛公司作为保证人承担合同约定的正式抵押登记手续办理完毕前的阶段性连带责任保证义务，被告韩刚、张晴晴将其购买的位于蚌埠市荣盛景秀香堤12栋1单元26层01261号房屋抵押给银行，但至今未办理正式的抵押登记手续，原告于2014年1月2日依约向被告韩刚发放贷款人民币382000元，借款期限从2014年1月2日至2034年1月2日止，但被告未按合同约定归还本息，经多次催收未果。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求依法裁判。被告韩刚辩称：原告所述事实经过属实，欠款金额准确，愿意还款，但是资金紧缺，希望银行给予一定的还款时间。被告荣盛公司辩称：对于原告主张的借款本金和利息数额，请法庭依法核实，关于原告主张的律师费，我认为没有合同依据，不予支持，请法庭依法判决。被告张晴晴未做答辩。原告邮储银行蚌埠分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》、补充协议书、结婚证，证明原告和被告韩刚签订借款合同的事实，由原告提供贷款，被告将其所有的房屋抵押给原告并由被告承担原告为保障自身利益而支出的律师费用等；被告荣盛公司作为保证人承担合同约定的正式抵押登记手续办理完毕前的阶段性连带责任保证义务以及被告韩刚、张晴晴系夫妻关系；2、个人贷款（手工）借据、放款单，证明原告依约向被告韩刚发放贷款，约定借款期限、金额以及还款方式等；3、还款记录、贷款结清试算信息截屏，证明被告还款情况以及截至原告起诉时被告拖欠贷款本金、利息情况；4、诉讼代理服务协议书、发票、借款申请清单明细，证明被告逾期还款，导致原告诉讼，根据双方借款合同约定，律师费用应当由被告承担。被告张晴晴未到庭质证，视为放弃对原告提交证据的质证权。被告韩刚对证据均无异议。被告荣盛公司对证据3请求法庭核实，对其他证据真实性均无异议。本院对当事人所举证据认定意见如下：对被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。还款记录、贷款结清试算信息截屏系原告出具的被告还款情况及拖欠本息情况，与本案庭审查明事实能够相互印证，本院对其证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告邮储银行蚌埠分行与被告韩刚、张晴晴以及荣盛公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告韩刚向原告邮储银行蚌埠分行贷款人民币382000元用于购房，贷款期限为240个月，自2013年12月31日到2033年12月31日止，还款方式为等额本息。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同还约定，被告荣盛公司作为保证人承担合同约定的正式抵押登记手续办理完毕前的阶段性连带责任保证义务。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告韩刚将其购买的位于蚌埠市荣盛锦绣香堤12栋1单元26层01261号房屋抵押给银行，被告张晴晴作为抵押物共有人在合同上签字，但至今未办理正式的抵押登记手续。原告于2014年1月2日依约向被告韩刚发放贷款人民币382000元。后被告韩刚于2019年12月起未偿还本息，截至2020年6月15日，拖欠本金310519.25元，利息13478.05元，罚息751.48元。另查明，被告韩刚与被告张晴晴系夫妻关系。本院认为，本案所涉《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履约。原告依约履行了382000元的出借义务，但被告韩刚拖欠借款本息未还，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告韩刚还本付息的诉请予以支持；原告要求被告张晴晴对韩刚所欠借款本息承担共同还款责任，因该债务系韩刚与张晴晴在婚姻关系存续期间所负债务，且张晴晴签字确认同意以所购房产作抵押向原告借款，故应认定为夫妻共同债务，原告该项诉请本院予以支持。原告诉请的律师费1万元，因《个人购房借款及担保合同》中有明确约定，且提供相应证据证明该笔费用已实际支出，故对该项诉讼请求，本院予以支持；被告蚌埠荣盛公司自愿为涉案借款提供阶段性连带责任担保,承诺对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，故原告主张被告蚌埠荣盛公司对被告韩刚、张晴晴的上述借款本息承担连带保证责任的诉请本院予以支持；因涉案合同保证条款中未明确约定被告蚌埠荣盛公司对被告韩刚、张晴晴承担的律师费承担连带保证责任，故原告的该诉请内容，本院不予支持，对被告蚌埠荣盛公司对涉案律师费不承担连带保证责任的抗辩意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩刚、张晴晴于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行借款本金310519.25元，利息14229.53元（计算至2020年6月15日），并承担自2020年6月16日起至实际付清之日止的利息（按照《个人购房借款及担保合同》约定的计息方式和利率标准计算）；二、被告韩刚、张晴晴于判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行律师费1万元；三、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告韩刚、张晴晴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6291元（原告已预交），减半收取3145.5元，由被告韩刚、张晴晴、蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 罗 珊二〇二〇年六月二十八日书记员 朱晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。