辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初1184号 原告：黄杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：金晖，系辽宁共襄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施振盈，系辽宁共襄律师事务所律师。 被告：沈阳汇庆物流有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。 法定代表人：罗艳会，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县。 负责人：王永丽，系公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。 负责人：王曙光，系公司经理。 委托诉讼代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告黄杰与被告沈阳汇庆物流有限公司（以下简称“汇庆物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“康平支公司”）、被告中国人民财产保股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称“苏家屯支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施振盈、被告汇庆物流公司法定代表人罗艳会、被告康平支公司及苏家屯支公司的委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告车辆损失费323，456元、鉴定费11，204元、施救费600元，共计335，260元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月11日6时45分许，原告允许的合法驾驶人李艳玲驾驶原告所有的辽AXXXXX号轿车与刘海波驾驶的辽AXXXXX号重型货车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。此次事故经交警队认定原告无责任，刘海波负全部责任。经核实，辽AXXXXX号车辆为被告汇庆物流公司所有，其在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失费为323，456元，原告支付鉴定费11，204元。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告汇庆物流公司辩称，肇事车辆归我公司所有，刘海波是我公司雇佣的司机。我公司的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。 被告康平支公司与苏家屯支公司共同辩称：肇事车辆在康平支公司投保了交强险，在苏家屯支公司投保了商业三者险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在肇事司机具有准驾资格、肇事车辆具有行驶资格下，在保险限额内赔付。诉讼费我公司不予承担，其他答辩意见待质证时发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系案涉肇事车辆辽AXXXXX号轿车的所有权人。被告汇庆物流公司系案涉肇事车辆辽AXXXXX号重型货车的所有权人，刘海波系汇庆物流公司雇佣的司机。 2019年10月11日6时45分许，在沈阳市于洪区阳光路漠家堡桥东，李艳玲驾驶原告所有的辽AXXXXX号轿车与刘海波驾驶被告汇庆物流公司所有的辽AXXXXX号重型货车发生交通事故，造成车辆受损，相关人员受伤。此次事故经沈阳市交警支队于洪大队认定：李艳玲无责任，刘海波负全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费500元。被告保险公司表示对施救费的赔付没有异议。 2019年10月15日，经沈阳市交警支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AXXXXX号轿车受损及修复情况进行价格鉴定，于2019年10月18日作出沈价业涉车（2019）于洪第547号价格鉴定结论书，结论为车辆损失鉴定价格为223，614元。原告支付鉴定费8，208元。该鉴定结论书第九条第五项载明：本次价格鉴定结论中更换损失配件残值由赔付方收回；第六项载明：本次价格鉴定结论中留有其他待查项目，需车辆拆解后确定隐性损失。2019年10月21日，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AXXXXX号轿车内部其他受损部位及修复情况进行补充鉴定，结论为车辆损失鉴定价格为99，842元。原告再次支付鉴定费2，996元。该补充鉴定结论书第九条第五项载明：本次价格鉴定结论中更换损失配件残值由赔付方收回。现经核算，原告受损车辆损失价格合计为323，456元，原告支付鉴定费合计为11，204元。 另查明，被告汇庆物流公司对其所有的辽AXXXXX号重型货车在被告康平支公司投保了交强险，在被告苏家屯支公司投保了第三者责任商业险100万元，包含不计免赔。案涉交通事故发生在保险期限内。 另外，在本案庭审后，经本院询问原告方，原告方表示其所有的辽AXXXXX号轿车已经出售。另经询问鉴定机构关于辽AXXXXX号轿车更换配件残值问题，鉴定机构书面答复称该车辆更换配件残值价格合计为4800元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告汇庆物流公司雇佣的司机刘海波驾驶其单位所有的机动车与李艳玲驾驶原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警部门认定刘海波负事故全部责任，根据我国相关法律规定，被告汇庆物流公司作为用人单位应对原告所受经济损失承担赔偿责任。因被告汇庆物流公司所属肇事车辆在二被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据相关法律规定，首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业险限额内按合同约定承担赔偿责任，仍不足部分由被告汇庆物流公司按事故责任比例承担赔偿责任。 关于原告主张的车辆损失费323，456元及鉴定费11，204元的请求。原告对其该项请求提供了交警部门委托鉴定的价格鉴定结论书及鉴定费收据加以证明。本院认为，原告提供的该组证据的真实性、关联性、合法性均符合法律规定，能够证明原告主张的事实成立，本院予以采纳。关于赔偿数额，鉴定结论中已经载明“更换损失配件残值由赔付方收回”，现因原告已将肇事车辆自行处理，无法将更换配件残值交付给赔付方，故应将残值价格部分扣除后的数额确定为赔偿数额，具体数额应为318，656元（323，456-4，800）。另外，鉴定费亦是原告因此次交通事故造成的损失，被告保险公司应予赔偿。被告保险公司虽提出鉴定费属于间接损失不应赔付的主张，但其未能提供证据予以证明，故对其提出的该项主张本院不予采纳。 关于原告主张的车辆施救费600元的请求。经核实，原告支付车辆施救费的数额实为500元，因被告保险公司对此没有异议，同时该笔费用亦是原告因此次交通事故所受到的实际损失，故本院予以支持 关于被告保险公司要求对原告的肇事车辆的车损价格重新鉴定的主张。本院认为，根据鉴定结论书的记载，对于肇事车辆的第二次鉴定是对第一次鉴定中没有涉及到的隐性部位所作的补充鉴定，两次鉴定亦不存在违反法定程序的问题，同时被告保险公司亦未提供证据证明鉴定结论存在违反法定程序的事实，故对被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄杰车辆损失款2000元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏家屯支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告黄杰车辆损失款316，656元（318，656元-2，000元）、车辆鉴定费损失11，204元及车辆施救费500元，上述合计328，360元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，164元，由被告沈阳汇庆物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  肇海艳 人民陪审员  杨金焕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 冰