山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2951号 原告：岳常耀，男，1987年7月10日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：荣成市惠海园林绿化工程有限公司(统一社会信用代码：913710823284774866)，住所地荣成市荣昌路。 法定代表人：王桂芹，经理。 委托诉讼代理人：殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。 原告岳常耀与被告荣成市惠海园林绿化工程有限公司（以下简称惠海公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳常耀、被告惠海公司委托诉讼代理人殷瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳常耀向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁机械欠款38740元（不含税单价130元/小时，共计298小时）、挖掘机拖车费用2000元（不含税共计5次），总计40740元。诉讼过程中，原告岳常耀增加诉讼请求：判令被告支付自2020年4月16日起至实际支付之日止按照月利率3‰计算的利息。事实和理由：被告于2019年11月租用原告工程机械用于荣成市元宝山公墓绿化工程，该工程于2020年4月完工，欠付原告40740元。原告经多次索要未果，故诉至人民法院。 被告惠海公司辩称，双方当事人之间系施工承揽合同关系，不是建筑设备租赁合同关系。被告承揽的荣成市元宝山公墓管理处树葬苗木绿化工程后，经与原告协商，由原告驾驶其自有的挖掘机开挖树坑等，其使用的挖掘机油料费、维修费及其他一切相关费用均自负，与被告无关。支付施工费的条件未成就，被告不应支付施工费用。双方当时口头协商，原告应该使用挖掘机完成承揽的树葬苗木绿化工程后支付施工费用，对此原告在诉前调解过程中也予以认可，截至现在，被告承揽的这部分工程尚未完工。原告于2020年4月无理由提出拒绝继续进行施工，其行为属于违约行为，造成被告又重新雇佣其他挖掘机进行生产作业，认为造成工期延长。根据合同法规定，民事法律行为可以附期限或者附条件，双方当事人已经约定全部工程完工后才能一次性支付全部施工费用，现在原告未完成全部施工任务，中途终止履行合同义务，严重侵害了被告的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：作为乙方的被告惠海公司于2019年承揽了作为甲方的荣成市元宝山公墓管理处及荣成市佳裕顺建筑工程有限公司分别发包的荣成市民政局元宝山公墓树葬苗木绿化工程，合同双方签订了书面的《元宝山公墓树葬苗木绿化工程施工合同》，合同约定了工程内容、工期、质量标准、合同价款及支付时间和方式等内容。合同约定甲方指派高亮作为驻工地代表，负责进行质量监督、签证及处理乙方在施工中所出现的问题。乙方指派赵虎作为驻工地代表，负责质量监督、协调有关方面的关系，工程量增减的计量签证，监理范围以外工程项目的签证、设计变更的签证、组织验收。合同还约定了其他事项。被告惠海公司在上述合同签订后，于2019年11月与原告达成口头协议，约定由原告提供挖掘机并提供挖掘机驾驶人员进行开挖树坑的施工作业，被告派驻工地代表为其公司职工高均光（又名高亮）、赵虎。原告称双方约定按照每小时130元计算租用挖掘机的费用，但是挖掘机拖车费用并未明确约定，按照行业标准拖车费用每趟不低于400元，将挖掘机拖到工地再由工地拖回算一趟，原告主张了5趟拖车费用。被告称双方系承揽关系，对于拖车费的标准，双方从未协商过，双方口头约定工程完工后再支付原告费用，原告记录工时只是行业间的潜规则，是为了以后收取费用有个凭证，且原告挖掘机燃料费、维修费及司机工资都是由原告支付，双方并非建筑设备租赁合同关系。被告又称双方口头约定如果长期干的话，每小时120元，临时干几天就每小时130元，原告于2020年4月份停止为被告施工，被告重新找其他挖掘机作业，导致工期延长，至今未完工，对被告造成了一定的损失。原告称其于2020年4月16日询问高均光是否需要继续施工，高均光表示不用干了，故原告撤出场地，并和赵虎进行了确认。原告提供了工时记录一宗，证明其为被告施工的工时为298小时，且由“高亮”、赵虎签字确认，被告对该宗证据予以认可，对原告实际施工298小时予以认可。本案在诉前调解过程中，被告工作人员赵虎在调解笔录中表述：“工时都对，就是拖车费没商定好当时”、“是租的他（原告）的挖掘机”、“拖车费用价格没商定，车确是拖了”、“都是口头讲的，工时130元/小时，共计298小时”。被告认为，因赵虎虽然为被告普通职工，但其并未有被告出具的授权委托书，不了解原、被告之间的法律关系，并未参与双方施工前关于费用的协商，被告不予认可。本案经调解，双方未达成一致协议。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案系建筑设备租赁合同关系还是承揽关系；二、原告要求被告支付租赁机械价款、拖车费及利息是否有事实及法律依据。 关于焦点一，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案在诉前调解过程中，被告惠海公司职工赵虎对原告主张被告租赁机械的事实、工时及约定的费用标准均予以认可，同时承认原告确实进行了拖车，但是并未就拖车费用达成一致的协议。虽然被告对赵虎的陈述不予认可，但赵虎作为被告派驻工地现场的代表，其陈述具有真实性，可信度较高，结合本案中原告提供的工时记录、本案诉前调解笔录、当事人的陈述，同时结合原、被告之间的交易方式、行业习惯，能够认定原、被告系建筑设备租赁合同关系。被告称双方系承揽关系，但并未提供充分证据佐证，应当承担举证不能的法律后果。 关于焦点二，本院认为，双方之间的建筑设备租赁合同关系成立并生效，对当事人具有约束力，当事人均应遵循诚实信用原则按约定全面履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合当事人的陈述及全案证据，原、被告对298工时无异议，本院予以认定。关于计费标准，原告主张按照每小时130元计算，与被告所称“如果长期干的话，每小时120元，临时干几天就每小时130元”的计费标准相差不大，结合被告工作人员赵虎关于每小时按照130元计费的陈述，对原告主张涉案建筑设备租赁费用按照每小时130元计算的请求，本院予以支持，故被告应付原告的建筑设备租赁费为38740元。关于原告主张的拖车费用，结合本案查明的事实，拖车确为已经发生的事实，且根据原告提供的工时记录显示，被告租赁原告的机械设备过程中出现过多次间断，参考工时记录中租赁过程间断次数及本地挖掘机拖车行业交易习惯，原告主张拖车费2000元并无不当，本院予以支持。因双方并未约定涉案费用的支付期限，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告应当在合理期限内支付。被告提出在其承包的全部工程完工后再行支付原告相关费用的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的主张，系被告逾期付款行为给原告造成的损失，被告应予支付，但利息起算时间应以原告提起本案诉讼之日即2020年6月12日为准。原告要求按照月利率3‰计算利息，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 被告荣成市惠海园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告岳常耀机械租赁费38740元、挖掘机拖车费2000元，合计40740元及利息（利息以40740元为基数，自2020年6月12日起按照月利率3‰计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元（系减半收取），由被告荣成市惠海园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吕俊杰