江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1605号原告：朱继珍委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：问延刚被告：潘海涛被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负责人：沙小永，总经理。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。原告朱继珍与被告问延刚、潘海涛、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕、被告潘海涛、被告人保公司委托诉讼代理人赵启富到庭参加诉讼，被告问延刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱继珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失74223.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日18时20分左右，被告潘海涛驾驶苏Ｋ×××××小型客车行驶至氾水镇红枫苑门口时，与步行的原告发生刮撞，致原告受伤。本起事故经公安部门认定，被告潘海涛负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，望判如诉请。被告潘海涛辩称，事故发生后，我一共垫付了3275元，要求在本案中一并处理。对事故责任认定没有异议。被告人保公司辩称，因我公司不是事故当事人，对事故发生的基本事实以及责任认定，请求法庭依法查清认定；事故发生后，我公司已经垫付医疗费10000元，请求法庭在本案中一并处理。被告潘海涛驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对医疗费中的原告两次住院期间产生的医疗费三性没有异议,对非住院期间的四张票据三性都不予认可，因这些票据上没有加盖收款单位的印章，且原告也没有提供相关就诊病历来证明费用是因本起事故所产生的；住院伙食补助费没有异议；营养费的标准不予认可，认可30元／天；护理费的标准不予认可，住院期间按80元／天，出院后按50元／天的标准计算；误工费，对原告提供的劳动合同以及用人单位的证明、工资表的三性都不予认可，首先从劳动合同来看，作为劳动合同，最基本的合同条款应该是劳动者从事什么工种以及劳动报酬责任支付，而该份合同既没有原告从事什么工种的约定也没有工资标准以及发放形式的约定，再结合其工资表来看，该工资表显示日期是2020年3月10日，上面记载从2018年6月到2018年11月，很显然不是原始工资表，按正常的工资表应该是逐月发放，由劳动者进行签名，结合原告的实际年龄，也已经年满64周岁，按常理来说，不可能在超市从事理货员的工种，因此这些证据不能证明原告在事故发生前的实际收入或者因本起事故而实际减少收入的状况，因此对原告主张的误工费不予认可；交通费，从原告身份信息来看，原告居住在氾水镇，其就医的医院就是氾水中心卫生院，在治疗过程中，不可能产生交通费用，请求法庭结合原告的鉴定机构医院，酌情认定原告因鉴定产生的必要的交通费用；鉴定费票据的真实性没有异议，但我们认为因原告经鉴定未能构成伤残等级，故鉴定费中的伤残程度费用1165.05元应由原告自行承担。原告朱继珍围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、宝应县中心卫生院出院记录2份、费用明细清单2份、收费发票6张，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、宝应县大家润超市营业执照、劳动合同、证明、工资表等证据，被告潘海涛提交了转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日18时20分，被告潘海涛驾驶车牌号为苏Ｋ×××××小型客车行驶至氾水镇红枫苑门口时，与行人朱继珍发生刮撞，致朱继珍受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告潘海涛负全部责任，原告朱继珍无责任。事故发生后，原告朱继珍于当日被送至宝应县中心卫生院进行治疗，于同年12月6日出院，后于2019年11月8日再次至宝应县中心卫生院进行治疗，于同年11月16日出院。后经鉴定，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2020年2月7日出具苏北人医司鉴所[2020]临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱继珍左胫腓骨中下段粉碎性骨折，遗有左踝关节功能丧失37.5%，根据《人体损伤致残程度分级》标准相关规定，尚未构成伤残。建议其伤后误工期240日、护理期120日、营养期120日。被告潘海涛驾驶的K98Y29小型轿车登记车主为被告问延刚，在被告人保公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保公司垫付医疗费10000元，被告潘海涛垫付医疗费3275元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告为此次治疗伤情共花费医疗费29273.89元（23837.89元+5186元+10元+115元+10元+115元），本院予以确认。对于被告人保公司提出四张票据为非住院期间出具且没有盖章不予认可，本院结合原告伤情，认定该费用系原告治疗的合理费用，对被告人保公司的抗辩意见本院不予采信。2、住院伙食补助费：根据医疗费票据，住院天数为31天（8天+23天），故住院伙食补助费为1240元（40元/天×31天）。3、营养费：根据鉴定意见，营养期限为120天，故营养费为3600元（30元/天×120天）。4、护理费：根据鉴定意见，护理期为120天，故护理费为6930元（80元/天×31天+50元/天×89天）。5、误工费：虽然原告超过60周岁，但根据原告提供的证据，确认原告存在误工损失，但原告主张的标准过高，本院酌定误工费为16000元（2000元÷30×240天）。6、交通费：因原告未提供相应证据，结合原告的就医地点、住院时间等，本院酌情认定交通费为300元。7、鉴定费：依据鉴定费发票，鉴定费为2110元。以上损失合计59453.89元。根据事故责任认定，被告潘海涛负事故的全部责任，原告朱继珍不负责任，被告潘海涛驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，根据保险合同的约定，原告的损失依法应由被告人保公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。因被告人保保险公司已垫付10000元，应予以扣除，故被告人保公司应向原告朱继珍赔偿49453.89元（59453.89元-10000元）。因被告潘海涛已垫付3275元，原告朱继珍在获得人保公司赔偿时应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告朱继珍因交通事故造成的损失49453.89元；二、原告朱继珍在收到上述赔偿款的当日返还被告潘海涛垫付的医疗费3275元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取828元，由原告朱继珍负担184元，由被告问延刚、潘海涛负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1656元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇二〇年六月一日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍