wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初587号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人宋菁倩，女，1982年9月16日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月11日至宁波市公安局鄞州分局投案，次日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1194号起诉书指控被告人宋菁倩犯职务侵占罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员钟青出庭支持公诉，被告人宋菁倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年至2019年6月，被告人宋菁倩在担任浙江博时赢科信息技术有限公司（以下简称博时赢科公司）财物经理期间，利用其经手处理博时赢科公司受委托经营的上海颐清市场营销策划合伙企业、上海爽风企业管理合伙企业、上海寅冉文化传媒中心、上海奕婷信息技术合伙企业、上海奕秋信息技术合伙企业等五家单位的纳税人所得税缴纳的职务便利，通过修改纳税税单等方式，从博时赢科公司处先后共计侵占了人民币231425元。2019年12月11日，被告人宋菁倩经公安民警电话通知至公安机关投案。案发后，被告人宋菁倩的家属退赔了被害单位的损失，被害单位对被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人作为单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人宋菁倩能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处理；建议对被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人宋菁倩的供述和辩解，证人周艳玲等人的证言，电子数据检查笔录，聊天记录截图，劳动合同，委托经营协议书，个人所得税纳税记录，报销审批表，凭证，收条，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人宋菁倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋菁倩构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人宋菁倩能自愿认罪，愿意接受处罚，且能赔偿被害单位的损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋菁倩犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 李洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1674号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：魏莉莉、罗结芳，均系广东群豪律师事务所律师。 被申请人：陈霞，女，汉族，1979年12月15日出生，住所地广东省台山市。 被申请人：倪蔼贞，男，汉族，1978年1月1日出生，住所地广东省台山市。 被申请人：佛山市骐芸纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎朗宝西路32号四层之五，统一社会信用代码91440604071850571E。 法定代表人：陈霞。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈霞、倪蔼贞、佛山市骐芸纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈霞、倪蔼贞、佛山市骐芸纺织有限公司的银行存款659889.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈霞、倪蔼贞、佛山市骐芸纺织有限公司的银行存款659889.25元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费3819元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二日 书记员  严嘉琪
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1153号 原告：鄂某某，男，满族，现住址辽宁省黑山县。 被告：陈某某，男，汉族，现住址辽宁省锦州市凌河区。 被告：王某某，女，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区。现住址辽宁省锦州市凌河区。 原告鄂某某与被告陈某某、被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告2014年工资款34235元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告陈某某在黑山县小东镇老民屯村开办了黑山县某肉牛养殖有限公司，法定代表人陈某某。被告王某某也在同一地点开办了黑山县某养殖繁育有限公司，法定代表人王某某。2014年因为黑山县某肉牛养殖有限公司和黑山县某养殖繁育有限公司翻建，原告在被告处干活将近一整年，被告没有按照约定支付原告工资。从2015年开始，原告每年都向被告索要，一直未果。2016年6月14日，被告陈某某写下欠条：“陈某某欠鄂某某等人人工费合计563465元”。经查二被告的两个公司早已抵押给银行，现在处于歇业状态。原告到黑山县劳动监察局请求处理，2020年1月2日，黑山县劳动监察局给原告出示证明，让原告到法院起诉，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、黑山县劳动监察局证明一份；2、欠条一份、工资表一份。本院组织当事人对原告证据进行了质证，对原告提交的当事人无异议的证据1、证据2本院予以确认并在卷佐证。上述两份证据证明原告应得工资款为34235元。 被告陈某某辩称，上述人员人工费属实，数额有出入。被告找原告鄂某某干活，被告针对鄂某某一个人，2013年12月在英城子信用社给鄂某某贷款100000元，用于给付工资款，当时在银行贷款三十万，有被告陈某某的名，也有鄂某某的名字，如鄂某某偿还贷款，在总额中不减，如由被告陈某某偿还，总额应予以扣除十万本金。干活40个人都是鄂某某找的人干活。三张收条是在开工之后，2014年5月10日一张2万元，2014年7月1日一张4.6万元，其中有钩机钱4000元，2014年10月31日一张3万元，因为被告是针对鄂某某，应在欠款总额中扣除，扣除之后所欠款，被告陈某某承担并同意给付。原告手中2016年的欠条是原告等人拿2015年的欠条换的。 被告陈某某为支持自己的答辩意见向本院提交了收条3份，对三份证据的真实性本院予以采信，对于是否计算在欠款总额之内一节，本院认为，上述三张收条是在原告提交的欠条之前形成，按照交易习惯，在形成欠条之时，收条上载明的款项应当扣除，不能认定被告已经给付了本案原告工资，故关于该收条的争议，本案不予处理。 被告王某某未向本院提交答辩意见。 根据原告和被告的庭审陈述笔录、以及当庭质证的证据，本院认定事实如下：本案事实发生时，二被告是夫妻关系。被告陈某某在黑山县某村开办了黑山县某肉牛养殖有限公司（注册号：210726003034768），法定代表人陈某某，被告王某某股东认缴出资占股40%，被告陈某某股东认缴出资占股60%。被告王某某在同一地点开办了黑山县某种猪养殖有限公司（统一社会信用代码：91210726670457587F），法定代表人王某某，被告王某某股东认缴出资占股60%，被告陈某某股东认缴出资占股40%。被告陈某某自认黑山县某种猪养殖有限公司大型养殖场排污项目拖欠以鄂某某为首的包括原告等40人农民工工资款共计563465元。2016年6月14日，被告陈某某向原告等人出具欠条载明：“欠条。陈某某欠鄂某某等人人工费合计伍拾陆万叁仟肆佰陆拾伍元整。￥563465元。欠款人：陈某某。2016年6月14日。” 本院认为，根据法律的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人的同意。本案原告为黑山县某种猪养殖有限公司和黑山县某肉牛养殖有限公司提供劳务，该笔债务应当由黑山县某种猪养殖有限公司和黑山县某肉牛养殖有限公司承担，原告向本案被告陈某某主张权利时，被告陈某某同意偿还该笔债务并向原告等40人出具欠条，原告等40人持有该欠条并向法院主张权利，应视为原告同意该笔债务的转移，故原告向被告陈某某主张权利符合法律规定，应当予以支持。关于原告向被告王某某主张权利一节，因为公司是独立的法人，应当由公司以公司全部财产向原告承担债务偿还责任，被告王某某没有同意个人向原告偿还债务，故被告王某某不应当负有偿还原告债务的责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效后10日内日给付原告鄂某某劳务款34235元。 二、驳回原告鄂某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  孙化义 二〇二〇年六月十五日 书记员  贾长军
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢86号之一申请执行人吕尧，男，1991年3月30日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人夏勇，男，1981年5月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人姚曼娜，女，1981年6月29日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，申请执行人吕尧与被执行人夏勇、姚曼娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初11840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕尧于2020年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人夏勇、姚曼娜支付欠款本金119465.61元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费1750元和财产保全费1320元。本院已依法受理吕尧的恢复执行申请。（本案系恢复执行，原案号（2019）鄂0103执3407号）在恢复执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人夏勇、姚曼娜暂无可供执行的财产。本院已将被执行人夏勇、姚曼娜纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人夏勇、姚曼娜目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初11840号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年六月三十日书记员  陈芳
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审100号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州华利铸造有限公司，统一社会信用代码91330109757205534M，住所地杭州市萧山区临浦镇临一村（塘郎姚）。 法定代表人王海江。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行萧土处字〔2015〕第332号行政处罚决定一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州华利铸造有限公司于2003年2月至2014年11月，未经批准，非法占用萧山区临浦镇临一村集体土地5773平方米，其中耕地127平方米，非耕地5646平方米，基本农田430平方米，建筑面积5851平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区临浦镇土地利用总体规划为一般农田、基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年5月25日对被申请执行人杭州华利铸造有限公司作出萧土处字〔2015〕第332号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的5773平方米土地。二、限期拆除在非法占用的一般农田、基本农田5773平方土地上新建的5851平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用的一般农田、基本农田5773平方米土地原种植条件。三、一般农田5343平方米按非法占地面积每平方米20元的标准，基本农田430平方米按非法占地面积每平方米30元的标准，处罚人民币119760元。申请执行人于2015年5月25日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2015年6月15日缴纳罚款119760元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年10月10日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的一般农田、基本农田5773平方土地上新建的5851平方米建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2015年5月25日作出的萧土处字〔2015〕第332号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州华利铸造有限公司在非法占用的一般农田、基本农田5773平方米土地上新建的5851平方米建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区临浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理楼丹利 书记员华丹萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1190号原告：陈国强，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：王志刚，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住喀左县。原告陈国强诉被告王志刚健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国强、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费8200元、误工费6000元、护工费2000元、伙食补助费营养费2000元，合计18200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月24日，双方于喀左县海岛营子村一组村南头路边，因挪车问题发生口角，原告用手打被告肩膀一下，后被告用三轮车绕把子将原告左耳部打伤，导致原告住院治疗，后山嘴子镇派出所对被告开出行政处罚决定书。原告于凌源市中医院进行20天住院治疗，花费各项费用12200元及误工费6000元。原告出院后找到当地派出所，派出所相关人员多次找被告索要该费用，被告以各种理由推脱拒绝给付。为了维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王志刚辩称，原告歪曲事实，所诉不实，其请求不能成立，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。首先，并非原告所诉因挪车发生口角，事情起因系原告无理取闹，寻衅滋事引起。答辩人驾驶车辆运输草块，路过原告家门口时，原告截停答辩人，不让通行，还破口大骂，动手殴打答辩人，引发事端。其次，原告请求不尽合理，超出治疗外伤用药大量存在，甚至有别人的用药医疗支出，原告请求误工费、营养费无事实和法律依据，这部分请求不成立。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日15时许，被告驾驶农用三轮车拉草块，行至喀左县南头路边，原告将被告拦下，双方因挪车问题发生口角，原告用手打被告肩膀一下，被告用三轮车绕把子将原告耳部打伤。原告受伤后，于当日到凌源市中医院住院治疗20天，医院诊断为：脑震荡、头部血肿、面部皮肤裂伤、左耳听力减退，原告住院期间普食、二级护理，2020年4月13日原告出院，出院医嘱：随诊。住院期间，原告共支付医疗费8101.59元。以上事实，有原、被告庭审时的陈述，公安卷宗中原告、被告、孙永钢、蔡东升询问笔录、行政处罚决定书、原告诊断书、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据，住院病案在卷证实并经庭审质证，应予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因挪车问题发生口角，被告用三轮车绕把子将原告耳部打伤，被告对原告的合理损失应承担主要责任(70%)；因原告将被告拦下，并先用手打被告肩膀一下，故原告对自身的损害发生亦存在一定过错，应承担次要责任(30%)。具体赔偿数额及理由如下：1.医疗费8101.59元，有原告提供的医疗费收费票据在卷证实；2.误工费964元，（17599元/365天×20天），有原告提供的诊断书在卷证实，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿中农、林、牧、渔业行业标准计算；3、护理费964元（17599元/365天×20天），原告住院治疗20天，参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿中农、林、牧、渔业标准计算；4、住院伙食补助费1000元（50元×18天），根据当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定，以上合计11029.59元，被告应赔偿原告7721元（11029.59元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后十日内赔偿原告陈国强医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计7721元。二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈国强负担75元，被告王志刚负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年六月二十八日法官助理陈隆熙书记员曹悦
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执270号申请执行人：史荣伍，男，1955年4月23日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。被执行人：史春艳，男，1986年11月14日出生，汉族，住调兵山市。申请执行人史荣伍与被执行人史春艳赡养费纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初1362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国建设银行、中国工商银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行，名下不动产已查封产籍并不适宜处置，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金0.36万元及利息、相关费用。本院将上述执行情况、采取将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示已知晓查封冻结情况且不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年六月三十日书记员 郑龙峰
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初544号 原告：张纯祥，男，1967年12月7日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱仁健，男，1982年9月5日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄佳，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张纯祥与被告朱仁建承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯祥的委托诉讼代理人殷德海、被告朱仁建及其委托诉讼代理人张敏、黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纯祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告泥工工资14437元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告将其承包的位于闵家桥的智国宾馆水泥地面抹平及防水和地砖铺设等项目交由原告施工。2018年12月，原告施工的项目全部完工。原告所做的工程量应得工资为30437元，至2019年腊月，被告仅给付原告16000元工资，尚欠14437元工资未付。原告多次向被告催讨，未果，故原告诉至法院。 被告朱仁建辩称：彭泽智国宾馆内装饰装修由被告承包。之后被告将宾馆内装修泥工项目承包给了原告属实。根据彭泽当时市场工价，现尚欠原告工资1914元，同意给付，原告主张被告欠其工资14437元无相应证据。同时原、被告间约定工资结算固定价，不是比照年度建筑工程人工成本信息价和实物工程量人工成本信息价，亦即鉴定机构的工程造价结论不能作为原告诉请的证据。再者，原告未按期完工，导致智国宾馆业主扣罚了被告工程款，原告应承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：被告承包彭泽智国宾馆内装饰工程。2018年9月，原告承揽被告智国宾馆装饰装修工程的水泥地面抹平及地砖铺设等泥工项目施工。2018年12月，原告施工项目完工，被告共计支付原告工资16000元，余款原、被告双方就工价协商未果，故原告诉至法院。诉讼中，原告向本院申请对其在彭泽智国宾馆的承揽项目工程量及工价进行鉴定。本院于2020年4月13日依法委托中伟诚工程有限公司九江分公司对原告在智国宾馆施工的工程量及价款进行鉴定。结论为工程造价28138.11元。司法鉴定费为3000元。 本院认为，被告承包智国宾馆内装饰工程，原告承揽该工程泥工项目。原、被告间承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告凭据做工明细单及司法鉴定意见书要求被告支付工资款，证据充分、理由正当，依法应予支持。被告朱仁建辩称，原告诉请无证据证实，以及原告未按期完工导致智国宾馆扣罚工程款无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告朱仁建于本判决生效后三日内偿还原告张纯祥泥工工资款12138.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即80元，司法鉴定费3000元，共计人民币3080元，由被告朱仁建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 方 皓 二〇二〇年六月三日 书记员 陈玉琪
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执662号 申请执行人：龚鹏，男，生于1977年3月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：杨莉，女，生于1982年5月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3218号民事判决书，依法受理了龚鹏、杨莉申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保480号李承泽：申请人李承泽与被申请人姜丙才、周冬梅借款合同纠纷一案，我院2020年5月8日作出（2016）鲁0124执234号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人姜丙才、周冬梅的银行存款至10万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人姜丙才、周冬梅的银行存款，应10万元，实际冻结15158.37元。期限自2020年5月11日至2021年5月11日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年六月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执636号申请执行人：付松林，男，1959年6月20日出生，住新沂市。被执行人：王建华，男，1961年10月4日出生，住新沂市。被执行人：王高攀，男，1985年6月28日出生，住新沂市。本院于2019年5月30日对付松林与王建华、王高攀买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初5528号民事调解书，确认王建华、王高攀欠付松林货款54000元，该款由王建华、王高攀于2019年7月5日前支付20000元，于2019年9月5日前支付10000元，于2019年11月5日前支付10000元，余款14000元于2019年12月30日前付清给付松林，如王建华、王高攀于2019年9月5日前未按期足额给付前两期款项，付松林有权自2019年9月6日起就69861元（扣除已支付部分）申请强制执行王建华、王高攀。调解书生效后，因王建华、王高攀未履行义务，付松林向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；但从协助执行单位的反馈信息中未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额69861元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年六月十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1422民初101号之一原告：杜丙学，男，汉族，1978年3月13日出生，个体，住建昌县。被告：徐州重型机械有限公司。法定代表人：王民，系该公司董事长。公司住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区。统一社会信用代码：91320300136442270G。原告杜丙学诉被告徐州重型机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。被告徐州重型机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2020年6月12日，葫芦岛中级人民法院作出（2020）辽14民辖终34号民事裁定书，裁定本案移送至江苏省徐州经济开发区人民法院处理。2020年6月22日，原告向本院提出申请，为了节省诉讼时间，原告自行到江苏省徐州经济开发区人民法院立案，请求驳回起诉。原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告赔偿经济损失40万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，原告与被告徐州重型机械有限公司签订产品购销合同，合同签订日期2018年2月10日，地点建昌，产品名称汽车起动机，XCA220,数量一台，价格770万元，结算方式浦发按揭，首付20%，五年。在合同签订之前原告预付定金10万元，签订合同后，被告公司葫芦岛地区经理吴阳承诺于2018年2月末将车交付使用。2018年3月1日，原告将余款144万元汇入被告公司的账户内。但是经过原告屡次催促，被告迟迟不予交付，被告于2018年4月10日才将车辆运到原告处；按照原被告双方的约定被告交付车辆延迟了40多天，造成原告经济损失最低40万元。后来，经过原被告多次协商，被告拒绝赔偿原告的合理损失，严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案本院无管辖权，原告现已提出了申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜丙学的起诉。案件受理费7300元予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡建国人民陪审员  吉尚泉人民陪审员  金雨杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 妍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1066号 申请执行人：刘志明，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：车建明，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人刘志明与被执行人车建明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川1402民初2982号民事判决已发生法律效力。权利人于2020年4月24日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金50000元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402民初2982号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  余雨
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1001号 原告：李文启，男，1981年10月12日生，汉族，住河间市。 被告：沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司 法定代表人：冯凯 原告李文启与被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告李文启向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月27日在被告处购买长安马自达汽车一辆，双方签定了长安马自达汽车免费保养服务协议，按照协议第四条约定，原告向被告交纳了保证金5000元，同时协议约定：协议到期后原告向被告退还此保证金，该协议现已逾期，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不退还，为此原告诉至贵院。 本院经审查认为，按照原告李文启提供的被告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的地址，向被告送达相关法律手续，但被告的公司已不在该地址，原告亦不能提供被告公司的现地址，无法实际送达，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李文启的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  高圆
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初858号原告：张瑞国，男，1966年9月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。被告：山东远东伟业（集团）有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区静轩东路192号。法定代表人：汤长伟，董事长。委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师。被告：朱庆州，男，1980年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告张瑞国与被告山东远东伟业（集团）有限公司、朱庆州劳务合同纠纷一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞国及其委托诉讼代理人唐宁、被告山东远东伟业（集团）有限公司委托诉讼代理人俞世海到庭参加诉讼，被告朱庆州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞国向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告地面防水人工费人民币88000元及逾期付款利息，二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，山东远东伟业(集团)有限公司承建山东泉林秸秆综合利用有限公司年处理150万吨秸秆综合利用项目三号年间工程，朱庆州为其项目负责人，朱庆州将涉案工程的地面防水工程承包给原告施工，原告将上述工程施工完毕后，被告一直未予结算。2015年11月7日，朱庆州作为项目负责人，向原告出具了欠款凭证，后原告一直向二被告主张偿还欠款，两被告认可欠款，但至今未予偿还，请求判如所请。山东远东伟业（集团）有限公司辩称，原告的诉讼请求应予驳回。1.朱庆州不是我公司工作人员，更不是公司的项目经理和项目负责人，无权代表公司，朱庆州的行为与我公司无关。2.朱庆州与原告存在什么关系，我公司不知情。3.无证据证明我公司承建了涉案的工程，该工程的事项与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年12月，被告山东远东伟业（集团）有限公司与山东泉林秸秆综合利用有限公司签订的年处理150万吨秸秆综合利用项目三号车间工程施工合同，该合同加盖了山东远东伟业（集团）有限公司合同专用章和法定代表人汤长伟印章，朱庆州在山东远东伟业（集团）有限公司委托代理人后签名；2.2015年11月7日，朱庆州出具的内容为“今欠张瑞国山东远东伟业（集团）有限公司所承建的天和包装有限公司地面防水人工费捌万捌仟元（88000元）”的欠条；3.2018年2月8日，朱庆州出具的内容为“同意山东远东伟业（集团）有限公司所承建的山东泉林秸秆综合利用有限公司的3#车间钢结构项目拨付工程款时（天和包装有限公司院内）由山东远东伟业（集团）有限公司代付欠张瑞国地面防水人工费捌万捌仟元正（88000元）”的证明。4．证人沈某、杨某出庭证明，张瑞国组织人工进行了涉案地面防水工程的施工。本院组织当事人进行了质证。山东远东伟业（集团）有限公司庭审质证认为，证据一是复印件，不符合最高法院有关证据有效性的要求，不能确定其真实性；证据二和证据三是朱庆州的个人行为，不具有有效性。本院认为，证据一加盖了山东远东伟业（集团）有限公司合同专用章和法定代表人汤长伟印章，在本院规定期限内被告没有提交证据证明上述印章属于伪造，对上述印章的真实性应予认可。原告提交的证据合法有效，与本案有关联，本院应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对山东远东伟业(集团)有限公司承建山东泉林秸秆综合利用有限公司年处理150万吨秸秆综合利用项目三号年间工程期间，拖欠张瑞国地面防水工程施工劳务费88000元的事实予以确认。本院认为，张瑞国在山东远东伟业(集团)有限公司承建山东泉林秸秆综合利用有限公司年处理150万吨秸秆综合利用项目三号车间工程期间，从事地面防水工程施工事实清楚，山东远东伟业(集团)有限公司委托代理人朱庆州为张瑞国出具了欠张瑞国劳务费88000元的欠据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”，山东远东伟业(集团)有限公司应就朱庆州为张瑞国出具劳务费欠据的行为承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东远东伟业(集团)有限公司支付原告张瑞国劳务费88000元；二、被告山东远东伟业(集团)有限公司以88000元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告张瑞国支付利息；三、驳回原告张瑞国的其他诉讼请求。上述一、二两项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告山东远东伟业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年六月二十二日书记员  宋洪娟
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1999号原告：甄宝祥，男，1964年8月6日出生，汉族，个体，住辽宁省。委托诉讼代理人：郝建森，系辽宁德营律师事务所律师。被告：北镇市张旭果品购销有限责任公司，住所地：辽宁省北镇市罗罗卜镇吴屯村2组。法定代表人：张旭，系法人代表。委托诉讼代理人：杨建中，系辽宁华峰律师事务所律师。原告甄宝祥与被告北镇市张旭果品购销有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄宝祥及委托诉讼代理人郝建森、被告北镇市张旭果品购销有限责任公司及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿京白梨及南果梨损失货款197100元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月原告和经济人李佰顺到被告法定代表人张旭位于北镇市的家中，与被告达成冷库保鲜仓储保管口头协议，被告承诺用家里的四号冷库的二层库为原告仓储冷藏京白梨和南果梨，被告承诺其家四号库的二层库可以放280000斤水果，仓储保管时间从2018年9月至2019年3月1日，仓储保管费每箱4元，仓储数量以实际入库数量为准。2018年9月5日，原告开始往被告位于北镇市的冷库入库，被告法定代表人张旭每天都在现场开库、查数、入库、锁库，到2018年9月20日原告已存入被告四号库二层库5900箱，这5900箱是经过张旭查数验收后入库的。2018年9月21日上午10时35分被告法定代表人张旭通知经纪人李佰顺说四号库二层库刚刚坍塌了，当天原告到现场查看，是被告四号冷库二层库坍塌，有4400箱坍塌到地面，有1500箱未坍塌的，其余4400箱坍塌到地面损坏。原告为减少损失多次与被告协商处理，但被告不但不赔偿，还紧锁库门不让原告进库，后在北镇市人民法院的协调下，原告从被告处取回京白梨1000箱，南果梨690箱。但被告给原告造成的损失197100元，其中：京白梨损失2095箱×36斤×I.2元=90504元、南果梨损失2115箱×36斤×I.4元=106596元，被告至今未向原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告北镇市张旭果品购销有限责任公司辩称，原、被告之间是租赁合同，不是仓储合同，是原告委托被告管理钥匙，原告以仓储合同纠纷到法院诉讼是错误的，本案合同关系所产生的纠纷应该是租赁合同纠纷，合同的性质已被北镇市人民法院（2018）辽0782民初2642号确认，判决又被锦州中法（2019）辽07民中2240号终审判决维持。2、仓储民事法律关系重要特征即要出具仓单，仓单也是物权凭证，整个案件事实，没有出现仓单证据，不具有仓储合同的法律特征，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的证据：1、企业信息查询，证明被告的经营范围包括仓储，故原、被告之间应为仓储合同关系。被告质证意见：应为租赁合同关系而非仓储合同关系。原告的租赁费用为每件4元，其他人为每件5元。2、裁定书两份，证明原告均是以仓储合同关系起诉的。被告质证意见：真实性没有意见，但该案应为租赁合同关系。3、收款收据及转账记录，证明第一次取走400箱，给付仓储费1600元，第二次取走1289箱，给付仓储费5150元，即原告给被告的仓储费为每件4元钱，故应为仓储合同关系。被告质证意见：取走的箱数及给付的费用属实，是转账给被告妻子。4、李柏顺及吴喜林证人证言，证明入库梨的数量等。被告质证意见：李柏顺的箱数不准确，吴喜林的证人证言属实。5.（2019）辽07民终2240号案件庭审笔录，证明被告曾当庭认可入库的数量是5900件，分两次共取走1689件，每件37斤。被告质证意见：入库5900件属实，库塌后分两次取走1689件，一次400件，一次1289件，并分别给付冷库费用1600元和5150元，每箱梨的斤数基本都是在31-37斤左右。6.单继恩、高君昌证人证言，证明当时收梨的价格。被告质证意见：当时京白梨大概价格是每斤0.85元，南果梨大概价格是每斤1元。被告提供的证据：1、判决书两份，证明双方之间使用冷库的性质是租赁合同，一审判决明确说明是租赁合同，二审虽对合同的性质没有做出认定，但二审判决结果维持一审的判决结果，说明维持原、被告间关于合同性质的认定。原告质证意见：（2019）辽07民终2240号民事判决书中记载，因原、被告双方合同性质不影响原、被告双方合同关系的解除，故对原、被告之间合同的性质不予认定。并明确了因本案已起诉，应在本案中一并解决。2、损失的明细，证明被告库塌后处理后续事宜的花费明细。原告质证意见：与本案无关。根据以上证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告北镇市张旭果品购销有限责任公司成立于2015年1月12日，经营范围：水果收购、初加工、销售、仓储、物流服务。2018年8月，原告经纪人李柏顺与被告的法定代表人张旭商谈使用被告的冷库储存水果，被告同意原告使用其冷库上层，双方议定每箱给付被告费用4元钱，被告负责制冷。2018年9月5日至9月20日，原告入库数量为5900件，其中南果梨1000件，京白梨4900件，每件在31斤-37斤。2018年9月21日，被告法定代表人发现冷库上层坍塌。2018年11月21日，原告取走京白梨400件，向被告支付仓储费1600元。2018年12月6日，原告取走1289件，其中南果梨690件，其余599件为京白梨，向被告支付仓储费5150元。剩余1000-690=310件南果梨、4900-400-599=3901件京白梨均损坏。被告在庭审中认可，南果梨每斤价格1元，京白梨每斤价格0.85元。本院认为，原告在被告处储南果梨及京白梨，并给付被告仓储费每箱4元的事实成立，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人交付仓储费的合同。因此，原、被告之间形成了仓储合同关系，本案案由认定为仓储合同纠纷。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案因被告冷库倒塌，造成原告仓储物受损，应承担损失赔偿责任。关于原告南果梨及京白梨的损失件数，原、被告双方没有争议，本院予以支持。关于京白梨及南果梨的价格，被告认可南果梨每斤价格1元，京白梨每斤价格0.85元，原告同意按被告认可的价格计算损失，故本院予以认定。关于每件梨的斤数，原告主张每件37斤，被告认可每件31-37斤，故本院按每件平均34斤计算原告的损失。原告的合理损失为：京白梨3901件×34斤×0.85元=112738.9元，南果梨310件×34斤×1元=10540元，合计123278.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告北镇市张旭果品购销有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告甄宝祥南果梨及京白梨损失123278.9元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，减半收取2121元，由原告甄宝祥负担795元，由被告北镇市张旭果品购销有限责任公司负担1326元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审判员  张博二〇二〇年六月二十四日书记员  王姣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3417号 原告：杨成克。 委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：许昌坛。 被告：陆君（曾用名：陆德智）。 原告杨成克与被告许昌坛、陆君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，被告陆君在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原被告双方系借款合同关系，应当适用合同纠纷进行管辖，由被告陆君住所地法院即榕江县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条以及第三十六条的规定，请求将本案移送至贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，故被告住所地法院和合同履行地法院都具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该民诉法司法解释规定，标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这里的“一方”应当指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。否则，如允许非合同当事人也适用上述规则，合同履行地显然陷入了随时变动的状态。此外，由于债权可以不经债务人同意而转让，也极易出现债权人随意变更，从而规避管辖、滥用诉讼权利的情况。因此，民诉法司法解释第十八条所规定的“一方”应仅指合同当事人。非合同一方作为原告依据合同提起给付货币的诉讼时，不应以其所在地作为合同履行地确定地域管辖。本案基础法律关系为两被告与案外人汪川杰的民间借贷，原告与被告之间没有直接发生该合同法律关系。依据民事诉讼法第二十三条之规定，由被告住所地人民法院管辖更为适当。故被告陆君提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省榕江县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年六月二日 法官助理陈丽霞 代书记员 陈 璇
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢670号申请执行人：王卓，男，汉族。被执行人：尉氏县可多利农副产品有限公司，住所地尉氏县蔡庄镇郑坡村。法定代表人：朱君鸽。本院在执行王卓与尉氏县可多利农副产品有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月28日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人尉氏县可多利农副产品有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款13534元。本裁定立即执行。审判员  白文才二〇二〇年六月二十八日书记员  武 斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3101号原告：郜文丽，女，汉族，1981年6月14日生，住滑县。委托诉讼代理人：郭保江、孔令真，河南卓誉律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1987年8月14日生，住浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，职务：总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层502室。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告郜文丽与被告**、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜文丽的委托诉讼代理人孔令真，被告**，被告人寿保险公司委托诉讼代理人苏晓倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郜文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、车损费、物品损失费、施救费108081.13元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日14时15分许，被告**驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县滑州大道自西向东行驶至创业大道向南右转弯时，与沿创业大道自北向南行驶的原告（上班途中）驾驶的电动二轮车相撞，事故造成原告受伤，车辆及物品损坏。该事故经滑县公安交通警察大队第410526120190001123号事故认定书认定，第一被告负此事故的全部责任。经查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投有交强险及商业险。事发后，原告受伤住院，花费大量医疗费，二被告对原告的合理损失置之不理。被告**辩称，对事故认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，应由保险公司进行赔付。事故发生后，我给原告垫付了医疗费2263元。被告人寿保险公司辩称，事故车辆在答辩人处投保属实，各项证照齐全，驾驶证、行驶证、保单需提供原件以供核实。无违反相关法律法规，不存在拒赔免赔情形，作为答辩人在交强险限额内以及商业险内承担责任。对事故的发生无异议，但是对事故认定书中造成原告受伤，两车辆损坏，并不能证明是原告所有物品损坏，因此原告主张物品损坏，没有依据。原告主张各项费用过高，具体在质证意见中详细陈述。原告主张的间接费用如鉴定费、施救费、诉讼费，因我司不是实际侵权人，我司不予承担。原告主张残疾赔偿金，但原告没有鉴定伤残，另后续治疗费需在实际产生后另行主张。原其他各项费用应按照372号文件各项标准进行计算。超出标准部分不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日14时15分许，被告**驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县滑州大道自西向东行驶至创业大道向南右转弯时，与沿创业大道自北向南行驶的原告郜文丽驾驶的电动二轮车相撞，事故造成原告郜文丽受伤，车辆及物品损坏。该事故经滑县公安交通警察大队第410526120190001123号事故认定书认定，被告**负此事故的全部责任，郜文丽无责任。原告郜文丽受伤后在滑县人民医院住院27天，后又在滑县骨科医院住院5天，共支付医疗费30792.85元。对郜文丽的误工期和出院后的护理期、护理人数、后续治疗费进行鉴定，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，2020年4月7日出具鉴定意见，被鉴定人郜文丽的误工期拟定为300日、其出院后护理期拟定为120日、护理人数为壹人。其后续治疗费约需人民币12000元。原告郜文丽支付鉴定费2400元。其驾驶的二轮车电动和手机，经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车辆损失为1995元、手机损失900元。支付评估费400元。施救费200元。被告**驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在人寿保险公司投有交强险和50万元商业三责险。事故发生在保险期内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告**负此事故的全部责任，郜文丽无责任。本院对该事故责任的划分予以确认。由于被告**驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在人寿保险公司投有交强险和50万元商业三责险。事故发生在保险期内。所以，原告郜文丽的合理损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿，仍有不足的部分，由该保险公司在商业三责险限额内予以赔偿，剩余部分由被告**予以赔偿。原告郜文丽的合理损失有：医疗费30792.85元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1600元（32天×50元／天）、营养费640元（32天×20元／天）、误工费36422.47元（44314元／年÷365天／年×300天）、护理费18454.32元（121.41元／天×（32天＋120天）），鉴定费2400元、车损1995元、手机损失900元、评估费400元、施救费200元、交通费酌定600元，共计106404.64元。原告郜文丽主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告**辩称其垫付检查费2263元，因医疗费票据由其保管，原告没有请求，同时其负全部责任，就应该赔偿，故本案不应予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郜文丽医疗费10000元、误工费36422.47元、护理费18454.32元，鉴定费2400元、车损1995元、评估费5元、交通费600元，共计69876.79元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告郜文丽医疗费20792.85元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、手机损失900元、评估费395元、施救费200元，共计36527.85元；三、驳回原告郜文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230.81元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年六月十二日书记员  张晓英
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初113号 原告：张廷兵，男，1975年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：储宝英，女，1948年3月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告：张廷花，女，1972年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 三原告共同委托诉讼代理人：何明坤，男，1967年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：吕生雨，男，1994年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。 委托诉讼代理人：孙洁、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区珠江路229号。 负责人：刘震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。 原告张廷兵、储宝英、张廷花与被告吕生雨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称联合财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷兵、储宝英、张廷花的共同委托诉讼代理人何明坤、原告张廷花，被告联合财保南京支公司的委托诉讼代理人袁佳伟到庭参加诉讼，被告吕生雨、人民财保南京分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷兵、储宝英、张廷花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成张怀同死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理事故人员误工费、交通费和车损共计332400元。事实和理由：2019年9月18日3时40分左右，吕生雨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿淮流路（306县道）由东向西行驶至10K+550M处，观察疏忽、未确保安全，撞上路北侧站在人力三轮车旁的行人张怀东，造成车辆损坏、张怀东当场死亡的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定吕生雨负事故全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财保南京分公司投保交强险，在被告联合财保南京支公司投保100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内。 被告吕生雨未作答辩。 被告人民财保南京分公司辨称，1、死亡赔偿金和丧葬费按照标准予以确定。2、精神损害抚慰金因驾驶员被追究刑事责任，不予支持。3、误工费和交通费认可2000元。4、车辆是否为张怀同所有未确定，不予认可。 被告联合财保南京支公司辨称，同被告人民财保南京分公司意见，投保100万不计免赔商业险是事实。 本院经审理认定事实如下：原告张廷兵、张廷花系死者张怀同子女。原告储宝英系死者张怀同妻子。 2019年9月18日3时40分左右，吕生雨驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿淮流路（306县道）由东向西行驶至10K+550M处，观察疏忽、未确保安全，撞上路北侧站在人力三轮车旁的行人张怀东，造成车辆损坏、张怀东当场死亡的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定吕生雨负事故全部责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财保南京分公司投保交强险，在被告联合财保南京支公司投保100万不计免赔商业险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，保险单，村委会证明，驾驶证和行驶证等证据在卷，经庭审质证，予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，原、被告无异议，本院予以确认。 法律法定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的。由机动车一方承担赔偿责任。 机动车交通事故责任强制保险系我国法律规定的在道路行驶的机动车强制购买的责任保险制度，具有使交通事故受害人在最大程度得到救助的功能。故张怀同发生交通事故时死亡，被告人民财保南京分公司应在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金。 原告主张的损失：1、死亡赔偿金262300元，计算方式准确予以认可。2、精神损害抚慰金由交强险优先赔付，认可2万元。3丧葬费认可43295元。4、处理事故人员误工费和交通费认可2000元。5、车损从事故认定书看出存在车辆损坏的事实，但原告并未举证证明车辆系张怀同所有，如有充分证据可另行主张。 以上费用共计327595元，由被告人民财保南京分公司在交强险范围内承担11万元。超出部分217595元由被告联合财保南京支公司在商业第三者责任险范围内承担。 被告吕生雨、人民财保南京分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付11万元给原告张廷兵、储宝英、张廷花； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内支付217595元给原告张廷兵、储宝英、张廷花； 三、驳回原告张廷兵、储宝英、张廷花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，由原告张廷兵、储宝英、张廷花负担86元，由被告吕生雨负担6200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行清江浦支行，账号：62×××28） 审 判 长  颜士和 审 判 员  孙环亮 人民陪审员  王小娟 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘 凯
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初102号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人王卫龙，男，1993年3月8日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，河北省定州市农民。2019年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人王卫龙犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人王卫龙到庭参加诉讼。期间，中止审理一次。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年3月16日16时许，在保定市满城区的乐满家超市内，被告人王卫龙给付被害人张某300元手续费让其代还信用卡，在张某代还信用卡的过程中骗取张某25000元。 上述事实，被告人王卫龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，被害人张某的陈述，受案登记表、立案决定书，微信二维码收款截图、张某的中国建设银行卡交易明细，沈伟的光大银行信用卡账户交易明细，王卫龙、沈伟手机卡详单查询，监控视频及监控说明，辨认笔录、照片及情况说明，沈伟名下信用卡挂失录音等证据证实，足以认定。 二、2018年4月8日，在保定市华中假日酒店，被告人王卫龙以让被害人冯某代还信用卡的方式骗取冯某15000元。 上述事实，被告人王卫龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，立案决定书、受案回执，冯某的中国农业银行卡交易明细清单、借记卡明细，沈伟的光大银行信用卡账户交易明细，王卫龙、沈伟手机卡详单查询，监控视频及监控说明，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，沈伟名下信用卡挂失录音等证据证实，足以认定。 三、2018年2月26日，被告人王卫龙找到被害人陈某1，以让陈某1帮其代还信用卡的方式骗取陈某120000元。 上述事实，被告人王卫龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，被害人陈某1的陈述，龙龙的监控视频截图照片，洪某的中国建设银行卡交易明细，沈伟的光大银行信用卡账户交易明细，辨认笔录、照片及照片情况说明，沈伟名下信用卡挂失录音等证据证实，足以认定。 四、2019年8月15日，被告人王卫龙让李某拿着其光大银行信用卡找到被害人王某1，以让王某1代还信用卡的方式骗取王某19357元。 上述事实，被告人王卫龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、许某、赵某、王某2、陈某2的证言，被害人王某1的陈述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，王某2的光大银行信用卡交易明细、信用卡审批查询详情单，王某1的中国工商银行卡交易明细、赵某的中国银行卡交易明细，微信聊天截图，辨认笔录、照片及照片身份说明，王某2的信用卡挂失录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王卫龙以非法占有为目的，用代还信用卡的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王卫龙多次诈骗，酌情从重处罚；被告人王卫龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王卫龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2022年8月28日止）。 二、责令被告人王卫龙退赔被害人张某经济损失24700元、退赔被害人冯某经济损失15000元、退赔被害人陈某1经济损失20000元、退赔被害人王某1经济损失9357元。 上述所判罚金及退赔款于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭洪涛 人民陪审员  曹永生 人民陪审员  韩 亮 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 婷
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执139号申请执行人建昌县新开岭乡新开岭村民委员会，地址：建昌县新开岭乡新开岭村本街。法定代表人：刘文奇，系该村委会主任。被执行人刘兴永，男，1970年2月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。被执行人康永国，男，1963年10月20日出生，满族，河北省秦皇岛市人，现住盘锦市兴隆台区。申请执行人建昌县新开岭乡新开岭村民委员会申请执行康永国、刘永兴农业承包合同纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初2655号民事判决书为执行依据，于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于2020年1月14日受理。本院在执行建昌县新开岭乡新开岭村民委员会申请执行康永国、刘永兴农业承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初2655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 阳代理审判员  丛龙双代理审判员  赵 亮二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王东旭
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初841号原告：杜东昌，男，1991年5月13日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王莹莹（原告之妻），女，住址同上。委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。被告：魏天杰，男，1977年3月29日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。被告：穆尚彦，女，1975年11月26日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。原告杜东昌与被告魏天杰、穆尚彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告魏天杰到庭参加诉讼，被告穆尚彦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杜东昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款110734元及利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，二人共同从事装修行业。自2013年开始二人在原告处赊购建筑材料，共计欠款110734元，被告均向原告出具了欠条和收条。原告多次向被告催要欠款，被告均以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，望判如所诉。魏天杰辩称，原告不应是杜东昌，应该是杜方民，我欠杜方民料款，欠条是对着杜方民打的，一直没有给杜方民对账，是因为他也欠我工钱，我可以去找杜方民算清楚，我该给他的给他，他欠我的给我。穆尚彦未答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杜东昌于2012年10月25日注册成立高唐县昌盛装饰材料店。被告魏天杰、穆尚彦系夫妻关系，二人从事装修工作。自2013年9月10日至2020年1月24日魏天杰多次在原告经营的材料店赊购装修材料，累计欠付货款110734元。另查明，杜方民与原告杜东昌系父子关系，杜方民平时从事承揽工程的工作。上述事实有原告提交的营业执照、欠据及材料清单、原告之妻王莹莹与被告穆尚彦的通话录音及原告杜东昌、被告魏天杰的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告穆尚彦未到庭，视为放弃质证权利。庭审中，被告魏天杰称杜方民欠其劳务费，因其主张不符合与本案一并审理的法律规定，其辩称不予采纳；其关于装饰材料店系由原告父母经营，是从该店赊购的材料，欠条是对着原告父母出具的意见，与原告提交的营业执照登记信息不符，且王莹莹电话向穆尚彦催要欠款时，穆尚彦称：“…你这个一点也不少给你，他就是有撤啦，你反正没算清给你爸爸。那里算清了材料该你多少，这个一分钱也少不了你的，他就是说给你爸爸那里没有算清…”，“…你这账一分钱也烂不了，该你多少钱给你…”，“…算好了让小杰给你打个欠条，如数给你…”,可见被告魏天杰的庭审意见与其妻陈述的事实不符，二人对欠付原告材料款应是明知的；二被告系夫妻关系，二人共同从事装修工作，经营收入亦为夫妻共同财产，欠条虽由魏天杰一人出具，但债务亦应以夫妻共有财产清偿，故魏天杰关于穆尚彦与本案无关的意见不予采纳。本院认为，被告欠付原告货款110734元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自立案之日2020年4月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告穆尚彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，并承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏天杰、穆尚彦于判决生效之日起十日内支付原告杜东昌货款110734元及利息（以110734元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告魏天杰、穆尚彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇二〇年六月十八日书记员 朱晓雅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执889号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人何敬东，男，汉族，1973年9月6日出生，住眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的（2019）川1402刑初610号刑事判决书，强制执行何敬东罚金一案，执行标的：缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人已经服刑完毕，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初610号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余雨
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执12号 申请执行人：吉木吉古子，男，彝族，1966年3月18日出生，四川省越西县人，村民，住越西县。 被执行人：越西县鸿泰建材有限公司，住所地：越西县瓦岩乡桃源村茶园2级电站旁。 法定代表人：冯康，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冯康，男，汉族，1975年10月26日出生，四川省越西县人，越西县鸿泰建材有限公司执行董事兼总经理，住越西县。 申请执行人吉木吉古子与被执行人越西县鸿泰建材有限公司、冯康买卖合同纠纷一案，申请执行人吉木吉古子依据(2019)川3434民初950号民事调解书于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的：275435元。 本院在执行过程中，依法向被执行人越西县鸿泰建材有限公司、冯康送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，告知被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，不履行则强制执行。在执行过程中，双方当事人于2020年5月27日达成执行和解协议，协议约定被执行人冯康从2020年5月10日开始，在每月10日前偿还申请人吉木吉古子不低于40000元，直至本案案款全部清偿。现被执行人冯康已履行40000元，剩余案款正在履行当中。双方达成执行和解后，申请执行人吉木吉古子当日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人吉木吉古子撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈功 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨鸿
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初494号原告：王继胜，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：盛宝禄，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。被告：丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会，住所地丹东市振安区楼房镇梨树沟村16组。法定代表人：张波，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。原告王继胜诉被告丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王继胜及委托诉讼代理人盛宝禄，被告丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会主任张波及委托诉讼代理人宋积慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2006年1月1日签订的振安区集体林承包合同合法有效。2.判令被告给付原告补偿款11万元。事实与理由：2006年1月1日，原、被告签订防护林家庭承包合同，承包面积70.7亩，承包期限60年，四至为：东至岗，西至地边，南至杜太发山边沟，北至王继利山边界石沟。2012年三湾水利工程征占原告承包林中西边延伸在耕地中的一角，面积为11亩，每亩应补偿1万元，此款由被告发放，但被告拒绝给付原告。原告于2015年向丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付补偿款，该委员会作出振安(2015)农裁字第11号裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于2016年1月起诉至丹东市振安区人民法院，法院于2016年4月22日作出（2016)辽0604民初205号裁定，驳回了原告的起诉，理由是土地权属争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告不服提起上诉，丹东市中级法院于2016年7月27日作出（2016)辽06民终1353号民事裁定，维持原裁定结果。后原告向振安区楼房镇人民政府申请确权，镇政府于2019年8月6日作出丹安楼政发[2019]96号林地林木权属争议处理决定，该决定中明确“原告承包山的西边在三湾征占前确有一角延伸在耕地中，此角的形成，据调查是因为雨水导致原告承包山西边山土下滑形成，此角的面积因原貌已被破坏无法进行核量。”原告认为，楼房镇政府对原告承包山西边在三湾征占前确有一角延伸在耕地中，且原貌已被破坏的事实予以认定是客观公正的，但认为面积无法核量过于牵强。原告提供的证据足以证明案涉土地包含在原告林地承包合同中，面积为11亩，理应得到补偿。被告辩称，关于合同效力，承包合同中记载的面积不准确，实际面积是40亩左右，故承包合同部分有效。关于补偿款，楼房镇人民政府已确认原告的承包山西边延伸在耕地中的一角超出道边，不在林地范围内，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的振安区集体林承包合同、GPS测量图、林权登记表、山林概况调查表、领取林权证申请表、收款收据、2014年10月20日被告出具的证明、振安（2015）农裁字第11号仲裁裁决书、（2016)辽0604民初205号民事裁定书、（2016)辽民终1353号民事裁定书、丹安楼政发[2019]96号林地林木权属争议处理决定，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人王某出具的证言，因证人未到庭作证，真实性无法确定，本院不予确认。原告提供的面积测量图系原告单方制作，且被告持有异议，与本案关联性无法确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2006年1月1日，原、被告签订集体林承包合同，约定原告承包梨树沟村四组林地，四至为：东至岗，西至地边，南至杜太发山边沟，北至王继利山边界石沟，面积70.7亩，承包期60年。2012年三湾水利工程征占梨树沟村土地，原、被告因补偿款发放产生争议，原告于2015年3月向丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会提出申请，请求被告给付补偿款11万元，该委员会于2015年4月27日作出振安(2015)农裁字第11号裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，2016年1月基于相同请求向本院起诉，本院以土地使用权争议不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，丹东市中级法院于2016年7月27日作出（2016)辽06民终1353号民事裁定，维持原裁定结果。2019年原告向楼房镇人民政府申请确认其承包山西边延伸在耕地中的约11亩林地归其所有，镇政府于2019年8月6日作出丹安楼政发[2019]96号处理决定，认定原告主张的林地不在其承包范围内。本院认为，关于原告主张的承包合同效力问题，原、被告签订的集体林承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告称合同记载面积与实际面积不符，但未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张的补偿款问题，楼房镇人民政府经原告申请，已于2019年8月作出处理决定，认定原告主张的林地不在其承包范围内，现处理决定已生效，原告对案涉林地依法不享有承包权，要求被告给付补偿款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王继胜与被告丹东市振安区楼房镇梨树沟村村民委员会于2006年1月1日签订的集体林承包合同合法有效；二、驳回原告王继胜的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王继胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长 马 锐二〇二〇年六月十八日书记员 侯国丽
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3331民初21号 原告：多吉泽仁，男，1977年5月8日出生，藏族，住四川省甘孜州白玉县建设镇。 被告：洪金莲，女，1975年2月11日出生，藏族，住四川省甘孜州九龙县八窝龙乡。 原告多吉泽仁与被告洪金莲合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月19日，原告多吉泽仁以无法联系被告洪金莲，无法实现其诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告多吉泽仁撤诉理由系其本人真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许多吉泽仁撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由多吉泽仁负担。 审 判 长 杨  莉 审 判 员 黄 建 强 人民陪审员 玉  玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 呷绒翁登
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保177号申请人：程爱芹。被执行人：程建敏。程爱芹与程建敏纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323财保62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程建敏银行存款200000元或查封相应价值财产。二、查封提供担保的段会朋所有的豫R6JB13号车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王宏钊二〇二〇年六月二十二日书记员 ：张林增
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2902号原告：张茂品，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孟宁，男，1986年3月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告张茂品与被告孟宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张茂品到庭参加诉讼，被告孟宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茂品向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令孟宁给付张茂品劳务费2200元；2.案件受理费由孟宁负担。事实与理由：孟宁在承建工程期间，张茂品于2019年3月至10月间为其提供人工劳动服务。后经结算，孟宁尚欠张茂品劳务费2200元，并向张茂品写下欠款条据一张。后经多次催要，孟宁均己种种理由推托至今未付。故张茂品起诉请求支持其诉讼请求。孟宁未答辩，亦未举证。张茂品为证明其主张围绕诉讼请求依法提交了孟宁出具的欠条一张，因孟宁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张茂品的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据张茂品的陈述和法庭认定的上述证据，对案件相关事实，本院认定如下：孟宁于2019年3月至5月期间承建内蒙古自治区乌兰察布市集宁区玫瑰营镇王贵沟村光伏工程（系国家扶贫项目）期间，招募张胜锋、张开亮、李君年、张胜民、张夫生、张茂品、张开文、吴绍志等人为其在该项目的工程提供劳务，欠工人劳务款未有支付。2019年10月至2020年1月1日，张开亮、张胜民、李君年、张茂品等人又在孟宁承建的贵州省光伏工程提供劳务，在工程完工后，孟宁仅预付给张开亮、李君年、张胜民三个人每个人回家路费3000元外，对所欠人员上述劳务款均未支付。2020年1月21日，孟宁出具欠条一张，内容为“欠条今欠张开飞￥：6020元、张开亮￥：19660元＋300元、张银增￥：10880元、张胜民￥：16620元、李君年￥：17080元、张胜风￥：7800元、张胜秀￥：7400元、吴建新￥：1000元＋200元、张开文￥：2000元、张开云￥：1500元、张茂允￥：2400元、张茂品￥：2200元12人共计拖欠工资合计：￥：92320元（大写：玖万贰仟叁佰贰拾元整），于2020年4月1日前全部结清。欠款人：孟宁.身份证：.2020年1月21日。”其后，张茂品等人多次向孟宁讨要劳务款未果继而成讼。另查明，张胜秀曾用名为张夫生，张胜秀系其居民身份证登记姓名；吴绍志曾用名吴建新，吴绍志系其居民身份证登记姓名；张胜风即张胜锋，孟宁在出具欠条时写成别字。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张茂品为孟宁提供劳务，孟宁向张茂品支付报酬，双方之间因此形成劳务合同法律关系。故双方应依约行使权利、履行义务，现张茂品已向孟宁提供了劳务，而孟宁拒不支付劳动报酬系违约行为，故其应继续履行合同约定义务，本院对张茂品对要求孟宁支付劳务费2200元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：孟宁于本判决生效之日起十日内向张茂品支付劳务费2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孟宁负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年六月一日书记员  乔毓涵
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执13号之一申请执行人：程建丹，男，汉族，1969年8月21日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：代志红，男，汉族，1971年3月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。本院于2020年1月7日受理申请执行人程建丹与被执行人代志红借款合同纠纷执行一案，执行标的10610元。2020年1月9日本院依法向被执行人代志红公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务，本院经传统调查及多次通过网络查控系统查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并依申请执行人申请作出限制消费令，将被执行人限制高消费及列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 唐雁莉审判员 谢 鸣二〇二〇年六月三十日书记员 施 程
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3433号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：邵洪典，男，1964年2月23日出生，汉族，医生，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告邵洪典物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业法定代表人邵云、被告邵洪典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.判令邵洪典立即给付所欠物业费1773元、公共能耗费用402元，合计2175元；按所欠物业费2175元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；2.案件受理费由邵洪典负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市某某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市某小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与某小区业主委员会签订《某小区物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。邵洪典购买并于2013年8月30日入住某小区1号楼4单元402室（面积共计121.58平方米），并与本公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的标准、收取时间、违约责任等，还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行等。邵洪典共欠自2014年8月30日至2018年10月28日物业服务费1773元，公共能耗费402元，合计2175元，经多次催要未交纳，故本公司起诉请求判决支持以上诉讼请求。邵洪典辩称，当时交物业费不是一概而论，本人很少到房子里住，当时跟物业工作人员协商好了，让本人一年交1000元就行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市某某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某小区前期物业管理服务合同》，约定徐州市某某房地产开发有限公司将新沂市某小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市某小区业主委员会签订《某小区物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。邵洪典购买并于2013年8月30日入住某小区1号楼4单元402室（面积共计121.58平方米），忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。邵洪典尚欠自2014年8月30日至2018年10月28日物业服务费1773元（121.58平方米×0.85元/平方米/月×49.93个月-3386元，取整）及公共能耗费402元，合计2175元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与新沂市某小区业主委员会签订的《某小区物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。邵洪典作为某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。忆发物业已经为邵洪典等业主提供了物业管理服务，邵洪典应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，邵洪典尚欠自2014年8月30日至2018年10月28日物业服务费1773元、公共能耗费402元，合计2175元，其应向忆发物业支付该款。邵洪典称其很少在案涉房屋内居住且当时与忆发物业工作人员协商每年只需交纳1000元费用，但未提供相应证据予以证明，忆发物业亦不予认可，对该抗辩意见本院无法支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、邵洪典于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2175元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵洪典负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇二〇年六月十五日法官助理 徐勤超书 记 员 乔毓涵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初2306号 原告：陈章，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：余双早，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告陈章与被告余双早民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出起诉，请求依法判令：被告偿还原告借款50000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2020年3月20日受理，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈章及其委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告余双早经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告陈章与被告余双早原系初中校友，后来成为往来较多的朋友。2017年6月初，被告以经商缺资为由向原告提出临时调借50000元，原告以现金方式向被告交付50000元。2017年6月8日，原告向被告讨要，被告出具一份金额为50000元的借条交原告收执。该笔借款经原告催讨，被告至今未还。 庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余双早于本判决生效之日起十日内偿还原告陈章借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告余双早负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦雁 人民陪审员  陆永海 人民陪审员  竺飞升 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  徐和庆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1903号原告：阎秋范。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告阎秋范与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎秋范、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎秋范向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付买断补偿款，工资，工资扣款公积金，共计：19845.4元。事实与理由：2007年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、拖欠的2019年1月至2019年5月的工资合计1115.4元；2、解除劳动合同的买断补偿款16330元；3、工资扣款公积金2400元，共计19845.4元，至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告阎秋范提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告阎秋范的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阎秋范实发工资1115.4元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款16330元，共计19845.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预付），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年六月十六日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2028号原告:张某，女，1991年4月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张某某，男，成年，汉族，住宝应县。原告张某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告张某负担。审判员  庄志二〇二〇年六月十二日书记员  许璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初4155号原告：高飞，女，1977年7月14日，汉，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：霍佳睦，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：辽宁盛京至宝二手车市场公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：邹斌，系该公司经理。原告高飞诉被告辽宁盛京至宝二手车市场公司租赁合同纠纷一案，原告高飞于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高飞撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告高飞负担。审判员  陈璐二〇二〇年六月十六日书记员  唐琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2114号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：温长龙，男1987年12月25日出生，锡伯族，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：肖磊，女1986年03月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温长龙、肖磊金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3548号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人温长龙、肖磊的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年六月二日 书记员  曹丽明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初550号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人应敏敏，男，1977年9月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月18日被宁波市公安局鄞州分局传唤到案，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，同年12月23日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1095号起诉书指控被告人应敏敏犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈聪聪出庭支持公诉，被告人应敏敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月28日至6月17日，被告人应敏敏作为宁波市鄞州区江南幼儿园保安，虚构自己代为收取幼儿园托管费等费用为由，向被害人赵某、陶某等38名家长收取39笔费用共计人民币38950元。同年6月18日，被告人应敏敏接公安民警的电话通知至公安机关投案。案发后，该幼儿园园长夏某代为退还4名家长托管费共计人民币4000元，剩余35名幼儿在该幼儿园接收就读。后被告人应敏敏家属就经济赔偿与该幼儿园达成了协议，取得了该幼儿园以及全部被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人应敏敏构成累犯，依法应当从重处罚；被告人应敏敏能自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；建议对被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人应敏敏的供述和辩解，被害人赵某、陶某、刘某等人的陈述，证人夏某、应庆雄等人的证言，微信聊天截图，劳动合同，支付宝账单，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人应敏敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人应敏敏构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人应敏敏能自愿认罪，愿意接受处罚，并取得各被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人应敏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年六月十九日 代书记员 李洁
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初673号 原告：李群英，女，1962年1月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：彭彩霞，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李群英诉被告彭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群英诉称，2016年10月11日，被告以急需资金做生意为由向原告借款10000元，2017年1月26日又向原告借款30000元，并在借款时付了2016年借款的利息，向原告出具了借条两张。但被告仅在2018年1月和5月偿还了本金20000元，剩余借款本息一直未付。故原告具状起诉，提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（按1.5%的月息自2017年10月11日至2020年3月11日已产生利息4350元）；2.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（按1.5%的月息计算至2020年3月26日已产生利息10500元）。起诉后的利息按2%计算至借款还清之日止。以上两项共计34850元；3.由被告承担本案诉讼费。 被告彭彩霞辩称，10000元是2016年10月11日借的；2017年1月16借的30000元，其中有5000元作为息金给原告了，被告只拿了25000元；2018年春节前还了本金7000元，2018年5月偿还了本金13000元。一共还了20000元本金，还剩15000元本金，及共自2018年6月至今的利息未付。 原告为支持其诉讼请求，提交了被告出具的借条两张。 对原告提供的上述证据，本院认证认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明,原被告系朋友关系，被告彭彩霞因生意需要资金周转，向原告李群英借款。2016年10月11日原告通过现金方式出借资金10000元，被告出具借条载明“今借李群英人民币1万元整（壹万元整）利息以0.015元计算”。2017年1月26日,原告通过现金方式出借资金30000元，被告出具借条载明“今借李群英人民币叁万元整（30000元整），利息以0.015元计算”。当场被告用该借款中的2200元预付了利息。借款后被告仅在2018年1月还本金7000元，2018年5月13日还本金13000元，后经原告催讨，被告未再还款。 另查明，2016年10月11日的借条上载有“息钱已付清—2017年10月11日”字样，原告在庭审后的询问笔录中自认“依被告的说法两笔借款2017年10月11日以前的利息，认可已付到2017年10月11日止”。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的借贷合同合法有效。原告出借资金后，被告具有偿还借款的义务。在原告催讨的情况下，被告不予偿还借款，由此引发纠纷，应付全部责任。 关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告第一笔借款出借金额为10000元，第二笔借款实际出借金额为27800元。被告共偿还借款本金共计20000元，经抵扣，被告尚余欠借款本金17800元。同时，因被告在借30000元，仅认定原告出借本金27800元，那么，被告支付的2017年1月26日至2017年10月11日的利息，应扣除2200元。也就是被告在支付2017年1月26日--2017年10月11日的利息时，少支付了2200元。该利息被告应予支付。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告约定的利息标准为月利率1.5%，未超出法定限制利率标准，本院予以支持。两笔借款余欠的利息自2017年10月12日开始计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告彭彩霞在本判决生效后十日内偿还原告李群英的借款本金17800元； 二、被告彭彩霞在本判决生效后十日内偿还原告李群英借款利息中2017年1月26日至2017年10月11日的利息2200元； 三、被告彭彩霞在本判决生效后十日内偿还原告李群英借款利息中2017年10月12日起至本息偿清之日止的利息：该利息均按月利率1.5%为计算，2017年10月12日至2018年1月31日之间，以本金37800元为基数；2018年2月1日至2018年5月13日之间；以本金30800元为基数；2018年5月14日起计算至本息清偿之日止，以本金17800元为基数； 四、驳回原告李群英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取计336元，由被告彭彩霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保595号段益刚、马丽丽：申请人段益刚、马丽丽与被申请人梁浩财产保全纠纷一案，我院2020年6月1日作出（2020）鲁0124财保54号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：扣押被申请人梁浩驾驶的汽车一辆（鲁Ａ×××××）。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣押被申请人梁浩驾驶的汽车一辆（鲁Ａ×××××），扣押期限自2020年6月2日至2022年6月1日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执207号申请执行人：隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站，住所：隆昌市石燕桥镇大竹村。统一社会信用代码：91511028MA63MLNY2A。经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：四川新冠宸建筑工程有限公司，住所地:资中县水南镇资州大道南一段146号金山一品商住小区11号楼2-30-3号。统一社会信用代码：915110250955844313。法定代表人：刘代军，该公司董事长。被执行人：郭红松，男，1976年10月1日出生，汉族，四川省资中县人，居民，现住四川省资阳市雁江区。申请执行人隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1692号民事调解书，于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人四川新冠宸建筑工程有限公司、郭红松履行生效法律文书所确定的义务，支付拖欠申请人的租赁费65151.05元、材料赔偿款93324.70元、违约金损失10000元，并承担本案受理费2217元（合计人民币170692.75元）。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查。由于申请执行人隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站已与被执行人四川新冠宸建筑工程有限公司、郭红松达成执行和解协议，现申请撤回对被执行人的强制执行，并申请解除对被执行人银行存款的冻结和高消费的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2020）川1083执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年六月十日书记员  李晓林