辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终102号上诉人（原审被告）：鞍山市公安局经开公安分局。住所地：鞍山市千山西路501号。法定代表人：于铁城，局长。委托诉讼代理人：余绍银，该局工作人员。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁洪国，男，1971年12月12日出生，汉族。住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市铁西区工信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营街2号。法定代表人：陈志刚，局长。委托诉讼代理人：张振东，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）：周会武，男，1972年3月18日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。上诉人鞍山市公安局经开公安分局（以下简称经开分局）因行政处罚一案，不服鞍山市千山区人民法院(2019)辽0311行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年6月23日20时许，丁洪国开车行至鞍山市××小区××东出口门岗处欲驶出时，正遇醉酒的周会武在此处无理闹事，周会武将其车辆拦截不让丁洪国驶出大门，丁洪国在小区保安指引下几次改道欲驾车离开，均被周会武拦下，且周会武继续用手拍打丁洪国所驾驶的车辆致使丁洪国无法离开，丁洪国遂报警。报警后，丁洪国下车与周理论，然而周会武用脚踢丁洪国后欲逃离现场，丁洪国遂制止其离开，周会武在小区大门处徘徊、游走，丁洪国遂紧跟其后用多种方式限制其离开现场，在此期间，周会武用挡车的塑料路锥打砸丁洪国并致丁倒地；在周继续欲离开现场时，丁洪国曾将周会武抱住并扛起，然在向大门口处行走的过程中周会武摔倒在地，致使周会武耳朵受伤流血。达道湾派出所接警后受案调查，经开分局于2019年7月19日,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,认定周会武的耳伤系丁洪国抱摔所形成，因此做出了鞍公开(治)行罚决字[2019]第148号《行政处罚决定书》，给予丁洪国拘留五日并罚款二百元的行政处罚。丁洪国不服该处罚决定，于2019年9月24日向市局申请复议,市局于2019年11月12日作出鞍公行复字[2019]第053号《行政复议决定书》，维持了"鞍公开(治)行罚决字[2019]第148号"行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定,经开分局具有对本案作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，原审法院对此予以确认。关于二被告对丁洪国的行为是否构成违法，是否适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定即成为本案争议的焦点。首先，从丁洪国的主观意图上来看，丁洪国当日的出行目的是欲驾车驶出父母居住的小区，与周会武素不相识，也没有任何原因二人会有矛盾，只是因为周会武的寻衅滋事行为而导致丁洪国无法离开案发现场；然，在丁洪国与周会武理论时又被周会武无故打砸车辆和身体受伤；在丁洪国报警后周会武欲离开现场，丁洪国本能地做出限制行为并无不当；在丁洪国限制周会武离开现场过程中又受到周会武的殴打致害，特别是丁洪国报警后等待公安机关接手案件前，增加了丁洪国限制周会武欲逃离现场的程度和手段，即便在此时行为有过亦不能认为丁洪国在殴打周会武，从主观愿望到行为表现形式均不能认定丁洪国的行为系违法行为，且对此种社会责任感和正义感应予以支持和褒奖，虽不能即便获得表扬和宣传，但也不能受到行政处理和处罚，对丁洪国此种表现原审法院予以支持和赞许。另，公安机关对治安案件的审查和处理有独立行使自由裁量权，如认为周会武的耳伤与丁洪国限制其离开案发现场有因果关系，经开分局可就上述情节适用《公安机关办理行政案件程序规定》的相关条款予以处理，但应当遵循责罚相当原则，除考虑案件本身问题，还应考虑社会效果，尽量追求社会效果和法律效果相统一。故经开分局在对案件处理上对丁洪国处以拘留五日罚款二百元的行政处罚，没有体现上述原则的运用，属于明显不当情形。故对经开分局作出的"鞍公开(治)行罚决字[2019]第148号"行政处罚决定应予撤销。市局在没有对该案全部事实、证据进行审慎调查、核实，亦没有考虑到案情及案件处理后的社会效果的情况下，作出维持原处罚决定的复议决定，亦应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销鞍山市公安局经开公安分局于2019年7月19日做出的鞍公开(治)行罚决字[2019]第148号《行政处罚决定书》，可重新作出行政处理行为。二、撤销鞍山市公安局于2019年11月12日作出鞍公行复字[2019]第053号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由鞍山市公安局经开公安分局和鞍山市公安局共同承担。上诉人经开分局不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，一审法院认定上诉人对被上诉人作出的行政处罚属明显不当，属认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人在对被上诉人作出鞍公开（治）行罚决字【2019】第148号行政处罚决定书时，己充分调查整个案件中的事实，并对相关证据进行了核实。在上诉人提供的被上诉人丁洪国于事发当日的询问笔录中，被上诉人陈述，其因本案周会武喝酒后无故阻拦其车辆通行，并砸其车窗，其下车后与周会武廝打在一起，造成周会武耳朵出血。证人付某、杨景申于2019年6月26日的询问笔录中明确表述“…司机就追醉酒男子，追到后，司机就拽那男的，用背扛起那男的摔那男的，…”。以及事发现场监控录像中可见，有本案被上诉人将周会武抱起，又将其摔在地上的动作。三组证据能够证明本案被上诉人有故意伤害他人身体的违法行为，并导致周会武周会武耳朵受伤的后果出现。本案中，虽然周会武无故阻拦被上诉人车辆通行并无故用手砸车的违法行为导致被上诉人受到损害，但被上诉人采取的行为亦违反法律规定，上诉人对被上诉人作出了相对较轻的行政处罚决定。上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对被上诉人的违法行为作出了客观公正的处罚决定。请求：1、依法撤销（2019)辽0311行初257号《行政判决书》；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人丁洪国答辩称，被上诉人是被周会武寻衅滋事者，是无辜的受害者，在被上诉人正当维权的情况下，上诉人给予被上诉人的治安行政处罚决定与理与法相悖，更对被上诉人显失公平，上诉人的上诉请求不应得到法律支持。原审法院审理此案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审正确判决。原审被告市局发表陈述意见称，同意经开分局的意见。原审第三人周会武未发表陈述意见。二审经审理对一审判决认定的事实予以确认。另查，2019年7月19日，经开分局作出鞍公开(治)行罚决字[2019]第149号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定给予周会武拘留十五日的行政处罚，该行政拘留已执行完毕。周会武未就该处罚决定提起行政复议或行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，鞍山市公安局经开公安分局对本案涉及的治安管理具有法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，鞍山市公安局具备作出被诉行政复议决定的法定职权。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条“为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法”、第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”及第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”、第三款“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”的立法目的可见，公安机关进行治安管理处罚时应当考虑社会危害性，遵循责罚相当原则。本案发生的原因在于周会武的寻衅滋事行为，而被上诉人从主观愿望到行为表现形式均非具有“殴打他人，或者故意伤害他人身体”的故意，且不具有社会危害性。原审判决撤销案涉行政处罚决定及复议决定系认定事实清楚，适用法律正确，对此二审依法予以维持。对上诉人在本案提出的上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市公安局经开公安分局负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年六月二十二日书记员 芦月萍