福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初78号 原告：刘庭芳，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告：刘庭洁，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：刘庭贵，男，1970年12月1日出生汉族，住福建省浦城县。 原告：刘庭兴，男，1973年3月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴共同委托诉讼代理人：刘庭芳，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，（系原告刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴的兄长）。 被告：浦城县自然资源局，住所地福建省浦城县南浦街道兴浦路256号，统一社会信用代码11350422MB16052981。 法定代表人：陈小武，局长。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 被告：浦城县人民政府，住所地福建省浦城县南浦街道五一三路132号。统一社会信用代码：11350722066599335D 法定代表人：沈晓文，县长。 委托诉讼代理人：陈晓武，浦城县皇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊露露，浦城县人民政府工作人员。 原告刘庭芳、刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴不服被告浦城县自然资源局责令交出土地行政决定及被告浦城县人民政府行政复议一案。于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于依法向被告浦城县人民政府、浦城县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告刘庭芳，被告浦城县自然资源局法定代表人陈小武及委托诉讼代理人彭林安、浦城县人民政府委托诉讼代理人陈晓武、伊露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月19日，被告浦城县自然资源局作出浦自然责令（2019)01号《责令交出土地决定书》，责令当事人刘庭芳、刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴自本《决定书》送达之日起15日内自行交出被征收的土地。原告刘庭芳不服，于2019年5月16日向被告浦城县人民政府申请行政复议。被告浦城县人民政府于2019年8月8日作出浦政行复（2019）3号行政复议决定书，维持被告浦城县自然资源局作出的《责令交出土地决定书》。 原告刘庭芳、刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴诉称，浦自然责令（2019）01号责令交出土地决定书、浦政行复（2019）3号行政复议决定书，事实不清、证据不足,适用法律错误。本案的赔偿案还在福建省高级人民法院审理当中，所以被告作出的决定违反、法律、法规。现请求依法撤销浦自然责令（2019）01号责令交出土地决定书、浦政行复（2019）3号行政复议决定书，本案诉讼费、差旅费、律师、咨询费、共计费用3230元,由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：确认结果（草图）及征地位置图，证明该图是当时政府有关人员制作的，原告没有在场，不是原告的地块，原告的地块在夹角，原告406平方米没有在征收范围之内。 第二组证据：福建省国土资源厅《信访事项复核意见书》（闽国土资信核（2016）113号），证明涉案土地没有在征地批文内。 第三组证据：征地协议书，证明征地协议书是浦城县南浦街道民主村民委员会和浦城县自然资源局签订的，和原告没有关系。 第四组证据：浦自然责令（2019）01号责令交出土地决定书、浦政行复（2019）3号行政复议决定书，证明两被告作出的行政行为事实不清、程序违法。 被告浦城县自然资源局辩称，答辩人作出的浦自然责令(2019)01号《责令交出土地决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浦城县自然资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据： 第一组证据：《责令交出土地决定书》，证明2019年3月19日，浦城县自然资源局作出浦自然责令（2019〕01号《责令交出土地决定书》。 第二组证据：1、土地勘测定界技术报告书；2、浦城县城区兴浦路道路延伸段1号地块征地红线图，证明2007年3月原浦城县国土资源局会同规划部门对浦城县城区兴浦路道路延伸段1号地块即座落于浦城县南浦街道民主村被征收土地1.0954公顷的面积、地类和权属状况等进行核实。 第三组证据：建设用地项目呈报材料“一书四方案”，证明原浦城县国土资源局拟订征地方案，报浦城县人民政府审查。 第四组证据：1、征地告知书（存根)；2、回执函，证明1、原浦城县国土资源局征收民主村土地（包括涉案土地406.45平方米）时，于2007年2月28日发布了征地公告（编号：浦国土资告2007001);2、2007年3月8日，浦城县南浦街道民主村民委员会给被告的回执函明确：①、已收到原浦城县国土资源局的征地公告（编号：浦国土资告2007001)，并征求了各当事人的意见；②、对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等无异议，同意按此报有权机关批准；③、对征地补偿标准和安置方案，各当事人无意见，放弃听证。 第五组证据：1、《浦城县人民政府关于浦城县2007年度第一批次城市建设用地的请示》（浦政综（2007〕43号）及1、2、3、4、5、6号地块的附图；2、浦国土资综（2007)34号《关于核减浦城县2007年度第一批次城市建设用地的请示》及表格一《核减后的土地分类面积汇总表》、表二《核减表单》及第1、2、5、6号地块的附图；3、涉案土地《1号地块征地红线图》。证明1、2007年3月8日，浦城县人民政府向福建省人民政府提出征收民主村土地（包括涉案土地406.45平方米）征地申请；2、原浦城县国土资源局关于核减浦城县2007年度第一批次城市建设用地的相关情况；3、涉案土地不在核减范围内，在征收红线范围。 第六组证据：福建省人民政府关于浦城县2007年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复（闽政文（2007〕219号）。证明1、2007年7月9日，福建省人民政府批复计征收民主村集体土地13.5034公顷（包括涉案土地406.45平方米)；2、同意呈报的征收土地方案。 第七组证据：浦城县人民政府浦政告(2007)5号征收土地公告。证明2007年7月22日，浦城县人民政府发布征收土地公告，其中征收民主村土地9.1414公顷（包括涉案土地406.45平方米)。 第八组证据：浦城县国土资源局2007年度第一批次城市征地补偿、安置方案公告（浦国土资（2007〕告18号），证明2007年8月15日，原浦城县国土资源局发布征地补偿、安置方案公告，其中征收民主村土地9.1414公顷(包括涉案土地406.45平方米)。 第九组证据：浦城县人民政府浦政综（2007）185号关于印发浦城县梦笔新区建设征地拆迁安置补偿方案的通知，证明2007年9月4日，浦城县人民政府出台浦城县梦笔新区建设征地拆迁安置补偿方案。 第十组证据：1、梦笔大道东侧路口临时搭盖大园二组刘庭杰暨征收涉案土地测量草图；2、领条，证明2009年1月16日，浦城县土地收购储备中心会同浦城县南浦街道办事处和浦城县南浦街道民主村民委员会支书李良忠及浦城县南浦街道小组长陈利平、村民代表梁连孙、汪松桂、梁天丁、张子惠到实地参与测量面积，其中支书李良忠、组长陈利平在土地面积现场确认图上签字，经测量，涉案土地面积为406.45平方米。2、村民代表梁连孙、汪松桂、梁天丁、张子惠到征收涉案土地实地进行测量面积领取了误工费。 第十一组证据：1、《征地协议书》；2、大园二组分配剩佘款、交警对面店面拆迁补偿款、香菇棚征地款的分配表，证明1、2010年4月9日，浦城县土地收购储备中心依据福建省人民政府闽政文[2007]219号文批复，与浦城县南浦街道民主村民委员会签订的《征地协议书》，征收涉案土地406.45平方米。2、2009年11月8日，原告所在的大元贰组分配征收涉案土地的补偿款，原告不领取补偿款。3、原告已知征收涉案土地。 第十二组证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》；2、《变更协议》；3、《建筑工程施工许可证》。证明1、2013年5月27曰原浦城县国土资源局与案外人王雄华签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于浦城县梦笔大道与兴华路交叉西北角的土地出让给王雄华（该出让土地包括了涉案土地中131平方米）。2013年6月23日原浦城县国土资源局与案外人签订了《变更协议》，将受让人由王雄华变更为福建华平房地产开发有限公司；2、2015年11月30日，福建华平房地产开发有限公司取得了该地块上梦笔大厦项目的建筑工程施工许可证。 第十三组证据：所有权查询结果，证明刘庭芳在浦城县南浦幸福方井15号有住宅，是自建房，面积为223.24平方米。 第十四组证据：涉案土地上的简易搭盖照片4张，证明原告的临时搭盖物香菇棚至今存在，不存在损害原告地上物的事实。 第十五组证据:送达回证及EMS快递单三张，证明浦城县自然资源局向原告送达《责令交出土地决定书》的情况。 第十六组证据：（2018）闽08行初18号福建省龙岩中级人民法院行政判决书，证明生效判决书已对本案部分事实予以认定。 依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。 被告浦城县人民政府辩称，一、答辩人作出的复议决定证据确实、充分，适用法律正确，符合法定程序。 二、被告浦城县自然资源局作出的责令限期交出土地决定，认定事实清楚，证据确凿，原告起诉的事实和理由不能成立。 请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告浦城县人民政府提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据：1.行政复议申请书、2.原告刘庭芳、刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴身份证复印件、3.浦自然责令〔2019〕01号《责令交出土地决定书》，证明被告浦城县自然资源局于2019年3月19日作出的浦自然责令〔2019〕01号《责令交出土地决定书》，原告在法定期限内提出复议申请。 第二组证据：1.行政复议案件立案审批表；2.浦城县人民政府行政复议受理通知书；3.浦城县人民政府行政复送达回证(行政复议受理通知书)；4.第三人参加行政复议通知书和送达回证。证明答辩人在2019年5月21日依法受理刘庭芳的复议申请，并通知了申请人。答辩人在2019年5月22日通知与案件有利害关系的刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴三人参加行政复议。 第三组证据：1.浦城县人民政府行政复议答复通知书；2.浦城县人民政府行政复议送达回证（行政复议答复通知书）。证明答辩人在2019年5月27日将复议申请书副本发送被告浦城县自然资源局，并通知其在法定期限内对该复议申请提出书面答复、提交当初作出该具体行政行为的证据及依据。 第四组证据：1、统一社会信用代码证；2.行政复议被申请人答复书；3.被申请人的证据清单及法律依据。证明浦城县自然资源局在2019年6月3日提出书面答复,并提交相关证据材料。 第五组证据：1.浦政行复(2019)3号《行政复议决定书》；2.浦城县人民政府文件签发稿头；3.浦城县人民政府行政复议决定书及送达回证；4.延期审理通知书；5.浦城县人民政府延期审理通知书及送达回证。证明答辩人受理该案后，因案件情况复杂，审理期限决定延期30日，于2019年8月8日作出浦政行复（2019）3号《行政复议决定书》，并送达申请人、被申请人。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。 经庭审质证，原告对被告浦城县自然资源局提供的证据质证认为：第一组证据真实性没有异议，但程序违法，没有事实依据，也没有得到合理补偿。第二、三组证据的真实性有异议，征收的水田，而原告是宅基地，没有在征收范围，只是告知村委会，和本案无关。第四组证据只是送达村委会，没有证据证实进行了公告，原告不知情。第五组证据不能证明涉案土地在红线图内。第六组证据与本案无关。第七、八、九组证据公告没有发布，只是制作了一份公告。第十组证据没有通知原告到场，领条是假的。第十一组证据有异议，这份协议和补偿款是不相符的，原告没有收到过钱。原告的土地不是香菇棚。第十二、十三组证据与本案无关。第十四组证据有异议，被告提交的照片不是2010年的状态，在2012年已出让，后被开发商拆毁。第十五组证据没有异议。第十六组证据虽然生效，但是部分认定事实不属实，是不能作为证据的。被告浦城县人民政府对于被告浦城县自然资源局提交的证据均无异议。 原告、被告浦城县自然资源局对被告浦城县人民政府提供的证据均无异议。 被告浦城县自然资源局对原告提供的第一、四组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对第一组证据证明对象有异议，如果和原告无关，原告就不是适格主体，对第二、三组证据真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明对象有异议，这两份证据不具有证明力。被告浦城县人民政府同意被告浦城县自然资源局的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认，但原告主张涉案土地不在征收范围内与福建省人民政府关于浦城县2007年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复（闽政文（2007〕219号）相违背，本院不予采纳。被告浦城县自然资源局、浦城县人民政府提供的证据具有真实性，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明，原告刘庭芳因涉案土地强制交付一案，福建省龙岩中级人民法院于2018年4月13日立案受理，于2018年12月2日作出（2018）闽08行初18号行政判决书。生效判决书认定，2007年2月28日，原浦城县国土资源局向浦城街道民主村公布浦国土资告2007001《征地告知书》，告知拟征收浦城街道民主村集体土地用于浦城县兴浦路延伸段道路及延伸段道路两侧1号、2号、3号地块。2007年3月5日，原浦城县国土资源局对浦城县城区兴浦路延伸段1号地块即位于浦城县的被征收的1.0954公顷土地的面积、地类和权属状况进行核实。2007年3月6日，原浦城县国土资源局制作建设用地项目呈报材料“一书四方案”。2007年3月8日，浦城县南浦街道民主村民委员会向原浦城县国土资源局出具回执函，对浦国土资告2007001《征地告知书》无意见，放弃听证。2007年3月8日，浦城县人民政府作出浦政综（2007）43号《浦城县人民政府关于浦城县2007年度第一批次城市建设用地的请示》，向福建省人民政府请示，共涉及6个地块共计总用地面积35.4677公顷，其中涉案406.45平方米地块在第1号地块（浦城县城区兴浦路延伸段）的红线范围内，1997年下半年原告在涉案地块上建造了部分构筑物，但未取得相关权属证书。2007年5月9日，原浦城县国土资源局作出浦国土资［2007］34号《关于核减浦城县2007年度第一批次城市建设用地的请示》就浦城县城市建设用地规模范围内核减后2007年度第一批次城市农用地转用、征用土地情况向福建省国土资源厅请示，其中申请核减第3号、第4号地块共计20.0878公顷，核减后报批拟征收第1号、第2号、第5号、第6号地块共计15.3799公顷。福建省人民政府于2007年7月9日作出闽政文［2007］219号《关于浦城县2007年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意呈报的征收土地方案，批准征收土地15.3799公顷。 2007年7月22日，浦城县人民政府发布了浦政告（2007）5号《浦城县人民政府征收土地公告》，将征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等事项予以了公告。2007年8月15日原浦城县国土资源局作出浦国土资（2007）告18号《2007年城市第一批次征地补偿、安置方案公告》，将征地补偿、安置方案予以了公告。2007年9月4日浦城县人民政府作出浦政综（2007〕185号《关于印发浦城县梦笔新区建设征地拆迁安置补偿方案的通知》，确定了征地拆迁范围、征地补偿规定等事项。2010年4月9日浦城县土地收购储备中心作为甲方与浦城县南浦街道民主村民委员会作为乙方就位于梦笔大道北侧土地面积406.45平方米暨涉案土地签订了《征地协议书》，约定：“土地补偿4.27万元；地上物补偿2.03万元，合计6.3万元。”上述6.3万元款项支付到民主村民委员会后，将上述土地补偿款4.27万元及其他拆迁补偿款合并按每人口1000元为标准在小组里进行分配，原告刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴分别按每户人口领取了4000元、3000元、3000元的征地补偿款，原告刘庭芳未领取按人口计算的征地补偿款4000元，地上物补偿款2.03万元未被领取仍在保管。2013年5月27日原浦城县国土资源局与案外人王雄华签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于浦城县梦笔大道与兴华路交叉西北角的土地出让给王雄华，该出让土地包括了涉案土地。2013年6月26日原浦城县国土资源局与案外人签订了《变更协议》，将受让人由王雄华变更为福建华平房地产开发有限公司，该公司于2015年11月30日取得了该地块上梦笔大厦项目的建筑工程施工许可证。在施工过程中，原告刘庭芳、刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴多次阻挠，影响工程进度。 另查明，2019年3月19日，被告浦城县自然资源局作出浦自然责令（2019)01号《责令交出土地决定书》：认为涉案土地在征收范围内，原告拒绝交出土地，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令当事人刘庭芳、刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴自本《决定书》送达之日起15日内自行交出被征收的土地。并依法向各当事人进行送达。原告刘庭芳不服，于2019年5月16日向被告浦城县人民政府申请行政复议。被告浦城县人民政府于2019年5月21日依法受理，并于2019年5月22日通知刘庭贵、刘庭洁、刘庭兴三人作为第三人参加行政复议。被告浦城县人民政府于同年5月22日将复议申请书副本发送被告浦城县自然资源局，并通知其对复议申请提出书面答复、提交当初作出该具体行政行为的证据及依据。被告浦城县自然资源局于同年6月3日提出书面答复，并提交相关证据材料。被告浦城县人民政府经审查，认定被告浦城县自然资源局作出的浦自然责令（2019）01号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定内容适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于同年8月8日作出浦政行复（2019）3号行政复议决定书，决定维持被告浦城县自然资源局作出的浦自然责令（2019）01号《责令交出土地决定书》，并送达原告。 本院认为，根据法律及相关规定，被告浦城县自然资源局作为土地行政主管部门具有具体实施征收土地的法定职责。本案在征收过程中，原告与被告浦城县自然资源局因征地补偿安置发生争议，未能达成补偿安置协议，原告拒绝交付土地，并对建设施工进行阻挠。被告浦城县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，作出浦自然责令（2019）01号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。被告浦城县人民政府根据原告的申请，依法受理了原告的复议申请，通知被告浦城县自然资源局提出书面答复及提交相关证据材料，对被告浦城县自然资源局作出的行政行为进行全面审查，在法定期限内作出行政复议决定书，被告浦城县人民政府复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。原告请求撤销被告浦城县自然资源局作出的浦自然责任（2019）01号《责令交出土地决定书》及被告浦城县人民政府浦政行复（2019）3号行政复议决定书的诉讼请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告承担诉讼费、差旅费、律师、咨询费、共计费用3230元的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告刘庭芳、刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘庭芳、刘庭洁、刘庭贵、刘庭兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  刘雪琴 人民陪审员  卢 丹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九第行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。