济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初258号 原告崔希锋，男，1976年12月27日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人刘番，北京在明律师事务所实习律师。 被告济南市钢城区汶源街道办事处，住所地济南市钢城区汶源大街129号。 法定代表人吴超，主任。 负责人刘业宏，副主任。 委托代理人吴茂民，该单位热线办主任。 委托代理人崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。 原告崔希锋与被告济南市钢城区汶源街道办事处（以下简称汶源街道办）行政赔偿一案，原告崔希锋于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告汶源街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告崔希锋及委托代理人刘勇进、刘番，被告汶源街道办负责人刘业宏及委托代理人吴茂民、崔言贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔希锋诉称，原告位于济南市钢城区汶源街道北金水河村用于经营生态庄园饭店的房屋被被告强制拆除，该强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时……。被告非法拆除原告房屋、院落、造成原告拥有合法财产权利的房屋、院落被拆成一片废墟，屋内物品全部被毁，原告一家老小备受打击，而被告至今未对自己的非法行为承担法律责任，甚至没有主动找原告协商非法强拆后的赔偿事宜。原告以邮寄的方式向被告提出行政赔偿申请，至起诉时被告未作任何回复。因此被告在行使行政职权对原告房屋、院落进行拆除行为时，对原告合法财产造成巨大损害，原告有权获得赔偿。综上，原告认为被告强制拆除行政行为已被人民法院生效判决确认违法，该违法行为给原告造成了巨大的财产损失，依据《国家赔偿法》、《行政诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起行政赔偿诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋价值损失赔偿金9305735元；2、判令被告赔偿原告屋内物品损失赔偿金66360元；3、判令被告赔偿原告其他损失980320元；4、判令被告赔偿原告以上损失自强拆第二日起至实际赔偿到位之日起银行同期借款利息。 原告崔希峰向本院提交以下证据：1、济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117行初19号《行政判决书》，证明被告的强制拆除行为已被确认违法；2、济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117行初23号《行政判决书》，证明被告作出的《汶源街道拆违拆临通知单》已被确认违法；3、行政赔偿申请书、邮寄底单、签收结果，证明原告以邮寄的方式向被告提出赔偿申请，至起诉时被告未作任何回复；4、山东省高级人民法院（2017）鲁行赔终3号《行政判决书》，证明被告拆除原告房屋后一直未进行赔偿，其行为造成原告的财产损失以及相应利息收益的损失；5、政府发放的奖励和奖励牌2份，证明被告对原告建设农家乐早就知情并且鼓励原告经营农家乐；6、蚌埠中级法院行政判决书1份，证明原告房屋虽然没有办理相关证件，但属于合法建筑，应予以赔偿；7、营业执照1份，证明原告经营农家乐取得合法经营手续；8、莱芜市钢城区人民政府的批复，证明原告在经营农家乐前取得相关土地手续；9、行政赔偿费用清单（含房屋物品被损失的清单）、房屋平面图，证明被告应予赔偿的范围及金额。 被告汶源街道办辨称，1、涉案房屋既无土地审批手续，也无规划手续，属于违法建筑，原告诉求属于非法利益；2、钢城区人民法院涉案的判决书虽然判决被告组织实施拆除行为违法，但仅属于拆除程序违法；3、原告诉讼请求赔偿的数额，被告均不认可，原告诉讼的损失属于违法建筑的损失，其违法的利益不属于国家赔偿法赔偿的范围；4、被告在组织拆除前已经告知了原告限期搬出室内财物，室内已经没有了财产，并且被告组织拆除时原告已经自行拆除了屋顶等设施。综上，依法应当驳回原告诉讼请求。 被告汶源街道办向本院提交以下证据：1、济南市钢城自然资源局出具的关于认定原告建筑是否属于违法建筑的复函1份，证明涉案的房屋没有取得相关的土地审批手续；2、照片1张，证明被告在组织拆除前原告已经将其房屋屋顶、窗户已经拆除，不存在室内物品的损失；3、被告拆除前录像资料1份，证明原告的住房当时并没有拆除，在拆除前原告自己已经将其房屋进行了部分拆除。 原告对被告提交证据发表如下质证意见：证据1系超过举证期限提出，不属于行政诉讼法规定的合法证据，不认可证据的三性，不应作为证据使用；证据2、3不能作为证据材料，该两份证据没有原始介质，不符合常理。被告对原告证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，认为该证据仅证明被告拆除原告的违法建筑程序违法，该两份证据均查明原告擅自将自己的农业用地改变用途，建设永久性建筑，经营饭店，并且该两份判决均查明被告在拆除前已经通知了原告，给原告留有清理室内物品的期限；对证据3的真实性无异议；对证据4、6的证明内容有异议，认为不具有参考性；证据5不能证明原告的房屋就属于合法的建筑，这只是山东省旅游局发放的牌子并不是给原告作出关于土地使用权的批复；证据7、8真实性无异议，均能证明原告擅自改变土地的用途，建设永久性建筑，经营饭店是违法的；对证据9我不予认可。 本院对上述原、被告提交的证据认定如下：原告证据1、2系钢城区人民法院作出的与本案具有关联性的生效法律文书，其证据效力应予认定；证据4、6也系人民法院生效法律文书，但其与本案不具关联性，其证据效力不予认定；证据3三性符合证据要件要求，被告认可收到，该证据效力予以认定；证据5、7系旅游管理机关发放的奖牌和工商管理机关发放的营业执照，其证据真实性合法性应予认定，但其不具备认定建筑物合法性的关联证据；证据8钢城区农业局的文件真实性合法性应予认定，但其不能作为认定建筑物合法建造的关联证据；证据9系原告单方制作，被告否认也无其他证据佐证，其证据效力不予认定。被告提交的证据1虽系当庭提交，但系具有法定土地管理职能部门作出，其证明内容本案具有关联性，该证据效力予以认定；证据2、3经质证，其证实被拆除房屋外观的状况与双方陈述基本相一致，其该证明部分符合证据三性要求，应予采信。 经审理查明，原告崔希峰系钢城区汶源街道办北金水河村村民，2010年1月8日，钢城区农业局作出钢农字〔2010〕2号批复，同意北金水河村将1950㎡土地进行产业结构调整，用于建设花卉养殖基地一处，要求按照土地有关政策规定对项目用地进行备案登记。后崔金锋利用上述土地分两次建设合计1500余平方米的房屋用于经营饭店，名为金水源生态庄园饭店。2019年3月28日，汶源街道办的临时机构汶源街道依法整治违法违章建设领导小组对该村违法建设拆除名单予以公示，其中载明崔金锋上述建筑物为违建。同年3月29日作出《汶源街道拆违拆临通知单》，相关内容如下：限于4月1日前将违法建筑内财物清理完毕，自通知下发七日内自行拆除违法建设，逾期未拆除的，由相关部门依法予以拆除。同年4月8日，被告组织拆除了崔金锋金水源生态庄园饭店的建筑物。2019年11月12日，钢城区人民法院作出（2019）鲁0117行初23号行政判决书，对崔金锋诉汶源街道办事处撤销拆违拆临通知单一案作出判决，认为该通知单未载明强制执行的理由和依据，其程序违法。鉴于涉案建筑物已拆除，不具有可撤销内容，故确认济南市钢城区汶源街道办事处于2019年3月29日对崔希锋作出《汶源街道拆违拆临通知单》的行为违法。同时作出（2019）鲁0117行初19号行政判决书，对崔金锋诉汶源街道办事处行政强制拆除一案作出判决，认为汶源街道办的强制拆除行为，未经公告法定的期限届满，未告知其申请复议和提起诉讼的权利即拆除其建筑物，行为违法。故判决确认汶源街道办于2019年4月8日组织实施拆除崔希锋位于北金水河村金水源生态庄园饭店的行为违法。2020年1月，崔希锋向汶源街道办邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿因拆除其房屋造成的房屋价值损失赔偿金9305735元，屋内物品损失赔偿金66360元，其他损失980320元，并赔偿以上损失自强拆第二日起实际赔偿到位之日起银行同期借款利息。被告没有向原告答复，原告随之以上述请求诉至本院。 本院认为，本案原、被告有以下两个争议焦点： 一、被告汶源街道应否承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”。本案被告汶源街道办因不履行法定程序，给原告下达拆除违建通知书并强行拆除其建筑物，被人民法院判决确认其行为违法，由此给原告造成的经济损失应予赔偿。 二、被告汶源街道办承担赔偿责任的范围和数额。 关于赔偿的范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……”。原告崔希锋主张有三项：（1）、关于房屋价值损失9305735元。原告提供其自行委托他人测绘的房屋平面图、房屋造价明细等予以证实房屋价值，同时提供钢城区农业局的批复、营业执照、食品经营许可证、旅游局颁发的奖牌证实其合法性。本院审查认为，合法建筑物应当取得符合土地法相关规定，在取得建设用地许可的基础上，经由相关规划、建设等部门批准后予以建设，原告取得的钢城区农业局的批复，仅是批准其进行花卉养殖，并非用于非农建设，营业执照、食品经营许可证、旅游局颁发的奖牌只是原告对于饭店经营的许可行为。其建造的房屋直到被拆除，亦未取得相应的规划建设手续和土地使用证或者备案手续，汶源街道办提供的国土局的公函也予证实，故被告所拆除的原告房屋不应按照合法建造的建筑物予以赔偿，结合双方当庭陈述和提供的照片、影象资料，涉案房屋被被告拆除时，其门窗、屋面等具有重复利用价值的建筑材料，已经拆除存放，被告的拆除行为不会对其造成损害。但屋顶钢梁等材料尚未拆除，被告的强拆行为必将会对其造成损害，鉴于被告拆除建筑物时，公告的法定期限尚未届满，也未告知原告申请复议和提起诉讼的权利，造成原告没有足够的时间，对自己的建筑物作出最大程度的减少损失的处理，且被告没有对原告房屋拆除前进行相应勘验，对该部分损失本院采信原告的当庭陈述，即被告房屋拆除后钢材处理价格2万元左右，推定该钢材在房屋拆除时形成损害导致价值减损。根据庭后本院向相关价格认定机构询价，原告房屋拆除期间钢材市场价每吨约为4000元，二手钢材价格每吨约为3000元，废钢价格每吨约为1300元，本院酌定其被拆除房屋钢材损失2万元。其余所主张的屋内稳压器等亦无证据证实，本院不予支持。（2）、关于屋内物品损失赔偿金66360元。其广告牌匾、蹲便器等卫生洁具属于不可拆分再利用的物品，不应予以赔偿，对其生活用具、监控设备等酌情予以赔偿1万元。（3）、关于其他损失980320元。原告主张的经营损失费、精神损失费、律师代理费均不属于国家赔偿法规定的直接经济损失的范围，对此本院不予支持。其主张的果树的损失，被告虽予否认，但其所提交的照片能证实其拆迁现场有树木存在，且原告取得涉案土地的批复用途亦为花卉养殖基地，认定该果树在拆除时被损。对原告主张的22棵果树，请求赔偿10320元，不超出原莱芜市地上物树木的补偿标准，本院予以支持。 综上所述，汶源街道办违反法定程序，强行拆除崔希锋的房屋，由此造成的直接损失应当依法给予赔偿。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 限被告济南市钢城区汶源街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告崔希锋拆除位于北金水河村金水源生态庄园饭店的地上物赔偿金40320元。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  黄笃勇 人民陪审员  陈德惠 人民陪审员  孙宗兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  韩鹏辉