四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终551号 上诉人（原审原告）：赵焕银，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，小学文化，农民，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵明辉，男，1961年4月26日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，初中文化，农民，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审被告）：侯朝兰，女，1966年8月5日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张开庚，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 上诉人赵焕银因与被上诉人赵明辉、侯朝兰不当得利纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并于2020年6月12日对上诉人赵焕银的委托诉讼代理人华平，被上诉人侯朝兰，被上诉人赵明辉、侯朝兰共同委托诉讼代理人张开庚、吴庆伟进行了询问，事实已查实清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 赵焕银上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人向上诉人返还现金1万元并支付资金占用利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。庭审中。经法院释明，将利息计算的起止时间确定为从2017年10月1日起至付清之日止，利息按银行同期同类贷款利率计算。事实及主要理由如下：上诉人为了安葬其祖母，在被上诉人挡在出丧路上以上诉人安葬其祖母占用其林地为由，要求上诉人支付1万元的情况下，上诉人无奈，为了能顺利出丧，只好向被上诉人支付了1万元，这并不是上诉人的真实意思表示，只是希望被上诉人不要在出丧这个特殊时期找麻烦的无奈之举。上诉人已经提供了土地承包经营权证书证实安葬其祖母的地方即小地名“阴坡上”的耕地属于上诉人的承包地，并未占用被上诉人的林地，被上诉人提交的林权证书，亦无法证实上诉人侵占其林地的行为，且其林地的四至边界与上诉人承包的耕地边界并不相邻，上诉人根本没有侵犯其林地边界的可能。因此，被上诉人认为其收取的1万元是合法的，就应当提供证据证明上诉人占用了被上诉人的林地，但本案中无任何证据显示上诉人侵占了被上诉人的林地。故，被上诉人收取的1万元属于不当得利，应当返还给上诉人。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人赵明辉、侯朝兰共同辩称：上诉人安葬已故亲人，客观上占用了被上诉人部分林地，应该对被上诉人作出补偿，且补偿费用是村干部转交的，应当视为双方对占用林地达成补偿合意。故，一审法院事实清楚，应当维持原判。 赵焕银向一审法院起诉请求：1.向原告返还现金10000元，并支付资金占用利息；2.由被告负担诉讼费。 一审法院认定事实，2017年9月，原告祖母彭玉英去世，原告在尧坪村××组小地名叫阴坡上的地方安葬祖母时，被告以打井占用了部分连接地界林地为由出面阻拦。原告找到尧坪村书记董文建、组长张玉美到现场处理。协商过程中，被告称原告打井之前未给招呼经其同意擅自占用林地，要求填井恢复原状。原告当场认可打井之处占用了与被告临界的一点林地，同时认错并表示愿意拿出几百至一千元予以补偿。被告提出要么填井，要么因以前骂过其女儿之事要原告当场打自己耳光并道歉，要么给10000元。原告选择给被告10000元了断。原告当场拿出10000元现金给到组长张玉美手中，张玉美经手交给了被告赵明辉。事后十多天，赵焕银找到村书记董文建说赵明辉有点过分，看能否退点钱，董文建找赵明辉协商退几千块钱，赵明辉不同意。又过了几天，董文建给双方再次协商，建议赵明辉退五千，赵焕银同意，赵明辉不同意。当年十月份，中子镇政府安排中子镇农业站站长兼原告与被告所在尧坪村的包村干部刘文俊、政府工作人员王仲林、向德孟核查处理，处理中对双方的地界范围给予了明确答复，但是赵明辉不认同。2019年4月25日，广元市朝天区中子镇人民政府、广元市朝天区中子镇农业服务站给原告出具《证明》：兹有广元市朝天区中子镇尧坪村六组赵焕银，2017年9月20日祖母去世，葬于其本人承包地内，与赵明辉发生边界（林地）纠纷。根据在农业农村局和国土局调出的土地图斑资料，镇农业站、林业站及村两委干部，经多次走访，并到现场对照图斑进行核实，赵焕银葬坟用地属赵焕银耕地。特此证明。附现场图片和图版。图斑上有现场核查人员农业站站长刘文俊、村书记董文建、林业站站长陈开建、村主任苏云凯的签字。2019年5月10日，原告爱人刘万珍到中子派出所报案称赵明辉诈骗其10000元，请求查处。2019年5月30日，朝天公安分局以不认为是犯罪，作出撤销案件决定书。原告的承包合同编号510812104209060002Ｊ的承包土地登记表上地块编码5108121042090600092的地块名称阴坡，四至边界“东有林地，南有林地，西有林地，北有林地”，承包期从1998年12月31日至2028年12月30止。赵明辉的广朝林证字（2008）第030212号系2009年1月8日发证林地使用期70年地名阴坡上的林地四至边界“东赵焕明耕地为界，南平溪乡，西赵均辉责任山，北赵相辉地沟边为界”。赵焕银的阴坡上的耕地土地承包表上与赵明辉的林权证上阴坡上的地方四至边界没有相联界的登记。 一审法院认为，本案的争议焦点，一是举证责任的分配问题，案涉争议之地是否占用有被告的边界，应该由原告举证还是由被告举证证明。二是已经支付的10000元是否应当返还，性质属于不当得利还是补偿。 对于争议焦点一，举证责任的分配问题，案涉争议之地是否占用有被告的边界应该由原告举证还是由被告举证。民法总则第一百二十二条对不当得利的含义作了规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利，作为普通债权，适用证明责任分配的一般原则，即谁主张、谁举证。此处的他人没有法律根据，意指被告的林地界原告占没占用。原告对自己提出的没有占用被告林地边界的事实主张，有提出证据并加以证明的责任。举证责任倒置仅限于法律明文规定的特定情况，本案不适用举证责任倒置。原告在审理中提供了自己的阴坡上地块的承包土地登记表与镇政府、镇农业站的证明，认为阴坡上的边界从根本上就未有与被告林地有连界之处，政府也证明未占用被告的林地，同时更以被告提交的林权证上载明的只有与赵焕明有连界之处，而未有与赵焕银相连之界，便认为自己已经举证证明了没有占用被告的林地。然而事实上，通过照片指认，政府干部现场指认，原告与被告两家确有耕地与林地边界相连的客观事实存在。农村土地承包的耕地、林地范围应当以权属证书登记记载为准，政府部门在协调处理中的证明文件不具有行政确权效力，在本案中不能对抗权属证书的效力。因此，原告所举现有证据仍然不能证明没有占用被告的林地边界。 对于争议焦点二，已经支付的10000元是否应当返还，性质属于不当得利还是补偿的问题。因原告不能提供证据证明被告取得的10000元无法律依据，而且纠纷当时被告提出的三种解决纠纷的条件中，即使另一种叫原告当着众人面打自己耳光并道歉有违善良风俗，不可取，但原告仍然可以选择填井以恢复原状的方式平息矛盾了断纠纷，原告却选择通过村干部之手当众支付钱款，视为原告对被告的自愿补偿，系双方在村组干部的见证下自愿达成的合意。 综上所述，原告与被告自愿达成合意且当众履行。现今原告反悔，属违反诚实信用原则。而且原告没有证据证实被告取得的10000元无法律依据，要求返还10000元不当得利的诉讼请求不予支持。据此，根据《民法总则》第一百二十二条的规定，遂判决：驳回原告赵焕银的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从上诉人赵焕银提供的土地承包经营权证书、被上诉人赵明辉、侯朝兰提供的林权证以及当地政府派员处理双方纠纷时对上诉人赵焕银是否占用被上诉人赵明辉、侯朝兰林地调查后出具的的证明来看，证实上诉人赵焕银安葬其祖母并未占用被上诉人赵明辉、侯朝兰的林地，且被上诉人赵明辉、侯朝兰所提供的其他证据亦不能证实上诉人赵焕银占用其林地。既然无证据证实上诉人赵焕银占用了被上诉人赵明辉、侯朝兰的林地，那被上诉人赵明辉、侯朝兰收取上诉人赵焕银的1万元就没有合法依据，属于不当利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，应该返还给上诉人赵焕银。故，上诉人赵焕银主张被上诉人赵明辉、侯朝兰返还1万元及利息的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。 综上所述，上诉人赵焕银的上诉请求成立，本院应予支持。一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初992号民事判决； 二，被上诉人赵明辉、被上诉人侯朝兰在本判决生效后十五日内返还给上诉人赵焕银1万元人民币及利息，利息以1万元本金为基数，从2017年10月1日起至付清之日止，利息按中国人民银行同期银行存款利率计算。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50.00元，由上诉人赵明辉、侯朝兰共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  明  义 审判员 王  振  茂 审判员 郁  华  冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何萧纹（代）