江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初374号 原告（反诉被告）：**。 委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。 被告（反诉原告）：闵凯。 委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：陶月平。 委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。 被告：陶月琴。 委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。 被告：饶俊。 原告（反诉被告）**诉被告（反诉原告）闵凯、被告陶月平、陶月琴、饶俊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）闵凯提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）**委托诉讼代理人李峰，被告（反诉原告）闵凯委托诉讼代理人邹春鹏，被告陶月平、陶月琴、饶俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 **向本院提供诉讼请求：1.判令闵凯、陶月平、陶月琴、饶俊赔偿**车辆维修费39804.37元；2.判令闵凯、陶月平、陶月琴、饶俊赔偿车辆贬值损失8000元；3.闵凯、陶月平、陶月琴、饶俊承担共同责任；4.诉讼费由闵凯、陶月平、陶月琴、饶俊负担。事实与理由：**为赣Ａ×××××号车辆的所有人。并为赣Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险公司购买了车损险。陶月平因办事借用了赣Ａ×××××号车辆，2018年1月14日凌晨左右在南昌市发生事故，造成赣Ａ×××××号车辆受损。事故发生后，闵凯称自己驾驶车辆发生事故向保险公司报案，后经保险公司定损后，车辆在南昌欧亚汽车销售有限公司维修，维修费49804.37元。车辆修好后，由**在南昌欧亚汽车销售公司支付了赣Ａ×××××号车辆维修费49804.37元，**找保险公司支付上述维修费，被告知，案件被报案人闵凯于2018年2月22日已经销案。上述车辆维修费保险公司拒绝承保，据陶月平所述，驾车人是其姐姐陶月琴，在车辆维修过程中饶俊已参与其中，**因事故车辆受损，车辆价值严重贬值，为此要求闵凯、陶月平、陶月琴、饶俊共同赔偿。 饶俊辩称：车辆当时是陶月平借的。当天晚上出了事故后陶月平给饶俊打电话，陶月平说与闵凯的修理厂熟悉。后闵凯就把车拖回修理厂，天亮后饶俊和陶月平都去了闵凯修理厂，并给车主**拍了视频，**看到车撞的比较严重，要求去4S店修车，饶俊联系了欧亚4S店，车子就在4S店维修，花费了49800多元。中间这段时间陶月平向我支付15000元。闵凯报的保险公司，后来又在保险公司撤案，闵凯支付了饶俊10000元。 陶月琴、陶月平辩称：1、应当追加保险公司作为本案被告参加诉讼。2、**、闵凯、饶俊对损害结果的发生均有过错，应当承担相应的责任。**未与闵凯等人协商，的情况下，强行将车拖至其他的维修店，其行为导致闵凯向保险公司撤案而得不到理赔，且**的车辆未及时年检，有一定过错。饶俊未经车主**同意，擅自将车出借给无驾驶证的陶月平，事故发生后，饶俊串通闵凯欺骗保险公司，导致车辆不能理赔，饶俊存在过错，应承担相应责任。闵凯以自己的名义报案，又私自向保险公司撤案，其行为导致无法理赔，应承担相应的责任。3、**提供的49804.37元维修费单据付款方是保险公司，**应提供相应的转款凭证；4、**的车辆车龄8年，车况较差，4S店的维修费49804.37过高，法院应当考虑财产损失填平原则，应当以司法鉴定为准。5、**主张车辆贬值8000元无法律依据，不应支持。 闵凯辨称：1、闵凯没有侵害**的财产权。闵凯不是驾驶员，车辆损坏不是由闵凯造成，**车辆的损害结果与闵凯的行为没有因果关系。2、闵凯没有侵害**对保险公司的主张索赔权利。首先2018年3月20日闵凯只是基于报案人的身份向保险公司撤销案件，闵凯不是保险合同的当事人，无权代表也没有代表**放弃向保险公司索赔的权利。其次3月21日饶俊系**妻子的哥哥，其代表**向保险公司出具《放弃索赔申明书》，说明**自己放弃了对保险公司索赔的权利。再次法律没有规定发现“顶包”行为，保险公司有权拒赔。陶月琴在2015年因吸毒被处罚，事故发生时未超过吸毒处罚三年期限，陶月琴不具备驾驶资格，保险公司即使拒绝向**支付赔偿金，也与闵凯的“顶包”行为无关，反而是**与实际驾驶人的责任才是保险公司拒绝理赔的原因。为此要求驳回对闵凯的诉请。 **在举证期限内提供了以下证据： 1、**身份证信息、闵凯、陶月平、陶月琴、饶俊身份信息。证明：原被告双方诉讼主体资格适格； 2、机动车行驶证、强制保险单、商业保险单，证明：赣Ａ×××××车辆为**所有，**为车辆购买了商业险； 3、保险公司与闵凯的事故报案电话录音一份，来源是中国财产保险公司调的，证明：2018年1月14日一点半左右赣Ａ×××××号车辆在南昌市发生交通事故，赣Ａ×××××号车辆驾驶人为被告闵凯。 4、江西增值税专用发票（49804.37元）一份，证明：赣Ａ×××××号车辆受损后，经中国人民财产保险公司定损在南昌欧亚汽车销售有限公司维修，维修费为人民币49804.37元，维修费是**支付的。 5、中国人民财产保险公司与闵凯的事故销案电话录音一份、2018年8月24日闵凯出具的事故经过一份，2018年3月20日闵凯出具的放弃索赔声明书一份，证明：闵凯自作主张，其放弃向中国人民财产保险公司索赔的行为，严重侵害了车辆所有人**的权利，被告闵凯作为“车辆驾驶人”其自己放弃向中国人民财产保险公司索赔，造成车辆的损失应由其承担。 6、陶月平、陶月琴的驾驶证信息，证明：陶月平无驾驶证、陶月琴有驾驶证。 7、2018年2月1日饶俊向南昌欧亚公司的手机银行转款凭证（49804元），证明：**已将维修费支付完毕。 陶月平、陶月琴在举证期限内提交了以下证据： 1、陶月琴的驾驶证一份，证明：陶月琴事发的时候拥有驾驶资格，闵凯的陈述不真实，保险公司的拒赔理由不合理。 2、案涉车辆的年检信息一张，案涉车辆受损照片2张。证明：1、根据法律规定案涉车辆应当自注册登记之日起，每一年检验一次，案涉车辆注册登记时间是2010年1月4日，其应当在2018年1月4日前办理车辆年检，但根据年检信息，其于2018年2月1日才申报年检，车辆在出借给我方的时候处于未年检状态，车辆可能存在安全隐患。2、通过肉眼辨明，案涉车辆受损部位主要在右下部，损失并不是特别严重。对维修金额存有异议。 3、2018年2月28日饶俊在保险公司所作的询问笔录一份（照片）。证明：饶俊与闵凯存在串通欺骗保险公司的行为，并且是因其与闵凯因车辆维修事宜发生纠纷而使得闵凯向保险公司撤案，从而使得**的损失无法通过保险公司理赔而填平。 4、陶月平支付宝转账截图（4页），证明：陶月平通过饶俊向原告支付了15000元的款项，该款项应当予以折抵，或者返还。 闵凯在举证期限内提供以下证据： 2018年3月21日**和饶俊出具的放弃索赔声明书（复印件），证明：事故发生时肇事司机是陶月琴，**等人放弃向保险公司索赔。所以其无法向保险公司索赔。不是因为闵凯才无法赔偿。 经审理查明，**系饶俊的姐夫。2018年1月**因外出委托饶俊保管其所有的赣Ａ×××××小轿车。同月13日饶俊将赣Ａ×××××小轿车出借给陶月平。1月14时凌晨陶月平的姐姐陶月琴驾驶赣2Ｌ787小轿车在南昌市行驶时，不慎撞上石墩，造成车辆受损的事实。陶月琴当即电话通知陶月平。陶月平随后通知饶俊到场，饶俊到场后陶月平通知从事汽车维修业务的闵凯到场并委托闵凯对车辆进行维修。闵凯到场后以自己系驾驶人的身份向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司报案。随后闵凯将车开至自己工作的汽车修理厂准备维修。当日上午，陶月平与饶俊共同返回闵凯工作的汽车修理厂并电话告知**汽车被撞一事。**认为汽车损伤比较严重并以投保了车损险要求在4Ｓ店维修。随后饶俊电话联系南昌欧亚汽车销售有限公司4Ｓ店，南昌殴亚汽车销售有限公司4Ｓ店派维修人员将车运回4Ｓ店进行维修，陶月平、饶俊一并来到4Ｓ店。2018年2月1日饶俊向南昌欧亚汽车销售有限公司支付了维修费49804元并取出了车辆。后保险公司怀疑存在诈保行为，向公安机关报案。2018年3月20日闵凯以本次事故属于保险公司免责情形为由向保险公司出具《放弃索赔声明书》。3月21日饶俊向保险公司出具了一份《放弃索赔声明书》，声明书注明：2018年1月14日因陶月平的姐姐驾驶该车时，在南昌市发生交通事故，事故发生后，司机叫来闵凯顶包处理事故，本人认识到事情的严重性，现就本次事故的经济损失自愿放弃向保险公司索赔，本次事故造成的损失由饶俊、**、闵凯承担，请贵司对本案作撤案处理。当日保险公司做出撤案处理。陶月平、陶月琴向**赔偿了15000元、闵凯赔偿了10000元。此后饶俊、陶月平、陶月琴、闵凯未继续赔偿维修费，为此**诉至法院。 在审理过程中，闵凯于2020年6月10日向本院申请撤回反诉。 本院认为，饶俊于2018年2月1日通过手机银行的方式向南昌欧亚汽车销售公司支付了汽车维修费49804.37元，**并没有实际支付汽车维修费，**要求饶俊、陶月平、陶月琴、闵凯支付的汽车修理费的诉请，证据不足，本院不予支持。 **诉称维修费是由**妻子事后将维修费的现金交给饶俊，不符合交易习惯，**陈述维修费来源是**的款项证据不足，本院不予支持。 饶俊支付了汽车维修费49804元后，可以依据在损失中陶月平、陶月琴、闵凯是否有责任及责任的大小，通过另行诉讼的方式进行追偿。 **未对汽车折旧损失进行评估，对汽车折旧费的主张，本院不予以支持。 闵凯向本院申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回**的诉讼请求； 本院受理费996元，由**负担；反诉费25元，由闵凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年六月十五日 法官助理邹嘉慧 书记员袁童