wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1724号原告：韩军。被告：葛士凯。被告：陆游。原告韩军与被告葛士凯、陆游民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军已到庭，被告葛士凯、陆游未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款20万元及利息（月息2分，从2020年4月21日开始计算至实际还款之日止）。2、判决二被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2020年4月21日，被告葛士凯向原告韩军、仲如马、夏坤三人共同借款壹佰肆拾万元整，用于还清碧桂园47幢302室的贷款，约定于2020年4月26日用售房款偿还此款，而被告葛士凯于2020年4月23日房款到手后只偿还了壹佰贰拾万元，剩余贰拾万元不肯偿还用作他用，后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告葛士凯、陆游未作答辩。在本院指定的举证期限内均未提供证据。根据原告的陈述、举证，本院确认以下法律事实：2020年4月21日，被告葛士凯向原告韩军、仲如马、夏坤三人共同借款壹佰肆拾万元整，用于还清碧桂园47幢302室的贷款，约定于2020年4月26日用售房款偿还此款，并出具借条一张载明“今借到仲如马、夏坤、韩军人民币总计壹佰肆拾万元整（1400000）其中夏坤肆拾万、仲如马伍拾万、韩军伍拾万（于2020年4.26日还清），此款用于还碧桂园47幢302室贷款，月息2分（贰分），借款人葛士凯3210219921116543X,2020.4.21，担保人陆游，2020.4.21”。该款2020年4月21日原告韩军通过其银行账户汇款至被告葛士凯在建设银行贷款账户上偿还了约定的房屋贷款。后被告葛士凯于2020年4月23日变卖房产后只偿还了壹佰贰拾万元，剩余贰拾万元未偿还，另查明：仲如马、夏坤到庭表示，被告葛士凯下欠借款及利息归原告所有，故引起本诉。上述事实，有原告提供的借条原件一张、中国建设银行交易信息记录等在案互相印证。本院认为，韩军、仲如马、夏坤与葛士凯、陆游之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。合法的民间借贷关系受到法律保护。债务人葛士凯理应按照借款合同约定偿还借款。借贷双方约定的借期内利率没有超出法律规定的标准上限，本院予以认可。葛士凯、陆游经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛士凯在本判决生效之日起十日内向原告韩军偿还借款本金200000元及利息（自2020年4月21日起至借款全部还清之日止，利息按每月2%计算）；二、被告陆游对上述第一项判决债务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元由被告葛士凯、陆游承担。（此款原告韩军已垫缴，被告葛士凯、陆游在履行上述判决义务时将此款一并给付原告韩军）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  程 坚二〇二〇年六月二十八日法官助理  张原龙书 记 员  夏心芸
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1574号 原告：刘洪波，男，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张西鹏，男，户籍地安徽省蒙城县，住安徽省蒙城县。 原告刘洪波与被告张西鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘洪波于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘洪波撤诉。 案件受理费已减半收取510元，由原告刘洪波负担。 审判员  卫青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾永良： 关于本院移送执行曾永良罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5927号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年六月二十二日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执538号 被执行人胡明明，男，1986年2月28日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省望江县。 关于被执行人胡明明盗窃罪执行一案，本院作出的（2017）皖0827刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，1、本院送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索； 3、本院于2020年5月26日完成对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李家林 书记员李婕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2100号   原告那顺乌日塔，男，1962年2月21日出生，蒙古族，教师。   被告双英，男，1976年2月28日出生，蒙古族，农民。   原告那顺乌日塔诉被告双英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告那顺乌日塔于2020年6月9日，以与被告双英已协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告那顺乌日塔自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告那顺乌日塔撤诉。   案件受理费160元，因本案适用简易程序审理，减半收取80元，由原告那顺乌日塔负担。   审判员 哈申其木格     二〇二〇年六月九日   书记员 包 永 福
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1915号曹小明与上海欣海园林工程有限公司、华润置地(山东)发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计185175.05元。经本院立案执行，现已强制执行到位194300元，其中，本金及利息191600元，执行费2700元。本院已于2020年06月13日将该款转付给曹小明（申请执行人）。至此，曹小明（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0103民初605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十三日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初337号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人程孟强，男，1987年6月5日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，泉州源康石材装饰有限公司法定代表人，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被查获，2020年3月31日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人程孟强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月29日1时许，被告人程孟强饮酒后驾驶牌照为渝******的奥迪牌小型轿车，从重庆市渝中区上清寺名流公馆附近出发，当车行驶至本市渝中区嘉陵江大桥南桥头时被民警查获。经检验，被告人程孟强静脉血液中的乙醇含量为148.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人程孟强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人程孟强的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人程孟强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程孟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程孟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年六月四日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初2369-3号   原告：陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司，住所地：安康市汉滨区   法定代表人：王兴康，公司董事长。   委托诉讼代理人：唐荣生、屈明杰（实习），陕西政源律师事务所律师。   被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区   法定代表人：胡国校，公司总经理。   委托诉讼代理人：刘彩楠、李锋（实习），陕西金镝律师事务所律师。   本院在审理原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司撤回起诉。   案件受理费12925元，减半收取6462.5元，由原告陕西康兴物流集团再生资源利用有限公司承担。           审判长  成乃谊   人民陪审员  马福琴   人民陪审员  黄洪琴     二〇二〇年六月二十二日     书记员  晁梅          1
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保512号申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人陈勇：关于申请人中国建设银行股份有限公司海门支行与被申请人陈勇金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初2829号民事裁定书，于2020年6月12日冻结了被申请人银行帐户存款3000元（网络已冻结合计34.3元），冻结的有效期至2021年6月12日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初373号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人刘强，男，1992年6月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2019年7月11日被成都市公安局成华区分局监视居住，于2020年1月10日被成都市公安局成华区分局取保候审。 辩护人陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 辩护人姜敏，四川公生明律师事务所律师。 被告人刘长富，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地：成都市龙泉驿区。1995年11月2日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年；2012年3月26日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，于2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2019年7月11日被成都市公安局成华区分局监视居住，于2020年1月10日被成都市公安局成华区分局取保候审。经本院决定，于2020年6月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕，羁押于新都区看守所。 被告人陈玉明，男，1963年6月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：成都市温江区，现住地：成都市新都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2019年7月11日被成都市公安局成华区分局监视居住，于2020年1月10日被成都市公安局成华区分局取保候审。 被告人刘岐军，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住地：成都市新都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2019年7月11日被成都市公安局成华区分局取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人刘强、刘长富、陈玉明、刘岐军犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2019年5月20日上午11时许，被告人刘强、刘长富、陈玉明、刘岐军事先商量后，在成都市成华区门口，趁周围无人之机，四人将被害人陆某放在单元门口绿化带内的长约320米的通信电缆线（规格：ＨＹＡ100Ｘ2Ｘ0.5）用剪刀剪断后（经鉴定，价值人民币7904元）盗走。后四人在成都市新都区木兰镇农和村15组一无名废品收购门市，以人民币3665元的价格将赃物变卖，并将所得赃款平分耗用。四名被告人被抓获归案后对犯罪事实供认不讳，被告人刘强已退赔，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人刘强、刘长富、陈玉明、刘岐军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘长富在有期徒刑执行完毕后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，依法应当从重处罚。被告人刘强、刘长富、陈玉明、刘岐军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘强、刘长富、陈玉明、刘岐军认罪认罚，建议判处刘强有期徒刑八个月，并处罚金一千元；刘长富有期徒刑九个月，并处罚金一千元；陈玉明有期徒刑八个月，并处罚金一千元；刘岐军有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人已全部退赃、退赔，积极弥补被害人经济损失并取得被害人谅解，其主观恶性小，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人刘长富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人陈玉明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人刘岐军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实一致。 另查明，2020年6月3日10时许，公安机关将四被告人挡获，查获并扣押川Ａ×××××工程车及钥匙，后发还车主。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人刘强、刘长富、陈玉明、刘岐军的户籍证明及辨认说明，被告人刘强、刘长富、陈玉明、刘岐军的供述，被害人陆某的陈述，证人汪某某、肖某、覃某、王某的证言，辨认笔录、辨认照片，现场指认笔录、现场指认照片，现场方位图、现场照片，监控截图，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，接受证据清单、收据、委托书、行驶证，侦查实验笔录，价格鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明，谅解书、收条，缓刑社区矫正证明书，情况说明，认罪认罚具结书、证据列表等证据材料证实。 本院认为，被告人刘强、刘长富、陈玉明、刘岐军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，四被告人积极参与，作用相当，不宜区分主从，本院根据各被告人的具体犯罪情节予以量刑。被告人刘长富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应从重处罚。四被告人到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘强、陈玉明、刘岐军系初犯，被告人刘强及其家属已赔偿经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。本院结合被告人犯罪情节、认罪悔罪态度、前科情况、退赔情况等综合予以量刑。对公诉机关、辩护人发表的相应意见，本院予以采纳。对于公诉机关发表的部分量刑建议予以采纳，并决定对被告人刘强、陈玉明、刘岐军适用缓刑。 综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人刘长富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，刑期自2020年6月29日起至2021年2月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、被告人陈玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 四、被告人刘岐军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  王恒召 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨颖竹
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执156号之一申请执行人夏泽伟，男。被执行人巴小元，男。本院在执行申请执行人夏泽伟与被执行人巴小元经司法确认的调解协议纠纷一案中，被执行人巴小元主动缴纳案款3000元，经申请人夏泽伟申请司法救助，本院依法救助3000元，上述案款已全部支付给申请人夏泽伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执156号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年六月二十四日书记员  朱红哨
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初91号原告李晓宁，男，1979年6月17日生，回族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区祥云路。法定代表人张雷明，市长。委托代理人陈斐斐，男，平顶山市人民政府办公室工作人员。委托代理人袁凌飞，女，平顶山市人民政府办公室工作人员。原告李晓宁诉被告平顶山市人民政府行政复议一案，于2020年5月25日向本院起诉，本院于2020年5月25日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告李晓宁及其委托代理人臧云，被告平顶山市人民政府的委托代理人陈斐斐、袁凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告平顶山市人民政府于2020年5月7日对原告李晓宁的复议申请作出平政复不受〔2020〕8号《不予受理行政复议申请决定书》。原告李晓宁诉称，原告在平顶山市新城区薛庄乡西滍村原冷库东南有一处宅院，因该宅院于2019年11月12日被平顶山市湛河区人民政府拆除，原告遂于2020年5月6日通过EMS向被告申请行政复议，请求确认平顶山市湛河区人民政府拆除房屋行为违法。2020年5月9日，原告收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，以原告复议申请超期为由决定不予受理。原告复议申请符合法律规定，被告不予受理缺乏法律依据，故诉至法院。原告李晓宁诉讼请求：一、撤销平顶山市人民政府平政复不受〔2020〕8号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令平顶山市人民政府受理原告的行政复议申请。原告李晓宁向本院提交的证据及拟证明目的如下：平顶山市人民政府作出的平政复不受〔2020〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为存在。被告平顶山市人民政府辩称，一、原告的行政复议申请超出法定期限。2020年5月7日，被告收到原告的行政复议申请书，原告请求确认平顶山市湛河区人民政府于2019年11月12日实施的强制拆迁行为违法。原告提交的材料显示原告就2019年11月12日的强拆事项进行了信访，并于2019年12月10日收到了信访事项处理意见书。依此可认定原告于2019年12月10日前得知其房屋被强拆的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，原告应当在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。经审查，原告的行政复议申请已超过法定申请期限。二、被告作出的不予受理行政复议申请决定书程序合法、适用法律正确。被告于2020年5月7日收到原告行政复议申请书，于当日作出平政复不受〔2020〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2020年5月8日邮寄给原告的委托代理人，5月9日签收。被告作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市人民政府向本院提交的证据及拟证明目的如下：第一组证据，行政复议申请书及申请人提供材料（李晓宁的身份证复印件、委托材料、通告、照片、信访事项处理意见书），证明申请人的行政复议申请事项、强拆行为的时间及申请人知道或应当知道被复议具体行政行为作出的时间；第二组证据，平顶山市人民政府作出的平政复不受〔2020〕8号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证明不予受理行政复议申请决定书的内容及程序符合法律规定。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证和当事人陈述，本院确定以下事实：原告李晓宁因不服平顶山市湛河区人民政府2019年11月12日的强制拆除房屋行为，于2020年5月6日向被告平顶山市人民政府邮寄行政复议申请书，被告平顶山市人民政府于2020年5月7日收到，并于当日对李晓宁作出平政复不受〔2020〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，载明：“你对平顶山市湛河区人民政府于2019年11月12日实施的强制拆迁行为不服，向本机关提出复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，你应当在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。经审查，你的行政复议申请已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。”原告于2020年5月9日收到该决定书，后向本院邮寄起诉状，本院于2020年5月18日收到原告的起诉状。庭审中，原告李晓宁承认其在2019年11月12日房屋被强拆时就知道了强拆的事实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”《最高人民法院行政法官专业会议纪要（八）》关于复议诉讼衔接领域问题中，针对未告知复议申请期限的处理意见：“行政机关作出原行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”参照上述规定，行政机关在作出行政行为时未告知利害关系人可以申请复议的期限的，申请复议的期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，原告起诉的标的为强制拆除房屋的事实行为，相关机关在实施拆除房屋行为时未告知可以申请复议的期限，本案原告称其于2019年11月12日房屋被强拆时就知道了强拆的事实，其于2020年5月6日向被告提出行政复议申请未超过最长一年的申请复议期限，被告以李晓宁已经超过法定申请复议期限为由作出不予受理的决定适用法律错误，被告应当受理原告李晓宁向其提出的复议申请。原告李晓宁要求撤销被诉复议决定的理由成立，其诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告平顶山市人民政府于2020年5月7日作出的平政复不受〔2020〕8号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告平顶山市人民政府对原告李晓宁的复议申请重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告平顶山市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年六月二十四日书记员  邱 博附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2491号原告：张某某，女，1976年1月21日出生，汉族。被告：某小学。法定代表人：李某某，该校校长。本院在审理原告张某某诉被告某小学买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告某小学的起诉。案件受理费25元，由原告张某某承担。审判员  魏志宏二〇二〇年六月二十四日书记员  吴亮亮
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执8号 申请执行人罗应明，男，1956年12月25日出生，壮族，退休职工，住南丹县。 被执行人李朝才，男，1973年9月6日出生，壮族，农民，家住南丹县。 申请执行人罗应明与被执行人李朝才租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）桂1221民初770号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李朝才未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人履行义务：支付租金141266.67元，承担案件受理费1648元。本院即立案执行，执行案号：（2020）桂1221执8号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务：支付租金141266.67元，承担案件受理费1648元，承担执行费2044元。并对被执行人李朝才的财产进行了查证：查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查股票和证券。经查明，被执行人无银行存款、无不动产登记、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人李朝才没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执8号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 睿
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初3176号原告：张兰芳，女，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。被告：侯兰兰，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：侯宇，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张兰芳与被告侯兰兰、侯宇民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告张兰芳及其委托诉讼代理人冯波，被告侯兰兰到庭参加诉讼，被告侯宇经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰芳诉称：2019年1月5日,被告因资金短缺通过朋友介绍请求原告给予帮助,原告考虑都是朋友关系,就答应帮助解决。在原告的家中给被告现金50000元,(在场人有高艳和侯宇)当时约定使用一年,利息为2分,由侯宇担保并立借据一张。约定到期后被告一拖再拖,找担保人也无法接通电话。为此,特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告返还原借款本金50000元,利息18000元合计68000元整,两被告承担本案诉讼费。侯兰兰辩称：被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息2分。被告陆续偿还了借款本金50000元及利息，下欠借款50000元没有偿还。原告将被告弟弟侯宇的车辆扣押，逼迫被告还款，被告无奈出具了借条，侯宇在借条担保人处签名，该借条没有利息。后被告每月偿还2000元，还了5个月，共计10000元，被告还下欠40000元没有偿还。被告暂时没有偿还能力，愿意分期分批偿还该款。侯宇未做答辩。本院经审理查明以下事实：被告侯兰兰经人介绍向原告张兰芳借款人民币10万元，约定月息2分。后经催要，被告陆续偿还了本金50000元及利息。2019年1月5日，被告侯兰兰向原告出具欠条一份，内容是：2019年1月5日，借张兰芳50000元，分期归还，每月还3000元，预计年底还清张兰芳的钱。欠钱人侯兰兰，担保人侯宇。如有逾期不还，连本带利一起还”。欠条出具后，被告侯兰兰每月偿还2000元，还款5个月，合计10000元。下欠借款没有偿还，原告向被告催要未果，起诉至本院。本院认为，原告张兰芳与被告侯兰兰、侯宇之间的借贷担保关系，是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告侯兰兰交付了借款，被告应当按照约定偿还借款。2019年1月5日，双方对借款进行了重新约定，即借款本金为50000元，每月还款3000元。被告侯兰兰已经偿还10000元，应从中予以扣减，本院支持原告本金请求40000元。该借条中，双方约定如逾期不还连本带利一起还，对逾期利息约定不明确，本院以2019年6月6日为起点，本金40000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息为宜。被告侯宇为该笔借款提供担保，没有约定担保的方式，视为连带责任担保，保证的范围为全部借款本息。故，原告请求判令被告侯宇承担责任的请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯兰兰应于本判决生效后十日内偿还原告张兰芳借款本金人民币40000元及逾期利息（自2019年6月6日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。二、被告侯宇对上述内容承担连带责任。三、驳回原告张兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告侯兰兰、侯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十四日法官助理耿婷书记员陈小艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢258号 申请执行人黄开朗与被执行人李名豪、石三玲民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄开朗已收到执行款，同意结案。至此，申请执行人黄开朗向本院申请执行的（2017）鄂0281民初3580号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1760号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：张某。被告：王某，男，住通化市。原告吉林某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吉林某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 吴骁洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12367号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李峰。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李峰小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12367号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10977号原告:重庆日报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103051716105G。法定代表人：李耕，董事长兼总经理。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆日报传媒有限公司诉被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告重庆日报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“贵州黔讯网科技信息有限公司”网站（网站域名qx162.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《市民用影像记录重庆发展脉搏》；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元及因维权而产生的合理费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆日报在其官方网站中发表标题为《市民用影像记录重庆发展脉搏》的新闻报道。在该报道所在网页中，已经明确注明“来源”重庆日报，表明该作品的著作权由重庆日报依法享有。2020年4月25日，原告发现被告所经营的网站贵州黔讯网科技信息有限公司（网站域名qx162.com）中擅自转载了重庆日报的前述专访报道，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告未经许可擅自进行转载的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权权利，故原告特向法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司注销登记后，法人资格终止。本案中，原被告贵州黔讯网科技信息有限公司已于2020年5月18日在贵阳市南明区市场监督管理局办理注销登记，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆日报传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  谢 琼二〇二〇年六月十五日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8285号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：方杨，男，1991年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告方杨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告方杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月17日信用卡的透支本金192725.21元、利息6907.36元、分期手续费7333.85元，自2016年6月3日起计算至2020年4月17日的违约金3337.45元，合计210303.87元；并自2020年4月18日起至本金付清之日止，利息以尚欠透支本金192725.21元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为5183.88元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688025917****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告方杨辩称，对原告主张的各项金额有异议，其金额过高。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年9月2日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688025917****的信用卡一张。 5.被告于2016年6月3日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月17日，被告拖欠原告透支本金192725.21元、利息6907.36元、分期手续费5183.88元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告对此亦无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月17日的透支本金192725.21元、利息6907.36元、分期手续费5183.88元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告方杨于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金192725.21元、利息6907.36元、分期手续费5183.88元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454.60元，减半收取计2227.30元，由被告方杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
文书内容山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1422刑初121号            公诉机关              宁津县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孟晓亮，男，1986年10月6日出生，公民身份号码37142219861006381X，汉族，小学文化，群众，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县杜集镇段贾村15号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被宁津县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况                          起诉书文号              宁检一部刑诉﹝2020﹞101号                  指控事实              2020年2月29日23时许，被告人孟晓亮驾驶鲁NVM117号小型轿车，沿尤张路后王街由西向东行驶，被民警查获，经呼气酒精检测，结果为113mg/100ml。2020年3月2日，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的孟晓亮血液中检出乙醇成分，含量为134.4mg/100m1，系醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。                  被告人      意见              被告人孟晓亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议， 同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孟晓亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人孟晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    郑宝华                                                 二○二〇年六月二十九日                  法 官 助 理      商京迪      书  记  员    苏  鹏
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1466号原告：陈东辉，男，汉族，1970年11月20日出生，住长春市二道区。被告：刘庆成，男，汉族，1987年7月29日出生，住长春市二道区。原告陈东辉与被告刘庆成租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在本院审理过程中，原告陈东辉向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈东辉撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元由原告陈东辉负担。审判员  张楠楠二〇二〇年六月十九日书记员  翟国华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1559号 被执行人:黄依赛，男，1966年6月13出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年4月16日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄依赛罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林丹丹 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇二〇年六月九日 法官助理尹佳树 书记员张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3324号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市茂艺堂展览服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初7538号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款164569元及利息，并负担受理费3591.38元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张志彬
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1917号原告：蔡某，男，1984年3月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王某，女，1988年8月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告蔡某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院依法判令清水湾Ｂ9栋27-3号住房1套所有权归被告。2、被告一次性付清原告补偿金人民币100000元。3、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年9月21日签订离婚协议并办理离婚，协议约定：婚后共有位于西秀区（离婚后男方配合女方办理一切手续，费用由女方承担）归女方所有，女方补偿男方100000元（房产权过户后付清）。现因竹园清水湾房开破产等第三方原因致该房屋所有权至今甚至很长时间不能办理和取得，此情况属离婚协议未明确约定的情形，此房屋产权过户手续虽无法办理，但房屋事实已自离婚之日起归被告方所有和使用，被告却一直未履行给予原告补偿费用的约定。西秀区房屋为原告于2012年购买，原告与被告于××××年登记结婚，此房屋属原告的婚前个人财产，非离婚协议所述有婚后共有，被告无权分割。离婚后，原告自觉履行离婚协议，搬离个人婚前购置的上述房屋，至今一直靠租房居住，原告实际已无独立住房。上述房屋不能正常办理产权及产权变更手续的情况将持续多长时间完全是个未知数，但并非原告的原因，且此情况也影响了原告购房。在离婚协议中，原、被告仅对房屋的产权归属作出了约定，而对产权何时完成过户、因第三方原因导致不能过户及补偿款的支付均未约定，原告有权要求被告就不明确的事项进行补充约定。经原告多次找到被告协商，被告却不接受原告的沟通，故诉诸法院解决，请求依法判如所请。被告王某辩称，我与原告的离婚协议是符合法律规定的，现原告要求我支付100000元补偿款的条件还不具备。只要原告将房屋产权过户到我的名下，我会向原告支付100000元的补偿款。本院经审理认定事实如下：原告蔡某与被告王某原系夫妻关系。2018年9月21日，原、被告办理离婚登记，双方在民政部门达成离婚协议，协议约定：婚后位于西秀区住房一套归女方所有（离婚后男方配合女方办理一切手续，费用由女方承担），女方补偿男方10万元整（房产权过户后付清）。至今，原告未按约定将房屋过户到被告王某名下。2013年7月22日，原告蔡某向安顺市钢固达房地产开发有限公司购买了位于安顺市西秀区房屋，房屋总价款460083元。同时，双方还签订了《商品房买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告之间在离婚协议中关于西秀区房屋的分割条款对双方均具有法律力，双方均应当按离婚协议履行自己的义务。现双方已约定位于西秀区房屋归被告所有，故原告要求判决该房屋归被告所有的请求本院予以支持。关于原告要求被告履行离婚协议约定的义务即向其支付100000元补偿款的请求，双方在协议中已明确约定被告支付原告补偿款100000元须具备已将上述房屋产权过户到被告名下的条件，即被告履行付款义务须在原告履行了产权过户义务之后，但至今原告未履行房屋产权过户的义务，且其也未举证证明不能办理过户系第三方原因造成，故原告的该请求本院不予支持。原告可在双方约定的支付条件成立后，另行起诉。综上，位于安顺市西秀区房屋归被告王某所有，驳回原告蔡某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于安顺市西秀区房屋归被告王某所有；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2350元，减半收取1175元，由原告蔡某负担1150元，被告王某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王亚兰二〇二〇年六月十六日法官助理李秋莹书记员吴利刚
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1700号申请执行人杜建荣与被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂：关于杜建荣与海门市鑫隆包装纸箱厂工资争议一案，申请执行标的人民币2954.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币2954.00元并交付申请执行人。至此，杜建荣向本院申请执行的海劳人仲案字【2018】第117号仲裁裁决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月十七日
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执109号 申请执行人：张树元，男,1965年10月31日生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：刘某，女,1994年1月14日生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：张某1，男,2017年10月10日生，汉族，住广东省翁源县。 法定代理人：刘某，是张某1的母亲。 申请执行人：张某2，女,2013年3月26日生，汉族，住广东省翁源县。 法定代理人：张某3，是张某2的母亲。 被执行人：黄雪宗，男,1968年11月27日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：清远市湘河运输有限公司，住所地广东省清远市清城区新城西F24清三公路旁自编卡号第30卡。 法定代表人：李小英。 申请执行人张树元、刘某、张某1、张某2与被执行人黄雪宗、清远市湘河运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1278号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人黄雪宗、清远市湘河运输有限公司应连带赔偿547373.68元给申请执行人并负担案件受理费13482.50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张树元、刘某、张某1、张某2向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人黄雪宗、清远市湘河运输有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄雪宗、清远市湘河运输有限公司未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人黄雪宗、清远市湘河运输有限公司名下的财产。经反馈被执行人清远市湘河运输有限公司名下有车辆若干，本院在财产保全阶段已对被执行人清远市湘河运输有限公司名下的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车采取了查封的强制措施，查封期限自2018年12月3日起至2020年12月2日止。2020年6月，本院已向清远市公安局交通警察大队车辆管理所发出执行通知书对粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车进行锁定。因车辆无法扣押故无法处置。因粤Ｒ×××××汽车在执行异议阶段且已被顺德交警扣押故没有进行锁定。此外，没有发现被执行人黄雪宗、清远市湘河运输有限公司名下有可供执行的财产。 三、本院通过委托曲江区人民法院、清远市清城区人民法院向曲江区不动产登记中心、清城区不动产登记中心查询被执行人黄雪宗、清远市湘河运输有限公司的不动产等产情况，未发现可供执行的财产。 四、因被执行人黄雪宗正在服刑阶段，故无法采取拘留等强制措施。2020年4月23日本院执行干警去到被执行人清远市湘河运输有限公司所在的清远市清城区横荷社区居民委员会调查，未发现可供执行的财产。 五、本院已向被执行人黄雪宗、清远市湘河运输有限公司的原法定代表人张小琳发出限制消费令，并将黄雪宗、清远市湘河运输有限公司列入失信被执行人名单。 本院于2020年5月29日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人的委托诉讼代理人郑卫民，其表示没有财产线索提供并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘树娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初659号原告:张云锋，男，汉族，1990年4月12日生，住。委托诉讼代理人：马文昌，河南景焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢保阳，河南景焱律师事务所实习律师。被告：上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司，住所洛阳市九都西路天津路交叉口向西100米218号加州1885临街109号商铺。负责人：王程程，经理。被告：上海匡合网络科技有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区浦电路57号三层A307室。法定代表人：王程程，执行董事。原告张云锋与被告上海匡合网络科技有限公司洛阳分公司（以下简称匡合洛阳分公司）、上海匡合网络科技有限公司（以下简称匡合公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文昌、卢保阳到庭参加诉讼，被告匡合公司委托两名个人参加诉讼，但未在法定期限内补充其他合法有效的委托材料；被告匡合洛阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿设备欠款156460元，并按年利率6%支付资金占用期间利息（从2019年10月21日计算暂计至2020年3月20日共3886.5元）合计160346.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年原、被告分别签订“易以养车智能LED广告牌、设备生产合伙人协议”（以下简称合伙人协议）四份，后协议到期，被告不按时支付约定设备款项。经双方多次协商于2019年7月21日签署《终止协议》，约定对上述合伙人协议进行终止，并确认尚欠原告176460元于2019年7月21日至2019年10月21日退还。后原告积极与被告沟通退款事宜，截至起诉之日被告仅支付20000元，尚欠156460元未结清，被告的种种行为已构成实质违约，应按照合同约定承担违约责任。被告一作为被告二的分公司，法定代表人均为王程程，其民事责任应由被告一、二承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告匡合洛阳分公司、匡合公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司。2018年1月23日、3月31日、3月29日，被告匡合公司（甲方）与原告（乙方）分别签订《易以养车智能LED广告屏、设备生产合伙人协议》，但合同中甲方所盖公章为被告匡合洛阳分公司印章。合同主要约定：投资产品名称易以养车智能LED广告屏、设备生产合伙人协议；认购期分别为2018年4月23日至2019年4月23日（包含设备铺设期三个月）、2018年6月31日至2019年6月30日（包含设备铺设期三个月）、2018年6月29日至2019年6月28日（包含设备铺设期三个月）；认购台数分别为500台、245台、500台；认购金额分别为99000元、48510元、99000元；乙方仅享受的是易以养车设备的广告收益权，广告收益按照所认购的设备，每台所播放广告收益的5%长期分润；乙方有权利随时解除，但需提前3天告知甲方，并与甲方签署终止协议后，本协议即可终止；甲方有义务在乙方终止本协议3日内退还乙方全额认购款，如三日内无法退还则每延迟5天需要支付乙方认购款千分之一违约金。协议签订后原告分别向被告匡合洛阳分公司支付认购款99000元、53460元（以实际认购数额转款）、99000元。原告称按照协议约定三个月后才能拿到收益，三个月到期后被告称设备坏了，后来一直推脱，原告并未拿到约定的收益。后原告多次和被告联系，被告退回了部分款项。2019年7月21日，原告与匡合洛阳分公司签订《终止协议》：经双方友好协商，对张云锋与匡合洛阳分公司签订的合同编号豫洛SH-201802018、豫洛SH-201801014、豫洛SH-201802019、豫洛SH-201802020的“易以养车智能LED广告屏、设备生产合伙人协议”进行终止。公司对张云锋总欠款176460元，于2019年7月21日至2019年10月21日将此款项退还给张云锋指定账户；双方确认无误，合同进行终止双方互不追究任何法律责任。原告自认协议终止后收到退款20000元，剩余156460元未退。本院认为，本案合同甲方所盖公章虽为被告匡合洛阳分公司，但合同载明的甲方是被告匡合公司。被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司，其在合同上加盖公章的行为应当视为代表被告匡合公司，故本案合同甲方的主体应为被告匡合公司。涉案合同的内容不违反法律规定，原告依约向被告支付了设备认购款，双方之间的合同成立并生效。后双方就终止涉案合同达成了一致协议，被告匡合公司应按照约定向原告退还认购款。被告匡合洛阳分公司系被告匡合公司的分公司，并不具备独立的法人资格，依法不能独立承担民事责任。被告匡合公司不能清偿债务时，依法可在执行程序中直接执行被告匡合洛阳分公司的财产，原告诉求被告匡合洛阳分公司直接连带清偿设备欠款，没有法律依据，对该诉求不予支持。原告主张被告支付2019年10月21日至2020年3月20日期间的利息3886.5元，不违法合同约定及法律规定，应予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百二十条和第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海匡合网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张云锋支付设备认购款156460元及利息3886.5元。二、驳回原告张云锋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费减半收取1753元，由被告上海匡合网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年六月三十日书记员  王湾湾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2615号   原告包红，女，1979年11月16日出生，蒙古族，农民。   被告金钢（常用名高金刚），男，1976年2月1日出生，蒙古族，农民。   原告包红诉被告金钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告包红于2020年6月1日，以被告金钢已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包红自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告包红撤诉。   案件受理费270元，因本案适用简易程序审理，减半收取135元，由原告包红负担。   审判员 张鹏跃     二〇二〇年六月一日   书记员 包永福
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1347号申请执行人：赵春梅，女，1970年2月13日生，汉族，住海门市。被执行人：陶海燕，男，1979年11月1日生，汉族，住海门市。被执行人：渠惠敏，女，1981年8月7日生，汉族，住海门市。被执行人：蔡惠琴，女，1952年1月8日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人赵春梅与被执行人陶海燕、渠惠敏、蔡惠琴确认合同无效纠纷一案中，申请执行人于2020年6月22日向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月二十二日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12227号原告段胜强，男，汉族，1976年7月27日出生，住址四川省岳池县，委托代理人石华磊，广东南龙律师事务所律师。被告林小波，男，汉族，1981年12月5日出生，住址四川省广安市广安区，第三人何玮，女，汉族，1982年1月3日出生，住址四川省华蓥市，本院在审理上列原、被告委托合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月10日向本院申请撤回对被告林小波、第三人何玮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段胜强撤回对被告林小波、第三人何玮的起诉。本案受理费14214元，因撤诉减半收取7107元，该款原告已预交，由原告负担。审 判 长  翟新立人民陪审员  陈妙英人民陪审员  陈 力二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈惠苗
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2194号 被执行人：陈伟民，男，1975年1月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈伟民罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初550号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭向本院提起强制执行申请，责令被执行人陈伟民向本院缴纳罚金3000元。 本院立案后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月17日依法将其列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依法向有关部门（单位）查询，于2020年6月11日划扣被执行人陈伟民的存款368元上缴国库外，未能查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书的履行实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陈伟民的财产状态及履行能力进行调查，本案暂不具备完全执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡栩翼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9924号原告：广州美恩宁装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路125号绿地时代云都汇1栋1103房（自主申报）。法定代表人：庄禹彬。被告：肖某，男.原告广州美恩宁装饰工程有限公司与被告肖某劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州美恩宁装饰工程有限公司（以下简称美恩宁公司）的法定代表人庄禹彬，被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美恩宁公司向本院提出诉讼请求为：一、判决被告赔偿原告经济损失23516.4元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月23日被告与原告签订劳动合同，被告入职设计主管，负责装修设计及定价、核算。在工作过程中，由于被告工作严重不负责任，导致原告直接经济损失23516.4元。在给原告造成损失后，被告没有积极地与原告协商解决补救，而在2019年9月25日直接办理离职，并于同年12月26日向街道办事处投诉原告，造成公司名誉受损。原告多次与被告协商无果。综上，被告工作极不负责任，给公司造成了较大的经济损失，同时极大地损害了原告的声誉，现原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告肖某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提供的报价预算书上写明是项目装修预算，预算是预先计算、事先估计，工程到最后会结算；且报价表的时间显示是在我离职前制定，如果我对公司造成很大损失，在我离职之前原告完全可以辞退我，甚至对我提出赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某为美恩宁公司的员工，担任设计主管，双方于2019年5月23日签订劳动合同约定合同期限为2019年5月27日至2010年5月26日，工资6000元/月。后双方因劳动关系解除产生争议，肖某向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求美恩宁公司支付2019年9月1日至9月25日工资及提成，该案尚未审理终结。在该案审理过程中，美恩宁公司于2020年3月20日向白云区仲裁委申请仲裁，要求肖某支付本案诉请所主张的损失金额，同年3月24日，白云区仲裁委以美恩宁公司申请仲裁的事项不属于劳动争议为由决定不予受理。美恩宁公司遂提起本案诉讼。诉讼中，美恩宁公司主张肖某将其司给客户的装修报价计算错误，其中基础工程总价报少差价13960.4元、主材大理石报少差价2元、主材洁具报少差价4302元、主材五金类报少3060元、主材定制背景墙报少差价2192元，共计23516.4元，因此肖某应当赔偿其计算错误产生的差额23516.4元。为证明其司主张的事实，美恩宁公司向本院提交以下证据：1.劳动合同及入职登记表等（其中员工转正申请表显示肖某于2019年7月23日申请转正，总经理处批注同意转正等内容）；2.装修合同（合同名称为白云尚城二期雅居项目装修预算，合同总价365991元），拟说明按照表格中每个项目具体金额计算，肖某在基础工程总价、主材大理石、主材洁具、主材五金类、主材定制背景墙，共计少报价23516.4元；3.离职资料（其中离职手续办理表显示肖某2019年9月25日离职，部门意见处标注工作交接完毕）；4.聊天记录；5.预算分析表；6.项目装修增项（当庭补充提交），显示涉案装修项目在2019年10月份有增减项目，且最终结算显示合同原价365991元，折后32800元，然后在加上增项和扣除减项后总价为228264元。经庭审质证，肖某认为对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但项目在其离职后更换了项目负责人，不能证明其工作不负责；对证据3无异议；对证据4真实性没有异议，但不确认其有损害公司利益的行为；对证据5是美恩宁公司自行制作，且项目在其离职后完工，其不清楚期间的损失问题；对证据6，在其离职后发生的事情，其不清楚。肖某确认报表计算错误的事实，但认为其是劳动者，且这些是预算，作为劳动者，其工资与提成相关，若计算错误2万元，该2万元也应该是少计算其提成，但报表只是预算，不是结算，最终的结算是美恩宁公司与客户进行，其已经离职，且离职表上也显示已经交接完毕，其没有造成美恩宁公司损失。肖某并向本院提交以下证据：1.劳动仲裁申请书、证据清单、群众来访登记表；2.微信截图，拟证明其后续还在跟进客户。经庭审质证，美恩宁公司认为对证据1真实性无异议，但是否需要支付工资需要等仲裁裁决；对证据2的真实性无异议，但肖某只截图了一部分且无法证明没有造成其司的损失。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于美恩宁公司要求肖某赔偿经济损失23516.4的诉讼请求。首先，美恩宁公司虽提交装修预算合同拟证实肖某报价时计算错误，肖某也确认预算存在计算错误的情况。但本案现有证据显示涉案工程的实际结算在肖某离职之后，且工程后期存在项目增减，最终的实际结算也与预算合同确定的总价存在较大差异。据此，美恩宁公司主张预算合同中计算错误的部分为其司的经济损失没有事实依据，即美恩宁公司提交的证据不足以证实其司存在经济损失23516.4元。其次，即使肖某在合同预算时存在计算错误的情况，但美恩宁公司并未提交公司规章制度等证据证实对于员工工作过程中出现类似情况，应该如何认定员工是否需要对公司承担赔偿责任或者承担赔偿责任的具体计算方式等等。综合上述分析，美恩宁公司要求肖某赔偿经济损失23516.4元依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州美恩宁装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州美恩宁装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇二〇年六月三日书记员  陈婉微
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复42号 复议申请人（案外人）：徐磊，女，1973年7月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：邓增进，男，1960年3月17日生，汉族，正在服刑。 复议申请人徐磊不服江西省石城县人民法院（下称石城法院）（2020）赣0735执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在石城法院执行邓增进犯非法吸收公众存款等罪追缴违法所得、罚金一案中，案外人对该院裁定拍卖其位于赣州市章贡区××城×栋店铺×号（产权证号:S00××96号）不服，向该院提出书面异议。该院受理审查后，作出（2020）赣0735执异12号执行裁定，裁定驳回了其异议请求。 石城法院查明，该院（2016）赣0735刑初104号刑事判决书第16-17页查明，“2005年开始，被告人邓增进在未经中国人民银行批准的情况下，以月利率3%-10%的高额利息为诱饵，以经营龙鑫华城、财富广场、御澜湾、东岸香颂等房地产项目及购买于都土地需要资金为由，通过公司员工、亲朋好友……向社会不特定公众319人非法吸收公众存款本金82712.595万元。……邓增进对外吸收公众存款的资金流向主要用于：……（3）为自己或家人购建别墅和购买高档小车等花费约2000多万元。”第20-21页“（6）证人徐磊的证言，证实其系邓增进的前妻，邓增进为他们的儿子邓金鸿购买了一套别墅，现已被邓增进拿去赣州银行抵押贷款，邓增进在龙鑫华城为其购买了店面”；案外人是被执行人前妻，在2012年6月5日涉案房产登记在其名下；2012年11月9日案外人与被执行人登记离婚；该刑事案件的侦查阶段，涉案房产作为涉案财产被查封。 石城法院认为，根据该院（2016）赣0735刑初104号刑事判决书查明的事实可知，被执行人的犯罪的起始时间是2005年，直到2016年投案自首；案外人是被执行人的前妻，2012年涉案房产登记在其名下的时间正处于被执行人的犯罪时间区间，案外人在侦查阶段作为刑事案件的证人时某证实，涉案房产系被执行人为案外人购置；可见，购置涉案房产的资金来源正与被执行人的犯罪所得去向吻合，所以，可以认定，涉案房产系涉案财产，属于应当被追缴的违法所得的范围；案外人的异议理由不能成立，应予驳回。据此，石城法院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回了案外人徐磊的异议请求。 徐磊向本院申请复议称，请求撤销（2020）赣0735执异12号执行裁定，终止对其提出的涉案房产的拍卖。事实与理由是：石城法院作出的（2019）赣0735执333号之九执行裁定，拟将涉案房产拍卖。该裁定依据是石城法院（2016）赣0735刑初104号刑事判决书，追缴的是邓增进的个人财产。而位于章贡区××城×栋店铺×号房产的产权所有人是复议申请人，与邓增进无关，且复议申请人与邓增进在2012年11月9日就已离婚，因此，石城法院将上述房产拍卖错误，侵犯了复议申请人的合法物权，应予纠正。 本院复议补充查明，邓增进犯非法吸收公众存款等罪一案，2018年10月14日，石城法院作出(2016)赣0735刑初104号刑事判决，该判决涉财产部分的判决内容为：1.对邓增进并处罚金45.2万元。2.继续追缴邓增进违法所得46626.0105万元，予以发还受到实际损失的集资参与人；本案查封、冻结的涉案财物依法处置，所得款项发还给受到实际损失的集资参与人，并抵减追缴邓增进违法所得款。该案判决生效后，石城法院刑事审判部门将该案涉案财产部分依法移交该院执行部门执行，该院立执行案号为：(2019)赣0735执333号。对本案裁定拍卖的复议申请人名下的涉案房产，（2016）赣0735刑初104号刑事判决书第17页查明，“对邓增进对外吸收公众存款的资金流主要用于：……（3）为自己或家人购建别墅和购买高档小车等花费约2000多万元”“2016年1月14日被告人邓增进主动到石城县公安局投案，如实交代了上述犯罪事实”。侦查期间，石城县公安局分别于2016年1月22日和2018年1月26日对该异议的涉案房产进行了查封和续封。本案进行执行后，2020年4月13日，石城法院作出(2019)赣0735执333号执行裁定，裁定拍卖该涉案房产及其他有关房产。异议、复议中，复议申请人未提交证据证明涉案房产系其出资所购的证据。 本院查明的其他事实与石城法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点为能否执行复议申请人名下位于赣州市章贡区××城×栋店铺×号房产（产权证号:S00××96号）。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款和第十条第二款分别规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。本案中，涉案房产虽登记在复议申请人名下，但复议申请人未能提供其出资支付购房款的证据。而从本案执行依据（2016）赣0735刑初104号刑事判决查明的被执行人邓增进对外吸收公众存款的资金流向可知，涉案房产系邓增进犯罪期间所购，购房款系被执行人邓增进用对外吸收公众的存款支付（有被执行人邓增进2016年1月14日向公安机关的供述及复议申请人自己在刑事案件中的证言为证），故该涉案房产实系被执行人邓增进将赃款置业形成的财产，即使登记在复议申请人名下，依法也应予追缴。而该涉案财产在侦查阶段已为公安机关查封，本案执行依据（2016）赣0735刑初104号刑事判决也明确判决，“本案查封、冻结的涉案财物依法处置，所得款项发还给受到实际损失的集资参与人，并抵减追缴邓增进违法所得款”。据此，石城法院为执行本案作出（2019）赣0735执333号执行裁定，裁定拍卖该涉案房产，具有事实和法律依据。 综上，徐磊的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。石城法院作出的异议裁定正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回徐磊的复议申请，维持江西省石城县人民法院（2020）赣0735执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 珍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2323刑初140号 公诉机关呼图壁县人民检察院。被告人：姜正山，男，1969年6月19日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被呼图壁县公安局取保候审，同年5月20日被呼图壁县人民检察院取保候审。呼图壁县人民检察院以呼检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人姜正山犯危险驾驶罪，于2020年6月15日献歌不能元提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察这院指派检察员蕫靖出庭支持公诉，被告人姜正山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。呼图壁县人民检察院指控：2020年2月6日17时25分许，被告人姜正山酒后驾驶×××号小型轿车，沿呼图壁县大丰镇双桥路由北向南行驶至双桥路与省道S115线交叉路口处，被呼图壁县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。后将被告人姜正山带往呼图壁县人民医院提取血样，并送往新疆华通司法鉴定所检验鉴定。经鉴定，被告人姜正山血液中测出乙醇，其含量为244.79mg/ml。被告人姜正山对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，呼图壁县人民检察院指控被告人姜正山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜正山归案后如实供述自己犯罪事实，且认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项,第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜正山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   热 孜 亚二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   麦尔则耶
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执304号申请人：王明春,男,汉族,1970年1月17日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：郎啟雄，男，汉族，1982年10月1日生，住云南省昭通市镇雄县。申请人王明春与被执行人郎啟雄租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0127民初1114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郎啟雄未履行生效法律文书确定的义务，申请人王明春向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人郎啟雄未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郎啟雄名下财产信息，发现其名下无财产。因无法联系申请人，申请人也未到庭说明情况，无法进行约谈。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。已多次联系申请人，电话一直无人接听，申请人也未到庭说明情况，故无法进行约谈，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院仍可依法终结本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2020)云0127执304号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  汪 洋审判员  李燕晶二〇二〇年六月三十日书记员  施微力
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保438号之一申请人:郭致华。被申请人:朱发航。被申请人:潍坊煜阳建筑配套工程有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区光明小区12号楼6单元501室法定代表人：朱发航，总经理。郭致华与朱发航、潍坊煜阳建筑配套工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，郭致华向本院申请诉前财产保全，请求扣押朱发航驾驶的潍坊煜阳建筑配套工程有限公司名下的鲁G×××××号车辆一辆,冻结被申请人朱发航、潍坊煜阳建筑配套工程有限公司银行存款50000元或查封其相应价值的财产，保全价值共计150000元。本院于2019年9月4日依法扣押朱发航驾驶的鲁G×××××号车辆一辆。因本案已经调解结案，申请人郭致华于2020年6月22日向本院递交申请，请求解除对鲁G×××××号车辆的扣押。本院经审查认为，郭致华的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对鲁G×××××号车辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志伟二〇二〇年六月二十四日书记员  刘芳华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10488号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横路111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘光显，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。本院审理原告广州越秀物业发展有限公司与被告刘光显物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广州越秀物业发展有限公司以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司自动撤诉处理。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十二日书记员  曾小敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保105号申请人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人扶咸（特别授权代理），男，土家族，1995年10月14日出生，仲利国际租赁有限公司职员，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人李建刚（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人武汉永域汽车科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光工业园1号厂房。法定代表人饶国桃，董事长。被申请人武汉兴亿盛精密模具有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光工业园。法定代表人饶国桃，董事长。被申请人饶国桃，男，汉族，1979年10月5日出生，住所地江西省吉安市新干县。被申请人饶洪桃，男，汉族，1977年8月8日出生，住所地江西省吉安市新干县。被申请人江艳，女，汉族，1979年3月5日出生，住所地湖南省耒阳市。被申请人赵玲，女，汉族，1977年1月22日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人仲利国际贸易（上海）有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉永域汽车科技有限公司、武汉兴亿盛精密模具有限公司、饶国桃、饶洪桃、江艳、赵玲银行存款人民币1,040,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人仲利国际贸易（上海）有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际贸易（上海）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉永域汽车科技有限公司、武汉兴亿盛精密模具有限公司、饶国桃、饶洪桃、江艳、赵玲银行存款人民币1,040,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  李曦筱二〇二〇年六月一日书记员  曾 冰
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初398号原告李某，现住商都县,联系电话136XXXXXXXX。被告孙某，现住商都县，联系电话139XXXXXXXX。本院在审理原告李某诉被告孙某同居关系纠纷一案中，原告李某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 杨润祥 二〇二〇年六月一日书记员 李梦娜
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初175号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张晟彬，男，1989年2月20日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，高中文化，居民，户籍地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月29日由该局决定取保候审，2020年5月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。被告人李岩，男，1989年8月2日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月29日由该局决定取保候审，2020年5月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检侦监刑诉（2020）142号起诉书指控被告人张晟彬、李岩犯非法经营罪向本院提起公诉。本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人张晟彬、李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年3月至9月间，被告人张晟彬及李岩在未取得《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的情况下，在连云港市赣榆区青口镇河南装饰城私自开设加油点，非法销售汽油共计人民币61655元，非法获利人民币10000元。被告人张晟彬、李岩到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉人当庭出示了被告人张晟彬、李岩的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人张晟彬、李岩犯非法经营罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，追究被告人张晟彬、李岩的刑事责任。同时提出，被告人张晟彬、李岩共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人张晟彬、李岩到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人张晟彬、李岩自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人张晟彬、李岩对起诉书指控的罪名及事实均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2019年3月至9月间，被告人张晟彬、李岩在未取得成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证的情况下，在连云港市赣榆区青口镇河南装饰城私自开设加油点，非法销售汽油共计人民币61655元，违法所得人民币10000元。被告人张晟彬、李岩到案后如实供述犯罪事实，且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，有被告人张晟彬、李岩的供述和辩解，证人谢某、霍某、张某、高某、孟某的证言，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，连云港市质量技术综合检验检测中心检验检测报告，情况说明、电子数据现场提取笔录及微信支付交易明细、连云港市赣榆区公安局网络安全保卫大队检验报告、连云港市赣榆区商务局及连云港市赣榆区应急管理局出具的证明、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晟彬、李岩未经许可非法经营成品汽油，情节严重，其行为侵犯了市场管理秩序，已构成非法经营罪，且系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人张晟彬、李岩犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张晟彬、李岩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护市场管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张晟彬犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人李岩犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、追缴被告人张晟彬、李岩违法所得人民币一万元（已预缴），上缴国库；扣押在案的作案工具加油机一个、铁油罐一个、塑料桶五个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 艳书 记 员 徐 伟附相法法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执926号申请执行人：黄某强，女，1984年12月26日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：陈某鸥，海南中贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：官某文，海南中贯律师事务所律师。被执行人：海南八爪鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDU2Q9U，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：吴某辉，该公司总经理。被执行人：海南金英达实业有限公司，统一社会信用代码91460100394418337F，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：吴某辉，该公司总经理。被执行人：吴某辉，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：黄某强，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：张某蓓，女，1983年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：张某蕾，女，1983年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人黄某强与被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张蓓蓓、张蕾蕾租赁合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1337号民事判决书已发生法律效力。因海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张蓓蓓、张蕾蕾未履行生效法律文书确定的义务，黄某强申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司应向申请执行人黄某强返还履约保证金（押金）70000元、返还配套设施费（进场费）29166.67元，被执行人吴某辉、海南金英达实业有限公司对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司的上述债务承担连带责任；被执行人黄某强在70万元本息范围内、被执行人张某蓓在30万元本息范围内分别对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被执行人张某蕾在198万元本息范围内对被执行人海南金英达实业有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任等。执行过程中，本院向被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院将（2020）琼0271执922号至930号九宗案件合并执行，并作出（2020）琼0271执922号执行裁定书，于2020年6月22日轮候查封了被执行人张某蕾名下位于海口市秀英区房产及执行人张某蕾名下位于海口市，查封期限三年。上述房产均为轮候查封。关于其他财产，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初2569号原告：重庆市永川区禄红物业管理有限公司,住所地重庆市永川区三江路昌州市场二期B段，统一社会信用代码91500118774872996C。法定代表人：刘少英，总经理。委托诉讼代理人：李应连（公司员工），女，1981年12月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘扬，男，1988年6月21日出生，住重庆市大足区。原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司与被告刘扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨爽二〇二〇年六月二十四日书记员  彭秦
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3628号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：贾文忠，男，1972年12月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告贾文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈莎莎、被告贾文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告贾文忠于2018年6月29日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告贾文忠偿还原告借款本金70988.21元、利息、罚息1158.59元、复利24.00元，合计72170.80元（以上本金及利息截止日为2020年2月26日）,并自2020年2月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告贾文忠赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：74170.80元)事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年6月29日，原告与被告贾文忠签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180629003275号]）；2.贷款本金：125000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；3.贷款期限：2018年6月29日至2021年6月28日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月20日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2020年2月26日，被告贾文忠尚欠原告本金70988.21元，利息、罚息1158.59元，复利24.00元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告贾文忠辩称，对诉讼请求、事实理由没有异议，借款情况属实，但是具体金额及利息我现在计算不出来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与贾文忠（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180629003275号，合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。贷款用途为购家私电器等。还款方法为等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年6月29日向被告发放贷款125000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2018年6月29日至2021年6月28日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年10月20日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年6月2日，被告贾文忠尚欠原告借款本金70988.21元，利息（含罚息、复利）6066.89元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告贾文忠未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与贾文忠之间的《个人信用贷款合同》并要求被告贾文忠偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及实现债权支出费用的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为8%-10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告贾文忠于2018年6月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告贾文忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金70988.21元，利息（含罚息、复利）6066.89元（以上利息、罚息、复利截止至2020年6月2日），并自2020年6月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告贾文忠于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元、保全费742元均由被告贾文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月十八日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1720号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县安宜东路。负责人：程明，该行行长。委托诉讼代理人：华志刚，该行员工委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。被告：吴安年，男，1979年1月2日生，汉族，住宝应县。被告：李振州，男，1979年11月27日生，汉族，住宝应县经济开发区。被告：鲁娟，女，1995年6月8日生，汉族，住宝应县曹甸镇三元村大新组11号，现住宝应县经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行诉被告吴安年、李振州、鲁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人邵艳和被告鲁艳到庭参加诉讼，被告吴安年、李振州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴安年立即归还贷款本金299997.56元、利息20862.91元，合计320860.47元（利息计算至2020年2月23日，自2020年2月24日起要求以299997.56元本金为基数，按照年利率8.4825%计算逾期利息至实际清偿之日）；2、判令被告李振州、鲁娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师代理费用19000元由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告吴安年因购买饲料及支付人工费需要向原告申请农户小额贷款，双方于2018年11月2日签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款30万元，同日原告向被告放贷30万元，双方约定借款到期日为2019年11月1日，借款期间内年利率为5.655%,逾期年利率为8.4825%，该笔贷款由被告李振州、鲁娟提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未履行还款义务，故具状至法院，请判如诉请。被告吴安年、李振州未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。被告鲁娟辩称，本人为被告吴安年向原告贷款提供担保属实，但本人无偿还债务的能力。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明2018年10月15日被告吴安年向原告申请贷款30万元、被告李振州、鲁娟提供担保；2、农户贷款借款合同一份、面谈记录一份和三被告的面签照片各一份，证明2018年11月2日原告与三被告签订了借款合同，被告吴安年是借款人，被告李振州、鲁娟是保证人；3、借款凭证一份，证明2018年11月2日原告向被告发放了30万元贷款，借款到期日为2019年11月1日，借款期间内年利率为5.655%,逾期年利率为8.4825%等事实；4被告贷款信息查询截屏打印件一份，证明截止2020年2月23日被告欠原告借款本金299997.56元、利息20862.91元；5、关于江苏律师服务收费标准的通知复印件一份，结合证据2的相关条款，证明被告应承担律师代理费19000元。原告提供的证据经被告鲁娟质证，被告鲁娟无异议，被告吴安年、李振州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借款合同关系，被告未按约履行还款义务的事实，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认，对原告提供的有关主张律师代理费的证据，因未能证明律师代理费是否实际支出、实际支付的金额是多少，提供的证据缺乏关联性。被告吴安年、李振州、鲁娟未提供证据。根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告吴安年向原告申请农户小额贷款，2018年11月2日双方当事人签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款30万元，借款期限为1年，贷款人为原告，借款人为被告吴安年，担保人为李振州、鲁娟。同日原告向被告放贷30万元，双方约定借款到期日为2019年11月1日，借款期间内年利率为5.655%,逾期年利率为8.4825%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，引起本诉。本院认为，原、被告双方所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。被告未按约履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告吴安年偿还贷款本金299997.56元及利息的诉讼请求应予支持。被告李振州、鲁娟在借款合同中签字，提供连带责任保证，原告要求被告李振州、鲁娟承担连带还款责任的诉讼请求符合协议约定，对原告的该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼支付的律师代理费19000元，因原告为此诉求提供的证据不足，故对原告的该诉讼请求不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴安年于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行贷款本金299997.56元及利息（截止2020年2月23日利息为20862.91元，2020年2月24日以后的利息按年利率8.4825%计算至实际还款之日止）；二、被告李振州、鲁娟对被告吴安年的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6113元，减半收取3057元，由被告吴安年、李振州、鲁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6113元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇二〇年六月三十日书记员  姜晶晶