内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终753号上诉人（原审原告）：邵殿文，男，1983年1月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗林东镇柴达木村2组。委托诉讼代理人：于学民，男，1942年7月15日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区巴林左旗林东西城区沙里街路北20组。被上诉人（原审被告）：赤峰龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东西城区一道街财险楼下。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1983年9月24日出生，户籍地不详，现羁押于赤峰市巴林左旗看守所。上诉人邵殿文因与被上诉人赤峰龙达房地产开发有限责任公司（以下简称龙达房地产公司）、王志强劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的(2017)内0422民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邵殿文上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判；二、判令龙达房地产公司承担连带责任；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：自2017年2月20日起，上诉人邵殿文为被上诉人王志强承包的龙达理想城公寓工程项目安装水暖设施，已交付使用。共欠付上诉人工资30800元。该工程是龙达房地产公司发包给王志强的，有施工合同可以佐证，龙达房地产公司承担连带责任并无不当，法定代表人马龙曾承诺同意支付工资。与上诉人一同干活的王艳飞经一审法院判决，龙达房地产公司已全额支付王艳飞的工资。同一事实的诉讼判决结果差异较大，请求二审法院撤销一审判决，改判龙达房地产公司承担连带责任，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人龙达房地产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。事实与理由：一、上诉人在一审起诉时，所列被告为林东镇龙达理想城宾馆公寓项目部，并未列龙达房地产公司为被告。开庭时，一审法官向上诉人释明是否对被告主体进行变更，上诉人坚持以起诉状中列名被告作为主体，一审判决并无不当。二、上诉人是否从事涉案工程，龙达房地产公司不清楚，因龙达房地产公司已将涉案工程承包给吉林建工集团。吉林建工集团与被上诉人王志强又签订了水暖分包合同，并非是被上诉人龙达房地产公司对王志强进行的分包。无论是上诉人请求林东镇龙达理想城宾馆公寓项目部，还是请求被上诉人龙达房地产公司承担上诉人的劳务费均无事实根据，上诉人应向王志强或吉林建工集团主张权利。被上诉人王志强未予答辩。邵殿文向一审法院起诉请求：1.请求王志强、龙达房地产公司给付劳动报酬30800元；2.由王志强、龙达房地产公司承担诉讼费。一审判决查明，2017年2月20日开始，王志强雇佣邵殿文为龙达理想城宾馆、公寓工程项目安装水暖设施，欠邵殿文劳动报酬30800元。经邵殿文向王志强索要，王志强未给付此款。邵殿文起诉要求王志强、林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部给付劳动报酬30800元。另查明，邵殿文起诉的林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部不存在。一审法院认为，王志强欠邵殿文的劳动报酬王志强应当予以给付。邵殿文要求王志强给付劳动报酬30800元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。邵殿文起诉的林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部不存在，邵殿文的该项诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王志强于本判决生效后立即给付邵殿文人民币30800元；二、驳回邵殿文的其他诉讼请求。二审诉讼期间，上诉人邵殿文为证实其主张成立，提交如下证据：证据一、王艳飞和张振海的书面证人证言各一份，证明龙达房地产公司已经将王艳飞和张振海的工资付清。证据二、光盘一枚，记载王艳飞、张振海、邵殿文三人与龙达房地产公司的谈话内容，证明龙达房地产公司同意将劳务费按照70%给付。被上诉人龙达房地产公司发表质证意见称，关于证人证言，证人应出庭接受法庭和各方当事人的质询，不符合证据的客观形式，也不能证明王艳飞、张振海、邵殿文三人在一起干活。对录音光盘有异议，该录音没有原始载体。龙达房地产公司把工程承包给吉林建工集团，后吉林建工集团又分包给个人，因没有给个人开支，旗政府找到龙达房地产公司协调，让龙达房地产公司先支付部分劳务费，再与吉林建工结算。被上诉人王志强未予质证。本院认为，因证人应出庭接受质询，故对书面证人证言的真实性不予采信。关于录音光盘中记载的内容，龙达房地产公司时任经理马龙同意支付70%劳务费，且另案中已对该录音证据真实性予以确认。该录音能够证明时任龙达房地产公司经理的马龙同意给付上诉人劳务费，按照70%给付。被上诉人龙达房地产公司为证实其主张成立，提交如下证据：证据一、龙达房地产公司与吉林建工集团签订的合同一份，证明涉案工程是龙达房地产公司通过招投标将全部工程承包给吉林建工集团。证据二、吉林建工集团与王志强签订的水暖施工劳务分包合同一份，证明所欠工资均由吉林建工集团承担连带责任。上诉人邵殿文质证称，证据一系复印件，且与本案没有关联性。对证据二的真实性不予认可，合同上没有吉林建工集团的公章，甲方也没有签字。被上诉人王志强未予质证。本院经审查认为，龙达房地产公司将龙达理想城宾馆公寓工程承包给吉林建工集团，吉林建工集团有限公司将涉案水暖工程转包给王志强，该事实已经（2018）内04民终5092号生效判决予以认定。本院经审理查明，龙达房地产公司将龙达理想城宾馆公寓工程承包给吉林建工集团，吉林建工集团与王志强于2015年9月17日签订水暖施工劳务分包合同，合同约定施工工程名称：龙达理想城宾馆公寓，工程地点为林东镇新一中西侧。以上事实有双方当事人提举的证据、（2018）内04民终5092号民事判决及双方当事人的陈述在卷予以佐证。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是龙达房地产公司是否应承担连带责任。邵殿文上诉称，龙达房地产公司作为发包人应对涉案工程承担连带责任。龙达房地产公司辩称，邵殿文起诉时列明的主体错误，林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部已经不存在，龙达房地产公司不应承担责任。对此本院认为，林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部虽不存在，但一审诉讼期间龙达房地产公司已出庭应诉，且林东镇龙达理想城宾馆、公寓项目部由龙达房地产公司建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以向发包方、转包方、违法分包方主张工程款，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，龙达房地产公司作为涉案工程的发包人，应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，但龙达房地产公司未能举证证实其已将尾欠王志强的施工款结清。另外，在邵殿文向其主张权利时，时任经理的马龙同意给付，但要求按70%给付，邵殿文未同意。故龙达房地产公司应在欠付王志强工程款范围内承担给付责任。综上所述，邵殿文的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初4792号民事判决；二、王志强于本判决生效后立即给付邵殿文人民币30800元；三、赤峰龙达房地产开发有限公司对以上款项在欠付王志强承包施工款范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费570元，由王志强、赤峰龙达房地产开发有限公司承担。二审案件受理费570元，由赤峰龙达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 {文书日期}书记员 刘 月