河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复180号 复议申请人（申请执行人）：牛某巧，女，1963年3月13日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托代理人：马某艳，女，1989年6月1日出生，汉族，系一山实业集团有限公司员工。 被执行人：李某平，女，1973年7月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 复议申请人牛某巧不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2020）冀0191执异14号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高新区法院查明，原告牛某巧与被告李某平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）石高民二初字第00415号民事判决书判定：一、被告李某平于本判决生效之日起10日内偿还原告牛某巧借款本金270000元，并支付该款自2013年12月20日至2015年10月28日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告牛某巧其他诉讼请求。被告李某平对该判决不服提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终982号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。2016年11月3日，本院作出（2016）冀0191民初670号民事判决书，判定：被告李某平于本判决生效之日起10日内偿还原告牛某巧借款本金170000元，并支付该借款自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息。2017年8月14日该判决生效，李某平未履行义务，牛某巧向我院申请强制执行。本院立案执行，并查封李某平名下位于石家庄市裕华区，该房产为李某平与王某平共有，二人系夫妻关系，经委托评估，该房地产评估总价为177.39万元。2019年2月12日，本院作出（2018）冀0191执恢74号之二执行裁定，裁定查封、冻结、扣押被执行人李某平的价值410090.16元的财产。2019年4月11日，本院因被查封的石家庄市裕华区金碧雅苑某号房产（系李某平与王某平夫妻共有）经拍卖和变卖均未成交，经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，本院作出（2018）冀0191执恢74号之三执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年1月20日本院作出（2019）冀0191执恢199号之二执行裁定书，裁定如下：提取被执行人李某平在石家庄市长安区人民法院未支取的执行款294329元。 高新区法院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”该条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，查封了李某平名下位于石家庄市裕华区，该房产虽系李某平与王某平夫妻共有，但该房产系不动产具有不可分性，只能整体处理。但在本案执行过程中，本院因被查封的石家庄市裕华区金碧雅苑某号房产（系李某平与王某平夫妻共有）经拍卖和变卖均未成交，经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”该条第二款“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”本案申请执行人不同意将该查封的房屋以物抵债，又无法对该房产采取其他执行措施，故应当依法解除对上述房产的查封。关于本院（2018）冀0191执恢74号之二执行裁定，目前实际冻结数额为294329元，以本金170000元为基数、自2013年12月21日起至2017年8月14日该判决生效之日、按年利率24%计算利息，本息合计数额远超过上述实际冻结数额，故异议人以超标的冻结为由要求解除200000元的冻结不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定一、解除对异议人李某平名下位于石家庄市裕华区（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第某某号）的查封；二、驳回异议人李某平其他的申请。 牛某巧向本院申请复议称，一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2020）冀0191执异14号执行裁定书。二、依法继续查封被执行人名下裕华区方郄路178号金碧雅苑24-1-2004号房产（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0014110号）。事实和理由： 一、申请人牛某巧依据高新区法院做出的（2016）冀0191民初670号民事判决，向高新区法院申请强制执行，执行内容为被申请人李某平应于判决生效十日内偿还原告牛某巧借款本金170,000元，并支付该借款2013年12月21起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算逾期利息。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息，诉讼费5,665元。从申请执行到现在已经长达几年的时问，被申请人有能力履行却拒不履行。二、高新区法院做出冻结被申请人294,329元的第（2018）冀0191执恢74号之二执行裁定至今迟迟没有执行。三、被执行人李某平应履行的义务远远超过高新区法院（2018）冀0191执恢74号之二执行裁定冻结的294,329元。四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中规定的“应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”法律规定对该财产可以采取其他执行措施的，其他措施优先，即“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，再退回被执行人。”即解除执行标的物的查封不是优先选项，优先选项还有交申请执行人或他人管理，对于能够通过强制管理等措施产生收益并实现执行债权的，就不能将财产解封。现在法院做出解除被执行人名下的房产的裁定明显不当，很可能导致复议申请人执行款无法追回，严重侵犯了复议申请人的合法权益。 综上，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议复议申请，恳请法院依法支持复议申请人的诉请，维护复议申请人的权益。。 被执行人李某平答辩称，高新区法院的异议裁定是正确的，应当维持，请求驳回复议申请人的复议请求。首先，被执行人与牛某巧民间借贷纠纷一案，被执行人已向河北省人民检察院提起抗诉申请。河北省人民检察院于2020年5月19日向被执行作出通知书：河北省人民检察院已于2020年5月18日以冀检民（行）监【2019】13000000445号民事抗诉书向河北省高级人民法院提出抗诉。其次，涉案房产系被执行人名下位于石家庄市裕华区（以下简称该房产）。即使被执行人与复议申请人之间存在真实债权债务关系，也属于被执行人为生意经营周转对外举债，属于个人债务，该房产系被执行人与丈夫王某平的夫妻共有财产。贵院查封该房产已经侵犯了被执行人丈夫王某平的合法财产权。且经贵院委托河北同盛房地产评估咨询有限公司对该房产价值进行评估，该房产的评估总价为177.39万元，该价值已远远超过生效判决书所确定的被执行人需要履行的还款义务的金额。贵院超标的查封的行为，已经严重侵犯了被执行人的合法权益。最后被执行人在长安区法院涉及另外一民事案件，该民事案件已经进入到执行程序，目前长安区法院存有该民事案件20万元执行款项。被执行人主动向贵院说明上述案件涉案款项的情况。已经用实际行为表明，被执行人自愿积极配合贵院的民事执行程序。综上，双方之间的民间借贷纠纷已经重新启动审判程序，尚待作出公正判决，被执行人在本案执行过程中积极配合，均是使用合法途径维护本人合法权益。复议申请人所言于法无据，请求依法驳回其复议请求。 本院查明，在开发区法院执行牛某巧与李某平民间借贷纠纷一案中，案外人王某平（李某平之夫）向开发区法院提出案外人异议之诉，王某平以位于石家庄市裕华区涉案房产系其与李某平的夫妻共同财产为主要理由，主张解除涉案房产的查封。开发区法院认为王某平与李某平系夫妻关系，涉案房屋登记在该二人名下，系其二人共同共有，因该房屋为不可分割的房产，开发区法院依据生效判决对其进行整体查封，不违反法律规定。王某平没有提供其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益的相关证据，对王某平要求解除对涉案房产查封并停止对该房产执行的诉讼请求不予支持。开发区法院作出（2018）冀0191民初341号民事判决，驳回王某平的诉讼请求。该判决于2018年5月10日发生法律效力。 本院查明的其他事实与高开区法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”该条第二款“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”该条第二款“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”被查封的石家庄市裕华区金碧雅苑24-1-2004号房产经拍卖和变卖均未成交，开发区法院经征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。 本案开发区法院执行中实际冻结数额为294,329元，而查封的涉案房产的评估总价为177.39万元，该价值已远远超过生效判决书所确定的被执行人需要履行的还款义务的金额（本金170,000元并支付该借款自2013年12月21日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息），涉案房产为李某平夫妻共同财产，故开发区法院裁定解除对涉案房屋的查封，符合上述司法解释规定的情形。综上，复议申请人牛某巧的复议理由不能成立，本院不予支持。开发区法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回牛某巧的复议申请，维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191执异14号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟