河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2082号原告：马俊花，女，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨建明，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：李现伟，男，住河南省镇平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市卧龙区独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。统一社会信用代码：91411300744055098U。代表人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李檬池，该公司工作人员。原告马俊花与被告李现伟、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告马俊花的委托诉讼代理人杨建明，被告李现伟到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失17473元（车辆损失6473元、鉴定费1500元、施救费2000元、替代性交通费7500元）；判令被告保险公司在交强险责任限额内先承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月21日2时许，被告李现伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在镇平县中山街贵妇人门前处，与在路边停放的姜磊驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、李博驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生相撞，造成被告李现伟受伤及车辆受损。事故发生后被告李现伟弃车逃逸。该事故经镇平县交警大队认定，被告李现伟承担事故的全部责任。李博驾驶的豫Ｒ×××××号车辆系原告马俊花所有。豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。被告李现伟辩称：我车投有交强险和商业险，由保险公司在承保范围内进行赔偿。被告保险公司辩称：事故发生属实，车辆投保属实。但事故认定书显示，被告李现伟事故发生后弃车逃逸，根据保险合同约定，属责任免除。保险公司在商业险内不承担赔偿责任。交强险的财产损失赔偿限额2000元已经支付给被告李现伟。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的租车发票，被告李现伟认为事故发生时处于疫情期间，车辆不让通行，不应该有替代性交通费。原告自认并未实际租赁车辆，且未能提供其他证据证实该费用实际发生，故该组证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日2时许，被告李现伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车在镇平县中山街贵妇人门前处，与在路边停放的姜磊驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、李博驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生相撞，造成被告李现伟受伤及车辆受损。事故发生后被告李现伟弃车逃逸。该事故经镇平县交警大队认定，被告李现伟承担事故的全部责任。李博驾驶的豫Ｒ×××××号车辆登记车主为原告马俊花，原告马俊花与李博系夫妻关系。豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔险。保险期间均自2019年10月31日起至2020年10月30日止，交强险责任限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿责任限额1000000元。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条规定，事故发生后，未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司在商业三者险责任限额内不负责赔偿。被告李现伟于2019年10月30日投保，投保单投保人声明部分显示：本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了条款全文及免责事项说明书，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容。保险人已经就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本人能够理解的解释说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解和同意。被告李现伟在该投标人声明内容下方签字确认。2020年2月17日，被告保险公司将交强险财产损失赔偿限额2000元通过银行转账到被告李现伟的银行账户内。经原告申请，本院委托南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司，于2020年4月24日作出鉴定意见：豫Ｒ×××××号车辆推定全损，在发生事故时该车辆的损失价值为6473元。原告为此支付鉴定费1500元。事故发生后，原告支付施救费2000元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险，因此，对原告的损失，首先应当由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的损失为：1、车辆损失费，应按照鉴定的损失价格6473元计算；2、鉴定费1500元；3、施救费2000元。以上合计9973元。原告的损失已经超出交强险财产损失赔偿责任限额范围，故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告2000元。因被告李现伟承担事故全部责任，故对于原告的剩余损失9973元-2000元=7973元，应当由被告李现伟赔偿。因在事故发生后，被告保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告李现伟，故被告李现伟应当赔偿原告9973元。对原告诉请的替代性交通费，因未提供充分有效的证据证实，故本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告李现伟在事故发生后弃车逃逸，属于保险合同约定的被告保险公司免除赔偿责任的事项。且在被告李现伟在投保时，被告保险公司已经将该免责事项向被告李现伟进行了明确说明。故被告保险公司对本次事故造成的原告的损失在商业三责险赔偿责任限额范围内不承担赔偿责任。故被告李现伟辩称，原告的损失由保险公司赔偿的理由不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李现伟于本判决生效后十日内赔偿原告马俊花9973元；二、驳回原告马俊花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由原告马俊花负担50元，被告李现伟负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张春志二〇二〇年六月二十八日书记员  姜燕燕