wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1840号原告：中国银行股份有限公司白城分行。法定代表人：张国峰，系行长。被告：王彩娟，女，1989年8月2日生，汉族，现住白城市。被告：刘洋，男，1990年10月25日生，汉族，现住白城市。原告中国银行股份有限公司白城分行诉被告王彩娟、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司白城分行不能提供被告王彩娟的送达地址，经查仍不能提供被告王彩娟的准确送达地址及联系方式，无法通知被告王彩娟应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司白城分行的起诉。案件受理费1497元，退还原告中国银行股份有限公司白城分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 付 强二〇二〇年六月三十日书记员 刘建磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢306号 徐旺： 本院在执行徐旺罚金一案中，执行依据（2019）吉0202刑初84号刑事判决书已发生法律效力，执行标的20000.00元，被执行人徐旺已履行生效判决法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0202刑初84号刑事判决书生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6835号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告：涂明明，男，1993年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告涂明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月十二日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢43号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司,住所地威远县严陵镇顺城街72号。统一社会信用代码：91511000709002388D 法定代表人：刘阳德 被执行人：内江市蜀地资产管理有限公司。住所地威远县严陵镇广场街150号3层附3号。统一社会信用代码：9151102459750194XA 法定代表人：陈胜 被执行人：张江，男，汉族，1978年4月5日出生，住威远县。 被执行人：袁艳，女，汉族，1979年3月22日出生，住威远县。 被执行人：唐昱，男，汉族，1977年3月30日出生，住威远县。 被执行人：张建，男，汉族，1967年11月4日出生，住威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院(2017)川1024民初3070号民事判决书申请执行被执行人张江、袁艳、唐昱、张建、内江市蜀地资产管理有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金13464123.65元及利息等。本院在执行中，因正在与自贡市自流井区人民法院协商抵押财产处置权，抵押财产暂不宜处置。本院通过网络查控和实地调查的方式调查了被执行人证券、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。其他无保险、无国土、无矿产采矿权，无住房公积金等财产。在被执行人户籍地调查了解到，被执行人并无任何资产在其户籍地。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的继续向申请执行人清偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐 菁
黑龙江省伊春市友好区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0719刑初28号 公诉机关伊春市友好区人民检察院。 被告人张国君，男，1965年4月10日出生于黑龙江省伊春市友好区，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市友好区，住所地黑龙江省伊春市友好区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月27日被取保候审。 伊春市友好区人民检察院以伊友检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人张国君犯交通肇事罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。友好区人民检察院指派检察员崔学斌出庭支持公诉，被告人张国君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日20时许，被告人张国君酒后驾驶淞沪钱江牌电动三轮车载着被害人郭某1，沿友好区站前路由北向南行驶至民生大街交叉路口处时，坐在其电动三轮车上的郭某1从车上坠地当场死亡。经鉴定，送检被告人张国君血样中乙醇含量为212.81mg/100ml，属醉酒。经认定，张国君负本次事故的全部责任，郭某1无责任。经鉴定，被害人郭某1符合颅脑损伤死亡。被告人张国君于2019年9月27日被公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人姜某、张某、郭某2证言；被告人张国君供述；物证淞沪钱江牌三轮电动车（照片）；书证接处警记录、受案登记表、案件侦破经过报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、谅解书、情况说明等；伊春市公安交通警察支队友好大队《道路交通事故认定书》；某司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、伊春市公安局刑事技术支队《鉴定文书》、某司法鉴定所《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人张国君违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张国君如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张国君有期徒刑一年。 被告人张国君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月2日20时许，被告人张国君酒后无驾驶资格驾驶淞沪钱江牌电动三轮车载着被害人郭某1，沿友好区站前路由北向南行驶至民生大街交叉路口处时，坐在其电动三轮车上的郭某1从车上坠地当场死亡。经某司法鉴定所鉴定，送检被告人张国君血样中乙醇含量为212.81mg/100ml，属醉酒。经某司法鉴定中心鉴定，张国君肇事时驾驶的淞沪钱江牌电动三轮车属于机动车范畴。经伊春市公安交通警察支队友好大队认定，张国君负本次事故的全部责任，郭某1无责任。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定，被害人郭某1符合颅脑损伤死亡。被告人张国君于2019年9月27日被公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被害人郭某1近亲属对被告人张国君表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人姜某、张某、郭某2证言；被告人张国君供述；物证淞沪钱江牌三轮电动车（照片）；书证接处警记录、受案登记表、案件侦破经过报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、谅解书、情况说明等；伊春市公安交通警察支队友好大队《道路交通事故认定书》；某司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、伊春市公安局刑事技术支队《鉴定文书》、某司法鉴定所《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国君违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人有到案后能如实供述自己的罪行、愿意接受处罚、获得被害人近亲属谅解的从轻处罚情节；有无驾驶资格醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，应综合上述量刑情节，依法判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张国君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  关雪莲 审 判 员  狄国启 人民陪审员  楚亮亮 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杜 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2503号原告：肖某，住内蒙古自治区。原告委托诉讼代理人：包某，扎赉特旗司法局努文木仁司法所法律工作者。被告：胡某，住内蒙古自治区。原告肖某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告肖某于2020年6月30日向本院提出对被告胡某的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某自愿申请撤回对被告胡某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费50元，由原告肖某负担。审判员 周继先 二〇二〇年六月三十日书记员 常慧博
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执501号之一申请执行人:徐芳，女，1979年6月5日生，汉族，住大冶市。被执行人:邓小兰，女，1955年5月20日生，汉族，住大冶市。被执行人:罗军，男，1951年8月8日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人徐芳与被执行人邓小兰、罗军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月12日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执501号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十二日书 记 员  叶志鹏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执恢479号申请执行人:阮仕坤，男，1971年9月26日生，汉族，住大冶市。被执行人:黎秋芬，女，1968年10月29日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人阮仕坤与被执行人黎秋芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月16日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执恢479号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十七日书 记 员  叶志鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3531号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张力，男，1986年8月6日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张力信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5731号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张力的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二日 书记员 许云逸
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初669号 原告：何鹏，男，1989年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区于田县。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川律治律师事务所律师。 被告：江西省源河工程有限责任公司，住所地江西省南昌县莲塘镇农贸西路136号。 法定代表人：李荣顺，该公司董事长。 原告何鹏与被告江西省源河工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，被告江西省源河工程有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议申请。 原告何鹏诉称，1．请求判令被告退还工程质保金178,176.40元；2．被告支付违约金100,000元；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，被告与墨玉县水管总站签订《墨玉县雅瓦乡抗旱应急水源工程第一标段施工合同》。2015年12月20日，原告（实际施工人）与被告签订《劳务施工分承包合同》。工程总价4,996,887.8元，业主方已支付4,812,711.40元，被告向原告支付4,309,655元。2019年8月15日业主单位向被告支付工程余款509,056.40元。2019年10月12日，原告起诉至墨玉县人民法院。2019年12月17日原告与被告达成和解协议，双方约定：1、被告授权原告领取工程质保金184,176.40元（以实际结算金额为准）；2、如违反协议支付违约金100,000元。2020年5月28日，墨玉县财政局将质保金1,781,763.40元支付给被告，原告讨要被拒绝，特诉至法院。 被告江西省源河工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案不属于建设工程施工合同纠纷。双方纠纷系和解协议履行的分歧，申请将案件移送江西省南昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方签订《劳务施工分承包合同》并履行后，双方又于2019年12月17日就工程款给付问题、质保金领取问题、以及违约责任问题达成和解协议，系双方就债权、债务问题达成新的一致意思表示。该协议内容涉及债权确认、债务履行、债权转让、违约责任的承担，就该协议履行过程中产生的纠纷属于债权确认合同纠纷和债权让与合同纠纷。原、被告双方未就和解协议履行地进行约定，也未就协议履行过程如发生纠纷如何解决问题进行约定，故该和解协议发生纠纷后应按照一般合同纠纷案件确定管辖法院。因被告江西省源河工程有限责任公司负有金钱给付义务，故被告公司所在地江西省南昌县为协议履行地；又因被告住所地在江西省南昌县，故本案应由江西省南昌县人民法院管辖。被告提出的管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李    新    杰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员 热 米 莱 杰 力 力
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初716号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑C幢302号。 负责人：秦淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晨琪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林冬艳，女，该公司员工。 被告：俞建兰，女，1985年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司与被告俞建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年6月30日，世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。 审判员  林霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理李华峰 书记员林晓平
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初518号   原告：晋城悦铭商贸有限公司。   住所地：晋城市城区。   法定代表人：杜某，任经理。   委托诉讼代理人：韩某，山西君宜律师事务所律师。   被告：湖北金九基础工程有限公司。   住所地：武汉市东湖新技术开发区。   法定代表人：谢某，任执行董事兼总经理。   原告晋城悦铭商贸有限公司（以下简称“悦铭商贸”）诉被告湖北金九基础工程有限公司（以下简称“湖北金九公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦铭商贸的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，被告湖北金九公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告悦铭商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款463605元，并按年利率6%支付利息至款项付清之日止（从2020年1月8日起暂计算至2020年3月13日的利息为4636.20元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月份中标晋城市丹河快线（太岳街东延至陵沁路）项目的钻机工程。因工程机械施工需大量柴油供应，被告与原告于2019年8月10日签订《柴油供应合同》一份，约定由原告为被告供应柴油，每月或累计金额达30万元时结算一次，结算日后三日内被告付款。合同第八条约定：因合同履行发生争议由原告公司注册地法院诉讼处理。合同签订后，原告按约履行供应柴油。截止2020年1月8日被告施工已全部结束，被告尚欠原告货款463605元（增值税发票已交付被告）。原告多次向被告崔讨货款，被告一直以各种理由搪塞至今。由于被告长期占用原告方资金，给原告造成经济损失，要求被告按年利率6%支付资金占用利息至实际还款日止。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告湖北金九公司未到庭答辩，也未向本院递交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原被告于2019年8月10日签订《柴油供应合同》一份，约定由原告为被告供应柴油，每月或累计金额达30万元时结算一次，结算日后三日内被告付款。合同第八条约定：因合同履行发生争议由原告公司注册地法院诉讼处理。2019年8月-11月原告向被告供应柴油，8月份送油46366.75L，金额278870元，9月份送油50048.28L，金额303455元，10月份送油20866.39L，金额127910元，11月份送油549.76L，金额3370元，合计117831.18L，价款共计713605元。后被告支付原告货款25万元，剩余463605元未支付。原告已将货款713605元的《山西省增值税发票》交付给被告方。庭审中，原告认可在本案起诉后，被告于2020年5月1日支付给原告20万元，于2020年5月30日支付给原告5万元。经核算，被告现共计欠原告货款213605元。   以上事实由原告提供的《柴油供应合同》、送油登记表、送货及付款明细表、增值税发票、微信截屏、当事人陈述等证据予以佐证。   本院认为：原被告签订有《柴油供应合同》，系双方真实意思表示，原告给被告供应柴油，被告接受原告供应的柴油并支付价款，双方买卖合同关系成立且合法有效。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，向被告供应柴油117831.18L，被告也履行部分支付价款的义务，但根据合同约定，被告未在交货时间内完全履行所有的支付价款义务，仅仅支付500000元的价款，还欠原告213605元的价款未支付。因此被告应支付原告剩余欠付货款213605元。对于原告主张的利息损失，合同未约定，且主张的利息期间正是全国爆发疫情期间，考虑到被告住所地恰是疫情最严重的武汉市，从公平合理的角度，对被告履行支付货款的义务不具有期待可能性，因此对于原告主张的利息损失本院不予支持。被告未到庭质证及答辩，视为对其举证及抗辩权利的放弃。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告湖北金九基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城悦铭商贸有限公司货款213605元。   驳回原告晋城悦铭商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为4160元，由被告湖北金九基础工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年六月二十五日   书记员 宋 杰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1360号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜孟立，董事长。 住所地：晋州市。 统一社会信用代码：91130100107800737P。 委托诉讼代理人：田亚军，男，汉族，1964年9月5日生，住河北省晋州市，代理权限为一般代理。 被告：刘崇，男，汉族，1976年8月9日出生，住晋州市。 被告：刘铁柱，男，汉族，1976年7月9日出生，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘崇、刘铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘崇、被告刘铁柱经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘崇归还原告贷款本金99600元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告刘铁柱、李素云对上述贷款本金99600元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告刘崇与我行签订了晋州市农信循借字2016第12522016425663号《借款合同》，约定借款金额99600元，期限2016年7月24日至2018年7月23日，月息9.697917‰,按月结息,到期还本付息。同日被告刘铁柱作为担保人与我行签订了晋州市农信保字2016第12522016775295号《担保合同》,自愿为上述借款提供连带责任保证。另刘崇、刘铁柱及其配偶李素云与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年7月24日，我行依约放款至被告刘崇账户99600元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、个人循环额度借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、担保意见书一份；6、贷款逾期催收通知书；7、被告身份证明。 被告刘崇、刘铁柱未到庭应诉，亦未做书面答辩。 本院审理过程中，原告河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回对被告李素云的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月24日，被告刘崇与原告河北晋州农村商业银行股份有限公司签订了晋州市农信循借字2016第12522016425663号《借款合同》，约定借款金额99600元，期限自2016年7月24日至2018年7月23日，月息9.697917‰,按月结息,到期还本付息。同日被告刘铁柱作为担保人与该行签订了晋州市农信保字2016第12522016775295号《担保合同》,自愿为上述借款提供连带责任保证。2016年7月24日，原告依约放款至被告刘崇账户99600元（已付息9元）。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。导致本案诉讼。 上述事实，有个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款人家庭成员连带责任保证书、担保意见书、借款借据、贷款逾期催收通知书、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同放款后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。被告刘崇、刘铁柱经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告刘崇、刘铁柱的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘崇于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99600元。 被告刘崇于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金99600元为基数，按照约定月利率9.697917‰计算（已付息9元）自2016年7月24日至2018年7月23日的利息。 三、被告刘崇于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以99600元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，自2018年7月24日至清偿之日止的逾期利息。 四、被告刘铁柱对上述借款本金99600元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告刘崇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1145元，由被告刘崇、刘铁柱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑晓聪 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0108民初2069号之一解除保全申请人：孙景远，男，1947年1月5日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：王静芝，女，1940年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告王静芝与被告孙景远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）冀0108民初2069号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押孙景远名下100万元的银行存款或其他相应价值的财产。实际冻结了孙景远名下中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行账户（0402021601105514660）3931.98元，冻结孙景远名下中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行（0402024601104554773）6257.05元，查封孙景远名下位于体育南大街225号8-2-201不动产（有抵押）。后孙景远向本院提出申请，称冻结的两个银行账户系其养老金发放账户及慢××药费支付账户，其依靠养老金维持基本生活，申请法院解除对银行账户的冻结。孙景远提供的尾号4660账户部分流水显示每月收入为“工资”，同时提交河北交通事业技术学院出具的“证明”，证明孙景远系该学校退休职工，尾号4773账户系学校为其发放工资及补助的工资折。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（五）项规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必须的生活费用依照该标准确定。参考此项规定及孙景远提供的相关证明，本案诉讼保全过程中实际冻结的被告孙景远两个工商银行账户确系其退休金收入，考虑到孙景远已年过七旬，日常生活及看病吃药需固定支出，且本案中已查封孙景远名下一套房产（有抵押），为维护原、被告双方的利益，可解除对孙景远名下中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行账户（0402021601105514660）账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对孙景远名下中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行账户（0402021601105514660）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安建军二〇二〇年六月十五日书记员  刘翠翠——
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执57号之一申请执行人：万再得,男，1957年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人：肖同顺，男，1972年8月7出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人万再得与被执行人肖同顺建设工程施工合同纠纷一案，依法向被执行人肖同顺发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息，并冻结了被执行人肖同顺名下的银行账户，划拨了17758.01元，暂未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年六月三十日书记员  周丽文
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1608号 原告：安徽羊咩咩家居有限公司，住所地安徽省潜山经济开发区，统一社会信用代码91340824MA2T0UA88R(1-1)。 法定代表人：黄世琼，执行董事。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青，安徽上止正律师事务所实习律师。 被告：周文，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告安徽羊咩咩家居有限公司（以下简称羊咩咩家居公司）与被告周文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊咩咩家居公司的委托诉讼代理人陈超要、被告周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羊咩咩家居公司向本院提出诉讼请求：1、判令周文立即向羊咩咩家居公司清偿货款67800元及逾期利息(自2019年9月23日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、案件诉讼费由周文负担。事实和理由：原告经营各类家具、家居用品、装饰材料等销售业务。被告因其住房装修的需要，自2018年9月至2019年1月期间多次从原告处购买装饰材料及辅料，至2019年9月23日经双方结算，被告尚欠原告货款67800元。其后,虽经原告多次催讨,被告至今未付。原告认为，合法的买卖合同关系,应受法律保护。被告应当清偿货款及逾期利息。故原告具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 周文辩称，我跟原告公司的徐文斌是亲戚关系。我将我家住房装修事宜委托给徐文斌负责，装修所需的材料均由我在羊咩咩家居公司现场采购确认后，由徐文斌签字送货，总共买了九万多块钱的材料，包工包料。但是在房屋装修过程中及进屋使用房屋后，发现羊咩咩家居公司提供的很多产品质量均存在严重瑕疵，造成产品无法使用。本人要求羊咩咩家居公司将不能使用的产品承担修复责任后再行支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：羊咩咩家居公司主要经营各类家具、家居用品、装饰材料等销售业务。徐文斌系从事木工工作。周文与徐文斌系亲戚关系。2018年下半年，周文因家中房屋装修需要，遂委托徐文斌负责其装修事宜。装修过程中，因需大量采购装修材料，徐文斌建议周文在羊咩咩家居公司购买装修所需的材料。经周文现场确认采购产品，羊咩咩家居公司于2018年9月至2019年1月期间陆续为周文提供了97800元的货物。之后周文支付了30000元的货款，因发现羊咩咩家居公司提供的部分产品质量存在瑕疵，遂拒付下剩货款。2019年9月23日，周文列出家中房屋装修存在质量等相关问题清单，并说明拒付尾款67800元的事由，要求羊咩咩家居公司完全修复完毕后再行支付尾款，周文在该清单上签字确认以上事实。之后双方因产品质量问题进行了多次协商，均未果，羊咩咩家居公司遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，周文与羊咩咩家居公司之间存在买卖合同关系，周文向羊咩咩家居公司出具签字确认的卧龙小区4幢2单元202室未付羊咩咩家居公司尾款67800元事实，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周文未在约定时间内支付货款，已构成违约，羊咩咩家居公司请求周文支付下剩货款67800元以及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。周文辩称羊咩咩家居公司提供的产品存在质量问题，但未能提供充分有效的证据证明，故对其该答辩意见本院不予采信，周文可另案主张其权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周文于本判决生效之日起十日内支付原告安徽羊咩咩家居有限公司货款67800元及该款自2019年9月23日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取773元，由被告周文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐瑛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林巧 书记员张程晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1149号 原告：方正，女，1989年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 原告：郑文芳，女，1968年8月7日出生，汉族，退休工人，住安徽省潜山市。 原告：丁思，男，1962年9月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 原告：王良龙，男，1969年3月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 原告：汪金焰，男，1942年4月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省潜山市。 五原告共同委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。 被告：陈荷枝，女，1960年7月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 原告方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰与被告陈荷枝排除纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰的委托诉讼代理人夏国栋、被告陈荷枝及其委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰向本院提出诉讼请求：依法判令陈荷枝立即拆除潜山县厂职工宿舍楼2＃楼4单元一楼车库隔墙。 事实与理由：2017年2月，潜山县厂因企业改制向潜山县余井镇人民政府提交《改制报告》和《改制方案》。2017年11月，潜山县余井镇人民政府作出《批复》，同意潜山县厂实施企业改制。根据《改制报告》和《改制方案》的要求，潜山县厂组建职工宿舍集资建房指挥部，并按照相关要求建房，现已竣工并交付使用。2019年11月9日，方正缴纳集资建房款，入住2＃楼4单元308室；2019年11月15日，郑文芳缴纳集资建房款，入住2＃楼4单元108室；2019年11月9日，丁思缴纳集资建房款，入住2＃楼4单元107室；2019年11月9日，王良龙缴纳集资建房款，入住2＃楼4单元207室；2019年11月14日，汪金焰缴纳集资建房款，入住2＃楼4单元307室；2019年11月14日，陈荷枝缴纳集资建房款，入住2＃楼4单元208室。因公共楼梯占用了一楼车库部分面积，改制小组会议决定，车库使用以单元为单位，并由六户共同使用，不得将车库内部隔开。2020年4月份，陈荷枝用砖块将2＃楼4单元一楼车库隔开部分面积据为己用，经劝阻无效。方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰遂具状诉讼。 陈荷枝辩称，1、方正等五人诉称的改制建房基本事实无异议；2、方正等五人在本案中不具备原告主体资格：本案原告行使的是物上请求权，根据法律规定，物权的取得必须要经过登记才发生法律效力，而方正等五人没有取得法律登记，对该物权不享有所有权，不符合物权法的相关规定；该案是企业改制集资建房，根据法律规定，单位改制集资建房必须要取得一定的条件，且参加集资建房的必须是本单位职工，并且符合低收入困难家庭户，本案方正等五人均不是原化工二厂的职工，不享受国家对集资建房的优惠政策，不符合条件，且该建房未取得城市规划许可证。综上所述，方正等五人在本案中，均不符合原告的主体资格，不享有物上请求权，请求法庭驳回方正等五人的起诉。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年2月，潜山县厂因企业改制向潜山县余井镇人民政府提交《改制报告》和《改制方案》。2017年11月，潜山县余井镇人民政府作出《批复》，同意潜山县厂实施企业改制。根据《改制报告》和《改制方案》的要求，潜山县厂组建职工宿舍集资建房指挥部，并按照相关要求建房，现已竣工并交付使用。2019年11月9日，方正、丁思、王良龙缴纳集资建房款，分别入住2＃楼4单元308室、107室、207室；2019年11月14日，汪金焰、陈荷枝缴纳集资建房款，分别入住2＃楼4单元307室、208室；2019年11月15日，郑文芳缴纳集资建房款，入住2＃楼4单元108室。该楼一楼除公共楼梯占用部分面积外，下剩面积作为六户停车使用。陈荷枝户因无车辆，其于2020年4月间用砖块在该楼4单元的一楼车库的西边做了一间仓库。方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰多次要求陈荷枝拆除该仓库未果，遂具状诉讼。 又查，方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰、陈荷枝均不是潜山县厂职工。潜山县厂在建造2＃楼4单元时尚未办理建设的审批手续。 本院认为，方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰、陈荷枝不是潜山县厂职工，在潜山县厂企业改制建房中，方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰、陈荷枝不能享受潜山县厂职工的同等待遇，潜山县厂对该六户用房施工建设未办理的相关审批手续，方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰未取得该房地产合法手续，其主张拆除陈荷枝在该楼一楼内的仓库隔墙，故其诉讼主体不适格，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告方正、郑文芳、丁思、王良龙、汪金焰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年六月九日 书记员  李 瑾 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6022号被执行人：韦蔚。关于本院民一庭移送执行韦蔚缴纳诉讼费用一案，本院作出的(2017)粤0112民初4562号《民事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人韦蔚应向本院缴纳诉讼费人民币100元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院民一庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作了限制高消费等处理。本院认为，本院作出的(2017)粤0112民初4562号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人韦蔚应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6022号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十二日书记员  赵润凡
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1725号原告：麻城高辉建材有限公司,住所地：麻城市中馆驿镇桃园村,统一社会信用代码:91421181MA48AT6A58。法定代表人：林建辉，该公司经理。被告：湖北鸿鑫建筑工程有限公司，住所地：大悟县城关镇79号，统一社会信用代码：91420922798774055E。法定代表人：徐克华。原告麻城高辉建材有限公司与被告湖北鸿鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款1891457.2元及从2018年元月1日起到付清之日利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建麻城博森·翰林城四期工程与原告签订了《混凝土加气块购销合同》，合同约定每月付清当月货款，合同签订后，原告依合同或依被告临时要求保质保量供应了相应产品，期间原告总共供货价值2507282.2元，被告仅支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款1891457.2元，原告多次催收，被告一直拒不履行。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特一级《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、《民法通则》第84条、第108条之规定，依法提起诉讼，望人民法院支持原告诉请。本院经审理认为，原告不能提供被告准确的身份信息、送达地址和联系方式，导致本案没有明确的被告，原告的起诉不符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告麻城高辉建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  夏雪华二〇二〇年六月十五日书记员  田凯利
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1066号之一申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：张根超，男,1987年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张根超融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4156号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告张根超于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金72842.04元；二、被告张根超于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第9期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2023.39元，第1期租金支付日为2018年10月11日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告张根超于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金10281.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张根超负担。因张根超未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月13日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人目前暂无可供执行的财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。并于2020年6月29日对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十九日书记员  徐 进
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2193号申请执行人：李俊含，男，汉族，1990年10月30日出生，重庆市巴南区。申请执行人：韩万菊，女，汉族，1967年01月10日出生，重庆市巴南区。委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305328843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人李俊含、韩万菊与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初14578号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人李俊含、韩万菊于2020年5月6日向本院申请执行，要求支付违约金34276.97元、受理费328元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结被执行人银行存款。2020年6月30日，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年9月1日前支付申请执行人李俊含、韩万菊案款34604.97元。如到期不履行，则对法院已查封车位进行拍卖；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2193号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年六月三十日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初898号 原告：张光信，男，1981年10月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：李龙英，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：李娜，（系被告李龙英之妻），女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：李龙英，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。原告张光信诉被告李龙英、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光信及其委托诉讼代理人陈歌、被告李龙英到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光信向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款81800元及利息（利息以81800元为基数，按照年息6%计算自2018年9月21日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李龙英系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年9月21日二被告向原告借款100000元，原告通过其建设银行账户汇入被告李娜建设银行账户，被告在归还18200元之后停止归还。经原告多次催要，二被告避而不见，拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。被告李龙英辩称，原告张光信向李娜账户转账100000元是事实，但这是原告向其转的投资款，后来投资赔了，向原告还钱属实，具体多少忘了，是给的投资利润。此事跟被告李娜无关。被告李娜未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李龙英与被告李娜系夫妻关系。2018年9月21日，经被告李龙英要求，原告张光信通过其中国建设银行个人账户向被告李娜转款100000元。同日，被告李龙英通过被告李娜账户将该100000元转款给案外人肖乾高。此后，原、被告间有多次资金转账往来。2020年5月13日，原告张光信诉至本院，请求被告李龙英及被告李娜向其偿还借款本金81800元及利息。上述事实，有中国建设银行客户交易详细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供足够的证据予以证明。本案中，原告张光信为证明其诉讼请求，向本院提供了转款凭证作为证据，被告李龙英对此不予认可，并提供了转款凭证及微信转账记录，称其经过原告张光信同意将原告张光信转的100000元用于投资并多次向原告张光信支付投资收益。本院认为，原、被告间存在多笔资金往来交易，原告张光信提供的单一证据转款凭证无法证明双方之间存在民间借贷的法律事实。故原告张光信的诉讼请求，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张光信之诉讼请求。案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告张光信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  张晓燕     二〇二〇年六月十六日 书  记  员  乔卫鑫1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2092号 原告：戴其松，男，1977年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：宋定松，男，1956年9月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：宋海东，男，1982年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 二被告共同委托代理人林晨、鲁润盛，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告戴其松与被告宋定松、宋海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告戴其松于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴其松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴其松撤诉。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告戴其松负担。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年六月一日 法官助理林杰 代书记员 夏 鸣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2814号原告：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人：万钧。委托诉讼代理人：张乾龙，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李红英，女，1981年11月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司与被告李红英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告狮桥融资租赁(中国)有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告狮桥融资租赁(中国)有限公司在宣判前申请撤回对被告李红英的起诉，经审查原告狮桥融资租赁(中国)有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁(中国)有限公司撤诉。本案案件受理费1623元(原告已预交,已减半收取)，由原告狮桥融资租赁(中国)有限公司负担。审判员 成 兰二〇二〇年六月三十日书记员 郭雨佳
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保98号 申请人：深州市尚禹洁净煤有限公司。住所地：深州市于科镇东杏园村A区（利达棉业公司院内）。 法定代表人：罗长印，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛铭显，男，1974年2月11日出生，汉族，住饶阳县。 被申请人：刘爱国，男，1972年8月15日出生，汉族，石家庄市井陉县人，现住深州市。 被申请人：毕富华，女，1972年11月6日出生，汉族，石家庄市井陉县人，现住深州市。 被申请人：王树千，男，1963年7月17日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道外区人，现住深州市。 申请人深州市尚禹洁净煤有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款210万元或查封其同等价值的财产。申请人深州市尚禹洁净煤有限公司以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人深州市尚禹洁净煤有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘爱国、毕富华、王树千名下银行存款210万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人深州市尚禹洁净煤有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年六月二十二日 书记员  齐 沛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3006号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：李晓红，女，汉族，1975年4月10日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李晓红借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付77,508.19元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李晓红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年六月十八日法官助理张洪书记员周小尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2138号原告：杜猛，男，汉族，1989年7月5日出生，菏泽市鄄城县左营乡杜庄村。被告：李学光，男，汉族，1987年12月29日出生，住牡丹区。本院在审理原告杜猛与被告李学光劳务报酬纠纷一案，原告杜猛于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李学光的起诉。本院认为，原告杜猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜猛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告杜猛负担。审判员  高贤宾二〇二〇年六月九日书记员  何 奇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3139号 申请执行人：张庆娟,女,1989年9月9日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:潘凤林,男,1981年3月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人张庆娟与被执行人潘凤林买卖合同纠纷一案，执行依据为：(2019)鲁1302民初7089号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2020年05月18日立案执行。执行过程中，查明被执行人主体不明确，经本院调查及与申请执行人沟通仍无法查明被执行人准确身份信息。经本院通报，申请执行人同意驳回其执行申请，查实被执行人身份信息后再行立案执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张庆娟依据(2019)鲁1302民初7089号民事判决书对被执行人潘凤林的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  李明修
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3107号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区米山东路40-2号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：赵政堂，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。被告：潘京跃，男，1958年12月25日出生，汉族，住威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被告潘京跃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行委托诉讼代理人郭静、被告潘京跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘京跃偿还拖欠的截止至2019年10月31日信用卡欠款本息等共计50662.91元；2.判令潘京跃支付自2019年11月1日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金(按实际还款日中国建设银行股份有限公司威海文登支行出具的信用卡对账单确定的数额为准)；3.判令潘京跃承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：2012年2月16日，潘京跃申办了中国建设银行龙卡汽车卡信用卡。截止至2019年10月31日，潘京跃拖欠信用卡欠款本息等共计50662.91元。后经多次催收未果，依法起诉，请求法院判如所请。潘京跃承认中国建设银行股份有限公司威海文登支行提出的全部诉讼请求，仅主张没有经济能力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘京跃承认中国建设银行股份有限公司威海文登支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、潘京跃于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行截至2019年10月31日信用卡欠款本息等50662.91元，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内;二、潘京跃于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司威海文登支行自2019年11月1日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金(按实际还款日中国建设银行股份有限公司威海文登支行出具的信用卡对账单确定的数额为准)，支付至中国建设银行股份有限公司威海文登支行账号为37×××73的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，保全费620元，合计1153元，由潘京跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年六月二十九日书记员  徐利贞
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初504号 原告：杨淑君，女，1975年1月1日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何萍，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所律师。 被告：彭建东，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告杨淑君与被告彭建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑君及其委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。被告彭建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金40万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以经营生意需资金周转为由，陆续于2013年、2014年、2015年向被告借款共计40万元，被告向原告出具借条两张，口头承诺利息为月息2分。后原告多次向被告催还借款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告彭建东未作答辩。 本院经审理查明：2013年，被告彭建东向原告杨淑君提出借款，原告通过其在中国工商银行、中国农业银行的银行账户分别向被告转款13万元、5万元，后原告又以现金方式出借给被告12万元。被告于2014年1月1日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨淑君现金￥300000元，大写叁拾万圆整，借款人：彭建东，2014、1、1”。后原告又出借给被告借款7万元并加上前述借款产生的利息3万元合计10万元，由被告于2015年2月1日出具借条一份，该借条载明：“今借到杨淑君现金￥100000元，大写壹拾万圆整，借款人：彭建东，2015、2、1”。后因被告未偿还借款，原告向被告催款未果，遂起诉。 上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条、银行卡交易明细清单等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨淑君提供的借条以及原告杨淑君向被告彭建东提供借款的银行卡交易明细清单等证据，可以证明双方之间形成了民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应当承担还款责任，故原告诉请被告偿还借款40万，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从其起诉之日（即2020年4月16日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院亦予以支持。 综上所述，对原告杨淑君的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告彭建东偿还原告杨淑君借款本金40万元并支付利息（该利息计算方式为：以借款本金40万元为基数，从2020年4月16日起按年利率6%计算至还清该借款本金之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告彭建东负担（在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 敏 二〇二〇年六月四日 书记员 周建飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终863号上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市鑫泰通运输有限责任公司。法定代表人：赵某。诉讼诉讼代理人：张某，陕西秦靖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鄂尔多斯市东胜区力辉商贸有限责任公司。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古伊康东律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市鑫泰通运输有限责任公司（以下简称鑫泰通运输公司）因与被上诉人鄂尔多斯市东胜区力辉商贸有限责任公司（以下简称力辉商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鑫泰通运输公司上诉请求：依法改判驳回力辉商贸公司诉讼请求。事实与理由：1.力辉商贸公司未将该汇票转让，是怠于行使权利，不能判决由鑫泰通运输公司承担责任。2.双方约定以汇票方式支付首付款，不存在违约行为，不应承担逾期付款责任。被上诉人力辉商贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.鑫泰通运输公司承诺三张电子承兑汇票无法背书转让或到期无法解付，由鑫泰通运输公司收回并支付现金45万元。2.电子承兑汇票无法解付之日为2018年12月6日，一审法院自该日起计算利息合情合理。力辉商贸公司向一审法院提出诉讼请求：1.鑫泰通运输公司偿还购车首付款45万元，并承担相应利息。一审法院认定事实如下：2018年6月12日，鑫泰通运输公司从力辉商贸公司处购买危险品运输车两辆，鑫泰通运输公司以承兑汇票的方式向力辉商贸公司支付三张电子承兑汇票，票号为130887109520120180601203251947，汇票到期日为2018年12月1日，票据金额为15万元；票号为130887109520120180601203252021，汇票到期日期为2018年12月1日，票据金额为20万元；票号为130810000514120180605204172705，汇票到期日期为2018年12月5日，票据金额为10万元。至今，汇票一直无法解付。2018年6月15日，鑫泰通运输公司向力辉商贸公司出具承诺书一份，注明鑫泰通运输公司支付的三张电子承兑汇票若无法背书或到期无法解付，此三张票据由鑫泰通运输公司收回并支付现金45万元给力辉商贸公司。一审法院认为，力辉商贸公司与鑫泰通运输公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，力辉商贸公司作为买方已经履行交付车辆的义务，鑫泰通运输公司也应当支付相应车款，鑫泰通运输公司以承兑汇票的付款方式支付车款45万元，但该三张承诺汇票到期无法解付，现力辉商贸公司主张鑫泰通运输公司按照承诺书约定支付45万元现金，鑫泰通运输公司虽辩称汇票无法承兑并非鑫泰通运输公司原因，但其承诺书中约定的付款条件已经成就，即承兑汇票无法解付，鑫泰通运输公司就应当按照约定支付力辉商贸公司45万元车款，因此，对于力辉商贸公司偿还购车款45万元的诉讼请求一审法院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第三项规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，鑫泰通运输公司违约是从承兑汇票无法解付之日开始，即2018年12月6日起，因此，一审法院将利息的起算日期调整为2018年12月6日。判决如下：鑫泰通运输公司于本判决生效之日起十日内给付力辉商贸公司车款45万元及利息（利息以45万元为基数，从2018年12月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，以45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、鑫泰通运输公司应否支付现金购车款45万元；二、鑫泰通运输公司应否承担迟延付款利息。第一，关于鑫泰通运输公司应否支付现金购车款45万元的问题。首先，力辉商贸公司作为票据权利人有权决定，是否将电子银行承兑汇票进行背书转让。其次，鑫泰通运输公司于2018年6月15日出具的《承诺书》明确载明：“我公司承诺若此三张汇票无法背书转让或到期无法解付，此三张票据由我公司收回并支付现金肆拾伍万元整（￥450000）给鄂尔多斯市东胜区力辉商贸有限责任公司。”再次，三张电子银行承兑汇票的票据状态均为提示付款待签收。一审中，鑫泰通运输公司认可，三张电子银行汇票到期后无法解付，“我们（鑫泰通运输公司）去宝塔石化财务科找过，宝塔石化的财务人员说再等一等”。因此，力辉商贸公司以票据无法解付为由，要求鑫泰通运输公司兑现承诺，支付现金购车款45万元，合法合理。鑫泰通运输公司关于力辉商贸公司怠于行使权利（未将电子银行承兑汇票背书转让）的抗辩，不能成立。第二，关于鑫泰通运输公司应否承担迟延付款利息的问题。鑫泰通运输公司通过电子银行承兑汇票支付购车首付款，属双方对付款方式合意的结果，鑫泰通运输公司亦依约背书转让电子银行承兑汇票，并不存在违约行为。但在电子银行承兑汇票无法解付时，鑫泰通运输公司未按照承诺支付现金购车款，存在违约行为，应承担违约责任。一审法院以三张电子银行承兑汇票的最后到期日，即2018年12月6日，作为起息日计算利息，合理合法，本院依法予以维持。综上所述，鄂尔多斯市鑫泰通运输有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由鄂尔多斯市鑫泰通运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 王 刚审 判 员 苗繁盛二〇二〇年六月二日法官助理 于强国书 记 员 魏宏伟本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初586号原告：康平县方家镇洪宾装饰材料商店，住所地辽宁省沈阳市康平县方家镇镇西村一组。经营者：刘洪宾，该商店经理。委托诉讼代理人：许永富，康平县康平镇胜利法律服务所法律工作者。被告：王振河，男，1958年11月30日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告康平县方家镇洪宾装饰材料商店与被告王振河买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县方家镇洪宾装饰材料商店的委托诉讼代理人许永富到庭参加诉讼，被告王振河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县方家镇洪宾装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在我商店购买建材材料，共欠我货款2000元。此款经我多次催要，被告拒不给付，故提起诉讼。被告王振河未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：被告王振河因盖房在原告处赊购建材，经过几次还款后，被告尚欠原告2000元，并出具欠条，经原告多次催要，被告拒不给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告王振河在原告康平县方家镇洪宾装饰材料商店处赊购材料，应按照约定及时向原告支付货款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向被告多次催要，被告拒不给付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王振河支付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告王振河于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县方家镇洪宾装饰材料商店货款2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告王振河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二〇年六月十一日法官助理范瑞迪书记员王平伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1113号 原告：吕佩芳，女，1948年11月8日出生，汉族，住东阳市。 原告：申屠校珍，女，1973年6月27日出生，汉族，住东阳市。 原告：申屠梅珍，女，1975年11月21日出生，汉族，住东阳市。 原告：申屠青松，男，1978年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 四原告的共同委托诉讼代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。 被告：周国平，男，1978年4月4日出生，汉族，住磐安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。 负责人：胡文勇。 委托诉讼代理人：**霞（系被告公司员工），女，1990年7月11日出生，汉族，住义乌市。 原告吕佩芳、申屠校珍、申屠梅珍、申屠青松与被告周国平、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地财产保险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，四原告申请对被告周国平的财产进行保全，本院已裁定准许。原告申屠校珍、申屠青松及四原告的共同委托诉讼代理人吴俊、被告周国平、被告大地财产保险义乌公司的委托诉讼代理人**霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年10月26日15时50分许，周国平驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿351国道由北往南行驶至351国道183ＫＭ东阳市马宅镇屠梁村路段时，撞上前方同向在非机动车道内行驶的由申屠荣涛驾驶的无号牌人力三轮车，造成两车车损及申屠荣涛当场死亡的交通事故。事故发生后，周国平驾驶车辆逃离现场。2019年10月26日16时29分，周国平向公安机关投案。 二、交警部门的责任认定结果：周国平未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶至事故路段时疏忽大意未及时发现前方道路车辆情况致采取措施不及时，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是导致事故发生的全部过错方。申屠荣涛无导致事故发生的过错。周国平承担事故的全部责任，申屠荣涛无事故责任。 三、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令被告周国平赔偿四原告交通事故赔偿金449153.35元；2、判令被告大地财产保险义乌公司在承保的交强险及商业险范围内承担赔付责任。 被告周国平答辩称：没有异议，但目前无力赔付。 被告大地财产保险义乌公司答辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，诉讼费保险公司不承保。2、死亡赔偿金、丧葬费无异议，处理丧事事宜的误工费应考虑三人三天。3、精神抚慰金有异议，因被告周国平属于无证驾驶且逃逸致人死亡，已被追究刑事责任，故精神抚慰金不予支持。4、周国平存在无证驾驶并逃逸的情节，根据规定交强险垫付后保险公司有权向周国平追偿，另无证驾驶并逃逸属于商业险的免责情形，保险公司已履行免责告知义务，故本案所有损失应由周国平自行承担。 四、受害人概况：申屠荣涛，男，1947年9月27日出生。吕佩芳系申屠荣涛的妻子，育有申屠校珍、申屠梅珍、申屠青松三个子女。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｇ×××××号向大地财产保险义乌公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。 六、治疗经过：申屠荣涛发生事故后当场死亡。 七、司法鉴定结论：申屠荣涛系颅脑损伤死亡。 八、原告的合理损失：死亡赔偿金366720元、丧葬费30549.5元、误工费（处理丧事）1883.85元，以上合计399153.35元。 九、被告已垫付费用：周国平未垫付费用且未补偿。 十、其他情况：被告周国平因本起交通事故被东阳市人民法院判决犯交通肇事罪。 裁判理由与结果 本院认为，公民的民事权益不受侵害，侵害公民的生命权，依法应当承担赔偿责任。四原告的合理损失为399153.35元，先由大地财产保险义乌公司在交强险范围内承担110000元。不能通过交强险获赔的其他合理损失289153.35元，应按事故责任由周国平按全责赔偿。周国平驾驶的肇事车辆虽向大地财产保险义乌公司投保了保险限额为50万元的第三者责任险以及不计免赔险，但其在本案的交通事故中存在无证驾驶及逃逸行为，且大地财产保险义乌公司已尽到了免责条款的告知义务，故大地财产保险义乌公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告吕佩芳、申屠校珍、申屠梅珍、申屠青松浙Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险赔款110000元。 二、被告周国平于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕佩芳、申屠校珍、申屠梅珍、申屠青松289153.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告吕佩芳、申屠校珍、申屠梅珍、申屠青松负担147元，由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司负担324元，由被告周国平负担852元。保全申请费520元，由被告周国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  李正荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  包 莹
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初1338号 原告：望江星辰婚庆礼仪策划有限公司，住所安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳路245号,统一社会信用代码91340827MA2TU8W9X5(1-1)。 法定代表人：张聿剑,总经理。 被告：虞雪根，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江星辰婚庆礼仪策划有限公司（以下简称望江星辰婚庆公司）与被告虞雪根庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告望江星辰婚庆公司到庭参加诉讼，被告虞雪根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江星辰婚庆公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决虞雪根支付婚庆服务费11480元；2.本案诉讼费用由虞雪根承担。事实与理由：2019年1月6日，虞雪根在望江县园林大酒店为其子胡斌举行婚礼。为布置好婚礼现场，虞雪根要求望江星辰婚庆公司为其提供相应的婚庆服务。经双方协商，望江星辰婚庆公司为其提供园林厅场地布置及灯光、音响、电子屏设施及相关技术人员服务，虞雪根应支付服务费11480元。婚礼当日结束后，虞雪根承诺第二天向望江星辰婚庆公司支付服务费用。可之后望江星辰婚庆公司一直催讨未果，故起诉，望判如所请。 虞雪根未作答辩，亦未提交证据，其电话称会尽快解决此事。 望江星辰婚庆公司围绕诉讼请求提交证据有：1.望江星辰婚庆公司营业执照及法人身份证明复印件各一份，证明其主体资格；2.星辰婚礼客户咨询表一份，证明虞雪根尚欠其婚庆服务费11480元。 虞雪根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，望江星辰婚庆公司提供的证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述本院对望江星辰婚庆公司主张的虞雪根尚欠其婚庆服务费11480元的基本事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案虞雪根与望江星辰婚庆公司为虞雪根之子胡斌举行婚礼而形成的庆典服务合同关系合法有效，虞雪根尚欠望江星辰婚庆公司服务费11480元，有其签名认可，应予以确认。故对望江星辰婚庆公司要求虞雪根支付服务费11480元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 虞雪根于本判决生效后十日内支付望江星辰婚庆礼仪策划有限公司婚庆服务费11480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由虞雪根负担。 本判决为终审判决。 （如本判决生效，请在判决确定的期限内将相关款项汇入开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，开户名：望江县人民法院，开户账号：62×××61） 审判员  张中楼 二〇二〇年六月三十日 书记员  高 佩 附判决书引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2092号 原告：邓思刚，男，汉族，1973年3月7日出生，重庆市人，重庆市大足县。 委托诉讼代理人：龙江南，四川毫达（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：旷俊林，男，汉族，1968年12月28日出生，四川省乐山市眉山县人，住四川省西昌市。 原告邓思刚诉被告旷俊林合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓思刚的委托诉讼代理人龙江南到庭参加诉讼，被告旷俊林经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邓思刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告安装玻璃款40000.00元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7、8月份，被告在攀西国际商贸城车展场地安装玻璃，原告向其提供材料并负责安装。期间，被告陆续支付部分款项。2018年2月春节，原告向被告索要余款，被告以经济困难为由提出延期支付，并向原告出具《欠条》一张。后被告于2019年2月支付了1万元，8月23日以微信的方式支付了5000.00元，余款40000.00元至今未支付，该款经原告多次催收无果遂诉至法院。 原告邓思刚围绕其诉讼请求依法提交了证据：《欠条》1张。原告的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7、8月份，被告在攀西国际商贸城车展场地安装玻璃，原告向其提供玻璃材料并负责安装。期间，被告支付部分款项。2018年2月11日，被告向原告出具《欠条》一张载明：“今欠到邓思刚做玻璃安装款伍万伍仟元正（55000元）。欠款人：旷俊林”。2019年被告陆续支付了15000.00元，余款40000.00元至今未支付，该款经原告多次催收无果遂诉至法院。 本院认为，原告依约向被告提供了玻璃材料并安装使用，被告理应支付相应的款项。本案中，被告旷俊林拖欠原告邓思刚玻璃安装款40000.00元，事实清楚、证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付材料款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告旷俊林于本判决生效之日起十日内向原告邓思刚支付拖欠玻璃安装款40000.00元。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告旷俊林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘  俐 附本判决适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初1437号原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。法定代表人：赵泉，总经理。委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。被告：马凤华，女，1970年2月10日出生，汉族，住永清县。原告廊坊益田物业服务有限公司与被告马凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵建伟二〇二〇年六月二十九日书记员  韩 超
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2313号原告：陈福海，男，汉族，1952年8月29日出生，住天长市。委托诉讼代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被告:张泽平，男,汉族,1970年1月27日出生,住天长市。原告陈福海与被告张泽平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈福海的委托诉讼代理人华明祥到庭参加诉讼。被告张泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工资款1000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月，张泽平在天长市新街镇王店社区承包土地从事葡萄种植。2015年，我在张泽平承包的土地上打工，他欠我1000元工资。后我多次向张泽平索要欠款，但张泽平均未给付。故诉至法院，请求被告张泽平支付工资款1000元及利息等。原告陈福海向法庭提交的证据有：欠条一张，证明被告张泽平欠原告陈福海工资款1000元的事实。被告张泽平未提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张泽平在天长市新街镇王店社区承包土地种植葡萄时，雇佣原告陈福海等人进行劳动。2018年11月20日，被告张泽平向原告陈福海出具欠条一张，注明欠到工资款1000元。欠条出具后，被告张泽平未给付此款。本院认为，原告陈福海为被告张泽平提供了劳务，依法享有获取劳务报酬的权利。被告张泽平欠原告陈福海工资款1000元，事实清楚，证据充分。故原告陈福海要求被告张泽平给付工资款1000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告张泽平于本判决生效后十日内给付原告陈福海工资款1000元及利息（以1000元为基数，年利率6%，从起诉之日计算至付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张泽平负担。本判决为终审判决。审判员  陈代文二〇二〇年六月十五日书记员  吴 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执919号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西端。法定代表人陈向东,该公司董事长。被执行人史延玲，男,1954年12月16日生，汉族，住住临清市。被执行人张兰芝，女,1953年4月23日生，汉族，住住临清市。被执行人孙玉昌，男,1958年3月8日生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人史延玲、张兰芝、孙玉昌金融借款合同纠纷一案，临清市人民法院（2015）临商初字第3655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2015）临商初字第3655号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年六月二十六日书记员 沈延琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5751号原告：齐洪磊，男，1979年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：朱秋芬，女，1981年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告齐洪磊、朱秋芬与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐洪磊、朱秋芬到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐洪磊、朱秋芬向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款11929.94元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月19日，原告齐洪磊与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1217号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告齐洪磊、朱秋芬系济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1217号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告齐洪磊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为23859.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告齐洪磊与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款11929.94元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告齐洪磊、朱秋芬第九年上半年委托经营收益11929.94元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初931号原告：广发银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区财神庙街1—2号。负责人：刘兴和，行长。委托诉讼代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。被告：姜微，女，1976年7月13日出生，汉族，无职业，住浙江省金华市兰溪市经济开发区。被告：李海，男，1976年7月29日出生，汉族，无职业，住浙江省金华市兰溪市经济开发区。原告广发银行股份有限公司丹东分行（以下简称“广发银行”）诉被告姜微、李海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人隋佳彤，被告姜微、李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人贷款合同》；二、两名被告立即向原告偿还借款本金167599.74元，并按合同约定支付相应的利息、复利、罚息至借款本息还清为止（至今欠付逾期利息、罚息、复利合计10562.52元）。三、两名被告立即给付原告因实现债权所支出的律师代理费1500元。事实与理由：2014年5月8日两名被告为申请个人信用贷款与原告签署了生意人卡（生意红）申请表一份，向原告申请发放信用贷款，经原告核准，于2014年5月12日与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告给予被告的授信额度是25万元，合同期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，贷款利率为月利率1.5%。合同签订后，原告依约将贷款发放被告使用。被告收到贷款后并未按约定偿还到期本息，后被告表示还款困难有化解需求，故双方于2018年12月26日签订个人贷款合同，以化解上笔贷款而形成新的贷款合同，贷款金额19万元，合同期限为60个月，还款方式为等额本息，还款时间为每月10日，贷款利率为月利率1%。后两名被告出现逾期，原告多次催收后，两名被告表示还款困难，无力偿还，已构成违约。根据个人贷款合同约定，被告未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布项下借款全部提前到期，有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告依据合同约定宣布：解除合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担相关费用。被告姜微和被告李海承认原告广发银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司丹东分行与被告姜微、被告李海签订的《个人贷款合同》；二、被告姜微、被告李海自本判决生效之日起十日内共同给付原告广发银行股份有限公司丹东分行借款本金167599.74元及利息、罚息、复利合计10562.52元（计算至2020年4月14日止）；三、被告姜微、被告李海自本判决生效之日起十日内共同给付原告广发银行股份有限公司丹东分行自2020年4月15日起按照约定支付利息、罚息及复利至借款本息还清之日止（以上利率叠加计算不超过年利率24%为限）;四、被告姜微、被告李海自本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司丹东分行律师代理费1500元。如果被告姜微、被告李海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告姜微、李海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年六月十七日书记员 陈丽丽
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执223号之一申请执行人：刘宏林，女，1978年1月2日出生，汉族，住苏州市。被执行人：程达，男，1987年7月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人刘宏林与被执行人程达合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）苏0508民初4280号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告程达于本判决生效之日起十日内返还原告刘宏林7万元，并支付自2019年1月31日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告程达于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏林截至2019年1月30日止的利息18430元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告刘宏林负担264元，被告程达负担1003元。被告程达负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘宏林。因程达未履行法律文书所确定的义务，权利人刘宏林向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年1月22日、2020年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆登记信息。(4)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、本院前往被执行人在苏州的住所地调查走访，亦未发现可供执行的财产。6、2020年6月11日，本院向申请执行人发出执行通知，书面告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行财产的线索，否则将终结本次执行程序。申请执行人在期限内并未提供可供执行的财产线索。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的89433元（含诉讼费1003元）及相应利息，执行费1242元,执行费和执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本案现已穷尽执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。本案终结本次执行程序之后，申请执行人如不服终本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年六月十七日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初681号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人卢某某，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1242号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月23日8时17分许，被告人卢某某至本区西林北路近文诚路嘉和广场西南角，采用直接开走的方式，窃得被害人毛丽君停放于上址的金箭牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1,132元。2020年2月23日，被告人卢某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了自己的罪行，涉案的电动自行车已扣押并发还被害人。公诉机关认为，被告人卢某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人卢某某拘役四个月，并处罚金人民币1,000元，并建议适用缓刑。被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二〇年六月二日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初2368号 原告：浙江云峰莫干山营销有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业区。 法定代表人：姜全建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶惠民，该公司职员。 委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：蠡县永盛南大街宝印装饰板材批发中心（个体工商户），住所地河北省保定市蠡县永盛南大街。 经营者：沈宝印，男，1981年4月20日出生，汉族，家住河北省保定市蠡县。 原告浙江云峰莫干山营销有限公司（以下简称云峰公司）与被告蠡县永盛南大街宝印装饰板材批发中心（以下简称永盛批发中心）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 原告云峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永盛批发中心立即拆除与莫干山有关的招牌、店铺装潢等各种形象宣传广告等；2.判令被告永盛批发中心支付制假、售假及未按约定拆除“莫干山”招牌等行为的违约金300000元，并采取在当地电视台、报刊（媒体）公开赔礼道歉等方式的补救措施。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订经销合同书一份，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，合同就双方权利、义务，违约责任等进行约定。合同履行期限内，原告云峰公司发现被告永盛批发中心存在售假行为，后原、被告达成书面协议一份。合同到期后，被告永盛批发中心未按约定拆除莫干山品牌门头（装潢、装饰）以及莫干山品牌的相关宣传内容。现原告云峰公司以被告永盛批发中心违约并给其造成巨大损害为由诉至本院。 本院经审查认为，被告永盛批发中心系个体工商户，其工商登记已于本案起诉前注销，不是本案适格被告，故原告云峰公司将被告永盛批发中心列为被告,不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浙江云峰莫干山营销有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  叶国栋 二〇二〇年六月十九日 法官助理赵翼昂 书记员  汪佳佳