文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5336号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托代理人：李俊杰、胡海燕，重庆融汇物业管理有限公司员工。被告：牟启学，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李泽慧，女，汉族，1964年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告牟启学、李泽慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人李俊杰、胡海燕到庭参加诉讼，被告牟启学、李泽慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告牟启学、李泽慧系重庆市巴南区李家沱融汇半岛XXX期XXX栋XXX房屋业主，原告融汇物业为该物业所在小区物业服务单位，根据物业服务合同及《十一期业主临时管理规约》的约定，被告牟启学、李泽慧应支付服务费用，但被告牟启学、李泽慧自2019年3月1日至2020年4月30日欠物业服务费及公摊费合计2582.89元，经催收未果。要求被告牟启学、李泽慧支付自2019年3月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2548.98元、公摊费33.91元，合计2582.89元。被告牟启学、李泽慧辩称：2019年5月，发现外墙出现裂缝就及时告知原告融汇物业，但原告融汇物业至今没有答复；小区绿化也没有达标；这些原因致使对原告融汇物业很失望。经审理查明:原告融汇物业是经营物业管理服务的有限责任公司。被告牟启学、李泽慧系重庆市巴南区李家沱融汇大道11号（融汇半岛11期）XXX栋XXX住宅业主，建筑面积101.15平方米，系高层物业。2012年6月22日，原告融汇物业（乙方）与融汇半岛11期的开发商（甲方）签订《融汇半岛11期前期物业服务合同》约定，乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件2）；本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用标准（按建筑面积计算），高层物业1.8元/月·平方米；本物业管理区域全体业主物业服务企业按户每月收取公摊水电费（实行据实分摊原则）；物业服务费用按月交纳，业主/物业使用人应于每月15日前缴纳当月物业服务费用；合同期限，本合同自签订之日起至业主委员会成立之日止。《融汇半岛11期临时管理规》规定，业主同意自开发商书面交房通知交付之日起承担其所拥有物业的服务费用，收费按前期物业服务合同约定的标准（按建筑面积计算），高层物业1.8元/月·平方米。被告牟启学、李泽慧于2015年2月11日签署有《承诺书》，确认已详细阅读前期物业管理合同及《融汇半岛11期临时管理规》，同意履行、遵守规定的业主责任和义务。2019年11月16日，原告融汇物业（乙方）与融汇半岛小区11期（玫瑰公馆）第一届业主委员会（甲方）签订《融汇半岛玫瑰公馆2019年物业服务合同》约定，乙方按照不低于《重庆市物业服务收费管理办法》规定的《重庆市住宅物业服务等级标准》三级标准提供物业管理服务（具体服务标准见附件1），物业服务费用标准（按建筑面积计算），高层物业1.8元/月·平方米，每月20日前缴清当月费用，含电梯费、水电公摊、固废清运费，不含建渣清运，无故逾期滞纳金千分之三；当甲方作出续聘或选聘决定后，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效之日起，本合同终止。上述合同签订后至今，原告融汇物业一直在为该小区业主提供物业服务；2019年5月，被告牟启学、李泽慧发现自家住宅外墙出现裂缝，便向原告融汇物业反映，原告融汇物业判断系相邻小区施工造成，已协助做了索赔工作，但被告牟启学、李泽慧不满意，自2019年3月至2020年2月期间未支付物业服务费2184.84元（101.15平方米×1.8元/月·平方米×2019年3月至2020年2月计12个月）、自2019年3月至2019年10月期间未支付公摊水电费30.43元，合计2215.27元。原告融汇物业催收未果，遂诉至本院。审理中，被告牟启学、李泽慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告融汇物业提交的权属登记申请书、《融汇半岛11期临时管理规》、被告欠费明细清单、《融汇半岛11期前期物业服务合同》、《融汇半岛玫瑰公馆2019年物业服务合同》、报事、报修记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告融汇物业是依法成立的物业服务企业，被告牟启学、李泽慧系业主。《融汇半岛11期前期物业服务合同》、《融汇半岛玫瑰公馆2019年物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告融汇物业已按合同约定为被告牟启学、李泽慧提供了基本的物业服务，被告牟启学、李泽慧应按约支付物业服务费及公摊费。被告牟启学、李泽慧辩称小区绿化没有达标，可以看作是对物业服务有更高的要求，需要原告融汇物业不断改进工作来提高物业服务质量；被告牟启学、李泽慧辩称发现外墙出现裂缝就及时告知原告融汇物业，但原告融汇物业至今没有答复，这说明原、被告双方就此问题缺乏沟通；若相邻小区施工对被告牟启学、李泽慧的住宅造成损害，其责任人不是原告融汇物业，原告融汇物业只是负有一定的协助义务，并已履行协助义务；被告牟启学、李泽慧的上述辩称不能构成其欠交物业服务费及公摊费的合法正当理由。原告融汇物业诉称被告牟启学、李泽慧自2019年3月1日至2020年4月30日欠物业服务费及公摊费合计2582.89元，经催收未果，而举示的相应证据仅能证明原告融汇物业向其催收了2019年3月至2020年2月期间的物业服务费及公摊费合计2215.27元，不能证明自己已依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定履行了书面催交义务。物业服务企业的书面催交有利于强化自己与业主的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。综上所述，原告融汇物业要求被告牟启学、李泽慧支付自2019年3月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2548.98元、公摊费33.91元，合计2582.89元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告牟启学、李泽慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牟启学、李泽慧共同支付原告重庆融汇物业管理有限公司2019年3月至2020年2月期间的物业服务费2184.84元、2019年3月至2019年10月期间的公摊水电费30.43元，合计2215.27元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟启学、李泽慧共同负担；此款原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告牟启学、李泽慧于本判决生效后十五日内共同迳付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年六月五日书记员  郭俊伶