贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初294号原告：贵州言东元建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第16栋1单元29层（16）1-29-2号房，统一社会信用代码91520102MA6E18FX3R。法定代表人：伍恩艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲世洲，男，1970年8月4日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。被告：贵州新东乡农业发展有限公司，住所地贵州省施秉县城关镇十字街电信综合楼五楼，统一社会信用代码915226233224872371。法定代表人：熊文政，该公司总经理。被告：熊文政，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省东乡县人，住贵州省施秉县。被告：陈世贵，男，1965年2月1日出生，汉族，河南省郑州市人，住贵州省施秉县。原告贵州言东元建筑工程劳务有限公司（以下简称言东元公司）诉被告贵州新东乡农业发展有限公司（以下简称新东乡公司）、熊文政、陈世贵建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告言东元公司委托诉讼代理人蒲世洲，被告新东乡公司法定代表人暨被告熊文政、被告陈世贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告言东元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建设工程施工费1100000元人民币；2、请求判令被告支付原告违约金84000元人民币；3、原告聘请的律师费用由被告承担；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告经过前期邀标、询价与被告新东乡公司签订施秉县区域循环农业示范项目有机肥生产车间、仓库和储存棚的建设施工项目。当时被告新东乡公司的法定代表人是陈世贵，现在的法定代表人是熊文政。施工地点是施秉县城关镇下翁哨泥窝坳，工程建筑面积为3768.45平方米，其中：有机肥生产车间3113.74平方米，每平方单价500元；仓库654.71平方米，每平方米单价500元；储存棚997.32平方米，每平方单价320元；工程总造价2203367.40元。工程期限为2017年11月21日至2018年2月15日。工程价款的支付与结算方式为：原告全部材料及施工设备入场后，且完成进度30%后，被告支付原告工程总价的30%，原告完成工程进度80%，被告支付工程总价款70%，工程验收合格后被告支付工程总价款95%，剩余5%在工程验收后一年内付清。由于被告在原告施工过程中违约导致工程停工，经原告与被告确认，原告已完成工程量的工程款为170万元，被告已支付60万元，被告尚欠原告工程款110万元。于2019年10月30日原告与被告协商，被告在2019年11月15日向原告支付工程款20万元，2019年12月30日前被告支付原告20万元，2020年1月31日前被告支付原告30万元，2020年2月29日前被告支付原告40万元。若被告不按约定的时间支付原告的所有款项，被告每月支付2%的违约金，到起诉时被告欠原告违约金84000元，有2019年10月30日原告与被告的协议为证。被告欠原告建设施工费，经原告多次催要未果。被告新东乡公司、熊文政辩称，2017年11月21日，新东乡公司与言东元公司签订了《合同书》，项目合同工期为86天，自2017年11月21日至2018年2月15日，工程合同总造价为2203367.40元，最终结算金额以实际测量为准。合同约定：本项目为国家项目，工程价款的支付与结算严格按照国家的有关规定执行。经双方协商一致同意，言东元公司全部材料及施工设备入场后，且完成进度30%后，新东乡公司需按工程总造价的30%支付给乙方，工程进度完成80%，需支付已完成工程量的70%工程进度款，待工程全部完成时，需支付到按工程量计算的85%，验收合格后，再支付到工程总量的95%，剩余总量的5%质量保证金在交工验收合格后的一年内付清完毕。同时，合同约定，工程质量不符合合同规定的，言东元公司负责无偿修理或返工，由于修理返工造成逾期交付的，按合同总价的5%偿付逾期违约金；工程交付时间不符合规定的，按合同总价的5%偿付逾期违约金。签订合同后，言东元公司将上述工程项目转包给了何盛义，时至今日，项目工程只是搭起了架子，工程进度远没有达到80%，但我公司支付的进度款达60多万，已经达到了30%的约定。鉴于言东元公司涉诉案件裁判文书多达32份，被列入失信被执行人，蒲世洲也被列入失信被执行人，蒲世洲与言东元公司法定代表人伍恩艳是夫妻关系，公司的实际控制人是蒲世洲，我公司多次与言东元公司交涉终止合同，蒲世洲不答应，还威胁要去黔东南州和施秉县监察委告我公司和施秉县业务主管部门，实际上言东元公司已经没有履行债务的能力。而且，言东元公司对我公司隐瞒了其将工程全部转包给何盛义，违反了法律规定。言东元公司没有按照合同约定的时间完成项目工程，按照合同规定，应当承担合同总价5%的逾期违约金。言东元公司提供的《补充协议书》和《协议书》因合同主体发生了改变，根据合同的相对应，那么权利义务的主体发生变化了，就是新的协议了，与本案无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求；判令我公司与言东元公司签订的《合同书》终止执行；判令言东元公司赔偿我公司违约金11万元。被告陈世贵辩称，新东乡公司于2014年11月18日注册，法定代表人为熊文政，成立以来经过4次变更：2015年4月7日变更注册地址；2015年8月20日变更股东；2016年9月30日变更经营范围；2018年9月11日，变更经营范围和股东，股东陈世贵退出新东乡公司，由此可见，陈世贵从未担任过新东乡公司法定代表人。根据《民法通则》第43条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。按照这一条的规定，企业法定代表人、其他工作人员经营活动，即职务行为的法律后果不是由行为人来承担的，而是直接归属于企业。综上所述，请求驳回原告把陈世贵列为被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，蒲世洲代表原告言东元公司与陈世贵代表的被告新东乡公司签订施秉县区域循环农业示范项目有机肥生产车间、仓库和储存棚的建设施工项目的《合同书》，合同主要约定：施工地点是施秉县城关镇下翁哨泥窝坳，工程建筑面积为3768.45平方米，其中：有机肥生产车间3113.74平方米，每平方单价500元；仓库654.71平方米，每平方米单价500元；储存棚997.32平方米，每平方单价320元；工程总造价2203367.40元，工程期限为2017年11月21日至2018年2月15日，工程价款的支付与结算方式为原告全部材料及施工设备入场后，且完成进度30%后，被告新东乡公司支付原告言东元公司工程总造价的30%，工程进度完成80%，被告新东乡公司支付已完成工程量的70%工程进度款，待工程全部完成时，被告新东乡公司支付到按工程量计算的85%，验收合格后，再支付到工程总量的95%，剩余总量的5%质量保证金在交工验收合格后的一年内付清完毕。2018年5月4日，蒲世洲作为乙方与被告新东乡公司签订了《补充协议》，该补充协议约定：乙方15天内安排主材料进场施工，如超期甲方有权终止合同；乙方材料进场并施工甲方按原合同付款约定付足陆拾万的余款24.5万元；乙方完成生产车间工程，甲方按约定会75.5万元；乙方全部完工，甲方按约定一个月内结算工程款；甲方工程款应打入乙方指定账号；本补充协议与原合同具同等法律效力。2019年10月30日，蒲世洲作为乙方与被告新东乡公司签订了《协议书》，主要约定：因新东乡公司违约导致工程停工，经双方确认乙方已完成的工程量的工程款为170万元，甲方已支付60万元，甲方截止签订本协议之日止尚欠乙方工程款110万元；甲方于2019年11月15日前向乙方支付工程款20万元，2019年12月30日前支付20万元，2020年1月31日前支付30万元，2020年2月29日前支付40万元；若甲方有任何一期未按前款约定的时间支付款项，乙方有权一次性要求甲方全部支付所有款项，且乙方有权从2019年10月1日按未付款项为基数，以每月2%的标准向甲方收取违约金；甲方股东、法定代表人熊文政对甲方应承担的所有责任承担连带担保责任，担保至甲方向乙方支付完毕所有工程款之日止；被告熊文政作为连带担保人在该协议上签名。2018年5月4日签订的《补充协议》和2019年10月30日签订的《协议书》，均是蒲世洲作为乙方与被告新东乡公司签订的，新东乡公司的法定代表人熊文政作为代表在该协议上签字并加盖了被告新东乡公司的公章，但是乙方仅有蒲世洲签名且未加盖原告言东元公司的公章。言东元公司以及蒲世洲与新东乡公司之间仅合作了施秉县区域循环农业示范项目有机肥生产车间、仓库和储存棚的建设施工这一个项目。因被告未支付工程款，原告于2020年3月23日诉至本院。上述事实，有原告提交的《合同书》、《补充协议》、《协议书》，当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，原告言东元公司与被告新东乡公司签订的关于施秉县区域循环农业示范项目有机肥生产车间、仓库和储存棚的建设施工项目的《合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。虽然之后签订的《补充协议》、《协议书》，均是蒲世洲作为乙方与被告新东乡公司签订的，仅有蒲世洲签名且未加盖原告言东元公司的公章，但是，三份合同的内容具有延续性，被告新东乡公司认可与言东元公司仅合作了施秉县区域循环农业示范项目有机肥生产车间、仓库和储存棚的建设施工这一个项目，且涉及该项目额度相关事宜均是与蒲世洲接洽，故可以认定《合同书》、《补充协议》、《协议书》是一个整体，蒲世洲签订《补充协议》、《协议书》的权利义务由原告言东元公司承受。合同中对于工程范围、建设工期、工程造价、付款方式等均有明确约定，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。《合同书》中约定的工程期限为2017年11月21日至2018年2月15日，实际并未完全按约履行，2018年5月4日签订的《补充协议》，从《补充协议》中约定的“乙方材料进场并施工甲方按原合同付款约定付足陆拾万的余款24.5万元”，以及2019年10月30日签订的《协议书》中载明的“因新东乡公司违约导致工程停工”等内容来看，被告新东乡公司存在违约。该项目并没有施工完毕，但是，经过双方结算，确认原告言东元公司已完成的工程量的工程款为170万元，被告新东乡公司已支付60万元，尚欠工程款110万元，双方签订了《协议书》，并对付款方式、付款期限、违约责任等做出了明确约定，可以认定双方的债权债务关系成立，被告新东乡公司应当按照约定向原告言东元公司支付款项。被告熊文政作为连带担保人在《协议书》上签名，对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。故被告新东乡公司及熊文政的答辩理由不能成立。被告陈世贵的答辩理由成立。现约定的付款期限均已届满，原告言东元公司主张被告新东乡公司按照约定支付违约金84000元，本院予以支持。原告言东元公司主张律师费用，但原告并未聘请律师，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告贵州新东乡农业发展有限公司、熊文政于本判决生效后十日内连带支付原告贵州言东元建筑工程劳务有限公司工程款人民币1100000元及违约金84000元。二、驳回原告贵州言东元建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费15456元，减半收取7728元，由被告贵州新东乡农业发展有限公司、熊文政共同负担（原告已预交，被告未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年六月十二日书记员  龙芸