wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执563号申请执行人：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：倪冬梅，女。被执行人：诸翌帆，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海三湘物业服务有限公司与被告诸翌帆物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初19958号判决书已经发生法律效力。因被告诸翌帆未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海三湘物业服务有限公司申请本院于2020年1月8日立案执行。原告上海三湘物业服务有限公司要求被告诸翌帆支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4052.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月8日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年3月5日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款；查封了被执行人名下位于上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室房屋(查封期限至2023年6月17日，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但因本案标的与房屋价值相差较大，故暂不处置。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2040号原告：王晓亮，男，1995年1月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈晓蒙（系王晓亮之妻），女，1997年6月27日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：林振（序）江，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王晓亮与被告林振（序）江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王晓亮的委托诉讼代理人陈晓蒙、被告林振（序）江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资7,990元；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份之前原告给被告打工，当时被告给付了一部分工资，下欠工资7,990元，2020年1月25日被告给原告出具了欠条，经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告林振（序）江辩称，对本次原告起诉数额无异议，欠条是我签的。但是在干活期间，原告父亲在没有完工的情况下在工地闹事，也去当地派出所举报，原告大年初一带人去被告家里闹事，对被告家人伤害影响很大。因为原告去闹事，工程方一直没给被告结工程款，所以一直没办法给原告。被告身份证上的名字是林序江，平时用林振江。被告现在暂时没有偿还能力，不能一次性全部偿还，分期慢慢还。本院经审理认定事实如下：2019年5月份之前，原告王晓亮给被告林振（序）江打工，被告林振（序）江给付了一部分工资，下欠原告王晓亮工资7,990元未支付，并于2020年1月25日为原告王晓亮出具了欠条一份，内容为“林振江欠王晓亮工资7,990元整（七千九百九十元整）欠条林振江2020年1月25号”。上述事实有原告身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王晓亮受被告林振（序）江雇佣完成相应工作，双方之间形成劳务合同关系，双方之间的劳务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该劳务合同合法有效，予以确认，故原告王晓亮要求被告林振（序）江给付工资款7,990元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告林振（序）江于本判决生效后三十日内支付原告王晓亮工资款7,990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林振（序）江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年六月二十三日书记员  武聪聪
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保526号王裕达陈厚年、黄辉：关于申请人王裕达与被申请人陈厚年、黄辉民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初2733号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人陈厚年，在中国建设银行滁州城南支行、工行南通张芝山支行、常熟农商行开发区支行等三个账户上的存款人民币440万元，因有在先冻结信息，实际冻结金额为0元。因申请人提供的有关被申请人，在江苏建筑工程集团有限公司、江苏建筑工程集团有限公司滁州分公司的债权具体情况不明、地址不明，故本院不便采取保全措施。冻结的期限自2020年6月15日至2021年6月15日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1215号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。 法定代表人：方敏，经理。 委托诉讼代理人:叶捷，女，公司职员 委托诉讼代理人：方新添，男，公司职员。 被告：游翠芳，女，1952年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告游翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2020年6月19日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 培
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初799号 原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口，统一社会信用代码91341800766862173N。 法定代表人：张亚玲，该公司董事长。 被告：宣城市和鑫汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以北、三棵树路以西，组织机构代码91341800664239807P。 法定代表人：夏长宝，该公司总经理。 被告：安徽福日汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以北、三棵树路以西，统一社会信用代码91341800560672307X。 法定代表人：吴春芳，该公司总经理。 被告：夏长宝，男，1975年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现在安徽省九成监狱服刑。 被告：陈信水，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘金兰，女，1970年11月27日出生，汉族，住址同上。 原告宣城希达中小企业融资担保有限公司与被告宣城市和鑫汽车零部件有限公司、安徽福日汽车配件有限公司、夏长宝、陈信水、刘金兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令和鑫公司归还代偿款1000万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月30日计算至清偿之日），并承担律师费5万元；2.陈信水、刘金兰对250万元代偿款及利息承担连带清偿责任（原告有权行使抵押权）；3.夏长宝对700万元及利息承担补充保证责任；4.福日公司对750万元代偿款及利息承担连带清偿责任；5.如和鑫公司、陈信水、刘金兰、福日公司未履行上述第1、2、3项义务，原告对和鑫公司、陈信水、刘金兰提供的抵押登记服务、福日公司提供的抵押登记机械设备享有优先受偿权；6.本案诉讼费、律师费由五被告负担。事实和理由：2014年5月22日、10月8日、10月20日，和鑫公司与宣城皖南农村商业银行股份有限公司营业部（简称农商银行）分别签订三份借款合同，农商银行向其发放借款300万元、250万元、450万元，借款期限12个月。原告向农商银行提供连带责任保证。第一笔300万元借款，和鑫公司承诺以位于宣城经济技术开发区亩土地作为抵押反担保，同时提供位于寒亭镇寒亭社区1到6号的服房屋抵押，抵押债权金额220万元，并办理抵押登记。第二笔250万元借款，陈信水、刘金兰以共有的坐落于宣州区阳光小区Ｄ2幢6室房屋抵押，抵押债权金额150万元，并办理抵押登记。夏长宝承诺该笔借款不能归还由其承担保证义务。第三笔450万元借款，福日公司提供机械设备作为抵押物。上述三笔借款逾期后，原告于2019年4月30日代偿全部本金。 本院经审查认为：宣城市中级人民法院已于2018年8月23日作出（2018）皖18破申15号民事裁定书，受理宣城希达中小企业融资担保有限公司对安徽福日汽车配件有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请后,对债务人享有债权的债权人，应当依照债权申报程序行使权利。故原告应向安徽福日汽车配件有限公司管理人申报债权主张权利，安徽福日汽车配件有限公司并非本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告宣城希达中小企业融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  钟祥珠 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴艳婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执447号申请执行人：张军委，男，1985年2月15日生，汉族，住东海县。被执行人：傅畅，男，1990年3月20日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人张军委和被执行人傅畅借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初5941号民事判决书确定的义务。申请执行人于2020年01月06日向本院申请执行，执行标的金额5025.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年06月23日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初601号原告：王岩，男，汉族，住址：辽宁省昌图县。原告：肖男，女，汉族，住址：黑龙江省巴彦县。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。原告王岩、肖男与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩、肖男及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2014年9月17日至2019年3月9日期间的逾期办证违约金3258元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的部分诉讼请求已经超过3年的诉讼时效。原告计算迟延办证违约金的截止时间有误，截止时间应该是2019年1月21日，因为被告于2019年1月22日已经取得了案涉房屋的初始登记，这意味着被告义务的完成。我方计算的违约金期间是2017年4月9日至2019年1月21日，共计652天，违约金数额应该1312元。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款201254元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月17日向原告交付房屋。被告于2019年1月22日取得案涉房屋的商品房屋首次登记证明。原告于2020年4月9日向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、准住通知单、购房发票、商品房屋首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月17日交付使用，而被告于2019年1月22日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。按照合同约定，违约金自房屋交付后第365天起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，原告于2020年4月9日向本院起诉，按照《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效，原告主张2017年4月8日之前的违约金已经超过诉讼时效，故对于2017年4月9日至2019年1月21日期间的逾期办证违约金1314.19元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王岩、肖男2017年4月9日至2019年1月21日期间的逾期办理房证违约金1314.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年六月三十日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初91号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：苏存孝，行长。委托诉讼代理人：侯秉刚，该行职工。委托诉讼代理人：孙飞龙，该行职工。被告：李晓媛，女，1986年1月5日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：张学东，男，1980年12月1日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：崔丽娟，女，1983年8月28日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：张志军，男，1977年3月7日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李殿生，男，1962年9月19日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行（以下简称包行松州支行）与被告李晓媛、张学东、崔丽娟、张志军、李殿生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告包行松州支行的委托诉讼代理人孙飞龙到庭参加诉讼，被告李晓媛、张学东、崔丽娟、张志军、李殿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包行松州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓媛、张学东偿还原告贷款本金余额11万元及截至2019年9月23日的期内利息3078.66元，逾期利息97251元，复利2632.4元，以上合计212962.06元，（后续逾期罚息及复利计算至借款全部偿还时止）；2.判令被告崔丽娟、张志军、李殿生对上述款项承担连带偿还责任；3.判令对被告崔丽娟、张志军抵押房屋享有优先受偿权；4.判令四被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告李晓媛于2014年7月8日签订个人借款合同，被告李晓媛向原告借款20万元，借款期限12个月，贷款年利率为13.2%，被告张学东为该笔借款的共同借款人。被告崔丽娟、张志军以其所有的房产（位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，房屋所有权证号为赤峰×××）作为抵押财产，并于2014年7月8日与原告签订抵押合同，被告崔丽娟、张志军自愿对被告李晓媛、张学东在原告处的贷款承担抵押担保责任。被告李殿生于2014年7月8日与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。被告尚欠原告贷款本金11万元及截至2019年9月23日的期内利息3078.66元、逾期利息97251元、复利2632.4元，以上合计212962.06元。被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。请求人民法院维护原告合法权益，诉请同前。被告李晓媛、张学东、崔丽娟、张志军、李殿生未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的个人借款合同、借据、抵押合同、抵押财产清单、他项权证、保证合同、债务明细单等证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年7月8日，原告包行松州支行与被告李晓媛、张学东签订个人借款合同，约定原告向被告李晓媛、张学东提供借款20万元，借款利率为年13.2%，借款期限12个月自2014年7月8日至2015年7月7日，还款方式为按合同后附的还款计划表偿还，具体金额及还款时间按借款合同中的还款计划表进行偿还。2014年7月8日，被告崔丽娟、张志军与原告签订抵押合同，崔丽娟、张志军自愿以其所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（房屋所有权证号为赤峰×××）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。2014年7月8日，原告与被告李殿生签订保证合同，被告李殿生作为连带责任保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。2014年7月8日，原告向被告李晓媛发放借款20万元。现该笔借款已偿还本金90000元及利息20534.67元,其余本息未予偿还。现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与被告李晓媛、张学东签订的个人借款合同、与被告崔丽娟、张志军签订的抵押合同，与被告李殿生签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李晓媛、张学东未按合同约定偿还原告借款本息已长达数月构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求李晓媛、张学东给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告崔丽娟、张志军以其所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（房屋所有权证号为赤峰×××）为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李殿生为被告李晓媛、张学东的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告李殿生承担连带保证责任后，有权向李晓媛、张学东追偿。被告李晓媛、张学东、崔丽娟、张志军、李殿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓媛、张学东于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行借款本金11万元、期内利息3078.66元，逾期利息97251元，复利2632.4元计算至2019年9月23日，并继续支付2019年9月24日之后的利息（包括逾期利息及复利，其中复利以3078.66元为基数、逾期利息以11万元为基数，均自各期逾期日起按年利率19.8%的标准计算至付清之日止）；二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行对被告崔丽娟、张志军所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（房屋所有权证号为赤峰×××）房屋折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项的债权范围内优先受偿；三、被告李殿生对上述债务承担连带保证责任；被告李殿生承担保证责任后，有权向被告李晓媛、张学东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二Ｏ二Ｏ年六月三日书记员 李 莹
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民保令1号 申请人：段秋霞，女，汉族，1978年8月16日出生，户籍地：临邑县，现住址：临邑县。 被申请人：栾胜华，男，汉族，1976年8月12日出生，户籍地：临邑县。 申请人段秋霞与被申请人栾胜华人身安全保护令一案，本院于2020年6月11日立案后进行审查，现审查终结。 申请人段秋霞向本院提出申请诉求：一、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属（申请人父亲段化福、母亲段张氏）；禁止被申请人进入申请人家中打闹。二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人家属。 事实与理由：申请人诉被申请人离婚纠纷一案，正在诉讼中。起诉前，被申请人多次威胁申请人。申请人和被申请人自2014年就已经开始分居。现在被申请人多次威胁申请人，且发手机短信扬言要到申请人娘家，与申请人及亲属拼命。这严重影响到申请人及父母的正常生活和人身安全。申请人故依法向人民法院申请上述人身保护令。请依法审查批准。 经本院审查认为，2020年6月10日，被申请人栾胜华给申请人父亲发送恐吓短信，疑似有危害双方健康权的举动，被申请人的行为即将侵犯申请人及其亲属的健康权及人身自由的权利，申请人段秋霞的申请符合人身安全保护令的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人栾胜华对段秋霞实施家庭暴力。 二、禁止被申请人栾胜华骚扰、跟踪、接触段秋霞及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如栾胜华违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 ：张智勇 二〇二〇年六月十一日 法官助理：杨景鑫 书记员 ：刘瑞雪 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2146号 申请执行人青岛常恒实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人张玉刚，职务总经理。 被执行人王忠鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人青岛常恒实业有限公司与被执行人王忠鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初17744号民事调解书申请执行，执行请求为：要求被执行人王忠鹏支付案款人民币1144850.5元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，已冻结扣划被执行人王忠鹏名下银行账户存款96400元发放申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执2146号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐茂峰
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢919号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人张治民金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16467号民事判决书已发生法律效力，被执行人张治民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院递交撤销执行申请书，称被执行人张治民已向申请执行人履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢919号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十五日
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0413民初2094号 原告：陈明明，男，1979年8月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：樊振东，男，1995年10月12日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告陈明明诉被告樊振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈明明于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告陈明明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告陈明明撤诉。 审 判 员 翁生荣 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱文娟 书 记 员 刘 娟
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执272号之一 申请执行人：李世宁，男，1963年6月27日生，汉族，住四川省宁南县。 被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路6号。 法定代表人：杨小军，董事长。 关于李世宁申请执行江苏金阳玻璃制品有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字【2019】第1086号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：被申请人江苏金阳玻璃制品有限公司一次性支付申请人丁岳明未支付2019年2月14日-8月1日工资17216元。逾期被告江苏金阳玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告李世宁的申请，本院于2020年1月10日依法立案受理执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司未履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查明被执行人财产情况如下：被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司名下无银行存款、苏Ｄ×××××车辆已经查封、未实际扣押；被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司名下的位于常州市金坛区直茅路6号［权证号：苏（2017）金坛区不动产权第0001252号、苏（2017）金坛区不动产权第0021830号］不动产及该不动产内的装修、机器设备、花木、办公用品、变压器等附属设施可供执行，本院另案正在处置（执行案号（2020）苏0413执恢85号）、本案待参与分配。2020年6月28日，被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司通过本院给付了申请执行人李世宁5000元。 2020年6月18日，本院依法向被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司及其法定代表人杨小军发出限制消费令。2020年6月23日，本院向申请执行人李世宁发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人李世宁亦未提供被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字【2019】第1086号仲裁裁决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张宇航
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕0111民初5237号     原告：张ＸＸ，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：柳Ｘ，陕西ＸＸ律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨ＸＸ，陕西ＸＸ律师事务所律师。   被告：西安ＸＸ置业有限公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：焦ＸＸ，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝Ｘ，陕西ＸＸ律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭ＸＸ，陕西ＸＸ律师事务所实习律师。   原告张ＸＸ诉被告西安ＸＸ置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告张ＸＸ于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张ＸＸ撤诉。   案件受理费12176元，原告已预交，因原告变更诉讼请求，诉请标的减少，应收诉讼费50元，本院退付原告12126元。         审判员王守珍                                 二〇二〇年六月五日     书记员孙亚平          1
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执697号申请执行人康涛，男。被执行人杨朋。本院在执行申请执行人康涛与被执行人杨朋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10038号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨朋至今未履行。经查，被执行人杨朋在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨朋在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇二〇年六月十八日书记员  姚 倩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2978号原告：高美兰，女，1951年12月12日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙少卿，男，1976年6月27日出生，汉族，住莱西市，系原告儿子。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：高学友，男，1974年4月24日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。原告高美兰与被告高学友返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高美兰向本院提出诉讼请求：1.要求高学友停止侵权并返还莱西市望城前塔埠头48号房屋；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告旁系亲戚，2000年原告父亲去世，原告作为继承人，继承了莱西市望城前塔埠头48号房屋，出于对被告的照顾，原告准许被告免费占用至今，现原告欲收回该房屋，遭到被告拒绝。高学友辩称，高美兰所述与事实不符，高学友现住房屋是2004年3月6日经过规划局批准建设，后由高学友自己出资建造，高学友并没有占用高美兰房屋的事实，高美兰诉高学友无事实和法律依据，应当予以驳回，诉讼费由高美兰承担。本院经审理认定事实如下：案外人高文庆与高美兰系父女关系，案外人高文庆系前塔埠头村村民。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。高美兰主张其通过继承方式继承莱西市望城前塔埠头48号房屋，该房屋被高学友侵占，但在诉讼过程中，其未提供证据证实诉争房屋存在及归其所有，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高美兰的诉讼请求。案件受理费50元，由被告高美兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓萍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1653号 申请执行人:李自锋，男性，1977年1月9日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人李自锋与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1527号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资1470元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额16863元；三、支付经济补偿金2299.5元。本案执行费209元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿683元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1653号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴惠敏
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更596号 罪犯刘学伟，男，1989年1月9日出生，汉族，小学文化，河北省三河市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）廊刑初字第74号刑事判决，以被告人刘学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元，犯放火罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币65000元，与被告人许宝明、杨涛、张立军连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币4140元。因服刑期间发现漏罪，河北省三河市人民法院于2014年12月11日作出（2014）三少刑初字第35号刑事判决，以被告人刘学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊刑初字第74号刑事判决书所判处的有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币65000元合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币68000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月20日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘学伟在2017年10月14日至2020年1月20日服刑期间，被评为监狱改造积极分子1次，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为监狱改造积极分子1次，获表扬奖励4次，单项记功奖励1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘学伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年10月18日起至2030年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 萌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1493号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：樊军，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告樊军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽薇、张德勇到庭参加诉讼，被告樊军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2016年1月—2017年11月止的物业服务费1337.68元、垃圾费138元，合计1475.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称南山花园业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价为0.5元/月/㎡；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经南山花园业委会与原告协商解除之后，受南山花园业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑18栋3-1号的业主，物业建筑面积为116.31平方米。被告自2016年1月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告樊军未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，南山花园业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除南山花园业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，南山花园业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。 被告为南山花园业主，房屋建筑面积116.31平方米。 原告在提供物业服务期间，曾就小区管理中存在的违章搭建、消防通道占用等存在的问题报告了南山花园业委会、社区、仁和区住建局等单位，并与南山花园业委会共同对违章搭建等进行了制止和协调处理。 2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 以上事实有《中标通知书》《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与南山花园业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据南山花园业委会的公告及前进社区居民委员会的告示，表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日。被告作为南山花园小区业主，在原告提供物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益。被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务。现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳。故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当。对原告要求被告支付2016年1月—2017年11月止的物业服务费1337.68元，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，具体为6元/月×23月＝138元；以上合计1475.68元。被告樊军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告樊军于本判决生效之日起十日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费1337.68元、垃圾费138元，合计1475.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊军负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒲 杨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13721号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杜伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告原告中国平安财产保险股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0629执106号     申请执行人：李广民。   申请执行人：缑彦玲。   被执行人：冯鹏利。   本院在执行申请执行人李广民、缑彦玲与被执行人冯鹏利赠与合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日作出（2019）陕0629民初1763号民事判决书。由被执行人冯鹏利返回位于洛川县XX小区XX号楼XX座XX层XX户房屋，承担案件受理费2100元。该案进入执行后，被执行人冯鹏利于2020年3月10日给付案件受理费2100元，承担案件执行费200元。关于返回房屋，双方正在协商中，申请执行人李广民、缑彦玲于2020年6月18日撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执106号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                  审判 长 杨剑                                审判 员 张武君   审 判 员范孝明     二Ｏ二Ｏ年六月二十八日     书记员 杨伟光
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初424号 原告：杨某1，住贵德县。 委托诉讼代理人：杨某2，住贵德县，与原告杨某1系父子关系。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。 法定代表人：高某。 原告杨某1与被告西宁炫彩商贸有限公司（以下简称炫彩公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2，到庭参加诉讼。被告炫彩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年12月30日至2019年12月29日的铺面租金17757元以及违约金5327.1元，共计23084.1元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月6日，原告与开发商青海鼎盛房地产开发有限公司签订《商品房购房合同》，并通过开发商青海鼎盛房地产开发有限公司与被告签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为八年（即2015年12月30日至2023年12月29日止），房租一年分两期返还。并约定委托经营管理收益及支付时间分别为：自2017年12月30日至2019年12月29日止，乙方承诺给予甲方按本合同第一条所致该物业的收益（税前）为人民币17757元；乙方每半年向甲方支付该物业相应收益，即每年6月15日前付下半年度收益，每年12月15日前支付次年上半年度收益。被告应分别于2019年6月15日前支付2019年铺面租金17757元。在原告多次讨要下，被告至今未支付，逾期已超过三个月，按照合同的约定，应视为乙方违约，而且乙方应按照中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付逾期违约金。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告认为，被告应立即支付原告铺面租金17757元以及按照给原告造成的实际损失的30%支付违约金5327.1元，共计23084.1元。望贵院判如所请。 被告炫彩公司在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了尚德广场商铺委托经营管理合同一份，证明原告将自己的商铺委托给被告经营，双方对于收益数额、给付时间及违约责任进行了约定，至今被告违约，欠付原告商铺租金17757元，违约金5327.1元，共计23084.1元。 本院依职权向贵德县建设银行调取杨某1的建行个人活期明细信息一份，证明，被告于2018年10月22日向原告支付租金3575.88元。 经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。 被告炫彩公司未到庭参加诉讼，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告将其出资购买的商铺委托给被告经营，双方签订《尚德广场商铺委托经营管理合同》，合同约定：委托经营管理期限为8年，即2015年12月30日至2023年12月29日止。委托经营管理收益及支付时间分别为：自2017年12月30日至2019年12月29日止，被告向原告支付税前收益17757元；自2019年12月30日至2021年12月29日止，被告向原告支付税前收益19977元；自2021年12月30日至2023年12月29日止，被告向原告支付税前收益22196元。收益每半年支付一次，每年6月15日前支付下半年度收益，每年12月15日前支付次年上半年度收益。并约定被告拖欠租金而违约，按照中国人民银行同期固定资产贷款利息向原告支付逾期违约金。合同履行期间，自2015年12月30日至2017年12月29日止两年内的收益作为原告购买商铺时获得的优惠价被告无须支付。合同签订后，被告给付原告2018年的收益共计3575.88元，剩余的收益至今未给，按照合同约定，被告尚欠原告2017年12月30日至2019年12月29日的税前收益14181.12元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《尚德广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同的约定履行义务。被告并未按照合同约定如期全额履行给付原告铺面收益的行为构成违约，原告主张税前收益17757元，本院依职权调取建行个人活期明细信息一份能够证实被告已支付原告税前收益3575.88元，故原告主张的税前收益为14181.12元。现原告主张被告按合同约定给付2017年12月30日至2019年12月29日的税前收益14181.12元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告主张的上述铺面收益系税前收益，故取得该收益后税收应由其承担。另原告还要求被告给付逾期付款的违约金5327.1元，按中国人民银行同期贷款利率核算（1年期以内年利率4.35%）被告应当支付给原告的违约金为616.87元，故本院对原告要求的违约金的诉讼请求予以支持，违约金的金额为616.87元。被告炫彩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告炫彩公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告杨某1铺面收益14181.12元、违约金616.87元，合计14797.99元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377，减半收取188.5元，由原告杨某1负担67.67元，由被告西宁炫彩商贸有限公司负担120.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孔顺茜 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5093号 原告：高松，男，1987年7月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：李燕，男，1979年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告高松与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告高松于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高松申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高松撤诉。 案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由原告高松负担。 审判员 丁 迅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐倩倩
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执808号之二 申请执行人：大连鼎鹏砼业有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：刘任鹏，该公司董事长。 被执行人：大连铁山建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：孙日国，该公司总经理。 本院在执行关于大连鼎鹏砼业有限公司与大连铁山建筑工程有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人大连铁山建筑工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连铁山建筑工程有限公司在交通银行21×××54账户内存款人民币2,267,463元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月一日 书记员 殷海云
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1324号上诉人（原审原告）程思璋，男，1962年3月21日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：宋丽萍，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯慧娜，江苏品川律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告）李才军，男，1975年7月24日生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。上诉人（原审被告）李自刚，男，1974年1月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）常州交运集团有限公司常州船厂，住所地常州市劳动东路608-1号。负责人：蒋利军。委托诉讼代理人：朱强，江苏聚博律师事务所律师。上诉人程思璋、李才军、李自刚因与被上诉人常州交运集团有限公司常州船厂（以下简称常州船厂）健康权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中因人身损害赔偿计算标准进行调整，上诉人（原审原告）程思璋主张按调整后的标准计算残疾赔偿金，上诉人（原审被告）李才军、被上诉人（原审被告）常州船厂不同意程思璋按调整后的标准计算残疾赔偿金并进而变更诉讼请求，而程思璋主张的残疾赔偿金亦不能另行起诉，为了保障当事人的程序性权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2018）苏0402民初6068号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人程思璋、李才军、李自刚各自预交的二审案件受理费2157元均予以退回。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年六月三十日法官助理 刘心怡书 记 员 祁 鑫
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2636号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：张华荣，男，1986年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告张华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计14395.28元，其中本金11972.61元、违约金1449.08元、利息973.59元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年7月13日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××68信用卡，信用额度12000元。截止2019年9月30日，被告信用卡共欠款14395.28元，其中本金11972.61元、违约金1449.08元、利息973.59元。逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告张华荣未作答辩。经审理查明，2016年7月13日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××68信用卡，信用额度12000元。被告用卡后未按约定还款，导致逾期。截止2019年9月30日，被告信用卡共欠款14395.28元，其中本金11972.61元、违约金1449.08元、利息973.59元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效,对签约各方当事人均具有约束力，各方均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，但被告未能按照约定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华荣在本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计14395.28元，其中本金11972.61元、违约金1449.08元、利息973.59元（前述利息及违约金计算至2019年9月30日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告张华荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年六月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2242号原告：张胜前，男，1963年2月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师，一般代理。被告：寿县金尊娱乐会所，住所地安徽省寿县安丰镇东街，统一社会信用代码92340422MA2PH5QQ82。经营者：于海蒂，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：于海蒂，男，1989年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张胜前与被告寿县金尊娱乐会所、于海蒂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜前及其委托诉讼代理人徐龙中、被告寿县金尊娱乐会所经营者于海蒂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜前向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告货款45000元及逾期利息，利息以45000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至实际给付之日止；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寿县金尊娱乐会所系个体工商户，其经营者系于海蒂。2017年底至2018年初，原告应被告要求为其提供装修材料，经双方于2018年6月26日结算。被告尚欠原告大理石材料款共计55000元，并承诺春节前付清，被告为此出具欠条一份。后经原告催要，被告支付了10000元货款，尚余45000元至今未付。故原告起诉要求被告支付货款，支付资金占用期间利息，并承担本案诉讼费。于海蒂辩称：欠原告45000元属实，并同意从2019年2月5日开始按照同期银行贷款利率1.5倍支付利息，但要求金尊娱乐会所与其共同承担还款责任。本院经审理认定事实如下：金尊娱乐会所是起字号的个体工商户，登记经营者为于海蒂，在于海蒂经营期间，欲对会所进行装修，由张俊承包了装修工程。张胜前从事大理石销售生意，与张俊口头达成大理石买卖协议，在合同履行过程中张俊支付了前期货款，张胜前最后供应一批大理石价格55000元，张俊因资金周转困难未付，出具一张欠条给张胜前，后张胜前催要此款，张俊称金尊娱乐会所欠其装修款，经张胜前同意将该55000元债务转移给金尊娱乐会所的经营者于海蒂。于海蒂于2018年6月26日向张胜前出具一张欠条。承诺2018年年底结清，并加盖金尊娱乐会所印章。后在张胜前催讨下，于海蒂偿还了10000元，剩下45000元于海蒂一直拖欠未付，引起本案讼争。以上事实由张胜前提供的身份证复印件、工商登记信息、欠条原件、原被告当庭陈述在卷佐证，足以证明。本院认为：原告张胜前与张俊之间形成买卖合同关系，并在合同履行过程中又形成了债权债务关系。债务人张俊在征得债权人张胜前同意后将债务转移给被告金尊娱乐会所的经营者于海蒂，该债务转移符合法律规定，金尊娱乐会所的经营者于海蒂对转移后的债务承担清偿责任。金尊娱乐会所系起字号的个体工商户，登记经营者为于海蒂，其为适格的被告，原告同时将金尊娱乐会所和于海蒂列为被告，系诉讼主体重复。但于海蒂愿意以被告身份与金尊娱乐会所共同承担责任是对其权利的处分，同时其愿意从2019年2月5日开始按照同期银行贷款利率（经查2019年中国人民银行贷款年利率为4.75%）的1.5倍支付利息，本院予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告金尊娱乐会所、于海蒂于判决生效后十日内一次性支付原告张胜前石材款45000元及利息，该利息以45000元为基数按年利率7.125%从2019年2月5日计算至本判决确定的履行期限届满止;二、驳回原告张胜前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告于海蒂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  姜传芳二〇二〇年六月二十二日书记员  张先亮附：适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初21056号原告：陈观兴，男，1952年9月5日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：钟林君，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201710132714。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201910087072。被告：魏星，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被告：深圳市火车站大酒店有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路火车站大楼A区、G区，统一社会信用代码914403002792455303。法定代表人：谢希俊，总经理。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师，执业证号14403200610370634。原告陈观兴与被告魏星、深圳市火车站大酒店有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。因深圳铁路公安处深圳车站派出所于2017年12月4日受理了魏星涉嫌故意伤害陈观兴的刑事案件，故本院于2018年10月22日裁定中止本案审理，又于2020年6月3日恢复审理。2020年6月23日庭审当天，承办法官为核实授权问题与原告陈观兴在《民事委托合同》中预留的手机号码联系。在通话过程中，原告陈观兴向承办法官提出撤诉申请。随后，原告陈观兴亦向其委托诉讼代理人发送微信称“本人自愿撤诉”。经查，发送前述信息的微信号使用的手机号码与原告本人在《民事委托合同》中载明的手机号码一致。本院认为，原告陈观兴在通话及微信聊天记录中均明确申请撤回对被告魏星、深圳市火车站大酒店有限公司的起诉，该申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈观兴撤回对被告魏星、深圳市火车站大酒店有限公司的起诉。减半收取的案件受理费人民币250元，由本院予以退回。审判长 陆 璋审判员 陈莹颖审判员 陈柯名二〇二〇年六月二十四日书记员 林 晔
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2793号原告：蔡频沪,男,汉族,1975年4月12日出生，住重庆市梁平区。被告：令狐克明,男,汉族,1973年2月7日出生,住重庆市渝北区。本院于2020年5月18日立案受理原告蔡频沪诉被告令狐克明民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告令狐克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡频沪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告现金107000.00元及资金利息30000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了利息，其诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告现金107000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月6日，2019年4月5日，被告因资金周转向原告借款107000.00元，后一直未归还原告的借款。被告令狐克明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2019年2月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款为100000.00元。2019年4月5日，被告向原告出具借条一张，载明借款现金为7000.00元。并备注2019年7月30日以前所有欠款付清。后因被告未偿还原告的以上借款，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原告方的当庭陈述和借条、转账账单等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告令狐克明提供借款后，被告令狐克明应当履行还款的民事责任。对于原告主张的借款本金，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告令狐克明于本判决生效后十日内偿还原告蔡频沪借款本金107000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440.00元，减半收取1220.00元，由被告令狐克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年六月十六日书记员  易相旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1195号之一申请人：河南双合盛供应链管理有限公司，住所地郑州市航空港区振兴路西侧云港路北侧润丰水尚19号楼2层201、202号房间。法定代表人：吴玥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人：李检华，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。河南双合盛供应链管理有限公司与河南省正固科技有限公司、李检华民间借贷纠纷一案，申请人河南双合盛供应链管理有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李检华在金融机构的存款4032544.88元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函及保单（担保金额：4032544.88元、担保期限：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人河南双合盛供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李检华在金融机构的存款4032544.88元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南双合盛供应链管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周小洁二〇二〇年六月八日书记员  毕向毅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1024号申请执行人：李娇，女，汉族，1996年11月2日出生，住济南市历城区。被执行人：山东卓烁信息科技有限公司，住所地济南市历下区山大路238-1号501室。法定代表人：张吉宁。本院在执行申请执行人李娇与被执行人山东卓烁信息科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年3月25日、2020年6月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇二〇年六月十八日书记员 赵文婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5011号 申请执行人：梁钧球，男，1936年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区卫国路43号24座201房，公民身份号码：440601193602251814。 执行代理人：唐浩宇，系广东天爵律师事务所律师。被执行人：何国光，男，1970年7月28日出生，汉族，住。一、基本情况 关于梁钧球与何国光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28583号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，何国光应向梁钧球清偿借款本金100000元及利息（从2017年6月2日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；支付案件受理费1433元及财产保全费1120元，由何国光负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行，本案申请执行费2433元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5011号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月八日 书记员  刘俊虎
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保58号 解除保全申请人:龚安钧,男,汉族,1957年09月06日出生,住重庆市渝北区。 被保全人:邹红,女,汉族,1969年01月02日出生,住重庆市渝北区。 被保全人:吴健,男,汉族,1967年12月19日出生,住重庆市渝北区。 被保全人:重庆市北碚区静观花木园林有限公司,住所地重庆市渝北区。 法定代表人:刘思平，执行董事。 本院在审理龚安钧与邹红、吴健、重庆市北碚区静观花木园林有限公司合同纠纷一案中，龚安钧于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市北碚区静观花木园林有限公司名下的位于重庆市合川区XXX房屋（证号XXXXX）予以保全，保全金额350万元。本院于当日依法作出（2019）渝0117执保98号执行裁定，查封了上述房屋。现因双方和解，其纠纷案经本院调解解决，故龚安钧自愿于2020年6月5日向本院申请解除上述房屋的查封。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许龚安钧的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年六月八日 书记员  曾 珠
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1032号原告：张光秀，女，1967年11月24日出生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李为民，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢颖，江苏秋林律师事务所实习律师。被告：田继良，男，1975年8月14日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏红军，男，该公司职员。原告张光秀与被告田继良、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光秀及其委托诉讼代理人李为民、邢颖，被告保险公司的委托诉讼代理人魏红军到庭参加诉讼。被告田继良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失合计32743.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月13日14时20分许，田继良驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿童史线由东向西行驶至204省道东坝镇青山村委会路口时，在左转弯过程中，与原告驾驶的沿204省道由南向北直行的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车车损。原告受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折，共住院28日，出院时医嘱建议休息4周。原告于10月8日复诊，医嘱建议休息一月。期间，被告支付过医药费4000元及6天护工费后，就不再负担原告受伤所产生的费用。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告对此次事故负全部责任，原告无责任。现诉至本院，请求依法判决。被告田继良未作答辩。被告保险公司辩称，对于事故发生的事实、责任认定没有异议。事故车辆在保险公司仅投保了交强险，事故发生时在保险期间。对于原告主张的损失，医药费、营养费、住院伙食补助费已超过交强险限额，在限额内按照10000元赔付，对护理费、误工费、交通费、车损无异议，但需核实田继良支付的护理费票据。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日14时20分许，田继良驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿童史线由东向西行驶至204省道东坝青山村委会路口时，在左转弯过程中，与张光秀驾驶的沿204省道由南向北直行的电动自行车碰撞，致张光秀受伤，两车车损。本起事故经交警部门认定，田继良负全部责任，张光秀无责任。张光秀伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，医院诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧肩袖损伤等，经治疗后于2019年9月10日出院，后又至医院门诊治疗，共计住院28天，双方提交的医药费票据金额19949.11元（其中田继良通过微信提交医药费票据金额为496元）。住院期间，张光秀聘请护工护理17天，其支付11天护理费1760元，田继良支付6天护理费960元。再查明，事故发生前，张光秀在餐饮店从事传菜员等劳务。田继良持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单、建休证明，陪护费凭证，南京市高淳区清音坊主题餐厅出具的证明，驾驶证、行驶证以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，田继良在事故认定书上签字确认，应视为对事故责任划分的认可，本院对交警部门作出的交通事故认定书予以认定。原告因本起事故造成多处肋骨骨折等损害，结合原告的伤情及保险公司意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相应规定，营养期限酌定60天，对原告主张的误工期限86天、护理期限86天予以支持。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告的损失认定如下：1、医药费：按照双方提交的医药费票据及实际支付的金额核算，认定19949.11元；2、住院伙食补助费认定560元（20元/天×28天）；3、营养费认定为1200元（20元/天×60天）；4、护理费：保险公司对原告主张的护理费无异议，田继良支付的护理费960元应在本案中处理，本院对住院期间17天护理费2720元予以支持，护理费认定7080元（2720元+80元/天×11天+60元/天×58天）；5、误工费：保险公司对原告主张的误工费7740元无异议，本院予以认定；6、交通费：结合原告治疗地点、次数等因素考虑，认定200元；7、车损：保险公司对原告主张的车损950元无异议，本院予以认定，以上损失合计37679.11元。田继良经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，关于其支付的款项宜按照原告的陈述进行认定，本院认定为医药费4496元、陪护费960元，合计5456元。田继良负事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、误工费等损失15020元、车损950元，合计25970元。超过交强险的医疗费用11709.11元，应由田继良承担，其已支付原告5456元，尚应赔偿原告6253.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿张光秀交通事故造成的损失合计25970元，限本判决生效后5日内付清；二、田继良赔偿张光秀交通事故造成的损失11709.11元，已支付5456元，余款6253.11元，限本判决生效后5日内付清；三、驳回张光秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由田继良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初262号之一 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，该公司董事长。 被告：张中和，男，汉族，1968年1月25日出生，住江西省宜春市袁州区。 被告：上栗县好运连连花炮有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县东源乡宫江村，统一社会信用代码91360322MA385W6E7D。 法定代表人：彭露。 被告：彭露，男，汉族，1992年6月26日出生，住江西省宜春市袁州区。 被告：张剑，男，汉族，1993年10月22日出生，住江西省宜春市袁州区。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告张中和、上栗县好运连连花炮有限公司、彭露、张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上栗农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费17080元，减半收取计8540元，财产保全费5000元，合计13540元，由原告江西上栗农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  李金波 人民陪审员  冯光术 人民陪审员  杜华柏 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  刘洋洋
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2485号 原告：玉环合顺机械厂，住所地玉环市玉城街道解放塘农场。 投资人：周明，总经理。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：徐可奎，男，汉族，1978年6月8日出生，住安徽省蒙城县，现居住于玉环市玉城街道小水埠村滨海花苑122号。 原告玉环合顺机械厂与被告徐可奎加工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环合顺机械厂撤回起诉处理。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  叶昭君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7388号河南胜华路桥建筑劳务有限公司：你单位与候永旺劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初6572号民事判决书已发生法律效力。权利人候永旺于2020年6月22向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年六月二十四日
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执恢33号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区东解放路2号金融大厦 被执行人：鹤岗鹏源轮胎橡胶有限公司。 法定代表人：王亚鹏。 被执行人：鹤岗市聚源担保有限公司。 法定代表人：杜忠梅。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人鹤岗鹏源轮胎橡胶有限公司(王亚鹏)、鹤岗市聚源担保有限公司(杜忠梅)借款合同纠纷一案中，申请执行人申请拍卖抵押物，经两次拍卖均流拍，流拍价为1307544.00元，现以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员  董靖峰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执633号申请执行人：江宝林，男，1951年6月7日生，汉族，海门市人，住海门市。委托代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。被执行人：张汉清，男，1958年2月5日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人江宝林与被执行人张汉清劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏0684民初3006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理，申请执行人341元由被执行人负担（已缴纳）。执行中，双方当事人经自行协商达成和解协议，约定：本案标的为29400元，被执行人定于2020年10月底前支付14700元，于2021年5月底前支付14700元。现申请执行人以双方正在处置为由，向本院申请撤销执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执633号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年六月一日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督252号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：魏红，女，1980年10月16日出生，汉族，住河南省邓州市。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人魏红在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠37868.75元，其中本金34412.61元、利息3201.14元、分期手续费255元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款37868.75元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人魏红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34412.61元、利息3201.14元、分期手续费255元,合计37868.75元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费249元，由被申请人魏红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年六月五日书记员  常 萌
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执757号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司恩平支行。 被执行人：吴国锋，男。 被执行人：刘彩婵，女。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司恩平支行与被执行人吴国锋、刘彩婵信用卡纠纷一案中，责令被执行人吴国锋、刘彩婵履行（2018）粤0785民初945号民事判决书所确定的义务，现双方已协商，本院已依法通知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  邓章胜 二〇二〇年六月九日 书 记 员  伍静仪
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初541号原告：易红平，男，1965年7月25日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：戴高元，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：陈刚，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省石首市。原告易红平诉被告戴高元、陈刚因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易红平到庭参加了诉讼，被告戴高元、陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。易红平向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴高元偿还原告借款本金100000元及利息22000元（利息按每月1.5％本金计算，从2017年2月6日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计息至2020年6月5日）；2.判令被告戴高元向原告支付违约金10000元；3.判令被告陈刚对上述款项承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告和被告陈刚（本案连带责任担保人）是朋友关系，两被告是连襟关系。经被告陈刚介绍，原告与被告戴高元相识。被告陈刚请求原告借给被告戴高元100000元，并对该借款本息、违约金（约定为10000元）以及出借人实现债务的所有费用提供连带责任担保。2017年2月6日，被告戴高元向原告借款100000元，约定借款期限为2017年2月6日至2018年2月12日，利息每月为本金的1.5％。当日原告通过工商银行卡向被告戴高元现金转账100000元，被告戴高元出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次向两被告催讨，被告戴高元于2018年2月14日偿还利息18000元，于2020年1月24日偿还利息20000元。两被告于2019年2月6日又向原告出具借条和担保承诺书，约定还款期限为2019年6月6日。在第二张借条和担保承诺书期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝偿还借款及所欠利息。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告戴高元未作答辩。被告陈刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易红平与被告陈刚系朋友关系，经陈刚介绍，易红平与被告戴高元认识。2017年2月6日，戴高元向易红平借款，并由戴高元出具了一份《借条》交由易红平收执，该借条上载明借款金额为100000元，借款期限自2017年2月6日起至2018年2月12日止，月利率为1.5%，同时还约定若到期不能归还借款，戴高元应支付违约金10000元。陈刚作为担保人在担保承诺书上签字，承诺为该债务提供连带责任保证担保，保证期间为借条出具之日起到借款本息偿还之日止。同日，易红平通过银行转账的方式向戴高元个人银行账户转账100000元。易红平自认借款后，戴高元于2018年2月14日偿还了18000元利息。尔后，经易红平催讨，戴高元于2019年2月6日重新向易红平出具了一份《借条》，该借条中载明借款金额为100000元，借款期限自2019年2月6日起至2019年6月6日止，月利率为1.5%，若到期不能归还借款，戴高元应支付违约金10000元。陈刚当天再次作为担保人在担保承诺书上签字，继续为该债务提供连带责任保证担保，保证期间为借条出具之日起到借款本息偿还之日止。易红平自认戴高元于2020年1月24日偿还了20000元，其余款项至今未还，遂导致本案纠纷。本院认为，本案争议焦点为：1.原告易红平与被告戴高元间的民间借贷关系是否成立，2.被告戴高元是否应当向原告易红平偿还借款本息，3.被告陈刚是否应当对本案诉争债务承担连带清偿责任。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。本案中，戴高元向易红平出具了借条，双方有借贷的合意。易红平向戴高元的个人银行账户转款100000元，完成了款项的交付义务，因此双方借贷关系事实清楚、证据充分，本院据此认定原告易红平与被告戴高元间的民间借贷关系依法成立并合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。本案中，易红平于2017年2月6日向戴高元实际出借了100000元，约定的借款期限届满后戴高元偿还了18000元，经催讨由戴高元于2019年2月6日重新向易红平出具了借款本金为100000元的借条，该借条是双方协商一致后达成的协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。由于双方重新约定的还款期限是2019年6月6日，但戴高元未按约履行偿还借款本息的义务，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。因双方约定的月利率为1.5%符合法律规定，至2020年1月24日止依约产生的利息为17650元（100000×1.5%÷30天×353天），此时戴高元偿还的20000元依法应按先息后本的顺序予以冲减，故截止到此时戴高元尚欠易红平借款本金97650元。现易红平要求戴高元偿还借款本息122000元（截止到2020年6月5日），本院依法支持借款本金97650元及利息（以97650元为基数，按月利率1.5%从2020年1月25日起算至实际清偿之日止）。关于违约金的问题，由于双方约定了违约金10000元，该金额未超过法律规定之限度，本院依法予以支持。关于争议焦点3，本案中，陈刚作为担保人在担保承诺书上签字，自愿为诉争债务提供连带保证担保，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院据此认定陈刚的担保合法有效。由于约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款本息偿还之日止，故本院依法认定保证期间为2年，即2019年6月7日至2021年6月6日，现易红平在上述保证期间内向陈刚主张权利，符合法律规定及双方约定，陈刚理应承担相应的保证责任，因此本院对易红平该项诉讼请求予以支持。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。陈刚在承担保证责任后，有权向债务人戴高元追偿。被告戴高元、陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。由于戴高元、陈刚未到庭参加诉讼，在审理过程中已告知易红平应将借款、还款及担保事实向法庭作客观真实的陈述，不得隐瞒事实真相或作虚假陈述。易红平当庭保证向法庭所作的陈述均是真实的并签署了保证书。综上所述，原告易红平部分诉讼请求,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴高元于本判决生效之日起十日内偿还原告易红平借款本金97650元及利息（以97650元为基数，按月利率1.5%从2020年1月25日起算至实际清偿之日止）；被告戴高元于本判决生效之日起十日内向原告易红平支付违约金10000元；被告陈刚对上述债务承担连带清偿责任；被告陈刚承担保证责任后，依法可向被告戴高元追偿；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2940元减半收取1470元，由被告戴高元、陈刚负担1280元，原告易红平负担190元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月三十日书记员  **
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1033号原告：樊金武，男，满族，1969年10月25日出生，突泉县一中教师，现住突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人：史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告：李宝霞，女，1970年5月20日出生，汉族，无业。身份证号：×××原告樊金武诉被告李宝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金武委托诉讼代理人史光宇，被告李宝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊金武向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款62000.00元，并自2017年10月12日起给付利息（月利率1.5%）至欠款还清时止，截至2019年10月12日利息24180.00元，本息合计86180.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告李宝霞以开商店周转资金为由向原告借款20000.00元现金，原告又为被告李宝霞偿还信用卡35000.00元,2017年10月12日经原告与被告李宝霞核算账目，被告李宝霞为原告出具本息合计62000.00元借据一枚，约定月利率1.5%,用款时间为一年。此款原告多次索要未果，故诉至法院。被告李宝霞答辩称，我与原告是2015年通过网络认识的，我与原告是情人关系，原告给我20000.00元现金及从信用卡透支30000.00元，上述欠款都是原告让我赌博所用的，原告及亲戚逼迫我签了62000.00的欠条，我只欠款50000.00元。原告樊金武向本院举证：1、借据一份，证明被告李宝霞的欠款事实。被告李宝霞经质证认为借据是我签字的，但是是原告逼迫我出具的。2、内蒙古鹿城律师事务所律师函，证明滞纳金、违约金确实存在，并且均由原告所偿还。被告李宝霞经质证认为不清楚，不予质证。本院经审理查明，被告李宝霞曾向原告樊金武借款50000.00元，原告樊金武分别通过现金及信用卡透支方式交付给原告20000.00元和30000.00元。2017年10月12日被告李宝霞为原告樊金武出具金额为62000.00元的借据一枚，其中包括原告所偿还的被告透支信用卡所欠的利息及违约金5000.00元及两年的利息7000.00元，同时双方在借据中约定月利率为1.5%，用款时间为一年。上述事实有原告樊金武提供的借据一枚及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告樊金武向本院提交借据一枚，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。被告李宝霞虽辩驳该份借据中原告逼迫其签订的，但是未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告李宝霞的辩驳意见不予采信。庭审中原告樊金武陈述金额为62000.00元的借据中包括原告所偿还的被告李宝霞透支信用卡利息、违约金5000.00元及借款两年的利息7000.00元，原告虽提供了律师函予以证明原告偿还信用卡利息及违约金的事实，但是因该律师函未加盖包商银行公章，故本院对该份律师函不予认定。原告未提供其他其偿还信用卡利息、违约金及违约金、利息发生的起止时间的相关证据，导致本院对该项主张无法进行核算确认，故本院认定被告李宝霞尚欠原告樊金武借款本金50000.00元。因双方在借据中约定借款的月利率为1.5%，故原告主张自2017年10月12日起按月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：一、被告李宝霞于本判决生效后十日内给付原告樊金武借款本金50000.00元，并自2017年10月12日起按本金50000.00元，以月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告樊金武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.00元（已减半收取），由原告樊金武负担189.00元，被告李宝霞负担788.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 其木格 二〇二〇年六月九日书记员 何琬玥附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4248号之一 申请执行人李盛地,男,1990年2月15日出生,汉族,住南宁市。 被执行人南宁市金信物业服务有限责任公司,住所地南宁市青秀区。 法定代表人：赵国伟。 本院以作出的（2020）桂0103执4248号执行裁定书冻结被执行人南宁市金信物业服务有限公司名下银行账号，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁市金信物业服务有限公司名下银行的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱佳琳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执920号被执行人：姚怀左，男，1976年6月30日生，汉族，无业，文盲，住江苏省阜宁县。被执行人姚怀左罚金纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）苏0925刑初123号刑事判决书已法律效力，依该法律文书：被告人姚怀左犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人姚怀左继续退出犯盗窃罪的违法所得6469元，发还被害人陈某440元，被害人徐某1440元，被害人赵某1176元，被害人卞某220元，被害人代某665元，被害人谷某110元，被害人葛某257元，被害人袁某1117元，被害人田某440元，被害人周某1220元，被害人薛某293元，被害人周某2220元，被害人赵某2352元，被害人杨某366元，被害人左某440元，被害人孙某367元，被害人黄某147元，被害人郝某308元，被害人徐某2261元，被害人徐某3220元，被害人胡某205元，被害人袁某2205元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925刑初123号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月二十八日书记员 李高亮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14618号原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************550。被告：浙江大生源食品有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县***************，统一社会信用代码913************982。法定代表人：朱某1。原告邓伟裕与被告浙江大生源食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告邓伟裕于2020年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邓伟裕撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元（原告邓伟裕已预交），由原告邓伟裕负担。审判员  邓文辉二〇二〇年六月二十四日书记员  刘浩峰