wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4812号原告：徐超。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：孙继路。第三人：沈卫建。原告徐超与被告孙继路、第三人沈卫建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托代理人叶秋祺、被告孙继路、第三人沈卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款47152元，并从起诉之日起按照年息6%计算逾期利息损失至货款全部归还之日止；2、第三人沈卫建对被告的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告经第三人介绍到原告处购买弹丝，并且第三人让原告先给被告拿货，如被告后期不付款的，被告结欠的货款由第三人来支付。2018年7月至9月期间被告累计向原告拿货47152元，但货款分文未支付。原告多次找被告催讨货款，但被告称第三人欠其加工费，不愿意支付货款。现起诉至法院，请依法判决。被告孙继路辩称，送货单上的字是由被告所签，货物时第三人让被告到原告处拿的；货款数额无异议，但相应的款项应由第三人支付。第三人沈卫建辩称，被告是经第三人介绍到原告处拿弹丝的，第一次从原告处拿弹丝一万多元，后因为被告资金紧张，所以就先赊欠着。之后，被告一直赊欠货物，货款达到五万多元，第三人就感觉不对，告知原告不要再赊账了。第一次货款一万多元，第三人已经付给原告了。经审理查明，徐超从事弹丝出售业务，孙继路从事羊毛衫加工，孙继路与沈卫建之间存在羊毛衫加工往来，弹丝系加工羊毛衫过程中的辅料。2018年6月28日，孙继路经沈卫建介绍，到徐超处购买弹丝11560元。后沈卫建支付了该笔货款。2018年7月至8月，孙继路先后五次到到徐超处购买弹丝，货款合计47152.8元。徐超向孙继路发微信称：2018年，孙继路跟沈卫建做横机加工，经介绍在徐超店拿走47152元，货款当时沈卫建口头承诺，她做孙继路的担保人，现由于孙继路拿不到加工款，以47152元货款抵消加工费，徐超拿不到双方应给的货款，所以起诉二人。孙继路回复微信称“确认”。2019年3月29日，徐超向沈卫建发微信称“不是说你这边结账，不可能给他的，本来就不购卖，后来你说还可以给他一次，我都不高兴给他”。沈卫建对微信内容无异议，但认为其并未表示为孙继路提供担保。以上事实，有原告提交的送货单、微信记录，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告孙继路向原告徐超购买货物，并在送货单上签字确认，双方之间的买卖合同依法成立并有效。被告在购得原告货物后，理应及时给付货款，现被告经原告催讨，未在合理期限内付款，显属违约，原告要求被告给付货款47152元并赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其受第三人指示向原告购买货物，第三人系买卖合同相对方的抗辩，因被告在送货单上签字，购买的货物也由被告实际使用，且其与第三人之间存在加工关系，故被告的陈述不足以证明第三人与原告之间存在买卖合同关系，本院对该抗辩不予采信。关于原告要求第三人沈卫建承担连带清偿责任的主张，原告提交的微信记录等，未显示第三人沈卫建有为被告孙继路提供保证的意思表示，故其要求第三人承担保证责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙继路于本判决生效后十日内给付原告徐超货款47152元，并赔偿原告利息损失（以47152元为基数，按年利率6%自2020年4月30日计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取491元，由被告孙继路负担，并于本判决生效后十日内交至本院（如采用转账方式支付，汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65），原告已预交案件受理费，本院于本判决生效后十日内予以退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二〇年六月十日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更959号罪犯陈广伟，男，1976年12月23日出生，汉族，河南省封丘县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）焦刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人陈广伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14688.53元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）豫法刑二终字第124号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审判决中的附带民事判决部分。宣判后，于2007年12月6日入狱服刑。该犯历经减刑四次，于2010年6月5日减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；于2012年6月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；刑期自2012年6月21日起至2030年12月20日止。于2015年3月20日减去有期徒刑一年六个月；于2017年12月21日减去有期徒刑八个月；剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2012年6月21日起至2028年10月20日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯陈广伟减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈广伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；二审诉讼中，该犯的家属主动赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18000元。刑罚执行机关提请对罪犯陈广伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈广伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈广伟准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2012年6月21日起至2028年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初421号原告：魏亚芳，女，1993年10月7日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：魏尚华，1969年3月13日出生，住石首市。系魏亚芳父亲。被告:石首市东升镇走马岭村村民委员会，住所地石首市东升镇走马岭村。法定代表人：徐杰，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。原告魏亚芳诉被告石首市东升镇走马岭村村民委员会（以下简称走马岭村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告魏亚芳及其委托诉讼代理人魏尚华，被告的法定代表人徐杰、委托诉讼代理人蔡勋凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人民币15000元及两年的利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年底，因走马岭古文化遗址项目国家征收我组土地若干亩，补偿金额若干元。由村民小组长拟定分配方案。经走马岭村民委员会同意，每户分配42000元，每人分配15000元。被告以原告结婚为由，于2018年初由村民小组长强行收走责任田1.1亩，并将原告应分的15000元分文未付。被告侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告走马岭村委会辩称：1.原告魏亚芳起诉答辩人于法无据，诉讼主体不适格。走马岭村九组的土地征收补偿资金分配方案，是由走马岭村九组在充分征求本组群众代表的意见的基础上，制订的分配方案，被告未参加拟定该方案。走马岭村九组和走马岭村七组分别经过各自组村民集体共同讨论，协商后形成二种不同的自主讨论通过的征地补偿和土地分配的统一方案，均对本组全体村民具有普遍约束力，但与被告毫无关系。如果原告魏亚芳认为自己的土地补偿权益受到伤害，也只能起诉石首市东升镇走马岭村九组，与被告无关。2.根据《走马岭村九组土地征收补偿资金分配方案》的相关规定，原告魏亚芳不应享受走马岭村九组的福利待遇，理应依法驳回原告魏亚芳的诉讼请求。经审理查明，魏亚芳于1993年10月7日出生，户口登记在石首市东升镇走马岭村九组28号。2017年，因“走马岭古文化遗址”项目建设需要，石首市东升镇走马岭村七组、九组的部分土地被征收。走马岭村九组于2018年2月28日制定了《走马岭村九组土地征收补偿资金分配方案》，该方案人员核定第3条规定“有儿子的家庭，女儿出嫁，不管户籍是否迁走，死亡人员不管户口是否注销，这两种情况，不管目前是否有责任田，均不享受本组福利待遇”，因原告尚有一个弟弟，故按照该方案未对原告魏亚芳分配征地补偿款，原告遂诉至本院。本院认为，石首市东升镇走马岭村九组属于《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国土地承包法》规定的村民小组，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组公布”。本案中，原、被告均认可征地涉及的土地属走马岭村九组集体所有。从各分配方案可见，各小组的土地征收补偿资金分配方案在各小组内由小组内村民讨论决定，方案并不是由被告走马岭村委会制定的，补偿款也不是由走马岭村的全体村民一起进行分配。综上，原告要求被告走马岭村委会承担支付土地补偿款及利息的责任的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏亚芳的诉讼请求。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告魏亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  肖恒增二〇二〇年六月二十九日书记员  周 婧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执873号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路11号。统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。委托诉讼代理人：陈国春，该行职工。被执行人：左学习，男，1973年12月1日出生，黎族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园。统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2212号民事判决书确定：左学习于判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金227607.77元及产生的利息，从2019年3月15日起，以后利息按年利率7.35%计算至本息还清日止，对应付未付利息按月计收复利；原告对安徽省凤阳县板桥镇“凤仪花园”33幢3单元602室房屋享有预登记抵押权，对处置抵押物变现所得款项原告享有优先受偿权；被告凤阳凤仪置业有限责任公司对被告左学习借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2357元，由被告左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司负担。判决书生效后，左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司没有履行判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司凤阳县支行于2020年4月3日申请强制执行，执行标的为227607.77元及利息。执行中，本院依法向被执行人左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司没有履行义务、也没有申报财产。2020年5月22日，本院将被执行人左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司名下没有车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司名下房产暂不符合处置条件。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司名下有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司凤阳县支行也未能提供左学习、凤阳凤仪置业有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年六月二十二日法官助理李连玉书记员沈菁
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1011号罪犯韩明军，男，1976年9月5日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）安刑初字第45号刑事判决，认定被告人韩明军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。宣判后，于2007年10月18日入狱服刑改造。该犯历经四次减刑，于2010年2月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，刑期自2010年2月2日至2030年2月1日止，于2012年5月28日减去有期徒刑一年七个月，于2015年1月22日减刑一年三个月，于2017年6月22日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2010年2月2日起至2026年9月1日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韩明军减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯韩明军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯韩明军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩明军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩明军准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2010年2月2日起至2026年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执868号之十被执行人：刘飞跃，男，汉族，1986年10月05日生，住河南省汝阳县。关于申请执行人与被执行人刘飞跃追偿权纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人刘飞跃在6230×××01账户内余额人民币110.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘飞跃在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币31,238.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓露二〇二〇年六月二十四日书记员  魏 巍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1044号 原告：冼诗梅，男，1950年12月9日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被告：郭强，男，1961年7月10日出生，汉族，住合浦县。 原告冼诗梅与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告冼诗梅到庭参加诉讼，被告郭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冼诗梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金15000元及利息8100元给原告（利息以15000元为基数，自2018年1月20日起计算至还清欠款之日止，按年利率24%计算，暂计至2020年4月20日为8100元，以后另计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年1月20日，被告因桥梁施工需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄15000元借给被告，被告出具了借条一张，定于2018年春节前归还，但被告未按时归还，原告多次要求被告清偿借款本息均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。 被告郭强未提出答辩。 原告冼诗梅围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《借条》，本院依法调取被告郭强的户籍信息。被告郭强未向本院提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告郭强立据向原告冼诗梅借款15000元，定于2018年春节前即2018年2月16日前归还，但未对利息进行约定。款借后至今，被告未偿还过借款给原告。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭强向原告冼诗梅借款15000元，有被告立据签字的《借条》为证，本院予以确认。双方对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权享有逾期利息应按照年利率6%从逾期之日即2018年2月17日起计算。故原告主张被告按年利率24%从借款之日起计算利息的请求，过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告郭强应偿还原告冼诗梅借款本金15000元及利息（利息计算：以本金15000元为基数，按年利率6%，从逾期之日即2018年2月17日起计到实际清偿之日止）； 驳回原告冼诗梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费378元，因适用小额诉讼程序减半收取189元，由原告冼诗梅负担49元，被告郭强负担140元。上述受理费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行本案生效判决确定的给付义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  徐雪花 二〇二〇年六月一日 书记员  陈承怡
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0724民初181号原告：李进，男，汉族，住西乡县。被告：陈兴发，男，汉族，住西乡县。被告：何德明，男，汉族，住西乡县。原告李进与被告陈兴发、何德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李进，被告何德明到庭参加诉讼，被告陈兴发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兴发偿还原告借款本金29000元，被告何德明承担连带清偿责任;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，被告陈兴发因做工程需要资金周转向原告借款50000元，原告交付借款后，被告陈兴发给原告出具借据，该笔借款由被告何明德提供担保。借款后被告偿还本金21000元，剩余29000元至今未还，经原告催要无果，故提起诉讼。被告陈兴发未作答辩。被告何德明承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告陈兴发因做工程需要资金周转向原告借款50000元，口头约定借款期限半年，月息二分。原告交付借款后，被告陈兴发给原告出具借据，该笔借款由被告何明德提供担保。借款后被告陈兴发给付一年利息，偿还本金21000元，剩余29000元本金至今未还，原告催要无果提起诉讼。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条、银行卡交易明细、微信聊天记录、本院询问陈兴发的笔录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为,被告陈兴发经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法可以缺席审理。合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈兴发尚欠原告借款本金29000元有原告出具的借据、银行卡交易明细、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。被告何德明作为担保人在借据上签名捺印，担保关系成立并生效，应承担担保责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告陈兴发于本判决生效之日起六十日向原告李进偿还借款本金29000元;二、被告何德明对上述借款本金承担连带清偿责任。何德明承担保证责任后，可以向陈兴发追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈兴发、何德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  赵 晞人民陪审员  周治明人民陪审员  蒲忠厚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保422号申请人：上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。委托代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师被申请人：白晓强，男，汉族，1976年4月6日出生，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人上海早慧融资租赁有限公司于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白晓强名下车牌号为陕AXXXXX的奔驰牌车一辆采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额689764.82元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人上海早慧融资租赁有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人白晓强名下的奔驰牌轿车一辆（车牌号：陕AXXXXX）。上述查封、扣押被申请人的动产的期限不得超过两年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费3969元，由申请人上海早慧融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年六月三日书记员  陈 蕾1
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初1063号原告：杨翠芝，女，1961年10月10日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：彭绍圣，男，1987年11月15日出生，汉族，务工，住潜江市。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市塔桥路63号荆州新天地商业区A区A2幢20楼2001-2005、2008号房。法定代表人：刘滔滔，系公司总经理。委托诉讼代理人：李炜，系公司理赔部员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告杨翠芝与被告彭绍圣、太平财产保险有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨翠芝于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨翠芝的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨翠芝撤回起诉。案件受理费2943.40元，减半收取1471.7元，由被告彭绍圣负担。审判员 朱 祥二〇二〇年六月二十二日书记员 申晶晶
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1800号原告：通化市家和物业服务有限公司，住所地，通化市东昌区新华大街23号。法定代表人：崔风祥，经理。被告：李媛，女，1969年8月14日出生，汉族，住通化市福湾国际小区7号楼2单元401号。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按通化市家和物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚桂英二〇二〇年六月二十九日书记员  孙伟旭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3120号原告：王坚干，男，1964年6月6日出生，汉族，住东台市。被告：兴化市润程不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇裴马工业区。责任人：刘祥高。本院在审理原告王坚干与被告兴化市润程不锈钢制品厂劳动争议纠纷一案中，原告王坚干于2020年6月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王坚干自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王坚干撤回起诉。审判员  沈玉秀二〇二〇年六月二十二日书记员  陆龙云
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执129号 申请执行人：彭彬，男，汉族，1989年9月16日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：圣火传奇（广州）网络科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大马路3号215室。 法定代表人：黄桂。 申请执行人彭彬与被执行人圣火传奇（广州）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]5063号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为45000元，执行费为575元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  马佳欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4205号之一 申请执行人刘秀连，女，1929年4月30日出生，壮族，住南宁市青秀区；南宁市秀灵路东一里79号。 申请执行人苏月兰，女，1972年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市秀灵路东一里79号。 申请执行人刘赞县，男，1994年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市秀灵路东一里79号。 申请执行人刘赞凯，男，1999年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市秀灵路东一里79号。 被执行人黎子生，男，1960年12月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 刘秀连、苏月兰、刘赞县、刘赞凯与黎子生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）桂0103执4205号执行裁定书，依法冻结了被执行人黎子生名下银行存款账户，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黎子生名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘中伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱佳琳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初422号 原告：谢其元，男，汉族，1980年11月20日出生，住嘉善县。 被告：章若禺，男，汉族，1980年1月19日出生，住嘉善县。 原告谢其元与被告章若禺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢其元到庭参加了诉讼，被告章若禺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢其元向本院提出诉讼请求：1.被告章若禺立即归还借款人民币30000元及逾期利息（以借款本金30000元，按年利率6%计算，自2019年11月1日起计算至借款全部归还之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原被告系同学关系，2010年8月8日，被告因周转需要向原告借款30000元，原告在变卖车辆后将借款交给被告，但是被告一直未还，后经原告催讨，被告在2018年重新向原告出具借条，确认收到借款人民币30000元，并承诺于2019年10月31日付清，但是被告仍未履行，现原告已无法联系被告，包括打电话给被告始终无人接听，发微信发现已被被告拉黑。因此，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告章若禺既未答辩也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条、收条原件各一份，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为：借款人应当及时返还借款。本案中，原、被告双方已约定还款期限，但被告未按期归还款项，产生本案的借贷纠纷，被告理应承担全部责任。对原告谢其元要求被告章若禺归还借款，支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章若禺于本判决生效之日起五日内归还原告谢其元借款本金30000元； 二、被告章若禺于本判决生效之日起五日内归还原告谢其元借款的逾期利息损失（以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2019年11月1日起计算至借款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由被告章若禺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  郁益民 人民陪审员  陆金根 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王刘梅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更383号 罪犯丁吉雄，男，回族，1983年06月03日出生，福建省惠安县人，捕前无业。曾因犯强奸罪于2001年11月29日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑三年；又因寻衅滋事罪于2013年6月28日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月19日刑满释放，系累犯。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2017年10月18日作出(2017)闽0521刑初1000号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。其刑期自2017年6月26日起至2020年12月25日止。判决生效后，该判决发生法律效力后，罪犯丁吉雄于2017年12月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯丁吉雄自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本轮考核期自2017年12月起至2020年2月止累计获得2498.5分，表扬4次。考核期内违规2次，累计扣考核分30分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯丁吉雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯丁吉雄减去有期徒刑六个月，其刑期自2017年6月26日起至2020年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员  邱园园 审判员  柯萍萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6647号原告：梅某，女，汉族，1980年2月2日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：时方磊，河南问津律师事务所律师（实习）。被告：宋某，男，汉族，1977年1月8日生，住新蔡县。原告梅某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，因被告宋某下落不明，依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人杨磊、时方磊到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。梅某向本院提出如下诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因被告经常找事与原告生气，致使夫妻感情彻底破裂。2007年5月5月原告起诉要求与被告离婚，被法院判决不离后又分居至今。宋某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。2008年5月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2008年9月3日作出（2008）新民初字第00756号民事判决书驳回原告的诉讼请求，自此原被告分居至今。上述事实有原告陈述，婚姻登记证明，户口本复印件，（2008）新民初字第00756号民事判决书，证人何某、孔某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告曾起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后，原被告又分居十多年，足以证明原被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告梅某与被告宋某离婚。案件受理费300元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗振学人民陪审员  陈新章人民陪审员  梅金娥二〇二〇年六月九日书 记 员  李佳壕
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执恢7号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区唐宫中路20号。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。被执行人：秦小沛，女，汉族，1971年1月1日生，住新安县。被执行人：王世民，男，汉族，1967年5月17日生，住新安县。本院于2017年7月24日作出（2017）豫0323民初448号民事判决书，判决如下：一、限被告秦小沛于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款82699.8元及利息（以代偿款82699.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年8月27日起计至本判决限定的履行期限届满为止）；二、被告王世民对上述代偿款82699.8元及利息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向被告秦小沛追偿；本案受理费2254元，由被告秦小沛、王世民共同承担；因被执行人秦小沛、王世民未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月7日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2020年1月7日向被执行人秦小沛、王世民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人秦小沛、王世民至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月7日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人秦小沛、王世民名下的财产。查明被执行人秦小沛名下银行账户有存款，因余额太少不予扣划；后于2020年3月9日、2020年5月6日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2020年5月11日到新安不动产登记中心查询，被执行人秦小沛、王世民名下无登记信息。四、2020年4月3日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人秦小沛、王世民名下无登记信息。五、2020年4月3日到新安市场监督管理局查询，被执行人秦小沛名下无登记信息；被执行人王世民名下企业名称：新安新城旺达副食品店，企业状态：注销。六、2020年6月10日对被执行人秦小沛、王世民居住地进行调查和了解，未找到被执行人秦小沛、王世民的下落和可供执行的财产。七、2020年5月25日对被执行人秦小沛、王世民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦小沛、王世民有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦小沛、王世民负有继续向申请执行人洛阳市创业贷款担保中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年六月九日书记员  姬赞红
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督374号 申请人：吕磊，男，1982年4月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑31栋3-2号。身份证号码：5221231982××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人吕磊于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人吕磊称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人吕磊天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更944号罪犯刘亚东，男，1980年1月2日出生，汉族，河南省鲁山县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）郑刑二初字第35号刑事判决，认定被告人刘亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年。刑期自2011年9月23日起至2025年9月22日止。被告人刘亚东不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）豫法刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年11月1日入狱服刑。该犯历经二次减刑，2016年1月19日减去有期徒刑十一个月，2018年6月20日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2011年9月23日起至2024年2月22日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘亚东减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘亚东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。罚金人民币10000元已缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯刘亚东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、河南省政府非税收入票据复印件、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘亚东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亚东准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2011年9月23日起至2023年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执171号申请执行人：陈子明，男，1962年2月3日出生，住云南省红河州个旧市。被执行人：红河州明宇房地产开发经营有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街84号。法定代表人：罗仲华，系该公司董事长。被执行人：罗仲华，女，1953年12月13日出生，住云南省昆明市五华区。本院执行的申请执行人陈子明申请执行红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称“明宇公司”）、罗仲华借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年6月8日作出（2016）云2503民初898号民事判决书，判决已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈子明向蒙自市人民法院申请强制执行，蒙自市人民法院于2016年7月11日依法立案执行，执行中申请执行人与被执行人达成和解协议。因被执行人未履行和解协议，蒙自市人民法院于2019年8月9日立案恢复执行。因被执行人明宇公司系本院关联案件之被执行人，为方便对明宇公司财产进行处置及分配，蒙自市人民法院向本院报请提级执行。本院作出（2019）云25执协53号执行裁定书，裁定蒙自市人民法院（2016）云2503民初898号民事判决由本院执行。本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的为本金5458931元、利息318453.72元及后续利息、案件受理费24560元、诉讼保全费5000元、执行费56435元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1.本院分别向被执行人明宇公司、罗仲华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后未实际履行。2020年5月13日被执行人进行财产申报，明宇公司有位于河口瑶族自治县迎宾路23号土地上建设的“河口之舟”在建房产，本院按照财产申报内容依法进行了核查。2.2020年4月30日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人明宇公司名下的银行、不动产、证券、税务、车辆等财产信息。经查，被执行人无财产信息显示。3.2020年5月13日，本院通过协助机关红河州车辆管理所查询被执行人明宇公司名下车辆登记信息。经查，被执行人名下未查询到机动车登记信息。4.2020年5月13日，本院通过蒙自市不动产登记中心查询被执行人明宇公司名下不动产登记信息。经查，被执行人在房屋登记系统、不动产登记系统均未查询到登记信息。5.2020年5月20日，本院通过协助机关蒙自市房地产管理处查询被执行人开发建设的“明宇苑小区”未售房源情况。经查，“明宇苑小区”无未售房源。6.2020年6月4日，本院通过协助机关蒙自市税务局查询被执行人的税务登记信息。经查，被执行人无纳税信息显示。7.2020年6月4日，本院通过协助机关红河州市场监督管理局查询被执行人明宇公司的工商登记信息。经查，因2018、2019年未报送年报，被红河州市场监督管理局作出预警。8.2020年6月22日，本院通过委托河口县人民法院对被执行人明宇公司开发建设的位于河口瑶族自治县迎宾路23号名为“河口之舟”的在建房产进行轮后查封。该在建房产在前有多家法院多个案件进行查封，并已经在它案中进行处置，在本案中属处置不能情形。9.执行中查明，被执行人明宇公司名下有位于建水县，但该商铺为第三人的抵押物，第三人享有优先权，并且该小区已经被先行查封，对此财产在本案中属于不能处置情形。10.2020年6月28日、29日，本院依法对被执行人罗仲华、明宇公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11.2020年6月29日，本院依法到协助机关昆明市不动产登记中心查询被执行人罗仲华房产和不动产登记信息。经查，被执行人罗仲华名下有座落于昆明市，房产证号为：20××30号的房产；有座落于昆明市，房产证号为20××25号的房产；有座落于昆明市），房产证号为20××17号的房产（共有人：林大中、林家惠）；与林大中共有登记于林大中名下：座落于昆明市昆明走廊一期5层4Ｈ2号，房产证号为20××17号的房产；与与林大中共有登记于林大中名下：座落于昆明市昆明走廊一期4层3Ｋ2号，房产证号为20××22号的房产。上述查询到的被执行人罗仲华名下和与他人共有的房产，已经被多家法院先行查封。12.2020年6月30日，本院作出执行裁定轮后查封了上述查询到的被执行人罗仲华名下和与他人共有的房产，该查封财产属本院不能处置情形。13.本院执行过程中查明，蒙自市人民法院在首次执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，蒙自市人民法院于2016年10月11日终结（2016）云2503执495号案件的执行，履行和解协议期间，申请执行人共收到款项1387000元。14.2020年6月22日本院约谈申请执行人陈子明，告知本院上述执行情况及信息，并要求申请执行人提供被执行人明宇公司、罗仲华的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人明宇公司、罗仲华无可供执行财产是认可的，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，申请执行人申请执行债权履行到位1387000元，尚欠申请执行债权4390384.72元及后续利息、案件受理费24560元、诉讼保全费5000元、执行费56435元未能执行到位。经本院向申请执行人陈子明释明被执行人明宇公司的财产情况，申请执行人陈子明明确表示提供不出被执行人明宇公司的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年六月三十日法官助理沈冲书记员肖建国
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2486号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某，男，1987年7月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1679号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用速裁程序的情形，故依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月12日凌晨，被告人钱某在本区川沙新镇妙境路、绣川路路口“面道鲜”饭店内，因琐事与被害人张某1发生争执，期间被告人钱某为耍威风，持一小碗砸向被害人张某1，致其面部软组织创、面部软组织挫伤(经法医学鉴定已构成轻微伤)。案发后，被告人钱某在现场等候民警处置，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人张某1的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人周某某、张某2、高某某、张3、乔某某的证言笔录，相关监控视频资料，公安机关的案发及抓获经过、户籍信息，被告人钱某的供述及辨认笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有视为自动投案的情形，并能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可对其从宽处理。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年11月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年六月三十日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执214号申请执行人：付国友，男，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：胡安友，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：付燕，女，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省随县本院在执行申请执行人付国友与被执行人胡安友、付燕借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡安友、付燕送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行。二、经通过网络查控系统，冻结扣划了被执行人付燕财付通账户余额4024.76。三、实地走访被执行人居住地未发现被执行人下落。四、已将被执行人列入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭靖二〇二〇年六月二十九日书记员  费越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终440号 上诉人（原审被告）：张林，男，1970年6月4日出生，满族，住内蒙古通辽市。 被上诉人（原审原告）：华西证券股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街198号。 法定代表人：杨炯洋，总裁。 案件由来：上诉人因融资融券交易纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初290号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉合同签订地、合同履行地在北京市海淀区。在其他业务合同均和紫竹院营业部签署的情况下，被上诉人未明示或提醒，格式合同中约定管辖法院明显加重上诉人的负担，此管辖条款应属无效。《信用账户开户申请表》系主合同，应当根据该管辖协议确定管辖法院，由北京市海淀区人民法院管辖。请求将案件移送北京市海淀区人民法院处理。 裁定理由：上诉人与被上诉人签订的《融资融券业务合同》约定，协商不能达成一致的，任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖协议合法有效，应作为确定管辖法院的依据。因该合同载明的乙方即被上诉人住所地在成都市，说明双方合意由该地的人民法院管辖，故原审法院作为约定地法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4366号原告：重庆满驰物流有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222355635611P。法定代表人：史正洋，总经理。委托诉讼代理人：韩吉勇，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，重庆道通保成律师事务所实习律师。被告：肖堂彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆满驰物流有限公司（以下简称满驰公司）与被告肖堂彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告满驰公司的委托诉讼代理人韩吉勇、陈博到庭参加诉讼。被告肖堂彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告满驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.请求被告支付2019年10月18日至2020年3月17日期间的管理费1250元；3.请求被告支付违约金8000元；4.被告负担诉讼费用。事实及理由：2017年2月8日，原被告签订了挂靠合同，被告将其自有的车牌号为渝XXX货车挂靠在原告处经营。2019年10月起，被告未按约定交纳管理费，构成违约，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告肖堂彬未到庭也未作答辩。原告满驰公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、授权委托书、申请书、承诺书、保险单与行驶证复印件等证据，拟证明挂靠经营与被告违约的事实，被告未提出异议，本院审查后予以确认。被告肖堂彬未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告满驰公司与被告肖堂彬签订了挂靠合同，主要约定：被告肖堂彬将其自有的渝XXX号货车挂车挂靠在原告处经营，车架号为XXXX。合同履行期限自签订之日至挂靠车辆按国家政策规定强制报废时止。车辆保险由原告统一购买，被告应在保险届满前三十日支付相应的费用。挂靠期间的服务费为每月250元，每年年审前二十日内交清次年费用。逾期交款的，按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告可以解除合同。原被告未完全履行合同的视为违约，由违约方承担30000元的违约金，等等。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告未按约定交纳2019年10月的挂靠服务费。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月27日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定交纳挂靠服务费的行为违反了合同约定，应承担相应的法律责任。原告要求与被告解除挂靠合同，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院确认挂靠合同于起诉状副本送达被告之日即2020年4月27日解除。原告诉请被告支付2019年10月至次年3月期间5个月的管理费1250元（250元×5月），符合双方的约定，理由正当，本院亦予以支持。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行交纳服务费用等义务，但在原告未能证明其实际遭受损失的情况下，依据公平原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告所遭受的损失等情况，本院对违约金主张125元，超过部分本院不予支持。被告肖堂彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆满驰物流有限公司与被告肖堂彬于2017年2月8日就渝XXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月27日解除；二、被告肖堂彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆满驰物流有限公司支付2019年11月18日至2020年3月17日期间的管理费1250元与违约金125元，合计1375元；三、驳回原告重庆满驰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖堂彬负担。受理费已由原告重庆满驰物流有限公司自愿垫付，被告肖堂彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆满驰物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年六月八日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执755号之三申请执行人：乔登明，男，1972年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:江苏鼎鑫建设工程有限公司镇江分公司，住所在镇江市。负责人：梁步华，该公司经理。被执行人:江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：尤芝翔。被执行人:梁步华，男，1964年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人乔登明与被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司镇江分公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司、梁步华民间借贷纠纷一案，本院作出(2018）苏1012民初1886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人乔登明于2019年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月20日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，有车辆登记信息,已查封,但未实际扣押。3、本院通过扬州市江都区不动产查询系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，江苏鼎鑫建设工程有限公司名下有房产登记信息，本院已轮候查封,据悉,该公司房产已经抵押给江都农商行,且该公司在全国涉及的诉讼及执行案件数量较多,故申请执行人不要求处置该房产。本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年6月22日,向被执行人邮寄限制高消费令。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 翔
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1111执721号江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行、葛亮：申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行与被执行人葛亮金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行申请执行的镇江市润州区人民法院2019）苏1111民初849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年六月十九日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保367号申请保全人：陈艳杰，女，1974年1月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：林海舰，男，1975年3月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401财保118号民事裁定，本院执行局已经对房屋予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1896号上诉人（原审原告）：康慧，女，1990年4月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昊，天津世川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙玉琳，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：阮孟华，男，1982年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人康慧因与被上诉人孙玉琳、阮孟华民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1869号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。康慧上诉请求：依法撤销原审裁定，指定天津市北辰区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，孙玉琳虽因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，但不能证明本案与孙玉琳涉嫌的犯罪有任何关系，一审法院从未就本案进行实质审查，也无任何证据可证明本案涉嫌犯罪。一审法院程序违法，从未对本案进行开庭审理，仅对当事人进行了简单询问，也未让康慧提供证据，即使孙玉琳无法到庭，也应裁定中止审理，而不应驳回起诉。一审裁定适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理。阮孟华辩称，不同意康慧的上诉请求，同意一审法院裁定结果，故请求驳回上诉维持原裁定。孙玉琳未作答辩。康慧向一审法院起诉请求：1.判令孙玉琳、阮孟华向康慧偿还借款14990元；2.判令孙玉琳、阮孟华向康慧支付自2019年2月23日至全部钱款付清之日止的逾期付款利息；3.本案全部诉讼费用由孙玉琳、阮孟华承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案当事人提交的证据及当庭陈述，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，康慧的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回康慧的起诉。本院认为，康慧持欠条等证据以民间借贷纠纷为由起诉孙玉琳、阮孟华，要求偿还本金及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条规定的起诉条件及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的案件受理条件。一审法院以本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初1869号之一民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  刘爱民审判员  吴晓勇二〇二〇年六月二十四日法官助理刘睿书记员刘悦
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1050号 原告林奇兵，男，1989年10月2日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人蒋家乐，江西泰康律师事务所律师，特别授权。 被告李先桂，男，1972年10月29日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告林奇兵与被告李先桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林奇兵的委托代理人蒋家乐到庭参加诉讼，被告李先桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林奇兵诉称：原被告经朋友介绍相识，2017年8月30日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，后出具借条一张，约定还款日期为2017年9月30日。后原告一直催被告还款，但至今拒不还款。为此，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元，并以每月2%的利率计算利息。2、诉讼费由被告承担。 被告李先桂未作答辩。 经审理查明：2017年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并出具借条一张，约定还款期限为2017年9月30日，未约定借期内的利率及逾期利率。借款出借后，被告未偿还过借款。 以上事实有身份证复印件、常住人口信息、借条一张、银行卡交易明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告出具了借条，且原告已实际向被告支付了借款，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，可以认定原、被告存在合法有效的借贷法律关系。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。借条未约定利息，视为不支付利息，被告未按约定期限偿还借款，应支付逾期利息，借条对逾期利息亦未约定，本院依法支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告李先桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李先桂于本判决生效之日起十日内向原告林奇兵偿还借款本金20000元及利息（以尚欠借款本金为基数从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清借款之日止）。 二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李先桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5423号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李汶静，女，1991年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李汶静租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李汶静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月08日至2019年04月08日止的手机租金4072元(509元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×4个月-4072元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月04日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月08日至2019年04月08日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李汶静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月07日，早稻科技公司(甲方)与李汶静（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李汶静向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月08日起至2019年04月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李汶静提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李汶静未按约交纳履约保证金，李汶静按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8814元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李汶静于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4072元； 二、被告李汶静于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告李汶静于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8814元为基数按照每日0.5‰从2019年04月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告李汶静于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取65元，由被告李汶静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6062号原告：河南台兴房地产有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路59号。统一社会信用代码：91410000614404261D。法定代表人：王超斌。被告：刘怡君。被告：沈登魁，具体情况不详。本院在审理原告河南台兴房地产有限公司诉被告刘怡君、沈登魁房屋租赁合同纠纷一案中，因原告河南台兴房地产有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈会阳二〇二〇年六月二十四日书记员  常 萌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终311号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文章，男，1966年9月2日生，云南省弥勒市人，彝族，初中文化，农民，住弥勒市。2019年5月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。辩护人乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）喻志忠，男，1971年8月26日生，云南省弥勒市人，汉族，初中文化，农民，住弥勒市。2019年5月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人李文章、喻志忠犯故意伤害罪一案，于2020年5月9日作出（2020）云2504刑初90号刑事判决，宣判后，原审被告人李文章、喻志忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法提讯上诉人李文章、喻志忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2005年6月27日晚，被害人李某1与李某2（已死亡）在弥勒市“传说茶室”发生矛盾并争执，后被人劝开，李某1随即离开。后李某2打电话给被告人李文章称其被李某1殴打，李文章随即赶到“传说茶室”并邀约被告人喻志忠等人来到并寻找李某1的下落。被告人李文章、喻志忠等人在弥勒市金瑞卡拉城一间卡拉厅内找到李某1后，二被告人对李某1进行辱骂和殴打，其中被告人喻志忠使用烟筒对被害人李某1实施了殴打，后李文章、喻志忠等人又将李某1带至“传说茶室”向李某2道歉。经鉴定，被害人李某1本次损伤程度为重伤二级。原判根据上述认定事实和采信证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人李文章犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人喻志忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李文章以“1、其具有自首情节；2、本案的发生被害人有重大过错；3、2005年，其亲属与被害人在派出所民警的主持下进行调解，已赔偿被害人经济损失20000元，被害人曾出具书面申请不要求作伤情鉴定；4、其愿意继续赔偿被害人的其他合法经济损失；5、原判在案发后十余年重新追究刑事责任不符合常理”为由，提出上诉，认为原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。李文章的辩护人乔永全提出以下辩护意见：1、上诉人李文章在2019年5月14日到案后能供述主要犯罪事实，以刘红清一人的证言来认定李文章未供述主要事实不妥，李文章具有自首情节；2、被害人对本案的发生存在不可推卸的过错责任；3、被告人一方亲属已经与被害人一方就损失达成过赔偿协议并履行了义务；4、上诉人愿意继续赔偿被害人合法的经济损失。认为原判认定部分事实不清，量刑过重，建议对上诉人从轻处罚并适用缓刑。原审被告人喻志忠以“1、其仅是对案发当晚是否吃烧烤等与案件无关紧要的事实出现供述不稳定的情况，对定罪量刑的犯罪事实供认不讳，应当认定为自首；2、本案系李某2与李某1发生口角引发，并非其主动挑起争端，其主观恶性不深；3、本案案发已经15年，多年来其一直遵纪守法，表现良好，适用缓刑不会危害社会”为由，提出上诉，认为原判量刑过重，请求对其从轻判处并适用缓刑。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原判所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李文章、喻志忠故意伤害他人身体，致一人重伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。关于李文章、喻志忠是否构成自首的问题。经查，2019年二人均是经公安机关电话通知后到案接受调查，但到案后，李文章前三次供述均否认自己去过卡拉厅找李某1，也没有邀约过人，没有看见李某1被打的过程，到第四次笔录开始承认自己邀约过喻志忠并去过卡拉厅找过李某1，喻志忠用烟筒打了李某1，仅认可只有其和喻志忠去了卡拉厅，无其他人参与；喻志忠对自己受李文章邀约去卡拉厅找到李某1，并用烟筒打了李某1的事实供认不讳，但对其他人参与殴打李某1的事实及之后把李某1带到茶室向李某2道歉的事实均与证人的证言、被害人李某1的陈述不相符合。二人对全案主要事实的供述与查明的事实不符，虽主动到案但拒不如实供述，依法不属于自首。关于本案被害人是否有过错的问题。经查，案发当天李某1是与李某2发生争执，但在争执之后已离开现场，李文章、喻志忠等人借此就去寻找李某1并将其殴打致伤，因此，不能认定被害人李某1有过错。二上诉人及辩护人关于“二上诉人具有自首情节、被害人有过错”的上诉理由与辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。关于“赔偿过被害人部分经济损失”的上诉意见，原判已作认定并考量，本院对此不再重复评价。二上诉人仅因李某2与被害人李某1发生争执就对李某1实施报复，并造成李某1重伤的后果，在案发之后还有串供、扰乱侦查的行为，社会危害性大，不宜适用缓刑，二上诉人及辩护人对于“进一步从轻处罚并适用缓刑”的诉求与辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇二〇年六月三十日书记员  赵文娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 刘玉平、何永林、石淑云： 本院立案执行的（2020）黑0691执704号申请执行人刘玉平与被执行人何永林、石淑云民间借贷纠纷一案，本院依法划拨被执行人银行存款202900元，向申请人支付200000元，交纳执行费2900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知：大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691民特1号司法确认裁定书执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1051号原告：邰家立，男，1985年6月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市溧水区。被告：黄洋，男，1990年4月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李旺起，女，1965年12月2日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告邰家立与被告黄洋、李旺起民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰家立、被告黄洋到庭参加诉讼，被告李旺起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰家立向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告黄洋支付原告借款本金210000元及利息（自借款之日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、判令被告李旺起对上述款项承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年年初，被告黄洋因经营急需资金多次向原告借款人民币共计210000元，并分别出具借条，黄洋母亲李旺起为借款签字担保。借款到期后，被告没有按期归还借款，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。被告黄洋辩称，其与邰家立系朋友关系，因资金周转向原告多次借款共210000元，借款由邰家立通过微信（支付宝）转账或现金方式全部交付，并出具了相应借条。后其归还了20000元本金，其母亲李旺起为其进行担保，现因其家庭经济状况不佳，希望和原告协商分期履行。被告李旺起未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：黄洋与邰家立系朋友关系，李旺起与黄洋系母子关系。2017年2月7日，黄洋向邰家立借款人民币30000元，并出具借条一张，该借款由案外人王樱涛及许俊提供担保。2017年11月26日，黄洋向邰家立借款人民币100000元，并出具借条一张，约定利息按月息3分计算，李旺起为该借款提供担保。2017年11月27日，黄洋向邰家立借款人民币80000元，并出具借条一张，约定利息按月息3分计算，李旺起为该借款提供担保。借款后，黄洋归还了20000元。余款经邰家立多次催要未果，引发纠纷。案件审理过程中，邰家立申请撤回对王樱涛及许俊的起诉，本院已口头裁定准许其撤回对王樱涛、许俊的起诉。庭审中，双方一致认可黄洋归还的20000元系归还2017年11月26日100000元借款的本金部分。上述事实，有借条、微信及支付宝转账记录、谈话笔录及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系系各方当事人真实的意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告李旺起对为黄洋借款提供担保，未约定保证方式及范围，根据法律规定，应对2017年11月26日及2017年11月27日两笔借款全部本息承担连带清偿责任。双方均认可黄洋已还款20000元，且系归还2017年11月26日100000元借款的本金，因此该笔借款本金尚欠80000元。被告黄洋借款后未能及时归还，被告李旺起亦未承担保证责任，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洋应于本判决生效之日起10日内支付原告邰家立借款本金190000元及利息（以80000元为基数，自2017年11月26日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；另以80000元为基数，自2017年11月27日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、被告李旺起对借款本金160000元及利息（以80000元为基数，自2017年11月26日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；另以80000元为基数，自2017年11月27日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任；二、驳回原告邰家立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告黄洋、李旺起负担5000元，由原告邰家立负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年六月二日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更475号 罪犯陈志坚，男，汉族，1981年11月27日出生，福建省晋江市人，捕前系务工。曾于1999年2月4日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年，于2000年9月4日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）泉刑初字第26号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处连带附带民事赔偿人民币540000元，其中个人赔偿人民币60000元。该犯同案不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）闽刑终字第402号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年7月29日起至2023年1月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈志坚于2013年1月23日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1739号刑事裁定书，不予减刑；又于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更685号刑事裁定书，减刑一年三个月；又于2018年2月12日作出（2018）闽03刑更224号刑事裁定书，减刑七个月，现刑期自2010年7月29日起至2021年3月28日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈志坚自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余433.5分，本轮考核期内累计获4172分，合计获得4605.5分，表扬6次。间隔期2018年3月至2020年2月，获得3619.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈志坚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，建议裁定如下： 对罪犯陈志坚减去有期徒刑九个月，其刑期自2010年7月29日起至2020年6月28日止，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1488号 原告：周开金，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘友琴，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：袁汝贤，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告周开金与被告刘友琴、袁汝贤恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告周开金、被告刘友琴、袁汝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周开金向本院提出诉讼请求：1.判决被告无理将原告母亲坟侧土坡毁坏的地貌恢复原状，并向原告赔礼道歉；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月，政府对合乐苗族乡友谊水库环湖公路实施加宽，加宽的公路可能影响原告母亲坟墓，工程实施前，合乐苗族乡副乡长项吉林与本社社长王昌其曾经找到郭仕群协商，如果工程实施时需要搬迁原告母亲坟墓，政府就会给予原告补贴，扩路时如果能尽量避开不影响原告母亲坟墓，那就算了。公路实施扩建时，原告周开金要求施工人员不要挖其母亲坟墓左侧坡坎，施工人员也承诺不挖。2019年8月18日早晨11时许，被告指挥施工人员将原告母亲坟墓左侧坡坎挖掉，原告不服，遂指挥施工人员将挖下的泥土覆盖到被告的公路致公路不能通行，后施工方找到原告，原告同意恢复被告的公路，由施工方清理了覆盖的公路致能够通行。期间原告将母亲坟墓左侧用石头修复，被告强行将修复后的石坎破坏。原告一气之下再次将被告毁坏的泥土以及石块铺洒在被告的公路上。经镇村调委会多次调解未达成协议。综上，被告未经过原告的同意将原告母亲坟墓左侧的土坡毁坏，并无故将被告已经修复的石坎毁坏，其行为违反了公序良俗，被告的行为伤害了原告对亡故母亲的感情，根据《民法总则》以及《民事诉讼法》等相关规定，原告提起诉讼，请求判决原告请求。 被告刘友琴、袁汝贤辩称，被告没有指挥施工人员将原告母亲坟墓左侧坡坎挖掉。为了支持政府扩建公路和预埋自来水管挖掉了原告母亲坟墓左侧土坎，并未伤及坟墓原貌，及其原坟墓硬化的地方。该坟墓左侧山林土坎包括坟墓左方都是占用袁汝贤家自留山，其坟墓左侧山林坡坎使用权当由袁汝贤家所有。刘友琴、袁汝贤用自己的山林来支持政府扩建公路是合法的，任何人不能进行干涉。原告母亲坟墓左侧所挖土坎所扩建的地方已硬化为公路。原告在未经任何部门和被告的协商下，把扩路时在该坟墓左侧所设施的阻水带毁掉，私自运石条在扩建的刘友琴家留来便利以后用水更换自来水管的空隙上垒了一米多的石墙，所垒石墙并未用沙浆水泥垫缝铺底，造成严重的道路安全隐患，并且侵犯了被告对自家山林的使用权。所以被告毁掉原告所垒石墙清除道路隐患，纯属合情合理。副乡长项吉林与本社社长王昌其承诺原告的是，扩路时如果能尽量避开需要搬迁的坟墓，那就不用搬迁，并没有提出坟墓以外的别人的地方都不能用来扩建公路。因此被告要求法院到政府和坟墓现场进行实地调查，并要求原告清除坟墓左侧的泥石条物，维护被告对其山林的使用权。综上所述，原告提出的诉讼请求纯属无理取闹，藐视法律，被告无法接受原告诉讼请求。请求法院本着实事求是、公平公正的原则给予合理判决。 本院经审理认定事实如下，原告周开金与被告刘友琴、袁汝贤系同村、同社的邻居，刘友琴、袁汝贤系夫妻关系。原告周开金母亲的坟墓一侧紧挨被告刘友琴、袁汝贤家自留山，周开金母亲的坟墓及紧挨刘友琴、袁汝贤家自留山部分紧临公路。2019年7月，在扩建环湖公路对前述公路进行加宽施工中，施工人员将刘友琴、袁汝贤家紧挨公路及周开金母亲坟墓一侧的自留山坡坎挖除。之后，原告周开金以被告刘友琴在扩建环湖公路时指使挖掘机将其母亲的坟墓的一侧的泥土挖走为由，请挖掘机将扩建环湖路的一些泥土、石头推下，部分泥土、石头滚落在被告刘友琴、袁汝贤修建的公路上，后原告周开金还在该段公路上栽种了一些树苗，妨碍被告刘友琴、袁汝贤等村民通行。 上述事实有原、被告身份证、现场照片9张、合乐苗族乡石良村村民委员会出具的证明、（2020）川0524民初417号民事判决书及当事人当庭陈述，在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据本案查明的事实，被告刘友琴、袁汝贤同意扩建公路施工方将其自留山坡坎挖除，进而扩宽公路，刘友琴、袁汝贤的行为并未损害原告周开金的合法民事权益。原告周开金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周开金的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周开金负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李俁壕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初2185号   原告：银川佳峰建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91640122094546871P。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人:王某1，宁夏宁人律师事务所律师。   被告:宁夏盛业建设工程有限公司，统一社会信用代码916403817359609936。   法定代表人：王某2。   案由:租赁合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年5月8日   待裁定事项：是否准许撤诉。   裁定结果：准许原告银川佳峰建筑设备租赁有限公司撤回对被告宁夏盛业建设工程有限公司的起诉。   诉讼费用负担：案件受理费1165元（已减半收取），由原告银川佳峰建筑设备租赁有限公司负担。   审判员 顾思敏     二〇二〇年六月二十四日    法官助理 孙 飞   书记员 刘晓静
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申29号 申请人：吕萍,女,1960年3月4日出生,汉族，住溧阳市。 申请人：朱强，男，1989年1月21日是出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人:江苏绍山织业有限公司(以下简称“绍山织业”),统一社会信用代码91321281687178410B，住所地兴化市陈堡镇工业园区。 法定代表人：严俊。 执行过程中，经吕萍、朱强同意，于2020年6月5日决定将绍山织业作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月6日，本院对绍山织业作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。绍山织业在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：绍山织业于2009年3月31日设立，注册资本为60600000元，住所地兴化市陈堡镇工业园区，法定代表人为严俊，经营范围为针织工艺品、编制工艺品、纺织制品、体育用品制造、销售等。本院关于绍山织业执行案件共7件，其中在执1件，因无可供执行财产而终结本次执行程序6件，所涉申请执行标的总额为16455147元。在执行过程中通过处置绍山织业名下房产，申请执行人已实际受偿合计6001926.87元。依据（2018）苏1281民初4082号民事判决书，绍山织业应给付吕萍、朱强转让款2000000元，本院立案执行后，吕萍、朱强未实际受偿。 本院认为：吕萍、朱强对绍山织业享有的债权系经过法院依法审理后确定的债权，且经本院执行后，吕萍、朱强未能实际受偿，其具有申请债务人破产的主体资格。绍山织业为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，本院在对绍山织业作为被执行人案件的执行过程中，已采取拍卖其厂房、冻结银行存款等执行措施，仍未能足额清偿其债务，具有破产原因。执行案件移送破产审查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主、中级人民法院管辖为例外的原则。本案被执行人绍山织业住所地位于本院所辖的兴化市，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吕萍、朱强对江苏绍山织业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  花兴柏 审判员  陈 虹 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 康
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16260号 申请执行人：夏伟，男，1980年7月2日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：姚国君，男，1986年2月20日出生，身份证住址陕西省镇巴县。 申请执行人夏伟与被执行人姚国君借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2387号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还申请执行人借款本金73500元（人民币，下同）及利息（以70000元为本金，按年利率24%，自2015年10月18日计算至付清之日止；以3500元为本金，按年利率6%，自2015年9月18日计算至付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1638元，承担本案执行费1002.5元。本院于2019年10月30日依法受理。 本院依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人姚国君持有的深圳市大巴山实业有限公司97%的股权，期限自2019年11月14日至2022年11月13日；二、已冻结被执行人姚国君持有的深圳市国君皮具制品有限公司99.5%的股权，期限自2019年11月14日至2022年11月13日；三、已轮候查封被执行人姚国君名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的一汽佳星牌车辆；四、已轮候查封被执行人姚国君名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的三菱牌车辆。除上述执行情况之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初979号原告：姜翠萍，女，汉族，1957年8月9日生，住镇江市。委托诉讼代理人：沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。被告：林钦俤，男，汉族，1973年9月28日生，住镇江市高资镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。原告姜翠萍诉被告林钦俤、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈振琛、被告林钦俤、被告保险公司委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜翠萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失合计118093.60元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日8时50分许，被告林钦俤驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在高资集镇道路高炭线棉花仓库门口路段停车后打开车门时，与同方向左侧刘全驾驶的电动自行车直行中发生碰撞，致两车损坏，刘全及电动自行车乘坐人姜翠萍受伤，原告手表脱落现场后丢失。原告在事发后送至丹徒区人民医院治疗，经诊断，姜翠萍蛛网膜下腔出血，急性左侧硬膜外血肿，颅底骨折。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定：被告林钦俤负此事故的全部责任，原告无责。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告林钦俤辩称，我已垫付医疗费13973.19元，保险公司也垫付了医疗费10000元。我考虑到原告困难，另外救急给了原告2000元。请求一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司已为原告垫付医疗费10000元，请求一并处理。另外请求扣除10%非医保用药，部分赔偿项目偏高，财产损失不认可，由法院依法判决。经审理查明：2019年5月22日8时50分许，被告林钦俤驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在高资集镇道路高炭线棉花仓库门口路段停车后打开车门时，与同方向左侧刘全驾驶的电动自行车直行中发生碰撞，致两车损坏，刘全及电动自行车乘坐人姜翠萍受伤，原告诉称手表脱落现场后丢失。事发后原告被送至丹徒区人民医院治疗，经诊断，蛛网膜下腔出血，急性左侧硬膜外血肿，颅底骨折。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定：被告林钦俤负此事故的全部责任，原告无责。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万，事故发生在保险期限内。另查明，被告林钦俤是肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车的驾驶人、所有人和投保人，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，2019年12月9日，江苏大学司法鉴定所出具法医鉴定意见：被鉴定人姜翠萍因车祸致蛛网膜下腔出血及急性左侧硬膜外血肿等颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征）。日常生活有关活动能力轻度受限已构成人体损伤十级伤残；其误工期限为18天，护理期限为60天，营养期限为60天。还查明，保险公司已为原告垫付医疗费10000元，被告林钦俤垫付医疗费13973.19元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、病历、医疗费票据、鉴定意见书以及原、被告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。原告因本起交通事故所致各项损失，本院认定如下：1、医疗费23973.19元。由被告林钦俤提供的丹徒区人民医院的门诊收费收据、病人费用清单、医疗费票据予以证实。该费用系被告林钦俤垫付13973.19元，被告保险公司垫付10000元，原告认可，本院予以确认。被告保险公司认为应扣去10%非医保用药，因其未提供相应证据证明及替代性用药，本院不予采纳；2、住院伙食补助费840元。原告住院21天，原告主张按照50元/天的标准计算偏高，本院酌定为40元/天。3、营养费2100元。原告主张按照50元/天的标准计算偏高，本院酌定为35元/天，计算司法鉴定的营养天数为60天。4、护理费5640元。原告主张按照120元/天的标准计算，本院酌定住院期间护理费为120元/天，出院后护理费本院酌定为80元/天，计算司法鉴定意见为60天，护理费计算为公式：（21天×120元/天+39天×80元/天）。5、残疾赔偿金94428元。原告请求的计算标准为52460元×18年×10%，符合法律规定，本院予以认定。6、精神抚慰金5000元。根据受害人被侵权的程度以及被告人应承担责任的程度，本院酌定。7、交通费600元。本院酌定。8、财物损失800元。结合原告的陈述及道路交通事故责任认定书的认定，本院酌定。原告上述损失共计133381.19元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告姜翠萍的损失133381.19元，因被告林钦俤负事故全部责任，故均由被告保险公司赔偿，被告保险公司垫付的医疗费10000元，应予扣减，其中被告林钦俤垫付的13973.19元医疗费由保险公司在总赔偿款中予以返还。被告林钦俤认为应急支付给原告的2000元，原告予以否认，被告林钦俤的辩称因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜翠萍各项损失合计人民币109408元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告林钦俤垫付款合计人民币13973.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，鉴定费5415.60元，合计5942.60元，由被告林钦俤、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司各承担2971.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  席俊二〇二〇年六月二十二日书记员  徐露
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1107号申请执行人：吉布阿布，女，1967年5月5日生，彝族，住四川省喜德县。被执行人：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陈德亮，男，1983年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人吉布阿布与被执行人施剑、陈德亮劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0684民初5924号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人施剑、陈德亮应给付申请执行人吉布阿布劳动报酬及误工费用26250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理，申请执行费294元由被执行人负担。执行中，本院查明，双方当事人经自行协商达成和解协议，约定：申请执行人阿火木刚、阿火木支、吉克木果、吉克阿几、阿火木机、吉伍五来、吉布阿布、阿尔瓦进与施剑、陈德亮劳务合同纠纷八案，标的合计为203000元，被执行人定于2020年8月25日前支付8万元，于2020年11月15日前支付123000元。申请执行费合计2318元于最后一笔款支付时支付。现申请执行人以双方正在处置为由，向本院申请撤销执行。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执1107号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月四日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢372号之一申请执行人：周小平，女，1956年2月19日生，汉族，住镇江市。申请执行人：刘泽登，男，1955年2月5日生，汉族，住镇江市。被执行人：王林贤，男，1956年4月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：吴爱芳，女，1962年6月28日生，汉族，住镇江市。周小平、刘泽登与王林贤、吴爱芳民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1727号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告王林贤、吴爱芬于本判决生效后十日内返还原告周小平、刘泽登借款81000元及借款利息（自2017年5月9日起，按约定年利率0.5%，计算至实际给付之日止）；二、被告王林贤、吴爱芬于本判决生效后十日内返还原告周小平借款26500元并承担逾期利息损失（自2018年5月26日起,按照银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1225元。根据权利人周小平、刘泽登的申请，本院于2019年7月15日立案恢复执行，执行标的金额108725元。执行过程中，本院依法对被执行人王林贤、吴爱芳的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，其他案件参与分配1550元，此款已发还至申请人，于2020年5月13日下午本院依法对被执行人住所地进行搜查措施，未发现其他可供执行的财产。因被执行人王林贤、吴爱芳收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2019年12月9日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位107175元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年六月十六日书记员  陈冬冬