辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初230号原告：辽宁金沙混凝土工程有限公司，住所沈阳市东陵区白塔镇小张尔村。法定代表人:王洋,系公司总经理。委托代理人：李宏丽，辽宁盛赞律师事务所律师。委托代理人：李佳楠，辽宁盛赞律师事务所律师被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，系该区区长。委托代理人：吴建平，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：赵晨，该单位工作人员。被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：夏玮，系该单位主任。委托代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：商茂林，该单位工作人员。原告辽宁金沙混凝土工程有限公司（以下简称“金沙公司”）诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）、沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称“白塔街道”）给付征收补偿款一案，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2008年4月，原告与白塔街道小张尔村居民委员会签订《土地租赁协议》，承租位于该村的废弃地从事混凝土经营活动。2010年7月1日，被告发布《征收公告》和《拆迁补偿办法》，决定对小张尔村整体征收，原告企业在征收范围内。在征收过程中，被告对原告的地上物、机械设备等财产进行了核量，并对上述财产进行了预评估，预评估金额为1.35亿元。后被告按照上述评估金额的一般以借资一半的方式向原告支付了7100万元，剩余6400万元未予支付。原告多次向被告申请给付剩余补偿款的职责，被告一直未予答复。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、请求法院判令被告依法支付征收补偿款64,000,000元，利息31,320,587.84元；2、诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：证据一、履行补偿职责申请书；证据二、邮寄单据。以上证据证明原告因要求被告履行给付补偿职责的诉求向被告通过邮寄的方式表明了自己的意见。证据三、土地租赁协议一份、租赁承包协议书一份。证明1、原告使用的被征用的土地的合法来源即一部分从原承包人隋明辉处转包的13亩废弃地，有村委会的流转同意盖章及签字。另一部分为2009年10月2日与小张尔村委签定的土地租赁协议，承包197.7亩机动地；证据四、营业执照一份。证明原告系依法成立的经营实体，在征收公告下发之时，原告营业执照在有效期限内；证据五、沈阳市浑南区人民政府征收公告、沈阳市东陵区人民政府文件沈东陵（浑南）政发[2010]1号关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法[暂行]的通知及东陵区（浑南新区）人民政府办公室文件沈东陵（浑南）政办发[2012]12号关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知。证明按被告沈阳市浑南区人民政府的答辩状陈述，征收公告始发于2017年7月1日，按此《征收公告》原告单位在征收范围内。该《征收公告》亦按东陵浑南政办发[2010]1号《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》及相关政策、法律执行。同时规定，在拆迁公告发布后，任何单位和个人不得在征地拆迁范围内抢栽、抢种、抢建和扩建房屋，企业事业单位的各类建筑物必须保持现状。原告单位的地上建筑物均在征收公告以前早以存在。补偿文件可以证明补偿标准；证据六、被拆迁户勘查表两张。证明在征收公告下发后，被告白塔街道办事处征收工作人员对原告单位进行征收核量，对原告单位地上物的情况均有明确的核量记载。核量单上有拆迁科长刘明岩签字此外，对征收价值也进行了评估，评估结果为：1.35亿元。评估报告在白塔街道办事处有档案；证据七、沈阳市东陵区白塔街道办事自征地拆迁资金专户预支付给原告拆迁补偿款其中两张收款收据3千万。证明收款收据中有明确的记载，给付原告款项出自征地拆迁资金专户中且给付的是预付征地补偿款。被告的陈述根本就是虚假编造之词；证据八、致委托方函，证明辽宁艺成土地评估有限公司接受沈阳市东陵区白塔街道办公室于2010年7月1日对原告所有的建筑物、附属物及机械设备拆迁补偿价值进行评估，确定的补偿金额为135109590元，目前该款项仅支付7000万元，其余补偿款未支付。被告浑南区政府答辩称，原告诉被告履行补偿职责，支付征收补偿款一案，被告作出如下答辩意见：一、被告作为区县级政府，只有在依据法定程序取得征地批件后方具有征收补偿职责，在未取得征地批件之前，被告发布的拆迁公告只有预征收效力，不产生法定征收补偿职责。因此，对于原告主张的财产，即使不考虑是否合法，在拆迁公告范围而不在征地批件内的，被告均不具有征收补偿职责原告在起诉状中陈述，2010年7月l曰，被告决定对包括小张尔村在内的白塔街道18个村进行征收，其在征收范围有合法财产，经预评金额为1.35亿元，故请求支付征收补偿款。《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书办理征地补偿登记。依据该条款规定，被告作为区县级人民政府，虽具有实施征收的职责，但具有该项职责的前提为依据法定程序取得有权政府作出的征收土地批件。被告在2010年7月1日发布的拆迁公告，具有预征收的效力，在拆迁公告发布后，在拟征收的范围内，不允许新建、改扩建、抢建，但不因此产生支付征收补偿款的法定职责，只有在被告取得有权政府作出的征地批件后，方具有征收补偿职责。2012年8月10日，辽宁省人民政府作出辽政地字【2012]639号《关于沈阳市2012年度第136批次实施方案的批复》，批复同意征收白塔街道小张尔经济联合社合计6.9254公顷土地，其中旱地0.1533公顷、水浇地0.0521公顷、水田0.3743公顷、林地6.2121公顷、坑塘水面0.1336公顷。根据该次征地批件的征地红线图，原告所主张的其财产项下土地仅有部分在该次征收的范围内，其余未在征地批件范围内。对于未在征地批件范围内的，被告尚不具有履行征收补偿的职责。原告所主张的财产，根据航拍图显示，在征地批件范围及未在征地批件范围内的财产之间相互独立，并非为一个整体。故不存在需要整体一并征收处理的情形。因此，对于原告所主张的财产，被告仪对在征地批件范围内的财产负有征收补偿职责。二、在征地批件范围内仅有部分树木及鱼塘水面，即使依据被答辩入主张的预评报告，已经向其预付的7100万元补偿款远超过树木及鱼塘水面的补偿，其诉请支付6400万补偿款及利息没有依据在省政府征地批件作出之前，案涉土地上原有地上建筑物，原告原股东及法人王剑锋因未经土地行政主管部门批准，擅自占用小张尔村集体土地23.8亩（其他林地，即【2012】639号省政府征地批件范围内林地）建设仓库，沈阳市规划国土局对其进行查处，该违法建筑物，于2012年3月13日被强制拆除。因此，在省政府于2012年8月10日作出【2012】639号征地批件时，在该征地批件范围内仅有部分树木及鱼塘水面，无任何房屋及地上建筑物。故若原告对该树木及鱼塘水面享有合法权益，则即使依据其主张的预评报告，已经预付的7100万元补偿款亦远超过树木及鱼塘水面的补偿，其无权诉请支付6400万元补偿款及利息。若原告拟就被拆除的建筑物主张权利，应另行提起行政诉讼，而不应提起本案履行补偿职责之诉。三、原告所主张的未在征地批件范围内的财产，均建设在集体农用地上，且建设行为未经批准，无任何建设审批手续，均为违法建筑物，原告对其所主张的财产不享有合法权益，故无论是否在征地批件范围内，均不应获得补偿。另外原告是否为其所主张财产的权利人，被告将根据原告提交的证据另行发表意见。被告浑南区政府向本院提交的证据有：证据一：1、辽政地字[2012]639号征地批件；2、沈政地征字[2012]352号批复；3、建设用地勘测定界图（该次征地批件的征地红线图）；4、浑南区2012年第34批次实施方案用地拟征土地分类面积汇总表。证明目的：2012年8月10日，辽宁省政府就浑南区实施征收小张尔经济联合社集体土地合计6.9254公顷作出批复，同年12月14日，沈阳市根据辽宁省人民政府作出的批复向浑南区政府作出批复。该次征地地类为旱地、水浇地、水田、林地、坑塘水面。证据二、案涉地块2010年11月、2011年10月、2013年1月航拍图；证明目的：根据航拍图与征地红线图，原告所主张的财产权仅有部分树木及鱼塘水面在省政府批复的征地范围内，该部分树木及鱼塘水面与不在征地批件范围内的建筑物相互独立。通过航拍图对比显示，2012年征收的集体土地上，在20101年11月航拍时并无地上建筑物，2011年10月航拍时显示有地上建筑物，该地上建筑物建设时间发生在沈阳市人民政府2010年3月发布开发建设大浑南公告及被告2010年7月发布拆迁公告之后，除违建外，还属于抢建。证据三、网易新闻2010年3月16日刊登的“大浑南规划范围内未批准不得建房”的新闻页面；证明目的：沈阳市政府在2010年3月发布建设大浑南公告，载明在大浑南规划范围内，未经批准不得建房。该公告内容经网易新闻等主流媒体新闻播报。证据四、法搜网页刊登的《沈阳市人民政府办公厅转发市规划国土局关于查处10起土地违法案件的通报》沈政办发（2012）37号；证明目的：2012年6月6日，沈阳市政府办公厅转发市规划国土局关于查处10起土地违法案件的通报，该通报查处情况第（一）为浑南区王剑锋非法占地案。具体内容为王剑锋未经批准擅自占用小张尔村集体土地23.8亩（其他林地）建设仓库。2012年3月13日，作为违法建筑物被强制拆除。故，在省政府作出[2012]639号征地批件时，征收土地上没有地上建筑物。证据五、辽宁金沙混凝土工程有限责任公司工商信息；证明目的：2012年11月1日之前，原告的负责人为王剑锋，投资人为王剑锋、王宁。2012年11月1日之后，原告负责人变更为王洋，投资人变更为王洋及任金凤。白塔街道答辩称，本机关并非征收行为的实施主体，也不是补偿义务主体，不是本案适合被告白塔街道未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-2，能够证明原告向被告申请过履行法定职责，本院予以采信；证据3-4，与本案无关，不予采信；对和平区政府提供的证据1-4，能够证明案涉土地的使用来源及地上物归原告所有，本院予以采信。证据5-8，能够证明案涉地块的征收过程、案涉企业曾经进行过被征收财产预评估工作以及原告收取部分补偿款等事实，本院仅对该证据的真实性予以采信；对浑南区政府提供的证据一，能够证明本次征收的合法性及原告在征收范围内，本院予以采信。对证据二，能够一定程度上反映出征收前后土地利用现状，但是不能直接证明原告违法用地，故本院仅对其真实性予以采信。对证据三至五，属于对网络新闻的剪辑，其只能证明该新闻曾经存在，但是不能直接证明原告因违法用地被处罚的事实，故本院仅对其真实性予以采信。经审理查明，2009年3月5日和2009年10月2日，原告、隋明辉与小张尔经济联合社分别签订了《租赁承包协议书》和《土地租赁协议》，上述协议约定：原告承租位于该村的13亩废弃地从事混凝土经营活动。2010年7月1日，沈阳市东陵区人民政府发布《拆迁公告》，2010年6月28日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》，2010年12月20日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《征收公告》，后于2011年12月20日和2012年3月12日两次延长征收期限。2012年3月12日，公布《浑南新城征收补偿工作实施方案》。上述文件决定对小张尔村实施征收，并公布了相关的补偿办法。原告企业在征收范围内。在征收过程中，被告征收部门对原告的财产进行了核量，并制作了《被拆迁户勘察表》。2013年3月28日，辽宁艺成房产土地评估有限公司接受沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室委托，对原告的地上物、附着物及机械设备等财产进行了预评估，预评估金额为135,109,590元。上述报告完成后，沈阳浑南新城管委会和白塔街道办事处等单位共向沈阳金沙混凝土工程有限公司支付“预付拆迁补偿款”合计71,000,000元。本院另查明，被告向本庭提供了《法搜网》的网页截图，该截图显示内容为《沈阳市人民政府办公厅转发市规划国土局关于查处10起土地违法案件的通报》，上述“通报”记载：“2011年8月，东陵区（浑南新区）白塔街道小张尔村村民王剑峰，未经土地行政主管部门批准，擅自占用白塔街道小张尔村集体土地23.8亩（其他林地）建设仓库。2012年3月13日，浑南新城管委会组织有关部门联合执法，对违法建筑物实施强制拆除”。本院根据上述新闻线索，向沈阳市规划和国土资源局及其浑南分局查询关于王剑峰案的处理决定，上述两个部门经查询均未找到相关信息。本庭要求被告查询关于王剑峰案的处理决定，被告经查询也未找到相关信息。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案“征收公告”和“拆迁补偿办法”的发布机关为沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府，即现沈阳市浑南区人民政府，根据上诉法律规定，本案的补偿义务主体是沈阳市浑南区人民政府。关于原告应否获得剩余补偿款的问题，本院认为，被告发布征收公告后，对原告的案涉企业依照《浑南新城征收补偿工作实施方案》进行了核量，评估，支付部分补偿款等工作，上述行为已经表明，原、被告双方就补偿问题初步达成了一致，且已经实际履行了大部分补偿程序，只剩余部分补偿款未予支付。鉴于被告提出了原告涉嫌违法使用土地，但无法提供充分证据予以证明，在此种情况下，本案需要被告进一步调查或者裁量。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效之日起15日内对原告的请求重新作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年六月二十四日法官助理方立达书记员刘晓濛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理