广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8265号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路48号，统一社会信用代码×××44Ｌ。法定代表人：梁杰雄。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司（以下简称玛莎莉娱乐公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人麦剑飞，被告玛莎莉娱乐公司的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵权行为，删除涉案作品《问草原》；2、被告赔偿原告经济损失（包含合理费用支出）人民币2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《问草原》等原告拥有著作权的作品。被告的上述行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，综上，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司辩称：一、原告提交的《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》是汇编专辑，不足以证明原告是涉案音乐电视作品的原始著作权人。原告于2013年9月10日加入中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），于2019年1月9日将其全部作品转让给案外人吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；青咖公司于2019年1月9日加入音集协并将其全部作品授权给该协会进行管理。因此，原告无权以自己的名义向被告提起诉讼。二、北京市东方公证处无权对位于广州的被告经营场所进行公证取证，公证申请人北京市铭盾律师事务所与公证事项没有法律上的利害关系，不能作为公证申请人。三、被告已经向音集协、中国音乐著作权协会缴纳了歌曲的版权使用费，已尽到了合理注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、关于涉案音乐电视作品的权利来源。石焱公司提交的出版物《原创经典MTV》《原创音乐电视作品集》，专辑外包装封底均载明“太平洋影音公司出品，制片人：松原市石焱文化传媒有限公司，著作权人：松原市石焱文化传媒有限公司”“敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属松原市石焱文化传媒有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”等内容，ISBN码分别为978-7-7991-6682-7、978-7-7991-6848-7。上述两套专辑共有光碟14张，收录了涉案音乐电视作品《问草原》在内，该音乐电视作品有标注单独的ISRC编码。2013年9月10日，石焱公司与音集协签订《音像著作权授权合同》，约定：石焱公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限于卡拉OK范围内）、复制权（仅限于卡拉OK范围内）、信息网络传播权（仅限于卡拉OK范围内）、出租权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括石焱公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；石焱公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音集协行使的权利；合同有效期为一年，至期满前六十日石焱公司未以书面形式提出异议，自动续展一年，之后亦照此办理。诉讼中，玛莎莉娱乐公司主张石焱公司于2019年1月9日将其全部作品转让给案外人青咖公司，青咖公司于同日加入音集协并将其全部作品授权给音集协管理，为此提交了2019年1月9日石焱公司、青咖公司共同出具的《著作权转移声明》及青咖公司、音集协于同日签订的《音像著作权授权合同》予以证明。前述《著作权转移声明》载明自2019年1月9日起石焱公司将当日其与音集协签订的《音像著作权授权合同》所涉的全部著作权及收益转让给青咖公司，石焱公司终止与音集协的会员关系，青咖公司将与音集协签订《音像著作权授权合同》并办理入会手续，石焱公司基于《音像著作权授权合同》尚未分配到的利益，由音集协直接分配给青咖公司。前述青咖公司、音集协签订的《音像著作权授权合同》载明青咖公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，上述权利包括青咖公司过去、现在、将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，合同有效期为三年。石焱公司向本院提交了2019年1月9日其与青咖公司签订的《著作权转让协议》及青咖公司于2020年4月22日出具的《声明》，拟证明其转让给青咖公司的作品未包含涉案音乐电视作品《问草原》，涉案音乐电视作品《问草原》并不在青咖公司授权给音集协管理的作品范围内。经核实，前述《著作权转让协议》附件《作品清单》共有401首音像作品，涉案音乐电视作品《问草原》不在其列。前述青咖公司出具的《声明》，是对2019年1月9日其与石焱公司共同做出的《著作权转移声明》有关问题做出的，载明：一、针对《著作权转移声明》总序部分石焱公司与音集协于2019年1月9日是否签订了《音像著作权授权合同》，青咖公司不知情。二、针对《著作权转移声明》第一条，石焱公司转让青咖公司的音像作品著作权以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准（以合同及歌单为准）。三、青咖公司授权音集协管理的作品范围，按照青咖公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》第五条的约定，以向音集协登记的音像作品名单确定的范围为准（以该合同约定的歌单为准）。合同约定登记作品（所附歌单）以外的作品青咖公司不具有任何法律上的权利。四、针对《著作权转移声明》第三条，青咖公司原意为：在2019年1月9日之前，石焱公司在音集协处如有尚未分配的收益，由音集协直接分配给青咖公司。2019年1月9日之后，青咖公司按照与音集协签订的《音像著作权授权合同》，以及青咖公司授权音集协管理的作品范围，履行权利义务。2019年1月9日之后，石焱公司未转让给青咖公司的其他任何著作权及其收益，以及石焱公司与音集协之间的一切民事法律关系均与青咖公司无关。另，音集协于2020年3月1日出具《关于松原市石焱文化传媒有限公司从我会领取版权费的说明》，声明其在2013年至2017年每年分配给石焱公司的著作权使用费分别为44115.77元、60565.83元、450438.91元、295458.08元、40030.01元，剩余未分配部分，按照石焱公司和青咖公司于2019年1月9日联合致函的《著作权转移声明》，将分配给青咖公司。二、关于玛莎莉娱乐公司被诉侵权行为事实。2019年5月5日，石焱公司（委托方）出具授权委托书，委托北京市铭盾律师事务所（受托方）就广东省行政区域酒店、夜总会KTV经营者因侵权使用委托方拥有的音像作品/音乐电视作品引起的著作权侵权纠纷作为代理人申请证据保全公证事宜，代理权限如下：以受托方的名义向公证处申请办理证据保全公证，代为陈述相关情况，代为提供相关资料文件，代收相关公证文书以及与办理证据保全公证相关的其他事宜。授权日期为2019年5月15日至2019年12月30日。2019年11月15日，北京市东方公证处出具了（2019）京东方内民证字第12464号公证书，随附密封U盘一个，记载了北京市铭盾律师事务所受石焱公司委托对玛莎莉娱乐公司在其经营场所营业性播放涉案音乐电视作品《问草原》的侵权行为进行证据保全的过程，现场取得的POS签购单的日期为2019年8月17日，商户名称为“广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司”，金额共540元。经比对，上述公证书所附U盘并未对全部被控侵权作品进行完整录制，但其中的涉案音乐电视作品《问草原》录制部分与石焱公司提供的权利光盘中的同名作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。诉讼中，石焱公司明确其主张权利的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，玛莎莉娱乐公司未经许可使用涉案音乐电视作品的行为侵犯了其对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权。三、其他查明事实。1、玛莎莉娱乐公司于2008年4月18日成立，是有限责任公司，经营范围为西餐服务、冷热饮品制售、小吃服务、歌曲厅娱乐活动等。玛莎莉娱乐公司称其自成立起经营卡拉OK歌厅，共有包间11间，近期受疫情影响从2020年1月底开始停业，直至6月初才恢复营业。诉讼中，石焱公司和玛莎莉娱乐公司均未提供证据证明权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况。2、就涉案（2019）京东方内民证字第12464号公证书，原告针对被告的侵权行为向本院提起合共82宗诉讼，本院以（2020）粤0114民初8210-8291号受理并合并审理。诉讼中，石焱公司主张玛莎莉娱乐公司应赔偿其经济损失及合理费用每案2000元，其中合理费用包括取证消费540元、律师费及公证费，为本系列案的共同支出，但并未提交律师费和公证费的相应票据或支付凭证。3、玛莎莉娱乐公司提供了其与音集协签订的《著作权许可协议》及付款凭证，拟证明其已向音集协缴纳歌曲的版权使用费，尽到了合理的注意义务，无侵权的故意，不应承担侵权赔偿责任。本院认为，石焱公司主张权利的涉案音乐电视作品《问草原》，是以特定音乐作品为题材，通过对歌手的摄像和录音、画面的场景选择、美术设计以及后期的剪辑合成等一系列创作活动，把能够反映音乐作品主题与旋律的画面制作在一定介质上，借助适当装置连续播放，具有独创性，可以认定为以类似摄制电影方法创作的作品。关于涉案作品的权属问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，石焱公司提交的出版物《原创经典MTV》及《原创音乐电视作品集》的外包装封底均标注有ISBN条形码及出版主体等规范信息，出版物内每首音乐电视作品均有独立ISRC编码，属于合法出版物。上述出版物外包装封底均载明“著作权人：松原市石焱文化传媒有限公司”，故在无相反证据的情形下，本院认定石焱公司对涉案音乐电视作品《问草原》享有著作权，有权以自己的名义提起本案维权诉讼。玛莎莉娱乐公司虽主张石焱公司于2019年1月9日已将其全部作品转让给案外人青咖公司，青咖公司于同日加入音集协并将其全部作品授权给音集协进行管理，因此石焱公司无权以自己的名义起诉，但玛莎莉娱乐公司提交的《著作权转移声明》载明所转让的是石焱公司与音集协于2019年1月9日签订的《音像著作权授权合同》所涉全部著作权及收益，而石焱公司明确表示该日其并未与音集协签订上述《音像著作权授权合同》，结合青咖公司于2020年4月22日出具的《声明》，石焱公司转让给青咖公司的音像作品仅以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准，而涉案音乐电视作品《问草原》不在其列，因此玛莎莉娱乐公司提交的证据不足以证明涉案音乐电视作品《问草原》已由石焱公司转让给青咖公司，故本院对其抗辩意见，不予支持。关于被控侵权行为事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《中华人民共和国公证法》第二十五条规定，自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。本案中，玛莎莉娱乐公司以公证处异地取证、公证申请人北京市铭盾律师事务所与公证事项没有法律上的利害关系为由对（2019）京东方内民证字第12464号公证书提出异议，但并未提交相反证据。本院认为，根据前述公证书的记载及石焱公司提交的授权委托书，北京市铭盾律师事务所是受石焱公司的委托对侵权行为进行取证，可视为与公证事项有利害关系，可以提出该公证申请；北京市东方公证处作为申请人所在地的公证机构办理该公证事项符合法律规定；再者，现行法律及行政法规并未对公证机构到其所在地以外办理公证事务作出禁止性规定。因此，石焱公司委托北京市铭盾律师事务所进行公证取证的过程由公证人员全某督，公证流程及内容记载完整、清晰，在无相反证据的情形下，本院对该公证书的效力予以认定，对玛莎莉娱乐公司的相关异议，本院不予采纳。经比对，公证书所附U盘中的涉案音乐电视作品《问草原》录制部分与石焱公司提供的权利光盘中的同名作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。玛莎莉娱乐公司未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了石焱公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，且玛莎莉娱乐公司在其经营场所将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此玛莎莉娱乐公司的行为也侵害了石焱公司对涉案音乐电视作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。关于被告抗辩其已向音集协交纳了曲库的版权使用费，已经尽到合理的版权注意义务，没有侵权故意，不应承担侵权赔偿责任问题。本院认为，被告提交的《著作权转移声明》《关于松原市石焱文化传媒有限公司从我会领取版权费的说明》已显示石焱公司已终止与音集协的会员关系。同时被告也未举证证实音集协许可其使用的曲库中包括涉案音乐电视作品《问草原》。因此，本院对被告已尽合理注意义务的抗辩意见不予采纳。现石焱公司要求玛莎莉娱乐公司停止侵权、删除涉案音乐电视作品、赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。由于石焱公司的实际损失及玛莎莉娱乐公司的侵权获利情况均难以确定，本院根据石焱公司的请求，综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、玛莎莉娱乐公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的作品数量和内容、为制止侵权支付的合理开支以及石焱公司批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额为300元（含合理费用）。对于超出上述酌定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、（十）项、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第二十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告松原市石焱文化传媒有限公司对涉案音乐电视作品《问草原》所享有的复制权和放映权，并将涉案音乐电视作品《问草原》从其曲库中删除；二、被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失及合理费用共计300元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市玛莎莉饮食娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁红君二〇二〇年六月二十八日书记员  徐嘉雯梁欣妮