陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初645号   原告（执行案外人）：康艳，女，汉族，生于1970年10月25日，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人尹正锋，陕西宁康律师事务所律师。   被告（申请执行人）：尤明富，男，汉族，生于1940年1月4日，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人尤建平，男，汉族，生于1972年1月14日，系被告尤明富之长子，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人石玉苗，女，汉族，生于1977年7月17日，系被告尤明富之二儿媳，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告（申请执行人）：李佑芝，女，汉族，生于1943年12月13日，住汉滨区，系被告尤明富之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   第三人（被执行人）：王兴全，男，汉族，生于1978年2月16日，住汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告康艳与被告尤明富、李佑芝及第三人王兴全案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年 6月3 日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹正锋、被告李佑芝及被告尤明富的委托代理人尤建平和石玉苗、第三人王兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告康艳向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）陕0902执异235号执行裁定书、（2019）陕0902执1892号之一执行裁定书。解除查封公告，停止对原告购买房产的执行。2.依法确认涉案一层门面房是原告购买王兴全、石玉琳位于XX组XX号XX房XX层的重要组成部分，不属于王兴全所有，不能用于偿还王兴全外欠债务，驳回被告尤明富和李佑芝无理诉求。3.因此案向法院交纳的各项费用由被告承担。事实和理由：王兴全与其父母在汉滨区XX村XX组XX号XX房XX幢，2017年8月1日，经协商达成分家析产协议，共同约定该楼房中的一二层所有权确认在王兴全父母名下，三、四、五、六、七层房屋所有权确权在王兴全名下。2017年4月8日，王兴全母亲委托王兴全出租、出售房屋事项 。2016年10月7日，原告与王兴全、石玉琳签定房屋买卖协议，约定王兴全、石玉琳将其自建的XX村XX组XX号XX房XX层房屋以30万元卖给原告，同时在协议中约定王兴全、石玉琳将一楼与王宗满相邻门面房让原告永久免费使用。所以涉案一楼门面房，按照王兴全与其父母分家析产约定，其产权属于王兴全父母所有。王兴全在将归其所有的第六层房屋卖给原告时，其母只是委托王兴全出租、出售房屋事项，王兴全只是作为受托人而非产权所有人。买卖房屋意思表示真实，原告主张的也只是依照买房合同约定享有该幢楼房中涉案一楼门面房的永久使用权，而非所有权。涉案房屋与原告买房是一个不可分割的整体，且原告已占有使用。但汉滨法院却不顾王兴全与父母分家析产，不是该涉案一楼门面房所有权人以及原告对涉案一楼门面房主张的只是永久使用权而非所有权，不存在依法办理产权登记的事实，所作（2019）陕0902执异235号执行裁定书错列当事人、错误查封，从而导致该执行裁定书存在严重的认定事实错误和程序违法问题，该裁定驳回原告诉求理由不成立。综上，请求法院认真审查原告的起诉理由及所依据的事实和法律规定，支持原告的合理诉求。    原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.房屋买卖协议及收条。证明房屋买卖关系，被查封房屋系原告所购买房屋的重要组成部分，原告享有永久使用权。2.王兴全土地使用证。证明王兴全有权买卖房屋，所买房屋是王兴全的。3.委托书、分家析产协议书。证明被查封房屋所有权不属于王兴全，法院查封错误。   被告辩称，王兴全借钱的目的就是为了盖房，房屋是王兴全盖的，土地使用证也是王兴全的，查封房屋不属于王兴全父母，且与原告买卖房屋没有关系。王兴全欠债还钱，法院查封没有错误，请求驳回原告诉讼请求。   被告向本院提交的证据有（2019）陕0902民初2009号民事调解书。证明对王兴全享有债权。   第三人王兴全述称，XX村XX号房屋是我盖的，土地使用证也是我的，分家协议是无效的。我卖房是成本价，卖楼上的房屋时只是将一楼中相关房屋让原告使用，并未一同卖给原告，房屋一楼所有权仍属于我。原告请求错误，我服从法院的查封。   第三人向本院提交证据有安集用（2012）字第2594号王兴全集体土地使用证。证明涉案查封房屋属其所有。   本院依据庭审质证和当事人陈述，认定事实如下：座落在XX城XX村XX组XX房XX层，第三人王兴全对该宗地持有安集用（2012）字第2594号集体土地使用证，无房屋产权证。本案涉案房屋属该房屋中一楼与王宗满相邻的两间门面房（库房）西侧一间。2016年10月7日，原告康艳等作为甲方，与乙方王兴全等签定房屋买卖协议，约定甲方以30万元购买乙方位于XX村XX组XX号XX房XX层（即涉案一楼门面房上第六层房屋）。协议还约定乙方免费提供一个独立车库，甲方可永久免费使用。原告康艳购房后，对购买房屋和约定提供的独立车库（即涉案一楼与王宗满相邻的两间门面房西侧一间房屋）进行了使用。至今未办理房屋登记手续。   另查明，被告尤明富、李佑芝与第三人王兴全民间借贷纠纷案件，经本院调解作出（2019）陕0902民初2009号民事调解书，调解发生法律效力后，第三人王兴全未按照调解协议履行，被告尤明富、李佑芝持该生效调解向本院申请执行。本院在办理执行时，于2019年 12月6日作出（2019）陕0902执1892号之一执行裁定书，查封了第三人王兴全名下位于安康市汉滨区XX城XX街XX组房屋（426号）一楼与王宗满相邻门面房（库房）两间。后原告康艳以涉案门面房是其购买第六层房屋时一并购买，与所购房屋不可分割，是合同内容重要组成部分，购房合同中王兴全已经将涉案门面房一并出售康艳，康艳拥有门面房所有权等为由，提出执行异议。本院于2019年12月23日以（2019）陕0902执异235号执行裁定书驳回原告康艳的异议请求。2020年1月10日，原告康艳向本院提起案外人执行异议之诉。    本院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，案件的争议焦点在于原告康艳作为执行案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即主张的权利是否能够阻却法院的强制执行。本案中，证据证实涉案的XX街XX房XX楼与王宗满相邻门面房（库房）两间座落在XX城XX村XX组XX号，未办理房屋产权证。第三人王兴全对此持有安集用（2012）字第2594号集体土地使用证。本院查封前，原告康艳等与第三人王兴全等虽签定涉案房楼上第六层的房屋买卖协议，但至今未在不动产管理部门办理物权登记。且该房屋买卖属于集体土地上的房屋买卖，从该房屋买卖协议和原告诉请来看，双方也只是对涉案争议房屋使用权做了一个永久免费使用的约定，涉案房屋所有权依法并未发生改变。因房屋使用权只是作为房屋所有权的一种权能，故依法不能对抗房屋所有权。另外，2016年10月7日签订房屋买卖协议时，第三人王兴全与其父母分家析产协议并不存在，第三人王兴全自2012年6月至今对争议房屋持有合法的土地使用证，涉案房屋从未依法登记（变更）至王兴全父母名下。综上，原告康艳主张涉案房屋所有权属第三人王兴全父母所有，无有效证据支持。提交证据不能对抗涉案房屋所有权和王兴全持有涉案房屋集体土地使用证的事实，亦不能支持其对涉案房屋享有足以排除强制执行民事权益的主张，故不能阻却法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：    驳回原告康艳的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告康艳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。          审判长  王建红   人民陪审员  王章云   人民陪审员  曾忠玲                        二〇二〇年六月二十四日   书记员  李青蔓             1