安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民再39号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂，住所地安徽省蚌埠市禹会区长丰路258号。负责人：王茂林，该厂厂长。委托诉讼代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：许素芳，女，1963年6月21日出生，汉族，蚌埠卷烟厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：崔某，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系许素芳之子。安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂（以下简称蚌埠卷烟厂）因与许素芳劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）蚌民一终字第01283号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年6月12日作出（2016）皖民申1034号民事裁定，驳回再审申请。安徽省人民检察院以皖检民（行）复查[2018]34000000031号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2018）皖民抗72号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员曹晓明、书记员王婷婷出庭。蚌埠卷烟厂的委托诉讼代理人冉广杰、门茹坪，许素芳及其法定代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认定的事实：蚌埠卷烟厂提交的《安徽中烟工业公司蚌埠卷烟厂用工分配制度改革实施办法》（皖烟[2008]172号）、《安徽中烟工业公司员工离岗休养的补充规定》（皖烟工[2008]399号）、《安徽中烟工业公司蚌埠卷烟厂2010年薪酬调整实施细则（试行）》（蚌烟[2010]72号）等文件载明，自2008年11月工资改革后，蚌埠卷烟厂实行岗位分类管理，分别设立了管理类、专业技术类、生产操作类、业务类、服务类五种相对独立的薪酬运行平台，每个独立平台中同一岗序（岗级）设置5档岗位工资标准。2010年6月起，所有同级在职在岗人员岗位工资分8档，在职在岗人员的月度奖金部分计入岗位工资、部分计入绩效工资发放，在职在岗人员每月实发的岗位工资与绩效工资会因考核而变动。另查明，许素芳2001年5月从后勤部门行政科保洁员5岗内退，享受6岗保洁工待遇。蚌埠卷烟厂提交的《后勤部门2008年11月定员情况表》《后勤部门2013年12月定员情况表》《2008年11月6岗保洁工工资统计表》《2013年6月的6岗保洁工工资统计表》载明,蚌埠卷烟厂2008年11月在职在岗6岗保洁工64人,其月岗位工资、绩效工资(含月度奖金)的平均数为4367.12元,2013年6月在职在岗6岗保洁工50人,平均月岗位工资,绩效工资(含月度奖金)5894.35元。因此,2008年11月至2013年6月4.67年期间,在职在岗6岗保洁工岗位工资、绩效工资年平均增长幅度为7.43%。安徽省人民检察院抗诉认为,安徽省蚌埠市中级人民法院(2015)蚌民一终字第01283号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明,因有新的证据足以被推翻。理由如下:（一）、2008年7月至10月期间,工资核算标准未发生变动,许素芳年功工资、绩效工资的应发数与实发数一致。1、年功工资。2008年11月以前的年功工资执行《蚌埠卷烟厂关于进一步深化内部工资分配制度改革的有关规定》(蚌烟人[2000]338号),该文件载明:“参加工作时间21至30年的,年功工资从参加工作之年算起,每年按10元月标准累计计发;31年以上的,每年按12元月标准累计计发。所有年功工资调整,均从次年元月开始。”许素芳1979年参加工作,截止2008年工龄达到30年,年功工资从30年标准调整为31年标准最早从2009年1月开始,故其2008年7月-10月年功工资标准应为300元,与其工资单一致。2、绩效工资。蚌埠卷烟厂提交的《蚌埠卷烟厂职工离岗休养及退休管理制度》(蚌烟[2005]24号)、《安徽烟草系统职工岗位工资调整表》(2001年10月制)、《安徽中烟工业公司蚌埠卷烟厂关于对2006年及以前离岗休养职工给予补贴的通知》(蚌烟[2006]123号)、《蚌埠卷烟厂关于调整岗位津贴及考核的方案》(蚌烟[2004]80号)等文件规定,退养职工岗位津贴(绩效工资)按照在职在岗人员的50%发放,工资改革前在职在岗6岗人员绩效工资统一为1140元,而5岗退养人员参照该标准执行,故工资改革前5岗退养人员绩效工资应为570元。许素方是5岗退养人员,其2008年7月至10月的绩效工资应为570元,亦与其工资单一致。因此,许素芳2008年7月至10月未被少发年功工资、绩效工资,原判决认定蚌埠卷烟厂应补发许素芳2008年7月至10月期间年功工资、绩效工资800元缺乏证据证明。（二）、2008年11月至2013年6月期间,许素芳实发工资总额多于应发工资总额。工资改革前,同岗序(岗级)在职在岗人员各分项工资均是统一的,可依据《蚌埠卷烟厂职工离岗休养及退休管理制度》(蚌烟[2005]24号)等工改前文件,分岗位工资、年功工资、50%的岗位津贴(绩效工资)、综合津贴、80%的年终奖五项核算出退养人员工资总额。工资改革后,工资结构发生重大变化,许素芳的实发工资由之前五项变为工资基数、历年增资(2008年11月一2009年12月此项实为工改当年补差)、工资扣补(实为80%年终奖、过节费、降温费、烤火费等)、年功工资(固化为300元)四项,除工资扣补项未受到工改文件影响,历年增资(“工改当年补差”)是新增项,年功工资被固化,工资基数被变更为依据在册在岗员工工资总额比例发放,故无法通过分项测算确定许素芳年功工资、绩效工资实发数与应发数的差距。依据日常生活经验法则,可通过比较同期许素芳应发工资总额与实发工资总额的差距,确定许素芳关于单位少发其年功工资、绩效工资的主张是否成立。许素芳2008年11月至2013年6月期间应发工资总额,可参照在职在岗人员相关分项的具体数额或者年增长率核算。具体如下:1、岗位工资和绩效工资。工资改革后,同序(岗级)在职在岗人员的岗位工资由“一岗一薪”调整为“一岗多薪”,岗位工资、绩效工资均有月度奖金(离岗休养人员不享受)计入,且受月度考核影响不断变动。若依据在职在岗人员的岗位工资、绩效工资计算许素芳的应发数额,需从中扣除月度奖金,而月度奖金已分别计入岗位工资、绩效工资,每个在岗在职人员每月数额因考核会变化,结合蚌埠卷烟厂在职在岗6岗保洁工人数众多,很难准确计算出在职在岗6岗保洁工的岗位工资与绩效工资(不包括月度奖金)的准确数额,即许素芳2008年11月至2013年6月期间岗位工资、绩效工资无法依据在职在岗人员相应分项工资的数额准确核算。《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》(皖烟工[2008]399号)中“离岗休养人员生活费计发方式由原分项计发方式转变为按在册在岗员工工资总额比例发放”的规定,亦佐证了上述结论。考虑工改后月度奖金与岗位工资、绩效工资增长趋势一致,对于在职在岗6岗保洁工而言,包含月度奖金的现岗位工资、绩效工资增长幅度应与其不含月度奖金岗位工资、绩效工资的增长幅度接近。因此,蚌埠卷烟厂参考2008年11月至2013年6月在职在岗6岗保洁工现岗位工资、绩效工资(包括月度奖金)平均增长幅度核算许素芳同期的岗位工资、绩效工资,具有合理性。2008年11月至2013年6月在职在岗6岗保洁人员岗位工资、绩效工资平均年增长率为7.43%,而2008年10月许素芳的岗位工资、绩效工资合计1420元,据此,许素芳2008年11月一2013年6月岗位工资、绩效工资应发总数约为98052.60元。2、年功工资。按照《蚌埠卷烟厂关于进一步深化内部工资分配制度改革的有关规定》(蚌烟人[2000]338号)文件规定,参加工作时间31年以上的,才能从“次年元月”开始按12元月标准累计计发年功工资。许素芳1979年参加工作,到2008年虽可能起算31年工龄,但需自2009年1月才可按12元月标准累计向其计发年功工资,故其2009年一2013年的每月年功工资的计算标准分别为12x31=372元、12x32=384元、12x33=396元、12x34=408元、12x35=420元、2008年11月-2013年6月,许素芳年功工资应发总数为21840元。3、综合津补贴。在职女职工的综合津补贴(交通费、通讯费、书报洗理费、综合补贴)从工改前的601元调整为工改后统一的418元。出于最大限度保护劳动者权利的考虑,可参照2001年5月至2008年10月的交通费、通讯费、书报费、洗理费、综合补贴实际变化情况,确定许素芳综合津补贴的增资情况。（1）交通费。2001年5月至2008年10月的7.5年,许素芳的交通费从50元增加至100元,年增涨幅度13.3%。按此增幅计算,2008年11月至2013年6月,许素芳交通费应发总额约为8123元。（2）书报洗理费。2001年5月至2008年10月固定为36元,无增长。2008年11月至2013年6月,许素芳书报洗理费应发总额约为36x56=2016元。（3）通讯费。2005年1月始发至2008年10月固定为100元。2008年11月至2013年6月,许素芳通讯费应发总额约为100x56=5600元。（4）综合补贴。2003年10月始发100元，2008年10月为200元,年增长率19.69%。按此增幅计算，2008年11月至2013年6月,许素芳综合补贴应发总额约19281.43元。因此,许素芳2008年11月-2013年6月综合津补累计应发数额约为35021元。4、80%的年终奖及其他福利。《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》(皖烟工(2008)399号)在确定工资改革的换算方式时,并不涉及加班费、夜餐费、过节费、专项奖等非常规性收入。因此,许素芳的80%年终奖、过节费、降温费、烤火费等的发放实际均未受到工资改革影响。2008年11月至2013年6月,许素芳年终奖及其他福利应发总额与实发数额均为87289元。综上,在2008年11月至2013年6月期间,许素芳应发工资总额约为242202元。考虑许素芳同期实发工资总额为274030元,故其实发工资总额比不执行《补充规定》的应发工资总额多3万余元。按照高度盖然性的民事证据规则,蚌埠卷烟厂提供的新证据能够证明在2008年11月至2013年6月期间未少发许素芳工资。（三）、从举证证明责任的转移而言,不应由蚌埠卷烟厂承担举证不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”从文义解释,此处“减少劳动报酬”并不包括“该增加工资未增加”的情况,否则意味着用人单位需要对劳动者主张的消极事实承担举证责任,有违法理。本案,在2008年11月工资高于2008年10月工资100元的情况下,许素芳仍称蚌埠卷烟厂停发、扣发其工龄(年功)工资、绩效工资,实为主张其工资存在该增长未增长部分,不宜直接适用上述司法解释确定的特殊举证责任规则,应按照“谁主张谁举证”的一般原则,应由许素芳承担举证责任。由于工资增长方式和具体数额问题涉及专业会计问题,相关证据材料一般由用人单位掌握,考虑劳动者的举证能力有限,故在许素芳初步证明其工资存在该增长未增长可能的情况下,应视其完成了证明责任,举证责任转移至用人单位。关于工资增长方式和具体数额问题,用人单位虽较劳动者举证能力更强,但需要证明的是一个消极事实,且工资改革导致在职在岗人员工资结构发生重大变化,在许素芳的岗位工资、绩效工资无法依据在岗在职6岗保洁人员相应分项工资具体数额准确核算的情况下,用人单位主张采取的测算方法相对合理,且结果比许素芳实发工资总额少3万余元,可以证明许素芳没有被少发工资的事实具有高度盖然性,可视为企业完成了举证责任。许素芳若有异议,举证责任应再次发生转移。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款和第二百条第一、二项之规定,提出抗诉,请依法再审。蚌埠卷烟厂同意安徽省人民检察院的抗诉意见。请求：撤销（2015）蚌民一终字第01283号民事判决和蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一重初字第00004号民事判决；驳回许素芳的诉讼请求。许素芳答辩称：蚌埠卷烟厂提供的职工代表大会签到表等告知材料没有我或我的监护人的签名，原审法院据此认定蚌埠卷烟厂未履行公示或告知义务，并无不当；蚌埠卷烟厂向检察机关申请抗诉提供的新证据与本案无关联性。许素芳向一审法院起诉请求:依法判决蚌埠卷烟厂补发许素芳自2008年7月至2013年6月期间的工龄及绩效工资待遇每月200元，计12000元。一审法院查明：许素芳于1979年6月参加工作，1979年12月进入蚌埠卷烟厂工作，1988年授卷烟技术职称，2001年5月，办理内养手续，当时工资组成为岗位工资600元、效益浮动150元、工龄津贴230元、医疗交通费50元、书报洗理费36元，合计应发工资为1066元。2008年10月，许素芳的工资组成为岗位工资850元、绩效工资570元、年功工资300元、交通费100元、书报费18元、洗理费18元、通讯费100元、综合补贴200元，合计应发月工资为2156元。至2008年10月，许素芳应发月工资仍为2156元，其中年功工资仍为300元。2008年11月，许素芳的工资组成为工资基数1922.84元、工改当年补差33.16元、保留年功工资300元，合计应发工资为2256元。2013年6月21日，蚌埠卷烟厂以许素芳达到法定退休年龄，为其办理退休手续。自2013年7月始，许素芳享受养老保险待遇。2014年6月12日，许素芳以蚌埠卷烟厂扣发其工龄及绩效工资待遇为由，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月16日作出蚌劳人仲不〔2014〕18号不予受理案件通知书，决定不予受理。2014年6月24日，许素芳向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：蚌埠卷烟厂系安徽中烟工业公司的内设机构，安徽中烟工业公司于2011年5月6日核准变更登记名称为安徽中烟工业有限责任公司。2009年9月17日，蚌埠市禹会区残疾人联合会给许素芳颁发残疾人证，认定许素芳精神三级残疾，监护人为许素芳之子崔某。一审法院判决：蚌埠卷烟厂于判决生效之日起十五日内向许素芳补发2008年7月至2013年6月期间的工龄工资及绩效工资计人民币12000元。案件受理费10元，由蚌埠卷烟厂负担。一审判决宣判后，许素芳、蚌埠卷烟厂均不服，向本院提起上诉。许素芳的主要上诉理由为：一审判决认定事实证据和适用法律均有错误和不当之处，但判决结果正确。安徽中烟公司皖烟工〔2008〕399号文件、蚌烟人（2000）338号文件不合法，蚌埠卷烟厂没有将以上两份文件通知许素芳的监护人，停止增长工龄工资时也没有通知监护人。请求二审法院查明事实，对原审判决的事实和证据、适用法律部分予以纠正，并维持原审判决结果。蚌埠卷烟厂的主要上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定许素芳劳动报酬减少，认定事实错误。原审法院认定“许素芳于2008年6月确定满30年工龄，但其工龄工资并没有得到增长，可以认定其劳动报酬减少”，系认定事实错误。2、原审法院对《安徽中烟工业公司员工离岗休养的补充规定》皖烟工〔2008〕399号文件的合法性及有关许素芳劳动报酬没有减少方面的证据作出自相矛盾的认定。3、许素芳的诉请已经超过法定诉讼时效，因许素芳退休，与单位终止劳动关系，许素芳的诉请应属于民法调整范畴，其请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，许素芳的起诉超过二年的部分，不受法律保护。4、原审法院没有依法对许素芳的民事行为能力做司法鉴定，属于程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回许素芳起诉或发回重审。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明，许素芳在二审中提交鉴定申请书，鉴定请求：“（一）申请鉴定人上诉要求对被上诉人烟厂方提供的，安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂制定的皖烟工（2008）399号文件的合法性进行审查。在程序时间上和依法文件在书证上内容上规定进行鉴定。（二）再从法律上对皖烟工（2008）399号文件第5页处违反《中华人民共和国国务院第111号》文件规定《国有企业富余职工安置规定》第九条规定进行审查。”。本院二审认为：本案争议焦点是许素芳要求蚌埠卷烟厂补发2008年7月至2013年6月期间的工龄（年功）工资及绩效工资12000的诉讼请求能否支持？许素芳主张从2008年7月至2013年6月期间，蚌埠卷烟厂停发、扣发其工龄（年功）工资、绩效工资，为此提供了许素芳2006年10月至2011年12月的工资条予以证明。经审查，该工资条显示，2008年11月之前，许素芳每月工资中均有年功工资和绩效工资两项，且年功工资随工龄增长，2008年11月开始，其工资项目中无绩效工资一栏，且年功工资不再增长。蚌埠卷烟厂对该份证据真实性不持异议，也认可2008年11月之前，其单位离岗休养人员工龄（年功）工资是分档增长，以工龄划分标准，但认为，对离岗休养人员的工资发放，2008年11月开始工龄（年功）工资不再逐年增加，绩效工资并未停发，而是和岗位工资及多项补贴合计按照比例发放。为支持其主张，蚌埠卷烟厂提供了皖烟工〔2008〕399号、蚌烟人（2000）338号等文件、职工代表大会签到表等公示和告知材料以及许素芳工资档案、工资统计表等证据。经审查，职工代表大会签到表等公示和告知材料中均没有许素芳或其监护人的签名。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四项规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”故蚌埠卷烟厂应当将直接涉及劳动者切身利益的工改文件向许素芳及其监护人公示或告知，许素芳及其监护人不认可单位已向其公示或告知相关文件，蚌埠卷烟厂应当对此承担举证责任，但其提供的证据不足以证明用人单位已向许素芳及其监护人履行公示或告知义务，应当承担举证不能的不利后果。原审法院依据许素芳主张的工资支持其诉请，符合法律规定。关于本案的时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”、第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，许素芳与蚌埠卷烟厂因劳动报酬发生争议，系劳动争议纠纷。许素芳自2013年7月1起开始享受养老保险待遇，双方当事人之间的劳动关系于2013年6月30日终止，许素芳于2014年6月12日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效期间。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出不予受理案件通知书，许素芳于2014年6月24日向原审法院提起诉讼，也未超过诉讼时效。蚌埠卷烟厂上诉认为许素芳的诉请已经超过法定诉讼时效的上诉理由不能成立。关于原审审判程序是否违法，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第7条规定：“当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。”许素芳主张其患有××，提供了蚌埠市禹会区残疾人联合会于2009年9月17日填发的有效期为十年的残疾人证及相关治疗精神疾病的病历，上述证据证明许素芳患有精神疾病，系精神残疾人，残疾等级为三级，监护人为崔某。原审中，蚌埠卷烟厂申请对许素芳的民事行为能力进行司法鉴定，为确定许素芳是否具有诉讼行为能力，原审法院向许素芳释明需进行精神疾病司法精神鉴定，但许素芳拒绝进行司法鉴定，认为残联颁发的残疾证足以证明其精神状况，不需要另行进行司法鉴定。鉴于许素芳虽拒不进行司法鉴定，但××院诊断结论和残疾证足以证明许素芳精神状况，蚌埠卷烟厂对许素芳患有精神疾病亦并未否认，原审法院确认许素芳患有精神疾病，指定其子崔某作为法定代理人代为诉讼，并未违反法律规定。蚌埠卷烟厂上诉认为原审法院程序违法的上诉理由不能成立。许素芳提出的鉴定申请不属于司法鉴定的范围，故对许素芳的鉴定申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许素芳负担5元（已交纳），由蚌埠卷烟厂负担5元（已交纳）。再审中，蚌埠卷烟厂向本院提交了其委托安徽华安会计师事务所所作的皖华安专审字（2018）539号《安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂退休职工许素芳应发工资实际与预测对比情况专项审计报告》，证明2008年11月至2013年6月期间许素芳工资待遇在执行《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》文件实发工资总额比不执行《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》预测应发工资总额高出3万余元。许素芳质证认为，工资是不能预测的。本院经审理认为，蚌埠卷烟厂为证明工资改革没有降低许素芳的工资，而委托专业机构对适用工改文件实际所发工资与适用原工资文件按各项工资的不同增幅逐项计算出应发工资，具有一定的合理性，应予采信。本院再审对原一、二审判决认定的事实予以确认。本院再审另查明，2008年11月5日，安徽中烟工业公司蚌埠卷烟厂印发蚌烟[2008]172号《安徽中烟工业公司蚌埠卷烟厂用工分配制度改革实施办法》，规定：新的薪酬体系由岗位工资、绩效工资、月度资金（含各专项考核奖）、津补贴构成。洗理费、误餐费计入绩效工资；年功工资固化保留，新进员工不再设立年功工资项目。现行的交通补贴、通讯费、书报费、中夜餐费保留列入津补贴内。2008年11月28日，安徽中烟工业公司印发皖烟工[2008]399号《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》：根据国家烟草专卖局[2007]204号文件要求，工改后，在册在岗员工实行岗位分类管理、严格考核，各类别岗位工资与绩效工资的比重将不尽相同。同时，工资结构发生了重大调整，同一岗位的员工，因工作能力、工作态度、工作业绩的不同，岗位工资也因考核而变动。因此，离岗休养人员生活费计发方式由原分项计发方式转变为按在册在岗员工工资总额比例发放的方式。年功工资与在册在岗员工一样保留，不再逐年增加。安徽中烟工业公司蚌埠卷烟厂委托安徽华安会计师事务所，对许素芳2008年11月至2013年6月期间执行《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》实际应发收入与不执行《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》计算应发收入对比进行专项审计。结论为：2008年11月至2013年6月期间许素芳工资待遇在执行《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》文件实发工资总额为274030.20元，不执行《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》预测应发工资总额为242202.05元。本院再审认为，《安徽中烟工业公司员工离岗休养的补充规定》（皖烟工[2008]399号）将工资组成由原来的岗位工资、绩效工资、交通费、书报费、洗理费、通讯费、综合补贴，合并为工资基数，并保留年功工资不再逐年增加，对工改后增资不足100元的，补差至100元。工改前，许素芳的岗位工资、绩效工资、交通费、书报费、洗理费、通讯费、综合补贴合计为1856元，年功工资300元，合计应发工资2156元。从许素芳二审中提供的其工资条可以看出，其绩效工资从2006年12月至2008年10月工改前，均为570元，并未随年增加。工改后，许素芳的工资组成为工资基数1922.84元、工改当年补差33.16元、保留年功工资300元，合计应发工资为2256元。由此可见，许素芳的绩效工资在工改后并未减少。蚌埠卷烟厂的年功工资原执行的是安徽省烟草公司蚌埠卷烟厂蚌烟人（2000）338号文件《蚌埠卷烟厂关于进一步深化内部工资分配制度改革的有关规定》，年功工资标准：参加工作时间（连续工龄）21至30年的,年功工资从参加工作之年算起,每年按10元累计计发；参加工作时间31年以上，从参加工作之年算起，每年按12元标准累计计发。凡达到上述规定的工龄年限档次的年功工资调整及所有年功工资调整，均从次年元月份开始调整。许素芳于1979年6月参加工作，1979年12月进入蚌埠卷烟厂工作。即使按工改前的文件规定，许素芳的年功工资最早应该从2009年1元月调整。原一、二审判决安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂向许素芳补发2008年7月至12月期间的工龄工资及2008年7月至2013年6月期间绩效工资，没有依据。本案再审中，蚌埠卷烟厂补充提供的其委托安徽华安会计师事务所对许素芳2008年11月至2013年6月期间执行《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》实际应发收入与不执行《安徽中烟工业公司关于员工离岗休养的补充规定》计算应发收入对比进行专项审计，能够证明虽然工改文件中规定年功工资不再逐年增加，但从工改前后的工资对比可以看出，工改文件没有降低而是增加许素芳的工资。故可以认定蚌埠卷烟厂2008年调整工资是调高工资行为，并未侵犯许素芳的合法权益。综上，许素芳的诉讼请求不能成立。因申诉人蚌埠卷烟厂提出新的证据，证明未降低许素芳的工资，一、二审判决理由不能成立。检察机关的抗诉理由成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）蚌民一终字第01283号民事判决和蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一重初字第00004号民事判决；二、驳回许素芳的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由许素芳负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇二〇年六月二十九日书记员  赵玉青附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。