昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初173号原告徐元亮，男，1937年2月12日生，汉族，住址：昆明市五华区，系周素芳配偶及继承人。原告徐东焰，男，1966年4月7日生，汉族，住址：昆明市五华区，系徐元亮之子。原告徐晓蓉，女，1967年10月12日生，汉族，住址：昆明市五华区，系徐元亮之女。原告徐青松，男，1969年9月3日生，汉族，住址：昆明市五华区，系徐元亮之子。共同委托代理人徐青松，男，1969年9月3日生，汉族，住址：昆明市五华区，系原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉的近亲属。特别授权代理。被告昆明市审计局，住所地：云南省昆明市呈新区锦绣大街1号市级行政中心3号楼4楼，统一社会信用代码：115301000151134030。法定代表人陈静，局长。委托代理人高宏英，昆明市审计局财政审计处副处长。特别授权代理。委托代理人钟发来，云南万捷律师事务所律师。一般授权代理。第三人昆明市五华区审计局，住所地：昆明市华山西路1号，统一社会信用代码：11530102015115329A。法定代表人林迤，局长。委托代理人刘洪文，云南云誉（景洪）律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人郭婷，云南云誉律师事务所律师。一般授权代理。第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处，住所地：昆明市五华区西城时代商业广场5楼，统一社会信用代码：11530102767061722Q。法定代表人曾洪波，主任。委托代理人陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。第三人昆明建发房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室，统一社会信用代码：915301006956844233E。法定代表人徐金童，董事长。委托代理人张清，昆明建发房地产开发有限公司员工。特别授权代理。原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松以被告昆明市审计局未在法定期限内按原告申请要求向其公开“昆明市五华区黑林铺村片区拆迁改造项目审计台账及审计结果中有关被拆迁人周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松领取1322352.00元拆迁安置补偿报告的全部信息”及“昆明市五华区黑林铺村片区拆迁改造项目审计台账及审计结果中有关被拆迁人周素芳安置617.46平方米房屋的审计台账及审计结果拆迁安置补偿报告的全部信息”的行政行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后，依法由审判员字艳秋、司马衍、人民陪审员余海瑕组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告徐青松（原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉的共同委托代理人）到庭参加诉讼，被告昆明市审计局的总审计师龚迎燕以行政机关负责人身份参加诉讼，被告昆明市审计局的委托代理人高宏英、钟发来，第三人昆明市五华区审计局的委托代理人刘洪文、郭婷，第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处的委托代理人陶红兵，第三人昆明建发房地产开发有限公司的委托代理人张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松的诉讼请求：1、请求法院确认被告于2019年10月22日对原告作出的《昆明市审计局对五华区市民徐青松公民申请表信息的回复》违法，予以撤销；2、请求法院判令被告和第三人履行法定职责，向原告公开以下信息：（1）昆明市五华区黑林铺村片区拆迁改造项目审计台账及审计结果中有关被拆迁人周素芳、徐东焰、徐晓蓉、徐青松领取1322352.00元拆迁安置补偿报告的全部信息；（2）昆明市五华区黑林铺村片区拆迁改造项目审计台账及审计结果中有关被拆迁人周素芳安置617.46平方米房屋的审计台账及审计结果拆迁安置补偿报告的全部信息。3、判令被告和第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：徐元亮与周素芳（已去世）为夫妻，徐东焰、徐晓蓉、徐青松为其子女。周素芳和徐元亮、徐东焰、徐晓蓉、徐青松于2012年7月11日与第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处签订编号G货-001《五华区黑林铺村片区拆迁改造项目个人货币补偿协议（国有土地）》，与第三人昆明市建发房地产开发有限公司签订《补充协议书》。双方就拆迁周素芳土地和房屋达成共识，先由第三人昆明市建发房地产开发有限公司向原告支付商铺增加补偿款1368万元及部分家具款项。然后，由原告配合第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处办理相关手续后，支付原告国有土地补偿款并与原告签订房屋安置协议，原告已履行了全部协议。第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处却未履行《补偿协议（国有土地）》确定的安置原告房屋的责任。徐青松受徐元亮、徐东焰、徐晓蓉的委托，于2019年9月16日以电子信件申请的方式，向被告要求公开涉案信息。被告于2019年10月22日，对徐青松作出《昆明市审计局对五华区市民徐青松公民申请表信息的回复》，对其申请公开的政府信息作出不予公开的决定。被告昆明市审计局作出不予公开的决定，违反法律规定。第一，被告作出的具体行政行为不具有合法性，其违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款：“审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果”的规定。第二，被告作出的具体行政行为违反关联性原则，原告作为周素芳的继承人与本案有重大利害关系，原告继续拥有获取周素芳财产的权利。第三，被告作出的具体行政行为违反真实性原则，原告申请的审计结果信息只涉及周素芳的拆迁补偿安置的成本，并不涉及商业秘密和个人隐私，不存在向第三方征求意见的正当性和必要性。第四，被告作出的具体行政行为违反公平公正原则，第三人昆明市五华区审计局不公平不公正的使用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。第五，被告作出的具体行政行为侵犯原告知情权，审计结果中涉及原告与第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处签订的《补偿协议（国有土地）》中土地补偿款的审计结果信息。被告在审计过程中，没有向周素芳或原告核实过是否签订过回迁安置房协议，被告不履行其法定职责和义务，致原告合法权益受损。因此，对被告不诚实，不向原告公开涉案信息，故意隐瞒审计结果的行为，已经违背《审计人员基本职业道德》规定的：“正直坦诚，客观公正的职业道德规范。”也违背《中华人民共和国行政诉讼法》关于解决行政争议的立法目的，被告和第三人适用法律错误和不当，应依法撤销。被告昆明市审计局及第三人昆明市五华区审计局、昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处、昆明建发房地产开发有限公司共同答辩称：本案中，徐青松提出了合法的政府信息公开申请，其系在网上提出的申请。徐青松在线填写的《公民申请表》中申请人信息“姓名”一栏中只有徐青松的名字。徐元亮、徐东焰、徐晓蓉没有提出合法的政府信息公开申请，被告昆明市审计局也从未收到徐元亮、徐东焰、徐晓蓉的公民申请公开信息的登记表以及申请书。故徐元亮、徐东焰、徐晓蓉不是本案适格的原告，不具备提起本案诉讼的主体资格。经本院对原告起诉是否符合法定条件进行审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……。”经庭审查明，原告徐青松于2019年9月16日以电子信件的方式向被告申请要求以书面形式向其公开案涉政府信息。被告昆明市审计局于2019年10月22日针对徐青松的申请作出《昆明市审计局对五华区市民徐青松公民申请表的回复》。徐元亮、徐东焰、徐晓蓉并未向被告昆明市审计局申请公开政府信息，故不是本案适格原告。原告徐青松当庭表示其系受到徐元亮、徐东焰、徐晓蓉的口头委托向被告昆明市审计局申请政府信息公开，但并未向本院提交相关的证据材料证明该项主张，应承担举证不利的法律后果。综上所述，徐元亮、徐东焰、徐晓蓉不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十三条规定，裁定如下：驳回原告徐元亮、徐东焰、徐晓蓉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋审 判 员  司马衍人民陪审员  余海瑕二〇二〇年六月十六日书 记 员  李青青