湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1771号原告：张翠兰，女，1955年11月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈剑辉，湖南一星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，营业场所湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。原告张翠兰诉中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“中国人保公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托诉讼代理人陈剑辉，被告中国人保公司的委托诉讼代理人邵苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金66000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月2日，原告向被告投保了意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付保险金额为60000元、意外医疗费用补偿保险金额为6000元。保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日。2019年11月18日，案外人黄昌林驾驶自行车搭乘原告张翠兰沿湘潭市雨湖区韶山东路由观湘门路口往通济门路口方向行驶，至立邦漆经营部地段时，遇阳文明驾驶湘Ｃ×××××号小型客车在停车位内开车门，两车不慎相撞，造成原告张翠兰受伤的交通事故。湖南省湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队就此交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定阳文明承担此次道路交通事故全部责任；黄昌林、原告张翠兰无责任。事故发生后，原告张翠兰就诊于湘潭市中心医院，住院32天，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告张翠兰构成十级伤残，后续医疗费为6000元，误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。原告依据与被告签订的保险合同向被告申请保险理赔，但无法达成一致。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告中国人保公司辩称：1、本案系保险合同纠纷，应当按照保险合同的相关条款约定进行赔付。原告伤情应按照人身保险伤残评定标准对伤情予以核定，而非按照交通事故人体损伤致残程度分级标准进行评残。2、根据人身保险伤残评定标准，原告的伤情不构成伤残，退一步讲，即使按照原告的鉴定意见构成十级伤残，赔付比例为保险限额6万元的10%即6,000元。3、原告方的所有医疗费用已在交通事故案件中进行赔付，不应再重复请求补偿。4、如双方对伤残等级有异议，我司申请按合同约定的标准重新评残。经审理查明：2019年5月2日，原告在邮政储蓄银行办理业务时，向被告投保了一份意外伤害险，保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日，保障项目包括意外身故、残疾给付保险金额为60000元、意外医疗费用补偿保险金额为6,000元。2019年11月18日，案外人黄昌林驾驶自行车搭乘原告张翠兰沿湘潭市雨湖区韶山东路由观湘门路口往通济门路口方向行驶，至立邦漆经营部地段时，遇阳文明驾驶湘Ｃ×××××号小型客车在停车位内开车门，两车不慎相撞，造成原告张翠兰受伤的交通事故。湖南省湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队就此交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定阳文明承担此次道路交通事故全部责任；黄昌林、原告张翠兰无责任。事故发生后，原告张翠兰住院治疗。2019年12月26日，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告张翠兰构成十级伤残，后续医疗费评定为6,000元，误工期评定为150天，护理期评定为90天，营养期评定为60天。因原、被告就保险理赔金不能达成一致，故原告诉至本院。上述事实有原告、被告的当庭陈述及主体资料，交通事故认定书，司法鉴定意见书，意外伤害保险保险单（电子保单）等相关证据证实，足以认定。本院认为：针对被告中国人保公司所辩称的四点意见，本院逐一评析如下：关于被告中国人保公司所提出的第一、二点辩称意见。原告提供的湖南融城司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书的参照标准是《人体损伤致残程度分级》，而被告辩称应当参照《意外伤害保险条款》中约定的《人身保险伤残评定标准》。原告主张按照十级伤残主张意外残疾给付保险金60000元，而被告辩称应当按照对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。这是本案争议的焦点问题。而要回答这个问题，需要判别保险人是否已将保险条款送达给投保人，是否已将减轻保险人责任的条款或免除保险人责任的条款向投保人作出提示和明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第二款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款””。被告提供的《意外伤害保险条款》中约定的《人身保险伤残评定标准》以及《人身保险伤残评定标准》约定的按照对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金的内容，都属于《中华人民共和国保险法》及相关的司法解释所规定的免除保险人责任的条款，而被告没有举证证明其已将保险条款送达给投保人（即原告），是否已将减轻保险人责任的条款或免除保险人责任的条款向投保人作出提示和明确说明。因此，《意外伤害保险条款》以及《人身保险伤残评定标准》对原告不产生法律效力，本院应当采纳原告的诉称意见，即被告中国人保公司应当向原告给付意外残疾保险金60000元。关于被告中国人保公司所提出的第三点辩称意见。因原告在交通事故之后已经发生的医疗费用已经得到赔偿，后续门诊治疗费没有实际发生，本院对原告诉请的给付意外医疗费用保险金6,000元的主张不予支持。关于被告中国人保公司所提出的第四点辩称意见。因《意外伤害保险条款》以及《人身保险伤残评定标准》对原告不产生法律效力，所以，被告中国人保公司提出的参照《人身保险伤残评定标准》对原告的伤残等级进行鉴定已无必要，本院不予准许参照《人身保险伤残评定标准》对原告的伤残等级进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第二款、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内向原告张翠兰给付意外残疾保险金60000元；二、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1,450元，减半收取725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担659元，由原告张翠兰负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇二〇年六月二十三日法官助理周杭代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第二款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。