山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2439号 原告：魏茂录，男，1950年12月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告：王仕香，女，1950年9月21日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告：李永红，女，1970年2月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告：魏玉强，男，1997年12月11日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告：魏某1，女，2013年1月6日出生，汉族，住山东省莒南县。 法定代理人：李永红（系魏某1之母），汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：孙运臻，男，1975年6月8日出生，汉族，住山东省日照市莒南县。 委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。 被告：史高明，男，1974年9月25日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告魏茂录、王仕香、李永红、魏玉强、魏某1与被告孙运臻、史高明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂录、王仕香、李永红、魏玉强及五原告共同委托诉讼代理人韩希峰、吴金莉、被告孙运臻的委托诉讼代理人姚记全、被告史高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏茂录、王仕香、李永红、魏玉强、魏某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失250000元，在庭审中变更为272002.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日12时许，魏某2驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车沿村村通公路岚山段由东向西行驶至日照市岚山区中楼镇鸡山沟村村通公路岚山段向左转弯时，与由南向北行驶的孙运臻驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车发生交通事故，事发时刘卫涛所有的鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车头南尾北停放于四枝分叉口东南侧，致魏某2受伤，车辆受损，后魏某2于2019年4月7日经莒县人民医院抢救无效后死亡。交警大队认定魏某2承担事故的主要责任，孙运臻、刘卫涛承担事故次要责任，经查孙运臻驾驶的摩托车车主系史高明，查明该摩托车没有相关的上路手续，并且达到报废年限，不能上路行驶，且孙运臻没有驾驶证，因此，史高明应当按照法律的规定承担连带赔偿责任。现原告为维护其合法权益，诉至法院。 孙运臻辩称，1.对事故发生没有异议，但对事故发生经过及责任划分有异议。事故发生时，原告亲属魏某2驾驶摩托车由西向东从鸡山沟村内部的胡同，向鸡山沟村村通公路左转弯上路，上路后逆向行驶，事故地点为十字路口南侧20米左右，道路中心线为单黄实线，车辆撞击点为黄实线的东侧，即事故发生时魏某2是逆向行驶，孙运臻是正常按规行驶，魏某2在通过十字路口左转弯时未停车瞭望，未让直行车辆先行，在十字路口东侧停放的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车阻碍视线的情况下，突然从胡同中拐上道路逆向行驶是严重的交通违法行为，魏某2的交通违法行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任；孙运臻无证驾驶未年审车辆不是事故发生的原因，即使其车辆手续齐全，魏某2仍然会撞到其车上，无证未年审，应由交警部门进行行政处罚，而不应作为事故责任形成及责任划分的依据，请求法院依法重新认定事故责任。2.孙运臻系鲁Ｌ×××××号牌摩托车的驾驶员和实际车主，该车是其从史高明处购买，对于原告庭审所说的被告驾驶的车达到报废年限等情况没有相应的证据予以证实。 史高明辩称，其摩托车已于2011年9月10日以2600元价格卖给孙运臻，并签有协议，当时给的现金，车辆不是其所有，原告起诉其没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日12时0分，魏某2驾驶鲁Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车沿村村通公路岚山段由东向西行驶至日照市岚山区中楼镇鸡山沟村路段向南左转弯时，与由南向北行驶孙运臻驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车发生交通事故，事发时刘卫涛的鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车头南尾北停放于四枝分叉口东南侧，事故致魏某2受伤，两车不同程度受损。魏某2于2019年4月7日经莒县人民医院抢救无效后死亡。日照市公安局交通警察支队岚山大队第371103120190000129号道路交通事故认定书认定，魏某2承担事故的主要责任，孙运臻承担事故的次要责任，刘卫涛承担事故的次要责任。孙运臻对事故责任划分有异议，但未在法定期限内向交警部门提出书面复核申请，亦未能提供充足证据推翻交警部门作出的事故认定，故对该事故认定书予以采信。 事故发生后，魏某2被送往莒县人民医院抢救治疗8天，被诊断为重度颅脑外伤、硬脑膜血肿、蛛网膜下出血、顶骨骨折、肺部感染、窦性心动过缓、电解质代谢紊乱、低钾血症，后抢救无效于2019年4月7日死亡，支出医疗费34878.57元。孙运臻已垫付5000元。 孙运臻无机动车驾驶证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车登记在史高明名下，事故发生时该车逾期未审验，达到报废标准公告牌证作废，该车未投保。魏某2无机动车驾驶证，其驾驶的鲁Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车逾期未审验，车牌号已注销。 原、被告双方对鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车的权属存在争议。原告方认为该车系史高明所有，是孙运臻借用该车辆时发生涉案事故，并提交日照市公安局交通警察支队岚山大队对孙运臻的询问笔录1份、道路交通事故认定书1份、机动车信息查询结果单1份，询问笔录中孙运臻陈述“车主是我姐夫史高明”，道路交通事故认定书记载登记车主为史高明，机动车信息查询结果单显示车辆所有人为史高明，车辆检验有效期止2011年11月30日。被告经质证认为，孙运臻陈述的“车主是我姐夫史高明”是指的登记车主，而非实际车主；道路交通事故认定书及机动车信息查询结果单记载的均是登记车主为史高明，不能反应实际权属情况。 两被告均陈述该车系孙运臻于2011年9月10日以2600元的价格从史高明处购买，并于当日交付，2600元已通过现金的方式支付，没打收条，在2011年9月10日以后该车已由孙运臻实际支配。史高明提交协议1份，内容有：“1.乙方（孙运臻）于2011年9月10日从甲方（史高明）处购买甲方所有的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车一辆，车架号为LWBPCJ60291043996，转让价格为2600元（贰仟陆佰元整）甲方将摩托于2011年9月10号交付给乙方。2.自本协议签订之日起鲁Ｌ×××××号牌摩托车所有权归乙方所有。协议签订之后，该车所产生的一切债权债务、交通事故引起的赔偿、车辆违章、罚款均由乙方承担。协议签订前因该车所引起的所有债权债务、违章、罚款由甲方承担。3.本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字时生效。”协议落款处有手写的“甲方：史高明”“乙方：孙运臻”及手写的落款时间“2011年9月10日”。孙运臻对该协议无异议。原告方对该协议有异议，申请对协议的形成时间进行鉴定。经双方共同选定并经本院依法委托，司法鉴定科学研究院于2020年1月14日出具司鉴院[2019]技鉴字第1764号司法鉴定意见书，鉴定意见：无法判断检材《协议》的形成时间。 魏茂录、王仕香、李永红、魏玉强、魏某1分别系受害人魏某2的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿。魏茂录、王仕香、李永红、魏玉强、魏某1因交通事故造成如下损失：1.其主张医疗费31390元，结合住院抢救费用予以支持；2.其主张住院伙食补助费240元（30元/天×8天），结合其住院情况，予以支持；3.其主张误工费328元（41元/天×8天），予以支持；4.其主张护理费328元（41元/天×8天），予以支持；5.其主张死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），未超出合理范围，予以支持，魏某2因事故死亡，其有被扶养人3人，即魏茂录、王仕香、魏某1，魏茂录、王仕香均年满68周岁，有扶养人3人，魏某1年满6周岁，有扶养人2人，原告方主张被扶养人主张生活费142014元，未超出合理范围，予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金合计932994元；6.其主张丧葬费34652.50元，未超出合理范围，予以支持；7.其主张交通费80元，予以支持。上述损失合计1000012.50元。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、死亡鉴定书、户口注销证明、村民委员会证明、死亡医学证明，死亡殡葬证、协议、询问笔录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。五原告亲属魏某2驾驶二轮摩托车与孙运臻驾驶的二轮摩托车发生涉案交通事故，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，魏某2承担事故的主要责任，孙运臻承担事故的次要责任，刘卫涛承担事故的次要责任，孙运臻应依法对原告方因事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任，结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，由孙运臻对原告方在鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车、鲁Ｌ×××××号牌轻型封闭货车两份交强险限额外的损失承担20%的赔偿责任。孙运臻驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车未投保交强险，原告方主张其在交强险责任限额范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。 关于史高明是否应该承担赔偿责任的问题。首先，虽然孙运臻在交警部门的询问笔录中称车主是史高明，但史高明对此不予认可，在孙运臻未提供其他佐证且解释其陈述的“车主”为登记车主、实际车主系其本人的情况下，其单方陈述不能作为认定实际车主的证据。其次，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，机动车属于动产，其所有权的转移，自交付时发生效力，而不以登记为生效要件，故事故认定书及机动车信息查询结果单所显示的“车主”并不必然为事故发生时车辆的实际车主。第三，对于车辆转让协议，原告方虽对该协议的形成时间有异议，但经鉴定无法判断该协议的形成时间，在原告方未能提供其他相反证据的情况下，结合两被告的陈述及事发时涉案车辆由孙运臻实际驾驶的情况，不宜对该协议的真实性作出否定性评价。最后，原告方认为动产物权的转让未经登记，不得对抗善意第三人，并依此主张史高明仍应承担赔偿责任。但我国民法上的善意第三人是指善意取得物权的当事人，是物权法律关系中的“第三人”，而本案被告与原告之间是侵权责任纠纷，属于债权法律关系，本案原告并不能成为物权关系上“善意第三人”。综上，现有证据不能证实史高明对本次事故的发生或在机动车转让时存在过错，故不应认定其承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、在相当于交强险责任限额内，孙运臻赔偿魏茂录、王仕香、李永红、魏玉强、魏某1医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元，扣除其垫付款5000元，还应赔偿115000元； 二、在交强险责任限额外，孙运臻赔偿魏茂录、王仕香、李永红、魏玉强、魏某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费共计152002.50元； 附注：（1000012.50元－240000元）×20%=152002.50元 三、驳回魏茂录、王仕香、李永红、魏玉强、魏某1的其他诉讼请求。 判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由孙运臻负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇二〇年六月五日 书记员 杜欣妍 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院的银行帐号上，并在汇款附言中写明该案的案件案号“（2019）鲁1103民初2439号”或当事人的姓名“魏茂录等赔偿款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2610060。