四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0524民初1979号 原告：归某2，女，1981年9月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余元芬，女，1957年8月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系归某2母亲。 原告：归某1，男，2004年3月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 法定代理人：归某2（本案原告），系其母亲。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 原告：罗德坤，男，1953年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗远平，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省叙永县,系罗德坤之子。 委托诉讼代理人：罗远凤，女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省宜宾县，系罗德坤女儿。 原告：袁候英，女，1956年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗德坤（本案原告），系其丈夫。 被告：魏杰，男，1990年6月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗春梅，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省古蔺县，系魏杰妻子。 被告：罗应有，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：达州市通川区万胜物流有限公司，住所地：达州市通川区团包梁居委，统一社会信用代码：915117026714259744。 法定代表人：敬行江，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码：915117009101504709。 负责人：杜波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 原告归某2、归某1、罗德坤、袁候英与被告魏杰、罗应有、达州市通川区万胜物流有限公司（以下简称“万胜物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日、2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告归某2及归某2、归某1共同委托诉讼代理人何煦，原告罗德坤及委托诉讼代理人罗远平、罗远凤，原告袁候英委托诉讼代理人罗德坤，被告罗应有、人民财保公司委托诉讼代理人王杰臣到庭参加了诉讼，被告魏杰、万胜物流公司经本院合法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告归某2、归某1、罗德坤、袁候英向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏杰、罗应有、万胜物流公司赔偿原告损失371087.50元（未包含罗德坤、袁候英被扶养人生活费）；2.判决被告魏杰、罗应有、万胜物流公司赔偿原告罗德坤被扶养人生活费110000元、袁候英被扶养人生活费140000元；3.被告人民财保公司在保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：归某2与罗远财系夫妻关系，双方生育一子归某1。2019年2月28日，被告魏杰驾驶川Ｓ×××××号车沿后海路从叙永县后山镇驶往高楼村方向，车辆行驶至后山镇高楼村二社村道丰岩处倒车时，因车辆后视镜、右侧车门窗玻璃、后反光贴、倒车灯、右侧防护装置及后下部防护装置等存在安全隐患，且倒车时未注意观察后方来车，车辆碾压罗远财驾驶的川Ｅ×××××号摩托车，导致罗远财、薛中莲二人死亡、林丹丹受伤的交通事故。2019年3月13日，经叙永县公安局交通警察大队作出事故认定，魏杰承担事故主要责任，罗远财承担事故次要责任，薛中莲、林丹丹不承担事故责任。魏杰驾驶的川Ｓ×××××号车所有人为万胜物流公司，实际车主为被告罗应有，该车在人民财保公司投保了保险。 被告魏杰未答辩。 被告万胜物流公司提交答辩状称，万胜物流公司系川Ｓ×××××号车登记车主，依法不承担责任。川Ｓ×××××号车实际车主为被告罗应有，罗应有与万胜物流公司系委托服务合同关系，答辩人只是代办车辆年审、保险等服务，车辆运营由罗应有负责，所有责任应由罗应有承担。万胜物流公司已经垫赔原告6万元（其中保险公司垫付50000元），万胜物流公司已经代罗应有购买了川Ｓ×××××号车交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔，罗应有的赔偿责任应由保险公司承担。本案系机动车之间的交通事故，川Ｓ×××××号车只应承担不超过70%的责任，精神抚慰金依法不应支持。 被告人民财保公司辩称，保险公司赔付交通事故损失是基于保险合同，其法律性质是合同义务，诉讼费、鉴定费不属于赔付范围。事故发生后被保险人万胜物流公司已经赔付12万元，每位死者是6万元，在赔付时请法院作出相应扣减；万胜物流公司赔付的该12万元，有10万元是保险公司支付，万胜物流公司实际垫付2万元。原告部分主张偏高，部分主张缺乏事实依据和法律依据，精神抚慰金依法不应该得到支持，被抚养人生活费应该分段计算，每年赔付额不应该超过年统计标准。本次事故死者承担次要责任，被告方承担最多不超过70%的责任。 被告罗应有辩称，对于事故事实和责任认定无异议，魏杰是我请的驾驶员，其他跟保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日21时10分许，魏杰驾驶川Ｓ×××××号重型自卸货车沿后（山）海（坝）路从叙永县后山镇驶往高楼村方向，行驶至后山镇高楼村二社村道丰岩处倒车时，因车辆后视镜、右侧车门风窗玻璃、后反光标贴、倒车灯、右侧防护装置及后下部防护装置等存在安全隐患，且倒车时未注意观察后面驶来车辆，车辆碾压车后罗远财驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车，导致摩托车驾驶人罗远财及摩托车乘车人薛中莲受伤死亡，摩托车乘车人林丹丹受伤。2019年3月13日，叙永县公安局交通警察大队作出事故认定，魏杰承担事故主要责任，罗远财承担事故次要责任，摩托车乘车人林丹丹、薛中莲不承担事故责任。 魏杰驾驶的川Ｓ×××××号重型自卸货车使用性质为货运，行驶证登记所有人为万胜物流公司，实际车主为罗应有，罗应有将该车挂靠于被告万胜物流公司从事货运。魏杰系罗应有雇请的驾驶员，本次事故发生时魏杰持有Ｂ2Ｄ类型驾驶证。川Ｓ×××××号重型自卸货车在人民财保公司投保了交强险及第三者责任保险100万元（附不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。 另查明，死者罗远财系农村户籍，归某2与罗远财于2008年1月23日在西昌市办理了结婚登记，归某1系归某2与罗远财之子，罗德坤、袁候英系罗远财父母，罗德坤与袁候英共生育子女三人。 本案审理中，归某2向本院提交了虚假的出生医学证明，本院于2019年11月11日对其前述妨碍诉讼行为作出罚款5000元决定。后，归某2于2020年2月24日向本院申请对归某1与罗德坤是否存在亲缘关系鉴定，为保护未成年人权益，本院委托西南医科大学司法鉴定中心就前述事项鉴定，该鉴定中心于2020年6月18日作出鉴定意见，依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，累计非祖父排除概率大于0.99999，不排除罗德坤为归某1的生物学祖父。归某2支付本次鉴定费3600元。 本次事故发生后，罗德坤收到交警队转交的赔偿款万胜物流公司10000元、人民财保公司50000元。林丹丹受伤产生的损失已经本院作出（2019）川0524民初1980号民事判决书，判决确定人民财保公司在川Ｓ×××××号车交强险死亡伤残限额内应赔偿林丹丹6280元。罗远财丧葬事宜由其父母罗德坤、袁候英办理。魏杰因本次交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年。 另，本案审理中，归某2、归某1、罗德坤、袁候英确认本案的赔偿款由被告支付至本院，归某2、归某1、罗德坤、袁候英各自应分得的赔偿款份额由其自行协商或另行诉讼处理。 上述事实有当事人身份证明材料、户口簿（归某2、归某1、罗德坤、袁候英）、保险报案代抄单、交强险及商业三者险条款、收条、交通事故认定书、委托服务合同、结婚登记档案、死亡户籍注销证明、鉴定意见（四川菲斯特司法鉴定所、西南医科大学司法鉴定中心）、高楼村村民委员会证明两份、户信息详情、农村土地承包经营权证、扶贫手册、刑事判决书复印件及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动及参加民事诉讼，均应当遵循诚信原则。本案在2019年9月17日开庭审理中，进行了法庭辩论并庭审结束，原告归某2、归某1未能举示足够证据证明归某1系死者罗远财之子，其余当事人对归某1身份提出异议，在合议庭合议后拟作出判决前，因原告归某2、归某1提交新证据出生医学证明，本院组织双方当事人对出生医学证明进行质证。之后，本院查明出生医学证明系伪造证据，不能采信，原告归某2又于2020年2月24日提出鉴定申请，经合议庭合议考虑归某1系未成年人，从保护未成年人权益出发，准许了其鉴定申请，故而在鉴定意见作出后于2020年6月28日复庭质证。原告归某2、归某1代理人在2020年6月28日开庭中提出本案损失计算应适用2019年统计数据。对本案适用的统计数据问题，本院认为，民事活动实体法和民事诉讼程序法均要求当事人遵循诚实信用原则，本案因原告归某2多次违反民事诉讼规定超期举证、超期申请鉴定、提供伪造证据，致使案件拖延审理至今，如因其不诚信的前述违法行为使得本案适用2019年度较高统计数据计算赔偿，则与实体公正相悖，亦对承担赔偿义务当事人不公，对原告归某2、归某1代理人提出的适用2019年统计数据意见，本院不予采纳。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对原告归某2、归某1、罗德坤、袁候英因本次交通事故产生的合理损失认定如下：1.丧葬费，原告主张30000元，罗应有、人民财保公司无异议，本院予以确认；2.处理事故人员误工费，原告主张7239元。本案查明丧葬事宜由罗德坤、袁候英办理，根据本地司法实践，酌情确定为3人3天计1080元；3.处理事故人员交通食宿费，原告主张8144元。归某2举证的火车票、汽车票、住宿票据时间离本次事故发生时间较远，乘车人、住宿人也不能反映系归某2、归某1，结合本院查明的丧葬事宜由罗德坤、袁候英办理事实及本案具体情况，本院酌情确定为600元；4.死亡赔偿金，原告主张266620元，罗应有、人民财保公司无异议，本院予以确认；5.精神抚慰金，原告作为死者罗远财近亲属，因罗远财死亡必然遭受精神损害，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，被告魏杰虽受刑事处罚，但不能因此否定原告依法主张精神抚慰金赔偿的权利，根据本案具体情况及本地司法实践，对精神抚慰金酌情确定为20000元；6.被扶养人生活费，归某1主张按2人扶养计算3年为19084.50元，罗德坤主张110000元，袁候英主张140000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据前述规定及本案归某1、罗德坤、袁候英个人年龄情况，确定被扶养人生活费归某1按2人扶养计算3年，罗德坤按3人扶养计算15年，袁候英按3人扶养计算18年，归某1、罗德坤、袁候英被扶养人生活费前三年总和超出了上一年度农村居民人均年生活消费支出额应按年度农村居民人均年生活消费支出额确定，三人被扶养人生活费共计12723元／年×3年＋12723元／年×12年÷3＋12723元／年×15年÷3＝38169＋50892＋63615＝152676元。综上，原告归某2、归某1、罗德坤、袁候英的合理损失为470976元（30000元＋1080元＋600元＋266620元＋20000元＋152676元）。 本次交通事故被告魏杰承担主要责任，罗远财承担次要责任，魏杰驾驶的川Ｓ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司投保了交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本次交通事故产生的合理损失470976元，依法应由被告人民财保公司先在交强险死亡伤残剩余限额内103720元（110000元-赔偿林丹丹6280元）赔偿，本次交通事故还有另一死者薛中莲赔偿问题，对交强险剩余限额确定死者薛中莲、罗远财各一半，故被告人民财保公司应在交强险内赔偿原告归某2、归某1、罗德坤、袁候英51860元（103720元÷2），精神抚慰金在交强险内优先赔偿。原告超出交强险部分的损失419116元（470976元-51860元），由罗远财及被告魏杰一方按照各自过错的比例分担，结合本次交通事故罗远财及魏杰事故责任，确定为罗远财自行承担30%，魏杰承担70%即293381.20元（419116元×70%），魏杰系罗应有雇请的驾驶员，其车辆属罗应有挂靠在万胜物流公司经营货运，罗应有与万胜物流公司依法应与魏杰承担连带赔偿责任，川Ｓ×××××号重型自卸货车在人民财保公司投保了商业三者险100万元（附不计免赔险），魏杰、罗应有、万胜物流公司连带承担赔偿的部分293381.20元，按照商业三者险合同约定应由人民财保公司承担赔偿责任。综上，人民财保公司在交强险及商业三者险内共应赔偿归某2、归某1、罗德坤、袁候英345241.20元（51860元＋293381.20元），扣除被告万胜物流公司、人民财保公司已支付原告的10000元、50000元后为285241.20元（345241.20元-10000元-50000元）；万胜物流公司支付的10000元由其自行向被告人民财保公司申请理赔或依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告归某2、归某1、罗德坤、袁候英285241.20元（赔偿款按原告一致意见支付至本院）； 二、驳回原告归某2、归某1、罗德坤、袁候英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10011元，由原告归某2、归某1共同负担1819元，罗德坤负担1658元，袁候英负担1936元，由被告罗应有、魏杰、万胜物流公司连带负担4598元；前述当事人各自负担的诉讼费，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。鉴定费3600元，由原告归某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓亮 人民陪审员  张 健 人民陪审员  万 兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 果