wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1123民初1610号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：李天真，男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。原告江潮与被告李天真合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。原告江潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天真偿还原告江潮借款本金33800元及相应利息；2、由被告李天真承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，原告江潮通过借贷宝平台向被告李天真出借人民币33800元，双方于借款当日签订《借出协议》，约定借款期限为11天，自2016年5月29日至2016年6月9日，借款利率为年化24%。还款期限届满后，被告李天真未能偿还本息。现原告江潮诉至人民法院，请求依法判令被告李天真迅速还款。本院经审查认为，本院依照原告江潮起诉时提交的被告李天真送达地址邮寄诉讼文书后，快递公司以无法送达为由退回本院，本院要求原告江潮提交被告李天真的准确住所详址，原告江潮未能提供，以致客观上无法确定被告李天真，属于不能提供明确的被告。同时，原告江潮亦不提供被告李天真住所地村委会或者居委会出具被告李天真下落不明的证明材料，本院亦不能以被告李天真下落不明予以公告。故原告江潮的起诉不符合起诉的实质条件。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回江潮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐金烽审 判 员  周奇光人民陪审员  郭家良二〇二〇年六月三日书 记 员  胡沁洋
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民再6号 监督机关：邹平市人民检察院 原审原告：袁珂，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住邹平市，现羁押于邹平市看守所。 原审被告：吕宗坤，男，1995年5月3日出生，汉族，居民，住邹平市。 原审原告袁珂与原审被告吕宗坤民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1626民初2364号民事调解已经发生法律效力。2020年4月2日，邹平市人民检察院以邹检民（行）监［2019］37162600001号检察建议书向本院提起检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月10日作出了（2020）鲁1626民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。邹平市人民检察院指派检察员张伟、检察官助理宋利利出庭依法履行法律监督职责，原审原告袁珂通过网络形式、原审被告吕宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹平市人民检察院提出再审检察建议：袁珂以放贷为业，综合多起案件，袁珂均会让借款人签下远远高于本金的借条与收到条。本案中袁珂让吕宗坤签下比实际借款额高得多的借条与收到条。在吕宗坤无力偿还借款后，袁珂持虚增借贷金额的借条与收到条将吕宗坤起诉至邹平市人民法院，并在诉讼过程中隐瞒真相、虚构事实，致使法院作出错误的事实认定和调解书。袁珂将邹平市人民法院作为其非法牟利的工具，损害了司法公信力，造成国家利益和社会利益受到严重侵害。另，袁珂多次使用虚增债务的套路牟利，其行为在起诉之时就已经具备非法占有他人合法财产的目的，而最终调解的结果已经使得他人的合法财产处于不受法律保护的状态，袁珂利用诉讼手段和人民法院的强制执行权损害了国家利益和社会公共利益，侵害他人的合法权益。 邹平市人民检察院向本院提交以下证据： 1、（2019）鲁1626刑初464号判决书原件一份，证明：2016年1月2日，吕宗坤由张文瑞担保向袁珂、温海波借款5000元，扣除当月利息800元后，吕宗坤实际收到4200元。吕宗坤、张文瑞二人分别为袁珂手写15000元借条和收到条。吕宗坤支付四个月利息3200元后无力偿还。袁珂带领吕长久、苏思维持张文瑞手写的15000元借条多次到张文瑞家中讨债，并对张文瑞的母亲进行言语威胁，迫于压力张文瑞的母亲尹桂平支付袁珂9800元。之后，袁珂继续向吕宗坤讨要债务，无果后袁珂于2018年6月25日持吕宗坤手写的15000元借条和收到条向邹平市人民法院提起诉讼，法院经调解由吕宗坤偿还袁珂22000元。2019年1月25日、2月1日，吕宗坤分两次向法院账户转账22000元。且袁珂在刑事案件庭审过程中当庭供认,袁珂实际给了吕宗坤4200元，张文瑞父母偿还袁珂9800元。袁珂犯寻衅滋事罪判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，对其出借给吕宗坤的本金4200元予以没收。 证据2、邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2364号民事调解书复印件一份，证明：经邹平市人民法院调解，袁珂与吕宗坤达成调解协议，由吕宗坤于2018年9月6日前一次性偿还袁珂借款本息22000元。袁珂在民事审判过程中，袁珂虚构事实、隐瞒借款数额真相，使庭审法官作出了错误的事实认定和错误的判断。 袁珂质证称，对以上证据有异议。第一、袁珂与温海波没有任何关系，2018年前后袁珂才与温海波进行交际；第二、吕宗坤一直不能提供出3200元的转账记录，吕宗坤并没有证据证实，袁珂对此持有异议；第三、袁珂并没有威胁张文瑞父母，该事情不属实；第四、在原审中袁珂已经与吕宗坤进行了调解，吕宗坤对15000元的事实并没有任何异议，吕宗坤认可该15000元的事实。 吕宗坤质证称，对以上证据无异议。 袁珂向本院提交以下证据： 1、借款协议复印件一份［原件存于（2018）鲁1626民初2364号案卷中］，证明2016年1月2日吕宗坤因生意周转向其借款15000元，约定月息为2分。 2、收到条复印件一份［原件存于（2018）鲁1626民初2364号案卷中］，证明吕宗坤收到其出借的现金15000元，并为其书写收到条一份。 邹平市人民检察院质证称，对证据证明内容的真实性有异议。 吕宗坤质证称，对上述证据均有异议，当时写了两份借条，一份写了15000元，一份写了5000元。 袁珂向本院起诉请求：1、判令吕宗坤立即偿还15000元及利息9000元；2、所有诉讼费用由吕宗坤承担。 本院原审认定事实：2016年1月2日，被告吕宗坤向原告袁珂借款15000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为一个月，月利率2%。借款到期后，被告吕宗坤未按时偿还，双方为此形成纠纷，致原告袁珂于2018年6月25日向本院提起诉讼。 本院原审调解书达成的协议内容：一、被告吕宗坤于2018年9月6日前一次性偿还原告袁珂借款本息共计22000元；二、原告袁珂自愿放弃本案其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁珂负担。 本院再审认定案件事实如下：（2019）鲁1626刑初464号刑事判决认定袁珂等人寻衅滋事事实时查明：2016年1月2日，吕宗坤由张文瑞担保向被告人袁珂、温海波（另案处理）借款5000元，扣除当月利息800元后，吕宗坤实际收到4200元。吕宗坤、张文瑞二人分别为袁珂手写15000元借条和收到条。吕宗坤支付四个月利息3200元后无力偿还。袁珂带领吕长久、苏思维持张文瑞手写的15000元借条多次到张文瑞家中讨债，并对张文瑞的母亲进行言语威胁，迫于压力张文瑞的母亲尹桂平支付袁珂9800元。之后，袁珂继续向吕宗坤讨要债务，无果后袁珂于2018年6月25日持吕宗坤手写的15000元借条和收到条向邹平市人民法院提起诉讼，法院经调解由吕宗坤偿还袁珂22000元。2019年1月25日、2月1日，吕宗坤分两次向法院账户转账22000元。（2019）鲁1626刑初464号刑事判决为本院已经发生法律效力的判决，其查明的事实本院予以确认。对邹平市人民检察院提交的证据，本院予以采信，对袁珂提交的证据，本院不予采信。 本院再审认为，吕宗坤由张文瑞担保从袁珂处借款5000元，扣除当月利息后实际收到4200元，吕宗坤、张文瑞分别为袁珂手写15000元的借条和收到条。在吕宗坤支付利息3200元无力偿还后，袁珂持张文瑞所写15000元借条迫使张文瑞的母亲支付9800元，后又持吕宗坤所写的15000元的借条和收到条，向本院起诉，并在诉讼过程中隐瞒真相、虚构事实，使本院作出错误的事实认定和判断，损害了司法公信力，造成国家利益和社会公共利益受到严重侵害，而最终处理的结果使得吕宗坤的合法财产处于不受法律保护的状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，袁珂已被追究刑事责任，对其以虚构债权为基础的的诉讼请求，本院予以驳回。原审调解查明事实错误，且调解的结果损害了司法公信力，应予纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁1626民初2364号民事调解书； 二、驳回袁珂的诉讼请求。 原审案件受理费400元，由袁珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  殷凤庆 人民陪审员  任新民 人民陪审员  任小明 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李伟 书记员  明盼
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3524号原告：庐江县建发物业服务有限公司，住所地合肥市庐江县庐城镇庐巢路38号，统一社会信用代码913401247585488546。法定代表人:夏得方，该公司董事长。被告：丁云雨,性别不详,出生日期不详，汉族,住安徽身庐江县，公民身份号码不详。原告庐江县建发物业服务有限公司与被告丁云雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告庐江县建发物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庐江县建发物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王玲二〇二〇年六月十七日法官助理徐海君书记员褚俊
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1301号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：满馨莉，女。平安银行股份有限公司西安分行与满馨莉借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人满馨莉未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人满馨莉发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款28991.07元及利息全部未受偿，执行费335元未缴纳，本院依法对被执行人满馨莉限制消费。被执行人满馨莉应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月九日法官助理 米志宏书 记 员 程 旻
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1025号罪犯吴明清，男，1970年10月28日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省开封市禹王台区人民法院于2014年4月14日作出（2013）禹刑初字第114号刑事判决，认定被告人吴明清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元，刑期自2013年1月20日起至2027年1月19日止。宣判后，于2014年6月26日入狱服刑。于2017年6月22日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2013年1月20日起至2026年8月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴明清减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴明清在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯吴明清减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴明清确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴明清准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2013年1月20日起至2026年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1788号原告：通化市某物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：崔某。被告：尹某，男，住通化市。原告通化市某物业服务有限公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告通化市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按通化市某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十九日书记员 吴骁洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3136号原告：肖劲秋，女，1976年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：艾卫东，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理肖劲秋与艾卫东民间借贷纠纷一案中，原告肖劲秋于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖劲秋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖劲秋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肖劲秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖劲秋负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年六月三十日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2136号之三十三 申请执行人：孙巾涵，女，1991年10月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈桂滢，男，1990年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行孙巾涵与陈桂滢借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人陈桂滢在贵州省农村信用社联合社62******16_1账户内余额人民币0.00元，现因为本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈桂滢在贵州省农村信用社联合社62******16_1账户内存款人民币15247.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年六月一日 书记员 罗天江 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王玮联系电话：180××××1580
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏1112民初945号原告：吴柏根，男，1940年12月26日生，汉族，住镇江市丹徒区高资镇石马北路121号，现住镇江市。被告：金怀珍，女，1955年12月2日生，汉族，住镇江市。被告：吴炜，男，1981年6月29日生，汉族，住镇江市。原告吴柏根诉被告金怀珍、吴炜排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告吴柏根于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴柏根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴柏根撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告吴柏根负担。审判员  李建华二〇二〇年六月二十八日书记员  李菊琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初35842号原告：梁平，男，1974年12月18日出生，汉族，住海南省临高县，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬香，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州赞播优鲜供应链科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙二横路3号Ｃ栋１０１－１０３号之一（自主申报）。法定代表人：白雪超，总经理。委托诉讼代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宜人，广东金桥百信律师事务所实习人员。本院受理原告梁平诉被告广州赞播优鲜供应链科技有限公司特许经营合同纠纷一案，原告梁平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告梁平负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  彭敏怡人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年六月一日书 记 员  陈瑞清
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1624号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：朱磊、张凯，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：康福庆，男，1966年11月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：杨秀环，女，1963年8月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：李强，男，1971年7月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：赵艳，女，1973年12月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告康福庆、杨秀环、李强、赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月22日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费7531元，退还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行7506元，剩余25元（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  韩涛二〇二〇年六月二十四日书记员  曲英
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执95号之一申请执行人：陆廷杰，男，1976年12月24日生，布依族，住独山县。被执行人：尹时发，男，1970年10月2日生，布依族，住重庆市开县。陆廷杰与尹时发建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019）黔2726民初352号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，尹时发应向陆廷杰支付工程款365935.48元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费6039元、执行费5389元。因尹时发未履行义务，陆廷杰于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月14日向被执行人尹时发发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人尹时发名下的财产：1、查明被执行人尹时发在中国建设银行重庆渝北财信支行、深圳莲塘支行和重庆农村商业银行开州支行高桥分理处有存款，本院依法冻结后，实际控制金额分别为548元、216元、1263元，前述款项已经划拨并转付申请执行人陆廷杰；被执行人余下银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人尹时发名下有渝Ｆ×××××长城牌汽车、渝Ｆ×××××大切诺基牌汽车各一辆，本院已依法裁定查封，并向车辆管理部门送达协助执行通知书，因未找到前述车辆，尚未实施扣押。3、查明被执行人尹时发无工商登记信息、无不动产登记信息、无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和重庆市开州区规划和自然资源局，查明被执行人尹时发无不动产权属登记信息。四、本院已向被执行人尹时发发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人尹时发违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。六、本院已经告知申请执行人陆廷杰可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人陆廷杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人尹时发的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人尹时发名下车辆未能实际扣押，导致不能处置，其名下银行存款划拨转付申请执行人陆廷杰后，被执行人余下无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹时发负有继续向申请执行人陆廷杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇二〇年六月三十日法官助理谌婷婷书记员张聪
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终581号 上诉人（原审原告）：宫学平，男，1958年10月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市兴隆堡乡沈阳采油厂矿区。 委托代理人：宫立刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：段君明，该厅厅长。 委托代理人：徐晓欢，该厅工作人员。 委托代理人：宗自强，该厅工作人员。 上诉人宫学平诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅工龄认定纠纷一案,不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告宫学平1958年10月出生，1969年随父亲宫玉芳（1970年去世）下乡到新民县梁山公社烧锅屯大队。1979年1月被招收为辽河油田供应处集体固定工。原告档案内《新职工登记表》中“个人简历”一栏记载：72年起至78年止在烧屯大队二队参加生产；“青年点鉴定及评议意见”一栏记载有青年点长对原告的评议意见。档案内《原下乡知识青年计算连续工龄审批表》记载有原告下乡前家庭住址为沈阳市铁西区保工街。2018年10月19日，被告省人社厅对原告宫学平作出了退休审批，认定原告参加工作时间为1979年1月，退休时间为2018年10月，截止退休当月累计的全部缴费年限为39.83年，其中视同缴费年限17.00年，实际缴费年限22.83年。原告认为被告认定有误，其从1974年11月起在农村参加劳动的时间也应计算为连续工龄，故起诉来院。 原审法院认为，根据《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发[1998]28号）“在1998年8月31日以前，实行基本养老保险行业统筹企业的基本养老保险工作，按照先移交后调整的原则，全部移交省、自治区、直辖市管理。”及《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）第四部分第（二）条“原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。”的规定，被告省人社厅具有对原告退休进行审批的法定职权。《转发劳动人事部〈关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》（辽劳险字〔1985〕76号）文件第二条规定：落实政策人员的非农业户口的子女，初中毕业或年满十六周岁后参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。其参加工作的时间，从初中毕业或年满十六周岁后参加劳动之日算起。本案中，根据原告档案记载，可以认定原告下乡前为非农业户口及原告曾在农村参加劳动的事实。但是原告档案中没有其父亲落实政策的材料，原告亦未能提供相关证明材料，因此无法认定原告父亲属于落实政策人员。原告的情况不符合辽劳险字〔1985〕76号文件的相关规定，被告省人社厅对原告的工龄认定并无不当，故本庭对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宫学平的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告宫学平承担。 宫学平上诉称，我的身份从随父下乡父亲去世后就应该发生变化了，应适用辽发（1978）47号文件中关于知青的规定，我当时属于父亲死亡，无依靠单身青年进入了青年点，工龄应从1974年我年满十六周岁时开始计算。原审法院的认定是错误的。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 辽宁省人力资源和社会保障厅答辩称，与一审答辩意见一致，请求二审法院予以维持。 宫学平向原审法院提供以下证据：1.原告人事档案，证明其中《企业工人登记表》明确记载原告是1974年11月在新民县梁山公社参加工作，1979年到的油田，籍贯处记载为沈阳市铁西区。履历也对参加工作的时间、地点、职务、证明人做了相应的记载。其中《原下乡知识青年计算连续工龄审批表》有人事部门盖章，对1974年11月-1979年1月已认定为连续工龄，具有法律效力。另外档案中还有原告下乡大队、生产队及证明人出具的相关证明及档案中所有的审批表都记载原告参加工作时间为1974年11月。2.下乡的证明材料两份，证明原告1969年作为知青的历史。3.原告父亲宫玉芳户口迁出证明及原告继父和母亲的户口迁出证明，证明原告父母都下乡，孩子必然随父母下乡。当时的原因是原告的父亲下乡后得了重病，孩子没有人照顾，所以原告的母亲和继父自愿申请下乡。4.证人证言两份及村委会和镇政府证明，证明原告父亲宫玉芳带三名子女包括原告下乡到该大队，证明人现均健在。其中一份证明上有镇政府及村委会的公章，说明乡政府认可上述的事实。5.原告的户口本，证明原告原为沈阳户口。 辽宁省人力资源和社会保障厅向原审法院提供以下证据：1.原告的档案材料，证明宫学平本人原始档案中《新职工登记表》“个人简历”记载：67年起至72年止在新民县梁山公社烧屯小学读书；而原告的父亲1969年才下乡到新民县梁山公社，被告对本人所说随父下乡无从认定。2.退休待遇核定表，证明被告已经按照规定为其办理了退休审批。 上述证据材料均已随案移送本院。 经审查本院认定，原审对证据的认证正确。 本院根据本案有效证据，认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人提出的其应按照辽发（1978）47号文件认定下乡知识青年身份的问题，该文件对于“按照下乡知识青年对待”规定了相应的条件，从上诉人的下乡时间和父亲死亡时的年龄来看，明显不符合上述条件，故被上诉人按照辽劳险字〔1985〕76号文件的规定计算上诉人的工龄符合当时的政策精神。综上，原审法院的认定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。 审判长  白凤岐 审判员  金明月 审判员  史越洋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张思慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12435号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘毅。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘毅小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12435号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初1824号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。 法定代表人：李金莲 委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。特别授权。 委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。一般代理。 被告：张德先，女，1946年12月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市、。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司诉被告张德先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司负担。 审判员 李 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 李自强
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执65号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住工农区新世纪广场金融大厦 被执行人：刘玉芝，女性,1965年12月31日生。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人刘玉芝借款合同纠纷一案中，申请人申请拍卖抵押物，抵押物已二拍流拍，流拍价格为73937.17元，现以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙建业 审判员  于大龙 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员  董靖峰
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更296号罪犯钟传文，男，生于1968年11月28日，汉族，四川省什邡市人,初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省什邡市人民法院于2015年8月27日作出(2014)什邡刑初字第205号刑事判决，以被告人钟传文犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金55000元，剥夺政治权利三年。被告人钟传文等五人所获赃款继续予以追缴；被告人杨维滔所获毒资500元，被告人钟传文所获毒资5000元继续予以追缴。宣判后，四川省什邡市人民检察院抗诉，同案不服提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2014年12月4日以(2015)德刑二终字第16号刑事裁定，维持对原审被告人钟传文的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日以（2018）川08刑更248号刑事裁定，将罪犯钟传文的刑罚减去有期徒刑四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月获得计分考核积分转换表扬五个。已履行罚金1000元。经审理查明，罪犯钟传文在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钟传文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯钟传文减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟传文减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二三年十月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0411民初1344号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 被告：张化雷，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省西充县，现住攀枝花。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告张化雷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭合并进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼，被告张化雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3812.40元;2.判令被告支付垃圾清运费150元（从2015年12月1日至2017年12月31日）；3.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金（以欠费金额为基数）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与波尔卡城邦的开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，业主应向原告支付物业费的标准为7、8、9、10栋多层住宅每月每平方米1.1元，之外的高层建筑每月每平方米1.2元；业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告张化雷未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张化雷系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区13幢一单元11-1号住房一套，面积为105.90平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。自2015年7月1日起至2017年12月31日期间，被告张化雷未缴纳物业服务费3812.40元（1.2元/月/㎡×105.90㎡×30月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要、判决书等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告张化雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告张化雷应向原告交纳自2015年7月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费3812.40元，本院予以确认。关于垃圾清运费，原告受相关单位委托收取垃圾清运费，本院依法予以支持。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张化雷于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司物业服务费3812.40元； 二、被告张化雷于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司垃圾清运费150元； 三、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张化雷负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒲 杨
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初257号原告沙洋中银富登村镇银行有限公司，住所地荆门市沙洋县开源大道2-2号。统一社会信用代码91420000074083013U。法定代表人吴波，系该公司行长。委托诉讼代理人金屹峰，男，1975年3月7日出生，汉族，身份证住址荆门市东宝区。特别授权。委托诉讼代理人李智，男，1988年12月26日出生，汉族，身份证住址沙洋县。一般代理。被告李永华，男，1966年9月6日出生，汉族，身份证住址沙洋县。被告李天香，女，1968年7月2日出生，汉族，身份证住址沙洋县。被告李小莉，女，1988年2月7日出生，汉族，身份证住址沙洋县。被告孙云，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址沙洋县。原告沙洋中银富登村镇银行有限公司与被告李永华、李天香、李小莉、孙云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙洋中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李智、被告李永华到庭参加诉讼，被告李天香、李小莉、孙云经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告沙洋中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永华、李天香偿还贷款本金人民币67740.50元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息及复利（计至全部欠款还清之日），暂计至2019年9月23日的本金67740.50元、罚息925.27元，合计68665.77元；2、判令被告李小莉、孙云对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告未实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告李永华、李天香以其名下位于湖北省××沙洋县××号的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带的承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告李永华、李天香签订了《借款合同》，约定原告向被告李永华、李天香发放贷款8万元人民币，贷款期限为12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2018年8月28日至2019年8月27日，还款方式为按月还息、一次性还本。同日，为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李小莉、孙云签订了《保证合同》，约定被告李小莉、孙云对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告李永华、李天香签订了《抵押合同》，约定被告李永华、李天香以其名下位于湖北省××沙洋县××号的集体土地房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签定后，原告于2018年8月28日如约发放贷款，该笔贷款2019年8月27日贷款到期后开始逾期，原告电话联系并上门催收，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告李永华、李天香未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告李小莉、孙云应履行保证责任。被告李永华、李天香应以其抵押的集体土地房地产位于湖北省××沙洋县××号的集体土地房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。为此，原告诉至法院。被告李永华辩称：原告所述均属实，我打算分批履行。被告李天香、李小莉、孙云在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李天香、李小莉、孙云经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对当事人无异议的原告证据包括借款合同和借款收据复印件各一份，放款凭证复印件一份，保证合同复印件一份，抵押合同复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告与被告李永华、李天香签订一份《借款合同》，约定原告为被告李永华、李天香提供8万元人民币贷款，期限为12个月（自2018年8月24日至2019年8月23日），年利率固定为11.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；首个应还款日为2018年9月25日，其余贷款还款时间为每月25日，如遇非工作日不顺延，应提前将款项汇入贷款账户，保证足额还款；借款人未能按期足额偿还本息的，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。当日，原告与被告李永华、李天香签订了一份《抵押合同》，约定李永华、李天香以其名下位于湖北省荆门沙洋县纪山镇肖场村的集体土地房产及所占用土地的使用权为被告李永华、李天香的上述债务提供抵押担保，双方未办理抵押登记。同日，原告与被告李小莉、孙云签订《保证合同》，约定被告李小莉、孙云为被告李永华、李天香《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金8万元人民币及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用，保证期间为被担保债务履行期限届满（包括依照约定或者依据约定、法律法规规定提前到期）之日起两年；还约定保证人向沙洋中银富登村镇银行股份有限公司提供的是独立的连带责任保证，即使主合同项下还存在抵押担保及其他担保，保证人仍承担第一顺序的连带保证责任。2018年8月28日，原告向被告李永华、李天香发放了8万元人民币贷款。截至2019年9月23日被告李永华、李天香尚欠本金67740.5元罚息925.27元。本院认为，原告与被告李永华、李天香签订的《借款合同》、《抵押合同》，与被告李小莉、孙云签订《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力，被告李永华、李天香应按照合同约定时间及期限偿还贷款本息，原告与被告李永华、李天香之间的权利义务关系清晰明确，对原告要求被告李永华、李天香偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持；被告李小莉、孙云自愿为被告李永华、李天香的贷款提供连带责任保证，在被告李永华、李天香未能偿还贷款的情况下，应当承担连带清偿责任。原告与被告李永华、李天香签订了《抵押合同》，但是并未办理抵押登记，且根据《物权法》的相关规定，宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，但法律规定可以抵押的除外，故对其要求就抵押物优先受偿的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告承担违约金、逾期复利及实现债权及担保权利而发生的费用，因未提交证据证实费用实际发生及费用金额，对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永华、李天香于本判决生效之日起十日内向原告沙洋中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金67740.5元及截至2019年9月23日的利息（含罚息）925.2元（2019年9月23日之后的利息，以未偿还本金作为基数，按照正常贷款年利率11.9%、逾期罚息利率17.85%计算至本息实际清偿完毕之日止）。二、被告李小莉、孙云对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告沙洋中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告李永华、李天香、李小莉、孙云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张立芳二〇二〇年六月四日法官助理杨斌书记员张琪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民再55号上诉人（原一审原告、被申请人）：方萍，女，1974年12月22日出生，汉族，湖北红安县人，自由职业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。被上诉人（案外人、再审申请人）：田博，男，1982年9月26日出生，汉族，武汉市人，湖北百巨企业管理咨询有限公司总经理，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。被上诉人（原一审被告、被申请人）：程少君，男，1986年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原一审被告、被申请人）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。法定代表人：文行赤，负责人。委托诉讼代理人：符娱珺，该公司员工。委托诉讼代理人：徐隐，该公司员工。原审第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区云霞路185号、187号、淮海路249号泛海国际中心办公室A单元16层3、4、5号。法定代表人：杨立峰，总经理。委托诉讼代理人：夏晶，该公司员工。上诉人方萍与被上诉人田博、程少君、招商银行股份有限公司武汉分行、原审第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，因被上诉人（案外人）田博不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初8098号民事调解书，向该院申请再审。湖北省武汉市洪山区人民法院于2019年7月25日作出（2019）鄂0111民申12号民事裁定，对该案进行再审。再审后，湖北省武汉市洪山区人民法院于2019年11月4日作出（2019）鄂0111民再9号民事裁定，驳回方萍的起诉。方萍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，2020年6月28日田博提出，因田博与程少君之间存在的民间借贷纠纷强制执行案已完结，田博不再要求对本案中涉案财产主张权利，特向法院申请撤回再审请求。方萍、程少君、招商银行股份有限公司武汉分行、武汉链家宏业房地产经纪有限公司均表示同意其撤回再审请求。本院认为，田博在再审上诉期间撤回再审申请请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民再9号民事裁定；二、准许田博撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年六月三十日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12421号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邹艳青。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹艳青小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12421号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
咸阳市秦都区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0402执1179号   申请执行人:刘某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市渭城区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:白某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住咸阳市秦都区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   刘某与白某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初36号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为: 被告白某某于2019年9月30日以前向原告刘某一次性偿还借款利息人民币34000元整。案件受理费2465元，由被告承担。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息2338元(从2019年4月1日暂计算至2020年4月28日）；负担本案执行费482元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2020年4月26日立案执行。   执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：   1、2020年4月27日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人白某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。且已经对其采取限制消费措施。   2、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人白某某的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况并冻结了相关账户。   3、2020年6月10日，本院查询了被执行人白某某名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的房产信息。   4、2020年6月23日，本院通过面谈的方式，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。   本案实现债权情况，本案执行标的34000.00元，实际执结到位6677.50元，尚未执行到位27322.5元及迟延履行期间的债务利息。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   (2020)陕0402执1179号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。            审 判 长  罗林   审 判 员  刘明   审 判 员  张赟   二〇二〇年六月二十三日   书 记 员  李冲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更243号罪犯罗世敏，男，生于1966年6月24日，汉族，四川省绵竹市人，文盲。现在四川省广元监狱五监区服刑。四川省什邡市人民法院于2015年10月15日作出（2015）什邡刑初字第10号刑事判决，以被告人罗世敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金25000元，责令被告人罗世敏等四人对各自参与的且对未追回的物品互负连带赔偿责任，其中被告人罗世敏尚有价值43273.44元被盗物品未追回。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）川08刑更905号刑事裁定书将罪犯罗世敏的刑罚减去有期徒刑三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已履行罚金2600元。经审理查明，罪犯罗世敏在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯罗世敏确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯罗世敏减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗世敏减去有期徒刑一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1770号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：朱林皓，曾用名刘乙宏，男，生于1995年7月23日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告朱林皓电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰及被告朱林皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费1187元及违约金1187元，合计2374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原、被告签订业务登记单及《服务协议》，使用原告提供的中兴N795手机一部，承诺月最低消费89元，使用原告提供的手机号码x。被告于2014年7月至2015年9月使用该号码期间，共拖欠电信费用1187元及截止到2020年2月10日的违约金1187元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告朱林皓辩称，签订电信服务协议及领取手机属实，月承诺最低消费是89元属实。我承认支付电信资费，不同意支付违约金，因为原告从未对我进行催收。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，双方约定：被告使用原告提供的手机号码x；套餐月基本费89元，承诺使用2年，中途不得停机、拆机、过户；如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金；同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间,月租费和违约金照计。被告在协议上签名确认。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，2014年7月至2015年9月，被告共拖欠电信资费1187.33元，截止2020年2月10日的违约金1187.33元。上述事实，有经过庭审举证质证的营业执照，身份证复印件，业务登记单、服务协议、及中国电信计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告关于主张被告支付拖欠的电信费用的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》、《服务协议》等证据予以佐证，本院依法予以支持。依照原告提供的计费系统，电信费用为1187.33元，原告诉讼请求主张电信费用为1187元，被告亦同意支付，本院予以确认。原告在诉讼请求中主张计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定的时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金为1187元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告抗辩原告从未催收，不同意缴纳违约金。原告向本院提供电信系统催收电话记录，经被告质证对该证据真实性无异议，但认为应当以书面催收函形式邮寄催收。依据原告提供的电信系统催收电话记录，原告于2016年8月、2017年8月10日、2017年11月20日、2018年3月、2019年1月、2019年3月、2019年11月均向被告使用的手机号码x1进行电话催收，电话催收亦系原告主张权利的一种方式，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下被告朱林皓于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用1187元和违约金1187元，共计2374元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱林皓负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年六月四日书记员  周俊霞
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2265号原告：许同新，女，1955年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙凤义，男，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：曹桂华，女，1956年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告许同新与被告曹桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告许同新于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许同新申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许同新撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许同新负担。审判员  易正秋二〇二〇年六月二十四日法官助理侯兴欣书记员常真棣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢806号 邹焕巨、陈伟祥、宁波杜湖电器实业有限公司、宁波海路火机实业有限公司、岱山铭京房地产开发有限公司、宁波佳佳宝厨房用品有限公司、韩远路： 申请执行人邹焕巨与被执行人陈伟祥、宁波杜湖电器实业有限公司、宁波海路火机实业有限公司、岱山铭京房地产开发有限公司、宁波佳佳宝厨房用品有限公司、韩远路民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈范商初字第00304号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邹焕巨在本院申请执行，现执行到138381.2元，本院以（2020）浙0282执恢806号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢806号案件执行完毕； 2.案号为（2013）甬慈执民字第6099号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年六月十六日 承办人：李宇飞电话：0574-639××××0
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初11420号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。原告韩文晶与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告韩文晶于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文晶申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 张静二〇二〇年六月三十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2741号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1970年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴某某，女，1973年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告刘某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告中国银行股份有限公司广丰支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司广丰支行撤回起诉。 案件受理费1494元，减半收取747元，由原告中国银行股份有限公司广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶丽玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄亚安，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄亚安信用卡纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄亚安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年8月6日，卡号49×××94。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金90977.48元，利息5448.51元，分期付款手续费8174.66元，增值服务费64元，逾期还款违约金9249.22元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄亚安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90977.48元、利息（截至2020年1月9日为5448.51元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费8174.66元、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担104元，被告黄亚安负担1221元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初1330号 原告：孙秋菊，女，1978年3月13日出生，汉族，住辽宁丹东市振兴区。 被告：黄国英，女，1970年9月3日出生，汉族，住江苏省金坛区。 原告孙秋菊诉被告黄国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法进行了审理。 原告孙秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币600000元，并承担自2018年6月20日至2018年9月18日借款期间按照月利率1.25%计算的利息30000元，并承担自2018年9月19日起按年利率36%计算直至还清之日止的逾期利息，暂计至2020年4月1日为342000元，以上合计972000元；2.请求依法判决原告对被告提供抵押担保的房屋即江苏省常州市金坛区万和紫金街1幢甲单元1101室的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：被告陈述原告借款存在砍头息、套路贷、与他人合谋被告财产情形。原告表示没有合谋、套路贷行为。双方共同表示本案先由公安部门刑事调查处理，为慎重起见本案移送有关部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙秋菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  郭咏秋 人民陪审员  汪小芳 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  王琳琳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执39号之三 申请执行人俞建峰 被执行人马志平 申请执行人俞建峰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1688号民事调解书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人马志平支付申请执行人借款本金****元、利息****元。 执行立案后，本院向被执行人马志平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人马志平名下的房产，已查封被执行人马志平名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人马志平拒不申报财产，本院对其作出罚款1000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执39号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李侃伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3702号 原告：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路395号，统一社会信用代码113417007117080054。 法定代表人：王会杰，局长。 委托诉讼代理人：杨华，宣城市公安局警务保障处副处长。 委托诉讼代理人：蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：芜湖古城建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路131号，统一社会信用代码91340200674244028R。 法定代表人：方晓，总经理。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 原告宣城市公安局与被告芜湖古城建设投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告宣城市公安局委托诉讼代理人杨华、蒋克安、被告芜湖古城建设投资有限公司委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城市公安局向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋损失435076元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：芜湖市镜湖区公署路37号房屋属原告所有,该房屋由胡悦民(原武警退休干部)及其子女胡新功、胡芸等人居住。2008年9月11日,芜湖市房地产管理局依据当时施行的《城市房屋拆迁管理条例》,向被告发放了芜湖古城改造项目《房屋拆迁许可证》,该房屋被纳入芜湖古城改造项目拆迁范围内。2014年8月5日,被告在未核实该房屋所有权的情况下,与胡悦民、胡新功、胡芸分别签署《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》,对胡悦民、胡新功、胡芸给予补偿,在原告不知情的情况下将属于原告所有的房屋拆除。经安徽天恒房产土地评估有限公司评估,被拆除房屋在2014年8月5日价值时点的拆迁补偿价值为435076元。原告于2018年底得知房屋被拆迁事实,与被告多方协商,未能达成拆迁补偿安置协议，故起诉要求赔偿损失。 被告芜湖古城建设投资有限公司辩称，涉案房屋为宣城行署公安局所有，是否为本案原告宣城市公安局，请求法庭核实。拆迁过程中因与原告未能达成协议，为了不影响古城建设，被告无奈与居住人胡悦民等人签订了安置补偿协议。 原告宣城市公安局为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：房屋所有权证、房屋拆迁许可证、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书及房地产估价报告，证明原告所有的房屋被被告拆迁，并安置给他人，经评估，房屋价值为435076元。被告对证据的真实性无异议，但认为应该以2014年4月10日为评估价值时点。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。关于评估价值时点，本院认为应以签订安置补偿协议时作为评估价值时点较为合理，故对被告的该质证意见本院不予采纳。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，宣城行署公安局后更名为宣城市公安局。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案涉案房屋为原告所有，被告在未经原告的同意下，将涉案房屋拆迁并安置给他人，给原告造成了经济损失，应承担赔偿责任。经评估涉案房屋价值为435076元。故对原告要求被告赔偿经济损失435076元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告芜湖古城建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣城市公安局经济损失435076元。 案件受理费减半收取3913元，由被告芜湖古城建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6286号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6179-6199、6267-6288、6319-6335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游 (附表略)
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异39号异议人（案外人）:高飞，男，1995年2月17日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。申请执行人：常纪兵，男，1975年12月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：高祥云，男，1964年5月17日生，汉族，住常州市新北区。在本院执行常纪兵申请执行高祥云民间借贷纠纷一案中，案外人高飞向本院提出书面异议。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月5日，常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）对常纪兵诉高祥云民间借贷纠纷一案,作出（2018）苏0411民初6619号民事判决：高祥云自本判决生效之日起十日内归还常纪兵借款本金150000元及截止2018年9月1日的利息23500元，并承担以150000元为本金自2018年9月2日至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息;案件受理费、保全费由高祥云承担3226元。根据常纪兵的申请，常州市新北区人民法院于2019年2月21日立案执行，案号为(2019)苏0411执656号。2019年5月11日，常州市新北区人民法院作出(2019)苏0411执656号之一执行裁定：查封张晔、李方英名下坐落于常州市××北区××室不动产（以下简称案涉不动产）。根据江苏省常州市中级人民法院的指定，本案由本院于2020年3月5日立案强制执行，案号为(2020)苏0413执694号。2020年5月20日，本院作出(2020)苏0413执694号执行裁定：对案涉不动产及室内装潢、物品等进行评估、拍卖（变卖）。异议人高飞提出异议称，根据物权法第九条、第十条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。依据产权登记，案涉不动产登记在张晔、李方英名下，不管他们与高祥云是否存在买卖关系，在产权未变更之前，该房屋的产权人只能认定为张晔、李方英。根据物权法第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。常纪兵认为案涉不动产系高祥云所有，其应当向不动产登记机构申请更正登记或异议登记，但其未向不动产登记部门提出任何申请。即使常纪兵认为案涉不动产为高祥云的财产，其也应当向法院提出权属确认之诉，并且由审判部门来确定房屋产权。现法院执行部门直接认定房屋权属，显然超出职权范围，程序上是错误的。案涉不动产系高飞的父母高祥云、黄小美共同出资购买，他们于2018年11月1日办理了离婚手续，依据离婚协议的约定，该不动产归高飞所有，故高飞是该不动产的产权人。法院将该房屋认定为高祥云所有并进行拍卖，是错误的，侵犯了高飞的合法权益。请求法院停止评估、拍卖案涉不动产。另查明，案涉不动产于2007年4月6日登记在张晔、李方英名下。2008年10月8日，高祥云与张晔、李方英签订了案涉不动产的买卖协议，高祥云已向张晔、李方英付清了购房款，但一直未办理过户登记。张晔、李方英在新北法院的谈话笔录中确认案涉不动产已出卖给高祥云，并一次性付清了购房款，属于高祥云所有。再查明，1988年1月21日，高祥云、黄小美登记结婚，于1995年2月17日生一子即高飞。2018年11月1日,高祥云、黄小美登记离婚，离婚协议约定：案涉不动产赠与给高飞所有，但高祥云、黄小美保留居住权并协助高飞办理过户手续。本院认为，本案的争议焦点为：案涉不动产是否属于高飞所有，是否可以执行。本院认为涉不动产不属于高飞所有，可以执行。理由如下：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，案涉不动产登记在张晔、李方英名下。高祥云购买后，在其与黄小美离婚时，将案涉不动产赠与给高飞，应当办理所有权变更登记，但其未办理，高飞未取得案涉不动产的所有权。高飞既称案涉不动产的产权人只能认定为张晔、李方英，又称其是案涉不动产的产权人，自相矛盾。二、关于对案涉不动产是否可以执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，张晔、李方英已向人民法院书面确认案涉不动产属于高祥云所有。因此，本院可以评估、拍卖案涉不动产。综上，高飞的执行异议理由不成立，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回案外人高飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执548号 申请执行人：杭锦后旗耀昌建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：崔洁，公司总经理。 委托代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被执行人：内蒙古力景华荣生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：李景超，公司总经理。 本院在执行杭锦后旗耀昌建筑材料有限责任公司与内蒙古力景华荣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杭锦后旗耀昌建筑材料有限责任公司依照（2019）内0826民初611号民事调解书申请法院执行被执行人内蒙古力景华荣生物科技有限公司欠其案款xx元及利息、诉讼费xx元。 在执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书及报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、汽车、工商信息、证券、不动产信息，无可供执行的财产。传统查控了被执行人的房屋产权信息，无房屋产权信息。 2.本院于2020年5月28日将被执行人纳入失信人员名单。 3.本院于2020年5月28日对被执行人内蒙古力景华荣生物科技有限公司的法定代表人李景超采取限制高消费措施。 综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康 凯
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审110号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人:刘新生，局长。 委托代理人:叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人:厦门市湖里区魑魅烧烤店，住所地厦门市湖里区殿前村口2218号之9。 主要经营者：冯泽华，男，1996年7月18日出生，汉族，住山西省临猗县。 申请人执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月22日向本院申请强制执行对厦门市湖里区魑魅烧烤店的行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年5月30日作出厦湖城管罚［2019］18号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区魑魅烧烤店于2018年6月15日取得经营场所位于厦门市湖里区殿前村口2218号之9经营厦门市湖里区魑魅烧烤店的营业执照。2019年3月24日，厦门市湖里区魑魅烧烤店未经市政行政主管部门许可，擅自在厦门市湖里区殿前村口2218号之9店面门前超出门窗和外墙设摊经营，厦门市湖里区城市管理局执法人员现场责令其立即改正。2019年4月3日，厦门市湖里区魑魅烧烤店再次在厦门市湖里区殿前村口2218号之9店面门前超出门窗和外墙设摊经营，占用面积6平方米。厦门市湖里区魑魅烧烤店的上述行为属跨店经营，违反《厦门市市容环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定，违法事实清楚，证据确凿。依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令厦门市湖里区魑魅烧烤店立即改正；并处罚款600元。被执行人厦门市湖里区魑魅烧烤店于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款600元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年6月8日向被执行人厦门市湖里区魑魅烧烤店送达案涉《行政处罚决定书》。2020年2月6日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]3号《行政强制执行催告书》，并于2020年5月10日向厦门市湖里区魑魅烧烤店公告送达，但厦门市湖里区魑魅烧烤店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区魑魅烧烤店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区魑魅烧烤店处罚款600元，加处罚款600元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年5月30日作出厦湖城管罚[2019]18号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门市湖里区魑魅烧烤店于应于本裁定书送达之日起十日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款600元，加处罚款600元，共计1200元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人厦门市湖里区魑魅烧烤店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1323刑初214号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人赵传华，男，1975年2月25日出生于安徽省灵璧县，汉族，个体户，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日经办案民警电话通知到灵璧县公安局投案，同年3月30日被该局取保候审，同年6月3日被本院决定取保候审。辩护人杜文，安徽杜文律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人赵传华犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员卓某出庭支持公诉，被告人赵传华及其辩护人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2017年12月3日1时许，被告人赵传华酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车行驶至灵璧县尤集镇大元村路段，对被害人李某家实施故意损坏财物后被尤集派出所民警抓获。后尤集派出所民警将赵传华送至尤集镇卫生院提取血样送检，经检测被告人赵传华血液内乙醇含量为125.91毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人赵传华醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵传华拘役一个月十五天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵传华对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人赵传华具有自首情节，当庭认罪认罚，取得谅解，建议对被告人免予刑事处罚或适用非监禁刑。经审理查明：2017年12月3日1时许，被告人赵传华酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车行驶至灵璧县尤集镇大元村路段时，被告人赵传华驾驶车辆冲撞李某（被告人妹婿）家大门及院墙等处，后被灵璧县公安局尤集派出所民警抓获。处警民警遂即将被告人赵传华送至尤集镇卫生院提取血样送检，经检测被告人赵传华血液内乙醇含量为125.91毫克/100毫升。案发后，被告人赵传华与李某达成谅解协议，李某不追究被告人赵传华法律责任。2020年3月18日，被告人赵传华经办案民警电话通知自动到灵璧县公安局投案。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证明：一、书证（一）《人口信息表》证明，被告人赵传华的身份、年龄、住址等自然状况。（二）《前科证明》证明，被告人赵传华无犯罪记录。（三）《查获经过》证明，被告人归案的时间、地点及经过等情况。（四）《驾驶人信息查询结果单》证明，案发时，被告人赵传华具有C1驾驶证。（五）《机动车行驶证》证明，被告人赵传华案发时所驾车辆的登记信息情况。（六）《行政强制措施凭证》、《血样提取登记表》证明，公安机关对被告人进行抽血送检。（七）《行政处罚决定书》证明，宿州市公安局交通警察支队对被告人作出吊销机动证的行政处罚。（八）《谅解协议书》证明，被告人赵传华与李某达成谅解协议，李某不追究被告人赵传华法律责任。三、鉴定意见安徽天和司法鉴定中心《乙醇检验报告》证明，赵传华血液内乙醇含量为125.91毫克/100毫升。四、被告人的供述与辩解赵传华当庭对指控事实供述不讳。本院认为：被告人赵传华醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。案发后，被告人赵传华具有自首情节，认罪认罚，且已与被害人达成谅解协议，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人赵传华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马自卫人民陪审员  单桂侠人民陪审员  孙 敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  毛 运附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4454号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谭海利缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4454号】，本案的执行依据是（2020）粤01民终1029、1030号、（2019）粤0118民初7532、8233号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谭海利缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执164号申请执行赵某，女1965年3月20日出生，土家族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人李某，女，1967年12月27日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某、重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初718号民事判决书明确，由被执行人李某、重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司支付申请执行人赵某借款485000.00元及利息。但被执行人李某、重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过全国司法网络未发现被执行人李某、重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司有银行存款、股东和可能执行的财产，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人李某、重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司可供执行的房产，被执行人名下李某房产贵阳银行万山支行正在司法拍卖处置中，对此，申请执行人赵某予以认可，并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执164号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0629执259号     申请执行人：贺晓锋。   委托诉讼代理人：贺源。   被执行人：洛川兰河饮品有限责任公司。   法定代表人：李志刚，该公司总经理。   被执行人：卜小静。   本院在执行申请执行人贺晓锋与被执行人洛川兰河饮品有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人目前无能力给付执行款，申请执行人于2020年6月23日撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执259号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                    审判长 杨剑                                  审判员 张武君                                  审判员 范孝明     二Ｏ二Ｏ年六月二十八日     书记员 杨伟光
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执333号之一 申请执行人：黄志民，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：谢建平，男，1971年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄志民依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初931号民事判决书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款15000元及利息，被执行人依法应承担本案的执行费125元、诉讼费177.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人谢建平发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按期申报财产，亦未实际履行。 2、自2020年3月10日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下无机动车及不动产登记信息；名下银行账户仅有少量存款，本院已依法冻结；无其他可供执行的财产。 3、2020年3月12日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已将其纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月13日本院至被执行人居住地进行调查，向周边群众了解被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月，本院拟对被执行人采取司法拘留措施，因“新冠肺炎”疫情原因，故未实施。 5、2020年6月9日，本院于被执行人“财付通”中扣划753.13元，扣除执行费125元、诉讼费177.5元后余款450.63元已发放给申请执行人。 6、2020年6月9日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过笔录的形式告知了申请执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。 经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年六月十一日 代书记员（ 林建 火） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1648号 被执行人:朱新进，男，1978年12月11出生，汉族，住福建省古田县。 本院于2020年4月16日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱新进罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林丹丹 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇二〇年六月九日 法官助理尹佳树 书记员张启星 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2561号原告：黄飞龙，男，1949年6月2日生，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄韶峰，男，1971年9月18日生，住新余市渝水区，系原告之子。被告：刘春平，男，1971年3月6日生，汉族，住新余市渝水区。原告黄飞龙（下称原告）与被告刘春平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告付清借款80000元、逾期付款利息40832.88元（暂算至2020年3月16日，共计120832.88元），并自2020年3月16日至借款全部还清之日止以80000元为基数按年利率6%标准计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费、保函费由被告承担。事实和理由：2011年9月11日，被告因资金需要向原告借款80000元，并出具欠条，被告向原告承诺2011年底支付全部借款，但经原告多次催讨，被告至今未付分文。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年9月12日，被告因资金需要向原告借款80000元，并出具借条，借条载明“今借到黄飞龙现金计币：捌万元整”，原告依约将借款80000元现金交付给被告，被告至今未向原告归还借款。以上事实，有借条、庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元，并出具《借条》，原告依约向被告交付现金80000元，双方权利义务关系清楚，本院予以确认，被告应将借款80000元归还给原告，故对原告要求被告归还80000元借款的诉请予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付从2011年9月11日至借款还清之日止的利息，本院认为，原、被告未约定利息，根据法律规定，借期内的利息不予支持，逾期利息以80000元为基数按年利率6%自原告主张权利之日即向本院起诉之日的2020年4月22日算至借款全部还清之日止，故对原告的利息诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春平应于本判决生效之日起十日内向原告黄飞龙归还借款80000元，并支付以80000元为基数按年利率6%从2020年4月22日起算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告黄飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、财产保全费1125元，合计2483元，由原告黄飞龙负担839元，由被告刘春平负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二〇年六月十八日法官助理曹星书记员周碧蓉
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初4233号 原告:青岛别山置木整装家居有限公司，住所地胶州市胶西街道办事处尹家店三村217省道西100米,统一社会信用代码91370281MA3CH71D80。 法定代表人：阮祥利，总经理。 委托诉讼代理人：匡磊、栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：青岛峰泰木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇港上村，统一社会信用代码91371300673165280E。 法定代表人：郑宪富，董事。 被告：郑宪富，男，汉族，1978年11月19日生，住山东省临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 原告青岛别山置木整装家居有限公司与被告青岛峰泰木业有限公司、郑宪富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛别山置业整装家居有限公司撤回起诉。 原告预交案件受理费5825元，原告在法庭调查终结前变更诉讼请求至10000元，应收案件受理费为50元，撤诉减半实际收取25元（应退还5800元），由原告青岛别山置业整装家居有限公司负担。 审判长  郑晓鹏 审判员  周建波 陪审员  赵焕烈 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘龙先
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7488号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：冉金军。原告捷信消费金融有限公司与被告冉金军金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计94元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执292号 申请执行人：崔孝辉，男，1968年5月22日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：樊兆辉，男，1969年3月13日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人崔孝辉与被执行人樊兆辉民间借贷纠纷一案中，被执行人樊兆辉与申请执行人崔孝辉于2020年6月19日达成执行和解协议，申请执行人崔孝辉向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  李润 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，却因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的 （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。