安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4155号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：金川，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元，统一社会信用代码9134000039989376XC。 负责人：熊风云，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥中心支公司）因与被上诉人王鹏、金川、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 阳光财保合肥中心支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判阳光财保合肥中心支公司仅应承担6335元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由王鹏、金川、安盛天平财保天津分公司承担。事实和理由：本案交通事故责任划分为主次责任，故对于超出交强险部分的赔偿，阳光财保合肥中心支公司应承担70%的赔偿责任，一审法院判令其承担80%的赔偿责任不当。另停运损失、诉讼费、评估费属于因交通事故导致的间接损失，根据保险合同的约定，阳光财保合肥中心支公司对此不应承担赔偿责任。 王鹏二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阳光财保合肥中心支公司的上诉请求，维持原判。 金川二审辩称，同意按70%的比例划分赔偿责任，不认可停运费用，停运损失也不应由我承担。 安盛天平财保天津分公司二审辩称，同意在交强险限额内承担2000元的财产损失，但不应承担诉讼费25元。 王鹏向一审法院诉讼请求：1.判令安盛天平财保天津分公司在交强险的范围内优先赔付车辆损失2000元；2.判令金川、阳光财保合肥中心支公司支付车辆损失费、车辆停运损失费共计13937.6元（车辆损失费11050元、停运损失8372元，合计19422元，减去交强险赔付的2000元，剩余部分王鹏自认承担20%的责任）；3.本案的评估费用1519元由金川、阳光财保合肥中心支公司、安盛天平财保天津分公司承担。 一审法院经审理查明：2019年8月12日22时左右,金川驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿习友路向东行驶至习友路与绿洲东路口附近时,追尾倪良华驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,造成了倪良华与皖Ａ×××××的小型客车车上乘坐人伍海燕受伤，倪良华一部手机受损及两车受损。2019年8月14日，合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队（以下简称公巡一大队）认定,金川负本次事故的主要责任，倪良华负次要责任，伍海燕无责任。倪良华不服该认定，提出复核申请。同年8月30日，合肥市公安局交通警察支队经复核，维持了公巡一大队的认定。期间，王鹏委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××小型客车所受损失及停运损失进行评估。经评估,皖Ａ×××××小型客车损失金额为11050元，王鹏支付车辆损失评估费853元。安徽同正行保险公估有限公司推算出皖Ａ×××××小型客车每天停运损失598元，停运14天，该车在停运基准日的停运损失为8372元（598元×14）天并出具ＡＨ［2019］090302号《客运出租车停运损失评估结论书》。王鹏支付车辆停运损失评估费666元。皖Ａ×××××小型客车实际为王鹏所有，从事出租车客运经营。皖Ａ×××××小型客车在安盛天平财保天津分公司被投保了交强险,在阳光财保合肥中心支公司被投保了商业险。 一审法院认为，侵害他人造成财产损失的，应当赔偿损失。对于王鹏主张的要求安盛天平财保天津分公司在交强险的范围内优先赔付车辆损失2000元，安盛天平财保天津分公司无异议，该院予以支持。对于王鹏主张的车辆损失11050元及评估费853元，有事实和法律依据，该院予以支持。事故发生后，皖Ａ×××××小型客车虽未载客，但仍在使用。王鹏未及时将车辆送到修理厂进行修理，延长了停运损失的时间，该院酌情扣减停运时间四天，计算十天为5980元。另四天不能按照每天598元的标准计算停运损失，该院酌情按每天200元计算，计800元。以上停运损失合计6780元。同时，停运损失的评估费也酌情予以扣减127元,扣减后为539元。扣减后车辆损失和停运损失合计17830元（11050元＋6780元）、评估费合计1392元（853元＋539元），其中车辆损失2000元由安盛天平财保天津分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出交强险范围的由阳光财保合肥中心支公司在商业险范围内赔偿。由于阳光财保合肥中心支公司未能提供证据证明其对停运损失和评估费、诉讼费免责条款和按责任比例60%承担赔偿责任条款，对投保人进行了提示和明确说明，该院对其抗辩不予采纳。鉴于王鹏对超出交强险部分的损失自愿承担20%，阳光财保合肥中心支公司应赔偿王鹏12664元（17830元-2000元）×80%，加上评估费1392元，总计14056元。综上所述，王鹏所主张的各项赔偿数额17456.6元［2000元＋13937.6元＋1519元（评估费）］，其中15777.6元（2000元＋14056元），该院予以支持，超出部分没有事实和法律依据，该院不予支持。王鹏作为皖Ａ×××××小型客车的实际所有人，享有损害赔偿请求权。阳光财保合肥中心支公司在发生交通事故后未在合理时间内进行定损，王鹏委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××小型客车所受损失及停运损失进行评估并无不妥。故阳光财保合肥中心支公司关于“王鹏出庭的身份有瑕疵，评估属于王鹏自行扩大损失，相关费用应由王鹏自行负担”等的辩称不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王鹏2000元；二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿王鹏14056元；三、驳回王鹏的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担25元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担125元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院确定赔偿责任比例是否适当以及停运损失、诉讼费、鉴定费的负担问题。 关于赔偿责任比例问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。本案中，案涉交通事故发生在机动车与机动车之间，阳光财保合肥中心支公司承保的皖Ａ×××××号小型客车的驾驶员金川负事故主要责任，皖Ａ×××××小型客车的驾驶员负事故次要责任，根据上述法律规定，双方应按照各自的过错承担相应的责任。原审法院以王鹏自愿承担20%的责任为由判令阳光财保合肥中心支公司对王鹏超出交强险部分的损失承担80%的责任，于法无据，本院对此予以纠正，综合双方的过错程度，本院判定阳光财保合肥中心支公司对王鹏超出交强险部分的损失承担70%的责任。阳光财保合肥中心支公司此项上诉主张成立，本院予以支持。 关于停运损失的负担问题。阳光财保合肥中心支公司上诉称该损失系间接损失，保险公司在接受投保时无法预估，因此会向投保人明确告知并在保险条款中明确约定，该部分损失保险公司无需赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，阳光财保合肥中心支公司一二审期间，并未提供任何证据证明其主张的免赔项目与投保人进行了约定并已就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，故阳光财保合肥中心支公司应承担举证不能的不利后果。阳光财保合肥中心支公司此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，王鹏为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，故原审法院判令阳光财保合肥中心支公司承担相关鉴定费用符合上述法律规定。另诉讼费由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故阳光财保合肥中心支公司上诉称其不承担诉讼费的理由不能成立。 各方对原审法院认定的王鹏的损失数额均未提出上诉，本院对原审法院认定的王鹏因案涉交通事故造成的损失数额予以确认，即王鹏因案涉交通事故造成的损失数额为：停运损失6780元，车辆损失11050元，评估费1392元，合计19222元。上述损失，由安盛天平财保天津分公司在交强险限额内优先赔付车辆损失2000元。超出交强险范围损失，根据本院确定的赔偿责任比例，由阳光财保合肥中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿12055.4元【（19222元-2000元）×70%】。综上所述，阳光财保合肥中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初348号民事判决第一项，即安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王鹏2000元； 二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初348号民事判决第二项为阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿王鹏12055.4元； 三、驳回王鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，减半收取为150元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担25元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担125元；二审案件受理费300元，由王鹏负担25元，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担275元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年六月八日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。