wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初997号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。 负责人:彭小兵，行长。 委托诉讼代理人：肖承圣，系该行员工。 被告：曾龙圣，男，1976年4月15日出生，汉族，住会昌县。 被告：陈桂花，女，1982年12月9日出生，汉族，住会昌县，系被告曾龙圣的妻子。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告曾龙圣、陈桂花借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人肖承圣到庭参加诉讼，被告曾龙圣、陈桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判令被告曾龙圣、陈桂花立即归还原告借款本金26445.29元及罚息（复利）271.86元及后续至实际还款日罚息（复利）（罚息自2019年6月21日起，执行7.125%，复利自6月21日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年06月22日，原告与被告曾龙圣签订了《农户贷款借款合同》编号:36020120160070904,约定:被告曾龙圣向原告借款5万元，期限3年，自2016年6月22日至2019年6月20日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2016年6月22日向被告发放贷款5万元，期限至2019年6月20日。该贷款现已逾期，结欠26445.29元本金，已结息至2019年9月20日。按合同第六条(违约责任)之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。 被告曾龙圣、陈桂花未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年6月15日，两被告向原告申请借款。2016年6月22日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》,约定:两被告向原告借款5万元，期限3年，自2016年6月22日至2019年6月20日止，用于种养，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款的加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2016年6月22日向被告曾龙圣发放贷款5万元，贷款发放通知单载明:借款期限至2019年6月20日，年利率4.75%，逾期还款年利率7.125%。该贷款现已逾期，截至2020年6月3日，结欠26445.29元本金和利息653.94元。 本院认为，两被告和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还剩余借款本金26445.29元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告曾龙圣、陈桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾龙圣、陈桂花归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金26445.29元及罚息653.94元及之后的利息、复利（自2020年6月4日至还清之日按年利率7.125％计算），于判决生效后三日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，减半收取计234元，由被告曾龙圣、陈桂花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇二〇年六月八日 书记员  饶泽洪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初2103号 原告：陈印山，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：福建莆田市林达生态园发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇上后村林埔二组，统一社会信用代码9135030059171280XW。 法定代表人:林美云,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所执业律师。 原告陈印山诉被告福建莆田市林达生态园发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈印山于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈印山申请撤回对福建莆田市林达生态园发展有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许陈印山撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陈印山负担。 审 判 长 周 庆 人民陪审员 王 岚 人民陪审员 叶志媛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 戴艳婷 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6979号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：高翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李书岭，男，汉族，1977年4月29日出生，住北京市大兴区。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李书岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告李书岭经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金36666.67元，利息2011.00元，罚息7879.51元，总计46557.18元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.45‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年5月10日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款4万元，贷款期限自2018年5月10日至2019年5月10日止，贷款利率为日利率0.3‰；被告应当在每月第10日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国工商银行账户发放了贷款，但被告自2018年6月11日开始逾期偿还贷款本息。 被告李书岭未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年5月10日，被告李书岭（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款4万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年5月10日至2019年5月10日止，贷款利率为日利率0.3‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国工商银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第10日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年5月10日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告李书岭发放贷款4万元，被告李书岭借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金36666.67元，利息2011.00元，罚息7879.51元，总计46557.18元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李书岭签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告李书岭无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李书岭在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金36666.67元，利息2011.00元，罚息（逾期违约金）7879.51元; 二、被告李书岭在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金36666.67元为基数，从2020年4月2日起按照日利率0.45‰计算至本清为止； 三、被告李书岭在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费870元，减半收取435元由被告李书岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年六月九日 书记员  邹敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0782民初795号原告：牙克石市民生燃料有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：高国臣，总经理。委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律服务所法律工作者。被告：张卓男，女，1993年7月20日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。原告牙克石市民生燃料有限公司与被告张卓男民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。牙克石市民生燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款10万元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，依法判令被告偿还欠款1万元。事实与理由：被告系原告公司原经理张国梁的女儿。2017年1月17日，被告从公司借款1万元，张国梁让会计从公司账户给其转款1万元。后原告会计向被告催还该款，被告一直未还，故诉至法院。本院经审查认为，本案作为经济纠纷受理后，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回牙克石市民生燃料有限公司的起诉。案件受理费1150元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  乌日汗二〇二〇年六月三十日书记员吴莹附本裁定所依据的相关法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执499号被执行人：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，现住安徽省绩溪县。原告周连红与被告汪国庆借款合同纠纷一案，本院（2015）绩民一初字第01077号生效民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，汪国庆应缴纳案件诉讼费360.5元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪国庆的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪国庆银行存款360.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年六月二十八日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执230号 申请执行人：赵金华，女，1967年04月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 申请执行人：刘召敏，女，1991年09月25日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：张勇，男，1973年04月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市亚布力林业局。 本院在执行赵金华、刘召敏与张勇民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇二〇年六月二十九日 （院印） 书记员  王 羽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28976号之一解除保全申请人：姜善寅，女，1970年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。被申请人：任书颖，女，1951年1月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告任书颖与被告姜善寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出(2019)沪0109民初28976号民事裁定：冻结姜善寅名下银行存款人民币1,860万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人姜善寅于2020年6月以被申请人任书颖就其与申请人的民间借贷纠纷已经向法院申请撤诉，法院业已做出准许撤诉的民事裁定书为由，向本院申请解除对姜善寅银行存款的冻结。本院经审查认为，原告任书颖与被告姜善寅民间借贷纠纷一案，该案以原告撤回起诉结案，现该案已经生效，故姜善寅申请解除财产保全，即解除对姜善寅银行存款的冻结，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对姜善寅银行存款人民币1,860万元的冻结，或者相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  胡正军二〇二〇年六月三十日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1612号原告：肖草根，男，1964年2月6日生，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、李凯杰，江西山南律师事务所律师。被告：邓牛仔，男，1970年8月22日生，汉族，住新余市渝水区。被告：刘细香，女，1973年7月7日生，汉族，住新余市渝水区。原告肖草根（下称原告）与被告邓牛仔（下称第一被告）、刘细香（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同偿还原告借款200万元、逾期付款利息68万元（从2014年8月2日暂算至2020年4月1日，200万元×年息6%÷12×68个月），二项合计：268万元；2、判决第一、二被告共同向原告支付自2020年4月2日起以借款200万元为基数按年息6%计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告于2014年8月1日向原告出具了200万元的《借条》，载明：“今借到肖草根人民币现金200万元整，如借款到2015年12月30日未还清，就按银行利息结算”。后两被告未在上述约定时间内归还借款，经原告催讨，2017年5月6日，两被告在2014年8月1日出具的《借条》中写明“上述借款本息未还，保证2018年5月6日之前还清”，但至今两被告一直以各种理由拖延不还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。两被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年8月1日，原告和第一被告签订了一份《房地产合作投资协议》，该协议约定原告自愿投资第一被告总金额壹佰万元，投资期限为2011年8月1日至2014年8月2日，为期叁年；同时约定原告不参与该项目的经营与风险，由第一被告全权负责，第一被告支付原告的利润为壹佰万元，到期本金和利润共贰佰万元，三年本金一次性付清，利润半年付清。原告当天将100万元转入第一被告银行账户内。因第一被告并未按照投资协议约定支付原告本金和“利润”，第一被告和第二被告于2014年8月1日向原告出具《借条》，借条载明：“今借到肖草根人民币现金贰佰万元整，如借款到2015年12月30日未还清，就按银行利息结算”。后被告未依约还款，两被告又于2017年5月6日在《借条》上写明：“上述借款本息未还，我保证2018年5月6日之前归还”。此后，被告并未按照承诺归还借款本金和利息，两被告系夫妻关系。上述事实，有《房地产合作投资协议》、中国银行转款凭证、《借条》、庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告虽然签订了《房地产合作投资协议》，但原告未参与该项目的经营管理，也不承担该项目的风险，并不享有投资人的权利和义务，故原告给被告的款项虽名为投资款，实为借贷款。《房地产合作投资协议》约定借款本金为100万元，借款期限为叁年，从2011年8月1日至2014年8月2日，利息为叁年100万元，该约定的利润折算后为年利率33.33%，超过了法律规定的利率，应当调整为年息24%，也即2011年8月1日至2014年8月2日期间利息为72万元，2014年8月3日暂算至2020年4月1日的利息为34万元（100万元×6%÷12×68个月），2020年4月2日之后的利息以借款本金100万元为基数按年利率6%算至借款100万元还清之日止。故第一被告应归还原告借款本金100万元、利息106万元，并支付以借款本金100万元为基数按年利率6%算至借款100万元还清之日止的利息，故对原告要求第一被告归还本金和利息的诉请予以部分支持。第二被告与第一被告共同向原告出具《借条》，并承诺还款，因此，原告要求第二被告对本案债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓牛仔、刘细香应于本判决生效之日起十日内向原告肖草根归还借款本金100万元、利息106万元，两项共计206万元，并支付以借款本金100万元为基数按年利率6%从2020年4月2日算至借款100万元还清之日止的利息；二、驳回原告肖草根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元、财产保全费5000元，合计33240元，由原告肖草根负担7690元，由被告邓牛仔、刘细香负担25550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  熊志华人民陪审员  裘 诠二〇二〇年六月十九日法官助理曹星书记员周碧蓉
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉2401行审15号 申请执行人延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。 法定代表人蔡奎龙，市长。 委托代理人朴雪峰，延吉市征收局副局长。 委托代理人朱辉，吉林华烁律师事务所律师。 被执行人许相华，男，朝鲜族，1957年9月7日出生，现住延吉市。 申请执行人延吉市人民政府于2020年5月25日向本院提出强制执行其作出的延市政函【2019】191号《延吉市人民政府关于许相华房屋征收补偿决定》的申请。本院受理后于2020年5月29日对本案依法进行听证，对延吉市人民政府作出的《延吉市人民政府关于许相华房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，2014年3月11日，延吉市发展和改革局作出延市发改字【2014】53号《关于下达延吉市2014年棚户区改造项目建设计划的通知》，将延吉市迎宾桥路南侧、参花街西侧XWJ1地块列入延吉市2014年棚户区危旧房改造项目计划。2014年6月10日，延吉市国土资源局出具危旧房改造项目XWJ1地块符合延吉市《土地利用总体规划》的文件。2014年6月28日，延吉市征收局作出《延吉市危旧房改造XWJ1地块项目社会稳定风险评估报告》。2014年7月3日，经延吉市人民政府研究决定，延吉市棚户区改造管理局下发《关于延吉市危旧房改造项目（XWJ1地块）的通知》，将被执行人许相华房屋所在地块列为延吉市2014年城市棚户区改造项目。 2014年7月7日，延吉市人民政府下发延市政发【2014】48号《延吉市人民政府关于征求意见的通告》，对相关拟定征收情况和补偿情况予以公布，并于同日下发《关于邀请延吉市危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收评估机构的公告》。2014年8月11日，延吉市人民政府下发《关于延吉市危旧房改造项目XWJ1地块选定房地产价格评估机构的通告》，对经前期发布邀请评估机构报名的三家具有相应资质的房地产价格评估机构予以公布。2014年8月11日，延吉市人民政府下发《危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》及延市政发【2014】60号《延吉市人民政府关于危旧房改造项目XWJ1地块房屋征收的决定》（附征收补偿安置方案）。2014年8月18日，延吉市人民政府作出《房地产价格评估机构选定结果公示》，对于选定的延边资信房地产评估有限公司有关情况进行公示。2015年4月14日延吉市城乡规划委员会出具危旧房改造项目XWJ1地块符合《延吉市城市总体规划（2009－2030年》要求的文件。 2018年12月13日，延边资信房地产评估有限公司作出被征收人许相华所有的无产权车库装修附属物评估报告，对被征收人许相华所有的19.5平方米车库评估单价为2,042元/平方米，总价值为39,819元。2019年6月19日，延吉市征收局作出《危旧房改造项目XWJ1地块许相华稳定风险评估报告》。2019年7月8日，延吉市人民政府对被执行人许相华所有的19.5平方米无照车库作出延市政涵[2019]191号《延吉市人民政府关于许相华房屋征收的补偿决定》，于2019年7月30日公告送达许相华，决定如下：（一）对被征收人许相华房屋补偿方式实行货币补偿：货币补偿。房屋征收部门一次性支付给被征收人许相华房屋征收补偿款人民币39，819.00元。房屋征收部门已将被征收人的房屋补偿款存入延边农村商业银行营业部，延吉市征收局账号：0790102011015200022708。被征收人可以到延吉市征收局办理取款。(二)被征收人许相华应当自补偿决定送达之日起15日内搬迁完毕并腾空房屋。被征收人如不服本决定，可自本决定送达之日起60日内，依法向延边朝鲜族自治州人民政府申请行政复议，或者在6个月内向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起行政诉讼。 听证中，许相华对申请执行人延吉市人民政府向其公告送达延市政函【2019】191号《延吉市人民政府关于许相华房屋征收补偿决定》提出异议。2020年6月18日延吉市新兴街道民平社区出具证明，证明被征收人许相华一直未居住在被征收区域内。 本院认为，申请执行人延吉市人民政府申请执行已生效的《延吉市人民政府关于许相华房屋征收的补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且将被征收人房屋补偿款存入延边农村商业银行（延吉市征收局账号：0790102011015200022708）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行延吉市人民政府作出延市政涵[2019]191号《延吉市人民政府关于许相华房屋征收的补偿决定》。本裁定生效后，由延吉市人民政府组织实施。 强制执行支出的其他费用由被申请执行人负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李冬 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐颖
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1005号   原告：陈旺林，男，1962年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告：马云梅，女，1964年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   共同委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：李天寿，男，1960年6月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。   被告：罗超群，女，1960年3月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告陈旺林、马云梅与被告李天寿、罗超群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旺林、马云梅的共同委托诉讼代理人魏建东、被告李天寿及其委托诉讼代理人王开贵、被告罗超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈旺林、马云梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告饲料款235,350元；2．判令两被告支付逾期付款利息103,789.4元（4.9%×6年×1.5倍）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为饲养生猪从原告处多次购买猪饲料，截止2014年2月两被告陆续欠付原告饲料款共计235,350元。该款经原告催要，两被告于2018年6月8日向原告出具欠条一张，承诺5年内付清所有欠款，每年还款额不低于30,000元，当年12月底前给付，欠款日期自2014年2月起算，不按期给付按国家贷款利率标准支付利息。但欠条出具后，两被告至今未按约定支付任何款项，原告多次催要，两被告以各种理由推脱。原告无奈现诉至法院。   被告李天寿辩称，被告从原告处购买猪饲料及欠原告饲料款235,350元属实，但被告向原告出具欠条时双方协商从欠条出具之日五年内付清，每年不低于30,000元，现付款期限未到，原告要求支付全部欠款及承担逾期付款违约金不符合双方约定，因此请求依法驳回原告诉讼请求。   被告罗超群辩称，我与被告李天寿系夫妻关系，辩称意见与被告李天寿一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原被告所提交的证据，本院分析认定如下：   1．两原告提交2018年6月8日两被告出具的欠条一份，用以证明两被告2014年2月20日欠原告饲料款235,350元，双方约定5年内付清即2019年2月20日欠付清全款，但两被告未在约定期限内向原告支付欠款，仅于2019年12月29日向原告支付50,000元，余款至今未支付的事实。两被告对上述证据真实性及合法性均无异议，但对原告证明的观点不予认可，认为5年付清的起止时间应从被告出具欠条之日计算，而非欠款之日；本院对上述证据真实性予以确认，对证明观点本院结合其他证据予以分析采信。   2．被告李天寿提交的2019年12月30日阿克苏农商银行客户通知书，用以证明被告已向原告支付货款50,000元的事实。两原告对上述证据真实性无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原被告所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   被告李天寿与被告罗超群两被告自2010年起在两原告处购买猪饲料。2014年2月20日，原被告双方对饲料款进行结算。2018年6月8日，两被告重新向两原告出具欠条一份，内书“今有李天寿和罗超群夫妻二人，欠到陈旺林和马云梅养猪饲料款贰拾叁万伍仟叁佰伍拾元（235,350元），欠款日期2014年2月20日．约定于5年内付清，到期不付按国家标准计息，每年不低于叁万元，还款日期不次于当年12月底。以此条为准，2018年6月8日以前的欠条全部作废”。2019年12月30日，被告李天寿向原告马云梅转款50,000元。此后，原告以被告未按约定付款为由诉至本院。   本院认为，被告李天寿、罗超群从原告陈旺林、马云梅处购买猪饲料及欠两原告饲料款235,350元的事实，有原告提交两被告出具的欠条及当庭陈述为证，对上述事实本院予以确认。   现双方争议焦点：一是2018年6月8日两被告出具的欠条约定5年付清饲料款，该约定的起止时间从何时开始计算；二是原告现是否有权向被告主张还款；三是逾期付款利息如何计算。   根据两被告2018年6月8日出具的欠条内容及落款时间来看，双方实际是对2014年2月20日结算后的欠款又重新出具欠款凭证，2018年6月8日以前的欠条全部作废，同时对还款时间重新进行了约定，因此2018年6月8日的欠条中约定饲料款“5年内付清”，该起止时间应从2018年6月8日起直至2023年6月8日止，故两原告主张按2014年2月20日起开始计算两被告还款时间的观点，即不符合双方约定，也不符合常理，对该观点本院不予采信。两被告2018年6月8日出具的欠条中明确写明“每年不低于30,000元，还款日期不次于当年12月底”，但两被告2018年12月底未能按约向两原告支付当年的饲料款30,000元，仅于2019年12月30日向两原告转款50,000元，该款也未能付清2019年12月底应支付的30,000元，两被告该行为明显违反双方还款约定，且表明其不履行合同义务，故对两原告在欠款履行期限届满之前要求两被告履行付款及承担逾期付款利息的请求，本院予以支持。因两被告已支付50,000元，该款应予以扣减，现两被告尚欠两原告饲料款为185,350元。至于两原告主张两被告按年利率4.9%的1.5倍承担自2014年2月21日至2020年2月20日期间的逾期付款利息的请求，因第一笔付款时间从2018年12月底计算，故两被告逾期付款时间亦应从2019年1月1日至2019年12月29日，两被告于2019年12月30日付款50,000元，故扣减后尚欠两原告饲料款185,350元的利息应从2020年1月1日计算至原告主张的2020年2月20日。另双方虽在欠条中对逾期付款利息进行约定，但约定不明，因此本院按年利率6%予以计算。   经核算两被告2019年1月1日至2019年12月29日期间的逾期付款利息为14,121元（235,350元×6%），2020年1月1日至2020年2月20日逾期付款利息为1,853.5元（185,350元×6%÷12个月×2个月）。   综上所述，对两原告要求两被告支付饲料款及承担逾期付款利息的请求，本院按核算后的数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李天寿、罗超群于本判决生效后十日内向原告陈旺林、马云梅支付饲料款185,350元；   二、被告李天寿、罗超群于本判决生效后十日内向原告陈旺林、马云梅支付逾期付款利息15,974.5元（14,121元＋1,853.5元）；   三、驳回原告陈旺林、马云梅其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,387元，减半收取计3,193.5元，由两原告负担1,298元，两被告负担1,895.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   谢玉
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保396号申请保全人：陈嘉伟，男，1969年5月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：李玉堂，男，1958年7月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401财保117号民事裁定，本院执行局已经对被保全人的房屋予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2286号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人曹军军，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市洪洞县。被执行人张安香，女，1964年12月18日出生，汉族，户籍所在地山西省临汾市洪洞县。被执行人曹军军、张安香犯盗窃一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2019）京0101刑初630号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行，执行内容为曹军军罚金人民币40000元、张安香罚金人民币30000元、共同退赔人民币123000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日登记查封被执行人曹军军名下车牌号为×××、×××的汽车两辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。本院已将被执行人曹军军、张安香纳入限制消费人员名单，将曹军军纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向两被执行人户籍所在地山西省临汾市洪洞县广胜寺镇封里村村民委员会发出了被执行人下落调查函。经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101刑初630号刑事判决书罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9658号原告：刘辉，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：史利，男，1971年11月28日出生，汉族，住天津市。被告：王静，女，1973年11月1日出生，汉族，住天津市。原告刘辉与被告史利、王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告史利、王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金160,000元；2．判令被告按照年利率6%支付原告160,000元借款本金自2017年5月20日起至借款实际付清之日止的利息（截止起诉日暂计28,800元）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经其妻弟与被告史利相识，2011年5月被告史利以其做生意需要周转资金为由向原告借款，原告认为能够保证资金的情况下同意出借资金，并于2011年5月4日、5月11日、10月25日、10月26日通过其妻子名下中国工商银行账户分四次向被告史利之妻王静汇款50,000元、100,000元、110,000元、90,000元，共计350,000元，约定借期半年，被告史利出具借条。被告史利未在约定的期限内偿还借款本金，经原告多次催要，至今未还清。被告史利、王静未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过妻弟与被告史利相识，并通过其妻弟介绍向被告史利出借本案借款，双方未约定借款利息。2011年5月4日原告通过其妻贾秀玲的中国工商银行账户向被告王静汇款50,000元，2011年5月11日原告通过其妻贾秀玲的中国工商银行账户向被告王静汇款100,000元，2011年10月25日原告通过其妻贾秀玲的中国工商银行账户向被告王静汇款110,000元，2011年10月26日原告通过其妻贾秀玲的中国工商银行账户向被告王静汇款90,000元。2011年10月25日被告史利为原告出具《借据》，载明被告史利向原告借款350,000元，借款期限为6个月，自2011年10月25日至2012年4月25日，到期一次性偿还。2014年6月21日被告史利未原告出具《借条》，载明被告史利向原告借款200,000元，借期两个月，自2014年6月21日至2014年8月21日，到期一次性偿还。2017年3月19日被告史利为原告出具《借条》，载明被告史利向原告借款160,000元，借期两个月，自2017年3月19日至2017年5月19日。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的中国工商银行业务明细、《借据》、《借条》予以证明，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。另原告自认被告史利曾偿还原告借款共计190,000元，本院对此予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告史利为原告出具的《借据》《借条》系其真实意思表示，原告通过汇款方式交付借款，原告与被告史利之间的民间借贷合同关系合法有效。被告史利应当偿还原告剩余借款本金160,000元。关于借款人，原告主张被告王静为本案共同借款人，但其未提供与王静之间形成借贷合意的证据，对其该项主张，本院不予确认。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告与被告史利未约定借款利息，故对原告要求被告史利支付剩余借款160,000元自2017年5月20日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史利自本判决生效之日起七日内偿还原告刘辉剩余借款本金160,000元，并按照年利率6%支付原告上述借款自2017年5月20日起借款实际偿清之日止的利息；二、驳回原告刘辉对被告王静的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）2,038元，由被告史利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年六月二十四日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4537号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。被执行人：严清彪,男,汉族,1970年8月5日出生，住广东省英德市。广州农村商业银行股份有限公司与严清彪信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7387号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的偿还信用卡欠款本金53764.69元、利息（截至2019年3月17日为36080.36元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金4859.79元、其他费用200.12元的金钱给付义务等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户与财付通账户进行额度冻结后强制扣划共2318.15元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。上述扣划款扣除执行费1596元后的余额已向申请执行人发放。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施,并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，经穷尽执行措施未发现可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4537号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月二十四日书记员  王梦遥
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执667号 申请执行人:张召从，男1967年07月17日出生,汉族，住安徽宿州灵璧县。 申请执行人:李云侠，女1970年06月23日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：刘坤朋，男1975年3月05日出生，汉族，住安徽宿州。 本院在执行张召从、李云侠与刘坤朋劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王兴佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督150号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，地址：大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人:吴明飞，该分行行长。委托代理人：张凯，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被申请人：李振,男，1981年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：周丽服,女，1979年6月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2020年6月22日向本院提出支付令申请。本院于2020年6月22日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘文宝二〇二〇年六月二十四日书记员  刘冠群
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初778号原告：徐汝芳。被告：张启武。原告徐汝芳与被告张启武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐汝芳到庭参加诉讼，被告张启武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告徐汝芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的借款50000元及利息，利息从2019年2月起按月息2分计算至实际偿还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需支付工资为由，于2016年8月13日经人介绍向原告借款50000元，被告出具借条一张，后原告索要无果，原告特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告张启武未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行存折复印件、短信截图等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款用于资金周转。2016年8月13日，被告张启武向原告出具借条一张，载明“借到人民币伍万元整，据，借到人：张启武，2016年8月13日”。后经原告多次索要无果，遂引起本诉。审理中，原告徐汝芳于2020年2月14日向本院申请财产保全，要求立即冻结被告张启武银行存款50000元人民币或者查封、扣押其相应价值财产。本院于2020年2月14日作出（2020）苏1023民初778号民事裁定书，裁定:冻结被告张启武银行存款50000元人民币或者查封、扣押其相应价值财产。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张启武作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。对于原告主张要求被告承担从2019年2月起至实际偿还之日月息2分的利息，本院认为，原、被告未书面约定利息，原告提供的与被告的短信聊天记录中，虽提及利息，但未明确约定月息2%，双方对利息约定不明确，原告主张月息2%证据不足，故本院不予支持。本院依法确认从起诉之日起即2020年2月13日起按年息6%由被告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启武于本判决生效之日起十日内向原告徐汝芳偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元基数，按年利率6%，从2020年2月13日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告徐汝芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告张启武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王 涛人民陪审员 朱 强人民陪审员 黄秀芬二〇二〇年六月二十八日书 记 员 刘海燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执987号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所律师。被执行人：熊毅，男，1972年7月10日出生，汉族，住。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与熊毅信用卡合同纠纷一案中：本院于2020年3月20日向被执行人熊毅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月25日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人熊毅名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月25日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人熊毅名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年3月25日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人熊毅名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月29日对被执行人熊毅适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月二十一日书记员  刘晓丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1388号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，系该公司员工。被告：胡文双，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告胡文双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 波二〇二〇年六月二十四日书记员 徐亚梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3128号原告：王树勋，男，1979年6月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：符建宇，男，1994年6月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。第三人：张浩，男，1998年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王树勋与被告符建宇、第三人张浩买卖合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树勋到庭参加诉讼，被告符建宇、第三人张浩经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王树勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告符建宇双倍返还定金40万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月14日原告经人介绍与符建宇联系购买熔喷布，4月15日，原告委托张天林代其与符建宇签订买卖合同，原告将定金20万元转到被告指定的张浩平安银行账号。但被告迟迟不履行交货义务已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。符建宇、张浩缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：2020年4月15日，原告委托张天林与被告符建宇签订《购货合同》约定：被告向原告供货熔喷布2吨，总价980000元，定金200000元，收款账号：62×××55，张浩，平安银行东阳支行。当天，原告委托李梁瑜向约定账号支付定金200000元。后因被告未按约供货，引起争讼。本院认为，原被告双方签订的《购货合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行，原告按约支付定金后，被告并未按约供货，被告行为已经构成违约，原告要求双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，定金不得超过主合同金额的20%，主合同金额为980000元，20%的双倍为392000元；加上原告支付定金200000元中超出主合同金额20%的4000元应认定为预付款，应一并返还；被告共应返还原告396000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告符建宇于本判决生效之日起十日内返还原告王树勋396000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告符建宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年六月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执806号 申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341300728504244Y，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344。 法定代表人：张磊。 被执行人：砀山中茂置业有限公司，住所地：安徽省砀山县道北西路69号。 法定代表人：张鹏飞。 申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的（2019）皖1321民初3271号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1562号原告：刘派，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：李驰，女，其他自然情况不详。原告刘派与被告李驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘派到庭参加诉讼，被告李驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘派向本院提出诉讼请求：1.判令李驰偿还刘派借款270000元，并自起诉之日起按月利率2%给付利息至本息还清为止；2.判令本案诉讼费用由李驰承担。事实与理由：李驰因家庭生产生活曾向刘派借款共270000元。上述款项经刘派多次催要，李驰于2018年12月5日为刘派出具借条一枚，口头承诺于2019年12月份偿还，但李驰不诚信，借款到期后，经刘派多次催要，至今未予偿还。因李驰已构成违约，按照民间借贷司法解释的相关规定，李驰应自违约之日起按月利率2%给付利息。为此，刘派诉至法院，请求如上。李驰未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，刘派与李驰系朋友关系。2018年10月20日，李驰以家庭资金周转为由向刘派借款270000元，刘派通过银行转账给付借款190000元，其余80000元以现金方式给付。上述借款经刘派多次催要，李驰于2018年12月5日给刘派出具借条一枚，未约定借款期限和利息。在诉讼过程中，刘派变更诉讼请求第一项为判令李驰偿还刘派借款270000元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至本息还清为止。本院认为,李驰向刘派借款属实，有刘派向本院提交的借条、银行账户明细清单及刘派当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。刘派要求李驰偿还借款270000元，并以270000元为基数自2020年3月30日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。李驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李驰于本判决生效后五日内偿还原告刘派借款270000元，并以270000元为基数自2020年3月30日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（刘派已预交），由李驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 静大伟 二0二0年六月一日法官助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初72号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人刘殿国，男，1982年10月24日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，户籍所在地:吉林市,现住址：吉林省蛟河市。曾因寻衅滋事行为，于2016年被行政拘留十日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月13日被刑事拘留;同年10月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人刘殿国犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏某、郭某出庭支持公诉。被告人刘殿国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘殿国自2016年起，以向政府申请低保、廉租房、复读上大学为由，多次以非访威胁、辱骂街道和社区的工作人员，并先后到国家教育部、信访局越级上访。被告人刘殿国利用70周年国庆为节点，于2019年9月11日再次到北京进行上访，被北京市铁路派出民警查获。公诉机关针对上述指控，当庭提供了被告人供述、证人证言等相关证据，并认为被告人刘殿国的行为已构成寻衅滋事罪，提请对其依法惩处。被告人刘殿国对公诉机关指控的事实供认,未辩解。本院经审理查明，被告人刘殿国自2016年起，以向政府申请低保、廉租房、复读上大学为由，多次以非访威胁、辱骂街道和社区的工作人员，并先后到国家教育部、信访局越级上访。被告人刘殿国利用70周年国庆节点，于2019年9月11日再次到北京上访，被北京市警方控制后移交。上述事实，被告人刘殿国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘殿国的供述和辩解，证人李某12、温某、张某、宋某、李某12证言，到案及破案经过，火车票及增值税发票复印件，信访基本情况登记表，刘殿国房权证及居住证明复印件，关于刘殿国信访事项处理意见书，常住人口信息查询表，信访事项情况说明，行政处罚决定书，吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘殿国多次辱骂他人，利用国家重大节点进京上访，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘殿国有劣迹，本院在量刑时予以考虑，被告人刘殿国到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘殿国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 肖 鹤人民陪审员 于耀香 二〇二〇年六月二十九日代理书记员 杜 爽
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020)黑0422民初196号原告：张强，男，1990年10月21日出生，汉族,农民，住黑龙江省绥滨县。被告：董雪馨，女，1978年9月9日出生，汉族，绥滨县城市管理综合执法局职工，住黑龙江省绥滨县。原告张强与被告董雪馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告董雪馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款本金15，000.00元,利息13，500.00元，本息合计：28，500.00元，利息按月利率1.5%，从2020年5月5日起计息至本息结清之日止；２．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月被告董雪馨急需用钱，向原告父亲张立军借款本金15，000.00元，被告一直未偿还。2019年9月5日张立军将该笔债权转让给原告张强，被告董雪馨给原告出具借据一张，约定月利率1.5%，借款期限从2015年5月至2019年5月止，借款期满，被告未偿还该借款。被告董雪馨对原告所述借款事实无异议。原告为证明其主张向本院提交了证据，经质证被告无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月被告急需用款向张立军借款15，000.00元，一直未偿还借款。后张立军将该债权转让给原告张强，被告同意后向原告出具借据一枚，约定借款本金15，000.00元，月息1分5厘，借款期限自2015年5月5日起至2019年9月5日止。截止到2020年5月，被告尚欠原告借款本金15，000.00元，利息13，500.00元（本金15，000.00元×2015年5月至2020年5月共计60个月×月利率1.5%），本息合计28，500.00元。本院认为，张立军与被告董雪馨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张立军将债权转让给原告张强，债权让与行为有效，依此被告向原告出具借据的行为不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告董雪馨于判决生效后十日内给付原告张强借款本金15,000.00元，利息13，500.00元，本息合计28，500.00元，并支付自2020年5月5日起，按月利率1.5%计算至本息偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.50元，减半收取计256.25元，由被告董雪馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  李树梅二〇二〇年六月十六日书记员  全萍萍
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初359号 原告：凌琮指，男，1974年10月29日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 被告：吴超航，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月14日 开庭日期：2020年5月13日 原告诉讼请求：一、判令被告吴超航偿还原告借款本金 30000元；二、本案案件受理费以及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告吴超航以做生意资金紧缺为由向原告借款人民币叁万元整（￥30000）。同日，被告吴超航向原告出具了一份借条，约定2017年9月12日前还清。原告于2017年9月12日到被告吴超航家中催债，才发现被告吴超航早已外逃不知去向。被告家人也不告知被告去向及联系方式。原告多次追查无果。综上所述，被告拒绝向原告偿还债务，严重的侵犯了原告的合法权益。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。 被告答辩意见：被告吴超航未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 查明事实：2017年8月11日，被告向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具一份借条，内容为：今借到凌琮指人民币叁万元整（￥30000元），于2017年9月12日还清。被告在该借条的借款人处签字确认。至今被告未偿还借款，原告为维护其自身合法权益，起诉至人民法院。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供有被告签字确认的《借条》清晰记载了借款金额、出借人、借款时间等信息，可认定被告向原告借款30000元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款30000元，有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。现借款已到期，但被告尚未偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 被告吴超航偿还原告凌琮指借款本金30000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条。 诉讼费：案件受理费275元，由被告吴超航负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费550元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2604号 原告：陈伯山，男，1980年1月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：王合芳，女，1983年4月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告陈伯山诉被告王合芳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈伯山于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈伯山申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伯山撤诉。 审判员  邵明清 二〇二〇年六月三日 书记员  王全智
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执94号 罗化芝（申请执行人）、贵州独山盛典文化旅游发展有限公司（被执行人）： 罗化芝诉贵州独山盛典文化旅游发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的17941.47元。经本院立案执行，现已执行到位18411.47元（含迟延履行利息470元），本院已于2020年6月10日将该款转付给罗化芝（申请执行人）。至此，罗化芝（申请执行人）向本院申请执行的独劳（人）仲案字（2019）78-9号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。(审判员：姚茂江；书记员：柯国宏) 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6546号 彭凯： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初611号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1816号 原告：杨邦述，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，男，1995年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫葳路42号泷澄大厦22-23号。 法定代表人：陈明伟，职务不详。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告杨邦述与被告朱万林、刘灏、唐质强、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨邦述于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨邦述自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨邦述撤诉。 案件受理费25元，由原告杨邦述负担。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0429民初820号原告：赵XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省彬州市，村民，公民身份号码：61042XXXX306151913。被告：房XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住旬邑县，村民，公民身份号码：61042XXXX210103762。被告：樊XX，男，汉族，现年50岁，住址，职业同被告房会妮，系房会妮之夫。本院在审理原告赵XX诉被告房XX、樊XX农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵XX撤诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。审判员  吕凯锋二〇二〇年六月二十四日书记员  孙郭新1
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执177号申请执行人：乐山万祥运输有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：雷蓉，总经理。委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。被告：舒攀，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省宝兴县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初784号民事判决书执行申请执行人乐山万祥运输有限公司与被执行人舒攀运输合同纠纷一案，执行标的：14,255.00元、案件受理费156.00元、执行费114.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查控，并在被执行人住所地对被执行人财产信息进行了调查，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经告知申请执行人执行情况，得到其认可并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建国审 判 员  王 蛟人民陪审员  李典文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杜永琰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3492号原告：浙江雅兴商贸有限公司。住所地：绍兴市越城区越发大厦1201室。法定代表人：任苗兴。委托诉讼代理人：任越、黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。被告：绍兴市楠絮商贸有限公司。住所地：绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区三栋地下室负一层南侧34号。法定代表人：许犁萍。原告浙江雅兴商贸有限公司与被告绍兴市楠絮商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亦斐、被告法定代表人许犁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告立即支付原告货款25324.34元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。经双方对账，2018年12月至2019年4月期间原告向被告供应餐饮商品共计66004.34元，被告陆续支付货款共计40680元，尚欠货款25324.34元。但被告至今未支付，遂成讼。被告辩称，货确收到，金额也认可。但因资金不足无法支付货款，故要求退货。原告总共向被告供应66000余元货物，被告已支付40680元，被告支付的货款中包括绍兴市和润坊酒文化发展有限公司（以下简称和润坊公司）所送的一批白酒。当时送货的业务员说和闰坊公司和原告实际上是同一家，当时被告也认可。现合同已终止，且没有钱所以不付。之前原告答应被告如酒卖不掉、不好卖可进行退、换，所以现在要求把这批酒退了。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据1.2018年12月销售单、销售退货单、采购收货单、采购退货单1组，拟证明2018年12月原告供货共计46048.3元的事实。证据2.2019年1月销售单、销售退货单、采购收货单1组，拟证明2019年1月原告供货共计23721元的事实。证据3.2019年2月销售单、销售退货单、采购收货单、采购退货单1组，拟证明2019年2月原告供货共计2040元的事实。证据4.2019年4月销售单、销售退货单、采购收货单1组，拟证明2019年4月被告退货8479.96元，原告供货6400元的事实。证据5.2019年11月销售退货单1份，拟证明2019年11月被告退货3725元的事实。证据6.被告的企业信息1份，拟证明许犁萍、陈水根系公司股东，签收系职务行为的事实。被告经质证对真实性无异议，确实是被告签收，总金额就是66004.34元。被告向本院提供证据和润坊的销售单、终端陈列协议书、销售合同各1份，拟证明和润坊公司所送白酒也是原告公司的，当时原告业务员与被告商谈时说和润坊公司是原告下面的公司，这批白酒实际就是原告公司的，所以退货原告也是同意的，这批白酒需退货金额为8514元，加上其他要退货的酒共计为10549.5元。原告经质证认为被告提供证据与本案无关，证据载明的公司均是和润坊公司，与本案原告并不属于同一个公司。被告也陈述该销售单中的货款与本案并无关联，故该证据与本案无关。本院认证认为，原告提供的证据被告无异议，本院均予以认定。被告提供的证据原告不认可，且无法体现与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理认定，本案项下原告向被告供应货物共计66004.34元，被告已支付40680元。被告陈述其已支付和润坊公司所送货物的货款11880元，该笔货款不包含于本案66004.34元中。本院认为，根据庭审调查和原、被告双方诉辩，被告对本案项下货款尚欠25324.34元无异议，故本院对原告要求被告支付上述货款及自起诉之日起相应利息损失的诉请依法予以支持，但利息损失本院认为应调整为按相应利率1.3倍计算为宜，对超出部分不予支持。被告认为，原告曾承诺被告如酒无法售出、不好卖可进行退、换，现原告所送白酒及与原告实属同一家的和润坊公司所送白酒尚有一部分无法卖出，故要求退货。对此原告不认可被告上述陈述，且被告未能举证证明原告曾作出上述承诺，故本院对被告抗辩依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告绍兴市楠絮商贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江雅兴商贸有限公司货款人民币25324.34及支付该款自2020年5月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算；二、驳回原告浙江雅兴商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年六月二十八日书记员  孟琼菲附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执628号 吴作兰、赖建平： 本院立案执行的申请执行人吴作兰、赵磊与被执行人赖建平借款合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初978号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。被告：隆召泉，男，1963年1月25日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：高树强，男。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称“人保东营公司”)与被告隆召泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保东营公司的委托诉讼代理人杨树青、被告隆召泉的委托诉讼代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保东营公司向本院提出诉讼请求：依法判令隆召泉支付代付赔偿款47800元并承担诉讼费。隆召泉辩称，1.人保东营公司的起诉已超过三年的诉讼时效；2.人保东营公司赔偿的四万余元车辆损失没有详细清单，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日20时许，隆召泉酒后驾驶未登记机动货车沿褚家村公路由西向东行驶至0.4KV褚家村干线002线杆路段时，与对向行驶的常某驾驶的鲁Ｅ×××××车辆相撞，致使常某受伤，两车不同程度损坏，利津县公安局交通管理大队认定隆召泉负事故全部责任，常某不承担事故责任。后鲁Ｅ×××××车辆所有人辛欣欣向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求该车辆投保的人保东营公司赔偿损失，诉讼中，经该院委托鉴定确定车辆损失数额为44690元。2017年6月1日东营经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁0591民初616号民事判决书，判决人保东营公司支付辛欣欣车辆损失44690元、评估费3000元、施救费710元、拆检费400元，共计48800元。2017年6月28日，人保东营公司向辛欣欣支付了赔偿款47800元。本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，隆召泉酒后驾驶未登记机动车与鲁Ｅ×××××小型轿车发生的交通事故中负全部责任，承保鲁Ｅ×××××小型轿车的人保东营公司，在赔偿该车损失后，依法取得向隆召泉追偿的权利。故人保东营公司请求隆召泉支付已经赔付的车损、施救费、拆检费，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，是保险公司为理赔支出的必要成本，不属于保险赔偿金范围，故人保东营公司要求隆召泉支付3000元鉴定费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：隆召泉于判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司44800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担32元，由隆召泉负担466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年六月二十四日书记员  崔冰心
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3459号原告：庐江县乐天物业服务有限公司，住所地合肥市庐江县庐城镇中心城43号女人街115号门面，统一社会信用代码91340124MA2QPW3E1J。法定代表人:乐海林，该公司经理。委托诉讼代理人:朱大福,该公司员工。被告：朱平，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县乐天物业管理有限公司与被告朱平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告庐江县乐天物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县乐天物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县乐天物业管理有限公司撤诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告庐江县乐天物业管理有限公司负担。审判员  张伟二〇二〇年六月二十四日法官助理徐海君书记员褚俊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5190号被执行人：吴翰强，男，1994年11月22日出生,汉族，住广东省化州市。本院作出的（2020）粤0112刑初71号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，吴翰强犯销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑二年三个月（刑期自2019年9月6日起至2021年12月5日止）。同时，吴翰强应于该判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳罚金25000元。因吴翰强未按判决指定的期间缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本院于2020年4月9日立案强制执行。执行过程中，本院委托广州市黄埔区看守所向被执行人吴翰强送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人吴翰强对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，本院冻结了其中国工商银行账户及财付通账户，因余额较少，暂无扣划必要。除此之外，未发现被执行人吴翰强有其他可供执行的财产。吴翰强向本院申报了财产，申报情况与上述查控情况一致。因被执行人吴翰强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初71号刑事判决已经生效，被执行人吴翰强应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人目前尚在服刑，亦不具有履行能力，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5190号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年六月九日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7524号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白荷，女，汉族，1989年6月14日出生，身份证住址陕西省扶风县。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告白荷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，并依法适用小额诉讼程序审理，审理中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费96元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审判员  付宜禾二〇二〇年六月三十日书记员  杨玉池
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执640号 被执行人崔振耀，男，1994年7月8日出生，汉族，住容县。 被执行人崔振耀犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人崔振耀犯盗窃罪，应处罚金人民币六千元，责令其退赔被害人李某的经济损失人民币二十元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁** 审判员  陈正品 审判员  王清松 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖剑阳
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执182号之一申请执行人：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒谷阳大道286号1幢。法定代表人：李福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉磊，江苏北固律师事务所律师。被执行人：镇江市丹徒区明翔生态农业发展有限公司，住所地镇江市丹徒新城南盛家园15幢第3层304室。法定代表人：朱红娟。被执行人：镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司，住所地镇江市谷阳镇湖滨村四组。法定代表人：朱红娟。被执行人：吴祥，男，1972年1月生，汉族。被执行人：朱红娟，女，1971年12月生，汉族。江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司与镇江市丹徒区明翔生态农业发展有限公司、镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、吴祥、朱红娟金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告镇江市丹徒区明翔生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2018年6月30日起计算至实际还清之日，按借款合同约定的利率计算利息、罚息及复利）；二、被告镇江市丹徒区明翔生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司律师费124437元；三、被告镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、吴祥、朱红娟对被告镇江市丹徒区明翔生态农业发展有限公司的上述债务承担连带责任，被告镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、吴祥、朱红娟承担连带责任后，有权向被告镇江市丹徒区明翔生态农业发展有限公司追偿。案件受理费减半收取28112元，由被告镇江市丹徒区明翔生态农业发展有限公司、镇江市丹徒区嘉宁建材有限公司、吴祥、朱红娟负担。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，申请执行标的金额为5152549元。执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式，对被执行人财产进行了查询。2020年5月7日，本院依法轮候查封了被执行人吴祥、朱红娟名下位于镇江市丹徒区南盛家园15幢第3层304室房屋，查封期限三年，至2023年5月6日止。2020年5月9日，本院轮候查封被执行人吴祥、朱红娟名下位于镇江市长江路35号第1层104、105、106、114、115、116、117室及镇江市东吴路388号江山名洲阅江园10幢第2至4层105室、镇江市太平庵巷9号第7层701室的房产（均有抵押），查封期限均为三年，至2023年5月8日止。此外未发现其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案尚未执行到位5152549元，执行费未收取。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112民初2233号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年六月十五日书记员  丁 琦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初990号原告：周广建，男，1991年6月1日出生，汉族，住范县。被告：张同庆，男，1972年3月7日出生，汉族，住范县新区。原告周广建与被告张同庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周广建到庭参加诉讼，被告张同庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周广建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息(按照年利率6%自起诉之日至本息还清为止)。事实和理由：被告与原告父亲周长和是朋友关系，2011年3月22日，被告向原告请求借款40000元，原告将该笔借款支付给被告，被告为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还。被告张同庆未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，被告张同庆向原告周广建借款40000元并出具借条，未约定借款期限及利息。经原告多次催要，直至原告起诉，被告仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张同庆向原告周广建借款40000元并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。借款后，被告未及时偿还，故原告周广建诉请被告张同庆偿还借款本金40000元及按照年利率6%标准计算自起诉之日至还清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张同庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告张同庆应偿还原告借款40000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张同庆于本判决生效后十日内偿还原告周广建借款40000元及利息（按照年利率6%自2020年5月22日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张同庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年六月一日书记员  张 标
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4564号申请执行人颜庚申，男，汉族。被执行人陈景益，男，汉族。申请执行人颜庚申与被执行人陈景益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3661号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈景益未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人颜庚申于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据（2020）陕0113民初3661号民事调解书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的50241.5元及利息，未受偿50241.5元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1655号 申请执行人:舒红，女性，1978年12月13日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市鼎丰餐饮有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303（住所申报），统一社会信用代码：91440607MA51808609。 法定代表人：邓苏弟。 关于申请人舒红与被申请人佛山市鼎丰餐饮有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字【2019】1527号仲裁裁决书已经发生法律效力。鉴于佛山市鼎丰餐饮有限公司至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月19日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：一、支付工资1946元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额5754元；三、支付经济补偿金959元。本案执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院依职权到被执行人的住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路1号嘉德大厦303商铺实地调查，查实被执行人现已歇业，不在该址经营。 4、本院以（2020）粤0607执1636号案为主案，对被执行人名下的资产进行合并执行，并对被执行人名下的财产进行依法分配。本案申请执行人已受偿904元。本案执行费尚未收取。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1655号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴惠敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执170号申请执行人雷志勇，男，汉族。被执行人陕西立康后勤管理服务有限公司，申伟斌。被执行人赵昱智，男，汉族。申请执行人雷志勇与被执行人陕西立康后勤管理服务有限公司、赵昱智合同纠纷一案，申请执行人雷志勇于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初3398号民事判决书向被执行人陕西立康后勤管理服务有限公司、赵昱智发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院调查，被执行人公司已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权440195.81元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十一日书记员 李 帅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1378号原告:江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼2-4018号，统一社会信用代码91321023798321750M。法定代表人：费书山，总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：陆方海，男，1990年5月9日出生，汉族，住宝应县经济开发区。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告陆方海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江苏东阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈冬、被告陆方海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费2271元（含公摊费212元、电梯运行费1056元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告入住该小区。原告与江苏宝应经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）签订物业服务委托合同，约定：原告向宝应县经济开发区金湾小区提供物业管理服务，被告依约向原告支付物业服务费。被告已向原告交付了3年的物业服务费，但自2017年12月9日起至2019年12月9日止，被告却一直未按物业服务协议缴纳物业服务费，尚欠原告各项费用2271元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，故向法院提起诉讼，请判如诉请。被告陆方海辩称，1、在我女儿过生日的时候，多人到我家要物业费，不合情理；2、我的轿车停放在小区被人无端把车胎气放掉，事后物业没有配合我调取监控、查找肇事者；3、小区存在部分业主违规在道路上晒菜籽和稻子的行为，物业未严格管理；4、小区消防通道存在安全隐患、楼层通道口业主乱停放车辆，物业未尽到管理义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、工商登记查询表及法人身份证明；证据2、《金湾农民安置小区前期物业服务委托合同》、《金湾农民安置小区物业服务委托合同》；证据3、入住登记表、领取钥匙通知单、不动产登记查询表；证据4、催缴物业费通知单打印件2张；证据5、宝应县物价局、房管局宝价字（2013）61号文件；证据6、金湾小区物业手册予以证实。被告围绕其辩称依法提交了手机视频予以证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告曾用名宝应县经济开发区东阳物业管理有限公司、宝应东阳物业服务有限公司、扬州东阳物业服务有限公司，于2018年5月18日更名为江苏东阳物业服务有限公司。被告陆方海于2014年向他人购买了宝应县经济开发区金湾农民安置小区4幢601室房屋，房屋建筑面积为87.99平方米。2014年，开发区管委会与原告签订了《金湾农民安置小区前期物业服务委托合同》，约定：开发区管委会将金湾农民安置小区委托给原告实施前期物业管理服务，按照以下标准收取物业费，住宅物业服务费为0.55元/月/平方米，电梯运行费0.55元/月/平方米（原告主张按照0.50元/月/平方米），公共能耗费0.10/月/平方米；2018年6月28日，开发区管委会与原告签订了《金湾农民安置小区物业服务委托合同》，将金湾农民安置小区委托给原告按照宝应县住宅小区二级服务标准实施物业管理服务，合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止。补充约定：将金湾农民安置小区委托给原告按照宝应县住宅小区二级服务标准实施物业管理服务，合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，原告可收取非安置户物业服务费、电梯、水电公摊费等用于贴补物业费用的不足。现被告从2017年12月9日起至2019年12月9日止欠缴物业服务费2046.6元。上述物业服务费经原告索要无果，遂引起本诉。本院认为，原告与开发区管委会先后签订的《金湾农民安置小区前期物业服务委托合同》、《金湾农民安置小区物业服务委托合同》合法有效，对原、被告均有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时履行缴纳相应物业服务费用的义务，其逾期不交，不仅损害了原告的合法利益，亦对小区其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害。物业服务是一个不断完善的过程，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝缴纳物业服务费。本案中，对被告提出小区安保、楼道口电动车乱停乱放影响出行及安全、部分业务在小区道路上晒菜籽、水稻影响交通的问题，本院认为，双方签订的《物业服务委托合同》中约定了原告的服务范围，应该对物业共用部位、共用设施设备进行维修、养护、运行和管理。原告对被告提出的问题，虽积极协调处理，但收效甚微，故本院对被告该抗辩意见予以支持。综上，原告作为该小区的物业服务公司履行服务义务存在瑕疵，但该抗辩意见不能成为被告拒缴物业服务费的理由，故本院酌情予以扣除15%物业服务费。关于物业费等费用的具体数额，原告主张被告给付物业服务费2271元，经查，根据合同约定，原告在2018年7月1日前按照0.55元/月/平方米标准收取，从2018年7月1日起应按照我县二级物业服务标准即0.40元/月/平方米收取，原告计算标准有误，故本院对原告的主张予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆方海于本判决生效之日起十日内给付原告江苏东阳物业服务有限公司物业服务费1739.6元；二、驳回原告江苏东阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担5元，被告陆方海负担20元。本判决为终审判决。审判员 樊 荣二〇二〇年六月二十九日书记员 刘兆兰
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1139号 原告：淄博夯瞻电梯销售有限公司。住所地：山东省淄博市张店区东一路50号院1号楼601室。 法定代表人：卢美，总经理。 委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博居之源置业有限公司。住所地：山东省高青县常家镇人民政府驻地。 法定代表人：徐法智，总经理。 原告淄博夯瞻电梯销售有限公司与被告淄博居之源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告淄博夯瞻电梯销售有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博夯瞻电梯销售有限公司的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许淄博夯瞻电梯销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1465元、保全费1178元，由原告淄博夯瞻电梯销售有限公司负担。 审判员 田 婧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韩平平
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1565号贵阳鹏辉盛商贸有限公司、中铁北京工程局集团第一工程有限公司：申请执行人贵阳鹏辉盛商贸有限公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）陕0116民初11890号民事调解书，申请执行人贵阳鹏辉盛商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司支付案款199120.5元，执行中，本院已强制扣划被执行人中铁十二局集团有限公司案款及执行费共计202006.5元并发放于申请人，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1565号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终277号上诉人（原审被告）：陈中庆，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：连小珍，女，1971年11月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省温州市鹿城区。上诉人陈中庆因与被上诉人连小珍买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初1533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈中庆上诉称，上诉人因经营不善造成经济困难现住河南省许昌市魏都区，本案应由上诉人现所在地人民法院审理。双方为多年合年伙伴，从2016年6月上诉人出具欠条始，本案法律关系已变更为民间借贷关系，原审裁定认定合同关系适用法律不当。即使按照合同纠纷处理，欠条签订于西安市，应当由西安法院管辖。综上，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案连小珍诉请陈中庆支付货款及利息，诉争标的为给付货币，接受货币一方即连小珍所在地为合同履行地，连小珍经常居住地位于浙江省温州市鹿城区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年六月三十日代书记员 吴慧慧