江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8558号原告：秦智慧，女，1983年10月20日生，土家族，苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州市富强包装新材料有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MFC943U,住所地江苏省常州市武进区湟里镇河南村河南路32号。法定代表人：朱文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱治善，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏天刚律师事务所律师。第三人：李网根，男，1961年4月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。第三人：白春，男，1976年1月24日生，汉族，南充市人，住四川省南充市嘉陵区。原告秦智慧与被告常州市富强包装新材料有限公司（以下简称富强包装公司）及第三人李网根、白春合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日、12月27日公开开庭进行了审理。经审理，发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，并追加李网根、白春为第三人，于2020年5月26、5月27日公开开庭进行了审理。原告秦智慧的委托诉讼代理人毛霞、被告富强包装公司的委托诉讼代理人朱治善四次庭审均到庭参加诉讼。原告秦智慧参加了第二次庭审，被告富强包装公司另一委托诉讼代理人王丽娟、第三人李网根、白春参加了第三、四次庭审。本案现已审理终结。原告秦智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告275533元及利息（自起诉之日至实际付清之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年春节后，原告与他人合作租用被告厂房进行纸制品加工生产，并将原告自己以前生产的库存产品一并存放在被告仓库中。为销售原告库存产品，原、被告商定，被告代原告向客户开具发票，开票产生的税金、包装费、运费由原告承担。后原告客户将所开发票的货款支付到被告账户，但被告仅返还原告部分货款，尚有275533元未予返还。原告经多次催要均无果，故诉至法院。被告富强包装公司辩称：被告为原告代开发票金额为418916.83元；原告与第三人合伙投资，租用被告厂房，借用被告账户运营；被告为原告代开发票到账的货款已经与原告结清，其中部分货款与原告和第三人合伙清算相抵扣。第三人李网根述称：原告与两第三人合伙租用被告厂房及账户做生意，各自股份比例分别为原告40%、李网根15%、白春45%，三人按股份比例投资和分利润；被告为原告个人代开发票的货款已在原告与第三人的合伙中进行结算，原告也已确认认可。第三人白春述称：原告与第三人合伙三个月后，做不下去提出要退伙，其接收了原告转让的股份，并约定当时库存的货物都归其结算，但其不承担任何其他费用。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告为原告销售其库存纸品向原告客户代开发票金额合计418916.83元，并代收到账货款合计418916.40元（其中2019年9月20日1801.80元、2019年10月28日8291.79元、2019年11月11日21587.77元）。2019年7月至11月，被告先后支付原告款项合计112681元（其中2019年9月20日支付25635元）。2019年3月31日，原告与第三人白春、李网根签订公司股份分配协议书一份，约定三方合股经营公司（富强包装公司），全面实施三方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司；原告出资40%股份、白春出资45%、李网根出资15%；三方并就合作终止事由及终止后清算等事项作为约定，其中特别明确邀请朱文彬（被告法定代表人）作为中间人参与清算。该协议书三方签订后并由被告盖章确认。同日，被告（甲方）与秦智慧、白春、李网根共同（乙方）签订租赁合同一份，约定甲方将其位于武进区的厂房出租给乙方，租赁期自2019年4月1日至2022年3月31日，年租金为150万元，租金可六个月一交，2019年4月2日交付第一笔租金75万元，2019年10月2日交付第二笔租金75万元；租赁期内，水费、电费、电话费、上网费、电视收视费、税金、工人工资、工人社会保障保险等均由乙方承担；双方并就厂房的维修、合同解除等事宜作出约定。2019年7月23日，秦智慧与白春签订股份转让协议一份，约定秦智慧自愿把富强包装公司的40%股份（自2019年4月1日起）全部转给白春，协议双方签字为证，并由朱文彬作为证明人签字。同日，秦智慧、白春及李网根三人签订富强股份结账协议一份，明确：自2019年4月1日至2019年6月30日，富强包装公司以前所有明细全部结清，秦智慧还应付股份款21万元。黄浆应收款47万元，按实际收款明细再分配，白春45%、秦智慧40%、李网根15%分配。2019年7月30日，符小娟（秦智慧、白春、李网根三人合伙投资的会计）手写关于原告秦智慧相关款项的账单一份，列明：2019年4月12日至7月19日秦智慧应收款合计331801.70元；应付款合计597952元（其中应付4-6月底股份款210000元、个人票据税金40000元、支付个人材料款47952元）；7月25日借款1万元，后又借款3万元；支付房租100000元，支付纸款43728元，个人支付零碎费用18626元，7月29日黄浆货款172850元，占股40%，分红后应收69140元；秦智慧总计应收款563295元，总计应付款637952元，秦智慧欠合股款74660元。同日，秦智慧出具借条一份，载明“秦智慧欠合股款4月、5月、6月74660元，从合股黄浆销售里扣出4月5月6月销售款扣”。2019年9月20日，符小娟又手写关于原告秦智慧相关款项的账单一份，列明原告与第三人合伙的黄浆款到账及分配比例、原告应得黄浆款数额、原告个人相应货款到账结算情况及7月30日原告欠公司的74660元，明确经结算后应付秦智慧25635元，并注明秦智慧3月17日至9月20日所有个人账目全部结清。当日，原告秦智慧在该账单下方签字确认。庭审中原、被告及第三人均认可，原告与第三人合伙经营系租用被告厂房和借用被告账户。本院认为，原、被告构成代开发票、代收货款合同关系，被告为原告销售纸品代收货款后，应当依约将所代收货款返还原告。关于被告为原告代收的个人货款与原告和第三人合伙的款项一并结算是否有效的问题。原告认为，其收到的货款项中仅55431元属于被告支付的代收货款，收到的其余款项系原告和第三人合伙的相关费用，被告为原告代收的货款与原告和第三人的合伙无关，被告无权在合伙中抵销相应货款，故扣除原告应承担的个人票据税金40000元和个人材料款47952元后，被告应将为原告代收的剩余货款返还原告。对此，本院认为：一、根据符小娟2019年7月30日手写的关于原告相关款项的账单，该账单不仅列明原告个人相关货款情况，而且也列明了原告和第三人合伙的相关款项情况，并经一并结算得出原告欠合股款74660元。虽该账单仅由符小娟一人签字，但结合原告同日出具的借条，表明原告认可其欠合股款74460元，并同意从合股黄浆销售款中扣出。二、符小娟手写的2019年9月20日关于原告相关款项的账单中，同样也将原告个人货款与原告和第三人合伙的款项一并列明、一并结算，并在账单下方明确注明原告3月17日至9月20日所有个人账目全部结算。该账单除符小娟签字外，原告本人也签字进行了确认，表明对该账单中列明的款项原告是同意将其个人货款与其和第三人合伙账目一并进行结算的。三、上述两份账单虽李网根、白春没有签字确认，但该两份账单形成后，李网根、白春对该两份账单所载内容并无异议，且原告在第二份账单形成后当日即收到账单中最后结算确认的25635元，表明该二人亦系认可该账单中账目的结算。庭审中，李网根、白春又明确同意被告为原告代收的个人货款在三人合伙清算中一并结算。因此，虽被告为原告个人代收的货款与原告和第三人合伙的款项无关，但上述账单中将原告个人货款与原告和第三人合伙的款项一并结算系经原告本人同意认可的，且原告与第三人也形成了合意，不违反法律规定，合法有效。鉴于原告个人与原告和第三人合伙系共用被告账户，被告根据原告签字确认的账单支付其为原告代收的货款，系按原告本人意愿及原告和第三人的合意履行，并非被告自行将其为原告代收货款与原告和第三人合伙款项抵扣或抵销。综上所述，本院认为，虽被告为原告个人销售的纸品代开发票后实际代收货款418916.40元，但被告已将2019年9月20日之前代收的货款支付给原告，故被告只应返还此后为原告代收的31681.36元（1801.80+8291.79+21587.77）货款。因原、被告就被告代收货款返还日期没有明确约定，且被告应予返还的款项部分系在本案起诉后收到，故本院对原告要求支付相应利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市富强包装新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦智慧代收货款31681.36元；二、驳回原告秦智慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，保全费2220元，合计7653元，由原告秦智慧负担6773元，由被告常州市富强包装新材料有限公司负担880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  施明洁人民陪审员  李 阳二〇二〇年六月十三日法官 助理  颜 琴书 记 员  蔡子健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。