wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10745号 原告：西安小六汤包餐饮股份有限公司，住所地：西安市经开区。 法定代表人：张安新，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：乔彬，男，汉族，1983年2月23日，住西安市新城区，该公司员工。 被告：西安玺越人康医疗健康管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。 法定代表人：张轶昊，系该公司执行董事兼总经理。 被告：张轶昊，男，汉族，1986年1月4日出生，住陕西省西咸新区。 原告西安小六汤包餐饮股份有限公司（以下简称小六汤包公司）诉被告西安玺越人康医疗健康管理有限公司（以下简称玺越人康公司）、张轶昊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告小六汤包公司的委托诉讼代理人乔彬到庭参加诉讼，被告玺越人康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告小六汤包公司诉称，2020年2月7日，原告公司财务人员甄某某与被告公司法定代表人张轶昊通过微信就原告购买外科医用一次性口罩事宜达成一致意见，所购口罩单价3.8元/个，数量1万个，共计3.8万元，被告应于2020年2月12日发货。双方达成合意后，原告向被告张轶昊微信转账3.8万元，但被告仅于2020年2月23日向原告发货1000个，剩余9000个至今未能交货。原告经催要未果，于2020年3月3日向被告发送《解除通知书》并要求其退款。被告张轶昊作为被告玺越人康公司法定代表人，代表玺越人康公司与原告达成买卖外科医用一次性口罩的合意，双方成立买卖法律关系。且被告张轶昊实际收取合同价款，与被告玺越人康公司存在财产混同的情形，故两被告应承担连带责任。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告玺越人康公司向原告退还货款34200元及利息（以34200元为基数，自2020年3月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日）；2、被告张轶昊对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告玺越人康公司、张轶昊均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，但本院致电张轶昊了解情况时，张轶昊称与原告达成购买口罩的合意属实，收到3.8万元属实。其是向第三方购买口罩，然后再给原告发货，其只是在中间赚取差价,与玺越人康公司无关。因第三方供货出现问题，故其向原告的发货也出现了问题，其已将第三方起诉至莲湖区人民法院。 经审理查明，2020年2月7日，原告公司财务人员甄某某与被告张轶昊通过微信就原告购买外科医用一次性口罩事宜达成合意，约定原告从被告处购买口罩1万个，每个3.8元，共计3.8万元。同日，原告向被告张轶昊微信转账3.8万元。2020年2月23日，被告向原告发货1000个，剩余9000个至今未能交货。2020年3月3日，原告向被告邮寄送达《解除通知书》，载明：“……因贵方无法提供约定口罩，贵我双方合同目的无法实现。鉴于此，我方正式通知贵方如下：1、贵我双方关于剩余9000只口罩的买卖法律关系解除；2、请贵方收到本通知后立即向我方退还9000只口罩相应货款34200元……”。现原告诉至本院要求被告玺越人康公司退还货款，被告张轶昊承担连带责任。 以上事实，有微信聊天记录、转账截图、解除通知书、邮寄凭证及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的聊天记录和转账截图的内容来看，原告与被告玺越人康公司并没有书面的合同，且货款系打给被告张轶昊个人，且被告张轶昊承认其是从中间赚取差价，并不是被告玺越人康公司供货，故对于原告要求被告玺越人康公司退还货款的诉请，本院不予支持。本案应认定为原告与被告张轶昊就买卖外科医用一次性口罩达成口头协议，双方之间买卖关系成立。原告依约向被告张轶昊支付了货款，被告张轶昊未依约向原告提供口罩，已属违约，原告于2020年3月3日向被告邮寄送达了《解除通知书》，自被告收到之日双方之间的买卖合同已经解除，被告张轶昊应当向原告退还未履行部分的货款34200元。故对于原告要求被告张轶昊承担责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张轶昊于本判决生效之日起十日内支付原告西安小六汤包餐饮股份有限公司货款34200元； 二、驳回原告西安小六汤包餐饮股份有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告张轶昊承担。因原告已预交，故被告张轶昊应在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈涵
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3769号原告:程红萍,女,汉族,1979年09月29日出生,居民,住安徽省庐江县。被告:卢金和,男,汉族,1968年11月01日出生,居民,住安徽省庐江县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼,统一社会信用代码:91340100550164333U。原告程红萍与被告卢金和、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告程红萍于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告程红萍撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程红萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告程红萍负担。审判员  张保东二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初719号 原告：胡静，女，1980年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳步町健身有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：刘林。 原告胡静与被告沈阳步町健身有限公司（以下简称步町公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼。被告步町公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还健身年费2500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月25日到被告公司办理家庭卡，并签订了健身入会合同，被告承诺原告享有店内的各种健身课程、健身器械、更衣室、洗浴，健身房从2019年9月15日试营业开始只是断断续续的开过瑜珈课，并且一直没有热水洗浴。2019年11月28日至2020年1月7日一直大门紧锁，不营业状态。此期间原告几次要求被告退还健身卡年费，但被告置之不理。2019年12月15日，原告找过新北方媒体介入此事，也到派出所做过笔录，并先后多次拨打12315消费者维权热线，均未有结果。 被告步町公司未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，胡静与步町公司协商办理健身会员卡，并填写《会员入会申请表》，约定胡静在步町公司处办理家庭健身卡，会费为2499元，服务期限为2019年8月28日至2021年8月28日，服务年限为1年赠1年。当日，胡静向步町公司交纳健身费用2499元及卡费10元。庭审中，原告称步町公司经营1个月左右后停业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案中，步町公司于营业后1个月左右停止营业，并至今未继续营业，步町公司以行为表明不履行合同的主要债务，双方的合同依法解除。关于解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，步町公司应当向胡静退还未履行的服务费，扣除已经使用的1个月，应当退还2290.80元（2499/12*11）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳步町健身有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告胡静返还服务费2290.80元； 二、驳回原告胡静的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已经减半收取），由被告沈阳步町健身有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年六月十六日 书记员 张明明
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督46号 申请人：乐亭万佳通物业服务有限公司，住所地：乐亭县金融东大街163号。 法定代表人：赵志良，该公司总经理。 委托代理人：郭丹，女，该公司员工。 被申请人：李国才，男，1948年2月8日出生，汉族，现住乐亭县乐安街道办事处乐康家园小区116栋1单元201室。 申请人乐亭万佳通物业服务有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人乐亭万佳通物业服务有限公司称，被申请人李国才系乐亭县乐康家园116栋1单元201号的业主，申请人系管理、服务该小区的物业公司，具备相关物业服务合同。被申请人自2019年9月1日至2020年8月31日的物业费未缴纳。根据合同第四章之约定，被申请人应支付2019年9月1日至2020年8月31日物业费776元（80.81平×0.8元/平×12个月）。此款申请人曾多次催要无果，为保护申请人的合法权益，诉至法院，要求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付2019年9月1日至2020年8月31日的物业费776元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人李国才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭万佳通物业服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日物业费776元。 申请费20元，由被申请人李国才负担。（于本支付令生效之日起三日内交至本院） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 韩 勇 二〇二〇年六月五日 书记员 聂存田
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢248号之一 申请执行人：夏东宏，男，1962年09月13日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：徐三取，男，1963年11月12日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：徐桂梅，女，1969年8月13日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人夏东宏与被执行人徐三取、徐桂梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初583号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款42000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费650元，执行费800元。 执行过程中，1.本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产已被抵押以及无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为43450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2020)皖0881执恢248号                               案 由                       民间借贷纠纷                               受送达人                       夏东宏                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   终本裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：送达人： 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初2924号原告：吴清波，男，1991年2月28日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：张印，男，1987年7月18日生，汉族，住睢宁县。原告吴清波与被告张印承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清波的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼，被告张印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付承揽报酬35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份承揽了被告服装加工业务。到2018年1月份，经结算被告尚欠原告承揽款35000元。被告于2018年7月16日向原告出具欠条一张，经多次催要，被告拒不支付欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张印未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求进行了陈述，并提交了被告出具的欠条一张等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告吴清波于2017年9月份承揽了被告服装加工业务。到2018年1月份，经结算被告尚欠原告加工承揽费用35000元。被告于2018年7月16日向原告出具欠条一张。经多次催要，被告拒不支付欠款。故原告诉至法院，请求判如前请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告吴清波为被告加工服装，被告应按照约定支付原告加工承揽费用，被告拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张印于本判决生效后十日内给付原告加工承揽费用35000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告张印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭胜二〇二〇年六月二十三日法官助理 殷波书 记 员 苗琳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5752号原告：项贤匡，男，1969年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：项仙梅，女，1970年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告项仙梅、项贤匡与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项仙梅、项贤匡到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项仙梅、项贤匡向本院提出诉讼请求：1、判令被告海丰公司向原告支付2020年上半年委托经营收益款25079.6元；2、判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。坐落于济宁市产为原告项贤匡、项仙梅所有，两房权证载明建筑面积均为19.24平方米，规划用途为商业。2011年6月24日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2020年5月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城A座一层A1290、A1291号房产2020年上半年收益25079.6元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、济宁市房权证济字第××号、20××68号房产证复印件各一份。证明原告项贤匡、项仙梅系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1290、A1291号，面积均为19.24平方米房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件两份。证明原告项贤匡、项仙梅将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1290号及A1291号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，债务应当清偿。原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司，未按约按时向原告支付收益款，属违约。原告据此要求其支付收益款并按约支付逾期部分违约金，理据充分，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，据此，原告要求被告亿丰公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告项仙梅、项贤匡第九年上半年委托经营收益25079.6元（2020年1月1日起至2020年6月30日）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1052号 原告：张春红，女，汉族，1978年2月24日出生，住淄博高新区。 被告：孙建波，男，汉族，1977年3月5日出生，住张店区。 原告张春红与被告孙建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春红、被告孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款39950元；被告支付原告利息和违约金2720元(以本金39950元为基数，自2018年10月25日起至起诉之日2020年3月23日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以上述标准计算支付至被告付清全款之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原2018年4月25日，被告给原告书写欠条一张，写明：被告向原告借现金39950元，于2018年10月25日前偿还。经原告催要，被告一直未偿还。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告孙建波辩称，欠条是我本人所写，当时写欠条是以协议离婚为前提折算共同财产后给原告的补偿，因双方未达成协议离婚，是以诉讼的形式进行了判决离婚，故该欠条自动作废，是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2001年12月3日登记结婚，2019年2月1日，原告诉来本院，要求离婚，本院判决不准双方离婚。2019年4月15日，被告又诉来本院要求离婚，同年9月26日，本院判决双方离婚。后被告上诉。同年12月20日，淄博市中院作出判决，维持了本院双方离婚的判决书，并对双方共同财产问题作出处理。在原、被告双方婚姻关系存续期间，2018年4月25日，被告给原告出具欠条一张，载明被告于2018年4月25日向原告借到现金39950元，并写明还款时间、违约责任等。为此原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告对该欠条是由其书写无异议，但主张当时双方商量离婚事宜，经计算共同财产后，商定共同财产归被告，被告给原告39950元的补偿，是在此情况下被告给原告出具的欠条，后来被告正在书写着离婚协议，原告以打电话为由拿着欠条跑了，最后双方最终未达成离婚协议；该欠条是协议离婚为前提折算共同财产后被告给原告的补偿，因双方最终未达成协议离婚，后以诉讼形式判决离婚，故该欠条自动作废，是无效的。为此，被告提供双方书写的财产明细一份，用以证明当时双方协商离婚时计算了共同财产的价值，上面载明了39950元的数额。 原告对被告提供的上述证据无异议，但对此则主张，这是双方就家庭开支算的账，算完账之后家里已没有39950元现金了，所以被告让原告去其姐姐张芳处借的钱，被告当时称借钱是为了与其朋友合伙做生意，按股份需要39950元；原告便去其姐姐处借来现金39950元交给被告，被告于2018年4月25日收到现金便给原告写下了欠条。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为原、被告之间是否存在真实的借贷关系。原告据此提供的证据为2018年4月25日被告给其出具的欠条，但对此欠条是在什么情况下形成的、能否反映双方之间存在真实的借贷关系，双方产生争议。原告主张是应被告要求原告从其姐姐处借得现金39950元，后交付给被告，被告给原告出具的欠条，对此本院认为，原告的该主张与常理不符，理由如下：第一，在出具欠条时双方还未离婚，在夫妻关系存续期间双方财产又未约定各自所有的情况下，一方向另一方借钱并给对方出具欠条，不太符合常理；第二，如果如原告所说被告是向原告的姐姐借钱的话，按常理应当由被告（或原告）给原告的姐姐直接出具借条，而不是应当由被告给原告出具欠条；第三，若真发生民间借贷关系的话，按照惯例，出借的数额一般应为整数，而本案所涉数额为39950元，并非整数；第四，原告说是从其姐姐处借来现金39950元，但该现金的来源原告说不清楚。相反，被告则主张说欠条是在双方协议离婚前提下折算共同财产后被告给原告的补偿，对此本院认为，被告的该主张与常理相符，当时双方感情不好，还在协商离婚，后经计算共同财产后，商定共同财产归被告所有，被告给原告补偿39950元，在此情况下被告给原告出具欠条，且与被告提供的原、被告共同计算书写的财产明细相互印证，因此，本院对被告的此主张予以采信。综上所述，虽然被告给原告出具了欠条，但该欠条是在双方协议离婚前提下折算共同财产后被告给原告的补偿，双方之前并不存在真实民间借贷关系，后来因双方最终未达成离婚协议，经过诉讼后由法院判决离婚，也对共同财产作出处理，因此该欠条所涉及的补偿也就没有了效力。所以原告主张被告向其借款39950元，无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下： 驳回原告张春红的诉讼请求。 案件受理费433元，由原告张春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年六月四日 书记员  高冰
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执323号 易某某、罗某某： 申请执行人易某某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初555号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗某某逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人易某某于2020年4月1日向本院申请执行，请求被执行人罗某某返还借款本金20000.00元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月1日，向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人罗某某履行已生效调解书所确定的义务，并发出报告财产令，责令被执行人罗某某3日内报告其一年内的财产状况情况。经本院依法查控被执行人罗某某名下财产状况，发现被执行人罗某某名下有存款21800.00元。本院依法予以扣划后兑付申请人。对剩余申请标的申请人易某某自愿放弃。现生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定现通知如下： 本院(2020)陕0928执323号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日 1
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执异37号异议人（被执行人）：山东金达房地产开发有限公司，住所地平阴县榆山街道锦东宁馨园小区东端商业楼。法定代表人：宋士凯，经理。委托代理人李朋朋，山东同心达律师事务所律师。申请执行人：汪帮俊，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：杨志平，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：天津明利建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽朝阳花园5号楼2门201号。法定代表人：侯明理，经理。在本院执行申请执行人汪帮俊与被执行人杨志平、天津明利建筑劳务有限公司（以下简称明利公司）、山东金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人山东金达房地产开发有限公司对本院2019年12月20日作出的（2019）鲁0124执439号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山东金达房地产开发有限公司向我院提出请求：请求贵院撤销执行（2019）鲁0124执439号之三执行裁定书，并将提取的60万元劳务工资保证金返还给申请人。事实与理由：一、异议人已按合同约定向江苏大汉建设实业集团（以下简称大汉公司）支付了工程款，大汉公司对异议人不享有到期未付的工程款债权。法院裁定冻结大汉公司对异议人欠付工程到期债权60万元，无事实及法律依据，其执行措施明显错误。二、建筑劳务工资保证金是为了保障在建设单位或施工单位无力支付劳务费的情况下，能够有资金来清偿的农民工工资。根据《山东省建筑劳务工资保证金管理办法》第二条、第十二条、第十七条及《济南市建筑劳务工资保证金管理办法》第二条的规定，建筑劳务工资保证金使用的前提是因建设单位拖欠工程款而引发拖欠建筑农民工工资。本案中异议人没有拖欠大汉公司的工程款，大汉公司也不欠明利公司的工程款。现杨志平欠付农民工工资，其原因也不作为建设单位的异议人引起的，该工资保证金也就不能用来偿还农民工工资。三、济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01执复324号执行裁定书认定“平阴法院裁定冻结其银行存款并提取其缴纳并保存在平阴县住建委的劳务工资保证金60万元不当”，并且2020年4月20日，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁执监27号执行裁定书也认定“平阴法院在执行过程中，裁定冻结金达房地产公司银行存款，提取及缴存于平阴县住建委的劳务工资保证金，并驳回金达房地产公司的执行异议，没能事实和法律依据，其结果应予以纠正”。申请执行人汪帮俊与被执行人杨志平、天津明利建筑劳务有限公司均未提交答辩意见。经审查查明，汪帮俊与山东金达房地产开发有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司、天津明利建筑劳务有限公司、杨志平建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2019年1月2日作出（2018）鲁0124民初934号民事判决书，判决：一、杨志平于本判决生效之日起十日内向汪帮俊支付工程价款548249元；二、杨志平于本判决生效之日起十日内向汪帮俊支付利息（利息以本金548249元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、天津明利建筑劳务有限公司对上述第一、二项判项载明的义务承担连带清偿责任；四、山东金达房地产开发有限公司在欠付江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程价款范围内对上述第一条、第二条款项向汪帮俊承担付款责任……。判决生效后被执行人均未履行判决书确定的义务，汪帮俊申请执行杨志平、天津明利建筑劳务有限公司、山东金达房地产开发有限公司，于2019年5月8日以（2019）鲁0214执439号立案执行。本院于2019年5月10日作出（2019）鲁0214执439号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人山东金达房地产开发有限公司的银行存款568450.81元，冻结期限为一年。于2019年7月26日作出（2019）鲁0124执439号之二执行裁定书，裁定：提取被执行人山东金达房地产开发有限公司缴纳并存放在平阴县住建委的劳务工资保证金60万元至平阴县人民法院。异议人对以上两裁定不服，提出书面异议，请求中止执行（2019）鲁0124执439号之一执行裁定书和（2019）鲁0124执439号之二执行裁定书，本院作出（2019）鲁0124执异79号执行裁定，驳回异议申请。异议人不服向济南市中级人法院申请复议，济南市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）鲁01执复324号执行裁定书，撤销了（2019）鲁0124执异79号执行裁定、（2019）鲁0124执439号之一执行裁定和（2019）鲁0124执439号之二执行裁定。同时认为应裁定冻结大汉公司对金达公司欠付工程款该笔到期债权。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0214执439号之三执行裁定书，裁定：冻结江苏大汉建设实业集团有限公司对被执行人山东金达房地产开发有限公司欠付工程款到期债权60万元（含劳务工资保证金），冻结期限为三年。当事人争议的焦点是：是否应当撤销（2019）鲁0124执439号之三执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务明确；（二）给付内容明确。根据上述法律规定，当事人申请执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。本案中平阴法院（2018）鲁0124民初934号民事判决仅判决金达公司在欠付大汉公司工程价款范围内对工程价款548249元及利息向汪帮俊承担付款责任，但现金达公司欠付大汉公司工程价款范围尚不明确，属于给付内容不明确的情形，故目前不具备执行金达房地产公司的条件。但金达公司作为本案被执行人，不能就此免除付款义务，为保证申请执行人的合法权益不受损害，本院裁定冻结大汉公司对金达公司欠付工程款到期债权，事实清楚，适用法律正确，但冻结大汉公司对金达公司的到期债权，是在该债权尚未明确的情况下的控制措施，该控制措施的目的是在该债权明确后停止向金达公司支付以保障本案申请执行人的合法权益，本院（2019）鲁0214执439号之三执行裁定书在该债权数额尚不明确的情况下，在冻结该债权的同时，对农民工保证金采取了控制措施明显不当。故异议人的异议理由部分成立，应予变更。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更本院（2019）鲁0124执439号之三执行裁定书中第一项：“冻结江苏大汉建设实业集团有限公司对被执行人山东金达房地产开发有限公司欠付工程款到期债权60万元（含劳务工资保证金）”，为：冻结江苏大汉建设实业集团有限公司对被执行人山东金达房地产开发有限公司欠付工程款到期债权60万元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 付言波二〇二〇年六月九日法官助理薛冰书记员王诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8161号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务内环路21号。法定代表人陈鹏；被执行人：周东山,男,1977年1月8出生,汉族,住河南省杞县。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行周东山银行卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7849号民事判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月4日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；二、2020年6月4日，2020年6月19日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等；三、2020年6月23日，本院向被执行人发出传票传唤到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、2020年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施；五、2020年6月23日，通过郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无登记信息；六、2020年6月23日，通过郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金缴纳记录；截止2020年6月29日，本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月29日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示对本案终结本次执行程序无异议。本院认为在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽调查措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初7850号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十九日书记员  刘永波
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行审23号 申请执行人望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区C区。 法定代表人胡接印，局长。 被执行人周结如，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人望江县自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕64号行政处罚决定中的第2项内容确定的义务。具体申请执行事项：责令被执行人退还非法占用的157.18平方米（0.24亩）土地给望江县凉泉乡凤林村周李方组。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 2019年7月16日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查。申请执行人经查证，被执行人未经批准，于2018年12月2日擅自占用望江县凉泉乡凤林村周方李组集体土地157.18平方米（0.24亩）建设住宅。申请执行人于2019年9月3日根据当事人身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录及现场照片、现状图及规划图等证据材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋建筑面积262.66平方米；2、责令被执行人退还非法占用的157.18平方米（0.24亩）的土地给望江县凉泉乡凤林村周方李组。申请执行人于2019年9月3日向被执行人送达了望自然资规执罚〔2019〕64号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书中第2项所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。 本院认为，申请执行人作出的望自然资规执罚〔2019〕64号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人望江县自然资源和规划局申请强制执行望自然资规执罚〔2019〕64号行政处罚决定中的第2项内容确定的义务。具体申请执行事项：责令被执行人退还非法占用的157.18平方米（0.24亩）土地给望江县凉泉乡凤林村周李方组，准予强制执行,由望江县凉泉乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇二〇年六月三日 法官助理葛婷 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异45号 异议人（被执行人）：董波，男，汉族，1970年5月6日生，住沛县。 申请执行人：沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320300069480065H，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋。该行董事长。 被执行人：董恒科，男，汉族，1965年2月19日生，居民，住沛县。 被执行人：董果，男，汉族，1968年1月10日生，居民，住沛县。 被执行人：董旭东，男，汉族，1972年8月10日生，居民，住沛县。 本院在执行沛县农村商业银行股份有限公司申请执行董旭东、董波、董恒科、董果金融借款合同纠纷一案中，异议人董波对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2010年2月27日，沛县农村信用合作联社朱寨信用社作为贷款人，董旭东作为借款人，董波、董恒科、董果作为担保人，签订《最高额个人担保借款合同》。2010年3月15日，由江苏省沛县公证处出具（2010）沛证经内字第1047号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年2月25日，江苏省沛县公证处作出（2013）徐沛证执字第7号执行证书。依上述执行证书：执行标的为：贷款本金人民币肆万元、利息壹万玖仟叁佰贰拾元整，合计人民币伍万玖仟叁佰贰拾元整，逾期利息按规定计算。 根据沛县农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年3月16日立案强制执行，案号为（2016）苏0322执1384号。2016年7月28日，本院作出（2016）苏0322执1384号民事裁定：沛县人民法院（2016）苏0322执1384号执行案件终结本次执行程序。 董波提出异议称，2010年2月27日，董波作为担保人与原沛县农村信用合作联社朱寨信用社签订了《最高额个人担保借款合同》，并于2010年3月15日办理了（2010）沛证经内字第1047号具有强制执行效力的债权文书公证书。该合同第一条约定最高本金金额不超过人民币4万元，到期日不得超过2013年2月21日，同时第九条约定，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年。2013年2月25日，江苏省沛县公证处作出（2013）徐沛证执字第7号执行证书。沛县农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日申请执行，案号为（2016）苏0322执1384号。但自2010年2月27日至今，沛县农村商业银行股份有限公司从未向董波主张过任何权利。董波认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年。本案中也不存在申请执行时效中止、中断的情形。沛县农村商业银行股份有限公司申请执行已超过申请执行期限。请求：1、（2016）苏0322执1384号执行案件不予执行；2、对董波被纳入失信被执行人名单进行纠正。 另查明，在审查过程中，沛县农村商业银行股份有限公司提供向董波、董恒科发出的催告书和逾期贷款催收通知书及张贴的照片打印件共12张，落款时间分别为2011年9月20日、2013年8月16日、2015年5月21日。但未提供上述照片的原始载体。董波对上述照片的张贴时间也不予认可。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，江苏省沛县公证处于2013年2月25日作出（2013）徐沛证执字第7号执行证书。根据该执行证书，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行期间应该从2013年2月25日计算2年，即江苏沛县农村商业银行股份有限公司作为申请执行人应在2015年2月25日之前向法院申请执行，沛县农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日申请执行，已经超过了申请执行的时效期间。且其提供的证据不足以证明在2013年2月25日至2015年2月25日的2年期间内向异议人董波主张过权利，即不存在时效中止、中断的情形。故，本院认为异议人董波主张沛县农村商业银行股份有限公司超过申请执行时效期间向人民法院申请执行的异议成立，应对该案不予执行。另外，关于异议人董波提出对其被纳入失信被执行人名单进行纠正的问题，本院认为不属于执行异议审查的范围，应由执行机构进行审查，并决定是否予以纠正。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款不《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对异议人董波不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 袁 航 审判员 常拥军 审判员 戚晓雷 二〇二〇年六月十七日 书记员 张 萌
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审53号申请执行人谷城县城市管理执法局。住所地谷城县城关镇中华街5号。法定代表人毛德富，该局局长。被执行人扈某某，女，生于1990年2月21日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。经营店铺名称谷城县某某营养煨汤。营业场所谷城县城关镇东二街。申请执行人谷城县城市管理执法局于2020年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月19日对被执行人作出的（谷）城罚决字[2019]第25号城市管理行政处罚决定。本院于2020年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省城市管理执法局于2019年9月19作出的（谷）城罚决字[2019]第25号城市管理行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人存在出店经营现场，严重影响市容市貌，妨碍行人通行的行为为由，决定处罚如下：责令立即停止出店经营的违法行为，并处罚款800元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局作出的（谷）城罚决字[2019]第25号城市管理行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人谷城县城市管理执法局作出的（谷）城罚决字[2019]第25号城市管理行政处罚决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年六月十二日书 记 员  唐愿如
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2149号原告：朱承柏，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省宿松县隘口乡风和村陈岭组291号,现住宿松县。被告：叶海洋，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告朱承柏与被告叶海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱承柏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款10000元。事实和理由：被告叶海洋系原告朱承柏儿子的原班级老师。被告于2017年10月3日因家中装修急需用钱向原告借10000元，约定年底还清。事后原告多次催要该款，但被告至今未还，故原告诉至法院。叶海洋未答辩。朱承柏为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告身份；2、原、被告微信聊天记录复印件2页及短信聊天记录复印件1页，证明被告在原告处借款的事实及未还款的事实；3、中国邮政储蓄银行转帐流水1张及明细清单1张，证明2017年10月3日原告通过手机银行向被告转款10000元。叶海洋未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认为朱承柏的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。叶海洋无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：叶海洋系朱承柏儿子的原班级老师。叶海洋于2017年10月3日向朱承柏借款10000元，朱承柏同意借款并当日通过手机银行向叶海洋转账10000元。其后朱承柏多次向叶海洋催讨该款，叶海洋至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告出示的原、被告之间聊天记录与银行转账流水相互印证，证明原、被告之间成立民间借贷关系。经原告催告后，被告应该在合理期限内偿还借款。综上所述，原告请求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告叶海洋于本判决生效之日起三日内向原告朱承柏偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇二〇年六月二十二日书记员  汪国娥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3376号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李文豪，绰号“小广西”，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。关于本院移送执行李文豪罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1296号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担罚金2000元，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3376号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年六月十七日书记员  李宏晶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初552号原告：辽宁丹娅物业服务有限公司，住所地锦州市太和区合金西里81号。法定代表人：宁永芝，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。被告：梁某，男，1968年9月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。原告辽宁丹娅物业服务有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告辽宁丹娅物业服务有限公司于2020年6月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁丹娅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁丹娅物业服务有限公司负担。审判员  徐保东二〇二〇年六月二十九日书记员  张 楠
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1554号原告：滕培林，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号。法定代表人：任晓冬，总经理。委托诉讼代理人：吴文超、高雁，系公司员工。被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳。原告滕培林为与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告滕培林，被告时代置业的委托诉讼代理人吴文超参加诉讼，被告广厦控股经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告滕培林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告时代置业立即支付商铺2019年度回报款61397.03元，并支付逾期利息（从2020年1月31日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；2.判令被告广厦控股对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订了金华时代广场福华百货商铺委托经营合同，根据合同约定：原告将金华时代广场福华百货商铺委托金华时代广场福华百货有限公司经营管理，由金华时代广场福华百货有限公司每年支付一定的（详见各年度回报百分率表）回报款，由广厦控股创业投资有限公司作为担保方。关于2019年度的回报款按合同约定应在2020年1月20日至1月30日支付，可是一直都未支付。综上，被告的行为违反了合同约定。被告时代置业辩称：原告的回报款扣除代缴税费后为57068.54元，但利息合同未约定，请求予以驳回。被告广厦控股未应诉答辩。本院经审理认定本案事实如下：2004年9月17日、2005年12月15日，原告滕培林（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方分别签订《商铺委托经营合同》两份，约定将金华时代广场福华百货二层D2011号和一层C1103号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。本案原告购买的商铺2019年度应返租金回报扣除税费后为57068.54元。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持，但代缴税费应予以扣除。被告时代置业尚欠2019年租金回报款为57068.54元，本院予以确认。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自2020年1月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告广厦控股系本案连带责任保证人，应对本案时代置业所承担的付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。被告广厦控股经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滕培林2019年商铺租金回报款57068.54元，并支付违约金（以欠付款项为基数，自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿；三、驳回原告滕培林其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告已预交，已减半收取），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇二〇年六月二十二日代书记员 章 琴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执他30号 申请执行人：王小艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市盛元智能技术有限公司，住所地：广元经济技术开发区石龙工业园宏天电子产业园5、7栋。 法定代表人：阮东晋，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人王小艳与被执行人广元市盛元智能技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2020年6月18日自愿撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执他30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  胡 利 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执479号申请执行人：李全保，男，1962年9月10日出生，汉族，住河北省广平县。被执行人：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区。本院于2019年7月30日作出的（2018）鲁1502民初8531号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李全保向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执479号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 博
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2391号原告王裕祥，男，1978年3月2日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人徐茗洋，系辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人吴晓棠，系辽宁碧海律师事务所律师。被告刘影，女，1989年2月2日生，汉族，住址大连市经济技术开发区。原告王裕祥与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕祥的委托代理人徐茗洋、吴晓棠，被告刘影到庭参加了诉讼。本案现已审理终-结。原告王裕祥诉称，原、被告系朋友关系，被告从2019年9月开始多次向原告借款，本金累计74,400元，并承诺尽快偿还。原告多次催要，被告至今不还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告74,400元及利息（手续费771元，其中以本金40,000为基数，从2019年11月22日起至实际还款日止，按日万分之五按月计算复利，以本金34,400元为基数从2019年12月28日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告刘影辩称，我和原告当时处对象，有3个月他几乎都在我家，在一起时确实花了很多钱，用于交房租，一起吃饭，一起洗澡等，当时我也欠了别人一些钱，他给我转过来，给还上了。后期我知道他有家庭，我就不想联系了，他让我给他打借条，我不同意，他就起诉我了。经审理查明，自2019年9月24日至2019年12月22日，原告通过微信向被告（微信名“低调”）转账合计74,400元。上述事实，有微信聊天记录、微信转账名下、录音证据、原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，依据法律规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提供微信转账记录，证实向被告借款74,400元，被告对收款事实予以认可，且在双方的录音对话中表达了进行还款的意思，据此本院对双方的借贷关系予以认定。关于被告辩称双方系男女朋友关系不属于借款一节，因被告未提供相应证据予以证实，同时也未提供上述款项用于双方共同消费或属于因双方系男女朋友关系原告赠予的证据，故对被告该项辩称意见，本院依法不予采信。关于利息一节，依据法律规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，双方未对利息进行任何约定，故对原告的利息主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘影自本判决生效之日起十日内偿还原告王裕祥借款74,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,660元，减半收取830元（原告已预付），由被告刘影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  姚念杰二〇二〇年六月二十二日书记员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河北省曲周县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0435刑初130号之二 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人刘现刚，男，1980年7月14日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省曲周县，住曲周县。因涉嫌开设赌场罪，2013年11月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月11日被曲周县公安局取保候审，2019年5月19日被曲周县公安局监视居住，2019年6月22日被曲周县人民检察院取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。 曲周县人民检察院于2019年10月09日以由检刑刑诉[2019]39号起诉书，指控被告人刘现刚犯开设赌场罪，向本院提起公诉。在审理过程中发现本案犯罪已过追诉时效期限。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵锡军 审 判 员 苑长军 审 判 员 谷玉民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 王龙渊 书 记 员 邢 丹 ——
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1075号原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区化工街滨河小区栋号5。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王川，该公司职员（特别授权）。被告：太志强，男，1962年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司与被告太志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司负担。审判员 吕 民二〇二〇年六月二十八日书记员 郭佳莹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初719号原告：王永伟，男，1965年10月3日出生，汉族，个体户，住林甸县。委托诉讼代理人：樊国玉，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，1976年3月10日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告：赵秋红，女，1981年9月6日出生，汉族，个体户，住林甸县。被告赵秋红委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告王永伟与被告王志刚、赵秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王永伟及其委托诉讼代理人樊国玉、被告赵秋红及其委托诉讼代理人王法到庭参加诉讼，被告王志刚经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王永伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款36500元及利息2190元(利息按月利息1.5分计算，暂计算至起诉时计4个月，要求给付至借款本息全部还清时止)，合计38690元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月15日，二被告(系夫妻关系)在原告处借款人民币现金36500元用于购买车辆。同时二被告为原告出具借条一份，借条中约定“还款日期为2020年2月28日”。当时双方口头约定借款利息为1.5分。还款期限届满后，经原告多次索要，二被告推脱未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵秋红辩称，36500元不是借款，而是当时二被告在原告收粮点不干时，亏空了36500元。因此，二被告给原告出具了欠条。但这笔钱已于2020年3月10日通过银行(存入王永伟的账户)16500元及2020年3月30日在赵秋红现在工作的单位瀚海房产门口赵秋红给原告20000元现金。被告王志刚未到庭，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：欠条一份（原件）。原告欲证明被告王志刚、赵红（赵秋红）向原告借款36500元的事实，欠条中约定2020年2月28日还款。被告赵秋红认为，这笔欠款我已经偿还完毕，欠条我已收回撕掉。原告举示的这张欠条不是我的签字。被告王志刚未出庭，无质证意见。本院认为，该证据被告赵秋红虽对其真实性有异议，但经本院释明其应行使的诉讼权利，其未依法行使，故本院对该证据的真实性依法予以确认。被告赵秋红提交：2020年3月10日林甸农商银行汇款凭证一份（原件）。证明被告赵秋红于2020年3月10日用现金的方式存入原告王永伟的账户16700元。原告王永伟对该证据的真实性及证明的问题均有异议，被告赵秋红曾转账的16700元是原告在经营粮食生意期间，雇佣被告赵秋红做会计，该笔钱系原告经销粮食的货款，与本案民间借贷纠纷无关联性，与本案纠纷不是同一个法律关系。且原告就经营粮食生意期间，雇佣被告赵秋红当会计，利用会计的账户相互转款，就货款返还事宜已产生纠纷，已另案诉讼。关于被告称，已还给原告现金2万元，无事实根据，也无证据证明，属于虚假陈述。被告王志刚未出庭，无质证意见。本院认为，该证据，原告质证称该款系经营期间的货款而不是偿还借款。结合原告举示的欠条上的还款时间及该证据的汇款时间综合分析，本院对该证据的真实性及欲证明的问题，依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。原告王永伟做食粮收购生意，经其朋友介绍与二被告相识，二被告系夫妻关系。后原告雇佣二被告为其管理往来账目。二被告向原告借款人民币36500元，给原告出具欠条一份，约定还款日期为2020年2月28日。2020年3月10日，被告赵秋红转账给原告王永伟人民币16700元。现双方因该笔借款发生纠纷，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案中，原告为支持其主张向法庭举示由二被告签名的“欠条”一份，被告赵秋红虽对该证据的真实性及证明的问题均有异议，经本院当庭释明相关法律规定，其未依法行使其诉讼权利，故本院对该“欠条”的真实性和欲证明的借贷关系成立的事实依法予以确认，原、被告之间民间借贷民事法律关系，依法存在；关于被告该“欠条”不是借款而是亏空款，且已还完及汇款16700元、给付现金20000元的抗辩观点，因其未提供确实充分的证据加以佐证，故对其辩论观点不予采纳；关于被告汇款16700元给原告，是偿还借款还是给付原告粮款问题，因二被告所出欠条约定的还款时间为2020年2月28日而被告赵秋红给原告汇款16700元的时间是2020年3月1日，虽然原告称该笔汇款是被告赵秋红给付的粮款，但原告未举示确实充分的证据相佐证，故本院认定该笔款项系被告赵秋红偿还原告借款，应从借款本金中扣除；关于原告要求二被告给付借款利息的问题，因双方在“欠条”中无明确约定，虽然原告陈述称“双方口头约定利率1.5分”，但被告对此不予认可，故对原告的该主张应按照民间借贷相关法律规定的范围内，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王志刚、赵秋红于本判决生效后给付原告王永伟借款本金人民币19800元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年2月28日起至实际本息全部给付之日止);二、驳回原告王永伟的其他诉讼请求；案件受理费384元，由被告王志刚、赵秋红负担147.5元，原告王永伟自行负担236.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年六月三十日书记员  杜娇泽
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1632号之二 申请执行人：陈卓洪，男，1958年7月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：台山市高新竹艺有限公司，住所地：台山市海宴镇海宴街。 法定代表人：朱伟武，该公司经理。 申请执行人陈卓洪与被执行人台山市高新竹艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0781民初1388号民事判决书已发生法律效力。依判决，台山市高新竹艺有限公司应向陈卓洪支付货款15271.78元及逾期利息。由于台山市高新竹艺有限公司未履行上述支付货款义务，本院依申请于2020年4月21日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向台山市高新竹艺有限公司发出执行通知书，责令其向陈卓洪支付货款15271.78元及逾期利息，负担本案执行费129元并限期如实报告财产。由于台山市高新竹艺有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2020年6月30日将其纳入失信被执行人名单；另外，经核查台山市高新竹艺有限公司的财产已处置完毕，需等待分配。此外，本院经向有关部门查询，未发现台山市高新竹艺有限公司有其他财产可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市高新竹艺有限公司目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈卓洪发现被执行人台山市高新竹艺有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  张榕榕
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1643号申请执行人:常春阳，男，生于1975年3月27日，汉族，住湖北省老河口市汉口路西杨营村2组183号自建房。公民身份号码：412722197503273032。被执行人：李胜学，男，生于1974年8月24日，汉族，住湖北省丹江口市新港办事处新港大道0000号。公民身份号码：420381197408248515。申请执行人常春阳与被执行人李胜学租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初1242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常春阳向本院申请强制执行，要求被执行人李胜学履行生效法律文书确定的义务。执行过程中：1.本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无车辆、不动产登记信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初1242号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年六月二十八日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢137号之一申请执行人黄亚东，男，汉族，1973年7月8日出生，住商丘市。被执行人刘源，男，汉族，1978年1月16日出生，住商丘市。申请执行人黄亚东与被执行人刘源欠款纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2013）商梁民初字第3068号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄亚东向本院申请恢复强制执行。本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人刘源下落或可供执行财产。五、已向被执行人刘源发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或可以处置该房产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月二十七日书记员 张正豪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执他39号 申请执行人：袁秀琼，女，汉族，1979年11月24日出生，住广元市利州区。 被执行人：广元市盛元智能技术有限公司，住所地：广元经济技术开发区石龙工业园宏天电子产业园5、7栋。 法定代表人：阮东晋，系公司执行董事。 袁秀琼与广元市盛元智能技术有限公司劳动争议一案，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲分案〔2019〕19-29号、31号仲裁裁决书，因广元市盛元智能技术有限公司未履行，现申请人袁秀琼向本院申请强制执行。 经审查，广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案〔2019〕19-29号、31号仲裁裁决书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁裁决书，并依法送达。被申请人广元市盛元智能技术有限公司在规定的期限未按仲裁裁决书履行义务，申请人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案〔2019〕19-29号、31号仲裁裁决书进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  赵 波 审 判 员  胡 利 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李 锐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异51号 异议人（案外人）：黄延文，男，1970年4月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 异议人（案外人）：亓书玲，女，1968年2月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 以上共同委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。 以上共同委托诉讼代理人：谷克明，山东鲁盈律师事务所律师。 申请执行人：秦雪，女，1985年10月24日，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：赵庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：倪佩君，男，1974年2月10日，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：莱芜骏龙置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区大桥南路036号。 法定代表人：王欣，经理。 在本院执行秦雪与莱芜骏龙置业有限公司（以下简称骏龙置业）民间借贷纠纷一案中，案外人黄延文、亓书玲对莱芜高新区大桥南路32号1幢南A1单元12层1207号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人黄延文、亓书玲称，异议人与骏龙置业于2017年9月28日签订《商品房预售合同》，约定两异议人购买位于莱芜××新区××创意广场××南××单元××房，总价款485500元整。合同签订后，两异议人按照合同约定支付房款375500元，剩余房款办理按揭贷款支付。该房屋已正式交由异议人使用，异议人跟山东泰安兴业物业管理有限公司签订了《物业合同》，并向物业公司交了开口费、维修基金等，异议人已完全占有使用该房屋，综上所述，请法院中止对上述房产的执行。 本院查明，关于秦雪与骏龙置业民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0116民初3880号民事判决，判决“一、倪佩君、杜玉华、骏龙置业偿还秦雪借款本金780万元及利息(截止2019年6月22日，利息为192616.67元:自2019年6月23日起，至实际给付之日止，利息以借款本金780万元为基数，按照月利率2%计算)支付秦雪诉讼财产保全责任保险保费12000元，于本判决生效之日起五日内付清。二、本判决生效后，倪佩君、杜玉华、骏龙置业不履行生效判决确定的金钱债务，秦雪可以申请拍卖骏龙置业以新建商品房买卖合同(预售)转让、网签给本案第三人的12套房产(包括第三人程纪荣名下四套:1幢南B1单元13层1304号房产、预售证号YS0063399,1幢南B1单元19层1907号房产、预售证号YS0062339，1幢南B1单元13层1307号房产.预售证号YS0063113,1幢南AI单元19层1907号房户、预售证号YS0062338;第三人尚绪国名下两套:1幢南A1单元4层405号房产、预售证号YS0062633,1幢南B1单元4层404号房产、预售证号YS0062638;第三人徐雪峰名下两套:1幢南A1单元12层1207号房产、预售证号YS0063107,1幢南B1单元11层1103号房产、预售证号YS0063110;第三人程纪华名下四套:1幢南A1单元6层603号房产、预售证号YS0063105，1幢南A1单元17层1705号房产、预售证号YS0063106，1幢南B1单元18层1807号房产、预售证号YS0062150，1幢南B1单元8层806号房产、预售证号YS0062155)，以偿还债务；就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。三、驳回秦雪的其他诉讼请求；案件受理费减半收取34883元、诉讼保全费5000元，由秦雪负担1009元，由倪佩君、杜玉华、骏龙置业负担38874元。”本案在审理过程中，于2019年7月17日作出（2019）鲁0116执保843号执行裁定，裁定“……三、预查封骏龙置业所有的、已签订新建商品房买卖合同（预售）、网签（未备案）至第三人徐雪峰名下的以下房产：7.位于莱芜区××创意广场××南××单元××房产，预售证号YS0063107……”因倪佩君、杜玉华、骏龙置业未履行生效法律文书确定的义务，秦雪向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0116执2418号。根据秦雪申请，本院在执行过程中将上述判决载明的涉案房产移交技术室进行评估，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司于2020年5月16日出具《房地产司法鉴定估价报告》，本案争议的涉案房产评估价格为540605元。 另查明，2017年9月28日，骏龙置业和黄延文、亓书玲签订《商品房预售合同》，约定黄延文、亓书玲以485500元购买莱芜高新区大桥南路32号第1幢南A1单元1207号房，付款方式：于签订买卖合同当日一次性支付人民币345500元，剩余140000元办理银行贷款。黄延文、亓书玲出具购房费、契税、物业费等收据以证明其异议主张。根据不动产登记查询显示，涉案房产登记在骏龙置业名下。 以上事实由（2019）鲁0116执2418号执行卷宗、《商品房预售合同》、收据、不动产查询信息表及当事人陈述等证据在案佐证。 本案争议焦点：异议人黄延文、亓书玲是否是涉案房产的权利人，其异议主张能否产生阻却法院强制执行的效力。 本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。涉案房产登记在骏龙置业名下，骏龙置业作为案件被执行人，在其未履行生效法律文书前提下，人民法院按照不动产登记对其名下财产采取查封措施符合法律规定，并无不当。关于秦雪与骏龙置业等民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中已查明骏龙置业将涉案房产通过秦雪指定的第三人徐雪峰签订新建商品房买卖合同（预售）并网签至第三人名下的方式，为借款提供担保，本院据以执行的依据业已明确“……二、本判决生效后，倪佩君、杜玉华、骏龙置业不履行生效判决确定的金钱债务，秦雪可以申请拍卖骏龙置业以新建商品房买卖合同(预售)转让、网签给本案第三人的12套房产(包括……第三人徐雪峰名下两套:1幢南A1单元12层1207号房产、预售证号YS0063107……)，以偿还债务；就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿……”异议人黄延文、亓书玲提出的异议请求不能产生阻却法院强制执行的效力，应另行主张权利。故黄延文、亓书玲的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回黄延文、亓书玲的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  刘翠英 人民陪审员  贾春燕 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  任启帆
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执191号 申请执行人刘某某,男,汉族，住陕西省城固县。 申请执行人明某,男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人龚某某，男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人龚某，男,汉族，住陕西省城固县。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初2385号民事判决书（执行标的：本金60000元及利息、诉讼费650、执行费800元）在执行刘某某、明某与龚某某、龚某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人龚某某、龚某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人龚某、龚某某至今未履行义务，亦未向本院报告财产。执行过程中，本院依法限制二被执行人的消费，冻结了二被执行人名下的工资账户，对其动产、不动产进行了查询，但未查询到二人名下有可供执行的财产，鉴于二被执行人未履行义务，未按要求报告财产，本院依法将二人纳入失信被执行人，并合议决议终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执191号案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 鲁克金 审 判 员 李 琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张校梁 书 记 员 冯 鹤
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1037号 申请执行人：王尧尧，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：张善宏，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省广德市经济开发区。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初899号民事判决书 立案标的：37080元及利息 申请执行人王尧尧与被执行人张善宏民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执1037号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2244号原告：杨恒兵，男，1971年1月19日出生，住江苏省泗阳县。被告：王乃绍，男，1964年9月1日出生，住江苏省泗阳县。原告杨恒兵与被告王乃绍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒兵、被告王乃绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒兵向本院提出诉讼请求：1.被告王乃绍返还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除7000元）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月4日、11月21日共计向原告借款400000元，约定按月利率2%计算利息。被告按约支付利息至2019年7月1日，后又用5箱食用油抵偿了7000元利息，余款至今未还。被告王乃绍辩称，借款属实，利息已经支付至2019年7月1日，希望原告放弃之后的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信聊天记录一份，拟证明被告王乃绍借到原告款400000元，双方约定按月利率2%计息的事实。本院认为，原告提供的该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告于2017年11月4日、21日分别借到原告款200000元、200000元，均约定按月利率2%计息。被告按约支付利息至2019年7月1日，后以油抵偿利息7000元。余款至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告王乃绍借到原告款400000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告王乃绍在合理期限内还款。对于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即借贷双方约定的年利率不应超过年利率24%。就本案而言，双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王乃绍于本判决生效后十日内返还原告杨恒兵借款400000元，并支付利息（以400000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已支付7000元）；二、驳回原告杨恒兵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费3020元，合计6670元，由被告王乃绍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年六月十七日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢7号申请执行人董福海，男，1959年1月25日出生，汉族，住商丘市。被执行人李中伟，男，1958年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人冯彩平，女，1962年3月31日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人董福海申请执行李中伟、冯彩平民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9584号民事判决书，已发生法律效力。因李中伟、冯彩平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董福海于2020年1月13日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结、扣划被执行人银行存款66400元，现已交付给申请执行人。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢7号案的本次执行程序。被执行人李中伟、冯彩平负有继续向申请执行人董福海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年六月十八日书记员 张志建
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保110号 申请人：朱启凡，男，1944年5月5日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。 被申请人：王辉，男，1975年7月15日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：安徽省固镇县大禹运输有限公司，统一社会信用代码91340323553274757J,住所地安徽省固镇县谷阳路东段448号。 法定代表人：赵迪，该公司经理。 申请人朱启凡于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王辉驾驶的登记在被申请人安徽省固镇县大禹运输有限公司名下的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××重型自卸半挂车一辆（标的30000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人朱启凡的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王辉驾驶的登记在被申请人安徽省固镇县大禹运输有限公司名下的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××重型自卸半挂车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  付 艳 书 记 员  陈密密 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1271号之一申请执行人：安徽喜梦家私有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业区城南科技工业园，统一社会信用代码9134110077909250XR（1-1）。法定代表人：唐世龙，该公司总经理。被告：朱新寿，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人安徽喜梦家私有限公司与被执行人朱新寿买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱新寿银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人朱新寿银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月三十日书记员  何晓宁
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2020）辽0113民初3007号                  当  事  人              原 告              原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：赵明永，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司法务部经理。                  被 告              被告：金凤芝，女，1963年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。      委托诉讼代理人：王策，男，系被告丈夫，1963年10月2日出生，住沈阳市沈北新区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费4，956元及电梯费864元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区盛京绿洲住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元,被告自2017年1月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费。                  被 告      辩 称                                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈北新区              房  屋 面  积              76.46平方米                  收  费 标  准              物业费每平方米每月1.8元，电梯费每月12元              欠  费 时  间              2017年1月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他                                本院认为              本案原告与被告签订的前期物业协议书合法有效，对该双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。根据双方当事人的陈述及其提交的证据，可以认定原告在2018年6月31日之前提供的物业服务确有不足，本院认为物业费按照90%的标准收取较为适宜，故2017年1月1日至2018年6月31日期间的物业费为2，229.57元；2018年创城之后，原告提供的服务基本达标，被告应当全额交纳2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费，该期间的物业费为2，477.3元；即2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计4，706.87元，电梯费应当按照一人标准全额交纳，应当为432元。被告辩称的房屋质量问题与财产损失问题，与本案不属于同一法律关系，被告应当及时另行主张，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                        裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告金凤芝于本判决发生法律效力后立即给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4，706.87元及电梯费432元；      二、驳回原告的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告金凤芝负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审判员  郑力山二〇二〇年六月五日法官助理郭辉书记员卞理
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初287号原告：王复花，女，1955年1月17日出生，汉族，住所淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：赵林付，男，1970年6月24日出生，汉族，住所鹤壁市淇滨区。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：林州市盛唐大道东段。法定代表人：李凤海，公司执行董事。原告王复花与被告赵林付、河南金华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。王复花向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款400000元及利息（利息按月息2分计算，自出具借据之日起算至还清款之日止）。事实与理由：被告河南金华建筑工程有限公司承建淇县中山花园小区项目部分工程，被告赵林付为河南金华建筑工程有限公司在该项目的负责人，经案外人岳刚永介绍，被告赵林付向原告借款400000元，双方约定借款利率为月息3分，借款用于中山花园工程项目，2014年10月31日给原告出具了一份借据。后经多次催要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，被告赵林付目前被羁押，致使本案无法审理，存在诉讼障碍，原告王复花可在影响诉讼的障碍消除后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王复花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琰
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2729号 原告谢咸鑫，男，汉族，1988年6月23日生，住赣州市赣县区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路7号3栋17-18号店面及17-20号写字楼，统一社会信用代码：91360721674981204H。 法定代表人温小东，系公司经理。 委托代理人曾新莲，女，汉族，1995年3月7日生，住江西省赣州市兴国县，系该公司职工，特别授权。 原告谢咸鑫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，期间于2019年12月4日原告提出重新鉴定申请，原告于2020年6月24日以与被告达成庭外和解为由提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢咸鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢咸鑫撤回对被告国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部的起诉。 案件受理费510元，由原告谢咸鑫负担。 审判员  陈金梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  汪 盛
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初323号 原告易县泓安中药材种植农民专业合作社，住所地：易县东柳泉村。 法定代表人：王振龙，该社理事长。 委托诉讼代理人任志永，河北侯美清律师事务所律师。 被告：杜万国，男，1970年5月16日出生，汉族，保定市易县，村民。 被告：谢龙，男，1983年3月3日出生，汉族，保定市易县，村民。 原告易县泓安中药材种植农民专业合作社与被告杜万国、谢龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县泓安中药材种植农民专业合作社法定代表人王振龙及其委托诉讼代理人任志永到庭参加诉讼,被告杜万国、谢龙经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易县泓安中药材种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜万国偿还原告借款3万元，并自2012年4月20日起按月利率1.89%支付利息直至被告杜万国履行义务完毕之日止;2、判令被告谢龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜万国于2012年2月19日从原告处借款3万元，当日签订了借款合同，合同约定：借款本金三万元整，利息按1.89%计算，借款期限六个月，为2012年2月19日到2012年8月19日，借款用途进货。被告杜万国在借款合同上签字并按手印。被告谢龙并给原告出具承诺书一份，承诺自愿为借款人杜万国此笔贷款担保，承担连带责任，如出现纠纷，自愿共同承担法律责任。借款后，被告本金至今未偿还，只给付原告利息至2012年4月19日。尔后，经原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。望贵院依法判如所请。诉讼过程中，原告申请撤回对被告谢龙的起诉。 被告杜万国、谢龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：原告提交二被告身份证复印件各一份、借款合同书原件一份，上述证据证明二被告身份情况，以及二被告向原告借款30000元，原告已履行出借义务的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日被告杜万国以进货为由，向原告借款30000元。当日，原告与被告杜万国签订农户借款合同，借款金额30000元，借款利率为月息1.89%，借款期限自2012年2月19日起至2012年8月19日止，双方未约定逾期利息；借款当日原告即将借款30000元以现金形式一次性交付被告杜万国。二被告均在借款人栏、保证人栏签名并按手印。 在合同履行过程中，被告杜万国除结算原告自2012年2月19日至2012年4月19日1134元借款利息外，未按约定及时偿还借款本息。经原告多次催要无果，2020年1月17日原告诉至本院。 另查明，原告当庭撤回对被告谢龙的起诉。 本院认为，原告易县泓安中药材种植农民专业合作社与被告杜万国的借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告不按合同约定及时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告杜万国偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求其利息按照月利率1.89%计算，符合法律规定，本院予以支持。其利息应自2012年4月20日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；被告杜万国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。原告申请撤回对被告谢龙的起诉，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杜万国于本判决生效之日起十日内偿还原告易县泓安中药材种植农民专业合作社借款30000元及利息（以30000元为借款本金，按月利率1.89%计算，从2012年4月20日起，至本判决指定的还款期限届满之日止）； 二、驳回原告易县泓安中药材种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杜万国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  韩 英 人民陪审员  尹明星 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  宋 峥
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0119执89号之二申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，中国电信股份有限公司南川分公司总经理。委托代理人贺自军，中国电信股份有限公司南川分公司工作人员。被执行人聂聪，男，1996年8月25日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司与被执行人聂聪电信服务合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2019）渝0119民初4516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人聂聪未自动履行，申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司于2020年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人聂聪向申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司支付下欠的电信资费8576元、违约金400元，负担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人聂聪违反财产报告制度，本院依职权将被执行人聂聪纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。同时，本院依职权对被执行聂聪的财产进行了调查，划拨了被执行人聂聪在银行的存款140元、微信账户的资金201.88支付给申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司，其余未查询到被执行人聂聪有可供执行的财产，申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司也不能提供被执行人聂聪有可供执行的财产。现经申请执行人中国电信股份有限公司南川分公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2020）渝0119执89号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇二〇年六月十五日书记员  程 腾