文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6942号原告：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周力，男，该银行员工。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：张启明，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称“工行长寿支行”）与被告张启明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行长寿支行的委托诉讼代理人周力、刘晓瑜到庭参加诉讼，被告张启明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金132394.17元，截止至2019年8月11日的利息、罚息复利6573.89元，合计138968.06元，并从2019年8月12日起支付罚息、复利（罚息以本金132394.17元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%后再上浮30%计算；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；2、判决原告对被告位于重庆市长寿区xxxxxx的房屋享有优先受偿权；3、本案的律师代理费6254元由被告承担。事实与理由：2011年11月4日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放装修贷款350000元；贷款期限为10年；贷款担保方式为抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及前述约定的浮动比例确定新的利率；贷款发放至被告指定的账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原、被告还签订了重庆市房地产抵押合同，被告以其所有的位于重庆市长寿区xxxxxx的房屋抵押给原告作为担保，并进行了抵押登记。2011年11月11日，原告向被告发放了贷款350000元，借据载明按月等额还款。贷款发放后，被告未按约还款，至2019年7月11日，被告已累计超过6期违约。2019年7月26日，原告向被告送达《律师函》，宣布合同项下未到期贷款全部于2019年8月1日到期。被告张启明未答辩。原告工行长寿支行围绕诉讼请求向本院提交了中国工商银行个人贷款贷款申请表、受托支付协议、个人借款/担保合同、重庆市房地产抵押合同、抵押物产权证、借款凭证、放款凭证、贷款账户历史明细列表、律师函及EMS快递单、物流信息查询结果打印单。被告张启明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利，上述证据形成证据锁链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，被告张启明以住房装修向原告工行长寿支行申请个人贷款350000元，并在《中国工商银行个人贷款申请表》（2009年版）上填写了申请人基本情况、申请贷款情况、贷款担保等相关信息，被告张晓明分别在该申请表的申请人、抵押人及借款申请人声明处签名捺印。2011年11月4日，原告工行长寿支行与被告张启明签订了《个人借款/担保合同》（2010年版），该合同约定第四条贷款利率4.1：“贷款利率具体约定见本合同第四十二条”；4.2：“贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式包括但不限于以下两种，具体约定见本合同第四十三条：A、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；B：在贷款期限内不调整”；第六条还款6.1A：“按月等额本息还款法（按月计息）……”；第九条罚息9.1：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率具体约定见本合同第五十条”；9.3：“贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致”；第十四条违约及违约责任14.1：“发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……I：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”；14.2：“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；（7）法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施”；第十五条共同借款：“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”；第十七条费用：“……由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”；第十八条抵押物18.1：“抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力”；第十九条抵押担保范围：“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”；第二十一条抵押物的处分：21.1：“发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；……C：贷款人依法可以处分抵押物的其他情形”；第三十八条：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币350000元”；第三十九条：“本合同项下贷款用途为房屋装修”；第四十条：“本笔贷款的担保方式为抵押”；第四十一条：“本合同项下贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”；第四十二条：“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360”；第四十三条对第四条第二款的约定：“贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按4.2A处理”；第四十四条对第五条第三款的约定：“借款人授权贷款人按5.3A发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。户名：田光芬，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行”；第四十五条对第六条第一款的约定：“经协商一致，借款人按照6.1H偿还贷款本息……”；第四十九条对第七条第四款的约定：“未偿还部分按照7.4A确定贷款利率”；第五十条对第九条第一款的约定：“罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定”。该合同所附《抵押物清单》上载明：抵押人张启明，抵押物地址重庆市长寿区xxxxxx，建筑面积162.5㎡，抵押物价值544400元等。被告张启明分别在该合同的借款人、抵押人处签名捺印。2011年11月7日，原告工行长寿支行与被告张启明签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以张启明所有的重庆市长寿区xxxxxx的房屋（权证号：206房地证xxxxxx号）为被告张启明向原告工行长寿支行的借款350000元提供抵押担保，并在房屋权属登记部门办理了抵押登记。2011年11月11日，原告工行长寿支行与被告张启明签署中国工商银行借款凭证，原告工行长寿支行向被告张启明指定的收款人账户一次性转款350000元，借款凭证载明还款方式为按月等额本息还款。2019年7月26日，原告工行长寿支行委托重庆长晟律师事务所以邮政特快专递方式向被告张启明邮寄了律师函，宣布双方签订的《个人借款/担保合同》（2010年版）下未到期贷款全部于2019年8月1日到期，要求被告张启明立即清偿全部借款及相应利息。2019年7月31日，原告工行长寿支行与重庆长晟律师事务所签订了《委托代理合同》（个人贷款类，编号：2019年长寿委字第01号），现律师代理费未支付。同时查明，从2018年5月起，被告张启明未按合同约定按期足额还款；2019年8月11日后，被告张启明未再向原告工行长寿支行还款。截止至2019年8月11日，被告张启明尚欠原告工行长寿支行全部借款本金132394.17元，利息、罚息、复利6573.89元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告张启明与原告工行长寿支行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容享受权利、履行义务。原告工行长寿支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告张启明未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，按照法律规定及合同第十四条约定，其应承担相应违约责任。故原告工行长寿支行主张被告张启明立即偿还借款本金132394.17元及截止至2019年8月11日的利息、罚息、复利6573.89元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时按照合同约定，被告张启明还应自2019年8月12日起以尚欠的借款本金132394.17元为基准，向原告工行长寿支行计付罚息；以应付未付利息为基数，向原告工行长寿支行计付复利。现因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已不再使用，故2019年8月20日前的罚息应以未偿还的本金金额为基数，2019年8月20日前的复利以未偿还的利息金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上浮30%的基础上再上浮30%计算；2019年8月20日起的罚息应以未偿还的本金金额为基数，2019年8月20日起的复利以未偿还的利息金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上再上浮30%计算，息随本清。原、被告约定贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可依法处分抵押物。被告张启明将位于重庆市长寿区xxxxxx的房屋（权证号：206房地证xxxxxx号）抵押给原告工行长寿支行作为其向原告履行以上债务的担保，并与原告工行长寿支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记，抵押权已经设立。故对原告工行长寿支行要求在处置该抵押房屋的折价、拍卖或者变卖的价款中就被告对原告所欠债务优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告工行长寿支行请求被告张启明支付律师代理费6254元，因其未提供律师代理费以实际产生的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张的律师代理费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张启明在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行偿还借款本金132394.17元及截止至2019年8月11日的利息、罚息、复利6573.89元；二、被告张启明向原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2019年8月12日起的罚息和复利（2019年8月20日前的罚息以未偿还的本金金额为基数，2019年8月20日前的复利以未偿还的利息金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上浮30%的基础上再上浮30%计算；2019年8月20日起的罚息应以未偿还的本金金额为基数，2019年8月20日起的复利以未偿还的利息金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的基础上再上浮30%计算，息随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行就上述债权有权对被告张启明所有的位于重庆市长寿区xxxxxx房屋（权证号：206房地证xxxxxx号）折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由被告张启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟人民陪审员  李健康人民陪审员  李素兰二〇二〇年六月十一日法官 助理  王 竞书 记 员  但 洁