湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1127号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地:广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹平，女，1985年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦武，湖南地博律师事务所律师。原审被告：宁豪建，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李丹平、原审被告宁豪建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2020）湘0223民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：变更一审判决第一项为平安保险公司向李丹平支付赔偿款113858.08元或将案件发回重审。事实和理由：一、一审法院未准许平安保险公司重新鉴定，程序违法。鉴定机构不是平安保险公司与李丹平共同协商确定，也不是由人民法院委托鉴定，鉴定机构的选定程序不合法。鉴定机构未对李丹平进行日常生活有关的活动能力进行科学评测，认定李丹平伤残等级为十级，鉴定依据明显不足；二、计算残疾赔偿金标准错误。李丹平系农村户口，虽提供证据证明其在城镇务工，但证据存在瑕疵且并不充分，应按农村居民标准计算残疾赔偿金为30790元。李丹平辩称：一、一审判决程序合法。本案鉴定意见系由攸县公安局交通警察大队委托株洲市求真司法鉴定所鉴定作出，该鉴定机构的选定程序合法，且鉴定人员具有鉴定资质。一审法院未准许平安保险公司重新鉴定申请，并不违法。二、本案残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。李丹平户籍虽在农村，但其提供的证据足以证明其在长沙市芙蓉区腾飞**鞋店工作，其收入来源来自于城镇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宁豪建未向本院提出陈述意见。李丹平向一审法院起诉请求：由被告宁豪建、平安保险公司赔偿原告李丹平医疗费、伤残补偿金、精神抚慰金等共计169231元。一审法院认定事实：2019年2月9日18时58分，被告宁豪建驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型普通客车沿省道315由酒埠江镇区方向往县城方向行驶至酒埠江镇慈联村路段时，遇行人原告李丹平同向在前靠右直行，因被告宁豪建驾驶车辆未注意避让前方行人，致使轿车前侧碰撞原告李丹平，造成原告李丹平受伤及车辆受损的交通事故。2019年2月13日，攸县公安局交通警察大队作出了第430223420190000331号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告宁豪建承担本次事故的全部责任，原告李丹平不承担责任。2019年2月12日，原告李丹平在攸县人民医院进行门诊，支出医疗费758元。2019年2月13日，原告李丹平在攸县人民医院住院治疗1天，2月14日办理出院手续，《攸县人民医院住院病人一日清单》显示发生的费用金额为819.65元，但是医保报销后的实际支付金额为475.41元。原告李丹平在攸县人民医院治疗期间发生的上述医疗费共计1233.41元，该费用是由被告宁豪建与院方结算、支付。2019年2月16日，原告李丹平入住攸县中医院住院治疗143天，至2019年7月9日出院，出院诊断为：1、伤筋病；2、气滞血瘀；3、双膝部损伤：ａ.双膝关节内侧半月角损伤；ｂ.右膝关节前交叉韧带损伤；ｃ.双膝关节积液；ｄ.软组织挫伤。原告李丹平在攸县中医院治疗期间发生的医疗费用共计40838.94元，其中被告平安保险公司支付了25938.94元，原告李丹平自垫付了11000元。被告宁豪建于2019年2月17日通过微信转账的方式向原告李丹平的丈夫吴刘敏支付了1000元，2019年农历正月24日（即2019年2月28日）通过现金支付的方式向吴刘敏支付了2000元、2019年农历2月25日（即2019年3月31日）通过现金支付的方式向吴刘敏支付了2500元，以上三笔共计5500元。2019年10月22日，根据攸县公安局交通警察大队的委托，株洲市求真司法鉴定所对原告李丹平的伤情进行了司法鉴定，作出了株求真司鉴所［2019］临鉴字第456号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李丹平之损伤属拾级伤残；2、误工160日；住院期间护理（一人）；营养60日。原告李丹平系农业户口，事发前在长沙市芙蓉区腾飞**鞋店从事导购工作，事发后住院治疗期间是由其在家务农的家人进行护理。原告李丹平与吴刘敏育有一子吴刘瀚，系2012年10月1日出生。原告李丹平的父亲李谷良系1959年8月6日出生，母亲陈桃全系1962年2月24日出生。另查明，被告宁豪建为粤Ｂ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制险、机动车第三者责任险、不计免赔险（机动车第三者责任保险）等险种，其中机动车第三者责任险的保额为50万元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。本案的焦点是：一、原告李丹平在本次交通事故中总损失的核定；二、赔偿主体的认定及理赔金额的确定。现作如下分析：（一）关于原告李丹平在本次交通事故中总损失的核定问题。（1）医疗费：在攸县人民医院治疗期间发生的医疗费1233.41元+在攸县中医院治疗期间发生的医疗费40838.94元＝42072.35元；（2）住院期间的伙食补助费：原告李丹平在攸县人民医院住院治疗1天，在攸县中医院住院治疗143天，共计144天，住院期间的伙食补助费核定为：100元/天×144天=14400元；（3）营养费：根据营养期60天的鉴定意见，核定为：20元/天×60天＝1200元；（4）伤残赔偿金：原告李丹平虽系农村户口，但其提供的劳动合同书、领条、证人证言，足以证明其事发前在城镇居住，主要生活来源于城镇，故其伤残补助金应当参照城镇居民标准计算，核定为：39842元/年×20年×10%＝79684元；（5）误工费：根据误工期为160天的鉴定意见，并结合原告李丹平从事导购这一服务性行业，核定为：61227元/年÷365天×160天＝26839.23元；（6）住院期间的护理费：庭审查明原告李丹平在住院期间是由其在家务农的家人护理，住院天数共计144天，其住院期间的护理费核定为：44693元/年÷365天×144天＝17632.3元；（7）被抚养人生活费：原告李丹平的父母在事发时均未满60周岁，更主要的是本案中原告李丹平没有提供证据证实二人无劳动能力又无其他生活来源，因此，二人不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被抚养对象，原告李丹平的被抚养对象有其子吴刘瀚，该项费用核定为：12721元/年×11年×10%÷2人＝6996.55元；（8）精神损害抚慰金：根据侵权人对损害后果发生的过错程度，并结合所在地平均生活水平，精神损害抚慰金以5000元为宜；（9）鉴定费：800元；（10）交通费：原告李丹平请求的金额为1200元，但其未提交任何票据予以证实，根据其伤者受伤后该项费用发生的必要性，结合伤者的治疗地点与其住所地之间的距离，对交通费酌情认定为800元为宜。以上各项共计：195424.43元。（二）关于赔偿主体的认定及理赔金额的确定问题。交警部门的责任认定被告宁豪建在本次交通事故中承担全部责任，被告宁豪建应当对其侵害行为承担民事赔偿责任。同时，被告宁豪建为肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，被告平安保险公司应当其承保的范围内进行理赔。1、机动车交通强制保险部分：（1）被告平安保险公司向原告李丹平支付的医疗费用项下有：医疗费42072.35元、住院期间的伙食补助费14400元、营养费1200元，以上共计57672.35元。因医疗项下的最高限额为10000元，超出的47672.35元由赔偿主体根据交警部门的责任认定在商业险范围内进行赔偿。（2）被告平安保险公司向原告李丹平支付的伤残费用项下有：伤残赔偿金79684元、误工费26839.23元、住院期间的护理费17632.3元、被抚养人生活费6996.55元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，以上共计136952.08元。因死亡伤残项下的最高限额为110000元，超出的26952.08元由赔偿主体根据交警部门的责任认定在商业险范围内进行赔偿。2、机动车第三者责任险部分：本案中交强险范围外商业险的赔偿额为47672.35元+26952.08元＝74624.43元。交警部门认定被告宁豪建承担全部责任，根据其在被告平安保险公司投保的机动车第三者责任险50万元的保额，以及投保的不计免赔险（机动车第三者责任保险），因此，超出交强险范围的74624.43元由被告平安保险公司赔付，同时应当承担鉴定费800元。综上，被告平安保险公司在本案中应当赔付的总金额为120000元+74624.43元+800元＝195424.43元，也就是应当由被告平安保险公司赔偿原告李丹平的全部损失。庭审查明被告平安保险公司已向原告李丹平支付了25938.94元、被告宁豪建已向原告李丹平支付了6733.41元，因此，被告平安保险公司应当向原告李丹平支付的下差款为195424.43元－25938.94元－6733.41元＝162752.08元。被告宁豪建已向原告李丹平支付的6733.41元，根据双方成立的保险合同关系，应当由被告平安保险公司向被告宁豪建支付。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，作出判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内向原告李丹平支付162752.08元；二、驳回原告李丹平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取1842元，由原告李丹平负担71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1771元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、一审法院未准许平安保险公司重新鉴定申请是否恰当；二、本案伤残赔偿金是否应按城镇居民标准计算。本院分析如下：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案鉴定意见系由攸县公安局交通警察大队委托株洲市求真司法鉴定所作出，鉴定人具备相应资格，该鉴定意见应予认定。保险公司主张该鉴定意见中认定李丹平构成十级伤残的依据明显不足，并未提供相关证据，一审法院未准许其重新鉴定申请，并无不当。二、李丹平虽系农村居民，但其提供的劳动合同书、领条、证人证言，足以证明其事发前长期在城镇居住，主要生活来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。平安保险公司主张伤残赔偿金应按农村居民标准标准计算，但并未提供反驳证据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1022元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年六月三十日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江