甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初606号   原告：方立海，男，1966年3月15日出生，汉族，高中文化，住址甘肃省永登县，无业。   委托诉讼代理人:罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴梅德，甘肃华藏律师事务所实习律师。   被告：杨智丞，男，1992年3月19日出生，藏族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，自由职业者。现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司，营业场所甘肃省武威市凉州区东大街131号1幢3层。   负责人：曹梅，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵继勇，男，1973年8月7日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，系安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司员工。现住甘肃省武威市凉州区。   原告方立海与被告杨智丞、安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称：安诚财险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文喜、吴梅德，被告杨智丞、安诚财险武威支公司的委托诉讼代理人赵继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方立海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨智丞赔偿原告损失60000元；2.依法判令被告安诚财险武威支公司在承保范围内向原告承担保险金赔偿义务；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年2月2日01时45分，被告杨智丞驾驶临时车牌为×××的小轿车沿国道312线行驶至2331公里450米处，撞上路外的店铺，致原告方立海的房屋受损，造成损失60000元。事故发生后，被告杨智丞至今未予赔偿。另，被告杨智丞所驾驶肇事车辆在安诚财险武威支公司投保了保险金额为100万元的机动车第三者责任保险。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，遂依法起诉。   被告杨智丞辩称，原告陈述的发生交通事故情况属实，其确实撞坏了原告的房屋，现无力赔偿。但其在安诚财险武威支公司已购买了机动车综合商业第三者责任保险，故对原告的损失应由安诚财险武威支公司在保险范围内予以赔偿。   被告安诚财险武威支公司辩称，被告杨智丞醉酒驾驶车辆，按照法律规定和保险合同的约定，安诚财险武威支公司不承担保险责任。应驳回原告对安诚财险武威支公司的赔偿请求。   原告方立海围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1.原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及原告具有诉讼主体资格。   2.天祝藏族自治县城市建设委员会土地征用许可证复印件，用以证明原告系受损房屋的合法权利人。   3.天祝县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件，用以证明原告的房屋受损系由被告杨智丞造成的事实。   4.安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单扫描件，用以证明原告的损失在被告安诚财险武威支公司的承保范围内。   5.房屋受损照片，用以证明涉案房屋的受损程度。   6.天祝县棚户区改造房屋征收补偿方案复印件，用以证明原告房屋受损后的赔偿标准。   被告杨智丞无证据提交。   被告安诚财险武威支公司就其抗辩意见依法提交了如下证据：   1.甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，用以证明被告杨智丞系醉酒驾驶车辆。   2.安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（副本）复印件、安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，用以证明安诚财险武威支公司在保险人投保后对保险人免责声明等进行了重要提示及保险条款中明确规定醉酒驾驶不予赔偿的事实。   当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的天祝藏族自治县城市建设委员会土地征用许可证复印件,经质证，被告安诚财险武威支公司认为该许可证系复印件，只能证明原告有宅基地使用权，但房屋所有权应以不动产许可证为准。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。而本案中原告所提交的土地征用许可证系复印件，且庭审中经法庭释明后，原告委托诉讼代理人陈述因原告房屋涉及棚户区改造，土地征用许可证原件被相关单位收回，但未能提供原告房屋涉及棚户区改造及被相关单位收回的证据予以佐证，亦无法与原件核对，故对原告提交的天祝藏族自治县城市建设委员会土地征用许可证复印件不予确认。对原告提交的天祝县棚户区改造房屋征收补偿方案复印件，经质证，被告安诚财险武威支公司认为，原告起诉要求的是财产损害赔偿，故财产损失的大小应由第三方鉴定或评估，而不应按照棚户区改造标准作为赔偿依据。本院认为，该份天祝县棚户区改造房屋征收补偿方案系对改造范围内拆迁房屋的补偿标准，并非财产损害赔偿标准，虽然原告委托诉讼代理人庭审中陈述原告房屋涉及棚户区改造，但未能提供相应证据予以证明，且亦未提供受损房屋的建筑结构、面积等。故对原告以此为标准要求进行赔偿的证明目的不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月2日1时45分，杨智丞驾驶×××（临牌）沿国道312线行驶至2331公里450米处时，撞上路外的店铺，造成店铺（房屋）及店铺内的货物、车辆受损的交通事故。2020年2月21日，天祝县公安局交通警察大队出具道路交通事故第622326420200000026号认定书，认定杨智丞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二项：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，承担事故的全部责任。   另查明，杨智丞所驾驶的涉案车辆投保了机动车交强险。2020年1月17日，被告杨智丞在安诚财险武威支公司投保机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险）保险金额为100万元。保险期间自2020年1月18日00时起至2021年1月17日24时止，事故发生在保险期内。   再查明，2020年2月2日，天祝县公安局交通警察大队委托甘肃衡信司法鉴定所对杨智丞血液中乙醇含量进行测定。经甘肃衡信司法鉴定所测定：杨智丞血液中检测出乙醇，含量为231.94mg/100mL。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告主张其房屋在交通事故中受损，并提供了相关证据证实被告杨智丞驾驶车辆发生交通事故后造成312国道路旁店铺（房屋）受损的事实，但未能提供案涉受损房屋系原告合法财产的权属证明，虽然原告在庭审中提交了天祝藏族自治县城市建设委员会土地征用许可证复印件证明其系受损房屋的合法权利人，但经本院审查后，该份证据未能与原件核对，又无其他证据予以佐证，且该土地征用许可证复印件从其内容看仅是同意原告宅基地修建，是否与本案受损房屋具有关联性，原告亦未提交证据予以证明。另外，原告提交的天祝县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中，虽然有造成原告房屋受损的记载，但该交通事故认定书并非物权的权属证明。除此之外，庭审中原告以房屋受损程度为24㎡计算，但未能提供相应证据予以证明。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告应当承担举证不利的责任。   综上所述，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告方立海的诉讼请求。   案件受理费1300元,减半收取计650元，由原告方立海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李广泰   二〇二〇年六月二日   书记员 李若琳