浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2450号 原告：徐某，女，1986年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被告：林某1，男，1980年12月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。 原告徐某与被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞洁独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人姚柏年，被告林某1及其委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：依法对登记在被告林某1名下位于宁波市海曙区的房屋进行分割。审理中，原告增加诉讼请求：依法对被告林某1擅自出售原属夫妻共同财产的宝马牌汽车、奔驰精灵牌汽车所得的车价款进行分割，原告可得卖车价款的50%，计115263.91元。同时，原告明确对房屋分割要求为被告支付原告房屋分割折价款400000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方于2019年10月24日起诉至法院要求离婚，海曙法院出具（2019）浙0203民初13062号民事调解书，确认双方自愿离婚，被告称无其他可供分割的共同财产。后原告委托律师查询得知被告曾于2015年7月16日（婚姻关系存续期间）从他人处购买了位于宁波市的房产并登记至其一人名下。原告认为，该房产过户时间在双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产予以分割。另，原告得知被告于2019年7月8日出售其名下宝马牌汽车，所得款项177000元，2019年10月31日出售其名下奔驰精灵牌汽车，所得款项53527.82元。原告认为，上述车辆购买时间均在双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，所得款项当然应予以分割。 被告林某1答辩称，一、原告在离婚诉讼调解结案后，无权重复起诉。原告曾于2019年9月起诉要求与被告离婚，在离婚诉状中提出过分割夫妻共同财产的诉请，后经法院审理，双方当事人在法官主持下对离婚、女儿抚养、各自名下的债权债务、各自个人生活用品及家庭其他财产等事项达成协议，民事调解书已于2019年10月24日生效。原告在离婚后不久，对财产分割问题反悔，再次起诉，要求分割房产和卖车款，构成重复起诉。《婚姻法》司法解释（二）第九条关于协议离婚后就财产分割问题反悔的受理与审理的规定，是指通过婚姻登记机关办理离婚登记手续而离婚的情形，对于通过诉讼以人民法院调解方式离婚的情形，不适用该规定。由于人民法院的调解书与判决书具有同等法律效力，因此调解书确认的协议内容是不允许当事人通过再次起诉的方式反悔的，要改变人民法院已经发生法律效力的调解书的唯一途径只能通过再审程序，而不是再次起诉，原告的起诉应当予以驳回。二、涉案的宁波市海曙区房产是被告父母的财产。2015年7月，为照顾被告女儿上幼儿园和今后读书，被告父母将该房产过户给被告，原告和被告都没有支付过该房产的价款，原告对该房产的过户原因和财产归属是明知的，曾书面承诺该房产“与我本人无涉”。原告再次起诉要求分割该房产，有悖诚实信用原则，其诉讼请求根本不能成立。三、涉案的浙Ｂ×××××宝马轿车，早在离婚前的2019年7月已经转让给他人，所得价款用于偿付购车按揭贷款和夫妻共同债务，原告对此是明知的。涉案的浙Ｂ×××××奔驰轿车在前案离婚诉讼调解书中已经明确，各自个人生活用品归各自所有，其他家庭财产已分妥。原告再次起诉要求分割卖车款，显属无理。请求法院驳回原告的诉请。 原告徐某为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告林某1当庭质证，本院现作如下认证： 证1.结婚登记审查处理表一份，拟证明双方结婚登记时间。 证2.民事调解书、调解笔录各一份，拟证明双方调解离婚事实。 证3.不动产登记信息查询结果一份、宁波市存量房买卖合同一份，拟证明案涉房产通过买卖在2015年7月16日登记过户的事实。 证4.车辆所有权变更历史一份，拟证明案涉车辆属于夫妻共同财产的事实。 证5.机动车销售发票注册登记联二份，拟证明案涉车辆购买时间。 证6.二手车销售发票转移登记联二份，拟证明案涉车辆出售时间及出售价款。 证7.宁波市公证处调取的材料一组，拟证明案涉房产在双方离婚时未处理，原告在信息不对称情况下签字，并非原告真实意思表示。 证8.二手车买卖合同一份，证明案涉奔驰车出售时间、价款。 被告林某1对上述证1、证2、证4、证5、证6均没有异议；对证3的真实性无异议，对关联性有异议，认为案涉房产实际为被告父母所有，为了原、被告女儿读书而过户到被告名下，双方并未支付过房屋价款，原告无权主张分割；对证7真实性无异议，关联性及证明目的有异议，认为原告明确知晓案涉房产是为女儿读书而过户至被告名下，并非夫妻共同财产；对证8认为并非林某1签字，但对合同内容及车辆出售的事实无异议。本院对1、证2、证4、证5、证6、证8予以认定；对证3的真实性予以认定，对案涉房产是否应当分割在判由中阐述。对证7的真实性予以认定，原告认为签字并非其真实意思表示，缺乏证据证实，对该待证事项不予认定。 被告林某1为证实其主张，向本院提交下列证据，经原告徐某当庭质证，现认定如下： 证9.宁波市存量房买卖合同一份、承诺书二份、户口簿一份，拟证明原告认可案涉房产是被告个人财产。 证10.离婚起诉书一份、财产登记表一份，拟证明原告在前案离婚诉讼中提出过分割共同财产的诉请，本案属于重复起诉的事实。 证11.调解书一份、调解笔录一份，拟证明双方在法院调解离婚时对财产分割予以明确的事实。 证12.情况说明一份、身份证复印件一份、银行交易记录二份、微信转账记录一份、转账记录查询一份，交易清单一组，拟证明案涉的宝马车早在离婚前的2019年6月已经转让给他人，转让所得价款用于偿付购车按揭贷款和夫妻共同债务。 原告徐某对证9中买卖合同、原告签名的承诺书、户口簿的真实性无异议，对被告签名的承诺书认为真实性无法确认，对关联性有异议，认为案涉房产是夫妻共同财产，原告签名的承诺书并非原告真实意思表示；对证10的真实性无异议，对关联性有异议，认为离婚时仅写了奔驰车，宝马车及房产没有处理；对证11的真实性无异议，对关联性有异议，认为离婚时并未处理房产、宝马车，奔驰车贷款在林某1名下，贷款是林某1个人债务，卖车价款是夫妻共同财产。对证12的情况说明的真实性、关联性不认可，认为贾雪波没有出庭作证；对银行交易记录真实性、关联性有异议，看不出转出户名，日期6月27日与7月8日还有一段时间，转给债权人傅斌不认可，开庭时说的是另一个人，即使存在债务也不是用于夫妻共同生活；对微信转账真实性、关联性不认可，不知道是谁的微信，也看不出转账用途及内容；对林某1转给郑小利的转账记录，真实性认可，关联性不认可，郑小利不清楚是谁，不认可是共同债务，对林某1信用卡还款记录也不认可，可能是他自己的债务；对交易清单真实性认可，24225元是7月8日贾雪波转账的，后面的网联支付用途不清楚，这笔款项应该作为共同财产分割。本院对证9-证11的真实性均予以认定，对案涉车辆、房产能否予以分割，在判由中阐述。证12的情况说明虽系证人证言，但内容与银行交易记录、微信转账记录可以互相印证，该组证据形成完整证据链，可以反映被告待证事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女林某2。2019年10月24日，本院立案受理了原告徐某与被告林某1离婚纠纷一案。同日，经本院调解，双方达成以下协议：一、原告徐某与被告林某1自愿离婚；二、婚生女儿林某2（××××年××月××日出生）自2019年10月24日起由原告徐某抚养，被告林某1每月20日前支付女儿抚养费1000元至其独立生活时止（女儿上学后实际产生的必要培训费用由双方各半承担）。被告林某1每月可探视女儿三次，具体探视事宜由原、被告双方自愿自行协商；三、原、被告各自名下的债权、债务由各自享有和承担，各自个人的生活用品归各自所有，家庭其他财产（包括婚前、婚后财产）已分妥，无纠葛；四、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林某1负担。在调解笔录中，法院询问双方有无共同财产分割，双方均陈述没有共同财产分割。 宁波市海曙区房产原系被告父亲林生敏名下房产，林某1与其父母于2015年7月10日签订《宁波市存量房买卖合同》，该房产于2015年7月16日过户登记至被告林某1名下。被告林某1陈述该房产系被告父母为被告女儿读书而过户给被告，原、被告均未支付过价款。原告徐某陈述其知晓因女儿读书所需由被告父母将该房产过户至被告名下，当时认为是被告父母赠与给被告的，但不清楚具体办理的是何种手续，离婚后才知道被告与其父母签订的是房屋买卖合同，因此认为该房产是夫妻共同财产。2019年11月6日，被告林某1在宁波市公证处办理该房产抵押借款手续，原告徐某于2019年11月5日向宁波市公证处出具的承诺书中载明，上述案涉房产系林某1的个人财产，与其本人无涉。 浙Ｂ×××××奔驰精灵牌汽车由被告林某1于2016年9月14日以零首付＋按揭的方式购入，登记在被告林某1名下，婚姻关系存续期间该车辆由原告徐某使用，每月按揭款由被告林某1归还。2019年10月31日，该车辆转让给宁波利之星汽车服务有限公司（以下简称利之星公司），转让价款53527.82元。被告林某1陈述因无力偿还车辆按揭贷款，故将该车过户给利之星公司，转让价款直接折抵应还的车辆按揭余款。 浙Ｂ×××××宝马牌汽车由被告林某1于2017年4月14日以首付＋按揭方式购入，登记在被告林某1名下，婚姻关系存续期间该车辆由被告林某1使用，每月按揭款由被告林某1归还。2019年7月8日，该车辆转让给贾雪波，转让价款177000元。该转让价款由贾雪波于2019年6月27日支付给宝马汽车金融（中国）有限公司68995.38元用于结清车辆按揭款；于2019年7月8日根据被告林某1指示支付给案外人傅斌70000元；于2019年7月8日支付给被告林某124225元。另有微信名为“途众东城二手车680068”的账户于2019年6月27日转账给被告林某110000元。林某1陈述“途众东城二手车680068”为贾雪波丈夫，70000元指示支付给案外人傅斌系因其欠傅斌款项需归还，另有3780元违章罚款由买受人处理折抵车价。被告林某1收取的34225元于2019年7月8日转账给案外人郑小利11100元，余款在2019年7月均用于网联支付清算。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方2019年10月24日经本院调解离婚时达成的协议，对双方具有约束力。结合案件调解过程可见，在本院询问双方有无共同财产分割时，双方均表示没有共同财产分割，之后双方在协议条款中约定婚前、婚后财产已经分妥，没有纠葛。由此可见，双方在离婚时已经对当时所知晓的财产进行了处置。具体到本案中原告主张分割的财产，本院逐一分析如下：首先，关于宁波市海曙区房产，原告在离婚时就已明确知晓该房产在双方婚姻关系存续期间由被告父母过户至被告名下，原告在离婚诉讼时认为该房产与其无关未要求分割，在离婚诉讼后亦出具承诺载明该房产系被告个人财产。原告认为其出具的承诺并非其真实意思表示的意见不能成立。因此，原告要求分割该房产，缺乏依据，不予支持。其次，关于浙Ｂ×××××奔驰精灵牌汽车，原告在离婚时明确知晓该车辆的存在且系零首付＋按揭购买，离婚时车辆按揭款并未结清。被告在双方离婚后因无力负担按揭而将车辆出卖的情况原告也知晓，车辆出售后的款项用于归还按揭余款。因此，该车辆出售后不存在可以分割的夫妻共同财产，原告认为车辆按揭债务系被告个人债务，车辆出售价款应予以分割的理由不能成立，本院对此不予支持。再次，关于浙Ｂ×××××宝马牌汽车，原告在离婚时明确知晓该车辆的存在以及车辆需要归还按揭贷款的情况，原告称其不知晓被告出售车辆的时间，但即使原告对此不知晓，其亦可以在离婚诉讼时提出车辆分割的请求。但原告明确表示其在离婚诉讼时认为该车辆与其无关而未要求分割，在此情况下，应认定原告在离婚时已对自身可享有的权利进行了处分。此外，该车辆的首付款及按揭款均由被告支出，原告亦陈述被告告知过首付款是被告朋友替被告拿出的，从被告提供的证据可见车辆出售的价款一部分归还了剩余的按揭款，另一部分被告陈述归还了购车时支付的首付款及其他债务，除去被告陈述的首付款外，其余被告支出款项所涉金额在合理范围内，可以认定该车辆出售后的款项在原、被告离婚前已用于归还债务，原告亦无证据证明被告存在故意隐藏转移夫妻共同财产的行为。据此，原告主张分割该车辆出售价款的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费1876元，因适用简易程序减半收取计938元，保全费1520元，合计2458元，由原告徐某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  俞 洁 二〇二〇年六月十七日 代书记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。