湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终486号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所湖北省蕲春县蕲春大道278-280号。负责人：陈霞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈世祥，男，1946年5月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原审被告：李阳阳，男，1991年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安财保蕲春公司）因与被上诉人陈世祥、原审被告李阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保蕲春公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审遗漏了必要的当事人。张桥系事故车辆的所有权人，保险合同投保人，本案应当追加张桥为被告。2.张桥、李阳阳未出庭，本公司不能核实二人是否具有合法驾驶证、行驶证，事故车辆是否依法进行了年检，有权拒赔。3.一审认定医疗费错误。陈世祥提供的口腔治疗费用票据与本案无关。依据保险合同约定，保险公司不赔偿非医保用药费用。4.陈世祥已经年满73周岁，超过退休年龄，且不能提供证据证明其收入状况，本案不应计算误工费。陈世祥仅仅以收购废品为业，一审依据服务业收入标准计算误工费不当。2019年5月29日之后，陈世祥并未实际住院治疗，本案存在挂床情形，一审认定的住院时间与事实不符，认定误工期为111天过长。5.一审按照50元每天的标准计算81天的住院伙食补助费，赔偿标准偏高，且陈世祥并未实际住院81天。陈世祥未提供护理费票据和护理人员信息，不能核实其是否实际需要护理，且一审认定的护理费过高。陈世祥未答辩。李阳阳未发表陈述意见。陈世祥向一审法院起诉请求：1.判令李阳阳、平安财保蕲春公司赔偿陈世祥医疗费25010.34元、住院伙食补助费4050元、营养费2430元、护理费11828.16元、误工费11828.16元、车损5500元、交通费1000元等各项损失合计61646.66元；2.平安财保蕲春公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年4月14日，李阳阳持C1证驾驶鄂Ｊ×××××号小型越野客车沿蕲漕线公路自北往南行驶，11时许，该车行驶至蕲漕线公路八里湖农场“八里加油站”路段时，与由陈世祥驾驶的正三轮电动车发生碰撞，造成一起陈世祥受伤、两车受损的交通事故。本事故经交警部门认定李阳阳负事故全部责任，陈世祥无责任。陈世祥受伤后被送往黄冈市第二人民医院住院治疗，住院81天，同年7月3日出院。共用去医疗费25010.34元。医嘱：加强营养、全休一月；带药继续治疗、不适随诊。李阳阳驾驶的机动车在平安财保蕲春公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险保额为1000000元并特约不计免赔。本起事故发生在保险期间。事故发生后，平安财保蕲春公司垫付了陈世祥医疗费10000元。另查明，陈世祥受伤前居住在蕲春县蕲州镇××里湖居民委员会，以收购废品为业。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。李阳阳因未保持安全车速引发交通事故导致陈世祥受伤，本事故经公安交警部门认定李阳阳负事故的全部责任，陈世祥无责任，依法予以确认。李阳阳的交通违法行为侵犯了陈世祥的身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李阳阳驾驶的机动车在平安财保蕲春公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故对陈世祥的损失，先由平安财保蕲春公司在交强险责任限额和第三者责任保险限额内予以赔偿；不足部分，由李阳阳承担赔偿责任。关于陈世祥的损失，依法核定为：1.医疗费，依医疗费发票据实计算为25010.34元；2.住院伙食补助费4050元（参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天×81天）；3.营养费2000元；4.护理费8631.94元（38897元／年÷365天×81天）；5.误工费11828.95元[湖北省2019年度居民服务业平均工资收入38897元／年÷365天×（81天＋30天）]；6.交通费500元；7.车损，缺乏充分证据佐证，依法不予支持。综上，陈世祥的合理损失合计为52020.44元。上述损失由平安财保蕲春公司在交强险责任限额范围内承担30960.1元；超出交强险分项限额的21060.34元由平安财保蕲春公司在第三者责任限额内予以赔偿。因平安财保蕲春公司已经垫付10000元，故平安财保蕲春公司仍应共计赔偿陈世祥42020.44元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司在保险责任限额内于本判决生效后十日内赔偿陈世祥42020.44元；二、驳回陈世祥其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本案交通事故致陈世祥头部、胸部、双手、牙等多处受伤。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为一审是否遗漏了必要的诉讼当事人及认定各项赔偿项目、金额是否适当。平安财保蕲春公司上诉称应当追加车辆所有权人张桥为被告。依据法律规定，车辆驾驶人与所有权人不一致时，所有人对事故的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案并无证据证实张桥对交通事故的发生有过错，不承担因交通事故产生的赔偿责任，非必要的诉讼当事人，一审未追加张桥为被告并无不当。交警部门出具的道路交通事故认定书已经认定李洋洋持C1驾驶证，故李阳阳具有合法的驾驶资格，平安财保蕲春公司未提交免赔的证据，仅而以李阳阳、张桥未出庭无法核实驾驶证、行驶证是否合法有效为由，主张拒赔无事实与法律依据。关于医疗费的认定。平安财保蕲春公司认为陈世祥在口腔科花费的门诊费用与本案无关。但结合陈世祥因本案交通事故致牙外伤及口腔科票据开具日期距离出院日期较短的事实，能够认定该项支出与本案交通事故之间的关联性，应予认定。平安财保蕲春公司上诉称依据保险合同约定，其不承担非医保用药费用，但未举证证实其就该项免责条款尽到了明确的提示说明义务，该免责条款不产生法律效力，其仍应据实赔偿陈世祥的医疗费损失。一审依据陈世祥提交的医疗费票据认定医药费损失，符合法律规定。关于误工费的认定。陈世祥虽已经年满73周岁，但提交的居委会出具的证明、废旧品回收店店主出具的证明相互印证，能够证实陈世祥并未享受退休待遇，以卖废品为生的事实。陈世祥因本案交通事故受伤住院，存在误工损失，应当计算误工费。因陈世祥不能证明其收入状况，故其误工费赔偿标准依据2019年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业在岗职工年平均收入计算，亦符合法律规定。陈世祥的伤情不构成伤残，误工期应依据医疗机构出具的证明计算。陈世祥住院81天，出院医嘱建议全休1个月，有医院出、入院记录、临时医嘱等证实，平安财保蕲春公司上诉称陈世祥存在挂床行为，但未提交证据证实，故一审认定陈世祥误工期为111天并无不当。住院伙食补助费、护理费依据住院天数81天计算亦无不当，住院伙食补助费按照每天50元的标准计算符合当地生活消费水平，合理合法。综上所述，平安财保蕲春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年六月二十九日法官助理王杏元书记员易圻