辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7048号上诉人（原审被告）：牛文澍。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。原审被告：靖晶。原审被告：杨丽娜。委托诉讼代理人：牛文澍。上诉人牛文澍与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、原审被告靖晶、原审被告杨丽娜金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛文澍上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的利息13433.89元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审在界定双方违约责任主次方面有误，违约的主要责任在被上诉人，是其违约在前才导致上诉人接下来的违约。我在2018年7月10日22点19分53秒存入15300元，已经够当期应还款额，属于正常还款，而在我提供的个人信用报告里可查证，被上诉人在2017年7月上传我的14次逾期记录，被上诉人应撤销征信报告上2018年7月10日的14次逾期记录，同时给予上诉人直接经济赔偿以及相关的名誉信誉补救。因被上诉人的行为致使我无法申请贷款，各种贷款降低授信额度，最终因资金无法正常周转，生意经营资金短缺，无法储备合理库存，直接导致进货成本增加，库存短缺下滑，经营利润极速下降，无力正常偿还贷款。由于被上诉人违约在先，应免除罚息13433.89元，并将尚欠本金256159.21元逾期部分收回，剩余未到期部分按原合同约定期限和还款方式进行还款。被上诉人在用我的10万元存款冲抵还款时，应补偿我固定存款24个月的利息6270元。被上诉人在2017年9月10日以后，计算的实际利息是按照本金607412元计算，而我实际使用的贷款金额减掉10万元，没超过40万元，导致我实付利息超过了合同约定的利率，应返还我多收取的并加收复利的。2017年7月11日至今累计还款300241.34元。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行辩称，上诉人主张没有事实和法律依据，由于上诉人逾期还款已构成违约，故依据借款合同支付利息及罚息。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。靖晶、杨丽娜辩称，同意上诉人意见。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告一、被告二、被告三共同偿还所欠原告贷款本息合计269593.10元。（截至2019年6月23日，拖欠本金256159.21元及利息、罚息13433.89元，自2019年6月24日至全部清偿之日的利息、罚息复利按合同约定计算）；2、判令原告对被告一提供的质押财产享有优先受偿权；3、请求确认被告已提用的全部借款于被告一第一次逾期还款之日2019年1月10日全部提前到期；4、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。一审法院认定事实：2016年8月19日，被告牛文澍向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为50万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币50万元，消贷易卡号：62×××03，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年7月16日，每一笔贷款的贷款期限为4年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。合同同时约定借款人未按合同约定按时足额偿还任意一起贷款本息及相关费用的，原告可以立即宣布本合同下借款人已提用的贷款部分的本息立即全部提前到期。被告二、被告三已在合同中共同还款人处签字确认，被告二、被告三对被告一应承担的上述债务均承担连带还款义务。被告一牛文澍与原告签订《权利最高额质押合同》，为保证原告对被告一的债权的实现，以存单质押形式为全部债务提供质押担保。存单账户账号：71×××48，金额10万元。根据被告的刷卡消费记录，原告于2016年8月19日起开始向被告发放贷款，截止2019年6月23日，原告共向被告发放贷款总计人民币542490元。但被告一在本案起诉前已逾期还款，其行为已构成违约，原告宣布被告已提用的全部借款于被告第一次逾期还款之日2019年1月10日全部提前到期。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任，故，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求对被告提供质押的保证金账户内资金及孳息享有优先受偿权的诉讼请求。根据《权利最高额质押合同》约定，被告将保证金存入保证金账户为借款提供担保，作为担保专用账户并使之特定化，故对原告的此项诉讼请求一审法院予以支持。关于原告关于双方在借款合同中约定实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予以支持。关于被告提出因征信报告显示本案的借款是信用免担保，故其与原告签订的《权利最高额质押合同》是违规行为的抗辩意见，由于被告本人在《权利最高额质押合同》上签字，是其真实意思表示，合同内容并不违法法律规定，亦不损害国家、社会及他人合法权益，征信报告的记载并不能否认合同的效力，故该合同应为合法有效的合同，一审法院对被告该抗辩意见不予采信。关于被告杨丽娜辩称，因其患有抑郁症而不承担连带清偿责任的抗辩意见，由于被告提供的残疾证并不能证明签订合同时杨丽娜系无民事行为能力人，且签订合同时三被告同时在场，被告牛文澍和靖晶与杨丽娜系母子关系，对杨丽娜行为能力是认可的，故一审法院对该抗辩意见不予采信。关于被告提出要求原告撤销逾期记录、要求原告协助购买学区房、办理贷款并赔偿损失等赔偿请求，因被告并未在本案中提出反诉，超出本案审理范围，故不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告牛文澍于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金256159.21元及截至2019年6月23日的利息（包括罚息、复利）13433.89元，自2019年6月24日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的计算给付；二、被告靖晶、杨丽娜对上述第一项承担连带清偿责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告提供的质押财产享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元，由被告牛文澍、靖晶、杨丽娜负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据本案诉讼请求无关，无法证明被上诉人主张的时间点其没有违约行为。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的金融借款合同关系，被上诉人诉讼主张的逾期罚息起算点为2019年1月，而非上诉人二审中主张的2019年7月，因此上诉人二审中主张的关于利息及罚息的抗辩均不属于针对被上诉人诉讼请求的抗辩理由。对于2019年7月的还款行为，被上诉人并未向上诉人主张逾期罚息。而2019年1月的还款上诉人也承认存在逾期行为，那么在双方明确合同约定还款方式和期限的情况下，上诉人理应依据合同约定按期还款，在2019年1月迟延还款的情况下，应当承担给付逾期罚息的责任。关于上诉人主张的保证金担保的问题，根据双方所签订的《权利最高额质押合同》约定，在上诉人逾期还款的情况下，被上诉人有权行使担保物权，将上诉人的保证金款项用于偿还欠付本息。被上诉人主张的欠付本息属于双方借款合同中的明确约定，上诉人以此前还款时间问题作为后续逾期还款的依据不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，牛文澍的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人牛文澍负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二〇年六月二十二日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；