wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1531号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：冯楠香，女，1988年5月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9362号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金97799.8元，利息22298.4元，违约金10166.79元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1468元。被执行人依法应承担本案执行费1936元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月16日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月2日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二日 书记员  曾 强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311破申18号申请人：宿迁茂林置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路南侧。法定代表人：周振余，该公司执行董事。2020年4月14日，宿迁茂林置业有限公司（以下简称茂林公司）以茂林公司不能清偿到期债务、明显丧失清偿能力且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：茂林公司系由宿迁市宿豫区市场监督管理局核准登记的有限责任公司（自然人投资或控股），住所地为江苏省宿迁市宿豫区泰山路南侧，经营范围为房地产开发经营、二手房买卖、物业管理、建筑材料、五金建材、电线电缆销售、园林绿化工程施工，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），注册资本800万元，法定代表人周振余。茂林公司自2013年6月24日登记设立，无员工，无独立财务账册,未进行实际经营。茂林公司名下位于宿迁市宿豫区经济开发区的土地使用权已于2019年12月3日经网络司法拍卖处置，拍卖所得价款为1960万元。茂林公司此外无其他财产。截至2020年4月14日，茂林公司对外所负债务已达2500万元，其中经强制执行仍无法清偿的债务本金为16531860.21元。本院认为：茂林公司的登记机关为宿迁市宿豫区市场监督管理局，其住所地位于宿迁市宿豫区南侧，在本院司法管辖辖区内，故本院对其破产清算案件享有管辖权。茂林公司为有限责任公司，属于破产适格主体。茂林公司自设立至今未进行实际经营，无员工，亦无独立财务账册，其名下唯一的财产经网络司法拍卖仅得拍卖款1960万元，而其所负债务已达2500万元。综上，能够认定茂林公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。茂林公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务时，提出对其自身进行破产清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理宿迁茂林置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 钱月梅审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇二〇年六月十二日法官助理 梁佳鑫书 记 员 邓 曼
嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1363号 申请执行人：甘志奎，男,1971年03月03日出生，汉族，居民。住滕州市。 被执行人：柏学民，男，1979年09月11日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人甘志奎与被执行人柏学民劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行。根据已生效的（2019）鲁0829民初442号民事判决书的确认及申请人甘志奎的申请，被执行人柏学民应给付申请人甘志奎劳动报酬7476.00元。在执行过程中，本院通过财产查控系统，未查到被执行人名下有可供执行的财产。通过线下调查发现被执行人在农村仅有的一套房产亦被其他债权人占有并抵偿债务。现被执行人及其家人均下落不明。另被执行人在本院尚有大批作为被执行人的案件。故被执行人属无力偿还债务的状态，且被执行人下落不明、亦无证据证明其有收入来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829民初442号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 彭 涛 审判员 田吉岗 审判员 黄卫东 二〇二〇年六月二十四日 书记员 田 森
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢210号申请执行人：彭水县兴茂农资经营部，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街113号。统一社会信用代码91500243561637183L。投资人：廖启茂，系该经营部经理。被执行人：黄中琴，女，1988年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水县兴茂农资经营部申请执行被执行人黄中琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0243民初2846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄中琴逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭水县兴茂农资经营部于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人黄中琴支付申请执行人彭水县兴茂农资经营部货款24012元，及2016年8月1日起至货款付清日止每月支付480元的资金利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费260.18元、案件受理费200元。执行过程中，被执行人黄中琴与申请执行人彭水县兴茂农资经营部达成执行和解协议。协议约定：“一、被执行人黄中琴于2020年10月1日前支付申请执行人执行款4000元。余款支付方式为：自2020年11月起，每月月底之前支付1000元，直至全部欠款（含案件受理费）支付完毕为止。关于利息部分，待欠款本金全部履行完毕之后再行协商处理。二、执行费260元由被执行人黄中琴承担，在履行最后一期义务之前支付彭水法院。三、若被执行人黄中琴不按上述协议履行，申请执行人彭水县兴茂农资经营部有权按原生效法律文书确定的内容向本院申请恢复强制执行。”本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，且需长期履行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执恢210号执行案件终结执行。（2019）渝0243民初2846号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二〇年六月九日书记员  徐从发
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1324号原告：孙景霞，女，1969年9月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：孙莹莹，女，1992年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（代理以上二原告）：孙景玉，男，汉族，1972年1月24日出生，住山东省菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区李庄9号，系原告孙景霞之弟，原告孙莹莹之父，特别授权。被告：菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区居民委员会，住所地菏泽市牡丹区青年北路北苑小学北邻对过。法定代表人：李广敏，主任。委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者，特别授权。原告孙景霞、孙莹莹与被告菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区居民委员会（以下简称艺苑社区）征地补偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人孙景玉、被告法定代表人李广敏及其委托诉讼代理人王修建到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告公共土地补偿款16500元；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年元月13日，被告将政府征收土地后对社区公共集体土地补偿款进行分配。两原告所在的艺苑社区第三村民小组内每人应当分配补偿款8250元，但两原告作为被告的组织成员多次要求参与分配，均遭到被告无理拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。艺苑社区辩称，1、二原告所述与事实不符，从二原告诉状中看出二原告要求的土地补偿款是艺苑社区第三居民小组内的集体公共资产，该公共资产由艺苑社区第三居民小组进行分配，根据《民事诉讼法》第四十九条第一款规定，居民小组系依法成立，有独立的土地所有权，有财产能力独立承担民事责任，符合民事诉讼法第四十九条第一款的其他组织规定，具有民事诉讼主体资格，因此菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区居民委员会作为本案被告主体错误；2、二原告诉请的土地补偿款是艺苑社区第三居民小组进行分配，与被告无任何关联性，被告也没有掌握该笔公共资产，因此不应当由被告支付，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙景霞于1969年9月24日出生,原告孙莹莹于1992年3月11日出生,户籍登记在艺苑社区第三居民小组。现因艺苑社区第三居民小组的部分土地被征收,2019年3月11日获得一笔土地征收补偿款,经组内社员每户派出一个代表讨论,确定了参与分配的人员范围和标准,对于2019年3月11日之前出嫁女儿,户口仍在本组的,是否同意参与分配补偿款,参加投票的62人,不同意的41人,同意的21人,投票结果为2019年3月11日之前出嫁女儿,户口仍在本组的不同意参与分配补偿款。二原告均在2019年3月11日之前结婚,且结婚后户口未迁出艺苑社区第三居民小组，因此二原告提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:…(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法。农村集体土地补偿费的分配问题依法属于集体经济组织内部决定事务,土地补偿费在集体内部具体如何分配及分配方案的制定依法属于农村集体经济组织成员自治的范畴,农村集体经济组织应当依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费,土地补偿费分配方案必须经民主议定程序讨论决定后方能办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予以支持。二原告诉请的公共土地补偿款属于艺苑社区第三居民小组，不属于被告艺苑社区，艺苑社区无权进行使用、分配。因此二原告请求被告艺苑社区支付公共土地补偿款16500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙景霞、孙莹莹的诉讼请求。案件受理费213元减半收取106.5元，由原告孙景霞、孙莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年六月二日书记员  何 奇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2396号申请执行人：张广安，男，1969年6月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：倪凯华，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：申洁萍，女，1983年9月11日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行申请执行人张广安与被执行人倪凯华、申洁萍民间借贷纠纷一案（2020）鲁0103民初3065号民事判决书过程中，因申请执行人张广安申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）鲁0103民初3065号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 进
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1415号 原告：范俊武，男，1977年12月17日出生，汉族，住无棣县。 被告：李涛，男，1986年3月2日出生，汉族，住无棣县。 原告范俊武与被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告范俊武于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范俊武的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许范俊武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由范俊武负担。 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王秀琴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7245号原告：周丽尧，女，1985年12月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：周乃义，男，1959年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告周丽尧与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周丽尧诉称，原告与被告于2011年07月06日签订了委托协议，协议约定原告将沈阳温州城项目商铺委托被告代为出租，委托期限为十二年，且乙方保证甲方按该房屋总价8%的标准收取租金。双方签订了一份委托协议。原告自租金到期一直在与被告沟通2019年11月12日到2020年11月11日租金16491元，至今没结果，现起诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年11月12日至2020年11月11日拖欠租金16491.76元；2、请求判令被告支付利息1649.18元及违约金2000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2019年11月12日到2020年11月11日期间税后租金15113.60元，违约金同意按照合同约定支付，自2019年12月12日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。利息与违约金重复主张，我方不同意支付利息。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区，建筑面积25.21平方米，房屋所有权人为原告周丽尧。原告周丽尧（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”，套内建筑面积约为11.72平方米，房屋总价为206147元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金15113.60元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告周丽尧与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金15113.60元（税后）及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。关于原告主张的利息，与违约金属重复主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽尧2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金15113.60元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽尧逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以15113.60元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年12月12日起计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费131元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年六月十九日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0721刑初94号公诉机关安乡县人民检察院。被告人李志华，男，1973年4月8日出生于湖南省安乡县，汉族，小学文化，司机，住湖南省安乡县。因犯盗窃罪，2007年1月9日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，2012年6月5日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月30日被安乡县公安局刑事拘留，2020年1月3日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2020]82号起诉书指控被告人李志华犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于6月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察官沈成章、检察官助理李子维出庭支持公诉。被告人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控，2015年8月，被告人李志华通过同案人马某（另案处理）的介绍，到安乡县巡查员。2015年8月22日6时许，李志华与同案人刘某1（已判刑）等人受马某的安排，到安乡县，李志华等人认为潺陵大菜场猪肉商户即被害人李某、刘某2销售的猪肉不是出自惠民尔康肉联食品厂，便要强行收缴其摊位上的猪肉，受到二人阻拦，李志华用脚踢李某腹部、刘某1踢刘某2腹部，致二人受伤。经鉴定，李某的伤势评定为轻伤一级，刘某2的伤势评定为重伤。2015年11月24日，惠民尔康肉联食品厂代表李志华赔偿被害人李某20万元、代表刘某1赔偿被害人刘某240万元，取得了二被害人的谅解。被告人李志华是以马某为纠集者的恶势力成员，被告人李志华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李志华的行为已构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月。被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人李志华在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有1.报警案件登记表、立案决定书、案件揭发过程及被告人到案情况说明、刑事判决书、谅解书、收据、安乡县公安局出具的关于马某、马兴国等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案的情况说明等书证；2.证人郝某1、郝某2、陈某、覃某、颜某、林某、马某、朱某、范某、刘某1等人的证言；3.被害人李某、刘某2的陈述；4.被告人李志华的供述与辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志华伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李志华具有以下量刑情节：1.本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当减轻处罚；2.归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；3.惠民尔康肉联食品厂代表被告人李志华赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；4.在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，第二百九十条的规定，判决如下：被告人李志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张代莲二〇二〇年六月二十四日法官助理杨彬书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初174号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人梁青，男，1968年10月13日出生于山东省威海市，初中文化，无业，户籍地及现住址威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月15日被取保侯审。 公诉机关以威经检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人梁青犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶正出庭支持公诉，被告人梁青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月22日15时40分许，被告人梁青饮酒后无证驾驶无牌照正三轮载货摩托车，从威海经济技术开发区泊于镇温泉寨村自家出发，到本村场上拉树枝返回时，在其家门前小路由东向西行驶时，车内装载的树枝与门东邻居梁某之子梁宏超停在门口的鲁Ｋ×××××小型客车发生刮擦，造成小型客车受损的交通事故，梁青负事故全部责任。梁某报警后，警察赶到现场对梁青进行呼出气体酒精含量检测，结果为129mg/100ml，后将其带至威海市立第三医院采血样送检。威海市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：在送检的梁青静脉血中检出乙醇成分，含量为117.65mg/100ml。 案发后，被告人梁青与被害人达成了赔偿谅解协议并已履行。 针对指控的事实，公诉机关提交了122接处警单、受案登记表、身份证明、归案经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书等书证，被害人梁某的陈述，被告人梁青的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。威海经济技术开发区人民检察院认为，被告人梁青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁青醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理；能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其于年关的下午在村民少有出入的村内道路行驶且行驶距离较短，社会危险性较小，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梁青对威海经济技术开发区人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告人梁青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁青无证驾驶无牌车辆，应当从重处罚。尽管案发时被告人梁青系在村内道路上行驶，亦具有较大的社会危险性，其驾车发生交通事故并负事故的全部责任即是明证，公诉机关以其于年关下午在村民少有出入的村内道路行驶且行驶距离较短为由，认定其社会危险性较小，并建议酌情从轻处罚的意见，本院不予支持。被告人梁青归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁青犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人梁青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张德民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苗安宁
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1371号被执行人：何祥，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。本院执行裴金林与何祥劳务合同纠纷一案，天长市人民法院（2020）皖1181民初211号民事判决书已发生法律效力，因何祥未缴纳该判决中应由其负担的案件受理费25元，故本院立案庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1371号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐来余二〇二〇年六月三十日书记员  佘林森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初8号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。 法定代表人：李妍。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：陈晓幸，女，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：章平，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产信息公司）与被告陈晓幸、章平合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，并于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告物产信息公司的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陈晓幸、章平经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物产信息公司提出诉讼请求：1、被告陈晓幸、章平立即归还垫付款307199.54元并支付利息48176.13元（利息暂计算至2019年8月16日，此后按同期银行贷款利率计收相应利息至实际清偿之日）；2、被告陈晓幸、章平支付违约金50000元；3、律师费用10690元由被告陈晓幸、章平共同承担；4、诉讼费用由被告陈晓幸、章平共同承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）；上述金额共416065.67元。事实和理由：2013年9月4日，被告陈晓幸因购车贷款需要担保与原告签订《分期付款购车服务合同》一份：约定：1）被告陈晓幸委托原告向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）办理购车分期付款业务，并由原告承担连带担保责任；2）被告章平作为被告陈晓幸的配偶，自愿对该笔贷款承担共同责任；3）原告替被告代偿后，有权向被告追偿，并要求其另行支付车价款30%或不低于壹万元的违约金；4）原告进行追偿产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）由被告承担。2013年9月17日，被告陈晓幸、章平与农行延安路支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：信用卡透支金额411200元，手续费37008元，共计448208元，分36期归还，每月归还12450.22元。一旦被告未按合同约定按时支付每期还款额的，农行延安路支行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告陈晓幸收取透支利息、复利、违约金、超限费等。另约定被告陈晓幸将购置车辆抵押给农行延安路支行，担保范围包括但不限于贷款本金、手续费、透支利息等费用。原告作为被告陈晓幸的担保人亦在本合同上盖章确认。合同签订后，农行延安路支行依约放款，但两被告却未能按期履行还款义务，2014年11月4日开始由原告进行代偿。在代偿后，原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由不予支付。为了切实维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告陈晓幸、章平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告物产信息公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款购车服务合同》、公证书、银行账单流水、保证人偿债证明、委托代理合同及发票、工商银行业务回单、变更登记情况等作为证据。被告陈晓幸、章平未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实除与原告物产信息公司诉称事实一致外，另补充如下案件事实： （一）被告陈晓幸与农行延安路支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……等等。 （二）被告陈晓幸（乙方）、章平（丁方）与原告（甲方）签订的《分期付款购车服务合同》，约定：若因乙方违约以致甲方提前解除本合同的，除赔偿甲方损失外，还应承担车价款百分之三十或不低于壹万元的违约金……等。被告章平作为丁方签字捺印，并约定丁方作为乙方申请银行信用卡购车分期付款的共同债务人。嗣后，被告陈晓幸依约向原告支付履约保证金5680元。 （三）2014年11月4日起，原告作为保证人向农行延安路支行代偿，截至2016年11月8日，共计代偿307199.54元。 （四）2018年10月17日，原告的企业名称由“浙江元通汽车广场有限责任公司”变更为“浙江物产信息系统集成有限公司”。 （五）另查明，物产信息公司委托浙江钱江律师事务所提起本案诉讼，为此支出律师代理费10690元。 本院认为，案涉《分期付款购车服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》等系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告陈晓幸亦通过原告的服务取得了农行延安路支行发放的贷款，嗣后因被告陈晓幸未能依约向银行归还贷款，原告作为担保人已按约履行了代偿义务，但被告陈晓幸未能依约还款，故原告依据《分期付款购车服务合同》的约定，要求陈晓幸偿付其所垫付的款项，并支付其为实现债权所支出的律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告已收取的保证金5680元，本院酌情将其用于抵扣利息。物产公司主张自代偿之日起按银行同期贷款利率计算代偿款利息，算至2019年8月19日的利息为48283.18元，扣除已交纳的保证金5680元后为42603.18元。本院将自2019年8月19日后的利息计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告支付违约金50000元，但其未提前解除合同，不符合《分期付款购车服务合同》的约定，故该项诉请本院不予支持。物产公司要求共同债务人章平对陈晓幸的上述合同债务承担共同还款责任，符合《分期付款购车服务合同》的约定，本院予以支持。被告陈晓幸、章平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓幸于本判决生效之日起十日内归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款307199.54元； 二、被告陈晓幸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司利息42603.18元（已计至2019年8月19日，此后以未还代偿款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、被告陈晓幸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江物产信息系统集成有限公司律师代理费10690元； 四、被告章平对被告陈晓幸的上述第一至三项债务承担共同还款责任； 五、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7541元，由被告陈晓幸、章平共同负担。 原告浙江物产信息系统集成有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓幸、章平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  潘保兴 人民陪审员  林三井 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  钱芬红
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执1973号 申请执行人:叶荣麟 被执行人:施士善 关于本院执行的（2020）浙0481执1973号案件,即申请执行人叶荣麟与被执行人施士善加工合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初8909号民事判决书,已于2020年6月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-870××××6 二〇二〇年六月十九日
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初888号 原告：王霏，男，1983年6月11日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：李龙英，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。被告：丁建平，男，1974年4月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告王霏诉被告李龙英、被告丁建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霏及其委托诉讼代理人吕巧梅、被告李龙英到庭参加诉讼。被告丁建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霏向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即清还借款100000元，并按照月息2分支付2020年元月份至实际清还之日的债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告李龙英经被告丁建平介绍向原告借款100000元，基于和被告丁建平的友好关系，原告将自己的工程款出借给被告李龙英，并约定月息2分，同时丁建平为被告李龙英做了担保。现在原告因需要向被告李龙英索要借款时，被告李龙英总是推脱，无奈，原告诉至法院请求依法处理。被告李龙英辩称，我不认识原告王霏，我是从原告父亲那儿借的，本金实际是88000元，条子上的100000元是有利息的。被告丁建平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告李龙英向原告王霏出具借条一张，载明：“今借到西相王霏人民币壹拾万元整（100000元整） 借款人：李龙英”，双方口头约定借款期限为半年，利息按月息2分计算。被告丁建平作为担保人在该借条上签字。当日，原告王霏向被告李龙英交付现金88000元，并约定借条所载100000元中12000元作为利息予以扣除。后，被告李龙英向原告王霏转账10000元，并通过案外人任某某向原告王霏支付2000元。借款到期后，被告李龙英未按期还款，遂成诉。上述事实，有借条、微信转账记录及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。预先在借款本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告李龙英向原告王霏借款，并口头约定借款期限及利息，原告王霏已实际交付了借款，其出借的本金应认定为实际交付的金额，即88000元，被告李龙英未按照约定的期限返还借款，已构成违约。因双方约定的借款利息为月息2%，故借款后被告李龙英向原告王霏支付的12000元应认定为以88000元为基数按月息2%计算的自2017年7月7日起至2018年1月30日的利息。现原告王霏请求被告李龙英归还借款本金88000元，并按照月息2分支付88000元自2020年元月份至实际还款之日的债务利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另，本案双方约定的借款期限为半年，即从2017年7月6日至2018年1月6日，故保证期间应为借款期限届满之日起六个月，现保证期间已届满，原告王霏在保证期间届满后要求被告丁建平承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李龙英于本案判决生效后十日内偿还原告王霏借款本金88000元；并以88000元为基数，按月息2%支付自2020年1月1日起至实际清偿日止的利息；二、驳回原告王霏其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李龙英负担1000元，由原告王霏负担150元，因该费用原告王霏已预交，被告李龙英于本判决生效后十日内支付原告王霏1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  张晓燕    二〇二〇年六月二十六日 书  记  员  乔卫鑫1
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1075号 原告：刘琳琳，女，1980年5月31日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被告：石岩，男，1983年2月4日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 原告刘琳琳诉被告石岩欠款纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘琳琳的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告石岩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月29日，被告石岩因急需用钱向原告借款100000元，并向原告出具借据一份。借据形成后，原告多次找到被告催要，但被告没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求被告石岩偿还原告借款100000元及利息（利息自诉讼之日起至付清之日止按年利率6%计算），诉讼费1150元由被告承担。 被告石岩未作答辩。 经审理查明：2015年，原告刘琳琳与被告石岩一同到大连市进行建筑防火门安装，工程结束双方对账后，被告石岩连同以前的借款给原告出具100000元借据一张，双方针对此款没有约定还款期限和利息。 针对借款在本款中的数额，经本院询问，已无证据加以证明。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方对账后，被告石岩在借据上借款人栏处签名，向原告出具100000元借据一张，虽然不完全具备借款意思，但欠对方100000元意思明确，依法应当给付。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……因被告在借据上均没有注明此款的履行期限，系法律规定的履行期限不明确，基于此，对原告要求被告给付的主张，本院予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；考虑到本案借款数额在本款中的数额原告没有提供证据，且双方也没有约定给付此款的期限和利息。基于此，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告石岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其法律后果尤其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石岩于本判决生效后二十日内给付原告刘琳琳100000元； 二、驳回原告刘琳琳的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石岩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭 婷
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执302号 申请执行人:安徽省砀山农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，该行行长 委托代理人：郭方方，该行职工 被执行人：穆玉侠，女，1972年1月4日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：丁清峰，男，1974年6月1日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。 被执行人：马东成，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张文娟，女，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王风波（曾用名王艳雷），男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人穆玉侠、丁清峰、马冬成、张文娟、王艳雷金融借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑显强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初508号原告：樊斌，男，1975年4月18日出生，汉族，住获嘉县。被告：获嘉县中央商务公馆业主委员会，住所：获嘉县中央商务公馆小区。负责人：梁勇，主任。原告樊斌诉被告获嘉县中央商务公馆业主委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊斌到庭参加了诉讼。被告获嘉县中央商务公馆业主委员会经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是获嘉县中央商务公馆小区的业主。2016年11月13日，原告按照被告的通知，将2016年6月29日至2017年6月28日的物业费1482.88元交给了被告。根据《物业服务收费管理办法》、《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，被告收取物业费属于不当得利行为。故原告诉至法院，要求：1、被告退还原告物业费1482.88元；2、被告自原告缴费之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失至实际付款日；3、诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告向本院提交的证据材料有：被告于2016年11月27日给原告出具的物业费收据一份，证明被告向原告收取了2016年6月29日至2017年6月28日期间的物业费1482.88元。被告未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经核查，原告提交的收据中加盖有“获嘉县中央商务公馆业主委员会财务专用章”，客观真实，与本案有关联，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：新乡市腾飞物业管理有限公司、河南冠捷物业管理服务有限公司先后为获嘉县中央商务公馆小区提供物业管理服务。原告樊斌系获嘉县中央商务公馆小区6号楼2单元5层东户业主。2016年11月27日，原告向被告获嘉县中央商务公馆业主委员会交纳了物业费，被告给原告出具收据一份，具体内容如下：“收据入帐日期：2016年11月27日交款单位樊斌人民币（大写）壹仟肆收款事由物业费”。该收据中其他复写纸书写内容模糊不清，无法识别。2020年4月21日，原告诉至本院，要求被告退还物业费1482.88元并支付相应利息损失。庭审过程中，原告明确表示只要求被告退还物业费1000元，对其主张的其他物业费482.88元及利息损失予以放弃。本院认为，原告作为获嘉县中央商务公馆小区的业主，应依法向该小区的物业管理服务企业交纳物业费。被告并非是物业服务合同的一方当事人，不享有向业主收取物业费的权利，其向原告收取的物业费，没有法律根据。被告也未能提交相应证据证明其已将收取原告的物业费转交给了该小区的物业管理服务企业。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告要求被告返还已收取的物业费，符合法律规定。被告于2016年11月27日给原告出具的收据上载明原告交纳物业费的数额为“壹仟肆”，原告要求被告返还已交纳的物业费1000元，本院予以支持。原告对其主张的其他物业费482.88元及利息损失予以放弃，不违反相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告获嘉县中央商务公馆业主委员会应于本判决生效后十日内退还原告樊斌物业费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告获嘉县中央商务公馆业主委员会承担。退回原告樊斌25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇二〇年六月十八日书记员  窦丹丹
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0323执801号之一申请执行人：单秋玲，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人:乔西柱，男，1975年9月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人:杨小梅，女，1982年2月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人单秋玲与被执行人乔西柱、杨小梅公证债权文书一案中，因申请执行人单秋玲与被执行人乔西柱达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖0323执801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年六月十五日书记员  贾捷旻
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1538号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：朱磊，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：王亚香，女，1980年7月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：韩雪冰，男，1981年3月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告王亚香、韩雪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元。2020年6月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  刘影二〇二〇年六月二十三日书记员  郭丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执839号之三申请执行人：泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：石佳生，该委员会主任。被执行人：鲍红梅,女,1972年2月10日出生,汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会与被执行人鲍红梅行政处罚一案。本院作出（2019）苏1204行审12号行政裁定书，依照该行政裁定书：申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会作出的泰姜卫医罚字[2018]19号行政处罚决定书，本院准予强制执行。因被执行人鲍红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人鲍红梅名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款（本院于2020年4月28日对被执行人的银行账户进行了冻结，冻结期限为一年，申请执行人申请续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）。未发现被行人名下有可供执行其他财产信息。3.2020年4月28日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人鲍红梅名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年4月28日，本院限制被执行人鲍红梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。6.2020年6月24日，本院将被执行人鲍红梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月18日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204行审12号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十四日书记员  张艳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3138号原告：秦伦杰，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：黄正平，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告秦伦杰与被告黄正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伦杰的委托诉讼代理人蒙伟，被告黄正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦伦杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元，并以30万元为基数，从2019年8月1日起至实际付清为止，按月利率2%计算利息；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商资金周转困难，于2019年4月30日向原告借款30万元，并出具借条，约定：借期一个月，月息三分；被告用其所有的渝B××号车辆抵押；到期不还若诉讼由被告承担律师费等。借款到期后，被告未按时还款，仅支付三个月利息。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告黄正平辩称，向原告借款30万元属实。借款时其用宝马汽车一辆作为抵押，并将车辆交给原告。现因疫情影响，其经济较困难，确实无钱归还，其愿意将抵押给原告的车辆变卖后向原告还款。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告向被告借款30万元，并出具《汽车抵押借条》一张，主要载明：今黄正平借到秦伦杰30万元用于经商周转，借期一个月，月息3分，用渝B××号宝马车抵押，办理抵押登记，证件由黄正平保管，到期未还，有权对该车进行折价，归秦伦杰所有，产生费用由黄正平承担，包括律师费、过户费等所有费用。借条后注明“此款秦伦杰委托吴斌转款至黄正平账户”，并附有黄正平工商银行账号。当日，原告通过吴斌的账户向黄正平转款30万元。借款到期后，被告未按约定归还借款，仅将利息支付至2019年7月底，之后的利息未再支付，亦未归还本金。2020年5月8日，原告与重庆典柯律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆典柯律师事务所指派律师为原告与被告的民间借贷纠纷提供法律服务，原告为此支付法律服务费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄正平向原告秦伦杰借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告按约定向被告支付了借款，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。案涉借条中约定的借款期限为一个月，月息3分，借款到期后，被告仅将利息支付至2019年7月底，现原告要求被告返还借款本金30万元，并从2019年8月1日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的律师费。双方在案涉借条中约定被告到期未还款，产生的费用包括律师费由被告承担。经审查，该约定符合法律规定，且原告也举示证据证明其产生并支付了律师费，故原告要求被告支付律师费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告黄正平于本判决生效后立即返还原告秦伦杰借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2019年8月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。二、由被告黄正平于本判决生效后立即向原告秦伦杰支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年六月九日书记员  汤 贞
安徽省旌德县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1825行审3号 申请执行人：旌德县自然资源和规划局，住所地安徽省旌德县政务新区滨河路。 法定代表人：江烈马，该局局长。 被申请执行人：周喜成，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 上列申请执行人因被申请执行人不履行旌德县自然资源和规划局作出的旌自然资规执责交〔2019〕01号《责令交出土地决定书》确定的：责令周喜成户自收到本决定书之日起10日内，拆除位于旌××市社区登高组的房屋及其他构筑物，交出土地的义务，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，对旌德县自然资源和规划局作出的旌自然资规执责交〔2019〕01号《责令交出土地决定书》进行了全面审查。认为，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人旌德县自然资源和规划局所作出的旌自然资规执责交〔2019〕01号《责令交出土地决定书》确定的：责令周喜成户自收到本决定书之日起10日内，拆除位于旌××市社区登高组的房屋及其他构筑物，交出土地的义务，准予强制执行，由申请执行人旌德县自然资源和规划局组织实施。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向宣城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 慧 审 判 员  吴利民 人民陪审员  施雪华 二〇二〇年六月二十八日                                          法官助理  李欣欣                                          书记员  曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢315号 刘惠、广元佳兴汽车销售服务有限公司： 刘惠与广元佳兴汽车销售服务有限公司劳动争议一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，刘惠向本院申请执行的(2020)川0802执恢315号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审46号申请执行人：孝感市生态环境局汉川市分局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占*，局长。被执行人：汉川市***洗染有限公司，住所汉川市经济技术开发区**工业园。法定代表人：刘*，该公司经理。2019年9月24日,申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2019]第39号行政处罚决定书：对汉川市***洗染有限公司缴纳罚款人民币叁万元整（￥30000.00元）。2020年6月18日,申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局向本院提出申请，要求强制执行。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2019]第39号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2019]第39号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市生态环境局汉川市分局作出的川环罚决字[2019]第39号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇二〇年六月二十三日书 记 员  何婵月
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执316号申请执行人：盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司。被执行人：周万山。被执行人：陈秀云。被执行人：于广金。申请执行人盐城滨海兴福村镇银行有限责任公司与被执行人周万山、陈秀云、于广金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0922民初4342号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年1月16日立案执行，执行标的为88267.31元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。由于被执行人暂无供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年六月十日书记员  郑红红
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1889号原告：姜春学，男，1966年11月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李玉峰，男，1963年4月4日出生，汉族，现住垦利区。原告姜春学与被告李玉峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜春学到庭参加诉讼。被告李玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜春学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李玉峰支付施工费54780元整并按银行同期利率支付利息。二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月原告根据李玉峰的要求，在其承包的永安镇牛圈村进行农田改造的施工，2018年5月18日，被告与原告结算，被告欠原告机械施工费（249小时）每小时220元，共计54780元，被告当天写下欠条。在此期间，原告多次向被告催讨，被告一直未付款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告所有的诉讼请求。李玉峰未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：2018年4月姜春学根据李玉峰的要求，在其承包的永安镇牛圈村进行农田改造的施工。2018年5月18日，经原、被告双方核算，李玉峰给姜春学出具欠条一份“李玉峰欠施工费（249小时）每小时220元，合计54780元”该笔施工费用至今未付。本院认为，李玉峰与姜春学之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。姜春学未按约定支付施工费是造成纠纷的原因，应当承担清偿责任。李玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，姜春学主张的施工费54780元，符合法律规定本院予以支持。姜春学于2020年6月10日通过山东法院诉讼服务平台向本院提起诉讼，故其主张的利息计算方式应为：以54780元为基数，自2020年6月10日至实际给付之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李玉峰于本判决生效之日起十日内向姜春学支付施工费54780元及利息（自2020年6月10日至实际给付之日，以54780元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为585元，由被告李玉峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈新利二〇二〇年六月二十四日法官助理王菲书记员张丽君
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1625执92号申请执行人：张义功，男，1959年08月03日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张安生，男，1962年12月10日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人张义功与被执行人张安生借款纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人张义功本金200000.00元及利息，案件受理费5557.00元。本院2020年01月19日立案执行，2020年01月23日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2020年01月21日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年05月06日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2020年05月06日向被执行人发出限制高消费令。2020年06月28日电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年六月二十八日法官助理苏倩书记员张珊珊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1875号 被执行人：钱毛女，女，1977年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。 被执行人：江霞，女，1993年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。 钱毛女、江霞犯开设赌场罪一案，本院作出的(2019)苏0581刑初127号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、钱毛女犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；二、江霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元；三、责令钱毛女、江霞退出的非法获利，予以没收。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币441574.97元。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年4月30日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2020年4月30日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、本院依法委托安徽省安庆市怀宁县人民法院查询被执行人在当地的财产信息，经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。 本案尚未执行到位人民币441574.97元。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581刑初127号刑事判决罚金、没收违法所得本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初2304号 原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地:靖边县。负责人毛琳，男，任行长。委托诉讼代理人胡海洋，男，陕西格道律师事务所律师。 被告：李春海，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄彩梅，女，1972年12月28日生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西森达房地产开发有限公司，住所地：榆阳区。负责人：王卫原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告李春海、张某某、陕西森达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行委托诉讼代理人胡海洋到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行负责人、被告李春海、张某某、陕西森达房地产开发有限公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春海、张某某偿还借款本金188739.51元及利息，利息按借款合同约定方式计算至执行完毕之日止；2、依法判令被告陕西森达房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；3、请求法院确认原告对被告李春海、张某某共有的位于靖边县XX镇XX小区XX号楼XX单元XX房屋（靖房预靖边县XX号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实及理由：2011年5月1日，被告李春海与原告签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币270000.00元，借款期限为180个月，利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十即7.48%，逾期年利率为11.22%还款按等额本息还款，同时双方约定该借款直接划入陕西森达房地产开发有限公司在原告处的开户账户。合同签订后，原告按约定向被告李春海提供借款270000.00元并打入指定账户，被告李春海、张某某所购上述房屋为原告办理了预购商品房抵押权预告登记，原告对该抵押房产享有优先受偿权。截至2020年6月15日被告累计逾期32期，其行为已经构成违约，经原告多次催促，至今一直不予偿还借款及利息。被告李春海、张某某、陕西森达房地产开发有限公司未到庭答辩、质证。对原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行提交的证据，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，被告李春海与原告签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币270000.00元，借款期限为180个月，利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十即7.48%，逾期年利率为11.22%，还款按等额本息还款，同时双方约定该借款直接划入陕西森达房地产开发有限公司在原告处的开户账户。合同签订后，原告按约定向被告李春海提供借款270000.00元并打入指定账户，被告李春海、张某某所购上述房屋为原告办理了预购商品房抵押权预告登记。被告陕西森达房地产开发有限公司承担阶段性担保责任，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记之日止。该合同第12.3条约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权宣布本合同提前到期。第10.2.1条约定：本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用。第10.1.1条约定：保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。第10.1.2条约定：保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。另查明：1、截至2020年6月15日被告累计逾期32期。2、李春海与张某某系夫妻关系。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《个人购房担保借款合同》，借款合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告李春海未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告李春海还本付息，理由成立，依法予以支持。被告李春海与被告张某某系夫妻关系，对上述债务负有共同还款责任。现原告要求被告张某某承担连带清偿责任，理由成立，依法予以支持。被告陕西森达房地产开发有限公司给原告出具的保证承诺书明确载明，被告陕西森达房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告陕西森达房地产开发有限公司承担连带保证责任，理由成立，依法予以支持。对被告李春海、张某某提供的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押权预告登记的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求本院不予支持。原告明确为实现债权而支出的相关费用是指律师费，因其未提交律师费的相关票据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李春海、张某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行偿还借款本金188739.51元、利息（含罚息）32178.97元，合计220918.48元（截至2020年6月15日），并按合同约定支付自2020年6月16日起至债务实际清偿之日的利息（含罚息）。二、被告陕西森达房地产开发有限公司对本判决第一项被告李春海、张某某的债务承担连带清偿责任。三、被告陕陕西森达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李春海、张某某追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元减半收取计2297元，由被告李春海、张某某、陕西森达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  史卫明    二O二O年六月十五日 书  记  员  李  波   1
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执508号之二 被执行人：雍兴军，男，汉族，生于1960年2月22日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现在服刑。 关于雍兴军罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304刑初202号刑事判决书已发生法律效力。因雍兴军未履行法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行的标的为罚金250000元。本院于2020年3月5日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人雍兴军发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的财产刑义务，被执行人向本院申报了财产，但未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人雍兴军的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下有部分存款，本院已予以冻结，并划拨39874元，缴纳执行费474元后，已缴纳罚金39400元；二、被执行人名下有一辆川Ｘ×××××号思威牌车，本院已查封，因未实际控制，不具备处置条件；三、其他未发现被执行人雍兴军有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产情况进行了调查了解，亦未发现被执行人的财产线索。本院已将被执行人雍兴军采取限制高消费进行了惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人雍兴军名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案已执行到位罚金39400元，未执行到位的罚金210600元，被执行人雍兴军应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初42号原告：祖秀凤，女，1964年9月30日出生，汉族，系小恒山矿煤炭公司退休工人，现住黑龙江省鸡西市恒山区（户籍所在地：黑龙江省鸡西市恒山区）。被告：盛杰，女，1967年1月16日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：战学有，男，1962年1月3日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告祖秀凤与被告盛杰、战学有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员刘继东适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告祖秀凤到庭参加诉讼，被告盛杰、战学有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖秀凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金158000元并给付利息。事实与理由：二被告系夫妻。2017年11月2日至2018年2月25日期间，二被告先后六次从原告处借款158000元。后经原告索要，被告盛杰和战学有分别给原告出具121000元借条和37000元欠条各一份，盛杰承诺按银行利息4倍结算。因被告一直没有偿还借款，故原告起诉请求判令被告立即偿还该借款，并给付利息及承担诉讼费用。被告盛杰未到庭，未作答辩。被告战学有未到庭，未作答辩。原告祖秀凤围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份、欠条原件1份、账户历史明细清单2张、银行汇款凭证原件1份、微信记录复印件3页，上述证据符合证据的形式要件，同本案有关联且客观、真实，故对上述证据的证据效力予以确认。关于原告祖秀凤提供的便笺原件一份，因该证据无法证实其主张，其亦未能提供其他证据予以佐证，故对该份证据的证据效力，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祖秀凤同被告盛杰系朋友关系。因被告盛杰需要用钱，其分别于2017年9月8日向原告借款本金20000元，同年9月29日向原告借款本金17000元，同年10月31日向原告借款本金7000元，上述借款被告盛杰在借款时均未向原告出具书面借据。同年11月2日被告盛杰向原告借款本金70000元，当日被告盛杰将上述借款合计后统一向原告出具了借条一份，但未约定还款期限及利息。后同年11月9日被告盛杰又向原告借款本金7000元，并将此笔借款添加至其于11月2日给原告出具的借条当中。2018年2月25日，被告盛杰以需要用钱为由，向原告借款本金37000元，并向原告出具借条一份，但未约定还款期限及利息。综上，被告盛杰共六次在原告处借款，借款本金合计为158000元。上述借款后经原告多次向催要未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告盛杰向原告祖秀凤借款并出具借据，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效。双方虽未约定还款期限，但自原告向被告盛杰主张还款时起，被告盛杰应立即向原告祖秀凤履行偿还借款本金的义务，故原告祖秀凤要求被告盛杰偿还借款本金158000元的诉讼请求，予以支持。因原告未能提供证据证实被告战学有同被告盛杰现是否为夫妻关系，故其要求被告战学有承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求二被告给付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，对实体权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告盛杰偿还原告祖秀凤借款本金158000元，此款于本判决生效之日起三日内一次性给付；二、驳回原告祖秀凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1730元（原告已交纳），由被告盛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘继东二〇二〇年六月二十三日法官助理管莉书记员王莹
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初3号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人李乃江，男，1964年11月11日出生，汉族，驾驶员，住山东省日照市五莲县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于同年11月14日被射阳县公安局取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉〔2019〕512号起诉书指控被告人李乃江犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人李乃江及其指定辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日晚，被告人李乃江驾驶鲁Ｕ×××××号厢式货车至射阳县黄沙港镇G228国道东侧射阳县兴港加油站加油时，发现被害人许某遗忘在加油站自助加油机卡槽内的加油卡后拿走。次日上午，被告人李乃江在山东省日照市中石化68号加油站持该卡加油计人民币3093.96元（以下计币单位同）。案发后，被告人李乃江主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿被害人损失3200元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料和相关书证等证据。据此认为，被告人李乃江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李乃江具有自首、认罪认罚、退赃等量刑情节，建议单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李乃江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议。辩护人黄建蓉提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人李乃江的犯罪事实、罪名无异议。被告人李乃江是初犯、偶犯，具有自首、认罪认罚、全部退赃等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月17日18时50分许，被告人李乃江驾驶鲁Ｕ×××××号厢式货车至射阳县黄沙港镇西G228国道东侧射阳县兴港加油站有限公司加油时，发现被害人许某遗忘在自助加油机卡槽内的加油卡，遂趁无人之机将卡拿走。次日5时30分许，被告人李乃江在山东省日照市中石化68号加油站持该卡加油计3093.96元。案发后，被告人李乃江主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。嗣后，被告人李乃江向被害人许某退赔3200元（其中含油卡押金），并取得谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.射阳县公安局受案登记表、立案决定书、人口基本信息、射阳县公安局黄沙港边防派出所出具的发破案经过、到案经过、刑事强制措施文书、违法犯罪信息查询单、调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、情况说明等书证；2.证人邢某证言；3.被害人许某陈述；4.被告人李乃江的供述和辩解；5.射阳县公安局制作的视听资料及制作说明。上述证据均经庭审质证，证据来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李乃江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李乃江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李乃江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李乃江积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李乃江是初犯、偶犯，具有自首、认罪认罚、全部退赃等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为依法打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李乃江犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王中森人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年六月三十日书 记 员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4790号原告：金威，男，1982年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：金关兴，男，1958年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告金威之父。被告：纪林辉，男，1987年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：尤婧，女，1987年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告金威与被告纪林辉、尤婧（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告金威及其委托诉讼代理人金关兴到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与二被告系朋友关系，2019年1月底，被告纪林辉因资金周转困难向原告借款。原告多方筹措，凑得现金120000元。2019年2月2日，原告将现金120000元交付给被告纪林辉，被告纪林辉同日向原告出具《个人借条》和《收条》各一份，同时被告尤婧作为担保人在《个人借条》上签字。《个人借条》主要约定，被告纪林辉按月利率0.65%向原告支付利息，借款期限为10个月，被告纪林辉于2019年12月31日一次性还本付息。借款到期后，被告纪林辉未能还本付息，原告多次催讨无果。被告尤婧与被告纪林辉系夫妻关系，应承担共同还款的责任。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告归还借款120000元；二、二被告向原告支付借款利息10920元（以120000元为基数，按月利率0.65%，自2019年2月2日暂计算至2020年4月2日，民事判决书下达之日至借款还清之日止的借款利息以月利率0.65%另计）；三、本案诉讼费用、执行费用由二被告承担。庭审中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为请求判令：二、二被告向原告支付借款利息10920元（以120000元为基数，按月利率0.65%，自2019年2月2日暂计算至2020年4月2日；此后至借款还清之日止的借款利息以月利率0.65%另计）；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：一、《个人借条》一份，用以证明被告纪林辉向原告借款120000元，双方关于借款期限、利息等进行了约定，被告尤婧作为担保人签字的事实；二、《收条》一份，用以证明原告已经向被告纪林辉交付120000元的事实；三、《结婚登记审查处理表》、《证明》各一份，用以证明借款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。上述原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述及本院确认的相关证据，本院认定下列事实：2019年2月2日，被告纪林辉向原告出具《个人借条》一份，主要约定：借款金额为120000元，借款利率按月利率0.65%计算，借款期限为2019年2月2日至2019年12月31日，还款方式为于2019年12月31日一次性还本付息。同时被告尤婧作为担保人在《个人借条》上签字。同日，被告纪林辉向原告出具《收条》一份，证明被告纪林辉已收到原告借款120000元。借款期限届满后，被告纪林辉未依约还款，原告催讨未果后诉至本院请求上判。另查明，二被告于2012年10月8日登记结婚，截至2020年4月16日未发现有离婚记录。本院认为，原告与被告纪林辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告纪林辉未按时还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告尤婧作为担保人在《个人借条》上签字，表明其知晓并认可该借款事实，应属夫妻共同债务，被告尤婧应承担共同清偿责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪林辉、尤婧于本判决生效后十日内归还原告金威借款120000元；二、被告纪林辉、尤婧于本判决生效后十日内支付原告金威借款利息10920元（以120000元为基数，按月利率0.65%，自2019年2月2日暂计算至2020年4月2日；此后至借款还清之日止的借款利息，以所欠借款为基数，按月利率0.65%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2918元，减半收取计1459元，由被告纪林辉、尤婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩典磊二〇二〇年六月一日书记员  沈虹霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3668号 原告：皖南医学院第二附属医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区康复路123号，统一社会信用代码12340000486288226D。 法定代表人：陈斌，院长。 委托诉讼代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何艳，安徽弘律律师事务所律师。 被告:薛斌，男，1970年12月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告皖南医学院第二附属医院与被告薛斌返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖南医学院第二附属医院的委托诉讼代理人汪枫，被告薛斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告皖南医学院第二附属医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还占有的位于芜湖市镜湖区房屋；2、判令被告拆除房屋附属物，清空所占房屋；3、判令被告支付占有房屋费用72000元。事实与理由：被告非原告职工,自2010年左右非法占有康怡家园小区x幢xx室（面积：26.74平方米）,即房屋产权证登记为幢号xx，房屋数30间的房屋之一。依据《物权法》之相关规定，该房屋属于原告合法所有，被告未经原告同意侵占该房屋属侵权行为，应依法返还原告。同时，被告将非法占有的房屋租赁给他人，每月收取租金600元，因此,被告应支付原告非法占有房屋费用72000元（600元／月×12月×10年）。现该房屋属于芜湖市镜湖区人民政府征收范围，为了配合政府顺利完成征收工作的需要，依法维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告薛斌辩称，被告母亲系原告员工，约二十年前将讼争房屋作为厨房使用，十年前被告母亲去世，被告继续使用该房屋至今，期间原告从未要求搬离，如果原告现让被告搬离，要求给予适当补偿。 原告皖南医学院第二附属医院为证明其诉讼请求，提交了证据身份信息、安徽省人民政府关于同意宣城地区人民医院移交给皖南医学院的批复、芜湖市镜湖区人民政府房屋征收决定（2018年第3号）、房屋产权证。原告皖南医学院第二附属医院提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于芜湖市间房屋（建筑面积652.80平方米）的登记所有人为宣城地区人民医院，康怡嘉园小区xx幢xx室房屋即属于上述30间房屋之一，自十年前由被告占有使用至今。2018年，因棚户区改造需要，包括讼争房屋在内的位于大垄坊中心境内房屋、国有土地上房屋、构筑物及其附属物被列入征收范围。现原告要求被告腾空并向原告返还讼争房屋，被告拒绝履行相应义务，遂成讼。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付占有房屋费用72000元的诉讼请求。 另查明，2012年11月2日，经安徽省人民政府批复，宣城地区人民医院被整体移交给皖南医学院作为直属附属医院，并更名为皖南医学院第二附属医院。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系讼争房屋所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此被告占有、使用讼争房屋的行为侵害了原告的所有权，应当承担返还财产的侵权民事责任，故对于原告要求被告拆除附属物、腾空并返还位于芜湖市镜湖区房屋的诉讼请求，本院予以支持。另原告自愿撤回要求被告支付占有房屋费用72000元的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告薛斌于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区房屋腾空、拆除附属物并返还给原告皖南医学院第二附属医院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由原告皖南医学院第二附属医院负担450元、被告薛斌负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年六月二十三日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11064号 原告：安康市瑞铭商贸有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区朱家坡安置点。 法定代表人：袁彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金成，陕西金庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左远苗，陕西金庆律师事务所律师。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓，女，汉族，1977年12月20日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原告安康市瑞铭商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安康市瑞铭商贸有限公司的委托诉讼代理人左远苗，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司的委托诉讼代理人张蓉蓉、李晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安康市瑞铭商贸有限公司诉称，被告因经营发展需求，与原告之间存在着长期的商品购销合同关系，并签订了《商品购代销合同》。合同第6条结算方式及进货折扣中“购销账期”明确约定：甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算。自2018年8月至2019年2月份，双方之间存在多次供货往来，原告共计向被告供应商品货款累计总额达184644.02元，且每次供货完毕被告对当期供货金额均予以了结算确认。但是，被告却并未按照合同约定的时间向原告及时支付货款。另，原告在向被告供货期间，被告收取了原告质量保证金6000元，以上保证金亦未予以退还原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款及退还保证金共计190644.02元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清上述款项之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，货款金额及保证金金额无异议，6000元保证金被告已经收取，尚未退还给原告，但是原告在本案中没有提供保证金票据。而且2019年的合同费被告没有收取，参照2018年标准，原告实际送货到2019年3月11日，被告应当收取原告两个半月的费用，共计3604元，该费用应当在未付货款中扣除。利息在合同中并未约定，故被告不予承担。 经审理查明，2018年，原告安康市瑞铭商贸有限公司（乙方、供方）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（甲方、需方）签订《商品购（代）销合同》，合同第1.1条约定：本合同有效期2018年1月1日到2018年12月31日。合同第6.1条约定：甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算。合同第6.7条约定：甲方按照本合同第6.1条向乙方支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应账扣销售奖励及相关费用金额的余额。合同第18.5条约定：如果本合同履行期限届满而双方继续发生业务活动（指甲方以订单方式采购商品或者甲方接收乙方供应的商品），除非双方另行签署新合同进行相关约定，否则，本合同（包括附属协议）的效力将延续至业务活动终止。合同附件二《民生家乐促销补充协议》约定：甲方为乙方扩大市场份额提供销售支持，乙方同意支付以下服务费用：档案管理费3500元/年，品牌管理费4000元/年，资料服务费2000元/年，活动管理费6000元/年，专项管理费1800元/年。上述合同签订后，原告即向被告供货，最后一次供货时间为2019年3月11日，供货总金额为184644.02元。被告收取了原告6000元的质量保证金。 上述事实，有《商品购（代）销合同》、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，结合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告2019年1月1日至3月11日的档案管理费、品牌管理费、资料服务费、活动管理费及专项管理费是否应当在被告应付货款中扣除；2、被告是否应当向原告支付欠付货款及保证金的利息。虽然双方约定合同有效期为2018年1月1日到2018年12月31日，但合同还约定除非双方另行签署新合同进行相关约定，否则本合同（包括附属协议）的效力将延续至业务活动终止，而原告的供货行为一直延续至2019年3月11日，故原、被告均应当继续受原合同及补充协议的约束，原告应当向被告支付2019年1月1日至3月11日的档案管理费、品牌管理费、资料服务费、活动管理费及专项管理费合计3270.41元（17300元÷365天×69天），被告当庭提出抵消的抗辩，故上述费用应当从被告应付货款中予以扣减，经计算被告应当向原告支付的货款金额为181373.61元（184644.02元-3270.41元）。原、被告双方已经终止合作，被告应当将收取原告的6000元保证金返还给原告，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付货款的利息，被告逾期付款构成违约，应当承担违约责任，虽然合同中对此没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于货款利息原告主张按人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）自起诉之日（2020年5月18日）计算，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付保证金的利息，因合同没有约定，也没有相关的法律规定，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安康市瑞铭商贸有限公司支付货款181373.61元及逾期付款违约金（以181373.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月18日起计算至被告实际付款之日）。 二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安康市瑞铭商贸有限公司退还保证金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告安康市瑞铭商贸有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费4113元，减半收取2056.5元，由原告安康市瑞铭商贸有限公司自行承担56.5元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担2000元。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年六月十九日 书记员  邢彤丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1689号原告：贾炳治，男，1974年8月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：贾文范，男，1962年8月9日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。被告：宋香芝，女，1963年3月31日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。被告：贾树茂，男，1987年4月28日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。被告：贾树勇，男，1989年5月18日出生，汉族，住莱阳市莱阳市。原告贾炳治与被告贾文范、宋香芝、贾树茂、贾树勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾炳治的委托诉讼代理人王松柏、被告贾树茂、贾树勇到庭参加了诉讼。被告贾文范、宋香芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告支付借款本金、利息等各项费用共计人民币9408.83元，并按照年利率24%支付相关的利息，利息自2019年1月16日至款项付清之日止；2、一切诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付我为其垫付的银行借款本金、利息等各项费用共计9408.83元，并按照年利率24%支付利息，利息自2019年1月16日起至款项付清之日止。事实与理由：被告以家庭形式经营化肥销售业务，2017年5月15日，被告因资金紧张，以被告贾文范的名义贷款5万元，以清偿之前的借款，并由我等五人为其贷款提供担保，借款到期后，被告未及时清偿贷款本金及利息，山东莱阳农村商业银行股份有限公司向莱阳市人民法院提起诉讼，法院判决后，山东莱阳农村商业银行股份有限公司申请执行，我于2019年1月16日替被告支付贷款、利息等9408.83元，我付款后，多次找被告协商，被告拒不支付我垫付的款项。为了维护我的合法权益，特具状诉至法院，望贵院查明事实，依法作出如上裁判。被告贾树茂、贾树勇辩称，我不知情，父亲贾文范贷款时我已经结婚在外面居住，贾文范将钱用在化肥经营上，我没有义务为我父亲还钱。营业执照上说的是个体经营，并非原告说的家庭经营。被告贾文范、宋香芝在答辩期间内未提交答辩状和证据材料。本院经审理查明，本案被告贾文范于2017年5月15日与山东莱阳农村商业银行股份有限公司西留支行（以下简称西留支行）签订借款合同一份，向西留支行借款50000元，同时借款人贾文范的配偶宋香芝（本案第二被告）与西留支行签订借款合同补充合同一份，约定借款人借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务。2017年5月15日，本案原告贾炳治与孙法波、贾炳遂、赵洪宾、贾桂祝与西留支行签订保证合同一份，约定贾炳遂、孙法波、贾炳治、赵洪宾、贾桂祝自愿为贾文范自2017年5月15日至2018年5月14日止，在西留支行处实际形成的债权本金数额人民币50000元提供担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务，山东莱阳农村商业银行股份有限公司遂以贾文范、宋香芝、贾炳遂、孙法波、贾炳治、赵洪宾、贾桂祝为被告向本院提起诉讼，本院受理后于2018年9月26日作出（2018）鲁0682民初4520号民事判决书，判决：“一、被告贾文范、宋香芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2017年5月15日起至本判决确定的付款之日止，以尚欠借款本金数额为基数按借款合同约定的利率计付的利息；二、被告贾炳遂、孙法波、贾炳治、赵洪宾、贾桂祝对上述第一项被告贾文范、宋香芝应付款项在保证范围内承担连带清偿责任；三、被告贾炳遂、孙法波、贾炳治、赵洪宾、贾桂祝承担连带清偿责任后，有权向被告贾文范、宋香芝追偿。”2019年1月16日，原告代主债务人贾文范、宋香芝向山东莱阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金和利息共计9408.83元。被告贾树茂、贾树勇系本案贾文范、宋香芝之子，均已结婚成家，并于2015年12月10日与贾文范、宋香芝分家。以上事实，有民事判决书复印件、贷款还款通知单、分家文书及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，依据查明的事实上，结合原告的诉讼请求，本案应为追偿权纠纷。我国《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告已履行生效判决确定的义务，代主债务人贾文范、宋香芝向山东莱阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金和利息共计9408.83元。现原告要求被告贾文范、宋香芝偿还原告代其偿还的部分借款本金及利息9408.83元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告贾树茂、贾树勇与被告贾文范、宋香芝共同承担上述还款付息责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告贾文范、宋香芝支付以9408.83元为基数，从2019年1月16日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息，本院认为在保证人与债务人就利息损失事先未约定的情况下，保证人向债务人追偿利息，计算标准应以同期同类银行贷款基准利率计算，关于利息的起算点，因为利息是一种损失，应该从损失实际发生之日即清偿之日起算。故对原告的该项诉求，予以部分支持。被告贾文范、宋香芝经本院依法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告贾文范、宋香芝应于本判决生效后十日内向原告贾炳治支付代为清偿的部分借款本金及利息9408.83元，并支付以9408.83元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月16日起至2019年8月19日止计算的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付清上述代偿款之日止计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾文范、宋香芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘延新二〇二〇年六月三十日书记员  高洪花