四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8727号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司，经营场所四川省成都市新津县五津镇太康东路201号附27号。 负责人：周彬。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇官林村五组。 法定代表人：夏文刚，执行董事。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 原审第三人：成都市军和汽车维修服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡大石桥村三组。 法定代表人：李世伦。 委托诉讼代理人：李元东，男，系该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称太平洋财保新津支公司）因与被上诉人成都宏运新诚建筑垃圾运输有限公司（以下简称宏运新诚运输公司），原审第三人成都市军和汽车维修服务有限公司（以下简称军和汽修公司）保险合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2020）川0132民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保新津支公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判太平洋财保新津支公司不承担赔偿责任；2．案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，案涉车辆驾驶员未取得驾驶营业车辆的从业资格，本案履于商行险条款约定的责任免除情形，太平洋财保新津支公司已尽到了法律规定的提示和说明义务，该条款应当生效，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。 宏运新诚运输公司辩称，本案不属于商业险条款约定的责任免除情形，免责条款中没有明确约定哪些证书属于“许可证书”或“其他必备证书”，太平洋财保新津支公司未就免责条款尽到法律规定的提示和明确说明义务，请求驳回上诉，维持原判。 军和汽修公司未发表陈述意见。 宏运新诚运输公司向一审法院起诉请求：1．判令太平洋财保新津支公司赔偿案涉交通事故造成的损失共计16000元，包括川Ａ×××××号车的维修费和施救费；2．判令太平洋财保新津支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月7日，卢峥嵘驾驶车牌号为川Ａ×××××大型汽车沿花照壁东街行驶至花照壁东街时，与陈佳驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生碰撞造成川Ａ×××××号小型汽车财产损失的交通事故。事故发生后，成都市公安局交通管理局第二分局对上述事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定卢峥嵘驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行，卢峥嵘负全部责任。事故发生后，川Ａ×××××号小型汽车在军和汽修公司处维修，产生维修费共计18000元。宏运新诚运输公司垫付了上述费用，获赔了交强险2000元。 一审另查明，宏运新诚运输公司系川Ａ×××××号车的登记车主，于2018年3月为川Ａ×××××号车办理了《中华人民共和国道路运输证》。卢峥嵘系宏运新诚运输公司允许的驾驶人，其发生交通事故时尚未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。 再查明，宏运新诚运输公司于2018年11月28日为川Ａ×××××号车在太平洋财保新津支公司处购买了保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日的机动车交强险、保险金额为1500000元商业三者险和不计免赔率险，同时签署《投保人申明》。太平洋财保新津支公司向宏运新诚运输公司出具了《神行车保机动车保险单（正本）》，该保单上附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十四条第（二）项关于责任免除规定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无道路交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。《投保人申明》中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 一审庭审中，宏运新诚运输公司与太平洋财保新津支公司一致认可卢峥嵘驾驶车牌号为川Ａ×××××大型汽车发生交通事故时未运输货物，为空车。 一审法院认定上述事实，有宏运新诚运输公司太平洋财保新津支公司及第三人当庭陈述，宏运新诚运输公司提交的身份信息材料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、汽车维修发票、《神行车保机动车保险单（正本）》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》等证据在案为证。 一审法院认为，本案争议焦点是：本案保险事故是否属于案涉免责条款情形，太平洋财保新津支公司对该免责条款是否尽到提示和明确说明义务及能否据此免责。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，交通事故发生时，投保车辆驾驶员卢峥嵘尚未取得有效的道路运输从业资格证，符合案涉《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无道路交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，属于免责情形。 关于太平洋财保新津支公司应否承担保险赔偿责任的问题。太平洋财保新津支公司主张投保车辆驾驶员卢峥嵘并无有效的道路运输从业资格证，宏运新诚运输公司在投保单的投保人声明处签字确认，太平洋财保新津支公司已尽到提示及明确告知义务，故有权拒绝赔付商业险。对此一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，保险人应就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。虽然太平洋财保新津支公司提交的《投保人申明》有宏运新诚运输公司的签字，但太平洋财保新津支公司无证据证明其向宏运新诚运输公司送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，亦无证明太平洋财保新津支公司就该免责条款尽到了明确说明义务，故上述免责条款对宏运新诚运输公司不产生法律效力，太平洋财保新津支公司应当承担机动车第三者责任险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：太平洋财保新津支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内向宏运新诚运输公司支付财产损失赔偿款16,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由太平洋财保新津支公司负担。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉被保险车辆驾驶员未取得道路运输经营从业资格证是否符合各方保险合同中的免责约定，太平洋财保新津支公司是否就免责条款履行了提示和明确的说明义务。太平洋财保新津支公司将“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免除责任条款，该条款中约定的许可证书或者其他必备证书是一个笼统概括描述，并未明确约定系那一种证书。保险人需要向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称。本案的投保人声明中，虽然有投保人加盖的印章，且手书有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，但此处概括性的声明，不能证明保险人已就“许可证书或其他必备证书”所指的具体系哪一种证书进行详细介绍和明确说明。因太平洋财保新津支公司未就免责条款的该项约定尽到明确的说明义务，其以此主张免责，本院不予以支持。 综上所述，太平洋财保新津支公司的上诉不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新津支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  罗 刚 书 记 员  陈廷露