杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2194号 原告赵磊，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省陕县。 被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘栋，浙江海浩律师事务所实习律师。 原告赵磊诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭审理。原告赵磊、被告淘宝网络公司委托诉讼代理人沈永强、刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊提出诉讼请求：判令被告淘宝网络公司赔偿损失713元。事实和理由：其在淘宝平台监管、担保的商户“卡莎数码网游店”购买一款“逃离塔可夫黑边版正版游戏全球key”虚拟产品。在与淘宝客服沟通过程中，赵磊已经证明卖家存在隐瞒作假的行为，但淘宝客服并未及时处理问题。赵磊在购买产品十日后，产品无法使用，在与淘宝客服沟通时，发现商家已经关闭店铺，但是淘宝客服仍然要求按照正常退款流程进行申请退款，期间长达14天。在协商退款期间，因淘宝客服不专业，导致申请退款流程反复进行，耽误赵磊维权时间，且淘宝客服在沟通过程中不允许其和商家沟通。按照淘宝客服要求提交退款申请后，在长达14天的时间后，淘宝客服反馈商家店铺关闭且未缴纳保证金。但根据淘宝店铺开店流程，商家一定会向淘宝网络公司缴纳保证金，而淘宝客服却欺骗客户说商家未缴纳保证金，这说明淘宝网络公司没有尽到平台应有的监管责任。在商家店铺关闭的情况下，淘宝客服仅仅关闭申请退款订单，未给予后续处理流程，这也说明淘宝网络公司没有尽到平台应有的责任。故原告赵磊诉请淘宝网络公司按照淘宝订单全额退还货款713元。 原告赵磊向本院提交以下证据材料： 1.与淘宝客服的聊天记录、调处记录等截图，拟证明其维权过程。 2.赵磊账户实名认证信息，拟证明其在淘宝平台的账户信息情况。 3.订单截图，拟证明案涉网络购物的相关情况。 4.《淘宝平台服务协议》，拟证明淘宝公司未遵守《网络交易管理办法》之规定的情况。 5.淘宝公司披露商家信息及淘宝平台显示的信息，拟证明淘宝公司未提供有效的联系方式且与平台公布的联系方式有出入的情况。 6.与淘宝客服的聊天记录，拟证明淘宝网络公司未采取必须的措施，依法应当与卖家承担连带责任。 7.与淘宝客服的聊天记录，拟证明淘宝客服承诺追回钱款但至今未追回的情况。 8.与淘宝客服的聊天记录及店铺截图，拟证明案涉卖家另有一家淘宝店铺仍在运营，但淘宝网络公司未采取必要的措施。 9.《淘宝平台给付协议》，拟证明如因淘宝店铺行为使淘宝网络公司遭受第三人主张权利，淘宝网络公司在对第三人承担金钱给付等义务后，可就全部损失向淘宝店铺追偿的情况。 10.支付记录截图，拟证明淘宝网络公司不仅是交易平台，且参与整个交易流程的事实。 11.《淘宝平台服务协议》，拟证明其与淘宝网络公司签订网络服务协议的事实。 12-13.邮件截图、淘宝平台搜索页面截图，拟证明淘宝网络公司明知案涉商品违法或侵权仍推广客户购买、未采取必要措施的情况。 被告淘宝网络公司答辩称：其系提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝网络公司不是涉案买卖合同关系的一方当事人，有关合同义务、违约责任等应由合同相对方各自承担，淘宝网络公司无须承担本案赔偿责任。在赵磊退款时，卖家店铺保证金账户已无余额，遂关闭退款流程，同时对卖家予以处罚。淘宝网络公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。且淘宝网络公司并非买卖合同交易的当事人，能够提供商家的真实信息、采取了必要措施，本身并无过错，不应承担赔偿责任。赵磊应向卖家主张赔偿责任，而不是向淘宝网络公司主张赔偿责任。综上，请求依法驳回原告赵磊的全部诉讼请求。 被告淘宝网络公司向本院提交以下证据材料： 1.增值电信业务经营许可证，拟证明其作为信息发布平台的服务提供商，不参与买卖交易的事实。 2.案涉买卖双方的注册信息、交易快照、订单详情、交易日志、退款记录、维权记录、申诉记录，拟证明卖家保证金不足、已无可扣划金额以及退款关闭的情况。 3.《淘宝平台服务协议》，拟证明网络交易平台并非买卖合同的相对方。 4.案涉卖家的身份信息，拟证明其在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实姓名、身份证号码和联系方式。 5.对卖家的处罚信息，拟证明其已对卖家作出处罚的相关情况。 原被告双方提交了证据材料，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人三性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 关于原告赵磊提交的证据材料：证据4、11系《淘宝平台服务协议》，与被告淘宝网络公司提供的《淘宝平台服务协议》相一致，故予以采信；证据8、12、13与本案无关，故不予采信；证据9系原告自行编辑的文字材料，无法证明其待证事实，故本院不予采信。 关于淘宝网络公司提交的证据材料：证据5与本案有关联，能够证明淘宝网络公司对案涉卖家给予处罚的事实。 经审理查明：赵磊在淘宝平台注册了会员名为“赵磊赵磊赵磊29”的淘宝会员账户。2020年2月14日，赵磊通过淘宝平台在案涉卖家张标雄（淘宝会员名“ｑｑ13×××00”）开设的淘宝店铺内下单购买商品“ＰＣ中文正版游戏逃离塔科夫ＥｓｃａｐｅＦｒｏｍＴａｒｋｏｖ黑边版全球版ｋｅｙ”，实际支付713元，订单编号848046051486109676。同年2月15日，赵磊确认收货。同年2月27日，赵磊发起仅退款申请，卖家拒绝，淘宝客服介入。同年3月7日和3月10日，淘宝客服两次核实到商家账户钱款不足，均已通知商家充值钱款（713元）。同年3月11日，因卖家未配合退款或处理售后，造成买家资损，淘宝网络公司对卖家的账户进行危及交易安全保护处罚，违规编号16251722456，卖家会员账户被冻结。赵磊对淘宝平台的催缴不认可，发起了申诉。淘宝网络公司判定申诉不成立。 另查明：原被告之间签订的《淘宝平台服务协议》约定“您在申请注册流程中点击同意本协议之前，应当认真阅读本协议。请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台‘用户’。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。” 本院认为：赵磊自愿注册淘宝会员，与淘宝网络公司签订《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《淘宝平台服务协议》约定，淘宝用户在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，用户中任何一方有权选择使用淘宝平台提供的争议调处服务。淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定，且约定除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本案中，在卖家拒绝退款的情况下，经赵磊申请，淘宝客服介入。因卖家账户钱款不足，淘宝网络公司通知其充足金额，在卖家不配合充值退款的情况下，对卖家作出处罚，并未违反合同之约定。《淘宝平台服务协议》“六、用户的违约及处理”规定，“6.3赔偿责任如您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和借款、律师费、诉讼费等间接经济损失），您应赔偿淘宝及/或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。如您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受第三人主张权利，淘宝及/或其关联公司、支付宝公司可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向您追偿。”该协议内容的意思清晰，指的是在淘宝网络公司依法需向主张权利人承担法律责任的情况下，有权对主张权利人承担金钱给付义务后享有追偿权，并非指诸如案涉网络购物争议发生时，淘宝网络公司就产生向主张权利人先予赔偿的责任，淘宝网络公司究竟是否应当向主张权利人赔偿，本身就是案涉网络服务合同纠纷需要司法裁判的内容。故对于原告提出淘宝网络公司先向其赔偿后再追偿的诉讼主张，本院不予采纳。此外，原告提出其遭受损失系淘宝网络公司事先审查不严所致的诉讼主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原告赵磊在本案中并未举证证明淘宝网络公司就涉案网络购物合同纠纷的调处存在故意或重大过失，且淘宝网络公司并非案涉网络购物合同的相对方，故原告诉请赔偿损失的依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵磊的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赵磊负担。 如不服本判决，可在《民事判决书》送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  何淼 二〇二〇年六月十二日 法官助理王丹华 书记员  洪婷