wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执28号申请执行人:王瑞，女，汉族，1964年12月5日生，住桐柏县。被执行人:张克东，男，汉族，1972年11月2日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1654号判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日依法立案受。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人有一辆宝马轿车，目前下落不明。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执28终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年六月二十八日书记员 郭腾飞
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保678号杭州锅炉集团股份有限公司：申请人杭州锅炉集团股份有限公司与被申请人济南市琦泉热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院2020年6月16日作出（2020）鲁0124民初629号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：解除对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司银行存款997.085万元的冻结。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司银行存款997.085万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1021号 原告：广安鑫浩雨建材有限公司，住所地四川省广安市广安区，统一社会信用代码91511602MA630RMP91。 法定代表人：周坤。 委托诉讼代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 被告：方炎福，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告广安鑫浩雨建材有限公司与被告方炎福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告广安鑫浩雨建材有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安鑫浩雨建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安鑫浩雨建材有限公司撤诉。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告广安鑫浩雨建材有限公司负担。 审判员  刘青华 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初3764号 原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，户籍地广东省普宁市， 被告：武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地为武汉市洪山区徐东路7号。 法定代表人：张万新。 原告郑树波诉被告武汉中商徐东平价广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原、被告双方于庭外达成和解，被告按照和解协议履行了其义务。原告郑树波于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑树波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑树波撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑树波负担。 审判员 熊 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 吴佳冀
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初125号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈高锋，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市高新区，住湖北省襄阳市高新区。因本案，于2019年10月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人陈高锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、张文竹出庭支持公诉。被告人陈高锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日21时许，被告人陈高锋饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××面包车行驶至本市交汇处路口时，被在此设卡盘查的公安民警查获。经鉴定，被告人陈高锋血液中酒精含量为159.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈高锋无证、醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人陈高锋判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、酒精测试仪检测单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息等书证，被告人陈高锋的供述及辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人陈高锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈高锋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈高锋到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈高锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇六月四日书记员  杜雯琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1194号之二 申请执行人相文东，男，1975年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人侍红辉，男，1980年6月8日出生，汉族，住江苏省唯宁县。 申请执行人相文东与被执行人侍红辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人相文东向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人侍红辉支付申请执行人相文东款项100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人侍红辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人侍红辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侍红辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侍红辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人侍红辉名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人侍红辉名下车牌号码为浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年6月29日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人侍红辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侍红辉拒不履行的行为，本院已对被执行人侍红辉作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人侍红辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人相文东，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈超峰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初38号之一原告：陈荣江，女，1969年4月5日生，汉族，住沁阳市。原告：司小软，女，1972年2月17日生，汉族，住址同上。被告：史朝岩，男，1967年6月12日生，汉族，住沁阳市。原告陈荣江、司小软诉被告史朝岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年6月14日,原告司小软、陈荣江以暂时找不到被告史朝岩为由,向本院提出撤回对被告史朝岩的起诉。本院认为,原告陈荣江、司小软撤回起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣江、司小软撤诉。案件受理费50元，由原告陈荣江、司小软负担。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二〇年六月十五日书记员  廉 勇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4903号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆沙坪坝商场，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：姓名不详，职务不详。原告贾龙与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆沙坪坝区商场产品责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告贾龙于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6399号原告：李娜娜，女，汉族，1992年10月26日出生，住河南省偃师市。被告：北京时代清大教育科技有限公司，住所地北京市海淀区大街18号（中关村科技发展大厦）21层2107A、2107B、2108A、2108B，统一社会信用代码：91110105352941605K。法定代表人：孟凡林，总经理。原告李娜娜诉被告北京时代清大教育科技有限公司河南分公司、北京时代清大教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，诉讼中，因北京时代清大教育科技有限公司河南分公司已注销，原告自愿撤回对被告北京云清大教育科技有限公司河南分公司的起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娜娜到庭参加诉讼，被告北京时代清大教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告薪资16068.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日原告与被告北京时代清大教育科技有限公司河南分公司签订劳动合同，从事人事管理工作。双方约定每月工资为4100元，每月薪资通过银行转账形式进行发放。2019年8月原告升任行政人事部经理，工资调整为5600元（试用期5000元），2019年11月份转正。后北京时代清大教育科技有限公司河南分公司因经营状况不佳，自2019年9月开始拖欠原告工资，原告无奈于2020年1月6日提出离职与被告解除劳动关系。离职后原告多次与被告交涉，索要工资未果，截止目前被告拖欠原告工资16068.49元。2020年4月7日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2020年4月7日作出金劳人仲案字[2020]0486号不予受理通知书，原告不服该不予受理决定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院维护劳动者合法权益。被告北京时代清大教育科技有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2017年8月28日，原告李娜娜与北京时代清大教育科技有限公司河南分公司签订的《劳动合同书》主要载明：本合同于2017年8月28日起至2020年8月27日止。其中试用期为3个月，自2017年8月28日起至2017年11月27日止。原告担任人事专员岗位的工作。原告工资标准为税前3060元/月；业绩绩效提成按部门规定执行。试用期工资标准为税前2700元/月；业绩绩效提成按部门规定执行等。2019年8月15日，被告北京时代清大教育科技有限公司审批通过关于原告李娜娜工资及岗位调整的申请，调整其为人事经理，工资调整为月工资5000元，试用期3个月，3个月试用期结束后加入经理绩效，工资调整从8.1日执行。原告提交的其本人的员工工资表显示：2019年9月-2020年1月工资共计20605.39元，已发放4536.9元，未发放16068.49元。庭审中，原告陈述其自愿离职后被告公司支付工资13000元，本次诉讼仅主张3068.49元。另查明：2020年4月7日，原告（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为裁决被申请人支付申请人2019年9月至2020年1月工资16484.7元。同日，仲裁委作出金劳人仲案字[2020]0486号不予受理通知书，以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。后因原告不服该仲裁结果诉至法院。本院认为，被告北京时代清大教育科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。劳动者的合法权益受法律保护。根据原告提交的《劳动合同》，原告与北京时代清大教育科技有限公司河南分公司之间劳动关系明确，双方之间的权利义务关系受劳动法律法规保护。根据原告提交的北京时代清大教育科技有限公司河南分公司加盖公章的员工工资表及原告自认北京时代清大教育科技有限公司河南分公司已经支付工资13000元，仍欠付原告的工资为3068.49元。因北京时代清大教育科技有限公司河南分公司是被告北京时代清大教育科技有限公司设立的分支机构，其产生的民事责任应由被告北京云清大教育科技有限公司公司承担，故原告诉请被告北京时代清大教育科技有限公司支付原告薪资3068.49元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的经济补偿金，因该项请求未经过仲裁前置程序，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京时代清大教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李娜娜工资3068.49元；二、驳回原告李娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告北京时代清大教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 璐
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初66号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告单位新乡市鸿茂建材有限公司，统一社会信用代码91410704MA44PCPKXF，住所新乡市凤泉区宝山路96号家属院2单元4号，法定代表人韩顺山。诉讼代表人魏秀红，女，1965年7月20日出生，新乡市鸿茂建材有限公司监事。被告人韩顺山，男，1968年11月8日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地新乡市牧野区牧野乡西黑堆村88号，住新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯吉区10号楼3单元3楼东户，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年12月4日经新乡市公安局耿黄分局决定，被新乡市公安局耿黄分局执行取保候审。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2020年5月11日经新乡市凤泉区人民检察院决定，被新乡市公安局耿黄分局执行取保候审。2020年6月10日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告单位新乡市鸿茂建材有限公司、韩顺山犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员张蓬勃出庭支持公诉。新乡市鸿茂建材有限公司诉讼代表人魏秀红、被告人韩顺山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告单位新乡市鸿茂建材有限公司（以下简称鸿茂公司）于2017年12月15日注册成立，经营范围为建筑材料、钢材、水泥预制品等销售。被告人韩顺山系鸿茂公司法定代表人，孙某（另案处理）系鸿茂公司兼职会计。2018年4月至5月，被告人韩顺山为达到少缴税款的目的，在没有真实货物交易的情况下，以支付他人增值税专用发票票面额5%左右开票费的方式，让他人为被告单位鸿茂公司虚开增值税专用发票，其中济南标森建筑材料有限公司增值税专用发票2张（税额合计33999.7元）、济南楚桂建筑安装工程有限公司增值税专用发票7张（税额合计118884.08元）、河北松葵商贸有限公司增值税专用发票13张（税额合计206929.71元）。被告人韩顺山将取得的上述虚开的增值税专用发票交由孙某，孙某明知被告单位鸿茂公司与上述三家公司没有真实货物交易，仍听从被告人韩顺山安排，经认证后于当期抵扣国家税款359813.49元。案发后，鸿茂公司已向国家税务总局新乡市凤泉区税务局补缴增值税款359813.49元及滞纳金87643.89元。2019年12月1日，被告人韩顺山被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队民警电话传唤到案。上述事实，被告单位鸿茂公司委托代理人、被告人韩顺山在开庭过程中亦无异议，并由户籍证明、违法犯罪网络查询记录、到案经过、鸿茂公司营业执照、公司章程、、发票抵扣联、明细账页、纳税申报表、记账凭证、鸿茂公司应交税金明细账、记账凭证营业外支出明细账、建行单位客户专用回单、国家税务总局新乡市凤泉区税务局情况说明、非正常户查询、济南楚桂建筑安装工程公司税务稽查报告、鸿茂公司中国建设银行交易明细、新乡市公安局耿黄分局情况说明、证人孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位鸿茂公司让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人韩顺山违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，虚开增值税税额35万余元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩顺山系电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，鸿茂公司已全额补缴税款及滞纳金并积极缴纳罚金可以酌情从轻处罚。被告人韩顺山无犯罪前科，认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位新乡市鸿茂建材有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金100000元（已缴纳）。二、被告人韩顺山犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇二〇年六月二十九日书记员  秦艳静
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3858号申请人：尹振威，男，1969年12月8日生，汉族，住新沂市。申请人：晁伟，女，1970年5月1日生，汉族，住新沂市。被申请人：徐州正溢房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟街道大桥东路16号。法定代表人：杨宙策，该公司总经理。尹振威、晁伟与徐州正溢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人尹振威、晁伟于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州正溢房地产开发有限公司在金融机构的存款17万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州正溢房地产开发有限公司在金融机构的存款17万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月二日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6985号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 法定代表人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 被告：李玉。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1652号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人:张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：王荣彬，男，1970年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告王荣彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告王荣彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告61072.32元；2、请求判令原告对雪佛兰小型轿车（发动机号：163667781，车架号：ＬＳＧＫＢ52Ｈ0ＨＷ091710，车牌号：冀Ｅ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，被告王荣彬与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人王荣彬从恒通嘉合公司租赁长安欧尚小型普通客车一辆（发动机号：163667781，车架号：ＬＳＧＫＢ52Ｈ0ＨＷ091710，车牌号：冀Ｅ×××××），融资总额为52462.6元，租赁期限为36个月，每期租金1908.51元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或者出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国银行；户名：王荣彬；账号：62×××57）。至今为止，王荣彬偿还租金4期，仍应偿还租金61072.32元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》第三条3.1的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告王荣彬签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告王荣彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，恒通嘉合公司（出租人）与王荣彬（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据王荣彬的要求向王荣彬购买车辆并租给王荣彬使用，车辆型号为雪佛兰科沃兹2016款1.5L手动欣悦版(车架号为：LSGKB52H0HW091710)，购车总额53800元，融资总额52462.6元，融资首付租金10760元，租赁期限36个月，每月租金1908.51元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围为主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。案涉车辆于2019年1月11日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2019年1月14日，榴莲汽车公司向王荣彬分两笔转款，第一笔3408.51元，第二笔39631.49元，合计43040元。被告王荣彬在支付4期租金后，自2019年6月开始不再还款，剩余未支付租金数额为61072.32元。 2019年7月10日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告王荣彬签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2019年7月10日向恒通嘉合公司支付债权转让价款47952.32元。 另查，榴莲汽车公司自认于支付购车款后又向王荣彬扣回1908.51元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单、债权转让通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与王荣彬签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王荣彬应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向王荣彬发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张王荣彬支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为其已履行通知义务，故该债权转让对王荣彬发生法律效力。王荣彬未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求王荣彬支付全部剩余未付租金61072.32元。榴莲汽车公司扣取王荣彬1908.51元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应为扣除其扣取王荣彬的上述还款保证金后的金额，即59163.81元。 王荣彬以案涉车辆（车牌号冀Ｅ×××××）为上述汽车租赁合同项下的债务提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押权已设立。故恒通嘉合公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣彬于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金59163.81元； 如被告王荣彬未按照上述期间履行支付义务，则原告河北榴莲汽车服务有限公司有权以车牌号冀Ｅ×××××的雪佛兰汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取计663元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担23元，被告王荣彬负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年六月一日 书记员  蔡羽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1161号原告：张骐北，男，1977年4月8日出生，汉族，无职业，住东港市。委托代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：董铭元，男，1977年3月24日出生，汉族，无职业，住东港市。被告：贾春梅，女，1979年2月28日出生，汉族，无职业，住东港市。原告张骐北与被告董铭元、贾春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪礼和被告董铭元、贾春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张骐北向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款本金40万元。二、每月给付利息6000元至实际给付之日止，约2万元合计42万元。事实和理由：二被告因生产经营需要在原告处分二次借款共计40万元，原告曾多次索要，被告未按约定给付，双方于2019年9月5日签订了一份还款协议书，约定被告从2019年11月30日开始每月偿借款2万元，协议签订后被告未按约履行，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款40万元并按合同约定每月支付1.5分利息。望法院依法判决。董铭元、贾春梅承认原告在本案中所主张的事实，但由于疫情影响现没有能力偿还欠款。经审理查明，被告董铭元、贾春梅系夫妻关系。因生产经营需要，二被告分二次向原告借款共计40万元，原告按约定期限偿还了借款部分利息。后被告未按约定给付借款及利息，原告曾多次索要，双方于2019年9月5日签订了一份还款协议书，约定被告从2019年11月30日开始每月偿还原告借款2万元。如被告未按约定给付借款，应承担违约责任，即剩余未还款项每月按1.5分利息计息，直至还清为止。被告若违约，原告有权就剩余未还款项的总额一次性主张权利。协议签订后被告未按约履行，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款40万元，并按约定每月支付1.5分利息，即年利率18%。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、还款协议书等在卷证实，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告张骐北与被告董铭元、贾春梅签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告董铭元、贾春梅系夫妻关系，二被告应共同承担此债务。原告请求二被告承担借款利息有事实根据和法律依据。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告董铭元、贾春梅于本判决生效后二十日内偿还原告张骐北借款400000元，并自2019年11月30日起至判决确定履行之日止，按年利率18%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  肖荣成人民陪审员  郭玉慧人民陪审员  孙 娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于春燕
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢220号申请执行人：李燕，女，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市，现住四川省隆昌市。被执行人：陈碧辉，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人李燕与被执行人陈碧辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未按本院作出的（2019）川1028民初2657号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：对被执行人陈碧辉的银行存款予以冻结、扣划；对被执行人陈碧辉的收入予以扣留、提取；对被执行人陈碧辉的财产予以查封、扣押，相应金额以30700元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  计大姝二〇二〇年六月八日书记员  李晓林
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1274号 原告：李怀强，男，1973年9月11日生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。 被告：黑山县隆源新型建材有限责任公司，住所地辽宁省锦州市黑山县大虎山镇大王家村。 法定代表人：李伟，该公司经理。 原告李怀强与被告黑山县隆源新型建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款59250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告建砖厂时原告给被告用铲车给被告干活。工程结束时被告欠原告工程款70000元。由于被告无钱支付，为此被告与原告协商用被告生产的砖抵顶欠款，每块砖顶0.15元。2018年7月4日被告给原告出具了红砖出门证。之后原告陆续拉砖。2019年被告停产，导致原告尚有395000块砖未能拉出。折合钱款59250元。现原告根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求被告偿还欠款59250元。原告诉请人民法院查清事实后依法判决，以维护原告的合法权益。 本案受理后，在向被告送达过程中，采用多种送达方式，依原告提供的信息和地址均不能进行送达给被告。 本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息和送达地址，本院经查证仍不能确定被告身份及送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李怀强起诉。 案件受理费640元（已减半收取），退回给原告李怀强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘翠微 二〇二〇年六月二十九日 书记员  管大为
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终581号 上诉人(原审原告)：南宁市雄盾商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路33号百力五金机电城一街15号铺面，统一社会信用代码：914501077597602324。 法定代表人：苏丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃宇明，广西吉强律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西建林装饰工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区五一路北二里44号，统一社会信用代码：91450106193004295。 法定代表人：黄闪，该公司董事长。 上诉人南宁市雄盾商贸有限公司因与被上诉人广西建林装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院人民法院（2020）桂0603民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院在审理本案过程中，上诉人于2020年5月29日以双方已经庭外调解，被上诉人并将案款7000元汇至本院执行款账户为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市雄盾商贸有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元,（上诉人南宁市雄盾商贸有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市雄盾商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 雁 审 判 员  宋丞致 审 判 员  潘云燕 二〇二〇年六月三日 法官助理  吴翠兰 书 记 员  黄柳斌
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初201号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人白思阳，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省濮阳县。曾因犯聚众斗殴罪，2019年12月24日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又八个月。现因涉嫌犯聚众斗殴罪（漏罪），2020年1月13日被濮阳市公安局中原分局局刑事拘留。辩护人李硕，河南百特律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）65号起诉书、濮华检一部刑补诉（2020）1号指控被告人白思阳犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王笑非出庭支持公诉，被告人白思阳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：一、聚众斗殴罪2019年6月15日凌晨0时许，被告人白思阳及牛某、孙某1（已被判刑）在电话里与被害人李某4发生争执后，相约在濮阳市金堤路金龙街口“见面”。白思阳、牛某、孙某1到达上述约架地点，白思阳先与相对方人员李某4互相殴斗，后牛某持路边摊取得的菜刀伙同孙某1与李某4、李某1互殴，将李某4殴打致轻伤。二、故意伤害罪2018年12月6日凌晨1时许，被告人白思阳和史某在濮阳市长庆路飞度迪厅内，（已被判刑）因故与被害人勾某发生争执，将其殴打致轻伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人白思阳伙同他人聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；白思阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，均系共同犯罪。白思阳在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。白思阳主动投案，到案后如实供述聚众斗殴事实，构成自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，提请本院惩处。建议以聚众斗殴罪、故意伤害罪分别判处被告人白思阳有期徒刑一年又十个月、一年又五个月，与前罪判处的有期徒刑一年又八个月数罪并罚，执行有期徒刑四年至四年又六个月。被告人白思阳对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人辩护认为：白思阳对聚众斗殴事实具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、聚众斗殴事实2019年6月15日凌晨1时许，被告人白思阳与牛某、孙某1（已被判刑）在濮阳县一饭店吃饭。席间，白思阳受朋友岳某1电话委托，解决其弟与被害人李某4的个人矛盾。白思阳遂拨打李某4的电话，二人发生口角对骂，约定到濮阳市金堤路与金龙街交叉口见面“说事”。白思阳、牛某、孙某1驾车到达上述约架地点，白思阳持捡拾砖块、李某4持事先购买的水果刀互殴，其间白思阳逃离，李某4遂追赶，牛某、孙某1见状紧追其后。因李某4追赶白思阳未果折返，遇到其后的牛某，牛某持临时从路边摊取得的菜刀伙同孙某1，与李某4及其同伴李某2、李某1互殴。白思阳返回现场，待双方停手后，李某4当场拨打报警电话。同年6月17日，白思阳经公安人员传唤，主动到案，对上述主要事实供认不讳。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某4右上臂肢体创口评定为轻伤二级；被告人白思阳面部、头部、体表瘢痕，评定为轻微伤。另查明：被告人白思阳曾因犯聚众斗殴罪，2019年7月8日被刑事拘留，同年12月24日被濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又八个月。（刑期自2019年7月8日至2021年3月7日）上述事实，被告人白思阳在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某4陈述、证人牛某、孙某1、李某1、李某2、李某3、岳某1、岳某2、张某证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定意见、濮阳市公安局中原分局人口基本信息、到案经过、现场勘验笔录、视听资料、作案工具照片等证据证实，本院予以确认。二、故意伤害事实2018年12月6日凌晨1时许，被告人白思阳在濮阳市长庆路飞度迪厅内，因同伴史某（已被判刑）与被害人勾某发生碰撞继而发生争执后，白思阳、史某将勾某殴打致伤。经濮阳市公安局物价鉴定所鉴定，被害人勾某左侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折被评定为轻伤二级。上述事实，被告人白思阳在开庭审理过程中无异议，且有被害人勾某陈述、证人史某、孙某2、赵某证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书、濮阳市公安局胜利分局人口基本信息、辨认笔录、视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人白思阳持械聚众斗殴，系首要分子，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪；白思阳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，均系与他人共同犯罪。白思阳在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。白思阳经公安人员传唤主动到案，如实供述聚众殴斗的主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。白思阳自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控白思阳犯聚众斗殴罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但指控聚众斗殴罪的情节及量刑档次不当。经查，李某4、孙某1证言能够相互印证、另有白思阳供述、视听资料予以佐证，证实白思阳与李某4互殴过程中，持砖块拍打李某4头部，足以致伤他人，故本院认定白思阳构成持械聚众斗殴，并此情节对应幅度内量刑。关于辩护人所提“白思阳对聚众斗殴事实具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人白思阳的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人白思阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪判处的有期徒刑一年又八个月并罚，决定执行有期徒刑四年又十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月八日起至二〇二四年五月七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  杜书杰人民陪审员  张庆月二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杨鑫如
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初1164号 原告：中国农业银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区抚顺城路西段28号，统一社会信用代码91210400463304617K。 负责人：贺鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：张忠波，该行职员。 委托诉讼代理人：方颖，该行职员。 被告：丁全福，男，1980年5月21日出生，满族，住抚顺市望花区。 原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行（以下简称“农行抚顺分行”）诉被告丁全福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行抚顺分行委托诉讼代理人张忠波、方颖，被告丁全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金69998.71元及截止到2020年3月2日的利息6183.84元、逾期还款违约金4034.05元、取现手续费1684元,总计81900.60元,并承担自2020年3月3日起至实际给付之日止的按双方协议约定计算利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告丁全福向原告申请办理信用卡，经原告审查被告提供的办理信用卡所需材料后，双方签订信用卡领用合约，约定收费项目和相关收费标准，并于2013年7月30日向其发放信用卡。截至2020年3月2日，被告丁全福拖欠信用卡本息合计81900.60元。其中，本金69998.71元、利息6183.84元、逾期还款违约金4034.05元、取现手续费1684元。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告辩称，对原告陈述的欠款事实无异议，但因经济能力有限，无能力偿还。 经审理查明，2013年7月17日，被告丁全福在原告农行抚顺分行处签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理金穗白金信用卡，申请表附《中国农业银行金穗贷记卡章程条款》。被告丁全福在协议落款申请人签阅处签名，协议约定：……透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告丁全福）账户中扣收。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。2013年7月30日，原告农行抚顺分行向被告丁全福发放信用卡（卡号62×××71）。截止至2020年3月2日，被告因申领该卡已进行消费、提现等尚欠原告农行抚顺分行借款本金69998.71元、利息6183.84元、逾期还款违约金4034.05元、取现手续费1684元,总计81900.60元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《金穗信用卡申请表领用合约》、身份证（复印件）、收入证明、机动车所有权证（复印件）、信用卡综合管理平台系统查询（截屏）、银行交易明细表等及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，本案被告丁全福向原告农行抚顺分行申请信用卡，并在原告农行抚顺分行提供的《金穗信用卡申请表领用合约》中签名，后原告农行抚顺分行如约将被告丁全福申请的信用卡实际发放，且该卡在使用过程中已进行消费和提现，应认定本案原、被告双方之间存在金融借款合同关系，且双方协议约定内容不违反法律强制性规定，合法有效。现被告丁全福逾期还款，根据合同相对性原则，被告丁全福的行为已构成违约，故其应对尚欠原告农行抚顺分行的借款本金及产生的利息承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告丁全福于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚顺分行借款本金69998.71元、截止至2020年3月2日的利息6183.84元、逾期还款违约金4034.05元、取现手续费1684元，共计81900.60元，并自2020年3月3日起至实际偿还之日止，按照《金穗信用卡申请表领用合约》中的约定支付利息及逾期还款违约金。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，由被告丁全福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  胡芳芳 人民陪审员  刘晓鸥 人民陪审员  孙 静 二〇二〇年六月十五日                                                                         法官助理 赵亮                                                                            书  记员  孔燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3094号 原告：山东龙晖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙城路中坚一品小区15幢103室；统一社会信用代码：91370400054967524F。 法定代表人：王胄兴，执行董事。 委托诉讼代理人：桑刚、王伟，山东诺诚律师事务所律师。 被告：李丹丹，女，1988年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张亚，男，1990年8月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东龙晖置业有限公司与被告李丹丹、张亚商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东龙晖置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6,540元，由原告山东龙晖置业有限公司负担。 审判员 王 璟 二〇二〇年六月十五日 书记员 闫相坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3713号 原告：沈仕花，女，1976年3月6日出生，汉族，住济南市。 被告：杨立海，男，1972年12月23日出生，汉族，住济南市。 原告沈仕花与被告杨立海不当得利纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告沈仕花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐月撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年六月六日 书记员 梅闯闯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2459号原告（申请执行人）：闻安印，男，1955年5月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告（案外人）：王艳，女，1970年4月14日出生，汉族，住新沂市。被告（被执行人）：常峰，男，1971年9月13日出生，汉族，住新沂市原告闻安印与被告王艳、常峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案。原告闻安印于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，闻安印提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许闻安印撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由闻安印负担。审 判 长  马会婷人民陪审员  周淑芹人民陪审员  王 萍二〇二〇年六月一日书 记 员  张旖桐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1832号上诉人（原审原告）张贵，男，1956年6月13日出生，汉族，律师，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰嘉和物业管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区锡泊路中段北侧。法定代表人孙海峰，总经理。委托诉讼代理人孙利君，女，1969年5月22日出生，汉族，赤峰嘉和物业管理有限责任公司员工，现住内蒙古自治区赤峰市红山区三西街路北西屯11号楼221号。上诉人张贵因物业合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10752号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一、本案铺设下水管道的行为是民事侵权还是行政违法行为，如果是民事侵权行为，物业公司是否应在职责范围内予以解决。二、原审法院认定事实不清，案涉业主究竟是谁，在审理查明部分应予明确，不宜以“霍某”作为法院查明的事实。三、如果本案如原审法院认定的属于行政执法管理规范，判决驳回诉讼请求是否符合法定程序。重审时，请一并予以考虑。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：1撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10752号民事判决；2发回赤峰市松山区人民法院重审。二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 牛占龙审 判 员 李国辉审 判 员 董燕洪 二〇二〇年六月七日法官助理 连领波书 记 员 聂利博
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1239号 原告：宋建静，女，汉族，1968年7月21日出生，晋州市人。 被告：郭佩丰，男，汉族，1989年4月5日出生，河南省兰考县人，现住河北省涿州市。 原告宋建静与被告郭佩丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建静到庭参加诉讼，被告郭佩丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18760元；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告从事纤维素销售业务，原、被告之间有业务往来，被告购买原告纤维素，累计欠款18760元，被告向原告出具欠条，原告向被告多次索要，被告迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 郭佩丰未作答辩。 经审理查明，2015年至2016年间，被告从原告处陆续购买纤维素，并陆续付款，截止到2019年5月4日尚欠原告货款18760元，同时被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条郭佩丰欠宋建静小料款：18760元整合计：壹万捌仟柒百陆拾元整2019.5.4郭佩丰4102251989××××××××”。后经原告多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款18760元，由原告提交的欠条、庭审中原告的陈述等证据相证实，本院予以确认。原告作为债权人有权要求被告即债务人清偿债务，故原告要求被告支付货款18760元的诉讼请求，于法有据应予支持。被告郭佩丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了当庭答辩、当庭质证、当庭陈述、当庭辩论的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭佩丰于本判决书生效后十日内给付原告宋建静货款18760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，财产保全费208元，共计343元，由被告郭佩丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志永 二〇二〇年六月十日 书记员  张伟娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2017号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：任义，该公司工作人员。被告：蔡国庆，男，1992年10月26日出生，住新沂市。被告：王淑仪，女，1991年5月10日出生，住新沂市。被告：夏同山，男，1971年12月28日出生，住新沂市。被告：宋斗振，男，1975年1月15日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告蔡国庆、王淑仪、夏同山、宋斗振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新沂农商行的委托诉讼代理人任义，被告蔡国庆、夏同山到庭参加诉讼，被告王淑仪、宋斗振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息（自2018年11月22日起至2020年5月19日的利息是15377.88元，自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息，以本金150000元为基数，按照年利率15.548%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月22日，蔡国庆、王淑仪向新沂农商行借款300000元用于苗木种植，约定2019年11月15日到期，年利率为11.96%，逾期上浮30%，由夏同山、张学中、宋斗振、徐佃松提供连带责任保证担保。借款到期后经催要，借款人及担保人仅偿还部分借款本金及利息，剩余借款本金150000元及相应利息至今未偿还，为此成讼。蔡国庆辩称，借款是事实，请依法判决。夏同山辩称，其为借款提供担保是事实，请依法判决。王淑仪、宋斗振未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，蔡国庆、王淑仪向新沂农商行高流支行申请借款300000元，借款用途为苗木种植，夏同山、宋斗振、张学中、徐佃松为上述借款提供保证担保，并签订了《最高额个人保证借款合同》一份，合同主要约定：一、担保人自愿为借款人自2018年11月20日起至2021年11月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。二、保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年11月22日，蔡国庆在新沂农商行的制式借款借据上签字借款300000元。借据上载明，借款金额为300000元，到期日期为2019年11月15日，结息方式为到期日结息，年利率为11.96%。借款后，蔡国庆多次偿还利息合计30585.34元，张学中于2020年3月10日偿还本金75000元、利息5231.27元，徐佃松于2020年4月13日偿还本金75000元、利息6441.37元，剩余本金及利息均未偿还。经核算，截至2020年5月19日，涉案借款尚欠本金为150000元，利息为13071.97元。以上事实，有原告提交的借款借据、《最高额个人保证借款合同》、贷款基本信息清单，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。蔡国庆、王淑仪应当按照合同约定履行还款义务，故对新沂农商行要求蔡国庆、王淑仪偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对新沂农商行要求偿还利息（自2018年11月22日起至2020年5月19日的利息是15377.88元，自2020年5月20日起至实际付清之日止的利息，以本金150000元为基数，按照年利率15.548%计算）的请求，经核算，截至2020年5月19日涉案借款所欠利息为13071.97元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。作为连带责任保证人的夏同山、宋斗振应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向蔡国庆、王淑仪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡国庆、王淑仪于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（自2018年11月22日至2020年5月19日的利息是13071.97元，2020年5月20日之后的利息，以本金150000元为基数，按照年利率15.548%计算至实际给付之日止）；二、夏同山、宋斗振对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向蔡国庆、王淑仪追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2479元，由蔡国庆、王淑仪、夏同山、宋斗振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇二〇年六月九日书记员  王凡凡
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初692号原告：印喜清，男，1952年6月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：何少存，男，1956年10月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：何玉新，男，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告印喜清与被告何少存、何玉新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行审理。印喜清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠水稻款23946.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年，被告从原告处赊购水稻，欠款23946.00元被告没有给付，故原告起诉到法院，请求依法裁决。本院经审查认为：何少存、何玉新及其开办的加工厂、有限公司有经济犯罪嫌疑，根据相关规定，应当裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回印喜清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇二〇年六月二十九日书记员  赵芮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2568号 申请执行人：朱玲玲，女，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：盛红军，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行申请执行人朱玲玲与被执行人盛红军民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民再5号 监督机关：桐庐县人民检察院。 原审原告：朱杰,男,1988年12月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：王亮亮，男，1992年10月15日出生,汉族，住安徽省歙县。 原审原告朱杰与原审被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）浙0122民初2540号民事判决，现已发生法律效力。2019年6月4日，桐庐县人民检察院以杭桐检民（行）监【2019】33012200036号检察建议书向本院提出再审检察建议。2020年4月2日，本院作出（2020）浙0122民监5号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 桐庐县人民检察院提出再审检察建议：一、朱杰并非真实出借人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，王亮亮从未向朱杰借过钱。朱杰只是根据袁宁的授意安排，拿着王亮亮写的借条到法院起诉。二、案涉借款协议金额虚高。本案中，王亮亮向袁宁等人所在的恒鸿公司租赁一辆宝马5系轿车，还车时，袁宁以车身有刮擦为由，威胁王亮亮交纳修理费3600元。袁宁、鲍晓鹏等人用电警棍、喷辣椒水等威胁，逼迫王亮亮写下一张5000元借条和一张6000元借条，以给其施压让其偿还3600元修理费。后朱杰以上述两张借条通过向法院起诉。三、案涉借款行为涉嫌刑事犯罪。本案中袁宁、朱杰通过签订虚高借条方式，采用欺骗、虚假诉讼等违法犯罪手段，勒索被害人王亮亮财物的事实已在桐公诉字【2019】162号起诉意见书中被认定，故案涉借款行为已涉嫌刑事犯罪。综上，袁宁、朱杰等人隐瞒事实真相，以朱杰的名义向法院提起诉讼，致使法院作出错误判决。（2018）浙0122民初2540号民事判决书存在事实认定错误、适用法律错误，故提出再审检察建议。 原审原告朱杰向本院起诉请求：1、被告王亮亮归还借款本金11000元，并支付自2017年5月10日起至借款还清之日止按月2%计算的利息；2、诉讼费由被告王亮亮承担。 原审认定：2017年5月10日，被告向原告借款6000元，同年5月16日被告又向原告借款5000元，均约定按月2%计算利息，同时口头约定在同年6月16日归还，并出具《借款合同》2份。到期后，被告至今分文未还。 原审判决：被告王亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告朱杰借款11000元。并支付以借款本金6000元为基数，自2017年5月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金5000元为基数，自2017年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告王亮亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院再审查明：2017年4月，原审被告王亮亮向鲍晓鹏、袁宁等人所在的恒鸿公司租赁一辆牌照为浙Ｌ×××××的宝马5系轿车。还车时，袁宁以车身有刮擦为由，威胁其交纳修理费3600元。2017年5月10日、5月16日，袁宁、鲍晓鹏等人逼迫原审被告王亮亮出具金额为5000元、6000元的借条各一份，未实际交付借款。2018年5月30日，原审原告朱杰持上述两份借条向法院提起诉讼，并胜诉。建德市人民法院作出的（2019）浙0182刑初278号刑事判决对上述事实予以确认并认定鲍晓鹏、袁宁向原审被告王亮亮勒索得款2.27万元，构成敲诈勒索罪。现（2019）浙0182刑初278号刑事判决已经生效。 本院认为：依据再审查明的事实，原审原告朱杰与原审被告王亮亮之间所涉法律关系不属于民间借贷关系，且已构成犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销原审（2018）浙0122民初2540号民事判决； 二、驳回原审原告朱杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶明锋 人民陪审员  胡敏华 人民陪审员  石 甦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理祝小兰 代理书记员  许忆琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19872号 原告：赵春香，女，1981年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：张海建，男，1989年3月1日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：李姝，女，1984年11月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席） 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。 原告赵春香与被告张海建、李姝、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“平安保险沈阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫霞、被告张海建、被告平安保险沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼，被告李姝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失150352元、鉴定费2000元、施救费410元、交通费1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月2日15时20分，被告张海建驾驶车牌号为辽A6xxxx小型客车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向497公里600米时，追尾撞到张春林驾驶的冀CMXXXX小型客车，致两车失控，辽A6xxxx小型客车与护栏相刮后又与津LCM873号车辆相撞，张春林驾驶的冀CMXXXX车与辽K29156号车辆相撞，造成车辆损坏，路产损失的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第210751420190000707号道路交通事故认定书，被告张海建负全部责任，张春林无责任。冀CMB109小型普通客车的车辆实际所有人是赵春香，辽A6xxxx小型客车实际所有人系李姝，该车在被告保险公司投保强制险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。 被告张海建辩称，肇事时我是辽A6xxxx车辆的驾驶人，该车辆的实际车主为李姝，我与李姝是夫妻关系。车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险。相应赔偿责任应由保险公司承担。 被告平安保险沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A6xxxx在我公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元，含不计免赔。保险期间自2018年12月23日至2019年12月22日，事故发生在保险期间内。原告主张的车损因没有提供维修费发票无法证明实际损失，我公司认为鉴定结论过高，不予认可。原告应当提供残值，我公司回收。鉴定费、交通费为间接损失，保险公司不承担。 被告李姝未到庭，未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日15时20分许，被告张海建驾驶辽A6xxxx小型客车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）行至京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向497公里600米时，追尾撞到张春林驾驶的冀CMXXXX小型客车后两车失控，辽A6xxxx小型客车与护栏相刮后又与津LCM873号车相撞，张春林驾驶的冀CMXXXX车又与辽K29156（辽K107A挂）车相撞，致车辆损坏，路产损失，冀CMXXXX小型客车乘车人赵春香、张曦乐受伤。锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，被告张海建负全部责任。 辽A6xxxx小型客车登记所有人为被告李姝，该车在被告平安保险沈阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额1000000元，不计免赔。事故发生在保险期内。冀CMXXXX小型客车登记所有人为原告赵春香，赵春香与乘车人张曦乐明确表示放弃主张人身损害赔偿请求权。 诉讼过程中，原告申请对冀CMXXXX车损失价格鉴定。2020年1月6日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出价格鉴定结论，确定车辆修复费用损失价格150352元。原告支付鉴定费2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告李姝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。公民的合法财产权受法律保护。被告张海建驾驶机动车追尾，致原告车辆损坏，负事故全部责任，作为侵权责任人应对原告赵春香财产损失承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。事故车辆辽A6xxxx小型客车在被告平安保险沈阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告平安保险沈阳中心支公司作为保险人应按法律规定及保险合同的约定向原告赔偿保险金，超出保险责任的部分由侵权人被告张海建赔偿。 原告请求车辆损失150352元、鉴定费2000元、拖车费410元，有据可依，属于合理范围，不违反法律规定及保险合同的约定，本院予以支持。 被告辩称不同意承担交通费、鉴定费等间接损失，但未就保险合同约定的该项免责范围向本院出示证据，本院对其抗辩理由无法支持。 综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告赵春香车辆损失费150352元、鉴定费2000元、拖车费410元、交通费1000元，共计153762元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375.2元，由被告张海建承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  李 冬 二〇二〇年六月十日 书 记 员  国 然
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初7010号原告楼乐艳，女，1976年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人石晓华、李挽秋，浙江贝清律师事务所律师。被告楼勇，男，1971年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告楼传根，男，1944年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周苏英，女，1946年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告楼俊达，男，1998年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告楼乐艳诉被告楼勇、楼传根、周苏英、楼俊达分家析产纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告楼乐艳在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许楼乐艳撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由楼乐艳负担。审判员  李良勇二〇二〇年六月二十四日书记员  郑淑妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2676号原告河南洛图测绘服务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道与张衡街交汇处SOHO广场A座17楼A1706、A1707、A1708、A1709。法定代表人赵亚晖，经理。委托代理人翟海瑞，男，1990年10月28日生，汉族，住河南省伊川县。系该公司员工。特别授权代理。被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与关林街交叉口南200米地矿一院。统一社会信用代码：12410000416527527F。法定代表人李永超。原告河南洛图测绘服务有限公司诉被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，于2020年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告河南洛图测绘服务有限公司诉称：2019年3月14日原被告签订地形测绘合同书，约定由原告承包位于河南省伊川县2018年第一批补充耕地（环境治理）项目。工程内容包括基本控制测量、图根测量、测图、计算、资料整理及1:500数字地形图等。单价65100元/km2（含税），工作量为3.23km2，费用总计为210273元。原告按照合同约定标准规范及质量要求及相关法律规定，如期完成该项目，并竣工验收。工程完工后，原被告进行结算，总工程款为210273元，被告无故拖欠工程款至今，原告给被告开具发票，被告项目人拒收发票，拒不支付工程款，遂诉至本院，请求判决被告向原告支付工程款210273元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。审理查明：2019年3月14日，原告河南洛图测绘服务有限公司与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院签订《地形测绘合同书》一份，该合同显示：“由原告对伊川县2018年第一批补充耕地（环境治理）项目进行测绘，测绘面积3.23km2，包含半坡镇白窑村、段村、孙村、小郭沟村及吕店镇袁庄村6个片区。工作内容包含基本控制测量、图根测量、测图、计算、资料整理及1:500数字地形图等。单价65100元/km2（含税），工作量为3.23km2，费用总计为210273元。原告提交数字化图件，经被告验收合格后，且原告向被告开具发票，被告收到发票后向乙方一次性支付全部费用。双方严格遵守本协议，造成本协议无法履行的，违约方应向对方缴纳协议总额10%的违约金。”，该合同还对原、被告双方责任等进行了约定。被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院盖章，并由星玉才在法定代表人或委托代理人处签字予以确认。合同签订后，原告按照合同约定开始进行测绘，测绘完成后，原告将测绘成果交付给了被告。原告提交的成果交付确认单上显示：“今我单位收到河南洛图测绘服务有限公司交付的白窑村、段村、孙村、小郭沟村及吕店镇袁庄村6个片区测绘成果，内容包括控制测量、图根测量、测图，计算、资料整理及1:500数字地形图等，测绘面积3.23平方千米。”，星玉才在该确认单上签字予以确认。庭审中，原告提供2020年5月11日发票22张及原告工作人员与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院工作人员何进的通话录音一份，该通话录音显示：“……星玉才调走了，现在该项目还未安排负责人，你开好发票也没有钱，我跟你说，那个钱我们一分没拿到……直接上法院就行了。”，予以证明原告依据合同约定开具210273元的发票，且将发票送至被告处，被告拒收，并以款项未到账为由，拒绝支付测绘款项。原、被告就此纠纷协商未果，原告遂诉至本院。案件在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告河南洛图测绘服务有限公司与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院之间的《地形测绘合同书》合法、有效，双方存在承揽合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依照约定向被告交付了测绘成果，且开具了发票，被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院接受了测绘成果，但以款项未到账为由拒绝支付相应测绘费用，于法无据。因此对原告河南洛图测绘服务有限公司要求被告支付测绘费用210273元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，理应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院于本判决生效之日起十日内支付原告河南洛图测绘服务有限公司测绘费210273元；二、被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2227元（适用简易程序，已减半），由被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年六月十一日书记员  张晓圆
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保892号 申请人：青州市亿青园糖业有限公司，住所地青州市经济开发区昭德北路3357号。 被申请人：济南毛氏食品有限公司，住所地济南市济阳县孙耿镇中兴大街45号。 申请人青州市亿青园糖业有限公司与被申请人济南毛氏食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款429540元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人济南毛氏食品有限公司在银行的存款429540元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费2668元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈同香 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘国骞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保155号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：林秋月，女，1990年12月1日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人林秋月信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林秋月的银行存款7600元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人林秋月办理金穗贷记卡的材料，证明林秋月使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年4月13日，累计拖欠本金、利息、违约金等7069.77元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林秋月的银行存款7600元，冻结期限为一年；或者查封被申请人林秋月相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费96元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月四日 书记员  曾 婷
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初217号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所舟山市定海区新桥路120号。 负责人何晨骁。 委托诉讼代理人：卢莉倩，系原告公司员工。 被告：邱雷斌，男，1973年7月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行舟山分行）与被告邱雷斌不当得利纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后依法适用简易程序审理，因被告邱雷斌去向不明需公告送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告台州银行舟山分行委托诉讼代理人卢莉倩到庭参加诉讼；被告邱雷斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 台州银行舟山分行向本院提出诉讼请求：请求判令邱雷斌返还不当得利款10万元，并支付以未返还款项为基数自2019年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2019年11月26日下午14时左右，邱雷斌至台州银行舟山分行位于定海区新桥路120号的营业大厅柜面5号窗口办理取款5万元业务，取款账户名：邱雷斌，账号：62×××01，办理该取款业务前账户内存款余额为55470.14元。经办柜员将5万元现金清点后交给邱雷斌，随后在电脑上进行系统操作，因操作失误错将取款业务办理为存款业务，导致库存短缺10万，邱雷斌办理取款业务后账户余额应为5470.14元，但因操作失误，其账户余额变为105470.14元。当日14时37分左右，邱雷斌将其账户中的10万元通过网银分两次转出，其中5万元转给戴华士，5万元转至邱雷斌名下其他银行账户。当日15时12分左右，邱雷斌电话联系台州银行舟山分行客户经理陈壹栋，告知柜员可能操作失误，导致其银行账户存款多出10万元。柜台查账确认后，多次联系邱雷斌，希望其归还10万元，但其一直未接听。后通过客户经理与邱雷斌取得联系，邱雷斌于当日16时20分至台州银行舟山分行营业部大厅，但表示无钱归还，因不能协商处理，台州银行舟山分行于当日18时报警，经协调后，邱雷斌表示承认10万元款项为不当得利，但当前没钱归还，待10天后出差回来会与银行协商，2019年底前归还该款。后经多次与邱雷斌联系，其一直以各种理由拖延，10万元款项一直未予归还，故提起诉讼。 台州银行舟山分行为证明其主张的事实向本院提供了存款凭证、银行明细、通话记录、聊天记录、监控影像等。 邱雷斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日14时左右，邱雷斌至位于舟山市定海区新桥路120号台州银行舟山分行营业大厅柜台办理5万元的取款业务，经办柜员将5万元现金清点给了邱雷斌，但在系统操作时操作失误，将取款业务办理为存款业务，致使邱雷斌银行账户多出10万元。邱雷斌于当日分两次将10万元转出。后邱雷斌联系台州银行舟山分行告知上述情况，并在台州银行舟山分行要求下至银行协商处理，因双方不能协商一致，台州银行舟山分行报警，邱雷斌对不当得利10万元的事实予以认可，但表示目前无力归还，需进一步协商，后双方一直未能协商一致，邱雷斌也未归还10万元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失的事实。本案中，邱雷斌至台州银行舟山分行办理5万元的取款业务，但因银行工作人员操作失误，在交付5万元现金的同时，在电脑系统中将取款业务办理为存款业务，导致邱雷斌银行账户多出10万元款项，邱雷斌取得该10万元款项缺乏合法依据，应予以返还。邱雷斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱雷斌于本判决生效之日起五日内返还台州银行股份有限公司舟山分行不当得利款10万元，并自2019年11月26日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费660元（按实结算），均由邱雷斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  黄和平 人民陪审员  应 宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理左雯洁 书记员蒋维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初704号 原告：李文星，女，1968年12月24日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告:李卫军，男，1968年6月22日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：李六华，女，1966年7月11日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告李文星与被告李卫军、李六华（诉讼过程中，原告李文星申请撤回对被告李六华的起诉，本院予以准许）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文星到庭参加诉讼。被告李卫军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 李文星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息11700元(利息截止2019年2月2日)，并自2019年2月12日起按月利率1.5%计算利息至被告全部本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告李卫军以资金周转困难为由，向原告借款60000元，约定月息1.5%。被告向原告出具借条后，原告通过转账方式向被告支付了借款，但被告支付利息至2017年9月14日后，一直未付利息。2017年11月份，原告找到被告李六华催讨，被告李六华分别于2018年2月15日、2018年6月15日、2019年2月2日通过微信转账方式还款共计30000元。剩下借款30000元及利息11700元，原告多次向两被告催讨未果。原告认为，原、被告间的贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告无故拖欠借款，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。据此，原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 李卫军未予答辩。 根据本院采信的证据并结合庭审调查，本院综合认定如下案件事实：原告李文星与被告李卫军系同学，与李卫军的妻子李六华系同村人，相互熟悉。2015年6月，李卫军提出向李文星借款60000元，6月12日，李文星通过银行转账方式向李卫军转款60000元，李卫军向李文星出具了借条，借条上未明确借款利率，未约定还款期限。李卫军按双方口头约定的利率支付利息至2017年9月。经李文星催讨，李卫军的妻子李六华通过微信转账于2018年2月15日、2018年6月15日、2019年2月2日分别向李文星还款10000元、10000元、10000元，共计30000元。此后，经李文星催讨，李卫军未再偿还借款。 本院认为，原告向被告出借资金，被告接受出借资金并且向原告出具借据，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确。合法的借贷受法律保护。原、被告对借款未明确约定还款时间，被告应及时偿还借款或者经原告催讨并给予一定宽限期后予以偿还。被告对原告的借款拖欠不还，构成违约。被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告2015年6月12日向原告出具的借条中并未明确约定借款利息，对原告要求被告继续承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李卫军自本判决生效之日起30日内偿还原告李文星借款30000元； 二、驳回原告李文星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费421元，由被告李卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭萧 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈煜
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初2632号原告赵建旭，男，汉族，1999年5月1日出生，住商水县。被告赵付强，男，汉族，1962年12月10日出生，住商水县新城区。本院于2020年6月12日立案受理了原告赵建旭诉被告赵付强合同纠纷一案，并依法于当天向原告送达了交纳诉讼费通知，规定于接到通知后七日内交纳诉讼费，但规定时间内原告无正当理由未交纳诉讼费。本院认为，原告无故不交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  訾连国二〇二〇年六月二十日书记员  王凯茵
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1205号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人闫晓宏，男，汉族，1961年11月6日出生，,现住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初719号刑事判决，强制执行闫晓宏罚金一案，执行标的：缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现尚在监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初719号刑事判决关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李丝雨
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1630号申请执行人：刘宁，男，1990年3月29日出生，汉族，山东省桓台县。被执行人：东营鼎润汽车销售服务有限公司。住所地：东营市东营区黄河路349号。统一社会信用代码9137050249305644XL。法定代表人张喜科，总经理。东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字(2020)第0266号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司有到期债权。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人东营鼎润汽车销售服务有限公司的到期债权60000元。二、冻结期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年六月二日书记员  李柯廷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初105号原告(案外人)：郭良，男，1989年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县。负责人：周露，该行行长。委托诉讼代理人：张一帆，男，齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘成岩，女，齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行职工，住山东省聊城市东昌府区。第三人（被执行人）：张士峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住山东省高唐县经济开发区。原告郭良与被告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行（简称齐鲁银行）、第三人张士峰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭良的委托诉讼代理人王凤燕、被告齐鲁银行委托诉讼代理人张一帆、刘成岩到庭参加诉讼。第三人张士峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭良向本院提出诉讼请求：请求法院立即停止对原告所有的京Ｃ×××××号汽车的执行。事实和理由：2018年6月15日原告在北京市旧机动车交易市场有限公司以43000元的价格购买二手金杯汽车一辆，因北京市政策规定是先有号牌再购车，而原告不具备申请号牌的条件，于是让张士峰顶名，原告购买了涉案车辆，该车所有权人为原告。被告齐鲁银行与第三人存在纠纷，法院将涉案车辆予以查封。齐鲁银行辩称，车辆登记证书为张士峰所有，车辆所有权人为张士峰，应按照法律规定登记该车辆为张士峰所有。第三人未到庭也未作书面陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即（2019）鲁1526执533号执行裁定书、（2019）鲁1526执异50号执行裁定书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的二手车买卖协议一份、二手车发票发票一张、增值税发票一张、北京市行政事业性统一收费票据一张、北京农商银行金星支行个人储蓄对账单一张、购车指标协议、中国人寿财产保险公司强制保险单、三者保险单、北京农商银行客户回单，可以形成完整的证据链，证实郭良借用张士峰的名义出资购买并实际使用涉案车辆，为有效证据，本院对原告提交的证据证明事实的真实性予以确认。第三人张士峰经合法传唤，未到庭参加开庭诉讼，本院视为其放弃了对原告开庭提交的证据的质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，郭祥（原告姐夫）与张士峰签订购车指标协议一份，将张士峰名下的购车指标自2018年5月1日交由郭祥，租期十年，车号为京Ｃ×××××号。2018年6月15日原告与北京市旧机动车交易市场有限公司的冷晓玲签订了二手车买卖协议，原告以43000元的价格购买了金杯汽车一辆，车牌号为京Ｃ×××××号。车架号为LSYBCAAA4FK022187，消费凭条显示2014年12月29日,原告持北京农商银行卡在北京市旧机动车交易市场有限公司消费43000元。2019年4月8日原告为该车购买了机动车交强险，被保险人为郭瑞（郭祥哥哥）。该车行驶证车主为张士峰。2018年原告内弟刘文博驾驶该车辆发生违法行为被交警部门予以罚款。本院于2019年4月25日作出（2019）鲁1526执533号执行裁定书，查封了登记在第三人张士峰名下的京Ｃ×××××号汽车。原告以涉案车辆为其所有为由提出异议申请，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1526执异50号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”根据上述规定,本案原告的诉讼请求是否应当得到支持,应视其是否对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外”。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》认为:“公安机关办理的机动车登记,是准予或者不准予上道路行驶的登记,不是机动车所有权登记”。因此,机动车的登记人并非一定是机动车的实际所有人。根据本案查明的事实，虽然涉案车辆登记在张士峰名下,但是结合原告提交的证据能够证明涉案车辆由原告购买并使用，本院依法认定原告对执行标的物京Ｃ×××××号车享有足以排除强制执行的民事权益,对原告要求停止对该车的执行的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行京Ｃ×××××号汽车（车架号LSYBCAAA4FK022187）。案件受理费426元，由被告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  赵士环人民陪审员  刘 伟二〇二〇年六月十日书 记 员  周梦娇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6224号之一 原告：常熟市支塘镇龙鼎无纺装饰材料厂，住所地江苏省常熟市支塘镇窑镇村（原三联村十四组）。 投资人：贾晓东。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：顾燕，男，1966年7月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告常熟市支塘镇龙鼎无纺装饰材料厂与被告顾燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告常熟市支塘镇龙鼎无纺装饰材料厂于2020年6月5日向本院申请撤诉并申请解除对被告顾燕的保全措施。 本院认为，原告常熟市支塘镇龙鼎无纺装饰材料厂的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告常熟市支塘镇龙鼎无纺装饰材料厂撤诉。 二、解除对被告顾燕的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取502元，保全费520元，合计1022元，由原告常熟市支塘镇龙鼎无纺装饰材料厂负担。 审判员  朱文奎 二〇二〇年六月八日 书记员  季忠静
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审225号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：郝俊峰，男，1981年12月21日出生，河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郝俊峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200027085公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200027085公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  邵保峰陪审员  尚瑞兰二〇二〇年六月十九日书记员  段 翔
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执643号申请执行人：王万林，男，1987年6月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被执行人：姚元超，男，1977年12月3日出生，住新沂市。本院于2019年8月13日对王万林与姚元超追偿权纠纷一案作出（2019）苏0381民初6342号民事判决，判令姚元超于该判决生效后十日内返还王万林垫付款共计22275元，并负担案件受理费。判决生效后，因姚元超未履行义务，王万林向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款432.07元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还196.07元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额22453元，已执行到位196.07元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年六月十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初2623号 原告：邢俊霞，女，1970年11月2日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：安灯永，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：莱芜万汇投资咨询有限公司，住所地：济南市莱芜区文化南路30号。 法定代表人：吴强，总经理兼执行董事。 被告：吴强，男，1976年3月16日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告邢俊霞与被告莱芜万汇投资咨询有限公司（以下简称万汇投资公司）、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊霞及其委托诉讼代理人安灯永到庭参加诉讼。被告万汇投资公司、吴强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢俊霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金107490元及利息；2.本案一切诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，万汇投资公司以经营投资急需资金为名，向原告借款共计107490元，约定使用期限为一年，双方签订借款合同。借款到期后，经原告多次催要，万汇投资公司以各种理由迟迟不还款，该公司应承担还款责任；吴强作为万汇投资公司的自然人股东，应与万汇投资公司承担连带还款责任。 万汇投资公司、吴强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告邢俊霞经案外人李心尧介绍与被告万汇投资公司签订借款合同一份，该借款合同载明：出借人邢俊霞出借给用款人万汇投资公司107490元，约定借款期限自2015年12月15日至2016年12月14日，介绍人李心尧在借款合同上介绍人处签字，用款人处加盖万汇投资公司公章及吴强个人章。原告通过银行转账将借款支付给被告。借款到期后，被告至今未偿还。 另查明：被告万汇投资公司系一人有限责任公司，股东系被告吴强。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告邢俊霞提交的借款合同载明了其与万汇投资公司之间的债权债务关系，介绍人李心尧到庭作证，万汇投资公司欠邢俊霞借款107490元，事实清楚，证据充分，邢俊霞要求万汇投资公司偿还借款107490元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同中对利息未作书面约定，邢俊霞主张万汇投资公司应自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息，因自2019年8月20日人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对于利息的计算，可按该利率自起诉之日起计算至偿清之日。吴强作为万汇投资公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告万汇投资公司、吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜万汇投资咨询有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告邢俊霞借款本金107490元及利息（以107490元为基数，自2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 二、被告吴强对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1225元，由被告莱芜万汇投资咨询有限公司、吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张旭蝶 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1885号原告：张文良，男，汉族，1962年12月28日出生，住河南省襄城县。被告：刘广州，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省许昌县。被告：河南能信热力股份有限公司，住所地许昌市八一路159号。法定代表人：刘晓玲，任董事长。原告张文良与被告刘广州、河南能信热力股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张文良于2020年6月2日向本院申请撤回对被告河南能信热力股份有限公司的起诉。本院认为，原告张文良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文良撤回对被告河南能信热力股份有限公司的起诉。审判员 韩 宁二〇二〇年六月二日书记员 王嘉祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2198号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：张金宝，男，1975年4月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：马春艳，女，1982年4月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：栗大有，男，1981年03月16日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张金宝、马春艳、栗大有金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张金宝、马春艳、栗大有的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋 胜