成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1515号 原告：武汉吉天建设工程有限公司，住所地汉南区纱帽镇绿苑路121号。 法定代表人：晏涛平，职务不详。 委托诉讼代理人：张显兴，四川应天缘律师事务所律师。 被告：王某，女，1979年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 被告：刘淑君，女，1958年2月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 被告：张仕树，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 被告：张某1，女，2012年5月30日出生，汉族，住四川仁寿县。 法定代理人：王某，女，1979年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：张某2，女，2010年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：王某，女，1979年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 第三人：四川盛卉建设工程劳务有限公司，住所地成都市武侯区科技园武兴二路8号301室。 法定代表人：饶拥军，董事长。 委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。 第三人：苏勇军，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告武汉吉天建设工程有限公司（以下简称武汉吉天公司）与被告王某、刘淑君、张仕树、张某1、张某2，第三人四川盛卉建设工程劳务有限公司（以下简称盛卉劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本案于2020年4月1日立案受理后，在审理过程中，依职权追加苏勇军为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉吉天公司的委托诉讼代理人张显兴，被告王某、张仕树以及王某、张仕树、刘淑君、张某1、张某2的委托代理人王超、辛秋利，第三人盛卉劳务公司的委托代理人樊丽到庭参加第一次庭审，原告武汉吉天公司的委托诉讼代理人张显兴，被告王某以及王某、张仕树、刘淑君、张某1、张某2的委托代理人王超、辛秋利，第三人盛卉劳务公司的委托代理人樊丽到庭参加第二次庭审，原告武汉吉天公司的委托诉讼代理人张显兴，被告王某、张仕树、刘淑君、张某1、张某2的委托代理人王超、辛秋利，第三人盛卉劳务公司的委托代理人樊丽、第三人苏勇军到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 武汉吉天公司向本院提出诉讼请求：判决确认武汉吉天公司与张文聪在2019年3月至2019年5月16日期间不存在劳动关系。事实与理由：首先，武汉吉天公司已将涉案工程的主体结构劳务分包给本案盛卉劳务公司，张文聪并非我公司招用的劳动者，武汉吉天公司作为发包人与张文聪之间不存在劳动关系。其次，武汉吉天公司与张文聪之间不具备劳动关系中管理与被管理、支配与被支配的法律特性。双流区劳动仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。为了维护自身的合法权益，武汉吉天公司诉至法院。 王某、张仕树、刘淑君、张某1、张某2辩称，张文聪从2019年3月18日开始在武汉吉天公司承包的中电九天智能科技有限公司制作服务项目上从事木工管理工作。从入职到2019年5月16日期间，张文聪的工作地点及工作内容与武汉吉天公司承包的项目相关，张文聪与武汉吉天公司构成事实上的劳动关系。武汉吉天收到仲裁裁决书的时间是2020年3月2日，起诉至法院的时间是2020年3月17日，法院立案的时间是2020年4月1日，请法院核实是否超过法定起诉期限。 盛卉劳务公司述称，盛卉劳务公司与武汉吉天公司签订涉案工程的分包合同，在合同签订以前，盛卉公司就已经实际进场施工，因此武汉吉天公司不是用工主体。张文聪并非盛卉公司聘请，具体张文聪由谁聘请盛卉公司并不知情。 苏勇军述称，苏勇军从盛卉公司处承包了木工项目，并与盛卉公司签订了书面合同。张文聪于2019年3月10号到苏勇军承包的工地上上班的，张文聪的工资由苏勇军发放，每月工资10000元，工资是年底结算，平时生活费都是张文聪从苏勇军处借支。 本案经审理认定事实如下： 2019年2月13日，盛卉公司与苏勇军签订《建设工程承揽合同》，约定：由苏勇军承揽中电九天智能制造与服务项目，承揽内容总价约180万（以结算为准），付款方式：（1）进场2个月后按月进度实际完成工程量的70%，审核批准后次月支付；（2）工程全部完工，结构验收合格后支付至分包完成工作总量的85%；（3）待全部工程竣工验收后且劳务办理结算（结算需经总包公司内部审计完成）后，支付至工程结算总价款的95%；（4）余款作为承揽工程保修金，质保期一年，保修期满后付清。 2019年7月，武汉吉天公司成都分公司与盛卉劳务公司签订了中电九天智能科技有限公司智能制造与服务项目工程的《主体结构劳务分包合同》，由盛卉劳务公司对该项目3号地块土建结构劳务分包工程进行施工。 庭审中，苏勇军提交2019年5月至2019年11月期间，盛卉公司财务杨伦新向苏勇军转款的记录以及2020年1月23日，盛卉公司通过户名为四川盛卉建设工程劳务有限公司的中国农业银行账户将60万元转入苏勇军银行账户的记录；苏勇军陈述其收到的工程款共计152万，武汉吉天公司与盛卉公司对此予以认可。 张文聪于2019年3月18日开始到中电九天智能科技有限公司智能制造与服务项目工作，其工资由苏勇军负责发放，工作由苏勇军进行安排，后张文聪于2019年5月16日发生交通事故死亡。 2019年9月18日，王某、刘淑君、张仕树、张某1、张某2向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王某、刘淑君、张仕树、张某1、张某2的近亲属张文聪与武汉吉天公司、盛卉劳务公司之间于2019年3月18日至2019年5月16日期间存在劳动关系。双劳人仲委裁字（2019）第421号仲裁裁决书裁决：确认张文聪与被申请人武汉吉天建设工程有限公司之间自2019年3月18日至2019年5月16日期间存在劳动关系。该裁决书于2020年3月2日送达武汉吉天公司、盛卉劳务公司；本案民事起诉状邮件寄出时间为2020年3月13日。 另查明，王某系张文聪之妻，刘淑君系张文聪之母，张仕树系张文聪之父，张某1、张某2系张文聪之女。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《建设工程承揽合同》、《主体结构劳务分包合同》、《仲裁裁决书》、《亲属关系证明》、账户交易明细回单以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：武汉吉天公司与张文聪之间是否建立事实上的劳动关系？对此本院作如下评述： 根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，可见劳动关系的成立须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的安排。本案中，张文聪到中电九天智能科技有限公司智能制造与服务项目工作，工资由苏勇军发放，且无证据证明苏勇军为武汉吉天公司或者受武汉吉天公司委托为其招聘工作人员，缺乏足够的证据证明张文聪由武汉吉天公司进行管理和安排以及其受武汉吉天公司规章制度的约束，张文聪与武汉吉天公司之间并未形成包括人身和财产上长期稳定的用工关系。上述事实也未显示张文聪与武汉吉天公司之间具有建立劳动关系的合意，不符合建立劳动关系的基本要素和特点，故对于武汉吉天公司请求确认其与张文聪之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告武汉吉天建设工程有限公司与张文聪之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告王某、刘淑君、张仕树、张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周格子 书 记 员  李 莹