广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初5062号原告：深圳市银宝山新科技股份有限公司，住所：深圳市宝安区石岩街道罗租社区建兴路5号。法定代表人：胡作寰，总经理。委托诉讼代理人：谌铜城，男，系公司员工。被告：深圳市汉普电子技术开发有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A2205。法定代表人：王驰江，总经理。委托诉讼代理人：郭志武，广东商达律师事务所律师。原告深圳市银宝山新科技股份有限公司诉被告深圳市汉普电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谌铜城，被告的诉讼代理人郭志武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款218339.22元及违约金5504.45元（按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年12月31日，其中11110.75元从2018年11月23日起算，25493.27元从2019年4月15日起算，176076.8元从2019年6月22日起算，5658.4元从2019年4月15日起算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在长期业务往来，由原告向被告提供产品。被告提供的采购订单或采购合同经原告确认后，货到付款。原告已履行全部供货义务，截至2019年12月31日，被告尚欠原告货款218339.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。被告辩称，1、被告于2018年12月7日向原告账户分别转账9769.98元、12669.28元、3500元，合计金额25939.26元，上述款项应从原告主张的货款中予以扣减。2、受中美贸易战的影响，国外芯片厂商突然停供芯片，被告的业务受到了极大的影响。国内的供应商纷纷提起诉讼，导致被告的银行账户全部被法院冻结，现已无法支付货款。此种经济形势的变化，符合情势变更原则，请法院酌情考虑。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述及对证据的质证意见，本院认定事实如下：1、原告向本院提交了2018年10月、2018年11月、2019年2月及2019年2-5月的对账单、采购订单、送货单及发票，其中，采购订单约定的付款条件为货到付款或月结30天；除2018年10月的对账单仅有原告发送的邮件，未经被告回复外，另外三份对账单均有被告的工作人员签字确认；原告已按四份对账单金额向被告开出了增值税发票，其中2018年10月对账单的11110.75元于2018年10月23日开具发票，2018年11月对账单的5658.4元、2019年2月对账单的25493.27元于2019年3月15日开具发票，2019年2-5月对账单的176076.8元分别于2019年3月15日开具金额为71180.72元的发票、于2019年5月22日开具金额为104896.08元的发票。被告以对账单和采购订单仅为打印件为由，对其真实性不予认可；对送货单和发票的真实性、合法性和关联性均无异议。原告解释称，采购订单和对账单均系通过电子邮件或者手机发送照片的方式完成的，故均为打印件；2018年10月的对账单系以电子邮件方式发送给被告，被告收到后并未提出异议；其余三份对账单系被告签名确认后拍照通过微信回传给原告。2、原告确认收到了被告于2018年12月7日支付的三笔金额分别为9769.98元、12669.28元、3500元的货款，但主张其并非支付涉案四张对账单中的货款。原告指出，三笔款项的金额为25939.26元，大于付款时已对账的2018年10月和11月的货款金额16769.15元（11110.75元+5658.4元），故其不可能是支付涉案货款。经本院指定，原告于庭后另行提交反驳证据。其中，2017年11月对账单金额和2018年5月18日的发票金额均为12669.28元；2018年3月对账单金额和2018年4月23日的发票金额均为3500元；2018年5-6月的对账单金额和2018年7月20日的发票金额为9769.98元。本院认为，被告对原告提交的送货单及发票予以认可，表明原、被告之间存在真实的购销合同关系。原告对双方的之间包括下单、对账等交易模式做出的解释，符合交易现实，被告确认尚未付清货款但未能就双方对账的金额另行提出主张和反证。在此情况下，本院对原告主张的对账金额予以采纳。本案的关键问题是，被告2018年12月7日支付的款项是否可以冲抵涉案货款。鉴于原告已就被告支付的三笔货款提交了金额与之对应的发票和对账单，在被告存在前期对账单货款未付清且每笔款项金额均分别对应某月对账金额的情况下，被告所付货款具有明显的指向性。原告主张三笔货款与涉案货款无关的反驳意见，本院予以采信。综上，被告未能举证证实已支付或部分支付涉案四张对账单所载货款，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付货款218339.22元（11110.75元+5658.4元+25493.27元+176076.8元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照发票开出后30日确定被告的付款期限并无不妥，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，缺乏合同约定，但原告有权就被告的逾期付款行为要求其承担赔偿损失的违约责任。故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应分别以11110.75元为基数自2018年11月23日起算，以102332.39元为基数自2019年4月15日起算，以104896.08元为基数自2019年6月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，并自2019年8月20日起以218339.22元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失，直至付清货款之日止。经核算，2019年8月19日前的利息损失合计2654.31元（361.15元+1558.01元+735.15元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市汉普电子技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市银宝山新科技股份有限公司支付货款218339.22元并赔偿逾期付款损失2654.31元（并自2019年8月20日起以218339.22元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）；二、驳回原告深圳市银宝山新科技股份有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2328.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年六月一日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。