wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初321号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周益民，男，1973年9月4日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为江苏省淮安市。被告人周益民曾因犯盗窃罪，于2009年2月2日被江苏省淮安市楚州区人民法院判处罚金人民币四千元。被告人周益民因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 指定辩护人陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人周益民犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人周益民、辩护人陆一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2019年9月13日13时许，被告人周益民与被害人张某在常熟市支塘镇任阳迎阳大道育才路路口处，因琐事发生互殴，被告人周益民持臂力棒殴打被害人张某头面部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人周益民到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周益民故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周益民如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人周益民自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周益民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。 辩护人陆一帆对公诉机关指控被告人周益民犯故意伤害罪不持异议，认为被告人周益民到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，能认罪认罚。请求法庭对被告人周益民从轻处罚。 经审理查明，2019年9月13日13时许，被告人周益民与被害人张某在常熟市支塘镇任阳迎阳大道育才路路口处，因琐事发生互殴，被告人周益民持臂力棒殴打被害人张某头面部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。 2019年11月28日，被告人周益民被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实：被害人张某的陈述及辨认笔录，证人鲁某、许某、姚某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，监控录像及制作说明，相关刑事判决书、出所登记表，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人周益民当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周益民故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人周益民到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周益民认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周益民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周益民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年12月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年六月三日 书 记 员  朱怡婷
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1448号 原告：张连九，男，1969年8月15日出生，汉族，住行唐县。 被告：张冀，男，1991年3月6日出生，汉族，住行唐县。 张连九与张冀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张连九于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张连九撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张连九负担。 审判员  尹瑞林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王若旭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1820号申请执行人：宝玉荣，女，1973年8月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：谢德力根胡，女，1977年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行宝玉荣与谢德力根胡借款合同纠纷一案，经查，被执行人谢德力根胡未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢德力根胡在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年六月十一日书记员  王丽娜
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执939号申请执行人：嘉祥县人民法院。被执行人：于明，男，1986年7月28日出生，汉族，农民。本院在执行嘉祥县人民法院与于明（2019）鲁0829刑初509号刑事判决书判处的罚金纠纷一案中，在执行过程中，发现被执行人正在服刑期间，没有劳动收入。既使服刑期满不久，有的也很难找到工作。基于挽救、帮扶及国家脱贫任务要求等方面的考虑，为减轻被执行人的社会影响，帮助其重新步入正常的生活状态，本院决定暂时撤回对被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0829刑初509号刑事判决书关于罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 涛审判员 黄卫东审判员 岳忠文二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 贺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1403号 原告：陈仕华，女，1990年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：徐超，男，1988年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告陈仕华与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕华到庭参加诉讼。被告徐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20759元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告在世纪佳缘网上认识，原告抱着找男友的态度和被告聊天，被告对原告展开强烈的追求，原、被告在微信聊了一段时间后，被告称自己在捷信工作较忙，让原告去萍乡找被告。原、被告见面后在一起谈朋友，2015年11月，被告就开始找原告借钱，理由是买一辆摩托车，打印好名片，利用业余时间在萍乡帮店家配送花或夜宵，于是原告在支付宝上分多次转给被告共计4700元，没过几天被告说摩托车被偷了，拍了被撬锁的图片给原告看，让原告再借钱给被告买过一辆摩托车，称其刚开始创业需要车，后来原告分多次转给了被告9300元，买了一辆白色的摩托车。2015年底到2016年初，被告称自己奶奶在医院住院，刷信用卡很多钱，让原告先借钱给被告救急，原告考虑到被告的奶奶这种情况就给被告转了钱，原告在支付宝上分多次一共转了5400元给被告，另外又从微信转了1000元给被告的奶奶当营养费。和被告认识到在一起这半年多，被告有叫原告帮他充话费，原告在微信帮被告充了50元，包括被告借钱买高铁票，在支付宝转账309元。2016年5月开始要求被告还钱，被告说没有钱，得过一段时间，到后面就没有音讯。2020年4月，原告再次在微信上叫被告还钱，被告也是往后推到6月份，到了6月份原告打被告电话，被告已经拉黑了原告。以上所有给被告转账记录都有截图为证据。不包括充话费、车费钱等，另外还有一张徐超亲手写的借条，总共借了原告20759元，因之前的手机遗失，借钱的聊天记录已无法全部找回，原告可提供目前能提供的，原告说的句句属实，请求法院明查。 被告徐超未答辩。 原告陈仕华为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.支付宝转账记录截图八份、微信转账记录截图两份。证明2015年11月24日支付宝转账1000元，2015年11月28日支付宝转账72元，2015年11月28日支付宝转账237元，2015年12月1日支付宝转账3700元，2015年12月8日支付宝转账6000元，2015年12月11日支付宝转账3300元，2016年1月18日支付宝转账1500元，2016年1月24日支付宝转账3900元。支付宝转账共计19709元；2016年1月3日微信转账1000元，2016年1月3日微信转账50元，微信转账共计1050元，共计20759元。 2.2015年1月30日借条一份。证明在催款过程中，被告向原告出具借条，但借条的时间写错为2015年1月30日，实为2016年1月30日，借条之后还转账给被告。 3.微信聊天记录截图八份。证明被告向原告借款，原告多次向被告催款的事实。 4.U盘一份（原告与被告手机录音一段）。证明原告向被告催款，被告承认借款20759元。 上述证据因被告未到庭，没有陈述质证意见，由此造成的后果由其自行承担。本院认为，上述证据形式真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。 被告徐超未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过互联网相识，后发展为男女朋友关系，恋爱过程中，被告多次向原告提出借款。2015年11月24日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2015年11月28日，原告通过支付宝向被告转账72元；2015年11月28日，原告通过支付宝向被告转账237元；2015年12月1日，原告通过支付宝向被告转账3700元；2015年12月8日，原告通过支付宝向被告转账6000元；2015年12月11日，原告通过支付宝向被告转账3300元；2016年1月18日，原告通过支付宝向被告转账1500元；2016年1月24日，原告通过支付宝向被告转账3900元；2016年1月3日，原告为被告支付手机话费49.93元；2016年1月3日，原告通过微信向被告转账1000元，以上共计20758.93元。2016年1月30日，被告徐超就以上借款向原告出具了借条一份，借条载明：本人徐超于2015年元月30号和陈仕华借款18400元整。借条实际出具时间为2016年元月30日，被告徐超在该借条上签名。后原告通过微信、电话向被告催款主张20758.93元，被告对借款事实、数额未予否认，但以其困难为由，没有偿还该借款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供了由被告本人出具的借条原件及支付宝、微信转账记录，被告向原告出具的借条上载明借款本金为18400元，但原告实际向被告转账为20758.93元，原告在微信、打电话主张该借款，被告对借款数额20758.93元没有否认，只是以困难为由没有偿还，故原、被告之间存在民间借贷关系，该借款被告应予偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐超于本判决生效之日起七日内偿还原告陈仕华借款本金20758.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  杨**
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1185号 原告：辽宁省辽勤集团建设发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街18号。 法定代表人：宗立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李润泽，系辽宁辽盛律师事务所律师。 被告:刘晓茜，。 委托诉讼代理人：张博，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告辽宁省辽勤集团建设发展有限公司（以下简称辽勤公司）诉被告刘晓茜房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽勤公司的委托诉讼代理人李润泽，被告刘晓茜的委托诉讼代理人张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽勤公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告对案涉房屋非法占有期间的房屋使用金暂记9166元（具体按照年租金110000元标准，从2019年10月5日起计算至实际腾退房屋之日止）及利息损失暂记100元（从起诉之日起，按同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告将案涉沈阳市皇姑区鸭绿江街30号车库自南向北门市第十间房屋腾退，返还给原告；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年被告刘晓茜与案外人辽宁省人民机关事务管理局房产处签订房屋租赁合同，被告租赁位于沈阳市皇姑区鸭绿江街30号车库自南向北第十间，建筑面积200平方米的房屋，并对房屋进行使用。合同约定租赁期限为2018年10月5日起至2019年10月4日止，年租金110000元，租金支付方式采用上打租，12个月交付一次，如续签提前30日交下一年房租。租赁期间，案外人辽宁省人民机关事务管理局房产处将案涉房屋产权转移至原告，并由原告享有案涉房屋一切权益，同时将该事项告知被告。现租赁期限己到期，被告并未依据合同约定与原告协商续租事宜且拒不腾退房屋，严重影响原告合法权益。综上，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。 被告刘晓茜辩称，被告对涉诉房屋并非非法占有，所以诉请的非法占有期间的使用金并不存在，被告仍坚持履行租赁合同，积极与原告协商租赁事宜，同意以原合同价格租赁。导致被告无法交纳租金的原因是，原告在合同之外无故增加租金，将很多不是合同约定及法律约定的税费要求由被告承担，承担的费用数额之巨与租金不匹配。被告使用租赁房屋用于商业经营，在疫情期间，产生停业歇业期间，原告应依据市政府政策，减免2个月租金。依据现在市场经营环境看，沈阳市中级人民法院，对于营业场所的租赁合同，也是本着尽量调解，合理变更继续履行，我方不存在恶意拖欠租金的意思，一直积极履行合同，关于诉请第二项，被告仍然租赁原告房屋，不存在腾退，并且该房屋不存在房屋规划手续及不动产登记手续，其现金价值远远低于180万。基于以上事实，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2018年期间，案外人辽宁省人民政府机关事务管理局房产处（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街30号车库自南向北门市第十间（以下简称涉诉房屋），建筑面积200平方米的房屋出租乙方，作为汽车美容养护使用。租赁期限为2018年10月5日起至2019年10月4日止，年租金110000元，上打租，12个月交付一次，如续签提前30日交下一年房租。合同签订后，被告依约支付了一年租金，并正常使用涉诉房屋。 2018年12月期间，涉诉房屋权属划转入省国资委，作为资本注入原告公司。 涉诉房屋租期届满前，原、被告之间就涉诉房屋续租的租金问题未能协商一致，双方未再续签合同，被告既未向原告支付涉诉房屋租期届满后的房屋租金，亦未腾退涉诉房屋。 2019年10月期间，原告向被告送达律师函，告知被告涉诉房屋租期届满，原告与被告多次协商续租问题或腾退房屋问题未果，遂要求被告2019年10月26日前腾退涉诉房屋。被告收到该律师函后，未腾退涉诉房屋，使用至今。 本院认为，房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同为房屋租赁合同。因该合同履行而产生的纠纷属房屋租赁合同纠纷。结合本案事实，本案案由为房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点为：涉诉《房屋租赁合同》效力的问题。 关于涉诉《房屋租赁合同》效力的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。依据原告自述，涉诉房屋系在原有用地范围内重建房屋，依据法律规定，应当重新办理建设工程规划许可证。现原告在法庭限定时间内未提交建设工程规划许可证，故涉诉的《房屋租赁合同》无效。 关于原告要求被告支付从2019年10月5日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费及返还涉诉房屋的问题。首先，对于原告要求被告支付从2019年10月5日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，即“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，被告理应向原告按照租金标准支付其对房屋占用期间的使用费，故本院对原告该项请求予以支持。其次，对于原告要求被告将坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街30号车库自南向北门市第十间房屋腾退，返还给原告的问题。作为合同无效后果，被告理应返还涉诉房屋，故本院对原告该项请求予以支持。 关于原告要求被告支付对房屋占有期间使用费的利息问题。因涉诉《房屋租赁合同》无效，原告自身存在过错，故本院对原告该项请求不予支持。 关于原告要求确认被告在规定限期内不腾退涉诉房屋情况下，室内物品归原告所有的问题。因涉诉《房屋租赁合同》无效，自始不具有法律约束力，故《房屋租赁合同》中对被告不归还房屋，10日后室内物品归出租人所有的约定，对被告不具有拘束力，故本院对原告该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘晓茜于本判决生效后十五日内，一次性向原告辽宁省辽勤集团建设发展有限公司支付占有使用费(自2019年10月5日起至实际腾退之日止，参照年租金110000元计算)； 二、被告刘晓茜于本判决生效后十五日内，将坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街30号车库自南向北门市第十间，建筑面积200平方米房屋腾空，完好交还原告辽宁省辽勤集团建设发展有限公司； 三、驳回原告辽宁省辽勤集团建设发展有限公司其他诉讼请求； 上述款项，如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21082元，减半收取10541元，由被告刘晓茜负担，退还原告辽宁省辽勤集团建设发展有限公司10541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2139号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张志强，男，汉族，1985年07月28日出生，户籍所在地北京市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行张志强信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初1850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执2193号之四 被执行人：王利波,男,1982年5月19日出生,汉族,住济南市历城区。 本院在执行王利波罚金一案中，依法向王利波送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人所有的房产及车辆，但尚不具备处置条件，本院另查询了工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袭著章 审判员  齐 栋 审判员  张 东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李顺振
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1194号原告：曲俊，女，1959年4月20日出生，回族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：许艳，山东华剑律师事务所律师。被告：张峰，男，1980年6月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告曲俊与被告张峰合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。曲俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张峰返还曲俊购房款306200元；2.本案诉讼费用由张峰承担。事实与理由：2016年张峰告知曲俊其一朋友有一单位福利分房，在高新区凤凰国际小区，问曲俊是否愿意购买，曲俊一家人商量后决定购买该房屋。于是2016年11月20日，曲俊一家以女儿马宁瑶的名义与房屋出售方黄广乾以及张峰三方签订转让协议书，根据约定，曲俊给张峰支付定金10万元转给了房屋出售方黄广乾，后张峰又以要求曲俊交购房款为由多次找曲俊要钱，曲俊及其家人通过本人、配偶及女儿的账号一共给张峰支付了726200元(包括给黄广乾的10万元)，2017年7月房屋盖好可以交房时，张峰告知曲俊由于政策问题该房屋不可以买卖了，曲俊无法购得房屋，找张峰索要购房款，在曲俊多次催促下，张峰返还了42万元，还有306200元未返还，曲俊为维护自己的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，曲俊基于由黄广乾（甲方）、马宁瑶（乙方）及张峰（丙方）签订的《转让协议书》向本院提起诉讼，但曲俊并非涉案《转让协议书》的合同当事人，根据合同相对性原则，曲俊不具备本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曲俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇二〇年六月十一日书记员 王明明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13744号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张嘉文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张嘉文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8140号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户187.49元（其中137.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13744号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2596号 唐海霞、梅坤、广州绿邦生态环境建设有限公司： 关于绿野（广州）生态科技有限公司与唐海霞、梅坤、广州绿邦生态环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，绿野（广州）生态科技有限公司确认本次依据（2019）粤0191民初3732号民事调解申请执行的内容已执行完毕，（2020）粤0115执2596号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初546号原告王心栋，男，1982年5月20日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被告德州博维电机有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇鑫源社区北300米2号车间。法定代表人张国，经理。被告张国，男，1978年5月8日出生，汉族，住德州。被告马会霞，女，1985年2月3日出生，汉族，住德州。原告王心栋与被告德州博维电机有限公司、张国、马会霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王心栋及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定，被告张国与马会霞系夫妻关系，共同经营电机生意（有原告与被告马会霞微信聊天记录为证）。被告张国、马会霞购买原告电机累计欠原告货款214000元（其中：2019年2月2日欠151000元，2019年5月29日欠63000元。），被告张国为原告出具了欠据，欠据上未约定利息情况。原告要求被告张国、马会霞偿还货款214000元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，应当自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告德州博维电机有限公司偿还货款，无事实根据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国、马会霞于判决生效后三日内给付原告王心栋货款214000元及利息（自2020年2月14日起至实际给付之日止，以214000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告要求被告德州博维电机有限公司偿还欠款的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为2255元，诉讼保全费1620元，由被告张国、马会霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年六月一日书记员  崔红颜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1041号 原告：李世源，男，1987年11月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：金玉喜，男，1983年8月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王健，男，1984年10月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：李钱山，男，1979年11月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：崔叶丽，女，1982年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 原告李世源与被告金玉喜、王健、李钱山、崔叶丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月27日，原告李世源以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李世源的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李世源撤回起诉。 案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告李世源负担。 审判员  刘芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏宁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川01民初2463号 原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区天府大道北段1480号拉﹒德方斯大厦东楼8层。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。 被告：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号。 法定代表人：卢安军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）与被告北海银河生物产业投资股份有限公司（以下简称银河生物公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。 信达资产四川分公司向本院提出诉讼请求，请求判令银河生物公司对国营江陵电缆厂的借款承担连带责任，向信达资产四川分公司偿还借款本金1570万元及利息（按合同约定计算至本息付清之日止）。事实及理由：国营江陵电缆厂因其“八五”脱险调迁建设项目，先后与国家开发银行签订了两份借款合同，贷款本金为1570万元。为保证该合同的履行，国营永星无线电器材厂向国家开发银行提供了《不可撤销的担保函》，对国营江陵电缆厂1570万元借款本金及利息提供连带清偿责任保证。国家开发银行依合同向国营江陵电缆厂发放了贷款，截止1999年12月，国营江陵电缆厂尚欠国家开发银行1570万元本金及其利息。1999年12月，国家开发银行将该债权全部转让给了中国信达资产管理公司成都办事处（后更名为信达资产四川分公司）并进行了公告。1998年，北海银河股份有限公司以承担全部债权债务、安置全体员工的方式兼并国营永星无线电器材厂，并以兼并国营永星无线电器材厂资产中的4500万元资产作为投资，与信息产业部设立了四川永星电子有限责任公司。2001年5月25日，四川省绵阳市中级人民法院裁定国营江陵电缆厂破产。北海银河股份有限公司此后更名为“北海银河高科技产业股份有限公司”，2013年1月18日又更名为银河生物公司。因原保证人国营永星无线电器材厂办理注册登记时明确所有债务均由银河生物公司承担，而银河生物公司一直未履行担保还款义务，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，案涉主债务系原军工企业国营江陵电缆厂执行国家“三线”调整搬迁计划而形成，因国家对涉及“三线”调整搬迁而形成的债务统一进行解决，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月四日 书 记 员  胡冬双
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执911号之一申请执行人:张辉，男，1983年2月1号出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王聪浩，男，1981年9月4日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张辉与王聪浩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张辉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1722民初4584号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟光波二〇二〇年六月二十九日书记员  节元卿
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初269号 原告：杜月宽，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：王海清,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：吕俊生，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地：呼和浩特市新城区。 法定代表人:王蒙宁、该公司负责人。 委托诉讼代理人:张晓辉，该公司员工。 杜月宽诉吕俊生、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杜月宽委托诉讼代理人王海清、被告吕俊生到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杜月宽向本院提起诉讼，请求：1.判令被告方承担原告医疗费36294.51元、牙齿种植修复治疗费用20000元、误工费150天X129元＝19350元、营养费75天X100元＝7500元、护理费75天X129元＝9675元、鉴定费2750元、住院伙食补助费100元X19天＝1900元、交通费300元，总计97769.51元；2.第二被告在保险责任范围内与第一被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月21日10时许,第一被告吕俊生驾驶×××小型普通客车沿托克托县健康路由南向北行驶至托克托大街交叉路口左转弯时与前方由南向北徒步通过人行横道的原告杜月宽发生碰撞,造成原告骨盆骨折、右髋骨骨折、右侧髋臼骨折等多处严重伤害。事故发生后原告被送往内蒙古医院住院治疗，住院14天后转入当地托克托县医院继续住院治疗5天后回家休养。本次交通事故中第一被告负全部责任,原告无责任。在事故发生时,第一被告驾驶×××小型普通客在第二被告处投有交强险及商业险,且保险在有限期内。现就赔偿事宜与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益,特向本院提起诉讼。 杜月宽为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》。拟证明本次交通事故吕俊生负事故全部责任，杜月宽无责任。肇事车辆在保险公司处投有交强险及第三者责任险。 证据二:住院病历、诊断证明。拟证明本次交通事故致杜月宽骨盆骨折、右髂骨骨折、双侧耻骨骨折、腰椎骨折等严重伤害，共住院治疗19天。住院伙食补助为100元×19天=1900元。 证据三：收据（挂号及门诊）、住院收费票据、收费明细。拟证明本次交通事故致杜月宽受伤后，共支出医疗费用46294.51元，吕俊生垫付10000元医疗费，剩余36294.51元被告方应当予以赔偿。 证据四：《司法鉴定意见书》、收据。拟证明本次交通事故致杜月宽需护理60-90日，产生护理费75天×129元=9675元；营养期60-90日，产生营养费75天×100元=7500元；误工期120-180日，产生误工费150天×129元=19350元；牙齿种植修复治疗费用20000元；鉴定费用2750元，以上费用被告方应予以承担。 吕俊生辩称：已经赔偿过10000元，愿意在自己责任范围内赔偿杜月宽合理损失。 中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司辩称：1.对于本次事故的真实性予以认可；2.对于吕俊生在保险公司投保的事实予以认可。投保的险种分别为交强险122000元、三者险50万元；3.吕俊生存在无证驾驶的行为，故保险公司在交强险范围内赔偿后有追偿的权利。对于三者险部分不予赔偿；5.本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 吕俊生、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司均未向本庭提交证据。 经过庭审举证质证，吕俊生对于杜月宽所举证据一、证据二、证据三、证据四均予以认可。保险公司对于杜月宽所举证据一、二、三予以认可；对于证据四中鉴定费部分不予认可。原、被告双方均无争议的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日吕俊生驾驶的小型普通客车（车牌号为×××）沿托克托县健康路由南向北行驶至××街时，与前方由南向北徒步通过人行横道的杜月宽发生碰撞，造成杜月宽受伤，客车受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的第150122120190000231号《道路交通事故认定书》认定，吕俊生无证驾驶应当负此次交通事故的全部责任，杜月宽无责任。经内蒙古医科大学司法鉴定中心对杜月宽伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定得出以下意见：1.所受损伤未达到伤残级别；2.需误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日；3.左下颌侧切牙及右下颌尖牙缺失进行种植修复治疗，约需人民币20000元。吕俊生在保险公司投保交强险122000元和三者险50万元。 本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的第150122120190000231号《道路交通事故认定书》符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。原、被告对无证驾驶时保险公司是否承担赔偿责任存在争议，但交强险保险条例未规定无证驾驶时不予赔偿，保险合同的免责条款也未约定无证驾驶时不予赔偿，只是规定保险公司可以向无证驾驶者追偿，因此本案中被告保险公司应承担赔偿责任。保险公司应当在交强险范围内赔偿杜月宽：1.医疗费：10000元；2.住院伙食补助费：100元×19天=1900元；3.误工费：129元×150天=19350元；4.护理费：129×75天=9675元；5.营养费：100元×75天=7500元；6.交通费：300元，以上金额共计48725元。剩余医疗费26294.51元由吕俊生承担。杜月宽提出的牙齿种植修复治疗费用20000元的诉讼请求，待实际发生后另行起诉，该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，作出如下判决： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险范围内赔偿原告杜月宽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计48725元。 二、被告吕俊生赔偿原告杜月宽剩余医疗费26294.51元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元、鉴定费用2750元由被告吕俊生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  王亚利 二〇二〇年六月三日 书 记 员  闫 慧
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1312号原告：柘城县远鹏房地产开发有限公司，住所地柘城县城关镇春水东路10号，确认地址商丘市睢阳区神火大道中段176号联合大厦18楼河南京港律师事务所1858室，统一社会信用代码91411424582866137Y。法定代表人：董进军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨永生，河南京港律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：林欣，河南京港律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：周威威，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县西关大街46号。委托诉讼代理人：周波，男，1985年4月10日出生，回族，住河南省柘城县。系被告周威威之弟，代理权限一般代理。原告柘城县远鹏房地产开发有限公司与被告周威威确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告柘城县远鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨永生与林欣、被告周威威的委托诉讼代理人周波均到庭参加了诉讼。由于原告柘城县远鹏房地产开发有限公司经本院当庭示明后，未在本院指定的七日内补交案件受理费7570元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柘城县远鹏房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张高臣二〇二〇年六月十五日书记员  王养凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保919号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王飞，男，1986年10月24日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：项芸芸，女，1991年11月24日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王飞、项芸芸保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王飞、项芸芸名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王飞、项芸芸名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3293号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司，住所地武汉市洪山区文治街32号南湖武昌府2期西区。负责人：秦伟。原告郑树波诉被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，原告郑树波向本院提出撤回对被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司的起诉。本院认为，原告郑树波的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郑树波撤回对被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司的起诉。案件受理费25元，由原告郑树波负担。审判员  肖颖二〇二〇年六月十日书记员  尹黎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区景泰鑫华菱汽配商行申请执行广州市白云区森宝名车修理厂合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8039号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1094号原告：吉文林，男，1971年7月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：伍发宝，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告吉文林与被告伍发宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。后原告于2020年6月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉文林撤诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告吉文林负担。审 判 员 邹正斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈 凯书 记 员 王 静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2368号之二解除保全申请人：王军，男，汉族，1977年7月17日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：文武，江西明实律师事务所律师。被申请人：涂银妹，女，汉族，1971年9月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。申请人王军与被申请人涂银妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）赣0191民初2368号之一民事裁定书，冻结申请人王军在上饶银行新建支行62×××35账户内的存款人民币29万元。申请人王军于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王军以本案现已审理终结，判决王军无需承担责任为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对申请人王军在上饶银行新建支行62×××35账户内的存款人民币29万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  但志燕人民陪审员  万科斌人民陪审员  龚艺佩二〇二〇年六月十七日法官助理邓萍书记员黄维婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初148号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人蔡某，男，1988年12月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化，务工，住湖北省襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日21时51分许，被告人蔡某酒后驾驶鄂Ｆ×××××的奥迪牌小型汽车行驶至襄阳市襄城区被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的蔡某的血液中检测出乙醇，其含量为98.71mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蔡某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人蔡某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇二〇年六月二十九日法官助理赵倩书记员胥陈程
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执697号 申请执行人商政波等65人（详见附表）。 被执行人迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝循环经济园，统一社会信用代码914403005615273639。 法定代表人：刘乃铭。 被执行人深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道金涌小区迅宝产业园1号楼201，统一社会信用代码91440300567077949T。 法定代表人：刘关清。 被执行人迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道金涌小区迅宝工业园A厂房一楼第一车间，统一社会信用代码9144030078275253XB。 法定代表人：刘乃铭。 申请执行人商政波等65人与被执行人迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司、迅宝环保（深圳）有限公司劳动争议等65案，本院作出的（2019）粤0307民初15043号等65案判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令三被执行人支付生效法律文书确定的给付义务及利息，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，同时对三被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被另案查封的机器设备及物资一批外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被另案查封的机器设备及物资一批正在处于拍卖阶段，本65案已向该案申请参与分配，又因三被执行人目前无其他可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后或该机器设备及物资拍卖成交后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月八日 书记员  张华金
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初167号 原告：杨振敏，女，1974年7月7日出生，汉族，自由职业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山市开平焱玉商贸有限公司，住所地：唐山市开平区东港龙城河联园小区203楼3号商业房。 法定代表人：耿会玉，该公司经理。 被告：耿会玉，女，1963年11月30日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：王明山，男，1959年2月11日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告杨振敏与被告唐山市开平焱玉商贸有限公司（以下简称焱玉公司）、耿会玉、王明山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，庭审中，原告申请撤回对焱玉公司的起诉，本院予以准许，公开开庭进行了审理。原告杨振敏及其委托诉讼代理人李进华到庭参加诉讼，被告耿会玉、王明山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告交付的8万元及自2020年1月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告耿会玉与王明山系夫妻关系。 焱玉公司是在二被告婚姻关系存续期间成立的从事车辆垫资代购及服务的公司。2018年11月6日,原告与焱玉公司签订了《车辆垫资代购及服务协议》。原告依约于2018年11月6日通过中国工商银行转给王明山8万元,当天焱玉公司为原告出具了收据,该收据的收款人为耿会玉。按照该协议第四条第1项约定，焱玉公司应当在收到原告的款项后1至5个月给原告提车。但截至原告起诉之日，焱玉公司并未履行，其行为已构成违约,故焱玉公司应当返还原告交付的8万元。因焱玉公司现已注销,故作为焱玉公司的唯一出资人王明山及收取原告8万元的耿会玉应对原告具有连带返还义务，故原告诉至法院。 被告耿会玉未作答辩。 被告王明山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：焱玉公司法定代表人为被告耿会玉，耿会玉亦为焱玉公司股东及唯一出资人，耿会玉与王明山系夫妻关系。2018年11月6日，原告杨振敏（乙方）与焱玉公司、耿会玉（甲方）签订《车辆垫资代购及服务协议》、《发车协议》，载明：“在订车确认单和接受服务承诺书上正确、工整签署姓名，按转订车余款8万（也可现金支付6万元，但不设立账户）顺序安排提车，转余额之日起1-5个月提车，提不到车可申请退余额（注：因与公司交付定金为余额，公司退还金额也为余额，公司退还金额也为余额，公司负责转换现金余额*80%）；所购车辆为裸车（余额支付），其他税费由乙方承担，车辆行驶证及大票，绿本归乙方名下。”当日，原告向被告王明山名下银行账户转款8万元，被告耿会玉为原告出具了《收据》并加盖了焱玉公司印章，收款人为耿会玉。经查，焱玉公司于2019年5月16日注销。截至原告起诉之日，焱玉公司及耿会玉未向原告提供车辆。 上述事实有车辆垫资代购及服务协议、发车协议、收据、银行转账记录、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告与焱玉公司、耿会玉签订车辆垫资代购及服务协议，并支付了款项，焱玉公司、耿会玉应依约在原告交付购车款后1至5个月内，为原告提供车辆，但至今原告未能提供。焱玉公司已经注销，案涉合同系在二被告婚姻关系存续期间签订，且原告亦将款项转至被告王明山名下，故二被告应共同返还原告8万元。原告要求二被告支付以8万元为基数按年利率6%计算的自2020年1月13日起至实际付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告耿会玉、王明山于本判决生效之日起10日内返还原告杨振敏8万元及以8万元为基数按年利率6%计算的自2020年1月13日起至实际付清之日止资金占用期间的利息； 二、驳回原告杨振敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，保全费820元，由被告耿会玉、王明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王业 书记员赵钰
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1681刑初11号自诉人胡某某，男。被告人高某，男。自诉人胡某某以被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月2日向本院提起控诉。本院认为，自诉人胡某某控诉被告人高某拒不执行判决、裁定罪一案，经审查据以定罪的证据不足，自诉人起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人胡某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14508号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：叶斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8367号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户677.46元（其中627.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初281号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄雨辰，男，1992年4月4日出生于江苏省常州市。2020年1月23日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）259号                               指控事实                       被告人黄雨辰于2019年11月7日凌晨，酒后驾驶苏DXXXXX号小型轿车从本市钟楼区运河五号公共停车场行驶至该停车场收费处门外时，因收费问题与保安发生争执。后保安报警，民警至现场将被告人查获。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄雨辰的血样中检出乙醇成份，含量为197.8毫克/100毫升。             案发后，被告人黄雨辰如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人黄雨辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄雨辰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄雨辰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人黄雨辰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）             审 判 员 吴 奕                                                 二○二○年六月二十三日                         法 官 助 理 周 成 诚             书 记 员 包 茹 钰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3027号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，支行行长。 被告：何锐，男，汉族，1990年6月19日出生，住南充市顺庆区。 被告：钟鸣，男，汉族，1987年3月16日生，住南充市顺庆区。 被告：谯莉，女，汉族，1987年3月30日生，住址同上。 被告：熊涛，男，汉族，1982年11月6日生，住南充市顺庆区。 本院立案受理了原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告何锐、钟鸣、谯莉、熊涛金融借款合同纠纷一案。原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2020年5月26日以被告已还清贷款本息为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 案件受理费69元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行承担。 审判员  王丽君 二〇二〇年六月九日 书记员  罗 曼
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执328号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：赵中菊,聂瑞国,聂瑞坤,赵中洋。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初678号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年3月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年6月5日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 **涛审判员孙延刚审判员 郭       政二〇二〇年六月六日书记员 王   慎   瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初238号之一 原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，该公司总经理。 被告：刘初亮，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告刘初亮物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告刘初亮的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都万科物业服务有限公司撤回对被告刘初亮的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审 判 长 周 航 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 刘祚久 二〇二〇年六月十日 书 记 员 王朝静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初557号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人柳运军，男，1957年10月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市天心区。2014年9月因吸毒被行政拘留十二日；2015年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月因吸毒被行政拘留十五日并强制戒毒二年（未执行）；2017年7月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月11日刑满释放。因本案于2019年1月8日被抓获，1月9日被刑事拘留，1月11日因病被监视居住。7月16日由长沙市芙蓉区人民检察院取保候审。2020年6月24日由本院决定执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2019］555号起诉书指控被告人柳运军犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。期间，延长审理期限一次。2020年3月10日因疫情影响，本院决定中止审理本案，6月24日本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉。被告人柳运军到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年12月至2019年5月，被告人柳运军先后7次在长沙市芙蓉区国金中心服装店盗窃他人共计价值人民币2720元的财物。公诉机关认为被告人柳运军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人柳运军对指控的事实没有提出异议。经审理查明：2018年12月至2019年5月，被告人柳运军先后7次在长沙市芙蓉区国金中心服装店盗窃他人共计价值人民币2720元的财物。具体事实如下：1、2018年12月18日10时许，被告人柳运军在长沙市芙蓉区国金中心负一楼“优衣库”服装店，趁人不备，盗得4件V领针织衫（因货号不详，无法认定价格）后逃离现场，低价销赃。2、2019年1月3日9时许，被告人柳运军在长沙市芙蓉区国金中心负一楼“优衣库”服装店，趁人不备，盗得2条防风保暖裤（因货号不详，无法认定价格）后逃离现场。3、2019年1月7日10时许，被告人柳运军在长沙市芙蓉区国金中心负一楼“优衣库”服装店，趁人不备，盗得2条“heattechulw”牌紧身裤（因货号不详，无法认定价格）后逃离现场时，被店内员工发现，被盗物品已追回。4、2019年1月8日10时许，被告人柳运军在长沙市芙蓉区国金中心负一楼“优衣库”服装店，趁人不备，盗得3条“heattechulw”牌紧身裤（因货号不详，无法认定价格）后逃离现场时，被店内员工抓获扭送公安机关。1月11日因其患有严重疾病被监视居住。5、2019年5月16日12时许，被告人柳运军在长沙市芙蓉区国金中心负二楼“H&H”服装店，趁人不备，盗得价值人民币1161元的9条短袖T恤，后低价销赃。6、2019年5月18日12时许，被告人柳运军在长沙市芙蓉区国金中心负二楼“H&H”服装店，趁人不备，盗得价值人民币1161元的9条短袖T恤，后低价销赃。7、2019年5月22日11时许，被告人柳运军在长沙市芙蓉区国金中心负二楼“H&H”服装店，趁人不备，盗得价值人民币398元的2条牛仔裤，后低价销赃。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：1、长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所接报案登记表、立案决定书证明，案件的由来；2、线索来源及到案经过证明，2019年1月8日11时许，定王台派出所干警接到报警，在长沙市芙蓉区国金中心负一楼“优衣库”服装店抓到偷衣服的男子，干警到现场将柳运军带回派出所审查；2019年5月23日18时许，干警在国金中心抓获柳运军；3、被害人彭某、任某、张某的陈述证明，她们店内多次被盗衣裤的事实；4、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2019]203号价格认定结论书证明，被盗衣裤的价格；5、指认案发现场的照片、现场视频提取笔录、案发时视频截图；6、被告人柳运军的供述、户籍材料证明，柳运军已达刑事责任年龄，其供述与本院查明的事实一致；7、湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初239号刑事判决书证明，柳运军被判刑情况；8、湖南省人民医院（2019）省人医诊字第1252号医学诊断意见书证明，柳运军暂不符合保外就医严重疾病范围。本院认为：被告人柳运军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值人民币2720元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳运军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。柳运军能如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柳运军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先羁押的4天一并折抵，即自2020年6月24日起至2021年5月19日止。）二、责令被告人柳运军退赔违法所得2720元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪 斌人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  柳满希二〇二〇年六月二十四日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3421号 原告：绵阳市奎林物业服务有限公司，统一社会信用代码915107030833669630，住所地：绵阳市涪城区瓦店路100号附10号。 法定代表人：杨从亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：张旭，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市奎林物业服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告绵阳市奎林物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市奎林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市奎林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市奎林物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱玲玲
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1281民初708号之二 原告：卿倩，男，1963年5月11日出生，汉族，湖南省怀化市人，户籍地怀化市鹤城区。 被告：董承美，女，1964年10月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍地洪江市，住会同县。 原告卿倩诉被告董承美合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告卿倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还承包金380000元；2、判令被告按《合同书》第四条第二款承担违约责任并支付承包金的5倍罚款；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日被告董承美一人承包了与其他六股东共同开办的会同县连山乡天瑞机制砂场，其余六股东签订了一份《天瑞沙场承包合同书》承包期三年，支付各股东480000元承包费。另被告董承美在2017年4月25日中国工商银行向原告卿倩农行卡支付承包金100000元。因此被告董承美还应支付原告卿倩380000元。承包合同期满后，原告多次要求被告支付剩余承包费，其均以种种理由拖欠至今。 被告董承美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽然在洪江市,但被告于2016年11月居住在会同县至今。住所地与经常居住地不一致的,应以经常居住地法院管辖，因此本案应依法由被告经常居住地即会同县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案被告董承美经会同县公安局城北派出所证明，证明其于2016年11月至今居住在会同县，被告住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地人民法院管辖，因此该案应由会同县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告董承美对管辖权提出的异议成立，本案移送会同县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员  周 丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理邓晓银 代理书记员  唐丽云 附法律条文： 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初2073号 原告:刘志满，男，满族，1971年5月29日生，住辽宁省兴城市。 被告：尤东晟，男，满族，1979年8月18日生，住绥中县。 原告刘志满与被告尤东晟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告刘志满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告刘志满撤回起诉处理。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执631号 洪雅县农村信用合作联社、刘杰玮： 关于洪雅县农村信用合作联社依据本院（2019）川1423民初272号民事判决书确定的内容申请执行刘杰玮金融借款合同纠纷一案。刘杰玮现已将所欠本息全部偿还完毕，洪雅县农村信用合作联社向本院出具相关证明材料，刘杰玮向洪雅县农村信用合作联社支付了诉讼费700元，洪雅县农村信用合作联社书面承认不再向本院申请退诉讼费，刘杰玮承担该案执行费270元。至此（2019）川1423民初272号民事判决书确定的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初182号 原告：郭洁，女，1990年8月18日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：李志斌，男，1992年2月6日出生，汉族，居民，住湖北省洪湖市。    原告郭洁诉被告李志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洁到庭参加诉讼，被告李志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款244077.6元，并以该款为基数，承担自原告起诉之日起至实际给付之日间年息6%的资金占用费； 2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因多次做生意，经济紧张，向原告求助要求其帮忙，原告利用自己的身份信息从网贷上贷款，分次从阎良付给被告430000元，尔后被告分次归还原告借款185923.4元，剩余244077.6元未能偿还，双方经协议，被告同意归还，但归还数额产生分歧，特提起诉讼，请求处理。被告李志斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：郭洁与李志斌原系朋友关系，2017年至2018年间，李志斌多次向郭洁借款，累计借款430000元。后，李志斌多次向郭洁还款，时至2019年7月，累计还款185923.4元，尚欠244076.6元未能偿还。现双方因还款产生争议，郭洁遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，李志斌拖欠郭洁借款244076.6元，经催要，未能偿还，现郭洁请求判令李志斌偿还借款244076.6元，于法有据，本院予以支持，郭洁其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志斌于本判决生效之日起10日内向原告郭洁返还244076.6元；二、驳回原告郭洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4961元，由被告李志斌负担。因原告郭洁已预交，故被告李志斌应于本判决生效后10日内给付原告郭洁4961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审  判  长  刘  路                                审  判  员  王惠惠                                审  判  员  曹正龙  二〇二〇年六月二日 书  记  员  柴维娜1
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初662号原告：中国工商银行股份有限公司连云港连云支行，地址连云港市连云区海棠路20号，统一社会信用代码913207008388924281。负责人：杨谦，该行行长。委托诉讼代理人：李明，该行职工。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。被告：马鹏程，男，1962年8月6日生，汉族，原连云港出入境检验检疫局职工，住连云港市连云区。原告中国工商银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称工行连云支行）与被告马鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、朱健到庭参加诉讼。被告马鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行连云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款及利息125821.61元（其中卡号41×××67本金90689.17元，利息及违约金644.57元，计91333.74元，卡号为62×××33本金34194.74，利息及违约金293.13元，计34487.87元，此金额暂定为2020年3月27日金额，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日与2012年5月11日，被告因个人消费需求向原告分别申请办理信用卡2张，卡号分别为41×××67和62×××33，被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。按照约定，被告应在每月5日前足额偿还透支金额，截止至2020年3月，被告2张卡已分别连续违约14期和15期，共欠原告透支金额125821.61元，经原告对此催收未果，鉴于此情，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法子以支持。被告马鹏程未作答辩。经审理查明，2012年5月11日与2015年6月25日，被告马鹏程向原告工行连云支行分别申请办理中国工商银行牡丹信用卡各1张，卡号分别为62×××33（信用额度为人民币50000元）和41×××67（信用额度为人民币100000元），被告确认并接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约，并填写《中国工商银行信用卡申请表》1份，被告在该申请表下方的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”处抄写相关内容，并在主卡申请人签名处签名。截止2020年3月27日，被告使用上述2张卡其中卡号为41×××67欠本金90689.17元、利息644.57元，卡号为62×××33欠本金34194.74、利息293.13元，以上共计欠原告本金124883.91元、利息937.7元没有偿还。原告经过多次催要无果，遂诉至本院。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本金及利息125821.61元，（其中卡号41×××67本金90689.17元，利息为644.57元，计91333.74元，卡号为62×××33本金34194.74，利息293.13元，计34487.87元，该金额是计算到截止2020年3月27日的本息金额，2020年3月28日之后的利息按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的中国工商银行信用卡申请表、领用合约、章程、被告办卡时提供的相关证明文件、被告的账户详细信息、交易流水明细查询、催收清单以及及原告陈述予以证明，本院依法对上述事实及证据予以确认。本院认为，原告工行连云支行提供的申请表及银行卡交易明细表等证据，能够证明被告马鹏程在原告处申领并使用了信用卡，原、被告间存在借贷关系。被告在使用信用卡刷卡消费、取现过程中，尚欠原告借款124883.91元未还，现原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的欠款利息937.7元，原、被告双方在领用合约及章程中均有明确约定，且原告主张的金额没有超过领用合约的约定，本院亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司连云港连云支行借款124883.91元及利息（利息分段计算，至2020年3月27日为937.7元；自2020年3月28日起至实际还款日止以124883.91元为本金按日万分之五利率计算，并按月计算复利，但利息最高不得高于年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2817元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  宋虎二〇二〇年六月二十日书记员  管娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1073号上诉人（原审被告）：刘霞，女，1993年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘三华，男，1964年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：方超，男，1992年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人刘霞与被上诉人潘三华、方超民间借贷纠纷一案,襄阳市樊城区人民法院于2019年10月14日作出（2019）鄂0606民初5301号民事判决，宣判后，刘霞不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘霞上诉称：一、一审法院认定事实不清。事实上，上诉人向被上诉人借款49000元，多出的1000元系上诉人计算错误所导致的笔误。一审法院在上诉人缺席的情况下直接认定其为利息无法律依据。二、一审法院程序违法。一审时上诉人因诈骗罪被武汉市一法院审判后判刑10个月（2018年3月-2019年2月），再此过程中，一审法院未能依法送达，属程序违法。综上，请求撤销原审判决或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人潘三华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人方超未到庭答辩。原告潘三华向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告刘霞、方超支付原告潘三华借款人民币5万元。事实和理由：2018年2月27日，被告分五次借款人民币五万元，并出具借条1份。原告多次催讨无果，故诉之于法院。原审判决认定，2018年2月27日，潘三华通过其微信分别向刘霞转款6000元、4000元、17000元；同日，潘三华又通过其银行账户向刘霞汉口银行账户分别转款10000元、20000元。同日，刘霞向潘三华转款8000元。以上，刘霞共欠潘三华借款49000元。2018年2月28日，刘霞向潘三华出具借条1张，借条载明：“刘霞欠潘三华现金伍万元整￥50000元，刘霞420621199312292246按分期2018年四月底还清伍万元整。没还清一切由本人负责。借款人：刘霞2018年2月28日”。方超在该借条担保人栏签名并按捺了手印。原审判决认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。刘霞向潘三华借款49000元，潘三华履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。刘霞出具的借条载明的借款金额为50000元，其中49000元为借款本金，另外1000元系借款利息，该利息约定符合法律规定。双方约定刘霞于2018年4月底返还50000元，现借款已到期，潘三华请求刘霞支付借款50000元，符合法律规定，予以支持。方超对刘霞的上述债务提供了保证，但双方未约定保证方式，方超应按照连带责任保证承担保证责任。潘三华、方超未约定保证期间，潘三华应在刘霞的上述债务履行期届满之日起6个月内要求方超承担保证责任。潘三华不能举证其在上述保证期间内要求方超承担保证责任，方超也对此予以否认，故保证人方超免除保证责任。刘霞、方超经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决：一、被告刘霞向原告潘三华支付借款本金49000元及利息1000元，合计50000元；二、驳回原告潘三华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘霞负担。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘霞向被上诉人潘三华借款，有其出具的借据及被上诉人潘三华向刘霞账户转款的银行流水为证，故双方的借贷关系成立。上诉人刘霞出具的借据载明借款金额为50000元，被上诉人潘三华虽转款49000元，但称双方约定将1000元利息计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人刘霞与被上诉人潘三华双方约定的利息并未超过年利率24%，其将利息计入本金，且未重复计算利息符合法律规定，上诉人刘霞上诉称借据上多出的1000元系笔误的理由与事实不符，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院送达程序是否违法的问题。原审法院用特快专递向上诉人刘霞原居住地送达被退回后，又向其武汉居住地送达仍被退回的情况下，通过向其电话发送短信告之其开庭时间和地点，其电话短信回复“收到”，因此，原审法院送达程序合法，上诉人刘霞上诉称原审程序违法的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘霞负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年六月十五日书记员  肖 雪
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0802行初67号 原告：王德海，男，汉族，生于1977年11月15日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。 委托代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被告：广元市土地房屋征收拆迁事务中心，住所地：广元市利州区利州东路654号。 法定代表人：陈立松，主任。 参加诉讼负责人：涂伟，副主任。 委托代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市利州区人民政府雪峰街道办事处，住所地：广元市利州区雪峰路195号。 法定代表人：吴林，主任。 参加诉讼负责人：冯嘉，副主任。 委托代理人：李志，四川律法律师事务所律师。 原告王德海诉被告广元市土地房屋征收拆迁事务中心（以下简称市征拆中心）、被告广元市利州区人民政府雪峰街道办事处（以下简称雪峰办事处）请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年12月30日、2020年1月14日公开开庭合并审理了本案及（2019）川0802行初62号、66号、68号、（2019）川0802行赔初2号、3号、4号、(2020)川0802行赔初1号案，原告王德海及其委托代理人王燕、李远华，被告市征拆中心负责人涂伟及其委托代理人张旭，被告雪峰办事处负责人冯嘉及其委托代理人李志到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告王德海诉称，被告以广元市黑石坡片区棚户区(城中村)改造项目(森林院子)建设用地需要为由,在没有得到四川省人民政府建设用地批复的情况下[该批复于2019年5月13日作出,文号:川府(2019)324号],采取胁迫的手段,以低于市价若干的补偿于2019年4月15日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。原告认为拆迁补偿存在以下问题：一是房屋补偿标准较低。以820元每平方米的价格补偿远低于市价，应当参照国有土地上房屋价值的标准给予补偿。二是对被征收房屋价值的评估程序提出异议。选定评估机构应与被征收人协商，原告不同意评估价格,因赔偿后无力购买政府承诺的5000元每平方的限价房。三是对补偿范围提出异议。计算赔偿时,未将房屋地基计算上,未将营业房与住房分别计算赔偿金，也未计算原告一年10万元的营业房租金损失。上述行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条、第二十三条等规定。四是过渡费标准较低。按200元每人每月的过渡费标准是采用9年前的“广府办发(2010)40号”文件,远远无法达到如今实际租房价位。五是程序违法。签订拆迁协议时,协议上多处空白,事后也未将协议书给原告,违反合同法的规定。同时,被告没有严格依照有关法律法规对原告的合法权利给予充分保障,未听取原告的意见也未告知原告权利的救济途径，即将造成原告马上断绝收入来源、无房居住、生活水平骤然降低的严重后果,其行为严重违反了法定程序,应当被认定为无效而撤销。为维护自身合法权益,依据《行政诉讼法》和前述规定提起诉讼,请求确认原被告所签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效。 经审理查明： 一、因广元市黑石坡片区棚户区（城中村）改造项目用地需要，2018年8月28日，广元市利州区人民政府依据四川省人民政府川府土（2011）762号文件、川府土（2010）741号文件发布广利集征（2018）7号征收集体土地公告；2019年9月12日，广元市利州区人民政府依据四川省人民政府川府土（2019）37号文件、川府土（2019）324号文件发布广利集征（2019）21号征收集体土地公告，公告中告知雪峰办事处雪峰村四组部分土地在征收范围内。2018年9月25日，原广元市土地房屋征收拆迁办公室、广元市国土资源局利州区分局发布了黑石坡片区棚户区（城中村）改造项目（森林院子）征地拆迁补偿安置方案公告；2019年10月22日，市征拆中心、广元市自然资源局利州区分局发布了黑石坡片区棚户区（城中村）改造项目（森林院子）征地拆迁补偿安置方案公告，两份征地拆迁补偿安置方案公告中对被征收土地的位置、地类、面积、范围、法律法规和政策依据、补偿标准、补偿对象、安置方式、评估机构的选择等均作出公告，征收主体为广元市利州区人民政府，征收部门为市征拆中心（原广元市土地房屋征收拆迁办公室），征收实施单位为雪峰办事处。 二、原告王德海的房屋位于雪峰村四组，属于征收范围内的森林院子棚改项目。2019年4月15日，原告王德海与原广元市土地房屋征收拆迁办公室、雪峰办事处在对拆迁的房屋种类、数量、规格进行实地调查和清点确认后，签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定房屋拆迁补偿安置按照广府函[2012]115号、广府办发[2010]40号、广府发[2017]36号、广府发[2018]13号等相关文件规定执行，被告在协议签订后5个工作日内，一次性支付房屋拆迁补偿费、室内外装饰装修补偿费、房屋附属设施和地上附着物补偿费、搬家补助费等共计107.9732万元，采取货币方式安置。协议还约定，协议签订并发放补偿款后30日内原告须搬离该房屋。搬迁期限内原告自行将房屋搬迁完毕并通知验收，搬迁期限内房屋残值可由原告自行处理，逾期未搬迁完毕的视为原告自动放弃，房屋残值由被告处置。协议签订后，原告领取了该笔拆迁补偿费用，目前案涉房屋已拆除。 三、2019年9月13日，中共广元市利州区委机构编制委员会办公室作出广利编办（2019）32号《关于广元市土地房屋征收拆迁办公室（广元市利州区土地房屋征收拆迁办公室）更名的通知》，该通知中载明将广元市土地房屋征收拆迁办公室（广元市利州区土地房屋征收拆迁办公室）更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心（广元市利州区土地房屋征收拆迁事务中心）。在本案审理过程中，被告广元市利州区雪峰街道办事处因机构改革更名为广元市利州区人民政府雪峰街道办事处。 本院认为，房屋拆迁补偿安置协议以合意方式解决行政管理问题，体现了民主参与和意思自治原则，应予以鼓励和倡导。2019年4月15日,原告王德海与二被告达成《房屋拆迁补偿安置协议》,该协议内容无重大且明显违法情形，原告也未提供证据证明协议签订时受到胁迫、欺诈等情形存在，补偿安置协议是双方基于真实意思表示自愿达成的合意，原告实际处分了自己的权益，被告已按约支付完拆迁补偿费用，原告对已经履行完毕的补偿安置协议再提起诉讼有违诚实信用原则，不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告王德海的起诉。 案件受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐 溶
西安市阎良区人民法院民事判决书                                               （2020）陕0114民初1078号案由民间借贷纠纷     诉讼参加人  原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区XX路XX号。(以下简称秦农银行)法定代表人：崔红选，系该行行长。委托诉讼代理人：苗青，女，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳锦锦，女，北京市中闻（西安）律师事务所实习律师。被告：谭爱丽，女，1981年XX月XX日出生，汉族，居民，西安市阎良区XX园XX街XX花园XX室。被告：张国发，男，1977年XX月XX日出生，汉族，居民，西安市阎良区XX园XX街XX花园XX室。被告：陕西龙承房地产开发有限公司，住所地：西安市阎良区XX路XX路北侧。(以下简称龙承公司)法定代表人：孙西安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓蒙，女，陕西金镂律师事务所律师。程序简易程序  诉  讼  请  求一、判令解除借款合同；二、判令被告偿还贷款本息212255.13元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息及律师费；三、判令龙承公司对本息、律师费承担连带责任；四、判令设定抵押的房产原告有优先受偿权。 基    本    事    实被告谭爱丽于2014年10月22日与被告龙承公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告谭爱丽购买被告龙承公司位于XX园XX街XX花园XX幢XX单元XX号房屋，合同总金额416052元。被告谭爱丽与被告张国发系夫妻关系。2014年10月31日被告谭爱丽、张国发与原告秦农银行阎良支行签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》与《房地产抵押合同》，合同约定被告选用等额本息还款法向原告借款本金290000元，借款期限120个月。被告龙承公司作为保证人签字盖章。合同签订后，原告按与被告谭爱丽的个人支付约定将款项290000元支付被告龙承公司。截止2020年5月20日，被告谭爱丽、张国发已拖欠月供20个月，剩余未偿还借款本金195306.2元，利息16948.93元。2014年10月31日被告谭爱丽作为抵押人，就其购买的房产在阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记。至今，房产尚未办理房屋产权登记。     裁判理由及依据原告与被告谭爱丽、张国发签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告谭爱丽、张国发到期未履行还款义务，属违约行为，原告要求解除合同，于法有据，应予支持；原、被告之间对违约救济措施有书面约定，应按约定履行，故，原告请求被告承担律师费的意见，应予支持；原告主张被告谭爱丽、张国发偿还原告贷款本息的意见，符合法律规定，予以采纳。被告龙承公司作为保证人与原告形成担保法律关系，由于至今所抵押房地产尚未办理产权登记，被告龙承公司应当对被告谭爱丽、张国发的借款事宜承担连带保证责任；被告谭爱丽以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，并办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告请求对被告约定抵押的房产具有优先受偿权，予以支持。被告谭爱丽、张国发辩解本案涉嫌犯罪、违反法律强制性规定，属无效合同之意见，经查，与《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形不相符，缺乏法律依据，不予采纳；其辩称，未从涉案借款合同获利，龙承公司提供虚假材料，原告知情，应承担相应责任之意见，经查，仅有当事人一方陈述，且与本案证据证明的案件事实不符，不予采信。被告龙承公司辩称，原告应先就物的担保实现债权及应当一并解除《商品房买卖合同》的意见，缺乏法律依据和事实依据，不予采信。诉讼过程中，原告申请中止审理及调取证据的请求，经查，不符合法律规定，予以驳回。  依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：  判决结果一、原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告谭爱丽、张国发签订的《个人住房（商品用房）按揭借款合同》予以解除;二、被告谭爱丽、张国发于判决生效后三个月内给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行贷款本金195306.2元及利息16948.93元；以及贷款本金195306.2元为基数产生的相应利息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照陕农住阎房贷借字（2014）第000496号《个人住房（商业用房）按揭借款合同》约定利率计算）; 给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行律师费12669.3元；三、被告陕西龙承房地产开发有限公司对以上给付义承担连带清偿责任;四、原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行有权对抵押物帕提欧国际花园住宅楼01幢2单元7层20702号房屋拍卖、变卖价款优先受偿;五、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元由被告负担，于判决生效三个月内给付原告；剩余2337元由本院退还原告。    如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   董新 二〇二〇年 六月十五日 书 记 员 周秋果
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初2569号原告：赵秀刚，男，汉族，1982年7月29日出生，住河北省邱县。委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。被告：河北畅顺运输有限公司，住所地：邯郸市馆陶县南环路与滨河路交叉口向西200米路北。法定代表人：郭学志，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县陶艺路西侧。负责人：安连波，经理。被告：馆陶县恒云汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县南环路（东龙街）与永济路交叉口西行30米路南。法定代表人：郭明超，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人:田雨，女，汉族，1993年5月5日出生，公司法律顾问，住河北省邯郸市磁县。原告赵秀刚与被告河北畅顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司、馆陶县恒云汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵秀刚于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵秀刚撤诉。案件受理费900元减半收取计450元，由原告赵秀刚负担。审判员  李彦华二〇二〇年六月十五日书记员  王冉冉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4112号原告：蒋创文，男，1988年1月21日出生，汉族，住广西全州县白宝乡白宝村委大脉岗村XXX号。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海汉广展陈建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹四军，执行董事兼总经理。原告蒋创文与被告上海汉广展陈建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年6月4日，原告以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且因诉讼费尚未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋创文撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇二〇年六月四日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1530号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（3-5）。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金燕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李文，该公司法律顾问。 被告：陈某某，女，1934年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  顾旭 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄宏 书记员陶循 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1763号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1763号申请执行人陈义兵，男，1980年11月9日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海团赋包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石乐。申请执行人陈义兵与被执行人上海团赋包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初15227号民事判决已发生法律效力。权利人陈义兵于2020年3月25日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币242960元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月25日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3544元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二〇年六月十八日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年六月十一日法官助理方杨敏书记员沈寅飞附：相关法律条文