wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初612号原告:盐某1。统一社会信用代码:93640323MA75W2WX88。法定代表人:赵某，系该合作社经理。被告:盐某2。统一社会信用代码:93640323083530081J。法定代表人:张某，系农场经理。原告盐某1与被告盐某2土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盐某1法定代表人赵某及被告盐某2的法定代表人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盐某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年3月15日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告支付拖欠租金15600元，保留后续继续发生的租金；3.判令被告将土地及农业设施恢复原状;4.判令被告返还租赁土地;5.判令被告承担24480元违约金;6.判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年3月15日被告租赁原告扬黄水浇地272亩用于种植黄花，双方于当日签订书面租赁合同，合同约定租赁期限为十年，从2016年3月20日至2026年3月19日止。每亩租金为300元，一年租金总额为81600元，租金按年支付，甲乙双方在签订合同当日一次性付第一年租赁费，以后每年的3月15日至20日内一次性向甲方付一年的租赁费。在租赁期限内从第六年开始，租赁费按当时租赁土地行情进行调整，最低不能低于300元。乙方应按照约定时间向甲方付租金，如逾期超过约定日期，视为违约合同，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金百分之三十的违约金。因被告未按约支付2年租金，2019年7月5日经盐池县花马池镇田记掌村人民调解委主持调解，原被告达成调解协议，被告承诺下欠的81600元租金于2019年7月15日支付55000元，剩余26600元于7月25日一次性付清。到期后被告仍然没有按照约定履行，下一年合同履行期即将来临，被告的行为已经表明其没有继续履行合同的诚意，原告认为被告拒付租金的行为严重违反诚实信用原则和合同的约定，其行为已明显构成违约。为保护原告合法权益，依法向盐池县人民法院提出起诉，请求院判如所请。被告辩称，对原告解除合同，我认为原告要求解除的是2019年签订的协议合同，不是我们原有的种植黄花的合同。原告的其他陈述均属实。原告向法庭提交租赁合同复印件一份、欠条复印件两张（原件均留存于原告起诉被告盐池县至臻家庭农场一案中），证明原告与被告之间租赁关系，被告拖欠原告租金的事实。被告对原告的证据没有异议。对原告提供的证据,本院认为内容真实、来源合法，能够证实被告与原告之间存在租赁关系，被告拖欠原告租金事实，本院予以采信。经审理查明，2016年3月15日，被告与原告签订书面租赁合同，合同约定：被告租赁原告扬黄水浇地260亩用于种植黄花，实际测量租赁的亩数为272,租赁期限为十年，自2016年3月20日起至2026年3月19日止。每亩租金300元，一年租金总额为81600元，租金按年支付。在签订合同当日被告向原告一次性支付第一年租赁费，以后每年的3月15日至20日内一次性向原告支付当年的租赁费。在租赁期限内从第六年开始，租赁费按当时租赁土地行情进行调整，最低不能低于每亩300元。被告应按照约定时间向原告支付租金，如逾期超过约定日期，视为违约合同，原告有权解除合同，被告应向原告支付年租金百分之三十的违约金。另查明，2019年7月5日，被告拖欠原告租赁费纠纷经盐池县花马池镇田记掌村人民调解委主持调解，原被告双方协议：拖欠的2019年租金81600元被告于2019年7月15日支付55000元，剩余26600元于7月25日一次性付清。但到期后，被告仅支付66000元，下剩的15600元租金至今未履行。现原告诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的租赁合同关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在租赁关系及被告拖欠原告租金的事实，本院予以确认。故对原告要求解除合同、返还土地并支付租金的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院不予支持。本院认为，原被告双方虽然约定了违约金，但原告未向法庭举证证明被告的违约行为给原告造成了实际损失，且双方就被告拖欠租赁费在诉讼前达成了新的协议，新达成的协议没有约定被告迟延履行违约金，故本院不予支持。对原告要求被告恢复土地及农业设施原状的诉请，因双方没有约定且原告没有举证证明原告向被告交付土地及农业设施时的原貌图样，故本院不予支持。对2020年1月1日至合同解除时的租赁费，因原告未主张，本院不予审理，原告可以另案起诉主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第二百二十七条及第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告盐某1与被告盐某2于2016年3月15日签订的土地租赁合同，双方权利义务于本判决生效之日终止；二、被告盐某2向原告盐某1支付租赁费15600元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告盐某2返还原告盐某1租赁的土地270亩，于本判决生效之日起十日内向原告盐某1交付；四、驳回原告盐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告盐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘宴秀 二〇二〇年六月十四日书记员 张丽君附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1240号申请执行人：大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号5号17。法定代表人：杜豹。被执行人：孙文，男性，1987年05月30出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行大连源盛投资咨询有限公司与孙文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙文未履行（2019）辽0203民初1193号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙文银行存款87000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年六月十九日书记员  许 猛
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申269号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：祁永奎,青海省海东市村民。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：孙玉芳,住青海省海东市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：李长海,住青海省海东市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李长云,住青海省海东市。 再审申请人祁永奎因与被申请人孙玉芳、李长海、李长云民间借贷纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（以下简称海东中院）（2020）青02民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祁永奎申请再审请求：维持青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初1550号民事判决。事实和理由：海东中院二审理由为其无证据证实李生林去世后有哪些遗产，也无证据证实李长海、李长云继承了哪些遗产。根据一审中其提交的证据及法院以职权调取的证据，应当认定李某某留有遗产。首先，李某某将征地款打入了被申请人李长海名下账户，李长海未提交证据证实该款已由李某某支配完毕。该笔款项应当认定为李某某遗产，并由李长海继承。其次，安置给李某某的房屋，由于政策原因没有办理产权证，征收单位已向李某某安置了房屋，确定共有人分别为被申请人李长海、李长云，安置房应认定为李某某遗产，并由二被申请人继承。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，经审查查明的事实与二审查明的事实一致，应予确认。 根据一、二审判决及再审申请人申请理由，本案争议焦点：1.李某某生前是否留有遗产？遗产的范围？2.被申请人李长海、李长云是否继承了遗产，是否应在继承遗产的范围内承担还款责任？ (一)关于李某某生前是否留有遗产及遗产的范围问题。经查，原一、二审中，一审原告祁永奎提交了2016年7月4日、7月25日分别通过其中国银行卡取款9万元、4万元，借给李某某，其出具的2016年7月4日、7月25日借条的时间，与其取款的时间、金额一致，证实其借款给李某某。李某某生前的录音，证实李某某向其借款，孙玉芳知道借款的事实。一审庭审中，祁永奎称其借给李某某的钱由被告孙玉芳转交给李某某，借款是孙玉芳给其打电话提出的，孙玉芳还给其说李某某患病，让其赶快起诉，否则借款就要不上了。应认定李生林通过孙玉芳向祁永奎借款13万元的事实真实存在。孙玉芳对该笔借款未提供证据证明未用于家庭生活。该笔借款应认定为夫妻共同债务。2011年9月8日，李某某6885xxxxxxxxxxxx7897账户转入征地拆迁补偿款66.129132万元，孙玉芳6885xxxxxxxxxxxx7864账户转入征地拆迁补偿款8.827544万元，于2011年9月9日李某某6885xxxxxxxxxxxx7897户内本息66.130051万元转入李长海6885xxxxxxxxxxxx3755账户内。孙玉芳6885xxxxxxxxxxxx7864户内本息8.827667万元转入李长海6885xxxxxxxxxxx3755账户内。2011年9月9日，从李长海该账户中给李生林账款40万元。2013年12月20日，李某某与李长海、李长云达成家庭财产分配协议，约定“因老家被国家征用，得地款70余万元，另分配到住房3套，经商议所得地款由父亲李某某全权掌管，用于父母亲养老，子女不插手其资金开支（资）。3套住房1套归次子李长云所有，2套归长子李长海所有。父母双方归长子李长海赡养，衣食住行均由李长海全权负责。”因征地拆迁，李某某拆迁补偿中分配到两套安置房，面积分别为125.74㎡（高铁新区某室）和92.65㎡（高铁新区某室），李某某土地补偿款及附着物合计为66.129132万元，孙玉芳土地补偿款及附着物合计为8.82544万元，共计74.956676万元。2017年5月26日，李某某死亡。 本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产；”李某某、孙玉芳所得的土地及附着物补偿款74.956676万元应当认定为夫妻共同财产。李某某、李长海、李长云分家协议确定该笔款项归李某某夫妻，由李某某夫妻支配使用。该笔款项李某某转入李长海银行账户后又支取40万元，剩余34.956676万元。李长海无证据证明剩余款项被李某某支取完毕。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条精神，2016年7月4日、7月25日李某某所借13万元，原为李某某夫妻共同生活所负的债务，孙玉芳无证据证实该13万元借款由李某某个人消费，或者由李某某个人挥霍，该13万元借款应当认定为夫妻共同债务，应当由李某某夫妻共同偿还。应从李某某夫妻剩余共同财产34.956676万元中，支付李某某夫妻共同债务13万元给出借人祁永奎。剩余11.956676万元中的一半应当认定为李某某的遗产。李某某、孙玉芳与李长海、李长云分家协议明确约定，李某某等所得补偿款按约定归李某某夫妻二人所有，李长海、李长云无权处分。该笔款项剩余部分由孙玉芳支配，与李长海、李长云无关。安置给李某某孙玉芳的2套房分配给了李长海，李长海负责李生林、孙玉芳的衣食住行，不应认定为李某某的遗产。 (二)关于被申请人李长海、李长云是否继承了遗产，是否应在继承遗产的范围内承担还款责任的问题。经查，李某某拆迁补偿中分配到两套安置房，已于2013年12月20日，由李某某与李长海、李长云达成家庭财产分配协议，分配给了李长海，由李长海承担李某某、孙玉芳的赡养责任。 本院认为，李长海、李长云实际未继承遗产，可不承担其父母李某某夫妇债务的偿还责任。 综上，再审申请人祁永奎的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁永奎的再审申请。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  李雨田 审 判 员  商海英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  程克文 书 记 员  冶 明 1
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保211号 成都市捷龙航空信息咨询服务有限公司、营口机场有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2623号之一民事裁定，于2020年5月20日立案执行成都市捷龙航空信息咨询服务有限公司与营口机场有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 银行类 一、冻结被申请人营口机场有限公司在丹东银行营口分行06×××94账户内存款限额3178万元，实际冻结116880.55元，时间从2020年5月26日起至2021年5月25日止。 二、冻结被申请人营口机场有限公司在中国建设银行营口市站前支行21×××24账户内存款限额3178万元，实际冻结8428.36元，时间从2020年5月27日起至2021年5月26日止。 三、冻结被申请人营口机场有限公司在中国光大银行营口支行35×××95账户内存款限额3178万元，实际冻结1148.9元，时间从2020年6月3日起至2021年6月2日止。 二〇二〇年六月八日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2585号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，系该行工作人员，住址新民市。被告：杨忠义，男，1962年5月14日出生，住址新民市。原告公主屯支行诉被告杨忠义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳、被告杨忠义均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告杨忠义经案外人齐树伟担保于2006年11月3日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率9.45‰，借期至2007年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告杨忠义辩称，向原告借款属实，办贷款的手续是我办的，我也签过字，也摁过手印，但我没看到钱。我不同意偿还，我没有看到钱，也没有花着。经审理查明，2006年11月3日被告杨忠义向原告借款人民币15,000.00元并出具借据，双方约定借款利息为月利率9.45‰，借款期限自2006年11月3日起至2007年11月20日止。案外人齐树伟为被告杨忠义的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告杨忠义向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告杨忠义应按合同约定履行还款义务。现被告杨忠义未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告杨忠义偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告已经确认与原告签订金融借款合同，被告是否自己使用原告提供的贷款，或将贷款提供给他人使用，被告均应承担合同约定的还款义务，故被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨忠义于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币15,000.00元；二、被告杨忠义于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2006年11月3日始至2007年11月20日止，按月利率9.45‰计息；期限自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.45‰加收30%计息）。如果被告杨忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.00元，由被告杨忠义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年六月二十三日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）陕0118刑初103号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人王凡，男，1987年9月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初一肄业，农民，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2011年3月23日因犯抢劫罪，非法拘禁罪，敲诈勒索罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十一年，2018年6月16日刑满释放，2019年9月23日因涉嫌贩卖毒品罪抓获，2019年9月24日被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年11月1日以涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局鄠邑分局逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检二部刑诉﹝2020﹞86号起诉书指控被告人王凡犯非法持有毒品罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员武婉珍出庭支持公诉，被告人王凡到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市鄠邑区人民检察院指控，2019年9月24日，西安市公安局鄠邑分局民警在被告人王凡家中卧室茶几下的一个木制茶叶桶内,查获一个“宽窄”牌香烟盒,内装疑似冰毒晶体35小包,净重13.07克,床头柜抽屉查获疑似冰毒一小包,净重0.32克。经鉴定，查获疑似毒品均为甲基苯丙胺。被告人王凡供认该批毒品系其以5000元从他人手中购买,用于自己吸食。   为证实指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据，认为被告人王凡非法持有毒品甲基苯丙胺13.39克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王凡具有累犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王凡十个月有期徒刑，并处罚金。   被告人王凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王凡犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王凡前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王凡自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王凡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 员刘军鹏     二〇二〇年六月三十日     书 记 员雒静       2020011810319870904XXXXXXXXXXXXXXXXXX01349334220200628          1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终39号 上诉人(原审被告）：梁耀坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：龙泉明，男1973年5月27日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：罗瑞荣，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原审被告：广西中翼建筑工程有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇安泰新城69-1号，统一社会信用代码：914504226670108647。 法定代表人：黄洪杰，总经理。 原审被告：藤县泰泓置业投资有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇藤州大道1号碧水阁3号楼1单元17-18层1701房，统一社会信用代码：91450422MA5KBB0D0Q。 法定代表人：冯运姣，总经理。 上诉人梁耀坤因与被上诉人罗瑞荣、原审被告广西中翼建筑工程有限公司、藤县泰泓置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案管辖权异议一案，不服广西壮族自治区梧州市藤县人民法院（2020）桂0422民初1151号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 上诉人梁耀坤上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至梧州市中级人民法院审理。事实与理由：本案合同履行中涉及上诉人、被上诉人，还涉及广西中翼建筑工程有限公司、藤县泰泓置业投资有限公司、案外人唐伟华、蒋某、平桂管理区沙田万恒建筑材料租赁部，案情复杂，且案件诉讼标的巨大，因此本案属于案情复杂，当事人众多，在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由梧州市中级人民法院管辖，不应由原审法院管辖。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”，案涉建设工程为藤县智慧新城搭设内外双排钢管脚手架工程,涉案不动产位于藤县,藤县人民法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权，且涉案标的额未达到中级人民法院的级别管辖，故上诉人提出本案应由本院受理，一审法院予以驳回正确。综上，上诉人梁耀坤的上诉理由不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1819号上诉人（原审原告）：郑元豹,男，1958年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：**、余心海，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市正元房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市玉海街道新堂街22号。法定代表人：池智勇。委托诉讼代理人：周大红、余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市市场营销协会。住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道站场3号地块金州大厦1001室。负责人：赵智强。上诉人郑元豹因与被上诉人瑞安市正元房地产开发有限公司、温州市市场营销协会合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑元豹于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑元豹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑元豹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30000元，减半收取15000元，由上诉人郑元豹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年六月二十九日法官助理周婷婷代书记员  蔡瑞洁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1338号 上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区祝业文内科诊所，住所地安徽省宿州市。 经营者：祝业文，该诊所业主。 上诉人（一审被告）：王学会，男，1971年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：费建民，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陆金玉，女，1952年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：梁积金，男，1975年3月16日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：梁某1，男，2004年9月23日生，汉族，住址同上。 被上诉人（一审原告）：梁某2，女，2009年6月29日生，汉族，住址同上。 法定代理人：梁积金，男，系梁积金、梁某1父亲。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：高飞，埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者 上诉人宿州市埇桥区祝业文内科诊所、王学会因与被上诉人陆金玉、梁积金、梁某1、梁某2纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干的问题解释》第八条规定，当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的，人民法院应予准许。当事人未申请鉴定的，人民法院对前款规定的专门性问题认为需要鉴定的，应当依职权委托鉴定。本案中，宿州市埇桥区祝业文内科诊所的诊疗行为是否存在过错，死者马慧茹的死亡结果与宿州市埇桥区祝业文内科诊所的诊疗行为是否存在因果关系，原因力大小应当经过鉴定进行确定。一审未经过鉴定确认本案事实，属基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7430号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 二审案件受理费退还上诉人。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1312号罪犯周俊，男，1986年6月13日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙0502刑初27号刑事判决，以被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年5月24日作出（2018）浙05刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯周俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周俊在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周俊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执269号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街。 法定代表人：陈德才，公司董事长。 被执行人：张淑杰，女，汉族，住黑龙江省海伦市。 被执行人：赵忠文，男，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院立案执行的申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人张淑杰、赵忠文追偿权纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第642号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第642号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 郑宏伟 审判员 陈 恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐宪忠
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2570号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地新民市民族街1号。法定代表人：邢延兵，职务总经理。委托代理人：卢政军，系该单位员工。委托代理人：张荣春，系该单位员工。被告：刘成武，男，1968年5月24日出生，汉族，住址新民市。缺席）原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告刘成武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春良依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人卢政军、张荣春到庭参加了诉讼，被告刘成武经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2011年7月11日至2019年7月11日期间为09庄园小区的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.8元，被告刘成武系新民市民族街1-12号楼2-5-1室业主，该房屋建筑面积为104.89平方米。被告从2017年7月11日至2019年7月11日共欠原告物业费人民币2014元、违约金4411元，虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今，故原告起诉至法院，1、要求被告给付所欠住宅物业费2014元（从2017年7月11日至2019年7月11日）；2、要求被告给付违约金4411元（从2017年7月11日至2019年7月11日共730天，按日3‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘成武经本院合法传唤未出庭未答辩。经审理查明，被告刘成武系新民市民族街1-12号楼2-5-1室业主。原告与房地产开发企业辽宁吉隆房地产开发有限公司于2011年7月30日签定了《物业合作协议》，服务期限2011年7月30日至2014年7月30日。2014年7月31日签定了《前期物业服务合同》，服务期限2014年7月31日至2016年7月6日。2016年7月7日签定了《前期物业服务合同》，服务期限2016年7月7日至2021年7月6日，合同约定收费标准“物业费多层住宅0.8元/月/平”。原告主张被告刘成武拖欠其从2017年7月11日至2019年7月11日物业费2,013.89元（0.8元/月/平×24个月×104.89㎡）。上述事实，有《物业合作协议》、《前期物业服务合同》等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与房地产开发企业辽宁吉隆房地产开发有限公司签订物业服务管理合同并实际提供物业服务，被告作为小区业主已经接受原告提供的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系，被告应当按期交纳物业服务费用，因被告没有按期支付原告物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘成武于本判决生效后十日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司从2017年7月11日至2019年7月11日物业费2,013.89元（0.8元/月/平×24个月×104.89㎡）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇二〇年六月二十五日书记员  祁 樊
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初165号公诉机关习水县人民检察院。被告人袁某，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化,无业,户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县。2020年5月24日,被告人袁某在取保候审期间,无有效机动车驾驶证驾驶机动车被处以罚款二百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被习水县公安局刑事拘留；经习水县公安局决定，于2020年1月2日取保候审。经习水县人民检察院决定，2020年5月14日被取保候审。经本院决定，于2020年6月9日取保候审。经本院决定，于2020年6月29日被习水县公安局执行逮捕，现羁押于习水县看守所。指定辩护人赵娟,贵州黔北律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2020）102号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人袁某及指定辩护人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月9日晚，被告人袁某饮酒后持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从习水县杉王大道方向往习水县西城区方向行驶，当车辆行驶至习水县杉王大道贵阳银行门前路段时，与被害人邹某发生碰撞，造成邹某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检被告人袁某的血样中检出乙醇成分，其含量为110.45ｍｇ／100ｍｌ。经遵义市医药高等专科法医司法鉴定所鉴定：邹某本次外伤所致的损伤程度属轻伤一级。经习水县公安局交警大队认定：1.被告人袁某承担本次事故的主要责任；2.邹某承担本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人袁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，根据相关司法解释的规定，可以从重处罚。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人袁某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。提出以下对被告人袁某从轻或减轻处罚的量刑意见：1.被告人袁某具有坦白情节;2.被告人袁某的系初犯，偶犯之前一贯表现良好；3.被告人袁某家有两未成年子女和年迈的父母需要被告人袁某的照管，被告人袁某因此次事故驾驶证被吊销，家庭没有了收入。综上，建议法庭对被告人袁某予以从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，并有经庭审查证属实的书证，被告人袁某的供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人袁某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某因危险驾驶导致交通事故，并负事故主要责任，属情节严重，依法应从重处罚。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人袁某在庭审中认罪态度较好，有悔罪诚意，可酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符,本院予以确认。被告人袁某于2019年12月30日至2020年1月2日被公安机关刑事拘留了4日，依法应折抵其刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年7月25日止，已折抵先行被羁押的4日）。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵历刚二〇二〇年六月二十九日书记员  田旭芳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更524号罪犯史玉明，女，生于1962年6月7日，汉族，甘肃省武威市人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省金昌市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）金中刑初字第7号刑事判决，以被告人史玉明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，史玉明不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2010年8月17日作出（2010）甘刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年2月19日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利七年。本院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月30日起至2034年7月31日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯史玉明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯史玉明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条的规定，裁定如下：对罪犯史玉明减去有期徒刑五个月(刑期自2015年10月30日起至2034年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初501号原告：上海华振物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨晓斌，总经理。委托诉讼代理人：金迪。被告：上海鑫骧汽车技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鏐荣。原告上海华振物流有限公司与被告上海鑫骧汽车技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告上海华振物流有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海华振物流有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华振物流有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金向群二〇二〇年六月二十九日法官助理 胡睿艳书 记 员 潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执816号之十四 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：南充华昊实业开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区稻香路。 法定代表人：庞文健。 被执行人：庞文健，男，1962年09月08出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初3655号民事判决，立案执行南充华昊实业开发有限公司、庞文健案件受理费206800元。执行中，本院作出（2020）川01执816号之十二执行裁定，查封被执行人庞文健名下号牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××的奥迪牌汽车；作出（2020）川01执816号之十三执行裁定，查封被执行人庞文健名下位于成都市高新区的房屋。上述查封财产为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  程 星
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民抗7号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 原审原告：徐国龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：范飞飞，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省和县。 原审原告徐国龙与原审被告范飞飞民间借贷纠纷一案,安徽省和县人民法院于2018年11月16日作出（2018）皖0523民初3687号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以马检民（行）监[2019]3405000122号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省和县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈广金 审判员  王红伟 审判员  张瑞菊 二〇二〇年六月八日 法官助理周真真 书记员倪薇
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初405号 原告：宋某某，女，1967年6月29日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 原告：时某某，男，2001年2月18日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：时某某，男，1962年12月15日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：曲某某，男，1964年8月24日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 被告：张某某，女，1990年3月12日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告：乔某，男，1963年8月23日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 被告：王某某，男，1970年10月30日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 委托代理人：王某某，女，1997年6月29日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 原告时某某诉被告乔某、王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因原告时某某于2020年5月2日去世，时某某妻子宋某某、儿子时某某表示继续参加诉讼，故原告变更为宋某某、时某某，本案经公开开庭进行了审理。原告宋某某、时某某的委托代理人时某某、曲某某，被告张某某、乔某及王某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费105996元，并承担诉讼费。事实与理由：原告系瓦工，2016年5月份，原、被告经朋友介绍相识，经协商原告承包被告的砌养鱼塘工程，2016年7月份完工，经被告验收后，被告共拖欠原告人工劳务费105996元，此款经原告多次催款，被告以无钱为由拖欠至今，原告认为被告的行为与法律相悖，侵犯了原告的合法权益，无奈诉至法院，要求被告立即给付原告劳务费105996元，并承担诉讼费用。 被告张某某辩称：与事实不符，工程款我们已经支付给时某某了，我们现在不欠完时某某的钱。 被告乔某辩称：我们家总共都没有10多万的活，至于时某某给曲打多少钱的条与我们没有关系，当时张某某与王某某做这个事，然后王某某找的时某某干活，然后这个活手工费65块钱一立，机械费加人工是82块钱是最多的，一是你们没有签合同，二也没有合同协议，张某某刚开始给时某某43500元。陆续给了王某某包括机械费和人工费，张某某与王某某还有其他的工程，我们现在还欠王某某2万元是事实。这个事一点都不复杂，你干多少活就拿多少钱，时某某给打的条你要有事实说话。我们已经提交给法庭了，一共有多少钱的活。至于时某某与区某某的事情我们不了解，这个事情就等王某某回来我们坐下来协商。 被告王某某辩称：我们是通过张某某有一个活，我们是干机械的，然后我们介绍时某某去干人工。然后张春艳还欠我们2万块钱，这个钱是否包括时某某的钱我不知道。 经审理查明：2016年5月，经被告王某某介绍，时某某承包了被告张某某经营的鞍山市千山区雨林山庄鱼塘砌大石工程。张某某、时某某、王某某口头约定每立方米施工费120元，其中王某某包机械费每立方米50元，时某某包人工费每立方米70元。王某某在雨林山庄的施工共两部分，王某某除了与时某某就砌大石项目协同施工，王某某另对雨林山庄的其他工程也进行了施工。时某某带人先行部分施工，被告张某某已付时某某43000元。2016年6月，时某某将剩余工程交由曲某某施工，曲某某将该工程施工完毕并交付。施工结束后，雨林山庄张某某的合伙人乔某和王某某进行结算，乔某自称给付王某某65000元，对此王某某认为该款系其在雨林山庄其项目的工程款，与时某某施工项目无关。 另查：张某某自认本案工程时某某总施工量1682立。 另查：因时某某欠付曲某某劳务费，故曲某某于2017年将时某某诉至法院，要求给付尚欠劳务费105996元。经（2017）辽0311民初18号民事判决书确认曲某某施工量为1630.7立，时某某应给付曲某某工程款102996元，该判决现已生效。 另查：时某某于2020年5月2日去世，其妻宋某某、其子时某某表示继续参加诉讼。 上述事实，有时某某户口本、身份证、死亡证明、结婚证、（2017）辽0311民初18号民事判决书、张某某询问笔录、（2019）辽0311民初744号案件庭审笔录及本案庭审笔录为证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：张某某与时某某形成的事实劳务关系受法律保护。涉案工程每立方米120元含机械费的劳务标准是经张某某、时某某、王某某确认的，对合同各方当事人具有约束力。关于乔某主张其与王某某结算时将工程劳务标准变更为每立方米90元的辩解。本院认为，乔某与王某某的协商未经时某某的同意，时某某也未授权给王某某就涉案工程代时某某结算，且王某某否认该结算与时某某施工工程有关，故对张某某和乔某主张涉案工程以每立米90元结算的辩解不予支持，乔某与王某某的结算与本案无关。 关于工程量及工程款的计算。张某某自认总工程量1682立方米，因时某某及宋某某、时某某未提供相关证据，故涉案工程总量以1682立方米计算，以每立方米120元计（机械费50元/立、人工70元/立），工程款共计201840元，其中时某某人工费117740元。因张某某已付时某某43000元，应予以扣除，故现欠付时某某人工费74740元。因张某某与乔某系合伙关系，故乔某对上述欠款负有连带给付责任。王某某系该工程介绍人，机械部分承包人，无给付时某某工程款的义务。因时某某已去世，其妻宋某某、其子时某某继续参加诉讼，取得诉讼主体资格，故张某某及乔某对欠付时某某的人工费应向宋某某、时某某予以给付。关于王某某机械费的结算，因不在原告诉求范围内，各方当事人若有纠纷可另诉解决。 综上，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张某某、乔某自本判决生效之日起十日内连带给付原告宋某某、时某某人工费74740元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间债务利息。 案件受理费2420元，由原告宋某某、时某某承担726元，由被告张某某、乔某连带承担1694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  李 阳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘一淼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2134号之三 申请人：东亚银行有限公司，住所地香港特别行政区。 被执行人：香港兴天宇彩印有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：何一飞。 被执行人：四川兴天宇包装印务设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：何一飞。 被执行人：四川兴天宇包装印务设计有限公司金牛分公司，住所地四川省成都市金牛区金科北路48号。 负责人：何一飞。 被执行人：何一飞，男，汉族，1973年6月1日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：谭必珍，女，汉族，1971年10月18日出生，住四川省双流县。 本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第01929号民事判决，于2018年10月30日立案受理东亚银行有限公司申请执行香港兴天宇彩印有限公司、四川兴天宇包装印务设计有限公司、四川兴天宇包装印务设计有限公司金牛分公司、何一飞、谭必珍融资租赁合同纠纷一案。 执行中，申请执行人已确认接收案涉机器设备（一台海德堡速霸四色胶印机，型号SM74-4-H，机身编号：627685），并按生效依据要求自行出售前述机器设备获利52万元港币。本院处置被执行人谭必珍名下住宅一套，扣除相关费用后支付申请执行人1569968元。经查，上列被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，本院通过查控系统没有查到上列被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供上列被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年六月二十九日 书记员 姜開川
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3191号原告郭森祥，男，1954年6月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省金沙县安底镇桂花村，统一社会信用代码：91520523063057231B。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告郭森祥诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在审理过程中，原告郭森祥于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告郭森祥申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭森祥撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员 孙 瑛二〇二〇年六月二十九日书记员 刘家伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初3203号   原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地宁夏回族自治区贺兰县。   法定代表人：陈文妍，系公司总经理。   委托诉讼代理人：郑光敏，男，汉族，1962年1月4日出生，系原告公司员工，住贺兰县居安东路惠泽园7-2-202号。   被告：夏红清，男，汉族，1974年2月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年6月20日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。   审判员 李小强     二○二○年六月二十九日   书记员 贺婷婷
陕西省XX城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初600号  原告张金萍，女，汉族，1966年4月20日出生，住陕西省XX城县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人史媛，陕西健旭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴武强，男，汉族，1982年6月29日出生，住陕西省渭南市合阳县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王兴旺，男，汉族，住陕西省白水县。被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地，陕西省渭南市合阳县拐角处。法定代表人王小勇，系公司经理。委托代理人付焦焦，陕西渭临律师事务所律师，代理权限：特别授权。612XXXXXXXXXXXXXXX1161052419820629201本院在审理原告张金萍与被告吴武强、王兴旺、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金萍于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金萍自愿提出撤诉申请，是对自己民事权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金萍撤回起诉。案件受理费587600元，减半收取293800元，由原告张金萍负担。     审 判 员    杨 宝 军二〇二〇年六月十九日书 记 员    任 景 哲  1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1858号被执行人：刘云。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初235号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘云在金融机构的存款7013元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初6275号 原告：朱传堂，男，1957年12月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。 被告：朱张氏，女，1931年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告朱传堂与被告朱张氏赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审查。 原告朱传堂向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理过户手续。诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系。被告夫妻共育有两子、两女，原告父亲于1982年7月28日去世。1986年原告出资、出力在新生街23号建房总计79.92平方米。1990年11月27日，房屋登记在朱张氏名下。2009年11月5日，朱张氏将名下房屋的楼下面积39.96平方米赠与原告，并在徐州公证处办理了公证文书。后一直没有办理房屋过户手续。现原告起诉要求办理过户手续。请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，2019年11月13日，朱传堂向本院提出申请，请求认定朱张氏为无民事行为能力人，并指定朱传堂为其监护人。本院经审理后作出（2019）苏0303民特31号民事判决书，判决宣告朱张氏为无民事行为能力人；指定朱传堂为朱张氏的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。原告提起本次诉讼，有悖于该法律规定。本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱传堂的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告朱传堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 董 莉 审判员 魏雪梅 审判员 刘新未 二〇二〇年六月一日 书记员 耿海涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终506号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋志强，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区。2006年4月5日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年6月7日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2019年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨国春，四川坤弘律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人宋志强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年3月31日作出（2020）川0108刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人宋志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月31日8时许，被告人宋志强在成都市成华区成康路12号成康雅筑家中以100元人民币价格卖给吸毒人员张某荣（已行政拘留）两颗甲基苯丙胺片剂（净重0.2克）。 2019年7月27日20时许，被告人宋志强在成都市成华区成康路12号成康雅筑家中容留吸毒人员郭某鹏（已行政拘留）在此以烤吸方式吸食冰毒；2019年7月28日16时许，被告人宋志强在其家中容留吸毒人员冯某（已行政拘留）在此以烤吸方式吸食冰毒；2019年7月30日20时许，被告人宋志强在其家中容留吸毒人员张某荣（已行政拘留）在此以烤吸方式吸食冰毒。 2019年7月31日18时许，民警在成都市成华区成康路12号成康雅筑小区挡获被告人宋志强以及吸毒人员张某荣、郭某鹏、冯某，民警当场从张某荣右侧裤包查获其以100元价格从宋志强处购买的两颗甲基苯丙胺片剂（净重：0.2克），并在宋志强位于成都市成华区成康路成康雅筑家中客厅茶几上查获用粉红色绿箭薄荷糖圆盒盛装的甲基苯丙胺（净重：10.3克）、四个自制吸毒工具，在茶几下查获一袋用透明塑料口袋包装的白色晶体状物质（净重35.2克，未检出常见毒品成分），在卧室床上查获两袋用透明塑料口袋包装的黄白色晶体状物质（净重共计69克，未检出常见毒品成分）。前述查获的物品现扣押于成都市公安局成华区分局。 原判认定上述事实的证据，有经当庭举证并质证的受案登记表、到案经过、立案决定书、被告人宋志强户籍信息、称量笔录、取样笔录、指认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、证人证言及辨认笔录、被告人供述等予以证实。 原判认为，被告人宋志强违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人宋志强作为贩毒人员，从其住处查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，故被告人宋志强贩卖毒品达10.5克，数量较大，法定刑为七年以上有期徒刑。被告人宋志强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宋志强到案后如实供述自己容留他人吸毒的罪行，依法可从轻处罚。被告人宋志强有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人宋志强一人犯数罪，依法应数罪并罚。扣押在案的毒品、吸毒工具依法予以没收，其他物品由扣押机关依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。二、追缴被告人宋志强的违法所得，上缴国库。三、扣押于成都市公安局成华区分局的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、自制吸毒工具予以没收。 宣判后，原审被告人宋志强不服，对容留他人吸毒的事实及罪名无异议，但辩称贩卖给张某荣的毒品系代购并未获利，对原判认定其贩卖0.2克甲基苯丙胺片剂给张某荣以及从宋志强家中搜出的10.3克甲基苯丙胺计入贩卖毒品的数量有异议，前述行为应构成非法持有毒品罪，原判量刑过重为由提出上诉。辩护人提出以下辩护意见：1.宋志强系吸毒人员，其贩卖毒品给张某荣的行为属于“以贩养吸”，应酌情从轻处罚；2.现有证据不足以证实宋志强对其家中搜出的10.3克甲基苯丙胺有贩卖的行为，故该部分毒品计入宋志强非法持有毒品数量；3.涉案毒品一经查获即被收缴未流入社会，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上，请求二审法院予以改判。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋志强违反国家对毒品的管制规定，贩卖10.5克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量较大。宋志强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宋志强到案后如实供述容留他人吸毒的罪行，可从轻处罚。宋志强一人犯数罪，应数罪并罚。扣押在案的毒品、吸毒工具均系违禁品，应予没收；其他物品由扣押机关依法处置。 针对上诉人宋志强及其辩护人所提宋志强的行为构成非法持有毒品罪的意见，本院经查认为，首先，张某荣的证言与宋志强在公安机关多次稳定一致的供述相吻合，结合提取笔录、鉴定意见等证据，能够证实宋志强贩卖0.2克甲基苯丙胺片剂给张某荣的事实；其次，根据最高人民法院《关于印发的通知》之规定，宋志强被抓获后，对于从其住所查获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量。故前述意见不能成立，本院不予采纳。所提宋志强系吸毒人员，其贩卖毒品的行为属于“以贩养吸”，酌情从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。所提涉案毒品一经查获即被收缴未流入社会，社会危害性较小的意见，本院经查认为，涉案毒品因被公安机关及时查获而未流入社会，且毒品查获与被告人的意愿相悖，故对该意见不予采纳。所提原判量刑过重的意见，本院经查认为，原判业已根据宋志强的具体犯罪行为、社会危害性、认罪态度等全案情节在法定量刑幅度内对宋志强予以从轻处罚，量刑适当，故前述意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘 玥
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1665号 原告：北京皖南建筑工程机械设备租赁有限公司,住所地北京市朝阳区磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区170496号），注册号110105015720579。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:邢庭安,男,汉族,1966年2月8日生,住安徽省无为市。 被告：郭世桂，男，汉族，1967年8月11日生，住安徽省无为市。 原告北京皖南建筑工程机械设备租赁有限公司（北京皖南租赁公司）与被告邢庭安、郭世桂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京皖南租赁公司委托诉讼代理人方坤、被告邢庭安、郭世桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京皖南租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费295395元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日,原被告签订了《建筑材料周出租转租合同》由被告租赁原告租赁物。2015年3月25日,双方经结算,共欠到原告租赁费295395元,并由被告向原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判准诉讼请求! 邢庭安辩称，欠款是实，但是担保人朱明进也是租赁方老总，他应该负责任，不应该让我承担责任，而且现在已过了起诉期，合同载明管辖在河北省霸州市。 郭世桂辩称，欠条下面的字是我写的，但不在同一张纸上，我们起诉别人的案件还在执行，钱下来就给花青松，我们就是租赁花青松的钢管，他是原告的老板。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，两被告因工程需要合伙租赁原告的建筑设备，并由郭世桂代表与北京皖南租赁公司签订建筑材料周出租转租赁合同，2015年3月25日，双方经结算由邢庭安出具一张欠条，载明：“今欠北京皖南建筑工程机械设备租赁有限公司总欠款贰拾玖万伍仟叁佰玖拾伍元整（￥295395.00元）”并有案外人李海军证明，朱明进担保。2016年2月11日，郭世桂在该欠条彩色复印件上注明:“此租赁费在5-6月份法院执行工程款到位，一次性付清。如法院判决工程款没有下来此款分年付给花青松，共三年付清，2018年底全付清。”后该款两被告一直未付，致讼。 上述事实，有当事人陈述、邢庭安出具的欠条、郭世桂出具在欠条彩色复印件上的注明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现北京皖南租赁公司诉请两被告邢庭安、郭世桂给付租赁费295395元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称要求追加案外人朱明进为本案被告，因朱明进不是本案必须共同进行诉讼的当事人，其辩称理由不足，本院不予支持；其认为本案已过诉讼时效，因郭世桂2016年2月11日的注明该欠款在2018年底付清，该款最后给付期限在2018年底，显然本案在诉讼时效期限内，故对被告该项辩称不予采信；其辩称该案应由河北省霸州市人民法院管辖，因未在提交答辩状期间提出，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百三十二条之规定，判决如下： 被告邢庭安、郭世桂于本判决生效之日起五日内给付原告北京皖南建筑工程机械设备租赁有限公司租赁费295395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2865元，由被告邢庭安、郭世桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春                                                                 二〇二〇年六月三日                                                                   书记员  黄媛媛 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1229号申请执行人：大连油漆有限公司，住所地大连保税区工业新区瑞新路15号。法定代表人：孙巍巍。被执行人：大连海鸥油漆厂，住所地大连市沙河口区绿波路15-4号。法定代表人：滕杰。本院在执行大连油漆有限公司与大连海鸥油漆厂其他案由一案中，经查，被执行人大连海鸥油漆厂未履行（2019）辽0203民初546号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连海鸥油漆厂银行存款3000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年六月十九日书记员  许 猛
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申97号 陈正香： 你为原审被告人陈静犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11刑初6号刑事判决，以“证明原审被告人有罪的言词证据取证程序不合法，应予排除；原判事实不清，证据不足，原审被告人无罪”为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定事实清楚，适用法律准确。原判认定，（一）2003年至2015年，原审被告人陈静利用担任镇江市丹徒区谷阳镇党委书记、丹徒区环保局党委书记、局长、丹徒经济开发区管理委员会主任、党工委副书记、丹徒开发区经济发展总公司总经理、丹徒区高资镇党委书记、丹徒高新园区管理委员会党工委书记、主任、丹徒区人民政府副区长等职务便利，在项目投资协议签订、土地出让金返还、工程建设、工程款支付、资金出借、职务提拔等方面，为他人谋取利益，非法收受他人现金、购物卡、手表、金条等财物共计价值人民币335.41998万元、港币3.45万元。（二）2014年3月至2014年6月，原审被告人陈静利用担任丹徒高新园区管理委员会党工委书记、主任的职务便利，个人决定将丹徒高新园区管理委员会人民币800万元借给镇江东艺机械有限公司及镇江领尚房地产有限公司使用，谋取个人利益。（三）2010年8月至2012年10月，原审被告人陈静在担任镇江市丹徒区高资镇党委书记、镇江市丹徒高新园区管理委员会党工委书记期间，在与凌某、王某签订的加油站项目协议中，擅自决定以低价出让国有土地使用权，并约定返还土地出让金，造成国家财产损失人民币2762万元。上述事实，有原审被告人陈静的供述、证人凌某、王某、吴某甲、陈某甲等人的证言、项目投资协议书、借款合同、财务资料等书证、手表等物证等证据在案证明。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 一、关于你提出的“言词证据取证程序不合法，应予排除”申诉理由，经查：录音录像资料、门诊病历材料、入所健康体格检查情况记录等证据证明侦查机关未采用非法手段取证。你提出的申诉理由，现无证据证明，也无相关线索反映，故不能成立。 二、关于你提出的不构成受贿罪的申诉理由，经查：1.证人刘某甲、吴某甲、刘某乙、凌某、陈某甲的证言、借条、财务资料等证据形成锁链，足以证明为获得土地返还款，刘某甲让吴某甲具体负责，后者通过凌某、陈某甲请原审被告人陈静帮忙。得到土地返还款项后，刘某甲将50万现金交给吴某甲，吴联系陈静后将50万元现金在停车场交给陈某甲的事实。刘某甲的证言解释了让吴某甲负责此项事宜的原因，说明了行贿款的来源，并有相关书证印证。2.原判认定的其他受贿事实，均有原审被告人供述、证人证言以及相关书证在案证明。3.陈静交代了150万元受贿款的去向，证人陈某甲、宋某甲二人承认并自愿交出上述款项，且证人宋某甲的证言得到证人纪某甲证言的印证。陈某甲、宋某甲二人在你申诉期间翻证，其二人提出的被逼证、诱证的翻证理由无相关证据证明，也无线索反映，不能成立。故你的本条申诉理由与事实不符，不能成立。 三、关于你提出的“不构成挪用公款罪”的申诉理由，经查：现有证据证明陈静未经正常程序，擅自将公款借给其他单位进行营利活动，并谋取个人利益。你的本条申诉理由与事实不符，不能成立。 四、关于你提出的“陈静在任期内与投资人所签协议在六个月后失效，履约是陈静调离岗位后的继任领导的行为，陈静不应承担滥用职权的责任”的申诉理由，经查：1.签约六个月后，协议双方未按协议规定继续沟通，也未退还定金，故不能说明协议失效。2.现有证据证明，原判认定滥用职权第一节中，陈静在调任外区域后，仍为涉案协议的履行向继任的镇领导打招呼。原判认定滥用职权第二、三节中，协议的履行系在陈静的任期内。故你的本条申诉理由与事实不符，不能成立。 综上，本院认为，你的申诉与事实不符，于法无据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申344号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：司怀海，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董和春，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈仕传。委托诉讼代理人：孙亚。再审申请人司怀海因与被申请人董和春合伙协议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司怀海申请再审称，一、二审法院对司怀海的各项成本支出数额认定错误，司怀海主张的二次装修费应予认定。司怀海提供了与案外人倪某某签订的装修协议书及付款凭证，上述装修协议书的真实性得到了董和春的确认，根据证据高度盖然性的原则足以证明上述装修协议已经履行。原审法院对司怀海主张的二次装修事实未予认定系事实认定错误，原审法院认为司怀海提供的证据不足以证明二次装修事实存在系法律适用错误。另司怀海补充提供中国农业银行银行卡交易明细清单及补发入账证明申请书作为申请再审新证据，用于证明已经向倪某某支付了装修费人民币109,550元(以下币种同)。综上，司怀海请求本院对本案提起再审。董和春提交意见称，对装修协议书的真实性没有异议，但该份装修协议书实际是为了获取拆迁补偿款而签订的，并非真实装修，最终也没有实际履行。司怀海提供的再审申请新证据与本案不具有关联性，倪某某虽然是董和春介绍给司怀海认识的，但事后倪某某与司怀海关系更好，他们双方之间存在其他业务往来的可能，故司怀海打款给倪某某的凭证，不能证明实际发生了二次装修。倪某某亦未到庭作证，故司怀海提供的相关证据不具有法律效力。综上，董和春请求驳回司怀海的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，司怀海主张其于2015年2月5日、2月13日向案外人倪某某支付的8万元和29,550元是合作期间的二次装修费，并要求作为成本在本案应分配的款项中予以扣除，但司怀海提供的付款凭证中并无法显示上述两笔款项是装修款，其中8万元划款凭证中记载的“结算原因”为“银行卡现金存款”；29,550元对应的“摘要”显示为“转支”。从付款金额上看，装修协议书中未明确装修费的总金额，司怀海也未能提供相应的结算凭证进一步佐证上述付款是履行系争装修协议书所发生的费用。此外，本院注意到司怀海向姚志敏支付的装修费，均有姚志敏出具的收条予以印证，而其主张的二次装修费没有相应收条予以印证，倪某某作为上述争议款项的收款人，亦未能对上述款项的性质作出说明。现仅凭支付凭证不足以证明上述款项是履行装修协议书所发生的费用，不能排除司怀海与倪某某之间还存在其他交易往来的可能，故原审法院对司怀海主张的二次装修事实未予认定，并无不当。综上，司怀海的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司怀海的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 傅伟芬审 判 员 俞 佳二〇二〇年六月八日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执87号之一 申请执行人广东法丞汇俊律师事务所。住所地：广东省广州市天河区花城大道87号高德置地春广场B座8楼。 负责人杨年峰。 委托代理人胡桂芬，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人钟柳婷，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。 被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路88号，统一社会信用代码：91440904195171159T。 法定代表人杨速波。 本院执行的申请执行人广东法丞汇俊律师事务所与被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司代理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9714号裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司向申请执行人广东法丞汇俊律师事务所支付律师费213678.93元及违约金72009.80元（违约金以未付的律师代理费213678.93元为基数，按每日千分之一的标准，自2019年3月24日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年2月23日的违约金为72009.80元，违约金以213678.93元为限）；二、被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司向申请执行人广东法丞汇俊律师事务所支付案件仲裁费10672元；三、被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司向申请执行人广东法丞汇俊律师事务所支付财产保全申请费1686元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立（2020）粤09执87号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、2020年4月10日，本院依法委托广东省怀集县人民法院扣划被执行人广东茂名电白城海建设工程有限公司在广东怀集农村商业银行股份有限公司80020000006841369账户的存款521.81元，扣除执行费50元后，余款471.81元将支付给申请执行人。 四、已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执87号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李超学
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1063号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐蓉，女，1982年2月26日出生，汉族，户籍住址益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人徐蓉商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3700号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人徐蓉的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐蓉的诉讼请求，由徐蓉承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。徐蓉辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。徐蓉向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：徐蓉与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，徐蓉购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，徐蓉应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给徐蓉。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，徐蓉不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向徐蓉支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，徐蓉已按合同约定支付了房款，雄森公司向徐蓉交付了房屋，但至今未为徐蓉办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，徐蓉与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。徐蓉已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为徐蓉办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以徐蓉已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付徐蓉逾期办理不动产权证违约金（自2016年12月21日起按已付房款总额563880元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，徐蓉认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终105号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）余小冬，男，1957年11月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，务农。住汉川市。2014年9月24日因犯贩卖毒品罪被汉川市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2018年10月16日因犯非法持有毒品罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元，2018年12月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月18日被汉川市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人余景高，男，1982年5月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化，务工。住汉川市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月18日被汉川市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。原羁押于汉川市第一看守所，现于2020年6月17日被汉川市人民法院取保候审。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人余小冬、余景高犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月18日作出（2020）鄂0984刑初80号刑事判决。一审宣判后，被告人余小冬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年8月1日20时许，被告人余小冬通过微信转账收取吸毒人员何某毒资150元后，指使被告人余景高在本市XX镇XX村自家附近，将“麻果”2颗和“冰毒”1管送到何某手中。2019年9月5日16时许，被告人余小冬在本市XX镇XX村向吸毒人员何某贩卖“麻果”2颗和“冰毒”1管，并通过微信转账收取毒资150元。2019年9月5日19时许，被告人余小冬通过微信转账收取吸毒人员何某毒资100元后，指使被告人余景高在本市XX镇XX村自家楼下，将“麻果”2颗和“冰毒”1管送到何某手中。2019年9月17日21时许，被告人余小冬在本市XX镇XX村家中，向吸毒人员胡某提供“麻果”4颗和“冰毒”1管，被公安民警当场查获。民警在被告人余小冬家中搜查出“麻果”161颗（经现场称重，净重15.19克）、“冰毒”3管2袋（经现场称重，净重2.21克）。侦查机关当场扣押了上述被查获的“麻果”和“冰毒”，以及电子秤一部和锡纸、吸管、吸毒壶若干。经鉴定，上述“麻果”中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分、“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人余小冬、余景高及何某、胡某尿样检测结果均阳性。原审判决认为，被告人余小冬、余景高向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于被告人余小冬辩解，其十天前就没有贩卖毒品了，在家里被搜到的毒品是供自己吸食的，不是贩卖的意见，根据审理毒品犯罪案件的相关规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”、“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节”。据此，被告人余小冬的该辩解意见不能成立，汉川市人民法院不予采纳。在共同犯罪中，被告人余小冬指使被告人余景高犯罪作案，起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人余景高起次要辅助作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人余小冬被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余小冬、余景高如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人余小冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；二、被告人余景高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；三、侦查机关扣押的涉案毒品甲基苯丙胺，以及电子秤、锡纸、吸管、吸毒壶等工具予以没收。上诉人余小冬上诉提出：定性不当，量刑过重。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。有如下证据予以证实：1.证人胡某、刘某、何某的证言；2.搜查笔录，扣押清单，称重、取样、封装笔录；3.现场照片，微信转账截图，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00314号刑事判决书、武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0984刑初374号刑事判决书，被告人基本信息等书证；4.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书；5.讯问同步录音录像；6.被告人余小冬、余景高的供述与辩解，足以认定。上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核查，其证据来源合法有效，证明的内容客观真实，本院予以确认。针对上诉人余小冬提出的上诉理由，本院评析如下：一、对于上诉人余小冬提出的“定性不当”的上诉理由。经查，一审判决中已对其犯罪行为属于贩卖毒品予以说明，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，依法应当认定为贩卖毒品罪，一审判决对本案的定性并无不当。上诉人余小冬提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、对于上诉人余小冬提出的“量刑过重”的上诉理由。经查，本案中公安民警在上诉人余小冬家中搜查出“麻果”161颗（经现场称重，净重15.19克）、“冰毒”3管2袋（经现场称重，净重2.21克），应当作为余小冬贩卖毒品的数量予以认定。依照刑法的规定，对其判处七年以上有期徒刑，一审判决在法定刑幅度内量刑正确。此外，上诉人余小冬属累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。综上，上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人余小冬及原审被告人余景高明知是毒品而向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余小冬提出的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱国审判员  罗亚东审判员  鲁 莉二〇二〇年六月二十九日法官助理郝君书记员张乐附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保180号 湖南省第六工程有限公司、成都亿铭投资管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初2451号之一民事裁定，于2020年5月11日立案执行湖南省第六工程有限公司与成都亿铭投资管理有限公司财产保全一案，根据申请人提供的明确财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 不动产类 查封被申请人成都亿铭投资管理有限公司名下位于成都市金牛区蓉北商贸大道二段198号（权证号：川（2017）成都市不动产第0238589）国有土地使用权，查封期限三年，从2020年5月20日起至2023年5月19日止。 银行类 冻结被申请人成都亿铭投资管理有限公司在招商银行成都分行科华路支行的银行账号12×××03，限额2600万元，实际冻结1330.24元，时间从2020年5月26日起至2021年5月25日止。 二〇二〇年六月八日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2920号上诉人（原审被告、反诉原告）：张栓锁，男，1956年5月8日出生，汉族，住林州市北关区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李海生，男，1958年3月15日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭中海，男，1970年11月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：莫志明，男，1969年11月2日出生，汉族，住林州市。原审被告：安阳上元房地产开发有限公司。住所地：安阳市文峰区永明路街道办事处院内。法定代表人：王迷生。委托诉讼代理人：张栓锁，男，1956年5月8日出生，汉族，住林州市北关区。上诉人张栓锁、李海生因与被上诉人郭中海、原审被告安阳上元房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张栓锁、李海生上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案依法审理。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合起诉的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。原审裁定以本诉被告之一的安阳上元房地产开发有限公司存在送达困难为理由驳回郭中海的起诉，又以上诉人提起的反诉与本诉不是同一法律关系为由驳回上诉人的反诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第五十一条的规定，属于错误的裁定。郭中海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告按原设计图纸、恢复林州市万和苑商住楼项目地下停车运行方案，并按图纸要求恢复消防通道；2.请求判令因被告改变设计方案，波及万和苑至今无法办理相关房产手续给住户造成的违约损失1万元（损失待定）；3.请求判令因被告改变设计方案造成地下室积水，原告抽水人工、机械费用（2015年-2018年）10500元及日常看管维护费（2015年-2018年）10800元，合计21300元，费用至被告恢复设计方案止；4.请求判令被告承担变压器增容量费用高压部分294087.39元，低压部分61470.54元，合计355557.93元；5.本案的诉讼费、保全费、保函费等一切费用均由被告承担。张栓锁、李海生向一审法院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行与反诉原告签订的合作协议及补充协议，限期负责完成双方合作开发的“上元名城万和苑”项目图纸设计范围内的全部工程量和完善验收手续及资料，并通过验收达到合格标准和具备交付使用条件。2.判令反诉被告向反诉原告赔偿因其违约未按期完成上元名城万和苑项目建设给反诉原告造成的损失（损失暂计至本案反诉之日为984.41万元，此后损失按每月12.5422万元另行计算，具体详见损失计算表）。3.判令反诉被告限期将设置在上元名城万和苑项目东侧通道上的车棚、栏杆等予以拆除恢复车辆通行。4.判令反诉被告上元名城万和苑项目二层东侧三间房屋交付反诉原告进行管理，待该项目选定物业管理企业将法定物业管理用房部分交付物业管理企业后，超出物业管理用房的面积部分归反诉原告享有处分和收益权利。5.本案诉讼费用由反诉被告郭中海负担。一审法院认为，关于原告郭中海的本诉请求，根据原告郭中海提供的被告河南上元房地产开发有限公司送达地址，无法向被告河南上元房地产开发有限公司送达法律文书。经查证后，现仍不能确认被告河南上元房地产开发有限公司的具体送达地址，依照法律规定，原告郭中海的本次诉讼应予驳回。关于被告张栓锁、李海生的反诉请求，根据法律规定，反诉必须与本诉基于同一法律关系，但被告张栓锁、李海生提出的反诉请求与本诉不是同一法律关系，故对被告张栓锁、李海生提出的反诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）郭中海的起诉；二、驳回被告（反诉原告）张栓锁、李海生的反诉。本院认为，本案反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，本案应当依法进行实体审理，原审裁定驳回起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初875号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日书记员  吴智佳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1760号原告：赵哲，男，1985年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：史家权，男，1975年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层，统一社会信用代码：912101037695587755。法定代表人：马同升，系该公司经理。委托诉讼代理人：张忠华，系该公司员工。原告赵哲诉被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵哲、被告保险公司的委托诉讼代理人张忠华到庭参加了诉讼。被告史家权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵哲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告出租车停运损失1620元（270元×6天）；诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月14日，原告赵哲驾驶辽Ａ×××××出租车正常行驶到白山路与西江街路口和被告史家权驾驶的辽Ａ×××××发生交通事故，此事故造成原告车辆受损，当时经交警认定原告无责，被告史家权负本次事故全部责任。事后，被告不服从判决，将事故转移到于洪大队事故科处理，同时将双方车辆扣押到于洪大队停车场，由此导致原告产生停运损失6天。事后于洪大队认定被告史家权全责。原告因停运损失赔偿事宜未与被告达成协议，故诉至法院。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但停运损失属于间接损失，不在承保范围内，且原告产生的停运损失，系因被告史家权与原告因责任承担产生纠纷导致交警扣车，不是因为我方承保车辆给原告车辆撞坏导致修车而产生，故不同意赔偿。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交通违法事故车辆暂存凭证、行驶证、出租车经营权租赁协议书、2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，原告赵哲驾驶辽Ａ×××××出租车行驶到白山路与西江街路口时，与被告史家权驾驶的辽Ａ×××××车辆发生交通事故，此事故造成原告车辆受损，当时经交警认定原告无责，被告史家权负本次事故全部责任。事后，因被告史家权对于责任认定不予认可，故将事故转移到沈阳市公安局交通警察支队于洪大队事故科处理，同时将双方车辆扣押到于洪大队停车场，由此导致原告产生停运损失6天。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告史家权全责。2019年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。另查，原告赵哲系辽Ａ×××××号出租车的实际车主，挂靠营运。辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告史家权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。本次事故经交警部门认定，辽Ａ×××××号车辆负事故的全部责任，因该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于停运损失费问题。庭审中，原告提出因本次事故车辆停运6天，并提供了相关证据。原告提供的证据较为完整，本院予以采纳，原告主张合理，本院予以支持，被告保险公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵哲停运损失费1620元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史家权承担，退还赵哲25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩东杰二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 浩
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵05民终53号 上诉人（原审被告）：石乃席，男，1969年2月26日出生，汉族，住新疆博乐市。 被上诉人（原审原告）：付伟伟，女，1976年11月14日出生，汉族，住第五师八十六团。 上诉人石乃席因与被上诉人付伟伟离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石乃席同意一审判决对夫妻共同财产的分割，并按一审判决执行，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石乃席在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石乃席撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费975元，减半收取488元，由上诉人石乃席负担（上诉人已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋桂英 审判员  张 琦 审判员  闫保生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨倩仪 1
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1479号 原告：汪然，女，1995年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：江涛，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。 原告汪然与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丁琪、被告江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪然向本院提出诉讼请求：1.判令江涛立即归还汪然借款本金13万元，并自2019年12月31日起按照年利率6%支付利息，款清息止；2.判令江涛承担本案诉讼费。事实和理由：汪然与江涛系朋友关系，自2018年4月开始，江涛以需要资金周转等种种理由向汪然借款，汪然通过微信、支付宝以及现金方式给付。2019年10月18日，双方通过结算，明确江涛的借款金额为13万元，当日江涛出具借条交由汪然收执，其上载明借到汪然人民币壹拾叁万元整（130000元），于2019年12月30日前还清等。此后，江涛并未归还该借款。故提出本案诉讼，请求判如所请。 江涛辩称，江涛和汪然曾经是情侣关系而非诉状上所说是朋友关系。江涛确实曾经向汪然借过款，借款金额大概只有5.5万元左右，并没有13万元。江涛向汪然出具借条时有派出所民警在场，江涛当时就告知汪然双方真正的借款金额最终还要通过算账才能确认。从与汪然认识开始，双方及另外一个朋友同住在枞阳一家宾馆的一个房间内将近两年，宾馆住宿费是160元一天，费用都是江涛一个人付的。汪然虽然有从手机微信、支付宝向江涛转款的情况，但江涛也有给汪然手机转账记录，这些手机转账是相互的，都是在交往期间发生的费用，并非都是江涛向汪然的借款。要求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，汪然与江涛偶然相识，双方当时均系离婚状态，后确定为恋爱关系。从2018年4月底始，江涛向汪然借款，当月汪然即通过支付宝转账方式，向江涛转款59000元，同年5月，汪然又通过支付宝及微信转账方式，向江涛转款11650元，直到2019年4月1日，汪然通过支付宝及微信转账方式向江涛转款共计96004.88元。2019年10月18日，江涛向汪然出具借条一份，载明：借条现借到汪然人民币壹拾叁万元整（￥130000元）于2019年12月30日前还清原有壹万元借条作废（￥10000元）此据借款人：江涛2019.10.18.。因江涛未按照上述借条期限还款，汪然提起本案诉讼。 上述事实，有汪然委托诉讼代理人、江涛的当庭陈述以及汪然提供的借条、支付宝和微信转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，汪然与江涛恋爱相处期间，江涛向汪然借款，汪然也通过支付宝和微信支付96000余元的款项。在双方断绝恋爱关系后，江涛又是在公安干警在场的情况下向汪然出具了借条，借条上并无江涛所述双方还需要再重新算账以确定借款金额的内容，也无证据表明江涛出具13万元的借条是受到胁迫或者对出具借条的后果不能理解，因此，双方的民间借贷关系依法成立。汪然向江涛主张的借款金额并非仅依据支付宝和微信转账记录，即使如江涛所述其也有向汪然转款的记录，亦无法否定其在2019年10月18日出具借条并明确双方债权、债务为13万元的事实。故对汪然要求江涛按照其出具的借条金额偿还借款的诉求，本院予以支持。汪然要求江涛自约定的还款期限之次日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告江涛于本判决生效后十日内偿还原告汪然借款13万元，并自2019年12月31日起按照年利率6%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取1474元，由江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 邓 翔 二〇二〇年六月十八日 书记员 周旺花 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复32号复议申请人（申请执行人）：张斌，男，汉族，1973年5月28日出生，住宜昌市东山开发区。被执行人（异议人）：许志新，男，汉族，1960年12月11日出生，住宜昌市伍家岗区。复议申请人张斌不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，复议申请人张斌向本院称因双方已达成和解协议并履行完毕，故请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人张斌申请撤回复议，意思表示真实，请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张斌撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠二〇二〇年六月二十九日书记员 许 婧