宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终419号上诉人（原审被告、反诉原告）：利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇渠口村6队。法定代表人：杨伟，系该协会会长。委托诉讼代理人：王亚洲，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶杨，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村土地股份专业合作社，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村8队。法定代表人：丁财忠，系该合作社社长。委托诉讼代理人：韩辉，系北京市泽元（银川)律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：哈丽芳，系北京市泽元（银川)律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：杨伟，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会(以下简称黄沙窝瓜果蔬菜协会)因与被上诉人吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村土地股份专业合作社（以下简称黄沙窝土地合作社）、原审被告杨伟租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄沙窝瓜果蔬菜协会的法定代表人杨伟及委托诉讼代理人王亚洲、叶杨，被上诉人黄沙窝土地合作社的法定代表人丁财忠及委托诉讼代理人哈丽芳，原审被告杨伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄沙窝瓜果蔬菜协会上诉请求：1.请求依法撤销（2019）宁0302民初5184号民事判决书，依法查明案件事实予以改判或发回重审；2.一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审人民法院不能依法认定案件事实。关于本诉：1.上诉人与被上诉人于2018年9月30日因上诉人使用被上诉人300平方米冷链库房，双方达成的四项口头协议及2018年10月30日双方补签的租赁合同是认定本案事实的关键点。该口头达成的四项协议：(1）被上诉人给上诉人提供两间约300平米冷链库房存放菜品；(2）冷链库的安全管理由被上诉人负责，上诉人往冷链库房存放菜品时告知被上诉人，由被上诉人开启冷链库房门，上诉人方可将菜品放入库房内：(3）冷链库房内温度调控由被上诉人负责。如发生因温度失调或库内风机制冷出现故障，造成上诉人存放的菜品发生变质．腐烂由被上诉人承担责任。(4）每个冷链库的费用为每月1万元。这四项口头协议是上诉人与被上诉人真实意思表示且有效的。上诉人一审的代理人吴秀峰在2019年2月24日早九时许，为了进一步了解案件事实，与上诉人一同找到了被上诉人的冷链库看管人马维旭。马维旭开启大门以及地磅称处，随后打开一间冷链库里面一片狼藉。后要求马维旭打开另一间冷链库，马维旭说钥匙忘拿了。再者，在一审庭审阶段，上诉人以书面进行答辩，阐述了上诉人与被上诉人口头达成的四项协议，而被上诉人自始至终没有对这四项口头协议有辩解，且一审的主审官也没有就这四项口头协议有针对性地向双方当事人进行核实，也没有进一步的核实该租赁合同是否是2018年10月30日补签的。因而说2018年10月30日上诉人与被上诉人补签的租赁合同很是简单的只确定了租赁费收付，但没有约定缴纳租赁费的时间。可一审判决认定双方补签的该租赁合同是合法有效的受法律保护，以此予以判决存在事实认定错误。2.合同的履行。上诉人是在利通区民政局登记注册的社会团体法人性质的企业。是被上诉人拿着该冷库钥匙，对冷库的温度进行管控。由于冷链库的冷风机制冷出现故障、五天不制冷，造成冷库内温度急剧升高，致使冷链库内存放的177851元的菜品和包装全部变质、腐烂损坏的事实。被上诉人向法庭提交的维修单证据，证明该冷风机不制冷发生故障而进行了维修，是被上诉人通知该设备厂家进行维修的。被上诉人看管库房的马维旭不但保管着冷链库的钥匙，还兼管着对库内温度的监控。他在2019年2月24日在与上诉人一审代理人吴秀峰谈话手机录音中，明确认定该冷库的冷风机已在2018年11月20日至22日不制冷，是丁财忠社长通知厂家来维修好的。上诉人存放在被上诉人冷链库177581元的菜品全部损坏是由被上诉人造成的，一审人民法院判决上诉人给付被上诉人租赁费128000元，但上诉人177581元的菜品损失应由被上诉人承担。关于反诉：1.被上诉人是独立的经济实体法人。2019年10月14日上诉人就冷库内的177581元的菜品全部变质腐烂一事向一审法院提出诉讼，要求被上诉人予以赔偿。一审人民法院认定证据有失偏颇，对于被上诉人所有证据的三性及证明目的予以全部确认。而对于上诉人针对反诉提交的10组证据全部给与了否定。一审判决称：“对被告黄沙窝瓜果蔬菜协会提交的购销合同三份，关联性及证明的目的不予确认。该份证据系案外人与黄沙窝瓜果蔬菜协会签订的购销合同”，购销合同系案外人购买蔬菜的证据，证明蔬菜在冷链库中已经全部损毁的事实。一审法院判决“黄沙窝瓜果蔬菜协会提交的汇款收据的关联性及证明的目的不予认可，该份证据只能证实被告黄沙窝瓜果蔬菜协会收购蔬菜的数量及价格，是否属于涉案主张损失的菜品，缺乏关联性”。被上诉人看管冷库的马维旭整天盯着磅秤、开、关着冷库门，商家、客户依据合同来拉运菜品，农民将其菜品售给上诉人又在入库内在收钱凭据上签字涂印，上诉人加盖公章，一审法院未实际核验。一审法院判决“黄沙窝瓜果蔬菜协会提交的照片视频录像的真实性认可，但对其证的明目不予认可。照片、视频、录像只能反映涉案蔬菜的存放状况，但无法直接反应出涉案蔬菜损坏的原因”，本证据名称是VCD光盘，由三部分内容组成：(1）是上诉人法定代表人与被上诉人法定代表人丁财忠，在2019年1月8日的手机通话，被上诉人法定代表人丁财忠认可了冷风机制冷发生故障至使库内的温度聚升，造成库内的全部菜品变质、腐烂的事实，(2）该视频全景证明了库内存放的菜品全部损坏的事实。八张照片从不同的角度展示全部菜品损坏的事实。一审法院判决“被告黄沙窝瓜果蔬菜协会提交的通话录音，因该份证据不符合证据的形式要件，对其证明的目的本院不予确认”，本证据名称是VCD光盘，由三部分组成：（1）照片证明了案件代理人吴秀峰与被上诉人看管冷链库的马维旭谈话以及马维旭拿钥匙开启冷链库门的事实，(2）马维旭证明该冷链库内的温度调控是由被上诉人实施的，(3）马维旭证明了2018年11月20日至22日该冷链库的冷风机制冷发生了故障，大约50小时左右，丁财忠通知厂家来维修好的。这一热一冷至使菜品全部变质、腐烂。既然上一组证据5也是VCD光盘，也有手机通话录音，为何一审判决对他的真实性予以确认，符合证据形式要件，我方提交的VCD光盘证据就不符合证据的形式要件。一审法院判决“对庭审笔录的真实性予以确认，对证明的目的不予认可”，该庭审笔录是上诉人在2019年5月17日庭审时5位证人出庭作证的庭审笔录，其中三位证人都与上诉人签订了购销菜品的购销合同，他们都证明了在2018年11月24日驱车来，拉运定购的菜品是由被上诉人看管库房的马维旭开的冷链库的门，看到库内温度极高，菜品都变质、腐烂的事实。而另二位证人是当地的菜农，他们将种植的菜品卖给上诉人，磅秤后又送到冷链库收到货款的事实。一审判决称“2018年12月10日黄沙窝土地合作社接到黄沙窝瓜果蔬菜协会通知，冷链库制冷设备出现故障．．．．”，不符合案件事实。综上所述一审人民法院不能依法认定案件真实，导致错误判决，请求二审人民法院查明案件事实，依法保护上诉人及其组织成员的合法权益，请予改判或发回重审。被上诉人黄沙窝土地合作社辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。理由：上诉人的上诉请求与事实理由不能成立。一、关于本诉的上诉请求与事实理由不能成立。首先，上诉人称与被上诉人口头达成四项协议及“冷链库的安全管理由被上诉人负责，上诉人往冷链库存放菜品时告知被上诉人开启冷链库房门，上诉人方可将菜品放入库房内”，且“冷链库房内温度调控由被上诉人负责”等，纯属无中生有。根据《中华人民共和国》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，双方于2018年10月30日签订了书面租赁合同，双方关于租赁冷链库之间的约定,有书面约定，该租赁合同系双方真实意思表示，对双方权利义务约定明确且具体，该事实已在一审法院判决书中确认，原审并无对事实认定错误，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不能成立。其次，在被上诉人向一审法院提交的租赁合同中，上诉人与被上诉人在租赁合同中对冷链库的使用进行了明确的约定，即第四条规定“乙方需按时缴纳租金，需确保租库到期后冷链库保持原样归还甲方”，上诉人未支付租赁费是事实，并不能免除应承担的合同义务。二、关于反诉的上诉请求与事实理由不能成立。上诉人在诉状中认为蔬菜被冻坏系冷库不制冷所致，纯属捏造事实。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，和双方于2018年10月30日签订的书面租赁合同之规定，被上诉人在合同签订后将符合约定用途的冷链库交付给上诉人使用，这是被上诉人作为合同一方有且仅有的义务，上诉人在诉状中认为被上诉人管理冷链库，纯属捏造事实。其次，上诉人在上诉状中陈述的冷风机不制冷的时间前后矛盾，且原审中被上诉人已举证2018年11月20日至22日冷风机并未出现故障，原审法院对这一事实也予以查明确认，原审法院并无对事实认定错误。再次，上诉人颠倒事实。上诉人在上诉状中陈述因为冷风机故障导致蔬菜损坏与事实不符，根据上诉人在一审庭审中提交的照片可以看出上诉人存储的蔬菜摆放杂乱、无序，不利于新鲜蔬菜的存储是导致蔬菜损坏的主要原因，即上诉人的蔬菜被损坏系其自己使用不当导致，与被上诉人无关。相反，上诉人不仅未按约定支付租金，且因其未妥善管理好存放冷链库的蔬菜致使菜品发霉变烂，从而导致至今冷链库变形、异味严重，无法使用。原审被告杨伟述称，首先，我认可瓜果蔬菜协会的上诉理由。其次，对于本案的事实，我是经手人比较清楚，2018年10月初，我与黄沙窝土地合作社的丁财忠口头达成了协议，把我收来的菜存在他们的冷库中，约定的每个库每月10000元，他们提供制冷服务，对存进去的菜进行保管。我收了13位农户的菜，提前和他们说好价格，他们把菜直接运到冷库，经过称量后放好，我把有些农户的钱付清了，有些还没有付清。当时菜存进去后，合作社雇的马维旭看管冷库，钥匙也是他拿的。2018年11月初，我发现有的菜已经发霉，当时丁财忠找到我要和我补签《租赁合同》，因为我也不懂，就随便签了。11月20日左右，马海军、王振华去冷库拉菜的时候，发现所有蔬菜均发霉，有的还冻成了冰蛋，蔬菜已全部损坏，后来，我就一直找丁财忠给我解决，他说我再给一万块钱，这事双方就了结了，但是最后他把我起诉了。蔬菜的损坏是冷库有一次风机坏了，不致冷，导致了库内温度升高，蔬菜发霉的，当时马维旭给丁财忠说，丁财忠联系厂家进行了维修，马维旭说风机坏了三四天了，厂家一直不来人修，后来一审时我提交的马维旭的录音中他又改口说风机坏了50个小时。因为库是由黄沙窝土地合作社管理的，电费、水费也是他们交的，对于温度的调控也是他们管的，我没办法管也没权力管。现在，17多万的菜损失了，菜都是从农户处收的，一审判决损失现在全部由瓜果蔬菜协会承担，虽然判的瓜果蔬菜协会，但是实际上这个协会就是我一人，等于就是判我承担责任，而我的损失也是实实在在的能看的见的损失，一分钱没支持我觉得非常不公平，希望二审法院能公正判决。黄沙窝土地合作社向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与二被告就位于吴忠市利通区黄沙窝村6队的两间冷链库签署的《租赁合同》已于2019年4月15日解除；2.请求判令二被告立即将上述冷链库恢复原状后返还给原告；3.请求二被告向原告支付租赁费131333.33元，暂计至2019年4月15日，应计至实际付款之日；4.请求二被告共同向原告支付自2019年4月16日至2019年4月22日期间的占用费用52000元（暂计算至2019年7月2日，应计至被告将上述冷链库恢复原状并返还原告之日止）；5.本案诉讼费由二被告承担。黄沙窝瓜果蔬菜协会向一审法院反诉请求：1.判令被告赔偿原告蔬菜款177581元；2.本案反诉费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，被告（反诉原告）黄沙窝瓜果蔬菜协会与原告（反诉被告）黄沙窝土地合作社签订租赁合同一份，约定黄沙窝土地合作社将位于利通区黄沙窝村6队的两间冷链库房出租给黄沙窝瓜果蔬菜协会使用，租金为每个库月租金10000元，黄沙窝瓜果蔬菜协会租赁冷库后用于蔬菜储存。2018年11月20日前后被告（反诉原告）黄沙窝瓜果蔬菜协会发现冷库中储存的蔬菜出现损坏情况，至月底时储存的蔬菜全部损坏。2018年12月10日，黄沙窝土地合作社接到黄沙窝瓜果蔬菜协会通知，冷库制冷设备出现故障，随后原告黄沙窝土地合作社联系冷库制冷设备厂家进行维修，经厂家维修人员检查后，制冷设备运行正常，现场对调两冷库风机后均为正常。2019年1月4日，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会以租赁合同纠纷为由起诉原告黄沙窝土地合作社，要求原告黄沙窝土地合作社赔偿其蔬菜损失177581元。案件审理过程中，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会拒不按时补缴案件受理费，吴忠市利通区人民法院于2019年5月29日以被告黄沙窝瓜果蔬菜协会拒不补缴案件受理费裁定按照撤回起诉处理。2019年4月15日，原告黄沙窝土地合作社通过通知书形式向被告黄沙窝瓜果蔬菜协会告知解除双方签订的租赁合同，要求黄沙窝瓜果蔬菜协会支付租赁费131333.33元并将租赁冷库于2019年4月20日前恢复原状后归还原告黄沙窝土地合作社。被告黄沙窝瓜果蔬菜协会亦确认与原告黄沙窝土地合作社签订的租赁合同已于2019年4月15日解除。2019年5月28日，被告杨伟将租赁的两个冷库中的蔬菜全部予以清理，并将租赁的冷库返还给原告黄沙窝土地合作社，原告黄沙窝土地合作社以被告杨伟返还的冷库有味道为由拒绝接受。后原告黄沙窝土地合作社向被告杨伟及反诉原告主张租赁费及损失，被告杨伟拒绝支付。黄沙窝土地合作社遂将被告杨伟及反诉原告诉至人民法院。另查明，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会租赁原告黄沙窝土地合作社社冷库后已支付租金2000元。再查明，涉案两个冷库现由原告黄沙窝土地合作社社进行管理。一审法院认为，原告黄沙窝土地合作社与被告黄沙窝瓜果蔬菜协会签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。原告黄沙窝土地合作社按照合同约定将冷库交付给被告黄沙窝瓜果蔬菜协会进行使用，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会亦应当按照合同约定向原告黄沙窝土地合作社支付租赁费。由于被告黄沙窝瓜果蔬菜协会未按照合同约定支付租赁费，其行为已构成违约，根据双方当事人认可合同已于2019年4月15日解除，因此，原告黄沙窝土地合作社请求确认与被告黄沙窝瓜果蔬菜协会签订的租赁合同已于2019年4月15日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告黄沙窝土地合作社请求被告黄沙窝瓜果蔬菜协会支付租赁费的诉求，一审法院认为，原告黄沙窝土地合作社与被告黄沙窝瓜果蔬菜协会签订的租赁合同合法有效，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会应当履行自己支付租金的义务，按照合同约定，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会需每月向原告黄沙窝土地合作社支付租赁费20000元，截止双方确认2019年4月15日解除合同之日，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会应当向原告黄沙窝土地合作社支付租金130000元（2018年10月1日至2019年4月15日，共计6.5个月），扣除被告黄沙窝瓜果蔬菜协会已支付的2000元，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会需再向原告黄沙窝土地合作社支付租赁费128000元。因此，对原告黄沙窝土地合作社请求被告黄沙窝瓜果蔬菜协会支付租赁费131333.33元的诉讼请求，一审法院对其中的128000元租赁费予以支持。关于原告黄沙窝土地合作社请求被告黄沙窝瓜果蔬菜协会将上述冷库恢复原状后返还至原告的诉讼请求，根据一审法院核实，涉案两个冷库现实际已由原告黄沙窝土地合作社实际管理，被告黄沙窝瓜果蔬菜协会已将租赁的两个冷库返还至原告黄沙窝土地合作社，对于原告黄沙窝土地合作社辩解，返还的冷库不符合接收条件，因原告黄沙窝土地合作社未就其辩解理由未提供证据支持，对其辩解理由一审法院不予采信，因此，对原告黄沙窝土地合作社请求被告黄沙窝瓜果蔬菜协会将上述冷库恢复原状后返还至原告黄沙窝土地合作社的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告黄沙窝土地合作社请求被告黄沙窝瓜果蔬菜协会支付占用期间费用的诉讼请求，一审法院认为，虽然原告黄沙窝土地合作社辩解，涉案两个冷库被告黄沙窝瓜果蔬菜协会返还后达不到使用条件，拒绝接受，但原告黄沙窝土地合作社未就其辩解的理由提供证据予以支持，且经一审法院核实，涉案两个冷库现由原告黄沙窝土地合作社实际管理，因此，可以确认被告黄沙窝瓜果蔬菜协会实际占用冷库的期间为2019年4月16日至2019年5月28日。因原告黄沙窝土地合作社在被告黄沙窝瓜果蔬菜协会租赁冷库储存的蔬菜全部损坏后、被告黄沙窝瓜果蔬菜协会拒不交纳租金时，原告黄沙窝土地合作社为防止损失的出现及扩大，已于2019年2月20日左右将涉案两个冷库的用电暂停。因此，对原告黄沙窝土地合作社请求被告黄沙窝瓜果蔬菜协会支付占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告黄沙窝土地合作社请求被告杨伟承担责任的诉讼请求，一审法院认为，租赁合同的相对方系原告黄沙窝土地合作社与被告黄沙窝瓜果蔬菜协会，被告杨伟不是合同的相对人，因此，原告黄沙窝土地合作社请求被告杨伟承担责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于反诉原告黄沙窝瓜果蔬菜协会请求反诉被告黄沙窝土地合作社社赔偿其蔬菜损失177581元的反诉请求，一审法院认为，反诉原告黄沙窝瓜果蔬菜协会与反诉被告黄沙窝土地合作社签订的租赁合同对双方当事人的权利义务做出了明确约定，反诉被告黄沙窝土地合作社作为合同的一方，其主要义务是提供租赁物，并将租赁物交付给反诉原告使用。反诉原告作为承租人，对于租赁物享有使用及管理的权利，反诉原告租赁反诉被告的冷库用于存储蔬菜，反诉原告应当对其存储的蔬菜进行管理。对于反诉原告辩解反诉被告对租赁冷库存储蔬菜具有管理义务，且因反诉被告履行管理义务不到位导致保管蔬菜损坏的辩解理由，一审法院认为：1.根据双方签订的合同来看，双方签订是租赁合同并不是仓储合同，按照租赁合同的性质，租赁物的使用及管理人属于承租人，反诉原告作为承租人应对存储的蔬菜具有管理的责任；2.反诉原告认为双方签订的合同具有仓储合同的特点，但反诉原告未提交蔬菜入库的单据或者证明反诉被告黄沙窝土地合作社对存储蔬菜进行了验收的相关证据；3.根据反诉被告黄沙窝土地合作社提供的冷库维修单及维修人员的证人证言，不能证实存储蔬菜的损坏与冷库风机运转具有因果关系；4.根据反诉原告提供的照片来看，反诉原告存储的蔬菜摆放杂乱、无序，不利于新鲜蔬菜的存储。因此，反诉原告辩解反诉被告黄沙窝土地合作社对租赁冷库存储蔬菜具有管理义务，且因反诉被告黄沙窝土地合作社履行管理义务不到位导致保管蔬菜损坏的辩解理由，缺乏证据支持，一审法院不予采信。对于反诉原告主张蔬菜损失177581元，一审法院认为，反诉原告提供的证据无法证实租赁冷库中蔬菜的价值为177581元，且对于蔬菜损坏的客观原因，反诉原告亦没有提供直接证据予以证实。综上，反诉原告请求反诉被告黄沙窝土地合作社赔偿其蔬菜损失177581元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村土地股份专业合作社与被告（反诉原告）利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会于2018年10月1日签订的冷库《租赁合同》已于2019年4月15日解除；二、被告（反诉原告）利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会在本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村土地股份专业合作社冷库租赁费128000元；三、驳回原告（反诉被告）吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村土地股份专业合作社的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3966元，由本诉被告利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会负担2700元，本诉原告吴忠市利通区扁担沟镇黄沙窝村土地股份专业合作社负担1266元。反诉案件受理费1926元，由反诉原告利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会负担。本院二审期间，被上诉人及原审被告未提交证据，上诉人黄沙窝瓜果蔬菜协会提交照片、视频以及询问笔录，并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行质证，对证据的证明目的结合本案其他证据进行综合认定。对一审法院审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人黄沙窝瓜果蔬菜协会与被上诉人黄沙窝土地合作社签订书面租赁合同一份，约定黄沙窝土地合作社将位于利通区黄沙窝村6队的两间冷链库房出租给黄沙窝瓜果蔬菜协会使用，租金为每个库月租金10000元，黄沙窝瓜果蔬菜协会租赁冷库后用于蔬菜储存。黄沙窝瓜果蔬菜协会已实际租赁使用了黄沙窝土地合作社提供的两间冷链库房，故一审结合合同载明的每个库月租金10000元约定内容，判令黄沙窝瓜果蔬菜协会承担相应租赁费符合法律规定。本案争议焦点问题是双方签订合同的法律性质，以及黄沙窝土地合作社对黄沙窝瓜果蔬菜协会主张的蔬菜损坏是否承担赔偿的问题。关于涉案合同的性质问题，黄沙窝瓜果蔬菜协会上诉主张双方当事人存在口头仓储协议以及黄沙窝土地合作社应对冷库存储蔬菜具有管理义务。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同，而仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物并由存货人支付仓储费的合同。根据双方一审提交的证据可以证实，黄沙窝瓜果蔬菜协会实际对涉案的冷链库占有、使用、收益，二审庭审中出庭的证人证言亦能佐证黄沙窝瓜果蔬菜协会收购并存放于冷链库的蔬菜是由其协会法定代表人杨伟负责买卖，杨伟的妻子及其儿子对蔬菜进行称重、清点、入库等工作，在履行合同过程中，黄沙窝土地合作社对入库的蔬菜并不负责实际验收工作，亦不负责存货、提货以及对外出具票据等管理行为，且黄沙窝土地合作社一审提交的双方签订的书面租赁合同内容可以直接反映涉案合同中双方履行合同的权利义务内容为租赁合同。黄沙窝瓜果蔬菜协会并无证据能够证明双方之间存在口头仓储协议，也不能否定双方签订的租赁合同并非出于其协会真实意思表示，故黄沙窝瓜果蔬菜协会应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院认定本案系租赁合同纠纷并根据双方签订的租赁合同判令黄沙窝瓜果蔬菜协会支付黄沙窝土地合作社租赁费并无不当。关于蔬菜损坏的赔偿问题，在租赁合同关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。黄沙窝瓜果蔬菜协会上诉主张冷链库风机故障导致蔬菜损坏并要求黄沙窝土地合作社对蔬菜的损失进行赔偿。黄沙窝土地合作社在交付租赁物时设备完好，黄沙窝瓜果蔬菜协会在使用租赁物期间主张该租赁物不能正常发挥功用，但其在二审期间提交的照片及视频均不能直接反映出蔬菜损坏的客观原因及该项原因应由黄沙窝土地合作社承担责任的因果关系，其申请出庭的证人仅能证实黄沙窝瓜果蔬菜协会收购了众证人的蔬菜，并不能直接证实风机是否存在故障以及与蔬菜如果损坏相互之间存在的因果关系，黄沙窝瓜果蔬菜协会也未能提交其他证据予以证实，故一审法院以缺乏证据为由未支持黄沙窝瓜果蔬菜协会是该项诉讼请求并无不当。综上所述，黄沙窝瓜果蔬菜协会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7818元，由上诉人利通区黄沙窝瓜果蔬菜协会负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊 二〇二〇年六月二十九日书记员 张金迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。