四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异802号 异议人（被执行人）：都江堰市大发实业有限责任公司，住所地四川省都江堰市青城桥北头。 法定代表人：李珍发，职务不详。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 申请执行人：成都建安劳务有限公司，住所地四川省都江堰市幸福镇离堆村三组1幢1号。 法定代表人：龙明开，总经理。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 被执行人：成都成飞建设有限公司，住所地四川省成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民，董事长。 在本院执行成都建安劳务有限公司（以下简称建安公司）申请执行成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）、都江堰市大发实业有限责任公司（以下简称大发公司）建设施工合同纠纷一案中，被执行人大发公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大发公司向本院提出异议请求：撤销本院（2020）川01执800号执行通知书。事实和理由：成飞公司与大发公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院（2019）川民终466号民事判决，大发公司支付成飞公司工程款10257976.98元及利息，退还成飞公司履约保证金2600万元及利息。中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与成飞公司、大发公司金融借款纠纷一案，经判决成飞公司需承担3200万元借款及约500万元利息的担保责任。后农行成华支行将该债权转让与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司），华融公司向法院申请执行。故大发公司应当支付与成飞公司的款项已经在华融公司申请成飞公司、大发公司一案中品迭，大发公司不再欠成飞公司工程款，故大发公司不应再承担本院（2017）川01民初4972号民事判决确定的向建安公司履行代付义务。本院（2020）川01执800号执行通知书应予撤销。 申请执行人建安公司答辩称，1.华融公司申请执行成飞公司、大发公司金融借款纠纷一案并未执行完毕，大发公司也未履行担保责任，即便履行了担保责任，也应当在相应追偿权案件中解决并形成相关法律文书;2.建安公司作为案涉工程实际施工人，申请执行的是建设工程价款，具有优先性。成飞公司差欠大发公司工程款10257976.98元，与抵押担保责任属于不同法律关系，不能品迭。大发公司应当在欠付工程款范围内对建安工程承担支付责任。 本院经审查查明以下事实： 1.原告建安公司与被告成飞公司、大发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2017）川01民初4972号民事判决,判决主要内容为：成飞公司支付建安公司工程款17306480.65元及利息；大发公司在欠付成飞公司工程款10257976.98元范围内向建安公司承担支付责任。该判决生效后，建安公司向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理，案号为（2020）川01执800号。本院于2020年4月15日作出（2020）川01执800号执行通知书，责令成飞公司、大发公司履行判决确定的相应义务。 2.原告成飞公司与被告大发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2016）川01民初2924号民事判决，判决主要内容为：大发公司支付成飞公司工程款10257976.98元及利息；大发公司退还成飞公司履行保证金26000000元及利息；成飞公司在工程价款10257976.98元范围内对珍发酒店二期工程（上善居）项目依法处置所得价款享有优先受偿权。成飞公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）川民终466号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 3.原告农行成华支行与被告成飞公司、大发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）川01民初3567号民事判决，判决主要内容为：成飞公司向农行成华支行归还本金32000000元并支付相应罚息；农行成华支行对大发公司提供的担保财产享有抵押权，有权以抵押财产折价、变价、拍卖后的价款优先受偿，大发公司承担担保责任后有权向成飞公司追偿。大发公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）川民终595号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，农行成华支行将债权转让与华融公司。华融公司向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理，案号为（2019）川01执351号。大发公司称在该案执行中，向华融公司支付了2000000元款项，并提交了三张《网上银行电子回单》载明，李珍发于2019年6月6日向华融公司转账支付1000000元、500000元，2019年6月27日向华融公司转账支付500000元，交易用途为“代大发公司支付保证金”。 本院经审查认为，当事人应当依法履行生效法律文书确定的义务。本院（2017）川01民初4972号民事判决确定成飞公司需支付建安公司工程款17306480.65元及利息，大发公司应在欠付成飞公司工程款10257976.98元范围内向建安公司承担支付责任。大发公司应当按照该判决确定的内容在欠付成飞公司工程款的范围内向建安公司承担支付责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”因成飞公司、大发公司履行本院上述判决确定的义务，经建安公司申请执行，本院向成飞公司、大发公司发出执行通知书，责令成飞公司、大发公司履行相应判决义务符合法律规定。 大发公司主张其在华融公司申请执行成飞公司、大发公司案件中，为成飞公司承担了担保责任，相应款项应予抵扣，故大发公司不应向建安公司支付相应款项，根据大飞公司提出的事由，其实际系主张债务抵销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，大发公司需支付成飞公司工程款、退还保证金及利息，而成飞公司需偿还华融公司借款本金及利息，大发公司承担抵押担保责任，并可向成飞公司追偿。因本院执行华融公司与成飞公司、大发公司金融借款纠纷一案中，大发公司尚未承担抵押担保责任，其可向成飞公司追偿的金额并不确定，本案尚不存在大发公司与成飞公司间债务相互抵销的基础。况且，即便按照大发公司的主张，其亦仅向华融公司支付了2000000元款项，即便将该款项予以抵销，大发公司差欠成飞公司的款项仍远远超出建安公司申请执行大发公司的债权金额10257976.98元。同时，生效判决已经确定大发公司应当在欠付成飞公司工程款范围内支付建安公司工程款10257976.98元，即便大发公司、成飞公司双方之间的债务可以自行抵销，亦不能径行将应支付与建安公司的工程款部分予以抵销，否则将损害建安公司的合法权益。 综上所述，大发公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回都江堰市大发实业有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 阳 附相关法条： 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。