四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执异19号 案外人：王海燕，女，汉族，1978年6月6日出生，甘肃省文县人，户籍登记地址甘肃省文县，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏敏,四川天称律师事务所实习律师。 申请执行人：李智梅，女，汉族，1963年8月1日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：**，男，汉族，1975年1月20日，户籍登记地址四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。 在本院执行申请执行人李智梅与被执行人**民间借贷纠纷一案中，案外人王海燕对执行位于四川省广元市利州区住房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王海燕称，请求贵院停止对位于广元市利州区住房（房产证号:20××82）的评估、拍卖、变卖,确认申请人对该房屋享有100%所有权。事实和理由：广元市利州区人民法院于2019年11月6日制发了（2019）川0802执恢493号执行裁定书,裁定评估、拍卖、变卖被执行人**和案外人王海燕名下按份共有**50%、王海燕50%位于广元市利州区（房产证号:20××82）,因该房屋属于异议人所有,现提出书面异议,请求贵院停止对该财产的执行,确认异议人对涉案房屋享有100%所有权。异议人王海燕和被申请人**原系夫妻关系,但已于2015年11月10日办理离婚登记,并签订了离婚协议,协议内容主要约定了夫妻双方共有房屋归女方所有,尚未还清的银行按揭购房款由女方负责清偿。被申请人李智梅与**民间借贷纠纷一案利州区法院（2015）广利州民初字第2267号民事调解书确定为**的个人债务共计220000万元及利息,后被申请人李智梅认为该债务属于夫妻共同债务,起诉异议人要求异议人与**共同偿还,一审法院认定为夫妻共同债务,但异议人上诉至广元市中级人民法院,广元市中级人民法院以（2018）川08民终182号判决书判决撤销了一审判决,驳回了被申请人李智梅的诉讼请求,故该债务系**个人承担,与异议人无关。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定,异议人享有对案涉房屋排除强制执行的民事权益,能够阻却对案涉房屋的执行,异议人与**签订的《离婚协议》,意思表示真实,不违反法律、行政法规的规定,合法有效。《离婚协议》签订时间为2015年10月11日,虽未办理过户登记,但是异议人在离婚后一直实际占有涉案房屋,离婚后该房屋房贷也由异议人支付。且异议人的请求权针对涉案房屋,申请执行人李智梅对被申请人**享有的是金钱债权并未指向涉案房屋。且,异议人现与幼子实际居住在涉案房屋,没有工作,无生活来源,有且仅有这一套住宅,请人民法院考虑异议人及幼子的生存权,依法支持异议人的异议请求。 申请执行人李智梅称，1、异议人王海燕请求停止对位于广元市利州区住房的评估、拍卖、变卖等请求不成立。申请执行人李智梅被执行人**民间借贷纠纷一案，经法院受理并作出民事调解后，被执行人**应当偿还申请执行人李智梅借款人民币22万元及利息。为了防止**转移或隐匿财产，李智梅向法院提出财产保全申请，利州区法院作出民保字裁定书，查封了**位于广元市利州区住房。异议人称2015年11月10日与**办理离婚登记，其婚姻关系存续期间的共有房屋归王海燕所有，并据此认为其享有该房屋的全部产权。同时认为，**与异议人王海燕离婚协议约定房产归王海燕个人所有对李智梅不发生法律效力，**所欠李智梅的款项人民法院已经确认，并经李智梅申请对**所有的房屋进行查封，符合法律规定，申请查封在前，异议人与**离婚协议在后，离婚协议约定房产归异议人所有，实质为规避执行，损害债权人的利益，案涉房产目前还登记在**和王海燕名下，物权未发生变更；2、异议人王海燕请求确认对案涉房屋享有100%所有权的请求不成立。房屋所有权系物权，根据物权法的规定，物权以登记为准，现目前案涉房产依然登记于**及王海燕名下，王海燕请求确认其享有该房屋100%的所有权的理由不成立，且本案为案外人执行异议，主要是审查异议人所提出的异议理由能否阻断执行，因此确认所有权的请求不属于执行异议的范围和内容；3、异议人王海燕以不是唯一住房试图阻断执行的理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一项、第二项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维系生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的……”，所以异议人以唯一住房为由提出异议的理由不能成立；4、异议人异议所依据的法律错误、不适用本案。异议人依据《规定》第二十五条到第二十八条的规定，认为异议人所享有的案涉房屋的权利能够阻断执行系法律理解和适用错误，该规定第二十五条系对案外人是否是权利人的确定；第二十六条系对异议人依据查封冻结前另案生效法律文书的异议审查的确定；第二十七条系对依据优先受偿权提出异议的规定；第二十八条系对买受人提出异议的规定。因此异议人提出的异议所依据的法律错误。综上，王海燕提出异议的事实及理由不成立，其异议请求不应得到法律的支持，请求予以驳回。 被执行人**未作陈述亦未提供任何证据。 本院查明，原告李智梅诉被告**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，双方达成调解，于2015年7月17日本院作出（2015）广利州民初字第2267号民事调解书，确认由被告**于2015年12月31日前偿还原告李智梅借款本金22万元及其利息。原告李智梅向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月19日作出（2015）广利州民保字第222号民事裁定书，裁定：查封被申请人**位于广元市利州区住宅。2015年11月3日广元市房管处签收并协助查封。2015年11月10日，**、王海燕在广元市利州区民政局登记离婚，并对财产等达成《离婚协议》，约定位于广元市利州区住房归王海燕所有。《离婚协议》于同日在广元市利州区民政局婚姻登记处备案。双方并于同日领取离婚证。 2016年1月14日，原告李智梅向本院申请强制执行，本院以（2016）川0802执39号案件受理，经本院公告送达执行通知书和报告财产令后被执行人**仍未履行法律文书确定的义务，2016年6月27日本院裁定终结本次执行程序。2017年，原告李智梅以**、王海燕协议离婚逃避债务为由向本院提起诉讼，要求确认：广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2267号民事调解书确认**偿还原告李智梅借款本金22万元及其利息系**、王海燕婚姻关系存续期间共同债务并共同偿还。2017年11月30日本院作出（2017）川0802民初1976号民事判决书，判决：确认（2015）广利州民初字第2267号民事调解书中确认的**所负债务为**、王海燕婚姻关系存续期间共同债务。之后，王海燕不服上诉至四川省广元市中级人民法院，四川省广元市中级人民法院经审理后，于2018年3月14日以“无证据证实**借款为夫妻共同债务”为由作出（2018）川08民终182号民事判决，判决：撤销本院（2017）川0802民初1976号民事判决书、驳回原告李智梅的诉讼请求。 2019年10月17日，申请执行人李智梅向本院申请恢复强制执行，本院以（2019）川0802执恢493号案件受理，2019年11月6日作出（2019）川0802执恢493号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人**和案外人王海燕名下按份共有**50%、王海燕50%位于广元市利州区住房一套（房产证号:20××82）。2019年11月7日本院依法进行邮寄送达，2019年12月13日本院发布查封公告，2020年1月9日案外人王海燕签收（2019）川0802执恢493号执行裁定书,本院执行人员于同日对案外人王海燕作询问时，已告知其对被执行人**名下按份共有房屋享有50%份额优先购买权。 还查明：案涉房屋于2009年9月3日由案外人王海燕与被执行人**共同出资购买。本院在广元市不动产登记中心对位于广元市利州区住房（房产证号:20××82），经信息查询记载：该套住房建筑面积110.8平方米，于2013年8月1日进行产权登记，所有权人为**、王海燕，按份共有**50%、王海燕50%。该套住房至本院查封时所有权人为**、王海燕。 本院认为,本案双方的争议焦点：一是《离婚协议》是否可以排除强制执行；二是对案涉房屋是否可以进行查封、拍卖执行处置。 关于《离婚协议》是否可以排除强制执行的问题。 首先，本院于2015年10月19日查封案涉位于广元市利州区的房屋时，早于双方2015年11月10日离婚登记时间，因此案外人王海燕与被执行人**依法无权处分查封财产，相反即使双方签订合法处置财产的《离婚协议》，《离婚协议》也仅是夫妻双方在离婚时对其共同所有的财产进行分配的约定，属于夫妻双方内部对共同财产的处置契约，由于契约主体具有合同的相对性特征，则对夫妻双方具有约束力，对第三人不具有约束力，故案外人王海燕所提供的《离婚协议》对第三人不具有约束力且属于违法处分查封财产，依法不能排除强制执行。 其次，基于物权法定的原则，《离婚协议》不发生所有权转移的法律效力。案涉房屋系案外人王海燕与被执行人**于2009年9月3日共同出资购买，案外人王海燕虽提交了2015年11月10日与被执行人**违法处分查封财产所签订的《离婚协议》，约定了婚姻存续期间共同购买的位于广元市利州区住房归女方王海燕所有的内容，即便双方在《离婚协议》中对案涉房屋作了处分约定，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，本案案涉不动产物权的变动未经依法登记，因此，《离婚协议》不发生所有权转移的法律效力。 再次，依照《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”以及国务院《不动产登记暂行条例》第六条“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作”和第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，不动产物权变动由县级人民政府所属的国土资源主管部门负责办理登记，且自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，夫妻双方所签订的《离婚协议》在民政部门备案不具有物权变动法定登记的公示效力。 最后，由于案涉房屋登记的共有人仍为案外人王海燕与被执行人**，且登记为**和王海燕各50%的按份共有，加之案外人王海燕与被执行人**已于2015年11月10日协议离婚，因此案涉房屋在分割执行时，应依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，故本案执行中应以各自所占份额50%进行处置。 关于对案涉房屋是否可以查封的问题。 由于本案案涉房屋是在婚姻关系存续期间二人共同出资购买，登记的权利人为案外人王海燕与被执行人**，其性质为按份共有住房，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人**与案外人王海燕共有的位于广元市利州区的房屋。 关于夫妻双方婚姻关系存续期间共同出资购买的房屋的执行处置问题。 对此，对于夫妻双方婚姻关系存续期间共同出资购买的房屋，执行依据有明确结论的按原生效法律文书处理，原执行依据没有明确结论但在执行过程中查明为共同财产的，应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定处理后，在实际处置案外人与被执行人共有住房时，由于案外人对共有住房享有50%份额，存在无法直接分割或直接抵偿申请执行人债权的障碍，因此，应当参照《中华人民共和国物权法》第一百条和第一百零一条的规定，对共有住房难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，但在同等条件下应依法先行通知案外共有权人享有优先购买被执行人共有部分住房的权利，经先行通知后逾期不优先购买，方可变卖执行。由于本案在执行中，本院执行人员对案外人王海燕已经于2020年1月9日告知其享有优先购买权，因此，本案案涉房屋进行依法拍卖处置并无不妥。 关于要求确认案外人王海燕对该房屋享有100%所有权的问题。 由于房屋所有权确认，本属于诉讼审理中实体权属确认问题，而本案是执行过程中基于物权现状依法进行的程序性审查和是否可以排除执行的实体性审查，加之案外人王海燕与被执行人**违法处分查封财产，因此案外人王海燕基于《离婚协议》要求确认房屋所有权，不属于本案执行异议审查的范围，客观上因违法处分查封财产也不具备合法的请求权基础。 综上所述，案外人王海燕要求停止对位于广元市利州区住房（房产证号:20××82）的评估、拍卖、变卖执行措施的异议请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。案外人王海燕要求确认查封财产享有100%所有权，不具备合法的请求权基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王海燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李大东 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  欧彩凤