wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初8023号原告：程龙，男，1985年8月5日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：寇琦，男，1976年10月7日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：张亚娟，女，1978年10月25日生，汉族，住铁岭经济开发区。原告程龙与被告寇琦、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼，被告寇琦、张亚娟经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。程龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款87000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2011年5月至2013年11月，共向原告借款87000元。原告多次索要，至今未偿还。被告寇琦、张亚娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告于2019年5月14日出具的欠条一份。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明借款及数额等案件相关事实，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告自2011年5月份起，陆续在原告处借款，至2013年11月份，共计借款87000元。二被告于2019年5月14日向原告出具欠条一份，确认欠款87000元。该借款至今未偿还。本院认为，二被告在原告处借款，应承担偿还责任。借款未约定利息，原告利息请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：寇琦、张亚娟偿还程龙借款87000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1975元，由寇琦、张亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 郭鸿雁人民陪审员陈丽人民陪审员李冰二〇二〇年六月三日书记员 王                 丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1179号罪犯吴寿松，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）信刑初字第66号刑事判决，以被告人吴寿松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯吴寿松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴寿松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴寿松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴寿松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2017年8月28日起至2038年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执216号 申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道64号。 法定代表人：刘思彬，该院院长。 被执行人：徐某某，男，汉族，1960年10月3日出生，现在广东省河源监狱服刑。 被执行人：蔡某某，女，汉族，1964年9月23日出生，现在广东省女子监狱服刑。 本院在执行追缴徐某某、蔡某某的违法所得，发还给被害人一案中，于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人徐某某、蔡某某的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人徐某某的网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款很小；查无被执行人蔡某某的网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款很小。在丰顺县自然资源局查询，查无被执行人徐某某、蔡某某的房屋不动产权登记信息。本院已对被执行人发出限制消费令。鉴于被执行人徐某某、蔡某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨梓江
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1223民初387号 原告：黄琳，女，1990年6月24日出生，壮族，住凤山县。 被告：杨莉，女，1992年10月5日出生，壮族，住凤山县。 原告黄琳与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄琳到庭参加诉讼，被告杨莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金38123.66元及利息1354.2元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月17日，被告以信用卡提现不到账为由，向原告提出借款，口头承诺第二天偿还。原告出于帮忙之心，在被告原门店内通过支付宝借呗的方式给被告支付10000元，当日下午3点，被告又向原告借钱，原告通过支付宝借呗向被告转账20000元，2019年9月18日下午3点被告又以提现不到账为由再向原告借钱，原告通过支付宝借呗向被告转账20000元。至此，原告一共向被告出借本金50000元。出于对被告的信任，原告并未与被告签订借款协议。2019年10月2日被告称支付宝借呗利息太高让原告分成12期偿还，原、被告双方在微信和电话约定，被告每月25日偿还分期的借款本金与利息给原告，再由原告偿还支付宝借呗的借款。被告在2019年10月25日至2019年12月25日期间都按时还款给原告，归还本金为11803.4元，归还利息为1920.07元。2020年1月25日支付宝借呗还款时间到，被告没有按时归还本金及利息，期间原告要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。借款到期后，经原告多次追讨，被告推诿拒绝偿还借款本息。2020年3月1日，被告就彻底失联，直至2020年6月9日被告没有就剩余的本金及利息对原告进行偿还。被告未按期偿还借款本息的行为已构成违约，且严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，杨莉有对黄琳的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，又不提供证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能够印证案件事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17、18日，被告向原告提出借款，原告通过其开设在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为188××××0502（208812228137873）账上分三次共支付给被告50000元，约定分12期等额本息还款，从2019年10月起被告于每月25日将借款本息共计4575元支付到原告的账号上，再由原告偿还支付宝（中国）网络技术有限公司。2019年10月24日、11月17日、12月31日，被告通过支付宝（中国）网络技术有限公司其账户分别付给原告借款本息各4575元、4575元、4600元。2020年1月以后，被告没有按时还款，截至2020年6月25日止，被告逾期未偿还的借款本息共计27450元（4575元×6个月）。 上述事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告达成借款合意后，原告向被告交付了款项，双方形成了民间借贷法律关系，约定的利息符合法律规定，被告应按双方约定的时间偿还原告借款本金及利息。被告没有如期还款，构成违约，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告请求被告偿还借款本金38123.66元及利息，因尚有部分借款还款期限未到，只能支持逾期部分借款本金及利息，尚未逾期的借款本金及利息原告可在借款期限届满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨莉于本判决生效之日起10日内偿还原告黄琳借款本金及利息共计27450元； 二、驳回原告黄琳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本案依法减半收取受理费393元，由原告黄琳负担120元，被告杨莉负担273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄自励 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗柳艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初3201号   原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXX,,住所地宁夏回族自治区贺兰县。   法定代表人：陈文妍，系公司总经理。   委托诉讼代理人：郑光敏，男，汉族，1962年1月4日出生，系原告公司员工，住贺兰县。   被告：曹吉珍，男，回族，1963年7月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年6月20日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。   审判员 李小强     二○二○年六月二十九日   书记员 张小莉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2423号原告：孙津，男，1987年5月12日生，汉族，户籍地山东省平度市，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：张洪星，男，1976年9月20日生，汉族，住河南省。原告孙津与被告张洪星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙津的委托诉讼代理人孟俊峰到庭参加诉讼，被告张洪星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙津向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130万元及利息810400元（利息按照月息2%自2017年9月27日暂计算至2020年5月8日，要求计算至实际还清之日止），合计2110400元；2、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费、保函费、执行费等一切费用。事实与理由：2017年6月7日，被告因经营需要找到原告，与原告签订借据一份，借款金额为130万元，借款期限自2017年6月7日至2017年6月21日，约定利息为月息3%，并约定了逾期还款的违约金。原告于借款合同签订后便将款项转入被告指定账户，而被告自借款到期后拒不履行还款义务，经原告多次催要仅支付利息143600元，付息至2017年9月26日，自此再未付息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张洪星未答辩。本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，2017年6月7日，原告孙津（甲方、出借人）与被告张洪星（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：甲方借给乙方人民币130万元，借款期限自2017年6月7日至2017年6月21日，借款利息为月息3%，合同并约定了其他事项。当日被告出具借据一份，载明借款金额为130万元。同日，原告通过银行转账的方式支付被告130万元。原告认可被告陆续支付利息至2017年9月26日，共计付息143600元。2019年3月11日，被告出具保证书一份，愿意在2020年3月份之前偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述款项，亦未支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借款协议、借据及转账凭证，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款130万元，并自2017年9月27日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪星于本判决生效之日起十日内偿还原告孙津借款本金130万元，并以130万元为基数自2017年9月27日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23683元，减半收取计11841.5元，由被告张洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二〇年六月十七日书记员 王旭东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行初59号 起诉人：蒋培红，女，汉族，1966年11月30日出生，现居住于广西梧州市。 2020年6月4日，本院收到起诉人蒋培红提交的行政起诉状及其他材料。蒋培红起诉称，2017年6月30日以来，梧州市万秀区人民政府一直拒绝履行法定职责，拒绝公开吴水生、黄金凤等7户的分户补偿安置协议，违反了《政府信息公开条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，梧州市万秀区人民政府认为涉及个人隐私而拒绝公开该7户分户补偿情况是错误的。为此，向法院起诉请求：1.确认梧州市万秀区人民政府拒不公开新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸的补偿安置协议行为违法；2.判令梧州市万秀区人民政府依法公开公布上述被征收人吴水生、黄金凤、马玉芳、林健德、廖思进、李燕芳、邓幸的补偿安置协议；3.由梧州市万秀区人民政府承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人蒋培红不是新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸补偿安置协议的当事人，起诉人又未能提交材料证明其对上述吴水生等7户被征收的房屋享有法律权益，故其请求梧州市万秀区人民政府公开吴水生等7户被征收房屋的补偿安置协议与其没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”的规定，起诉人提起本案行政诉讼，缺乏原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对蒋培红提起的请求确认梧州市万秀区人民政府拒不公开新兴一路新兴里20号407房吴水生、新兴一路新兴里20号408房黄金凤、新兴一路新兴里20号608房马玉芳、新兴一路79号二楼林健德、新兴一路112号401房廖思进、新兴一路107号李燕芳、新兴一路107号邓幸的补偿安置协议行为违法，请求判令梧州市万秀区人民政府依法公开公布上述被征收人吴水生、黄金凤、马玉芳、林健德、廖思进、李燕芳、邓幸的补偿安置协议的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年六月八日 法官助理  曾 佳 书 记 员  劳嘉欣 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初548号之一原告：郭小华，男，汉族，1986年10月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：祁晓倩、甘迎春，青海乾润律师事务所律师。被告：常旭东，男，汉族，1965年3月15日出生，住西宁市。本院在审理原告郭小华与被告常旭东合同纠纷一案中，原告郭小华于2020年6月3日向本院提出对被告常旭东的撤诉申请。本院认为，原告郭小华申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小华撤回起诉。案件受理费减半收取859元，由原告郭小华负担。审 判 长 霍 金 德审 判 员 马如古亚人民陪审员 胡  静 二〇二〇年六月八日书 记 员 李 艳 婷附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1150号罪犯胡应军，男，1979年12月3日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年4月13日作出（2012）嘉秀刑初字第135号刑事判决，以被告人胡应军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十四万元，责令被告人退赔本案尚未追缴的赃物折价款，发还失主。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯胡应军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡应军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡应军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡应军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年11月5日起至2023年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2201刑初158号 公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人李明昌，男，1990年1月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，系哈密铁路供电段工人，户籍所在地甘肃省玉门市，现租住甘肃省瓜州。因涉嫌信用卡诈骗罪，2019年11月27日被吐鲁番市吐哈公安局抓获，同年11月28日被刑事拘留，2020年1月5日被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。指定辩护人白建帏，新疆恒生律师事务所律师。指定辩护人金鑫（实习律师），新疆恒生律师事务所律师。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人李明昌犯信用卡诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人李明昌及其指定辩护人白建帏、金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月被告人李明昌被QQ网名为：“黑夜行者”的人添加好友后，“黑夜行者”教授其如何在银行ATM机上安装采集设备及摄像头窃取银行卡信息及密码，复制银行卡信息制作伪卡后再进行盗刷银行卡内资金的赚钱方法。两人商定达成协议，由“黑夜行者”向被告人李明昌提供采集设备及作案时用来伪装的“美团外卖”衣服、头盔，被告人李明昌负责在银行ATM机上安装窃取银行卡信息的设备，并将窃取的信息通过网络传送给“黑夜行者”，“黑夜行者”复制银行卡并盗取卡内资金，盗刷银行卡资金双方约定好分成比例。被告人李明昌先后在甘肃瓜州县、新疆哈密市伊州区的各银行ATM踩点，将ATM机密码区和卡口外部特征拍照发送给“黑夜行者”，经“黑夜行者”辨认选定建设银行“弓字型”ATM机型为作案目标。后李明昌收到陈大金（在逃）快递邮寄的作案工具及“美团外卖”服装。2019年10月30日至11月3日期间，被告人李明昌多次在哈密市××区建设银行自助营业厅的ATM机、哈密市伊州区融合路建设银行自助营业厅ATM机安装银行卡采集设备，被告人李明昌将采集的银行卡信息通过网络传给“黑夜行者”，“黑夜行者”将制作的伪卡通过ATM机取款、境外取现等方式，盗刷余某1等9人银行卡内资金共计139490.66元，其中余某11517元、管某6411.32元、余某21030.74元、李某4772.61元、殷某10655.76元、谢某89869.84元、周某3926.68元、哈力买提·卡得尔19204元、吴某2101.71元。被告人李明昌共收到“黑夜行者”转账给其1500元。另查，被害人哈力买提·卡得尔、李某、吴某、余某2、管某、余某1、殷某、周某被盗刷的资金已由中国建设银行哈密分行先行赔付。本案在审理过程中，被告人李明昌向本院交纳赃款90,000元。上述事实，被告人李明昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、哈某、管某、殷某、周某、吴某、李某、余某1、余某2的报案及陈述，证人苏某、袁某的证言，谢某等被害人的中国建设银行卡、昆仑银行卡交易明细、身份证复印件，被盗刷客户信息，被告人李明昌建行卡交易信息，扣押清单，陈大金在镇康县猛捧顺丰快递点的相关信息、身份证复印件，邮政包裹单，快递包裹单、李明昌手机内快递单截图，情况说明，中国建设银行特种转账凭证，户籍信息，抓获经过，现场照片等证据证实，足以认定。被告人李明昌自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑五年以下，并处罚金50000元。辩护人的意见，被告人李明昌在共同犯罪中作用较小，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李明昌以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人信用卡信息，盗刷他人银行卡内资金共计139490.66元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。网名为“黑夜行者”的人教授被告人李明昌安装信用卡信息采集设备，复制银行卡信息制作伪卡后再进行盗刷银行卡内资金，所得赃款由“黑夜行者”控制，被告人李明昌按照“黑夜行者”的指使安装信用卡信息采集设备，向“黑夜行者”传送银行卡信息，李明昌只得赃款1500元，故被告人李明昌在共同犯罪中作用较小，系从犯；被告人李明昌归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，退还赃款90000元，有一定悔罪表现。综合以上情节，应当对被告人李明昌减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人李明昌具有法定、酌定从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李明昌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年5月26日止。罚金已缴清）二、已追回赃款90000元，其中89869.84元发还被害人谢某，剩余130.16元发还给中国建设银行哈密分行。继续追缴49490.66元发还中国建设银行哈密分行。三、随案移送的作案工具：美团外卖头盔1个、美团外卖工作服1件、采集银行卡磁条轨道信息工具1个、摄像头2个，读卡器1个，储存卡1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   朱海龙审  判  员   张小龙人民 陪 审员   张建珠二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   **洋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1171号罪犯李玉刚，男，1968年2月17日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2017年6月16日作出（2017）浙0482刑初482号刑事判决，以被告人李玉刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2017年7月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李玉刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李玉刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李玉刚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月6日起至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
辽宁省铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初8083号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：吴卫东，男，锡伯族，1974年6月2日生，住辽宁省开原市。被告：李玲玲，女，汉族，1987年8月28日生，住辽宁省铁岭市清河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告吴卫东、李玲玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告吴卫东、李玲玲经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴卫东立即偿还剩余全部贷款本金共计194452元，并按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付自逾期之日起至本息全部偿还之日止的全部利息；2、依法判令被告李玲玲对上述全部债务与吴卫东承担连带还款责任；3、依法判决原告对被告吴卫东借款抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴卫东、李玲玲于2017年12月29日签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》。合同约定，原告向被告授信额度为210000元，有效期1年，授信有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复可循环支用，支用的借款期限均为10年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率4.9%）基础上上浮40%，被告吴卫东、李玲玲以坐落于开原市新城街金山花园一期9幢解放路341号甲4-5-2室，建筑面积108.69平方米的自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押登记，被告李玲玲同意为吴卫东借款作共同还款人，并承担连带责任。合同签订后，原告依照借款合同履行了放款义务，被告在授信额度和期限内共支用借款222700元，并从2017年3月10日开始按月还款，因被告吴卫东、李玲玲多次逾期还款，截至2020年2月27日共欠本金194452元，其中到期本金5882.47元、利息4344.21元、罚息104.34元。按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的约定，被告吴卫东、李玲玲已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告吴卫东、李玲玲承担全部违约责任。被告吴卫东、李玲玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》、房屋他权证、还款通知单、吴卫东银行账户明细清单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关内容，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行与被告吴卫东、李玲玲于2017年12月29日分别签订《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》，约定原告为被告吴卫东提供210000元额度贷款，被告吴卫东、李玲玲以自有房产（坐落在开原市新城街金山花园一期9幢解放路341号甲4-5-2室，建筑面积108.69平方米）作借款抵押担保，业已办理抵押登记。签订合同后，吴卫东共支用借款222700元。被告先后偿还部分贷款本息，截至起诉前，吴卫东欠原告贷款本金194452元及相应利息。 本院认为，浦发银行与被告所签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效，被告吴卫东实际支用贷款222700元，应按合同约定的利息、还款期限偿还借款本息。合同约定受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息，原告可宣布合同提前到期。吴卫东、李玲玲以自有房屋为该贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。 综上，被告吴卫东尚欠浦发银行贷款本金194452元及利息，未按合同约定偿还，浦发银行诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫东、李玲玲于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金194452元及利息（利息按个人消贷易额度及支用借款合同约定利率计算）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行对被告吴卫东、李玲玲的抵押物享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告吴卫东、李玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1510号申请执行人：大连华阳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于健。被执行人：王本连，男，汉族，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3485号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王本连存款人民币5400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金源二〇二〇年六月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9728号 上诉人（原审原告）：杜某，女，1976年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何某，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人杜某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案是离婚后财产纠纷，上诉人杜某一审诉讼请求是：分割双方位于成都市新都区房产，该房产拍卖后所得价款优先偿还尚欠银行贷款，余款由杜某、何某平均分割。根据查明的事实，案涉房屋产权登记在杜某、何某名下，份额各占50%。《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”因双方对案涉房屋按份共有，且双方离婚导致共有的基础丧失，杜某据此要求分割案涉房屋，符合法律规定。一审法院确认双方各享有案涉房屋份额50%，判非所请，认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1494号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 二审案件受理费200元，本院予以退还。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年六月二十九日 书记员 龙佳雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南娄湘电力建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路028号。法定代表人：罗忠泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建辉，湖南淮新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨能力，男，1983年2月27日出生，侗族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭小明，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。上述被申请人杨能力、彭小明共同委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。被申请人（原一审被告）：国网湖南省电力有限公司沅陵县供电分公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迥龙山居委会迎宾北路160号。法定代表人：熊海军，该公司经理。委托诉讼代理人：张茂轩，湖南兴沅律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨学吉，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。被申请人（原审被告）：杨思长（曾用名杨司长），男，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南世勤律师事务所律师。再审申请人湖南娄湘电力建设有限公司（以下简称娄湘公司）因与被申请人杨能力、彭小明、杨学吉、杨思长、国网湖南省电力有限公司沅陵县供电分公司（沅陵国网电力）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄湘公司申请再审称：原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实和理由：1、原二审法院认定欠付款金额错误。杨学吉对梁自成负有保证金借款债务，梁自成对杨昆仑负有其他债务，娄湘公司根据梁自成的指示将42万元支付给杨昆仑，该42万元应抵扣工程款。涉案工程系杨学吉、杨能力、彭小明合伙施工，施工过程中，杨学吉欠付民工工资，引发民工上访群体性事件，杨思长根据县政府的要求代发付了欠付的民工工资277540元，该事实有借母溪上马山村2018年《欠付工人工资表》为证，故该277540元应抵扣工程款。2、涉案工程实际施工人应是杨学吉，原审判决认定杨能力、彭小明为实际施工人错误。杨能力、彭小明共同提交意见称，杨学吉认可42万元为已付款，并不能视为杨能力、彭小明的同意，因为，杨能力、彭小明中途退场后，杨学吉仍在继续人员施工。沅陵国网电力向杨能力收取了17万元保证金，并出具了收款收据，说明其认可杨能力、彭小明施工涉案工程。杨能力、彭小明没有授权杨思长代付民工工资，若其代付民工工资亦应自行负责。杨思长提交意见称，涉案合同系其与杨学吉共同签订，因有接近12%的税和保证金需向沅陵国网电力交纳，杨学吉多次对其说缺少资金需借款，还该借款时，其是当着杨学吉的面向杨昆仑汇款的。杨学吉、沅陵国网电力未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是：杨能力、彭小明原告主体资格是否适格，涉案42万元和27万余元应否抵扣工程款。经查，原一审中，娄湘公司未提交新证据，原二审庭审中，杨学吉陈述其已领取两笔工程款共70万元，杨能力、彭小明认可其中28万元，对剩余42万元表示无证据佐证不认可。因杨能力、彭小明对涉案工程施工，其虽未与杨思长签订合同，但杨思长在施工之前和施工之后，直接向杨能力收取了履约保证金。工程施工过程中，娄湘公司直接向杨能力、彭小明支付工程款并办理结算。杨思长系娄湘公司员工，娄湘公司承包涉案工程后，委托杨思长对涉案工程合同签订、施工、竣工结算等事宜，杨思长系代表娄湘公司履职，故杨能力、彭小明与娄湘公司形成了事实上的建设工程施工合同关系。杨能力、彭小明个人并不具有建筑施工资质，其施工行为，依法应认定为实际施工人，其与娄湘公司建立的建设工程施工合同关系因此无效。杨能力、彭小明完工部分工程经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杨能力、彭小明有权参照合同约定要求娄湘公司支付工程款，原一、二审判决认定杨能力、彭小明主体资格适格，并无不当。娄湘公司认为代付工程款42万元、代付民工工资27万余元均应抵扣工程款。本院认为，杨学吉虽对杨思长转给杨昆仑的42万元无异议，但杨学吉并未提供支付该款相应凭证予以证实，应承担该不利法律后果。代付民工工资27万余元，因杨能力、彭小明退场后工程由案外人施工，杨学吉此时仍留在工地，本案中，杨学吉并未认可该款，况且娄湘公司在原一、二审中未抗辩该款从工程款中核减，本院依法不予审查。据此，再审申请人湖南娄湘电力建设有限公司以原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由提出的再审申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南娄湘电力建设有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年六月八日书记员  杨 涛
云南省玉溪市江川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0421刑初139号 公诉机关玉溪市江川区人民检察院。 被告人马波，男，1973年10月6日生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地云南省玉溪市江川区，住云南省玉溪市江川区，因本案于2019年11月13日经云南省玉溪市公安局江川分局决定取保候审。 玉溪市江川区人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人马波犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王敏、助理检察员詹跃出庭支持公诉，被告人马波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 玉溪市江川区人民检察院指控：2019年9月22日晚，被告人马波受朋友邀约在玉溪市江川区廖家营美食城处吃饭、饮酒。后马波驾驶号牌为云Ｆ×××××的普通两轮摩托车载着其妻金某某从廖家营美食城处经翠大线到Ｋ21＋400Ｍ处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被玉溪市公安局江川分局民警当场查获，经提取马波静脉血液检验，马波血液乙醇含量为138.26ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人马波饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车载人行驶，血液中乙醇含量已达立案标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马波到案后如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，系坦白。被告人马波在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。综上，建议法庭对被告人马波判处六个月以下拘役，可以适用缓刑。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户口证明、查获经过、被告人马波的供述、强制措施凭证，现场呼气检测照片、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、证人证言、犯罪嫌疑人三面照、受案登记表、立案决定书、传唤证、传讯通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人身份证复印件、取保候审执行通知书送达回执、起诉意见书、行政处罚决定书等证据。 被告人马波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人马波到案后如实供述自己罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，且其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人马波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，予以支持。据此，根据被告人马波的犯罪事实及认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王云峰 二〇二〇年六月四日 书记员  叶炳辰
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执120号申请执行人：岳艳峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：周占辉，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：岳建卫，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：岳根雷，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：岳有产，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：岳国定，男，1964年8月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：禹州市人民政府。住所地禹州市禹王大道99号。法定代表人范晓东，该市市长。本院在办理岳艳峰、周占辉、岳建卫、岳根雷、岳有产、岳国定申请执行禹州市人民政府行政复议纠纷一案，经查，被执行人禹州市人民政府至今未履行生效法律文书(2019)豫10行初151号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人禹州市人民政府的银行存款500元。二、撤销禹州市人民政府作出的禹政复驳字【2019】4号行政复议决定。三、责令禹州市人民政府对岳艳峰等六人的行政复议申请重新作出复议决定。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年六月八日书记员  谢大帅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2076号原告：马松慧，女，1972年6月19日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。被告：刘进年，男，1990年12月1日出生，汉族，住西宁市。被告：黄雪娇，女，1989年1月1日出生，汉族，住西宁市。被告：马进福，男，1995年1月27日出生，回族，住西宁市大通回族土族自治县。原告马松慧与被告刘进年、黄雪娇、马进福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告马松慧于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿对诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费898元由原告负担。审判员 马如海 二〇二〇年六月八日书记员 袁中方附法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初928号 原告：梁卿豪，男，1994年2月25日出生，汉族，大专文化程度，群众，个体，住石河子市，联系电话：181XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。电话：138XXXXXXXX。 被告：王依梦，女，1994年7月11日出生，汉族，大专文化程度，群众，个体，住乌苏市，联系电话：150XXXXXXXX 原告梁卿豪与被告王依梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告梁卿豪及委托诉讼代理人陈弯弯、被告王依梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁卿豪诉称：原、被告系朋友关系，2019年6月至2020年1月12日期间，被告从原告处借款共计20000元，该借款经原告多次催要无果，原告诉至法院，要求判令：1、请求判令被告归还欠款20000元；2、请求判令被告支付律师费2400元；3、本案的诉讼费及投递费、等费用由被告承担。 被告王依梦辩称：不同意承担借款，我与原告曾经是恋爱关系，不是朋友关系，20000元不同意承担，我没有借20000元，是我与原告共同消费，不存在借贷关系，不同意承担律师费。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年6月至2020年1月12日期间，被告从原告处借款共计20000元，该借款经原告多次催要无果，原告诉至法院。 另查明，1、被告向原告转账（包含原告兴业银行卡内还款16700元）共计71811元；2、原告向被告转账（包含原告兴业银行卡一张，给被告试用期间）共计55081.40元；3、原告要求被告承担律师费2400元，未提供证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告的诉讼请求中要去被告偿还借款20000元及律师费用2400元，未有相应的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁卿豪的诉讼请求； 案件受理费360元，减半收取180元，投递费137元,合计317元,由原告梁卿豪负担（原告已交费用317元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。 审判员 史 晶 二〇二〇年六月二十一日 书记员 陈万婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄建亮，男，1964年12月12日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁通集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街四平路以西2号楼3号401室。法定代表人：潘建国，总经理。再审申请人庄建亮因与被申请人中国铁通集团有限公司潍坊分公司（以下简称铁通潍坊分公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3680号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄建亮申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅凭申请人与案外人曾签订过劳动合同即案外人曾向申请人发放工资即认定申请人与案外人存在劳动关系属于认定事实错误。即使申请人与案外人之间有劳动关系，也不能否定申请人与被申请人之间的劳动关系。2.原审适用法律存在错误。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者……”，据此，本案双方之间存在劳动关系，原审认定事实及适用法律均存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，申请人主张与被申请人之间存在劳动关系，其应就该项主张提供初步的证据予以证实，经查，申请人在原审中提供出入证、驾驶员安全责任书等证据主张其与被申请人之间存在劳动关系。根据劳动合同法之规定，申请人提交的该证据不足以证实本案双方存在劳动合同，且原审亦查明此期间申请人已与其它用工主体建立了劳动合同关系，结合以上证据，原审法院对申请人主张的本案双方之间存在劳动关系的主张未予支持并无不当。综上，再审申请人庄建亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄建亮的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年六月二十九日法官助理柴华书记员王亚男
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2574号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地新民市民族街1号。法定代表人：邢延兵，职务总经理。委托代理人：卢政军，系该单位员工。委托代理人：张荣春，系该单位员工。被告：唐云鹏，男，1974年4月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告唐云鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春良依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人卢政军、张荣春、被告唐云鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2011年6月4日至2019年6月4日期间为09庄园小区的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.8元，被告唐云鹏系新民市民族街1-6号楼5-2-2室业主，该房屋建筑面积为90.09平方米。被告从2016年6月4日至2019年9月6日共欠原告物业费人民币2595元、违约金8525元，虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今，故原告起诉至法院，1、要求被告给付所欠住宅物业费2595元（从2016年6月4日至2019年9月6日，共36个月）；2、要求被告给付违约金8525元（从2016年6月4日至2019年9月6日共1095天，按日3‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。针对被告答辩原告补充，该楼房的质保期是2011年4月至2016年4月份，车库漏水当时进行了修理第一次肯定是找开发商给修的，不免除有糊弄的情况。但是被告说再次找物业，物业不管是不可能的，这事不归物业管，物业会和业主解答，超过质保期以后应该业主自己维护，物业没有义务给做车库上边的防水，理由是：房屋在五年保修期内物业同开发商联系，开发商管，过五年以后应该应该业主自己修理，物业只是负责联系沟通，不负责修理。对于被告的电动车和大塞车的事情，贵重物品应该被告自己保管，我物业没有收取被告的物业费不承担管理责任。被告唐云鹏辩称，车库上边的漏水，我找到物业后物业找人给修了，找了两块防水布简单做了处理，过了一段时间后还是渗水，慢慢抹的水泥再次脱落，再找到物业，物业就不管了，前年我自己找人重新维修的。在此期间我丢失了一辆大赛车还丢失了一辆电动车，多次找到物业，物业都不管，我对物业的服务不满意。经审理查明，被告唐云鹏系新民市民族街1-6号楼5-2-2室业主，该房屋建筑面积为90.09平方米。原告与房地产开发企业辽宁吉隆房地产开发有限公司于2011年7月30日签定了《物业合作协议》，服务期限2011年7月30日至2014年7月30日。2014年7月31日签定了《前期物业服务合同》，服务期限2014年7月31日至2016年7月6日。2016年7月7日签定了《前期物业服务合同》，服务期限2016年7月7日至2021年7月6日，合同约定收费标准“物业费多层住宅0.8元/月/平”。原告主张被告唐云鹏拖欠其从2016年6月4日至2019年9月6日物业费2594.60元（0.8元/月/平×36个月×90.09㎡）。上述事实，有《物业合作协议》、《前期物业服务合同》等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与房地产开发企业辽宁吉隆房地产开发有限公司签订物业服务管理合同并实际提供物业服务，被告作为小区业主已经接受原告提供的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系，被告应当按期交纳物业服务费用，因被告没有按期支付原告物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。被告以车库漏水为由拒交物业服务费，但原告未提供充份证据予以证明，且该主张没有合同依据，本院不予支持。原告主张大赛车和电动车丢了的问题，原告可待证据充份后另行主张赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐云鹏于本判决生效后十日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司从2016年6月4日至2019年9月6日物业费2594.60元（0.8元/月/平×36个月×90.09㎡）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费78元，减半收取39元，由被告唐云鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇二〇年六月二十五日书记员  祁 樊
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖05刑终110号 抗诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡金林，男，1971年12月3日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市秦淮区，在本市居无定所。曾因犯盗窃罪，于2015年9月被安徽省当涂县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；于2016年11月被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；于2019年3月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2019年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院提起公诉的被告人胡金林犯盗窃罪，于2020年5月9日作出（2020）皖0503刑初90号刑事判决:一、被告人胡金林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人胡金林退赔被害人经济损失人民币2776元。宣判后，原审被告人胡金林不服判决，提出上诉；花山区人民检察院随即以胡金林对量刑存在异议，不符合适用认罪认罚从宽制度的条件为由，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人胡金林申请撤回上诉，马鞍山市人民检察院决定撤回抗诉。本院依法进行了审查。 本院认为，原审法院认定被告人胡金林犯盗窃罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人胡金林在二审审理期间申请撤回上诉，马鞍山市人民检察院决定撤回抗诉，均符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许马鞍山市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人胡金林撤回上诉。 马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503刑初90刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年六月二十九日 法官助理周群 书记员刘思淇 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》： 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终483号上诉人(原审被告)：吴崇光，男，1964年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。上诉人吴崇光因与被上诉人平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行分行”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴崇光上诉请求：依法改判上诉人应支付的贷款利息为人民币(以下币种同)9,902.38元。事实与理由：一审法院在平安银行闵行支行未变更诉讼请求的情况下，判定上诉人需支付贷款利息10,579.98元，超过了平安银行闵行支行主张的诉讼请求。被上诉人平安银行闵行支行发表书面意见辩称，不同意吴崇光的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。一审中，上诉人已经当庭确认对被上诉人变更后的诉讼请求和相应事实均无异议，现否认其确认过的事实有违民事诉讼“禁止反言”之原则。同时被上诉人当庭变更的诉讼请求未超过原有诉讼请求范围，仅系针对原有诉请的进一步明确。因此请求维持原判，驳回吴崇光的上诉。被上诉人平安银行闵行支行向一审法院起诉请求：1、判令吴崇光支付剩余贷款本金142,562.68元；2、判令吴崇光支付截止开庭日的贷款利息及逾期利息，(暂计至2019年12月20日的贷款利息9,902.38元、逾期利息5,374.32元)；3、判令吴崇光支付自开庭次日起至实际清偿之日止的贷款利息(以本金142,562.68元为基数，按年利率18.36%计算)、逾期利息(以本金142,562.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由吴崇光负担。审理中，平安银行闵行支行以2020年1月21日为贷款提前到期日，故变更第2项和第3项诉讼请求为：判令吴崇光支付贷款利息10,579.98元，并支付截止至2020年1月21日的逾期利息7,496.77元；判令吴崇光支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金142,562.68元为基数，按年利率24%计算)。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、吴崇光应于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金142,562.68元；二、吴崇光应于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,579.98元，并支付截止至2020年1月21日的逾期利息7,496.77元；三、吴崇光应于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金142,562.68元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,512.78元，减半收取计1,756.39元，由吴崇光负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称一审判决的贷款利息金额超过被上诉人在一审中的主张，但根据本案一审庭审录音录像资料，上诉人在一审开庭过程中已知晓被上诉人以开庭当天作为合同到期日并据此变更上诉请求的情况，且上诉人一审开庭中未对此提出异议，并就被上诉人变更后的诉讼请求进行答辩，故上诉人该项上诉理由，依据不足，难以支持。一审法院根据双方合同约定和相关查明事实，支持平安银行闵行支行的相应主张，与法不悖，应予维持。综上，吴崇光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234.98元，由上诉人吴崇光负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年六月八日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执6号之二申请执行人：李某伟，男，1976年2月4日生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：贵州某某酒店管理有限公司,地址:贵州省雷山县xx镇xx村。法定代表人：黄某,系公司执行董事。本院在执行申请执行人李某伟与被执行人贵州某某酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）黔2634民初533号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人贵州某某酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人李某伟向本院申请强制执行，要求被执行人贵州某某酒店管理有限公司支付申请执行人李某伟工程款242,502.13元及利息（利息以该工程款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至全部工程款付清之日止）、案件受理费3,030元，同时承担本案的申请执行费5,538元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年01月16日将执行通知书、报告财产令等法律文书依法送达给被执行人贵州某某酒店管理有限公司，责令其履行（2019）黔2634民初533号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年01月09日、2020年02月09日、2020年03月10日、2020年04月22日、2020年05月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州某某酒店管理有限公司名下的银行存款（包括财付通、支付宝）、不动产、车辆、有价证券、理财等财产情况，除了本院已将其名下的银行存款49,277.54元划拨给申请执行人李某伟外，无其他可供执行的财产。3、本院于2020年03月05日分别向雷山县不动产登记中心、黔东南州住房公积金管理中心雷山管理部、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司线下查询了被执行人贵州某某酒店管理有限公司不动产登记情况、公积金缴存情况以及购买收益类保险情况，除现有的办公楼和经营的酒店被贵阳仲裁委员会保全查封外，未发现其他可供执行的财产。4、本院于2020年03月12日依法对被执行人贵州某某酒店管理有限公司采取限制高消费措施。5、本院于2020年04月22日向贵州省黔东南州公安局交通警察支队车辆管理所线下查询了被执行人贵州某某酒店管理有限公司名下车辆登记的情况,未发现有可供执行的财产。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人在执行过程中享有的基本权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人李某伟。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已划拨的银行存款49,277.54元外，暂未发现被执行人贵州某某酒店管理有限公司名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执6号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志慧审判员  罗曙东审判员  赵建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李雄飞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2376号 原告：张永贵，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：俞波，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：何成顺，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号统一社会信用代码840047C，统一社会信用代码91321283737840047C。 法定代表人：倪道仁，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕新建（中兴建设有限公司员工），男，汉族，住江苏省泰兴市。 原告张永贵与被告何成顺、中兴建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵的委托诉讼代理人俞波，被告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人吕新建到庭参加诉讼。被告何成顺经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费27800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月2日起,在被告承包的霸州温泉新都孔雀城项目工程提供劳务,截止到2017年6月2日,被告仍拖欠原告27800元劳务费没有给付,后原告多次向被告催要,被告都拒绝支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,现根据相关法律法规,向院提起诉讼,望院支持原告的诉讼请求。 中兴建设有限公司在庭审中辩称：原告无依据证明，原告与中兴建设有限公司存在劳务关系。中兴建设有限公司不支付劳务费，因为原告不能提供与中兴建设有限公司的劳动合同或相关证明。 何成顺未作答辩。 本案经双方当事人当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：被告何成顺于2017年分包了被告中兴建设有限公司承包的霸州温泉新都孔雀城工程的部分劳务，后带领包括原告在内的16名村民进行施工。施工完毕后，2017年12月20日，被告何成顺与被告中兴建设有限公司进行了结算，经结算，何成顺分包工程款共计685189元，2017年12月20日前已付57万元，余款115189元约定于2017年12月25日前付清。被告单位工作人员吕玉如与何成顺签订了结算说明，并约定本结算未扣除保证金，下欠款付完后，双方不存在劳务合同关系，也不存在任何经济纠纷。2017年12月22日，中兴建设有限公司通过建行给何成顺转账115189元。何成顺出具收条一张，并注明工人工资由其本人发放。 另查明，何成顺也证明原告张永贵在工地干活，尚欠工资27800元。 另查明，张永贵就本案所涉的劳务费27800元于2020年2月6日诉至霸州市人民法院，要求判令中兴建设有限公司给付，后被驳回起诉，张永贵对该法院裁定未上诉，（2020）冀1081民初960号民事裁定已经发生法律效力。 本院认为，中兴建设有限公司将自己承包的霸州温泉新都孔雀城工程包给何成顺，后何成顺带领包括原告在内的16名村民进行施工，原告与何成顺之间形成了劳务合同，结合原告的主张及本院查明的事实，何成顺拖欠原告劳动报酬27800元属实。根据已经发生法律效力的（2020）冀1081民初960号民事裁定，原告诉求中兴建设有限公司承担连带责任无证据佐证。被告何成顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何成顺于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张永贵劳动报酬人民币27800元； 二、驳回原告张永贵的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费减半收取计495元，由被告何成顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初523号原告：冯某某，男，汉族，生于1980年8月6日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某某，男，汉族，生于1970年2月23日，贵州省习水县人，住习水县。二原告共同委托诉讼代理人：袁安祥，遵义市红花岗区**路法律服务所法律工作者。被告：任某一，男，汉族，生于1978年2月2日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某二，女，汉族，生于1982年1月16日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：任某二，男，汉族，生于1999年6月23日，贵州省习水县人，住习水县。第三人：任某三，男，汉族，生于1998年5月16日，贵州省习水县人，住习水县。原告冯某某、袁某某诉被告任某一、袁某二，第三人任某二、任某三债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及二原告共同委托诉讼代理人袁安祥到庭参加了诉讼，被告任某一、袁某二，第三人任某二、任某三经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告冯某某、袁某某向本院提出诉讼请求：一、判决依法撤销二被告2016年3月1日向第三人赠予财产（位于贵州省遵义市习水县天井后右户的房产）的行为；二、依法判决第三人向二被告返还财产；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告冯某某与被告系亲属关系，原告袁某某与被告系朋友关系，2014年5月15日，被告任某一因做工程需资金周转向二原告借款，二原告碍于朋友及亲戚关系共同向被告任某一借款471000.00元，其中400000.00元为本金，71000.00元为利息，双方协商并出具借条及收条，约定还款时间为2016年2月19日，同时提供习水县东皇镇城东黑桥新世纪幼儿园三楼后右户住房一套作为该借款抵押。上述借款经习水县人民法院作出（2019）黔0330民初166号生效民事调解书。二原告在申请执行调解书款项时，才知晓上述抵押房屋已经赠予给第三人。原告认为，二被告在明知有债务的情况下，将共同财产无偿转移给第三人，严重损害债权人利益，同时二被告离婚协议签订的时间2016年3月1日，足以证明二被告与第三人恶意串通，转移财产，逃避债务，损害原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定，被告无偿赠与第三人财产的行为已经损害原告的合法权益，被告明知自己有未清偿的债务，而将唯一清偿债务的房屋赠与第三人，也未向原告提供担保或可供执行的财产，为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告任某一、袁某二未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。第三人任某二、任某三未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：被告任某一与被告袁某二原系夫妻，共同生育了儿子任某三、任某二。2016年3月1日，被告任某一与被告袁某二协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定“……三、财产处理，（1）房屋：夫妻共同所有的位于贵州省遵义市习水县天井后右户的房地产所有权归儿子任某三、任某二所有，房地产权证暂无，离婚后办理房产证以任某三、任某二为业主，以上房屋离婚后拆迁，更换及赔偿归任某三、任某二所有。以上房屋任某一、袁某二长期拥有居住权；（2）其他财产与债务：除以上财产，双方各自名下的其他财产与债务，各自承担……”。2014年5月15日被告任某一因需资金，向原告冯某某、袁某某借款，后原告冯某某、袁某某起诉被告任某一偿还借款，本院于2019年3月29日作出（2019）黔0330民初166号民事调解书，调解“一、被告任某一向原告冯某某、袁某某归还欠款360000.00元（支付方式为：2019年6月30日前支付100000.00元，余款260000.00元于2019年12月30日前付清）；二、如被告任某一未按上述协议于2019年6月30日向原告冯某某、袁某某给付100000.00元，则原告冯某某、袁某某可立即就全案未履行款项申请强制执行；三、原告冯某某、袁某某自愿放弃其余诉讼请求。”2019年7月1日，原告冯某某、袁某某向本院申请强制执行调解书确定的内容，2019年11月20日本院作出（2019）黔0330执1834号执行裁定书，以未发现被执行人任某一有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。2019年4月30日，第三人任某三、任某二诉袁某某、冯某某，要求其将位于习水县天井右户的房屋钥匙返还给自己，并不得侵占该房屋，本院于2019年7月1日作出（2019）黔0330民初2072号民事调解书，调解“一、由冯某某、袁某某于2019年7月15日前将位于习水县天井右户的房屋钥匙返还给任某三、任某二；二、任某三、任某二自愿放弃其余诉讼请求。”2020年3月3日，原告冯某某、袁某某以被告任某一、袁某二无偿转让房屋的行为损害其债权为由持上述诉请诉至本院。本院认为，本案被告任某一于2014年5月向原告冯某某、袁某某借款，后经本院生效调解书予以确认，而被告任某一在2016年3月1日签订的《离婚协议书》将其与被告袁某二共有的位于习水县天井右户的房屋无偿赠与给第三人任某三、任某二，被告任某一的赠与行为致使其差欠原告冯某某、袁某某的借款得不到清偿，从而损害债权人了的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，“因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，对原告冯某某、袁某某要求撤销被告任某一无偿赠与第三人任某三、任某二房屋的行为本院予以支持。对原告冯某某、袁某某要求撤销被告袁某二对第三人的赠与行为，因被告袁某二并非原告冯某某、袁某某的债务人，而被告袁某二对其共有部分房屋的处分行为并未损害原告冯某某、袁某某的权益，故本院对原告冯某某、袁某某要求撤销袁某二对第三人赠与行为的请求及第三人向被告袁某二返还房屋的请求不予支持。对原告冯某某、袁某某要求第三人任某三、任某二向被告任某一返还房屋的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，第三人任某三、任某二应向被告任某一返还位于习水县天井右户房屋中属被告任某一共有的部分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告任某一于2016年3月1日签订的《离婚协议书》中赠与第三人任某三、任某二位于习水县天井右户房屋的行为；二、由第三人任某三、任某二于本判决发生法律效力之日起十日内向被告任某一返还位于习水县天井右户房屋中属被告任某一共有的部分；三、驳回原告冯某某、袁某某的其余诉讼请求。案件受理费6,550.00元，由被告任某一负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  冷雪梅人民陪审员  袁 匀二〇二〇年六月八日法官助理胡西书记员王强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初882号之二 原告：马贤德，男，1978年9月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：李德锐，男，1968年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告：陈福生，男，1954年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 三原告共同委托诉讼代理人：许英，新疆金诚信律师事务所律师。 被告：盖明良，男，1971年12月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告马贤德、李德锐、陈福生诉被告黄静、第三人盖明良农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月9日，原告马贤德、李德锐、陈福生撤回对黄静的起诉，并以盖明良为被告提起不得当利之诉。 原告马贤德、李德锐、陈福生诉称：判令被告盖明良返还不当得利751,512.39元。事实及理由：2017年1月17日，原告从案外人黄静处承包土地1160亩，其中种植甘草土地580亩。2017年原告对土地进行管理和经营。2017年10月，被告盖明良以排除妨碍为由起诉三原告，法院认定原告承包土地上的甘草属于被告盖明良所有，遂判令被告盖明良取得甘草变卖所得价款1,330,660元。但原告对被告享有所有权的580亩甘草付出了管理和人工，被告盖明良作为甘草的所有权人未实际管理，其收益源于我方对甘草的管理和付出，我方认为其构成不当得利，故主张其赔偿我方损失。 本院经审查认为，原告马贤德、李德锐、陈福生以被告盖明良为被告提起不当得利之诉，应当由被告住所地人民法院管辖。被告盖明良住所地在新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市，本案应由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何 辉 审 判 员  张晓霞 人民陪审员  王晓艳 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  刘春娇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2621号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，系支行副行长。被告：高岩，男，1978年9月16日出生，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告高岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告高岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告高岩经案外人杨洪江担保于2003年9月1日从我行借款人民币5，000.00元，约定月利率6.405‰，借期至2006年8月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人如不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5，000.00元及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。被告高岩经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2003年9月1日，被告高岩向原告借款人民币5，000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率6.405‰，借款期限自2003年9月1日起至2006年8月20日止。案外人杨洪江为被告高岩的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5，000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告高岩向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高岩应按合同约定履行还款义务。现被告高岩未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告高岩偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告高岩除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告高岩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高岩于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币5，000.00元；二、被告高岩于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2003年9月1日起至2006年8月20日止，按月利率6.405‰计息；自2006年8月21日始至借款还清之日止，按月利率6.405‰加收30%计息）。如果被告高岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告高岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年六月二十二日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2387号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道139号301室。 法定代表人：孙建华。 被执行人：成都合江亭禅茶有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区致民东路79号时代100三楼。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司。住所地:四川省成都市武侯区致民东路3号。 法定代表人：胡建勇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1888号民事判决，立案受理浙江省浙商资产管理有限公司申请执行成都合江亭禅茶有限责任公司、诚信投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为59405000元。 经本院审查，本案的主要财产与成都市锦江区人民法院的执行案件相关联。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1888号民事判决由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖晓宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书                                       (2020)陕民申1546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小莉，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁博，男。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：甘定明，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘定明，男。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省柞水县电力复兴矿业公司，住所地陕西省柞水县迎春路20号。法定代表人：张长水，系该公司董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇安县宝山矿业有限责任公司，住所地镇安县回龙镇水源村。法定代表人：李朝民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。再审申请人张小莉、袁博、甘定明因与被申请人陕西省柞水县电力复兴矿业公司（以下简称复兴公司）、镇安县宝山矿业有限责任公司（以下简称宝山公司）确认合同效力纠纷一案，不服商洛市中级人民法院(2019)陕10民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张小莉、袁博、甘定明请求：撤销原审判决，改判撤销在一审法院主导下签订的股权（矿权）转让补充协议，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）一审法院审判人员应当回避但未回避，程序违法。案涉补充协议是因当事人发生纠纷诉至一审法院，后在一审法官引导下各方庭外和解达成，申请人认为协议存在重大误解、显失公平情形遂起诉请求予以撤销，因此补充协议效力与一审法官存在直接利害关系，而一审法官没有主动回避，程序违法。（二）案涉补充协议主体混乱，法律关系不清，导致申请人签订时存在重大误解。1.补充协议是以复兴公司名义签订，申请人作为公司股东，在完成股权转让变更登记后与目标公司之间权利义务一致，而在协议落款处既有复兴公司法定代表人签字，又有宝山公司加盖印章，导致协议书甲方主体不清，误导申请人对权利义务的判断。2.补充协议中大量内容与股权转让无关，由于原股权（矿权）转让合同申请人并未直接参与签订，后期通过受让和继承取得股权，导致申请人对股权转让合同履行过程中对方提出的无理要求的真实性、合法性无法辨别。补充协议第一条约定双方尊重原合同，继续履行原合同全部义务及责任，但实质上补充协议变更、修改了原合同的主要内容，这也是申请人签订补充协议的重大误解之一。3.补充协议是一审法院法官调解引导下达成，基于对法官信任，申请人在对协议内容没有完全理解的情况下，盲目相信法官签订补充协议，严重损害申请人利益。（三）补充协议显失公平，应予撤销。依据股权转让合同约定，出让方在接受400万元股权转让费的同时，应承担完成工商营业执照年检、过户、及采矿许可证年检、延续、变更法人并承担费用；负责出资修通宽坪梁在建公路，达到10吨以上运矿车辆通行标准，支付公路建设工程款及附属物补偿费用。而补充协议在股权价值和客观事实未发生变化且被申请人（出让方）享有出让款未作任何核减前提下，给申请人方增加了120万元修路款、其他款项49.9万元。事实上原合同约定修路费由被申请人承担，且经法院查明修路款不足70万元；49.9万元中包含的采矿权延续费用在原合同中也约定由被申请人承担，与股权转让没有直接关系。补充协议无端将被申请人应承担的义务转嫁给申请人，增加申请人履约成本170余万元，违背原合同内容，与补充协议第一条约定的尊重履行原合同完全相背，显失公平，严重损害申请人合法权益，应依据合同法五十四条规定予以撤销。复兴公司、宝山公司未提交意见。本院经审查认为，申请人认为主持达成补充协议的法官代表一审法院，而本案系申请人起诉请求撤销该补充协议，因此一审法院应全体回避。申请人该诉讼主张，缺乏相应法律依据，不能成立。申请人称案涉补充协议主体混乱，法律关系不清。经查，补充协议内容是对复兴公司股权转让事宜的约定，内容清楚，约定明确，协议内容中的甲方复兴公司、甲方股东宝山公司均在协议甲方落款处签章，不存在主体混乱、法律关系不清的情形。申请人称案涉补充协议大量内容与股权转让无关。经查，协议约定的其他借款、欠款和遗留问题、矿石调运事项，均为股东间债务清理、对公司财产分配的事项，属于当事人对股权转让涉及具体事宜相关安排。申请人称补充协议变更、修改了原合同的主要内容，但法律规定当事人有协商变更合同的权利，且补充协议约定亦是包括申请人在内的全体合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人称补充协议是一审法官引导达成，其签订协议时存在重大误解，但申请人在签订协议时均为完全民事行为能力人，其在本案中主张的重大误解事项，除原审确认的协议第四条第二款外，对其余主张均不能提供充分证据予以证明，原审对其主张未予支持，并无不当。申请人称补充协议显失公平，主要是指补充协议中修路款、采矿权延续费用的负担分配与数额问题，但按申请人陈述，补充协议是在诉讼中由一审法院主持在庭外和解中达成，因此可认定当事人在达成协议时已足够充分审慎注意，补充协议约定内容是其真实意思表示下对自身权利义务的处分结果，故原审认定不存在显失公平情形，并无不当。综上所述，再审申请人张小莉、袁博、甘定明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小莉、袁博、甘定明的再审申请。                                 审  判  长    王小平                               审  判  员    张奋霆                               审  判  员    李勇杰                              二〇二〇年六月二十八日                            法 官 助 理   王乐璋  书   记  员   赵颖晨 1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终659号上诉人（原审原告）：贺淑妩，女，1924年9月18日出生，汉族，住湘潭县。上诉人（原审原告）：朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系贺淑妩之子。委托代理人：王建林，男，1969年12月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：黎铁成，男，1949年12月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人：段伟长，县长。委托代理人：蒋俊，湘潭县自然资源局石鼓自然资源所所长。原审第三人：李冬梅，女，1952年11月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。上诉人贺淑妩、朱起积诉被上诉人湘潭县人民政府以及第三人李冬梅请求确认宅基地批准书违法并撤销一案，湖南省湘潭市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）湘03行初19号行政裁定。贺淑妩、朱起积不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湘潭市中级人民法院经审理查明：2018年3月3日，湘潭县人民政府、湘潭县石鼓镇人民政府分别加盖公章，为第三人李冬梅颁发了《宅基地批准书》。原告贺淑妩、朱起积对此不服，认为该行政行为违法，分别以湘潭县自然资源和规划局、湘潭县石鼓镇人民政府为被告向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年12月25日作出（2019）湘0302行初564号行政裁定，认为朱起积、贺淑妩以湘潭县自然资源和规划局为被告属于错列被告，且拒绝变更，裁定驳回起诉。朱起积、贺淑妩不服，向湘潭市中级人民法院上诉，湘潭市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）湘03行终37号裁定，驳回朱起积、贺淑妩的上诉，维持原裁定。湘潭市雨湖区人民法院于2019年12月25日作出（2019）湘0302行初562号行政裁定，认为湘潭县石鼓镇人民政府作为接受委托的机关不能作为该案的适格被告，裁定驳回朱起积、贺淑妩的起诉。朱起积、贺淑妩不服，向湘潭市中级人民法院上诉，湘潭市中级人民法院受理后，作出（2020）湘03行终38号行政裁定，认为湘潭县石鼓镇人民政府是该案的适格被告，裁定撤销（2019）湘0302行初562号行政裁定，指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院继续审理。2020年1月7日，原告朱起积、贺淑妩因同一行政行为及相同的诉讼请求，又以湘潭县人民政府为被告向湘潭市中级人民法院提起诉讼。湘潭市中级人民法院认为，修正前的2004年《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”湘潭县人民政府潭县政办发〔2017〕30号湘潭县人民政府办公室关于印发《湘潭县农村宅基地管理办法》的通知第六条规定，“县人民政府委托天易经开区管理委员会、乡镇人民政府负责辖区内农村宅基地审批”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”根据以上规定，本案中，被诉行政行为即发放《宅基地批准书》的行为，按当时有效的法律规定，是由湘潭县石鼓镇人民政府审核，由被告湘潭县人民政府委托湘潭县石鼓镇人民政府批准的，湘潭县石鼓镇人民政府在《宅基地批准书》加盖了印章，其审核行为已经外化，已与湘潭县人民政府成为共同作出行政行为的机关。又根据2019年《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日施行）第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”据此，自2020年1月1日起，湘潭县人民政府的农村村民住宅用地审批权，已经变更为相应的乡镇人民政府行使。湘潭市中级人民法院于2020年1月7日受理本案时，根据上述规定，湘潭县石鼓镇人民政府应是适格的被告，湖南省湘潭市雨湖区人民法院受理两原告以湘潭县石鼓镇人民政府为被告就被诉《宅基地批准书》提起的诉讼，并无不当，虽然该案已被该院一审裁定驳回起诉，但湘潭市中级人民法院二审所作（2020）湘03行终38号行政裁定规定两原告所诉行政行为由该院继续审理。本案中，原告贺淑妩、朱起积在已向湖南省湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，案件尚在审理的情况下，又就同一行政行为向湘潭市中级人民法院提起诉讼，不符合法律规定，上下级法院不应同时对同一行政行为分别作出合法性审查。依法应当裁定驳回原告贺淑妩、朱起积的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回原告贺淑妩、朱起积的起诉。本案案件受理费50元，依法免收。贺淑妩、朱起积上诉称:案涉宅基地批准书所涉宅基地系占用耕地，没有办理农用地转用审批手续，湘潭县政府所作的《宅基地批准书》违反了《土地管理法》及《城乡规划法》相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，案涉宅基地批准书是由湘潭县石鼓镇人民政府审核，由湘潭县政府批准的，上诉人起诉湘潭县政府并无不当。原审裁定适用法律法规错误，认定事实不清，证据不足，请求撤销原裁定，予以改判。被上诉人湘潭县人民政府答辩称：贺淑妩、朱起积已在湘潭市雨湖区地批准书提起诉讼，本案的起诉属于重复起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2019年《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日施行）第六十二条第四款规定，“农村村民住宅用地，由乡(镇)人民政府审核批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，自2020年1月1日起，农村村民住宅用地审批权，已经由县级人民政府变更为相应的乡镇人民政府行使。请求确认宅基地批准书违法并撤销的行政案件，应以做出该行政行为的乡镇人民政府为适格被告。本案中，在第三人李冬梅颁持有的案涉《宅基地批准书》上，湘潭县人民政府、湘潭县石鼓镇人民政府分别加盖公章，该两级政府为共同做出行政行为的机关。根据上述规定，贺淑妩、朱起积就案涉行政行为提起诉讼应以湘潭县石鼓镇人民政府为适格被告。且贺淑妩、朱起积在已向湘潭市雨湖区人民法院就案涉《宅基地批准书》提起诉讼，案件尚在审理的情况下，又于2020年1月7日向湘潭市中级人民法院提起本案诉讼，不符合法律规定，湘潭市中级人民法院裁定驳回贺淑妩、朱起积的起诉并无不当。综上所述，贺淑妩、朱起积的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审判长  余旭东审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年六月二十九日书记员  李雅雯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1323号罪犯金刚，男，1971年1月4日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙01刑初118号刑事判决，以被告人金刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人金刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年8月24日作出（2016）浙刑终547号刑事判决，驳回对该犯的上诉。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年6月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯金刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯金刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2460元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2015年9月7日起至2030年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂11行终40号 上诉人(一审起诉人)：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上诉人罗玉辉因不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审查认为，起诉人认为贺州市自然资源局登记行为错误，请求确认行政行为违法并赔偿损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，起诉人于2014年取得涉案土地使用权证，于2020年3月诉至本院，已超过六个月起诉申请期限，本院依法不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案起诉人罗玉辉的起诉。 上诉人罗玉辉上诉称，一、《民法总则》第196条四项请求不适用诉讼时效的规定，其中第（二）款不动产物权和登记的动产物权的权力人请求返还财产。同时第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”，《民法总则》将现行二年的一般诉讼时效期间延长为三年，同时明确了不适用诉讼时效的情形。而对不动产物权的请求则不适用诉讼时效。二、虽上诉人土地证是2014年5月12日办理，但是从67.9平方减少到60.74平方，实际上是少7.16平方。到2017年11月28日到现场实施放线，贺州市自然资源局口头答应赔偿的，2018年11月21日到现场实施放线也口头答应赔偿。贺州市自然资源局于2020年的2月17日正式答复《关于罗玉辉补偿诉求的复函》“明确过错是原测量计算有误，你提出补偿诉求，我局认为理据不足，对此有异可以通过司法途径解决”，正式告知上诉人不予赔偿，我才知道我的合法权益受到了侵害。从2020年2月17日到3月8日才21天诉讼到人民法院，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，并没有超过6个月，更没有超过不动产20年诉讼时效。四、上诉人在2014年取得了土地使用证60.74平方，到2018年11月30日测绘图57.96平方，减少2.78平方，是正在发生的事情，怎么会超过诉讼时效。根据《民法总则》第196条第二款的明确规定：不动产物权和登记的动产物权的权力人请求返还财产，没有诉讼时效的规定。综上，请求撤销一审裁定，并受理本案。 本院认为，公民认为其合法权利受到行政行为侵害的，应当在法定期限内提起诉讼。本案中，上诉人罗玉辉于2014年5月12日取得贺州国用（2014）第100193号土地使用权证，知道被诉行政行为的内容，但于2020年3月才提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，现上诉人罗玉辉向一审法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，故一审法院对上诉人罗玉辉的起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年六月八日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终784号上诉人（原审被告）：薛继生，男，1968年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人（原审被告）：周秀云，女，1968年11月2日生，汉族，农民，住吉林省双辽市，现住辽宁省昌图县。二上诉人共同委托诉讼代理人：薛红柳，女，1994年10月6日生，汉族，住吉林省双辽市王奔镇王奔村四屯，现住辽宁省昌图县傅家林场街道一组149号，系二上诉人女儿。被上诉人（原审原告）：王铁军，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王彦臣（系原告亲属），男，1954年9月21日生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人薛继生、周秀云因与被上诉人王铁军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初922号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案涉案所谓借款的17万元并非借款，系饲料买卖所欠货款转化的这一事实两方没有争议。争议焦点是上述货款是否偿还及偿还金额，按照上诉人所称，这笔欠款已偿还和抵顶完毕，分别用贷款偿还6.5万元，2015年12月12日偿还2万元，2017年11月21日被上诉人从上诉人家拉走52头猪，但对此被上诉人均予以否认与上述借款相关或有相关事实存在。故对于被上诉人从上诉人家拉走的猪的事实及原因，所谓贷款形成的时间金额及是否存在扣款，2015年12月12日上诉人偿还的2万元饲料款是否系偿还本案钱款等事实均应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224民初922号民事判决；二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。上诉人薛继生、周秀云预交的二审案件受理费3700元予以退回。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理李旌书记员常晓峰
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更498号罪犯肖翠英，别名肖娜，女，生于1962年12月9日，回族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。临夏市人民法院于2013年9月5日作出（2013）临刑初字第62号刑事判决，以被告人肖翠英犯诈骗罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十三年（刑期自2012年4月29日起至2025年4月28日止）,并处罚金450000元。宣判后，肖翠英不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，于2013年12月12日作出（2013）临刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2016年6月22日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月29日起至2024年11月28日止）。本院于2018年4月19日将该犯刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月29日起至2024年8月28日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。兰州市人民检察院建议执行机关报请减刑四个月以下。本院经审理查明，罪犯肖翠英在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯肖翠英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯财产性判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖翠英减去有期徒刑二个月(刑期自2012年4月29日起至2024年06月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1214号 罪犯张科，男，1963年10月15日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2015年1月7日作出（2014）南刑初字第578号刑事判决，认定被告人张科犯贩卖毒品，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2018年12月20日减刑六个月。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯张科减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张科的悔改表现，有罪犯张科的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张科在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张科减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月28日起至2020年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强