云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终733号上诉人（原审原告、并案被告）：冯丽，女，1976年1月19日生，汉族，农民，原住云南省弥勒市弥阳镇新村村民委员会赤甸村民小组70号，现住云南省弥勒市。被上诉人（原审被告、并案原告））：云南弥勒吉田矿业有限公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇雨舍村民委员会小芹田村民小组。法定代表人:王友顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何俐俐，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人冯丽因与被上诉人云南弥勒吉田矿业有限公司（以下简称吉田公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯丽、被上诉人吉田公司的委托诉讼代理人张筱婷、何俐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽上诉请求：1.撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初1781号民事判决；2.查明事实后，依法判决：（1）认定被上诉人吉田公司违法解除《劳动合同》，并以现金方式支付冯丽赔偿金7725元；（2）责令吉田公司以现金支付冯丽2018年4月1日至2019年3月7日未签订书面《劳动合同》两倍工资差额28600元；（3）依法判决吉田公司停产放假期间应发给上诉人的工资和延时、休息日、法定假日加班工资报酬合计22296.46元；（4）依法判决吉田公司为上诉人足额补缴基本医疗、失业保险，并判令吉田公司支付冯丽失业金损失2026元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误，致上诉人无法维权。一、上诉人对被上诉人提交的《云南省农民工劳动合同》的真伪认定存在质疑，一审法院未按照程序及要求进行鉴定。1.仲裁庭审后，被上诉人向仲裁委提交了《云南省农民工劳动合同书》，但并未要求上诉人质证，因上诉人不认可该合同，要求进行鉴定，但仲裁委以“申请人不认可双方签订过书面的劳动合同，但未提交证据予以证明”否定了上诉人主张的事实劳动关系，驳回上诉人双倍工资差额的请求。一审中，被上诉人出具了另一份《云南省农民工劳动合同》，上诉人对该合同中的签名笔迹不予认可，要求一审法院委托鉴定笔迹、手印，但一审法院仅仅委托鉴定笔迹。在拿到鉴定书后，上诉人再次要求鉴定手印，但未得到一审法院批准。在该《云南省农民工劳动合同》中明显可以看出，“冯丽”字样下有一个复印的笔迹，由于按有手印，该印迹无法擦掉。上诉人认为自己属于监控工，每天签字若干，被上诉人要作假很简单，将上诉人的签名复写再描摹出来，经过笔迹鉴定也很难发现破绽，但手印是唯一的，不可能模仿。2.被上诉人提交仲裁机构及一审法院的《云南省农民工劳动合同》是两份不同的合同原件，均未给过上诉人，上诉人也不知道有劳动合同这件事。结合上诉人2018年4月要求吉田公司办理社保手续，吉田公司承诺4月为上诉人缴纳社保，可以叫人值班去打饭等一些情况进行妥协，根本未提及签订劳动合同等事实，说明上诉人一直主张自己没有签订过任何书面合同是有事实依据的。3.被上诉人在仲裁开庭时也未说有劳动合同存在，而是庭后提交，未经过质证。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条之规定，吉田公司利用各种条件，阻止对合同指纹进行鉴定，依法应承担不利的法律后果。一审法院在未客观对指纹进行鉴定的情况下，驳回上诉人要求支付双倍工资的诉求是错误的。二、关于被上诉人解除劳动合同是否违法的问题。1.被上诉人一审中出示的公司制度在墙上公示的照片是在仲裁开庭后才办理的，与其证明目的存在时间差，不应作为判案依据。因上班时间与食堂吃饭时间是冲突的，上班时间就近请人看守到食堂吃饭历来是允许的。一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（四）》第十九条规定，认定上诉人存在“严重违反用人单位的规章制度”属于认定事实错误。2.一审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（四）》第十二条规定，认定“吉田公司在起诉前就相关程序问题进行相应补正和完善，该行为符合法律规定”错误。被上诉人只对是否通知工会做了程序补正，而不是事先通知工会再解除合同，适用该条的前提是事先通知工会。3.被上诉人在仲裁、一审庭审时提交的各种规章制度证据中，很大一部分标题、落款均为“弥勒市吉田煤矿”，并非被上诉人。一审中被上诉人申请出庭作证的证人为了能在吉田公司继续上班，作出了对上诉人不利的证言，且这些证人中调班当事人李晓瑜未出庭作证。上诉人认为被上诉人解除劳动合同违法，依法应承担支付赔偿金的法定义务。三、关于是否应当足额补缴基本医疗、失业保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，上诉人要求被上诉人按照自己实际上班的时间，足额补缴基本医疗保险及失业保险，并要求被上诉人支付未足额缴纳失业保险给自己造成的不能领取失业保险金的损失有法律依据。且被上诉人在2018年4、5月代扣了上诉人基本医疗保险及失业保险个人缴纳费用，但实际未为上诉人缴纳。四、一审对休息日、法定节假日加班的天数及报酬计算及停产放假工资的计算方式不对。上诉人从吉田公司领取的应发工资平均数应当为：2575元[（2500元×3个月+2600元×9个月）÷12个月]/月、118.39元/天、14.80元/小时。2018年8月至9月、2019年1月停产放假工资问题，被上诉人提交的工资表已经载明被上诉人以上月26日至当月25日为一个工资支付周期，2018年8月26日至9月25日在吉田公司9月工资支付周期内，有22天上诉人无任何工资福利待遇，当月仅计发了实际9天出勤工资754.83元。2019年1月26日至31日，处于吉田公司2月工资支付周期也无任何工资待遇。一审法院对《工资支付暂行规定》第十二条断章取义，驳回上诉人的诉求是错误的。五、关于返还上诉人《监控工操作证》的问题。该证的持证人是上诉人，并且张贴有上诉人的照片及载有个人身份信息，被上诉人不是持证人，其出资培训是履行用人单位的岗前培训义务，而不是购买证件。上诉人要求返还，目的是为了杜绝吉田公司冒用该证件。一审的驳回理由不能成立。吉田公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、被上诉人已依法于2018年3月3日与上诉人签订《云南省农民工劳动合同》，并于2018年3月20日向弥勒市人力资源和社会保障局报备登记，不应向上诉人支付双倍工资差额。一审中，因上诉人对《云南省农民工劳动合同》上其本人的签名有意见，经上诉人申请后，一审法院依法委托云南天禹司法鉴定中心对上诉人的签名进行了鉴定，经鉴定，《云南省农民工劳动合同》原件中“冯丽”与检验样本“冯丽”系同一人所写。该鉴定意见依据完整且无任何瑕疵，鉴定人具备相应的资格，鉴定程序符合法律规定，一审法院不准许上诉人再次鉴定的申请符合法律、法规的规定。上诉人上诉认为一审法院未按照程序及要求进行鉴定无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，被上诉人自用工之日起一个月内便与上诉人签订《云南省农民工劳动合同》，该劳动合同经上诉人签字，被上诉人盖章，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该劳动合同合法有效，上诉人无权向被上诉人主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额。二、被上诉人制定的相关规章制度程序合法，内容未违反国家法律、行政法规及政策规定，且已通过各种方式将相关规章制度告知上诉人。被上诉人因上诉人严重违反公司规章制度及法定工作职责，解除与上诉人的劳动关系并未违反法律规定，且被上诉人已经履行了法定程序，不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。三、被上诉人已经依法为上诉人缴纳社会保险，不存在为上诉人补缴基本医疗、失业保险的情形。上诉人请求判令被上诉人为其补缴基本医疗保险、失业保险，向其支付失业金无任何法律依据。四、被上诉人已按照上诉人实际工作时间发放了工资，不存在欠付工资的情形，其要求被上诉人支付欠付工资的主张缺乏事实和法律依据。1.被上诉人与上诉人签订的劳动合同在履行过程中就工作时间进行了变更。2.被上诉人按照上诉人实际工作时间向其发放工资，包括其加班或者延长工作时间的工资。3.上诉人以《工资支付暂行规定》为依据，要求被上诉人支付停产整改期间的工资缺乏法律依据。五、《监控工操作证》是由被上诉人出资，上诉人考取的证件，所有权属于被上诉人，上诉人要求被上诉人返还无法律依据。冯丽向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销弥勒市劳动人事争议仲裁委员会弥劳仲案字[2019]第23号劳动争议仲裁裁决认定被告违法解除《劳动合同》以外的裁决内容；2.依法判决被告违法解除《劳动合同》，并以现金支付申请人赔偿金7725元；3.依法判决被告现金支付原告2018年4月1日至2019年3月7日未签订书面《劳动合同》两倍工资的差额（即一倍）28600元；4.依法判决被告支付原告停产放假期间应发工资和延时、休息日、法定假日加班工资报酬合计22296.46元；5.依法判决被告为原告足额补缴基本医疗、失业保险，并判令被告向原告支付失业金损失2026元；6.责令被告及时返还原告的《监控工操作证》；7.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吉田公司系经营煤炭、铁矿石、磷矿石、铅锌矿的收购、销售等业务的自然人独资的有限责任公司，并成立了云南弥勒吉田矿业有限公司工会委员会。2015年2月1日吉田公司制定了《弥勒市吉田煤矿监控室管理制度》《弥勒市吉田煤矿监控室交接班制度》《弥勒市吉田煤矿监控人员交接班制度》，并公示。2017年5月13日吉田公司制定了《云南弥勒市吉田矿业有限公司上班管理规定》并执行。冯丽于2018年3月1日入职到吉田公司工作，2018年3月3日冯丽与吉田公司签订了《云南省农民工劳动合同》，约定，冯丽在吉田公司从事的工作内容（工作岗位和任务）为监控工；地点为吉田煤矿；固定期限自2018年3月1日至2021年2月28日止；工作时间执行标准工作制，周休息日为2，工资标准不低于1400元等内容。合同签订后吉田公司向弥勒市人力资源和社会保障局报备，该局于2018年3月20日登记。2018年5月23日吉田公司送冯丽到红河州煤矿安全技术培训中心煤矿安全监控作业培训班进行培训，取得煤矿安全监测监控工资格证书。冯丽工作期间参加吉田公司召开的“职工安全学习及形势教育”“煤矿安全生产大会”。吉田公司考勤表载明：冯丽于2018年3月1日至25日出勤25天、3月26日至4月25日出勤36天（其中6日、8日、10日、12日、14日加班）、4月26日至5月25日出勤30天、5月26日至6月25日出勤31天、6月26日至7月25日出勤30天、7月26日至8月25日出勤30天、8月26日至9月25日出勤9天、9月26日至10月25日出勤27天、10月26日至11月25日出勤31天、11月26日至12月25日出勤30天、12月26日至2019年1月25日出勤26天、2019年1月26日至2月25日出勤23天、2019年2月26日至3月7日出勤10天。2018年3月1日至2019年2月期间吉田公司向冯丽支付的工资平均为每月2362.33元、每天108.61元、每小时13.58元。冯丽在工作期间延时加班40小时、休息日加班41天、法定假日加班8天。冯丽在上班期间多次与持有监控工资格证书其他同事进行调换值班，或叫未持有监控工资格证书其他工人抵值班，或未请假外出脱岗。2019年3月7日吉田公司召开会议，决定解除吉田公司与冯丽的劳动合同关系，并于同日函告云南弥勒吉田矿业有限公司工会委员会，工会于同日函回复吉田公司。2019年3月8日，吉田公司向冯丽发出《辞退解除劳动合同通知书》（编号：2019001号），通知冯丽自2019年3月8日起解除吉田公司与冯丽的劳动关系。冯丽于2019年4月3日以其作为申请人、以吉田公司作为被申请人向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以弥劳仲案字[2019]第23号仲裁裁决书裁决，由吉田公司支付冯丽经济赔偿金7086.99元，加班报酬11567.19元，合计18654.18元。冯丽及吉田公司均不服该裁决书，向一审法院起诉。一审法院认为，针对冯丽的诉讼请求，作如下评判：关于冯丽请求法院依法撤销弥勒市劳动人事争议仲裁委员会弥劳仲案字[2019]第23号劳动争议仲裁裁决认定被告违法解除《劳动合同》以外的裁决内容的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决书中部分事项不服，依法向人民法院起诉，劳动争议仲裁裁决书不发生法律效力”的规定，双方当事人对该仲裁裁决书不服已向一审法院起诉，该裁决书不发生法律效力，无须一审法院判决解除，其请求于法无据，不予支持。关于冯丽请求依法判决被告违法解除《劳动合同》，并以现金支付申请人赔偿金7725元的问题，及关于请求依法判决被告现金支付原告2018年4月1日至2019年3月7日未签订书面《劳动合同》两倍工资的差额28600元的问题，以及请求依法判决被告为原告足额补缴基本医疗、失业保险，并判令被告向原告支付失业金损失2026元的问题。吉田公司系依法成立的公司，属于合法的用人单位，吉田公司将冯丽招入该公司工作之初，双方依法签订了书面合同即《云南省农民工劳动合同》，并向人社局报备登记，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第十六条第一款“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”的规定，且无其他违反法律或行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”，第四条“用人单位应当依法建立和完美劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳务义务。……，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或告知劳动者”的规定，吉田公司制定的相关规章制度，程序合法，各项规章制度内容也无违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。加之，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第十九条“用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，作为劳动者的冯丽，在吉田公司工作过程中应当严格遵守公司制定各项规章制度，但冯丽在劳动过程中，违反了吉田公司规章制度中关于“值班过程值班人员外出吃饭、私自回宿舍等长时间离开监控室的行为”“未经分管矿领导或主任同意，私自找无关人员代替值班，影响煤矿安全生产的经查属实给予辞退”“当值人员因故提前离开或迟到应有专人代替，应当办理交接手续，绝对不允许未办理交接手续而离开岗位。交接禁止使用电话等通讯方式或在途中进行信用交接班。接班人未到位，接班人不得离开监控室”的规定，而且冯丽多次违反以上规定，吉田公司解除与冯丽的劳动合同，辞退冯丽，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，吉田公司辞退冯丽不存在违反法律规定的情形。虽然吉田公司在办理解除辞退冯丽的相关程序过程中存在一些问题，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先告知工会，劳动者以用人单位违法解除合同为由请求用人单位支付赔偿的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，吉田公司在起诉前对相关程序问题进行相应补正和完善，该行为符合法律规定。同时吉田公司足额按时支付冯丽相应工资，不存在拖欠冯丽工资的情形，无义务为冯丽足额补缴基本医疗及失业保险、支付失业金。冯丽以其未与吉田公司签订书面劳动合同、吉田公司违法解除与其劳动合同关系为由主张法院判令吉田公司违法解除《劳动合同》、支付赔偿金、支付双倍工资差额为、足额补缴基本医疗及失业保险、支付失业金无事实及法律依据，理由不成立，其请求不予支持。关于依法判决被告支付原告停产放假期间应发工资和延时、休息日、法定假日加班工资报酬合计22296.46元的问题。2018年8月至9月期间属于吉田公司因维修而停产，存在工资支付超过一个周期的情形，但吉田公司为冯丽提供了正常的劳动，并支付了当月的工资，符合《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按有关国家规定办理”的规定，冯丽主张停产放假期间应发工资于法无据；冯丽同时主张的延时、休息日、法定假日加班工资报酬《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排休息的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”的规定，吉田公司应当支付冯丽相应的工资报酬，但其中休息日和法定休假日吉田公司已支付过每天的工资报酬，故休息日和法定休假日计算标准只能按照100%和200%计付报酬。合理的延时加班报酬为814.8元（13.58元/小时×40小时×150%）、休息日加班报酬4453.01元（108.61元/天×41天×100%）、法定假日加班报酬1737.76元（108.61元/天×8天×200%）。冯丽主张吉田公司支付停产放假期间应发工资和延时、休息日、法定假日加班工资报酬有部分的事实和法律依据，其请求部分予以支持。关于请求责令被告及时返还原告的《监控工操作证》的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件”的规定，冯丽要求返还的《监控工操作证》不属于其的居民身份证，而是属于冯丽在吉田公司工作期间由吉田公司出资所获得的证件，不属于冯丽本人所有的“其他证件”，该主张于法无据，其请求不予支持。针对吉田公司的诉讼请求，作如下评判：综合以上分析，吉田公司请求判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同的经济损失7086.99元有事实和法律依据，予以支持；请求判令原告无须向被告支付延时加班报酬814.8元、休息加班报酬8145.75元、法定假日加班报酬2606.64元部分有事实和法律依据，部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条第一款、第二十九条、第三十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告（被告）云南弥勒吉田矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（被告）冯丽自2018年3月1日至2019年3月7日延时加班工资814.8元，休息日加班报酬4453.01元，法定假日加班报酬1737.76元，合计7005.57元。二、驳回原告（被告）云南弥勒吉田矿业有限公司、冯丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告（被告）云南弥勒吉田矿业有限公司、冯丽各负担2.5元。鉴定费3000元，由原告（被告）冯丽承担。二审中，双方均未提交新证据。上诉人于2020年4月21日向本院邮寄了《法院调查取证申请书》，请求：1.向弥勒市劳动争议仲裁委员会调取由吉田公司提交的2018年3月3日的《云南省农民工劳动合同》原件；2.查询冯丽2018年4月至2019年3月失业保险实际参保月数及2018年4、5月失业保险、基本医疗保险冯丽个人应缴部分已由吉田公司代扣而未缴的事实。本院对该申请经审查认为，上诉人的申请不符合人民法院调取证据的范围，本院对上诉人的申请不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”本案中，上诉人于2018年3月1日到被上诉人处工作，工种为监控工，双方于2018年3月3日签订《云南省农民工劳动合同》，并向弥勒市人力资源和社会保障局进行了备案登记。上诉人认为被上诉人未与其签订过劳动合同，被上诉人提供的《云南省农民工劳动合同》中“冯丽”的签名系被上诉人伪造，但经云南天禹司法鉴定中心鉴定：《云南省农民工劳动合同》原件中“冯丽”与检验样本“冯丽”系同一人所写。被上诉人已经履行了与上诉人签订书面合同的义务，并为上诉人缴纳了相关社会保险，故上诉人要求被上诉人按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定支付未签订劳动合同的二倍工资差额28600元无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。上诉人冯丽作为劳动者，在被上诉人吉田公司工作过程中应当严格遵守公司制定的各项规章制度，但上诉人在劳动过程中，严重违反被上诉人吉田公司的相关规章制度，被上诉人吉田公司依据上述法律规定解除与上诉人冯丽的劳动合同符合法律规定，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7725元无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人冯丽认为被上诉人吉田公司一审中提交的公示公司制度的照片是在仲裁开庭后才有的，“弥勒市吉田煤矿”并非被上诉人吉田公司，上班时间就近请人看守到食堂打饭是被允许的，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”根据上诉人冯丽的考勤表及工资表，冯丽在工作期间延时加班40小时、休息日加班41天、法定假日加班8天；上诉人冯丽在2018年3月1日至2019年2月期间被上诉人吉田公司向冯丽支付的工资平均为每月2362.33元、每天108.61元、每小时13.58元。上诉人冯丽认为其平均工资应为2575元/月、118.39元/天、14.80元/小时无事实和法律依据，本院不予支持。因被上诉人吉田公司在休息日和法定休假日已支付过每天的工资报酬，故一审对休息日和法定休假日按照100%和200%的标准计算报酬并无不当，上诉人认为一审对休息日加班、法定休假日加班天数计算错误的上诉理由不能成立。2018年8月至9月期间属于被上诉人吉田公司因维修而停产，存在工资支付超过一个周期的问题，被上诉人吉田公司已经支付了当月的工资，故上诉人主张被上诉人支付停产放假期间应发工资于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”上诉人冯丽要求被上诉人返还的《监控工操作证》系上诉人冯丽在被上诉人吉田公司工作期间由吉田公司出资所获得的证件，系因工作需要取得的证件，并不属于上诉人冯丽本人所有的“其他证件”，故上诉人要求返还的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”的规定，社会保险补缴工作不属于人民法院民事受案范围，故上诉人要求被上诉人为其足额补缴基本医疗、失业保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。2019年5月21日，弥勒市社会保险事业管理中心出具《失业保险缴费证明》，该证明中明确“2018年6月至2019年3月期间的失业保险已足额缴纳，上诉人未领取失业保险金”。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《失业保险条例》第十四条的规定，上诉人不符合从失业保险基金中领取失业保险金的条件，且其并未提交证据证实因被上诉人的行为给其造成了失业金损失2026元，故对上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案中，上诉人与被上诉人均不服弥勒市劳动人事争议仲裁委员弥劳仲案字[2019]第23号仲裁裁决，均向一审法院起诉，按上述规定一审应并案审理，且双方应互为原告和被告，一审判决将冯丽与吉田公司均列为“原告（被告）”不当，应将冯丽列为“原告（并案被告），吉田公司列为“被告（并案原告）”更为妥当。综上所述，冯丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然在并案及当事人诉讼地位列明上存在瑕疵，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇二〇年六月二十四日书记员  李思娴