湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初640号 原告:邹秀英，女，1949年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。 被告：李凤辉，男，1988年4月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：陈正波，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：重庆财源广进物流有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G38栋105。 法定代表人：胡小波，总经理。 委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。 法定代表人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：喻华，女，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司法务。 被告：邹淑芳，女，1957年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告邹秀英与被告李凤辉、陈正波、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司(以下简称“财源广进长沙分公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙支公司”）、邹淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹秀英的委托诉讼代理人朱石强，被告陈正波、财源广进长沙分公司的委托诉讼代理人许江林、人寿财险长沙支公司的委托诉讼代理人喻华到庭参加诉讼。被告李凤辉、邹淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤辉、陈正波、财源广进长沙分公司、邹淑芳赔偿原告邹秀英各项损失1093142元；2.判令被告人寿财险长沙支公司在保险责任限额内对原告邹秀英各项损失承担保险赔偿责任；3.判令各被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，邹秀英向本院申请变更诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：判令被告李凤辉、陈正波、财源广进长沙分公司、邹淑芳赔偿原告邹秀英各项损失1120809元。事实与理由:2018年5月18日，李凤辉驾驶湘Ａ×××××号大型货车在岳阳县步仙镇狮山街路段撞到邹淑芳驾驶的二轮摩托车，造成邹淑芳、邹秀英受伤，两车受损的交通事故。邹秀英受伤后被送往岳阳市中医院住院治疗179天，其伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定构成三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，误工时间计算至评残日前一天，后段医疗费2000元。经勘查，岳阳县公安局交通警察大队对该事故出具事故认定书，认定李凤辉负此次事故的主要责任，邹淑芳负此次事故的次要责任，邹秀英无责任。经查，李凤辉被陈正波雇佣，湘Ａ×××××号大型货车登记在财源广进长沙分公司名下，并在人寿财险长沙支公司处投保了交强险和商业险。因此，人寿财险长沙支公司应在保险责任限额内对邹秀英的各项损失承担保险赔偿责任，并将保险赔偿款直接支付给邹秀英。交通事故发生后，双方就赔偿问题无法达成一致意见，邹秀英为维护自身权益，特具状起诉，请求判如所请。 李凤辉未向本院提交书面答辩意见。 陈正波辩称，对邹秀英陈述的事实与理由没有异议，湘Ａ×××××号大型货车的所有权人是陈正波，但车辆挂靠在财源广进长沙分公司名下。肇事者不是陈正波，但事故发生后陈正波积极配合邹秀英处理事故赔偿事宜。现在因自身能力有限，对邹秀英请求的超出保险外的损失无力赔偿。 财源广进长沙分公司辩称，1.对事故的发生及责任划分无异议；2.因肇事车辆湘Ａ×××××号车辆投保了交强险及商业三者险，商业三者险额度1000000元，人寿财险长沙支公司应当优先在保险赔偿范围内对邹秀英的损失进行赔偿；3.陈正波将肇事车辆挂靠在财源广进长沙分公司并签订了车辆挂靠合同，合同约定陈正波经营期间自负盈亏，承担一切损失和赔偿责任，因此对于超出保险赔偿范围的部分应当由陈正波自己承担。 人寿财险长沙支公司辩称，1.财源广进长沙分公司所有的牌号为湘Ａ×××××号大型货车在人寿财险长沙支公司处购买了交强险及商业三者险1000000元（未购买不计免赔特约险），该事故经岳阳县公安局交通警察大队认定李凤辉负事故主要责任，应当按照70%的比例进行责任划分，标的车未投保不计免赔险，商业三者险部分赔偿时应当在保额基础上扣减15%的免赔额；2.人寿财险长沙支公司在前期已经预付280000元至人民法院账户，其中的100000元已在邹淑芳案件判决时进行抵扣，剩余180000元应在本案中进行抵扣。本案中涉及另一伤者邹淑芳，湖南省岳阳县人民法院已就邹淑芳案进行判决，人寿财险长沙支公司已在保险额度内赔偿邹淑芳422748元（其中交强险60000元、商业三者险362748元）。故本案中人寿财险长沙支公司对于邹秀英的损失最多再赔偿547252元（交强险60000元，商业三者险1000000元×85%-362748元＝487252元）；3.邹秀英的部分诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法核减。医疗费应按照合同约定扣除非医保用药，拟建议扣除20%。营养费诉求标准过高，请求法庭酌情核减。后期治疗费用应以实际产生的发票为准，同时应当扣减非医保用药部分。残疾赔偿金应当按照农村户籍标准计算。护理费建议按照当地护理行业标准计算，邹秀英主张费用过高，且无护理人员护理依据，护理标准应当按照私营从业人员居民服务业标准36613元／年计算。根据伤者的年龄及实际情况，拟建议后续护理费最多按5年计算为宜。交通费诉请金额过高，又无交通费票据支持，请法庭酌情核减。精神抚慰金诉请金额过高，应当按过错责任予以确认，请法庭酌情核减。鉴定费、诉讼费，根据保险合同约定，人寿财险长沙支公司不予承担。 邹淑芳未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院对此予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于邹秀英因交通事故受伤前期治疗医药费的确定问题。邹秀英提交了岳阳市中医院的住院收费票据397635.84元用以证明其在岳阳市中医院治疗所产生的费用，该票据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以采信。邹秀英另提交了三张岳阳市大药房的销货信誉卡拟证明其在岳阳市大药房购买6瓶人血白蛋白花费费用共计6000元，本院对此认为，该证据系普通的销货信誉卡，虽加盖岳阳市大药房的公章，但未提交相关发票予以佐证，故对该证据本院不予采信。邹秀英因交通事故受伤前期治疗医药费应认定为397635.84元；2.关于人寿财险长沙支公司提出要求核减邹秀英治疗的医药费中非医保用药的问题。本院对此认为，因在同起交通事故中受伤的另一伤者邹淑芳在本案受理之前就其受伤所产生的损失已向本院提起诉讼，本院在受理该案后依法作出（2019）湘0621民初978号民事判决书，按照15%的标准核减其非医保用药，各方当事人均未提起上诉，该案判决书已生效，故本案亦应按照15%的标准核减非医保用药；3.关于邹秀英因本次交通事故受伤的残疾赔偿金计算标准的确定。参照《湖南省岳阳市中级人民法院关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准（试行）》的相关规定，机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或者经常居住地、收入来源等因素，残疾赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故邹秀英因交通事故受伤的残疾赔偿金应当按照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算；4.关于邹秀英因交通事故受伤的营养费认定问题。邹秀英因本次交通事故受伤较为严重，共计住院179天，在住院过程中进行了多次手术，且出院医嘱中亦载明其需加强营养支持。结合其伤情和治疗情况，本院酌情认定其营养费为6000元；5.关于邹秀英因交通事故受伤住院期间所产生的护理费的计算标准的问题。人寿财险长沙支公司提出要求按照上年度湖南省私营从业人员居民服务业标准36613元／年计算，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，邹秀英的护理费应参照湖南省上一年度城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资计算；6.关于邹秀英因交通事故受伤的精神抚慰金的认定问题。邹秀英的伤情经鉴定为三级伤残，对其精神抚慰金应认定为40000元；7.关于邹秀英因交通事故致残后护理依赖计算期限认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，邹秀英发生交通事故受伤住院治疗出院后已年满69周岁，其伤情经鉴定为双上肢毁损，加之其自身存在高血压、冠心病等基础性疾病，对其护理依赖期限暂酌情计算6年为宜，若6年后仍需护理可另行主张权利；8.关于邹秀英因此次事故受伤所产生的交通费计算问题。邹秀英虽未提供相关正式票据予以佐证其交通费损失，但结合其就医时间、就医地点和住院时间，本院酌情认定其交通费损失为2000元；9.关于人寿财险长沙支公司提出不承担邹秀英伤情鉴定费的问题。本院对此认为，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人寿财险长沙支公司在商业三者险内赔付；10.关于本案商业三者险赔偿额度的问题。人寿财险长沙支公司提出湘Ａ×××××号大型货车未购买不计免赔险，根据交通事故认定责任划分和商业三者险的合同约定，应当在商业三者险保额基础上扣减15%的免赔率，即商业三者险的赔偿额度应为850000元。本院对此认为，（2019）湘0621民初978号民事判决书虽然支持了人寿财险长沙支公司核减15%免赔率的请求，但系在被保险人实际应承担民事赔偿损失额度上核减。人寿财险长沙支公司在本案的审理过程中提出当被保险人对受害人应承担的民事赔偿责任超过商业三者险保额时需在商业三者险保额基础上扣减15%的免赔率，应当提供相关证据予以证明，其未提供证据证明应当承担不利后果。所以本案商业三者险赔偿额度计算方式应按被保险人对受害方实际承担的民事赔偿责任的基础上核减免赔比率15%后用以核定保险赔偿金额，并且保险赔偿金额以不超过1000000元保险金额为限。 另查明，本案交通事故除造成邹秀英受伤外，还造成邹淑芳受伤。邹淑芳就其受伤所产生的损失于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年9月9日作出（2019）湘0621民初978号民事判决书，该判决书已生效。该判决书认定：邹淑芳依据交通事故认定书应对事故损失承担20%的责任，李凤辉对事故承担80%的责任；因李凤辉系在为事故车辆湘Ａ×××××号大型货车的实际车主陈正波帮工的过程中发生交通事故，故应由陈正波承担实际赔偿责任，但李凤辉对交通事故负主要责任，在帮工过程中存在重大过失，故陈正波与李凤辉对事故损失应当承担连带责任；湘Ａ×××××号大型货车系陈正波挂靠在财源广进长沙分公司的经营车辆，财源广进长沙分公司应对事故损失承担连带责任。（2019）湘0621民初978号民事判决书最终判决人寿财险长沙支公司赔偿邹淑芳422748元（其中在交强险医疗限额内赔偿5000元，死亡伤残限额内赔偿55000元，商业三者险内赔偿362748元），李凤辉、陈正波连带赔偿邹淑芳各项损失106990元，财源广进长沙分公司对邹淑芳的损失承担连带赔偿责任。 又查明，在本案庭审辩论终结前，湖南省统计局公布的2019年湖南省城镇居民人均可支配收入为39,842元；2018年城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资为61,227元（2019年度该项数据在法庭辩论终结前暂未公布）。人寿财险长沙支公司在事故发生后为邹秀英垫付治疗费用180,000元。陈正波在事故发生后向邹秀英支付医疗住院费用90,000元。 邹秀英因此次交通事故受伤所受损失、赔偿项目和计算标准确认如下：1.医药费399,635.84（397,635.84元+2000元）；2.住院伙食补助费10,740元（179天×60元/天）；3.营养费6000元；4.住院期间护理费30,026.4元（61,227元/年÷365天×179天）；5.护理依赖费用293,889.6（61,227元/年×6年×80%）；6.残疾赔偿金350,609.6元（39,842元/年×80%×11年）；7.精神抚慰金40,000元；8.交通费2000元；9.鉴定费2000元。以上费用共计1,134,901.44元。 本院认为，侵害他人人身造成损失的应当承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门现场勘查，作出李凤辉负事故主要责任，邹淑芳负事故次要责任的责任认定，邹淑芳、李凤辉应当根据交警部门的责任认定承担民事赔偿责任。李凤辉驾驶的湘Ａ×××××号大型货车在人寿财险长沙支公司投保了交强险和商业三者险，故邹秀英所受损失应由人寿财险长沙支公司先在交强险预留限额范围内予以赔偿；不足部分由邹淑芳、李凤辉按责任比例承担。邹淑芳应对邹秀英因交通事故所产生的各项损失承担20%的赔偿责任，李凤辉承担80%的责任。其中李凤辉所应承担损失部分由人寿财险长沙支公司根据保险合同约定在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的由李凤辉个人承担赔偿责任。李凤辉系在为陈正波帮工的过程中驾驶车辆发生交通事故，但李凤辉对交通事故负主要责任，在帮工过程中存在重大过失，故陈正波应对李凤辉个人所应承担的损失部分承担连带赔偿责任。湘Ａ×××××号大型货车系由陈正波挂靠在财源广进长沙分公司经营，财源广进长沙分公司亦应对李凤辉、陈正波所应承担的损失部分承担连带赔偿责任。财源广进长沙分公司提出其与陈正波签订的《车辆挂靠合同》中约定“陈正波经营车辆期间自负盈亏，承担一切损失和赔偿责任”，因此对于超出保险赔偿范围的部分应当由陈正波自己承担。本院对此认为，该合同约定事项系财源广进长沙分公司与陈正波双方之间协商达成，仅约束合同双方当事人，不能对抗合同当事人以外的第三人，故该约定事项不能免除财源广进长沙分公司在本案中应承担的责任。 邹秀英因本次交通事故造成的损失共计1,134,901.44元，因其可用于交强险医疗限额与死亡伤残限额内赔偿项目（精神损害抚慰金优先赔偿）均已超过预留限额60,000元（医疗限额5000元，死亡伤残限额55,000元），故人寿财险长沙支公司应在交强险内向邹秀英赔偿60,000元。超出交强险限额的1,074,901.44元（1,134,901.44元-60,000元），由邹秀英承担20%的责任，即214,980.29元；由李凤辉承担80%的责任，即859,921.15元，扣除其应承担的非医保用药47,356.3元[(399,635.84元-5000元）×15%×80%]后，剩余812,564.85元（859,921.15元-47,356.3元）,由人寿财险长沙支公司在商业三者险内予以赔偿690,680.12元[812,564.85元×（1-15%）]，因该数目已超出商业三者险剩余保额637,252元（1,000,000元-362,748元），故人寿财险长沙支公司在商业三者险保险额度内须向邹秀英赔偿637,252元；仍有剩余损失部分175,312.85（812,564.85元-637,252元）由李凤辉、陈正波、财源广进长沙分公司承担连带赔偿责任。人寿财险长沙支公司应在交强险和商业三者险内向邹秀英共计赔偿697,252元（60,000元+637,252元），扣除人寿财险长沙支公司垫付的180,000元费用外，人寿财险长沙支公司仍应向邹秀英赔偿517,252元。李凤辉、陈正波、财源广进长沙分公司共计应向邹秀英连带赔偿222,669.15元（47,356.3元+175,312.85元），扣除陈正波垫付的90,000元费用外，李凤辉、陈正波、财源广进长沙分公司仍应向邹秀英连带赔偿132,669.15元。李凤辉、邹淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险范围内支付原告邹秀英各项经济损失517,252元人民币（已扣除垫付的180,000元）； 二、由被告邹淑芳赔偿原告邹秀英214,980.29元人民币； 三、由被告李凤辉、陈正波、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司连带赔偿原告邹秀英132,669.15元人民币（已扣除陈正波垫付的90,000元）； 四、驳回原告邹秀英的其他诉讼请求。 上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,887元，减半征收7443.5元，由原告邹秀英承担1700元，被告邹淑芳承担1427元，被告李凤辉、陈正波、重庆财源广进物流有限公司长沙分公司承担4316.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程平 二〇二〇年六月十八日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。