新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初400号   原告：徐小攀，男，1986年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。   被告：杨保贵，男，1975年2月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告徐小攀与被告杨保贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日、5月12日公开开庭进行了审理。原告徐小攀及其委托诉讼代理人丁辞,被告杨保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐小攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费11000元；2.判令被告赔偿原告停运损失费15200元（19天×800元=15200元）；3.判令被告赔偿原告货物损失30000元；4.判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：新疆盛合兴化工有限责任公司（简称盛合）于2019年2月1日与新疆中泰化学股份有限公司（简称中泰）签订危险品买卖合同，同日盛合与乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司（军玲）签订运输合同。原告徐小攀将其所有×××号车挂靠在军玲公司。原告徐小攀雇佣被告杨保贵驾驶×××号车。2019年2月3日被告杨保贵驾驶×××号车从石河子天业有限公司将液碱运送到中泰公司指定的地点克拉玛依市科力节能环保技术有限公司（简称科力公司）。卸下一部分液碱时，因部分液碱结晶（存在冰液混合物），卸液碱不顺。科力公司叫杨保贵将车开到科力公司隔壁厂房对化学品罐加热，由于被告违规操作，造成液碱大面积泄漏，车辆损坏，造成原告损失。被告杨保贵是原告徐小攀雇佣驾驶员，从事危险品运输工作，且具备相应资质。理应按照操作流程和规范卸货。由于被告违规操作，存在重大过失给原告造成上述损失，应由被告杨保贵承担。   被告杨宝贵辩称，被告是一名驾驶人员，和原告是雇佣关系，原告让被告承担各项损失没有依据。原告让被告驾驶车辆运输化学品，在卸货过程中，因为预备的管子长度不够，被告自己接了一截管子，液碱从管子连接处开始泄漏，科力公司说泄漏严重了影响环保，所以停止卸货，然后车停在了科力公司外面，车辆传动轴损坏了，原告把车辆传动轴修好，但剩余的液碱结晶了无法卸货，科力公司一厂提议让被告去科力公司二厂用蒸汽融化后继续卸货，被告给原告打电话告知情况，后原告向盛合公司告知该情况，盛合公司和科力公司协商后确定让被告去科力二厂用蒸汽融化液碱结晶，加热了24小时之后，被告给原告打电话说可以卸货了，但是当时了解到路口有交警执勤，担心车辆存在问题被罚款，被告就没有开去卸货，当晚被告睡在车里，准备第二天早晨起来去送货，被告起来后准备卸蒸汽管子，结果发现罐体被蒸汽损坏泄漏了大概300到400公斤的液碱，旁边有原油池和压力表，被告担心液碱泄漏产生严重危险后果，给原告打电话不接，给原告妻子打电话也没接，最后被告没有办法只有报警，报警后乌尔禾区区长要求被告就地卸货，最后科力公司调来铲车把泄漏的液碱挖走，被告还为此支付了罚款1100元，而且到现在原告还没有给被告支付工资，被告为此也起诉到了法院，而且对于原告的损失在被告起诉原告支付劳务费案件中也进行了折抵，所以被告不同意继续给原告赔偿，所以原告的一切诉讼请求不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.《情况说明》复印件1份、《关于徐小攀所属车辆×××3·1液碱泄漏及相关责任的情况说明》复印件1份、《过榜单》复印件1份；拟证实×××号货车是徐小攀所有，挂靠在乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司，以及造成损失44693.70元的事实。   经质证，被告对上述3份证据的真实性均不认可。   本院经审查认为，上述3份证据均为复印件，且被告对真实性均不认可。《情况说明》载明新疆盛合化工有限责任公司名称、盖该公司印章，载明了造成液碱泄露的原因以及承担损失的责任主体，出具相关事故的原因以及承担赔偿损失的责任应当有相关职能部门出具，盛合公司作为《工矿产品买卖合同》（框架）出卖人，具有利益利害关系，其不具有出具相关事故原因及承担赔偿责任的职能；《关于徐小攀所属车辆×××3·1液碱泄漏及相关责任的情况说明》是由原告徐小攀向盛合公司出具的情况说明，亦不能证实造成液碱泄露的原因；《过榜单》字迹不清，且既有打印字体亦有手写字体，相互叠加，亦不能完整反应过磅相关信息。综上所述，本院对《情况说明》、《关于徐小攀所属车辆×××3·1液碱泄漏及相关责任的情况说明》、《过榜单》不予采信。   2.《工矿产品买卖合同》（框架）复印件1份，《运输合同》复印件1份；拟证实新疆盛合化工有限公司将液碱出售给新疆中泰化学有限公司；新疆盛合化工有限公司将液碱出售给新疆中泰化学有限公司委托乌鲁木齐市顺捷军玲运输有限公司从石河子将液碱运送到克拉玛依市科力节能环保技术有限公司，运输车辆为×××的事实。   经质证，被告对上述2份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。   本院经审查认为，《工矿产品买卖合同》（框架）、《运输合同》与本案无关联性，本院不予采信。   3.2019年3月15日《收据》1份、2019年4月3日《收据》1份；拟证实2019年3月15日初步确定修理项目及费用7000元，在修理过程中发现还应当修理的项目及费用4000元的事实。   经质证，被告对上述2份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。   本院经审查认为，上述2份收据均为手写，未载明出具收据的相关单位，仅有自然人签名，对费用的产生以及用途难以核实。修理车辆应当在注册的车辆修理店修理，应当出具相关的正规发票，证据形式不合法。故本院对上述证据不予采信。   本院经审理认定事实如下：新疆盛合兴化工有限责任公司作为出卖方，新疆中泰化学股份有限公司作为买受人，于2019年2月1日签订《工矿产品买卖合同》（框架），其中合同中约定交货地点为克拉玛依科力（即克拉玛依市科力节能环保技术有限公司）。同日，新疆盛合兴化工有限责任公司作为托运方（甲方），×××乌鲁木齐顺捷军玲运输作为承运方（乙方），签订《运输合同》，合同约定“承运车辆为×××（乌鲁木齐顺捷军玲运输）旗下车辆，货物承运日期为2019年2月1日至2019年4月1日，还约定了货物运到期限，运输质量及安全要求、货物装卸责任和方法等”。徐小攀为×××号车辆车主，该车辆挂靠在乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司，被告杨保贵为原告徐小攀雇佣的驾驶员，雇佣期间为2018年11月23日至2019年3月10日。2019年2月3日被告杨保贵驾驶×××号车辆从石河子市天业有限公司装载液碱，于2019年2月4日运输到指定收货地点克拉玛依市科力环保技术有限公司一厂开始卸货，在卸货过程中因管道连接处密封不严，液碱有少量泄漏后停止卸货。后因车辆传动轴损坏不能正常工作，当时正值春节无修理店营业，被告返回。被告在得到原告的工作指示后前往克拉玛依市修车卸货，于2019年2月27日修理好车辆，被告发现液碱凝冻无法卸货，打电话告知原告，原告指示被告想办法解决。被告接受收货方即科力环保技术有限公司指示到该公司二厂用蒸汽消融凝冻的液碱。2019年2月28日当晚被告在车上休息，3月1日凌晨3时被告下车查看情况无泄漏，凌晨6时40分左右，被告发现液碱泄漏，其拨打110报警。2019年3月15日、4月3日原告对×××号车辆进行修理。   另查明，杨保贵于2019年9月30日将徐小攀、乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉，该院（2019）新0103民初9645号民事判决书判决：“一、被告徐小攀支付原告杨保贵劳务费11700元；二、驳回原告杨保贵要求被告徐小攀支付罚款1600元、住宿费1080元、停车费480元的诉讼请求；三、驳回原告杨保贵对乌鲁木齐市顺捷军玲货物运输有限公司的诉讼请求。”   本院认为,本案争议焦点为被告是否应当向原告承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中行为人是被告杨保贵，即原告雇佣的×××号车辆驾驶员，其职责是安全驾驶车辆，从出发地将货物安全运输到指定地点，并无卸货的职责和义务，对此双方当事人均予以认可。基于原、被告之间的雇佣关系，被告有接受原告指示完成工作的义务，被告将碱液发生凝冻的情况及时告知原告，原告电话中指示被告自己想办法解决，应视为对被告采取消融措施的事前认可，且据原告陈述用蒸汽融化凝冻的液碱是通常做法，并不存在被告违规操作的情形。对由此产生的后果应由原告自行承担责任。在消融液碱过程中，即3月1日凌晨3时被告下车查看情况无泄漏，凌晨6时40分左右，被告发现液碱泄漏，被告下车查看情况，而且被告发现液碱泄漏后及时报警，降低了因液碱泄漏可能造成其他严重事故发生的概率，当地警方接警后出警，并及时妥善的予以解决。被告尽到了合理注意义务。用蒸汽消融液碱需要专业人员现场操作，造成的损害结果即车辆罐体受损，超出了被告的专业认知水平，被告主观上并无故意或者无重大过失。综上，被告系接受原告指示完成工作，且不存在故意和重大过失，不应向原告承担赔偿责任。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不足以证明其事实主张，故本院对原告要求被告赔偿车辆修理费11000元、赔偿停运损失费15200元的诉讼请求，不予支持。原告虽然提交了鉴定申请，但鉴定意见不影响本案的处理，故本院对原告的申请不予准许。关于原告要求被告赔偿货物损失30000元的诉讼请求。原告既不是该液碱的所有权人，其也不知消融后的液碱的去向，况且原告也未向相关权利人赔偿，原告提供的证据不能证实其损失和向相关权利人赔偿的事实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告承担本案鉴定费的诉讼请求。鉴定未实际发生，也未产生相关费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，被告不应当向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告徐小攀的诉讼请求。   案件受理费1206元，减半收取计603元，由原告徐小攀负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   罗归海     二 〇 二 〇 年 六 月 十 日     书  记  员   李 琳