河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初3283号原告：郑州吉通货物配送服务有限公司，住所地郑州市管城回族区银莺路76号院7号楼1单元3层304室，统一社会信用代码91410100668876854Y。法定代表人：郭兰合，董事长。委托代理人：任艳龙，河南景焱律师事务所律师。被告：唐建彬，男，汉族，1974年6月16日出生，住河南省新郑市。被告：郑州长通实业有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路与七里河交叉口，统一社会信用代码9141010077652643X6。法定代表人：杨志萍，董事长。委托代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。委托代理人：颜潇婵，河南永博律师事务所实习律师。被告：费峰，男，汉族，1974年12月1日出生，住吉林省吉林市丰满区。被告：苏泽，男，汉族，1967年10月27日出生，住吉林省吉林市丰满区。被告：常建双，男，汉族，1960年9月11日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告郑州吉通货物配送服务有限公司诉被告唐建彬、费峰、苏泽、常建双、郑州长通实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州吉通货物配送服务有限公司委托代理人任艳龙，被告苏泽、被告郑州长通实业有限公司代理人李贺耀、颜婵潇及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。被告费峰、常建双、唐建彬经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿财产损失、施救费、转运费、装卸费、扣罚费用共计150952元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告负责运输案外人青岛日日顺物流有限公司指定的海尔家电产品，2019年6月6日，原告将其指定的空调交给被告费峰进行承运。2019年6月7日4时许，费峰驾驶吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××挂车在京港澳高速公路738KM+700M处与被告唐建彬驾驶的豫Ａ×××××/豫A990C挂车发生碰撞，致使空调严重受损。经交警部门认定，唐建彬承担主要责任，费峰承担次要责任。被告郑州长通实业有限公司系豫Ａ×××××/豫A990C挂的车主，被告苏泽系吉Ｂ×××××车主，被告常建双系吉Ｂ×××××挂车主，涉案车辆豫Ａ×××××/豫A990C挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业险。在交通事故发生后，原告向青岛日日顺物流有限公司赔偿空调损失339960元，并支付空调施救、转运、装卸费用27600元，原告也因事故延迟送货被青岛日日顺物流有限公司扣罚55360元，损失合计422920元。因原告就受损的财产投保了国内公路货物运输保险，后经郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31279号民事判决书判决，案外人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告空调损失的80%，即271968元（339960元×80%），剩余20%的空调损失、施救、转运、装卸费用27600元、绩效考核扣罚55360元等损失尚未获得赔偿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告郑州长通实业有限公司辩称，一、原告所诉财产损失无法律依据。根据【最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告在本案事故发生后要求赔偿的空调施救、转运、装卸费用并不属于法律规定的财产损失范围，因此长通公司无需赔偿原告该部分损失。长通公司已为涉案车辆投有足额保险，相关责任应由保险公司承担。二、2018年11月22日长通公司为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险与商业险，根据【最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；根据该项法律规定，即便原告的诉请属于财产损失的范畴也应由保险公司先行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、被保险人郑州长通实业有限公司为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险、第三者责任险(保额100万元)、不计免赔特约附加险等险种，保险期限2018年11月26日至2019年11月25日24时。该保险合同系答辩人与被保险人真实意思表示，依法有效，而本案事故发生于保险合同有效期内，则法院应当根据保险合同的明确约定来认定答辩人是否应对本案事故造成的损失承担保险赔偿责任。二、被保险车辆驾驶人唐建彬在本案事故发生时没有合法有效的道路运输从业资格证，依据保险合同的明确约定，对于超出交强险2000元财产损失赔偿限额的部分，答辩人在商业险内不承担赔偿责任。《机动车综合商业险条款》第二十四条第（二）款第6项明确约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，则无论任何原因造成的事故损失，保险人均不负责赔偿”。三、被保险人郑州长通实业有限公司作为运输公司长期从事道路货物运输，其非常清楚本案被保险车辆驾驶人应当具备相应的从业资格，也非常清楚保险人对于没有从业资格证的驾驶人驾驶被保险车辆造成的事故损失不承担赔偿责任。然而，郑州长通实业有限公司的管理者仍然怀着侥幸心理放任唐建彬驾驶本案车辆，其应当对本案事故承担终局性的赔偿责任。法院应当考量在上述情况下，减轻答辩人对于免责条款的告知义务，以免放纵违法、违规行为。被答辩人主张的各项损失过高，部分损失无客观证据证明合理性、必要性，请法院依法核定。其中扣罚费显然与本案事故无直接因果联系，在（2019）豫0191民初31279案中就没有得到支持，本案亦不应得到贵院支持；装卸费系被答辩人运输货物的成本费用，本就应当由被答辩人承担，其主张该部分费用没有事实与法律依据，法院亦不应支持；至于施救费、转运费，现有证据不足以证明相关费用的必要性、合理性，也没有转账凭证佐证实际支付数额，法院不应支持。五、答辩人不是侵权人，且按照合同约定，答辩人不承担本案的诉讼费等间接费用。综上，请贵院采纳上述答辩意见为盼。被告苏泽辩称，一、本案机动车交通事故责任经交警部门认定，本案另一被告唐建彬承担主要责任，我车司机费峰承担次要责任。费峰系我雇佣的司机，其民事责任我同意承担。因此，对于施救等费用同意共同承担30%，即8280元。二、我名下吉Ｂ×××××号主车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业险，另吉Ｂ×××××号挂车虽登记在被告常建双名下，但该挂车已卖与我，我是该挂车实际所有人，我方承担的赔偿数额应由我的保险公司承担赔偿责任。因此，请法庭通知中国人民财产保险公司长春市分公司为共同被告参加诉讼。二、原告主张的财产损失、施救费、转运费、装卸费原告应当提交足以证明其主张的相关证据，具体请求法院依法予以审查。原告主张的所谓扣罚费用因属于间接损失不在赔偿范围之内，故答辩人不同意赔偿，此外原告应举证证明客观存在的事实。对于绩效55360元，不同意赔偿。综上所述，请求法院查明本案事实，作出客观公正的判决。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证、质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2018年11月20日，原告与日日顺公司签订货物运输合同，负责运输其指定的海尔家电产品。原告在中华联合财产保险股份有限公司投保国内公路货物运输保险，保险期限自2019年5月11日起至2020年5月10日，总保险金额40000万元，每一货车的保险限额为220万元（与每次事故最高赔偿限额相同），每次事故绝对免赔额为5000元或核定损失金额的20%（二者以高者为准）。2019年6月7日4时1分许，被告唐建彬驾驶豫Ａ×××××（豫A990C挂）重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至738KM+700KM处，因未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与被告费峰驾驶的因车辆故障停在应急车道未按规定摆放三角警示标志的吉Ｂ×××××（吉Ｂ×××××挂）重型半挂牵引车和高速公路护栏相撞，造成正在车外检查车辆的费峰受伤、高速公路护栏以及两车和所载货物不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具的第411096120190000009号《道路交通事故认定书》认定，唐建彬负事故主要责任，费峰负事故次要责任。费峰系与原告签订运输协议承运涉案货物货车司机，被告苏泽是该涉案货物货车的车主，费峰受雇于苏泽；唐建彬系另一涉案货车豫Ａ×××××（豫A990C挂）货车司机，被告郑州长通实业有限公司系该货车的车主。豫Ａ×××××（豫A990C挂）车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险、第三者责任险(保额100万元)、不计免赔特约附加险等险种，保险期限2018年11月26日至2019年11月25日24时。经郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31279号判决书确认，原告的货物损失金额为339960元，判决中华联合财产保险股份有限公司赔付原告货物损失271968元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产应依法予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，唐建彬负事故主要责任，费峰负事故次要责任。关于原告的损失本院确认为：1.货物损失339960元，因原告已从中华联合财产保险股份有限公司获得赔偿271968元，对于剩余的67992元货物损失，本院予以支持；2.施救费、转运费、装卸费用共计27500元，本院认为事故发生时涉案车辆装载有货物，原告将货物转运系为了避免扩大损失，原告提交了相关票据及收据凭证，本院予以支持；3.扣罚费用55360元，属于间接损失，不在赔偿范围之内，本院不予支持。综上，原告的损失共计95492元。因被告唐建彬驾驶的豫Ａ×××××（豫A990C挂）半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险和第三者责任保险100万元（含不计免赔），原告的各项损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内按照责任比例70%予以承担，即65444.4元【（95492元-2000）×70%】，共计67444.4元。另，因雇员致人损害的依法应由雇主承担赔偿责任，被告费峰系苏泽的雇员，故应由被告苏泽对超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任，即28047.6元【（95492元-2000）×30%】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州吉通货物配送服务有限公司各项损失共计67444.4元；被告苏泽于本判决生效后十日内赔偿原告郑州吉通货物配送服务有限公司各项损失共计28047.6元；驳回原告郑州吉通货物配送服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告郑州吉通货物配送服务有限公司负担610元，被告苏泽负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年六月四日书记员  翟晓晓