辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终172号上诉人（原审被告）：程宏，男，1962年5月20日出生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：孙策，男，1978年6月17日生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：闫传国，辽宁传国律师事务所律师。原审原告：张文凯，男，1961年1月8日生，汉族，住铁岭县。原审被告：辽宁铁岭牧原农牧有限公司，住所地铁岭县阿吉镇陈平村。法定代表人：孙志强，系该公司总经理。原审第三人：迟文冰，男，1968年12月24日生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人程宏因与被上诉人孙策、原审第三人迟文冰、原审原告张文凯、原审被告辽宁铁岭牧原农牧有限公司劳务合同纠纷一案，孙策不服铁岭市银州区人民法院(2019)辽1202民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院作出(2019)辽12民终769号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。程宏不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程宏、被上诉人孙策及其委托代理人闫传国、原审原告张文凯到庭参加诉讼。原审被告辽宁铁岭牧原农牧有限公司、原审第三人迟文冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程宏上诉请求：一、撤销铁岭市银州区人民法院2019辽1202民初2988号民事判决第一项；二、依法改判被上诉人孙策与上诉人程宏共同承担给付张文凯人工费71680元、机械费110000元;三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审被告辽宁铁岭牧原农牧有限公司在铁岭县建设饲料加工及养殖配套设施，2017年7月23日迟文冰与程宏签订铁岭牧原公司铁岭十一场一标工程及饲料机组一厂工程清包工合同，迟文冰将上述两个工程的清包给程宏。合同签订后，程宏雇佣张文凯等人对工程进行施工。施工过程中，孙策在施工现场负责，并负责给施工人员支付工资。工程竣工后，已由铁岭牧原公司投入使用。2018年11月5日孙策和程宏给张文凯出具承诺书，承诺尚欠张文凯人工费71680元、机械费110000元，并于2018年12月1日前妥善解决，解决后与孙策和程宏所负责的工地无关。孙策和程宏给张文凯出具承诺书，系双方就劳务费用和机械费用的给付达成的协议，对该承诺书负有履行金钱义务的孙策和程宏应按承诺履行合同义务。孙策和程宏并未按承诺履行合同义务，属于违约行为，孙策和程宏应当依法按承诺书的约定给付张文凯人工费71680元、机械费110000元，合计181680元。原审法院以孙策并非合同主体，承诺书中仅承诺在2018年12月1日前妥善解决为由，判决孙策不承担给付张文凯人工费和机械费，由程宏承担给付责任。原审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。孙策辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张文凯述称，应该给付我工人费和机械费。辽宁铁岭牧原农牧有限公司未到庭参加诉讼，未予答辩。迟文冰未到庭参加诉讼，未予答辩。张文凯向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告及第三人给付原告人工费71,680元、机械费110,000元，利息从立案之日至给付之日止按银行同期贷款利率计算；二、案件受理费由被告承担。一审认定事实：2017年7月25日，被告程宏与第三人迟文冰签订了一份《辽宁铁岭牧原农牧有限公司铁岭十一场一标工程及饲料机组一厂工程清包工合同》。合同约定，第三人迟文冰将辽宁铁岭牧原农牧有限公司铁岭十一场一标工程及饲料机组一厂工程的施工任务承包给被告程宏，工程包括砌筑工程、砼工程、装饰抹灰工程、模板工程、钢筋工程、安装工程、水电工程、保温工程；乙方(程宏)包砼工、装饰抹灰、模板、钢筋、安装、水电、保温施工所需的一切工具；甲方(迟文冰)提供大型机械设备、配电一级箱及施工现场有关安全设备。合同还约定了价款、付款方式、工程工期、质量标准及双方的责任等条款。合同签订后，被告程宏将该工程交给原告，由原告组织工人进行施工。第三人迟文冰委托其妻弟孙策负责协调、监督施工现场的一些事务。工程施工于2017年11月份结束。2018年2月9日，原告及施工工人给迟文冰出具了一份《关于辽宁铁岭牧原农牧有限公司铁岭十一场一标(即聚爱合作社铁岭四分场1标)的承诺书》。该承诺书载明：“本人张文凯(身份证号2112211961××××××××)今我向迟文冰提供我施工队在辽宁铁岭牧原农牧有限公司铁岭十一场一标(即聚爱合作社铁岭四分场1标，以下简称十一场一标)现场施工工人的名册及工资统计表(已经经过本承诺书上签字的工人代表核对确认并全部无异议)。本人在此郑重承诺，所提供名单及工资数据准确无误，并不存在多报和漏报工人及工资的情况，所提供工人名册系全部工人，并承诺将工人工资全部结清，若所提供现场施工的人员及工资不实，或有任何遗漏，由此而发生的一切法律纠纷全权由本人负责，与迟文冰及沈阳山盟建设集团有限公司、牧原农牧相关公司等任何一方无关，并由所有在厂工人签字证明!另，本人及所有到场工人代表也在此承诺：十一场一标施工的所有工资计算准确无误，并已收到全部工资。今日之后，我及所有工人不再以任何形式，向任何人及任何部门提出讨要工资的诉求，否则，本人将承担一切费用及法律责任。到场承诺并见证的工人代表(因个人原因无法到场工人另以视频或电话等形式沟通，有音频或视频资料为证)对本承诺书的上述承诺内容均表示认可，签字即视为确认全无异议。”原告及万杰等二十一名工人代表在该承诺书上签名、捺印。2018年11月5日，因原告等人到劳动监察部门上访，被告孙策、程宏给张文凯等人出具了一份承诺书，载明“今有关于张文凯等人工资及机械费等相关事宜，孙策、程宏俩人协商并承诺在2018年12月1日前妥善解决。”被告孙策、程宏在承诺书上签名。另查明，承诺书另有“至此张文凯等人工资及机械等所有费用以结清，于孙策、程宏工地无任何关系。人工费71,580元机械费110,000元”的内容，被告孙策否认其知情。再查明，被告程宏作为原告，曾于2019年4月3日向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，要求迟文冰、沈阳山盟建设集团有限公司偿还履约保证金100,000元。案经沈阳市和平区人民法院审理后认为“原告程宏与被告迟文冰在涉案工程清包合同工合同中明确约定‘工程竣工并通过甲方及牧原公司验收合格，且结算完毕，支付到97%，同时返还10万元履约保证金’，涉案工程虽已竣工并交付使用，但原告程宏与被告迟文冰就涉案工程的工程量未核对完毕，且未进行结算，返还10万元履约保证金的条件尚未成就”，驳回了程宏的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。一审法院认为，第三人迟文冰与被告程宏之间基于平等、自愿的原则签订的《辽宁铁岭牧原农牧有限公司铁岭十一场一标工程及饲料机组一厂工程清包工合同》合法有效。被告程宏将此工程交由原告等人施工，与原告形成劳务关系。原案中，被告程宏承认欠原告人工费71，680元及机械费110，000元，应予给付。关于被告孙策应否承担给付责任的问题。首先，被告孙策并非合同主体；其次，其与被告程宏于2018年11月5日给原告出具的《承诺书》中，仅承诺“在2018年12月1日前妥善解决”，原告以此要求被告孙策承担共同给付义务的证据不足。关于第三人是否承担给付责任的问题。虽然，工程完工后，原告于2018年2月9日出具承诺书，明确其向第三人迟文冰提供了现场施工工人的名册及工资表，无遗漏，并“已收到全部工资”，该承诺书经包括原告在内的22位工人代表签字、捺印，为当事人真实意思表示，应认定原告主张的人工费与第三人无关，且原告亦未提供证据证明其与被告孙策，第三人迟文冰之间形成租赁设备的关系，原告要求被告孙策、第三人迟文冰承担责任无事实依据。但根据相关法律规定，第三人应与被告结算，结算后，应在其欠付被告程宏工程款范围内承担连带给付责任。另，对原告要求被告孙策、程宏及第三人支付欠款利息的诉讼请求，因被告程宏欠原告人工费、机械费属实，构成违约，故被告程宏应承担违约责任。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。为保护公民合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告程宏欠原告张文凯人工费71，680元、机械费110，000元，由被告程宏于本判决生效后10日内给付，同时按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告张文凯支付自2019年1月3日起至被告程宏付清欠款之日止的欠款利息；二、第三人迟文冰在其欠付被告程宏工程款范围内承担连带给付责任；三、驳回原告张文凯的其他诉讼请求。案件受理费3930元(原告张文凯预交)，由被告程宏负担。二审期间，上诉人向本院提交张铁臣出具工程量确认书的说明（复印件），证明这项工程是孙策承揽的。经质证，被上诉人认为由于证据为复印件，对其真实性合法性均不认可，张铁臣不是本案当事人，与本案无关，且未出庭作证，证据不合法。张文凯认为，证据属实。本院认为，该份证据为复印件，且上诉人并未提供原件线索，不符合证据的形式要件，对该份证据不予采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。但“另查明，承诺书另有……人工费71,580元机械费110,000元’的内容”存在笔误，应为“另查明，承诺书另有……人工费71,680元机械费110,000元’的内容”，予以纠正。本院认为，上诉人程宏与原审第三人迟文冰签订的《辽宁铁岭牧原农牧有限公司铁岭十一场一标工程及饲料机组一厂工程清包工合同》中，迟文冰为发包方，程宏为承包方。合同签订后，上诉人程宏将工程交给原审原告张文凯施工，双方形成劳务关系。上诉人程宏对其承认的欠原审原告张文凯人工费71,680元、机械费110,000元应承担给付义务。原审第三人迟文冰应在其欠付上诉人程宏工程款范围内承担连带给付责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3930元，由上诉人程宏负担。本判决为终审判决。审判长 兴 龙审判员 裴好生审判员 李雪莹二〇二〇年六月二十七日法官助理蒋厦书记员于浩