wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初855号 原告：安庆市利园物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市棋盘山路30号1幢3单元705室。 法定代表人：张凡凡，公司经理。 委托诉讼代理人：周建安，公司员工。 被告：魏健，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告安庆市利园物业服务有限公司与被告魏健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告安庆市利园物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市利园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市利园物业服务有限公司负担。 审判员  杨菲 二〇二〇年六月十六日 书记员  程欢
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6464号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：马爱芳，女，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司与被告马爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏虞丰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  焦林生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  侯 巍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更542号罪犯李寒金，男，1983年10月11日出生，彝族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2017年10月18日作出（2017）云2524刑初154号刑事判决，以被告人李寒金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币13000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李寒金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李寒金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李寒金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李寒金减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月27日起至2020年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5378号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10268号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5378号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终617号 上诉人（一审反诉人）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：陈昊宇，福建智德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡守明，福建智德律师事务所律师。 上诉人江西省城建建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1321号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江西省城建建设集团有限公司上诉称：上诉人要求开具发票的诉讼请求属于人民法院的民事受案范围。首先，虽然上诉人与林国明之间没有对开具发票作出约定，但双方事实上的分包合同关系已经成立，开具发票属于合同附随义务的范围。且收取工程款后开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，承包方都有义务在收到工程款后开具相应数额的工程款发票。其次，“开具发票”从文义解释是指在给付工程款时需由承包方向发包方给付税务机关开具的发票。该给付义务属于承包方应当履行的合同义务。有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为。对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此一方当事人自主申请开具发票与另一方当事人取得发票的关系，属于民事法律关系范畴。综上，一审判决以上诉人请求开具发票不属于人民法院民事受案范围为由，裁定不予受理，属于法律适用错误，应当予以纠正。请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省宁德市蕉城区人民法院受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第十九条规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。同时，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，在收取款项后开具发票既是收款方在税收管理制度下所负有的法定义务,也是依据交易习惯应当履行的协助义务。收款方若不履行开具发票义务，付款方可以起诉要求收款方履行该项义务，该类请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，林国明作为收取工程款一方，负有向江西省城建建设集团有限公司开具发票的协助义务，江西省城建建设集团有限公司要求开具发票的诉讼请求属于人民法院民事受案范围，应予受理。综上，上诉人江西省城建建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定错误，予以撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1321号之一民事裁定； 二、本案指令福建省宁德市蕉城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国发票管理办法》 第三条本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。 第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异58号 申请执行人：陈锡芬，女，1968年11月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波东方兴达环保设备有限公司。住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：戴美祥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈锡芬与被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，于2020年3月18日冻结并扣划了被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司名下的银行存款，被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司称，根据（2019）浙0203民初13297号民事调解书确定，被执行人应支付申请执行人陈锡芬工资196212.06元，其中163589.65元已经支付，余款32622.41元已经依照《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，作为申请执行人应支付的个人所得税32622.41元予以扣缴。被执行人作为工资的支付单位应当依法扣缴所得税，扣缴所得税是被执行人的法定义务而无需双方当事人约定，因此被执行人已履行了民事调解书确定的付款义务。故法院扣划被执行人人民币34037.44元显属错误，请求依法退还被执行人款项34037.44元。 申请执行人陈锡芬未作答辩。 经审查，本院查明：申请执行人陈锡芬原系被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司的员工。2019年9月9日，申请执行人自被执行人处离职。2019年10月12日，双方当事人在余姚市劳动人事争议调解中心签订劳动人事争议调解协议书，确认被执行人应支付工资业务提成等214625.06元。2019年11月1日，申请执行人陈锡芬诉至我院，要求被执行人支付2012年至2019年9月期间应付工资、业务提成等合计214625.06元，后在审理过程中，被执行人支付工资11200元，申请执行人同意扣除被告代缴费用7213元，并于2019年9月19日成调解协议，本院也依法作出了（2019）浙0203民初13297号民事调解书，后因被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为101002.06元，本院于同日立案，执行案号为（2020）浙0203执517号。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人未能全额履行，尚余执行款32622.41元未履行。2020年3月19日，本院冻结并扣划了被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司开立在中国农业银行股份有限公司的账户（账号：39×××45），实际扣划金额为34037.44元（执行款32622.41元，执行费1415.03元）。之后，被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司就此向本院提出异议。 本院认为，本案执行依据系双方当事人在本院主持下进行的调解，且在调解过程中申请执行人同意变更诉讼请求扣除代缴费用7213元，被执行人对此未提出反对意见，双方达成调解，本院依法出具了依法作出了（2019）浙0203民初13297号民事调解书。被执行人在执行过程中再次提出要求扣缴个人所得税32622.41元，拒绝全面履行生效法律文书确定的义务，明显加重了申请执行人的负担。本院因执行被执行人案件需要，依法冻结扣划被执行人名下的银行存款符合法律规定。综上，被执行人之异议申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人宁波东方兴达环保设备有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年六月二十八日 本文于原本核对无异 代书记员 范 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢248号 申请执行人**，男，1994年5月10日出生，身份证住址辽宁省。 委托代理人**，广东君一律师事务所律师。 被执行人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路73号铭泰商务中心5楼，统一社会信用代码914403003587983605。 法定代表人刘学慧。 被执行人刘学慧，男，1981年8月15日出生，身份证住址黑龙江省鸡东县。 申请执行人**与被执行人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司、刘学慧劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17275号及（2019）粤0307民初258号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付工资4983元、律师费5000元,本院依法受理。 在执行过程中，本次执行过程中，被执行人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司、刘学慧主动支付未履行的执行款人民币7133元，扣除执行费人民币50元后，申请执行人书面表示本案已经全部履行完毕，向本院申请执行结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初17275号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年六月三十日 书记员  张相锐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302财保159号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住所地宿迁市西湖路366号,统一社会信用代码:91321300673019718B。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。 被申请人：方芳，女，1982年8月20日出生，汉族，住宿城区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被申请人方芳申请诉前保全纠纷一案中，申请人国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2020年6月23日向本院提出申请，请求查封在被申请人方芳名下的位于宿迁市宿城区阳光美地小区5幢1702室房屋（保全价值350000元），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行已提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封方芳名下的位于宿迁市宿城区阳光美地小区5幢1702室房屋，查封期限三年。 在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴雪媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张雅文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执285号 申请执行人：陈瑞洲，男，1983年8月25日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：宋华燕，女，1984年11月2日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区人民医院新址西北面，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉。 本院在执行申请执行人陈瑞洲、宋华燕与被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2774号民事调解书，确认：一、广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助陈瑞洲、宋华燕办妥房地产权属登记手续；二、如果广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助陈瑞洲、宋华燕办妥房地产权属登记手续，陈瑞洲、宋华燕可以放弃违约金492元的主张，如果广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前未能协助陈瑞洲、宋华燕办妥房地产权属登记手续的，陈瑞洲、宋华燕有权计收违约金492元；广西钦州大华房地产开发有限公司承担案件受理费50元。本院于2020年3月11日立案执行，于2020年3月11日向被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年6月24日对被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的法定代表人周训吉采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。经查，被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司负责开发建设的大华·富贵家园小区6号楼尚未办理竣工备案手续，所出售的房屋未具备办理房屋产权登记手续的条件，因此（2019）桂0703民初2734号民事调解书确认的内容暂不具备可供执行的条件。对于被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的房产，本院以(2019)桂0703执964号执行裁定书于2019年8月15日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面大华·富贵家园【不动产证明：桂（2017）钦州市不动产证明第0003617号】的7处房产，该七处房产分别为：①1幢2单元1703号房（面积为107.9平方米）、②1幢1单元103号房（面积为107.9平方米）、③12幢2单元102号房（面积为85.43平方米）、④12幢2单元1602号房（面积为85.43平方米）、⑤12幢3单元102号房（面积为85.02平方米）、⑥12幢3单元203号房（面积为85.02平方米）、⑦13幢1单元103号房（面积为95.54平方米），上述七处房产目前暂不具备可供执行的条件；福建省福清市人民法院以（2018）闽0181执1740号之一执裁定书查封于2018年5月24日了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的25处房产；钦州市钦南区人民法院以（2018）桂0702执保211号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的66处房产、以（2019）桂0702执保21号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的197处房产；福建省福清市人民法院、钦州市钦南区人民法院是上述房产的首封法院，本院对上述288处房产无司法处置权。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方耿业
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更405号罪犯李兴硅，男，1976年9月23日出生，汉族，小学文化，住贵州省大方县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省大方县人民法院于2015年1月12日作出（2015）黔方刑初字第10号刑事判决，认定罪犯李兴硅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2015年2月13日交付忠庄监狱执行。2017年7月18日、2018年11月29日经本院裁定共减去有期徒刑一年零三个月。刑期自2014年10月9日起至2021年7月8日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯李兴硅自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴硅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李兴硅予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初619号原告黄伶利，女，汉族，1970年1月1日出生，住河南省郑州市惠济区。委托代理人胡天宏、胡颖丽（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人杨一帆，该单位工作人员。委托代理人胡伟，河南润之林律师事务所律师。被告郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市开元路与文化路交叉口动漫城B区9楼。法定代表人李少杰，主任。委托代理人李弘扬，该单位工作人员。原告黄伶利因与被告郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室履行补偿协议一案，于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案补偿协议系原告与郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室签订，郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室系郑州市惠济区人民政府确定的房屋征收部门，郑州市惠济区人民政府非协议签订的主体。原告提起本案履行协议之诉，是与郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室的行政争议，应以郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室为本案适格的被告，郑州市惠济区人民政府不是本案适格的被告。对于以郑州市惠济区房屋征收与补偿办公室为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市惠济区人民法院审理。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年六月二十八日书记员 王胜玲
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执862号陈建军、刘永菊、贵阳合纵置业有限公司：陈建军、刘永菊与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35913.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位46014.00元。本院已将该款转付给陈建军、刘永菊。至此，陈建军、刘永菊向本院申请执行的（2019）黔01民终9606号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年六月二十三日书记员 王明会
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执260号 空气化工产品气体生产(上海)有限公司、杭州富阳舒力科技有限公司： 本院受理的空气化工产品气体生产(上海)有限公司与杭州富阳舒力科技有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人履行全部执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初1057号 原告:中国银行股份有限公司渭南分行，住所地，陕西省渭南市临渭区。负责人：李昕，行长。委托诉讼代理人:赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪超，陕西赛高律师事务所律师。被告:沈海锋，男，1972年9月6日出生，汉族，住陕西省蒲城县西延公司，居民。本院在审理中国银行股份有限公司渭南分行与沈海锋借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司渭南分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司渭南分行撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司渭南分行撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元，由原告中国银行股份有限公司渭南分行负担。 审  判  员    张顺序二〇二〇年六月一日书  记  员    赵夏迩
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执571号申请执行人黄燕琴，女，1967年1月7日生，汉族，住常州市新北区。被执行人卞炳坤，男，1968年5月2日生，汉族，住常州市新北区。黄燕琴与卞炳坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5267号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、卞炳坤于2019年1月15日前支付黄燕琴欠款35027元；黄燕琴自愿放弃其他诉讼请求。二、如果卞炳坤未能按上述协议履行，黄燕琴有权要求卞炳坤另行支付违约金4000元。案件受理费676元，减半收取338元，由卞炳坤承担（该款黄燕琴已预交，卞炳坤于2018年1月15日前直接支付给黄燕琴）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              已查封被执行人名下牌照为苏DZ5202的车辆，查封期限为两年，自2019年5月25日至2021年5月24日，但申请执行人明确不要求本院扣押和处置该车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初5267民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2020年2月20日至2021年2月19日）二、查封了被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××的车辆（自2019年5月25日至2021年5月24日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5299号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10230号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5299号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1922号 原告:关永顺，公民身份号码：×××，男，藏族，1980年12月24日出生，青海畜农聚农牧科技有限公司法定代表人，住青海省湟中县。 被告:张韶，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年7月29日出生，住西宁市。 原告关永顺与被告张韶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关永顺及被告张韶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关永顺向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金50万元；二、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期利息，以借款本金为基数，按照年利率24%利率计算至本息付清为止。三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月10日，被告向原告借款50万元现金，并向原告出具借条一张，载明“借关永顺50万元整，利息为每月1%”，后经原告索要，被告未还至今，现请求依法支持原告诉讼请求。 被告张韶辩称，对于借款事实及金额均予以认可，但利率应按借条中约定利息月1%计算。 本院经审理查明，原被告系朋友关系。2016年11月10日，被告张韶以朋友搞房地产需资金周转为由，向原告关永顺借款500000元，并向原告出具借条，写明“今借关永顺现金伍拾万元整，小写50万元，利率月息1%，借款人：张韶”。之后经原告关永顺索要，被告张韶未予偿还，导致纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张韶在向原告出具借条未予偿还借款，导致纠纷产生。对此，被告张韶应承担全部责任，原告关永顺提出由被告张韶偿还借款500000元的诉讼请求主张合理，应予以支持，提出以借款本金为基数按照年利率24%自借款之日至付清之日利息的主张，因双方在借条中未明确偿还期限，且约定利率为月息1%，被告张韶承担利息应按借条约定予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下： 被告张韶偿还原告关永顺借款本金500000元,并以月息1%支付自2016年11月10日至还款之日利息，于判决书生效后一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取本案诉讼费4400元，由被告张韶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 马元梅 二〇二〇年六月十日 法官助理 马瑞 书 记 员 董新华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执86号 申请执行人：贺州市平桂区人民法院，住贺州市平桂区电厂南路。 被执行人：朱厚荣，男，1978年06月13出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人贺州市平桂区人法院与被执行人朱厚荣罚金一案中,依据生效的（2018）桂1103刑初26号刑事判决书确定：被执行人朱厚荣应向申请执行人贺州市平桂区人民法院缴纳罚金100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇二〇年六月十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 黄日豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监8号原审原告陈序祥，男，1973年4月16日生，汉族，住贵州省黔西县。原审被告田耘，男，1972年8月15日生，土家族，住贵阳市小河区。原审被告邹晓梅，女，1974年8月21日生，仡佬族，住贵阳市小河区。原审原告陈序祥诉原审被告田耘、邹晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）云民一（一）初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年六月八日书 记 员  羽 佳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8058号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司、被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司： 本院分别于2020年6月16日、6月23日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市流行榜娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤1972民终8177-8211号等35份民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初4937号原告：李思伟，男，1988年4月7日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被告：刘天秀，女，1996年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李思伟与刘天秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，在本案审理过程中，李思伟于2020年6月11日以刘天秀自愿还清借款为由向本院申请撤回对刘天秀的起诉。本院认为，李思伟以刘天秀自愿还清借款为由向本院申请撤回对刘天秀的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李思伟撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由李思伟负担。审 判 员 刘远高二〇二〇年六月十一日法官助理 李佳伲书 记 员 刘 星
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初361号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人孔庆陶，男，1974年12月20日出生于黑龙江省阿城市，汉族，小学文化，保安，户籍地及住所地福建省莆田市荔城区。曾因殴打他人于2012年7月19日被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留4日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人孔庆陶犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人孔庆陶到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年1月20日21时许，被告人孔庆陶酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区镇海街道岳公桥出发，行驶至时被民警当场查获。经鉴定，被告人孔庆陶血样中检出乙醇含量为160.22ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孔庆陶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人孔庆陶在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，福建科胜司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，刑事照片，现场调查记录，行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔庆陶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人孔庆陶犯危险驾驶罪成立。被告人孔庆陶归案后能如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，故依法可予以从轻处罚。被告人孔庆陶在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人孔庆陶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雪野 二〇二〇年六月二十九日 法官助理林钟蕙 书记员陈浪浪 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6342号 原告：季玉雄，男，1973年11月18日出生，汉族,住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思源。 被告：仕德伟集团有限公司，住所地常熟市商城中路115号。 法定代表人：夏伟量。 原告季玉雄与被告仕德伟集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告季玉雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告季玉雄撤回起诉处理。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2539号上诉人（原审原告）：何全斌，男，1974年12月17日，汉族，身份证住址为四川省南充市嘉陵区***********，公民身份号码为512************697。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚德荣，男，1971年5月12日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市福田区***5*********，公民身份号码为321************534。原审被告：四川省新立都建筑装饰工程有限公司。住所地为四川省成都市武侯区*************。统一社会信用代码为915**********132XB。法定代表人：祝某1。上诉人何全斌与被上诉人姚德荣，原审被告四川省新立都建筑装饰工程有限公司（以下简称为新立都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年5月22日，何全斌向一审法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令新立都公司、姚德荣向何全斌支付拖欠的工程款1,228,000元及利息365,657.7元（利息以每次拖欠的工程款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年4月25日）；2.本案诉讼费用由新立都公司、姚德荣承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述援引法律条文之规定，判决：一、限四川省新立都建筑装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向何全斌支付工程款1,228,000元及利息（利息计算至2019年4月25日为339,958元，之后的利息以1,228,000元为基数，按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；二、驳回何全斌的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19,142.91元，何全斌已预交，由四川省新立都建筑装饰工程有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18531号民事判决。一审判决后，上诉人何全斌不服一审判决，向本院提起上诉称：应判令姚德荣就新立都公司拖欠的工程款承担清偿责任。1.姚德荣是挂靠在新立都公司的名下将案涉工程发包给何全斌，且姚德荣有权力单方与何全斌在工程结算量单中签字确认工程的总价款以及与何全斌签订《友好协议书》。2.一审认定《友好协议书》无效是错误的。该协议书不符合法律规定的合同无效的几种情形，且该协议书中陈述的“经双方协商2018年4月底结清，此单有效。”并不能当然推导出若2018年4月底未结清则此单无效，在姚德荣不按照协议约定支付拖欠工程款项时，并不能以此免除其之后继续承担支付工程款的法律义务。综上，请求二审法院：1.维持一审判决第一项；2.依法改判姚德荣向何全斌支付拖欠的工程款1,228,000元及利息365,657.7元（利息以每次拖欠的工程款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂时计至2019年4月25日）。3.本案一、二审诉讼费由姚德荣承担。上诉人何全斌二审期间提交了新立都公司工商登记信息、周向阳身份证复印件、姚德荣与周向阳的结婚登记信息、录音光盘，拟证明姚德荣应就新立都公司拖欠的工程款承担清偿责任。被上诉人姚德荣、原审被告新立都公司二审未提交答辩意见以及质证意见。何全斌于2020年4月10日向本院提交了《诉讼财产保全申请书》，申请查封、扣押、冻结姚德荣名下价值1,593,657.7元的财产。本院依法作出（2020）粤19民终2539号民事裁定书，并据此查封了姚德荣名下位于扬州市邗江区同泰花苑24幢303室房产（房产证号为011587）。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人何全斌上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：姚德荣是否应对新立都公司拖欠的工程款承担清偿责任。对此，本院分析如下：首先，案涉《防水工程施工合同》是何全斌与新立都公司签订，姚德荣作为新立都公司的签约代表，确实有权代表新立都公司与何全斌进行工程量结算。但是姚德荣并非该合同的相对方，其签署结算单的行为，应当认定其是在履行职务，而不应就此认定其对新立都公司拖欠的案涉工程款承担共同清偿责任。其次，姚德荣向何全斌出具友好协议书，协议书的内容为：“经双方共同协商，何全斌在望牛墪的油漆工程款，总数订一百万，在2018年4月底前结清。”该协议书并未明确其中的“双方”指向的是姚德荣与何全斌，还是新立都公司与何全斌。而如何全斌所主张，姚德荣确有权代表新立都公司与其进行结算。因此，在该协议书并未明确“双方”指向的是姚德荣与何全斌的情况下，不能以姚德荣出具了该协议书即迳行认定姚德荣对新立都公司的拖欠的工程款做出了债务加入的意思表示。最后，即使该“双方”指向的姚德荣与何全斌，可以以该协议书认定姚德荣作出了债务加入的意思表示，此债务加入的意思表示仍有明确的前提条件，即该债务加入应当以1,000,000元作为结算标的。何全斌在该协议书下方空白处自行注明“经双方协商2018年4月底结清此单有效。”此即表明，何全斌仅认可在2018年4月底前结清案涉工程款时可以以1,000,000元作为结算标的，超出该结算日期时仍应以实际工程款数额进行结算。但以实际工程款数额进行结算，亦使得姚德荣债务加入的前提条件不再存在。因此，即使姚德荣曾经作出债务加入的意思表示，亦因何全斌的诉请而使得该债务加入的前提不成立，此时，该债务加入亦不应成立。由此，何全斌的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人何全斌的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费19,142.91元、财产保全费5,000元(何全斌均已预交)，由上诉人何全斌承担。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈美苑审判员  毛宇翔二〇二〇年六月十一日书记员  陈 琨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3334号原告：新余市钤景物业管理有限公司，住所地：江西省新余市分宜县分宜镇天工路，统一社会信用代码：91360521674976608N。法定代表人：袁爱香，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖明招，女，1985年10月12日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。被告：戴丹，女，1985年10月10日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。原告新余市钤景物业管理有限公司（下称原告）与被告戴丹（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖明招、简建飞及被告、被告委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业费6071元；二、被告向原告支付违约金13748元（暂算至2020年3月31日）及自2020年4月1日至付清之日止的违约金（按日利率千分之三计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为新余市伴山壹品小区业主，房屋面积为129.74平米。2016年10月6日原、被告签订《伴山壹品前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业管理服务，费用为每月1.4元/平方米，如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之三支付违约金。自2017年1月1日至2020年3月31日，被告尚欠物业管理费6071元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。被告答辩称：1、原告物业服务没有按照合同的约定和法律规定提供，属于严重违约，被告对此不付物业费符合合同约定和法律规定；２、是原告违约，不是被告违约，不存在被告向原告支付违约金的事情；３、违约金约定过高。对原告诉请所说物业费6071元计算无误，但是不应该交纳；4、2016年10月6日被告向原告缴纳装修保证金1000元，按照合同约定应当予以退还。经审理查明，原告于2016年10月6日原、被告签订《伴山壹品前期物业服务协议》，合同约定约定原告为该小区提供物业管理服务，费用为每月1.4元/平方米，如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之五支付违约金。被告所有房屋面积为129.74平米。合同签订后，原告依约履行物业管理义务，被告自2017年1月1日至2020年3月31日止未交物业费，原告请求按物业管理费每月1.2元/平米，违约金按每天千分之三支付。被告欠物业费经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同约定由原告为伴山壹品小区提供物业服务，被告作为小区业主，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2020年3月31日，被告拖欠物业费6071元，但被告向原告缴纳的装修保证金需退还，故对原告要求被告支付物业管理费6071元的诉讼请求，本院予以支持6071元-1000元=5071元。双方《前期物业管理服务协议》中约定违约责任为如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之三支付违约金，本院认为虽然原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，双方均存在违约的情况，故对于原告要求被告按照应付金额每日千分之三支付从2017年1月起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，判决如下：一、被告戴丹应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市钤景物业管理有限公司物业管理费5071元；二、驳回原告新余市钤景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告新余市钤景物业管理有限公司负担110元，被告戴丹负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年六月二十九日法官助理匡晖书记员袁瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1333号 原告：李启文，男，1990年6月14日出生，现住库尔勒市。被告：郑彦杰，男，1990年5月21日出生，现住库尔勒市。被告：胡熙晨，女，现住库尔勒市。原告李启文与被告郑彦杰、胡熙晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月16日，李启文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李启文撤诉处理。案件受理费25元，由原告李启文负担。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   高晓霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1546号 申请执行人：梁金全，男，1966年6月2日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。 被执行人：清远市伟达房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区东城街办莲塘村委会辖区内。 法定代表人：赖伟文。 关于申请执行人梁金全与被执行人清远市伟达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6850号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人清远市伟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人梁金全支付工程款1166598.51元。案件受理费26299元，由申请执行人梁金全负担10999元，由被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担15300元，鉴定费3600元由被执行人清远市伟达房地产开发有限公司负担。因被执行人清远市伟达房地产开发有限公司拒不履行法定义务，申请执行人梁金全向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人清远市伟达房地产开发有限公司名下位于清远市清城区××连××华府××、××房产及××市清城区××连××号珀丽华府五号楼层商业号房产。其中清远市清城区东城连发15巷16号珀丽华府五号楼层商业号房产已被本院（2019）粤1802执5596号案移送拍卖，本院待上述房产处置完毕后参与分配。除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院对被执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。在执行听证中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人名下房产正由另案处置中，除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘靖婉
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终707号上诉人（原审原告）：安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司（原名称为：安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司）。住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区嘉和市场。统一社会信用代码：91520402680195306K。法定代表人：刘俊。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗虹真子，贵州巨人律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：安顺市西秀区黔中缘种养殖农民专业合作社。住所地：安顺市西秀区双堡镇仡佬村。注册号：522501NA000033X。法定代表人：巩培荣。被上诉人（原审被告）：巩培荣，男，1975年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：刘胜琼，女，1977年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：史洪琴，女，1977年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈少生，男，1983年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：夏开芬，女，1949年10月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：巩坚，男，1974年1月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。上诉人安顺市西秀区金诚担保投资有限责任公司（以下简称“金诚公司”）诉被上诉人安顺市西秀区黔中缘种养殖农民专业合作社（以下简称“黔中缘合作社”）、巩培荣、刘胜琼、史洪琴、陈少生、夏开芬、巩坚追偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2667号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人安顺市西秀区金诚融资担保有限责任公司预交的二审案件受理费10359元，予以退还。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年六月二十八日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执447号申请执行人：王早起，男，1974年5月12日出生，住新沂市。被执行人：潘建军，男，1987年8月20日出生，住新沂市。申请执行人王早起与被执行人潘建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:潘建军于本判决书生效之日起十日内向王早起偿还借款本金15000元及利息（自2019年1月15日起以15000元为本金，按照年利率6%计算至实际还款日止）。因潘建军未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人王早起向本院申请强制执行,本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．被执行人名下仅有零星银行存款，不具有执行价值,本院已依法冻结被执行人银行账户。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3、查明被执行人名下有长安牌小轿车一辆（车牌号为苏Ｃ×××××），注册日期为2016年10月18日，本院已依法予以查封，但该车去向不明，暂未实际扣押。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为15000元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执447号案件终结本次执行程序。被执行人潘建军有继续向申请执行人王早起履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇二〇年六月十九日书记员  顾佳丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3388号 原告：王强武，男，1974年11月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：郭志强，男，1973年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在受理原告王强武与被告郭志强仓储合同纠纷一案中后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王强武的起诉。案件受理费减半收取878.44元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   森德木二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   斯 琴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初663号 原告：丁东仁，男，1965年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:范新德，男，1974年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：赵燕，女，1976年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张静康，男，1988年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：范丽婷，女，1990年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告丁东仁与被告范新德、赵燕、张静康、范丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告丁东仁,被告范新德、赵燕被告到庭参加诉讼，被告张静康、范丽婷经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告丁东仁向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金100000元整；2、被告支付利息16000元，并从2020年5月27日起按照月息20‰承担利息至本金还清为止。事实与理由：2018年9月27日，被告范新德、赵燕向原告借款共计100000元整，约定利息为月息20‰，由被告张静康、范丽婷提供担保，还款期满后，被告给付了部分利息，借款期间的本金及剩余利息至今未给付原告，原告现诉至法院请求处理。被告范新德、赵燕辩称，借款属实但是被告目前无能力偿还借款，被告欠款较多，被告希望原告能够放弃利息，被告分五年将借款本息还清。被告张静康、范丽婷、未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告丁东仁围绕诉讼请求提交了以下两组证据：1、借条一份、农村信用社客户回单一张、范新德、赵燕、范丽婷、张静康身份证复印件各一份、范丽婷、张静康结婚证复印件各一份，拟证实被告借原告借款本金100000元，并约定了还款期限及借期利息，并由被告范丽婷、张静康提供担保的事实。被告范新德、赵燕对此证据的真实性无异议。被告张静康、范丽婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、保全费票据一张、保险费票据一张，拟证实原告因诉讼所产生的费用的事实。被告范新德、赵燕对此证据的真实性无异议。被告张静康、范丽婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年9月27日，被告范新德、赵燕借原告现金100000元，并向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到丁东仁现金100000元（大写：壹拾万元整），还款期限至2019年9月26日，月息百分之二，到期本息一次性付清，逾期不还款则承担违约金贰万元，发生纠纷由法院受理。诉讼费、索款费用均有借款人及担保人承担。担保人承担连带担保责任，担保期限至还款到期之日后叁年。借款人：范新德、赵燕担保人：张静康、范丽婷”。借款期满后被告将借款利息支付至2019年9月26日，借款本金及剩余利息未还，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的四被告出具的借条可以证实被告借原告现金100000元的事实，本院予以确认。借条中约定了还款期限，期满后原告有权向被告主张权利。借条合同中约定月利率百分之二（即20‰），原告现按照月利率20‰主张利息不违反法律规定，本院予以确认。借款后被告将利息付至2019年9月26日，原告现要求被告承担2019年9月27日至2020年5月27日的利息16000元（即100000元×20‰×8个月=16000元），本院予以支持。对于之后的利息，被告应按照月利率20‰承担2020年5月28日至借款还清之日止的利息。借条中约定担保方式为连带担保责任，并约定担保期限为借款期满后的三年。原、被告约定于2019年9月26日还款，本案中的担保期间应于2022年9月26日前届满，原告于2020年5月13日向本院起诉，故被告张静康、范丽婷应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告范新德、赵燕本判决生效之日起十日内返还原告丁东仁借款本金100000元，并支付利息16000元；二、被告范新德、赵燕本判决生效之日起十日内以本金100000元为基数，按照月息20‰承担利息自2020年5月28日起至借款还清之日止；三、被告张静康、范丽婷对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，保全费1400元，合计2710元，由被告范新德、赵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 六 日书  记  员   顾怡甜
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初56号   原告：李运巧，女，1964年6月29日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李运宏，（系原告李运巧之弟），男，1976年3月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：樊天纯，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。被告：李军荣，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。原告李运巧与被告樊天纯、李军荣合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运巧及其委托诉讼代理人李运宏、被告樊天纯、李军荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊天纯偿还原告款项10300元；2、判令李军荣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月1日，樊天纯向原告借款10300元，约定月利率为1.2%，借款期限为两年，由被告李军荣为上述借款担保。借款当日樊天纯向原告出具借条，担保人李军荣承诺承担担保责任至借款本息付清为止。借款后经原告多次催要，被告拒不归还，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。被告樊天纯辩称，原告所诉借款属实，该借款系原告及其儿子李某某在苗苗合作社入股的股金9000元转换的借条。被告李军荣辩称，原告所诉借款系股金单转换的借条，但其担保已过担保期限，不应承担连带清偿责任。原告李运巧为支持其诉讼请求向本院提交2015年7月1日的借条一份，证明被告樊天纯应当向原告归还10300元借款，被告李军荣承担连带清偿责任。被告樊天纯对上述证据表示认可，但称其现无偿还能力；被告李军荣亦认可该证据，但称担保期限已过。被告樊天纯为证明其主张向本院提交2014年5月29日李运巧入股凭证一份、2014年6月1日李运巧之子李某某入股凭证一份，金额共计9000元，证明原告所诉借款系股金单转换。原告李运巧认可该证据，但称经原、被告协商一致，被告樊天纯就上述两份股金单向原告出具10300元的借条，1300元利息是自股金单出具时间按照月利率1.2%计算至出具借条时的利息；被告李军荣对被告所提交证据无异议。本院结合当事人陈述及原、被告提交的证据认定事实如下：原告李运巧曾于2014年5月29日、6月1日将9000元分别以其及其子李某某的名义存入被告樊天纯所经营渭南苗苗青枣种植专业合作社，渭南苗苗青枣种植专业合作社向其出具了金额分别为2000元、7000元的渭南苗苗青枣种植专业合作社入股凭证两份，两份入股凭证均约定期限一年，月利率12‰。后原告李运巧向被告樊天纯催要上述款项，2015年7月1日原、被告就上述股金凭证进行结算，将按照约定计算的利息1300元计入本金后，由被告樊天纯重新向原告出具金额为10300元的借条一份，约定借款期限为两年，月利率12‰，被告李军荣作为担保人在借条上签名。借条出具后，被告樊天纯将上述两份股金凭证收回。后二被告均未向原告归还上述款项，原告遂诉至本院。本院认为，原告以与二被告之间存在民间借贷法律关系为由提起诉讼，被告樊天纯提供股金凭证抗辩该债权纠纷非因民间借贷行为引起。审理中双方均认可原告李运巧提交的借条系被告樊天纯提交的股金凭证兑付未果形成，故原、被告并无借款合意，不能认定其间存在民间借贷法律关系，被告抗辩理由成立。企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营，渭南苗苗青枣种植专业合作社收取原告9000元，并向原告出具股金凭证，超出其核准的经营范围，该行为明显违反法律及行政法规规定，依法应认定上述存款合同无效。按照《中华人民共和国合同法》相关规定，无效合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产，应当予以返还。被告樊天纯作为完全民事行为能力人，向原告出具借条并收回原始股金凭证、被告李军荣在借条担保人处签名的行为可视为二被告自愿承担渭南苗苗青枣种植专业合作社的该笔债务，原告李运巧接收借条的行为表示其同意该笔债务转移至二被告，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定的情形，可以认定债权债务关系发生转移的事实。综上所述，被告樊天纯应向原告返还本金9000元，对原告主张按月利率12‰结算利息的诉讼请求，因基础合同无效，故原告所主张期间的利率应按年利率6%计算共计586元（其中2000元从2014年5月29日计算至2015年7月1日，利息共计131元；7000元从2014年6月1日计算至2015年7月1日，利息共计455元），对原告所主张超出部分的诉讼请求不予支持。关于被告李军荣是否应当承担保证责任一节，虽本案认定原存款合同无效，但合同义务转移后，被告李军荣对被告樊天纯重新出具的借条进行担保，原、被告之间担保法律关系合法有效。依据相关法律规定，当事人未约定保证方式和保证期间的，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期限届满之日为2017年6月30日，原告李运巧未提交证据证明其在法定期间内要求被告李军荣承担保证责任，依据相关法律规定，被告李军荣的连带责任保证应予免除，故对原告要求被告李军荣承担连带清偿责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊天纯于本判决生效之日起二十日内返还原告李运巧款项9586元；二、驳回原告李运巧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告李运巧负担4元，由被告樊天纯负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审    判    长      张  婷人 民 陪 审 员      田长江人 民 陪 审 员      王宏宪 二0二0年六月十日    法  官  助  理      李  瑞书    记    员      韩  萌  1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3175号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4706号 广州市明道文化科技集团股份有限公司、民权帝皇文化传媒有限公司： 关于申请执行人广州市明道文化科技集团股份有限公司与被执行人民权帝皇文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人民权帝皇文化传媒有限公司已经履行（2019）粤0114民初11688号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员王雷，书记员汤倩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2175号原告：朱金发，男，1969年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市章贡区。被告：赣州市坤盛置业有限公司，统一社会信用代码：9136070009528229X6，法定代表人余厚生，系该公司董事长。委托诉讼代理人彭军，系该公司员工。原告朱金发诉被告陈星明、赣州市坤盛置业有限公司（以下简称“坤盛置业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日受理后，适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员赵文涛、刘福生组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告朱金发及其委托诉讼代理人程赣洲，被告陈星明，被告“坤盛置业”的委托诉讼代理人彭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告立即向原告连带清偿拖欠的水泥货款计人民市137915元整，并自2018年1月3日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息，直至款清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告陈星明承包了由被告“坤盛置业”作为开发商投资的瑞金市站前商业广场建筑工程，期间，被告陈星明从原告处购销水泥。2018年1月3日，经原、被告双方结算，被告陈星明共欠原告水泥货款137915元。2019年1月31日，被告“坤盛公司”法定代表人余厚生同意在2019年3月底前一次性付清给原告。付款期限届满后，被告一直未向原告支付上述水泥欠款。此后，原告多次要求被告支付拖欠的水泥货款，但被告均以各种理由搪塞不还，故而成讼。原告朱金发为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，工商企业信息表一份，证明原、被告诉讼主体适格;二、结算单一份，证明两被告尚久原告货款137915元，案涉水泥购买方是被告陈星明，余厚生在结算单上签字是职务行为，站前广场是被告“坤盛公司”开发承建的。被告陈星明对原告所提交的证据经质证认为无异议。被告“坤盛公司”对原告所提交的证据经质证认为：结算单上余厚生的签字是2019年1月31日后面补签的。被告陈星明辩称：原告的起诉事实理由是事实，但是利息计算时间应该从2019年4月1日起计算更为合理，并按人民银行的贷款利率为准;我与原告也没有签订购销合同，工地基本是采用甲方支付的模式，现在开发商还没有支付工程款到我的施工企业，工人工资及材料款都是甲方直接支付，结算单也清楚写明由甲方即被告一次性付清，因此，我不承担付款责任，在结算单上签字都是表明了这个意思。被告陈星明未提交证据。被告“坤盛公司”辩称：我们这边直接找的承建商，承建商找的材料商，还有就是我们也付了款，我们代付的是材料款，付了之后承建商也没有开具材料发票，而且最终结算也没有算下来，如果原告有拿发票过来，公司也会付掉。被告“坤盛公司”未提交证据。本院对原告所提交的二组证据认证如下：原告所提交的证据经过被告的质证均无异议，故本院对二组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院查明，2017年2月，被告陈星明承包了由被告“坤盛置业”作为开发商投资的瑞金市站前商业广场建筑工程，期间，被告陈星明从原告朱金发处购买水泥。2018年1月3日，经原、被告双方结算，被告陈星明共欠原告水泥货款137915元。2019年1月31日，被告“坤盛公司”法定代表人余厚生在结算上签名，同意在2019年3月底前一次性付清给原告。付款期限届满后，两被告一直未向原告支付上述水泥欠款。此后，原告多次要求被告支付拖欠的水泥货款，但被告均以各种理由搪塞不还，原告遂向法院起诉。本院认为，被告陈星明向原告朱金发购买水泥，原告已将水泥提供给了被告陈星明，双方之间的买卖合同关系成立并已生效，双方经结算，被告拖欠货款137915元未付，属违约，应承担本案的全部责任。被告“坤盛公司”作为瑞金市站前商业广场工程的发包方，此前，也曾向材料供应商代付材料款，被告“坤盛公司”的法定代表人也在原告朱金发与被告陈星明的结算单上签字，承诺于2109年3月底前一次性付清给原告，属并存的债务承担，也负有偿还责任，但时至今日，两被告均未支付。对原告要求两被告连带清偿货款137915元及自2018年1月3日起至还清时止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告陈星明、赣州市坤盛置业有限公司应于本判决生效后十日内连带偿还货款137915元及利息（利息以本金137915元为基数，按年利率6%自2018年1月3日起计算至还清时止）给原告朱金发。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，由被告陈星明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费3444元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  赵文涛人民陪审员  刘福生二〇二〇年六月十一日代书 记员  杨亚荔
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执1665号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人吴财永，男，1984年2月2日出生于甘肃省武威市，汉族，大学文化，太原市南和伟业电子科技有限公司员工，户籍地甘肃省武威市，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初623号刑事判决书。于2020年6月8日向被执行人吴财永发出执行通知书，责令被执行人吴财永交纳罚金人民币二千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴财永银行存款人民币二千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年六月八日书记员 张志超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2098号原告：聂晓精，女，1978年7月11日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：史国伟，男，1986年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告聂晓精与被告史国伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月24日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告聂晓精撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 爽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初845号   起诉人：冯斌，男，1971年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   2020年6月16日，本院收到冯斌的起诉状。起诉人冯斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法为原告办理奎屯市天北新区聚祥园X栋XXX号房屋的产权登记；2.判令被告支付延期办理房屋产权证的违约金142.14元；3.被告赔偿原告逾期交房违约金37,355.44元；4.被告支付原告房屋经济补偿金15,000元；5.被告支付原告延期支付经济补偿金的违约金35,052.71元；6.被告支付原告自交房之日至今的违约金利息,以上合计87,550.29元；7.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，我与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定被告将奎屯市天北新区聚祥园X栋XXX号房屋以284,288元的价格出售给原告，原告于2013年12月6日缴纳首付款14,288元，剩余房款办理按揭支付。合同约定被告应当于2014年12月28日向原告交付房屋，但是被告迟迟不予交付房屋，经过双方约定被告答应于2015年8月31日前给予原告经济补偿金15,000元，同时约定若不能按时支付则承担每日万分之三赔偿金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，2013年12月6日，冯斌与奎屯宏源时代房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》中第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议……向奎屯市人民法院起诉”。本案起诉人冯斌的住址为新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市131团果香园XX幢XXX号，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司住所地位于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市凤翔路XXX号，原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均属第七师天北新区行政辖区，双方在协议中约定“奎屯市人民法院管辖”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对冯斌的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   欧阳羽斐   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   何 露 露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初4930号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司（原浙江浙融汽车有限公司），住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。 委托诉讼代理人：高峰，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣海龙，贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被告：陈永琴，女，汉族，1975年8月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：林龙强，男，汉族，1959年9月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：林伟，男，汉族，1996年1月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙江浙融公司）诉被告陈永琴、林龙强、林伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，现依法审查终结。 原告浙江浙融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永琴、林龙强归还原告代为偿还款项119394.60元，利息按照年利率24%从2019年5月24日计算至实际偿还本息之日止，暂计算至2020年2月24日为21491.03元，合计140885.63元；2、判令被告林伟对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担诉讼保全保险费、律师费、差旅费；4、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。其主张的事实和理由为：2018年12月6日，被告陈永琴、林龙强与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行透支贷款414900元用于购买路虎汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息；同时，被告陈永琴、林龙强为了快速取得透支资金，让原告在中国工商银行股份有限公司杭州延中支行的《共同偿债人承诺书》中担任共同偿债人，同时与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定陈永琴、林龙强若延期交付应还贷款，原告不需要两被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，可向陈永琴、林龙强追偿，应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金，原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担；被告林伟向原告出具担保函，同意为陈永琴、林龙强相关合同项下产生的债务承担连带清偿责任。自银行透支款发放后，陈永琴多次逾期还款甚至逾期不还款，并在原告的多次催促下一直拖延不还款，原告在联系被告无果的情况下，只能根据相关合同约定共计垫付银行透支本息人民币119394.60元，后截止起诉日，三被告未向原告偿还垫付款；为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经审查查明，被告林龙强以本案涉及的贷款购车事宜涉嫌被诈骗为由向贵州省贵阳市公安局南明区分局沙南派出所提出控告，沙南派出所于2019年5月4日依法决定立案侦查，该案至今仍在侦办中。 本院认为，原告浙江浙融公司为被告陈永琴、林龙强贷款购车提供担保的行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告浙江浙融汽车集团有限公司的起诉。 案件受理费3120元，已减半收取1560元，本院退回原告浙江浙融汽车集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  姚远 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民6713号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：张小东，男，1978年10月23日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告张小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴 燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大发，男，1963年10月9日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾丽萍，女，1972年12月16日出生，回族，住武陟县。原审被告：刘占国，男，1978年8月20日出生，汉族，住武陟县。原审被告：李永利，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县。再审申请人刘大发与被申请人艾丽萍、原审被告刘占国、李永利民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘大发申请再审称，一、原审认定的事实与实际不符，申请人的保证责任已过保证期间。2012年9月5日，艾丽萍与刘占国约定借款5万元，申请人为保证人。该借条未约定保证人与债权人之间的保证期限，也未约定还款期限和借款利息。没有约定保证期限，保证期间按法律规定，应计算6个月，至被申请人起诉早已超过6个月，申请人不应承担保证责任。二、本案已过诉讼时效。因外债过多，刘占国2015年正月离家出走，至今杳无音信，由此可以推断被申请人最后一次主张权利的日期为2015年正月，被申请人提起诉讼时已超过诉讼时效。综上，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（六）项，本案应予再审。本院经审查认为，2012年9月5日，原审被告刘占国向被申请人借款5万元，出具借条一份，申请人刘大发以担保人的身份在借条上签字。双方未约定还款期限及保证期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间应从履行义务的宽限期届满之日开始计算。根据原审查明的事实，艾丽萍于2017年冬天向刘占国、刘大发主张权利，至艾丽萍向一审法院提起诉讼，并未超过保证期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘大发的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大发的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年六月十六日法官助理王灿书记员张源
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢288号之一 被执行人：毛朝彬，男，1982年10月9日出生，汉族，重庆市彭水县人，住彭水县。 被执行人：鲁兴楚，男，1985年4月12日出生，汉族，湖北省保康县人。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2015）东二法刑初字第2009号刑事判决书及（2016）粤1972执9453号执行裁定书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人毛朝彬应缴纳罚金3000元；被执行人鲁兴楚应缴纳罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。发现并扣划被执行人毛朝彬银行存款544.51元；发现并扣划被执行人鲁兴楚银行存款1942.64元。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院已扣划被执行人的银行存款，被执行人毛朝彬、鲁兴楚已分别履行544.51元、1942.64元，余款未能履行。经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒锡江
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申22号再审申请人（原审被告)：黄为胜，男，1951年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：姜斯水，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：车小飞，男，住安徽省芜湖市鸠江区，系姜斯水女婿。再审申请人黄为胜因与被申请人姜斯水民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄为胜申请再审称：原审法院认定事实不清，姜斯水提供的借条系伪造，黄为胜没有从姜斯水处借款80000元。一、有新证据证明姜斯水对案涉80000元借款的描述前后相互矛盾，最初陈述称是赊欠杜仲伟的化肥款，后来又说是从杜仲伟处拿的80000元现金借款，最后又说是赊欠杜仲伟的80000元化肥款，而且杜仲伟说借钱是2014年，姜斯水说是2015年。根据相关法律规定，在民间借贷案件审理过程中，需要严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等。本案中，在没有取现记录，证人证言、收据收条等任何其他证据支撑的情况下，原审法官仅凭一张日期有争议的借条判决支持姜斯水的请求，显然不当。二、农村拉化肥的车辆农用三轮车载重2-3吨，四轮自卸货车载重7-8吨，即使再超载也不至于一车拉20吨。另80000元购买20吨化肥价格远高于市价，故姜斯水关于80000元是化肥款的陈述不合常理。三、姜斯水从杜仲伟处借80000元现金交给黄为胜，黄为胜转账还款后，姜斯水按照常理应该立刻转账给杜仲伟还款，但姜斯水拿出80000元现金交给杜仲伟的做法不合常理。姜斯水陈述黄为胜转账9600元给其作为利息，但黄为胜银行流水中没有该笔利息的转账。姜斯水说黄为胜打欠条时其女在场，但姜斯水之女姜芳说不知道其父从别处借款给黄为胜。另案涉借条存在瑕疵，原审判决不宜支持姜斯水的诉请。综上，请求法院再审并改判驳回姜斯水对黄为胜的全部诉讼请求。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，黄为胜主张其没有向姜斯水借款80000元，姜斯水提交的借条系伪造，且姜斯水对案涉80000元借款的描述前后相互矛盾。经审查，一审法院准许黄为胜笔迹鉴定申请，委托南京师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定案涉借条上的签名确为黄为胜本人书写。而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案再审申请中，黄为胜并未提交充分证据证明案涉借条系伪造，且一审庭审期间，黄为胜亦辩称案涉80000元属实，已归还该笔借款，但并未提交证据证明。故一审法院判决黄为胜归还姜斯水借款80000元并支付相应利息并无不当。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能发生的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，黄为胜在一审宣判后，并未提起上诉。即一审判决已发生法律效力，对其产生拘束力。现黄为胜不服一审判决，向本院申请再审，其在放弃普通程序救济的情形下，提起再审申请系对再审程序的滥用，也有违民事诉讼应遵循的诚实信用原则。综上，黄为胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄为胜的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  孙 俊二〇二〇年六月十一日法官助理吴媛媛书记员束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3404号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人吴永和，男，汉族。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与吴永和信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为130673.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谭雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执997号申请人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山,局长。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被执行人北京市邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村东。法定代表人王月，总经理。北京市房山区人力资源和社会保障局申请执行北京市邦泰达高尔夫球场管理有限公司行政处罚一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111行审111号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局于2020年2月2日向本院申请执行被执行人北京市邦泰达高尔夫球场管理有限公司案款共计40000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年3月30日起至2021年3月29日止，余额不足；查封被执行人名下×××奥德赛牌汽车一辆，查封期限一年，自2020年4月1日起，至2022年3月31日止（未实际的控制车辆）；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位24000元，未执行到位标的16000元，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年六月二十九日书记员  曾思亮
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初2129号原告：李维君，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：苏明碧，女，1947年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：平安养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层22层（自然楼层20层），统一社会信用代码91500000798043703E。负责人：张智娟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陶进，男，1992年10月26日出生，汉族，该分公司员工，户籍地天津市河西区。原告李维君、苏明碧与被告平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李维君、苏明碧向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告李维君三倍支付购买保险的费用共计1500元；二、判令被告支付原告苏明碧相关赔偿费用共计2559.05元（其中住院医疗1959.05元，住院津贴600元）；三、判令被告承担本案诉讼费及相关费用100元（文印费、交通费等）。事实和理由：原告李维君系原告苏明碧之子。原告李维君于2019年5月在被告处为原告苏明碧购买了孝心卡（意外医疗保险）次日生效。2019年12月31日，原告苏明碧因意外受伤住院，2020年1月6日出院，花费医疗费3450.95元。出院后被告仅向原告苏明碧赔付了各项费用1491.90元，拒绝赔付其余费用。二原告多次要求被告全额赔偿相关费用无果，遂诉至法院。被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉及的人身保险合同明确约定，因保险协议履行过程中发生纠纷协商不成的，应提交至被告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。故本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为：2019年5月23日，原告李维君在被告处为其母亲苏明碧投保了人身保险一份，涉及的保险产品为“孝心宝卡（电子）”。该保险合同所附《孝心宝卡（电子）卡册》中约定：因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司重庆分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。本案被告住所地位于重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层22层（自然楼层20层），本案应当移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司重庆分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年六月八日法官助理 冷 莹书 记 员 游明月
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1541号 原告：**，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 被告：李某，女，1985年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：纪炳端，男，1937年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈文新，女，1952年7月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：纪某1，男，2010年12月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人:李某（系纪某1母亲），住福建省尤溪县。 被告：纪某2，女，2006年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 法定代理人:林某（系纪某2母亲），住福建省尤溪县。 被告：陈丽南，女，1970年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告**与被告李某、纪炳端、陈文新、纪某1、纪某2、陈丽南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告**于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告李某、纪炳端、陈文新、纪某1、纪某2、陈丽南的起诉。 本院认为，**向本院提出撤回对李某、纪炳端、陈文新、纪某1、纪某2、陈丽南起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤回对李某、纪炳端、陈文新、纪某1、纪某2、陈丽南的起诉。 案件受理费4,468元，减半收取计2,234元，由**负担。 审判员  傅秀连 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 鑫 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。