安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初934号原告：邓先群，男，1978年2月28日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴习平，男，1978年8月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：虞丽霞，女，1980年10月27日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告邓先群与被告吴习平、虞丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告邓先群及其委托诉讼代理人吴晓峰、被告吴习平到庭参加诉讼，被告虞丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓先群向本院提出诉讼请求：1.判令吴习平、虞丽霞共同偿还借款35万元，并支付自2020年1月1日起按日利率0.067%的标准计算至2020年1月10日的利息（约定的滞纳金）1173元，后期利息按同样标准计算至款清之日止；2.本案的诉讼费用由吴习平、虞丽霞承担。事实和理由：合肥明人屋新型建材科技有限公司（以下简称明人屋公司）成立于2013年3月19日，2018年3月5日前股东为吴习平、虞丽霞夫妻二人。由于二人缺少资金，吴习平与邓先群签订合作协议，约定主要由邓先群出资，并为吴习平垫资35万元。一年时间不到，因吴习平、虞丽霞引入他人合作，且财务管理混乱等原因，邓先群退出合作。2018年12月24日邓先群与吴习平签订《股权转让合同》（因未付款另案起诉），经双方核实后，吴习平出具借条1份，约定借款期限自2018年6月27日至2019年12月31日，逾期按0.067%按日支付滞纳金（即利息）。后吴习平未依约偿还上述借款，邓先群认为，该债务系吴习平、虞丽霞共同生活、经营产生的夫妻共同债务，故起诉来院要求判如所请。吴习平辩称，不存在垫资行为，邓先群并未实际支付35万元借款，且对邓先群陈述的撤股原因有异议：1.关于公司财务混乱的陈述不属实；2.关于引入新合作人的陈述不属实；3.邓先群撤股是因为国家环保部门对公司发出停业搬迁通知。虞丽霞未作答辩。邓先群围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.邓先群、吴习平、虞丽霞身份证复印件各1份，证明当事人的诉讼主体资格；2.协议、借条各1份，证明双方约定垫资借款及吴习平借到邓先群35万元的事实，并约定逾期利息每日按0.067%计算；3.股权转让合同，证明双方终止合作，约定2019年12月31日前还款；4.录音材料2份，证明借款的真实性；5.明人屋公司工商登记信息打印件1份，证明该公司2018年3月5日前股东为吴习平、虞丽霞二人。吴习平质证认为，对证据1无异议。对证据2两份证据的真实性无异议，但不能证明邓先群向吴习平支付了借款。对证据3无异议。对证据4中邓先群与虞丽霞录音的真实性不能确定，虞丽霞未参与公司管理，对吴习平与邓先群之间的经济关系不知情，该录音不能证明借款的真实性；对邓先群与吴习平的录音的真实性无异议，但邓先群找吴习平催要欠款时带了他儿子一起，使用了威胁的方式，故该份录音无法律效力。对证据5无异议。吴习平、虞丽霞均未提交证据。本院对邓先群所举证据认定如下：对证据1、证据5，吴习平无异议，本院予以认定。对证据2，吴习平对真实性无异议，本院予以确认，证明双方于2018年1月27日协议约定邓先群以替吴习平垫资的方式向吴习平出借35万元，吴习平于2018年6月27日向邓先群出具35万元借条的事实，借条载明了借款期限和逾期支付滞纳金的标准。对证据3，吴习平虽无异议，但该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证据4，吴习平对其中邓先群与虞丽霞的录音的真实性不能确定，邓先群亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份录音不予认定；吴习平对邓先群与吴习平的录音的真实性无异议，该录音经当庭播放未发现邓先群存在威胁吴习平的情形，故本院对该份录音予以认定，该份录音与上述认定的证据2形成证据链条，证明邓先群在2018年6月27日前已按约定向邓先群提供了35万元的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年元月27日，吴习平与邓先群签订协议，约定双方合作经营明人屋公司，邓先群替吴习平垫资35万元作为吴习平向邓先群的借款，另行出资65万元，共计向公司出资100万元，吴习平占股51%，邓先群占股49%，邓先群的出资分三期于2018年3月30日前到位。3月5日，明人屋公司办理了股权变更登记，投资人由吴习平、虞丽霞变更为吴习平、邓先群，邓先群出资额49%。邓先群按约定替吴习平垫资了35万元。2018年6月27日，吴习平向邓先群出具借条1张，借条内容为：“借条/今吴习平从邓先群处借得现金人民币35万元整（叁拾伍万圆整），借款时间从2018年6月27日-2019年12月31日止，一次性付清该笔款项，若有逾期则按每日35万元的0.067%向邓先群支付滞纳金，直至款清并承担逾期所造成的其他损失及法律责任。/借款人签字：吴习平/借款人身份证号：340826197808024417/日期：2018.6.27”。2020年1月2日，邓先群到吴习平家中催要欠款，对双方谈话进行了录音，吴习平在谈话中对案涉借款予以了认可。现邓先群提起诉讼，要求判如所请。本院认为，邓先群为吴习平垫付出资款35万元，吴习平向邓先群出具借条，均系双方真实意思表示，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。根据双方在借条中的约定，借款在2019年12月31日后到期，逾期后吴习平仍未归还借款，违反了双方约定，应承担相应的法律责任，故邓先群要求吴习平返还借款本金的诉求请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借条载明的滞纳金实际为双方约定的逾期利息，双方约定日利率0.067%，超出法律规定的年利率24%的计算标准，邓先群要求自2020年1月1日起至款清之日止按日利率0.067%的标准支付利息的诉讼请求，本院在年利率24%的范围内予以支持。吴习平辩称，邓先群未实际给付35万元借款，本院认为，双方协议约定邓先群为吴习平垫资35万元，事后吴习平出具的借条，与邓先群在催讨时对吴习平的谈话录音相互印证，能够证明邓先群已经实际提供借款，故对吴习平的该项答辩意见，本院不予认可。邓先群举张该笔借款为吴习平、虞丽霞的共同债务，本院认为，对此负有举证责任的邓先群并未提供证据证明吴习平、虞丽霞之间存在合法的夫妻关系，而提供的虞丽霞的录音材料，由于真实性无法确定，亦不能证明虞丽霞自愿承担吴习平的债务，故邓先群对虞丽霞的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴习平于本判决生效后十日内偿还所欠原告邓先群借款35万元及逾期利息（利息自2020年1月1日起，按年利率24％计算至款清之日止）；二、驳回原告邓先群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6568元，减半收取3284元，由被告吴习平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇二〇年六月一日书记员  蔡青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。