云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2020）云0111民初5327号原告：谢佩新，男，1979年10月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱晨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南庆州建筑工程有限公司，住所地昆明市官渡区云秀路湾流海人五地块8栋1单元1001室，统一社会信用代码91530111316312553N。法定代表人：谢松，职务不详。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段小娟，北京市尚公（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谢松，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市纵阳县。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段小娟，北京市尚公（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇沈高村十组，统一社会信用代码91321204141944697E。法定代表人：游有文。原告谢佩新与被告云南庆州建筑工程有限公司(以下简称被告一)、谢松（以下简称被告二），第三人江苏天晟建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人段乃勇，被告及其委托诉讼代理人许传中、段小娟到庭参加诉讼，第三人江苏天晟建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二连带向原告谢佩新支付工程款人民币330,000元，并向原告支付以该款项为基数自2018年2月9日起按年利率6%计算至款清为止的资金占用费，暂主张至2020年4月9日（26个月）计42,900元；2.本案诉讼费由被告云南庆州建筑工程有限公司、谢松承担。原告诉称（事实和理由）：原告于2017年7月9日以被告一名义与第三人江苏天晟建设有限公司签订《陆良末站钢结构、彩钢板施工合同》。合同签订后，原告依约完成施工计划。期间，第三人向原告指定的账户（被告一账户）：汇款共计330,000元工程款，被告一在收款后应按约定向原告支付其已收款项。但至上述款项向被告一支付至今，被告一仍未将其已收到的33万元款项向原告支付，原告曾多次要求被告一返还该笔工程款，但被告均未予返还，另被告二作为被告一的法定代表人将该笔工程款占为己有。综上，二被告应向原告履行款项支付义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。二被告辩称：原告起诉的事实不具有客观基础，没有法律事实依据，被告一已经将第三人支付的33万元工程款扣除管理费和税费后已经转给了原告，作为第二被告没有任何法律依据需向原告支付款项及利息，本案是原告与第一被告之间的挂靠关系，为此，原告要求两被告连带支付工程没有法律依据，被告方已经通过银行流水对账确认整个款项已经支付完毕，不再欠原告任何款项，请求驳回原告所有诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.陆良末站钢结构、彩钢板施工合同，欲证明2017年7月9日，原告作为实际施工人挂靠被告一和第三人签订施工合同，原告在合同的“委托代理人”处签字；2.工程结算确认单，欲证明原告作为作业分包人对该工程进行了结算确认；3.情况说明、客户专用回单，欲证明该工程系原告挂靠被告一包工包料实际施工完成，第三人已向被告一账户支付33万元，且第三人说明该款项应由被告一转付给原告；4.（2018）皖0711民初899号民事判决书、（2019）皖07民终263号民事判决，欲证明原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，被告二自2017年1月26日至2018年累计归还原告借款60.91万元，该款项经生效判决确认系被告二归还原告的借款，非被告支付本案起诉款项。二被告质证称：对第一组证据三性不予认可，本案原告提供的合同最后一页乙方盖章的公章是假的，不是被告一的公章，对证明目的不予认可。对第二组证据三性不予认可，没有体现任何跟被告有关信息。对情况说明三性不予认可，其从未与江苏天晟公司有任何交流，是他们单方面出具的。对客户专用回单，因为是复印件，对三性不予认可。对两份判决书真实性认可，但是对证明目的不予认可，判决书确认事实部分和原告提交的银行流水数额完全不吻合，所以其认为判决书的确认的是错误的。原告和第三人签订合同是虚假合同，公章不是其公司的公章，是私刻的公章。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.建设银行流水账单0718，欲证明二被告通过建设银行总计支付14.88万元，二被告已经向原告全部付清所有款项的事实；2.农业银行流水账单，欲证明二被告已经向原告全部付清所有款项的事实；3.建设银行流水账单5218，欲证明二被告已经向原告全部付清所有款项；4.微信转账记录，欲证明2018年5月1日，被告二通过微信转账支付原告1万元；5.微信记录，欲证明被告二按原告转账15万元给钱照胜；6.电话录音资料，欲证明原告主张的2015年12月3日转款20万元给被告二不是事实，该转款是案外人章玉兵通过银行转款给被告二的，2016年2月7日，被告二转款20万元给原告，由原告代还章玉兵的事实，即涉案20万元被告二已经偿还。原告质证称：从被告提交的款项明细表第一到七项与本案无关，我方举证证明该还款记录是支付我方举证判决书确认的借款，第八到二十二项的数字予以认可，也是生效的判决书确认的借款。第二十二项的款项认可，但是这个款项是支付之前判决书的款项。对录音证据中的20万元与本案无关，这20万元是其姑父之前借他们的钱，是其在中间做的担保，这20万元也是还其姑父的那一笔。本院组织原、被告进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷。本案争议焦点是：被告是否已经支付过了原告33万元的工程款？经查，根据原告提交的证据中关于（2018）皖0711民初899号判决书以及（2019）皖民终263号判决书中确认：2017年1月起至2018年5月1日止，被告谢松向原告谢佩新转款是为偿还2016年10月11日向原告的借款及蒙自工地的工程款，与本案中陆良工程款无关，因此，本案确认被告未支付原告陆良工程款33万元。本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年7月9日，原告挂靠被告一名义与第三人江苏天晟建设有限公司签订了施工合同，工程完成后，第三人江苏天晟建设有限公司分三次（2017年10月17日、2017年12月18日、2018年2月9日）将其33万元工程款转入云南庆州建筑工程有限公司账户。至今，被告一未支付原告工程款33万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告以被告一名义与第三人江苏天晟建设有限公司签订《建设工程施工合同》，将建设工程发包给被告一，由原告组织施工，第三人支付价款，双方形成建设工程施工合同关系，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的建设工程施工合同受到法律保护。原告按照合同约定完成工程施工，第三人按照合同约定支付了工程款，现被告未按照合同约定支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”和第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，被告构成违约，现原告主张被告支付所欠工程款，并按支付资金占用费，有事实和法律依据，本院应予支持。原告要求被告谢松承担责任，因被告谢松不是合同当事人，原告要求被告二连带支付工程没有事实和法律依据，本院不予支持该请求。关于原告要求被告承担本案案件受理费，因被告违约，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南庆州建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢佩新工程款330,000元，并支付以330,000元为本金自2018年2月9日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告谢佩新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,894元，由被告云南庆州建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年六月三十日法官助理余玮书记员张旭