wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1623号 原告：苏华光,男，1946年3月15日出生,汉族,住资中县。 被告：林玉槐，女，1945年12月21日出生，汉族，住资中县。 原告苏华光与被告林玉槐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华光和被告林玉槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏华光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日按月利率1%计算至付清款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告在银山镇菜市场卖菜时认识。2016年1月被告要求借钱购买保健药品治病，原告即从2016年农历正月起至2017年9月先后14次借款给被告现金56800元，被告借款时未出具借条。经原告多次追收，被告均无钱为由拒不偿还借款，后被告于2018年10月25日向原告出具一份50000元的借条。被告出具借条后仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告林玉槐辩称，被告于2016年至2017年9月期间向原告借款56800元，用于买保健药和治病是事实，后在2018年10月25日经双方协商后，被告向原告出具借款现金50000元的借条一份。但因被告有病，靠一千六百元的社保金生活，被告只有每年还款2000元，其他无办法。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；2、借条，证明被告与原告结算后，被告向原告出具借款50000元借条的事实。被告对原告举出的上列证据无异议。经审查认为，原告举出的上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告在银山镇菜市场卖菜时认识。被告从2016年农历正月起至2017年9月先后向原告借款56800元，用于购买保健药品和治病。后经原告多次追收，经双方合意，被告于2018年10月25日向原告出具借款现金50000元的借条一份。尔后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效。原告向被告提供了借款50000元，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未依约向原告偿付借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应承担偿还原告借款的责任。原告诉请被告偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求逾期利息按月利率1%计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间的利息应从主张权利之日起即从2020年6月9日起按照年利率6%计算，故对其超高部分利息，本院不予支持。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，判决如下： 一、被告林玉槐于本判决生效之日起十日内，向原告苏华光偿还借款50000元及资金占用期间利息（利息从2020年6月9日起按年利率6%计算至付清款时止）； 二、驳回原告苏华光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告林玉槐负担（原告己预交，被告在支付款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 陈    建 二〇二〇年六月十六日 书记员 杜小文（代）
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1633号原告：王如兄，女，1972年5月29日出生，汉族，住宝应县。被告：张锦岩，男，1973年9月19日出生，汉族，住宝应县。原告王如兄与被告张锦岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告王如兄于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王如兄自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王如兄撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王如兄负担。审判员  张永干二〇二〇年六月八日书记员  潘玲玉
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初301号原告：营口国贸物业管理有限公司，住所地营口市西市区新华路西紫文苑小区9号楼。法定代表人：姜胜杭，经理。委托诉讼代理人：白琳，单位员工。委托诉讼代理人：韩伟，单位员工。被告：赵某，男，住营口市西市区。原告营口国贸物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口国贸物业管理有限公司的委托诉讼代理人白琳、韩伟，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口国贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业费合计1164元（2014年12月17日至2016年12月17日）；2.判令被告支付欠缴物业费的利息（利息以1164元为基数，自2016年12月17日起计至履行完毕期间，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的标准计算）。诉讼中，营口国贸物业管理有限公司放弃判令被告支付欠缴物业费利息的诉讼请求。事实与理由：原告系瑞华园小区提供物业服务的物业企业，被告赵某系瑞华园*楼*单元*室*号业主和居住者。原告自2006年至2016年12月一直为被告提供物业服务，收费标准为0.6元/月/m2。被告自2014年12月17日起一直欠费。在此期间，原告继续向被告提供所有物业服务。经原告多次催缴，被告拒不交纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。赵某辩称，在2012年的时候我家房屋漏水，但是与物业协商无果，我家自行刮大白了，可是到了雨季的时候又漏雨了，找到物业也未处理。而且顶楼上倒水漏到5楼卫生间的情况也未得到处理。我家自己刮了两次大白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：营口国贸物业管理有限公司为瑞华园小区提供物业服务，赵某是该小区业主，房屋面积80.81平方米，物业费收费标准为0.6元/月/m2，营口国贸物业管理有限公司为赵某提供物业服务至2017年6月1日，赵某从2014年12月17日至2016年12月17日共欠缴物业费1164元。本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。物业管理服务具有公共性和综合性，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，被告所在小区建设单位与原告签订的物业委托合同对被告具有约束力。关于被告辩称因房屋漏雨未得到解决，如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。但是，原告在物业管理服务过程中也存在管理不当和自身服务质量不到位的情形，因此，被告应给付原告欠缴物业费总额的80%，即931.20元。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，依法准予。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告营口国贸物业管理有限公司931.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹人民陪审员 刘 涛人民陪审员 王新理二〇二〇年六月八日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2742号原告大连亿通建设集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区栾金西街1A-1号。法定代表人安玉廷，该公司总经理。委托代理人崔国仁，辽宁新华律师事务所律师。被告邸春光，男，1971年5月2日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连东大恒信建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区尖山街211号-2-1。法定代表人邸春光。原告大连亿通建设集团有限公司与被告邸春光、大连东大恒信建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日收到原告邮寄的起诉状和诉讼材料，于2020年4月28日立案，案件进入民事诉前调解程序，在民调程序中向被告送达诉讼材料，二被告均电话无人接听，地址无人。2020年5月25日，本院向原告送达交纳诉讼费通知书，通知原告7日内预交案件受理费，逾期将按自动撤诉处理，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按大连亿通建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  钟茜二〇二〇年六月八日书记员  张康
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0105行初44号原告湖北天佳农业集团有限责任公司，住所地武汉市江汉区香港路228号。法定代表人余跃进，该公司董事长。委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市汉阳区行政审批局，住所地武汉市汉阳区四新北路125号区政务中心4楼。法定代表人高琴，该局局长。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人徐丽，该区区长。第三人武汉新燎原经贸集团有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡燎原村特1号。法定代表人贺瑜，该公司董事长。委托代理人张应波，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓昊，上海市锦天城（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告湖北天佳农业集团有限责任公司（以下简称天佳公司）、诉被告武汉市汉阳区行政审批局（以下简称汉阳行政审批局）、武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）及第三人武汉新燎原经贸集团有限公司（以下简称新燎原公司）城建行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告天佳公司诉称：原告为依法成立的企业，2017年11月28日，武汉市汉阳区人民法院作出(2017)鄂0105民初1518号民事判决，确认原告为位于武汉市汉阳区燎原村永安堂特1号（证号：阳国用[95]字第1892号，面积3251.66平方米，四至：东J5-J8临农宅；南J8-J1临汉南物资总公司；西J1-J2临小路；北J2-J5临菜地）地块（以下简称案涉地块）的共有土地使用权人。2019年10月30日，原告通过政府信息公开方式获知被告汉阳行政审批局曾在案涉地块上作出《H1地块施工许可证》。同年11月28日，原告对该许可行为向被告汉阳区政府提起行政复议申请。2020年5月11日，原告收到《34号复议决定》。原告认为，涉案项目用地直接包含原告的案涉地块，原告应为利害关系人，据此，在作出涉案项目行政许可行为前应当告知原告，并听取原告的意见，但被告汉阳行政审批局未履行，侵害了原告的合法权益，为此诉请：1.撤销被告汉阳行政审批局向第三人新燎原公司作出的第4201052018091900114BJ4001号《建筑工程施工许可证》（即原告诉称的《H1地块施工许可》）；2.撤销被告汉阳区政府作出的阳复决字[2019]第34号《行政复议决定书》（以下简称《34号复议决定》）。被告汉阳行政审批局辩称：1.被告具备作出被诉行政行为的法定职责，作出的《H1地块施工许可》程序合法；2.原告不是案涉行政许可的相对人，该行政许可也未对原告设置任何权利及义务，其与前述行政许可没有行政法上的利害关系；3.第三人提交的建设用地规划许可等文件并不直接涉及有关原告的任何事项，故原告与施工许可行为不存在任何“重大利益”，其提出的有关被告作出施工许可前应告知及听取原告意见的观点于法无据。被告汉阳区政府辩称：1.阳复决字[2019]第34号行政复议决定书的程序，符合法律规定；2.阳复决字[2019]第34号行政复议决定书事实认定清楚，适用法律正确。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合受案范围等法定起诉条件。但本案案涉地块并不在被告汉阳行政审批局颁发的《H1地块施工许可》范围内。故本案被告汉阳行政审批局作出的被诉城建行政许可行为与天佳公司没有利害关系，天佳公司无原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回湖北天佳农业集团有限责任公司的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  包 莉人民陪审员  陈 敏二〇二〇年六月三十日书 记 员  张文娟
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执异54号异议人：刘伟，男，1971年4月2日出生，汉族。住所地：台安县。申请执行人：黄庆达，男，1965年10月23日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被执行人：鞍山市正元房产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区自由街54栋1号。法定代表人：侯忠实，系该公司经理。被执行人：刘仲丹，男，1962年9月15日出生，汉族。住所地：台安县。本院在执行申请执行人黄庆达与被申请执行人鞍山市正元房产开发有限公司、刘仲丹执行一案中，案外人刘伟向本院提出书面异议，本院受理后，组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院于2020年4月14日发布（2018）辽0321执532号公告，因申请执行人黄庆达申请执行一案，贵院要对台安学府嘉园地下车库进行查封、拍卖，这完全是错误的，因为该车库是申请人刘伟个人出资购买的，系被执行人鞍山市正元房地产开发有限公司和投资人刘中丹公开向社会出售的，申请人购买涉案车库合法合理，没有过错也不违法，贵院应当去执行二被执行人的财产偿还黄庆达的债权。申请人依法提起执行异议，请求不予查封、拍卖学府嘉园C17、C18、C19、C20、C33、C34号地下车库。本院查明，本院于2019年7月12日作出（2019）辽0321执532号执行裁定，查封被执行人所建的地下车位。异议人于2020年6月16日提出书面执行异议。本院认为，执行异议的成立是案外人享有足以排除强制执行的权益。不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，异议人未提供本案车库归其所有的登记权属证明，异议人刘伟对涉案车库不享有排除强制执行的权益。异议人的理由不成立，依法应驳回异议人的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人刘伟的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邢 爽审判员 魏 来审判员 刘 琳二〇二〇年六月二十八日书记员 莫晶晶
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初375号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人赵某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年9月23日5时25分许，被告人赵某驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至青州市大尹村东头路口处时，与由南向北横过公路的李传修（男，1962年6月28日生，汉族，住青州市东夏镇大尹村142号）发生道路交通事故，致车辆受损，李传修经送医院抢救无效。事故发生后，被告人赵某主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的肇事事实。经公安机关法医鉴定，李传修符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人赵某承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生事故并致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后，被告人赵某主动打电话报警并在现场等候处理，系自首，同时适用该法第六十七条第一款规定处罚；其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，如能赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证人口信息、道路交通事故认定书、到案证明、前科证明、被告人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人李某的证言、鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、理化检验报告、勘验笔录现场勘验检查笔录、现场图及拍照、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人赵某已取得被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人赵某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人赵某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并已取得被害人近亲属的谅解，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 宁 二〇二〇年六月三十日 书记员 宋魏蓬
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初223号公诉机关商水县人民检察院。被告人王某某，女，1960年8月9日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月21日被商水县公安局取保候审。公诉机关以商检一部刑诉【2020】117号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员常义林、许吉光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月20日，商水县公安局谭庄派出所民警在商水县谭庄镇曹渠村工作中发现被告人王某某在自家宅基地种植罂粟幼苗，经现场清点共计种植罂粟521棵。案发后，民警将罂粟予以铲除。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，并自愿认罪认罚，建议适用速裁程序，判处被告人王某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二〇年六月二十二日法官助理毛秀鋆书记员贺卫霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6230号王丽娜、张红旗：你与广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30324号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年六月四日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢838号申请执行人张小群被执行人曹林伟本院在执行申请执行人张小群与被执行人曹林伟案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2018）浙0111执38号特此通知。二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初256号原告：刘辉，男，1964年5月25日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：韩建军，男，1968年8月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告刘辉诉被告韩建军民间借贷纠纷一案，原告刘辉于2020年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告韩建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求:1.要求法院判令被告偿还欠款8,000.00元；2.要求被告承担原告异地索要欠款发生的往返路费1,400.00元；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告韩建军向原告借款7,000.00元。当时说三个月肯定还款,并当场给原告出具欠条一份。2019年6月13日，被告说家里有困难，再向原告借款1,000.00元，称一周内还清。但是借款到期后，被告一直没有还款。原告先后七次去被告住处，来往100多公里，交通不便，产生交通食宿费用1,400.00元。所以原告诉讼至法院。被告韩建军未应诉亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：2019年9月3日被告韩建军给原告出具的借据复印件一份1页（原件核对无异后退还），欲证明韩建军在2017年7月20日向原告借款7,000.00元，2019年6月13日，被告再次向原告借款1,000.00元。2019年9月3日原告找被告韩建军要钱，韩建军又重新出具了借据，原借条已经撕毁。被告韩建军未提供证据。经审理查明：2017年7月20日，韩建军向刘辉借款7,000.00元，后又向原告借款1,000.00元。2019年9月3日，刘辉要求韩建军偿还借款时，韩建军重新给刘辉出具借据一份。借据内容为：“借刘辉捌仟元整，￥8,000.00元，借款人：韩建军。身份证：，（其中2017年7月20日借的上款）。斩时还不上，韩建军本人在2年之内还上。2019年9月3号立此据。”本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告韩建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。对于刘辉主张韩建军向其借款8,000.00元的事实予以采信。根据刘辉提交的证据及当庭陈述能够证明，刘辉于2019年9月3日要求韩建军还款时，韩建军主张对该笔借款在2年时间之内还上，刘辉庭审中承认同意韩建军延长2年还款，应视为对该笔借款进行展期，延长借款的期限至2021年9月3日。刘辉现诉至法院要求韩建军还款，但该笔借款并未到清偿期，故对刘辉的诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘辉的诉讼请求。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25.00元（刘辉已预交)，由刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  侯晶二〇二〇年六月三日书记员  庞月
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1947号原告：王某某，女，1942年12月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：费某某，男，1966年4月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住江苏省扬州市。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：徐某。原告王某某与被告费某某、某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人胡定旺、被告费某某、某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司委托诉讼代理人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计64867.52元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年11月25日，被告费某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××中型货车在宝应县广范线由西向东行驶至11KM+711M处时，与对向车道的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，被告费某某承担本起事故的全部责任，原告王某某本起事故的无责任。被告费某某的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告费某某答辩称：事故认定是全责，我垫付了38000元。被告保险公司答辩称：事故责任划分与事故发生无异议，肇事车辆在我司投保交强险商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司前期已经垫付10000元医药费，原告的各项诉求，在质证时一并发表意见，我司不承担诉讼费原告围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费发票、用药清单、诊断报告单、门诊病历、护理费发票、救护车收据等证据，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失。被告费某某提供收条一份，证明其垫付的款项，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2019年11月25日，被告费某某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××中型货车在宝应县广范线由西向东行驶至11KM+711M处时，与对向车道的原告发生碰撞，致原告受伤。宝应县公安局交通警察大队于2019年12月5日出具第321023420190006522号事故认定书，认定被告费某某负事故的全部责任，原告王某某无责任。被告费某某所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，被告保险公司垫付10000元，被告费某某垫付38000元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告王某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费57906.52元，有相应的医疗费票据、医嘱等证据证明，原告主张的其他医疗费，其提供的证据与本案无关联性，本院不予认定；2、救护车费用300元，有票据为证，本院予以认定；3、护理用品，83元，原告未能充分举证证明该损失的必要性、合理性，本院不予认定；4、护理费6200元，有护理费收据为证，本院予以认定；上述损失合计64406.52元。原告的上述损失，结合事故责任及车辆投保的事实，应由被告保险公司承担全部赔偿责任，扣除保险公司垫付的10000元，还应赔偿54406.52元。综上，被告保险公司应赔偿原告王某某16406.52元（54406.52元-38000元），支付被告费某某垫付款38000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某因交通事故造成的损失合计人民币16406.52元；二、被告某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告费某某垫付款38000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告费某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年六月十五日书记员 呼延珉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1482号原告刘某某被告河南某某石业有限公司原告刘某某诉被告河南某某石业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年11月29日作出（2019）豫0105民初27424号民事裁定书，原告刘某某不服该民事裁定，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫01民终25244号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0105民初27424号民事裁定，指令本院审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托诉讼代理人盛新建，被告河南某某石业有限公司委托诉讼代理人安克让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月份原告经朋友介绍认识被告的经理潘中成，在潘中成的邀请下，2018年7月11日原告正式到被告处工作，工作岗位为项目负责人，基本工资每月12000元，每月另支付原告车辆油费补贴800元、施工现场费用补贴1000元。后被告指派原告到公司位于交叉口的正弘领筑项目做现场负责。但此后被告还让原告负责上和苑项目的部分工作，原告负责了该项目一段时间后，因正弘领筑项目太忙，经被告同意原告不再负责上和苑项目的工作，原告在被告处一直工作到2019年1月28日，但因为被告总是不按时支付工资、车辆油费补贴，此后原告与被告办理了交接，终止劳动关系。在此期间被告仅仅支付了原告52400元工资及补贴，拖欠原告工资及补贴38680元。原告到被告处工作后，被告也一直没有依法与原告签订劳动合同，应当向原告支付双倍工资。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告拖欠工资、车辆油费补贴、施工现场费用补贴共计38680元；二、被告支付原告未与原告签订劳动合同应支付的二倍工资79200元；三、被告支付原告经济补偿金9670元；四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、答辩人与刘某某未签订任何书面劳动合同，更不存在事实劳动关系。答辩人与刘某某没有任何关系，刘某某也并未提交答辩人向其支付工资的凭证，以及工作证、招聘登记表、考勤记录等能证明其与答辩人存在事实劳动关系的证据；二、答辩人未承包刘某某所述的正弘领筑及上和苑工地，也从未指派刘某某做工地负责人，据答辩人所了解，刘某某实际受雇于潘中成，正弘领筑及上和苑工地是潘中成从福建中建远泰公司承包的，刘某某与潘中成之间成立劳务关系，该事实在刘某某提交的录音中亦可以得到证明，即使刘某某工资未完全结清，也应该找潘中成索要，与答辩人无关。综上，刘某某与答辩人之间不存在劳动关系，刘某某起诉要求答辩人支付其各项费用于法无据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人潘云飞承包了中建远泰幕墙装饰工程有限公司下属项目“正弘领筑”，原告系案外人潘云飞雇佣的该项目负责人，双方口头约定每月工资12000元，各项补贴每月1000元。案外人潘云飞与被告法定代表人潘中显系兄弟关系，潘中成与潘云飞系同一人。案外人潘云飞与董德印是合伙关系，一起承包“正弘领筑”项目，原告工资由董德印发放，有时通过李玉平账户发放。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告系案外人潘云飞雇佣的人员，其提供的证据不能证明与被告之间存在劳动关系，原告主张被告支付拖欠工资、车辆油费补贴、施工现场费用补贴、未与原告签订劳动合同应支付的二倍工资79200元、经济补偿金9670元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  程静君人民陪审员  韩瑞红二〇二〇年六月十日书 记 员  张 晨
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5427号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托诉讼代理人：李雪梅，公司员工。 被告：海波，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被告：包顺英，女，1968年4月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。 原告杭州信义融资担保有限公司（下称原告）为与被告海波、包顺英（下称二被告）追偿权纠纷一案，于2020年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告海波为购买车架号为LSGGA54Y2FH052365的车辆，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告海波为顺利办理上述业务，与原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、被告包顺英、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：由案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由凝睿公司为被告海波信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告包顺英为被告海波上述债务的共同偿债人。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。在履约过程中，因被告海波的违约行为，工商银行艮山支行宣布被告海波的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告海波的全部债务。案外人凝睿公司代被告海波向工商银行艮山支行清偿了74084.61元的透支款并要求原告承担反担保责任，2018年2月12日，原告为被告海波向案外人凝睿公司代偿了74064.61元并于2018年4月4日现金代偿20元。原告代偿后，有权向二被告追偿，但二被告拒不承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告海波返还垫付款74084.61元；2、判令被告王星华支付利息24758.46元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月23日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止）；3、判令被告包顺英对被告海波的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告海波返还垫付款74064.61元；2、判令被告海波支付利息13562.95元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月23日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），其余诉讼请求不变。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、《信用卡透支分期付款/担保服务合同》一份，证明被告海波为购买汽车，委托案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，并要求由案外人凝睿公司为被告海波的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证，原告为凝睿公司提供反担保，被告包顺英自愿为被告海波承担共同还款责任的事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告海波与工商银行艮山支行签订合同办理信用卡分期付款购车业务的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，证明原告按约向凝睿公司承担了反担保责任，取得了本案追偿权的事实。 二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年11月29日，原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、二被告与案外人凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告海波为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告包顺英自愿为被告海波的上述债务承担共同还款责任。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。后，被告海波与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告海波向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金99064元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约为案外人凝睿公司为被告海波的该笔透支资金提供的担保提供反担保。工商银行艮山支行放款后，因被告海波的违约行为，宣布被告海波的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告海波的透支资金债务。案外人凝睿公司代被告海波向工商银行艮山支行清偿了74084.61元的透支款。案外人凝睿公司承担保证责任后要求原告承担反担保责任，2018年2月12日，原告为被告海波向案外人凝睿公司代偿了74064.61元。原告代偿后，向二被告追讨代偿款未果，由此成讼。 本院认为，原告作为被告海波向工商银行艮山支行透支贷款的反担保人，在承担保证责任后，有权向被告海波追偿。被告包顺英自愿为被告海波的债务向原告承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海波、包顺英共同返还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款74064.61元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告海波、包顺英共同支付原告杭州信义融资担保有限公司利息13562.95元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月23日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，减半收取995元，由被告海波、包顺英共同负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵萍萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初1051号原告：吴文富，男，1951年11月18日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县宽甸镇东门外村3组42。委托诉讼代理人：谭志成，系丹东市宽甸满族自治县盛都法律服务所法律工作者。被告：宽甸满族自治县宽甸镇东门外村3组，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。负责人：王昌德，系该村民组组长。委托诉讼代理人：冯霞，女，1974年9月9日出生，汉族，系宽甸满族自治县宽甸镇东门外村民委员会妇女主任。住宽甸满族自治县宽甸镇东门外村1组070904。原告吴文富诉被告宽甸满族自治县宽甸镇东门外村3组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴文富于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文富向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告吴文富撤回起诉。案件受理费2348元，免予收取。审判员  张晓鹏二〇二〇年六月十九日书记员  邢晓飞
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8353号 申请执行人谢张林 被执行人孟永潮、尉力琴 本院在执行申请人谢张林申请执行与孟永潮、尉力琴（2019）浙0109民初12465号民间借贷纠纷一案中，孟永潮、尉力琴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执173号之一 申请执行人付柏炎，男，1960年7月5日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉递铺杰中转椅厂，住所地安吉县递铺镇吉庆桥，组织机构代码MA2F74E88。 法定代表人郑水兵。 被执行人郑水兵，男，1972年12月4日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人付柏炎与被执行人安吉递铺杰中转椅厂、郑水兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人付柏炎与被执行人安吉递铺杰中转椅厂、郑水兵于2020年6月29日达成执行和解协议，约定截止2020年6月29日，被执行人郑水兵尚欠申请执行人付柏炎案件款共计18000元，现申请执行人付柏炎同意被执行人郑水兵于2020年7月13日前支付案件款13000元，剩余案款5000元于2020年12月30日前付清。如被执行人按期足额履行，本案执行完毕，如被执行人不按期足额履行，申请执行人有权向人民法院按原生效法律文书申请执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执173号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈嵩 书记员王强
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执604号 申请执行人：钟桥妹，女性，1968年08月08出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：罗义羊，男，1986年11月08出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈明彬，男，1979年01月15出生，汉族，住广东省阳东县。 本院在执行申请执行人钟桥妹与被执行人罗义羊、陈明彬劳动争议纠纷一案中，经强制执行，现申请执行人与被执行人已就本案债务的履行达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年六月四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1063号 原告：杨帅，男，汉族，1989年8月16日生，住河北省盐山县。 委托诉讼代理人：马建勋，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：河北柒柒建设工程有限公司。 住址地：沧县捷地乡捷地村106号。 统一社会信用代码：91130921MA098KAB7X。 法定代表人：陈昊阳，经理。 原告杨帅与被告河北柒柒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料费、油费等费用共计100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2018年8月5日起依照同期同类银行贷款利率计算至实际给付日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告为建设隆承家园项目，在原告处采购电缆等材料，并借用原告的车辆、工人进行装卸、运送。2018年8月5日，经原、被告双方对账，被告共欠原告材料费、工资、油费等共计100000元，同时，被告为原告出具确认单，对上述欠款予以确认。现经原告多次催要未果，特起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案在审理过程中，经本院多次送达，均未能找到被告河北柒柒建设工程有限公司，原告亦未能提供被告河北柒柒建设工程有限公司明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨帅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年六月十一日 书记员  王晶晶
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初885号原告：刘某荣，女，1966年2月10日生，汉族，住光山县，份证号码：413025196602102148。被告：卢某国，男，1977年4月5日生，汉族，住光山县。原告刘某荣诉被告卢某国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某荣到庭参加了诉讼，被告卢某国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款113,000元及利息（按本金50,000元，月息2分计算，自2018年12月10日起至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年底，被告因做生意需资金周转，经林本慧介绍向原告借款现金50,000元，约定月息2分，被告用款一个月后还本付息。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。后经原告多次催要，被告又向原告出具一张100,000元借条，其以数额太高为由将其余的13000未写入借条中，但很多人在场证明。鉴于被告严重违背诚实信用原则，向原告借款到期后一直拒绝还款，致使原告生活拮据，严重影响原告的正常生产生活。综上，被告以各种理由拒绝还款付息，已严重违反约定，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉,请依法审理。被告虽未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交了书面的答辩意见。具体答辩意见如下，一、关于本案的借款本金认定问题。1、借款本金最初确实如被答辩人所述是50,000元，后来逐次还条本息累积成了100,000元的借条；2、答辩人出具的100,000元的借条实际上是双方最后的结算，连本带息都翻一倍了。当时，被答辩人自己也不好意思再计息了。二、关于本案的借款利息认定问题。1、从答辩人出具100,000元条以后双方没有再约定利息了；2、被答辩人主张以50,000元为计息基数，从2018年12月10日按月息2分计息不是事实，双方当时没有约定再继续利息。三、答辩人现经济困难，愿意分期还款。具体还款方式和金额如下：1、2020年10月1日前还款50,000元，2、2021年5月1日前还款50,000元。如被答辩人同意，答辩人愿意以此内容达成和解。本院经审理认定事实如下：2013年年底，被告卢某国以做生意缺乏资金为由，向原告借现金50,000元，并约定月息2分。此后，经原告催要，被告于2015年3月19日向原告重新出具借条一张，借条内容为“借到刘某荣现金陆万元整，利息2分，2015年10月15日前归还。如到期不归还，利息加倍.卢某国2015.3.19日证明人：林本慧”。此后，被告仍未还款，又经原告多次催要，被告于2018年12月10日，再次向原告重新出具借条一张，借条内容：“借到今借到刘某荣壹拾万整100000.00卢某国2018.12.10证明人：林本慧”。被告出具该借条后仍未还款，经原告多次催要无果，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某荣提供了由被告卢某国出具的借条，能够证明被告向其借款的事实，双方借贷关系成立，且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。因借条上未注明还款时间，原告可以随时向被告催要借款。经查，被告于2018年年底向原告借款50,000元，约定月息2分。后经原告催要，被告于2018年12月10日第二次重新出具借条，该借条金额100,000元，包括借款本金50,000和利息50,000元，双方对此均予以认可，本院予以确认。现原告主张被告支付借款113000元，本院认为，对原告主张的其中100,000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的超过100,000元的部分，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。对于原告主张被告按本金50000元、月息2分，自2018年12月10日起支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院认为，从原告提供的由被告于2018年12月10日重新出具的借条来看，双方对借款又达成新的合意，该借条上并未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告卢某国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某荣借款100,000元；二、驳回原告刘某荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告卢某国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年六月二日书记员  成自强
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0611刑初66号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人江建平，曾用名汪建平，男，1964年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因犯容留、介绍卖淫罪，于2002年4月16日被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月1日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年4月16日经岳阳市君山区人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君检公诉刑诉（2020）60号起诉书指控被告人江建平犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人江建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月31日18时许，被告人江建平酒后因琐事在岳阳市君山区柳林洲街道办事处机瓦厂附近的小卖部与孙某发生争吵，江建平将木桌上的两瓶白酒砸碎，玻璃渣溅到孙某身上，孙某用手推搡江建平的肩膀，周围群众将二人劝开。江建平被劝离后又返回小卖部，冲到孙某面前用手打了孙某右眼一拳，孙某抓住江建平胸口的衣服将其摔倒在地，江建平倒地后挥舞拳头击打孙某，孙某还手扇了江建平二个耳光并打了几拳。后孙某松开江建平，用手指着江建平说：“就这么算了，你打了我几拳，我也打了你几拳”。江建平站起身来，一口咬住孙某的左手食指不放，周围群众见状将江建平拉扯开，孙某捂住手指坐在地上，江建平觉得自己吃了亏又上前朝孙某的腹部用力踢了一脚，导致孙某倒地不起。后周围群众报警，民警到达现场后联系120急救车将孙某送至医院。2020年4月1日1时许，被告人江建平在得知孙某在岳阳市第二人民医院接受治疗后，从自己的三轮摩托车中拿了一把镰刀，然后在君山洞庭湖大桥桥头拦了的士，从君山前往岳阳市第二人民医院。乘车途中江建平跟的士司机提到了要去二医院杀人，并拨打110声称自己杀了人，要警察快去抓他。后民警在岳阳市第二人民医院将江建平抓获，并缴获镰刀一把。经鉴定，被鉴定人孙某失血性休克、创伤性肝挫伤及腹膜后血肿，评定为轻伤一级。被鉴定人江建平头皮挫裂伤、左眼眶周软组织挫伤，评定为轻微伤。本案在庭审过程中，被告人近亲属与被害人达成刑事和解。2020年6月28日，被告人江建平近亲属赔偿了被害人损失人民币14万元（含之前在侦查机关赔偿被害人的1.5万元），被害人请求法院对被告人免予刑事处罚。上述事实，被告人江建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指认照片、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人徐某、周某、苏某、王某等人的证言；被害人孙某的陈述；被告人江建平的供述与辩解；伤情鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人江建平故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江建平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人江建平到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。被告人江建平自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人江建平近亲属赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江建平犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文君二〇二〇年六月二十八日法官助理胥俊书记员杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1422号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：孙建，公司总经理。 委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：贾传营，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告贾传营保险人代位求偿权纠纷一案，本院在审理过程中原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告贾传营达成和解，被告贾传营已将和解款项支付完毕。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司自愿于2020年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 审判员  王军 二〇二〇年六月六日 书记员  房莹
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初113号 原告：李耀文，男，1961年10月22日出生，汉族，现住张家口市。 被告：邢慧娟，女，1983年1月8日出生，汉族，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。 被告：李卓博，男，1983年1月8日出生，汉族，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。 原告李耀文与被告邢慧娟、李卓博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李耀文、被告邢慧娟到庭参加诉讼，被告李卓博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告李耀文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告欠款50000元；2、要求被告支付迟延付款的利息12000元；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月12日，被告因欠缺流动资金，向原告借款50000元，双方约定按照0.02计算月息。此后经原告多次催要，被告在2020年1月24日承诺归还欠款，之后以各种理由推脱，没有履行承诺，故诉至法院。 被告邢慧娟辩称，对事实和理由没有意见，利息已经支付五年，利息和本金一样多。 被告李卓博未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告妻子与被告邢慧娟系朋友关系。2014年11月12日，被告因欠缺流动资金，向原告借款50000元，双方约定按照0.02计算月息。2014年11月底至2019年5月，被告共计支付原告利息55000元。此后原告多次催要，被告在2020年1月24日承诺在2020年2月底前归还欠款50000元，之后二被告未能归还借款，原告诉至法院。 上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借条、还款保证书、微信支付利息记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人邢慧娟、李卓博向原告李耀文借款事实属实，证据确实充分，借款人应当按照约定返还借款，故本院对原告请求偿还本金的诉讼请求予以支持。原告在诉讼请求中要求被告支付迟延付款的利息12000元，被告已经支付利息55000元，超过借款本金数额，其超过本金部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢慧娟、李卓博于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李耀文借款本金50000元。 二、驳回原告李耀文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计675元，由被告邢慧娟、李卓博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  潘雪梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理王改 书记员张雨佳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3468号之二原告：张振芹，女，1969年7月16日生，汉族，住河南省封丘县。原告：郭之亮，男，1967年7月7日生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南蚂蚁聚光新能源有限公司。住所地：河南省封丘县电子商务产业园1号楼3楼1302室。统一组织代码：91410727MA3X8X5N6G。法定代表人：贾惠林，总经理。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告张振芹、郭之亮诉被告贾惠林、河南蚂蚁聚光新能源有限公司合同纠纷一案中，因原告张振芹、郭之亮在收到本院补交诉讼费通知后，原告张振芹、郭之亮仍未按照规定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元由原告张振芹、郭之亮负担。审 判 长  温义文人民陪审员  师向洲人民陪审员  周永锋二〇二〇年六月十八日书 记 员  李振鹏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1234号原告：蒋红梅，女，1976年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李根生，又名李银生，男，1963年9月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马井军，又名马海军，男，1951年11月08日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告蒋红梅与被告李根生、马井军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李根生、马井军支付原材料款40656元；2、判令被告支付自起诉之日起至余款清偿之日止，按年利率的20%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建民权县白云寺镇白云禅寺对面商贸街工地，向原告购买仿古瓦建筑材料，从2019年3月3日起由原告供应仿古瓦，许下2019年收小麦前付清，直到现在，瓦已上房完工，被告仅向原告支付了部分材料款，余下的40656元迟迟未予支付，直到今天，被告以没钱为由，并明确告知不确定何时支付，造成原告资金困难，综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李根生辩称，欠原告的货款认可，但被告现在没有钱。被告马井军辩称，欠原告货款的事情有，被告给开发商干活，开发商还没把钱给被告，不止欠原告的钱，还欠其他人的钱，开发商把钱给被告，被告就能把欠原告的货款还上。本院经审理认定事实如下：原告向二被告供送仿古瓦建筑材料，后经结算，二被告欠原告材料款50656元，并于2019年11月18日为原告出具欠条一份，此款经原告催要，下欠材料款40656元未支付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。本案中，二被告认可欠原告材料的事实，且有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，现二被告下欠原告材料款40656元，二被告应当承担清偿责任。关于利息问题，原、被告双方并未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李根生、马井军于本判决生效后十日内支付原告蒋红梅材料款40656元；驳回原告蒋红梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由被告李根生、马井军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  佟立新二〇二〇年六月五日书记员  邓文君
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执478号之一 申请执行人：廖顺红，男，生于1974年10月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：雷玉龙，男，生于1988年9月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初7091号民事判决书，在廖顺红申请执行雷玉龙合同纠纷一案的执行过程中，被执行人雷玉龙已履行完本院(2019)川1602民初7091号民事判决书确定的义务。至止，本院（2020）川1602执478号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年六月二日 书记员  吴超
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保921号 申请人：山东新农发机械有限公司，住所地青州市邵庄工业园鸾凤山庄与齐王路交叉口南100米路西，统一社会信用代码9137078134907001X6。 被申请人：孙源，女，1980年5月9日出生，汉族，住临沂市平邑县。 申请人山东新农发机械有限公司与被申请人孙源买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款66000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙源银行的存款66000元，冻结期限自2020年6月18日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费680元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵中亭
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1455号 原告：曹华清，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。 被告：刘莉，女，1986年1月20日出生，汉族，住江山市区。 原告曹华清与被告刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于6月15日公开开庭进行了审理。原告曹华清及被告刘莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹华清向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2010年9月9日向原告借款30000元整；次日，2010年9月10日，被告又向原告借款20000元整，共计50000元整。收取借款后，被告对借款事实予以确认，并约定借款期限为一个月，月息贰分，按月结算，至今被告未按约定还款。为此，原告提起诉讼。 被告刘莉答辩称，因原告所称的借款时间久远，被告已经记不得是否确实收到过原告的借款。从原告出示的借条来看，双方约定的借款还款日期为2010年9月20日和2010年10月8日，根据法律规定，对约定过还款日期的诉讼时效为从还款日期的次日起计算3年，逾期则丧失请求人民法院保护的权利。且2017年10月1日前，根据法律的规定，诉讼时效仅为2年。即本案两笔借款已分别于2012年9月20日，2012年10月8日起超过了诉讼时效。原告在这近十年内从未向被告主张过还款之事。虽被告因触犯刑法在监狱中度过这十年，但并不影响原告通过法院向被告主张权利，且法律并未规定坐牢影响本案的诉讼时效。故被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不能得到法院支持。 原告围绕争议焦点依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的借条及出庭证人方某的证人证言，经被告质证，对真实性均无异议，本院认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，证人方某系涉案借款的经手人，其陈述与借条内容相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。虽借条出借人处的“华青”与原告的实际名字不符，但原告系借条持有人，且借款经手人方某予以认可，本院对原告系涉案借款债权人的事实予以认定。 经审查，本院认定事实如下：被告曾向案外人方某借款，方某向被告交付借款30000元，被告出具借条一份，载明：“今借到华青人民币（大写）叁万元整（￥30000.00），该款定于2010年10月8日前归还……2010年9月9日”。后，方某再次向被告交付借款20000元，被告出具借条一份，载明：“今借到华青人民币（大写）贰万元整（￥20000.00），该款定于2010年9月20日前一次还清……2010年9月10日”。现，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间存在债权债务关系证据确实充分。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。借条中明确约定了借款归还时间为2010年10月8日和2010年9月20日，涉案借款诉讼时效应该从2010年10月9日和2010年9月21日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，涉案借款应按照民法通则二年的诉讼时效来计算诉讼时效期间。原告未向本院提交证据证明涉案借款诉讼时效存在中止或中断的事由，现原告就涉案借款提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，被告主张涉案借款已超过诉讼时效，不应受到法律保护的抗辩意见于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告曹华清的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹华清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 汪 颖 二〇二〇年六月十八日 书记员 邱霞霞
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初667号 原告：马云肖，女，1987年4月17日出生，汉族，住赵县。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，该公司董事会高管。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 法定代表人：李海良，该公司总经理。 原告马云肖与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云肖到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马云肖向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告第五期福利购房款67203元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告亚太公司赵县分公司于2014年8月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-2-1605号房产一套。我已一次性交清了537624元全部购房款。2014年9月1日，原告与被告亚太公司赵县分公司又签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2014年9月1日起每满一年后15日内被告应返还原告67203元福利购房款，前三期福利购房款已通过给付、调解、以物抵债等方式解决，第四期部分福利购房款已通过诉讼解决并交付执行，至今未执行完毕，2019年9月1日第五期的67203元福利购房款已到期，经原告多次催要被告至今仍推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告马云肖与被告亚太公司赵县分公司于2014年8月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园二期8-2-1605号房产一处。原告已交清此购房合同的全部购房款537624元（2014年8月14日被告亚太公司赵县分公司出具不动产统一发票）。2014年9月1日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》，根据该协议第三条约定，从2014年9月1日起每满一年后15日内被告应返还原告的67203元福利购房款，直到返清全部购房款为止。原告自认《员工福利购房补充协议》约定的第一、二、三期福利购房款已通过给付、调解、以车位抵债等方式解决，第四期福利购房款已通过诉讼方式解决尚未执行完毕。现在该协议约定的第五期福利购房款共计67203元已于2019年9月1日到期，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议、个人住房（商业用房）贷款合同、天怡庄园地下车库停车位买卖协议书、销售不动产统一发票以及本院已生效的(2019)冀0133民初188号民事判决书、(2017)冀0133民初2113号民事判决书、(2016)冀0133民初1850号民事判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和补充协议签订并生效后，原告已履行全部义务，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告要求返还第五期福利购房款的诉讼请求予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告马云肖福利购房款67203元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇二〇年六月八日 书记员  张 玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1256号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云霞，女，1952年12月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利昌，男，1961年7月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1975年7月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。三再审申请人的委托诉讼代理人：李秀云，辽宁腾坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州青山饲料厂。住所地：辽宁省锦州市太和区果树农场道东村88号。经营者：应明，该厂厂长。再审申请人李云霞、王利昌、张丽因与被申请人锦州青山饲料厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李云霞、王利昌、张丽申请再审称，一、辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1592号民事判决书认定的事实不清、证据不足，是一份错误的判决，再审申请人有新的证据足以推翻原判决，具体理由如下：(一)锦州中院对于原一审法院认定的“2007年、2008年左右，李云霞陆续在原告处购买鸡饲料，至2009年2月份，共累计拖欠货款42.3万元”的事实不予认定，锦州中院仅根据被申请人提供的录音资料认定在此期间养鸡场实际一直由张丽经营是完全错误的。1、被申请人提供的录音资料取得方式以及获取的目的违法，依法不应当予以采信。2、锦州中院的认定没有其他相关证据佐证。3、真正的欠款人李云霞为被申请人出具的欠条的证据效力大于录音效力。(二）再审申请人有新的证据足以证明2014年以前养鸡场是由李云霞进行的投资与经营，与张丽无关。1、凌海市大凌河街道办事处大锦村民委员会出具的《证明》，该《证明》完全可以证明：2007年9月李云霞委托该村村民王雪霜转包了该村村民魏恩荣的6亩责任田；2007年10月李云霞投资在承包田内建了两栋临时建筑，当时共养了8千余只鸡；2009年7月李云霞的户口落在靠山村，经该村及村领导同意将王雪霜代为转包的责任田转为李云霞自己名下，并经村上同意加盖了公章；李云霞实际经营到2014年；由于房屋老旧，加之设备落后，养鸡大环境不好，2014年下半年以后由张丽投资翻建鸡舍，更新设备，扩大养殖规模，投资经营至今。以上，该凌海市大凌河街道办事处大锦村民委员会出具的《证明》材料，足以证明2014年以前养鸡场是由李云霞进行的投资与经营的事实，与张丽无关。另外，根据该《证明》，李云霞2007年9月才开始委托村民王雪霜向魏恩荣转包了6亩责任田，2007年10月才开始投资经营，李云霞经营到2014年，2014年下半年由张丽投资经营，足以证明一审判决中提到的2004年之前一直都是李云霞经营，2004年之后由张丽经营是笔误。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”李云霞当时投资经营养鸡场用地、所建临时建筑以及养鸡都是经过村上及村领导同意的。该《证明》是凌海市大凌河街道办事处大锦村民委员会根据事实并依据职权出具的，显然其证明效力明显大于被申请人提供的录音资料。3、再审申请人提供的新证据《关于李云霞欠饲料款书面材料形成的经过》可以证明，当时李云霞为被申请人出具欠条时，王凤秋、王静、付素云、张素梅等众多养殖户在场，上述在场人员可以出庭作证证明，被申请人当时完全知晓养鸡场是李云霞的。(三)中院判决由李云霞、张丽、王利昌共同履行给付欠款义务违反合同相对性原则，且判决前后自相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。锦州青山饲料厂提交意见称，一、再审申请人的再审申请没有事实及法律依据，应予驳回。（一）二审法院认定的事实清楚、证据确实充分，答辩人提交的录音并非非法取得，没有侵害他人合法权益、也没有违反法律禁止性规定，录音内容是再审申请人自愿、真实的意思表达。（二）养鸡场属于个体经营户，实际经营人是张丽，其母亲李云霞于张丽经营期间帮助张丽干活，并对张丽经营欠下的债务写下欠条均属合理合法。二、再审申请人提供的“新证据”并不能作为新证据。三、再审申请人主张欠条只证明欠款人为李云霞是明显错误的，更是对欠条的错误理解。张丽作为养鸡场的实际经营者，认定为欠款的实际债务人完全符合事实和法律。在一、二审的证据中张丽自认养鸡场是自己的，以及张丽多次以现金或银行转账还款的行为，可以证明二审认定的事实。张丽的养鸡场属于个体共账户性质，个人财产与家庭财产部分，应认定为夫妻共同债务，王利昌也应承担还款责任。四、一、二审对利息的判决正确。本院经审查认为，关于争议欠款的偿还义务主体应如何确定的问题。本案中，被申请人系饲料出售企业，其供货后由人李玉霞向其出具欠条，对欠款数额进行了确认。关于张丽是否应承担还款责任的问题，首先，依据被申请人提交的录音，李云霞与张丽均陈述养鸡场为张丽经营，李云霞与张丽在质证时对该录音的真实性未提出异议，虽提出对话时未做真实意思表示，但并未提交证据证明其主张；其次，被申请人提交了注明还款人为张丽的收款收条及以张丽名下银行卡向被申请人转账还款的银行对账单。二审法院据此认定养鸡场实际由张丽经营，其应承担欠款偿还责任并无不当。关于李云霞是否应承担还款责任的问题。李云霞系案涉欠条的出具人，在庭审过程中，其自认经营该养鸡场，并认可对该欠款承担偿还责任，故一、二审判令其承担责任并无不当。关于王利昌是否应承担还款责任的问题。欠款发生时，张丽与王利昌系夫妻关系，王利昌对张丽经营养鸡场知情，应认定该款项用于夫妻共同生产生活，故二审认定王利昌对该欠款亦应承担还款责任亦无不当。另外，再审申请人提供的所谓新证据亦不足以推翻二审法院对上述事实和相关责任的认定。关于再审申请人提出二审判决确定的利息给付时间错误的问题，经查，案涉欠款系累计形成，因双方并未约定还款时间，故二审法院依据案涉欠条形成的时间来确定货款的利息的给付时间并无不当。故再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李云霞、王利昌、张丽的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年六月二十六日法官助理宋宇书记员孙天利
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1713号申请执行人：李军，男，1968年12月5日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：山东科瑞石油装备有限公司。住所地：东营南二路233号。法定代表人杨子正，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1155号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东科瑞石油装备有限公司名下位于东营区西六路1002号3幢-103，东房权证东营工字第××号。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年六月十八日书记员  李柯廷
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初297号原告：黑山县励家镇志岭粮谷加工厂，住所地锦州市黑山县励家镇崔岗子村。投资人：李志岭，该厂厂长。委托代理人：李冬一，系李志岭的女儿，住黑山县。被告：李恩仲，男，1986年9月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。原告黑山县励家镇志岭粮谷加工厂（以下简称志岭加工厂）与被告李恩仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志岭加工厂的委托代理人李冬一到庭参加诉讼，被告李恩仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志岭加工厂诉称，原告是经销粮油的，2019年12月1日被告让原告送200箱豆油，称到货付款。送到后，被告称资金紧张，过几天给付。后原告多次向被告索要，被告均未还款。现诉至法院，要求被告立即偿还豆油款27000元。被告李恩仲未到庭亦未答辩。本院审理查明，原告志岭加工厂系粮油经销商，被告李恩仲曾在原告处购买过一次豆油。2019年12月1日，被告通过微信与原告联系欲购买200箱豆油，确认货款为27000元，表示货到即付款。原告当日将200箱豆油用配货车送给被告，但被告并未支付货款。后原告多次通过微信向被告索要货款，被告均未支付，故原告来院诉讼。上述确认事实依据有微信聊天记录、录音光盘及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告李恩仲从原告志岭加工厂处购买豆油，原告提供的微信聊天记录及录音光盘能够证明货款金额及原告多次索要被告均未偿还的事实，双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还货款符合法律规定，本院予以支持。被告李恩仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恩仲给付原告黑山县励家镇志岭粮谷加工厂豆油款27000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告李恩仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  鲍丹二〇二〇年六月二十二日法官助理袁毓宏书记员张丽瑶
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1191刑初68号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人陈某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年3月26日被镇江市公安局新区分局指定居所监视居住，2020年4月14日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。 指定辩护人何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉［2020］54号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2020年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人何之奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2018年5月初，被告人陈某及周春英、张佳乐、叶茂贡、李小刚、张素香（均已判决）等人纠集在一起，至镇江新区丁岗镇平昌新城新瑞苑41幢1008室从事传销活动。2018年5月至8月，上述人员按照事前分工，对被骗入传销窝点的被害人吉某、杨某、李某等人采取殴打、恐吓、24小时不间断看管等方式限制人身自由，强制三被害人加入该传销组织。陈某等人多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以周春英为纠集者，张佳乐、陈某等人为成员的恶势力犯罪团伙。具体如下： 一、2018年5月13日21时许，被害人吉某通过网络聊天被周春英以谈恋爱为由骗至平昌新城新瑞苑41幢1008室。在史晨晨（另案处理）的安排下，该窝点主任张佳乐做“红脸”负责恐吓；被告人陈某做“黑脸”负责安全、看管和恐吓；张素香等人做“带师傅”负责贴身看管；叶茂贡、李小刚等人做“白脸”负责安抚情绪。当日吉某被张佳乐、叶茂贡等人按住手腿限制人身自由。2018年8月4日10时许，吉某经反抗逃离该传销窝点。 二、2018年6月7日22时许，被害人杨某在网上被传销组织人员冒充网友，以介绍工作为名骗至上述传销窝点。周春英安排张佳乐做“红脸”负责恐吓；被告人陈某做“黑脸”负责安全、看管和恐吓；张素香等人做“带师傅”负责贴身看管；叶茂贡、李小刚等人做“白脸”负责安抚情绪。期间，周春英曾向杨某脸部泼水。2018年8月4日10时许，杨某经反抗逃离该传销窝点。 三、2018年6月16日15时许，被害人李某在网上被传销组织人员冒充网友，以介绍工作为名骗至上述传销窝点。周春英安排张佳乐做“红脸”负责恐吓；被告人陈某做“黑脸”负责安全、看管和恐吓；李小刚做“带师傅”负责贴身看管；叶茂贡、张素香等人做“白脸”负责安抚情绪。期间，李某被周春英、张佳乐等人关禁闭、强迫持续下蹲等。2018年8月4日10时许，李某经反抗逃离该传销窝点。 为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据。据此认为，被告人陈某伙同他人非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陈某系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月。提请本院依法予以惩处。 被告人陈某及辩护人对指控的事实和罪名无异议。 辩护人的辩护意见为：被告人陈某系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，其本人也是受骗加入传销组织，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人陈某于2020年3月6日被抓获归案，同年3月7日至3月24日被临时羁押于广西省博白县看守所，3月25日被押解回镇江，3月26日被指定居所监视居住。被告人陈某归案后如实供述了相关事实。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯周春英、张佳乐、叶茂贡、李小刚、蔡学伟等人的供述和辩解，被害人吉某、杨某、李某等人的陈述，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验、辨认等笔录，受案登记表、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、户籍信息等书证，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某与周春英、张佳乐、叶茂贡、李小刚等人纠集在一起，采取暴力、威胁或其他手段,在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣的社会影响，是恶势力团伙，其中被告人陈某为恶势力成员。被告人陈某与他人共同非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于本案系恶势力犯罪，社会危害性较大，对被告人陈某不宜适用缓刑，故辩护人提出的对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的20日，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的二日折抵一日，折抵刑期10日，合计折抵刑期30日；即自2020年4月14日起至2021年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 荣 审判员 钱晓龙 审判员 任荣兴 二〇二〇年六月五日    书记员 张晨怡 附援引法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2671号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行 负责人：崔新杰，该支行行长 被告：唐姝玉，女，汉族，生于1972年4月28日，住四川省青川县。 被告：曾中荣，男，汉族，生于1972年2月25日，住四川省青川县。 被告：赵建全，男，汉族，生于1971年9月23日，住广元市朝天区。 被告：邓桂清，女，汉族，生于1974年2月8日，住广元市朝天区。 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行撤回起诉处理。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  周海英 二０二０年六月一日 书 记 员  魏 敏
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1491刑初100号                            公诉机关                       德州经济技术开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人范风学，曾用名范文学,男，汉族，1963年10月16日出生于山东省陵城区，高中文化,陵县德昱粮油经营部法定代表人，户籍地及住址均系德州市陵城区城区中兴路120号。2018年11月7日因酒驾被德州市公安局交通警察支队直属二大队罚款一千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德开检部一刑诉[2020]93号                               指控事实                       2019年11月13日15时左右，被告人范风学饮酒后驾驶车牌号为鲁N83X07的黑色现代牌小型轿车，在德州经济技术开发区尚德十一路与崇德三大道交叉口处被德州市公安局交通警察支队直属四大队民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人范风学血液中乙醇含量为149.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。在本案中被告人范风学存在曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人范风学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人范风学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人范风学具有如实供述、认罪认罚的情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人范风学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 卢金峰                                                 二〇二〇年六月二十九日                         书 记 员 林 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1807号申请执行人：杨冉冉，女，1989年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李帅杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住河南省滑县。本院在执行杨冉冉与李帅杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月16日作出的（2019）豫0104民初14240号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告李帅杰偿还原告杨冉冉借款本金50000元及利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，张亚海并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨冉冉于2020年4月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但并未查到被执行人名下有可供执行的财产。4、通过对被执行人实地走访调查，未发现被执行人及财产线索，申请人也无被执行人的其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李帅杰负有继续向申请执行人杨冉冉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇二〇年六月二十三日书记员  武刘权
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初372号 原告：张静波，男，1966年7月21日出生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师，执业证号12107200110960861。 被告：辽宁施乐得肥业有限公司，统一社会信用代码91210726MA0QEUUL1G，住所地黑山县八道壕镇矿西街4-278。 法定代表人：杨程，系该公司经理。 被告：李国明，男，1959年8月15日出生，汉族，住黑山县。 二被告委托诉讼代理人：刘斌，男，1992年12月16日出生，汉族，住黑山县。 原告张静波诉被告辽宁施乐得肥业有限公司、李国明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1342000元，延期支付利息按月息2%自2017年12月31日计算至还款日；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告与二被告签订协议书，承建被告辽宁施乐得肥业有限公司位于黑山县的办公楼，双方约定原告包工包料，自开工日起120天内竣工，同时约定被告在2017年11月原告承建工程完工，工程造价2002000元，但被告未按约定支付工程款，经原告催要被告于2018年给付570000元，并于2019年7月为原告出具书面剩余欠款1432000元欠据一张，后被告又支付90000元，剩余1342000元经原告催要被告拒不给付，因此，诉至法院请求依法判决被告给付工程款1342000元，延期支付利息按月息2%自2017年12月31日支付至还款日。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据: 1、协议书1份，拟证明被告的办公楼是由原告承建的，双方约定于2017年3月21日前结清工程款，如拖延按月息5%标准支付利息； 2、欠据1份，拟证明被告欠原告工程款的事实； 被告辽宁施乐得肥业有限公司、李国明辩称，原告所述属实，对原告的主张也没有意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的协议书1份、欠据1份没有异议，本院予以采信并载卷佐证； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，原告张静波以黑山县住宅建筑工程公司的名义与被告辽宁施乐得肥业有限公司签订协议书，协议约定：原告承建被告辽宁施乐得肥业有限公司位于黑山县的办公楼，原告包工包料，自开工日起120天内竣工，同时约定被告于2017年12月31日前一次性结清工程款，如果拖延按月息5%计算利息。2017年11月原告承建工程完工，工程总造价2002000元，但被告未按约定支付工程款，经原告催要被告于2018年给付原告工程款570000元。2019年7月31日，二被告对尚欠工程款1432000元给原告出具欠据一张，欠据形成后，被告又支付给原告工程款90000元，剩余工程款1342000元，原告多次催要，但被告一直拖欠至今。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的协议书1份、欠据1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告借用黑山县住宅建筑工程公司名义与被告签订的协议书，属无效建设工程施工合同。但原告的建设工程经验收合格，并已交付给被告，被告也实际交付了部分工程款，原告要求按照建设工程施工合同约定给付工程款，应予以支持。因此，原告要求二被告给付尚欠工程款1342000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求自2017年12月31日起按月息2%标准支付工程款的利息，被告予以同意，此诉求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告辽宁施乐得肥业有限公司、李国明于本判决生效之日起十日内给付原告张静波工程款1342000元及利息（利息计算方法：以1342000元工程款为基数，按月利率2%标准给付利息，给付时间自2017年12月31日起至工程款付清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费16878元（已减半收取），由被告辽宁施乐得肥业有限公司、李国明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李奇业
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5005号 原告：瑞安市罗马假日娱乐有限公司，住所地瑞安市玉海街道兴业大厦A幢3楼，统一社会信用代码91330381795559667H。 法定代表人：张智猛，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：戴方柱，男，1936年2月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 本院在审理原告瑞安市罗马假日娱乐有限公司与被告戴方柱不当得利纠纷一案中，原告瑞安市罗马假日娱乐有限公司于2020年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市罗马假日娱乐有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取10500元，由原告瑞安市罗马假日娱乐有限公司负担。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年六月十五日 代书记员 徐和庆
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2008号原告：随峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师，执业证号：13412201910119731。被告：卜喜林，男，1967年12月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：王子兴，男，1979年1月15日出生，汉族，住沈丘县。原告随峰与被告卜喜林、王子兴提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告随峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计607288.48元；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年被告王子兴在自有宅基地翻建房屋，将建设工程发包给被告卜喜林承建主体工程。被告卜喜林雇佣原告等人建设施工，2017年2月16日三层主体工程结束外墙粉刷时，原告在施工现场吊架上摔落地面致右下肢受伤，随后原告在界首市中医院及蚌埠市第一人民医院接受治疗。后经安徽省正大司法鉴定所对原告伤残鉴定，评定为八级伤残。原、被告对赔偿事宜未达成和解。综上所述，原告与被告卜喜林之间存在雇佣法律关系，被告王子兴作为发包方明知被告卜喜林不具备相关建筑资质和安全生产条件的情况下将工程发包给被告卜喜林存在过错，二被告应连带承担原告作为雇员在雇佣活动期间所受伤害的赔偿义务。但二被告拒不承担赔偿义务，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告随峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告随峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年六月四日书记员  钱 玥
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初759号 原告：曹莹，女，1986年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号，统一社会信用代码：9121040094166831X2。 负责人：朱宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金江，系该公司法律顾问。 原告曹莹与被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹莹及被告委托诉讼代理人金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被赔偿原告随人定期行李保险责任范围内赔偿款1.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了2019年10月31日至2020年10月30日随人行李定期保险，保单号：PYXL201921040500E00001，交保费合计162元，被保险人曹莹，身份证号：2101051986××××××××，险别A，保险30000元，原告于2019年12月18日9时00分，报警：“旅客求助登记表，在CZ6287飞机上丢失苹果XR一部手机，另原告于2020年2月2日报警，接报回执称：曹莹你在2020年2月2日15时你的手机落在出租车上，我单位已经帮忙报警联系出租车司机，司机称未发现，案发后，原告找被告要求被告按保险赔偿无果，故原告提出诉讼，以实现诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司辩称：原告所述丢失手机要求赔偿的证据不充分，没有任何一份证据可以充分的证实其手机丢失，原告在向我们理赔时提供了2份证据，分别是接报案回执及旅客求助登记表，这2份证据是在向我们索赔时提供的丢失手机的唯一证明，但是这2份证据只是原告到相关部门报案的一个过程，没有公安机关立案和侦破，未侦破的结案的任何报告。因此我们认为原告提供了2份证据不能充分说明自己所购买的2部手机丢失了。因此保险公司对于原告诉讼请求要求按照合同赔偿手机我们认为其证据不足不充分。原告在我公司投保随行保丢失收拾这一项，原告在2018年11月至2020年2月发生丢失手机6次，7部手机，我们已经理赔了4次，也就是2019年9月1日前几次都已经顺利理赔了。之前理赔都是提供了材料，但是都有公安机关比较详细的丢失过程的陈述和公安机关没有找到的原因的证实。原告投保的这个险种不只在我保险公司保过，我们也在调取相关的资料，原告平均几个月丢失一部手机，第一次于2018年11月15日，2019年2月4日仅仅间隔了3个月，2017年7月31日、2019年9月1日、之后就是本案的2次，每次2、3个月丢失手机，我们对一个险种频繁的出现事故确实有怀疑，并且也向有关部门申报了怀疑，是否向公安机关报警，现在我不清楚。这一次起诉原告提交索赔的证据不充分，原告今天庭审没有新的证据可以证明发生的过程或者公安机关对事故的记录，只是有报案的记录，所以不符合我们规定的有原始报案记录和事故发生的过程的要求，所以对原告购买手机的发票不能满足理赔的证据需要。北京的保险公司已经拒赔了，我们看了之后也是拒赔了，只是因为原告的证据不充分，原告没有提供新的证据证明事故发生的过程及公安机关对其报案的结论说明，所以原告是否丢失手机，仍然没有证据。所以我公司不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。被保险人提供的公安机关旅客求助证明和报案回执我们无法根据这个理赔，我们只可以根据公安机关受理案件回执和3个月未侦破案件的证明才可以对其理赔，原告现在无法提供，所以我们无法理赔。 本院经审理认定事实如下：原告曹莹在被告处投保随人行李定期保险，保险期间为2019年10月31日至2020年10月30日。该保险保额为30000元，该保险合同第四条约定：保险期间内，被保险人乘坐本条款第五条约定的客运交通工具时，由于下列原因造成保险标的直接损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）客运交通工具遭受雷暴、雷电等自然灾害；（二）客运交通工具遭受火灾、爆炸、碰撞、倾覆。（三）盗窃、抢劫、哄抢，行李丢失。本案中，原告曹莹于2019年12月18日报警称在CZ6287飞机上丢失苹果XR手机一部；另外，原告于2020年2月2日报警称其丢失手机，警方接报回执载明：“曹莹你在2020年2月2日15时，你的手机落在出租车上，我单位已帮助报警联系出租车司机，司机称未发现。”原告报案后向被告保险公司报险并要求理赔，被告保险公司以辩称理由拒绝理赔，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认定的上述事实，有原告提交的购买保险凭证、旅客求助登记表、接报案回执及被告向本院提供的保险合同及当事人签字确认的庭审笔录在案为证，上述证据经庭审质证和法庭审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告有责任提供证据证明其手机丢失的事实。庭审中，原告提供的报警记录及旅客求助登记表，只能证明原告报警的事实，但是无法提供直接证据证明手机确已丢失的事实，故原告应承担举证不能的不利法律后果，原告的主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 驳回原告曹莹诉讼请求； 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告曹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员 程 俭 二〇二〇年六月十五日 书记员 蒋美玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初6993号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 法定代表人：苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 被告：周先坤。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告周先坤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。