贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3105号上诉人（原审被告）：张先强，男，汉族，1972年10月10日出生，现住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：陈本江，男，汉族，1963年9月22日出生，现住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：谭占军，男，汉族，1983年1月22日出生，住贵州省绥阳县。上诉人张先强因与被上诉人陈本江、谭占军义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张先强上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；2.本案诉讼费由陈本江、谭占军承担。事实和理由：上诉人和妻子没有让陈本江帮忙锯树，请他帮忙的是谭占军。事发时，上诉人未在锯树现场，无法明确拒绝陈本江帮忙，谭占军是被帮工人，也是直接侵权人，理应由谭占军承担赔偿责任，陈本江在扶树的过程中未尽安全注意义务，也应承担相应责任。上诉人在本案中并无任何过错，不应承担赔偿责任。陈本江辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。谭占军辩称，事发时，张先强的妻子在现场，我也是工人，为张先强义务砍树，所以张先强应当承担责任。陈本江向一审法院起诉请求：判令张先强、谭占军赔偿各项损失共计107934.97元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月6号，谭占军受张先强邀请，用锯子（以汽油发电为动力的锯子）给张先强锯一棵位于的树木，因树木倒地之前，需要人工用力扶住，才能使其往预计的方向倒地。谭占军在锯树木时，陈本江去帮忙扶树，张先强未明确拒绝陈本江扶树木，陈本江在扶树木的过程中,其右脚碰上了谭占军手中握着的锯子致伤。陈本江受伤后，在绥阳县人民医院住院治疗14天，用去医疗费8130.97元。陈本江之伤，经入院诊断：右踝关节开放性损伤，出院诊断：右踝关节电锯伤，1.皮肤裂伤；2.胫骨前肌肌踺断裂；3.拇长伸肌腿断裂；4.第2.3.4.5趾长伸肌腱断裂；5.腓浅神经断裂；6.胫骨远端骨挫伤。2019年11月5日，陈本江之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：1.陈本江于2019年5月6日所受损伤致右踝关节电锯伤遗留右踝关节功能障碍，目前情况评定为十级伤残（拾级），用去鉴定费1300元；2.陈本江于2019年5月6日所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。陈本江受伤后，谭占军支付陈本江2000元费用，张先强垫付了医疗费2500元。一审法院认为，谭占军为张先强义务锯树木，陈本江为张先强义务扶树木，且张先强未明确拒绝陈本江扶树木，谭占军在锯树木的过程中，致使陈本江遭受损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及第十四条的规定，谭占军和张先强对陈本江的损害均应承担赔偿责任；陈本江在义务帮工过程中，应当对自身安全负有注意的义务，但其未尽到自身安全的注意义务，对其自身损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，陈本江对其自身遭受的损害也应承担相应的责任；陈本江主张其损害系谭占军锯树的电锯弹跳过来所致，但其未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对陈本江的该主张不予采信，谭占军在锯树木的过程中也不存在故意或者重大过失行为。综上，结合本案实际，对陈本江遭受损害所造成的经济损失，由张先强承担40％，谭占军承担30％，陈本江自行承担30％。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈本江的损失为：1.医疗费8130.97元，有医疗发票为据，予以确认；2.鉴定费1300元，有鉴定费发票为据，予以确认；3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，陈本江误工期按鉴定的120天计算，陈本江请求误工费时，未提供其收入证明，其身份是农民，误工费计算标准以农林牧渔业年收入58198元计算，即58198元÷365天×120天=19133.59元，故误工费为19080元，予以确认；4.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，陈本江受伤需要护理，其需护理期限以鉴定的60天，按服务业职工年平均收入38568元的标准计算，即38568元÷365天×60天=6339.95元，故陈本江请求的护理费9540元过高，确认6339.95元；5.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，陈本江受伤住院需要加强营养，促进身体恢复，需营养的天数以鉴定的60天，按每天30元计算，即60天×30元/天=1800元，故陈本江请求的营养费3000元过高，确认1800元；6.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，陈本江现年56周岁，其伤经鉴定评定为伤残十级，残疾赔偿金为城镇居民人均可支配收入31592元×20年×10％=63184元，故陈本江请求的残疾赔偿金63184元，合法法律规定，予以确认；7.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，陈本江虽未提供交通费发票，但结合本案实际，对其请求的交通费300元予以确认；8.住院伙食补助费，陈本江共住院14天，按每天80元的标准计算为14天×80元=1120元，陈本江请求的住院伙食补助费1400元过高，确认1120元；9.精神抚慰金，因陈本江的伤经鉴定评定为伤残十级，确认1000元。陈本江的以上损失共计102254.92元，由谭占军承担30676.47元（102254.92元×30％），张先强承担40901.98元（102254.92元×40％），陈本江自行承担30676.47元（102254.92元×30％），扣除谭占军已支付的费用2000元、张先强垫付的医疗费2500元后，谭占军还应支付陈本江28676.47元，张先强还应支付陈本江38401.98元。据此，判决：一、张先强赔偿陈本江各项损失共计38401.98元，限于本判决生效后一个月内付清；二、谭占军赔偿陈本江各项损失共计28676.47元，限于本判决生效后一个月内付清；三、驳回陈本江的其他诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由张先强负担60元，谭占军负担45元，陈本江负担45元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张先强二审陈述：“事发时，我妻子在现场，事发后是我妻子通知我的。”本院认为，本案二审争议焦点是：张先强应否就陈本江因伤造成的损失承担赔偿责任。首先，从谭占军角度分析。张先强邀请谭占军帮忙砍树，双方形成义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，谭占军在操作电锯过程中造成陈本江受伤，张先强作为被帮工人依法承担赔偿责任。其次，从陈本江角度分析。张先强砍树的目的是为家庭生产生活通行创造便利条件，故其本人虽未在场，但其妻作为在场的主要家庭成员未对陈本江协助扶树的行为明确予以拒绝，仍然属于为其家庭义务帮工的法律性质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，陈本江作为帮工人在帮工活动中受伤，张先强作为被帮工人仍然需要承担赔偿责任。一审根据各方过错程度划定的责任比例并无明显不当，本院予以确认。综上所述，张先强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张先强负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年六月二十四日法官助理禹欣书记员王娇