江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复60号复议申请人（异议人、被执行人）：徐士娥，女，1939年5月8日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：程祖康，男，1955年4月7日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人：陈晓宏，男，1949年10月23日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：闫凡华，江苏登壹律师事务所律师。被执行人：徐胜芝（徐士娥之子），男，1969年4月29日生，汉族，住连云港市开发区。复议申请人徐士娥不服连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）(2020)苏0703执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2011年8月19日，陈晓宏与徐士娥、徐胜芝签订书面《借款合同》，合同约定：“第一条、借款用途：甲方（徐士娥）因做生意需要向乙方（陈晓宏）借款，乙方保证出借资金是自己合法拥有的财产，甲方保证本借款不得从事违法活动。第二条、借款金额、期限、利率：甲方向乙方借款人民币（大写）：贰拾万元整，期限自2011年8月19日至2012年8月18日；年利息：15%，自借款实际发放之日计息。……第七条、借款担保：为担保还款，甲方拟以坐落于连云港市开发区××楼××单元××室的房屋一套（丘号：）提供抵押，抵押合同由双方共同去产权部门签订并办理相应抵押登记。……第八条、丙方（徐胜芝）自愿为甲方的全部债务向乙方提供连带责任保证，保证期间为两年……”。当日陈晓宏与徐士娥签订了《房地产抵押合同》，徐士娥以其名下的位于开发区××楼××单元××室房产为上述借款作抵押，丘号，并于2011年8月22日在产权部门办理了抵押登记手续。上述借款行为当日经江苏省连云港市连云港公证处公证，文号为（2011）连港证民内字第1308号，并赋予公证书具有强制执行的效力。徐士娥出具借款收到单，载明：“兹有徐士娥向陈晓宏商借人民币贰拾万元，现已足额收到，特此为证。”2014年7月18日，江苏省连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第126号《执行证书》，载明：“被申请执行人为徐士娥、徐胜芝，执行标的为：（一）本金：人民币贰拾万元整；（二）违约金：以人民币贰拾万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍的标准计算，自二○一三年八月十九日起至给付之日止；（三）申请出具执行证书的公证费：人民币陆佰元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。根据陈晓宏的申请，连云区法院于2014年8月6日立案强制执行，案号为（2014）港执字第01286号。2015年9月15日恢复执行，案号为（2015）港执恢字第00391号。2019年1月2日再次恢复执行，案号为（2019）苏0703执恢5号。2017年3月6日，连云区法院作出（2014）港执恢字第00391号民事裁定：“查封被执行人徐士娥名下的位于开发区××楼××单元××室房产（丘地号，以下简称室房产），被执行人徐胜芝名下的位于开发区××楼××单元××室（××号，以下简称室房产）房产。”并于同年4月27日将裁定书、协助执行通知书送达产权部门并邮寄送达徐士娥。2018年9月11日，连云区法院作出（2015）港执恢字第00391号之二执行裁定，对102室房产予以评估拍卖。裁定书留置送达徐胜芝、徐士娥。2018年9月29日，连云区法院作出（2015）港执恢字第00391号之二《通知》，2018年9月30日邮寄送达徐胜芝、徐士娥，告知徐胜芝、徐士娥经该院依法询价，102室房产参考价为558670元，并告知异议期限。徐士娥向连云区法院书面提出异议请求：依法撤销连云区法院（2015）港执恢字第00391号之二执行裁定书。连云区法院另查明，本案异议审查过程中，徐士娥称，涉案款项系徐胜芝用于投资所借，徐胜芝为实际借款人，借款合同约定金额为200000元，被执行人实际收到款项金额为165000元，30000元作为利息给付陈晓宏，5000元作为服务费给付连云港市金色土投资抵押服务有限公司（以下简称金色土公司）。徐士娥对给付金色土公司5000元服务费无异议，提交徐胜芝书写的情况说明1份，主张徐胜芝曾以现金形式给付陈晓宏借款后三年的利息，共计90000元，分别为借款时的30000元及次年和第三年通过金色土公司给付30000元。陈晓宏认可于借款时及次年收到被执行人给付的利息各30000元，共计60000元，对被执行人关于已给付第三年利息30000元的主张不予认可。陈晓宏提交其（甲方）与金色土公司（乙方）签订的《委托贷款服务合同》一份，约定：“……第一条甲方的权利和义务一、甲方的权利（一）有权要求乙方寻找到合适的借款方，享有贷款的最后决定权；（二）有权检查、监督乙方的操作过程，以保障整个过程的合法性；（三）有权要求乙方处置抵押物以收回本金和利息。……。”同时，提交借款合同、房地产抵押合同、金色土公司出具的《徐士娥再借款说明》等证据，以证明其申请强制执行有事实依据，其中，《徐士娥再借款说明》载明：“因徐士娥生意资金回款未到，经协商再续借壹年，至2013年8月18日止，其它条款一切按原公证合同，本公司继续为其担保”。再查明，徐士娥与徐本雨系夫妻，徐士娥称徐本雨二十年前已去世，夫妻共生育5个子女。102室房产是中云拆迁安置房。经查，2011年7月26日，该房登记在徐士娥个人名下，产权部门登记为无共有人。抵押权人为陈晓宏，债权数额20万元，抵押登记时间为2011年8月22日，他项权证号：。还查明，2019年3月18日，案外人焦勤通过网络司法拍卖，以372960元竞得102室房产，同年10月9日，焦勤向连云区法院申请退还购房款，连云区法院予以准许，并将该款退还焦勤。2020年1月16日，徐胜芝与陈晓宏在连云区法院主持下达成协议，连云区法院于同日制作谈话笔录1份，约定：徐胜芝一次性支付陈晓宏210000元后，陈晓宏放弃剩余利息，收款后，陈晓宏同意终结执行，对102室房产解除抵押。双方对该案在协议履行完毕后结案均无异议。被执行人徐胜芝于当日履行给付210000元的义务，该执行案件实体终结。同日，连云区法院裁定解除对102室房产及被执行人徐胜芝名下202室房产的查封。连云区法院认为，徐士娥2011年8月19日向陈晓宏借款时，以102室房产作抵押并且依法办理了抵押登记手续。鉴于执行过程中，被执行人徐胜芝已履行给付借款义务，本案执行程序已终结，且连云区法院已解除对102室房产的查封，同时，综合本案当事人陈述及其他证据材料，未发现本案存在经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，连云区法院于2020年5月21日，作出(2020)苏0703执异17号执行裁定：驳回徐士娥的异议申请。徐士娥不服上述裁定，向本院申请复议称，一、借款的数额与执行标的悬殊太大并且在几次法庭执行的时候异议一次发现一次新的问题，一直是按照20万元的本金实际上在拿款的时候徐胜芝儿子收款的时候是16.5万元，涉及到陈晓宏有虚假行为，陈晓宏和金色土公司是职业放贷人，应当启动司法程序进行调查。二、连云区法院的执行没有按照市中院裁定重新审理，继续操作按照41号执行裁定继续执行，程序违法。三、金色土公司在重新审理听证的时候继续隐瞒了被执行人徐胜芝实际收取16.5万元，又缴纳两年三万元利息的事实。当庭提出要求金色土公司把相关账册提交法庭进行核实，没有核实之前，裁定就下来，不光认定以前20万元本金是事实又掩盖了陈晓宏和金色土公司高利贷的事实。请求：一、依法启动司法程序查明陈晓宏与金色土投资私人中介以16.5万元款项写20万元借条套路贷的事实。二、对陈晓宏和私人中介公司的虚假诉讼蒙骗法庭的行为，根据江苏省高级人民法院相关规定予以处罚。三、撤销连云区人民法院（2020）苏0703执异17号执行裁定书及之前涉及到该案件的事实认定不清的一系列裁定和相关文书。陈晓宏称，一、复议人提出的异议和复议的执行措施是执行询价以及原提及的对102室房产的查封，上述措施已经在2020年1月16日后由被执行人徐胜芝与申请人陈晓宏在连云区法院达成执行和解，涉案的102室房产已经裁定解除查封，原拍卖程序也因为原购买人申请退还购房款而终止。复议人所提的执行行为均已经不存在。现在提复议没有事实依据也没有法律依据，也没有任何的实质意义。二、徐士娥、徐胜芝在2011年8月通过金色土（办理抵押担保借款中介公司）向陈晓宏借款20万元，徐士娥以102室房产抵押办理了登记，陈晓宏实际给付的是17万元（借款收条是20万元，同时出具利息收到单3万元），预收了第一年的利息。徐胜芝和徐士娥给付了第二年的利息3万元，之后直到本次执行和解前均没有进行任何的还款。三、复议人所说的职业放贷人、套路贷等均不符合事实。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条第一款等规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定损害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，执行案件因徐胜芝和陈晓宏达成协议且履行完毕而终结执行，连云区法院也已解除对102室房产的查封，不可能再继续拍卖案涉房屋，徐士娥异议请求撤销拍卖房屋目的已经实现，其异议已不符合执行异议受理条件。至于徐士娥主张的陈晓宏等涉嫌“套路贷”虚假诉讼问题并非针对法院的具体执行行为，不属于执行异议审查范围，一审法院驳回其异议申请并无不当。综上，徐士娥的复议申请不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回徐士娥的复议申请，维持连云港市连云区人民法院(2020)苏0703执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年六月二十四日法官助理 于学金书 记 员 王诗语