重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3246号原告：陶加永，男，1967年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所西安市未央区徐家湾红旗路3号，统一社会信用代码91610112113033116P。法定代表人：董化瑞，公司董事长。委托诉讼代理人：邓国勇，男，1983年9月20日出生，住重庆市江北区，系公司员工。委托诉讼代理人：胡保山，男，1983年11月8日出生，系公司员工。原告陶加永诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司渝黔铁路土建5标项目经济部第三工区(后原告申请变更被告为中铁十二局集团第四工程有限公司，本院依法予以准许)建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，由审判员王双庆依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陶加永及其委托诉讼代理人邓科、被告中铁十二局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人邓国勇均到庭参加诉讼，现已审理终结。陶加永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告赶水东站通站公路K0+65左侧弃渣场综合治理工程结算应付款1832308元；2、判令被告支付原告2020年1月17日至今3个月工程结算款的当期利息，参照农业银行同期贷款利息计算。事实与理由：2019年9月1日原告作为乙方，与甲方中铁十二局渝黔铁路五标三工区所签《渝黔铁路赶水东站通站公路K0+65左侧弃渣场综合治理工程施工协议》，原告作为劳务分包当事人，负责此项工程，迅即组织施工人员、机械设备进场施工，案涉工程于2020年1月11日顺利竣工并于2020年1月17日由甲方组织人员进行了验收。验收合格后被告并未依照协议支付工程款，特诉至法院要求依法判决。被告提出答辩意见：我们与原告是长期合作的关系，原告所述均是事实，我方对尚欠金额也无异议，只是因为疫情的原因导致一直没支付，也请原告酌情考虑利息能否减免。经本院审理查明如下事实：被告中铁十二局集团第四工程有限公司成立于2000年8月18日，经营范围包括公路工程、铁路工程、房屋建筑工地的施工总承包等。2019年9月1日，中铁十二局集团第四工程有限公司渝黔铁路土建5标项目经理部第三工区作为甲方，与陶加永(作为乙方)签订了《渝黔铁路赶水东站通站公路K0+65左侧弃渣场综合治理工程施工协议》。协议约定：工程地点为重庆市綦江区赶水镇、东溪镇；工程名称为赶水东站通站公路K0+65左侧弃渣场综合治理工程；工程造价以验工计价结算为准，工期双方约定乙方必须在业主节点目标及整体工期目标内完成本协议约定的工程量。协议第五条约定：1、乙方工程施工完成，工程竣工验收报告签订完成后，甲、乙双方须在一个月内完成工程结算工作并签订结算协议书……3、本项目竣工交验前或质量保修期内，乙方对所施工的工程项目仍肩负缺陷修复责任，缺陷修复费用已包含在综合单价中，甲方不再另行支付任何费用。除前述内容，双方还另就施工组织设计、工程质量和技术管理、施工安全责任等内容进行了约定。协议签订后，陶加永随即组织人员、设备进场施工。施工结束后，中铁十二局集团第四工程有限公司渝黔铁路土建5标项目经理部第三工区作为甲方与陶加永(作为乙方)签订《结算协议书》，就乙方在甲方所属的渝黔铁路土建5标三工区标段内所有施工的未结算合同内工程及合同外项目进行结算，根据双方共同确定的结算项目及数量计算的工程结算费用总额为1832308元。其中：1、按规定应预留缺陷期工程质保金（合同内结算金额的10%）183231元；2、扣除缺陷期工程质量保证金后金额为1649077元。3、预留的缺陷期工程质量保证金在缺陷期满，业主向甲方颁发缺陷责任终止证书并与甲方结清合同价款后予以清算。另查明：2020年1月17日，原告陶加永与涉案工程项目经理丁志强又签署《退场结算费用审批单》、《退场结算清单》，对1832308元的工程总价款及183231元的工程质保金再次明确。审理中，根据原告陶加永的财产保全申请，本院依法裁定予以准许后，于2020年5月20日依法冻结了被告中铁十二局集团第四工程有限公司在银行账户的存款1887000元。前述事实，除原、被告双方当事人当庭陈述外，另举示了《渝黔铁路赶水东站通站公路K0+65左侧弃渣场综合治理工程施工协议》、《结算协议书》、退场结算费用审批单、退场结算清单、工程数量计算单、分界沟渣场整治施工验交、重庆市綦江区渝黔和三南铁路扩能改造工程指挥部第15号会议纪要及该指挥部关于立即实施消除渝黔铁路赶水东站通站公路K0+65左侧即赶水与东西分界沟处弃渣场安全隐患的通知等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查属实，依法予以确认。本院认为：民事主体订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，如存在违反法律、行政法规强制性规定之情形则合同无效。本案中，被告明知原告系无建筑施工相关资质的自然人，还与其签订《渝黔铁路赶水东站通站公路K0+65左侧弃渣场综合治理工程施工协议》，将案涉工程交由原告进行施工，故该协议因违反法律强制性规定而为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院依法予以支持。依照双方签订的施工协议及结算协议，被告应付工程总价款为1832308元，另就工程质量保证金约定为工程结算费用总额的10%，即183231元(1832308元×10%)，本案中，双方举示的证据并未显示对质保期或工程质量保证金返还期限作出具体约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。结合原、被告当庭陈述及举示证据证明，案涉工程于2020年1月17日竣工并交付，未达到质量保证金的返还条件，故质保金183231元应在被告支付工程价款数额中扣除，综上，被告应支付原告的工程款数额为1649077元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁十二局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶加永工程款1649077元及资金占用利息(以1649077元为基数，自2020年1月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；二、驳回原告陶加永的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10645元、保全费5000元，共计15645元，由原告陶加永负担1982元，由被告中铁十二局集团第四工程有限公司负担13663元。(此款原告已经预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告)如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王双庆二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡 超书 记 员 罗 璇