江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1732号原告：麦特达因（苏州）汽车部件有限公司，统一社会信用代码913205947768969917，住所地苏州工业园区青丘街178号。法定代表人：DONALDLEONARDJOSEPH，总经理。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：缪骏驰，男，1983年1月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。原告麦特达因（苏州）汽车部件有限公司（以下简称麦特达因公司）与被告缪骏驰追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告麦特达因公司委托诉讼代理人李泽山，被告缪骏驰及其委托诉讼代理人朱静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦特达因公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金423576元；2.判决原告不支付被告2019年13薪16400.48元、年度奖金26229.17元，共计42629.65元；3.本案诉讼费用由被告缪骏驰承担。事实和理由：2011年1月，缪骏驰入职原告处，担任供应商开发经理一职。2019年10月14日，原告经调查发现缪骏驰存在不正当交易过程中获取利益，要求或接收供应商的利益等严重违反公司规章制度的行为。遂于2019年10月31日单方解除与缪骏驰的劳动合同关系。缪骏驰不服，诉至园区仲裁委。该委裁决原告系违法解除劳动合同。原告认为裁决有误，为维护原告的合法权益。故向贵院提出起诉，望贵院判如所请。被告缪骏驰答辩称：缪骏驰曾在2009年年初第一次入职，2010年2月办理离职手续，2011年1月又重新入职。缪骏驰签收的员工手册是在2009年4月13日，该签收行为因双方劳动合同解除宣告无效。2011年1月重新入职后，原告并未要求缪骏驰签收任何员工手册。综上，原告提供的员工手册对缪骏驰不发生效力，而且缪骏驰认为原告还应当就员工手册通过民主程序进一步举证。如原告提供的员工手册适用于缪骏驰，缪骏驰也没有原告所述的严重违反用人单位规章制度的情形，原告的解除劳动关系的行为是违法解除，应当支付缪骏驰赔偿金。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：缪骏驰于2011年1月入职麦特达因公司处，担任供应商开发经理一职。2019年10月31日，麦特达因公司依据《纪律管理政策》7.3.12“违反商业行为准则，予以解除劳动合同且不享受任何经济补偿(《商业行为准则》规定：“要公平对待公司客户、供应商、同事和竞争者，不能够通过不正当操作，私吞、滥用职权、捏造事情和其他不正当交易的”过程中获取利益”)”及7.3.14“要求或接收客户或供应商的利益，予以解除劳动合同且不享受任何经济补偿”的规定单方解除缪骏驰劳动合同。2019年11月8日，缪骏驰以麦特达因公司违法解除劳动合同为由提起劳动仲裁，请求麦特达因公司支付违法解除赔偿金462183.81元、支付13薪工资21280.58元、2019年度奖金31475元。该仲裁委员会于2020年2月作出裁决，裁决麦特达因公司支付缪骏驰赔偿金423576元、2019年13薪16400.48元、年度奖金26229.17元。麦特达因公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。麦特达因公司认定缪骏驰存在违纪事实的依据为采购部高级经理郭豪杰与缪骏驰2019年10月14日的一段电话录音。电话中，郭豪杰让缪骏驰帮其与缪骏驰熟悉的麦特达因公司供应商一海华机械制造有限公司(以下简称“海华公司”)的员工李俊谈谈关于回扣以及回扣形式的事宜，缪骏驰答应了郭豪杰的请求，并称海华公司的点一般在1和1.5之间。据此，麦特达因公司认为缪骏驰违反《商业行为准则》，要求或接受客户或供应商的利益。庭审调查过程中，麦特达因公司明确上述录音是由案外调查公司录制下来的，当时郭豪杰是明知有调查公司在录音的情况下与缪骏驰进行上述电话沟通的。另查明，缪骏驰离职前12个月平均工资为25543.55元，该平均工资的计算包含2018年12月25日及2019年3月8日麦特达因公司向缪骏驰发放的13薪19680.58元和2018年年终奖31475元。麦特达因公司《员工手册》薪资和福利第1.6条规定：“公司将根据每年的经营情况发放年末奖金，每年的12月20日仍名列公司薪资名册的正式员工将有资格获得此年末奖金。原则上，这笔奖金将与12月份工资一同发放，服务期未满一年的员工将根据实际服务期限按比例获得年末奖金。上述事实有仲裁裁决书、录音资料及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据查明的事实，郭豪杰与缪骏驰之间的录音，实际是郭豪杰应调查公司要求，为取得缪骏驰存在违规行为的证据而有意为之。从内容上看，郭豪杰以自己要回扣为由要求缪骏驰代其与他人谈回扣，其本身具有严重的违法性与不正当性，故相应录音不应作为合法证据予以采信。且即使在郭豪杰的故意诱导下，相应内容也不能证明缪骏驰存在要求或接受客户或供应商利益的行为。故麦特达因公司不足以证明缪骏驰违反了《纪律管理政策》7.3.12、7.3.14条的规定，麦特达因公司解除系违法解除，应当支付赔偿金。缪骏驰离职前12个月的平均工资高于苏州市2018年职工月平均工资(7844元)的三倍，根据法律规定，应按照职工月平均工资的三倍计算经济补偿金。故仲裁委裁决麦特达因公司应支付缪骏驰违法解除劳动合同赔偿金423576元（7844×3×9×2）于法有据。《员工手册》虽规定年末奖金的发放对象必须是当年12月20日在职者，但本案中，缪骏驰在该日期前与麦特达因公司解除劳动合同系麦特达因公司所致，且麦特达因公司的解除行为系违法解除，故根据公平合理原则，缪骏驰应按比例享有其2019年在职期间的13薪和年度奖金，参照缪骏驰2018年的13薪和年度奖金标准，经计算，麦特达因公司应支付缪骏驰2019年13薪16400.48元、年度奖金26229.17元。故麦特达因公司的相应请求均于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、麦特达因（苏州）汽车部件有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付缪骏驰违法解除劳动合同赔偿金423576元；二、麦特达因（苏州）汽车部件有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付缪骏驰2019年13薪16400.48元、年度奖金26229.17元，共计42629.65元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由麦特达因（苏州）汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇二〇年六月十二日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。