wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2448号之一申请执行人薛竹梅，女，汉族。被执行人李微一，女，汉族。被执行人崔毅，男，汉族。申请执行人薛竹梅与被执行人李微一、崔毅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9759号民事判决书已发生法律效力，被执行人李微一、崔毅未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人薛竹梅于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初9759号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。本院遂作出（2020）陕0113执2448号执行裁定书将将李微一、崔毅名下所有的位于西安市雁塔区明德门小区X幢XXXXX号房屋过户至薛竹梅名下，并将协助执行通知书送到至西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理了过户手续。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的6050元，未受偿6050元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十一日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0413民初1595号 申请人：袁红琴，女，1963年4月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 被申请人：周旭平，男，1974年9月1日出生，汉族，住常州市金坛区。 被申请人：**仙，女，1974年10月30日出生，汉族，住常州市金坛区。 被申请人：周敏，女，1996年5月7日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告袁红琴与被告周旭平、**仙、周敏民间借贷纠纷一案，申请人袁红琴向本院申请财产保全，请求查封被申请人周旭平名下位于常州市金坛区不动产价值中275万元的部分。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。 本院认为，申请人袁红琴的申请及天安财产保险股份有限公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周旭平名下位于常州市金坛区不动产（保全金额275万元）。 案件申请费5000元，已由申请人袁红琴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 贤 审 判 员  俞卫忠 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  朱文娟 书 记 员  王 慧
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初1165号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周毅，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系公司员工。被告：徐泽康，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘焕勤，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：朱宪挺，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告徐泽康、刘焕勤、朱宪挺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐泽康偿还原告借款本金150000元及利息（期内利息4728.03元；逾期利息从2019年10月17日以本金150000元为基数按年利率14.55075%计收罚息至本金还清之日止，并扣除已支付的利息11.12元）；2、判令被告刘焕勤与被告朱宪挺对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周毅、被告徐泽康、被告朱宪挺到庭参加诉讼，被告刘焕勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月17日，借款人徐泽康、保证人刘焕勤、朱宪挺与浙江文成农村商业银行股份有限公司南田支行签订合同号为浙文商银南田（2018）循保借字第8621120180024368号个人循环保证借款合同一份，约定借款额度15万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年10月17日起至2021年10月16日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2018年10月17日，原告依约向被告发放贷款150000元，年利率9.7005%，逾期年利率14.55075%。2019年10月16日贷款到期后，被告徐泽康尚欠本金150000元，期内利息4728.03元。被告刘焕勤与被告朱宪挺亦未承担保证责任。2020年5月11日，原告诉至本院。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐泽康于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金150000元及利息（期内利息4728.03元；逾期利息从2019年10月17日起以未还本金为基数按年利率14.55075%的罚息计算至本金还清之日止）；二、被告刘焕勤与被告朱宪挺对上述借款本息承担连带偿还责任。若被告刘焕勤与被告朱宪挺履行保证责任后，可向被告徐泽康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐泽康、刘焕勤、朱宪挺负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 旭二〇二〇年六月十九日代书记员  张明航附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执101号 申请执行人杨建文，男，身份证号44142119600616****。 被执行人林敬升，男，身份证号44142119740527****。 我院于2020年1月8日立案执行的（2020）粤1403执101号，按照执行的标的和要求，已于2020年5月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢430号 谢忠其、陆丽君： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢忠其、陆丽君金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
四川省达州市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）川17刑监2号抗诉机关四川省达州市人民检察院。原审被告人：王娜，女，1986年2月8日出生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地四川省万源市，住万源市。2013年8月6日因涉嫌容留卖淫罪被万源市公安局刑事拘留，同年8月12日变更强制措施为取保候审，2014年10月31日被万源市人民检察院批准逮捕，2015年3月31日被万源市公安局取保候审原审被告人：向努，男，生于1985年8月1日，汉族，中专文化，户籍所在地四川省万源市，住万源市。2013年6月30日因涉嫌容留卖淫罪被万源市公安局刑事拘留，同年7月28日变更强制措施为取保候审，2014年10月31日被万源市人民检察院批准逮捕，2015年2月1日被万源市公安局执行逮捕。。原审被告人王娜、向努被控犯容留卖淫罪一案，四川省万源市人民法院作出的（2015）万源刑初字第38号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人向努有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；以容留卖淫罪判处被告人王娜有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。该判决已经发生法律效力并刑罚执行完毕。现公安机关收集到新证据，四川省达州市人民检察院根据现有新证据审查认为原审判决对王娜、向努二人的行为认定事实确有错误，导致本案适用法律错误。2020年6月11日，四川省达州市人民检察院作出达州市检一部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书，以现有新证据能够证明原审被告人王娜、向努等人对卖淫女实质上是具有较为明显的管理和控制作用，其二被告人是参与组织卖淫活动的行为人，而非仅为单纯的容留卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款的规定，应当以组织卖淫罪定罪处罚，原判决认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条、第三百七十九条第二款、第三百八十一条之规定，决定如下：指令四川省万源市人民法院依法另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年六月三十日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1798号 原告：李来伟，男，1972年12月31日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：李元秀，女，1976年9月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 原告李来伟与被告李元秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李来伟于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李来伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李来伟撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李来伟负担。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  郑 洪 人民陪审员  桂 琴 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘 欢
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申608号申请人（一审原告、二审上诉人）广传文，男，汉族，1967年8月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市公安局浉河分局。法定代表人郑磊，局长。原审第三人许德敏，女，汉族，1962年2月28日生，住信阳市浉河区。再审申请人广传文因诉被申请人信阳市公安局浉河分局（以下简称浉河公安分局）及原审第三人许德敏治安管理行政处罚一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。广传文向本院申请再审称：（一）根据被申请人提供的许德敏、广传文、周小会的询问笔录，一致表明易祖琴在现场目睹事发经过，易祖琴却说没有看见广传文殴打许德敏。（二）周小会是许德敏雇佣的采茶工，住在许德敏家，与其有利害关系。（三）翁燕的询问笔录显示许德敏只是说胸口疼痛，强调其他地方没有伤，与许德敏、周小会所述嘴角出血、左眼眉骨被打青有矛盾。（四）黄世继夫妻在租广传文的茶山上采茶，目睹事发经过，申请人多次提出要求对黄世继询问，但被申请人不予理睬。（五）许德敏事发后四天报警自己受伤，纵然许德敏受伤是真，因间隔三四天没有直接证据证明其伤害由申请人造成。请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，广传文申请再审的理由不能成立。综合浉河公安分局提交的对许德敏、周小会、翁燕、易祖琴、曹蕴鑫等人询问笔录以及伤情鉴定结论等证据，可以认定广传文因采茶发生纠纷造成许德敏轻微伤的事实。周小会系许德敏雇佣的采茶工，该情节仅影响其证言证明力的强弱，周小会的证言与其他证人证言能够相互印证，可以作为本案证据使用。浉河公安分局未对黄世继进行询问，不影响对广传文存在违法事实的判断，不影响本案审理结果。浉河公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款之规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。浉河公安分局依法告知广传文陈述和申辩权，依法送达行政处罚决定，执法程序正当。据上，原审裁判结果正确，广传文申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广传文的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十七日法官助理刘龙书记员董凯莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1689号原告：王某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：刘某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告王某诉被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金372000.00元，并自2019年3月23日起按照月利率2%给付原告利息至借款付清之日止，暂计至起诉之日利息为89280.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系。在2019年3月22日，被告找到原告以承包线路工程资金周转不开为由向原告借款320000.00元。原告以转账形式出借给被告258000.00元，剩余62000.00元原告以现金形式出借给被告。被告向原告出具房地产抵押借款合同一份。借款合同约定被告在原告处借款320000.00元，借款期限为12个月，自2019年3月22日至2020年3月22日。借款利率为月利息2%。被告用其单独所有的位于乌兰浩特市××街××为原告办理抵押登记。2019年3月23日，被告再次以承包线路工程资金周转不开为由向原告借款52000.00元，原告以现金形式出借。被告于2019年3月23日向原告出具借据一枚。借据约定被告在原告处借款52000.00元，月利率2%。现借款合同及借条约定的还款日期已到，原告多次向被告索要借款及利息，被告均以无钱为由推脱拒不偿还，故原告诉至法院。被告刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有收到全部借款。被告仅收到258000.00元和52000.00元。62000.00元被告没有收到。被告同意偿还原告本金310000.00元及利息。本院经审理认定事实如下：刘某1通过案外人刘某2介绍认识王某。2019年3月22日，刘某1向王某借款，双方签订房地产抵押借款合同，约定刘某1以产权证号为蒙XXXX号的自有房屋为该笔借款提供抵押，借款期限为12个月，2019年3月22日至2020年3月22日，月利率为2%，期满还本付息。抵押借款合同底部载明刘某1收到借款320000.00元。合同签订当日，双方就抵押房屋办理了不动产抵押登记。同日，王某向刘某1转账交付借款258000.00元，剩余62000.00元王某称其交付给了刘某2，刘某1称未收到该62000.00元。2019年3月23日，刘某1再次以现金形式向王某借款，并向王某出具借据一枚，约定借款金额为52000.00元，按照月利率2%计息，刘某1认可收到该笔借款。因上述款项刘某1未能偿还，故涉诉。上述事实有原告王某提供的房地产抵押借款合同1份、不动产登记证明1份、借据1枚以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，合同自借款实际交付时生效。本案中，原告主张的372000.00元借款中，转账交付给被告的258000.00元，现金交付给被告的52000.00元，该两笔款项被告均认可收到并同意偿还本息，且原告主张的本息亦符合法律规定，故本院对原告关于该部分本金310000.00元及对应利息的主张予以支持。涉案借款中，原告主张另有62000.00元交付给案外人刘某2，并称用此款抵顶了被告欠付刘某2债务。对于该项主张，原告并未举证证明被告与刘某2之间存在债权债务关系，亦未证实其向刘某2交付款项系在原告的指示下交付。故被告关于未收到该62000.00元的抗辩理由成立，该笔款项未能实际交付给被告，原告对该部分款项本息的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金310000.00元，并自2019年3月23日起，按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220.00元，减半收取计4110.00元，由原告王某负担577.00元，由被告刘某1负担3533.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年六月九日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初615号 原告：中国电信股份有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市人民北路55号。统一社会信用代码：913604817056521485。 负责人：黄健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代浩，江西际民律师事务所律师。 被告：瑞昌市大地移动广场，住所地：瑞昌市人民南路43号。 经营者：陈国喜，男，1980年10月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国电信股份公司瑞昌分公司（以下简称电信公司）与被告瑞昌市大地移动广场（以下简称大地广场）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司委托诉讼代理人代浩到庭参加诉讼，被告大地广场经营者陈国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告赔付违约金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，原告与被告就合作营业厅代办电信综合业务相关事宜签订《中国电信卖场经营业务合同》，约定合作有效期为三年，具体协议期为2017年10月1日至2020年9月30日。合同中对原被告双方的权利义务进行了明确约定，并约定了违约责任及违约金标准。合同签订后，原、被告按照各自义务履行合同。自2019年6月16日起，被告在未经原告允许的情况下，擅自关闭合作门店，在原告的多次沟通的情况下，至今仍处于关闭状态。被告的单方终止合作行为严重违反合同约定，严重损害原告的合法权益，给原告带来巨大损失，原告诉请法院请求被告按照合同约定支付违约金500000元。 被告大地广场答辩称：被告承认违约行为，是因为原告支付的酬金系数为2.5，但自2018年开始原告就没有将酬金支付给被告，影响了被告的业务进展，使被告无法支付店员及店长的业务提成，这是导致被告无法继续经营下去的原因；2、被告与原告约定达到40个放号标准就会支付房补，但是原告没有支付房屋租金补贴，被告的房租已经到期，无力支付房租，公司无法再继续进行经营，现店面已经租给其他人，合同无法继续履行下去，原告要求的违约金不合理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告电信公司与被告大地广场签订《中国电信卖场经营业务合同》，约定被告按照合同注明的电信业务范围委托代办原告的电信业务，原告按照被告的业务工作进行考核并结算代理酬金、运营补贴、装修补贴。合同合作有效期为三年，具体协议期为2017年10月1日至2020年9月30日，被告向原告缴纳履约保证金30000元。合同约定，被告非依合同约定或法定事由而单方面解除合同，应全额赔偿对方因此遭受的损失，所缴纳的合作保证金不予退还，并赔偿违约金50万元。合同签订后，被告开设店铺进行经营，原告根据被告的经营报表自2017年10月至2019年5月支付酬金92027.39元，支付2017年10月至2017年12月运营补贴11362元，2018年1月至2018年3月运营补贴19462.5元，2018年4月至2018年6月运营补贴18000元，2018年7月至2018年9月运营补贴12749元，2018年10月至2018年12月运营补贴11250元，运营补贴合计72823.5元,2018年5月25日向原告支付装修补贴40000元。2019年6月份，因被告租房合同到期，被告未再续租，房东将店铺租给他人，被告未再继续营业。 本院认为，原告电信公司与被告大地广场签订了《中国电信卖场经营业务合同》，此合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告大地广场承认其在2019年6月份店面不再继续经营，应按照合同的约定承担相应的违约责任。本案中，原、被告合同中约定如被告非约定理由解除合同，应向原告赔偿损失并支付违约金500000元，原告未向法庭举证具体的损失。本院认为，原告在履行合同中向被告支付酬金合计92027.39元，运营补贴72823.5元,装修补贴40000元，酬金是被告的经营所得，不应认定为原告的损失。关于运营补贴部分，原告给予被告补贴的目的是要求被告履行合同进行业务推广的奖励，原、被告之间的合同尚有一年三个月未到期，原告支付给被告的补贴均摊到这期间的部分应确定为原告的损失，被告应向原告赔付的损失为：72823.5元÷36月×15月=30343元，关于装修补贴部分，被告装修之后仅使用了一年，本院酌情认定损失认定为20000元。根据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应认定约定的违约金过分高于造成的损失，则被告赔付的违约金不能超过原告损失的30%，被告应向原告赔付违约金50343×30%=15102.9元，被告向原告缴纳履约保证金30000元，履约保证金的作用为保证合同的履行，在判令被告赔付损失并支付违约金的情况下，该保证金应予以扣减，被告大地广场还应向原告赔付损失及违约金35445.9元（50343元+15102.9元-30000元）。被告辩称，原告没有将酬金足额支付给被告，被告对其辩称未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告瑞昌市大地移动广场于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司瑞昌分公司赔付违约金35445.9元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司瑞昌分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告中国电信股份有限公司瑞昌分公司承担7725元，由被告瑞昌市大地移动广场承担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  沈 玉 人民陪审员  刘远金 人民陪审员  袁义和 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  叶美玉
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1101民初59号 原告：曹振忠，男，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：刘军波，男，住山东省莘县河店镇。 原告曹振忠与被告刘军波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。2020年6月24日，原告曹振忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹振忠撤诉。 案件受理费1814元，减半收取907元，由原告曹振忠负担。 审 判 员  佘 文 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王 蕴 书 记 员  魏松云 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11701号原告：罗世惠，女,1964年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号39-7#。法定代表人:李哲，董事长。委托诉讼代理人：邹秀涛，女，员工。委托诉讼代理人：周洁，女，员工。原告罗世惠与被告重庆万友人才服务有限公司（以下简称重庆万友公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗世惠，被告重庆万友公司的委托诉讼代理人邹秀涛、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世惠向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动合同补偿金13200元。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告签订聘用协议书，被告安排原告到重庆轨道交通一号线双碑站从事保洁工作。2019年11月20日，被告提出解除双方的劳动关系，原告同意，但被告一直未支付原告经济补偿金。原告主张经济补偿金13200元是原告估算出来的金额。被告重庆万友公司辩称，原告与被告签订的是聘用协议，并非劳动合同，且原告2014年11月15日已达到法定退休年龄，原被告之间是劳务关系。聘用协议第十二条第四项载明，协议解除或终止不需要支付经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，重庆市轨道交通（集团）有限公司（协议中甲方）与重庆万友公司（协议中乙方）签订《劳务派遣协议书》，约定乙方根据甲方的工作需要，以派遣员工的形式为甲方提供劳务；协议期限自2013年10月1日起2014年9月30日止，有效期一年，合同到期前30日如双方无异议，合同自动延长1年，并依次类推；乙方按照甲方岗位需要和确认的人员进行派遣，由甲方安排工作岗位。协议还对其他事项进行了约定。2015年8月12日，重庆万友公司（协议中甲方）与罗世惠（协议中乙方）签订《聘用协议书》，约定协议期限自2015年8月13日起至2016年8月12日止，其中试用期自2015年8月13日至2015年9月12日；乙方同意甲方外派至工作单位的初始工作为辅助性岗位保洁；甲方于每月30日（如遇节假日顺延）前将上月实发工资划至乙方工资卡上;协议解除或者终止，甲方和工作单位不需向乙方支付经济补偿金。协议还对其他事项进行了约定。嗣后，罗世惠被安排至重庆轨道交通一号线双碑站从事保洁工作。协议到期后，重庆万友公司与罗世惠双方进行了续签，最后一份聘用协议期限至2020年8月12日。2019年11月20日，经重庆万友公司提出，双方协商一致解除了《聘用协议书》。2020年1月2日，罗世惠向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆万友公司向其支付解聘补偿金13200元。该委逾期未作出决定，于2020年1月9日出具《证明》（编号2020-36号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗世惠遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，2014年11月15日，罗世惠达到法定退休年龄。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告2015年8月12日与被告签订《聘用协议书》，此时，原告已经达到法定退休年龄，故双方形成劳务关系，现原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金13200元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗世惠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗世惠负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年六月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5610号 原告：张某，女，汉族，庆阳市西峰区彭原乡人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：杨某某，男，汉族，甘肃省环县人，居民。住庆阳市西峰区。 原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费至18周岁；3、依法判令被告归还原告信用卡4000元；4、判令支付原告医疗费5000元；5、判令被告支付原告精神损害赔偿金10000元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2017年10月28日举办婚礼，10月30日在西峰区婚姻登记中心办理结婚登记手续。婚后于2018年12月24日生育男孩，没有夫妻气共同财产和共同债务。由于婚前接触少，没有交往，缺乏了解。婚后，原告发现被告性格偏激，双方三观严重不合，被告经常对原告实施家庭暴力，且婚内出轨，破坏夫妻感情。在婚姻关系存续期间私自刷去原告信用卡4000元。2019年5月底因双方发生争吵后原告回娘家居住。2019年7月30日，原告发现回家时发现家中有其他女人的衣服化妆品等用品；2019年8月份，被告前往原告家中闹事，殴打原告，经110出警后，原告被送到医院。现双方感情早已淡薄，被告的行为致使夫妻感情破裂，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨金银某某。原告说有家庭暴力与事实不符，两人结婚办婚礼期间花费高达叁拾万元，双方婚后生育一子，现在离婚也对孩子成长不利。关于原告的信用卡，我没有使用过也不知道信用卡密码。原告所说的医疗费属于家庭共同财产开支，现在我不同意离婚，两人婚后没有大的矛盾，尚能和好如初。 本案当事人依法提交了结婚证、照片等证据在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告经人介绍相识，2017年农历7月7日订婚，于2017年农历9月9日举行婚礼，2017年10月30日在庆阳市西峰区婚姻登记中心登记结婚，原告系再婚。婚后于2018年12月4日生育一子，现随被告生活。在婚后共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情疏远。2019年5月份，双方再次发生矛盾后，原告离家出走，此后原告再次回家时发现家中有女性衣物以及用品，此后原告搬出时，双方再次发生争执。原告遂向本院起诉要求离婚，并抚养孩子。 本院认为：原、被告虽系经人介绍，但婚后且育有一子。虽然在共同生活中发生矛盾，致使夫妻感情疏远，但夫妻感情并未彻底破裂。现双方孩子尚小，仅有一岁多，且原告系再婚，双方应当本着对家庭负责、对孩子负责的态度积极沟通交流，积极解决生活中的问题，共同维持婚姻家庭的稳定，并为孩子创造良好的生活环境，只要原、被告双方在今后生活中能相互理解，互谅互让，仍能和好生活。为维护婚姻家庭的和谐稳定，对原告提出的离婚请求，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某与被告杨某离婚。 案件受理费300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和 人民陪审员任彩玲 人民陪审员冯华瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员 程                   琪
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3818号 原告：林宝星，男，1965年9月1日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠、李建清，福建九雍律师事务所律师。 被告：林伟豪，男，1994年8月20日出生，汉族，住。 原告林宝星诉被告林伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告林宝星于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林宝星的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林宝星撤诉。 案件受理费2737元，减半收取计1368.5元，由林宝星负担。 审判员  林乘涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  严秀娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4623号 原告：王秀珍。 委托诉讼代理人：张连勇，辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：沈阳飞机工业集团运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街1号，统一社会信用代码91210100662545990K。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：闵征。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。 负责人：赵枫，经理。 委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告王秀珍诉被告沈阳飞机工业集团运输有限公司（以下简称沈飞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托诉讼代理人张连勇、被告沈飞运输公司委托诉讼代理人闵征、被告保险公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿护理费52707元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日18时30日分许，被告沈飞运输公司的司机许连斌驾驶辽AE3953号车辆在皇姑区苗山路梅江东街路口北侧由北向南倒车时，与原告王秀珍发生交通事故，致原告受伤。该案经法院判决，判令被告保险公司先行给原告二年护理依赖的费用。现两年期已满，需继续护理，故原告起诉至法院。 被告沈飞运输公司辩称：我公司在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：根据鉴定报告，原告伤情构成部分护理依赖，所以我公司只承担最高50%的护理费。因原告已经87岁，同意按每年支付一次的标准支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 2016年7月10日18时30日分许，被告沈飞运输公司的司机许连斌驾驶辽AE3953号车辆在皇姑区苗山路梅江东街路口北侧由北向南倒车时，与原告王秀珍发生交通事故，致原告受伤。该起事故经沈阳市公安交警支队皇姑大队作出道路交通事故认定书，认定许连斌负此次事故全部责任。事故发生后，原告因治疗伤情支付医疗费若干。王秀珍于2017年9月25日，将沈飞运输公司和保险公司起诉至法院，要求赔偿其各项损失。在上述案件审理过程中，王秀珍申请对伤残程度及护理依赖程度进行鉴定。法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所为其进行鉴定。该鉴定所于2017年12月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为“王秀珍右股骨粗隆骨折致右髋关节功能障碍的伤残程度为十级，需要部分护理依赖”。法院依据该鉴定意见书，于2018年2月28日作出（2017）辽0105民初8710号民事判决书，判决保险公司赔偿王秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费等各项费用共计156565元。现该判决已经实际履行完毕。在（2017）辽0105民初8710号民事判决中，法院依据鉴定意见书载明的部分护理依赖程度，考虑原告年龄，判决被告保险公司先行赔付原告定残后二年（即2017年12月25日至2019年12月24日）护理依赖费用。现二年期满，原告仍需要继续护理，故起诉至法院。 另查，被告沈飞运输公司系肇事车辆辽AE3953号所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据《侵权责任法》的有关规定，被告沈飞运输公司系肇事车辆所有人，其应对原告的损害承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向原告赔偿保险金。超出交强险赔偿限额的，由保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。对于超出保险公司赔偿限额或不属于保险公司理赔范围的损失由被告沈飞运输公司赔偿。 关于原告主张的护理费问题，根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期现，但最长不超过二十年。超过确定的护理期限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。结合本案，本院考虑原告的年龄，酌定被告保险公司支付原告二年即2019年12月25日至2021年12月24日的护理费,参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52707元，结合原告护理依赖程度，计算护理费为52707元。若原告二年后仍需要继续护理，可另行告诉。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告王秀珍护理费52707元； 二、驳回原告王秀珍其他诉讼请求； (上述款项在本判决生效后三十日内全部履行) 上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，减半收取558.5元，由被告沈阳飞机工业集团运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二０二０年六月二十三日 法官助理 闫 猛 书 记 员 杨春艳
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保143号 许某光、周某侠、陕西昊晟天华投资管理有限公司： 本院在申请人许某光与被申请人周某侠等民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保107号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，已依法对被申请人周某侠名下位于安康市汉滨区XXX小区XX幢3-1、3-2房产在160000元的限额内予以查封，本案保全完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执保143号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员  康芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐珊
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异122号 案外人（异议人）：徐而捷，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请保全人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。 法定代表人：周晓明。 被保全人：杭州合能房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号。 法定代表人：杨玲孙。 本院在执行申请保全人浙江诸安建设集团有限公司与被保全人杭州合能房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了登记在杭州合能房地产开发有限公司名下位于杭州市余杭区××单元××室的房屋。对此，案外人徐而捷提出书面异议。现因本院已根据申请保全人浙江诸安建设集团有限公司的申请，解除对上述房屋的查封，故对徐而捷提出的异议，已无审查之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结对案外人徐而捷所提异议的审查。 审判长  徐平君 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十一日 书记员  吴 洒
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执4051号 申请执行人：牟秀华，女，61岁，汉族，无业。 被执行人：包建国，男，50岁，蒙古族，农民。 被执行人：孟涛，男，36岁，蒙古族，下岗职工。 本院执行牟秀华申请包建国、孟涛债务转让纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2983号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年07月13日移送至本院执行局。 本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2983号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 呼格吉勒图 二〇二〇年六月五日 书记员 包 乌 恩
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执499号 唐应兵、廖运茂： 你们因追索劳动报酬纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2020）川1722民特37号民事裁定书，廖运茂应支付唐应兵工资款6400元。执行中，本院已按民事裁定书确定的义务执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之二十四申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：邵金华，女，汉族，1984年10月25日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邵金华在汉口银行62×××63账户内存款人民币1400.00元。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年六月二十四日书记员  鲍清昭
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初980号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：林琳，男，汉族，1988年1月8日出生，住福建省闽清县，系该社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：吴书辉，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴书腾，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴书剑，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告吴书辉、吴书腾、吴书剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人林琳、夏枫到庭参加诉讼，被告吴书辉、吴书腾、吴书剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴书辉归还农信社普惠金融卡透支借款本金47188.77元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五（最低10元，最高不超过500元）计算至还清款项之日止（截至2020年3月21日共欠利息7437.21元、违约金2683.83元）；2.判令吴书腾、吴书剑为上述款项承担连带担保责任；3.吴书辉、吴书腾、吴书剑承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，农信社与吴书辉、吴书腾、吴书剑签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向吴书辉发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。吴书辉向农信社借款,吴书腾、吴书剑为上述借款提供连带责任保证。吴书辉未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,吴书腾、吴书剑也未主动承担保证责任。 吴书辉、吴书腾、吴书剑均未作答辩。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、个人担保声明书、普惠金融卡续卡申请表、同意续卡担保声明、普惠卡明细账、贷记卡逾期催收通知函。因吴书辉、吴书腾、吴书剑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，吴书辉向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向吴书辉发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行，年费200元/年。若吴书辉在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额部分的5%，最低5元。同日，吴书腾、吴书剑为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为吴书辉依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向吴书辉发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。2017年9月22日农信社与吴书辉、吴书腾、吴书剑签订《普惠金融卡续卡申请表》、《同意续卡担保申明》。自2019年3月起，吴书辉未按合同约定归还本息，至今总共欠普惠卡本息57309.81元，其中本金47188.77元，截止2020年3月21日止利息7437.21元、违约金2683.83元，吴书腾、吴书剑也不履行连带保证责任。2019年12月1日，农信社通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，违约金收取标准为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，最高不超过500元”。 本院认为，农信社与吴书辉签订的《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《普惠金融卡续卡申请表》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，吴书辉却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求吴书辉偿还透支款本金47188.77元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张吴书辉支付违约金，但根据中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案农信社虽通过其官网公告，将滞纳金调整为违约金，但这只是其单方的行为，公告内容双方尚未达成合意，故农信社该主张，不予支持。吴书腾、吴书剑自愿为涉案债务提供连带责任保证，并出具《个人担保声明书》及《同意续卡担保声明》，故应承担连带清偿上述债务的责任，吴书腾、吴书剑在承担连带保证责任后，有权向吴书辉追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴书辉于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金47188.77元，截止2020年3月21日止利息7437.21元，此后利息按合同约定日利率万分之四计算至还清款项之日止； 二、吴书腾、吴书剑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，吴书腾、吴书剑承担保证责任后，有权向吴书辉追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1232元，减半收取计616元，由吴书辉、吴书腾、吴书剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初12279号原告：欧海云，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告：彭齐怡，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，被告：张磊，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区，原告欧海云与被告彭齐怡、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告欧海云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧海云撤回起诉处理。审判员  张文茵二〇二〇年六月二十四日书记员  陈珊珊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1392号 申请执行人：惠东县大岭镇巨通鞋料店，经营场所惠东县大岭镇东进大道。 经营者：李寿连，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：英伟抗,男,1987年9月27日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 申请执行人惠东县大岭镇巨通鞋料店与被执行人英伟抗买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4151号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人英伟抗应向申请执行人惠东县大岭镇巨通鞋料店判决生效之日起7日内一次性支付货款39609元及利息（以货款39609元为基数，从2019年6月10日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有粤Ｌ×××××号牌小汽车。同时该车辆已被本院立案执行的（2020）粤1323执334号查封了上述车辆，本案不再查封，由于车辆下落不明无法处置。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1392号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。审判长钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄军锋
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执402号申请执行人：薛文中，男，1977年6月19日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：徐忠欢，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市金山区。原告薛文中与被告徐忠欢民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初7687号判决书已经发生法律效力。因被告徐忠欢未履行生效法律文书确定的义务，经原告薛文中申请本院于2020年1月6日立案执行。原告薛文中要求被告徐忠欢返还借款100万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月6日通过邮政特快专递向被执行人徐忠欢发出执行通知书和报告财产令，但因“查无此人，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年6月9日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款；轮候查封了被执行人名下牌号为沪BGXXXX速腾牌汽车，但因未实际控制故无法处置(查封期限至2022年5月31日，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)；轮候查封了被执行人名下位于上海市金山区亭林镇朱行恒顺路XXX弄XXX号XXX室房屋，但因系轮候查封故无法处置(查封期限至转为正式查封之日起三年，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初673号原告:曹呈德，男，1969年8月26日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：**放，男，1977年3月29日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告曹呈德与被告**放民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹呈德到庭参加诉讼，被告**放经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹呈德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70000元及利息（以30000元为基数，按月息2分的标准自2014年2月1日始到清偿之日止，暂计算到2020年6月15日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日、2013年1月31日、2013年6月8日，被告因资金周转、家人治病的需要，三次向原告借款70000元，均出示了借条,并签订了借款合同书，约定了利息。借款后，原告多次催要，被告至今未予清偿，故原告诉如前请。被告**放未作答辩。经审理查明，2012年始，被告因资金周转、家人治病的需要，三次向原告借款70000元，其中，2012年12月6日向原告借款20000元，并出具了内容为“今借到曹呈德人民币贰万元（20000元）”的借条；2013年1月31日向原告借款30000元，双方签订借款合同并约定：利息为月息3%，若被告延迟偿还借款，原告有权自延迟还款之日起按欠款总额每日计算利息，并加收当日欠款总额1%的滞纳金；2013年6月8日向原告借款20000元，并出具了内容为“今借到曹呈德现金贰万元（20000元）”的借条。诉讼中，原告要求按月息2分标准计算利息，并自愿放弃向被告主张违约责任。上述事实，有借条、借款合同书以及原告的当庭的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间借贷关系依法成立，被告向原告借款后，债务应当清偿。借款时，原告与被告未约定还款期限，原告可随时举张权利，故原告要求被告偿还借款70000的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告只要求按月息2分标准计算利息、放弃向被告主张违约责任的意见，既符合双方的约定，又不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**放于本判决生效后30日内偿还原告曹呈德借款70000元及利息45900元（以30000元为基数按月息2分的标准自2014年2月1日始计算到清偿之日止，暂计算到2020年6月15日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元（减半收取），由被告**放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  狄卫华二〇二〇年六月二十四日法官助理张永胜(兼)书记员  张永胜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4085号原告：朱和娟，女，1964年3月24日出生，汉族。被告：秦洪兵，男，1961年12月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原告朱和娟与被告秦洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告朱和娟以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱和娟自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱和娟撤诉。案件受理费予以免收。审判员 施 杰二〇二〇年六月二十四日书记员 施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2493号之一申请执行人西安环普科技产业发展有限公司。被执行人湖北诺顿热能控股集团有限公司。申请执行人西安环普科技产业发展有限公司与被执行人湖北诺顿热能控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初13468号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安环普科技产业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13468号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下湖北十堰籍牌照的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为41092.49元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十五日书记员  李 聪
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1486号 申请执行人：胡春钦，男，1953年4月12日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。 被执行人：唐光阳，男，1962年5月9日出生汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人胡春钦与被执行人唐光阳买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2019）浙06民终2159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡春钦向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人唐光阳支付申请执行人胡春钦购车款97000元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人唐光阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐光阳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人唐光阳名下无银行存款、车辆、有价证券，其名下不动产已由（2019）浙0624执1120号案件查封，并已进入评估拍卖程序，但因疫情期间，市场房价波动较大，暂未能拍卖成交，本案待上述不动产拍卖成交后参与分配。执行期限已超三个月，暂未发现被执行人唐光阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐光阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐光阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡春钦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐光阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1486号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐雪文
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执785号谭秀菊：关于余庆县人民法院做出的（2018）黔0329刑初114号刑事判决书依法受理c罚金纠纷一案,经本院依法采取相应的措施，现本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年六月二十四日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1697号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何东就，男，1958年7月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省中山市。因本案于2019年10月1日被羁押，并于次日被广州市公安局取保候审。2020年4月27日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞553号起诉书指控被告人何东就犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年10月1日23时许，被告人何东就在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌四轮全地形车行驶至本市白云区大源北路涉外学院路段时被执勤民警查获。经检验，何东就血液中乙醇（酒精）含量为90.4mg/100ml。何东就到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人何东就应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人何东就拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人何东就对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何东就犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人何东就如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何东就自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人何东就的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何东就犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人何东就扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年六月十七日书记员 龙筱晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3195号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会。法定代表人：齐国华，社团负责人。委托代理人:李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人:丁娟娟，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被执行人周军，男，汉族。被执行人景思思，女，汉族。被执行人榆林市榆阳区润君商贸有限公司。法定代表人陈国庆，系该公司执行董事。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人周军、景思思、榆林市榆阳区润君商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20634号民事判决书已发生法律效力，被执行人周军、景思思、榆林市榆阳区润君商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产线索。本案执行标的为732277元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十一日书记员 刘泽霖
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5199号原告：重庆庞鳞生态农业开发有限公司，住所地重庆市忠县黄金镇黄金村一社，统一社会信用代码91500233075698001Q。法定代表人：戚小文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告：黄海军，男，生于1982年1月23日，汉族，住重庆市忠县。被告：李太平，男，生于1979年6月16日，汉族，住重庆市忠县。二被告共同委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。原告重庆庞鳞生态农业开发有限公司(以下简称庞鳞农业)与被告黄海军、李太平房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员杨月英、刘长兰组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。被告黄海军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，后申请撤回了管辖权异议。原告戚小文及其委托诉讼代理人周勇，被告李太平及二被告共同委托诉讼代理人李平到庭参加庭审；被告黄海军未经本院许可中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庞麟农业诉称，他公司法定代表人戚小文于2016年11月2日以个人名义与黄海军、李太平签订《合伙经营协议》，根据协议约定，戚小文与二被告合伙租赁他公司所有的黄金村一社“海海鱼庄”房屋经营餐饮业，经营期限为五年，即从2016年11月11日至2021年11月10日，租赁费用为每年60000元。2017年1月13日，戚小文退出合伙经营并由二被告继续使用他公司房屋经营“海海鱼庄”，二被告自愿承担2017年11月4日之后的租金，但二被告经营一段时间后既未支付租金，也未腾房交付，他公司多次催收无果，请求法院判令：1、解除他公司与二被告的租赁合同关系，并由二被告将黄金村一社“海海鱼庄”房屋腾房交还；2、二被告从2017年11月4日起至实际腾房交还之日止按每年60000元标准支付他公司房屋租金，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告黄海军、李太平辩称，1、他们与原告之间并未签订任何形式的租赁合同，原告也不是租赁合同的相对方，因此原告主张的租赁关系不成立；2、他们与原告的法定代表人系个人合伙关系，但该合伙关系已于2017年1月终止，且之后原告因一直实际占有和使用经营场地的设施设备等，导致他们无法继续经营；3、他们对原告是否对案涉标的房屋享有合法所有权存有异议；4、根据合伙协议的约定，原告的法定代表人以其个人持有的“海海鱼庄”的执照、经营场地、设施设备、房屋共计折价60000元入股合伙，故应与房屋的租金区分；5、由于原告法定代表人阻止二被告进场经营，造成2017年7月二被告向法院起诉后撤回，说明双方已终止合伙关系，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月27日，戚小文、戚建蓉发起并成立重庆庞麟生态农业开发有限公司，戚小文担任该公司法定代表人。2014年4月15日，忠县人民政府作出忠府土发[2014]10号“关于重庆庞麟生态农业开发有限公司项目临时使用农业设施用地的批复”，同意庞麟农业临时使用黄金镇黄金村一社集体土地0.0284公顷，用于循环流水生态养鱼项目，为附属设施用地。2016年1月22日，忠县海海鱼庄成立，投资人为戚海琼，企业类型为个人独资企业。2016年11月2日，戚小文与被告黄海军、李太平共同签订合伙经营协议，协议约定：“第一条、甲方(戚小文)将《海海鱼庄》现有的场地、设施、设备及相关部门的执照手续折成年租金与乙方(李太平)、丙方(黄海军)共同管理经营，该鱼庄在本协议前的债权债务由甲方负责承担，于乙方、丙方无关。在经营工程中，因甲方的原因导致不能正常经营，甲方赔偿乙方、丙方的全部投资款；第二条、合伙组织名称、合伙经营项目。合伙组织名称为戚家河山庄；合伙经营项目为餐饮、住宿、娱乐、休闲；……；第四条、年租金6万元，每年按各持股比例一次性付清。各合伙人占有合伙组织财产份额为：甲方33%，乙方34%，丙方33%；……”。2017年1月13日，戚小文出具退股承诺书退出合伙，该退股承诺书载明：“本人戚小文与黄海军、李太平，关于戚家河度假村合伙经营一事，从2016年11月4日开始，至2017年元月13日止，投资房租费，水电工资，固定资产，共计陆万元正。在2017年11月4日后每年房租陆万元由黄海军、李太平支付给戚小文后，在才经营下年从即日起戚小文不参与经营管理及债权债务，与本人戚小文无关。承诺人：戚小文。”被告黄海军、李太平均在该退股承诺书上签名确认。2017年2月13日，戚小文与二被告发生纠纷后，“戚家河山庄”便停止经营至今，2017年11月4日后的房屋租金等费用亦无人支付。原告以案涉标的“海海鱼庄”的房屋系其所有为由，诉讼来院要求判如所请。以上事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述和辩解。原告提交的营业执照复印件二份、证明、原告法定代表人身份证复印件、忠县人民政府忠府土发[2014]10号批复复印件、合伙经营协议复印件、退股承诺书复印件、黄金镇派出所情况说明复印件；二被告提交的身份证复印件、重庆市公安局案(事)接报回执复印件、合伙经营协议复印件等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，到人民法院启动诉讼程序的当事人，必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即民事诉讼案件的原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，戚小文虽系原告的法定代表人，但与二被告签订合伙经营协议时，戚小文是以自然人的身份签订的合伙经营协议，而非原告庞鳞农业，且是以“海海鱼庄”的营业执照、设施设备、场地等财产折价入股与二被告进行合伙经营活动。戚小文退股时，合伙当事人约定其退股后，场地租金也是由戚小文收取而非原告收取。因此，原告庞鳞农业既不是合伙协议的相对方，亦不是退伙协议的相对方，也未提供证据证明自己对“海海鱼庄”享有占有、使用、收益等权利，故本院不能认定原告对诉争的租赁物具有直接利害关系。原告诉称“海海鱼庄”场地在庞鳞农业的附属设施用地范围内，但“海海鱼庄”系个人独资企业，且其营业执照中的投资人为戚海琼，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，本院只能认定“海海鱼庄”是与原告相对独立的经营主体，而不能认定是庞鳞农业的附属分支机构。即使如原告主张的“海海鱼庄”系占用其场地经营而应承担租金，其也只能向“海海鱼庄”主张权利，而无权向与其无合同关系的被告黄海军、李太平主张支付租金等损失，否则有违合同相对性。综上，原告既非合伙协议的相对方，也不是租赁标的“海海鱼庄”的所有权人，亦未提供证据证明“海海鱼庄”已将租赁合同关系中的债权转让给了自己，或是“海海鱼庄”因与其合并等法律关系的变化，而具有对案涉租赁标的享有占有、使用、收益等权利，故庞鳞农业在本案中不具有原告的法律地位，无权向本案被告黄海军、李太平主张权利。据此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告重庆庞鳞生态农业开发有限公司的起诉。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  杨月英人民陪审员  刘长兰二〇二〇年六月七日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1577号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 被告：姚小伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告安徽润丰物业管理有限公司与被告姚小伟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年6月24日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈明珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24422号之三原告：广州市可莱服饰有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区华富路33号。法定代表人：张永贵。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉超君，广东安国律师事务所实习律师。被告：张永贵，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嫚，广东百高律师事务所实习律师。被告：张航，男，1990年7月7日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市庐江县，原告广州市可莱服饰有限公司与被告张永贵、张航纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序进行审理。本院在案件审理过程中发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为适用普通程序继续审理，并向原告送达补交受理费通知单，要求原告在通知单限定的期限内向本院补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广州市可莱服饰有限公司撤回起诉处理。本案受理费6738.5元、保全费5000元由广州市可莱服饰有限公司负担。审 判 长  关则深人民陪审员  邝敬伟人民陪审员  张小君二〇二〇年六月十五日书 记 员  周家怡
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民申5号 再审申请人（一审被告）：陈以红，男，1975年5月6日出生，汉族，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：陈建潘，男，1970年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：谷杨东，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，户籍地浙江省永嘉县，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：李文西，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：李学永，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：刘国杰，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：邵艳利，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地遵化市，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：王冬梅，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：王淑兰，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：辛久义，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：徐会生，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：周永红，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告）：康华，男，1971年5月5日出生，满族，农民，现住遵化市。 被申请人（一审原告）：王微，女，1977年9月4日出生，回族，现住遵化市。 原审被告：盛文新，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原审被告：吴国卿，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原审被告：李玉兰，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住遵化市。 原审被告：韩进秋，男，1964年8月26日出生，汉族，现住遵化市。 原审被告：刘大海，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住承德市平泉县。 再审申请人陈以红等十三人因与被申请人王微及原审被告盛文新、吴国卿、李玉兰、韩进秋、刘大海装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0281民初1263号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈以红等十三人申请再审称：撤销（2019）冀0281民初1263号民事判决书，本案重新审理，改判申请人不承担赔偿责任，或者执行李玉兰名下被保全的财产，退还申请人已经上交的赔偿款。事实及理由：一、被告吴国卿系原公司股东之一，应承担赔偿责任，法院以其将股份转让申请人陈建潘为由，判决吴国卿未承担责任，该判决错误。二、被告韩保柱在公司占10%的股份，其承担10%的赔偿责任，而原判决却未让其承担责任，错误。三、唐山几米家建筑装饰公司还补欠工程款的协议无效，因为该协议有两个股东未签名。此外被申请人的投资款未打入公司的账户。四、被申请人是麦点会员，麦点商家，二人清楚麦点商城1：4高额返利制度，平台倒闭后，理应承担后果，与申请人无关。被申请人属于投资行为，并未参与唐山几米家建筑装饰公司的任何装修项目，如果是装修也应有合同。五、被申请人所谓的装修款根本没有打入公司的账户，直接转给了阮昱豪（几米家股东，也是李玉兰的女婿）该行为属于他们个人行为，与各股东无关。对于盛文新出具收款证明的行为无效，因公司账户未收到此款。对于被申请人收条上的签字与加盖的财务章真实性，需待法院审查。被申请人的投资款未转入公司账户，而部分股东为其签字盖章，损害了其他股东的利益，违反了公司章程，应自行承担后果。六、盛文新为被申请人出具证明，没有加盖公司公章，也没有经全体股东认可，系个人行为。盛文新、李玉兰谎称公司没有债务，注销公司，可公司注销后，出现近百万的债务，明显盛文新、李玉兰为了逃避债务，注销时只是电话通知各股东，伪造了各股东的签名。七、事实上遵化引荐的杭州克珞世网络科技有限公司旗下麦点商城，并发起成立唐山几米家建筑装饰公司、河北麦点贸易公司，都是由韩保柱及其妻子李玉兰、女婿等一家人掌控，所有账目，其他股东不知情，流水也是一家人操作。在执行前，被申请人已经申请保全了李玉兰名下的存款，保全金额足以支付被申请人，但在执行中按照每名股东平均偿还被申请人欠款，执行不公平，也不符合本案的事实。 本院经审查认为，按照最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）的相关规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予以支持。公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。本案唐山几米家建筑装饰公司股东每股应缴出资38.46万元，而实际每股只出资8000元，该公司未成立清算组进行清算，向登记机关进行了注销，违反了公司法上述规定，故各股东未缴纳部分应作为公司清算财产偿还对外债务。因唐山几米家建筑装饰公司注销前，申请人在内的17名股东已确认欠被申请人的装修款，且已部分给付，故各申请人在内的17名股东理应继续承担给付责任。因吴国卿已将股权转让给陈建潘，申请人在内的17名股东签订的还外欠工程款协议亦证明了二人的股权转让行为，且还外欠工程款协议发生于二人股权转让之前，故判决由受让后的股东陈建潘承担责任，并无不当。因（2019）冀0281民初1263号案件中被申请人（原告）未起诉韩保柱，申请人在内的各股东（被告）在审理中亦未申请追加其作为被告，且17名股东签订的还外欠工程款协议亦未有韩保柱签名，故申请人主张原判决遗漏韩保柱承担责任，于法无据，本院不予支持。再审申请人主张被申请人系投资，不存在装修合同关系，但未提供充足的证据予以证明。综上（2019）冀0281民初1263号民事判决，并无不当。再审申请人主张应执行股东李玉兰名下的全部财产，不应由各股东平均给付，系执行中的问题，并非属于再审审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈以红、陈建潘、谷杨东、李文西、李学永、刘国杰、邵艳利、王冬梅、王淑兰、辛久义、徐会生、周永红、康华的再审申请。 审 判 长  汪艳君 人民陪审员  姚宗生 人民陪审员  唐振国 二〇二〇年六月十日 法官 助理  郝泾经 书 记 员  张丽红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初2813号原告：中国某某保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。负责人：顾某某，总经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：许某某中国某某保险股份有限公司威海市分公司与许某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某公司之委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令许某某支付保险赔偿款1487.89元、保险费4280.03元及利息（以5767.92元为基数，自2019年4月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令许某某支付律师费3000元；3.判令诉讼费用由许某某承担。事实和理由：2016年1月7日，许某某在某某公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称“光大银行”）贷款60000元，贷款发放后，因许某某未能按约履行还款义务，某某公司向光大银行履行了赔偿责任，后光大银行为某某公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到某某公司支付的代偿款并将其对许某某追偿的全部权益转让给某某公司。某某公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。许某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，许某某以光大银行为被保险人，向某某公司投保个人信用贷款保证保险。保险单、保险条款约定，许某某向光大银行贷款60000元，保险金额66349.42元，保险费40018.32元（每月保险费1111.62元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期(80天)的，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月26日，许某某与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，许某某向光大银行贷款60000元，贷款期限36个月，贷款首期执行年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；贷款用途为消费。光大银行向许某某发放贷款60000元，但许某某未按约定偿还借款本息，也未按约向某某公司交纳保险费，欠付保险费4280.03元。光大银行向某某公司提出理赔申请，2019年4月16日，某某公司向光大银行赔偿保险金1487.89元，光大银行向某某公司出具代偿债务与权益转让确认书，光大银行同意将其对许某某追偿的全部权益转让某某公司。另查，某某公司与山东时中律师事务所签订委托代理合同，约定某某公司为本案向该所给付律师代理费3000元。本院认为，我国保险法及相关司法解释规定了保险人代位求偿权制度（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利），本案中，某某公司要求投保人给付赔偿款、保险费等，应审查双方之间的合同关系，即以合同约定为依据，循当事人契约自由下的自治意思，而非形而上的径行援引保险人代位求偿权之法律规定（该部分法律规定其实也已为当事人合同所重申约定）。光大银行与许某某之间建立了借款合同关系，许某某未按时足额还款构成违约，光大银行有权要求许某某立即偿还剩余贷款本金、利息和其它应付款项，保险事故由此发生。某某公司与许某某形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。某某公司向光大银行赔付了保险金，许某某需向保险人归还全部代偿本息和未付保险费，但自某某公司承担保险责任至今，许某某仍未向某某公司归还任何代偿款项，给某某公司造成一定的经济损失，某某公司要求许某某以尚欠全部款项5767.92元为基数，自赔偿保险金之日即2019年4月16日起，按同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息，并无不当，本院予以支持。某某公司主张的律师费3000元，双方并未约定该费用由许某某承担，某某公司该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，某某公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于判决生效后十日内给付原告中国某某保险股份有限公司威海市分公司代偿款1487.89元、保险费4280.03元及利息（以5767.92元为基数，自2019年4月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国某某保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担9元，被告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年六月十一日书记员  程 城
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执772号 申请执行人：焦占春，男，1971年10月8日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：隆化县汤头沟镇富新村村民委员会，地址：隆化县汤头沟镇富新村。 法定代表人：田慧申，村主任。 申请执行人焦占春与被执行人隆化县汤头沟镇富新村村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人隆化县汤头沟镇富新村村民委员会未履行法律文书确定的义务。申请执行人焦占春于2020年4月28日申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2020年6月15日冻结了被执行人隆化县汤头沟镇富新村村民委员会在汤头沟镇财政所的账户8575元，申请执行人于2020年6月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1847号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  郝树山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 瀛
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初117号 原告资兴市兴宁镇黄鹤仙村早禾冲组。 负责人欧加廷，该组组长。 被告资兴市兴宁镇人民政府。 法定代表人陈鹏，该镇镇长。 委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。 原告资兴市兴宁镇黄鹤仙村早禾冲组诉被告资兴市兴宁镇人民政府（以下简称兴宁镇政府）其他行政行为一案，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告从2014年4月13日起一直向资兴市人民政府申请确权，请求兴宁镇政府返还“太平仙、狗崽坳上、细灶上”山场归原告所有，被告在回复函中声称油茶林改造100亩山场已返还与事实不符，侵害了原告对该山场的所有权。被告用回复函确认自己手中的林权证有效，争议山场归自己所有，拒不归还原告所有的山场，严重侵害了原告的合法权益，且被告与原告同为租赁合同民事诉讼纠纷一案的当事人，是平等的民事主体，平等的诉讼主体无权对相对人作出回复函。综上，请求人民法院依法判决：1.撤销被告资兴市兴宁镇人民政府2020年5月10日作出的兴政函〔2020〕12号《关于欧加廷信访事项的回复函》；2.本案案件受理费由被告承担。 被告辩称，一、原告无权向人民法院诉请撤销被告对欧加廷个人作出答复的《关于欧加廷信访事项的回复函》，原告起诉状中所诉的事实和理由与被告根据事实作出的涉案回复函无任何关联性。二、被告对原告作出的《关于欧加廷信访事项的回复函》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的可诉的行政行为，只是被告对欧加廷个人信访事项的回复。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，欧加廷向省委第十巡视组反映：兴宁镇人民政府长期不肯返还向早禾冲组借用的130亩山场，资兴市自然资源局不肯履行确权的法定职责，省高级人民法院裁定山场归早禾冲组所有，但应由人民政府确权，恳请巡视组批示资兴市人民政府尽快处理山场的权属争议。2020年4月29日，资兴市信访工作联席会议办公室向兴宁镇政府出具《关于交办省委第十巡视组交办第一批信访事项的函》，将该事项交办兴宁镇政府。2020年5月10日，兴宁镇政府对欧加廷作出兴政函〔2020〕12号《关于欧加廷信访事项的回复函》，对其主要诉求的调查情况进行说明，并作出处理建议：1.兴宁镇于2020年5月9日再次召集市山林纠纷协调工作组、镇人民调解委员会、镇林业服务中心工作人员以及欧加廷进行调解，根据欧加廷的陈述，认为2010年资兴市人民政府为早禾冲组颁发的资林证字（2010）第B43066760887号林权证，106号小班四至界限与附图不符，要求在106号475亩的基础上增加130亩面积，该问题涉及到不动产重新登记问题，建议其就这个问题走正当程序，依法进行不动产登记变更手续。2.兴宁镇政府将积极配合其依法进行不动产登记变更手续，并依法帮助其提供其需要的相关佐证资料。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。(2005)行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定:“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，兴宁镇政府针对欧加廷的信访事项作出该回复函的行为，属于行政机关针对交办的信访事项作出的回复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对欧加廷的权利义务明显不产生实际影响，且该回复函是针对欧加廷个人作出，资兴市兴宁镇黄鹤仙村早禾冲组并非该行政行为的相对人，该行为亦未对其权利义务产生实际影响，故其也并非该行政行为的利害关系人，无权提起本案诉讼，不具备本案原告主体资格。 关于原告称被告与其同为民事诉讼案件的当事人，具备平等的诉讼主体地位，被告无权作出该回复函的主张，根据《信访条例》规定可知，兴宁镇政府作为一级人民政府，具备对信访事项作出处理的法定职权，本案中，兴宁镇政府作为行政机关基于法定职权接受资兴市信访工作联席会议办公室交办的信访事项并作出回复函，符合法律规定，与其在民事诉讼中的诉讼主体地位不具关联性，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）（八）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告资兴市兴宁镇黄鹤仙村早禾冲组的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 谢喻桂 审 判 员 谢丰辉 审 判 员 骆宗胜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄素萍 书 记 员 周思思 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初366号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人王琴，女，1985年2月8日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留,2019年8月16日取保候审。委托辩护人刘世红，广东建助律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人王琴犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年4月中旬至2019年5月14日期间，被告人王琴与同案人宓志磊、张某、许某（均已判决），以非法获利为目的，分工合作，购买手机、手机卡、银行卡、被害人手机号码等作案工具，在广东省佛山市南海区松岗大道南嘉景华庭14座301房、13座1003房内，通过冒充广州中融投资担保有限公司工作人员给客户打电话办理信用卡的方式，以收取材料费、手续费、担保费等名义实施诈骗。其中，被告人王琴负责假扮客服给被害人拨打电话，以办理信用卡收取材料费、手续费的名义骗取相关费用。合计骗取被害人梁某1、吕某1、李某、刘某1、薛某人民币69000元。2019年8月13日，被告人王琴在湖北省孝感市长征路保丽广场四楼被公安机关抓获。公诉机关认为被告人王琴具有坦白、从犯的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。被告人王琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人为初犯、偶犯，具有坦白、从犯情节，自愿认罪认罚，有深刻的悔罪表现，其有二个小孩需要被告人照顾，现处于哺乳期，且刚生育的小孩因早产，身体比较病弱，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王琴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王琴归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人在本案中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人王琴系初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且其现处于哺乳期，小孩因早产身体病弱，尚需被告人照顾，故决定可以对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王琴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年六月二十四日书记员  黄乐诗
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1045号原告：王洪生，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张伟，男，住所地：岫岩满族自治县。原告：张伟，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：周宏强，男，住所地：岫岩满族自治县。原告王洪生诉周宏强运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。审理中，因本案案涉运费系原告王洪生与张伟合伙期间所发生的，故本院依法追加张伟为原告参加诉讼。原告王洪生委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告周宏强经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月30日原告驾驶辽Ｈ×××××号半挂在河北省唐山市经配货站配货给被告运输木片32.2吨，卸货地点为岫岩县大房身及三家子镇，运输费为5000元。被告承诺5日给付，并立欠条为证，约定运输费结清时间。约定时间内被告未能给付原告运输费，原告多次索要，被告以各种理由拖延还款，后被告约定让原告在岫岩镇内等待两天，被告给予筹款，导致挂车及驾驶员停工两日，后杳无音信。原告于2020年1月23日雇车去被告住所地索要欠款，被告仍未给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付运输费5000元，违约金3000元、交通费200元、停车误工费1000元、诉状代书费200元，并承担本案诉讼费，共计9450元。被告周宏强经本院依法传唤未到庭应诉答辩。经审理查明：二原告合伙经营货物运输，2019年12月30日，原告张伟驾驶辽Ｈ×××××号半挂在河北省唐山市经配货站配货给被告运输木片32.2吨，卸货地点为岫岩县大房身及三家子镇，运输费为5000元。被告承诺于2020年1月5日结清欠款，并为原告出具欠条一张。原告多次索要，被告以种种理由推拖不给，故原告诉至法院。另，庭审中，原告放弃其他诉讼请求，仅要求被告给付所欠运输费5000元及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供欠据一份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定。本院认为，原告为被告运输木片，运输费未能即时结清，原告提供的欠条有被告本人签字，故原、被告间形成债权债务关系。当事人应遵循诚实信用原则，及时履行合同义务，现被告拖欠原告运输费，依法应承担给付原告运输费的义务，被告承诺于2020年1月5日结清，到期未结清承担违约责任，故原告要求被告给付运输费及利息的诉讼请求应予支持。被告周宏强经本院依法传唤未到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周宏强于本判决生效后30日内给付原告王洪生、张伟运输费5000元及利息（利息自2020年1月6日起自清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宏强承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年六月十二日法官助理刘丽颖书记员邹峰