文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6327号原告：重庆勇创建筑设备租赁中心，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码91500241MA5YR2093X。负责人：刘广勇，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省营山县小桥镇垛梁村8组，公民身份号码511322198201152572。委托诉讼代理人：董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。被告：四川向恒建筑劳务有限公司，住所地四川省成都高新区盛和一路88号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码91510100MA61XMYB5N.法定代表人：王伟权，四川向恒建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。原告重庆勇创建筑设备租赁中心与被告四川向恒建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆勇创建筑设备租赁中心的委托诉讼代理人董万勇，被告四川向恒建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆勇创建筑设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租赁费227024.14元；2、判令被告向原告支付违约金113512.07元；3、判令被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，约定给被告租用原告建筑器材。合同明确了租赁期限、交付、租赁费计算标准、租金结算、违约责任、诉讼管辖等。2019年4月20日，经原被告双方结算，被告欠付原告租赁费503069.44元，设备赔偿费用为253954.7元，合计757024元，于2019年12月15日付清。如被告未按时付清上述款项，则按照尚欠款项的1.5倍计算违约金。结算协议签订后，被告共计支付了530000元，尚欠227024.14元未付清。为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告四川向恒建筑劳务有限公司辩称，对原告第一项诉讼请求金额无异议；对第二项诉讼请求有异议，我方已经支付了原告租金及赔偿费，不存在违约的情形，剩余未支付的款项是因为我方账户被保全，无法支付，再加上疫情的影响一直未支付，属于不可抗力，不应当承担违约责任。律师费不予认可，应由原告自行负担。原告围绕诉讼请求举示了建筑器材租赁合同、结算协议、法律事务委托合同、转账凭证、律师费发票，被告针对其主张举示了转账凭证、执行裁定书、协助执行通知书等作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：2018年5月1日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：乙方为承建重庆万达文化旅游城工程，租用甲方建筑器材。乙方租用甲方钢管、扣件等建筑器材，实际数量和规格以甲方租赁和归还钢管的标尺记录表为准。租赁期间自2018年5月1日起至项目完工止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。器材成本价值及租金（含税）收取标准如下：钢管，每日租金0.018元/米/天，维修费0.1元/米，成本价值市场价，上下车费13元/吨；扣件，每日租金0.01元/套，维修费0.1元/套，成本价值市场价，上下车费13元/吨；顶托，每日租金0.015元/个/天，维修费0.05元/个，成本价值市场价，上下车费13元/吨；套筒，每日租金0.015元/个，维修费0.05元/个，成本价值市场价，上下车费13元/吨。乙方须妥善使用和保管租用的器材，所有器材如有损坏或遗失，按合同约定成本价值进行赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。租金结算，甲方每月30日向乙方核对一次数量和金额，双方经核对后签字生效，乙方无故拒绝核对结算单，则以甲方租金结算单为准。乙方应于每半年据实支付所产生的全部租金。在履行合同中如有争议，双方应尽量协商解决，协商不成的，指定在甲方所在地人民法院或项目所在地人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支付的费用包括诉讼费、保全费、财产保全担保费、鉴定费、律师费、律师差旅费等均由败诉方承担。2019年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《结算协议》，约定：甲乙双方于2018年5月1日签订《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的钢管、扣件等材料用于乙方的重庆万达文化旅游城项目。现甲乙双方对上述《租赁合同》达成结算协议如下：一、经甲乙双方协商结算截止2019年4月30日，乙方尚欠甲方钢管扣件租赁费用503069.44元。结算协议签字生效后，不再产生钢管和扣件的租金。该款项于2019年12月15日前支付给甲方。二、因乙方租赁的钢管、扣件丢失无法向甲方进行归还，甲乙双方共同协商，乙方钢管以10元/米的价格以转账形式赔偿给甲方，扣件以4.7元/套的价格以转账形式赔偿给甲方（不区分扣件的型号）。目前剩余钢管为7370.5米，扣件为38351套，钢管赔偿款为73705元，扣件赔偿款为180249.7元，共计赔偿款为253954.7元。该赔偿费用在2019年6月15日前支付给甲方。三、材料租金和赔偿费共计757024.14元，大写人民币柒拾伍万柒仟零贰拾肆元壹角肆分。材料租金和赔偿费均为含税价，甲方提供增值税专用发票。四、如乙方在2019年12月15日前付清材料租金、赔偿款，则甲方免除乙方因上述租赁合同产生的所有违约责任。如乙方不能在2019年12月15日前付清材料租金、赔偿款，则乙方尚欠甲方的费用按1.5倍（所欠费用×1.5）算违约金。五、本协议未约定事项，以原合同为准。六、本协议自双方签字盖章之日生效。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具同等效力。协议签订后，被告分别于2019年5月14日、5月29日、6月3日向原告共计支付530000元。2020年4月14日，原告（甲方）与重庆憬谦律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，委托该所为其与被告的建筑设备租赁合同纠纷提供法律服务，约定律师费为6000元，原告现已支付律师费6000元。另查明，2019年11月21日，重庆市北碚区人民法院在审理案外人北碚区立泰建筑设备租赁站与被告四川向恒建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据案外人的申请，依法作出（2019）渝0106执保1176号执行裁定书，裁定冻结被告在中国民生银行开设的账户，冻结金额为810000元，冻结期限为一年。中国民生银行于2019年11月25日完成冻结，实际冻结期限为2019年11月25日至2020年11月25日。被告账户截止2019年12月15日，账户余额为230090.43元。庭审中，针对违约金问题，被告称因其他案件，其账户被北碚区法院冻结，导致被告无法按时向原告付款，但被告的账户余额在双方约定的付款期限前是能够偿付的。被告账户虽在2019年4月8日解除冻结，但受疫情影响，公司资金周转困难，优先将钱款用于了公司防疫周转。故系不可归责于被告的因素，被告不存在违约，违约金应调整为参照中国人民银行同期贷款利率计算。原告认为因被告未及时付款，产生了资金占用损失，也影响了原告与其他公司的合作，故应当按照结算协议的约定计算，且原告已自愿降低了计算标准。本院认为，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》及《结算协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。原告按约完成出租建筑设备义务后，被告应当按约付款。双方对被告尚欠原告建筑设备租金及赔偿款227024.14元的事实均无异议，本院予以确认。至于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，原告主张按照欠付金额227024.14元的0.5倍即113512.07元主张违约金，计算标准过高，应予以调整，理由在于：被告已按照双方的《结算协议》向原告支付了530000元，相当于应付款的70%（757024.14元×70%=529916.90元），即已履行了大部分付款义务，与完全尚未履行的违约行为造成的结果有所区别；对欠付的30%款项在付款期限届满前，被告原本具有支付能力，但因公司账户被法院依法冻结，无法按时付款，直至2020年4月账户解除冻结后，又因受新冠肺炎疫情影响，客观上确实存在各行业资金周转出现困难的情况，从被告逾期付款的原因及时间长度看，其主观过错程度有别于恶意违约行为。鉴于衡量违约金是否过高的最重要标准是违约造成的损失，被告针对违约造成的损失负有证明违约金过高的举证责任，其对此并未举示证据，而原告作为非违约方，也未对其主张违约金约定的合理性提供相应证据。故结合合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据诚实信用原则和公平原则，结合案件的实际情况，本院酌情确定被告应向原告支付违约金20000元。关于律师费，根据双方签订的《建筑器材租赁合同》及《结算协议》，被告逾期付款构成违约，原告为实现债权支出的律师费应由违约方承担，故对原告要求被告支付律师费6000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告四川向恒建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆勇创建筑设备租赁中心设备租金及赔偿款227024.14元。二、被告四川向恒建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆勇创建筑设备租赁中心违约金20000元。三、被告四川向恒建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆勇创建筑设备租赁中心律师费6000元。四、驳回原告重庆勇创建筑设备租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249.02元（原告重庆勇创建筑设备租赁中心已预交），由被告四川向恒建筑劳务有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆勇创建筑设备租赁中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年六月十六日书记员 楚龙静