河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3816号原告：魏梅霞，女，1962年5月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：赵旭，河南金年华律师事务所律师。被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地宝丰县迎宾大道中段南侧，统一社会信用代码91410421562465651D。诉讼代表人：宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人，负责人，史向东。委托诉讼代理人：马文阁，男，1993年2月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告魏梅霞与被告宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏梅霞及其委托诉讼代理人赵旭、被告盛源公司的委托诉讼代理人马文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏梅霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告位于宝丰县迎宾大道中段南侧世纪佳园小区2号楼1单元15层1501商品房的购房户，并对被告享有的805931元享有优先债权；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年3月30日同盛源公司签订房屋认购协议书，购得该公司位于宝丰县迎宾大道中段南侧世纪佳园小区2号楼1单元15层1501号商品房。购房后原告多次要求被告配合办理相关登记手续，但被告无故一直拖延。2018年10月,原告得知被告拟申请破产，随即向被告管理人申报债权，但不予认定，后原告于2018年11月21日申请复审，被告管理人仍不予认定。原告起诉后，2019年1月3日裁定宝丰县人民法院审理。审理期间，因原告6月中旬至7月底在天津儿子家居住，宝丰县法院在邮寄送达时邮递公司工作人员未告知原告邮件的邮寄方，仅说有一个快递需要领取，原告说不在家时，邮递公司工作人员说要是不在家就退回去了。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定，邮政公司的送达行为不符合该条规定，宝丰县法院于2019年7月10日对原告诉请按撤诉处理，明显不当。原告认为，原告作为商品房购房户，涉案房屋已交付全额购房款，依照法律规定对真正购房者的权利应当优先保护，请求支持原告诉请。盛源公司辩称，原、被告之间并没有真正的房屋买卖合同关系，原告只提供认购协议和收据，没有支付购房款的凭证，原、被告之间并非购房关系，其原始债权债务关系不明，是否存在也不确定，管理人对该笔债权不予确认合理合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对证据的真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的三份转账记录，被告有异议，认为原告与张新迎之间的转账与本案无关。本院经审查认为，原告提供的证据及本院的询问笔录内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，盛源公司作为出卖人，魏梅霞作为买受人签订了《世纪佳园认购协议书》编号：BFSY2A09，约定盛源公司将位于宝丰县迎宾大道中段南侧世纪佳园小区2号楼1单元15层1501商品房出卖给魏梅霞，建筑面积193.78平方米，单价4991元/平方米,优惠后单价4159元/平方米，优惠后总房款为805931元（最终单价与总价《商品房买卖合同》为准），付款方式：全额付款。同日，盛源公司给魏梅霞出具收据（NO.0099251），收据写明“今收到魏梅霞人民币捌拾万伍仟玖佰叁拾壹元整，￥805931.00,系付宝丰县盛源房地产开发有限公司2号楼1单元15层1501房房款”。2018年2月1日,在平顶山市中级人民法院执行付宗保诉盛源公司建设施工合同纠纷一案中，涉案房产被查封并拟拍卖，魏梅霞提出执行异议，后因付宗保诉盛源公司建设施工合同纠纷一案已实际执行完毕，平顶山市中级人民法院解除了涉案房产的查封，故驳回了魏梅霞的异议申请。2018年8月23日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申31号民事裁定书，裁定受理葛继红对宝丰县盛源房地产开发有限公司的破产申请。后魏梅霞持认购协议书、收据向宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人申请确认涉案债权，宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人审查后认为盛源公司账册无记录，没有收到房款，魏梅霞没有提供交付房款的证据，未对魏梅霞申报的债权进行确认。后魏梅霞提起破产债权确认之诉。2019年11月27日，河南省平顶山市卫东区人民法院以张新迎、崔首臣犯非法吸收公众存款罪作出（2019）豫0403刑初338号刑事判决书，该判决书认定张海霞系平顶山市润达投资担保有限公司的法定代表人和实际控制人，张新迎为该公司的副总经理。在侦查过程中，张新迎向公安机关供述称张海霞将其吸收的资金全部抵给了盛源公司和平顶山市兴平房地产开发公司，其和这两家公司都签订了抵款协议。张海霞向公安机关供述称其吸收的资金史便的盛源公司用款500万元，合同抵房的房子来源是盛源公司宝丰和新城区的房子，还有兴平房地产公司黄楝树的房子，这个都是张新迎具体操作的，抵的都是张新迎名下的合同，还有其他的，但不知道是谁。该判决书还认定平顶山市润达投资担保有限公司吸收社会公众存款金额209353950元，涉案人数664人；未兑付合同金额30531000元，其中包括魏梅霞37万元。2019年4月24日，平顶山市明审会计师事务所有限公司作出的平明会鉴审字（2019）第5-10号司法会计鉴定意见书中附件四（平顶山市润达投资担保有限公司以本金抵房款明细表）认定魏梅霞合同本金金额37万元，以本金抵房款金额为37万元。另查明，涉案房屋未交付魏梅霞。涉案房款805931元的来源为一部分是魏梅霞在平顶山市润达投资担保有限公司的存款本金37万元及利息,因盛源公司欠平顶山市润达投资担保有限公司有钱,后经张新迎协调将魏梅霞在平顶山市润达投资担保有限公司的存款本金37万元及利息抵盛源公司开发的涉案房屋的房款，一部分为签订房屋认购协议书时魏梅霞经张新迎手给付盛源公司现金10万元、转账3万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏梅霞虽然提供了涉案房屋认购协议书及收据，但经庭审查明涉案房款805931元的来源一部分是魏梅霞在平顶山市润达投资担保有限公司的存款本金37万元及利息，一部分为签订房屋认购协议书时魏梅霞经张新迎手给付盛源公司现金10万元、转账3万元，魏梅霞未提供证据证明其在平顶山市润达投资担保有限公司的存款本金37万元在计算利息时的依据，故该利息本院不予支持。现盛源公司进入破产程序，无法履行向魏梅霞交付房屋义务，魏梅霞有权要求盛源公司向其返还购房款，故魏梅霞对其支付给盛源公司的购房款13万元及以本金抵房款的37万元享有债权。涉案房款中的37万元系平顶山市润达投资担保有限公司欠魏梅霞的款,后经协商以该款抵涉案房款，该款属普通债权，签订房屋认购协议书时魏梅霞支付的13万元购房款也属普通债权，且涉案房屋并未实际交付魏梅霞占有、使用，故魏梅霞要求享有优先债权的请求，本院不予支持。综上，魏梅霞的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认魏梅霞对宝丰县盛源房地产开发有限公司享有债权50万元；二、驳回魏梅霞的其他诉讼请求。案件受理费11859元，由宝丰县盛源房地产开发有限公司负担8800元，魏梅霞负担3059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横审 判 员  王 辉人民陪审员  孙 营二〇二〇年六月一日书 记 员  许金琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。