内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初67号 原告：李桂英，女，1950年3月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：叶宏治，原告之子，1978年5月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：高翠红，女，1968年12月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 原告李桂英诉被告高翠红合同纠纷一案，本案于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人叶宏治、王珑焱，被告委托诉讼代理人韩承旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂英向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的房屋产权协议书；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告系原告的外甥女。2006年被告找到原告，说想用原告所有的位××旗一套平房院子放东西，并且想翻盖住人。原告念及与被告系亲属关系，并且房子由于长年无人使用，有一定破损，于是同意将该房借用给被告，但此后被告一直未使用该房，房子破损严重，成为危房。2018年8月，被告找到原告写了一张打印好的纸，说是用房协议，想要翻盖房屋，让原告签字。由于原告不识字，在不了解协议内容的情况下就签了字。2019年11月初，原告听说房子早已在2019年6月份就被政府拆迁，被拆迁人为被告，原告这才把协议拿出来让女儿看，原来协议上写的是原告将房屋赠与被告，现拆迁款由被告享有。综上，原告认为被告以欺骗手段与原告签订房屋产权协议书，该协议应予撤销，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：第一、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效以及赠与合同的撤销时效。本案中双方当事人签订的《房屋产权协议书》，实际上是一份赠与合同，赠与的标的物是房屋所有权，签订时间是2006年3月11日，依照我国《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定以及《中华人民共和国民法通则》第192条，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使的规定，原告在2006年3月11日达成协议后，在2020年1月3日，事隔十几年以后起诉要求撤销协议，明显已经超过法律规定的诉讼时效和赠与合同的撤销权行使的诉讼时效。第二，原告所述与事实完全不符。本案的实际情况是原、被告系亲属关系。2006年3月11日，原告将其所有的位××队的平房一套，以18000元的价格出售给被告高翠红。当日由原告李桂英的丈夫叶文奎和被告高翠红的丈夫张学智签订了一份《房屋产权协议书》，甲方由叶文奎签字，但署名为李桂英，乙方由高翠红签字，但署名为张学智。协议达成后，原告将该房屋及该房屋的土地证全部交付给被告。被告向房管局咨询要求办理房证时，得知协议必须本人签字。因此在2006年3月11日之后的几天，被告又找到原告李桂英，由原告李桂英和被告高翠红二人重新签订了一份与原来2006年3月11日叶文奎、张学智签署的房屋产权协议书内容完全一致的一份协议，该协议的签署日期是2006年3月15日左右。该协议的内容是李桂英将位于南田队的房屋赠与高翠红。但实际上当时是被告高翠红以18000元的价格购买了该房，并且将款项已经交付原告，原告将房屋和不动产权证、土地证交付被告。被告取得该房后对该房屋进行了装修并新建了一座凉房，从2006年一直居住至2019年，期间原告也没有再以任何原因找过被告，直至该房屋拆迁时，原告听说因该房屋拆迁将获得巨大利益，因此原告反悔，不认可该协议书，从而取得拆迁补偿费用。在此情况下，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室及街道办工作人员对此事进行了入户调查和当地走访，在被告高翠红提供了该房屋的双方转让的房屋产权协议书，房屋的土地证，以及南田村大量的邻里街坊，均证实该房屋实际是2006年原告以18000元价格出售给被告的事实的情况下，由征收办与高翠红签订了征收协议。此后原告向法院提起诉讼。所以我们认为原告所述的事实完全是虚假的，原告的目的就是因为该房屋拆迁可以获得巨大的利益，在巨大的利益的情况下，原告不顾亲情，不顾事实，企图反悔。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告外甥女。2016年3月11日，原告李桂英与案外人张学智签订《房屋产权协议书》一份，协议约定：“经商议，李桂英（甲方）将南田队房屋赠与张学智（乙方）并达成以下协议：1、从即日起，该房屋产权属乙方所有；2、甲方不得以任何借口向乙方索要财物或找乙方麻烦；3、乙方不得用土地证作抵押向银行或其他单位、个人从事借贷业务；4、从即日起在现有土地使用范围内翻新、重建以及拆迁等事宜均由乙方负责，与甲方无关；5、本协议一式两份，从签订之日起生效。甲方：李桂英乙方：张学智公元二00六年三月十一日”。双方确认该协议中李桂英的签字系李桂英的丈夫代签，张学智的签字系被告高翠红代签。后双方又重新签订《房屋产权协议书》，协议内容与上述内容一致，将协议乙方变更为被告高翠红。该协议中签字均系本人签字。后原告将房屋土地证交付被告，被告占有使用案涉房屋至今并将户口转移到上述地址。案涉房屋土地证号为阿左国用（2015）第152921009947号，使用权面积为148㎡，登记使用权人为李桂英。2019年6月27日，阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室（甲方）与被告高翠红（乙方）签订《房屋征收补偿安置（产权调换）协议》，双方约定甲方征收乙方南田区域土木结构住宅64.47平方米并将位于××里面积121.35平方米楼房按折算比例1：1置换给乙方。甲方应向乙方补偿各项费用共计72387元，乙方应向甲方补交楼层差价及面积差价为217688元，双方抵顶后，乙方补交房款145301元。现原告认为案涉房屋系其所有，被告以欺骗的方式与原告签订了协议，而且该协议系2018年签订，并未协议落款日期，故诉至本院，要求撤销原告与被告签订的《房屋产权协议书》。 另查明，2018年8月14日，被告高翠红向阿左旗新华街道办事处提出申请，因案涉房屋正房、凉房全部倒塌，希望政府能给予安置。 再查明，原告李桂英系小学文化程度。 本案在审理过程中，原告李桂英申请对双方签订的《房屋产权协议书》打印文字的形成时间进行司法鉴定，后原告撤回鉴定申请。 本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告的主张是否超过诉讼时效；二、原、被告双方签订的《房屋产权协议书》应否予以撤销。首先，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款（一）项规定：有下列情形的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；本案中，从协议内容来看双方签订时间为2006年，原告称虽然协议书落款是2006年，但是实际该协议是双方于2018年签订的，在2019年案涉房屋被拆迁时才知协议内容。即便如原告所述该协议系2018年签订，原告起诉时间为2020年1月3日，且原告亦未提供证据能够证明其知道权利被侵害是在2019年，故根据上述法律规定，原告的主张已超诉讼时效。其次，原告认为被告在签订协议时存在欺诈，要求撤销该协议。《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告称其文化程度为文盲，在被告未告知其协议内容受欺骗的情况下签订的协议。但根据原告户籍证明载明原告系小学文化程度，并根据被告提供的证据涉及案涉房屋转让共签订了两份内容一致的协议，第一份系原告丈夫签订，而原告丈夫文化程度较高，其不可能在不确定协议内容以及签订该协议的后果的情况下签订，且如果存在受骗现象亦不可能受骗两次，并且双方均认可案涉房屋土地证已经交给被告，被告占有该房屋十几年，在房屋涉及拆迁进行调查时，邻居及社区人员均证实被告系案涉房屋的所有权人。综合上述事实，原告主张其仍是房屋所有权人，其在受欺诈的情况下签订的转让协议，不符合常理，原告亦未提供合法有效的证据证明被告签订《房屋产权协议书》存在欺诈行为。依据上述法律规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉请本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年六月三日 书记员  汪 静