wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1271号之一 申请执行人：陈抢抢，男，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邓允发，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 陈抢抢申请执行邓允发追偿权纠纷一案，因被执行人邓允发不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4258号民事判决书所确定的义务，申请人陈抢抢向本院申请执行。上述法律文书确定：被告邓允发于本判决生效后十日内支付原告陈抢抢垫付款12960元及利息（自2019年11月13日起按年利率6%支付至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告陈抢抢负担20元，被告邓允发负担120元。 1、本院立案执行后，向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到被执行人邓允发居住地调查，未发现可供执行财产，且被执行人长期在外。 4、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4258号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4258号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张婷煦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6689号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人:RomanWojdyla,公司董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：邓湖平，男，1980年1月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告邓湖平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告邓湖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金26816.96元；2、被告立即向原告偿还贷款利息等合计10673.68元（按照月息2%自2018年9月1日起算暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3643796369006）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计37490.64元，故诉诸法院。被告邓湖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的《消费信贷合同条款》、《个人贷款申请表》、《授权书》、《借款人须知》、转账凭据，内容能够互相印证，来源、形式合法，本院予以采信。《每期还款明细表》依其内容为原告关于被告付款的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告欠付的金额依现有证据予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年3月30日，被告邓湖平向原告捷信金融公司申请贷款30000元，贷款用途为家具家居，并向原告捷信金融公司提交了《个人贷款申请表》（合同编号：3643796369006），约定：捷信金融公司向邓湖平发放贷款本金30000元，月贷款利率1.9%，月客户服务费率1.1%，分期期数为27期，每月还款额为1636.93元，首次还款日为2018年5月1日，每月还款日为1日。原、被告签订的《消费信贷合同条款》第四条约定：如未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止。第七条约定：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。合同签订后，原告向被告转账支付30000元。自2018年9月1日起被告未依约按时足额归还借款本息，截至2018年9月1日，被告尚欠原告借款本金26816.96元，原告遂诉至本院。本院认为，被告邓湖平向原告捷信金融公司提交的《个人贷款申请表》及双方签订的《消费信贷合同条款》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。被告的行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权要求被告偿还欠付的全部款项，对原告要求被告归还本金26816.96元的请求，本院予以支持。关于利息，原告要求2%的月利率符合法律规定，故对原告要求被告支付10673.68元（自2018年9月1日起暂算至2020年4月20日）利息等的请求，本院部分予以支持，被告应向原告支付利息等10673.15元。之后的利息自2020年4月21日起以26816.96元为基数按月利率2%继续计算至本案借款全部清偿完毕之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓湖平在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司归还贷款本金26816.96元、利息等10673.15元，并自2020年4月21日起以26816.96元为基数按月利率2%向原告捷信消费金融有限公司支付利息至本案借款全部清偿完毕之日；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告邓湖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年六月十九日书记员  陈旸芷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2573号原告：冯晓洁，女，1970年7月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏冠霖，河南高成律师事务所律师。被告：甘鑫，男，1991年12月15日生，汉族，住河南省确山县。原告冯晓洁与被告甘鑫房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯晓洁撤回起诉处理。审判员  崔国伟二〇二〇年六月二十九日书记员  刘姝玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2441号 原告：林培香，女，1977年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所律师，执业证号15115201311929597。 被告：宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局，统一社会信用代码115112213377945399，住所地四川省宜宾市叙州区。 主要负责人：聂涛，局长。 委托诉讼代理人：卢文洪，男，该局企业改革股股长。 原告林培香与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培香及其诉讼代理人周文芳，被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局的诉讼代理人卢文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林培香向本院提出诉讼请求：确认原告与被告代管的破产企业“宜宾市美川制衣有限责任公司”自1993年4月18日至2001年8月21日存在劳动关系。事实与理由：1993年4月18日，宜宾市美川制衣有限责任公司（以下简称美川制衣公司）招聘原告到该公司担任缝纫工。上班时间为每日8小时工作制，每周工作6天，后根据国家政策改为每周五天，工资以计件方式结算。自此，原告一直在美川制衣公司工作，接受美川制衣公司的工作安排和管理、考核、工资发放等。但在此期间，美川制衣公司没有为原告购买社会保险。现原告请求依法补交1996年至2000年社会保险时，因缺乏完整用工资料而不能办理。原、被告多次与社保经办机构（前期为翠屏区社会保险局，现在为叙州区社会保险事务中心）沟通未果。向劳动仲裁委申请确认劳动关系，又因超过仲裁时效未被受理，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局辩称，原告是美川制衣公司的员工，被告对原告起诉的事实没有异议，但原告的入职时间需要相应的证据来证明。 原告林培香围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告统一社会信用代码证书复印件，照片2张，证人吕某、兰某、桑某的证人证言，美川制衣有限公司补缴社会保险费汇总表，市二轻发（90）字第386号关于吕某、喻德成、李平同志任职通知，市二轻委发（90）字第012号关于对兰某同志任职的批复，宜宾地区企业职工升级增资审批表,2001年美川制衣（系原宜宾市被服厂）破产证明，宜被（96）字第23号宜宾市被服厂关于整体购买宜宾市被服厂产权请示文件，美川制衣（系原宜宾市被服厂）情况说明，宜市府函（96）113号关于同意宜宾市被服厂改制为有限责任公司的批复，关于档案移交的情况说明，叙劳人仲不［2020］86号不予受理案件通知书存根。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月，宜宾市被服厂经上级主管单位宜宾市第二轻工业局报批同意后改制并更名为宜宾市美川制衣有限责任公司。宜宾市美川制衣有限责任公司延续宜宾市被服厂的生产经营，原宜宾市被服厂的职工继续在宜宾市美川制衣有限责任公司工作。宜宾市美川制衣有限责任公司于2001年向宜宾市第二轻工业局申请解散，宜宾市第二轻工业局向宜宾市翠屏区经济体制改革委员会办公室报批同意后，宜宾市美川制衣有限责任公司自行处置资产、安置职工并经工商行政管理部门注销企业登记。因行政单位机构改革，宜宾市美川制衣有限责任公司的上级主管部门后调整为宜宾市翠屏区经济商务信息化和科学技术局。2018年宜宾市进行行政区划调整，将宜宾市美川制衣有限责任公司所处的行政区域划入宜宾市叙州区，主管单位相应调整为宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局即本案被告。 原告林培香自1993年4月18日起到宜宾市被服厂上班，在厂里担任缝纫工，宜宾市被服厂改制为宜宾市美川制衣有限责任公司后仍在原处上班直至2001年8月21日。在其上班期间，宜宾市美川制衣有限责任公司一直未与原告缴纳社会保险。原告为补缴1996起至2000年期间的社会保险，于2020年4月20日申请劳动仲裁，要求确认原告与宜宾市美川制衣有限责任公司之间自1993年4月18日起至2001年8月21日存在劳动关系，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出叙劳人仲不[2020]86号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原告收到不予受理通知书后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与宜宾市美川制衣有限责任公司具有符合法律规定成立劳动关系的主体资格，因宜宾市美川制衣有限责任公司经其主管单位批准解散，其后续事务应由现有主管单位即被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局处理。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，时任宜宾市美川制衣有限责任公司董事长吕某、党支部副书记兰某、班组长桑某的证人证言证实了原告在其所主张的期间实际从事了宜宾市美川制衣有限责任公司安排的工作，且被告认可原告的诉讼请求及主张的事实，因此应当认定原告与宜宾市美川制衣有限责任公司自1993年4月18日至2001年8月21日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告林培香与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局主管的宜宾市美川制衣有限责任公司自1993年4月18日至2001年8月21日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭星月
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初928号 原告：侯新杰，男，1975年6月6日出生，汉族，住址：安平县。 被告：张振东，男，1976年7月5日出生，安平县人，现住湖南省长沙市长沙县。 原告侯新杰与被告张振东买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新杰到庭参加诉讼，被告张振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告侯新杰向本院提出诉讼请求：要求被告方给付货款128497元。事实与理由：原告从事网格布经销生意，被告多次从我处购买网格布，至2019年6月14日，被告共欠原告网格布款128497元，并由被告给我出具了对账单一份，后经我多次找被告催要，被告至今未给付，现要求被告给付我货款128497元。证据有对账单一份。 被告张振东未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的被告所写的对账单一份，合法有效，应予认定。 本院认为，原、被告之间均具备民事行为能力和民事主体资格，被告购买原告的货物，双方形成法律上的买卖合同关系，应各自按合同履行自己的义务。原告提交的2019年6月14日由被告所写并签字的欠条一份，明确了有货款128497元未给付原告，被告理应自觉主动的向原告支付货款，但被告推托不还，与理不合，与法相悖。现原告要求被告给付货款128497元的请求，证据确实，理由充分，与法有据，依法应予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张振东于判决生效后五日内给付原告侯新杰货款128497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，由被告张振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 杨 朝 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赵朋召
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6936号 原告：姚若超，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。 原告姚若超与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚若超的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚若超向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48492元。事实与理由：2018年10月1日，姚若超与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002126）（以下简称认购书），约定姚若超向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘×栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。姚若超签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48492元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。姚若超基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使姚若超对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使姚若超的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。姚若超为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对姚若超诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、姚若超已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为姚若超已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系姚若超原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的姚若超委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且姚若超对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。姚若超在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。姚若超无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于姚若超支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姚若超返还购房款38492元； 二、驳回原告姚若超的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告姚若超负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张书扬 书 记 员 王 滢
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初765号 原告：陈某，男，生于1995年2月18日，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：叶颖，四川竹都律师事务所律师 被告：罗某1，女，生于1992年5月1日，汉族，住四川省长宁县 被告：张某，女，生于1962年8月15日，汉族，住四川省长宁县。 被告：罗某2，男，生于1960年6月5日，汉族，住四川省长宁县 原告陈某与被告罗某1、张某、罗某2婚约财产纠纷一案，本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人叶颖，被告罗某1、张某、罗某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告返还原告彩礼54400元及其现金价值9465元的首饰；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某与被告罗某1于2016年5月经亲友牵线相识，随后确立恋爱关系，2017年1月31日，按照习俗，被告到原告家看家，当日，原告给付被告彩礼共计14400元（罗某112000＋罗某21200＋张某1200）。之后，经双方家庭商议，原告陈某与被告罗某1于××××年××月××日举办婚礼，作为聘礼，原告于2018年7月1日在长宁县中川珠宝专卖店为罗某1购买首饰9465元，2018年7月4日，原告在中国工商银行及中国农业银行取款现金40000元，于××××年××月××日举办婚礼当日，与伴郎何某、伴郎王路西同行由原告作为聘金交给被告张某。婚礼举行后，原告与被告罗某1共同生活期间，罗某1一直未与原告办理结婚登记，在此期间，原告发现罗某1对感情不够忠诚，为此双方经常争吵，于2019年6月正式分开生活，分开后原告就返还聘金一事与被告协商，未达成一致意见。原告认为，原告基于婚约基础向被告交付彩礼、聘礼及聘金，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告应当返还彩礼、聘礼及聘金。相关法律法规规定提起诉讼。 被告罗某1辩称，原告所述与事实不符，被告没收到原告所谓的彩礼54400元，更没买过首饰之类，总共就收到原告5440元且用于共同生活中了。后来还办了结婚典礼、请客20多桌，唯一没办结婚证。当时嫁妆都办了20几万元，结婚后我方还另外购买生活用品，负责日常开销。双方都是以结婚为目的交往，共同生活了几年，我才是受害人，请驳回原告全部诉讼请求。 被告罗某2辩称，原告和我女儿结婚前后在我家进出几年，吃饭等等都在我家，我们没有要过他一分生活费。原告做生意亏钱要去贷款，就是套路贷那种，我考虑到都是一家人，就借了6万给他去解决！另外给他们买车10多万，我一次都没有坐，我们都是给他们，帮他们，希望他们好！他们结婚，是送了点彩礼，但不是40000元，两个红包共4000元。他们第二天结婚，我们封了12000元的两个红包，我哪里对不起你。后来他们分开，是原告提出来说没法过了要求分开的，现在来起诉退钱，完全没有道理！ 被告张某辩称，他们结婚那天我是收到两个红包共4000元，不是40000元。当时红包是放在两个箩筐里的，一头一个，当时客厅里还有其他人看见，红包不厚，我知道他们家庭条件有限，没有计较这些。40000元的红包要多大才装得下。，其他同意罗某1和罗某2意见。 经审理查明事实：2016年5月，原告陈某与被告罗某1认识恋爱后共同居住生活，双方于××××年××月××日按照风俗举办结婚典礼，未办理结婚登记，未生育子女。2019年6月后，双方因故解除同居关系。 以上事实有原、被告身份信息，原告取款、刷卡记录、证人何某证言、通话录音、庭审中当事人陈述等予以佐证。 本院认为，原告陈某与被告罗某1未办理结婚登记以夫妻名义共同生活，双方虽按风俗举办了结婚典礼，但依法不受法律保护。根据婚姻法及相关司法解释规定，被告因此获得的财物，当事人有权请求返还。但原告陈某所举证据不足以证实三被告确已收到相应数量款物，被告未予认可，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最告人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的全部诉讼请求。 案件受理费1396元，减半收取698元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  陈德泉 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐宜语
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民特302号 申请人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路587号，统一社会信用代码913303816094413752。 法定代表人：韩永忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋欢欢，系申请人工作人员。 委托诉讼代理人：苏志伟，系申请人工作人员。 被申请人：林绍章，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人：赵良珍，女，1974年1月27日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被申请人林绍章、赵良珍申请实现担保物权纠纷一案过程中，原告于2020年6月12日向本院申请撤回对林绍章、赵良珍实现担保物权的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回对林绍章、赵良珍实现担保物权的申请。 本案受理费3948.5元（已减半），由申请人申请人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。 审 判 员 冯余芳 二〇二〇年六月二日 法官助理李梦霞 代书记员 余恩慈
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1572号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花大道南段1051＃、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。 委托诉讼代理人：李垚，四川律恪勤律师事务所律师实习律师。 被告：王也，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称“诚泰物业公司”）与被告王也物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。 原告诚泰物业公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告诚泰物业公司的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担（原告未缴费）。 审判员  姚春晓 二〇二〇年六月二十二日 书记员  魏宇芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执802号 申请执行人：林瑞碧，女，汉族，1995年12月28日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：黄亚运，男，汉族，1990年9月22日出生，住江苏省仪征市。 申请执行人林瑞碧与被执行人黄亚运合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30599号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为17112.5元，执行费为157元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执802号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  冯子鸿 审判员  陈晓明 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭嘉嘉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5534号原告：赵松龄，男，1987年6月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳天润热力供暖有限公司，住所地：沈阳市和平区昆明南街151号。法定代表人：刘石，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。原告赵松龄与被告沈阳天润热力供暖有限公司（以下简称供暖公司）热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松龄，被告供暖公司的委托诉讼代理人邹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松龄向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告退还原告位于和平区红椿路38-31（2）3-3用户名：孙瑶、黄明2018-2019年度的采暖费1930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月18日办理房屋和平区红椿路38-31（2）3-3过户手续，在5月21日下房证。10月12日原告去被告营业大厅办理该房产的停供手续。被告知，需要将前房主所欠的2018-2019年度采暖费交齐，方可办理停供手续。于是原告（新房主）受被告所迫，于2019年10月20日交齐了1930元。根据《民法通则》及《合同法》有关规定被告供热公司无权向原告新房主追缴原房主所拖欠的热费。对供热中形成的债务纠纷，供热公司可依据合同向原房主提起诉讼。供热企业与用户是平等的合同主体，供热公司采取强制手段强迫使现房主承担前房主所欠的热费行为，严重侵害了消费者公平交易权。因此要求被告退还原告采暖费1930元。被告供暖公司辩称：一、被告并没有直接收取原告2018-2019年度的采暖费，原告诉称采暖费是由开发商收取。我们按照《城市供热条例》的规定，新建建筑物供热设施保修期为2个供暖期，在保修期内不得暂停供热，未办理入住手续的房屋由建设单位承担热费，已办理入住手续的房屋由房屋购买人承担热费。我们与开发商签订供热合同，收取开发商垫付的头两年采暖费。原告所主张的采暖费，我们并没有直接收取；二、原告所说不交采暖费就不能办理停供，不是事实。我们只是要求开发商出认证，才能开发票；三、原告所缴采暖费是前房屋房主使用时发生的取暖费，应向原房主主张采暖费，不应向我公司主张采暖费。本院经审理查明，位于沈阳市和平区红椿路38-31号7-306幢7楼的房产原由案外人孙瑶和黄明于2017年购买，2019年5月18日，原告从上述二人处购买了该房产。原告在办理该房产停止供暖期间，发现该房产尚未缴纳2018-2019年度的供暖费用，原告于2019年10月20日与被告达成停供协议并补交了该房产所欠供暖费用1930元，现原告认为主张被告应向其退还该笔费用，故诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，自原告成为该房产的所有权人时，该房产的权利及义务即应由原告享有并承担，具体到本案中，即关于该房产的供暖合同关系中，原告系接受供暖服务的一方，被告系提供供暖服务的一方，被告作为该房产所在区域的供暖单位，因履行供暖义务有权利向房产所有权人收取供暖费用，原告作为该房产的所有权人，亦有义务向供暖单位交纳供暖费用，该房产2018-2019年度的费用尚未交纳，依据供暖服务合同相对性的原则，被告有权利向原告收取该项费用，且原告为办理停供，自愿交纳了该项费用，现主张被告返还，无任何法律及事实依据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下：驳回原告赵松龄的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵松龄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年六月二十三日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
安徽省砀山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1321行审105号 申请执行人：砀山县自然资源和规划局。住所地砀山县政务新区。 法定代表人：李军职务：局长。 申请执行人砀山县自然资源和规划局以被执行人庞路路在法定期限内不提起诉讼又不履行砀自然资规罚（2019）第090号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的执行申请超过法律规定的期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对砀山县自然资源和规划局的执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海波 审判员  张艳云 审判员  王连伟 二〇二〇年六月二十一日 法官助理展蕾蕾 书记员郑琦琦 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9864号 原告：李大卫，男，汉族，1991年8月5日出生，住西安市雁塔区。 被告:蒋传文，男，汉族，1972年8月25日出生，住西安市西咸新区。 本院在审理原告李大卫诉被告蒋传文民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李大卫撤回起诉。 本案案件受理费275元，减半收取，由原告负担。 审判员  景振宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜佩珍
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初1204号 原告：张宏华，男，1936年1月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：吴建平，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。 原告张宏华与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏华到庭参加诉讼，被告吴建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款200000元及利息（自2014年9月起按月计息支付至付清时止）；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：自2014年9月1日起按年利率6%计算至付清时止。事实和理由：2013年12月9日，吴建平向原告借款200000元用于购买房屋，约定二年还本。2014年9月后，吴建平没支付本息，并先后于2016年1月、2018年6月在借条上签字确认延期还款时间，但均未按约履行，故起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件及复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单。 被告未举证。 经本院审查：原告提供的证据能够证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年12月9日向原告出具借条，载明：向原告借款200000元，月息2分，每月付息，借款期限二年。同日，原告通过银行转账方式向被告账户转款200000元。被告按约定支付利息至2014年8月。2016年1月2日，双方协议将还款期限延长到2017年12月9日，由被告在原借条上签名确认。其间，被告于2017年支付借款利息2000元。2018年6月5日，原、被告再次协议将还款期限延长到2019年12月9日，仍由被告在原借条上签名确认，同时在原借条上删除涉及利息的相关内容。借款经原告催收未果，引发本案诉讼。 本院认为：原、被告于2013年12月9日向原告借款200000元，系双方真实意思表示。原告已履行出借义务，被告出具借条，双方之间借贷关系成立，协议内容不违反法律法规的强制规定，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任并继续履行偿还借款的义务。被告未答辩和举证情况下，原告自认被告已支付借款之日至2014年8月的利息及2017年支付利息2000元，本院予以确认。2014年9月1日至2018年6月4日期间的利息，原告调整为按年利率6%计算，本院予以支持。双方于2018年6月5日将还款期限延长至2019年12月9日并删除关于利息的相关内容，应视为该期间不支付利息，逾期后利息可按原告主张的年利率6%计算。 综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建平于本判决生效后五日内返还原告张宏华借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，分别从2014年9月1日至2018年6月4日、2019年12月10日至借款还清时按年利率6%计算，并扣除已支付的2000元）； 二、驳回原告张宏华的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴建平负担，鉴于原告张宏华已预交，被告吴建平履行债务时直付原告张宏华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋世伟
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3477号 原告：杨泽伟，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈磊，男，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨泽伟与被告陈磊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在本案诉前调解阶段，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨泽伟撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  盛怀君 二〇二〇年六月二十八日 法官助理尹林浩 书记员**芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执恢201号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东,该公司董事长。被执行人朱敬新，男,1977年7月12日生，汉族，住临清市。被执行人付玉文，女,1975年4月21日生，汉族，住址同上。被执行人赵龙泉，男,1971年11月17日生，汉族，住临清市。被执行人朱敬霞，女,1970年3月13日生，汉族，住址同上。被执行人朱敬生，男,1970年9月14日生，汉族，住临清市。被执行人张庆梅，女,1969年12月22日生，汉族，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人朱敬新、付玉文、朱敬霞、朱敬生、张庆梅、赵龙泉金融借款合同纠纷一案，临清市人民法院（2016）鲁1581民初841号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人朱敬新、付玉文、朱敬霞、朱敬生、张庆梅、赵龙泉的银行存款30万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月六日书记员 邢继文
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初3156号 原告：章国芳，女，1965年1月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：李素琴，女，1960年2月9日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区横街镇凤林村小墙门80号。 原告章国芳与被告李素琴民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员苏廷文适用小额诉讼程序独任审理。 原告章国芳起诉称：被告说儿子装修需要钱，向原告借款50000元，并于2018年7月23日向原告出具借条一份，借条约定借款时间6个月，口头约定月利率1分。此后，被告未还款，经原告多次催讨，被告至今未向原告返还上述款项。现请求判令：被告返还原告借款50000元。 被告李素琴答辩称：其的确收到过原告交付的50000元，但上述款项是原告委托被告理财的，被告已经以原告的名义购买了宁波富满多金融服务外包有限公司理财产品，不是被告向原告的借款，被告无须承担还款责任。 本院经审查认为：原告章国芳诉称借给被告李素琴的50000元款项，被告已以原告的名义在宁波富满多金融服务外包有限公司购买了理财产品。宁波富满多金融服务有限公司的法定代表人方文娟因通过设立宁波富满多金融服务外包有限公司向不特定公众公开集资，现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉。因本案的讼争款项涉及经济犯罪，已不属于法院受理的民事诉讼范围。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下： 一、驳回原告章国芳的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 案件受理费1050元，退还给原告章国芳。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《诉讼费用交纳办法》 第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初3533号原告：吴标，男，1982年8月22日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：王松领，男，1971年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告吴标诉被告王松领买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴标及其委托代理人魏兴，被告王松领经本院传票传唤，其无正当个理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴标诉称：2017年至2018年2月份王松领多次购买吴标的钢材，2018年2月14日经结算王松领仍下欠我28290元钢材款未付，王松领为我出具欠条一张，后经我多次催要未果。为此，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告王松领支付我钢材款28290元，判决王松领自逾期付款之日按同期银行贷款利率的1.5%倍支付利息，直至欠款清偿时止，本案的诉讼费、保全费用由被告吴标承担。被告王松领未答辩也为提供任何证据。经审理查明：吴标在太和县经营一家钢材门市部，王松领是吴标的客户多次从吴标处购买钢材，2018年2月14日经双方结算，王松领欠吴标钢材款28290元，王松领未其出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠钢材款贰万捌仟贰佰玖拾元整（28290）欠款人：王松领2018年2月14日”该欠款经吴标多次催要未果，为此诉至法院。上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告身份证复印件、欠条一张及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，王松领从吴标处购买钢材，后经双方结算，王松领共欠吴标货款28290元，王松领为吴标出具欠条一张，应视为对债务的明确认可，其有按约履行给付所欠货款的义务，故对吴标要求王松领偿还货款28290元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松领于本判决生效之日起十日内偿还原告吴标货款28290元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告王松领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇二〇年六月二十八日书记员  王晓琳附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执312号 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：米多，女，1987年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行米多罚金一案中（执行标的为罚金1000元，没收扣押在案的作案工具，已执行0元，扣押在案的作案工具已没收），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初625号原告：秦某某，男，1998年3月24日生，汉族，个体，现住彰武县。委托代理人：李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区重工街26号，统一信用代码：91210100818163586N。负责人：李家鹏，系该公司经理。委托代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。原告秦某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员成健独任审判，公开进行了审理。原告诉称，2020年3月7日16时35分，杜云龙驾驶原告所有的辽Ｊ×××××号小型轿车沿创业路由东向西行驶至事故地点时与沿创业路由西向北左转弯范某某驾驶辽Ｊ×××××车辆发生交通事故，造成两车损坏，经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生时在保险期内。现诉至法院请求贵院依法判令被告支付原告车辆损失费用总计53185元。本案诉讼费用依法由被告承担。本院经审查认为，原告秦某某所有的辽Ｊ×××××号小型轿车于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投有第三者责任险。但该份机动车商业保险单特别约定载明：本保单约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司……。故原告秦某某并非本案请求赔偿适格主体利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦某某的起诉。案件受理费1129元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇二〇年六月三十日书记员 冯诗佳
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执310号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托代理人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：吕莹莹，女，1984年10月25日出生，汉族，户籍地：海城市）组078号，其他信息不详。被执行人：李世铎，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地：海城市）组078号，其他信息不详。被执行人：吕振江，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地：海城市）11组8号，其他信息不详。被执行人：吴楠，女，1985年3月27日出生，汉族，户籍地：海城市）77号，其他信息不详。上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与吕莹莹、李世铎、吕振江、吴楠金融借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初2906号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吕莹莹、李世铎、吕振江、吴楠均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金163000.2元及利息、罚息（其中计算至2019年7月31日止的借款利息14358.28元，罚息2545.73元，2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算），给付申请执行人案件受理费1950元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吕莹莹、李世铎、吕振江、吴楠的财产均进行了查证：有银行存款（已冻结）、无车辆（吴楠有车，已查封）、无房屋（李世铎有房，已查封）、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人吕莹莹、李世铎、吕振江、吴楠目前均没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕莹莹、李世铎、吕振江、吴楠的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执310号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1324刑初196号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人梁耀远，男，1975年3月15日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，住上栗县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月13日被上栗县公安局民警抓获到案（临时羁押于上栗县看守所），同年同月16日被泗县公安局刑事拘留，同年同月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人苏伟，安徽法理律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人梁耀远犯非法经营罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人梁耀远及其辩护人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2014年12月至2016年12月，被告人梁耀远在未办理烟花爆竹经营许可证的情况下，先后四次从江西省上栗县花炮生产厂家等处购入爆竹后销售给泗县大庄镇居民王某（已判刑）、徐某。经鉴定，被告人梁耀远四次销售爆竹共计价值人民币466591.2元。被告人梁耀远于2020年1月13日在江西省上栗县福鑫花炮厂被江西省上栗县公安局民警抓获。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人王某、徐某等人证言、书证、鉴定意见、扣押照片、搜查笔录等证据，认为被告人梁耀远违反国家规定,在未办理烟花爆竹经营许可证的情况下,从烟花爆竹生产厂家等处购进爆竹后对外出售,严重扰乱市场秩序,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款,应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人梁耀远系坦白，且认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年六个月至一年十个月内量刑，并处罚金人民币二万元。 被告人梁耀远当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及 量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。其辩护人对于公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议，但认为被告人梁耀远具有坦白、认罪认罚、预缴罚金等情节，建议对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为:被告人梁耀远违反国家规定,在未办理烟花爆竹经营许可证的情况下,从他处购进爆竹后对外出售,严重扰乱市场秩序,情节严重,其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人梁耀远归案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对于辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁耀远犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年7月12日止；罚金已预缴至本院，待判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张银玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  任 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处 理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2803号 原告：刘琪，女，汉族，1982年1月14日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部。 被告：西安曲江新区XX店，住所地：西安曲江新区XX路XX小区XX栋XX单元XX号。 经营者：王宁，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。 本院在审理原告刘琪诉被告西安曲江新区XX店买卖合同纠纷一案中，原告刘琪自愿向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘琪申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘琪撤回起诉。 本案案件受理费15946元，减半后7973元由原告刘琪承担。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  王双印 人民陪审员  闫 欢 书 记 员  田梦茹 二〇二〇年六月十日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3678号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：杨茂福，男，1951年1月21日生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告杨茂福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本案审理中，原告于2020年6月16日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏华庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  王晓云
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1103号 原告：刘艳臣，男，1969年12月29日出生，汉族，住平泉市。 被告：周占青，男，1958年12月24日出生，满族，住平泉市。 被告：朴德昌，男，汉族，住平泉市。 刘艳臣与周占青、朴德昌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘艳臣于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘艳臣撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。 审判员  李显峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  李志强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保415号申请人：中原信托有限公司，住所地：郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码：91410000169953018F。法定代表人：崔泽军，系该公司董事长。委托代理人：朱烈宗，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201210447467。被申请人：万志勇，男，汉族，1959年8月30日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：刘海燕，女，汉族，1973年8月27日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人中原信托有限公司于2020年5月6日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人万志勇、刘海燕所有的价值186612.23元的财产。中国广州仲裁委员会于2020年6月3日将《财产保全申请书》等相关材料提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人中原信托有限公司申请财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人中原信托有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人万志勇、刘海燕所有的价值186612.23元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁彩虹二〇二〇年六月三日书记员  万玉婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804财保80号申请人:营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333，统一社会信用代码：91210804MA108JAT5L。法定代表人：孙青健。被申请人：周献凤，女，1982年6月20日出生，汉族，住址江苏省无锡市梁溪区。申请人营口亿融科技有限公司因与被申请人周献凤发生追偿权纠纷，于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周献凤名下的银行存款17683元或其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司为财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周献凤名下的银行存款17683元或其他等值财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。本裁定冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宫家思审判员  郭宁宁审判员  韩 娜二〇二〇年六月二十八日书记员  张 军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执980号 申请人:小宝山，男，53岁，蒙古族，农民。 被执行人：双辽市服先镇云生农机专业合作社。 本院执行小宝山申请双辽市服先镇云生农机专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8777号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年01月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年01月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日、2020年05月23日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年01月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执980号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十日 书记员 安  鹏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执173号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人:宁雯雯，女，1985年8月27日生,汉族，住高青县。 被执行人：张亮，男，1985年11月13日生,汉族，住高青县。 被执行人：崔瑞荣，女，1957年4月19日生,汉族，住高青县。 被执行人：宁超超，男，1989年1月7日生,汉族，住高青县 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人宁雯雯、张亮、崔瑞荣、宁超超借款合同纠纷一案中，申请执行山东高青农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2020）鲁0322执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月二日 书记员  陈园芳
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行初17号原告：尹亚丽，女,1983年10月1日出生,汉族,住平顶山高新技术产业开发区。委托代理人：张建军,河南春来律师事务所律师。被告:平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处，住所地平顶山市卫东区建设路东段中铁物流4楼。法定代表人：王廷超，主任。委托代理人：魏弋博，该办事处党工委副书记。委托代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。第三人：平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处东任庄村民委员会，住所地皇台街道办事处东任庄村。法定代表人：宋国立，村主任。第三人：尹超伟，男，1985年4月12日出生，汉族，住平顶山高新技术产业开发区。第三人：张华枝，女，1955年12月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告尹亚丽诉被告平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处（以下简称皇台办事处）及第三人平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处东任庄村民委员会（以下简称东任庄村）、尹超伟、张华枝行政协议一案,本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告尹亚丽诉称，原告尹亚丽系东任庄村民。2017年12月19日，东任庄村见证原告与被告皇台办事处签订拆迁安置补偿协议，东任庄村协助将原告的房屋收回，协议约定给原告回迁房三套。该房已具备入住条件，被告已经给其他被安置人提供同小区的其他房屋，但被告和第三人东任庄村以原告与母亲张华枝有争议为由拒绝交付。原告认为是否有争议，不是被告不交付房屋的理由，被告不交付房屋的理由不能成立。请求判令被告皇台办事处向原告履行补偿协议，向原告交付任庄安置小区6号楼东单元1903房屋，价值361400元；判令被告支付拖欠过渡安置费截止2020年2月计25200元，以后顺延每月按2800元直至交房之日止，以上两项共计386600元。诉讼费由被告承担。被告皇台办事处辩称，案涉征收补偿协议应中止履行。2017年底，平顶山高新区管委会发布棚户区改造项目征收公告，原告所在的东任庄村在征收范围，经协商一致后皇台办事处与原告尹亚丽签订了安置补偿协议。在协议履行过程中，第三人尹超伟前来皇台办事处主张权利，认为案涉安置补偿协议中待分配的房屋应归其所有，并称准备就此提起诉讼，以明确案涉房屋的权属问题。经办事处初步调查核实，认为原告与第三人尹超伟就安置房的分配存在家庭内部纠纷，经东任庄村与皇台办事处工作人员参与调解未果，故暂时中止了协议的履行。综上所述，本案应在原告与第三人就安置房屋的分配问题解决家庭内部矛盾后，再确定安置补偿协议是否应继续履行，请求暂时驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案被告皇台办事处未按其与原告尹亚丽签订的安置补偿协议履行，是因为尹亚丽与第三人尹超伟等人就案涉安置补偿协议中待分配房屋的权属存在争议，且第三人尹超伟已就案涉房屋的权属向本院提起民事诉讼，原告尹亚丽可待争议房产权属确定后就安置补偿协议的履行问题皇台办事处主张权利。如果认为其权利仍受到侵害，可另行提起行政诉讼。故对其起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回尹亚丽的起诉。预收诉讼费50元，退还尹亚丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现人民陪审员  张魁英人民陪审员  郑 琳二〇二〇年六月三日书 记 员  沈 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省西昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川3401财保18号 西昌市东河乡人民政府： 我院对申请人俞世军与被申请人陈庆远民间借贷纠纷一案，已作出（2020）川3401财保18号民事裁定，该裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请你单位协助执行以下事项： 对被申请人陈庆远在你处的工程款90000.00元予以冻结、扣押。（冻结、扣押期限自本通知送达之日起一年）。 附：本院（2020）川3401财保18号民事裁定书一份 二〇二〇年六月二十二日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执620号 申请执行人：邸某,男,汉族，住陕西省城固县。 被执行人：柴某，男,汉族，住湖北省浠水县。 本院于2020年5月19日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0722民初1304号民事判决书，申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行标的6.4万元。 本院在执行申请执行人邸某与被执行人柴某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议，双方约定还款金额为6万元。由柴某每月偿还邸某3000元，直至60000元还清为止。剩余部分，申请人自愿放弃。双方的约定，不损害国家，集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄宝义 二〇二〇年六月十九日 法官助理 丁 晓 书 记 员 郑清云
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初714号 原告：王善杰，男，1962年11月17日出生，汉族，河北省香河县人，住。 委托诉讼代理人：张华（系香河县法律援助协会推荐人员），女，1983年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 被告：陈书敏，女，1931年12月16日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：王凤侠，女，1951年8月1日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：王艳侠，女，1957年6月4日出生，汉族，河北省香河县人，现住北京市东城区。 原告王善杰与被告陈书敏、王凤侠、王艳侠所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善杰及委托诉讼代理人张华、被告陈书敏、王凤侠到庭参加诉讼。被告王艳侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王善杰向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院确认登记在王立成名下，东临刘宇生、西临陈英仕的6间正房中的自西向东5.5间正房归原告所有，房屋所在及所对应的土地（自西向东长15.51米、南北长23.1米）归原告使用；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈书敏与王立成(2003年8月14日病逝）共有二女一子，长女王凤侠、次女王艳侠、长子王善杰。陈书敏与王立成自建正房4间，后原告在4间房屋的西侧自建了正房2间。因双方未能就房屋继承、分割事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈书敏、王凤侠辩称，对原告的诉讼请求没有意见，同意房产归原告王善杰所有。 被告王艳侠未答辩。 本院经审理，认定事实如下：被告陈书敏与王立成共有二女一子，长女王凤侠、次女王艳侠、长子王善杰。1977年春季，王立成与被告陈书敏在村中建正房4间，房屋东西长11.66米，南北长23.1米。1986年，原告在4间正房的西侧，盖正房2间，东西长5.3米。2003年8月14日，王立成病逝。2004年7月22日，香河县人民政府颁发了集体土地使用证，使用权人为王立成，使用面积391.78平方米，东西长16.96米，南北长23.1米，东临刘宇生、西临陈英仕。 以上事实，有原告提交的村委会证明、集体土地使用证、房屋现状照片及双方当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，王立成与被告陈书敏有长女王凤侠、次女王艳侠、长子王善杰。王立成与被告陈书敏建正房4间，原告王善杰自建正房2间。在王立成去世后，王立成的遗产为正房2间（东西长5.83米），继承人陈书敏、王善杰、王凤侠、王艳侠每人继承房屋0.5间（东西长1.45米）。被告陈书敏自愿将其所得的正房2.5间（东西长7.28米）及对应的院落给付原告，被告王凤侠也自愿将其继承的正房0.5间（东西长1.45米）及对应院落给付原告，本院予以确认。原告自建房屋、继承所得房屋及被告陈书敏、王凤侠赠予的房屋共计5.5间（自西向东长15.51米），归原告所有，南北长23.1米的对应院落由原告使用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记在王立成名下，东临刘宇生、西临陈英仕的正房5.5间（自西向东长15.51米）归原告王善杰所有，南北长23.1米的对应院落由原告王善杰使用。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年六月五日 书记员  孟轩玺
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初42号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张小龙，男，1989年1月25日生，汉族，厨师，住射阳县。曾因诈骗，于2007年8月4日被射阳县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被射阳县公安局取保候审，2019年12月16日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]522号起诉书指控被告人张小龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年9月17日凌晨，被告人张小龙至射阳县合德镇海韵嘉园小区1号楼1单元102室，采用翻窗入室的方式窃得被害人耿某放在鞋柜上的黑包内的现金人民币100元。被告人张小龙归案后，如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，退出赃款并取得被害人的谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、指认笔录等证据。据此认为被告人张小龙的行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人张小龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张小龙认罪认罚，建议判处罚金人民币一千元。被告人张小龙对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年9月17日凌晨，被告人张小龙至射阳县合德镇海韵嘉园小区1号楼1单元102室，采用翻窗入室的方式窃得被害人耿某放在鞋柜上的黑包内的现金人民币100元。被告人张小龙被公安民警传唤到案；归案后，如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，退出赃款并取得被害人的谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息、受案登记表、立案决定书以及收条、谅解书等书证；2.被害人温某、耿某的陈述；3.被告人张小龙的供述与辩解；4.射阳县公安局制作的指认、现场勘验检查笔录；5.射阳县公安局提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人张小龙盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人张小龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人张小龙归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张小龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年六月五日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1132号原告：李某，男，汉族，1964年5月2日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被告：四川犇皕俊均建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：曾均。被告：四川大美阳光旅游文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：潘文化。原告李祖林与被告四川犇皕俊均建筑工程有限公司、四川大美阳光旅游文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李祖林于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祖林撤诉。案件受理费5元，由原告李祖林承担。审判员  周玉兰二〇二〇年六月二十八日书记员  柳天瑶
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3128号原告：胡群珍，女，1988年7月12日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：简洋，男，1994年1月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡群珍诉被告简洋合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告胡群珍于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告胡群珍提出的撤诉申请，不违反法律规定或者损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡群珍撤回起诉。案件受理费710元（已减半收取），由原告胡群珍负担。审判员  胡汝宏二〇二〇年六月三十日书记员  王玉颜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1110号原告：双鸭山市三利商城春兰布料行，住所地双鸭山市尖山区三利商城3楼春兰布料行。经营者：周香春，女，1972年3月28号出生，汉族，双鸭山市三利商城春兰布料行经营者，住双鸭山市尖山区。被告：阳光人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区五马路广播电视大楼701室。负责人：马长喜，该公司经理。原告双鸭山市三利商城春兰布料行诉被告阳光人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司买卖合同纠纷一案，双鸭山市三利商城春兰布料行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市三利商城春兰布料行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市三利商城春兰布料行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告双鸭山市三利商城春兰布料行负担。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十九日书记员  王 菁
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1540号之二 申请执行人：孙秦娟，女，1974年11月23日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：邹欣、王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：贝兴发，男，1983年2月11日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人孙秦娟与被执行人贝兴发买卖合同纠纷一案，申请执行人孙秦娟依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初1216号民事调解书，于2020年05月09日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人贝兴发向申请执行人孙秦娟支付执行款144000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2860元、执行费2060元。 在执行过程中，本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款10080元、案件诉讼费2860元、执行费2060元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执1540号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年六月二日 书记员 钟明超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申132号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘友芳，女，汉族，1980年6月1日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：毛雅琴，湖南瀛湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，湖南瀛湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地,长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，系该公司职员。再审申请人佘友芳因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘友芳申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、争议房屋虽于2017年2月1日交付使用，但案涉房屋仍未完成竣工验收备案，被申请人之前并未按照法律规定交付房屋，应该按照合同约定自2015年7月1日起按照日万分之一支付延期交房违约金。2、被申请人在合同签订时就代收了契税等各项办证费用，却未及时办理不动产权证，被申请人存在恶意违约的行为，应自2018年2月2日起按日万分之一标准支付延期办证违约金。3、被申请人延期办证行为给申请人造成了损失，被申请人并未举证证明违约金过分高于实际损失，二审法院调整违约金不符合法律规定。请求撤销二审判决，依法改判。橘郡公司提交意见称，二审判决合理合法。1、被申请人已按合同约定交付了房屋。2、合同约定了逾期交房违约金，二审法院根据案件实际情况酌情调整，并无不妥。3、无法办理竣工验收并非被申请人不作为。本案审查期间，佘友芳提供了2019年12月31日长沙县住房和城乡建设局告知书，拟证明佘友芳的房屋至今未办理竣工验收备案登记。橘郡公司认为，对其真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。本院认为，上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的“新的证据”的范畴，且案涉房屋已经五方联合验收，是否经过验收备案登记并不影响房屋的实际使用，对此不予采信。本院经审查认为，再审申请人佘友芳申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于佘友芳的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。佘友芳向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘友芳的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年六月二日法官助理林峰书记员周杰
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初828号 原告：南充天众无人机服务有限公司，住所地：四川省南充市蓬安县兴旺镇白塔街37号1楼门面，统一社会信用代码91511323MA65GKDG8W。 法定代表人：唐泽，经理。 委托诉讼代理人：彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师，一般代理。 被告：邻水县盛世种植专业合作社，住所地：邻水县袁市镇袁南街158号，统一社会信用代码935116233233248783。 法定代表人：方智勇，理事长。 原告南充天众无人机服务有限公司与被告邻水县盛世种植专业合作社服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南充天众无人机服务有限公司的法定代表人唐泽及其委托诉讼代理人彭晶亮，邻水县盛世种植专业合作社的法定代表人方智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付服务款20350元及逾期利息24827元（20350×5‰×244＝24827）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原、被告约定由原告利用自己的植保无人机为被告位于邻水县太和的水稻喷洒农药，喷洒面积为1850亩，收费单价为11元／亩，共计服务费20350元，并约定作业线束后七天内付清全款。若逾期付款则按应付款金额的日千分之五计算违约金。2019年6月底药物喷洒结束，2019年7月3日双方补签合同。时至今日，经原告多次催收，被告拒不支付所欠款项，严重违约并损害了原告的合法利益。 被告邻水县盛世种植专业合作社辩称，这个合同是在当年六月份植保过程中发现效果不好，补签的作业合同，主要的就是病虫妨害效果要在百分之二之间，之所以补签合同就是因为防治效果不好，原告也没有按照合同要求对防治率低的位置进行补打，也未进行第二次防控，原告对我们造成了损失，我方本来也打算因本事起诉原告。农作物防控存在季节性，如果第一次防控没有到位，第二次防控效果就会降低，原告没有对我们进行补打造成了我方巨大的经济损失，我方共有作物有1,300余亩，最后产出只有555斤左右，我们购买了两份保险，根据我们统计和保险公司和农业局的勘查，该损失有百分之五十与原告有关系，在两家保险公司进行了赔付之后，我公司还损失大概十多万元。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下: 2019年6月，原、被告约定由原告利用自己的植保无人机为被告位于邻水县太和的水稻喷洒农药，喷洒面积为1850亩，原告方于2019年6月底前，完成了喷洒工作，喷洒所用药物由被告提供。喷洒完成后，双方补签了书面的《植保飞防作业合同》，合同编号：20190700001，原告作为合同的甲方，被告作为合同的乙方，合同第一条约定，乙方现种植地点位于邻水县太和的水稻作物因需要利用甲方生产的植保无人机实施植保作业。合同第二条约定，乙方需要由甲方实施植保作业的土地具体面积为1850亩，收费单价为11元／亩，施药次数为1次，共计服务费20350元。合同第三条第4点约定，病虫害防治损害占5%至20%之间，乙方有权要求甲方进行再次补打（不计费用）。合同第六条对费用结算约定，付款方式及时间为飞防作业结束后一个礼拜内付清全款。合同第七条约定，未尽事宜双方共同协商解决，无法协商解决的，交由甲方所在地人民法院管辖。合同第6.3条约定，乙方应当及时依据合同约定向甲方支付服务款，若逾期付款则按应付款金额的日千分之五计算违约金。合同末尾有双方公司盖章及各自法定代表人签字，合同上签署的时间为2009年7月3日。 本院认为，原告为被告提供农药喷洒作业服务，事后补签书面合同，双方形成服务合同法律关系，依法成立的合同，受法律保护。各方应诚实地履行合同义务，从原告提供的证据及双方陈述，可以认定原告于2019年6月底前完成了合同约定作业范围的1,850亩水稻的第一次喷洒作业。被告抗辩称，原告没有按其要求对作业区域进行补打农药，造成此区域水稻发生病虫害，水稻减产损失惨重。被告没有举证证明案涉区域水稻在当时需要补打农药及其要求过原告进行补打。另外，被告提交的证据也不能证实水稻病虫害的发生与此次防治有关，且应当归责于原告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告对自己提出的抗辩事实不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果。因此，对被告的抗辩本院不予采信。原告完成了合同约定的服务项目，被告应当按合同约定付款，向原告支付服务款20,350元。书面合同上签署的时间为2019年7月3日，双方约定付款方式及时间为飞防作业结束后一个礼拜内付清全款，那么被告最迟应在2019年7月10日前付清款项，逾期则构成违约。双方约定若逾期付款则按应付款金额的日千分之五计算违约金，虽对违约金进行了约定，但约定过高，达到182.5%，本院支持从2019年7月11日起按利率6%计算支付违约金至欠款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邻水县盛世种植专业合作社在本判决生效后十日内向原告南充天众无人机服务有限公司支付服务款20,350元,并以20,350为基数,从2019年7月11日起至服务款付清之日止,按年利率6%向南充天众无人机服务有限公司计算支付违约金； 二、驳回原告南充天众无人机服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元（原告已预交），由被告邻水县盛世种植专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗学文 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾 翔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2140号之一 被执行人：李记军，男，1966年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。 关于李记军犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初345号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴蔡宗城、李记军、蓝维池、刘业聪伙同同案人的违法所得87,900元，分别发还给被害人卢某43,000元、被害人陈某44,900元，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令蔡宗城、李记军、蓝维池、刘业聪及同案人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。因李记军没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李记军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并以（2020）粤0115执2139号案查封被执行人李记军名下号牌为粤Ａ×××××车辆档案，因该车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人李记军户籍所在地和淘金华乐街花苑社区进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李记军消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李记军限制消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初345号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：王崇，男，1987年5月17日生，住磐石市。被执行人：王井武，男，1964年10月15日生，住磐石市。被执行人：程振河，男，1970年10月28日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人王崇、王井武、程振河借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初782号判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年4月29日向本院申请执行要求：“王崇、王井武、程振河给付34,614.65元。”经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2020年6月29日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执670号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年六月二十九日书记员 王圆圆
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初621号 原告：杜维旭，男，1973年10月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被告：杜海龙，男，1967年7月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：金丽英，女，1969年10月25日出生，汉族，住东阳市。 原告杜维旭为与被告杜海龙、金丽英民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日诉至本院，原告杜维旭诉请要求判令：两被告归还原告杜维旭借款24万元并支付逾期利息（从2020年1月7日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杜维旭的委托诉讼代理人严军令，被告金丽英到庭参加诉讼，被告杜海龙本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依原告杜维旭申请，于2020年1月8日裁定查封两被告价值28万元范围内的财产；被告金丽英对本案的管辖权提出异议，本院于2020年2月19日驳回被告金丽英对本案管辖权提出的异议，被告金丽英不服该裁定，提出起诉，金华市级中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的裁定。本案现已审理终结。 经审理本院认定本案事实如下： 两被告于1990年4月18日登记结婚。2017年11月6日，被告杜海龙向原告杜维旭借款30万元并出具借条一份，未约定借期、利息。同日，原告杜维旭向被告杜海龙指定账号转账30万元。借款出具后，被告杜海龙支付了4万元，被告金丽英支付了2万元。嗣后，经原告杜维旭催讨，被告杜海龙未归还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杜海龙、金丽英应于本判决生效后十日内归还原告杜维旭借款24万元并支付逾期利息（以24万元为基数按年利率6%从2020年1月7日开始计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行东阳市支行，账号：95×××92】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杜海龙、金丽英负担。保全费1920元，由原告杜维旭负担274元，由被告杜海龙、金丽英负担1646元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 金思思
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4994号原告：姚海科，男，1981年1月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：余先鹤，湖南湘一律师事务所律师。被告：浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段189号美洲故事B6幢102号。负责人：丁敏文，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。被告：浙江柏德装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区劳动路127号9号楼319室。法定代表人：夏宋林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。原告姚海科（以下简称原告）与被告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司、浙江柏德装饰工程有限公司（以下简称两被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司支付原告拖欠工资4680元、加班费1850元以及经济补偿金3900元；2、被告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司支付一次性伤残补助金54600元、一次性工伤医疗补助金46800元、一次性伤残就业补助金46800元、鉴定费800元、医疗费（含后续医疗费）10000元共计159000元；3、被告浙江柏德装饰工程有限公司对被告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司上述1、2项诉讼请求的赔偿款项支付承担连带责任；4、两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，原告经人介绍入职被告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司，在其承建的长沙市望城区绿城高尔夫小镇工地二期1#样板房装修项目从事水电施工工作，月工资7800元，原告每天工作10个小时以上。2018年4月29日，原告在进行水电施工时被电锤砸伤右手掌骨，随后送医治疗，经诊断为右手第4掌骨粉碎性骨折，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。经仲裁确认，被告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司对原告承担用工主体责任。本院经审查认为，原告以劳动争议纠纷起诉两被告，且经生效仲裁裁决书确认，被告浙江柏德装饰工程有限公司湖南分公司对原告承担用工主体责任。原告现据此主张两被告对原告承担用工主体责任，但是根据工伤理赔程序之要求，原告应当先向人力资源和社会保障部门申请工伤认定等行政确认程序，因此，鉴于原告目前未经上述前置程序，本案不属于法院受案范畴。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姚海科的起诉。本案受理费适用简易程序减半收取5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年六月二十八日书记员 蒋奉平
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保356-1号 申请人:贺宪民，女，汉族，1954年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。 委托代理人：张一帆，陕西弘业律师事务所实习律师。 被申请人：张艳，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住陕西省富县。 申请人贺宪民于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳名下位于西安市高新区的房屋采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额124万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人贺宪民的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张艳名下位于西安市高新区的房屋。 上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人贺宪民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 蕾
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初560号原告:张红全，男，1972年12月3日出生，汉族，云梦县人，住襄阳市。委托诉讼代理人：李永忠、李强，湖北创佳律师事务所律师。被告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。法定代表人：丁彦伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何俊杰，该公司财务经理。委托诉讼代理人：许军，该公司名城路铁路和谐佳苑项目经理。原告张红全与被告襄阳美溢达物业服务有限公司（以下简称美溢达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红全的委托诉讼代理人李永忠、被告美溢达物业公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还多收取的物业服务费1136.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区的业主，被告原来在该小区提供物业服务。2018年12月31日，被告与小区物业服务关系终止。被告预收的合同终止后的物业费应当返还，但经原告多次催索协商，被告拒不退还。美溢达物业公司辩称，多收的物业费应当退还，但是否确为原告本人向法院起诉有待核实。本院经审理认定事实如下：原告张红全系襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区的业主，被告美溢达物业公司原系为襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主提供物业服务的物业服务企业。美溢达物业公司在对张红全等小区业主在提供物业服务期间按房屋建筑面积每平方米1.3元收取物业费。2018年1月1日、2018年11月28日，张红全分两次向美溢达物业公司预交了2018年5月-2019年12月的物业费共计1969元。2019年1月，为襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主提供物业服务的物业服务企业由美溢达物业公司变更为襄阳市鑫盛鼎物业服务有限公司，美溢达物业公司遂于2019年1月中旬退出了襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区，并终止了对小区业主的物业服务。就美溢达物业公司已收取的2019年1月中旬之后的物业费的退还问题，经双方协商无果，引起诉讼。庭审中，经双方核算，美溢达物业公司应退还张红全物业费1136.93元。本院认为，自美溢达物业公司退出襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区，终止了对小区业主的物业服务后，包括张红全在内的襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主与美溢达物业公司之间的物业服务合同关系即已解除。根据双方的物业服务合同的性质及履行情况，美溢达物业公司应当退还张红全预交的2019年1月中旬以后的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，判决如下：被告襄阳美溢达物业服务有限公司退还原告张红全预交的2019年1月中旬之后的物业费1136.93元。上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由襄阳美溢达物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨全胜二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 惜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2936号申请执行人：郑州市管城区汇丰布艺商店，住所地:郑州市管城回族区南曹乡小湖村拥军路西。经营者：宋新伟。被执行人：丁伟，男，1984年10月2日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初7040号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人丁伟存款本金9325.15元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人丁伟相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续查封的，应当在查封期限届满7日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十四日书记员  袁 航
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初674号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人郑俊伟，男，1987年5月1日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。被告人郑俊伟曾因犯抢劫罪，于2006年12月18日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，分别于2017年6月22日、2019年8月29日被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元，2020年1月27日释放。被告人郑俊伟因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月15日被常熟市公安局刑事拘留（2月14日被羁押），同年2月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人郑俊伟犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人郑俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人郑俊伟于2020年2月14日6时许，至常熟市东南街道珠泾苑××号，采用推门入室的手段，窃得被害人程某停放在室内价值人民币1850元的电瓶车1辆。被告人郑俊伟到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃物电瓶车已被公安机关追缴并发还给被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人郑俊伟以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑俊伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑俊伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑俊伟承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人郑俊伟当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2020年2月14日6时许，被告人郑俊伟至常熟市东南街道珠泾苑××号，采用推门入室的手段，窃得被害人程某停放在室内价值人民币1850元的电瓶车1辆。 当天下午，常熟市公安局民警在常熟市东南街道庐山苑三区41号附近将被告人郑俊伟抓获。被告人郑俊伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，赃物电瓶车已被公安机关追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人郑俊伟当庭作了供述，并有被害人程某的报案材料、通话记录，证人王某的证言笔录，证人李某的证言及辨认笔录，被告人郑俊伟的辨认笔录，接受证据材料清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、发还清单及收条，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像截图，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑俊伟以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郑俊伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑俊伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑俊伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人郑俊伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2020年9月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庾晨 二〇二〇年六月九日 书记员  俞瑶
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执243号周培君：周培君与临江市建国街台兴村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计59,609.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位98,210.57元，其中，本金59,609.82元，利息37,161.75元，案件受理费645元。至此，周培君向本院申请执行的（2019）吉0681民初1370号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日