河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初419号原告：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地洛阳高新开发区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹思民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被告：洛阳瑞基重工机械有限公司，住所地新安县洛新产业集聚区纬三路。法定代表人：王会兰。被告：洛阳华洋重大型轴承制造有限公司，住所地洛阳市涧西区洛阳先进制造集聚区王祥路3号法定代表人：梁绚丽，该公司总经理。被告：洛阳市天运焊接材料有限公司，住所地洛阳市涧西区衡山路中段99号。法定代表人：宋恒琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。被告：河南蓝海节能技术服务有限公司，住所地洛阳高新开发区洛宜路北段奥阳康城21号楼309室。法定代表人：聂玉巧。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师。被告：洛阳市发德商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡城角村紫光物流有限公司院内四街13、15号。法定代表人：范报子。被告：宋光发，男，1970年1月10日出生，住伊川县。被告：王会兰，女，1972年10月4日出生，住伊川县。被告：宋恒琴，女，1956年2月24日出生，住洛阳市涧西区。被告：谯宝成，男，1955年6月9日出生，住洛阳市西工区。被告：梁晓辉，男，1977年10月11日出生，住洛阳市涧西区。被告：梁绚丽，女，1980年8月10日出生，住洛阳市涧西区。被告：梁木欣，男，1949年10月14日出生，住洛阳市涧西区。被告：范报子，男，1965年3月26日出生，住登封市。被告：王会菊，女，1965年4月27日出生，住登封市。原告洛阳高新开发区担保中心有限公司（以下简称高新担保中心）诉被告洛阳瑞基重工机械有限公司（以下简称瑞基公司）、洛阳华洋重大型轴承制造有限公司（以下简称华洋公司）、洛阳市天运焊接材料有限公司（以下简称天运公司）、河南蓝海节能技术服务有限公司（以下简称蓝海公司）、洛阳市发德商贸有限公司（以下简称发德公司）、宋光发、王会兰、宋恒琴、谯宝成、梁晓辉、梁绚丽、梁木欣、范报子、王会菊担保合同、追偿权、借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告高新担保中心向本院申请财产保全，经审查后，本院依法作出（2018）豫0391财保81号民事裁定书，裁定：冻结十四名被告在金融机构的存款100万元，不足部分，查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月10日，本院依法适用普通程序合议制，公开开庭审理了本案。原告高新担保中心委托诉讼代理人尹思民、张耀武，被告华洋公司法定代表人梁绚丽、被告天运公司法定代表人宋恒琴及委托诉讼代理人郭胜利，被告蓝海公司委托诉讼代理人王根立，被告谯宝成到庭参加诉讼。被告瑞基公司、发德公司、宋光发、王会兰、梁晓辉、梁木欣、范报子、王会菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告瑞基重工偿付原告860545.19元及其利息（以860545.19元为本金按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2017年9月21日计付至清偿完毕之日）；2、判决瑞基重工以外的每个被告对被告瑞基重工应付给原告860545.19元及其利息的责任向原告承担连带清偿责任；3、本案与诉讼相关费用判各被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告蓝海公司、发德公司、王会兰、王会菊、宋光发、范报子及瑞基公司承担原告起诉之后的代偿款56958.42元的还款责任。事实和理由：被告瑞基重工于2014年9月25号通过交通银行股份洛阳分行借款400万元，原告对该笔借款提供了保证担保；同时其他相关被告为此笔贷款向原告提供了连带保证责任形式的反担保。后由于瑞基重工与交通银行沟通并征得各相关连带保证人的连带担保，将此笔借款展期至2016年3月6日。瑞基重工此笔借款到期无力偿还，经于交通银行协调将该笔贷款压缩30万元，剩余370万元采用借新还旧的方式予以续贷，贷款期限为2016年3月30日至2017年3月29日；原告为该笔贷款提供保证担保，同时其他相关被告为此笔贷款向原告提供了连带保证责任形式的反担。此笔370万贷款到期后，瑞基重工扔无法偿还该贷款，经与交通银行协调，将该笔贷款继续以借新还旧的方式予以续贷，贷款期限为2017年4月13日至2018年2月7日，原告继续为该笔贷款提供保证担保，其他相关被告继续为此笔贷款向原告提供连带保证责任形式的反担保。由于被告瑞基重工经营状况不好，累计欠原告担保费282000元，为支付银行利息借原告160000元，截止到2017年9月21日，原告累计为瑞基重工代偿银行利息418545.19元，以上合计为860545.19元。根据原告、被告瑞基重工及其他被告之间签订的相关文书：被告瑞基重工应偿付原告860545.19元及其利息(以860545.19元为本金按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2017年9月21日计付至清偿完毕之日)，被告瑞基重工以外的每个被告对被告瑞基重工应付给原告860545.19元及其利息的责任应向原告承担连带清偿责任。由于此纠纷没能通过协商解决，故诉至法院。被告华洋公司、梁绚丽共同辩称，担保期限已过，不应承担担保责任。被告天运公司、宋恒琴共同辩称，担保期限已过，不应承担担保责任。被告蓝海公司辩称，蓝海公司没有相关的合同，根据第一次借款合同的期限来看，担保期限已过。被告谯宝成辩称，本案涉及的人员被告都不认识，被告本人在2014年月收入为2000元，不可能也没有能力为400万元做担保。400万元贷款还清之后发生的续贷情形，被告都不清楚，原告也没有和被告沟通过。原告要求被告承担还款责任的主张，被告坚决不能接受，也没有能力接受。被告瑞基公司、华洋公司、发德公司、宋光发、王会兰、宋恒琴、梁晓辉、梁绚丽、梁木欣、范报子、王会菊缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2014年9月25日，被告瑞基公司与交行洛阳分行签订的《小企业流动资金借款合同》（合同编号：S413690M120140317787），约定：被告瑞基公司为购买原材料圆钢等向交行洛阳分行借款400万元，期限不超过12个月，到期日为2015年9月24日，借款利率按基准利率上浮35%执行。该合同2.3.2约定：“逾期贷款或挪用该贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日）计算。贷款币种为人民币的，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；浮动利率贷款逾期或挪用后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。”同日，洛阳高新开发区担保中心与交行洛阳分行签订《保证合同》（合同编号413690A1201400304270），约定：洛阳高新开发区担保中心为被告瑞基公司上述400万元贷款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，洛阳高新开发区担保中心（甲方）与被告瑞基公司（乙方）签订的《企业贷款担保协议》约定，被告瑞基公司自愿向洛阳高新开发区担保中心缴纳保证金20万元，随着主合同所担保的借款本金的清偿，保证金数额相应减少，保证金不计算利息。担保的年担保费两率为2.4%（在本合同签订后一次性付清，经甲方同意，乙方可按笔支付），如果洛阳高新开发区担保中心担保的贷款合同及承兑合同发生逾期，逾期期间的担保费为原标准的150%；如果洛阳高新开发区担保中心担保的贷款合同及承兑合同发生代偿，代偿期间的利息按中国人民银行规定的罚息上浮100%加收。同日，洛阳高新开发区担保中心（债权人、乙方）与被告天运公司、华洋公司（保证人、甲方）分别签订《反担保保证合同》，约定：为确保乙方与交行洛阳分行于2014年9月25日签订的第413690A1201400304270《保证合同》所提供担保资产的安全完整，甲方愿意向乙方提供连带保证担保。保证范围为乙方根据《保证合同》为被告瑞基公司向交行洛阳分行贷款400万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息及担保费）、借款人违约和实现债权的费用。保证期间为两年，自2015年9月25日至2017年9月24日，甲方在合同项下的保证责任不因保证合同无效而免除。第三条约定，甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如因借款人未履行按借款合同的约定偿付本息和相应费用的义务而使乙方收到损失时，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。第八条约定，在合同履行期间，被保证方与乙方协议变更借款合同的，应征得甲方的同意；未经甲方同意的，甲方只在本合同规定的保证范围和期限内承担责任。同日，梁晓辉、梁木欣、谯宝成、王会兰、宋恒琴、宋光发为洛阳高新开发区担保中心出具《个人担保保证书》，载明：其为被告瑞基公司上述贷款提供个人连带责任保证。保证范围为：瑞基公司与洛阳高新开发区担保中心之间所签订的贷款、担保协议等所有相关合同，同时也包括瑞基公司单方所做出的承诺；洛阳高新开发区担保中心为被告瑞基公司提供的贷款本息、担保债权、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。各保证人之间为连带责任关系。保证期间为：贷款业务保证期间从贷款还款逾期之日起算两年；担保业务保证期间从洛阳高新开发区担保中心承担保证责任、实际实际支付代偿费用之日起算两年。同时约定，主债权经洛阳高新开发区担保中心、借款人同意展期，保证人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延。2015年9月18日，交行洛阳分行（债权人）、被告瑞基公司（债务人）、洛阳高新开发区担保中心（担保人）签订《展期合同》，约定：交行洛阳分行同意对2014年9月25日与被告瑞基公司签订的《小企业流动资金借款合同》所对应的债务进行展期，展期债务为400万元，展期后到期日为2016年3月6日；洛阳高新开发区担保中心继续为被告瑞基公司的展期债务提供连带责任保证，保证期间为债务展期后到期前日起两年。同日，洛阳高新开发区担保中心与被告瑞基公司、天运公司、华洋公司签订《补充协议》，约定：鉴于瑞基公司在交行洛阳分行借款400万元，由洛阳高新开发区担保中心提供保证，四方协商一致同归对该笔担保借款予以展期，原债务到期的时间为2015年9月24日，展期后到期时间为2016年3月6日。展期期间10%的保证金及3%的担保费用由瑞基公司向洛阳高新开发区担保中心缴齐。天运公司、华洋公司、洛阳高新开发区担保中心均同意反担保保证合同的期限同样展期。2014年9月26日，被告瑞基公司向洛阳高新开发区担保中心支付担保费9.6万元。2015年9月18日、12月21日，洛阳高新开发区担保中心（甲方）与瑞基公司（乙方）签订《短期借款协议》两份，每份协议约定甲方给予乙方8万元短期借款，约定的月利率为3%，自合同签订后由乙方向甲方支付。该协议未明确约定借款期限。洛阳高新开发区担保中心分两次向瑞基公司交付共计16万元，瑞基公司为洛阳高新开发区担保中心出具《收据》两份，载明的借款用途为偿还交行贷款利息。2016年3月30日，被告瑞基公司（借款人）向交行洛阳分行（贷款人）申请流动资金贷款额度，双方协商一致签订《流动资金借款合同》（合同编号：Z1603LN15610070）。第十六条“额度的具体内容”约定，额度币种为人民币770万元，该额度属于一次性额度（可多次使用）；额度用途为归还原贷款；授信期限自2016年3月30日至2017年3月18日。2016年3月29日，洛阳高新开发区担保中心与交行洛阳分行签订《保证合同》（合同编号C160329GR4134357），约定：洛阳高新开发区担保中心为被告瑞基公司上述Z1603LN15610070借款合同约定的款项提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证期间为主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。同日，洛阳高新开发区担保中心（甲方）与被告瑞基公司（乙方）签订的《企业贷款担保协议》约定，被告瑞基公司自愿向洛阳高新开发区担保中心缴纳保证金37万元，随着主合同所担保的借款本金的清偿，保证金数额相应减少，保证金不计算利息。担保的年担保费两率为3%（在本合同签订后一次性付清，经甲方同意，乙方可按笔支付），如果洛阳高新开发区担保中心担保的贷款合同及承兑合同发生逾期，逾期期间的担保费为原标准的150%；如果洛阳高新开发区担保中心担保的贷款合同及承兑合同发生代偿，代偿期间的利息按中国人民银行规定的罚息上浮100%加收。同日，洛阳高新开发区担保中心（债权人、乙方）与被告蓝海公司、华洋公司（保证人、甲方）分别签订《反担保保证合同》，约定：为确保乙方与交行洛阳分行于2016年3月30日签订的第C160329GR4134357《保证合同》所提供担保资产的安全完整，甲方愿意向乙方提供连带保证担保。保证范围为乙方根据《保证合同》为被告瑞基公司向交行洛阳分行贷款370万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息及担保费）、借款人违约和实现债权的费用。保证期间为两年，自2017年3月30日至2019年3月29日。如主借款合同展期，不另行签订反担保保证合同，保证期间自动顺延。甲方在合同项下的保证责任不因保证合同无效而免除。第三条约定，甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如因借款人未履行按借款合同的约定偿付本息和相应费用的义务而使乙方收到损失时，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。第八条约定，在合同履行期间，被保证方与乙方协议变更借款合同的，应征得甲方的同意；未经甲方同意的，甲方只在本合同规定的保证范围和期限内承担责任。同日，王会兰、宋光发、梁晓辉、梁绚丽为洛阳高新开发区担保中心出具《个人担保保证书》，载明：由于洛阳高新开发区担保中心为瑞基公司于2016年3月30日至2017年3月29日期间提供贷款/担保，四被告愿意瑞基公司在此期间发生的所有贷款/担保提供个人连带责任保证。保证范围为：瑞基公司与洛阳高新开发区担保中心之间所签订的贷款、担保协议等所有相关合同，同时也包括瑞基公司单方所做出的承诺；洛阳高新开发区担保中心为被瑞基公司提供的贷款本息、担保债权、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。各保证人之间为连带责任关系。保证期间为：贷款业务保证期间从贷款还款逾期之日起算两年；担保业务保证期间从洛阳高新开发区担保中心承担保证责任、实际实际支付代偿费用之日起算两年。同时约定，主债权经洛阳高新开发区担保中心、借款人同意展期，保证人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延。2017年3月28日，洛阳高新开发区担保中心（甲方）与被告瑞基公司（乙方）签订的《企业贷款担保协议》约定，被告瑞基公司自愿向洛阳高新开发区担保中心缴纳保证金,37万元，随着主合同所担保的借款本金的清偿，保证金数额相应减少，保证金不计算利息。担保的年担保费两率为3%（在本合同签订后一次性付清，经甲方同意，乙方可按笔支付），如果洛阳高新开发区担保中心担保的贷款合同及承兑合同发生逾期，逾期期间的担保费为原标准的150%；如果洛阳高新开发区担保中心担保的贷款合同及承兑合同发生代偿，代偿期间的利息按中国人民银行规定的罚息上浮100%加收。同日，洛阳高新开发区担保中心（债权人、乙方）与被告蓝海公司、发德公司（保证人、甲方）分别签订《反担保保证合同》，约定：为确保乙方与交行洛阳分行于2017年4月13日签订的第C170413GR4139951《保证合同》所提供担保资产的安全完整，甲方愿意向乙方提供连带保证担保。保证范围为乙方根据《保证合同》为被告瑞基公司向交行洛阳分行贷款370万元及利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息及担保费）、借款人违约和实现债权的费用。保证期间为两年，自2018年2月25日至2020年2月7日。如主借款合同展期，不另行签订反担保保证合同，保证期间自动顺延。甲方在合同项下的保证责任不因保证合同无效而免除。第三条约定，甲方承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。如因借款人未履行按借款合同的约定偿付本息和相应费用的义务而使乙方收到损失时，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。第八条约定，在合同履行期间，被保证方与乙方协议变更借款合同的，应征得甲方的同意；未经甲方同意的，甲方只在本合同规定的保证范围和期限内承担责任。2017年4月13日，被告瑞基公司（借款人）向交行洛阳分行（贷款人）申请流动资金贷款额度，双方协商一致签订《流动资金借款合同》（合同编号：Z1704LN15650666）。第十六条“额度的具体内容”约定，额度币种为人民币370万元，该额度属于一次性额度（可多次使用）；额度用途为归还原贷款；授信期限自2017年4月13日至2018年3月20日。2017年4月13日，洛阳高新开发区担保中心与交行洛阳分行签订《保证合同》（合同编号C170413GR4139951），约定：洛阳高新开发区担保中心为被告瑞基公司上述Z1704LN15650666借款合同约定的款项提供连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。保证期间为主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。同日，王会兰、宋光发、范报子、王会菊为洛阳高新开发区担保中心出具《个人担保保证书》，载明：由于洛阳高新开发区担保中心为瑞基公司于2017年4月13日至2017年3月29日期间提供贷款/担保，四被告愿意瑞基公司在此期间发生的所有贷款/担保提供个人连带责任保证。保证范围为：瑞基公司与洛阳高新开发区担保中心之间所签订的贷款、担保协议等所有相关合同，同时也包括瑞基公司单方所做出的承诺；洛阳高新开发区担保中心为被瑞基公司提供的贷款本息、担保债权、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。各保证人之间为连带责任关系。保证期间为：贷款业务保证期间从贷款还款逾期之日起算两年；担保业务保证期间从洛阳高新开发区担保中心承担保证责任、实际实际支付代偿费用之日起算两年。同时约定，主债权经洛阳高新开发区担保中心、借款人同意展期，保证人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延。借款到期后，被告瑞基公司未依约履行还款义务。2017年4月13日，洛阳高新开发区担保中心向交行洛阳分行代偿被告瑞基公司S413690M120140317787借款合同利息84296.15元。2016年6月21日、2016年9月21日、2016年12月22日、2017年4月13日，原告分四次向交行洛阳分行代偿被告瑞基公司Z1603LN15610070借款合同利息233399.75元。2017年6月28日、2017年9月21日、12月21日，原告分两次向交行洛阳分行代偿被告瑞基公司Z1704LN15650666借款合同利息157807.71元。代偿后原告多次向被告追偿无果，诉至本院。另查明，原告高新担保中心原名称为“洛阳高新开发区担保中心”，于2016年5月10日变更为“洛阳高新开发区担保中心有限公司”。本院认为，洛阳高新开发区担保中心变更为洛阳高新开发区担保中心有限公司，其变更前所签订合同的权利义务也应由原告承担。交行洛阳分行与被告瑞基公司签订的S413690M120140317787《小企业流动资金借款合同》、《展期合同》、Z1603LN15610070《流动资金借款合同》、Z1704LN15650666《流动资金借款合同》；交行洛阳分行与洛阳高新开发区担保中心签订的413690A1201400304270《保证合同》、C160329GR4134357《保证合同》、C170413GR4139951《保证合同》；瑞基公司与原告签订的三份《企业贷款担保协议》；原告与华洋公司、天运公司于2014年9月25日分别签订的《反担保保证合同》；原告与瑞基公司、天运公司、华洋公司于2015年9月18日签订的《补充协议》；原告与被告瑞基公司分别于2015年9月18日、2015年12月21日签订的《短期借款协议》；原告与华洋公司、蓝海公司于2016年3月29日分别签订的《反担保保证合同》；原告与发德公司、蓝海公司于2017年3月28日分别签订的《反担保保证合同》;梁晓辉、梁木欣、谯宝成、王会兰、宋恒琴、宋光发于2014年9月25日，王会兰、宋光发、梁晓辉、梁绚丽于2016年3月29日，王会兰、宋光发、范报子、王会菊于2017年4月13日出具的《个人担保保证书》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告瑞基公司作为贷款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告瑞基公司逾期未还款，原告高新担保中心作为该笔贷款的保证人，向交行洛阳分行代偿借款利息共计475503.61元。原告高新担保中心代偿后，依法可以向被告瑞基公司进行追偿。原告高新担保中心与被告瑞基公司签订的《企业贷款担保协议》中对发生代偿时的利息约定并未违反法律强制性规定，依法应予支持。根据原告高新担保中心与被告瑞基公司签订的《企业贷款担保协议》相关约定，截止到2017年9月21日，被告瑞基公司欠付的担保费共计28.2万元。关于原告主张要求被告瑞基公司支付欠付担保费的利息损失的请求，因原告与瑞基公司在双方签订的《企业贷款担保协议》中明确约定甲方担保的贷款合同及承兑合同发生逾期，逾期期间的担保费为原标准的150%，且原告已按照此标准计算了瑞基公司逾期期间的担保费，故原告再另行主张利息损失的请求，不予支持。被告华洋公司、天运公司、蓝海公司、发德公司、宋光发、王会兰、宋恒琴、谯宝成、梁晓辉、梁绚丽、梁木欣、范报子、王会菊对瑞基公司上述欠付的担保费及原告代偿款提供了连带责任保证，原告亦在保证期间内向上述被告主张权利，故原告要求该十三被告承担连带还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。该十三被告具体承担连带还款责任的数额依照其各自所签订的《反担保保证合同》及《个人担保保证书》所约定的为准。关于原告主张出借给被告瑞基公司16万的问题，双方签订有两份《短期借款协议》，原告亦实际交付了借款，瑞基公司理应在原告向其讨要借款时及时履行支付义务，现因瑞基公司未还款，原告要求其偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。虽然双方在《短期借款协议》中约定的月利率3%超过法律规定的计算标准，但原告要求瑞基公司按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告华洋公司、天运公司、蓝海公司、发德公司、宋光发、王会兰、宋恒琴、谯宝成、梁晓辉、梁绚丽、梁木欣、范报子、王会菊对瑞基公司该16万元借款及利息承担还款责任的请求，因该十三被告并非借款人，原告借款也并未交付给该十三被告，原告亦未提交证据证明，该十三被告有与被告瑞基公司共同还款的意思表示，故原告要求该十三被告承担借款16万元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。关于被告天运公司、华洋公司、蓝海公司、梁绚丽、宋恒琴辩称的担保期限已过，不应承担还款责任的问题。天运公司、华洋公司于2015年9月18日签订的《补充协议》中同意被告瑞基公司的贷款展期，同时反担保保证合同约定的期限已同样展期。梁绚丽、宋恒琴出具的《个人担保保证书》亦明确载明主债权借款同意展期，保证期间相应顺延，原告亦在保证期间内向各被告主张权利，故上述五被告的辩称理由，本院不予采信。被告发德公司、宋光发、王会兰、梁晓辉、梁木欣、范报子、王会菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳瑞基重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳高新开发区担保中心有限公司对S413690M120140317787《小企业流动资金借款合同》项下代偿款84296.15元、Z1603LN15610070《流动资金借款合同》项下代偿款233399.75元、Z1704LN15650666《流动资金借款合同》项下的代偿款157807.71元，共计475503.61元；并支付利息（利息计算方式：以418545.19元为基数，自2017年9月22日至2017年12月21日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算；以475503.61元为基数，自2017年12月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、被告洛阳瑞基重工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳高新开发区担保中心有限公司担保费28.2万元；三、被告洛阳瑞基重工机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金16万元，并支付利息（利息计算方式：以8万元为基数，自2015年9月19日至2015年12月21日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算；以16万元为基数，自2015年12月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；四、被告王会兰、宋光发对上述第一项、第二项支付款项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，可依法向洛阳瑞基重工机械有限公司进行追偿；五、被告洛阳市天运焊接材料有限公司、梁木欣、谯宝成、宋恒琴对上述第一项支付款项中的84296.15元代偿款及利息、对上述第二项支付款项中的6万元承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，可依法向洛阳瑞基重工机械有限公司进行追偿；六、被告洛阳华洋重大型轴承制造有限公司、梁晓辉对上述第一项支付款项中的317695.9元代偿款及利息、对上述第二项支付款项中的17.1万元承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，可依法向洛阳瑞基重工机械有限公司进行追偿；七、被告河南蓝海节能技术服务有限公司对上述第一项支付款项中的391207.46元代偿款及利息、对上述第二项支付款项中的22.2万元承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，可依法向洛阳瑞基重工机械有限公司进行追偿；八、被告梁绚丽对上述第一项支付款项中的233399.75元代偿款及利息、对上述第二项支付款项中的11.1万元承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，可依法向洛阳瑞基重工机械有限公司进行追偿；九、被告范报子、王会菊上述第一项支付款项中的157807.71元代偿款及利息、对上述第二项支付款项中的11.1万元承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，可依法向洛阳瑞基重工机械有限公司进行追偿；十、驳回原告洛阳高新开发区担保中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12795元，申请费5000元，公告费1200元，共计18995元，由被告洛阳瑞基重工机械有限公司承担18400元，由原告承担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇二〇年六月十二日书 记 员  王婉青