wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：江浩泉，男，1977年11月2008出生，汉族，职业不详，住广东省广州市从化区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告江浩泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告江浩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月24日的信用卡透支本金223550.92元、利息7689.85元、分期手续费11796.53元、年费480元，自2016年04月01日起至计算至2020年04月24日的违约金7250.08元，合计250767.38元；并自2020年4月25日起至本金付清之日止，利息以尚欠透支本金223550.92元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为9235.19元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688006751****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告江浩泉辩称，对原告辩称的各项金额均无异议，但被告现在资金紧张，无法还款，且疫情影响被告收入，请求减免利息、手续费及违约金。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年2月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622688006751****的信用卡一张。 5.被告于2016年4月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金223550.92元、利息7689.85元、分期手续费9235.19元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告对此亦无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金223550.92元、利息7689.85元、分期手续费9235.19元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告江浩泉于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金223550.92元、利息7689.85元、分期手续费9235.19元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5061.50元，减半收取计2530.75元，由被告江浩泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1796号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：刘钊，男。交通银行股份有限公司陕西省分行与刘钊信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘钊未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘钊发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款217637.35元及利息全部未受偿，执行费3165元未缴纳，本院依法对被执行人刘钊限制消费。被执行人刘钊应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月二十九日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1381号原告：袁某，女，1974年1月23日生，回族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。原告:胡某，男，1999年5月28日生，回族，住山西省高平市，农民，系原告袁某之子。公民身份号码：×××。二原告的共同委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市康乐西街60号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某，任居委会主任。原告袁某、原告胡某与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，共计13855元及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为判令被告向二原告分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，共计13120元及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告胡某系原告袁某之子，二人因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住和生活，二原告均系被告处集体经济组织成员。二原告在被告处办有医疗保险，且原告袁某在被告处办理有养老保险，均系被告处农户。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，却未将二原告纳入其中。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给二原告发放。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，原告方提交了二原告的身份证、户口本、居民基本医疗保险证、原告袁某的社会养老保险缴费证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单一份、本院作出的（2020）晋0581民初540号民事判决书一份，被告未到庭质证，经本院审查，原告方提交的福利清单系单方制作，原告方提交的判决书已生效且已对被告发放福利金额予以认定，原告方提交的其他证据真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，故对原告方提交的福利清单不予采信，其余证据均予以采信，被告方发放福利款的金额可依生效判决书确定的金额予以认定。本院经审理认定事实如下：二原告因出生即在被告处落户且均为农户，并一直在被告处居住和生活，户籍未曾迁出。期间，二原告在被告处办理有医疗保险及原告袁某在被告处办理有农村社会养老保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元，但未给二原告发放。本院认为，二原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间二原告在被告处是否具备享有分配福利的条件。二原告自出生后即在被告处落户，且均系被告处农户，原告袁某婚后亦未将户口迁出，二原告一直在被告处居住和生活，并在被告处办有医疗保险及养老保险，二原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故二原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了二原告的集体经济组织成员权益，二原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。二原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应各支付二原告自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告袁某、胡某各发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，共计13120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，原告方减少诉讼请求退还9元，剩余64元由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年六月二十四日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初4670号 原告:青岛紫云来茶叶物流有限公司，住所地胶州市里岔镇张应社区大河流村，统一社会信用代码9137028157205301X4。 法定代表人：柯茗兰，董事长。 被告：青岛一源商砼有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处营海社区马家庄村，统一社会信用代码913702816937687911。 法定代表人：宫崇进，执行董事。 被告：马令智，男，汉族，1963年9月3日生，住胶州市。 原告青岛紫云来茶叶物流有限公司诉称，2012年4月1日，原告与青岛鸿鹏建筑工程公司签订《建筑工程施工合同》，由其为原告施工建设1-17号网点工程。2012年10月11日至2013年1月6日，被告为上述网点中的1-4号楼、6号楼、8号楼的施工建设提供不同型号的混凝土材料【该事实经（2018）鲁0281民初11495号和（2019）鲁02民终6191号判决确认】。青岛市中级人民法院（2013）青民一初第46号判决书认定，青岛鸿鹏公司为原告施工的案涉工程的1-4号楼、6号楼、8号楼是由紫云来公司提供，因上述网点施工的混凝土存在质量问题，经原告申请鉴定，最终法院鉴定因混凝土强度达不到涉及要求，由此产生的加固费3065553元，鉴定费408822元由原告承担。 因原告网点中1-4号楼、6号楼、8号楼的混凝土材料由被告提供，因此造成的损失应由被告承担。后原告起诉被告要求被告赔偿混凝土加固费，胶州市人民法院以（2018）鲁0281民初11495号民事判决书认定被告对提供的混凝土有责任，故判决被告承担60%的责任，赔偿原告人民币1839332元。因混凝土不合格需要加固，原告申请司法鉴定，因此产生的鉴定费被告应当按照相应的比例承担245293.2元。为维护原告的合法权益，请判如所请。 本院认为，本案按原告提供送达地址向被告送达，未找到被告或其直系亲属，原告不能提供被告的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛紫云来茶叶物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郑晓鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘龙先
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初788号 原告:淮南市东安物业管理有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S,统一社会信用代码91340400752986124P(1-1)。 法定代表人:江志,该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继光，男，该公司法务。 被告:郑孝坤,男,1989年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 在本院通知原告淮南市东安物业管理有限责任公司预缴案件受理费期间，原告淮南市东安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。 审判员  姚多生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王家琦
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执634号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道23号。 法定代表人：应滔，行长。 被执行人:朱旭钊，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人:刘铁燕，女，1976年5月24日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人朱旭钊、刘铁燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人朱旭钊、刘铁燕归还申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币43485.53元、利息4956.35元（按判决书规定计算），并承担案件受理费505.5元、执行费637元。 立案执行后，本院于2020年3月17日向被执行人朱旭钊、刘铁燕发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人朱旭钊、刘铁燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱旭钊、刘铁燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱旭钊、刘铁燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并实地调查，经查被执行人刘铁燕名下的坐落于兰溪市××单元××室的房产已由本案申请执行人保全查封、本院于2020年6月29日依法查封了被执行人刘铁燕名下的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，但未实际扣押，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。 鉴于被执行人逾期未履行，已对被执行人纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱旭钊、刘铁燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执634号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王旭丹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗8号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：重庆富士达建设房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码9150010400928701XC。法定代表人：杨绪辉，该公司董事长。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：重庆平顶物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号，统一社会信用代码91500225673351825G。法定代表人：李红，该公司董事长。一审被告：重庆富士达建设房地产开发有限公司大足项目部，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心2、3号楼，统一社会信用代码91500225054299490M。负责人：杨绪辉，该项目部经理。申诉人重庆富士达建设房地产开发有限公司与被申诉人重庆平顶物业管理有限公司、一审被告重庆富士达建设房地产开发有限公司大足项目部物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8072号民事判决，向重庆市人民检察院申请法律监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监〔2020〕010号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第一中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨渠波审判员  刘战平审判员  邹玉辉二〇二〇年六月二十四日书记员  黎 栌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执998号申请执行人：金正清，男，1966年9月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘怀，男，1975年2月3日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人金正清与被执行人刘怀追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民初2657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理，本案执行标的9415元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封，但尚未扣押故无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产4.本院至被执行人韦琼家中进行调查，被执行人不在家中5.2020年6月15日，本院书面告知申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的9415元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月十五日书记员  张 婷
汉中市汉台区人民法院   刑事附带民事判决书     (2019)陕0702刑初241号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   附带民事诉讼原告人宋某某，女，汉族，户籍地陕西省汉中市。   法定代理人张某某，女，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉中市。   被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市。2019年8月4日因涉嫌猥亵儿童罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月16日经汉台区人民检察院批准被逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   指定辩护人王德科，陕西兴振业律师事务所律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）230号起诉书指控被告人李某某犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉, 同时书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人李某某同意，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员刘川依法出庭履行职务。被告人李某某及其指定辩护人王德科到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人的法定代理人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年春节后在汉台区广厦东方明珠小区广厦东方明珠小区东门当保安的被告人李某某，通过给被害人买雪糕给零花钱的方式认识了当时正在汉台区三丰阁小学四年级上学的被害人宋某某(11岁)，同年5 月，被告人李某某见到被害人正在小区东门南侧优宜文具店买雪糕，就主动帮其付钱，并许诺下午来保安室找自已就给其零花钱。下午放学后被害人宋某某独自来到保安室，被告人要求抚摸被害人的胸部和阴部阴部就给钱，被害人同意后被告人李某某就坐在椅子上将被害人抱在怀里，把手伸进被害人衣裤摸被害人的胸部和阴部阴部。数分钟后被告人将手抽出来给了被害人2元钱，并要求被害人不能告诉任何人还承诺每次抚摸后都会给她钱。之后被害人多次来找被告人李某某, 被告人李某某通过用手摸其胸部和阴部阴部寻求刺激, 先后对被害人猥亵20余次。2019年8月5日经汉中市市中心医院诊断为：1、外阴道假丝酵母菌病；2、外阴炎。   在审理过程中，被害人宋某某以被告人李某某的犯罪行为给其造成物质损失为由向本院提起附带民事诉讼，请求依法判令被告人李某某赔偿因其犯罪行为造成的医疗费1000元、交通费500元、误工费5000元、精神抚慰金50000元、名誉损失费50000元，以上共计人民币106500元。   公诉机关认为，被告人李某某明知被害人是幼女仍以给零花钱的方式骗取被害人同意，对其实施抠摸隐私部位的猥亵行为，且多达20余次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。   被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。   1、受案登记表、立案决定书；2、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证；3、被告人李某某户籍证明；4、到案经过； 5、诊断证明；6、被害人宋某某户籍证明；7、被告人尿液检测报告；8、辨认笔录及照片；9、证人许某某、张某某证言；10、被害人宋某某陈述；11、被告人李某某供述与辩解；12、医疗费票据原件。   本院认为，被告人李某某利用抚摸等手段猥亵不满十四周岁的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之规定，构成猥亵儿童罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯猥亵儿童罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人李某某的犯罪行为给被害人造成的物质损失，依法应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人宋某某关于医疗费1000元的诉讼请求，实际医疗票据费用共计550.3元，予以支持，其余部分没有票据，不予支持；关于误工费5000元诉讼请求，因被害人系未成年人，并无工作，故对该诉讼请求不予支持；关于交通费500元的诉讼请求没有相应票据证实，不予支持；关于精神抚慰金50000元的诉讼请求不属于附带民事诉讼受理的范围，应予驳回；关于名誉损失费50000元的诉讼请求不属于附带民事诉讼判决赔偿的范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：   一、被告人李某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2021年8月3日止。）   二、由被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某（未成年人）医疗费共计550.3元（限判决生效后三个月内付清）。   三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某（未成年人）的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 索晓江   人民陪审员  李茹芳   人民陪审员  毛宝芹       二〇二〇年六月十二日     法官助理王慧婷   书记员 熊浴廷   20190702241200810145张某某19732105李某某19599196123011959091906372920198420198162019230李某某李某某李某某张某某2019李某某115李某某李某某2李某某李某某2020198512李某某李某某100050050005000050000106500李某某20李某某123李某某456789张某某1011李某某12李某某李某某李某某李某某1000550350005005000050000李某某201984202183李某某550320190702241          1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1556号 申请执行人：杨德生，男，61岁，汉族，农民。 被执行人：白星，男，46岁，蒙古族，农民。 本院执行杨德生申请白星民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初187号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年6月1日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1556号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年六月二日 书记员 白成格尔
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5398-3号 原告：曹洪群，男，1971年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安楚涟房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇滨河路。 法定代表人：许艳，该公司总经理。 被告：许飞，男，1982年6月28日生，汉族，住涟水县。 原告曹洪群与被告淮安楚涟房地产开发有限公司、许飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告曹洪群于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹洪群撤诉。 本案案件受理费5450元，减半收取计2725元，由被告曹洪群负担。 审 判 长  胡亮亮 人民陪审员  许正军 人民陪审员  朱 丽 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  陆 伟 书 记 员  邱广清
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初738号原告：昆明万宝房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区格拉斯香水小镇4栋1单元103号。法定代表人：王润川。委托诉讼代理人：赵涛、张杨，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：杜田英，女，汉族，1972年9月14日生，住昆明市呈贡县。原告昆明万宝房地产开发有限公司诉被告杜田英商品房销售合同纠纷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告的委托代理人张杨到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令1、解除原告与被告签订的《商品房销售合同》（预售）、合同补充协议及附件已解除；2、被告向原告返还房屋；3、被告向原告支付违约金232,348.50元；4、被告在判决生效后3日内配合原告办理《商品房买卖合同》、附件以及补充协议协议网签备案的撤销并承担因撤销备案产生的全部费用，被告拒绝办理的，应按照合同总价的5%向原告支付违约金；5、被告向原告支付律师代理费20,000元；6、本案诉讼费、保全费、公告费等全部实现债权的费用由被告承担。原告庭审时撤销第二项诉讼请求。原告的事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订“万科，公园里”《商品房购销合同》及《补充协议》。其中，《补充协议》第十九条明确约定，如果买受人不依约向银行还款导致出卖人向银行承担担保责任的，出卖人即有权解除房屋买卖合同。同时，《补充协议》第二十六条明确约定，因被告断供行为导致合同解除已触发单方解除合同之条件，应按购房总价的30%向原告支付违约金。2017年1月，被告与中国银行股份有限公司昆明市金江支行签订《个人一手住房贷款合同》，对贷款本金、利息、还款方式等明确约定。期间，因被告未按照《个人一手住房贷款合同》之约定偿还款项。故，因被告断供导致中国银行股份有限公司昆明市金江支行提起诉讼要求原告承担阶段性担保责任。根据“（2018）云0103民初6365号”《调解书》，被告承诺在2018年10月8日前将贷款逾期部分（包括本金、利息、罚息）、诉讼费、律师费、保全费支付给中国银行股份有限公司昆明市金江支行，但截止发函之日止，被告尚未履行签署调解书列明之义务。基于前述法律事实，被告不履行调解书列明义务即发生《补充协议》第十九条约定的违约行为，导致原告将向中国银行股份有限公司昆明市金江支行承担担保责任（代偿责任），已经严重损害委托人的合法权利，且符合约定解除合同的条件。截止起诉之日，原告已为被告向中国银行股份有限公司昆明市金江支行代偿合计人民币657253.32元。其中，贷款本金余额、拖欠利息、罚息合计630994.82元；保全费3566元；诉讼费4946.5元；律师费17746元。被告逾期偿还银行贷款导致原告承担担保责任，被告的行为已经违约。被告未应诉答辩。原告为证明其诉讼主张向法庭提交了下列证据：第一组：1、《商品房买卖合同》，2、《商品房买卖合同》补充协议，3、商品房买卖合同登记备案表；第二组：1、《民事调解书》（2018）云0103民初6365号，2、开发商还款证明，3、建行网上银行电子回执；第三组：民事裁定书、保全担保费发票；第四组：《委托代理合同》及发票。本院认为，原告的证据材料能够相互印证并无矛盾，本院确认其真实性，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：原、被告于2017年1月11日签订了《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于昆明市官渡区地块）6幢11层1106号商品房。该房总价为774495元，被告首期支付购房款164495元，剩余款项由被告向中国银行昆明市盘龙支行贷款61万元支付，交房时间为2018年6月30日；《补充协议》第十九条约定若买方不依约定偿还银行贷款导致银行要求卖方承担保证责任，收到催款函或法院传票，卖方有权解除《商品房买卖合同》；《补充协议》第二十六条约定任何一方擅自单方解除合同或补充协议的，应按照房屋总价款的30%向另一方支付违约金，并赔偿经济损失。上述《商品房买卖合同》于次日登记备案。后原、被告一直没有交、接房。2017年1月，原、被告与中国银行昆明市金江支行签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款61万元支付上述商品房买卖合同尾款，原告为被告提供贷款担保。后被告多次逾期未还款，2018年6月12日贷款银行作为原告向本市盘龙区人民法院起诉原、被告，经调解三方达成（2018）云0103民初6365号民事调解书。后被告没有按调解书约定还款，原告于2019年9月25日替被告代偿了全部银行贷款本息657253.32元。另查明，原告为诉讼支付律师费20000元、诉讼保全责任险保费1161.74元。本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房买卖合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现被告因无法按期归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息；虽然本案买卖合同，被告已经支付全部房款，但是被告违约，造成原告代偿贷款，原告的房款实质上仍然未完全收回，原告基于买卖合同、获得房款的合同目的，仍然不能实现。按照双方补充协议的约定，2018年6月，原告收到借款合同纠纷案件的法院传票时就可以解除合同，但是原告没有及时行使解除权，直到2019年9月25日原告替被告代偿了全部银行贷款本息时也未行使解除权。故本案事实不符合合同《补充协议》第二十六条的条件，依法不适用该违约金条款，违约金请求不予支持。原告依双方约定的解除合同条件要求解除合同，应予以支持，合同解除后，原、被告应按照诚信原则清算价款，履行协助、返还财产等义务。原告实现债权的律师费，由被告承担，其余非必要费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除原告昆明万宝房地产开发有限公司与被告杜田英签订的商品房买卖合同及补充协议；二、被告杜田英于本判决生效后10日内协助原告到商品房买卖合同备案管理部门办理撤销合同登记备案的手续；三、被告杜田英于本判决生效后10日内赔偿原告实现债权的律师费20000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5085元、保全申请费4392.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年六月十二日书记员  杨程程
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12389号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵世佳。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵世佳小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12389号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2356号 原告：袁先知，男，1949年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：吕卫忠，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：袁敏，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告袁先知诉被告吕卫忠、袁敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁先知及其委托诉讼代理人金文静到庭参加了诉讼，被告吕卫忠、袁敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款共计80,000元，并从起诉之日起按6%的年利率计付资金利息至偿清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月至9月期间，二被告以在成都投资急需资金周转为由，向原告陆续借款共计80,000元，二被告于2018年10月1日书立借条一份。此后，原告多次通过电话、微信联系二被告偿还借款无果。原告为维护自身合法的民事权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望速裁。 二被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系叔伯亲戚关系，二被告系夫妻关系。2018年2月27日，二被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，并口约定月利率2%，2018年3月至6月，二被告每月向原告偿还利息2000元，2018年9月17日，二被告再次向原告借款30000元，2018年10月1日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到袁先知捌万元正，80000.00万元正，此据，借款人：袁敏、吕卫忠，吕卫忠5129301973××××××××，电话：182××××5183，182××××5055，2018.10.1”。借条书立后，二被告仅于2020年春节期间向原告偿还利息3000元。经原告多次催收，二被告未偿还借款本金。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告吕卫忠、袁敏向借款，有借条及当事人当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，二被告应及时偿还原告借款。原告要求被告从起诉之日起按6%的年利率计付资金利息至偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕卫忠、袁敏于本判决生效后十日内共同偿还原告袁先知借款80,000元，并从2020年5月14日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告吕卫忠、袁敏共同负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 毛 刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨孜孜
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初83号原告：徐专，男，1966年11月2日出生，汉族，住阜宁县。原告：辛旺，男，1976年6月17日出生，汉族，住滨海县。原告：王宁，女，1982年11月24日出生，汉族，住滨海县。原告：葛永和，男，1983年9月11日出生，汉族，住射阳县。原告：肖长青，男，1971年7月1日出生，汉族，住滨海县。原告：潘道雄，男，1966年7月21日出生，汉族，住滨海县。原告：潘道凯，男，1971年9月15日出生，汉族，住滨海县。原告：杨乃义，男，1965年11月27日出生，居民身份号码320922196511273633汉族，住滨海县。原告：潘道传，男，1964年2月1日出生，汉族，住滨海县。原告：何永华，男，1964年7月3日出生，汉族，住滨海县。原告：李海芹，男，1983年11月9日出生，汉族，住滨海县。原告：汪洪芹，女，1972年10月13日出生，汉族，住滨海县。原告：周加友，男，1973年1月10日出生，汉族，住滨海县。原告：辛道珍，女，1968年6月30日出生，汉族，住滨海县。原告：王翠平，女，1967年4月16日出生，汉族，住滨海县。原告：唐来菊，男，1985年7月10日出生，汉族，住滨海县。原告：施成军，男，1974年1月22日出生，汉族，住滨海县。原告：金正义，男，1973年7月18日出生，汉族，住滨海县。原告：李环球，男，1983年1月7日出生，汉族，住滨海县。原告：潘其超，男，1953年5月23日出生，汉族，住滨海县。原告：黄亚斌，男，1972年1月25日出生，汉族，住滨海县。原告：周利平，女，1961年12月1日出生，汉族，住滨海县。原告：邵建康，男，1965年5月6日出生，汉族，住滨海县。原告：朱元虎，男，1983年11月25日出生，汉族，住滨海县。原告：韩品香，男，1962年12月29日出生，汉族，住滨海县。原告：陈海君，男，1963年12月20日出生，汉族，住滨海县。原告：洪亮，男，1956年6月26日出生，汉族，住滨海县。原告：唐为志，男，1967年3月22日出生，汉族，住滨海县。原告：王秀玲，女，1969年4月7日出生，汉族，住滨海县。原告：陈法华，男，1960年9月20日出生，汉族，住滨海县。原告：徐德军，男，1978年12月18日出生，汉族，住滨海县。原告：张建国，男，1979年12月8日出生，汉族，住滨海县。原告：辛立华，男，1985年12月12日出生，汉族，住滨海县。原告：汪修荣，男，1975年1月23日出生，汉族，住滨海县。原告：杨士富，男，1962年3月18日出生，汉族，住滨海县。原告：徐刚，男，1971年12月27日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵洋，男，1972年10月3日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：滨海正浩机械有限公司，住所地滨海县天场镇民营创业园工业路8号。法定代表人：李光明，该公司董事长。原告徐专等人与被告赵洋、滨海正浩机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日进行了审查。原告的委托代理人南敬荣，被告赵洋的委托诉讼代理人杨建到庭参加。经查明，原告等人于2020年春节前与被告签定了调解协议，约定被告归还原告等人工资490845元，限二被告于2020年1月20日前给付300000元，余款2020年12月30日前一次性付清，另查滨海正浩机械有限公司在签定该调解协议前已经被出售给案外人。本院认为：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中诉讼标的是同一种类，但被告滨海正浩机械有限公司已经被出售，原址已经注册了新的公司，无法征得当事人同意的，故本案不宜共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案驳回起诉。案件受理费10元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇二〇年六月五日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初82号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人朱洪洋，男，1983年2月8日出生，汉族，务工，住泗阳县，户籍地泗阳县。2019年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年6月19日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人朱洪洋犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。2020年3月20日因新型冠状病毒肺炎疫情中止审理，6月18日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员赵青的出庭支持公诉，被告人朱洪洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月4日23时许，被告人朱洪洋酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿泗阳县张家圩镇北京路由东向西行驶至张家圩派出所门前时撞到路边电线杆，造成车辆损坏。事故发生后，被告人朱洪洋让张某为其顶包，并让张某报警。经鉴定，送检的被告人朱洪洋血样中酒精含量为192mg/100ml。上述事实，被告人朱洪洋在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、陈某的证言，检验报告，现场照片，抓获经过，驾驶证查询记录，户籍信息等证据证实。本院认为，被告人朱洪洋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱洪洋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱洪洋归案后，能如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱洪洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年六月十九日书记员  陈 笑
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1305号原告：常艳如，女，1967年11月10日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告:张宇，男，约28岁，汉族，农民，现住吉林省白城市。被告：吴春梅，女，约50岁，汉族，农民，现住吉林省白城市。原告常艳如诉被告张宇、吴春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常艳如到庭参加诉讼。被告吴春梅、张宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常艳如向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宇给付借款13,990.00元及利息，利息按月息2分计算自2016年9月9日起至实际给付止。2、要求被告吴春梅承担连带保证责任。事实与理由：二被告系母子关系。2016年9月9日被告张宇在原告处借款13,990.00元，由其母亲吴春梅为其提供担保，并以其位于××区的住房为抵押。借款后，二被告拒绝还款。故诉至法院。张宇、吴春梅未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常艳如向法庭提供了如下证据：欠据一枚。证明被告欠款事实存在。该证据为书证，具有证据属性，因二被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。张宇、吴春梅未向法庭提供证据。本院认为，二被告系母子关系。2016年9月9日被告张宇在原告处借款13，990.00元，由其母亲吴春梅为其提供担保，并以其位于××区的住房为抵押。借款后，二被告拒绝还款。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告张宇借款后未给付原告借款，属违约行为，故，原告主张被告给付借款13，990.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国担保法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告在借款合同中未约定利息，故，原告主张被告给付利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告吴春梅为被告张宇借款的保证人，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张宇作为债务人未履行还款义务，故，原告主张被告吴春梅承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效后3日内给付原告常艳如借款13，990.00元；二、被告吴春梅对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告常艳如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告张宇负担，被告吴春梅承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年六月十六日书记员 陈得雨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1755号原告：梁淑焕，女，1990年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码441************946。被告：李仕明，男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********5******，公民身份号码440************437。原告梁淑焕诉被告李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑焕到庭参加了诉讼，被告李仕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仕明立即偿还原告借款本金184980元以及支付2019年利息7214.72元（以219980元为基数，自2019年1月1日至2019年12月31日，按年利率6%计算）和2020年利息1852.88元（以184980元为基数，自2020年1月1日暂计至2020年3月27日，按年利率6%计算）；以及逾期利息（自起诉日起至被告清偿借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是旧同事关系，被告因资金周转需要，在2018年11月29日至2019年1月1日期间，累计向原告借款共219980元，被告于2019年1月1日对上述借款资金汇总后书写欠条给原告，约定于2019年1月2日归还所有借款。还款期限届满后，经原告多次催收，被告于2019年2月15日还款10000元，2019年4月26日还款5000元、2019年5月20日还款10000元、2019年12月17日还款5000元、2019年12月23日还款5000元，合共还款35000元。之后经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了欠条原件、原告支付宝、微信转账记录、中国建设银行交易流水明细清单打印件，拟证明被告向原告借款及被告已还部分欠款的事实。被告李仕明没有提交答辩意见亦没有提供证据。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，均与本案关联且能相互印证；被告没有出庭发表质证意见，亦没有提供反证证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据本院采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：原告梁淑焕与被告李仕明曾是同事关系，2018年11月，被告以内部购房有优惠为由，多次向原告借款，原告便通过支付宝、银行转账等形式多次借款给被告，其中2018年11月29日借给被告30000元，2018年11月30日借给被告80000元，2018年12月19日借给被告5000元，2018年12月20日借给被告35000元，2018年12月26日借给被告40000元，合计190000元。2018年12月29日被告归还原告10000元，后又于2019年1月1日再次向原告借款40000元，因原告转账额度限制，原告只转给被告39980元。同日，被告向原告出具一张欠条，确认被告共向原告借款220000元，并承诺于2019年1月2日前全部归还，逾期将承担所有法律责任。还款期限届满后，被告于2019年2月15日还款10000元、2019年4月26日还款5000元、2019年5月20日还款10000元、2019年12月23日还款5000元、2019年12月17日还款5000元。余款至今未清偿。本院认为，合法借贷关系受法律保护。李仕明向梁淑焕借款，梁淑焕履行了出借款项的义务，不存在法律规定的合同无效的情形，双方的借贷关系合法有效，李仕明负有及时归还借款的义务。李仕明向梁淑焕出具的欠条，借款数额为220000元，但原告实际借给被告的款项为219980元，应以原告实际出借为准。被告在原告多次催收借款的情况下，只偿还部分欠款，故原告诉请被告偿还余下借款及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。因欠条并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”现原告主张逾期利息按年利率6%计算,没有超出上述的规定，本院予以支持。原告经核算，截止2020年3月27日，被告尚欠原告本金184980元、利息9067.6元。原告对本金及利息的计算方式，是原告对自身民事权利的自由处分，并没有加重被告的给付责任，且未违反法律规定，本院予以准许。被告李仕明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仕明于本判决生效之日起十日内向原告梁淑焕归还借款本金184980元，逾期利息9067.6元（暂计至2020年3月27日）；二、被告李仕明于本判决生效之日起十日内向原告梁淑焕支付从2020年3月28日起至本判决确定的还款之日止，以184980元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2090元（原告已预交），由被告李仕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇二〇年六月八日书记员  林平峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1250号 原告：谷某某，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：陈某，男，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省。 原告谷某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息7500元，后期利息按照借条约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年2月21日，被告陈某向原告谷某某借款本金共计140000元，并向原告出具借条两张（详见借条）。借款后，被告未按时支付利息，经原告多次向被告催促还钱未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈某未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。经本院审理查明案件事实如下： 原告谷某某与被告陈某系好友，自2017年起被告陆续向原告借款，原告分别于2017年3月10日向被告转账支付15000元、2018年5月16日向被告转账支付50000元、2019年4月22日向被告转账支付26000元、2019年10月30日向被告转账支付20000元，合计111000元。2020年2月21日，由被告向原告出具借条两张，一张借条载明：“今借到谷某某现金¥60000.00元（陆万元整），借期（2020年2月21日-2020年10月21日），每月利息¥1000.00元（壹仟元整）”。一张借条载明：“今借到谷某某现金¥80000.00元（捌万元整），借期2020年2月21日至2020年11月21日，每月利息¥1500.00元（壹仟伍佰元整）”。对上述两张借条，原告陈述110000元是借款本金，30000元是借款利息。之后，因被告未向原告支付利息，故酿成此次纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条和原告出示的转账凭据为证，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供借款，虽约定的借款期限尚未到期，但被告从借款至今未支付分文利息，其行为已构成民事违约，应承担本案全部责任。虽两张借条体现的借款本金是140000元，但庭审时原告陈述两张借条的借款本金中包含了利息30000元，故对原告要求被告偿还借款本金140000元诉请，本院依法核减为借款本金110000元。关于利息部分，两借条中一张约定按月息1.66%计算，一张约定按月息1.88%计算，本院酌定取其平均值按月息1.77%计算利息至借款本金清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某在本判决生效后十五日内偿还原告谷某某借款本金110000元及利息30000元，另本金110000元的利息从2020年2月21日起按月息1.77%计算至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告谷某某的其他诉讼请求。 本案受理费3250元，减半收取1625元（已减半收取），财产保全费1270元，共计2895元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初854号 原告：李某某，住招远市。 被告：陈某某，住招远市。 本院受理上列原告李某某、被告陈某某探望权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  王俊霞
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0421行初3-1号 原告吕茂玉，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘君，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘臣，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘丹，女，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 共同委托诉讼代理人：吕茂玉。 委托诉讼代理人:李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：凤台县城关镇人民政府，住所地安徽省凤台县城关镇。 法定代表人：王冬元，该镇镇长。 委托诉讼代理人:**，安徽州来律师事务所律师。 第三人：李安，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 本院在审理原告吕茂玉、刘君、刘臣、刘丹诉撤销被告凤台县城关镇人民政府与第三人李安签订的《凤台县稻香花园社区斜路陈项目房屋及附属物征收补偿协议》一案中。原告吕茂玉、刘君、刘臣、刘丹于2020年6月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吕茂玉、刘君、刘臣、刘丹撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕茂玉、刘君、刘臣、刘丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘晨晨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执516号之一申请执行人：熊志敏，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省仪陇县镇。被执行人：杨兵，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省安岳县大平乡。本院在执行申请执行人熊志敏与被执行人杨兵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3692号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人杨兵发出执行通知书，责令被执行人杨兵履行向申请执行人熊志敏偿还资金占用费6000元及申请执行人垫交的案件受理费50元、公告费600元的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人杨兵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨兵在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2020年5月15日，本院将被执行人杨兵所有的万虎牌正三轮载货摩托车予以查封，查封期限为2年。因未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。另经本院到被执行人杨兵户籍所在地调查核实，现被执行人杨兵无可供执行的财产。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人熊志敏亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7957号原告：扬州瑞莱宝自动化工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：甯尚辉，总经理。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告：上海勃途自动化系统有限公司，住所地上海市青浦区。原告扬州瑞莱宝自动化工程有限公司与被告上海勃途自动化系统有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序。原告扬州瑞莱宝自动化工程有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州瑞莱宝自动化工程有限公司撤诉。案件受理费人民币783.89元，减半收取计391.95元，由原告扬州瑞莱宝自动化工程有限公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年六月一日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异534号异议人（案外人）：甲公司原案申请执行人：孙某某，男，汉族原案被执行人：乙公司本院在执行孙某某与乙公司劳动争议纠纷一案中，异议人甲公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甲公司称，请求撤销济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811执3038号之一执行裁定书及（2019）鲁0811执3038号之一协助执行通知书。事实与理由：一、贵院冻结乙公司在异议人处4万元的应收工程款缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干规定的解释第五百零一条：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行原案被执行人乙公司不享有在异议人处4万元到期工程款，亦不能够予以冻结。且在贵院作出的裁定书中查明“被执行人乙公司承建了异议人开发的济宁高新区创意SOHO（一期）二标段项目，被执行人宁建集团在异议人处享有应收工程款”，原案被执行人乙公司是否在异议人处享有上述债权，应是根据具体的证明材料予以确认。然原案申请执行人没有提供，贵院亦没有向异议人送达相关材料，在没有事实根据的情形下，贵院冻结上述债权没有事实依据，亦违反法律规定。二、涉案创意SOHO（一期）二标段工程已在诉讼过程中，应暂缓执行。案外人颜承华于2019年7月5日向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁0891民初4959、4965号，就涉案创意SOHO（一期）二标段工程要求原案被执行人及异议人向其支付工程款，涉案工程仍在诉讼工程中，涉案工程款存在权属争议。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第二款规定，贵院亦应暂缓执行。故请求撤销（2019）鲁0811执3038号之一执行裁定书及（2019）鲁0811执3038号之一协助执行通知书。本院查明，孙某某与乙公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月30日作出（2019）鲁0811执3038号之一执行裁定书，裁定：冻结被被执行人乙公司在甲公司享有的应收工程款4万元.冻结期限为三年。未经本院许可，不得向被执行人乙公司或他人支付。本院于2019年11月5日向甲公司送达（2019）鲁0811执3038号协助执行通知书，请其协助执行以下事项：冻结被被执行人乙公司在甲公司享有的应收工程款4万元.冻结期限为三年。未经本院许可，不得向被执行人乙公司或他人支付。本院认为，人民法院冻结应收债权并不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产，而是冻结第三人和债务人之间的债权债务关系。对第三人应收债权的执行裁定只是要求第三人对债务人的到期债权不得清偿，只要其未向债务人支付财产，即视为履行了不作为义务，就不应承担责任，并不产生承认债务存在的实体法效力。本院在执行过程中，向异议人发出协助执行通知书，冻结了被申请人在其处的债权，异议人承担的仅是消极义务即不向被执行人支付财产，并未侵犯异议人权益，故异议人要求撤销协助执行通知书关于冻结事项的异议请求，依法不能成立。暂缓执行应当向执行实施部门提出申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人甲公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月十二日书记员  李 璇
安徽省高级人民法院 决 定 书 （2020）皖司惩9号 被罚款人：**，女，汉族，1978年1月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理再审申请人安徽常青建设集团有限公司（以下简称常青公司）、安徽常青建设集团有限公司四分公司（以下简称常青四分公司）与被申请人**民间借贷纠纷一案中，查明：范厚传向**借款26万元，范厚传以本人名义出具借条。后范厚传向**出具落款为“安徽常青建设集团四分公司范厚传”的新借条，范厚传在新借条上私自加盖常青四分公司公章及常青四分公司负责人范仁浩印章，借款金额、借款时间、借款利息等其他内容与原借条保持不变，范厚传提供代理律师、缴纳诉讼费用，指使**持新借条起诉常青公司、常青四分公司偿还借款本息。案经原审法院审理作出生效民事判决，支持了**的相关诉讼请求。范厚传犯虚假诉讼罪一案的（2018）皖01刑终637号刑事判决认定，范厚传虚假诉讼犯罪事实中，包括上述范厚传以常青四分公司名义出具新借条、指使**起诉常青公司、常青四分公司的事实。 范厚传既以常青四分公司名义出具新借条，又提供代理律师并缴纳诉讼费用，指使**起诉常青公司、常青四分公司，足以认定其行为损害常青公司、常青四分公司利益，亦足以形成对其出具新借条是否具有代理或代表权限的合理怀疑。**亲历范厚传相关行为，明知上述情形，仍接受范厚传指使提起诉讼，存在恶意串通。**误导原审法院作出与客观事实不一致的判决,其行为妨害民事诉讼秩序，构成虚假诉讼，依法应给予惩戒。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对**罚款3000元，于本决定送达之日起十五日内交纳。 如不服本决定,可以在收到决定书之日起三日内,口头或书面向最高人民法院申请复议一次。复议期间,不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初999号 原告：刘某某，男，汉族，1964年1月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：苗忠豪，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：史某某，男，汉族，1982年4月26日出生，住丹东市元宝区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：辽宁省丹东市元宝区。 负责人：佟军，该公司经理。 委托代理人：史某某1，女，汉族，1989年6月1日出生，住丹东市振兴区。 原告刘某某诉被告史某某、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险丹东中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人高文斌、被告史某某、被告平安保险丹东中心支公司的委托代理人史某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计50109.12元（已扣除史某某给付的赔偿款7000元），具体为医疗费20184.35元、住院伙食补助费3050元、误工费15288元、护理费8808.57元、交通费1510元、残疾辅助器具费124元、复印费4元、司法鉴定费1140.2元。事实与理由：2018年1月10日，被告史某某驾驶车牌号为辽XXXXX号小型客车，行驶至丹东市振兴区八纬路路段时，与行人发生刮撞致原告受伤的交通事故。事后经丹东市公安交通警察支队事故处理二大队认定被告史某某负全部责任，原告无责任。被告史某某系肇事车辆的驾驶员及所有人，该车在被告平安保险丹东中心支公司投保了交强险和商业险。在发生交通事故后，因原、被告双方对赔偿的数额未能达成一致，故原告诉至法院请求依法裁决。 被告史某某辩称，同意由被告保险公司赔付，不同意承担鉴定费。 被告平安保险丹东中心支公司辩称，同意在交强险及商业险的限额内，按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。医疗费应剔除非医保用药。交通费同意按照每天2元支付。因在原告住院期间，被告公司询问伤者，伤者自述其没有工作，故不同意赔偿误工费。因原告鉴定未构成伤残，故不同意赔偿鉴定费。 经审理查明，2018年1月10日，被告史某某驾驶车牌号为辽XXXXX号小型客车，行驶至丹东市振兴区八纬路路段时，与行人刘某某发生刮撞，致原告刘某某受伤的交通事故。原告因此受伤在丹东市中医院住院44天（2018年1月10日至2018年2月23日），均为二级护理。出院后按医院诊疗意见休息50天。2018年4月11日，丹东市中医院为原告出具门诊诊断书，建议休息半月。后原告因需要二次手术取出内固定物，再次在丹东市中医院住院17天（2018年4月16日至2018年5月3日），均为二级护理。出院后按医院诊疗意见休息21天。丹东市公安交通警察支队事故处理二大队于2018年2月8日对该起交通事故作出第2106018201800243号道路交通事故认定书（简易程序），认定史某某负本起事故的全部责任，刘某某无责任。经原告申请，本院委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告进行伤残等级评定，2020年4月16日该法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人刘某某不构成伤残。 另查明，辽XXXXX号肇事车辆在被告平安保险丹东中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业险的责任限额为50万元。原告在事故发生时在丹东市恒达精密工具厂工作，月工资3230元，因交通事故自2018年1月10日起未上班，停发工资。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告的损失情况如下： 1、医疗费：20184.35元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明并结合原告的诉讼请求确定，同时扣除被告史某某支付的费用7000元）； 2、住院伙食补助费：61天×50元/天=3050元； 3、护理费：144.4元/天×（44天×17天）=8808.4元（护理费根据原告住院天数、休治时间、护理级别等情况，参照上一年度辽宁省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资52707元/年确定）； 4、误工费：107.6元/天×（44天+50天+17天+21天）=14203.2元（根据原告住院天数、休治时间等情况参照原告的收入情况确定。） 5、交通费：61天×4元=244元； 6、残疾辅助器具费：124元； 7、复印费：4元。 以上损失合计为46617.95元。 本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、医院病志、诊断书、医疗费收据、误工证明、工资单、司法鉴定意见书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案涉及下列法律关系：一是史某某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告史某某与被告平安保险丹东中心支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，史某某负全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。根据该事故认定书，本院确认被告史某某承担100%的事故责任。被告平安保险丹东中心支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在保险额度内赔偿原告的合理损失。关于原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，因鉴定结论为原告不构成伤残，故鉴定费应由原告自行承担。关于丹东市中医院2018年4月11日为原告出具的建议休息半月的门诊诊断书，因该休息期间与原告第二次住院期间有部分期间重合，故对该半个月的误工赔偿期间，本院支持5天。关于被告平安保险丹东中心支公司提出医疗费应剔除超医保用药以及原告的误工费损失不应赔偿的意见，因其未提供任何证据证明，故本院不予支持。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告刘某某医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费14203.2元、护理费8808.4元、交通费244元、残疾辅助器具费124元，合计33379.6元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在商业险范围内赔偿原告刘某某医疗费13234.35元； 三、被告史某某于本判决生效后10日赔偿原告刘某某复印费4元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由原告负担74元，由被告史某某负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  崔云龙 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 旭
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2366号原告：杨某，女，汉族，1990年11月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：时军华，男，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郝某1，男，汉族，1987年9月7日出生，住商水县。原告杨某诉被告郝某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原、被告双方婚姻；2、请求判令婚生女郝某2由原告抚养，被告每月负担2000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，登记字号J411623-2018-003873。婚后夫妻感情一般，原告怀孕后，原被告双方一直分居至今。孕期对原告不理不问，无人照料。××××年××月××日婚生女郝某2出生。由于婚前双方了解不够，草率结婚，现夫妻感情已经彻底破裂，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某提出离婚，被告郝某1同意离婚；二、婚生女郝某2由原告杨某抚养，抚养费由原告杨某承担；三、双方其他概无纠缠。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。本调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年六月十七日书记员  王素娴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执213号 申请执行人狄恒生，男，1965年7月30日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人狄恒秀，女，1947年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人狄恒玉，女，1956年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人滕缠山，男，1993年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。 狄恒生、狄恒秀、狄恒玉与滕缠山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2018）苏0111民初115号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告狄恒生、狄恒秀、狄恒玉人民币662457.57元（保险公司理赔时，将理赔款中的3万元直接支付给被告环球车享南京汽车租赁有限公司）；被告滕缠山于本判决生效后十日内赔偿原告狄恒生、狄恒秀、狄恒玉人民币254647.43元；驳回原告狄恒生、狄恒秀、狄恒玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2505元，由被告滕缠山负担。因被执行人滕缠山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月5日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕缠山名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另查，滕缠山现在监狱服刑。现本案尚未执行到位254647.43元及利息。本院已将被执行人滕缠山纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人滕缠山名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另查，滕缠山现在监狱服刑。现本案尚未执行到位254647.43元及利息。本院已将被执行人滕缠山纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初115号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汪如琴
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初244号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人路金迪，男，1986年9月7日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2019年11月4日被曹县公安局行政拘留十五日（已执行），因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被曹县公安局取保候审，2020年5月13日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人路金迪犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员李福民、被告人路金迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月3日23时40分许,被告人路金迪酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿220国道由南向北行驶至曹县青菏街道办事处张泗庄村村西，与同方向明广浩醉酒驾驶的电动自行车发生交通事故，造成明广浩当场死亡，两车损坏。经曹县公安局交通警察大队认定，被告人路金迪承担事故的主要责任，明广浩承担事故的次要责任。2019年11月20日，被告人路金迪赔偿被害人近亲属经济损失53万元，取得了对方谅解。公诉机关认为，被告人路金迪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了证人路某、苏某、岳某、明某、祝某证言，菏泽市公安局122接处警单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表及提取血样照片、鉴定意见、曹县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、视听资料、曹县公安局出具的行政处罚决定书、曹县交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、道路交通事故损害补偿凭证及刑事谅解书、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、破案经过、户籍证明、被告人路金迪供述等证据证实。被告人路金迪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人路金迪的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人路金迪具有坦白情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得对方谅解，且认罪认罚，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人路金迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李竑朴二〇二〇年六月十五日法官助理李逸凡书记员董利娜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终764号上诉人（原审原告）：刘慧，女，汉族，1993年3月18日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：安琦，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆永达泰汽车销售服务有限公司，住所地-黑龙江省大庆市高新区庆新大街3号展厅。法定代表人：常凤勇。委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人刘慧因与被上诉人大庆永达泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初3026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘慧上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、将案件发回重审。刘慧向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告购车差价款10000元并因被告欺诈销售赔偿原告2倍购车款299600元；2.判令被告按合同约定返还油补及车辆置换款140000元；3.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月26日，被告与云联惠签订《云联商务大系统企业、商家联盟合作协议》，被告注册成为云联惠铂钻会员，应用云联惠系统平台和促销工具，对被告商品销售给予客户消费额的无责免费的全额赠送云联惠积分全返。2018年4月25日，原、被告签订《众泰汽车购车合同》，约定原告贷款购买被告销售的众泰T700车辆一台，车价149800元，被告赠送原告云联惠油补返现60000元，每天以（剩余金额）万分之五比例返回，约五年半左右返齐；置换长城哈弗H1一台价值80000元，共计返油补140000元。同时，原告在被告工作人员指导下用手机下载了云联惠APP，注册成为云联惠会员。2018年5月7日，云联惠因涉嫌刑事犯罪被依法关停，停止返现，原告未提出返现款。一审法院经审查认为，本案涉及的云联惠因涉嫌组织、领导传销活动犯罪正在审理中，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘慧的起诉。案件受理费8044元，免予收取。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，广东云联惠网络科技有限公司因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，已在公安机关立案，被上诉人大庆永达泰汽车销售服务有限公司系广东云联惠网络科技有限公司注册会员，故本案汽车买卖合同纠纷涉嫌经济犯罪，故原审裁定驳回刘慧的起诉，并无不当。综上，刘慧的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年六月二十四日本裁定与原件核对无异法官助理赵悦书记员刘颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4315号原告：祭福金，男，1997年6月10日出生，汉族，山东东方龙质量检测有限公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王罡，男，1978年5月21日出生，汉族，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者，住济南市槐荫区。被告：李维烁，男，1996年3月1日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。原告祭福金与被告李维烁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祭福金的委托诉讼代理人王罡到庭参加诉讼，被告李维烁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祭福金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告归还借款130000元及利息；2、请求法院依法判令被告立即向原告支付代理费9900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过原告的朋友王伟相识，被告因急需用钱，于2019年3月24日向原告借款5万元，于2019年4月27日借款3万元，于2019年7月11日借款5万元，三次借款双方均签订了借款合同，约定了借款期限、违约责任及诉讼费用的承担。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以困难无力偿还为由拒绝还款，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉求。被告李维烁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支付宝转账电子回单、委托代理合同及电子发票等证据，被告李维烁未到庭质证，亦未提出书面质证意见。对当事人提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原、被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款5万元，借款期限自2019年3月24日至2019年4月23日；合同期满后，如被告未按约向原告归还借款本金，每逾期一天被告应按全部借款本金的10%向原告支付违约金；因订立和执行本合同可能产生的诉讼费、保全费、执行费、出借人的律师费、拍卖费等费用由借款人承担。合同签订当日，原告通过支付宝向被告支付借款本金5万元。2019年4月27日，原、被告双方签订借款合同，双方约定被告向原告借款3万元，借款期限自2019年4月27日至2019年5月26日；合同期满后，如被告未按约向原告归还借款本金，每逾期一天被告应按全部借款本金的10%向原告支付违约金；因订立和执行本合同可能产生的诉讼费、保全费、执行费、出借人的律师费、拍卖费等费用由借款人承担。合同签订当日，原告通过支付宝向被告支付借款本金3万元。2019年7月11日，原、被告双方签订借款合同，双方约定被告向原告借款5万元，借款期限自2019年7月11日至2019年8月10日；合同期满后，如被告未按约向原告归还借款本金，每逾期一天被告应按全部借款本金的10%向原告支付违约金；因订立和执行本合同可能产生的诉讼费、保全费、执行费、出借人的律师费、拍卖费等费用由借款人承担。合同签订当日，原告通过支付宝向被告支付借款本金5万元。上述合同到期后，被告未提交证据证实已向原告支付过借款本金。2020年4月24日，原告因提起本案诉讼与济南槐荫冠博法律服务所签订委托代理合同，约定由原告向该所支付代理费9900元。2020年4月29日原告向该所支付了代理费9900元。原告主张利息，按月息2分计算，第一笔是以5万元为基数，自2019年4月24日起计算，第二笔是以3万元为基数，自2019年5月27日起计算，第三笔是以5万元为基数，自2019年8月11日起计算，均计算至实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的三份《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，原告祭福金与被告李维烁之间的借贷关系成立并生效。被告李维烁向原告祭福金分三次共计借款130000元，事实清楚，原告祭福金要求被告李维烁偿还该借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方签订的借款合同虽对违约金作出约定，但合同中约定的“每逾期一天借款人应按全部借款本金的10%向出借人支付违约金”违反了我国法律的强制性规定，超过年利率24%的逾期利息约定无效，原告主张按月利率2%计算利息，并无不当，本院予以支持。原告祭福金主张按照《借款合同》约定由被告李维烁承担因本案诉讼支出的代理费9900元，并无不当，本院予以支持。被告李维烁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李维烁于本判决生效之日起十日内偿还原告祭福金借款本金130000元；二、被告李维烁于本判决生效之日起十日内支付原告祭福金违约金（分别以5万元为基数，自2019年4月24日起计算至实际清偿之日止；以3万元为基数，自2019年5月27日起计算至实际清偿之日止；以5万元为基数，自2019年8月11日起计算至实际清偿之日止，均以年利率24%计算）。三、被告李维烁于本判决生效之日起十日内支付原告祭福金代理费9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由被告李维烁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年六月三十日书记员  杨雪静
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初569号原告：邹建华，原告：邹志娟。被告：邹勇光，被告：江西银盟商贸有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县县府路18号。统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。原告邹建华、邹志娟与被告邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称江西银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹建华、邹志娟，被告江西银盟公司的委托诉讼代理人周智鸿到庭参加诉讼，被告邹勇光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹建华、邹志娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹勇光立即归还原告借款本金50万元及利息197,992元，合计697,992元（按月息2%自2018年5月18日至2020年1月12日止），起诉后利息直至还清为止；2、诉讼费等一切费用由被告邹勇光承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告江西银盟公司承担连带保证责任。事实和理由：被告邹勇光因江西银盟公司前身崇仁县永达小额贷款有限公司资金流转的需要于2018年5月18日向原告邹建华、邹志娟俩人借款人民币50万元，借期6个月，月利息2%，利息共计6万元，并出示借据壹份，借期从2018年5月18日至2018年11月18日止，自2018年11月18日借据到期被告邹勇光都以种种借口推诿。此张借据的本金是分4次汇到邹勇光账户。2015年11月18日，邹建华从工行汇给邹勇光10万元，从建行汇给邹勇光20万元，邹勇光出具借款30万元，月利息2%的借据1张，借期1年。2016年11月17日，原告从中行汇给邹勇光6.4万元，因2016年5月18日至2016年11月17日半年的利息3.6万元，邹勇光未付给原告，所以汇6.4万元凑10万元，邹勇光出具借款40万元月利息2%的借据1张。2017年11月22日，原告从工行转款1.6万元给邹勇光，因2017年5月18日至2017年11月18日欠邹丽娟、邹志娟、邹建华70万元本金的利息钱8.4万元，所以转1.6万元凑10万元，邹勇光当时出具借据1张，借款50万元借期半年，月利息2%。2015年11月18日至2018年5月18日，邹建华、邹志娟共得邹勇光从银行汇款支付利息3次，其中2017年5月18日工商银行汇款4.8万元、2017年11月22日工商银行汇款4.8万元，2018年5月18日工商银行汇款6万元。每半年更换借据一次。为维护原告合法权益，故诉至法院。邹勇光未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。江西银盟公司辩称，邹勇光实得原告的借款金额为38万元，累计支付利息19.2万元。另对本公司应否承担担保责任，请法院依法判决。邹建华、邹志娟为证明其主张，向本院提交了借据、银行流水，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，邹勇光以公司资金周转为由向邹建华、邹志娟借款30万元，邹建华通过本人银行账户转账30万至邹勇光账户。为此邹勇光向邹建华、邹志娟出具了借款金额为30万元的借据。2016年5月17日，邹勇光通过个人账户向邹建华支付利息3.6万元。2016年11月17日，邹建华通过本人银行账户转账6.4万至邹勇光账户，并将邹勇光拖欠的自2016年5月18日至2016年11月17日的半年利息3.6万元，一并由邹勇光出具了借款金额为40万元的借据。2017年5月18日支付利息4.8万元；2017年11月22日，邹建华又从工行账户转款1.6万元至邹勇光账户，并将自2017年5月18日至2017年11月18日拖欠邹丽娟（案外人，系邹建华姐姐）、邹志娟和邹建华三人合计本金70万元的利息合计8.4万元，一并由邹勇光出具了借款金额为50万元的借据。2018年5月18日，邹勇光向邹建华支付利息6万元，并又重新向邹建华、邹志娟出具了借据，该借据的主要内容为“今借到邹建华、邹志娟现金人民币（大写）伍拾万元（￥500,000元），用于资金流转。该借款期限（2018年5月18日至2018年11月18日），月利息百分之二（2%），按六个月结息一次，到期本息一次性还清”。此后邹勇光未再支付过本息。另查明，2019年11月19日，江西银盟商公司向邹建华等人出具书面承诺书一份，在该承诺书第三条中表示：江西银盟公司对邹建华等人的借款承担连带责任担保。承诺人处有邹勇光签名并加盖了江西银盟公司印章。本院认为，邹勇光以资金周转为由向邹建华、邹志娟借款，双方借款不违反法律规定，借贷关系合法有效。邹勇光应当按照约定还本付息，虽然双方约定的月利率2%并不违反法律规定，但邹勇光于2016年11月17日和2017年11月22日出具的借条中载明的借款金额分别为40万元和50万元，但原告实际给付借款本金分别为36.4万元和38万元，故本院确认邹勇光向原告的借款本金金额合计为38万元。对于原告要求被告邹勇光支付利息的诉讼请求，根据双方约定月利率2%分段计算：截至2016年11月17日拖欠利息金额为3.6万元（30万元×2%×12月-3.6万元）；截至2017年5月18日拖欠利息金额为31,680元（36.4万元×2%×6月＋3.6万元－4.8万元）；截至2017年11月22日拖欠利息金额为77,058.67元（36.4万元×2%÷30天×187天＋31,680元）；截至2018年5月18日拖欠利息金额为61,898.67元（38万元×2%÷30天×177天＋77,058.67元－6万元）。江西银盟公司向原告出具了承诺书，承诺对邹勇光所借原告的借款本息承担连带担保责任，该担保书的内容未违反有关法律规定，故江西银盟公司应对邹勇光所欠原告的借款本息承担连带担保责任。对原告邹建华、邹志娟的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹勇光向原告邹建华、邹志娟偿还借款本金38万元及利息（截至2018年5月18日的利息金额为61,898.67元，自2018年5月19日起以月利率2%计算至借款清偿之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江西银盟商贸有限公司对上述第一项被告邹勇光应偿还原告邹建华、邹志娟的借款本息义务承担连带清偿责任；三、驳回原告邹建华、邹志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,779.92元，由被告邹勇光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  邹海燕人民陪审员  钟红英二〇二〇年六月九日法官助理刘红云书记员陈佳慧
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执4648号 陈崔祺、陈华强、崔晓捷： 申请执行人林小平与被执行人陈崔祺、陈华强、崔晓捷民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初2634号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自行向申请执行人全额偿还债务。至此，（2020）闽0203执4648号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执231号之三申请保全人李明一，男，1965年4月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地辽阳市市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司经理。本院在执行申请保全人李明一与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司价值19685元的财产。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年六月二日书记员  陈新
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执755号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：唐双发，总经理。 被执行人：刘鹏飞，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省望城县。 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人刘鹏飞民间借贷纠纷执行一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年2月22日作出（2018）湘0102民初4845号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘鹏飞未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人浩天国际融资租赁有限公司申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执8776号案件立案执行，后该案经湖南省长沙市中级人民法院指定本院立案执行。 2020年2月11日，本院向申请执行人浩天国际融资租赁有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月12日向被执行人刘鹏飞送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年2月14日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年2月18日通过传统查控查询被执行人刘鹏飞的住房公积金情况。经查，被执行人刘鹏飞名下无房产，且未发现被执行人刘鹏飞有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过告知了申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人浩天国际融资租赁有限公司未能提供。 本院于2020年2月19日对被执行人刘鹏飞适用限制高消费措施。 本院于2020年6月20日约谈申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘鹏飞有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月20日，本案应当执行的标的为本金105000元和利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等，上述款项尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘鹏飞有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人浩天国际融资租赁有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人浩天国际融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 贺 靖 审判员 易超群 二〇二〇年六月二十日                                                                             法官助理许拯华                                                                           书 记 员张侃
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4052号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：侯志强。被执行人孙创纪，男，汉族。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人孙创纪追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9605号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙创纪未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初9605号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的19585元及利息，未受偿19585元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十六日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执12286号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：朱长钢，男，1972年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20245号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金12789.22元及利息,并承担受理费168.32元、本案执行费175元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执12286号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更888号罪犯李德宾，男，1974年9月30日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市人。1994年1月因犯盗窃罪被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑七年。2001年10月22日因犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2005年4月因犯盗窃罪被河南省舞阳县人民法院判处拘役四个月。2006年7月18日因犯盗窃罪被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年2月14日刑满释放。2016年12月15日因犯盗窃罪被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。现在河南省郑州监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2017年6月7日作出(2017)豫1327刑初249号刑事判决，认定李德宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与原判有期徒刑四年，并处罚金20000元合并，决定执行有期徒刑四年零五个月，并处罚金23000元；责令退赔被害人1974元。刑期自2016年4月13日起至2020年9月12日止。判决生效后，于2017年7月18日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李德宾自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年4月1日，该犯伙同商某预谋后骑摩托车到社旗县下洼乡山口村徐庄苏某家，趁其家中无人之机，商某用随身携带的螺丝刀撬开大门和堂屋门，两人入室盗走现金1900元及手机等物品。2016年2月29日、3月15日，该犯先后两次采取秘密手段，持他人身份办理储蓄卡与其自用手机绑定办理短信提醒业务，窃取他人财物。该犯系累犯。罪犯李德宾服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年5月、10月，2019年4月、7月、12月获得表扬。自2017年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定共5次，分别为：不定、良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李德宾本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德宾减去有期徒刑二个月。（刑期至2020年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐丹丹