陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初601号 原告：张仁霞，女，汉族，1969年06月03日出生，住陕西省旬阳县蜀河镇。 委托诉讼代理人：栗时朝，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；请求调解、和解；提起反诉或者上诉。 被告：晏御天，男，汉族，1989年03月25日出生，住陕西省旬阳蜀河镇。 被告：胡艳艳，女，汉族，1986年09月07日出生，住陕西省旬阳蜀河镇，系晏御天之妻。 被告：曾礼义，男，汉族，1957年11月28日出生，住陕西省旬阳蜀河镇。 原告张仁霞与被告晏御天、胡艳艳、曾礼义民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁霞及其委托诉讼代理人栗时朝到庭参加诉讼，被告晏御天、曾礼义到庭参加诉讼，被告胡艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告晏御天、胡艳艳向原告偿还借款本金67000.00元，并支付从借款之日起按月息02分计算至履行完毕之日止。2.判令被告曾礼义对被告晏御天、胡艳艳的借款承担连带清偿责任。3.案件受理费由被告负担(包括第一次案件受理费500.00元，第二次案件受理费900.00元)。事实和理由：2014年08月18日被告晏御天、胡艳艳以装修房屋为由，通过被告曾礼义介绍，向原告借款本金67000.00元，加上一年的利息，出具80600.00元借条，约定借款时间一年。借款到期后，原告每年到宝鸡寻找被告晏御天、胡艳艳一直未果。借条出具后，原告将现金67000.00元交给被告曾礼义，由被告曾礼义清点后交给被告晏御天，现被告晏御天否认借款的事实，故起诉。 原告围绕其诉请，向法庭提供证据如下： 1.2014年08月18日被告晏御天、胡艳艳出具的借条一张，内容为“今借到晏绪林现金人民币捌万零陆佰元(￥：80600.00元)，期限一年，于2015年08月18日还清。借款人：晏御天、胡艳艳；担保人：曾礼义”。 2.2019年10月21日借条原件一份，拟证明原告要求被告晏御天重新出具借条，被告晏御天在出具该借条时与原告发生争执，被告晏御天撕毁该借条，原告将该撕毁的借条拼接在一起。 3.2019年10月22日报警记录，拟证明原告在向被告晏御天索要借款要求被告晏御天重新出具借条时遭其殴打，遂向公安机关报警，公安机关接警后告知双方通过诉讼解决。 4.通话记录截图，拟证明原告一直向被告晏御天索要借款的事实。 5.(2020)陕0928民初182号案件法庭笔录，拟证明被告晏御天、胡艳艳向原告借款的事实。 6.(2019)陕0928民初1888号裁定书和(2020)陕0928民初182号民事裁定书，拟证明原告要求三被告承担第一次、第二次案件受理费的事实。 7.结婚证复印件，拟证明借条上的晏绪林与原告系合法夫妻关系。 被告晏御天辩称，借款用途并非用于装修。借条系被告晏御天、胡艳艳亲自出具，但原告并未实际交付借款。 被告胡艳艳未出庭，亦未答辩。 被告曾礼义辩称，被告晏御天、胡艳艳向原告借款时，自己作为担保人属实。当时约定担保期限一年，现已过五六年，担保期限已过，故不承担连带清偿责任。 被告晏御天、胡艳艳、曾礼义针对其辩称，未向法庭提供证据。 对原告提供的证据，被告晏御天质证意见认为，证据1借条属实，但借条载明系向晏绪林借款，故与原告之间不存在借贷关系；证据2的借条系自己所写，但写到中途意识不对，故撕毁；证据3无异议；证据4无通话内容，对证明目的不予认可；证据5、6、7无异议。 本院经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7形式合法，证据之间能够形成证据链，且相互印证，本院予以采信。 根据庭审举证、质证、认证的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下： 2014年08月18日被告晏御天、胡艳艳通过被告曾礼义介绍，向原告借款并出具借条一张，内容为“今借到晏绪林现金人民币捌万零陆佰元(￥：80600.00元)，期限一年，于2015年08月18日还清。借款人：晏御天、胡艳艳；担保人：曾礼义”。借款到期后，原告通过电话、找寻被告晏御天、胡艳艳等方式索要借款，均无果。2019年10月30日，原告晏绪林向本院起诉，本院受理后，原告晏绪林于2019年11月18日向本院申请撤诉，本院作出(2019)陕0928民初1888号民事裁定书，案件受理费500.00元，由原告晏绪林负担。2020年01月09日，原告晏绪林第二次向本院起诉，本院受理后进行了开庭审理。庭审中，被告晏御天承认出具借条的事实，亦承认原告向其电话索要借款的事实，且承认2014年08月18日系向张仁霞借款，未向晏绪林借款，对此，晏绪林亦予以承认，但被告晏御天否认该借款未交付。被告曾礼义自认担保期限系一年以及被告晏御天、胡艳艳借款本金为65000.00元的事实。庭审结束后，原告晏绪林于2020年03月19日向本院申请撤回起诉，本院作出（2020）陕0928民初182号民事裁定书，案件受理费900.00元，由原告晏绪林负担。本院裁定准许原告晏绪林撤诉后，张仁霞作为原告以同样的事实，向本院提起诉讼。本院受理后，庭审中，被告曾礼义陈述：2014年08月18日，张仁霞称自己有点钱，请其帮忙借出去，后介绍被告晏御天、胡艳艳到张仁霞家里向张仁霞借款，被告晏御天、胡艳艳亲自出具借条，晏绪林不在场；借款本金系65000.00元，加上一年的利息，本息合计80600.00元，自己作为担保人在借条上签字。原告张仁霞当庭自述：因被告曾礼义介绍，提前将钱准备好。该借款资金来源系晏某偿还借款50000.00元，刘某偿还20000.00元，合疗报销10000.00余元。借款时，约定月息02分。被告晏御天当庭自认：借款本金系65000.00元，约定加上一年的利息15600.00元，本息合计80600.00元；出具借条时，按照张仁霞的要求，写成“今借到晏绪林。。。。。。”。 另查明，2019年10月22日，被告晏御天回家，原告向其索要借款并要求重新出具借条，被告晏御天向原告出具内容为“今借到晏绪林捌万零陆佰元“￥：80600.00元”借条中途，被告晏御天将该借条撕毁，双方发生纠纷，原告向旬阳县公安局蜀河派出所报警称：“在蜀河镇三官社区胡元成家附近被晏御天打伤”。接处警登记表处警情况记载：张仁霞和晏御天之间的债务建议诉讼，晏御天打伤张仁霞立案侦查。 本院认为，根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点为：一、本案诉争的65000.00元借款是否实际交付给被告晏御天、胡艳艳；二、被告曾礼义是否对被告晏御天、胡艳艳的借款承担连带清偿责任。 关于焦点一，原告诉请的借款本金为6700.00元，被告晏御天、曾礼义自认借款本金为65000.00元，因原告未提供充足的证据证明借款本金为6700.00元，本院按照被告晏御天、曾礼义自认的事实确认借款本金为65000.00元。借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被告晏御天、曾礼义承认借条由被告晏御天、胡艳艳亲自出具并签名捺印，原告对其诉请和主张的事实与理由在完成举证的情况下，故被告晏御天、胡艳艳对借贷未实际发生承担举证责任，但被告晏御天、胡艳艳并未提供任何足以推翻该份借条的相反证据，故被告晏御天、胡艳艳应当承担由此带来的不利后果。综前所述理由，在本院认定的证据和被告晏御天、曾礼义自认陈述前提下，本院认定本案诉争的65000.00元借款已实际交付给被告晏御天、胡艳艳。 关于争议焦点二，因原告与被告曾礼义对担保方式和担保期限约定不明，按照连带责任由被告曾礼义承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告晏御天、胡艳艳于2014年08月18日向原告出具的借条中明确约定借期为一年，即该笔借款履行期届满之日为2015年08月18日，自届满之日起至原告起诉之日止，已长达5年之久，故原告要求被告曾礼义承担连带清偿责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告与被告晏御天、胡艳艳之间存在借款合同关系，故其应按约履行还本付息义务，并承担因违约给原告造成的损失；因担保期限已过，故被告曾礼义不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告晏御天、胡艳艳于本判决生效之日起三十日内向原告张仁霞偿还借款本金65000.00元，并支付自2014年08月18日起至本金清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息。 二、(2019)陕0928民初1888号民事裁定书及(2020)陕0928民初182号民事裁定书所确定的案件受理费合计1400.00元，由被告晏御天、胡艳艳赔付于原告张仁霞。 三、驳回原告张仁霞对被告曾礼义的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由被告晏御天、胡艳艳负担；原告张仁霞自愿先行垫付，在执行中由被告晏御天、胡艳艳径付于原告张仁霞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 员  刘 强 二〇二〇年六月八日 法官助理  张 艳 书 记 员  鲁延欣 1