四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初218号 原告：茂县信用社阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社，住所地：茂县凤仪镇西羌大道西干道。 负责人：杨炳寿，职务：主任。 委托诉讼代理人：杨红，该信用社风险经理。 被告：田仁书，男，羌族，1958年12月5日出生，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：田发富（系田仁书之子），住四川省茂县。 第三人：唐晓艳，女，汉族，1973年10月6日出生，住四川省江油市。 原告茂县信用社阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社（以下简称茂县信用社）与被告田仁书、第三人唐晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，经被告田仁书申请，本院于2020年6月8日依法追加唐晓艳作为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告茂县信用社委托诉讼代理人杨红、被告田仁书及委托诉讼代理人田发富、第三人唐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告田仁书偿还原告茂县信用社借款本金人民币19459元及利息4856.6元（该利息暂计算至2020年5月11日止，利息应按《农户小额信用借款合同》的约定计算至实际归还之日止），共计人民币24315.6元；2.本案诉讼费由被告田仁书承担。事实和理由：2017年2月22日，被告田仁书与原告茂县信用社签订了编号为茂信农借（2017）001231-0108号《农户小额信用借款合同》，向原告茂县信用社借款人民币40000元，借款期限为2017年2月22日至2018年2月21日。《农户小额信用借款合同》签订后，原告茂县信用社向被告田仁书发放了借款。借款到期后，原告茂县信用社对借款进行了催收，但被告田仁书仍有部分借款未归还。截至2020年5月11日，被告田仁书尚欠原告茂县信用社借款本金19459元及利息4856.6元，共计24315.6元。现原告茂县信用社为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告田仁书辩称，借款合同及借据上田仁书的签名虽是田仁书亲笔所签，但是该款系第三人唐晓艳所借，被告田仁书只是提供资料，款项也是实际发放给第三人唐晓艳，被告田仁书没有收到该款，不应当承担还款义务。 第三人唐晓艳辩称，关于原告茂县信用社与被告田仁书签订《农户小额信用借款合同》时，第三人虽在场，但是对还款事实并不知情，原告茂县信用社与被告田仁书之间的借款合同关系也与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证，对原、被告双方提交的证据作如下认定：对原告茂县信用社提交了以下证据：1.《营业执照》《金融许可证》、授权委托书、法定代表人身份证明书、被告田仁书身份证明，拟证明原被告的主体资格适格；2.《农户小额信用借款合同》一份，拟证明原告茂县信用社与被告田仁书成立金融借款合同的事实；3.《借款借据》《贷款还款凭证》一份，拟证明原告茂县信用社发放借款给被告以及被告田仁书归还了部分借款的事实；4.《被告田仁书拖欠本金利息清单》《茂县信用社关于起诉借款户文弟东等5户所欠利息的情况说明》《茂县信用社贷款明细查询结果》，拟证明被告田仁书尚欠借款本金及利息的具体金额构成。经质证，被告田仁书的质证意见为：对第1项-第3项证据的三性均无异议，但是实际借款人系第三人唐晓艳；对第4项证据有异议，被告田仁书只贷过20000元，剩余金额系第三人唐晓艳贷的，与被告田仁书无关。第三人唐晓艳的质证意见为：对第1项-第2项证据的三性无异议，对第3项-第4项证据因对被告田仁书还款事宜不清楚，故对其不予认可。经审查核实，本院对原告茂县信用社提交的证据的真实性予以确认。 被告田仁书提交了如下证据：1.茂县信用社经办人员邱才跃出具的《情况说明》一份，拟证明2015年在茂县信用社借款的实际借款人是第三人唐晓艳的事实；2.2015年《农户小额信用借款合同》《借款借据》《贷款还款凭证》复印件，拟证明借款合同的借款人处的字迹均为第三人唐晓艳，与被告田仁书无关的事实。经质证，原告茂县信用社对被告田仁书提交的证据的质证意见为：第1项证据因邱才跃出具的《情况说明》系个人行为，没有加盖原告茂县信用社的印章，对三性均不认可；对第2项证据有异议，因本案诉请的关系是2017年的借款合同关系，而被告田仁书提供的第2项证据系2015年12月3日出具的借款合同，故对该项证据的关联性有异议。第三人唐晓艳的质证意见为：对被告田仁书提交的证据三性均不予认可。经审查核实，被告田仁书提供的情况说明，仅说明了2015年贷款系田仁书代唐晓艳贷款的部分事实，并不能证明本案原告茂县信用社与被告田仁书签订《农户小额信用借款合同》的实际借款人系唐晓艳的事实，故该《情况说明》不具备证明力，本院对其关联性不予确认，对第2项证据因与本案无关，本院对关联性不予确认。 第三人提交了如下证据：（2018）川0781民初1917号民事判决书、（2018）川07民终1906号民事判决书，拟证明田仁书与唐晓艳之间不存在借贷关系属生效法律文书确认的事实。经质证，原告茂县信用社对第三人提交的证据三性无异议，被告田仁书对第三人提交的证据三性无异议，但对判决结果有异议，认为第三人的证据不能达到其证明目的。经审查核实，本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。 本庭出示的询问笔录证实，邱才跃陈述《情况说明》与2017年签订的《农户小额信用借款合同》无关，且2017年借款合同的借款人处签名系田仁书本人所签。经原告茂县信用社、被告田仁书、第三人唐晓艳质证，对询问笔录的真实性无异议，第三人认为，对邱才跃关于第三人与被告田仁书之子的关系表述有错误。经核实，询问笔录所载内容进一步证实《情况说明》与本案所涉无关联性，故本院对询问笔录的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告茂县信用社与被告田仁书签订了《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告田仁书为甲方，原告茂县信用社为乙方，其借款金额为40000元，月利率为6.1625‰；借款期限为2017年2月22日至2018年2月21日；结息方式为利随本清；甲方如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告茂县信用社按合同约定于2017年2月22日向被告田仁书发放了借款40000元。被告田仁书于2018年2月21日向原告茂县信用社归还利息2990.87元，于2018年3月11日归还本金18584.72元及利息103.08元，于2018年3月21日归还本金0.24元，2018年4月17日归还本金409.62元及利息6.94元，2018年9月27日归还本金212.52元及利息14.28元，2018年11月17日归还本金427.38元及利息35.42元，2018年12月21日归还本金0.01元，2020年4月21日归还本金906.51元及利息220.66元，截止2020年5月11日被告田仁书仍欠原告茂县信用社借款本金19459元及利息4856.6元（利息暂计算至2020年5月11日）未付，经原告茂县信用社多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告茂县信用社提交《情况说明》载明，截止2020年5月11日，田仁书应归还贷款正常利息2990.87元（正常到期天数364天），应归还贷款逾期利息5236.98元（逾期天数810天），应归还贷款总利息8227.85元，已归还利息3371.25元，实欠贷款利息4856.6元。 本院认为，本案争议的焦点是：一是茂县信用社与田仁书是否形成金融借款合同关系，田仁书应当支付借款的本金及利息的具体数额；二是第三人唐晓艳是否应当承担案涉借款本息的给付义务。 一、茂县信用社与田仁书是否形成金额借款合同关系 金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告茂县信用社与被告田仁书签订的《农户小额信用借款合同》（编号为茂信农借（2017）001231-0108号），系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告茂县信用社与被告田仁书形成了金融借款合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告茂县信用社已按照约定向被告田仁书发放了借款，被告田仁书应按约定偿还借款本息，但至今被告田仁书仍有部分借款及利息未归还，已构成违约，应当承担偿还借款的责任。根据合同相对性原则，原告茂县信用社有权要求被告田仁书立即偿还已欠付的借款本金，利息应按双方《农户小额信用借款合同》的约定计算至实际归还之日止，故对原告茂县信用社请求被告田仁书偿还借款本金19459元及截止2020年5月11日的利息4856.6元，并按合同约定支付自2020年5月12日起至还款之日止的利息的主张，本院依法予以支持。 二、第三人唐晓艳是否应当承担案涉借款本息的给付义务 被告田仁书辩称，原告茂县信用社在签订合同时就知晓第三人唐晓艳为实际借款人，田仁书只是名义借款人，被告田仁书并未收到原告茂县信用社汇入被告田仁书银行账户的40000元，原告茂县信用社的经办人邱才跃2018年10月23日出具的说明也认可该笔借款属于唐晓艳，因此唐晓艳应当承担还款责任。本院认为，《农户小额信用借款合同》的签订主体系原告茂县信用社与被告田仁书，虽然邱才跃证实田仁书与茂县信用社签订《金融借款合同》时表明该借款实际到账后将给田发富和唐晓艳使用，但其系基于田仁书的资格才履行出借义务，被告田仁书用于证明实际借款人的证据主要为原告茂县信用社经办人员所出具的《情况说明》，但该份《情况说明》的出具时间及金额与本案无关联性，其证据并不能证明与本案的关联性，也不能证实原告茂县信用社与第三人唐晓艳之间存在金融借款关系，第三人唐晓艳因不是本案的合同相对方，其在本案中不承担法律责任。本院结合庭审查明的事实，原告茂县信用社已依约将该笔借款发放至田仁书的银行账户，且田仁书也主动偿还了部分借款及利息，故田仁书理应承担本案的还款责任。至于被告田仁书收到借款后，是否将该款交由第三人唐晓艳使用，系被告田仁书与第三人的个人行为，不能作为其免除本案还款责任的抗辩理由。另田仁书辩称，原告茂县信用社向被告田仁书提供的借款中有20000元实际是借给第三人唐晓艳，但其并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告田仁书应承担举证不能的法律后果。故被告田仁书的上述辩解理由本院不予采信。 综上所述，原告茂县信用社要求被告田仁书清偿借款本金19459元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告田仁书在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社借款本金19459.00元、利息4856.6元，共计24315.6元（该利息计算至2020年5月11日,2020年5月11日后产生的利息按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告田仁书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  张绍娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 庆