河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初919号原告：何本菊，女，1981年9月28日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。一般代理。被告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人：常进，该行负责人。委托诉讼代理人：姜星，该行工作人员。特别授权。原告何本菊与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录;2、请求判令被告赔偿原告经济损失50000元(伍万元)；3、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元(壹万元)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份，原告因购买房屋，欲办理按揭贷款时无端被拒，经到人民银行征信机构查询才发现何保全与被告工作人员杨保林恶意串通以原告担保的名义在被告处办理贷款，并且至今尚未归还所贷款项，导致原告在中国人民银行信用存在不良记录。原告从未与被告有任何形式的往来，被告未尽审查义务，将不属于原告担保的贷款存在逾期还款的行为报告给中国人民银行，致使原告被列入银行信用记录的“黑名单”，侵犯了原告的合法权益，并导致原告受到了严重的经济损失和精神损害。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称，当年办理贷款的是何保全，何保全找何本菊担保，何保全说何本菊坐月子来不了现场，何保全拿着何本菊的身份证来办理的，为了保险起见，又增加了2个担保人。何本菊是何保全的亲侄媳妇。借款借据上的签名画押不是何本菊的签名画押。原告要求赔偿损失证据不足，属间接损失，不同意赔偿。原告提供以下证据证明自己的主张，证据一:原告何本菊的身份证复印件。证明目的:证明原告的诉讼主体资格。证据二:中国人民银行信阳市中心支行个人信用报告一份。证明目的:证明原告在中国人民银行信用存在不良记录。证据三:1.《房屋不动产买卖合同》一份；2.信阳平桥中原村镇银行特殊业务申请书一份。证明目的:证明原告购买正商红河谷一套住房，并欲在信阳平桥中原村镇银行办理房屋购买按揭贷款手续。证据四:1.河南增值税普通发票一张;2.中华人民共和国税收完税证明两张；3.银联商务签购单一张;4.中国农业银行交易明细清单一张。证明目的:原告按照《房屋不动产买卖合同》约定共交纳各种税费43824.09元。证据五:1.《房屋委托购买协议》一份；2.房屋评估费收据一张；3.不动产登记费票据一张；4.原告向委托人蒋阳的微信转账单一份；5.登记在蒋阳名下的不动产权证书复印件。证明目的:1.原告购买房屋在交纳首付款以及各种税费之后，由于不能进行银行按揭，委托蒋阳代其购买房屋，待原告不良信用记录消除后再将房子过户到原告名下；2.原告以蒋阳的名义共支付房屋评估费和不动产登记费2060元。被告对上述证据质证后表示，对第一组证据真实性无异议;对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，当时原告把身份证借给借款人，证明原告是知晓的，存在过失。对证据三真实性无异议;对信阳平桥中原村镇银行特殊业务申请书真实性无异议;对第四组证据均是以蒋阳的名义办的，与本案没有关系;证据五《房屋委托购买协议》，原告委托蒋阳购买房屋是不是后来补写的，是不是为了诉讼专门签的协议，真实性有异议。房屋评估费、不动产登记票据均还是在蒋阳名下，与本案没有关系。被告提交证据有2009.6.30借款借据复印件一份;证明这个借款期间原告是何保全的亲侄媳妇，是亲属关系，应当是原告将身份证给何保全的。原告对证据质证后表示，对借款借据真实性有异议;借款借据是复印件，与民事诉讼的法则不符，应与原件核实;何本菊的签名并不是本人所为，被告违反法定程序，商业银行内部的贷款管理规程，没有尽到谨慎严格的审查，本签名系他人伪造代写。本院确认如下事实，2009年6月30日，以何保全为借款人，原告何本菊等为担保人从被告处借款90000元，借款期限一年。贷款后借款人没有按约履行还款义务，被告将本案原告纳入失信人员名录。2020年4月24日，经原告查询，在金融征信系统中，出现其因上述借款逾期未归还的不良信用记录。诉讼中被告认可当年借款借据中“何本菊”非本人签名画押。原告提交2020年4月18日“房屋不动产买卖合同”一份，原告在“信阳市申城房地产营销策划有限公司”中介公司欲购买河区××街道办事处××店××组正商红河谷69号楼2单元205号房，该合同所载收据显示收到原告购房定金壹万元，该收据不是正式发票。原告提交2020年4月18日微信转款凭证两份，累计转款15000元，原告陈述系缴付“中介费”；提交的“信阳平桥中原村镇银行特殊业务申请书”是开启手机网上银行的申请，不是办理房屋按揭贷款手续的申请；提交的河南增值税普通发票（2020.5.18）纳税人为蒋阳，提交房屋评估费、办证费票据，户名显示为蒋阳；提交“中华人民共和国税收完税证明”显示契税纳税人为蒋阳，金额6003.30元；提交“房屋委托购买协议”显示委托时间为“2020年5月21日”；提交“中华人民共和国不动产权证书”，该证书显示权利人为蒋阳，办证时间为“2020年5月18日”，房屋位于河区××街道办事处××店××组正商红河谷69号楼2单元205号房。2020年6月8日贷款人何保全已将该笔贷款本息结清。本院认为，公民的名誉权受法律保护。金融征信系统个人信用报告证明原告存有不良借款信用记录，但因2009年6月30日借款借据“何本菊”非本人签名画押，被告据此将原告纳入金融征信系统不良信用记录缺乏事实依据。由于被告的不当行为给原告正常的生活、生产造成不利影响，使原告的正常商事活动受限，已经侵犯了原告的名誉权。被告应当立即停止侵权，及时删除原告的不良信用记录。故原告要求被告在金融征信系统中消除其不良信用记录的请求，符合法律规定，应予支持；被告在工作中未尽到谨慎审查义务，存在过错，并给原告造成一定影响，但该影响是仅限定在一定范围之内，即金融征信系统，金融征信系统是一个相对封闭的系统，只有相关政府部门、金融机构和本人才能对该系统内的记录进行查询，这些记录不对外公开且被告亦未在不特定的人群中进行传播，因此被告行为并未给原告名誉造成严重损害，消除其不良借款信息记录，即可消除原告在该范围的影响，恢复信用。因此，原告主张被告支付精神损失10000元的请求，本院酌定支持4000元；原告要求被告赔偿损失，其提交的2020年4月18日“房屋不动产买卖合同”一份，原告在“信阳市申城房地产营销策划有限公司”中介公司欲购买河区××街道办事处××店××组正商红河谷69号楼2单元205号房，该合同所载收据显示收到原告购房定金壹万元，该收据不是正式发票。原告提交2020年4月18日微信转款凭证两份，累计转款15000元，原告陈述系缴付“中介费”，原告的微信转款凭证与合同所载收据所收金额不一；提交的“信阳平桥中原村镇银行特殊业务申请书”是开启手机网上银行的申请，不是办理房屋按揭贷款手续的申请，不能证明原告为购房申请了房屋按揭贷款；提交的河南增值税普通发票（2020.5.18）纳税人为蒋阳，提交房屋评估费、办证费票据，户名显示为蒋阳；提交“中华人民共和国税收完税证明”显示契税纳税人为蒋阳，金额6003.30元，不能证明原告为此支付了相关税费；提交“房屋委托购买协议”显示委托时间为“2020年5月21日”；提交“中华人民共和国不动产权证书”，该证书显示权利人为蒋阳，办证时间为“2020年5月18日”，房屋位于河区××街道办事处××店××组正商红河谷69号楼2单元205号房，购房人蒋阳购房及办证时间发生在原告委托购房协议之前，该“房屋委托购买协议”本院不予采纳。故原告主张因个人信用受损造成损失5万元，缺乏事实依据，提供证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内消除原告何本菊在金融征信中心中的不良信用记录。二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告何本菊精神抚慰金4000元。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何本菊的其它诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二〇年六月十日书记员  沈艳玲