文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2671号原告：佘明，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：江朝中，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：向小琴，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：重庆市南川区开联劳务有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街78号，统一社会信用代码915001190756753872。法定代表人：江东帝，职务执行董事。被告：江东帝，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告江朝中、向小琴、重庆市南川区开联劳务有限责任公司、江东帝共同委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。原告佘明与被告江朝中、向小琴、重庆市南川区开联劳务有限责任公司（以下简称开联公司）、江东帝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行审理，原告佘明及其委托诉讼代理人吴永强，被告江朝中、向小琴、开联公司、江东帝的共同委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告江朝中、向小琴共同偿还原告借款本金65万元，其中50万元自2017年1月23日起按月利率3%支付利息直至付清时止，其中15万元自2016年12月12日起按照月利率3%支付利息直至付清时止。2、判令被告开联公司、江东帝对被告江朝中、向小琴下欠原告的借款本息承担连带清偿责任。3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告江朝中为生产经营和日常开销所需，分别于2015年7月22日、2016年12月11日向原告借款500000元、150000元，双方约定利息按月利率3%计算。为保证还款，被告开联公司同意对以上借款本息提供担保。2019年6月22日，被告江朝中、开联公司共同向原告出具《借条》、《欠条》各一张，开联公司在担保人处盖章确认。被告收到原告借款后，仅归还了部分借款利息27万元，但此后经原告多次催收，被告以各种理由，拒不偿还下欠借款本息。在被告江朝中、向小琴夫妻关系存续期间，被告江朝中为生产经营和日常开销所需向原告借款而所负债务应当属于夫妻共同债务，该笔借款应由被告江朝中、向小琴共同偿还。被告开联公司为该笔借款提供担保，应当对该债务承担连带清偿责任，被告江东帝系开联公司的法定代表人及控股股东，应当在认缴的出资限额内承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告江朝中、向小琴、开联公司、江东帝共同辩称：被告江朝中于2015年7月22日、2016年12月11日向原告借款500000元、150000元属实，但该借款系江朝中个人借款，用于江朝中个人分包劳务工程资金周转，没有用于家庭日常开销，向小琴、开联公司、江东帝没有共同借款。2019年6月22日的借条不是前述两次借款的汇总，该份借条系被告江朝中准备向原告再次借款650000元形成，但原告未向被告出借借款，双方实际并未履行。原告主张的利息计算标准超出了年利率24%，超出部分不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日、2016年12月11日，被告江朝中分别向原告借款500000元、150000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。被告江朝中借款后，按照月利率3%的计算标准通过向仕学向原告转账支付了500000元借款的利息至2017年1月22日，借款150000元未支付利息。2019年6月22日，被告江朝中向原告出具《借条》一份，载明“今借到佘明现金人民币陆拾伍万元整，利息按月利率叁分计算至付清本金之日止”，借条中担保人处加盖了被告开联公司印章。同日，被告还向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到原借佘明现金人民币陆拾伍万元的利息，从2015年6月22日至2019年6月22日止，下欠利息伍拾柒万元整，小写：（570000.00元）”，欠条中担保人处加盖了被告开联公司印章。嗣后，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。本案诉讼期间，原告申请财产保全，支付了保全申请费5000元。诉讼中，被告陈述被告江朝中与向小琴原系夫妻关系，于2019年6月18日办理离婚登记，江东帝系江朝中、向小琴之子，江朝中在原告处借款用于其个人劳务分包工程，该工程并非家庭共同经营，向小琴并未参与江朝中承包的工程。上述事实，有原告提交的《借条》、《欠条》、转账回单、银行交易流水、执行裁定书，以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告作为出借人向被告江朝中出借650000元，且原告实际转账支付了相应的借款数额，故本院认定原告与江朝中形成了借贷关系。2019年6月22日，被告江朝中向原告出具借条和欠条表明双方对借款本金和利息进行结算。被告江朝中至今未向原告偿还借款，故本院对原告主张判令被告江朝中偿还借款本金650000元的诉讼请求，依法予以支持。其中，借款500000元已按双方约定的月利率3%支付利息至2017年1月22日；其中，借款150000元未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告江朝中应自2017年1月23日起至借款还清时止以500000元为基数按照月利率2%向原告支付利息；自2016年12月12日起至借款还清时止以150000元为基数按照月利率2%向原告支付利息。借款时，被告向小琴与江朝中虽系夫妻关系，但向小琴未在借条上签字或对借款进行事后追认，该笔借款也非家庭日常生活所需所负债务，而且原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生产经营，故对原告主张由向小琴共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告开联公司在2019年6月22日出具的借条及欠条中担保人处签章，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，开联公司为借款本息的连带责任保证人，对案涉债务承担连带清偿责任。被告江东帝不是连带责任保证人，原告主张由江东帝对借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江朝中于本判决生效后立即向原告佘明偿还借款本金650000元，并以借款本金500000元为基数从2017年1月23日起至借款还清时止按照月利率2%向原告佘明计付利息；以借款本金150000元为基数从2016年12月12日起至借款还清时止按照月利率2%向原告佘明计付利息；二、被告重庆市南川区开联劳务有限责任公司对上述第一项被告江朝中承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佘明的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费5000元，合计10150元（原告已预交），由被告江朝中、重庆市南川区开联劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二〇年六月九日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏