沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初434号原告：杨仕成,男,1974年8月24日出生,汉族,住址成都市成华区。委托诉讼代理人：杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。被告：辽宁川达汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二中路41号。法定代表人：岳维森，董事长。委托诉讼代理人：秦伟娣，女，1983年2月17日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。原告杨仕成与被告辽宁川达汽车销售服务有限公司（以下简称“川达公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨仕成的委托诉讼代理人杨秀枫、被告川达公司的委托诉讼代理人秦伟娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出25,500元。庭审时，原告撤回第1项诉讼请求中的停止侵权和消除影响。事实与理由：原告一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。被告未经许可在其新浪微博平台上发布原告美术作品。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告川达公司辩称，被告发布此条微博时，并不知晓此图片为原告杨仕成作者的作品，无意侵权。被告“辽宁川达进口大众”微博号于2012年开通，运行至今总粉丝量579，总关注221。2013年9月1日发布的此条微博所体现的内容为“社会公益性质，关怀类信息”，并未使用此图片进行商业宣传及车辆相关宣传，也未用做商业用途、未取得经营获利，此条微博的阅读量为368，无转发、无评论、无点赞，并未通过发布微博获取客户关注、增加粉丝量、增加宣传力度和品牌声誉，并未获取商业利益。详看此图片，图片左下角处有其他微博名称水印，说明被告当初使用图片的源头出处并非原告杨仕成的个人主页，而是从其他微博转发。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的原告在视觉中国网站的主页截图，发表截图及原文件截图，经当庭演示被告无异议，能够证明原告在视觉中国网站上发表了涉案作品的事实，本院予以采信；对于原告提交的公证书和公证录像截图，被告无异议，能够证明被告在其新浪微博上使用了涉案作品的事实，本院予以采信。对于被告提供的网页截图，因原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨仕成在本案主张权利的系一张漫画作品，原告杨仕成提交的视觉中国网站杨仕成的个人主页截图及图片电子信息截图显示,原始ID/文件名为22709310,图库编号为VCG11404178720,图片类型:JPG,图片大小:955.95KB，组图标题:漫画:手机依赖症,上传至500px.me网站，上传时间为2010年1月23日。庭审中,原告杨仕成展示了其在视觉中国网站的个人注册信息,登录杨仕成的账户后可以查到涉案作品，被告川达公司对该事实亦无异议。2017年6月20日,经原告杨仕成申请,河南省许昌市汉魏公证处对原告杨仕成使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全,该公证处于2017年6月21日出具了（2017）许魏证民字第1124号公证书，在新浪微博搜索栏中输入“辽宁川达进口大众”进行搜索,点击搜索结果中的“辽宁川达进口大众V”进入相应微博进行浏览。该微博账户主体为本案被告川达公司，该微博于2013年9月1日发布的一条“手机越来越智能自己越来越‘傻’”中使用了涉案作品作为配图,配图右下方标有“辽宁川达进口大众”水印，未署原告姓名，阅读量368，没有被转发、评论、点赞，原被告对该事实均无异议。原告认可被告川达公司已将涉案作品删除。本院认为,根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”结合原告杨仕成提交的证据,可以认定其系涉案作品的作者,享有涉案作品的著作权,其权利应当受到法律保护。本案中,被告川达公司未经原告杨仕成许可在其运营的微博中使用了涉案作品,未署原告姓名，并在图片上使用了“辽宁川达进口大众”的水印,侵犯了原告杨仕成的署名权和信息网络传播权,应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。对于停止侵权,因原、被告双方均认可被告川达公司已删除了涉案作品,且原告杨仕成已撤回停止侵权和消除影响的主张，故关于该项主张，本院不再支持。关于赔偿数额问题,鉴于原告杨仕成未提交证据证明其实际损失或被告川达公司的违法所得,本院综合考虑涉案作品的独创性和创作难度、知名度、被告主体经营规模、侵权情节、方式、后果、微博关注度等因素依法酌情判定经济损失赔偿数额为2500元。对于原告杨仕成主张的合理支出,因其未提供证据予以证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第三款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内,被告辽宁川达汽车销售服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明,就侵犯署名权一事向原告杨仕成致歉(声明内容须经本院审核,逾期不履行,本院将采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被告辽宁川达汽车销售服务有限公司负担);二、被告辽宁川达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2,500元;三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219元，由原告杨仕成负担19元，由被告辽宁川达汽车销售服务有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  白晶二〇二〇年六月十八日法官助理何岩书记员王敦本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第二款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失、（七）赔礼道歉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第三款著作权包括下列人身权和财产权：（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。