广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初164号 原告：陈日乐，男，1967年9月26日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：唐国兴，男，1977年10月13日出生，汉族，住广西上思县。 被告：曾炳翔，男，1985年7月4日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月10日 开庭日期：2020年3月30日 原告诉讼请求：1.被告唐国兴偿还原告借款本金50000元及利息17000（以50000元为基数，自2018年10月4日起至2020年3月4日，按月利率2%计付，以后利息以50000元为基数，自2020年3月5日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付）；2.被告曾炳翔作为担保人，负连带偿还责任；3.本案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：被告唐国兴于2017年11月30日因投资沙场向原告借款人民币50000元，借期一年，约定月利率3%，利息按月支付，曾炳翔、吴孟军做担保人。当日，原告按约定将借款转入被告唐国兴指定银行账户62×××93。借款后唐国兴断断续续向原告支付利息到2018年9月。在原告追讨还款情况下，被告唐国兴要求续签借条，2018年10月4日原告与被告唐国兴续签借期为一年的借条，约定月利率2.5%，利息按月支付，曾炳翔、潘开明做担保人。至今借款期限已到，被告只支付部分利息，且该利息具有争议。由于多次催款未果，被告的行为造成债权人权益严重受到损害。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告答辩意见：被告唐国兴辩称借款系由二被告及吴孟军三人一起借，但只有其在借条上签字。被告唐国兴向原告借款的时候已经支付原告2000元的利息，实际借款金额应为48000元。被告向原告借款系事实，但由于被告唐国兴与原告并不认识，其已通过被告曾炳翔向原告偿还借款及利息共计72000元，所以被告唐国兴不应再承担偿还责任，原告应向被告曾炳翔核对。 被告曾炳翔未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 查明事实：2017年11月30日，被告唐国兴因生意周转资金困难向原告陈日乐借款50000元，原告于当日通过银行转账的方式将50000元借款转入被告唐国兴银行账户。被告唐国兴、曾炳翔于借款当日向原告出具一份《借款协议》，该协议内容为：本人因生意周转出现资金周转困难于2017年11月30日向陈日乐借到人民币伍万圆整（50000.00元），月利率3%，借期半年，按月付利息。逾期不归还借款的，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，债权人已通过银行实名制转账向债务人支付借款。被告唐国兴在借款协议的债务人处签字捺印，被告曾炳翔及吴孟军在担保人处签字捺印，并分别附有公民身份号码及电话号码。之后，被告唐国兴、曾炳翔分别多次向原告转款，其中被告曾炳翔于2018年7月10日支付原告2000元；于2018年7月31日支付2000元；于2018年9月8日支付1500元，共计5500元。经原告确认，被告已支付自2017年11月30日至2018年9月30日的全部利息。因被告未能如约清偿借款，原告于2018年10月4日向二被告催收欠款，二被告并于当日向原告出具一份《借条》，内容为：本人唐国兴因投资沙场需要资金向陈日乐借款人民币伍万圆（小写：50000.00），借款期限一年。现约定月利息2.5%，按月支付。唐国兴在借条借款人处签字捺印，被告曾炳翔及潘开明分别在借条担保人处签字捺印，并附有公民身份号码。该借条空白处还注明：此款项系2017年11月30日所借，现在重签。原借条作废。2019年6月2日，被告唐国兴向原告偿还借款本金8000元。现被告未能清偿借款，原告为维护其合法权益起诉至本院。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借款协议》、《借条》、银行转账记录清晰记载了出借人、借款人、借款金额、借款日期等信息，且被告唐国兴在其出具的借据上签字捺印予以确认，由此可以认定被告唐国兴向原告借款50000元的事实，原告与被告唐国兴之间存在合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款已到期，被告唐国兴应偿还该借款。虽被告唐国兴称原告向其支付借款实际金额为48000元，该借款系被告唐国兴、曾炳翔及吴孟军共同所借款项，且被告唐国兴已通过被告曾炳翔向原告支付72000元，其不应承担偿还责任，但未能提供证据予以证明，本院对被告唐国兴的该辩解不予采信，本院认定被告唐国兴向原告借款金额为50000元。 关于原告要求被告支付利息的问题。被告唐国兴向原告借款后，被告曾炳翔作为担保人分别于2018年7月10日支付原告2000元；于2018年7月31日支付2000元；于2018年9月8日支付1500元，共计5500元。由于双方对被告曾炳翔上述所转款项未约定系偿还借款本金还系支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告曾炳翔上述所转款项应优先抵充利息。本案中，在二被告于2017年11月30日向原告出具的《借款协议》中双方约定借款月利率为3%，借款期限为6个月，按照双方约定的借期内利率，被告应向原告支付借期内利息9000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告曾炳翔向原告所支付的5500元全部抵充利息。被告唐国兴、曾炳翔于2018年10月4日续签的《借条》中与原告重新约定借款月利息为2.5%，借期为1年，现原告主张自2018年10月4日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案的利息应按年利率24%计付。在庭审过程中，经原告确认，被告已支付自2017年11月30日至2018年9月30日的全部利息，并于2019年6月2日向原告偿还借款本金8000元，故本案的利息应分段计算如下：以借款本金50000元为基数，自2018年10月4日至2019年6月1日止，按年利率24%计付；以借款本金42000元为基数，自2019年6月2日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付。现原告要求被告以借款本金50000元为基数，自2018年10月4日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付利息，本院部分予以支持。 综上，被告唐国兴尚欠原告借款本金42000元，其应向原告偿还借款本金42000元，并向原告支付利息（以借款本金50000元为基数，自2018年10月4日至2019年6月1日止，按年利率24%计付；以借款本金42000元为基数，自2019年6月2日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付）。 关于被告曾炳翔是否应承担连带偿还责任的问题。本案中，被告曾炳翔在被告唐国兴向原告出具的《借款协议》、《借条》中均在担保人处签字确认，表示其愿意承担担保责任，但双方对曾炳翔承担担保责任的方式和担保期限未明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告曾炳翔应当对被告唐国兴向原告所借款项及借款利息、逾期利息承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，在被告唐国兴于2018年10月4日重新向原告出具的《借条》中约定借期为1年即还款时间为2019年10月4日，原告应当在约定期限届满后6个月内即2020年4月4日之前提起诉讼或仲裁，要求担保人曾炳翔承担连带保证责任。现本案立案时间为2020年3月10日，原告已在法律规定的保证期间内向本院要求被告曾炳翔承担连带偿还责任。故对原告要求被告曾炳翔承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文： 一、被告唐国兴偿还原告陈日乐借款本金42000元； 二、被告唐国兴支付原告陈日乐利息（利息以借款本金50000元为基数，自2018年10月4日至2019年6月1日止，按年利率24%计付；利息以借款本金42000元为基数，自2019年6月2日起至被告清偿债务之日止，按年利率24%计付）； 三、被告曾炳翔对被告唐国兴上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告陈日乐的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条。 诉讼费：案件受理费738元，由被告唐国兴、曾炳翔负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费1476元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮