辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初313号 原告:辽宁鼎元房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县莲花湖街道. 法定代表人:刘金华，系公司经理 委托诉讼代理人：兰英鹏，辽宁正太律师事务所律师 委托诉讼代理人：顾帅，系公司员工 被告:王占林，男，1955年生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师 第三人：抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区.法定代表人：徐广，系公司经理 委托诉讼代理人：夏纯忠，系公司项目经理 第三人：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区. 法定代表人：徐伟，系公司董事长 委托诉讼代理人：罗静，系公司员工 委托诉讼代理人：王冰，系公司员工 原告辽宁鼎元房地产开发有限公司诉被告王占林、第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司、第三人抚顺中通建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁鼎元房地产开发有限公司的委托诉讼代理人兰英鹏、被告王占林及委托诉讼代理人李一、第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人夏纯忠、第三人抚顺中通建设（集团）有限公司委托诉讼代理人罗静、王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决被告及第三人于判决生效后10日内共同向原告履行合同附随义务，即交付涉案工程8、9、10、78号楼工程档案资料（详见附件）。逾期未交付的原告代为办理，产生的费用由被告承担，原告另案追偿;2、判决被告及第三人在判决生效后2日内向原告履行合同附随义务，即提供8、9、10号楼已支付工程款10370298.95元增值税发票，如未按期提供承担税费770513.21元及日万分之五的逾期未缴纳税费的滞纳金，在原告应向被告支付的工程款内相应扣除，由第三人代为开具（8、9、10号楼施工单位是豪拓；78号楼是中通）；3、判决被告及第三人在判决生效后2日内向原告履行合同附随义务，即提供78号楼已付工程款15089579.83元的增值税发票，如未按期提供应承担税费1121155.87元，产生的税费及应承担日万分之五逾期未缴纳税费滞纳金，由第三人代为开具发票，在原告应向被告支付的工程款内扣除；4、请求判决被告履行合同附随义务，判决生效后2日内缴纳8、9、10、78号楼规费（8、9、10规费金额165258.51元，78号楼规费393.645.55元），未按时缴纳的，在原告应向被告支付的工程款内扣除，第三人予以相应的协助；5、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实及理由：首先，2011年就涉案工程（”莲花湖1号”项目8＃、9＃、10#楼和78＃楼）分别签订《建设工程施工合同》、《施工协议书》，约定竣工日期分别为2011年6月30日和2011年10月30日，但实际的竣工日期均逾期竣工，质量监督部门在2012年5月30日进行验收后发现涉案工程仍存在众多工程质量问题。因工程质量问题是造成逾期交工的原因，被告的行为已构成严重违约。期间，被告也未将涉案工程的施工档案向原告进行交付，造成原告的后续工程手续无法办理，原告的损失仍持续扩大。现原告将保留追究被告扩大部分损失的权利及其他业主主张的逾期进户赔偿责任的权利，待赔偿实际发生后另行诉讼。其次，合同履行至今被告及第三人未向原告履行合同附随义务，提供涉案工程8#、9#、10#、78#楼工程款增值税专用发票。税票依国家相关法律、法规属必须向原告提供的票据，也是合同履行的法定附随义务。相应发票应由被告获取工程款时进行相应开具，现早已逾期开具理应承担日万分之五逾期未缴纳税费的滞纳金。故而，应由被告承担税费及滞纳金，由第三人协助开具。如未在判决生效后确认的期限内，向原告提供增值税专用发票的，理应由第三人协助开具增值税专用发票，产生的税费及滞纳金由被告承担，且在原告未付被告工程款中扣除。再次，涉案工程8＃、9＃、10＃、78＃按相关法律、法规规定，应由被告交纳的规费，因被告未交纳造成涉案工程相关后续手续无法办理。故被告应在判决确认的期限内进行相关规费的交纳，未交纳的由原告代为进行交纳，产生的费用在原告未付工程内扣除，第三人予以协助办理。基于以上事实和理由，向贵院提出诉讼请求，望贵院予以支持。 被告王占林辩称：原告请求的1、2、3项在本院（2016)辽1202民初1073号、铁岭市中级法院（2018)辽12民终1009号、辽宁省高级人民法院审理的（2018）辽民申4421号已经对该事实全面的审理，原告多次就l、2项提出异议，但已经被三级法院驳回，本院及上级两个法院已经对实体进行了审理，案件已经查清楚，第4项目在本院的1073号判决中审理完毕，本次的诉讼均在原来的起诉中，原告属于故意诉讼，拖延执行款的执行。所有案涉竣工档案均由原告方从被告方处取走，在本院的（2016)辽1202民初1073号的庭审笔录中第22个证据8、9、10、78工程资料原件在卷宗；建筑法61条的规定，原告在原审的（2015)铁县民一初字第00926号卷宗原告提供了四栋楼的全部验收报告，2016年3月1日开庭质证中庭审笔录第8页；按照法律规定没有竣工档案，原告是如何占有、使用已完工程的；整个房屋已经对外出售，办理了产权证书，依据原始的资料手续合格，说明被告已经将原始的资料交付给原告。5次庭审中原、被告双方均认可是原告方收取了被告税款80余万元，原告为被告在铁岭县地税局凡河分局代开工程款发票；原告陈述的税款数额不属实，且原告提供的5张发票记载，缴纳税款为0，不存在代扣、代缴的行为，原告无权重复索要税款；所有的庭审中原告的主张没有得到法律的支持：收取规费是一种行政行为，原告没有权利向被告主张，8、9、10号楼是双方协议结算的，是按照单位平方米造价结算的，此结算本身不含规费，原告无权向被告主张，8、9、10号楼已经由法院审理完毕；78号楼的造价是通过鉴定进行的。原告方的诉讼都已经经过了审理，没有事实和法律依据，原告本次诉讼属于重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，工程款以前法院的生效判决，均判决由原告向被告王占林直接支付，因我公司不能收取费用，导致我公司无法代为开具；同意协助王占林办理工程档案资料。 第三人抚顺中通建设（集团）有限公司辩称：同意第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司意见。 原告提供如下证据证明其主张的事实成立： 1、(2016）辽1221民初1073号民事判决书、(2018)辽12民终1009号民事判决书；证明原告已经给付被告工程款金额。被告王占林对该证据的真实性没有异议;第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司无异议;第三人抚顺中通建设（集团）有限公司无异议。本院对该组证据真实性予以采信； 2、规费鉴定意见书、78号楼工程造价司法鉴定报告，证明涉案的8、9、10、78号楼的规费金额。被告王占林认为:8、9、10号楼系双方协议结算，双方协议不再产生规费；78号楼规费已经判决原告向我支付;第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司同意王占林意见;第三人抚顺中通建设（集团）有限公司同意王占林意见。本院对该组证据真实性予以采信。 被告提供如下证据证明其主张的事实成立： 1、1073号判决书、1009号判决书、4421号裁定书、00926号裁定书、2016年庭审笔录、2017年庭审笔录（该组证据均是复印件），证明：1、原告主张的工程资料已经交付给原告；2、中法判决已经对78号楼的规费即确定了数额又确定了属于王占林所有，8、9、10号楼是协议结算不包含规费；3、发票已经开具在2016年庭审笔录中有体现。原告辽宁鼎元房地产开发有限公司认为:2016年3月1日第一庭审笔录真实性没有异议，对证明事实有异议，8、9、10、78号楼无论是商定价格和鉴定价格规费均包含在工程款内；2017年6月13日笔录真实性没有异议，对证明事实有异议，被告所提供的证据仅证明了地基、基础交付问题，该部分并非被告施工；判决书的真实性没有异议，证明事实有异议，可以证明规费相应的金额已经交付给被告，规费是施工人应向相关部门缴纳的，故而原告向被告主张索要，并无不当;第三人抚顺中通建设（集团）有限公司未发表质证意见；第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司未发表质证意见。本院对该组证据真实性予以采信； 2、王占林工程款一览表、(8、9、10）号楼结算协议和付款说明、78号楼付款说明（该组证据均是复印件）。证明8、9、10号楼协议结算不包含规费：案涉工程的结算均是协议结算，不存在拖欠税款的问题：付款说明是法院主持下签订的。原告辽宁鼎元房地产开发有限公司对真实性没有异议，对证明的事实有异议，该证据没有排除规费和税费的承担问题，可以证明原告已经支付工程款的数额；第三人抚顺中通建设（集团）有限公司未发表质证意见；第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司未发表质证意见。本院对本组证据真实性予以采信； 3、税务发票5张（复印件，复印自（2015)00926号卷宗内），证明被告已经为原告提供了工程款发票。原告认为：该票据被告提供的，是复印件无法核对，该组票据均是2011年4月7日出具，该时间结点项目没有完工，不能产生5笔的工程款，而且5张票据的总金额已经超出了法院认定的工程款数额，故对该证据的真实性有异议，对被告的证明目的不予认可；第三人抚顺中通建设（集团）有限公司未发表质证意见第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司未发表质证意见。经核对，本组证据与（2015)00926号卷宗内存档的原告另案提供的发票复印件一致，本院对该组证据予以采信； 4、铁岭市质检站出具质量监督报告4份（复印件，复印自（2015)00926号卷宗内），证明该工程依据原始的资料已经验收完毕。原告认为：该组证据真实性没有异议，证明目的有异议，该报告仅为工程档案中的1份材料，不在8、9、10、78档案明细内；第三人抚顺中通建设（集团）有限公司未发表质证意见；第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司未发表质证意见。本院对该组证据真实性予以采信； 5、产权证，证明莲花湖1号小区已经办理了房屋登记手续，符合相关的手续，如没有原始的手续不能办理产权登记。原告认为该证据与本案没有关系；第三人抚顺中通建设（集团）有限公司未发表质证意见；第三人抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司未发表质证意见。本院对该组证据真实性予以采信； 经审理查明，2010年8月13日和2011年4月6日，被告王占林分别以第三人抚顺豪拓建筑公司和抚顺中通建设（集团）有限公司的名义与原告辽宁鼎元房地产开发有限公司签订施工协议书，承建原告开发建设的“莲花湖1号”一期8#9#10#楼工程和一期78#楼工程。施工期间，原告辽宁鼎元房地产开发有限公司对8#、9#、10#楼已拨付工程款5895299元，以房抵款2860474元，以材料抵款1614525.95元，共计10370298.95元；对78#楼工程已拨付工程款7271650元，以房抵款4619068元，以材料抵款3109152.50元，代付款59709.33元，其他30000元，共计15089579.83元，被告王占林以上收到工程款合计25459878.78元。现被告王占林施工工程已全部验收合格并交付使用。 施工结束后，2015年至2018年期间，原、被告曾因履行施工合同发生争议诉至法院，其中案号为（2015）铁县民一初字第00926号案件审理期间原告辽宁鼎元房地产开发有限公司提交工程发票五张，发票数额共计18339500元，证明由施工单位与其进行相应的结算事实。 本院认为，移交工程档案资料、开具工程款发票、缴纳规费均是合同附随义务，虽然本案原、被告双方签订施工合同无效，但依据诚实信用原则，且原告已经按照约定向被告支付了部分工程款，故被告方仍负有移交有关案涉工程资料、开具工程款发票、缴纳规费等协助原告的义务。 关于工程档案资料，被告在另案（（2016）辽1221民初1073号）中提交的案涉8#、9#、10#、78#楼“工程资料收条”证明被告王占林已履行了移交工程资料义务，且工程已经验收合格并交由原告辽宁鼎元房地产开发有限公司投入使用，现已无被告王占林协助办理验收的必要，因此，原告辽宁鼎元房地产开发有限公司要求被告王占林移交工程档案资料的诉请，因无事实依据，不予支持。 关于工程款发票，因原告辽宁鼎元房地产开发有限公司在另案中提交工程发票复印件五张，证明由施工单位与其进行相应的结算事实，而生效判决已认定本案案涉工程系由被告王占林实际施工，双方间的结算均系就8#、9#、10#、78#楼的结算，因此，上述发票应认定为案涉8#、9#、10#、78#楼已开具的发票，发票数额共计18339500元，结合原告辽宁鼎元房地产开发有限公司已向被告付款25459878.78元事实，被告王占林尚需为原告辽宁鼎元房地产开发有限公司开具的工程款发票数额为7120378.78元。 关于税金和滞纳金，依法纳税是纳税人的法定义务，由税务机关负责管理，原告辽宁鼎元房地产开发有限公司无权要求被告王占林向其支付税款；因 关于原告主张从被告应得工程款中扣除被告王占林未缴的税款及滞纳金问题，因原告辽宁鼎元房地产开发有限公司并未代被告王占林交纳税款及滞纳金，且其并非收取税款主体，其不具有要求被告向其交纳税款及滞纳金资格，故对其主张从未付工程款中扣除税金和滞纳金的请求，不予支持；如原告辽宁鼎元房地产开发有限公司主张因被告王占林未提供发票导致其受到损失，原告辽宁鼎元房地产开发有限公司应就其损失已实际发生和损失数额承担举证责任，因本案原告辽宁鼎元房地产开发有限公司未提交证据证明损失情况，也未提出要求被告王占林赔偿损失的请求，本院不予审理，如原告辽宁鼎元房地产开发有限公司确有损失或其代被告王占林交纳了税款及滞纳金，其可另行诉讼向被告追偿。 关于规费，根据《辽宁省施工企业规费计取管理办法》规定，规费是政府和有关权力部门规定必须缴纳的费用，原告辽宁鼎元房地产开发有限公司支付给被告王占林的工程款中已包含规费，因此，被告王占林收款后应予缴纳，现被告无证据证明其已实际缴纳了规费，应承担举证不能的不利后果，故原告辽宁鼎元房地产开发有限公司要求被告缴纳规费的诉请应予支持，被告王占林未缴纳，由原告代缴的，原告有权从未付款项中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王占林于本判决生效后10日内向原告辽宁鼎元房地产开发有限公司开具7120378.78元数额的工程款发票； 二、被告王占林于本判决生效后10日内缴纳案涉工程8#、9#、10#楼规费165258.51元；缴纳78#楼规费393645.55元，被告限期内未缴纳，由原告代为缴纳的，原告缴纳后可在其未向被告王占林支付工程款额中扣除相应数额； 三、驳回辽宁鼎元房地产开发有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费3602元，由原告辽宁鼎元房地产开发有限公司负担1801元，被告王占林负担1801元；保全费5000元，由被告王占林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  石福义 人民陪审员  刘惠英 人民陪审员  袁义成 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李 颖