四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初678号 原告：何登文，男，1966年4月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。 被告：剑阁鑫兴畜牧养殖专业合作社，住所地剑阁县下寺镇空木村四组。 负责人：杨小清，理事长。 委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：赵立勇，男，1964年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 原告何登文与被告剑阁鑫兴畜牧养殖专业合作社（以下简称鑫兴养殖合作社）、赵立勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告何登文及委托诉讼代理人陈霞、被告鑫兴养殖合作社的委托诉讼代理人何发雄、被告赵立勇及委托诉讼代理人侯湘从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何登文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告饲料款161824.00元及利息（利息从2020年1月1日起按月利率3%计算利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告何登文从事饲料销售生意。被告鑫兴养殖合作社2019年6月25日成立，主要从事家禽畜牧养殖。被告鑫兴养殖合作社所需饲料，负责人杨小清指派被告赵立勇在原告处购买，双方约定：“原告先供货，原告与被告赵立勇每月结一次帐。年底，二被告付清所欠饲料款。”2019年底，二被告共欠原告饲料款161824.00元，原告多次找二被告催要该饲料款，二被告均以各种理由推诿未支付。原告为了保护自己的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 鑫兴养殖合作社辩称，1.鑫兴合作社于2019年6月25日成立，成立后，因为对土地流转手续至今没有完善，实际该合作社没有从事经营；2.鑫兴合作社负责人杨小清没有指派赵立勇在原告处购买饲料用于养鸡，所以鑫兴合作社对原告和赵立勇之间的合同成立及结果不知情；3.杨小清不认识何登文，诉状中说的他多次找到杨小清催要饲料款不属实，杨小清是在收到本案起诉状副本过后，才知道欠付饲料款的事情。综上，原告请求二被告共同支付原告饲料款没有事实依据。请求驳回原告对鑫兴合作社的诉求。 赵立勇辩称，1.鑫兴合作社是个独立的民事主体，对外独立承担民事责任；2.赵立勇是鑫兴合作社的组成人员，其购买行为是代表鑫兴合作社；3.鑫兴合作社在工商管理部门登记后，3月份到空木村四组完善土地流转合同，即开始正常经营鸡鸭饲养，赵立勇从事的经营活动是在鑫兴合作社的经营场所进行的，他的行为代表鑫兴合作社的行为，是职务行为，故本案赵立勇不应该作为承担民事责任的主体，鑫兴合作社4月份养鸡鸭就在原告处拿饲料，找利用开始和杨小清的老公康增良去原告处购饲料，后面就是赵立勇一个人去购买，杨小清从4月购买饲料，只支付了5000元饲料款，其余下欠，让赵立勇去支付，到9月份合作社就大规模养殖，到何登文那去购买饲料，基本上就是欠大部分钱，支付小部分，杨小青因贷款没有办下来，托赵立勇去贷款，贷款了298000元，赵立勇贷下来，杨小青让赵立勇给她拿去私人用，但是赵立勇只给她拿了40000元，后面赵立勇个人给原告支付了80000元欠付货款，到了腊月，因为鸡死亡，杨小青把卖了的鸡款10000多元拿上走了。 本院经审理认定事实如下：何登文在剑阁县下寺镇沙溪坝市场内经营剑阁县下寺镇何氏兽药经营部，经营饲料、饲料添加剂、各类畜禽预防治疗药。2016年起，赵立勇因养殖鸡等，与何登文相识，并在何登文处购买畜禽治疗药、饲料。2019年3月，杨小清与赵立勇在剑阁县下寺镇空木村流转土地，用于种植、养殖，双方都进行了投资，并由康增良为会计，于2019年3月20日起开始制作了“剑阁县小青养种植基地”《现金日记账》。后赵立勇和杨小清预成立农民专业合作社，为能达到农民专业合作社成立要求达到的成员人员，与赵莉、左中明、许志波一起发起，于2019年6月25日，成立了剑阁鑫兴畜牧养殖专业合作社，其地址为：四川省广元市剑阁县，杨小清为法定代表人，该合作社实际参与经营只有杨小清和赵立勇，康增良为该合作社的财会人员，赵立勇负责采购。按照剑阁鑫兴畜牧养殖专业合作社章程第四条载明，其主要业务范围为：畜牧业：鸡的饲养；鸭的饲养；家禽、家畜、水产的养殖、销售；农业：销售农副产品；中药材、水果的种植、销售；农业种植采摘观光、农事体验活动；销售未经加工的谷物、豆类、薯类；农林牧渔技术推广服务；农产品初加工活动。第四章：成员退社和除名。第十一条：本社成员要求退社的，个人成员应当在财务年度终了的三个月前向理事长提出，团体成员应当在财务年度终了的六个月前提出。退社成员的成员资格自财务年度终了时终止。第十四条：资格终止的成员应当享有资格终止前的可分配盈余，分摊资格终止前本社的亏损及债务。上述康增良所做的《现金日记账》自2019年3月20日起至2019年10月23日止，详细的载明了日常收支情况，其中可以看出赵立勇与杨小清于2019年3月23日起种植了白芨、养殖了鸡鸭鹅，并为种植和养殖进行了一系列的基础设施和建设的投入；2019年8月30日对2019年3月—8月的账目进行了清理核对，载明“赵立勇：30930元（票据33张）杨小清33281元（票据178张）双方已核准。账务：康增良（账务）法人：（股东）理事：（股东）”，法人和理事处未签字；2019年9月30日清理核算，载明：“9月份销售鸡款46479元，鸭款12411元，合计58890元，支出16876元，余款42014元（票据56张），已核准确认，负责人签字：账务签字：”；2019年10月23日后清理核算，载明：2019年10月份销售11054元＋上月余42014元＝53068元—支出53336元＝-268元＋6278＝余6566元（杨小清入股）。 赵立勇于2019年3月的一天，遇到原告何登文，告知原告其与杨小清成立了合作社，从事养殖业，今后饲料需求量大，预在原告处购买饲料，原告便提出邀请，邀请赵立勇在原告处购买，可先行供货，后一个月结一次帐，双方达成了口头意向性协议，并从2019年4月起开始发生购销关系，起初购买饲料和药品均是支付了货款。原告将饲料等货物送至剑阁鑫兴畜牧养殖专业合作社住所地即剑阁县下寺镇空木村四组的办公地点。2019年6月2日和20日起，康增良即在原告处购买鸡饲料以及鸡用药等，赵立勇从2019年6月18日起至2019年10月26日在原告处购买鸡饲料，二人购买饲料和药物，共计97466元，因被告欠付货款较多，原告遂向被告进行催收，仅支付了10000元，其中杨小清亲自向原告支付货款5000元，并表示下余欠款87466元在鸡出栏后支付，后被告赵立勇向原告何登文支付了该笔欠款。2019年11月4日至2020年1月21日止，被告赵立勇以及康增良先后在原告处购买饲料等，用于合作社养殖，共欠付原告货款161824元，经原告多次以电话等方式进行催收，被告均以种种理由拒付。以上每次所购买饲料和药品，除购买时立即支付货款的以外，其购买的数量、品种、价格、金额等均以原告制作的填充式的《借条》载明，并由经手人赵立勇或康增良签名。 另查明，鑫兴合作社经营期间，合作社账户几乎无资金收支情况记录，也未向税务机关缴纳过税费。本院认为，2019年6月25日剑阁鑫兴畜牧养殖专业合作社成立后，实际成立人员仅杨小清和赵立勇，合作社成立后进行了内部分工，被告赵立勇负责对外采购，康增良为合作社的财务做账，杨小清负责日常工作。在合作社经营期间，根据合作社的章程，其成员未退社和被除名，以及合作社未被解散的情况下，赵立勇以及康增良在原告处所购买的货物均被运至合作社的办公地点，并在财务的帐面能够反映赵立勇在原告处购买货款的支付情况，且被告鑫兴养殖合作社不能提供证据证实被告赵立勇在原告处所购买的货物不是用于合作社养殖鸡。故被告赵立勇的行为是代表鑫兴养殖合作社履行职务的行为，而非个人行为，且该合作社的法定代表人杨小清亦亲自向原告支付过饲料款。原告与被告鑫兴养殖合作社之间，虽没有书面合同，购货借条上亦无付款期限，但庭审中原告与被告赵立勇均认可口头约定一月结一次帐的事实，现原告所主张的货款，被告鑫兴养殖合作社均未按约定支付。原告主张被告鑫兴养殖合作社支付货款的请求合法有据，本院予以支持，但主张被告赵立勇共同支付货款的请求于法无据，本院不能采纳。被告鑫兴养殖合作社辩解合作社没有出具授权委托书或文件确定由赵立勇在原告处进行采购，但在实际经营过程中，已形成了事实，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的资金占用利息按月利率3%计算，因该《借条》是原告单方面制作的填充式文本，且实属欠款，而不是借款，其月利率3%超出了法律规定，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第一百六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告剑阁鑫兴畜牧养殖专业合作社在本判决生效后二十日内向原告何登文支付货款161824.00元，并以所欠货款161824.00元为基数自2020年1月1日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告何登文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3536.00元，减半收取1768.00元，由被告剑阁鑫兴畜牧养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月八日 书记员  张婷