浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1332号 原告：嘉善东瑞金属材料有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道开源路2号。 法定代表人：高建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。 被告：嘉善县盛雄金属制品厂。住所地浙江省嘉善县罗星街道鑫锋村马家港7号。 投资人：王德明。 被告：王德明，男，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉善东瑞金属材料有限公司与被告嘉善县盛雄金属制品厂（以下简称金属制品厂）、王德明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理立案后，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告金属制品厂投资人及被告王德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善东瑞金属材料有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告金属制品厂立即支付欠款104198元，逾期付款利息自起诉之日起算，按照同期银行贷款利率，请求至实际付款日；2、判令被告王德明对被告金属制品厂的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴，截止起诉之日被告金属制品厂尚拖欠原告货款计104198元。另被告王德明是被告金属制品厂的独资股东，应当对欠款承担连带偿还责任。现经原告多次催讨未果，为此原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告嘉善县盛雄金属制品厂、王德明答辩称：被告王德明没有与原告发生业务往来，是与高瑞明的嘉善县瑞丰机械有限公司有模具产品、模具材料的业务往来。故被告在2020年1月22日微信转帐付给高瑞明15000元。电话里说剩余款项等过年后对帐结清多还少补。被告在2018年5月帮高瑞明加工模具6付55000元。被告金属制品厂与瑞丰公司所有业务往来都是对方先下定单再是送货单对方签字，双方定期对帐确认，开具发票后安排付款。有高瑞明开具的发票为证，2017年5月25日、8月13日、11月29日各一张，金额分别为23379.5元、26026.2元、33967.9元，以上业务往来证明被告与高瑞明都是3-4月对一次帐开票付款。为何4月至12月共9个月没有对帐开发票，这说明有弄虚作假、不正常。请高瑞明提供被告的下料单，被告的下料单上有我王德明签字与送货单一致。否则被告概不认可。什么多次催讨未果，被告没欠高瑞明一分钱。请法庭驳回原告的诉请，请立即对被告帐户解封。 原、被告为其主张或抗辩均依法提交了相应证据，经庭审举证质证，原、被告对其中真实性未持有异议的证据，经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。原告所举的证据4即未付款送货单，经质证被告王德明表示“4月18日送货单‘王德明’非我所签字；4月21日送货单无任何人签字；4月30日送货单签字也不清楚；9月25日、编号2521301、2521312、2680498的送货单‘王德明’确是我签字；‘杨’、‘杨林’等是谁签字不知道。要求原告提供我的下料单，上面有我的签字”。经本院审查后认为被告王德明对原告提交的4月18日送货单的签名持有异议，对此应由原告承担继续举证的责任，现原告无其他证据能证明该签名系被告王德明所签，故对此送货单现本院无法予以确认；原告提交的4月21日送货单无任何人签字，被告不予确认，原告现无证据能证明该事实之存在，故本院现无法予以确认；原告所举的其他签有“杨或杨林等签字”，被告王德明虽表示不知道但无证据能予以否认，结合其他已付款送货单上相关签字进行比对，本院均予以确认。 为此，结合原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下： 原告与被告金属制品厂曾发生多宗买卖业务关系，为此原告曾于2017年7月25日（No07748217）、8月23日（No25417250)、11月29日(No23140490）及2018年4月27日（No20987511）向被告金属制品厂开具价税合计面额分别为23379.5元、26026.20元、33967.9元、34968.40元的增值税专用发票四份，相对应的送货单分别出具时间自2017年7月13日至7月25日收货单位载明“嘉善盛雄金属”12份、2017年7月26日至8月20日收货单位载明“嘉善盛雄金属”19份、2017年8月25日至11月28日收货单位载明“嘉善盛雄金属”的5份及收货单位载明“王德明”的13份共计18份、2017年11月29日至2018年4月17日收货单位载明“王德明”共25份，对上述相对应货款被告金属制品厂通过银行转账的方式分别在2017年8月4日、9月21日及2018年2月11日、10月26日支付原告，且上述四份增值税专用发票被告确认已抵扣。 此后，据原告所提交的送货单显示“2018年4月30日至12月27日被告王德明或被告方相关人员签收的收货单位载明为‘王德明’的送货单51份分别为：2018年4月30日送货单金额3116.2元，5月3日送货单二份金额6411.6元、4687.1元，5月17日送货单金额10563元、5月18日送货单金额6314元，5月19日送货单金额249.1元，5月21日送货单金额55.1元，5月29日送货单金额117.7元，5月30日送货单金额168元，6月17日送货单金额230元，6月22日送货单金额456元，6月26日送货单金额102.2元，7月13日送货单金额6590.7元，7月15日送货单金额6331元，7月18日送货单二份金额分别106.7元、813.5元，7月30日送货单金额100.3元，8月20日送货单金额1071.6元，8月22日送货单金额296.3元，8月23日送货单金额1166.8元，8月28日送货单金额427.5元，9月1日送货单金额708.5元，9月9日送货单金额774.8元，9月10日送货单金额485.4元，9月21日送货单金额4308.8元，9月22日送货单金额123元，9月25日送货单金额4212元，9月28送货单金额653.8元，10月7日送货单金额635.2元，10月9日送货单金额375元，10月10日送货单金额63.6元，10月17日送货单金额648.2元，10月26日送货单金额562.4元，10月28日送货单金额276元，10月31日送货单金额139.5元，11月1日送货单金额44.4元，11月8日送货单金额18.4元，11月16日送货单金额43.2元，11月23日送货单金额854元，11月24日737元，11月30日送货单金额1698.8元，12月5日送货单金额310.3元，12月8日送货单金额13.7元，12月10日送货单金额80.4元，12月13日送货单金额468.5元，12月23日送货单金额238元，12月24日送货单金额4209.8元，12月25日送货单金额13147元，12月25日送货单金额12630元，12月26日送货单金额258元，12月27日送货单金额3847.1元。以上送货单累计金额为101939.2元。 2020年2月18日，原告方曾以“王美玉”作为原告、以王德明作为被告向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，要求被告支付本案所涉买卖合同欠款119198元。对此，嘉兴市秀洲区人民法院在审理过程中查明认为“本案所涉及的合同出卖方为嘉善东瑞金属材料公司，原告与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件”为由裁定驳回王美玉的起诉。原告现遂又以“原、被告系生意合作伙伴，截止起诉之日被告金属制品厂尚拖欠原告货款，被告王德明是被告金属制品厂的独资股东，应当对欠款承担连带偿还责任”为由再次诉至本院，要求判如诉请。 庭审中，原、被告均确认被告王德明就本案所涉货款通过微信转帐的方式支付给高瑞明15000元。庭审后，高瑞明向本院提交了《情况说明》一份，载明“嘉善东瑞金属材料有限公司诉嘉善县盛雄金属制品厂买卖合同纠纷一案中所涉货款119198元系嘉善东瑞金属材料有限公司所有，本人高瑞明仅仅是双方所涉货物往来经办人”。原告另提交户口本、结婚登记证，载明“户主王美玉、高建斌系子，王美玉与高瑞明系夫妻”。而被告王德明又提交了其自行书写的载明日期为2017年9月、10月期间的《下料单》三份。 另查明，原告系一家经营批发零售金属材料、加工销售模具、五金冲压件的有限责任公司，而被告金属制品厂系一家经营生产销售、加工金属制品、模具个人独资企业。 本案在调解过程中，因双方争议较大，致调解不成。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。结合原告所举的相关证据，可以确认原告与被告金属制品厂系案涉买卖合同的出卖方和买受方，对被告王德明就此提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。而由被告方相关人员签字确认的系列《送货单》之性质属于原始证据、直接证据，以此可以确认双方之间就本案所实际发生的货款关系及金额。但其中原告提交送货单中，被告王德明未予以确认系其签字的出具时间2018年4月18日编号为7675757的送货单及收货单位处无人签字的出具时间2018年4月21日编号为7675758的送货单，因被告予以否认且原告未能进一步举证证明，故尚不能证明双方实际发生了上述两笔买卖货款。至于货款的支付，被告王德明虽抗辩称“需要结合其下料单才能付款”，但无证据能予以支持，不能作为被告拒绝付款之理由。为此，本院对原告提出的要求被告支付相应的逾期付款利息损失之诉请，予以支持，但诉请数额有误，本院予以更正为86939.2元（101939.2元-15000元）；又因诉请的逾期付款利息损失的计算无约定，故可自原告向本院起诉之日即2020年4月24日起至付清之日止以尚欠上述货款为本金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。又因被告嘉善县盛雄金属制品厂系投资人登记为被告王德明的个人独资企业，故对原告现就此提出的要求被告王德明承担无限连带责任之诉请，本院予以支持。至于被告王德明提出的高瑞明尚欠其货款之意见，被告王德明可凭据另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉善县盛雄金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善东瑞金属材料有限公司货款86939.2元，并支付自2020年4月24日起至实际付清之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款之利息损失； 二、被告王德明对被告嘉善县盛雄金属制品厂上述给付款项承担无限连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付的本金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取1192元，保全费1070元，合计诉讼费2262元（原告已预缴），由原告嘉善东瑞金属材料有限公司负担375元，被告嘉善县盛雄金属制品厂、王德明共同负担1887元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钱 煜