新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1126号 原告（反诉被告）：何晋宗，男，汉族，1971年10月10日出生，现住甘肃省永登县，公民身份证号码为×××。委托诉讼代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆辰安律师事务所律师。被告（反诉原告）：谈瑾，女，汉族，1971年10月20日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李刚，新疆君和信律师事务所律师。原告（反诉被告）何晋宗（以下统称原告）与被告（反诉原告）谈瑾（以下统称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晋宗及委托诉讼代理人袁星海、杨晓兵，被告委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晋宗向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付劳务费265000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，被告累计拖欠原告劳务费276000元，并于同日向原告出具欠条一份，被告出具欠条至今，仍拖欠原告劳务费265000元，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益特依法诉讼。谈瑾辩称，一、被答辩人在民事诉状中的陈述不属实，答辩人认为向被答辩人出具276000元的人工费欠条另有用途，非债权债务凭证，内容与事实不符；二、答辩人与被答辩人没有对账，无法判断答辩人欠被答辩人276000元的人工费的真实性。三、答辩人认为，2019年1月8日被答辩人向答辩人出具收条一份系答辩人向被答辩人所打276000元人工费欠条的附件或者补充约定。根据收条的内容可以证实，答辩人认为向被答辩人出具的276000元的人工费欠条并不是最终的债权债务凭证，其发生法律效力的前提条件是被答辩人承诺提供真实有效的报账凭据予以报销，以财务报表为准，而非以欠条为准。综上所述，答辩人没有拖欠被答辩人的人工费。请库尔勒市人民法院查明本案事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。谈瑾向本院提出以下反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人返还预支费用481325元；2、反诉诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2019年初，反诉人聘请被反诉人负责管理位于且末县37团红枣承包地的带工和部分枣树地开支工作。期间，被反诉人共收取反诉人781325.25元用于枣树地开支。2019年1月8日被反诉人向反诉人出具到601100元款项的收条一份。被反诉人未向反诉人出具收条的款项为180225.25元。由于被反诉人至今未向反诉人提供真实有效的报账凭据予以报销，除反诉人实际应付被反诉人带工及管理人工费300000元（每年60000）外，反诉人无法核实被反诉人另收取的481325.25元的实际用途，该款项被反诉人应当向反诉人予以返还。为维护反诉人合法权益，现诉至贵院，请依法支持反诉人的合法请求。针对谈瑾的反诉请求，何晋宗辩称，首先，答辩人认为谈瑾针对答辩人起诉的劳务合同纠纷一案无权提出反诉，其提出所谓的反诉根本不符合反诉条件，依法不能成立。理由是根据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起反诉的前提是反诉与本诉必须是统一法律关系，被告才有权提出反诉，就本案而言答辩人起诉谈瑾要求支付劳务费属于劳务合同法律关系，而谈瑾反诉请求及事实与理由是基于答辩人从2014年至2019年初在给谈瑾管理枣树地期间，从谈瑾处拿钱781325.25元，扣除答辩人劳务费300000元后，答辩人尚有481325.25元未与谈瑾进行核账，也没有将481325.25元退还给谈瑾，认为答辩人没有合法依据取得该财产，要求答辩人返还481325.25元，很明显谈瑾是基于不当得利法律关系提出反诉，与本诉明显不属于同一法律关系，不能提出，法庭也不用当受理，应告知谈瑾另案起诉。其次，答辩人作为谈瑾红枣地聘用的管家，提供了相应的劳务，理应获得报酬。2014年至2018年答辩人共从谈瑾处领取601100元全部用于红枣地的开支，每年都会平账，另外2019年1月8日谈瑾出具的欠条上“以前所有欠条作废”可充分证实只存在欠答辩人劳务费的事实，双方不存在其他争议。因此，谈瑾称答辩人至今未提供真实有效的报账凭证予以报销的事实根本不存在也与常理相悖。三、答辩人从谈瑾处收取的601100元全部用于红枣地的开支，从未往自己口袋里装过一分钱，不存在退款一说。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交欠条一张，证实被告谈瑾于2019年1月8日向原告何晋宗出具欠条一张，欠条证实1.2019年1月8日，被告拖欠原告人工费276000元；2.这276000元是2016年至2018年累计拖欠的人工费；3.双方对账后得出的欠人工费276000元；4.欠条就是债权凭证，并标注“以前所有欠条作废”。另有被告所书写的清单一份予以佐证。被告向法庭提交收条一张，证实原告收到被告601100元，该款是用于枣树地开支，因原被告均系个人，也就是自然人，根本就不需要财务报表。原被告均认可被告于2019年4月3日向原告支付8000元，2019年8月21日支付3000元，综合全案证据，原告向法庭提交的欠条应是原被告最后结算的结果，而不是被告所提交的收条最为结算的结果。另查，被告承包种植红枣地约400亩，自承包红枣地以来一直雇佣原告担任管家一职，原被告双方均认可原告作为管家的主要职责是找工人干活、给工人发工资，且红枣地80%至90%的开支是付工人工资现象，同时原告在担任管家期间每年的收支均记载流水账于账本内，按照管地的交易习惯和当地习俗，管家和地主每年年底必须将当年的账目核算清楚，以便来年双方继续合作。本案原被告均系个人，没有聘请会计、出纳，原告无法出具会计报表。认定以上事实的证据有：欠条、收条、结算清单、银行转账凭证及双方当事人的陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告给被告管理红枣地，被告理应支付劳务费，原告主张被告拖欠其劳务费265000元有被告2019年1月8日出具的欠条作证，该请求于法有据，原告何晋宗要求被告谈瑾支付劳务费265000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出的276000元的人工费欠条并不是最终的债权债务凭证以及原告至今未向反诉原告提供真实有效的报账凭证予以报销，因此不欠原告劳务费的抗辩理由与事实不符，不能成立，理由是欠条是法律意义上的债权凭证，被告作为一名完全民事行为能力人应当清楚出具欠条所意味的法律后果，同时，被告如果认为欠条是在受原告欺诈下出具的，内容不是真实意思表示，被告有权在法定期限内向人民法院行使撤销权，但被告未提出撤销之诉。另外，被告提出让原告提供真实有效的报账凭证予以报销，以财务报表为准完全是被告为了不支付原告人工费而恶意提出的一个付款条件，被告明知原告领取的钱中大部分已付工人工资，而原告所找的工人干完活后就要求支付工资，不可能让其提供劳务费发票才给工钱，被告如要求原告提供报销凭证应在当时付工钱时就提出，最迟也应当在当年年底算账时提出，而不应当在时隔5年后向原告提出，显然，被告为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，因此对被告要求原告返还预支费481325.25元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）谈瑾于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）何晋宗劳务费265000元。二、驳回被告（反诉原告）谈瑾的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2637.50元（原告已预交），由被告谈瑾承担。本案反诉受理费4259.94元（反诉原告已预交），由反诉原告谈瑾自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   赖     伟二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   帕尔哈提·依明