wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初156号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人陈灯煌，男，1989年1月13日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月26日被湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年4月1日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年5月12日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）第124号起诉书指控被告人陈灯煌犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判,于2020年6月3日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉。被告人陈灯煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月份，湘潭市某房屋中介服务有限公司（以下简称“某公司”）员工陈灯煌在网上发布了一套位于湘潭市岳塘区的房源售卖信息。2019年10月19日，被告人陈灯煌在上述房屋的房主及某公司均不知情的情况下，与被害人李某在某公司华银门店内以63.2万元的价格签订了委托购房协议，并收取了李某购房诚意金3万元现金。后陈灯煌谎称房主在外地一直未给李某办理购房手续并将该诚意金用于个人消费。案发后，被告人陈灯煌与被害人李某就本案被骗款项赔偿问题达成和解协议，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人陈灯煌虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈灯煌有期徒刑一年，并处罚金五千元，可以适用缓刑。被告人陈灯煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈灯煌以非法占有为目的，编造虚假事实骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈灯煌到案后如实供述犯罪事实，且本人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈灯煌在案发后与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人陈灯煌认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈灯煌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇二〇年六月二十四日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16395号原告：田宝文，男，1969年8月13日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法人代表：周志毅，执行董事。被告：上海朦贤企业管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)执行事务合伙人：李书诚。原告田宝文诉被告上海福盈资产管理有限公司、上海朦贤企业管理中心(有限合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。审理中，原告田宝文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田宝文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田宝文撤回起诉。审判员  戴姣二〇二〇年六月一日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0413民特96号 申请人：崔亚宇（曾用名：崔静），女，1979年1月2日出生，汉族，住常州市金坛区。 被申请人：罗坚俊，男，1977年12月16日出生，汉族，住常州市金坛区。 申请人崔亚宇申请宣告罗坚俊无民事行为能力一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人崔亚宇称，其系被申请人罗坚俊的妻子，双方育有一子罗哲。罗坚俊在2008年9月22日18时30分，乘坐陆贞满驾驶的摩托车与梁欢喜驾驶的摩托车发生碰撞，致罗坚俊重伤，经南京民博医院诊断为特重度颅脑外伤，并持续植物状态，至今仍持续植物状态。日常吃喝拉撒无法自控，只能卧床休息。申请人崔亚宇认为被申请人罗坚俊已丧失行为能力，特申请由其成为被申请人的法定监护人。现申请人崔亚宇请求事项为：1.宣告罗坚俊为无民事行为能力人；2.指定崔亚宇为罗坚俊的监护人。 经审理查明，崔亚宇于2008年9月22日因乘坐陆贞满驾驶的摩托车与梁欢喜驾驶的摩托车发生碰撞，致罗坚俊重伤。经南京民博医院诊断为特重度颅脑外伤，并持续植物状态，至今仍持续植物状态。日常吃喝拉撒无法自控，只能卧床休息。受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年6月19日作出德安司鉴所[2020]精鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人罗坚俊患脑外伤所致精神障碍（极重度器质性智能损害）；2.无民事行为能力。 另查明，被申请人罗坚俊与申请人崔亚宇系夫妻关系，双方于2007年1月1日生育一子罗哲。被申请人罗坚俊系罗来金与陈兴梅之子，陈兴梅于2005年12月1日去世。 上述事实，由申请人提交的常住人口登记表、户口本、结婚证、交通事故认定书、医疗证明，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，被申请人罗坚俊系无民事行为能力，符合认定无民事行为能力人的条件。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人崔亚宇作为被申请人罗坚俊的妻子可以担任被申请人的监护人，崔亚宇应履行监护职责，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人罗坚俊为无民事行为能力人； 二、指定申请人崔亚宇为被申请人罗坚俊的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 王蕊 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李萍 书 记 员 肖乔
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初910号 原告：**，男，1991年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：崔诗韵，新疆振博律师事务所律师。被告：博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区恒大汽车广场。法定代表人：项楠，总经理。原告**与被告博尔塔拉蒙古自治州路翔汽车修理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**以诉讼主体错误为由申请撤诉，原告**的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告张某负担。 审判员 徐晓凤 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王紫玉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢61号之一申请执行人任鹏辉，男，1976年08月04日出生，汉族，河南省巩义市人，住河南省巩义市。被执行人彭海良，男，1983年06月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。申请执行人夏学胜依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）余民初字第1号民事判决书于2020年01月22日向本院申请恢复执行。本院于2020年01月22日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令等材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达报告财产令等材料，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在地居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。执行过程中，2020年03月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请人申请执行货款及案件受理费共计61329元，截至2020年06月24日，已履行10000元，未执行51329元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年06月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  毛萍萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊 燕
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执74号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦 被执行人：高茜，女性,1990年2月17日生；高峰，男性,1985年5月10日生。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人高峰、高茜借款合同纠纷一案中，双方达成和解，分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执74号案件中对被执行人高峰、高茜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员  董靖峰
陕西省旬阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0928刑初51号 公诉机关旬阳县人民检察院。 被告人胡建群，曾用名朱建群，男，1990年2月27日出生，湖南省县人，汉族，小学文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地湖南省郴州市XX城县，常住长沙市岳麓区，无业，2020年1月11日因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年2月14日转逮捕，无前科。 辩护人荆新荣，陕西达衡律师事务所律师。 被告人胡建勤，男，1988年1月19日出生，湖南省县人，汉族，大学文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地湖南省长沙市岳麓区，住长沙市，无业，2020年1月11日因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年2月14日转逮捕，无前科。 辩护人田益兵，陕西政源律师事务所律师。 被告人朱对龙，男，1986年8月29日出生，湖南省县人，汉族，高中文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地湖南省郴州市XX城县，住长沙市，无业，2020年1月11日因涉嫌诈骗罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年2月14日转逮捕，无前科。 辩护人李雁林，陕西达衡律师事务所律师。 旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2020]第31号起诉书指控被告人胡建群、胡建勤、朱对龙犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员陈秋余出庭支持公诉，被告人胡建群、胡建勤、朱对龙及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年8月至10月期间，被告人胡建群、胡建勤、朱对龙在从事二手房和金融消费贷款中介服务过程中，从客户唐某某等九人处获取个人银行卡、手机卡、手机卡注册的微信、支付宝账户等资料，共计九套，以每套5000元的价格出售给犯罪嫌疑人胡某某（在逃），非法获利45000元。 上述事实，有报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过说明书、户籍证明信、被害人殷某某陈述、证人唐某某、张某某、陈某某、彭某某、资义军、贺某某、周某某、何某某、廖某某等人证言、证人唐某某、张某某、陈某某、彭某某、资义军、贺某某等人身份证和微信截图、视频侦查报告、辨认笔录和照片、银行交易查询和流水、认罪认罚具结书等证据存卷佐证，三被告人亦供认不讳。 上述证据，来源和形式合法、内容客观真实、相互印证关联，被告人、辩护人亦无异议，可以作为本案定罪量刑依据，本院予以确认。 本院认为，被告人胡建群、胡建勤、朱对龙非法出售他人信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，旬阳县人民检察院指控三被告人犯妨害信用卡管理罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡建群系主犯，被告人胡建勤系作用相对较小的主犯，被告人朱对龙系从犯，三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，本院根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用，决定相应的刑罚。辩护人辩称三被告人系初犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚等，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律有关规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡建群犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日至2022年1月10日止），并处罚金30000元，限判决生效后十日内缴纳。 二、被告人胡建勤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日至2021年7月10日止），并处罚金20000元，限判决生效后十日内缴纳。 三、被告人朱对龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日至2021年1月10日止），并处罚金10000元，限判决生效后十日内缴纳。 四、违法所得45000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  刘小荣 审判员  肖爱平 审判员  李 娟 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 芳 附本案适用的法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 20200928511986082922064310261986082925171988011922064310261988011925181990022765054310261990022725161161092801605908220200511 1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2490号申请执行人：上海黎黎资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1338室。法定代表人：李黎，该公司执行董事。被执行人：刘洋，男，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：四平市三元粮油有限公司，住所地吉林省梨树县小宽镇小宽粮库院内。法定代表人：刘洋，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海黎黎资产管理有限公司与被执行人四平市三元粮油有限公司、刘洋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人10400278.5元及利息等相关费用，上述款项已执行3116元，其他款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月十五日书记员  胡默言
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0413执4134号 申请执行人:江苏水北建设工程有限公司，住所地常州市金坛区水北镇枪架桥。 法定代表人：刘红，系该公司执行董事。 被执行人：江苏新秀置业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇山河路2-1号。 法定代表人：许青，系该公司总经理。 江苏水北建设工程有限公司与江苏新秀置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0413民初5381号民事调解书。后因被执行人未履行调解书确定的义务，江苏水北建设工程有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院发现原调解书确有错误，依法裁定对该案再审。再审过程中，双方再次达成调解，本院依法作出（2020）苏0413民再1号民事调解书，原审调解书视为撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0413民初5381号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  朱凤林 审判员  王保民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孟庆波
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保704号 高鹏： 高鹏与马国华买卖合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十二日
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初159号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张接斌，男，1988年9月8日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区，下同），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因吸毒，于2013年3月12日被赣榆县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元；2018年9月18日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十三日，并处罚款二千元，责令接受社区戒毒三年。因贩卖毒品罪，于2018年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2020年2月19日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。指定辩护人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2020）120号起诉书指控被告人张接斌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭,于2020年6月11日公开开庭进行审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人张接斌及其指定辩护人孙宜波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月24日，被告人张接斌在连云港市赣榆区青口镇华中南路亿家园附近，以人民币5000元的价格向王某甲（已判决）出售甲基苯丙胺19.5克。公诉机关向法庭出示了被告人张接斌的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据以证实被告人张接斌犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人张接斌的刑事责任。被告人张接斌归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人张接斌自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人张接斌对起诉书指控的罪名及事实均无异议。被告人张接斌的辩护人提出其具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见。经审理查明：2017年4月24日，被告人张接斌在连云港市赣榆区青口镇华中南路亿家园附近，以人民币5000元的价格向王某甲（已判决）出售甲基苯丙胺（冰毒）19.5克。被告人张接斌归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，有被告人张接斌供述与辩解，证人王某甲、黄某、王某乙等人证言，微信截图、辨认笔录、扣押在案手机、电子数据勘验笔录、本院（2019）苏0707刑初113、346号刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、前科劣迹调查表、户籍信息等证据在卷证明，以上证据经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人张接斌向他人贩卖毒品十克以上不满五十克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张接斌犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张接斌归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张接斌的辩护人提出其具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张接斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2027年1月14日止）。二、追缴被告人张接斌违法所得人民币五千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张成增审 判 员  岳仁龙人民陪审员  刘胜凯二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 艳书 记 员  王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2019)陕0111民初7972号 原告：刘艳韬。被告：陕西华宇实业有限公司。法定代表人：高卫华。原告刘艳韬与被告陕西华宇实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。2020年5月27日，原告刘艳韬经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘艳韬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。                             审  判  员  杨 宁 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 古  乡  1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1947号 原告：马松林，男，1965年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：刘江，男，1969年1月22日出生，汉族，系昌吉建发有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托代理人：刘月华，新疆金诚信律师事务所律师。 原告马松林与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马松林、被告刘江的委托诉讼代理人刘月华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马松林向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金100,000元；并按照月息20‰支付自2018年9月6日至实际还款之日的利息。事实和理由：被告因资金困难，向原告提出借款100,000元用于发放工人工资。2018年9月6日，原告给被告出借现金100,000元，同日，被告向原告出具借条一张，约定被告收到原告借款100,000元，月息按20‰计算，于2018年12月底还清。借款到期后，原告多次主张要求被告还款，被告推诿不付，现原告诉至法院。 被告刘江辩称，对于原告起诉的借款本金100,000元不认可，实际借款本金应该是70,000元，该笔借款实际系2016年产生的，当初并未约定利息，但在出具本案借条时原告要求被告把未支付的借款利息30,000元一并作为本金出具，所以被告就出具了借款100,000元的借条。现被告愿意偿还本金70,000元，利息因现状比较困难不愿意支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证实2018年9月6日原告给被告借款100,000元。经质证，被告对证据的真实性认可，但原告只给被告借款70,000元，金额为100,000元的借条并不是被告自愿出具的，是因为2018年原告向被告索要70,000元借款，被告无力偿还，只能按照原告要求向原告出具100,000元的借条。 被告刘江未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月左右，被告因需资金发放工人工资向原告借款，原告以现金方式将70,000元出借给被告，被告出具借条。2018年9月6日，被告向原告另行出具借条，载明：“今借到马松林现金100,000元，息2分，2018年12月底前还，用于发工资。”经查明，2018年9月6日的金额为100,000元的借条实际系2016年7月的借款70,000元及利息30,000元。被告在2018年9月6日出具借条后，原告已将之前的借条撕毁。后借款到期，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限向出借人偿还借款。本案中，被告向原告出具借款金额为100,000元的借条，经查明，被告向原告借款的金额为70,000元，剩余30,000元为2016年7月至2018年9月5日的借款利息。根据《最高人民法院》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能记入后期借款本金的，人民法院应予以支持”，原告向被告出借的款项100,000元系借款本金70,000元及2016年7月至2018年9月5日的利息30,000元，该30,000的利率计算未超过年利率24%的规定，故被告向原告具的借条载明的金额100,000元可认定为后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付以借款本金100,000元为基数，按照月息20‰计算2018年9月6日至实际还款之日的利息，本院认为被告至今未还款，理应支付借款利息。原告按照月息20‰主张借款利息亦符合法律规定，但应按照借款本金为70000元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告马松林借款100,000元； 二、被告刘江于本判决生效后十日内支付原告马松林借款利息11,853元（70000元×20‰×8个月+70000元×20‰÷30天×14天，自2018年9月6日至2020年5月19日），且被告刘江支付原告马松林自2020年5月20日起至本金还清之日止以实际未偿还借款本金为基数按月息20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 邱桂文 二〇二〇年六月二十日 法官助理 李思颖 书 记 员 刘 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1809号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：申学冰。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告申学冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告申学冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2017年5月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款136000元，借款用途为消费性贷款，借款期限自2017年5月4日至2020年5月4日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告申学冰偿还原告借款本金84585.42元及利息、罚息27000.85元（计至2019年12月17日元，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告申学冰未作答辩。 经审理查明：2017年5月4日，被告向原告申请借款；同日，双方签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170504000384号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币136000元；借款用途为个人经营；借款期限为36个月，即自2017年5月4日起至2020年5月4日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年5月4日，原告如约向被告发放借款136000元，被告接受贷款的银行卡号为62×××80。后被告申学冰未按约还款，自2018年10月4日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年6月15日，被告尚欠原告借款本金84585.42元，利息（含罚息、复利）42248.02元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金84585.42元。故原告要求被告偿还借款本金84585.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠付本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告申学冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申学冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金84585.42元及利息（含罚息、复利，自2018年8月11日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠付本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，案件申请费1078元，均由被告申学冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  郭 娜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保362号申请保全人：吉林恒鑫融资担保有限公司，住所地吉林省延吉市光华路129号。法定代表人：许翰，董事长。被保全人：延边皓龙商贸有限公司，住所地吉林省延吉市光华路129号。法定代表人：李宁，经理。根据本院作出的（2020）吉2401财保114号民事裁定，本院执行局已经对房屋/银行予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初332号 原告：白雪。 委托诉讼代理人：王宏，系北京大成律师事务所律师。 被告：沈阳市旭龙出租汽车有限公司，统一社会信用代码91210105243702648K，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。 法定代表人：张万洁，系该公司经理。 原告白雪诉被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪的委托诉讼代理人王宏参加了诉讼，被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白雪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金人民币20万元并按约定支付利息（按月息1.5分，暂计至2019年11月30日8.4万元）至实际偿还日，因本案引发的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：因被告经营需要资金周转，故承诺以月息1.5分向原告借款。原告于2014年8月8日，从个人招商银行账户内提取20万元现金并交给被告。被告于同日，开具了20万元专用收款收据，该收据在收款事由中明确为集资款（月息1.5分）。截至2019年11月，尚欠本金及利息共计28.4万元。原告多次向被告主张并催要该本金及利息无果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月8日，原告从其招商银行（卡号为6214850240988599）账户内提取现金200000元。被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司于同日开具了一张贰拾万元整的专用收款收据，收款事由为集资款（月息1.5分），并加盖了被告财务专用章。因被告至今未支付利息及返还本金，故原告起诉至法院。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司虽出具200000元的收款收据的收款事由为集资，但原告认为该款为以集资名义的借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院对原告主张被告借款200000元予以确认。因款项双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，双方约定的月1.5分利息，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。 被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司给付原告白雪借款本金200000元； 二、被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司给付原告白雪借款 200000元的利息（从2014年8月8日至借款本金付清之日止，按月利1.5%计算）； 三、驳回原告白雪的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李沿泽 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨春艳
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执266号之一 申请执行人：王金荣，男，1953年12月2日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路6号。 法定代表人：杨小军，董事长。 关于王金荣申请执行江苏金阳玻璃制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初6413号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告江苏金阳玻璃制品有限公司同意支付原告王金荣劳务费人民币15050元，于2019年11月30日前给付5000元,余款10050元于2019年12月30日前给付完毕。二、如被告江苏金阳玻璃制品有限公司未按上述期限、金额履行，原告王金荣可一次性申请法院强制执行余欠款项,并可要求被告江苏金阳玻璃制品有限公司承担违约金人民币1500元。三、案件受理费人民币89元（已减半收取），由被告江苏金阳玻璃制品有限公司负担，此款于2019年12月30日前迳付原告王金荣。逾期被告江苏金阳玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告王金荣的申请，本院于2020年1月10日依法立案受理执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司未履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查明被执行人财产情况如下：被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司名下无银行存款、苏Ｄ×××××车辆已经查封、未实际扣押；被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司名下的位于常州市金坛区直茅路6号［权证号：苏（2017）金坛区不动产权第0001252号、苏（2017）金坛区不动产权第0021830号］不动产及该不动产内的装修、机器设备、花木、办公用品、变压器等附属设施可供执行，本院另案正在处置（执行案号（2020）苏0413执恢85号）、本案待参与分配。2020年6月28日，被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司通过本院给付了申请执行人王金荣5000元。 2020年6月18日，本院依法向被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司及其法定代表人杨小军发出限制消费令。2020年6月23日，本院向申请执行人王金荣发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人王金荣亦未提供被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结常州市金坛区人民法院作出的（2019）苏0413民初6413号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张宇航
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4688号申请执行人西安长江置业投资有限公司。法定代表人：高阳朋。被执行人陈爱山，男，汉族。申请执行人西安长江置业投资有限公司与被执行人陈爱山房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3849号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈爱山未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安长江置业投资有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据（2019）陕0113民初3849号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的10036.15元及利息，未受偿10036.15元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初527号 原告：王卫国，男，1974年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：崔小兵，男，1969年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：崔佳俊，男，1994年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告王卫国与被告崔小兵、崔佳俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王卫国于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告王卫国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王卫国撤诉。案件受理费1,447.12元，减半收取计723.56元，由王卫国负担。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   彭振兴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初876号原告：富文海，男，1992年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：白扬广，男，1994年6月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告富文海与被告白扬广民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款20000元并赔偿利息损失（从2019年8月份起按约定支付500元，自2019年9月份起按每月400元计算至实际履行之日止）。本院于2020年1月13日以简易程序立案后，因被告下落下明，依法转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告富文海到庭参加诉讼，被告白扬广经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告富文海与被告白扬广原系朋友关系。2019年7月29日，原告富文海向被告白扬广微信转账2万元作为合伙入股资金。后入股未成，被告未将原告的入股资金退还原告，双方同意将原告给被告的2万元入股资金转为借款，由被告向原告出具欠一份，欠条载明：“2019年8月1日向富文海借款20000元整，于2019年9月1日归还，并支付利息500元”。此后，被告未还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白扬广于本判决生效之日起十日内偿还原告富文海借款20000元及利息400元，并赔偿利息损失（以借款本金20000元为基数从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告白扬广负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费313元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 唐敬英人民 陪 审员 郑丽清二〇二〇年六月二十四日（代）书记员 夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初811号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县823中路16号。 负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯晓明，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨文杰，该支行员工。 被告：沈盛懋，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：许月英，女，1980年5月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：颜金荣，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：沈某，男，2002年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告沈盛懋、许月英、颜金荣、沈某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘龙光
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执319号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托代理人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：万玉营，男，1968年9月17日出生，汉族，辽宁省海城市人，农民，户籍地：辽宁省海城市）335号。被执行人：邵秀玲，女，1967年11月13日出生，汉族，辽宁省海城市人，农民，户籍地：辽宁省海城市）335号。被执行人：殷宝庆，男，1966年2月28日出生，汉族，辽宁省海城市人，农民，户籍地：辽宁省鞍山市台家县。被执行人：杨凤华，女，1966年5月21日出生，汉族，辽宁省海城市人，农民，户籍地：辽宁省鞍山市台安县。上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与万玉营、邵秀玲、殷宝庆、杨凤华金融借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初2926号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人万玉营、邵秀玲、殷宝庆、杨凤华均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付贷款本金23.430574万元及截止到2019年12月8日止的利息3.219069万元及逾期罚息4514.33元，给付申请执行人案件受理费2590元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人万玉营、邵秀玲、殷宝庆、杨凤华的财产均进行了查证：有银行存款（已冻结）、无车辆、无房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人万玉营、邵秀玲、殷宝庆、杨凤华目前均没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万玉营、邵秀玲、殷宝庆、杨凤华的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执319号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初640号原告：王某1，男，1991年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邹凯，湖北顺鹏律师事务所律师。被告：文某，女，1988年2月21日出生，汉族，住荆州市沙市区北湖路第四建筑公司宿舍，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。原告王某1诉被告文某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人邹凯，被告文某及其委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提起诉讼请求：1、判令被告依约支付原告16万元房屋补偿款；2、请求调整对补充协议中成长基金内容，将金额调整为3万元（庭审中变更）；3、判令将离婚协议书中约定的小孩抚养费数额调整为每月1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月3日通过协议方式离婚并在荆州市民政局办理了离婚手续。根据离婚协议，双方约定将武汉市洪山区黄家湖大道东源湖光里1栋1单元404室的夫妻共同房产出售，房款扣除房贷后所得余款全部由被告收取，而被告需在收到全部房款后七天内给原告26万元房屋补偿款。其后，房屋已完成出售，出售款为119万元，归还银行贷款42万元后，余款扣除应付给原告26万元后的51万元由被告所得。2019年5月15日左右余款全额已经打到被告账户，5月18日原告就询问何时可以打款。被告就开始百般推脱。2019年7月9日，原、被告达成《变更及补充协议》（以下简称补充协议）并于7月11日在荆州市公证处公证，补充协议约定双方同意婚生子更名，在更名完成3天内被告支付原告20万元房屋补偿款，另6万元作为儿子的成长基金。××××年××月××日，婚生子完成更名，但被告仅向原告支付10万元房屋补偿款，剩余10万元被告拒不按月履行义务。另，原告现在月收入仅为7000元左右，每月需还房贷5300元，还要赡养父母，而父母均非在岗人员，收入微薄，主要靠原告负担生活来源，且原告父亲患有严重的心脏病和高血压，每月需花费高额的医疗费用，致使原告每月收入在扣除各种必要开销后所剩无几。故恳请法庭在考虑和体谅原告身处的困窘的情况下，对儿子抚养费予以调整。而补充协议中6万元的成长基金也是抚养费支付的一种形式，原告现在的经济情况，故不拟在每月抚养费外再行支出该笔费用，请求将每月抚养费由2000元调整为1000元。原告认为，离婚协议书及补充协议尤其是关于财产和债务处理的部分应为民事合同的一种，协议双方理应遵循诚实信用、公平合理的民事法律原则，平等协商，依约行使权利，履行义务。被告未按协议履行既给原告的生活造成影响，又造成其精神伤害。另，考虑原告的经济负担沉重，恳请法院将过高抚养费用予以调整。因原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告文某答辩称：一、原、被告双方签订的《离婚协议书》和《补充协议》是双方真实意思的体现，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护；二、原告请求被告支付16万元房屋补偿款没有事实依据。原、被告签订《补充协议》将原签订的《离婚协议书》中的被告支付原告房屋补偿款26万元，变更为支付20万元，还有6万元为婚生子的成长基金。我已向原告支付10万元，剩余10万元未支付是因原告自2019年11月起就未按时支付婚生子的抚养费，暂时留置在我手中，扣除被告至今尚未支付的抚养费后，剩余款项我同意支付原告；三、原告请求调整成长基金、调整小孩抚养费，不利于婚生子的健康成长，于情于理于法均不符。离婚协议补充协议是经过双方认真协商，体现了当事人真实意思，并且以公证文书确认的法律文件，应得到法律保护，而且，成长基金的内容是根据双方孩子在成长过程中教育费面临的巨额开支，如被告所在区域内幼儿园每学期费用8250元，说明孩子成长受市场因素的影响，需要大量的教育费的投资，该投资是得到了原、被告双方认可的，因此，对于该成长基金的约定应受到法律保护，不能任意进行调整。被告方也不同意对该公证文书所确认的协议进行调整。经审理查明，原、被告于2018年12月3日在荆州市民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》，案涉条款主要约定：1、双方将共同所有的房屋出售，出售款项（扣除房屋贷款剩余后的款项）全部归被告所有，被告收到全部房款后七日内向原告支付26万元房屋补偿款；2、婚生子王某2由被告抚养，原告在婚生子初中前每月支付2000元抚养费（包括生活费、教育费、医疗费），初中至大学毕业每月3000元抚养费。2019年7月9日，双方再次签订《补充协议》，协议案涉条款约定：《离婚协议书》第一条约定修改为“现经协商，被告只需向原告支付20万元的房屋补偿款，剩余6万元作为儿子王某2的成长基金。其中被告务必将该20万元房屋补偿款在儿子更名完成后三天内支付给原告”；3、原、被告同意为婚生子王某2改名改姓；4、《离婚协议书》其他条款仍然有效。同日，被告向原告转款10万元。××××年××月××日，婚生子王某2更名为文智航，但被告未依约向原告支付房屋补偿款，形成讼争。××××年××月××日，原告向被告支付婚生子抚养费2000元后，至今原告未按《离婚协议书》支付婚生子抚养费。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项为调整婚生子成长基金金额。原、被告均同意在被告应当支付给原告的房屋补偿款中冲减原告尚未支付给婚生子文智航的抚养费（2019年11月至2020年6月）。上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订《离婚协议书》和《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院对上述协议的效力予以确认。《补充协议》及原告提交的证据证明，被告尚有10万元房屋补偿款未向原告支付，被告对此也无异议，本院对该事实予以确认。对于原告请求调整《补充协议》中房屋补偿款金额的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，本院对此不予支持，对双方就离婚事宜达成的协议，原、被告都应当遵循诚信原则，恪守承诺。鉴于庭审中双方均同意在尚未支付的房屋补偿款中扣除原告应当支付给婚生子文智航2019年11月至2020年6月间的抚养费16000元，被告还应向原告支付房屋补偿款84000元。原告还向本院主张调整婚生子的成长基金内容及抚养费标准，本院认为上述诉讼请求所指向的权利人为婚生子文智航，且与本案原、被告之间的离婚后财产纠纷并非同一法律关系，故在此不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告文某于本判决生效之日立即支付原告王某1房屋补偿款84000元；二、驳回原告王某1其他的诉讼请求。案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由被告文某负担1400元，由原告王某1负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇二〇年六月二十二日书记员  顾家丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4877号 申请执行人：邓秀娥，女,19**年**月**日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：朱汝军，男,19**年*月**日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人邓秀娥与被执行人朱汝军责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初20号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱汝军应向申请执行人退赔违法所得28000.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘泳言
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初875号 原告：陈君，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：王安乐，男，1965年2月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，原告之岳父。 被告：郭恒东，男，1956年12月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：河北二十冶建设有限公司，住所地河北省邢台市沙河市迎新大街337号，统一社会信用代码：91130582799581650C。 法定代表人：王瑞卿，总经理。 委托诉讼代理人：马志清，男，该公司职工。 原告陈君与被告郭恒东、河北二十冶建设有限公司（简称二十冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托诉讼代理人王安乐、被告郭恒东及其委托诉讼代理人胡馨木、被告二十冶公司的委托诉讼代理人马志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈君向本院提出诉讼请求：被告支付其租赁费32120元及利息。事实和理由：2014年4月14日至2015年1月31日，原告将塔吊租赁给被告郭恒东使用，租金每日260元，被告郭恒东又转租给被告二十冶公司使用，期间被告郭恒东仅支付部分租赁费，剩余32120元未付。 郭恒东辩称，原告将吊塔直接出租给被告二十冶公司，被告郭恒东作为中间介绍人，不应承担向原告支付租赁费的责任。 二十冶公司辩称，被告二十冶公司与原告之间不存在任何合同关系，本案原告与被告郭恒东之间的纠纷与二十冶公司无关。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.吊塔买卖合同一份，载明的吊塔型号为QTZ50（4808），价格15.9万元。原告主张郭恒东经营销售塔吊，与原告岳父相识，被告郭恒东承诺购买其塔吊给转租的，然后由被告转租到日钢的二十冶公司承包的工地使用，被告郭恒东当时给承诺租赁费一个月一结。 2.与二十冶公司郭会计的电话录音两份，用以证明二十冶已经将塔吊租赁费支付给被告郭恒东。被告二十冶公司认可原告与郭会计的录音，主张郭会计系公司的职员郭振华，目前负责日照项目财务事宜。二十冶公司与日照铭贵商贸有限公司签订有塔机租赁合同，共租赁塔机6台，郭恒东作为租赁合同的经办人，是日照铭贵商贸有限公司的委托代理人，现双方租赁费已结算完毕。被告二十冶公司提供结算审批单复印件一份，载明日照铭贵商贸有限公司的机械租赁费总额为472340元，郭恒东在审批单上签字确认，全部费用也已基本付清。庭审中，被告郭恒东主张仅收到租赁费30余万元，郭恒东已将该租赁费转付给了出租塔吊的个人。 3.提交与塔吊安装人员张民的通话录音两份，主张当时二十冶公司日钢工地的六台塔吊均系郭恒东雇佣张民负责安装，安装费用郭恒东至今没有付清；提交运输人员的书面证言一份，用以证明当时二十冶公司停止使用塔吊后，被告郭恒东雇佣刘家军和时红兵两人开托盘车到工地将塔吊于2015年3月份送还给原告。 4.原告塔机租赁费付款明细一份，主张每天租金260元，自2014年4月14日至2015年1月31日共产生租赁费75920元，全部已付款均系被告郭恒东向原告支付，2014年7月6日支7800元、2015年1月16日支1万元、2015年7月14日支1万元、2015年8月1日支1万元、2016年1月15日支6000元。 5.移动客户通话详单一宗及原告与被告郭恒东的通话录音两份，证明原告方经常索要本案欠款，被告在通话录音中对原告的租赁费数额没有提出异议，但陈述其他人的塔吊款也都还欠着，因为二十冶公司没有付款。庭审中，被告郭恒东提供《施工机械租赁合同》一份，主张该合同系郭恒东借用日照铭贵商贸有限公司名义签订，其本人仅有一台塔吊，另外一台同型号的是牟永亮的，另外几个人的租赁费都是郭恒东代为支取的，二十冶公司把租赁费打到日照铭贵商贸有限公司，日照铭贵商贸有限公司又打给郭恒东。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告陈君购买塔机一台后，将其安装到二十冶公司在日钢承包的工地使用至2015年初，被告郭恒东向原告支付了部分租赁费，之后，原告多次索要租赁欠款未果，遂产生本案纠纷。 本院认为，原告的塔吊在二十冶公司所承包的工地出租，承租人应当按照诚实信用的原则，有义务及时为原告结算租赁费。因二十冶公司不直接与原告进行租赁费结算，从二十冶公司提供的材料看，涉案工地的六台塔吊租赁费用由郭恒东经办结算，然后郭恒东再与原告等人进行结算，故对二十冶公司与原告之间不存在直接合同关系的事实，本院予以采信；被告支取了涉案塔吊的大部分租赁费，且认可部分塔吊系其以日照铭贵商贸有限公司的名义出租给二十冶公司的，故此，被告不认可与原告之间存在合同关系，有义务及时提供反证予以证实，因无反证证实本案租赁费应由其他人向原告支付，综合原告提供的通话录音、支款情况等，对本案口头租赁合同关系是被告郭恒东与原告之间成立的事实，本院予以采信；对欠付的数额，其提供的通话录音中多次涉及，因被告未曾提出异议，且原告所主张的结算数额与涉案塔吊出租的各项事实不存在矛盾之处，故对原告主张的本案欠款，本院予以支持；原告主张的利息过高，本院按同期同类贷款的LPR利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告郭恒东于本判决生效之日起五日内支付原告陈君租赁费32120元及利息（以欠款数额为基数自2020年4月3日起至实际付清之日止按同期一年期贷款LPR利率计算）； 二、驳回原告陈君的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取301.50元，由被告郭恒东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17987号原告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号，统一社会信用代码91321283737840047C。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊书，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迪，该公司员工。原告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）与被告重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人王敬民及被告康德公司的委托诉讼代理人刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款405603元，并自2015年6月10日起按同期贷款利率计付利息至前述工程款付清之日止；2.判令被告立即退还原告工程质保金925734元，并自2017年10月1日起，按同期贷款利率支付资金占用损失费至前述工程质保金付清之日止；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年7月1日，原告经与被告协商，签订《康德·单巷子VRV多联机空调安装工程施工合同》，约定：（1）原告承建位于重庆市渝中区大坪单巷子的“康德·单巷子VRV多联机空调安装工程”；（2）原告根据被告提供的康德·单巷子VRV多联机空调工程设计图纸、原告深化图纸、招投标书、答疑、补疑及现场交底，组织工程所有设备及材料的采购、安装和调试及竣工验收；（3）工程总工期70个日历日，具体开工日期以被告的书面通知为准；（4）工程总价为固定价，具体金额为18500000元，其中设备款13260000元，安装款5240000元；（5）设备款支付：设备款于每批设备供货前30天由被告向原告支付该批设备款的30%，余下部分扣除设备款总额5%作为保修金，工程交付后三个月内分三次平均支付给原告；（6）安装款支付：主要安装材料（含钢管、风管材料、保温材料、凝结水材料、电线电缆等）运抵安装现场、经被告验收合格后10个工作日内，由被告向原告支付安装总款总额的30%，余下部分扣除安装款总额的5%作为质保金，工程移交后三个月内分三次平均支付给原告；（7）未按约定支付工程款，每逾期一天，被告应按同期贷款利息向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告即按约定组织实施，工程于2014年9月验收合格交付被告投入使用。2015年6月9日，经原、被告双方共同审定工程结算价款为18514680元，其中工程质保金为925734元。现工程保修期已超三年，但至今被告仅支付工程款17183343元，尚欠工程款405603元未付，质保金925734元亦未按约定予以退还。为此诉至贵院，望判如所请。被告康德公司辩称，原告陈述的事实属实。对原告第一项诉讼请求无异议，对原告第二项诉讼请求的工程质保金925734元无异议，但工程质保金应当无息退还，对原告主张按同期贷款利率计算工程质保金的资金占用损失不予认可。本院认为，康德公司承认中兴公司在本案中主张的事实，故对中兴公司主张的事实予以确认。本院另查明，《康德·单巷子VRV多联机空调安装工程施工合同》7.3.5约定：设备及安装款总额5%的保修金，于保修期满（保修期从工程全部移交康德公司之日起算）两年，并经康德公司物管确认后5个工作日内，扣除已使用保修金将剩余保修金的70%一次性无息退还中兴公司；保修期满三年，并经康德公司物管确认后5个工作日内，将剩余未使用保修金一次性无息退还乙方。2019年1月11日，重庆康德物业管理有限公司康德国际客户服务中心对中兴公司承接的案涉工程保修期满未使用保修金等事宜进行了确认。关于中兴公司要求康德公司支付工程款及利息、退还工程质保金的诉讼请求，康德公司并无异议，本院予以支持。关于中兴公司要求康德公司就工程质保金支付资金占用损失费的诉讼请求，康德公司不予认可，对此本院认为，根据双方合同约定，康德公司应于重庆康德物业管理有限公司康德国际客户服务中心确认后5个工作日内向中兴公司退还工程质保金，现康德公司逾期未退还，给中兴公司造成资金占用损失，应当支付资金占用损失费，但起算时间应为2019年1月18日。综上所述，中兴公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市康德实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中兴建设有限公司支付工程款405603元，并自2015年6月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、被告重庆市康德实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中兴建设有限公司退还工程质保金925734元，并自2019年1月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付资金占用损失费，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失费；三、驳回原告中兴建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9142元，由被告重庆市康德实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇二〇年六月四日书记员  杨婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7952号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：程天弟，行长。 被执行人徐惠芳，女，1975年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行与徐惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26886号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐惠芳应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还借款本金661515.58元及利息等。本案受理费10540元，财产保全费3890元，合计14430元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法评估、拍卖、变卖被执行人徐惠芳名下位于佛山市禅城区汾江南路6号一座1301房。上述房产经拍卖、变卖程序因均无人竞价而流拍，且申请执行人不同意以物抵债以及拒绝接受上述房产，故本院依法对上述房产进行解封并退回被执行人进行使用。 三、本案被执行人徐惠芳在本院仍有案件进行处理，具体本案可分得款项以最后作出的分配方案为准。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 六、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7952号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年六月十日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初1056号 原告：童云新，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：周辉，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告童云新与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童云新及其委托诉讼代理人王辉、邓鹏飞，被告周辉的委托诉讼代理人许凤均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院依据原告的申请，对被告周辉的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告童云新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1000000元及从借款之日起至清偿之日止按月息2%的标准支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，周辉向童云新借款1000000元，并约定月息2分，周辉为此向童云新出具借据，同日，童云新通过银行转账方式向周辉指定的案外人周芷宇支付该1000000元借款。周辉已支付利息至2019年11月18日。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不归还借款，故诉至法院。 被告周辉辩称：1、被告与原告之间系合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，被告不应当向原告支付任何的债务，相反原告应当向被告支付股份比例变更的债务4717368.5元；2、原告在未完成向被告支付因原告在辰南府项目增加其开发股份比例而产生的债务4717368.5元之前，被告有权行使同时履行抗辩权；3、即使原告主张其与被告之间的债务与被告向其主张的债务系不同的债务，原告也应当举证证明其向被告履行了催告义务，并应当给被告合理的返还期间。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2017年，原告与被告周辉、案外人徐清远合作开发香溪美地、辰南府项目，就股份比例有过口头约定。2018年1月26日，被告周辉向原告童云新借款并出具借条：“今借到童云新借款现金壹佰万元整（月息2分）。借款人：周辉，2018年1月26日”。同日，童云新通过中国建设银行卡号为62×××58的账户向周辉指定的周芷宇账号为62×××19的账户转款1000000元，履行了出借义务。2019年11月17日，常德鸿腾置业有限公司组织童云新、周辉、徐清远召开香溪美地、辰南府项目合伙人会议，形成会议纪要，确定了三合伙人在各项目部分中的股份比例。 另查明，周辉已支付利息至2019年11月18日。原告童云新在诉讼过程中申请财产保全，并支出保全费5000元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告主张其出借1000000元给被告，被告向原告出示借条，有被告的签名确认，且原告通过银行转账方式向被告指定的账户交付了借款，被告对收到该笔款项没有异议。原告提交的借条及转账凭证能够证明双方当事人借贷关系的成立。被告辩解其收到原告的涉案款项实际是合伙项目支出，被告提交证据证明其与原告存在合伙关系，但该会议纪要上仅明确了各合伙人的占股比例，未明确具体出资金额，涉案的借条内容上也未记载系被告收取投资款，而是明确双方为借贷关系，并约定了利息标准，且被告在借条出具后亦支付了利息至2019年11月18日。故对被告的辩解主张不予支持。至于双方当事人合伙因未经结算存在争议，该争议与本案借贷关系不属于同一种法律关系，不是本案审理的范畴。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。原、被告双方约定的月息2%的标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金1000000元，并按月息2%的标准支付从2019年11月19日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 周辉从本判决生效之日起10日内向童云新偿还借款本金1000000元，并从2019年11月19日起至借款清偿完毕之日止按照月利率2%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  文国新 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附判决法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3079号原告：徐德平，女，1968年12月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：钟兆进，男，40岁左右，住泗阳县。原告徐德平与被告钟兆进买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月8日，原告徐德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐德平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐德平负担。审 判 员 王春雪二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2442号原告：新城区邵蒙化工建材批发部，住所地呼和浩特市新城区。经营者：何湘清，男，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞志萍，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：牟新新，女，汉族，住呼和浩特市。原告新城区邵蒙化工建材批发部与被告牟新新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告新城区邵蒙化工建材批发部于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牟新新的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告牟新新的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新城区邵蒙化工建材批发部撤回对牟新新的起诉。案件受理费减半收取计人民币326元，由原告新城区邵蒙化工建材批发部负担。审判员 王慧颖 二〇二〇年六月二十四日书记员 方 玲
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更183号罪犯万帆，男，生于1994年10月1日，汉族，四川省岳池县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2014年8月18日作出(2014)顺庆刑初字第235号刑事判决，以被告人万帆犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。宣判后，本人不服提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)南中刑终字第136号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年10月15日以(2016)川08刑更1048号刑事裁定书，裁定将罪犯万帆的刑罚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，于2018年6月1日以（2018）川08刑更118号刑事裁定书，裁定将罪犯万帆的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2019年10月该犯获得计分考核积分转换表扬六个，罚金已全部履行。经审理查明，罪犯万帆在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯万帆确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯万帆减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万帆减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢121号申请执行人：曾云庆，男，1968年2月2日出生，汉族，干部。住所地：江西省丰城市。被执行人：汤淑珍，女，1959年10月2日出生，汉族，退休职工。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初630号民事判决书，已向被执行人汤淑珍发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人汤淑珍银行存款67203元或查封、扣押价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 周爱新审判员 王仕昕二〇二〇年六月八日书记员 徐伟亮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13746号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：贾豫庆，男，1984年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贾豫庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告原告中国平安财产保险股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初2992号 原告：叶守俊，男，汉族，1963年9月8日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：金都大厦业委会。 主任：刘辉。 被告：铜陵市金都物业管理有限公司，住所地金都大厦17楼。 法定代表人：吴晓军。 原告叶守俊与被告金都大厦业委会、铜陵市金都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序审理。 叶守俊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销金都大厦与物业公司的管理合同；2.本案诉讼费用由被告方承担；3.请求原告赔偿经济损失人民币叁万元。事实和理由：金都大厦现任业委会在2018年12月20日与金都物业公司在未召开业主大会并经过三分之二以上业主同意的情况下，签订了物业管理合同。在签约之前的公示期间，作为业主本人对合同价格及合同服务标准提出异议，但业委会不予解答。金都大厦业委会自2018年2月当选后从未开过业主大会，也不公开物业管理成本及定价说明，对大厦的公益性收费不公开公示。侵犯了业主的知情权。本人曾向现任业委会写过质询函，并数次向人民社区反映，人民社区要求业委会在2019年向业主通报，但时至今日，业委会仍未回复诉求。 本院经审查认为，原告叶守俊的起诉存在以下问题：1.诉状中列明的当事人名称应当准确，不能使用不规范的简称，原告在诉状中所列被告为“金都大厦业委会”，但其提交的《物业管理服务合同书》中的签章显示相关业委会的名称为“铜陵市铜官山区长江路街道人民社区金都大厦业主委员会”，前后相关业委会的名称明显不相符，且原告也未提交其他关于“金都大厦业委会”的主体信息材料，故不能确定“金都大厦业委会”系实际存在的民事主体。2.诉讼请求应当明确具体，（1）原告提交的《物业管理服务合同书》显示，签订该合同的双方当事人为铜陵市铜官山区长江路街道人民社区金都大厦业主委员会与铜陵市金都物业管理有限公司，但原告第1项诉讼请求要求撤销“金都大厦”与“物业公司”的“管理合同”，此处的所谓的“金都大厦”、“物业公司”以及“管理合同”，均不知所指。3.原告诉讼请求第3项：请求原告赔偿经济损失人民币叁万元，在该项请求中，原告竟要求原告赔偿其经济损失，词句表述逻辑混乱不清，无法明确原告真实意思，进而无法审理。4.根据原告诉称的事实及诉讼请求判断，本案原告系欲行使合同撤销权，但是，合同法第五十四条明确规定，合同当事人一方有权在法律规定的情形下请求人民法院或者仲裁机构对合同予以变更或者撤销。根据上述法律规定及合同相对性原则，本案原告并非案涉物业管理合同的一方当事人，不具有法律规定的行使合同撤销权的诉讼主体资格。若原告认为其作为业主的合法权益受到业主委员会的侵害，可依据物权法相关规定，提起业主撤销权纠纷之诉，请求人民法院撤销业主委员会的相关决定。若原告认为本案《物业管理服务合同书》约定条款严重侵害其作为业主的相关权益，也可依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，请求人民法院确认相关物业管理合同或者相关部分合同条款无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶守俊的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年六月十九日 书记员  王天琢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执391号 申请执行人：高青县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370322004321573C。住所地：高青县高苑东路6号。 法定代表人：王波，局长。 被执行人：山东润格新型建材科技有限公司，统一社会信用代码91370322MA3N4H3789。住所地：高青县常家镇田翟路73号。 法定代表人：王波，经理。 本院在执行申请人高青县人力资源和社会保障局与被执行人山东润格新型建材科技有限公司行政处罚一案中，于2020年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2020年6月29日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年4月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东润格新型建材科技有限公司名下的车辆和银行存款信息，通过系统查询被执行人山东润格新型建材科技有限公司名下不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  许 咪
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0527民初948号原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县。法定代表人姜建鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人孙建明，男，汉族，该联社风险部工作人员，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人谢玮，男，汉族，该联社云台社主任，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姚小保，男，，汉族，村民，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告余玉灵，女，汉族，村民，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告姚保才，男，汉族，村民，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告焦金霞，女，汉族，村民，住白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白水县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告姚小保、余玉灵、姚保才、焦金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建明、谢玮，被告余玉灵、姚保才到庭参加诉讼，被告姚小保、焦金霞经本院合法传唤未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告姚小保、余玉灵立即归还借款92464元及约定利息和罚息；2、由被告姚保才、焦金霞对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求被告姚小保、余玉灵立即归还借款92464元，并以借款本金93950元为基数，承担自2015年11月11日起至实际清付之日按照月利率10.8‰计算的利息，罚息自2018年11月10日起至实际清付之日按照月利率10.8‰上浮30%计算。事实和理由：2015年11月11日，被告姚小保、余玉灵夫妻从原告下属云台信用社借款95000元，期限三年。同时，借款合同对借款利息及逾期罚息做了明确约定，并由被告姚保才、焦金霞对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已经到期，但四被告并未履行偿还借款本息义务，故原告诉至法院请求依法裁决。为支持其主张，信用联社向法庭提交以下证据：1、被告姚小保、余玉灵个人借款申请书，证明被告姚小保、余玉灵申请借款的金额、用途及还款责任；2、被告余玉灵共同还款承诺函，证明姚小保与余玉灵系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务；3、四被告身份证复印件，证明四被告身份情况；4、四被告办理借款业务时影像资料，证明四被告在信用联社办理业务时的真实性；5、客户谈话备忘录，证明信用联社向四被告告知借款责任及担保的义务；6、借款合同及保证担保合同，证明借款金额、用途、期限，约定的利息及罚息，借款人及担保人应承担的责任；7、姚小保个人提款证明及存折一份，证明联社将借款发放至姚小保名下存折内。被告余玉灵辩称，对原告起诉的借款事实及自己的还款情况无异议，信用联社提交的证据属实。自己种植药材亏损，现在没有能力一次性还款，自己会尽力分期给原告清偿本息。 被告姚保才辩称，担保属实，办理担保手续时自己也到现场了，但担保合同自己没有签名，对签名不申请司法鉴定。被告姚小保、焦金霞未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以上证据，被告余玉灵均无异议，被告姚保才认为自己未在担保合同上签名，但承认自己到场并为借款人提供了担保的事实，并对签名不申请鉴定，本院对被告姚保才认为自己并未签名的意见不予采信，对原告提交的以上证据予以确认。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告姚小保、余玉灵夫妇因种植药材资金周转，于2015年11月9日向原告白水县XX社XX社申请借款95000元，2015年11月11日被告姚小保与白水县XX社XX社签订了《借款合同》，合同约定借款金额为95000元，借款期限为2015年11月11日至2018年11月9日，借款用途为种植药材资金周转，借款利率为月利率10.8‰，逾期不还计收罚息，逾期利率为合同执行利率上浮30%。2015年11月11日被告姚保才、焦金霞夫妇作为保证人与原告白水县XX社XX社签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。姚小保之妻余玉灵于2015年11月11日向白水县XX社XX社出具共同还款承诺函，承诺自己作为共同债务人对姚小保在借款合同项下的全部债务承担清偿责任。合同签订后，原告信用联社按照合同约定于2015年11月11日向被告姚小保发放了95000元贷款，被告姚小保于2017年9月26日清付本金1050元及本金1050元产生的利息258.93元，2019年10月31日清付本金775元，2019年11月30日清付本金711元，以上共计清付本金2536元及清付本金1050元产生的利息258.93元，下欠本金92464元及本金93950元产生的利息尚未清付。现借款已经到期，被告未清付借款本金及下欠利息。本院认为，原告信用联社与被告姚小保、余玉灵签订的《借款合同》及原告信用联社与被告姚保才、焦金霞签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告白水县农村信用合作联社依合同约定履行了贷款义务，被告姚小保、余玉灵未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告要求由被告姚小保、余玉灵偿还借款本金92464元及以93950元为基数承担约定利息和罚息，由被告姚保才、焦金霞作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚保才辩称担保属实，办理借款及担保手续时自己也到场，自己未在担保合同上签名，并对签名不申请鉴定的意见，结合双方当事人陈述及庭审查明事实，本院对被告姚保才认为自己并未签名的意见不予采信。被告姚保才、焦金霞对该笔借款承担连带清偿责任后取得向被告姚小保、余玉灵追偿的权利。综上所述，原被告双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姚小保、余玉灵于本判决生效后七日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金92464元，并以93950元为基础，承担自2015年11月11日起至还款之日止按照月利率10.8‰计算的利息及自2018年11月10日起至还款之日止按照约定利率上浮30%计算的罚息；二、被告姚保才、焦金霞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告姚保才、焦金霞承担连带清偿责任后有权向被告姚小保、余玉灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告姚小保、余玉灵、姚保才、焦金霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审判员奚俊涛二〇二〇年六月二十四日书记员李朋欣 1
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0303刑初20号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：赵武祥，男，1969年12月18日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省双城市，现无固定住所。因涉嫌交通肇事于2019年12月31日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月18日被恒山区人民检察院批准逮捕,现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人赵武祥犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因疫情原因采取远程视频方式，不公开开庭审理。鸡西市恒山区人民检察院指派副检察长刘某1出庭支持公诉。被告人赵武祥远程视频参加了诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控，2019年4月18日19时许，被告人赵武祥无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿恒张路由东向西行驶，行至恒兴小学门前，将行人刘某2撞伤后弃车逃离现场，赵武祥所驾车辆乘车人于某受伤，摩托车撞损。经鉴定，被害人刘某2损伤属重伤二级。经侦查，被告人赵武祥于2019年12月28日11时许宁安市柳林村被哈尔滨市公安局道理分局新阳路派出所民警抓获。开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵武祥违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵武祥肇事后逃逸，到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人赵武祥在审查起阶段自愿认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵武祥有期徒刑三年，如与被害人达成谅解，可适用缓刑。被告人赵武祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明，2019年4月18日19时许，被告人赵武祥无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿恒张路由东向西行驶，行至恒兴小学门前，将行人刘某2撞伤后弃车逃离现场，赵武祥所驾车辆乘车人于某受伤，摩托车撞损。经鉴定，被害人刘某2损伤属重伤二级。被告人赵武祥于2019年12月28日11时许，赵武祥在宁安市柳林村被哈尔滨市公安局道理分局新阳路派出所民警抓获。上述事实，被告人赵武祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证到案经过、交通事故认定书、被告人人员档案信息、被害人、证人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、送达回执、在逃人员信息登记/撤销表、看守所临时羁押证明、办案说明、被害人病历；证人于某、王某、赵某的证言；被害人刘某2的陈述；被告人赵武祥的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵武祥无证驾驶无号牌摩托车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致刘某2重伤后现场逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵武祥肇事后逃逸，到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，根据被告人赵武祥的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵武祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2022年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志成人民陪审员  时 蕾人民陪审员  韩树森二〇二〇年六月十九日书 记 员  王钟羚附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执200号申请执行人：某某县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人：吴某，男，1971年1月1日生，侗族，住贵州省雷山县。申请执行人某某县农村信用合作联社与被执行人吴某借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2017）黔2634民初506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴某未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人某某县农村信用合作联社向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人吴某支付申请人某某县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，被执行人承担案件受理费2000元，本案执行费2900元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年5月21日向被执行人吴某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2020）黔2634民初506号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年5月21日、2020年6月8日通过全国法院网络查控系统查询被执行人吴某银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，除了银行存款有10000多元以外，其他均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年6月19日到雷山县不动产登记中心查询被执行人吴某不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年6月19日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、中国人寿保险股份有限公司黔东南分公司查询被执行人吴某收益性保险情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年6月19日到黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人吴某公积金缴纳情况，但未发现其有可供执行财产。6、本院于2020年6月18日依法对被执行人吴某采取限制高消费措施。7、本院于2020年6月18日依法将被执行人吴某失信人员名单。8、本院于2020年5月25日依法冻结被执行人吴某在贵州省农村信用社账户内存款人民币11216元，并于2020年6月23日依法予以划拨，2020年6月23日向申请执行人支付。上诉案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人某某县农村信用合作联社。综上所述，本案实现标的额为人民币11216元，剩余标的额188784元及利息、案件受理费2000元以及申请执行费2900元未实现，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划贵州银行账户内存款人民币11216元以外，暂未发现被执行人吴某名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执200号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年六月二十四日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。