wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1089号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：**。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**归还原告截止2020年4月1日的借款本金121818.88元、利息10660.1元、复利488.23元及自2020年4月2日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信510000元；若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款300000元，贷款年利率为13.2%，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月2日，被告拖欠到期借款本金93702.28元、未到期借款本金28116.6元、利息10660.1元、复利488.23元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告**未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2020年4月2日，被告拖欠到期借款本金93702.28元、未到期借款本金28116.6元、利息10660.1元、复利488.23元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月2日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%支付原告自2020年4月3日至实际清偿之日的利息、复利。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金121818.88元。 二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月2日的借款利息10660.1元、复利488.23元并支付自2020年4月3日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，诉讼保全费1185元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5880号谭国龙：关于你方罚款纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，依据（2019）粤0112司惩3号《决定书》、（2020）粤01司惩复4号《复议决定书》确定你方负担罚款10000元，按照移送执行的标的和要求，现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1251号 原告：许学玲，女，1987年9月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：李阳，女，1982年4月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告许学玲与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告许学玲于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许学玲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许学玲撤诉。 案件受理费25元，由原告许学玲负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年六月四日 书记员  魏红梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初19123号 原告：汤海燕，女，1971年7月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡明君，男，1971年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：傅华民，女，1972年6月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告汤海燕与被告蔡明君、傅华民民间借贷纠纷一案,经绍兴市中级人民法院发回重审，本院于2017年12月1日立案受理，后于2018年5月10日裁定中止诉讼。中止事由消失后，本案于2019年12月30日恢复审理,依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告汤海燕、被告傅华民到庭参加诉讼。被告蔡明君经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤海燕向本院提出诉讼请求：蔡明君、傅华民立即归还借款本金155000元，并支付其中150000元自2013年2月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。审理中汤海燕明确“利息”系双方约定的违约金。事实和理由：2013年2月5日，蔡明君、傅华民因生活所需向汤海燕借款150000元，期限为3个月，至2013年5月5日归还，如违约应每天支付5%的违约金，同年4月24日又向汤海燕借款5000元。到期后，蔡明君、傅华民未支付分文。 蔡明君未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 傅华民辩称，其与蔡明君关系早就不好了，借条上的字也不是其签的，是蔡明君瞒着其签的，钱借来是用于赌博的，并不是拿给其用或者是家庭建设，是蔡明君个人借的钱，其不知情，其与蔡明君于2013年4月22日离婚。 汤海燕为证实其主张，向本院提供了借款协议、收条、借条、房产证、契证、国有土地使用证各一份。蔡明君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩解的权利。傅华民质证认为借款协议等其没看见过，房产证等证件是蔡明君偷偷拿给汤海燕的，其不知情。本院对上述证据均予以采纳。庭审中本院出具了由傅华民在（2017）浙0681民初16339号案件中申请，由本院委托有资质的鉴定机构作出的金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书，根据鉴定意见，借款协议中“付华民”签名并非傅华民所签，汤海燕、傅华民对上述鉴定结论均无异议。 经审理，本院认定事实如下：2013年2月5日，蔡明君向汤海燕借款150000元，约定借期三个月，如违约则按照5%支付违约金。蔡明君向汤海燕出具了借款协议并伪造了傅华民的签名。2013年4月24日，蔡明君再次向汤海燕借款5000元并出具了借条。另查明，蔡明君与傅华民于2013年4月22日登记离婚。 本院认为，蔡明君与汤海燕之间的借贷关系系双方真实意思表示且借款已交付，蔡明君应当按期归还借款。借款150000元虽发生在蔡明君与傅华民婚姻关系存续期间，但并非所有发生在婚姻关系存续期间均为夫妻共同债务。蔡明君在借款协议上伪造傅华民签名，明显具有隐瞒债务的故意，傅华民从未表示知晓或者认可，且未有依据表现该借款用于夫妻共同生活或者用于购买夫妻共同财产，且借款时间与双方登记离婚时间相近，第二笔借款发生在双方离婚之后，故案涉155000元借款应当认定为蔡明君个人债务。因借款协议中未约定借期内利息，故本院对汤海燕要求自2013年2月5日起计息不予支持，调整利息起算点为2013年5月5日。汤海燕自愿调整逾期违约金为月2%，尚属合理，本院予以支持。蔡明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡明君应归还汤海燕借款155000元，并支付自2013年5月5日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回汤海燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3400元，由蔡明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 陈 琳 人民陪审员 柳 叶 人民陪审员 孙宝良 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 袁 恺
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1940号原告：苏少刚，男，1980年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津久缘园林绿化有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街111号（205室）。法定代表人：黄金勇。原告苏少刚与被告天津久缘园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏少刚于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏少刚申请撤回对被告天津久缘园林绿化有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏少刚撤诉。案件受理费4120元，减半收取计2060元，由苏少刚负担。审判员 周 新二〇二〇年六月三十日书记员 于学婷
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2201号原告：宿太忠，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：么殿军，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告宿太忠与被告么殿军合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿太忠与被告么殿军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿太忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告2018年和2019年稻谷生产者补贴2417.62元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年2月承包被告的责任田12.5亩，并签订承包协议一份，期限5年（即2018年2月至2023年2月），承包费每亩700元，共计43570元。已于签协议时一次性付清，从2018年开始《大石桥市稻谷生产者补贴政策实施方案》规定对土地流转的补贴金应当发放给稻谷生产者，原告多次找到被告索要稻谷生产者补贴款，遭到拒绝，故诉至法院，请求公正判决。被告么殿军辩称，当时签订合同时，写明了包地是700元一亩，大队所有的费用都归我，所有补贴都归我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，大石桥市稻谷生产者补贴方案，证明实际生产者应该得到补贴。被告质证意见，没有异议。2、庭审中被告举证，承包合同一份，证明粮食补贴归我所有。原告质证意见，没有异议，但是没有约定生产者补贴。3、庭审后原告举证，大石桥市沟沿镇赵家村村民委员会情况说明一份，证明么殿军2018年稻谷生产者补贴款1165.75元，2019年稻谷生产者补贴款1251.87元，共计被告共计收到稻谷生产者补贴款2,417.62元。经审理查明，原告宿太忠与被告么殿军系承包合同关系，被告么殿军名下责任田12.5亩承包给原告宿太忠耕种，双方签订有书面字据一份，写明：今有么殿军责任田12.5亩，承包给宿太忠耕种五年（2018-2023），每亩租金柒佰元，水费及事业费均由么殿军支付，粮食补贴款归么殿军所得，承包费肆万叁仟柒佰伍拾元整，今一次性付清，立此字据为证。字据由么殿军、宿太忠及证人郭某签字，落款日期为2018年2月22日。字据签定后，双方均按照字据的约定执行。2018年秋，国家下发稻谷生产者补贴政策，实施方案第二条第（二）款第2项明确规定，补贴对象为合法耕地上的稻谷实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等）。对于土地流转的，补贴资金应发放给实际生产者。该条款第5项具体办法写明，如有流转合同约定的，从其合同约定，如由承包方领取补贴的，有关地方政府要引导承包方相应减少土地流转费用，真正让稻谷生产者受益。经村委会证实，么殿军已收到2018年稻谷生产者补贴款1165.75元，2019年稻谷生产者补贴款1251.87元，以上金额共计2,417.62元。此款经原告多次索要，被告没有给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《大石桥市稻谷生产者补贴政策实施方案》明确约定，补贴资金应发放给实际生产者，如由承包方领取补贴的，有关地方政府要引导承包方相应减少土地流转费用，真正让稻谷生产者受益。本案中，原、被告在签定承包字据时，该补贴款尚未实行，现双方未能就此事项达成一致意见，应视为对此款项约定不明，该款依法应当由稻谷实际生产者领取，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》六十一条之规定判决如下：被告么殿军自本判决生效之日起十日内给付原告宿太忠2018年、2019年稻谷生产者补贴款共计金额2,417.62元（贰仟肆佰壹拾柒元陆角贰分）。上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理50.00元，由被告么殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年六月二十三日书记员  王兵
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初297号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。委托代理人：郭虎文，男，1986年11月8日生，汉族，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工。被告：梁建琴，男，1975年12月31日生，汉族。被告：牛利伟，女，1988年3月14日生，汉族，定襄县晋昌镇北西力村人。被告郭思伟，男，1992年9月27日生，汉族。被告梁建飞，男，1970年2月19日生，汉族。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告梁建琴、牛利伟、郭思伟、梁建飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人郭虎文、被告牛利伟到庭参加诉讼，被告梁建琴、郭思伟、梁建飞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同并宣布债务提前到期；2、请求判令被告梁建琴和共同被告牛利伟共同偿还本金100000元，利息1548元，逾期利息14833元（逾期利息暂计算至2020年4月23日，实际计算至被告实际给付之日)，总计116381元；3、请求判令被告郭思伟、梁建飞对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年11月12日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告梁建琴和共同被告牛利伟领取借款后从2019年11月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，担保人郭思伟、梁建飞也未履行担保义务。截止2020年4月23日尚欠借款本金100000元、利息1548元以及逾期利息14833元（逾期利息计算至2020年4月23日，实际计算至被告实际给付之日）。现诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。原告向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告的主体适格；2、重庆市金融办公室关于同意原告开业的批复，证明原告有放款资格；3、个贷畜牧/种养殖类申请表，证明四被告于2018年11月8日向原告申请借款；4、借贷合同，证明原告与被告确立借贷关系；5、中国建设银行电子回执，证明原告向被告梁建琴放款100000元；6、还款流水明细，证明被告还款情况。被告牛利伟辩称，对原告所述及提供的证据均予以认可，但现在没有能力一次性偿还，同意分期偿还原告借款本息。被告梁建琴、郭思伟、梁建飞未到庭应诉，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司作为出借人与借款人被告梁建琴、被告牛利伟、保证人被告郭思伟、被告梁建飞签订《借贷合同》,约定：被告梁建琴向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款10万元整，借款期限从2018年11月11日至2019年11月12日，借款利率为1.5%/月。被告郭思伟、梁建飞作为保证人对被告梁建琴的全部借款、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期限届满日的次日起二年。保证方式为连带责任保证。双方约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。双方签订合同后，原告于2018年11月12日通过银行向被告梁建琴支付借款10万元整。被告梁建琴借款后按约向原告支付了11个月的利息，之后再未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆市中和农信贷款有限公司与各被告签订的《借贷合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告梁建琴发放贷款，被告取得借款后未按约履行还款付息义务。被告以其行为表明不按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告原、被告签订的《借贷合同》符合法定解除条件，依法予以解除。由于被告的借款期限已届满，宣布债务到期已没有实际意义。故原告要求被告梁建琴、牛利伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内的利息，按合同约定应为每月1500元，被告尚欠原告1个月利息为1500元。关于逾期利息，原、被告签订的借贷合同中约定的每日0.9‰，已超过年利率24%，对超过法律规定部分，本院不予支持。被告郭思伟、梁建飞自愿为被告梁建琴的上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告郭思伟、梁建飞承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告梁建琴、牛利伟、郭思伟、梁建飞于2018年11月11日签订的《借贷合同》于本判决生效之日解除。二、被告梁建琴、牛利伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金10万元、利息1500元及逾期利息（逾期利息从2019年11月13日起按年利率24%计算至还款完毕之日止）。三、被告郭思伟、梁建飞对被告梁建琴、牛利伟的上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1313.81元，由被告梁建琴、牛利伟、郭思伟、梁建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 员 孙 金 鳌 二〇二〇年六月三十日书 记 员 韩 莉 娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执异8号异议人(案外人)：沈椿涵，男，汉族，2001年2月27日生，住滨海县。申请执行人：李晓东，男，汉族，1969年12月17日生，住滨海县。被执行人：沈玉国，男，汉族，1976年1月20日生，住滨海县。被执行人：于正同，男，汉族，1975年10月15日生，住滨海县。本院在执行李晓东申请执行沈玉国、于正同民间借贷纠纷一案过程中，案外人沈椿涵向本院提出书面异议。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月17日，本院对李晓东诉沈玉国、于正同民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0922民初4806号民事判决：一、被告沈玉国于本判决生效之日起十日内归还原告李晓东借款本金200000元，并承担自2016年3月29日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（计算时扣除已归还的10000元）；二、被告沈玉国自本判决生效之日起十日内归还原告李晓东支付的律师服务费18000元；三、被告于正同对被告沈玉国的上述付款义务承担连带偿还责任；四、原告李晓东对被告沈玉国所有的位于滨海县人民中路199号涵碧园6幢1303室的房产折价或拍卖、变卖的价款在被告沈玉国不能清偿的本判决主文第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿。沈玉国、于正同不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2019年2月28日作出（2018）苏09民终5676号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据李晓东的申请，本院于2019年11月1日立案强制执行，案号为（2019）苏0922执2845号。在本案执行过程中，本院于2020年2月26日作出（2019）苏0922执2845号执行裁定：拍卖被执行人沈玉国所有的位于滨海县人民中路199号涵碧园6幢1303室房地产。沈椿涵提出异议称，沈椿涵系沈玉国与梅红的婚生子，沈玉国与梅红于2011年12月5日在滨海县民政局办理离婚手续，双方在离婚协议中约定将涉案房产归沈椿涵所有，故请求解除对涉案房屋的查封并中止拍卖。本院认为，本案的执行依据明确李晓东对涉案房屋享有优先受偿权，沈椿涵以涉案房屋为其所有提出执行异议，实质是认为原判决错误，应向盐城市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人沈椿涵的异议请求。如不服本裁定，可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向盐城市中级人民法院申请再审。审 判 长  郁光华审 判 员  姚广建人民陪审员  李甜甜二〇二〇年六月十五日法官 助理  薛又春书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1013号 申请执行人熊新丽与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1013号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初2208号 原告：铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城广场二楼幸福社区公共服务中心办公楼，统一社会信用代码91340700052939669N。 法定代表人：刘会武。总经理。 委托代理人：余春霞，公司主管。 委托代理人：金辉，公司员工，特别授权。 被告：张永华，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵星辉物业服务有限公司诉被告张永华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 艳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初580号 原告：刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，工人，住西丰县。 被告：孙洪伟，男，1986年7月14日生，满族，农民，住西丰县。 被告：丛义艳（曾用名丛艳），女，1968年7月6日生，满族，农民，住西丰县。 原告刘运德与被告孙洪伟、被告丛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运德与被告孙洪伟、被告丛艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金45000元及利息43200元，2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月30日，被告孙洪伟经营养鸡场缺少资金，找到原告刘运德借款45000元，双方约定利息为月利2分-3分。未约定还款期限。被告丛艳为其提供担保。2020年3月原告向被告追要借款，被告以没有偿还能力拒绝偿还借款。为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息，担保人承担连带保证责任。 被告孙洪伟辩称：我不否认欠钱，但是原告起诉的45000元，其中有利息15000元，本金30000元，在这个条的之前借的是3万本金，之前连现金加转账共转给原告6、7个月利息，之后利息高，我没有偿还能力，欠了约10-12个月利息，刘运德和丛艳去我家找我，我给补的条，就是45000的条，其中有本金3万，利息按5分计算，每个月1500元，一共10个月的利息，共15000元。大约2018年，我又给原告3000元。我是残疾人，我现在没有能力一次性偿还。 被告丛义艳辩称：这钱我给担的保，我也得承担连带责任。被告孙洪伟说的都是事实，我们年前协商一次，当时约定就还6万元，被告孙洪伟说分三年还，一年还2万元，原告不同意。 经审理查明，2016年之前，被告孙洪伟向原告借款30000元，借款期限为3个月，约定月利率为50‰，担保人为被告丛义艳。被告孙洪伟于2015年5月20日、6月25日、7月31日三次通过银行转账的方式向原告给付了共计三个月利息4500元。2016年4月30日，被告孙洪伟与原告经结算，被告孙洪伟应偿还原告借款本金30000元，按约定月利率为50‰计算利息，还应给付原告利息15000元，被告孙洪伟以该借款的本金及结算的利息合计数额45000元，重新给原告出具了借据，被告丛义艳在该借据的担保人处签名，但该签名为丛艳（经核实丛艳为丛义艳的曾用名），但没有约定还款时间，庭审中，原被告共同认可口头约定月利率为20‰。2017年12月末，被告孙洪伟又偿还了原告3000元。 上述事实，有当事人陈述和借据及银行交易明细在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，原告与被告孙洪伟间的借款事实成立，被告丛义艳对该借款担保的事实成立。关于该借款的最初借款起始时间问题，原告庭审陈述中自认该借款当时约定三个月及约定到期后偿还了三个月利息，以及被告孙洪伟连续偿还了2015年5月至7月利息的事实，可以认定该借款的最初时间为2015年2月份，因被告孙洪伟已经偿还了3个月利息，故再次计算利息的起时间应从2015年5月21日。因被告孙洪伟已支付的利息是按月利率50‰计算的，超过了法律规定的年利率36％，因此已给付利息应按年利率36％计算，超出的部分原告应予返还；原告与被告孙洪伟结算后将利息计算本金中，该利息计算的利率已超过法律规定的年利率24％，以及也超过了按借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和的法律规定，因此，该借款应以30000元本金为基数，从2015年5月21日按年利率24％开始计算利息，并应扣除被告孙洪伟已给付的3000元以及原告应予返还给被告孙洪伟超出法律规定部分的利息1800元。被告丛义艳对该借款的偿还应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，判决如下： 一、被告孙洪伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘运德借款本金30000元及给付相应利息（利息以30000为基数，按年利率24％从2015年5月21日开始计算至本金清偿完毕止，并在利息中应当扣除被告孙洪伟已给付的4800元利息）。 二、被告丛义艳对该借款的偿还承担连带责任；被告丛义艳在承担连带责任的范围内有权向被告孙洪伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，由被告孙洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘汉福 二〇二〇年六月十八日 书记员  石瑶冰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804财保62号申请人:营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333，统一社会信用代码：91210804MA108JAT5L。法定代表人：孙青健。被申请人：沈洪，女，1989年8月8日出生，汉族，住址江苏省苏州市昆山市。申请人营口亿融科技有限公司因与被申请人沈洪发生追偿权纠纷，于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人沈洪名下的银行存款18657元或其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司为财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈洪名下的银行存款18657元或其他等值财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。本裁定冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宫家思审判员  郭宁宁审判员  韩 娜二〇二〇年六月二十八日书记员  张 军
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1976号原告：刘某，女，1988年7月11日出生，汉族，住宝应县。被告：杨某，男，1983年4月18日出生，汉族，住宝应县。本院于2020年5月11日立案受理了原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告以证明双方感情破裂的证据不足为由，于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审判员  谢钟凯二〇二〇年六月二十三日书记员  姜晶晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督350号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理。委托代理人：刘通，男，汉族，1992年4月5日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，系该公司员工。被申请人：王坤，男，汉族，1990年5月6日出生，户籍地河南省淮滨县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司与被申请人王坤申请支付令一案，本院立案后，于2020年6月10日发出（2020）豫0103民督350号支付令，限令被申请人王坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王坤在法定期间对支付令提出了书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督350号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南盛世物业管理有限责任公司负担。审判员  石海滨二〇二〇年六月三十日书记员  王梦瑶
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初178号 原告：伍仕和，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：昊邦建设集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段966号4栋1单元4层40457号，统一社会信用代码91510000060328710F。 法定代表人：李智。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 被告：刘才文，男，汉族，1979年6月3日出生，住四川省峨眉山市。 原告伍仕和与被告昊邦建设集团有限公司（以下简称昊邦公司）、刘才文劳务合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告伍仕和，被告昊邦公司的委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告刘才文经本院依法邮寄送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告伍仕和向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的人工费3900元。事实和理由：2018年2月，被告刘才文招原告及另5人到成都成华区二仙桥北路31号机车厂家属水表改造工程的工地做工，被告至今拖欠原告本人3900元（工资）。 被告昊邦公司辩称：请求审查原告证据，驳回原告对昊邦公司的诉讼请求。当地法院之前有类似案例，且都生效了，劳务费的支付和昊邦公司无关，都是由刘才文承担。本案原告自称从事相应工作，但原告没有证据证明在昊邦公司参与了劳务活动，刘才文表态昊邦公司与他无关，我们不认识刘才文，更没有聘请他。我们公司的工程是包给孙明，所有相关手续都给了孙明，天府新区法院对相关事实进行了确认。 被告刘才文未到庭，也未提交书面答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 案涉项目成都成华区二仙桥中车工地（二仙桥家属区）施工改造项目经案外人成都市兴蓉安科建设工程有限公司分包给被告昊邦公司后，昊邦公司于2018年1月18日与案外人孙明签订承揽合同，将位于二仙桥附近的中车集团（一、二坪）院落小区的自来水管网改造工程交由孙明承揽。原告经被告刘才文安排至案涉项目做杂工。原告在刘才文处预支工资1000元。工程尚未完工时，原告等人结束做工，被告刘才文与原告等人进行了结算，在“项目劳务人员工资表”上确认原告应发工资4900元，扣借款1000元，欠发原告工资3900元。被告刘才文在该表备注处签名。之后因被告仍未支付，原告遂诉至本院。 另查明，被告刘才文虽未参加本案庭审，但在询问笔录中，对“项目劳务人员工资表”的真实性予以确认。 上述事实，有原告在本案中提交的“项目劳务人员工资表”、工作证，被告昊邦公司提交的承揽合同、承诺书、四川自由贸易试验区人民法院民事判决书，以及询问笔录、庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：一、昊邦公司对原告提交的“项目劳务人员工资表”认为系复印件，对其三性均提出异议；但刘才文在本院询问笔录中自认原件及“考勤表”在其手中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院对原告的事实主张予以支持。二、原告在本案中提交的证据不足以证实原告与昊邦公司之间形成了劳务关系，且根据原告的陈述，安排原告等人进行工作、预付工资及生活费、确认欠付工资等均为刘才文经办；因此本院对原告关于昊邦公司支付其拖欠工资的诉请，本院无法支持。三、由于原告和刘才文双方均在“项目劳务人员工资表”上对欠发原告3900元工资予以签名确认，可确认刘才文欠原告劳务费3900元其债的关系成立。被告刘才文负有支付该笔劳务费的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十四条、第七十五条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘才文在本判决生效后十日内支付原告伍仕和劳务费3900元； 二、驳回原告伍仕和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘才文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 邹  波 人民陪审员 ： 张 娟 人民陪审员 ：徐艺文 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 薛  浩 附本案适用的相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初41号 原告严振世，。 委托代理人付桂珍。 被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。 法定代表人杨志宏，该局局长。 委托代理人齐卫军、杨雪，该局工作人员。 第三人沈阳航天新光集团有限公司，住所地沈阳市大东区东塔街3号。 法定代表人胡河海，该公司董事长。 委托代理人张银华，该公司法律顾问。 原告严振世诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局）退休审批一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1969年入厂工作系属全民职工，1991年12月调入第三人公司，分配到铸造厂五班浇铸汽油机缸盖岗位，1992年顶岗生产工作至2007年11月退休。1969年至1989年期间工作岗位属于有毒有害岗位，1992年至退休期间岗位属于高温岗位。原告工资系数为2.4，这属于全厂最高的工资系数。原告是特高工享受中级职称待遇，有工资单足以证明。原告于2007年11月办理退休发现第三人公司严重违反社会保险暂行条例及其相关法律规定，存在侵害原告合法权益的情形，其违法行为涵盖1992年至2007年10月期间第三人未依据原告实际的工资额向社会保险机构缴纳养老保险费，社会统筹保险费被第三人人为降低，第三人意在通过降低缴费基础数据而相对减少企业应承担的百分之十二的法定缴纳义务。退休档案在职转退休职工个人账户确认表中存在重大瑕疵，无经办机构审核章、无退休人员原告本人签名，该确认表不具有法律效力，沈阳市城镇从业人员退休审批表中从事特殊工种年限记载3.52年，原告所从事的特殊工种应当折算为最高即5年。第三人投机取巧切割原告的合法权益，其违法行为给原告带来了严重的侵害后果，即现在实际领取的退休金比应该依法缴纳的标准退休金每月损失2000多元，严重侵害了原告的合法权益。在第三人违法的同时，被告严重违反《社会保险征收暂行条例》第十条、第二十三条规定，违反《人力资源和社会保障部》第20号令第七条、第八条、第二十八条、第三十条的规定，违反劳动和社会保障部令（1999）第2号第十九条的规定，违反沈阳市人民政府1998年底16号令第二十六条的规定，属于严重失职，行政不作为，负有不可推卸的监察责任、报告责任、处罚责任、责令补缴的责任。原告依法向社会保障行政部门维权，要求第三人履行补缴义务，在于利用法律武器维护自身的合法权益，维护社会统筹养老保险金缴纳的法律制度与良好秩序，要求补缴社会统筹保险费，是合情、合理、合法之举。法律赋予了原告及其所有公民的诉讼权利，利用法律最大限度的保护民事主体自身的权益。请求法院：1.第三人补缴原告1992年至2007年养老保险费个人账户部分及滞纳金，数额以原告实际领取的工资为依据及其社会统筹养老保险政策具体规定计算；2.按照纠正后的社会统筹基数计算的准确退休养老金，自2007年11月起至实际补发之月，之后按照正常数额定期按月转入原告退休养老金卡内。被告对第三人补缴纳社会统筹养老金义务承担监督、监管、催缴的连带责任。 被告答辩称：一、基本情况。严振世，男，1952年10月出生，1969年12月参加工作，1992年1月由沈阳市第三铸造厂调入沈阳新光动力机械公司，2007年10月按特殊工种身份提前退休。二、政策依据。（一）《转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》辽劳转字[1999]8号第一条：职工退休一律由县以上劳动行政部门统一审批。其中，职工因病、非因公致残和特殊工种的退休由市以上劳动行政部门审批。（二）《关于进一步做好我市养老保险工作的通知》第一条第二款：市地税局是全市各类企业养老保险费的征收责任主体，要确保完成市政府下达的征收计划。负责按险种分开、统筹基金和个人账户分开、当期缴费和欠费补缴公开、应缴额和个人账户公开、市、区县（市）级公开的原则，按照税务登记、以独立法人为参保缴费单位，以上月实发工资总额为基数，实行属地税费同步征收。三、辩诉理由。根据上述文件规定，严振世于2007年10月由沈阳航天新光集团有限公司办理退休。因其按特殊工种提前退休，按规定由我局为其审核办理。严振世个人档案内清楚的记载1984年1月调资人员审批表现任职务为铸工，1985年12月企业职工工资改革审批表现任职务为检查，1987年1月的工资审批表现任职务为空白，1989年增资审批表的技术职务为经济员，1990年9月的工资审批表现工种为经济员，1991年10月的工资审批表专业技术职务为经济员，据此记载1984年2月以后在沈阳市第三铸造厂严振世所从事的工作非特殊工种。另按相关文件规定，地税部门是养老保险费的征收责任主体，其所提出的不在我局职权范围内。因此，严振世诉讼我局要求我局为重新核算退休金并对第三人催缴主体不适格。另原告2007年10月以特殊工种身份办理了提前退休，原告已超过诉讼时效。建议法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人未向本院提交书面答辩。 本案在审理过程中，原告明确确定本案的诉讼请求是诉被告的退休审批行为，同时增加诉第三人赔偿5倍公积金的赔偿请求。本院向原告送达了被告的答辩状。 经审理查明：被告于2007年10月按特殊工种审批原告退休。原告自述2007年12月6日到银行打印公积金批量销户清单，知道被告退休审批行为以及知道退休工资额度，从这个时间起知道退休审批是错误的，开始找单位及上级单位等部门。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，因被诉退休审批行为于2007年10月17日作出，属于2018年2月8日前上述《解释》施行前的行政行为，故起诉期限适用2000年2月16日施行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告自述于2007年12月6日知道被诉审批行为，原告最迟应当于2009年12月6日前向法院提起诉讼，原告于2019年12月13日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。 原告增加诉第三人赔偿5倍公积金的赔偿请求，不属于行政案件受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告严振世的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告严振世。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  侯维鹏 二〇二〇年六月二日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初6335号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：常州迪玖频道餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91320404MA1WJU1C89，住所地江苏省常州市钟楼区勤业路285号。法定代表人：侯正伟，该公司计财副总。委托诉讼代理人：魏凯，男，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常州迪玖频道餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常州迪玖频道餐饮娱乐管理有限公司的起诉。本案案件受理费2575元，本院依法减半收取1287.5元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审判员  刘永丽二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋 娜
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初391号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭武滨，男，1986年4月4日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************259，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区**************。因涉嫌犯污染环境罪于2019年5月8日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人郭武滨犯污染环境罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人郭武滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月份开始，被告人郭武滨在汕头市潮阳区**********尾鬼仔埔一空地搭建一间铁棚，用于开设废旧电路板拆解作坊。被告人郭武滨先后购置粉碎机一台、水力摇床一台，并到废旧市场购买废旧电路板，后自己对废旧电路板进行拆解，分类出元件和电线再出售牟利。2017年12月26日，潮阳区贵屿环保分局、贵屿镇环保执法队、贵屿镇联堤社区对该工场进行检查，现场抓获被告人郭武滨，缴获废旧电路板3128公斤、粉碎机一台、水力摇床一台。当晚8时许，被告人郭武滨突然病发，经送汕头市**医院诊断患“直肠”黏膜重度慢性炎伴糜烂，遂办理住院进行抢救，后经传唤未到案接受调查被上网追逃。经鉴定，上述被查扣废旧电路板属于危险废物，废物类别为HW49，行业来源为非特定行业，废物代码为900-045-49，危险特性为T。2019年5月8日，被告人郭武滨到公安机关投案。公诉机关认为，被告人郭武滨未取得危险废物经营许可证，非法处置危险废物，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人郭武滨有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉人当庭建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郭武滨原在公安机关的供述，受案登记表，到案经过，现场检查笔录，现场勘验笔录，过磅单，贵屿镇人民政府出具的情况说明，场地说明，贵屿环境保护分局出具的情况说明，潮阳区环境保护局出具的认定意见书，有关病历材料，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人郭武滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也亦异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月22日，被告人郭武滨已主动预交罚金五千元。本院认为，被告人郭武滨无视国家法律，无危险废物经营许可证，非法处置危险废物，严重污染环境，妨害国家对危险废物的安全管理制度，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人郭武滨案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，且已积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第六条第一款、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭武滨犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  马利雄人民陪审员  陈俊庆二〇二〇年六月九日书 记 员  李晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的。第六条第一款无危险废物经营许可证从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动，严重污染环境的，按照污染环境罪定罪处罚；同时构成非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十三条对国家危险废物名录所列的废物，可以依据涉案物质的来源、产生过程、被告人供述、证人证言以及经批准或者备案的环境影响评价文件等证据，结合环境保护主管部门、公安机关等出具的书面意见作出认定。对于危险废物的数量，可以综合被告人供述，涉案企业的生产工艺、物耗、能耗情况，以及经批准或者备案的环境影响评价文件等证据作出认定。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1711号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，公司地址：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 负责人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：谢树燕，女，1994年2月8日出生，汉族，住广西容县。 本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告谢树燕民间借贷纠纷一案过程中，原告方于2020年6月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执180号申请执行人:田新明，男，汉族，1976年10月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县寺沟乡。被执行人:马俊山，男，汉族，1964年2月3日生，甘肃省古浪县人，农民，住古浪县古浪镇。本院在执行申请执行人田新明与被执行人马俊山民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）甘1126民初538号民事判决书确定：由马俊山于本判决生效后30日内偿还田新民借款本金400000元及逾期利息（逾期利息从2018年7月11日起按年利率6%计算支付至本金清偿之日）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马俊山承担。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人马俊山发出执行通知书并责令报告财产，督促其履行判决书确定的义务；查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记，住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，且依法查封了被执行人马俊山名下车辆，冻结了银行账户，执行到位标的7602.99元，再无可供执行的财产。在终结本次执行程序之前再次通过总对总网络执行查控系统查询了被执行人马俊山的财产，无可供执行的财产。被执行人马俊山现下落不明，现已对被执行人马俊山采取了限制高消费强制措施。本院认为，被执行人马俊山无财产可供执行，申请执行人田新民亦不能提供可供执行财产线索，经过约谈申请执行人田新民同意终结本次执行程序，本院已穷尽执行措施。本案暂无执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初538号民事判决书的本次执行程序。当事人如不服本裁定，可以按照法律规定提出执行异议。终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王鹏举二〇二〇年六月三十日书记员  陈 飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0403行71号申请执行人：平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。法定代表人：陈光明，局长。委托代理人：李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：程松涛，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人平顶山市自然资源和规划局于2020年6月15日向本院提出平自然资申字[2020]126号强制执行申请，要求强制执行其对程松涛作出的平自然资罚字[2019]461号行政处罚决定书的内容。本院受理后，依法组成合议庭，对平顶山市自然资源和规划局提出的强制执行申请和平自然资罚字[2019]461号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2019年10月29日，平顶山市自然资源和规划局作出平自然资罚字[2019]461号行政处罚决定书，对被执行人程松涛未经批准非法占地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的3710.12平方米土地；2.没收在非法占用的1178.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期拆除在非法占用的2530.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的1069.26平方米其他耕地每平方米处以10元罚款，罚款计10692.6元人民币。对非法占用的2640.87平方米其他土地处以3元罚款，罚款计7922.61元人民币。罚款共计18615.21元人民币。该行政处罚决定生效后，被执行人程松涛未全部履行该处罚决定的处罚内容。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前已履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定，关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对平顶山市自然资源和规划局提出的本案执行申请准予强制执行。二、平自然资罚字[2019]461号行政处罚决定书第一项、第三项的执行，由申请执行人报相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安人民陪审员  叶国战人民陪审员  刘长学二〇二〇年六月十九日书 记 员  姬丹丹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保230号之一 申请人：刘继勇，男，生于1947年9月9日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：张光军，男，生于1974年9月13日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人刘继勇与被申请人张光军申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁0113财保230号民事裁定，扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××重型自卸货车。 现被申请人以为减少损失，并已向法院交纳保证金15万元为由，故被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人所有的鲁Ａ×××××重型自卸货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯毅 二〇二〇年六月十日 书记员  王娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初763号原告：襄阳市高新区欧亿建筑设备租赁部，住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园新日路（悟乡建筑设备物流储备有限公司院内）经营者：阳小龙，男，1990年11月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：王昆明，男，1986年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳市高新区欧亿建筑设备租赁部(以下简称欧亿设备租赁部)与被告王昆明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告欧亿设备租赁部于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧亿设备租赁部自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳市高新区欧亿建筑设备租赁部撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由襄阳市高新区欧亿建筑设备租赁部负担。审判员  陶华兰二〇二〇年六月二十九日法官助理亢建书记员毛琳菲
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5987号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码×××42Ｎ，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：钟楼区北港铜锣湾娱乐中心，统一社会信用代码×××Ｄ8Ｄ，住所地江苏省常州市钟楼区宝龙城市广场5号楼3F-001号。经营者：胡晓伟。委托诉讼代理人：黄乾坤，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告钟楼区北港铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告钟楼区北港铜锣湾娱乐中心的起诉。本案案件受理费减半收取838元（原告已预交），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长  王海岸人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  郑 芳二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2402号 申请执行人：黄声杰，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人：杨绿琴，女，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：翟亚男，福建重宇合众律师事务所律师。 委托代理人：李冰玉，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人黄声杰、杨绿琴与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初835号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币39547.92元（包括欠款违约金39061.92元及执行费486元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年六月十二日 代书记员 梁世杰
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执193号 蒋茂玉、灌阳县灌阳镇大仁村民委员会： 本院执行的蒋茂玉申请灌阳县灌阳镇大仁村民委员会物权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初307号 原告（反诉被告）：长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司，住所地长春市净月经济开发区。 法定代表人：林曈，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：冯海文，男，1969年11月15日生，汉族，住长春汽车产业开发区。 原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司（以下简称“睿智达公司”）与被告冯海文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿智达公司委托代理人王艳明，被告冯海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿智达公司本诉称：我公司与被告冯海文签订《商品房买卖协议书》（协议编号：RZD-CCFDC-SPFMMXY-201207-011），约定我公司将愿景都城住宅小区21号楼（东数）1单元右门4层402室、建筑面积为147.66平方米的房屋（以下简称“案涉房屋”），以单价人民币（以下币种同）4,250.00元/平方米、总价627,555.00元的价格出售给被告。被告分期付款，首付款228,000.00元，剩余购房款399,555.00元待原告具备相关条件时办理按揭。目前房屋已具备办理按揭手续条件，但因被告未办理按揭手续，未向原告履行给付剩余购房款的义务，致使合同目的已无法实现。原告诉请：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告冯海文辩称：不同意解除《商品房买卖协议书》。根据签订的买卖协议书第四及第五条款，明确规定原告应取得预售许可证。依照规定只有正式合同签署后才能在房产局备案，备案后我们才能形成房屋按揭手续，但至今原告没有和我签署正式合同，所以才没有办理按揭手续及支付剩余购房款。我方提出反诉，诉请：1.案涉房屋归被告所有，原告配合被告办理案涉房屋商品房买卖合同登记备案；2.被告向原告一次性支付购房剩余款项399,555.00元后，原告将案涉房屋向被告交付；3.案件受理费、保全费、反诉费由原告承担。 原告睿智达公司反诉辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖协议》是预约性合同，并非正式商品房买卖合同，被答辩人无权强制要求原告必须签署正式的《商品房买卖合同》并办理备案登记。被告仅交付部分购房款，双方未签订正式的商品房买卖合同，也未办理不动产转移登记，原告并未取得案涉房屋的物权，其无权请求人民法院判决案涉房屋归其所有。经测绘案涉房屋的实际面积为151.41平方米，商品房买卖协议中约定的房屋面积为147.66平方米，如法院判决驳回原告的诉讼请求，则被答辩人应就多余面积补交购房款。本案的诉讼费、反诉费、保全费由被答辩人承担。 经审理查明：原告睿智达公司与被告冯海文签订《商品房买卖协议书》，双方约定：“睿智达公司将位于长春净月高新技术产业开发区聚业大街以西、空地以东、丁二十五路以南、规划湿地以北愿景都城住宅小区21号楼（东数）1单元右门4层402室以单价4,250.00元/平方米、总价627,555.00元的价格出售给被告。若该商品房产权登记建筑面积与此面积误差不超过3%，不再调整销售价格。产权登记建筑面积与此面积误差超过3%，仅超过3%部分（不含3%）调整差价。付款方式为被告分期付款，首付款228,000.00元，剩余房款399,555.00元待睿智达地产公司具备相关条件时办理按揭。原告取得商品房预售许可证后，被告可凭此协议和有效身份证件，要求与出卖人签署正式商品房买卖合同，同时出卖人将买受人交款收据更换为不动产发票。睿智达地产公司应在2013年12月底前，将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付被告，如遇不可抗力或非睿智达地产公司自身原因，睿智达地产公司应在发生之日起15日内告知被告，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响被告所购房屋质量或使用功能的，睿智达地产公司应在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知被告。商品房达到交付条件使用后，原告应当书面通知被告办理交付手续，并签署房屋交接单”。被告于2014年1月23日向原告交付购房首付款228,000.00元，被告出具收据一份。 另查明：2018年9月30日，原告睿智达地产公司取得本案案涉房屋所在21号楼的商品房预售许可证，经测绘案涉房屋的实际建筑面积为151.41平方米。2019年8月14日，原告睿智达地产公司取得愿景都城一期、二期项目的建设工程规划许可证。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖协议书》、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、愿景都城一期21号楼房产楼盘分户汇总表、长春房产局楼盘超市愿景都城一期楼盘表及户型统计、首付款收据、首付款收款凭证及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告睿智达公司与被告冯海文签订的《商品房买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。虽然《商品房买卖协议书》并不属于正式《商品房买卖合同》，但《商品房买卖协议书》对于双方当事人名称、商品房的准确位置、购房总价款、付款方式、交付时间等进行了确认，故原、被告间商品房买卖合同关系成立。原告睿智达公司没有证据证明何时告知被告相关条件具备、可办理按揭贷款支付余款，故原告提出因被告未办理按揭手续、未向原告履行给付剩余购房款的义务致使合同目的已无法实现，致合同无法继续履行的理由不成立，其解除合同的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。因案涉房屋的实际面积为151.41平方米，超出预售面积（147.66平方米）3.75平方米，没有达到3%（147.66平方米×3%＝4.43平方米），而合同中约定“该商品房产权登记建筑面积与此面积误差不超过3%，不再调整销售价格”，故原告关于被告应就超出面积补交购房款的抗辩意见不予支持。由于案涉房屋已建成且被告同意付清剩余款项，故被告关于案涉房屋归被告所有、原告交付案涉房屋的反诉请求，予以支持。被告冯海文关于原告配合被告办理案涉房屋商品房买卖合同登记备案的反诉请求，因原、被告双方没有签订商品房买卖合同，且签订商品房买卖合同无法实际强制执行，故本案不予支持。被告可另案主张原告协助被告办理案涉房屋产权登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 二、坐落于长春净月高新技术产业开发区聚业大街愿景都城一期21号楼402室房屋[丘地号为：×××]归被告冯海文所有。 三、原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内将愿景都城一期21号楼402室房屋[丘地号为：×××]交付给被告冯海文。被告冯海文在房屋交付前一次性向原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司付清剩余购房款399,555.00元。 四、驳回被告冯海文的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,076.00元，减半收取5,038.00元，反诉费5,288.00元、保全费3,850.00元，共计14,176.00元，由原告长春市睿智达远东房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李崴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王新
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4237号原告：冯荣珍，女，1954年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告：周忠富，男，1967年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。原告冯荣珍与被告周忠富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告冯荣珍于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯荣珍撤诉。案件受理费1500，减半收取计750元，由冯荣珍负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月三日法官助理 田丽书 记 员 童婷
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0203行初42号原告孙淑芳，女，1939年10月26日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人王彩燕（系原告女儿），女，1971年5月4日生，汉族，住青岛市市南区。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张兵建，职务主任。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。第三人青岛天兴房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号206室。法定代表人段红飚，职务总经理。原告孙淑芳诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心、第三人青岛天兴房地产开发有限公司行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告名下的房屋位于泰山路××号小区，自2018年2月底交房至今未及时按照协议约定办理房产证，导致原告在不知情的情况下，名下房屋被第三人抵押，严重侵害了原告依法享有安置房屋的权利。为维护原告自己的合法权利，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告履行协议约定，立即给原告办理房屋网签并办理房产证；2、第三人撤销抵押。经调查、询问查明，青岛市市北区民生安居建设中心于2010年取得《房屋拆迁许可证》，对市北区延吉路、泰山路项目进行拆迁。因原告房屋在拆迁范围内，原告与青岛市市北区民生安居建设中心签订《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》，后又签订《吉林路、泰山路旧城改造项目房屋安置定位协议》。原告拆迁安置房屋交付后，因一直没有办理房产证，故原告向本院提起行政诉讼，要求法院判令被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心履行协议约定，立即给原告办理房屋网签并办理房产证；第三人青岛天兴房地产开发有限公司撤销抵押。原告在本院对其询问时称本案系要求被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心履行拆迁补偿协议和定位协议，本院也已经向原告释明：与原告签订拆迁补偿协议和定位协议的合同相对方是青岛市市北区民生安居建设中心，且青岛市市北区民生安居建设中心与被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心是不同的主体。但原告仍然坚持以青岛市市北区房屋征收安置管理中心提起行政诉讼本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，不仅应当有明确的被告，也应当起诉正确的被告。如果原告起诉的事由与其所列的被告明显无关，且经法院释明仍然坚持起诉的，法院可以径行驳回起诉。具体到本案，原告在本院询问时称本案系要求被告履行拆迁补偿协议和定位协议，而被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心并非拆迁补偿协议和定位协议的合同相对人，原告起诉被告错误，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙淑芳的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郝海滢审判员  田 麟审判员  刘永涛二〇二〇年六月三日书记员  招立琛
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢236号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越，该行行长。 委托代理人：袁杨，该行职工。 被执行人：安徽元安玻纤有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会工业园路，统一社会信用代码：91340881568992903A。 法定代表人：吴相茂，该公司总经理。 被执行人：吴相茂，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王延安，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人吴相茂、安徽元安玻纤有限公司、王延安金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吴相茂、安徽元安玻纤有限公司、王延安发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吴相茂、安徽元安玻纤有限公司、王延安缴纳执行款4212200.29元及逾期利息，后在执行阶段，未找到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人新的财产线索。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执恢236号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 孙媛媛
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1321执保200号 申请人：仝永全，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人：阚银状，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人：张爱菊，女，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请人仝永全与被申请人阚银状、张爱菊民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款、房产、车辆予以冻结、查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阚银状名下的车牌号为皖Ｌ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘尚志 二〇二〇年六月十六日 法官助理关秋松 书记员关秋松（兼）
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1976号 原告：张桂兰，女，1976年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。 被告：李平，男，1989年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路136号（辅楼），统一社会信用代码913305008469780969。 负责人：姚志伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘雯，该公司员工。 原告张桂兰诉被告李平、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太平洋湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月28日受理后,依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告张桂兰、被告太平洋湖州公司委托诉讼代理人刘雯均到庭参加诉讼。被告李平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平赔偿原告因交通事故造成的损失28289.60元，并由被告太平洋湖州公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明：2019年8月7日7时10分许，被告李平驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，途经桐乡市河山镇农商银行门口处转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告李平应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市石门镇中心卫生院治疗，共计住院31天，花费医疗费6251.10元。经该医院医疗诊断证明，原告的伤势已构成全身多处软组织挫擦伤、右肩锁关节损伤、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液，建议伤后误工期三个月，护理期、营养期均为31天。 另查明，被告李平驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告太平洋湖州公司。事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告李平已支付赔偿款714.50元,被告太平洋湖州公司已支付5000元。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、医疗诊断证明、医疗费收费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告张桂兰总损失为27110.10元，包括：1、医疗费用项下计算为7646.10元。即门诊及住院医疗费原告主张6965.60元，经庭审核实，应确定为6251.10元；住院伙食补助费原告主张930元，应按照赔偿标准计算为465元（15元/天×31天）；营养费原告主张930元（30元/天×31天），计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为18764元。误工费原告主张13800元，在法律规定的范围之内，予以确定；护理费原告主张4464元（144元/天×31天），计算有据，予以确定；交通费原告主张500元，未提供相关票据，根据其住院治疗情况，酌情予以确定。3、财产损失原告车辆修理费700元，保险公司已定损，予以确定。上述损失，应全部由被告太平洋湖州公司在交强险及商业三者险责任保险限额内承担，因被告李平已支付赔偿款714.50元,被告太平洋湖州公司已支付5000元，故被告太平洋湖州公司实际尚需支付21395.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张桂兰21395.60元； 二、驳回原告张桂兰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告李平负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，诉讼费缴纳户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  陈弘远 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐海强
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执997号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：王坡，该公司董事长。 委托代理人：程思武，该公司职工。 被执行人:安徽省泗县唐朝食品有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：卢亚洲，总经理。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人安徽省泗县唐朝食品有限公司拒不履行已发生法律效力的（2017）皖泗公正字第1101号公正债权文书所确定的义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行公正债权文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执997号案件的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年六月三十日 书记员  张茹梦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执841号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码9134088105015661XP。 主要负责人：李曦,该支行行长。 委托代理人：姚尚林，总行部门经理。 被执行人：梁林，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被执行人梁林金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初4470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0881执841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初449号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人曾令端，男，1991年3月18日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月20日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年4月7日被本院取保候审，同年5月20日由本院决定逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人曾令端犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人曾令端到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2020年1月2日上午，被告人曾令端在南宁市某路门前，将被害人甘某一辆未拔电门钥匙的电动自行车盗走后，骑至南宁市良庆区小区车棚存放。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币1837元。 公诉机关认为，被告人曾令端以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处曾令端拘役适用缓刑并处罚金。提请本院依法判处。 被告人曾令端对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，未向法庭提交证据。 经审理查明，2020年1月2日上午，被告人曾令端在南宁市某路门前，将被害人甘某停放在该处的一辆未拔电门钥匙的电动自行车盗走，并骑至南宁市良庆区小区车棚停放。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币1837元。 另查明，案发后，公安机关从被告人曾令端处扣押的被盗电动自行车，已发还被害人甘某。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人甘某的陈述、被告人曾令端的供述和辩解、提取笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场检测报告书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾令端以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。曾令端到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关适用拘役并处罚金的建议，本院予以采纳；公诉机关建议适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。 综上，根据被告人曾令端犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾令端犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押十日，予以折抵刑期十日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初49号原告：张永恩，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张迪，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张中山（系张迪弟弟），男，1992年6月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张永恩与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永恩、被告张迪的委托诉讼代理人张中山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款103400元及利息（月息2分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以买车为由，2018年4月14日、2018年4月25日分两次向原告借款共计103400元，月息2分，出具借条两张，并承诺一个月后归还。到期后，原告多次向被告讨要借款，被告总是以各种理由推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张迪辩称，原告举证的两张借条上的字并不是被告所写，指印也不是被告所按。另外，针对93400元的条，实际向原告借款是30000元，其余都是利息，这条是利滚利滚到这么多钱了。对于10000元的条是向原告借的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据为被告出具的借条两张，证明被告于2018年4月14日向原告借款10000元、2018年4月25日向原告借款93400元。被告质证后认为：原告举证的两张借条上的字都不是被告所写，指印也不是被告所按，被告申请对两张借条的笔迹和指纹是否是其所写所按进行司法鉴定。后本案转入鉴定程序后，因被告未在规定期限内缴纳鉴定费，本院技术室将案件退回。被告张迪未举证。本院对证据认定如下：因被告未在规定期限内缴纳鉴定费，视为其放弃了鉴定的权利，不利后果由其自行承担，视为原告所举的两张借条系被告自己出具。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。被告张迪于2018年4月14日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到张永恩现金壹万元整，￥10000元，张迪，2018年4月14日”，后原告自己在借条左下方书写“利息2.5分字样”。2018年4月25日，被告向原告借款93400元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张永恩现金玖万叁仟肆佰元整，￥93400元，利息2.5分，贰点伍分，张迪，2018年4月25日”。现原告要求被告偿还借款未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、被告辩称，本案原告举证的两张借条上的字及指印并非其所写所按，并申请司法鉴定，但被告未在规定的期间内缴纳鉴定费，视为其放弃了鉴定的权利，不利后果由其自行承担，故对原告所举证据本院予以确认，对被告的该项辩称本院不予采纳。2、被告辩称，原告举证的93400元借条实际借款30000元，超出部分系利滚利产生的。本案被告向原告出具的债权证明系借条，被告作为一个成年人知晓其出具借条的后果，其被告亦未举证证明该借条系利滚利产生，故对该辩称本院不予采纳。3、本案被告共向原告借款103400元，有被告向原告出具的借条为证，该款被告理应偿还。关于10000元借款的利息，因该借条中的利息系原告单方书写，被告不予认可，根据法律规定，视为该借条未约定利息，原告诉请的利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于93400元借款的利息，借条中约定利息为月息2.5分，超过了法律规定利息2分的限额，现原告要求按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以确认。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张迪于本判决生效后十日内返还原告张永恩借款本金103400元及利息（其中10000元利息从2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；剩余93400元利息从2018年4月25日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止。）；二、驳回原告张永恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵向辉人民陪审员  李海龙人民陪审员  牛小军二〇二〇年六月二十八日法官助理冯勋梅书记员刘会会
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执416号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。法定代表人:朱革。被执行人：施海波,男，1976年1月18日出生，汉族,住安徽省安庆市桐城市。关于徽商银行股份有限公司安庆分行申请执行施海波信用卡纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的(2019)皖0802民初1956号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2020年3月27日申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金67643.32元及相应利息和费用（截至2019年8月28日，利息833.3元、分期手续费4670.89元），律师代理费2500元，负担案件受理费861元。被执行人应依法承担案件执行费1048元。执行过程中，1、本院于2020年3月30日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下有少量银行（互联网银行）存款账户，本院依法予以冻结。3、本院通过传统查控方式查询，查询到被执行人名下有一套不动产登记信息，本院已依法予以查封，申请执行人暂不申请处置以上财产。综上，尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过告知书方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的76508.51元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  江 余审判员  王 涛二〇二〇年六月十二日书记员  汪 杨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1069号解除保全申请人：肖培文，男，1954年8月14日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：肖星（肖培文之子），男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。被申请人：马兰芝，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。第三人：菏泽晨露农业科技有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区陈集镇政府院内。法定代表人：赵立方，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。解除保全申请人肖培文与被申请人马兰芝及第三人菏泽晨露农业科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）鲁1791民初2018号民事裁定书，冻结解除保全申请人肖培文持有的菏泽晨露农业科技有限公司10%股份。2018年11月29日，菏泽经济开发区人民法院裁定驳回原告马兰芝起诉。马兰芝提起上诉，2019年3月19日菏泽市中级人民法院裁定发回重审。2019年8月26日，菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初1069号判决书，驳回马兰芝的诉讼请求。马兰芝提起上诉，菏泽市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。（2019）鲁1791民初1069号判决书已经生效，肖培文于2020年6月18日申请解除对肖培文采取的保全措施。本院经审查认为，生效判决驳回马兰芝的诉讼请求，故马兰芝申请冻结肖培文持有的菏泽晨露农业科技有限公司10%股份的保全措施已无必要，肖培文申请解除保全措施，符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人肖培文持有的菏泽晨露农业科技有限公司10%股份的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周登亮人民陪审员  翟福利人民陪审员  牛银姣二〇二〇年六月十九日书 记 员  马瑜晗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1588号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，河南凌锐律师事务所律师。被告：葛志勇，男，1972年5月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告葛志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨和郭帅到庭参加诉讼，被告葛志勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2018年2月6日二、卡号及户名：62×××47，葛志勇。三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条约定：“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金。上述事实有原告中行安阳分行举证的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约（2018年版）等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告中行安阳分行的主张及证据：截止2020年3月31日，被告实际欠本金137736.19元、利息11985.31元、还款违约金21488.63元，以上金额共计171210.13元。举证了被告对账单、历史交易查询明细等证据证实。被告葛志勇未到庭、未答辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛志勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止2020年3月31日所欠本金137736.19元、利息11985.31元、还款违约金21488.63元，以上共计171210.13元以及2020年4月1日起至实际清偿之日的利息，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元减半收取计1862元，由被告葛志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年六月二十四日书记员 徐小雨
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审72号 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，住所地重庆市合川区将军路10号，统一社会信用代码12500382009328838L。 法定代表人何强，该交通运输管理处主任。 被执行人邹光红，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2020年5月27日向本院申请强制执行合川交执罚[2019]100号合川区交通行政执法一般程序处罚决定中未履行的罚款贰万元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人邹光红于2019年9月4日9时42分左右,驾驶渝A16X号长安牌小型普通客车在合川火车站载3名乘车人到重庆工商大学派斯学院，邹光红共收取了费30元。邹光红没有取得道路运输经营许可，所驾驶的渝A16X号长安牌小型普通客车没有道路运输证,擅自从事道路运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，邹光红能够如实陈述违法行为，违法所得在1000元以下，应当依法从轻给予行政处罚。 2019年9月4日，申请执行人对被执行人驾驶渝A16X号长安牌小型普通客车涉嫌未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的行为立案查处，并于当日对被执行人驾驶的渝A16X号长安牌小型普通客车采取了暂扣的强制措施。2019年9月6日，申请执行人向被执行人送达行政执法处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩和听证的权利。2019年9月12日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被执行人作出合川交执罚[2019]100号合川区交通行政执法一般程序处罚决定：“责令邹光红停止经营，处叁万元罚款的行政处罚”，并告知被执行人对处罚决定不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年9月12日将上述处罚决定书送达被执行人，并解除行政强制措施。2019年9月16日，被执行人向申请执行人递交了分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分期缴纳罚款：第一次缴壹万元（已于2019年9月16日缴纳），第二次在2019年12月30日前，缴纳贰万元。被执行人剩余贰万元罚款逾期未缴纳。 由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议或向人民法院起诉，亦未履行相应义务，申请执行人于2020年4月17日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书十日内履行缴纳罚款贰万元的义务，被执行人于2020年4月18日签收，但至今仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1.合川交执罚[2019]100号合川区交通行政执法一般程序处罚决定书及送达回证；2.现场笔录；3.询问邹光红笔录；4.邹光红的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；5.手机收费截图；6.张敏笔录及其身份证复印件；7.盛霖意笔录及其身份证复印件；8.徐大明笔录及其身份证复印件；9.立案登记表；10.行政强制措施审批表；11.违法行为通知书；12.行政执法强制措施决定书；13.违法行为调查报告；14.行政执法处罚告知书及邹光红的身份证复印件；15.行政执法解除强制措施决定书；16.重大案件集体讨论记录；17.行政处罚审批表；18.分期（延期）缴纳罚款申请书；19.合川区运管处现金缴款通知书复印件；20.合川运政催〔2020〕7号催告通知书及送达回证；21.中国邮政-给据邮件跟踪查询单；22.交通运输行政执法证复印件；23.视听资料。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行合川交执罚[2019]100号合川区交通行政执法一般程序处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内未完全履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2019年9月12日作出的合川交执罚[2019]100号合川区交通行政执法一般程序处罚决定书中未履行的罚款贰万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢宝红 审 判 员 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 二〇二〇年六月九日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执476号申请执行人：江苏文凤化纤集团有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：陈文凤，公司执行董事。被执行人：天台县平文针织品有限公司，住所地浙江省天台县。法定代表人：徐松平，公司执行董事。被执行人：徐松平，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。被执行人：文芳，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。关于江苏文凤化纤集团有限公司申请执行天台县平文针织品有限公司、徐松平、文芳买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日作出的（2019）苏0621民初4260号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书：“一、被告天台县平文针织品有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏文凤化纤集团有限公司支付货款223720元及利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准的1.5倍计算）。二、被告徐松平、文芳对被告天台县平文针织品有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如三被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决书另载明诉讼费负担情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏文凤化纤集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日立案受理，本案执行标的为225440元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务，亦未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人天台县平文针织品有限公司、徐松平、文芳名下仅有零星存款且因他案执行已被冻结，本院已予以轮候冻结，暂无可供执行的存款。2、经查，被执行人天台县平文针织品有限公司、文芳名下无机动车辆登记信息，徐松平名下浙Ｊ×××××号五菱牌汽车本院在诉讼保全中已予以查封（轮候查封），期限二年（2019年7月24日至2021年7月23日），未能实际扣押，暂不具备处置条件。3、经查，被执行人天台县平文针织品有限公司、徐松平、文芳名下无证券登记信息，无不动产登记信息。4、通过关联案件系统查询，徐松平、文芳在浙江省天台县人民法院作为被执行人的案件累计达23件，债务较多。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、本院依法将被执行人纳入全国失信人员名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案现已执行到位0元，未执行到位225440元及相应利息。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下银行账户予以轮候冻结（暂无粗存款可供执行），已对被执行人名下车辆予以查封（轮候查封），未能实际扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初4260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年六月十六日书记员  周海华