山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3149号 上诉人（原审原告）：于某，女，1978年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：周元民，山东迪陶律师事务所律师。 上诉人(原审第三人)：周某1，女，2014年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 法定代理人：于某（系周某1母亲），女，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：周元民，山东迪陶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周某2，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。 上诉人于某、周某1因与上诉人周某2离婚后财产纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初6492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某、周某1上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判周某2向于某、周某1支付30万元；3.本案一、二审诉讼费用由周某2承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，周某2于2018年5月29日从其个人账户转出的30万元系夫妻共同财产，应归于某、周某1所有。周某2名下光大银行尾号为0515和尾号为7337银行卡内的现金存款早已客观上形成了夫妻共同财产和个人财产的混同，因此该两张银行卡内的现金存款应被认定为夫妻共同财产。货币不属于法律意义上的特定物，不具有不可替代性，于某转入周某2两张涉案银行卡内的资金远远大于周某2向其父转账金额。周某2在一审开庭审理时将消费支出完全归于于某转账给其的资金是没有事实和法律依据的，因为周某2根本无法举证证明在已存在财产混同的账户中的每一笔收入和支出究竟用的是个人财产还是夫妻共同财产，每一笔消费究竟是家庭消费还是个人消费。相反，如果周某2父亲转入周某2名下账户的资金，除购买海尔云街房产外涉案账户再无其他收入支出，在理论上才有可能被认定为个人财产(因为不存在混同事实)。周某2在分居期间在未征得于某同意的情况下，将30万元夫妻共同财产转移给其父亲，并编造“购买鲁信长春花园房款”等虚假事由意图隐匿该项财产，是对于某、周某1合法权益的严重侵害!依据已生效的青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初3434号民事判决书认定，该30万元应归于于某、周某1所有。 周某2上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回于某、周某1的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由于某、周某1承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，支出中超出80万元的部分系周某2的个人财产，于某、周某1无证据证明该部分系夫妻共同财产。二、本案有关财产问题已经青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初3434号案件中审查清楚，于某、周某1不应对财产分割问题再行提起诉讼。 周某2针对于某上诉辩称同其上诉意见。 于某针对周某2上诉辩称，周某2的上诉理由均不能成立。1.周某2主张超过80万元的部分属于个人财产，对此没有证据证明。2.在离婚诉讼和分居期间，我方发现周某2有转移财产的行为，才提起的诉讼。 于某、周某1向一审法院起诉请求：1.分割夫妻共同财产30万；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：青岛市崂山区人民法院于2018年10月22日判决原、被告离婚，离婚后，原告发现被告在婚内有转移夫妻共同财产的行为，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 一审法院认定事实：于某与周某2于2018年经青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初3434号民事判决判决离婚，该判决书中第四页载明：“被告提交其父的赠与协议一份，载明：仅将我们金门路3号202户的卖房款赠与我儿周某2用于购买青岛市市北区重庆南路99号海尔云街甲3栋714户用以投资公司使用，本房不作为夫妻共同财产。赠与人为周克俭，受赠人为周某2，时间为2016年5月4日。……。2016年8月31日，周某2向开发商转账537600元。”民事判决书第七页载明：“关于青岛市市北区重庆南路99号海尔云街甲3栋714户房屋，……,购房款项由被告父亲出资，被告声明赠与被告一人用于购买上述房屋,……，故上述房产应归被告个人所有。”上述判决书第六页载明：“本案中，2016年被告曾两次出具保证书称，如再有动手打于某，本人净身出户，自动离开，全部财产归于某和周某1所有。2017年原、被告签订协议载明：……如若被告再次因喝酒或醉酒导致家庭成员产生矛盾，言语伤人或动手行为……。足以证明被告在写下保证书之后尚有喝酒及动手的情形，且其保证书和协议书是当事人真实意思的表示，根据保证书的约定，其全部财产归于某和周某1所有。”据此，判决位于青岛市崂山区房屋归于某和周某1所有。上述民事判决现已生效。2016年5月4日，周克俭（系周某2父亲）转账给周某280万元。2016年8月31日，周某2转账给海尔集团财务有限公司银联消费537600元。2018年5月29日，周某2转账汇款30万元给周克俭，摘要为：购买鲁信长春花园房款。于某主张该款项系夫妻共同财产，周某2的行为构成了转移夫妻共同财产。 一审法院认为，本案争议的焦点为周某2转账给其父亲的30万元系周某2的个人财产还是夫妻共同财产？鉴于周某2的父亲周克俭于2016年5月4日转账给周某280万元，并明确表示该款项系其赠与周某2个人的，故上述80万元应属周某2的个人财产。关于上述80万元款项的去向，周某2于2016年8月31日消费537600用于购买海尔云街的房屋，另于2018年5月29日转账30万元给周克俭。对于上述支出中超出80万元的部分（37600元），应属于周某2和于某的夫妻共同财产，周某2无权私自处分该部分款项。根据青岛市崂山区人民法院(2018)鲁0212民初3434号民事判决之认定，周某2与于某婚内的共同财产全部归于某和周某1所有，故上述37600元应归于某和周某1所有，周某2处分上述款项的行为，损害了于某和周某1的利益，应当予以偿还。判决：周某2于本判决生效之日起十日内支付于某和周某137600元。 本院二审期间，于某、周某1向本院提出调查周某2光大银行账户62×××15、62×××37交易记录的申请，本院向中国光大银行青岛香港中路支行调取了该两账户对账单，并组织各方当事人进行了质证。于某、周某1质证称，对该证据的真实性没有异议，从对账单可以看出周某2主张其父赠与的80万在汇入周某2尾号7337卡后，其中75万被转入0515卡，其余5万在7337卡内通过日常消费取现等方式已经花费，剩余75万除了支付购买个人房屋购房款外，剩余款项已经和夫妻财产产生财产混同。周某2认可22万装修花费也是从75万中支出，周某280万款项几乎花费完毕，不存在个人财产问题。周某2质证称，对该证据真实性没有异议，该证据进一步证实我方没有恶意转移财产的故意，在我方与于某离婚诉讼中，我方将7337的流水提交给法院，于某、周某1对此质证并无异议，在本案一审庭审中，我方向法院提交0515银行流水，该流水与法院依职权调取的证据相吻合，进一步证实周某2并无转移夫妻共同财产的嫌疑，于某在崂山法院称2016年9月2日向7337转账20万，周某2仅使用部分款项进行装修，其余部分用于家庭日常消费，于某在崂山法院判决离婚诉讼生效之后，已将海尔云街房屋中部分设施拆走，我方对此无异议，于某通过此行为已将装修款折价补偿。本院认为，因各方对该证据的真实性均不持异议，本院对该证据予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案二审争议的焦点问题是，周某2向其父转账30万元的性质问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，离婚后，一方发现另一方有转移夫妻共同财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，于某在离婚后发现周某2曾于双方分居期间向其父转账30万元，认为该行为系周某2转移、隐藏夫妻共同财产，故向法院起诉周某2返还上述款项，其该项诉请符合法律规定，周某2认为于某无权再次请求分割财产的上诉主张不能成立，本院不予支持。经一、二审审理查明，可以认定周某2父亲于2016年5月4日向周某2转账的80万元系周某2个人财产，周某2于2016年8月31日从中消费537600元用于购买海尔云街房屋，及周某2于2018年5月29日向其父转账30万元的事实。于某、周某1认为周某2涉案账户中存在个人财产与夫妻共同财产混同现象，周某2向其父转账30万元应视为转移夫妻共同财产。本院认为，根据日常生活经验法则，夫妻关系存续期间家庭生活的费用，应推定由夫妻共同财产支付，不足时，才由夫或妻一方各人财产分担。虽然周某2将其个人财产与夫妻共同财产存放于同一账户，但于某、周某1未举证证明该账户中消费系周某2个人消费，亦未举证证明周某2该笔个人财产已灭失，故于某、周某1主张周某2向其父转账30万元均系夫妻共同财产的上诉理由不成立。根据已查明的事实可知，周某2涉案账户中有个人财产262400元（80万元-537600元），现周某2向其父转账30万元，超出其个人财产37600元，周某2未举证证明该37600元系其个人财产，故一审判决确认该37600元系夫妻共同财产，判令周某2向于某、周某1全部返还并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人于某、周某1及上诉人周某2的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人于某、周某1负担5800元，由上诉人周某2负担750元。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢翔飞 书记员王媛媛 书记员姜丽丽