北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7386号原告：刘原君，男，1966年5月5日生。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：众鑫志禾（北京）农业开发有限公司。法定代表人：杨子翰。第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会。法定代表人：高立德，主任。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。原告刘原君与被告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司（以下简称：众鑫志禾农业公司）、第三人北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会（以下简称：迎风坡村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良任审判长，与审判员庞立新、王娜组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘原君及其委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告众鑫志禾农业公司经传唤未到庭应诉，第三人迎风坡村委会的委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘原君诉称:2009年8月25日,原告与众鑫志禾农业公司经协商，签订了《绿岛种植山庄租赁合同》，合同约定，众鑫志禾农业公司将位于北京市房山区城关街道迎风坡村绿岛种植山庄规划图上位于第6至17号大棚的土地出租原告给使用；租赁场地、温室大棚用于农业种植，农业用途；租赁期限为2009年5月1日至2059年4月30日，共计50年；租金为100万元。合同签订后，原告按照合同履行将租赁费100万元支付给了众鑫志禾农业公司。同时，众鑫志禾农业公司也将租赁土地交付给原告使用经营。此后原告对该租赁场地进行修整、修砌护坡、开石修路、建设大棚及配套设施，并投入大量人力物力。众鑫志禾农业公司在履行合同过程中拒绝为原告提供水电资源，致使原告经营困难。2018年8月27日原告发现，位于北京市房山区城关街道迎风坡村绿岛种植山庄内租赁给原告的土地范围上的地上物全部拆除。经原告多方核查，众鑫志禾农业公司否认拆除行为不做其他答复，第三人表示与被告众鑫志禾农业公司存在拆迁事实并且原告地上物为第三人拆除。综上所述，原告、众鑫志禾农业公司之间于2009年8月25日所签订的《绿岛种植山庄租赁合同》已无法履行，且给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益诉至法院，诉讼请求：1、要求判令原告与众鑫志禾农业公司解除2009年8月25日所签订的《绿岛种植山庄租赁合同》；2、要求判令众鑫志禾农业公司返还原告租赁费100万元；3、要求判令众鑫志禾农业公司赔偿原告损失费230万元；4、诉讼费由被告负担。众鑫志禾农业公司未到庭答辩。迎风坡村委会辩称：原告提出的诉讼请求与我村委会无关，所涉及的土地是2009年5月7日村委会出租给众鑫志禾农业公司的，至于本案是原告、众鑫志禾农业公司之间的租赁关系，我村委会始终不知情，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，刘原君（乙方）与众鑫志禾农业公司（甲方）签订了《绿岛种植山庄租赁合同》，合同约定，刘原君租赁甲方坐落于北京房山区城关街道迎风坡村绿岛种植山庄第6至17号大棚土地，详见附图，租赁给乙方使用。用途为租赁场地、温室大棚可以用于农业种植，农业用途，租赁期限自2009年5月1日至2059年4月30日，一次性交纳50年租金，租赁期满，甲方有权回收出租房屋、大棚，乙方应如期交还，合同同时约定，每户每年缴纳物业费1500元，合作社为社员提供基本生产生活设施，包括路、卫生、绿化维护及安防设施垃圾消运等，甲方提供技术人员的田间管理等事项，同时刘原君与众鑫志禾农业公司签订了《补充协议》，约定：乙方严格按照执行房山区设施农业建设指南。管理用房面积不得超过15平方米，乙方所建设施工大棚到必须在2009年11月5日前完成，乙方全权负责所建大棚的安全问题，乙方负责所建大棚的基础、护坡及农业设施、道路及周边绿化、上下水，付款方式为乙方于2009年8月25日付30万元，2009年10月30日付款30万元，余款于2010年1月30日前付清（以甲方收据为准）。合同附件平面图。合同签订后，刘原君于2009年8月25日支付租金20万元、2009年9月2日支付10万元、2009年11月6日支付20万元、2010年3月11日支付37万元、2010年4月24日支付13万元。刘原君在签订合同后，建设了6个大棚和相应的管理用房，建设了护坡、道路，种植树木。因房山区城关街道中心区棚户区改造需要拆迁，上述合同租赁土地所在地迎风坡村在拆迁范围内需要拆迁，2018年6月20日，众鑫志禾农业公司向迎风坡村委会出具了授权委托书，载明：我公司租赁你村土地100亩，并建设农业大棚20个，现因城关棚户区改造，需要拆迁，就此，我公司委托卢俊超全权代为办理，包括但不限于如下事项：1、代为参与协商、谈判、确认与拆迁有关的全部事项；2、代为与测绘单位确认大棚、土地面积；3、代为与评估单位确认清点各类财产、代收评估报告、代为表达意见，4、代为签订拆迁补偿协议，代收拆迁协议、代收拆迁补偿款；5、代为拆除大棚或与其有关的事项。2018年10月9日、迎风坡村委会（甲方）与卢俊超（乙方）签订了拆迁《协议书》,该协议约定，乙方的房屋及附属物位于北京市房山区城关街道迎风坡村委会东南2200米，房屋建筑面积282.54平方米，甲方应补偿乙方各项费用和金额总计3938462元，其中房屋重置成新价325586元，装修及附属物补偿款3601174元，搬迁补助11302元。北京开元恒基房地产土地评估有限公司对地上物进行了评估并出具了评估报告，该评估报告房地平面示意图显示被拆迁的大棚设施平面分布，评估报告显示，大棚面积5575.62平方米、水泥路面积2720.71平方米、树面积4452.63平方米、建筑面积395.24平方米，其中1号棚大棚面积327.6平方米，评估价65570元，2号棚面积327.6平方米，评估价65570元，3号棚面积358.68平方米，评估价65215元，树地面积197.12平方米，4号棚面积358.68平方米，评估价65215元，5号棚面积368平方米，评估价为人民币76332元，树地面积311.14平方米，6号棚面积368平方米，评估价为48367元，7号棚面积368平方米，评估价为76332元，树地面积322平方米，8号棚面积368平方，评估价为48367元，树地面积322平方米，9号棚面积368平方米，评估价为人民币76332元，树地面积322平方米，10号棚面积368平方米，评估价为48367元，树地面积318.21平方米，11号棚面积295.2平方米，评估价为59147元，树地面积246.79平方米，12号棚大棚面积295.2平方米，评估价为59147元，树地面积244.12平方米，13号棚面积295.2平方米，评估价为59147元，树地面积248.46平方米，14号棚面积295.2平方米，评估价为59147元，树地面积281.4平方米，15号大棚面积295.2平方米，评估价为59147元，树地面积251.84平方米，16号大棚面积295.2平方米，评估价为59147元，树地面积277.14平方米，17号棚面积223.86平方米，评估价为46686元，树地面积278.43平方米，17号棚东侧有树地面积831.88平方米，5-10号棚东西二侧、1-4号棚西侧有水泥路，5-10号棚南侧有东西向水泥路并通向1-4号棚，水泥路面积2720.71平方米。每个大棚均建有一间棚房，面积均为13.69平方米，其中第5、6、7号棚房房屋补偿均为17702元，第8、9、10号房屋补偿均为11661元。评估报告中关于护坡记载为：1、护坡1730.1平方米，价格427335元,2、护坡44.65平方米，价格为11029元，3、护坡296平方米，价格为73112元，4,护坡388.8平方米，价格为人民币96034元。树木作价合计为347932元。上述地上物现已经被拆迁完毕。本案受理后，依法向众鑫志禾农业公司公告送达了起诉状副本、证据及开庭传票。本院认为，刘原君与众鑫志禾农业公司签订的租赁合同在履行过程中，因棚户区改造被拆迁，合同已经履行不能，应当解除该租赁合同，现刘原君起诉要求解除应予支持；合同解除后，尚未履行的终止履行，从2009年8月25日合同签订到2018年10月9日签订拆迁合同而终止履行租赁合同，未履行合同时间为41年，刘原君已交付租金按照实际履行期限计算应付租金，剩余未履行期限的租金，众鑫志禾农业公司应当退还给刘原君；因所建大棚等地上物被拆除，刘原君投资所建大棚等地上物补偿款应当归刘原君所有，众鑫志禾农业公司应当按照相应的拆迁补偿款数额向刘原君支付拆迁补偿款。关于财产被拆迁刘原君应得拆迁补偿款的计算，评估报告附图中所示东西向水泥路北侧编号5-10的大棚，同刘原君提供的租赁合同附图位置相一致，此部分所在六个大棚为刘原君所建，相应的大棚及附属房屋的补偿款应归刘原君所有，上述5-10号棚树地面积的树木补偿款应当归刘原君所有，整体树木补偿款已在拆迁合同中确定，树木补偿款按照相应的树地面积比例计算；按照合同约定，刘原君应当建设道路，目前拆迁无法具体测量，本院参照刘原君所建大棚面积所占被拆迁大棚的面积比例酌情计算其应得此部分拆迁款；按照合同约定，刘原君所建设的护坡属于刘原君投资,相应的拆迁补偿应当归刘原君所有，本院参照刘原君所建大棚面积所占被拆迁大棚的面积比例酌情计算其应得此部分拆迁款。被告众鑫志禾农业公司经传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除2009年8月25日原告刘原君与被告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司签订的《绿岛种植山庄租赁合同》；二、被告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘原君租金820000元；三、被告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘原君拆迁补偿款827421.85元；四、驳回原告刘原君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告刘原君负担366元（已交纳），由被告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司负担18834元（本判决生效之日起七日内交纳）;公告费460元，由被告众鑫志禾（北京）农业开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）.如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯永良审判员  庞立新审判员  王 娜二〇二〇年六月二十八日书记员  王亚莲