沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9711号原告：张某1，女，1956年9月6日出生，汉族。委托代理人：封世伟，系辽宁和昊律师事务所律师。原告：张某2，女，1963年10月10日出生，汉族。委托代理人：封世伟，系辽宁和昊律师事务所律师。原告：张某3，男，1958年6月29日出生，汉族。委托代理人：封世伟，系辽宁和昊律师事务所律师。被告：韩某，女，1976年2月26日出生，汉族。委托代理人：高桥，男，1970年9月21日出生，汉族。委托代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2、张某3诉被告韩某继承纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员张珈、审判员贾丽莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其代理人封世伟、被告韩某及其委托代理人高桥、王宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3诉称，被继承人张静出生于1955年3月23日，因病于2018年7月9日去世。2016年12月7日，张静购买了位于沈阳市铁西区的房屋，已支付全部购房款，但未办理房屋产权登记。张静于2017年4月19日立遗嘱，将此房屋遗留给三原告，各得三分之一。同日另立遗嘱，将位于沈阳市沈河区房屋属于张静的份额遗留给三原告，各得三分之一。张静生前借给韩某的14万元借款，韩某已经偿还3万元，剩余欠款11万元由三原告继承，各得三分之一。现三原告因上诉遗产无法与被告韩某达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令：1.位于沈阳市铁西区的房屋由三原告按份共有，各得三分之一份额；2.被告协助三原告办理位于沈阳市铁西区房屋的房屋所有权登记；3.被告给付三原告沈阳市沈河区房屋价款的四分之一，每位原告各得三分之一；4.被告偿还三原告11万元借款，每位原告各得三分之一；5.诉讼费由被告承担。被告韩某辩称，位于沈阳市铁西区的房屋属于被告父母的共同财产，被继承人张静在遗嘱中对被告应继承的份额进行了处分，遗嘱是无效的；对于沈阳市沈河区房屋，因为被告与被继承人张静已经达成附条件的约定，即出卖后扣除费用净值的25％归被继承人，房屋未出售，条件未成就，故在本案中不应作为遗产处理；对于11万元借款，因为该11万元出具的欠款人不是本案被告，是否偿还未调查清楚，原告的该项诉请不应得到支持。经审理查明，原告张某1、张某2、张某3系被继承人张静的妹妹和弟弟，被告韩某系被继承人张静的继女。被告韩某的父亲韩维祥与张静于××××年××月××日登记结婚，韩维祥于2016年7月29日因病去世。本案被继承人张静亦于2018年7月9日因病去世。被继承人张静的父亲张国华、母亲凌斌均已去世，被告韩某是被继承人张静的唯一法定继承人。位于沈阳市铁西区的房屋系张静于2016年12月7日购买，房屋总价款691097元整，已于购买当日支付完毕。张静于2017年4月19日、2018年5月25日立遗嘱，对该房产进行处分，两份遗嘱内容基本相同，即将此房产遗留给本案三原告，每位原告各占三分之一份额。该房产经原被告双方合意，均认可房屋价值为950000元。位于沈阳市沈河区房屋，张静于2017年4月19日立遗嘱，对属于其本人的份额遗留给三原告，每位原告各占三分之一份额。后张静与被告于2017年11月24日达成《家庭房产分配协议》，被告负责进行该房产的售卖，售卖后所得扣除办理该房产的各种费用后，净值的25％一次性支付给张静。但该房产被告并未售卖。经原被告双方合意，均认可房屋价值为770000元。2009年1月24日，被告韩某丈夫高桥出具一份欠条，欠条载明：“今收到张静壹拾肆万圆整”。原告向法庭出具2018年5月23日，由原告张某2代笔书写的“补充说明”一份，载明：“本人在2009年由沈阳煤气总公司买断的工龄，单位给本人一次性补偿14万元整，继女韩某有事借走14万元，后还3万元，剩余的钱有欠条，复后。”张静将此11万元借款亦遗留给三原告。张静本人在该补充说明上签字按手印。另查明，张静名下中国农业银行银行卡，卡号为62×××19，该卡在原告张某2手中。通过调取该卡的银行流水显示，2018年9月19日，消费18700元，2019年5月11日，现支2000元，2019年5月29日，现支17000元，2019年6月20日，现支5000元。即张静去世后，该卡共支出42700元。原告声称墓地花费18700元，丧葬费花费3760元，丧事服务费5400元，办葬礼请亲属吃饭花费3801元，铁西房产物业费2558元，以上花费共计34219元。截止2019年6月21日，该卡余额25191.17元，原告张某2称卡内剩余钱款仍在该银行卡内。再查明，位于沈阳市和平区胜利南街76-2号房屋，属韩维祥与张静夫妻共同财产，张静曾于2017年4月19日立遗嘱，将该房屋属于其自己的份额遗留给三原告，各占三分之一份额。后张静于2017年11月27日与张晓姝、张天翔订立房屋买卖合同，约定将该房屋售卖，价款300000元。张晓姝、张天翔系原告张某1的女儿和女婿。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、购房发票、维修基金收据、准入通知单、张静死亡证明书、干部履历表、结婚证、张国华的死亡证明、凌斌的死亡人口登记表、韩维祥死亡证明、2017年4月19日遗嘱三份、家庭房产分配协议、补充说明、欠条、2018年5月25日遗嘱一份、补充说明一份、墓地费用发票、物业费收据、丧葬费发票、丧事服务费收费明细、酒店结账单，被告提供的家庭房产分配协议一份，本院依原告申请调取的韩维祥和张静银行存款情况以及房产买卖合同（沈阳市和平区胜利南街76-2号房屋）等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。对位于沈阳市铁西区的房屋的分割，因被继承人张静生前立有遗嘱，故按照遗嘱继承处理，但该房屋购买于2016年12月7日，张静爱人韩维祥于2016年7月29日因病去世，原告方并未向法庭提供张静除退休金外的其他大额资金收入，故购买该房产所支付的691097元认定为夫妻共同财产更为符合常理，因此张静遗嘱中对于属于韩维祥份额的部分中，应由被告韩某继承的部分的处分是无效的。对于该房产，被告韩某有25％的继承份额，其余属于张静的75％份额按遗嘱属于三原告按份共有，各占25％份额。对于该房产是按照购买时的价值进行分割，还是按照现有价值进行分割，原被告双方存在较大争议。韩维祥去世后，夫妻财产中属于韩维祥份额的部分应由张静和韩某共同共有，张静作为共有人在处分继承财产时并未取得继承人韩某的同意，故该房屋增值部分属于不当得利，应归全体继承人所有，因此分割该房屋时，应当以房屋增值后的价值进行分割。现原被告双方均认可该房屋价值为950000元，综合考虑遗嘱内容及房屋份额占比情况，该房屋由三原告继承，三原告给付被告韩某房屋折价款237500（950000×25％=237500）元。对位于沈阳市沈河区房屋的分割。因张静生前已与被告达成《家庭房产分配协议》，即被告韩某负责进行该房产的售卖，售卖后所得扣除办理该房产的各种费用后，净值的25％一次性支付给张静。虽然被告未售卖房屋，但原被告双方均认可该房屋价值为770000元。被继承人张静立有遗嘱将该房屋属于自己的25％份额遗留给三原告，三原告各占三分之一，故被告韩某应给付三原告房屋折价款192500元（770000×25％=192500）。关于借款11万元的处理。根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”2019年10月11日，原告方向法庭提供的“补充说明”，既无张静本人签字，亦无年、月、日，故该“补充说明”不具有遗嘱的效力；后原告方向再次向法庭提供的写于2018年5月23日的代书“补充说明”，代笔人是原告张某2，且无见证人，虽然补充说明中载明张静将此11万元借款遗留给三原告，但因该代书遗嘱缺乏有效要件，即两个无利害关系见证人在场见证，故此代书遗嘱无效。因此对于此11万元借款，按照法定继承处理，因韩某是被继承人张静的唯一合法继承人，该11万元应由被告继承，故对于原告请求被告偿还三原告11万元借款的主张，本院不予支持。对于张静名下中国农业银行银行卡，卡号为62×××19银行卡的处理。因张静并未对此卡中的钱款进行处理，故自被继承人张静死亡时，此卡中的钱由被继承人韩某继承。现该银行卡在原告张某2手中，且通过法院调证显示，截止2019年6月21日，该卡余额为25191.17元，张某2亦声称卡内剩余钱款仍在该银行卡内，故张某2应将此卡内钱款25191.17元交还给被告。另通过调取该卡的银行流水显示，2018年9月19日，消费18700元，2019年5月11日，现支2000元，2019年5月29日，现支17000元，2019年6月20日，现支5000元。即张静去世后，该卡共支出42700元。原告张某2声称墓地花费18700元，丧葬费花费3760元，丧事服务费5400元，办葬礼请亲属吃饭花费3801元，铁西房产物业费2558元，以上花费共计34219元。对于墓地花费18700元，其中为被继承人张静购买墓地花费9350元属于合理支出，原告张某2不需返还给被告。但为被继承人张静的父母买墓地花费9350元，因未征得法定继承人韩某的同意，侵害了继承人韩某的合法权益，对于该笔支出原告张某2应予以返还。对于丧葬费花费3760元，丧事服务费5400元，办葬礼请亲属吃饭花费3801元，共计12961元，鉴于被继承人死亡后，上述花费合乎情理，首先应从法定继承份额中扣除，故对于12961元支出，原告张某2不需返还给被告。对于铁西房产物业费2558元，该笔物业费缴纳时间为2019年5月21日，起止日期为2018年12月21日至2019年12月20日。被继承人张静于2018年7月9日死亡，被继承人死亡时，继承开始，且该笔费用非张静生前债务，故该笔费用应由继承房屋的继承人承担。现位于沈阳市铁西区的房屋由原告张某1、张某2、张某3按份继承，故该笔费用应由三原告共同承担。对于差额部分，即8481（42700-34219=8481）元，原告张某2无合理依据使用该笔款项，损害了继承人韩某的合法权益，对于此8481元原告张某2应予以返还。综上，原告张某2需返还给被告韩某17831元（为张静父母购买墓地花费9350元+8481元=17831元）；三原告应返还被告韩某物业费花费2558元。对位于沈阳市和平区胜利南街76-2号房屋的处理。张静曾于2017年4月19日立遗嘱，将该房屋属于其自己的份额遗留给三原告，各占三分之一份额。后张静于2017年11月27日与张晓姝、张天翔订立房屋买卖合同，将该房屋卖给张晓姝、张天翔，张静以实际行为撤销了其2017年4月19日所立的遗嘱，故三原告对该房屋无继承权。被告请求在本案中将张静卖房所得价款作为遗产进行处理，因案涉房屋涉及到第三方当事人，本案对该房屋不做审理，被告可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁西区的房屋由原告张某1、张某2、张某3按份继承，各占三分之一份额；二、原告张某1、张某2、张某3于本判决生效后十日给付被告韩某位于沈阳市铁西区的房屋折价款237500元；三、被告韩某于本判决生效后十日给付原告张某1、张某2、张某3位于沈阳市沈河区房屋折价款192500元，张某1、张某2、张某3各得64166.67元；四、被继承人张静名下中国农业银行银行卡，卡号为62×××19银行卡中的余额25191.17元由被告韩某继承，原告张某2于本判决生效后十日内将此卡内余额25191.17元返还给被告韩某；五、原告张某2于本判决生效后十日内将17831元返还给被告韩某；六、原告张某1、张某2、张某3于本判决生效后十日内将2558元返还给被告韩某；七、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10711元，由原告张某1、张某2、张某3共同承担8033.25元，被告韩某承担2677.75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  洪昊澜审判员  张 珈审判员  贾丽莉二〇二〇年六月二十二日法官助理齐丹书记员徐娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。《中华人民共和国继承法》第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。