浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民再5号之一 抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：邢祥祥，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：邢小乔，女，1986年7月13日出生，汉族，系原审原告邢祥祥的姐姐，住江苏省泰兴市。 原审被告：叶国云，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 邢祥祥与叶国云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）浙0282民初1553号民事调解书。浙江省慈溪市人民检察院（以下均简称为“慈溪检察院”）在履职中依职权发现该案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院（以下均简称为“宁波检察院”）抗诉。宁波检察院作出甬检民（行）监［2018］33020000178号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院（以下均简称为“宁波中院”）提起抗诉。宁波中院作出（2018）浙02民抗18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，宁波检察院指派慈溪检察院检察员施丹莹出庭。原审原告邢祥祥的委托诉讼代理人邢小乔到庭参与诉讼，原审被告叶国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 宁波检察院提出抗诉意见：（2018）浙0282民初1553号民事调解认定事实有误，有新的证据足以推翻调解，该案涉嫌虚假诉讼。2016年下半年起，邢祥祥等人假借民间借贷之名，在被害人借款时，诱骗被害人签订双倍借款合同，告知如正常还款，虚增数额不需归还，待被害人约定时间内未偿还借款时，采用虚假诉讼、敲诈勒索等手段，向被害人及近亲属施压，要求对方偿还本金及虚增借款，从而实现非法占有的目的。2017年初，邢祥祥等人注册公司，采用上述方式经营获利。2007年6月25日，邢祥祥与叶国云签订借款合同一份，双方约定叶国云向邢祥祥借款100000元，借款期限为2017年6月25日至同年7月25日，借款合同另对违约金等事项进行了约定。邢祥祥为名义上的出借人，与叶国云签订借款合同的是张啊利，签合同时出借人处系空白，张啊利实际向叶国云交付款项47500元。2018年1月10日，由邢祥祥出面向慈溪市人民法院起诉叶国云，要求归还100000元本金及利息。2018年2月28日，慈溪市人民法院作出（2018）浙0282民初1553号民事调解书。2018年8月24日，邢祥祥等人涉嫌抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被慈溪检察院批准逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，（2018）浙0282民初1553号案件对借款本金的认定存在错误，应以实际交付金额为准。同时，邢祥祥所起诉的系列案件中，有部分案件（包括本案）中存在以实际借款本金的双倍金额写下借条并起诉的事实，借款合同均为同一格式，且所有案件均存在预扣利息的情况。邢祥祥符合职业放贷人的特征，其行为涉嫌“套路贷”。综上，邢祥祥对法院作虚假陈述，对借贷标的额部分隐瞒，涉嫌虚假诉讼，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零八条第二款之规定，特提起抗诉，请依法再审。 原审原告邢祥祥对宁波检察院的抗诉意见无异议。 邢祥祥在原审中向本院起诉请求：1.判令被告叶国云归还原告借款100000元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告叶国云欠原告邢祥祥借款本金50000元及利息5000元，合计55000元，款分八期履行，被告于2018年3月6日前支付20000元，自2018年4月起至当年10月止于每月的6日前支付5000元，上述款项由被告直接汇入原告账户（户名：邢祥祥；开户行：招商银行宁波慈溪支行；账号：62×××53）；二、若被告叶国云未按上述调解协议第一项如期履行，则原告邢祥祥可自被告逾期次日起就55000元中未履行部分一并申请执行；三、原告邢祥祥放弃其余诉讼请求；四、本案受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告叶国云负担，于本调解协议生效之日交纳本院。 宁波检察院提供证据如下： 1.2018年11月7日慈溪检察院对邢祥祥所作的讯问笔录一份。邢祥祥陈述：“是王万利的钱，不是我出借的，只是我的名义起诉的”；同月19日慈溪检察院又对邢祥祥作了讯问笔录。该笔录邢祥祥陈述：“反正正常情况下，去掉第一期利息，实际到手已经95000元。1万元的话，50元一天的利息，扣除10天，就是500元。叶国云借了10万就是扣除5000元，其他费用没有扣除的。开庭的时候，叶国云说已经还掉5万元，利息也付了几千块，剩下的5万元要求分期付，还有一些利息，总共大概要付我们5万8的样子。实际履行大概1万2左右”；同日慈溪检察院对王万利作了讯问笔录。该笔录王万利陈述：“这个我不清楚，叶国云这个人没有印象，具体借款什么情况也不知道”； 2.慈溪检察院批准逮捕决定书两份； 3.浙江省慈溪市公安局提讯证三份。 再审中，原审原告邢祥祥未向本院提供证据，原审被告叶国云无证据提交也无答辩意见。 本院调取证据如下：本院（2019）浙0282刑初744号刑事判决书、宁波中院（2019）浙02刑终788号刑事裁定书各一份。本院（2019）浙0282刑初744号刑事判决因邢祥祥上诉经宁波中院二审维持后生效，该判决认定了（2018）浙0282民初1553号原审案件所涉张娜莉向叶国云出借资金、张啊利与叶国云签订借款合同以及邢祥祥起诉叶国云等行为系实施“套路贷”行为，构成诈骗罪。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年6月25日，叶国云向宁波万众一新金融服务外包有限公司（以下均简称为“万众公司”）借款50000元，由张娜莉出资、由张啊利出面对接，叶国云签订了100000元借款合同、收条。扣除头期利息等费用，实际收到本金47500元，后叶国云归还13900元。张娜莉等人因向叶国云催讨无果，于2018年1月10日，由邢祥祥出面向本院起诉叶国云，要求归还100000元本金及利息。同年2月28日，在本院主持下，邢祥祥与叶国云达成调解协议，叶国云承诺还款55000元。同日，本院作出（2018）浙0282民初1553号民事调解书（调解书内容前已述）。后叶国云履行13000元。2020年4月13日，邢祥祥向本院申请强制执行，本院未执行到财产。2019年5月22日，慈溪检察院以慈检刑诉（2019）704号起诉书指控邢祥祥等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日作出（2019）浙0282刑初744号刑事判决，该判决认定了2017年6月25日张娜莉向叶国云出借资金、张啊利与叶国云签订借款合同以及邢祥祥起诉叶国云等行为系实施“套路贷”行为以及邢祥祥等人骗得叶国云29×××××元，判令邢祥祥等人为实施“套路贷”犯罪所实际支付给叶国云或已收回的本金，予以没收；诈骗、敲诈勒索的违法所得继续予以追缴，责令邢祥祥等人在各自单独或共同承担的犯罪数额内进行退赔。 本院再审认为，本院（2019）浙0282刑初744号刑事判决已认定（2018）浙0282民初1553号原审案件所涉张娜莉向叶国云出借资金、张啊利与叶国云签订借款合同以及邢祥祥起诉叶国云等行为系邢祥祥等人实施“套路贷”的犯罪活动，构成诈骗罪，邢祥祥等人向叶国云实际交付的“本金”系实施“套路贷”的犯罪工具，邢祥祥等人为实施“套路贷”犯罪所实际支付或已收回的本金予以没收，诈骗、敲诈勒索的违法所得继续予以追缴，邢祥祥等人在各自单独或共同承担的犯罪数额内进行退赔，故按此刑事判决，足以推翻（2018）浙0282民初1553号民事调解书。因此，本院（2018）浙0282民初1553号民事调解书确有错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百零七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0282民初1553号民事调解书； 二、驳回原审原告邢祥祥对原审被告叶国云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 黄文琼 审 判 员 许越骋 审 判 员 倪东海 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杜姝璇 代书记员 胡利娜 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。