wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初59号 公诉机关新疆自治区库尔勒市人民检察院。被告人刘东，男，1987年11月28日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：新疆尉犁县，现租住库尔勒市。2019年5月20日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。新疆自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人刘东犯信用卡诈骗罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆自治区库尔勒市人民检察院指派检察员秦婧婧出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆自治区库尔勒市人民检察院指控，2018年5月份，被告人刘东趁张某不备，使用张某手机内存储的张某身份证正反面图片实名认证了自己新注册的微信账号并将张某的建设银行卡绑定到该微信账号上，此后多次向自己使用的微信转账并提现至自己的银行卡内，直至案发通过微信转账共计266133元；全部用于赌博及日常消费，未追回。案发后，刘东将作案的微信账号注销。2018年8月，被告人刘东使用被害人张某的身份信息实名注册了支付宝账号，并将张某的建设银行卡绑定到该支付宝账号。2018年12月开始多次向自己的银行卡内转账，直至案发共转账118400.3元；全部用于赌博及日常消费，未追回。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为：被告人刘东以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额为384533.3元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭发表量刑意见：被告人刘东自愿认罪认罚，且同意适用认罪认罚简易程序审理本案；案发前，归还被害人4000元，酌情从轻处罚。故建议判处被告人刘东有期徒刑六年至八年，并处罚金。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。另查明，案发前被告人刘东归还被害人张某4000元。上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额为384533.3元，属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘东归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发前归还被害人4000元，其余赃款均未退赔，量刑时可综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人刘东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2026年5月19日止）。二、未追回的赃款380533.3元继续予以追缴后发还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                                                                            审     判        长           余美玲                                                                                                                                                                                                                              人民  陪  审  员        胡乃民                                                                                                                                                                                                                                人民  陪  审  员          王雪茹二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   陈晨
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保350号申请人：淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会，住所地淄博市周村区王村镇彭东社区。统一社会信用代码5437306B47637391W。法定代表人：王玉珂，村主任。被申请人：淄博苏夫人农业发展有限责任公司，住所地淄博市周村区王村镇陈家村村南路西100米。统一社会信用代码91370306MA3FAFM52K。法定代表人：李凤荣，经理。被申请人：李凤荣，女，1983年4月20日出生，汉族，住址地淄博市周村区。申请人淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博苏夫人农业发展有限责任公司、李凤荣价值247054.00元的财产采取保全措施，申请人淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博苏夫人农业发展有限责任公司、李凤荣在其各银行账户内的存款247054.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1755.00元，由申请人淄博市周村区王村镇陈家村村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月九日法官助理陈雪书记员吴昱彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4569号之一申请执行人：冉金娣，女，汉族。被执行人：王悦，女，汉族。申请执行人冉金娣与被执行人王悦不当得利合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14038号民事判决书已发生法律效力，被执行人王悦未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人冉金娣于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14038号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现并查封了被执行人名下所有的车牌号为陕XXXXXX汽车一辆，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现并轮候查封了被执行人名下位于西安市长安南路XX号X幢XXXX号房屋一套。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的10265.25元及利息，未受偿10265.25元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十三日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1217号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号，统一社会信用代码113522020040286410。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：高位平,男,1988年6月15日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人高位平罚金一案，依据生效的(2020)闽0981刑初103号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10万元、返还被害人非法所得5100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年六月十一日 书记员 林婷婷
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督391号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江本区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司职工。 被申请人：**，男，1971年1月10日出生，汉族，住绥阳县绿洲商贸城8栋1单元503，身份证号码：5221231971××××××××。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2020年6月16日向本院申请支付令。申请人重庆凯逸物业服务有限公司称，申请人与贵州绥阳县绿洲置业有限公司签订了《绥阳·绿洲商贸城项目物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的小区提供物业管理服务，自2015年11月11日起至2019年11月10日，被申请人未按合同约定给付物业服务费4428元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费4428元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆凯逸物业服务有限公司物业管理费4428元。 申请费17元，由被申请人**负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2306号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：李卫星。 被执行人：镇雄县鑫源煤矿有限责任公司成都销售分公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：杨晓明。 被执行人：杨军林，男，汉族，1968年10月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都市南矿贸易有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙工业园。 法定代表人：何霖。 被执行人：冉兴娟，女，汉族，1969年2月14日出生，住四川省郫县。 被执行人：李世凤，男，汉族，1972年11月13日出生，住四川省郫县。 被执行人：钱春艳，女，汉族，1976年8月23日出生，住云南省宣威市。 被执行人：镇雄县鑫源煤矿有限责任公司，住所地云南省镇雄县花山乡。 法定代表人：周均燕。 被执行人：成都合德隆贸易有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路28号西部智谷2号楼6层3号。 法定代表人：浦绍龙。 被执行人：汪娜，女，汉族，1984年12月13日出生，住成都市武侯区。 被执行人：会东县凯利矿业开发有限公司，住所地会东县城汇金路48号。 法定代表人：鲁跃平。 被执行人：浦绍龙，男，汉族，1965年3月4日出生，住云南省昆明市官渡区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01民初1114号判决，于2019年7月16日立案受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷一案。执行标的为50206399元。 执行中，本院作出(2019)川01执2306号、（2019）川01执2306号之一裁定书，查封上述被执行人财产（具体内容详见裁定）。上述查封财产暂不具备处置条件。 本院通过网络查控，冻结会东县凯利矿业开发有限公司银行存款876025.88元、冻结汪娜银行存款2803.11元并予以扣划,扣除应由被执行人承担的执行费11188元，申请执行人共受偿867640.99元。本院通过传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年六月二十四日 书记员 马聪聪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5413号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈显江，男，1989年01月12日出生，汉族，住山东省菏泽地区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈显江租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈显江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年04月26日至2019年03月26日止的手机租金4829元(439元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×1个月-4829元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月26日至2019年03月26日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈显江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年03月25日，早稻科技公司(甲方)与陈显江（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈显江向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月26日起至2019年03月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈显江提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈显江未按约交纳履约保证金，陈显江按约足额支付了1个月的租金，另支付了2.91元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年04月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的2.91元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8953.09元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈显江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4826.09元； 二、被告陈显江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告陈显江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8953.09元为基数按照每日0.5‰从2019年04月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈显江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取66元，由被告陈显江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2230号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陶灵，男，汉族，1979年3月5日出生，住重庆市忠县。被告：谢桂英，女，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告陶灵、谢桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆斯科特物业管理有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员  阳长源二〇二〇年六月十六日书记员  张雨虹
安徽省六安市六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民再6号 原审原告：朱朝贵,男,1967年11月出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人(特别授权)：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 原审被告：王从力,男,1983年2月出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原审被告：金成丽,女,1982年8月生,汉族,住址同上。 原审原告朱朝贵与与原审被告王从力、金成丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）皖1502民初3476号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月12日作出(2019)皖1502民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本案在本院再审审理过程中，2020年6月23日，原审原告朱朝贵，向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，朱朝贵撤回原审起诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原审原告朱朝贵撤回起诉； 二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初3476号民事判决。 本案原审受理费受理费11800元，减半收取5900元，由原审原告朱朝贵负担。 审 判 长  朱中全 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  汪 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6514号中经汇通电子商务有限公司:林锐与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案[2020]2378-2387号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产40180.7元（含案款39685.7元、执行费495元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0502执保66号郭某、李某某、张某某：申请人郭某与被申请人李某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李某某、张某某价值1000000元的银行存款或其他等值财产。本院依据申请人郭某的保全申请：一、已冻结被申请人张某某名下银行存款1548.76元，冻结期限一年，自2020年6月30日到2021年6月30日止。二、已查封被申请人张某某所有的车辆（2018年4月26日抵押于中国工商银行股份有限公司长春同志街支行），查封期限两年，自2020年6月30日到2022年6月30日止。经查询，被申请人李某某、张某某名下无房产、公积金等财产。至此，保全事项未能全部实施完毕。申请人需要续保的，应在保全期限届满15日前书面提出续保申请，申请人未按期提出或不提出书面续保申请的，保全措施在保全期限届满后将自动解除。（2020）晋0502执保66号保全案件部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初227号 被告人基本情况：被告人何云刚，男，1956年5月11日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，务农，住邛崃市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月10日被取保候审。2020年6月1日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年6月19日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：罗映麟。 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕176号。 指控事实：2020年3月15日13时04分许，被告人何云刚（无驾驶资格）饮酒后驾驶恒阔牌电动三轮车沿邛崃市XX街道XX大道由XX路往XX桥方向行驶至XX桥XX桥头时，被民警查获。经检验，被告人何云刚血液酒精浓度为97.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人何云刚具有坦白、认罪情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 辩解意见：被告人何云刚对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，经鉴定，被告人何云刚驾驶的恒阔牌电动三轮车车辆属性为机动车中的正三轮载客摩托车。 判决理由：被告人何云刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何云刚无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人何云刚到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。审理中，被告人何云刚表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人何云刚的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项。 判决结果：被告人何云刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘安瑾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初21号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。被告：刘唐林，男，汉族，1982年8月26日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，现住湘潭市岳塘区。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告刘唐林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告建行湘潭市分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼，被告刘唐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘唐林偿还原告欠款本金61217.76元、欠款利息7229.1元、费用13539.01元（包括违约金、年费、分期手续费等应付费用），以上合计81985.87元（暂计算至2018年12月31日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿之日止）；2.请求判令被告刘唐林承担原告为实现上述债权所产生的律师费8198.59元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：2017年11月20日，被告刘唐林向原告申请办理卡号为62×××48的中国建设银行卡一张。但被告刘唐林自办理该信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未及时还款。截止至2018年12月31日，被告已逾期197天。经原告方多次催讨，被告仍未归还欠款。根据《信用卡领用协议》的规定，银行因持卡人违约行为而产生的损失由持卡人承担。现根据相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。被告刘唐林未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告建行湘潭市分行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1，信用卡申请表（含信用卡协议）、贷款账户基本信息；证据2，分期付款申请表（即分期通业务申请表，同时包含分期通业务承诺书、分期通业务额度支用申请表）、约定人条款、中国建设银行龙卡分期卡领用合约；证据3，交易明细、欠款证明；证据4，原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；证据5，被告刘唐林身份证复印件；证据6，授权委托书、（风险）代理委托合同、所函（即律师事务所公函）、律师执业证复印件；证据7，关于无申请表原件的情况说明。被告刘唐林、张敏未向本院提交证据，也未到庭进行质证对原告建行湘潭市分行提交的上述7组证据进行质证。对于原告建行湘潭市分行提交的上述7组证据，本院认定如下：经审查，原告无法提供证据1、2、3的原件，无法确认被告刘唐林在“中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表”等材料上的签名是否确实是被告刘唐林本人的签名，也就无法确认原告建行湘潭市分行诉称的事实属实，故本院对证据1、2、3均不予认定。对证据4、5、6，本院对其真实性予以认定。对证据7，本院对该“情况说明”本身的真实性予以认定，但对其中的内容不予认定。经审理查明如下事实：原告建行湘潭市分行系经相关部门批准营业的金融业营业机构，其有权发行信用卡。但在本案中，原告诉称的事实没有相关证据的支持，本院无法确认。另查明，1.根据原告委托诉讼代理人陈述，被告刘唐林分别于2018年2月2日偿还了3100元、3月2日偿还了2000元、4月3日偿还了37.92元、4月4日偿还了1440.09元、5月3日偿还了2192.67元、6月3日偿还了115.56元、7月3日偿还了1.715元，此后未再还款；同时还陈述，上述偿还的款项包括本金和手续费。2.原告委托诉讼代理人陈述，原告尚未向委托诉讼代理人支付律师费，也无法提交律师费发票。3.根据原告委托诉讼代理人的自认及原告提交的“关于无申请表原件的情况说明”，原告在本案中无法提供分期付款申请表（即分期通业务申请表，同时包含分期通业务承诺书、分期通业务额度支用申请表）等证据的原件。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告建行湘潭市分行无法提供其提交的证据1、2的原件，故无法确认被告刘唐林在“中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表”等材料上的签名及书写的内容是否是被告刘唐林本人所书写，也就无法确认其诉称的事实确实存在。在这种情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告建行湘潭市分行应承担举证不能的责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的诉讼请求。本案受理费2050元，公告费260元，合计2310元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 左 斌人民陪审员 胡 义人民陪审员 董培情二〇二〇年六月二十八日代理书记员 蒋 垚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1779号原告：汤远珍，男，1969年6月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：戚士军，男，1978年9月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告汤远珍与被告戚士军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告汤远珍到庭参加诉讼，被告戚士军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。汤远珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令戚士军返还购油款5000元及其延迟支付的利息1%共计300元；2.本案的诉讼费及其他费用由戚士军承担。事实和理由：戚士军于2019年10月20日通过微信转账给戚士军5000元，让戚士军给汤远珍的加油卡里充值。至今，戚士军既未给汤远珍的加油卡里充值，加油款也逃避不予返还。为此，汤远珍提起诉讼，请求判如所请。戚士军未提供答辩，也未提交证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。戚士军收取汤远珍5000元答应给其加油卡充值，其未充值，理应退还钱款。戚士军未退还该款的事实有汤远珍提供的微信聊天记录及电话录音予以证实，本院予以确认。戚士军应按约定及时履行还款义务，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。汤远珍主张戚士军返还购油款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其主张戚士军支付延迟利息1%计300元，因双方未约定利息，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。戚士军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戚士军于本判决生效后五日内偿还原告汤远珍加油款5000元；二、驳回原告汤远珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戚士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇二〇年六月十一日法官助理侯兴欣书记员常真棣附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785财保43号 申请人：林荣新，男，1944年6月24日出生，汉族，住恩平市********，公民身份号码：440************513。 委托诉讼代理人：林晓辉（申请人儿子），住恩平市*******。 被申请人：曾业昌，男，住恩平市*****。 被申请人：陈少媚，女，住恩平市*****。 申请人林荣新于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈少媚名下车牌号码为粤C*****号车辆（保全限额为人民币200000元）及车牌号码为粤C*****号车辆（保全限额为人民币100000元）予以查封。案外人林晓辉自愿提供其名下位于恩平市************房屋【产权证号：粤（2018）恩平市不动产权第***号】为申请人的诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈少媚名下车牌号码为粤C*****号车辆（保全限额为人民币200000元）。查封期限两年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。 二、查封被申请人陈少媚名下车牌号码为粤C*****号车辆（保全限额为人民币100000元）。查封期限两年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。 三、查封担保人林晓辉名下位于恩平市************房屋【产权证号：粤（2018）恩平市不动产权第***号，保全限额为人民币300000元】。查封期限两年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。 案件申请费2020元，由申请人林荣新预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郑艳慈 二〇二〇年六月二日 法官助理 岑淑君 书 记 员 梁晓敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1285号申请执行人：沈玉红，女1968年08月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽祥住置业有限公司，统一社会信用代码91340122672633628H，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号。法定代表人：王伟，该公司董事长。本院在执行沈玉红与安徽祥住置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽祥住置业有限公司36519元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年六月二十八日代理书记员  陈 薇
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初429号 原告：于飞，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告:于发，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 原告:薛振君，男，1948年1月25日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：朱新忠，女，农民，现住吉林省伊通满族自治县，特别授权。 被告：王会东，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：王俊东，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师，一般诉讼代理。 原告于飞、于发、薛振君与被告王俊东、王会东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于飞、于发及薛振君的委托诉讼代理人朱新忠，被告王俊东及二被告共同委托诉讼代理人王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于飞、于发、薛振君向本院提出如下诉讼请求：1.一、请求二被告立即偿还三原告共同债务228663元（2年利息）。其中：于飞玉米款88844元，2年利息26653元，共计115497元（自2018年元旦至今）；于发玉米款56672元，2年利息17000元，共计73672元（自2018年元旦至今）；薛振君玉米款30380元，2年利息9114元，共计39494元（自2018年元旦至今）。2.诉讼费及其它费用都由二被告负责。事实与理由：2016年12月7日王会东和王俊东收打原告于飞的玉米126920斤，每市斤0.70元，总金额88844元，2年利息26653元，共计115497元；2016年12月10日王会东和王俊东收打原告薛振君的玉米21700公斤，每市斤0.70元，总金额30380元，2年利息9114元，共计39494元；2016年12月6日王会东和王俊东收打于发的玉米40480公斤，每市斤0.70元，总金额56672元，2年利息17001元，共计73673元；当时约定到2018年元旦为期，三原告多次催要，二被告以各种理由拖延，拒付至今，无奈原告诉至贵院，请求贵院判如所请。 二被告辩称，不欠原告方任何债务，被告所陈述的事实并不存在，原告所诉主体不适格，二被告是纯正的农民，自家种玉米，二被告也从来没有从事过粮食买卖活动，与原告此前并不相识,从来没有任何经济往来,被告只是受雇到卖粮户家收玉米,不是被告自己收粮，而是为某公司收粮，这点原告应该是明知的，由于被告不欠原告任何款项,所以,原告所诉主体不适格；原告所诉的不是事实,被告与原告没有买卖合同约定与行为，二原告与被告不相识，与于飞只是一面之缘，2016年至2018年间伊通满族自治县某粮食经销有限公司(以下称某公司)曾雇佣被告，为某公司拉脚，拉脚的工资为每斤1分钱。过程是某公司与粮户联系并与粮户洽谈好价格、数量、质量、付款等各项情况后,指派被告去粮户家拉粮，被告到粮户家拉走粮食后,送到某公司，被告就完成任务。因此，如果被告到原告家拉过粮，原告一定是与案外人某公司有买卖合同或买卖约定,因此,原告称被告欠原告粮款不是事实,被告没有与原告有玉米买卖合约，于发、薛振君二原告没去拉过玉米，三是原告起诉已超过诉讼时效，原告从未向被告主张过债权,原告诉状中称2016年12月7日收原告玉米,而2020年3月30日诉至法院,已超过诉讼时效。综上，原告起诉主体不适格，被告不欠原告任何款项,也无经济往来，且已超过诉讼时效,望人民法院依法驳回原告的起诉。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1.于飞三张欠条、薛振君一张欠条、于发两张欠条。证明当时三个原告跟两个被告去的某粮库去检斤； 2.于飞与张某的通话录音。张某是二被告的姐夫，某公司的主人，录音是十天前的； 3.证人宋某的证言。证明2016年12月三原告的粮食被二被告购买了,约定2018年元旦给钱，至今未给； 4.证人薛某的证言。证明2016年12月三原告的粮食被二被告购买，薛振君家卖粮时证人在场，约定2018年元旦给钱，后期证人听薛振君说粮款到现在没给。 对证据1二被告认为六张票据没有任何被告签字的字样，六张票据很显然是某粮库为原告出具的收购凭证，原告与某粮库存在买卖关系,与二被告没有任何买卖合约，收购凭证写明2016年12月7日,说明原告诉讼主体不适格，也超过了诉讼时效；对证据2二被告认为张某已经在电话里明确粮食已经送到粮库，原告应该向张某主张权利，二被告就是拉脚的。 被告王俊东、王会东为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1.欠条一张。证明王会东、王俊东只是挣取运费，不是本案的适格主体； 2.企业信用信息证明报告。证明在2017年11月29日之前某粮库法定代表人是张某，三原告与粮库存在买卖关系，被告主体不适格； 3.证人张某的证言。张某系某粮库的法人，与原告于飞系同学关系，是二被告的姐夫，证明粮库在三原告处赊的粮食,二被告是负责运输，将粮食拉到粮库。 对二被告提交的证据1原告有异议，原告卖粮是2016年，2018年元旦付钱，该欠条是2018年5月10日出具的运费欠条，时间不对，另外二被告与某粮库是姐夫与小舅子关系，证据来源不真实；对证据2，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，原告在卖粮时是2016年，张某是法定代表人，但与原告的案件没有关系。 经审理查明，2016年12月7日，二被告从三原告处拉走玉米，三原告当天跟着去某粮库检斤，收据于第二天由二被告送至三原告手中，收据是由某粮库出具的，该收据上没有被告王俊东、王会东的签字，亦没有载明欠收粮款的人是谁，在庭审过程中，原告于飞自述被告王俊东、王会东与某粮库是雇佣关系。 本院认为，从本案现有的证据及查明的事实，无法认定三原告与二被告之间买卖合同成立。二被告从三原告处拉粮，并未与三原告签订买卖合同，原告方出具的收购凭证是某粮库出具的，三原告承认的粮是被拉到某粮库，约定2018年元旦给付赊粮款但至今未给付。庭审中原告承认二被告与某粮库是雇佣关系，故被告王俊东、王会东不是本案的适格主体，不应作为被告承担偿还责任，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十三条第三款、第一百四十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于飞、于发、薛振君的起诉。 案件受理费2365元（已减半），退还给原告于飞、于发、薛振君。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年六月十九日 书记员  宫 萍
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初460号原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。负责人：金李沈，总经理。委托诉讼代理人：洪小仙，女，系公司员工。被告：张雪红，女，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：任美燕，女，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）与被告张雪红、任美燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告的法律文书需采用公告方式送达，本院依法转为普通程序并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪小仙到庭参加诉讼，被告张雪红、任美燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告代偿款37656.41元及应收保费2388.51元；2.判令两被告支付原告逾期违约金18420.66元（违约金按月利率2%自2017年12月4日起暂算至2019年11月4日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止）；3.由两被告承担本案的诉讼费用、公告费等。事实与理由：2016年11月14日，被告张雪红因生产生活所需向中国光大银行金华分行贷款，双方签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》，约定：“贷款金额为48000元，贷款期限为36个月（自2016年11月14日至2019年11月14日），贷款年利率为6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于2016年11月14日向被告张雪红支付贷款48000元。2016年11月14日，被告张雪红在原告处投保个人信用贷款保证保险。2016年11月14日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险单》，双方约定：“被保险人中国光大银行金华分行；贷款金额为48000元；贷款年利率6.65%；保险费为28662.12元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项月利率2%计算，被告并向原告支付因催收产生的其他费用”。同时2016年11月10日，被告任美燕自愿向原告出具《承诺书》一份，承诺对被告张雪红的债务承担共同还款责任。但被告张雪红贷款后并未按照合同约定按时履行还款义务，也未按时交纳保费，仅归还10期贷款本息和10期保险费，原告及中国光大银行金华分行多次催讨仍未按时支付。因被告张雪红在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，故原告按照保险合同的约定，于2017年12月4日向中国光大银行金华分行支付代偿款37656.41元并依法取得代位求偿的权利。被告张雪红、任美燕未作答辩也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明书，证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险及双方的权利义务；3.个人贷款合同（人保小额贷款）、贷款借据，证明中国光大银行金华分行与被告签订人保小额贷款合同并发放贷款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告已代被告向中国光大银行金华分行支付代偿款事实；5.承诺书，证明被告承诺共同还款的事实。上述证据均为复印件，均与原件核对无异。被告对上述证据未提异议经审核，本院确认上述证据的证明力。本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告张雪红与中国光大银行金华分行签订的借款合同，向原告出具的个人信用贷款保证投保单、客户声明书、原告为被告张雪红出具的个人信用贷款保证保险保险单，被告向原告出具的《承诺书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张雪红在取得中国光大银行金华分行发放的贷款后，未按贷款合同约定履行还本付息义务；原告依据其和被告张雪红之间形成的个人信用贷款保证保险合同，向被保险人中国光大银行金华分行承担了赔偿责任，为被告张雪红代偿了其尚欠的贷款本息共计37656.41元，被告理应按照保险合同约定，承担向原告归还代偿款并支付欠付未付保险费的民事责任。被告任美燕至今未向原告偿还代偿款并支付尚欠保险费，已构成违约，理应承担相应违约责任。对于违约金金额，各方在《承诺书》中约定如未按期履行还款义务，或在赔付后30日内未向人保财险金华分公司还清欠款，需承担借款总额5%的违约金，视为对原合同内容中违约金计算方式的变更，本院据此认定被告应支付违约金为2400元。被告任美燕应对被告张雪红相关债务承担共同还款责任，但原告要求其共同承担未付保费的主张没有相关证据证实，本院不予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雪红、任美燕于本判决生效之日起十日内共同偿还中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款37656.41元，并支付违约金2400元。二、张雪红于本判决生效之日起十日内支付尚欠中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险费2388.51元。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（原告已预交），由被告张雪红、任美燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张标彦人民陪审员  贾 磊人民陪审员  李胜蓝二〇二〇年六月二十二日法官助理吴艳倩书记员徐浩天
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民催3号申请人:无锡市超雅电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥安泰三路1060号，统一社会信用代码91320205MA1ND2K70T。法定代表人：段纪平，该公司总经理。申请人无锡市超雅电动科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月25日立案后，依法于2020年4月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告票据票号3150XXXXXXXX2039，票据金额100000元，出票人江阴市澄利资产经营投资有限公司，收款人江阴市美其名贸易有限公司，出票行恒丰银行江阴支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市超雅电动科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人无锡市超雅电动科技有限公司负担。审判长  唐宇英审判员  汪 雄审判员  龚丹杰二〇二〇年六月十八日书记员  刘 亚附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执751号之一 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：唐双发，总经理。 被执行人：陈谷良，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人陈谷良民间借贷纠纷执行一案，长沙市芙蓉区人民法院于2019年2月22日作出（2018）湘0102民初4848号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈谷良未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人浩天国际融资租赁有限公司申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执8771号案件立案执行，后该案经湖南省长沙市中级人民法院指定本院立案执行。 2020年2月11日，本院向申请执行人浩天国际融资租赁有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月12日向被执行人陈谷良送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年2月14日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年2月18日通过传统查控查询被执行人陈谷良的住房公积金情况。经查，被执行人陈谷良名下无房产，且未发现被执行人陈谷良有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日通过告知了申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人浩天国际融资租赁有限公司未能提供。 本院于2020年2月19日对被执行人陈谷良适用限制高消费措施。 本院于2020年6月20日约谈申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈谷良有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月20日，本案应当执行的标的为本金98468元和利息、诉讼费、执行费、迟延履行金等，上述款项尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈谷良有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人浩天国际融资租赁有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人浩天国际融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 贺 靖 审判员 易超群 二〇二〇年六月二十日                                                                           法官助理许拯华                                                                           书 记 员张侃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1957号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，系该银行个人金融部员工。 被告：朱洪伟，男，1975年2月26日生，汉族，中专文化，系国网吉林电力有限公司松原市城郊供电公司职员，住吉林省松原市宁江区 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告朱洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告朱洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：解除原、被告签订的《个人额度借款合同》，要求判令被告给付原告贷款余额59022.17元，及至还款之日的利息和罚息等；事实和理由：被告于2019年4月26日与原告签定《个人额度借款合同》，借款额度为80000元，借款期限自2019年4月26日至2022年4月26日。原告于2019年4月28日依约向被告发放贷款80000元，现已逾期，被告除应归还本息外，还应按照合同约定承担利息及罚息，故诉至法院。 被告朱洪伟辩称，对上述事实均无异议，我同意还款，但现在有些困难，我会尽快还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告朱洪伟签订了《个人额度借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向朱洪伟提供循环使用的借款额度80000元，借款额度存续期限自2019年4月26日至2022年4月26日。借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月，分36期偿还。贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%。还款方式：等额本息。此后，朱洪伟于2019年4月28日借款30000元，但是至2020年1月1日开始逾期未还款；于2019年4月28日又借款30000元，朱洪伟至2020年1月1日开始逾期未还款；2019年4月28日再次借款20000元，朱洪伟至2020年4月1日开始逾期未还款。 另查明，中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]30号公告：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中，贷款已出现逾期，未予转换。此笔贷款现执行利率为6.4125%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收35%确定。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告朱洪伟签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告朱洪伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。朱洪伟未按期还款属于违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行要求提前解除借款合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱洪伟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金59022.17元，并自借款之日起按约定利率给付利息、罚息。逾期利率在借款利率基础上加收35%确定，计算至执行终结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告朱洪伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高海龙
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初595号 原告：王书田，男，1947年9月8日出生，汉族，住河北省沧县。 委托诉讼代理人李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：李刚，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县（现羁押于盐山县看守所）。 原告王书田与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告王书田于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，以被告李刚被羁押于盐山县看守所，在疫情期间无法开庭审理为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王书田撤回起诉。 案件受理费291元、保全费370元，共计661元，由原告王书田负担。 审判长  张国森 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟赵宁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3330号原告：彭文，男，汉族，1969年7月1日生，湖北省郧县人，住湖北省郧县。被告：常州市万佳茗纤维科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上村，统一社会信用代码91320412MA1MB8BT8H。法定代表人：储佳铭。原告彭文与被告常州市万佳茗纤维科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告彭文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭文撤回起诉处理。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二〇年六月二十二日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1765号原告：郭某，男，1957年1月25日生，汉族，现住宁江区。被告：刘某，女，1957年5月26日生，汉族，现住宁江区。郭某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告郭某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费减半收取713元，由原告郭某承担。审判员  姚春媛二〇二〇年六月二十三日书记员  顾贺贺
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初477号原告：廖根华，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。被告：薛伟，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原告廖根华诉被告薛伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告廖根华及其委托代理人余新安到庭参加了诉讼，被告薛伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖根华诉称：2015年10月16日经结算，被告从原告处拉黄沙计款4.5万元，详见条据。经原告向被告催要，被告于2016年付7000元，于2017年8月付1万元，于2019年2月4日付1000元。现在一拖再拖，连电话也不接。无奈起诉到院。请求法院：判令被告偿还货款2。7万元及利息（利率月息2分）从欠款至还清款止；本案诉讼费用由被告承担。原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告欠原告黄沙款27000元。被告薛伟未答辩也未向本院递交证据。通过庭审举证，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：（一）对原告提供的证据1，因原告当庭出示了原件，对该证据的效力予以认定；（二）对原告提供的证据2，因原告当庭提供了原件，对该证据的效力予以认定。通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：被告从2014年下半年开始至2015年10月期间多次从原告处购买黄沙，当时被告未向原告支付货款。2015年10月16日，经原、被告结算后被告共欠原告黄沙款45000元，被告当时给原告出具了借原告45000元的借条。事后被告分三次偿还原告共18000元，下余27000元至今未再偿还，为此原告起诉到院。本院认为：被告欠原告货款因有被告给原告出具的原始借条为证，事实清楚，证据确凿，被告未偿还原告货款，应负有偿还原告货款的责任，故对原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求予以支持；庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，应视为对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告廖根华货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告薛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王景飞人民陪审员  梁春领人民陪审员  王友玉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张文山
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执495号被告人：康某某，男，1984年4月10日生，汉族，山西省长子县人。被告人：解某，男，1985年8月31日生，汉族，山西省长子县人。被告人：康某甲，男，1983年8月28日生，汉族，山西省长子县人。被告人康某某、解某、康某甲罚金一案，晋城市中级人民法院作出的（2019）晋05刑终367号刑事裁定书已发生法律效力，裁定书裁定：1.被告人康某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪犯寻衅滋事罪被长子县人民法院判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康某某的刑期自2017年8月2日起至2024年11月21日止。罚金从本判决生效后十日内缴纳。）2.被告人解某犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪犯寻衅滋事罪被长子县人民法院判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人解某的刑期自2017年10月22日起至2021年10月21日止。罚金从本判决生效后十日内缴纳。）3.被告人康某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（被告人康某甲的刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）裁定书生效后，被告人康某某、解某、康某甲未按生效法律文书履行义务，刑事审判团队依法移送执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被告人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被告人现在监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被告人名下的财产，查询到被告人名下有少量银行存款，本院依法将被执行人康某某名下银行存款10.89元予以冻结并扣划，将被执行人康某甲名下银行存款614元予以冻结并扣划，将被执行人解某名下银行存款155.2元予以冻结并扣划，未查找到被告人其他有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被告人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被告人的下落或可供执行的财产。四、已向被告人发出限制消费令，并依法将被告人纳入失信被告人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被告人有其他可供执行的财产，被告人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执495号案件终结本次执行程序。被告人康某某、解某、康某甲负有继续履行生效法律文书确定的罚金部分的义务，本院发现被告人有可供执行的财产及线索，可随时恢复对被告人的强制执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺进武审判员  张 艳审判员  郝婷婷二〇二〇年六月三十日书记员  崔 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初2996号   原告金明，男，1982年8月23日出生，蒙古族，职工。   被告莲胜，男，1980年3月8日出生，蒙古族，农民。   原告金明诉被告莲胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告金明于2020年6月23日，以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金明自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金明撤诉。   案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告金明负担。   审判员 包丁山   二〇二〇年六月二十三日   书记员 包小燕
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执803号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：李振东，男，1966年11月21日生，住磐石市。被执行人：张秀云，女，1970年5月19日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与李振东、张秀云、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初2040号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，要求李振东、张秀云、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费53,789.50元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年6月8日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款53,789.50元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年六月二十二日书记员 张 扬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1260号 原告：广西盛世家园物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇广源路98号。 法定代表人：覃俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：曾繁科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瀚，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁政，男，1958年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告广西盛世家园物业服务有限责任公司与被告梁政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告广西盛世家园物业服务有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前以被告已交纳相关费用为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西盛世家园物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西盛世家园物业服务有限责任公司负担。 审判员  林泰先 二〇二〇年六月一日 书记员  陆俊安
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初161号 原告：周文华，男，1963年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉锋，浙江子城律师事务所实习律师。 被告：张敏刚，男，1977年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：葛荣志，男，1971年1月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告周文华与被告张敏刚、葛荣志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因两被告下落不明公告送达。本院适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理。原告周文华及其委托诉讼代理人黄伟、朱玉锋到庭参加诉讼，被告张敏刚、葛荣志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周文华向本院提出诉请：1、判令被告张敏刚立即返还原告借款本金200000元，并支付利息404975.34元（自2008年7月18日起至实际还清借款本息之日止，按借款本金200000元，月利率1.5%计算，暂计至2019年10月14日）；2、判令被告张敏刚承担原告为实现债权支付的律师费33700元；3、判令被告葛荣志对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年7月18日，被告张敏刚因正常业务需要，与原告签订《借款合同》一份，合同约定借款金额、利息计算方式、借款期限、违约责任、协议管辖等，被告葛荣志作为保证人为被告张敏刚的借款提供担保，保证期限二年。合同签订后，原告按约支付给被告张敏刚借款人民币200000元，2008年7月18日被告张敏刚也向原告出具了收条。借款合同约定被告应当于2008年8月18日前归还借款本息，原告多次催要欠款均无果，故诉。 被告张敏刚、葛荣志未答辩。 原告围绕诉请提交了借款合同、收条、委托代理协议、律师费发票、律师函及邮寄记录等证据，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2008年7月18日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：被告张敏刚因业务需要，向原告借款200000元，利息按照月利率2.5%计算，借款人承诺于2008年8月18日前归还借款本息；如有违约，应当承担守约方实现债权的费用；被告葛荣志同意为上述借款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，被告张敏刚向原告出具收条一份，载明“今收到周文华现金200000元整”。债务到期后，原告分别于2010年6月30日、2012年5月11日、2014年6月3日、2016年6月3日、2018年5月23日向两被告寄送律师函，要求两被告清偿案涉债务，但两被告均未签收。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借款合同及收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款已经交付的事实，原告在庭审中关于借款过程的陈述也较为合理可信，故本院对被告张敏刚向原告借款200000元的事实予以确认。现借款合同约定的还款期限已经届满，被告张敏刚应当还本付息。原告请求按照月利率1.5%计算利息，本院予以支持。原告请求的律师费，本院参照律师收费标准的规定，并结合案件标的额、难易程度、律师工作量等因素，酌情确定为30000元。案涉债务于2008年8月18日到期，原告虽已于2010年6月30日向保证人寄送了催款函，但保证人并未签收，即保证人并未收到原告要求其承担保证责任的意思，在此情况下，应当认定保证责任已因超过保证期间而消灭，被告葛荣志无需再为案涉债务承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏刚于本判决生效之日起十日内返还原告周文华借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2008年7月18日起，按照年利率18%计算至实际清偿之日止）及实现债权的律师费30000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10186元，由原告周文华负担86元，被告张敏刚负担10100元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告张敏刚负担（该款原告已预交，被告张敏刚于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  蔡卫锋 人民陪审员  高梅芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱晓婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初721号原告：保定天威顺达变压器有限公司，住所地保定市鲁岗路126号。法定代表人：赵保立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱会民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张东鸽，河北达公律师事务所律师。被告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路001号1幢。法定代表人：李安安，该公司董事长。原告保定天威顺达变压器有限公司与被告洛阳市天誉环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱会民、张东鸽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保定天威顺达变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款17.4万元；2、判令被告承担原告直至实际付款之日的违约损失（中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率暂计算至2019年9月20日为22846.98元）；3、判令被告支付原告委托律师代理费7500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月24日签订《产品买卖合同》合同编号：YH-G-WL-20170324，被告购买原告干式变压器2台，合同总价45万元，付款分五笔支付，其中包括30%预付款，30%发货款，20%到货款，15%调试款，5%质保金。合同签订后，原告根据被告实际需要于2017年9月1日完成交货，被告仅支付27.6万元，剩余货款一直拖欠，原告多次催讨无果，被告逾期付款的行为，给原告造成严重的损失。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告洛阳市天誉环保工程有限公司缺席未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品买卖合同》一份，约定甲方从乙方处购买干式变压器2台，合同报价45万元。合同第七条“付款方式”约定，合同签订双方签字盖章后，甲方向乙方支付30%预付款；产品生产完毕，接乙方发货通知后，甲方向乙方支付30%发货款，乙方组织发货；货到甲方指定交货地点7天内，甲方向乙方支付20%到货款，同时乙方向甲方提供17%全额增值税发票；安装调试合格或货到甲方施工现场6个月内，甲方向乙方支付15%调试款；余5%1年质保期满无质量问题，甲方向乙方支付5%质保金。后原告依约向被告发货，并向被告足额开具了增值税发票。2017年4月7日、8月24日，被告分别向原告付款13.5万，共计27万。原告认可2018年2月12日被告向其支付其他合同款项的5万元中，其中6000元系支付本案合同货款。因被告洛阳市天誉环保工程有限公司就剩余货款未足额履行支付义务，原告保定天威顺达变压器有限公司诉至本院。本院认为，原告保定天威顺达变压器有限公司与被告洛阳市天誉环保工程有限公司签订的《产品买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应按照合同该约定履行各自义务。原告保定天威顺达变压器有限公司已按照合同的约定履行了交付标的物及开具增值税发票的义务，被告洛阳市天誉环保工程有限公司理应依约全额支付货款。原告认可被告已支付货款27.6万元，且合同约定的质保期早已届满，现原告要求被告支付剩余货款17.4万的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告保定天威顺达变压器有限公司主张的违约损失即逾期付款违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告于2017年9月1日已交付货物，合同约定的质保期为1年，质保期过后，被告理应全额支付原告货款，现因其未履行支付义务，应属违约。原告主张的违约损失计算标准未超过法律规定标准，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，应以17.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自质保期届满之日即2018年9月1日起计算至被告实际履行之日。原告主张的律师代理费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告洛阳市天誉环保工程有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告保定天威顺达变压器有限公司剩余货款17.4万元，并支付逾期付款利息（以17.4万元为基数，自2018年9月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告保定天威顺达变压器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2183元，由被告洛阳市天誉环保工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二〇年六月五日书记员  王婉青
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初230号 被告人基本情况：被告人李富忠，男，1968年10月17日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，务工，住邛崃市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月20日被邛崃市公安局取保候审。2020年6月2日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2020年6月19日经本院决定被取保候审。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：罗映麟。 起诉书文号：邛检一部刑诉〔2020〕172号。 指控事实：2020年4月7日晚，被告人李富忠（无驾驶资格）饮酒后驾驶逾期未检验的川Ａ×××××号隆鑫牌普通二轮摩托车沿邛崃市XX路由XX镇往XX镇方向行驶。当日20时05分许，被告人李富忠驾车行驶至外时，被民警查获。经检验，被告人李富忠血液酒精浓度为112.60ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩解意见：被告人李富忠对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李富忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李富忠无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。被告人李富忠明到案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。审理中，被告人李富忠表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李富忠的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项。 判决结果：被告人李富忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘安瑾
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1267号原告：张伟伟，男，1989年11月5日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：葛**，江苏民卫律师事务所律师。被告：张士荣，男，1968年8月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。第三人：江苏瑞泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321323688343019M，住所地泗阳县李口镇其虎村道口工业园深圳路1号。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告张伟伟与被告张士荣、第三人江苏瑞泰房地产开发有限公司（以下简称瑞泰公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟及其委托诉讼代理人葛**，被告张士荣及其委托诉讼代理人喻森，第三人瑞泰公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年11月23日签订《合作购房合同》有效；2.要求被告协助共同办理不动产登记，将原、被告登记在不动产证上；3.原、被告及第三人配合办理不动产登记手续；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本族同辈兄弟关系，2013年双方约定共同出资购置第三人瑞泰公司开发建设的位于泗阳县产。出于信任，原告将首付款200000元交付被告办理购房手续，后期按揭贷款通过转账及现金交付给被告。后原告多次要求查看购房合同及产权证办理情况，被告均以产权证抵押拒绝。2016年11月23日，双方签订《合作购房合同》，确认共同投资730000元购置涉案房产，确认双方各占50%产权份额，同时对按揭贷款偿还、房屋租金管理等进行约定。后被告产生独占房屋产权念头，拒不向原告分配房屋租金收益，并谎称涉案房产已被其抵押借款可能被起诉执行，胁迫原告放弃50%产权及房产增值，为此发生争议。涉案房产由原、被告共同出资购置，产权应为双方共有，双方应按《合作购房合同》约定履行义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告张士荣辩称，对第一项诉讼请求予以认可，但该合同已于2018年2、3月份解除，双方经协商，根据当时市场价格，除了退还原告所缴的200000元首付款外，另补偿250000元，该款已经分3次汇入原告账户，补偿250000元是考虑到被告所缴按揭、契税、房屋增值、扣除房屋出租相关费用。因此原告的第二项诉讼请求不应得到支持。第三人瑞泰公司述称，只要原、被告达成协议，第三人就配合办理房产证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告张士荣与第三人瑞泰公司签订《商品房买卖合同》，被告张士荣购买第三人瑞泰公司开发的泗阳县，房屋价款为737171元。2016年11月23日，原告张伟伟与被告张士荣签订《合作购房合同》，约定双方共同投资，购买泗阳县门面，房产总价款为730000元，双方以按揭贷款方式购买，购房首付款400000元，由双方各付50%，并以现金支付，按揭贷款由双方各付50%，双方各享有所购物业50%产权。现双方就履行《合作购房合同》产生争议，因而成诉。另查明，2018年5月15日，被告张士荣向张成华账号分五次转账共计250000元,2019年2月11日，被告张士荣向张成华账号转账100000元，2020年1月27日，被告张士荣向张成华账号转账100000元。2020年5月24日，原告张伟伟与被告张士荣达成协议，约定张士荣核实本人银行卡是否收到张伟伟汇款67200元，如属实，张伟伟同意张士荣退还65000元之后，房子归张士荣所有，张伟伟共收到张士荣款项515000元（包括之前三次汇至其父账号的450000元）；张士荣支付65000元之后，张伟伟至法院办理本案撤诉手续；双方就此次合伙购房纠纷已妥善解决，今后任何一方不再就此主张权利。本院认为，原、被告签订的《合作购房合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。本院对原告张伟伟要求确认《合作购房合同》有效的请求予以支持。关于合同是否解除问题，被告张士荣辩称双方已经协商解除合同，并分三次将房款及补偿退还给原告张伟伟，原告张伟伟认可收到被告张士荣支付的450000元，但认为是被告单方面退还的购房款。被告张士荣将购房款汇入原告张伟伟父亲账号，原告张伟伟认为被告张士荣没有付清款项，故没有将被告退还的购房款返还给被告张士荣，可以认定原告张伟伟认可解除合作购房合同，但因解除合同后返还款项数额发生争议。另外，从原告张伟伟与被告张士荣庭前达成的协议可以看出，双方已就解除合同达成合意，故原告张伟伟要求继续履行合同的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告张伟伟与被告张士荣于2016年11月23日签订的《合作购房合同》有效；二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由原告张伟伟负担2775元，由被告张士荣负担2775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年六月二十八日书记员  张 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4223刑初115号 公诉机关新疆维吾尔自治区沙湾县人民检察院。被告人木拉提胡尼斯拜，男，1972年10月2日出生于新疆沙湾县，哈萨克族，初中文化程度，户籍所在地暨现住址沙湾县，农民。2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人木拉提胡尼斯拜犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙湾县人民检察院指派检察员赛吾列提出庭支持公诉，被告人木拉提胡尼斯拜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日凌晨3时40分许，被告人木拉提胡尼斯拜醉酒后无证驾驶×××号森科牌两轮摩托车由玛纳斯县行驶至沙湾县金沟河检查站时，被执勤民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人木拉提胡尼斯拜血液中检出乙醇，其含量为219.76mg/100ml。被告人木拉提胡尼斯拜对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人木拉提胡尼斯拜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人木拉提胡尼斯拜自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人木拉提胡尼斯拜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审  判  员   热比亚  买买提 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日 书  记  员   阿依努尔买买提
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民保令1号 申请人：杨开莲，女，1983年3月30日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人：唐现国，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人杨开莲于2020年6月1日向本院申请人身安全保护令。杨开莲称，唐现国多次辱骂、殴打申请人，威胁、恐吓申请人及申请人的家属，故请求禁止被申请人唐现国迁出申请人住所，禁止殴打、威胁申请人杨开莲及亲属。 本院经审查认为，杨开莲的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 禁止唐现国对杨开莲及其亲属实施家庭暴力。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如唐现国违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员 熊 哙 二〇二〇年六月三日 书记员 向雨林 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助，并注意保留相关证据。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执51-1号 申请执行人：尤正信，男，生于1967年2月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：甘肃孔氏古典艺术绘画有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔维增，经理。 被执行人：孔维增，男，生于1980年2月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行尤正信与甘肃孔氏古典艺术绘画有限公司、孔维增劳务合同纠纷一案中，于2020年1月3日立案受理并向甘肃孔氏古典艺术绘画有限公司、孔维增发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向甘肃孔氏古典艺术绘画有限公司、孔维增发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结甘肃孔氏古典艺术绘画有限公司、孔维增名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月三十日 书记员 李亚男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3557号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街173-3号713室。负责人：廖传强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，该公司员工。被告：沈阳逍遥游国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区营口东路27号。法定代表人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：付志华，该公司员工。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人郑斯波、被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人付志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2019年1月12日至2019年8月31日的物业费90589.17元及滞纳金2029.2元(滞纳金暂计算至2019年8月31日，应计算至付清物业费之日止)；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日，被告与佳兆业地产(辽宁)有限公司签订了办公楼租赁合同，合同约定佳兆业地产(辽宁)有限公司将位于沈阳市沈河区的房屋出租给被告使用，经双方共同确认，租赁物业计租面积为474.7平方米，租赁期限为39个月，自租赁物业交付日开始计算，租赁物业的交付日为2019年1月8日。原告为佳兆业物业中心写字间的物业管理公司，与被告签订了物业服务协议，协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平方米需缴纳25元，被告实际每月应缴纳物业费为11867.5元。至2019年8月31日，被告已欠缴物业费90589.17元及滞纳金2029.2元，共计92618.37元。原告多次要求被告缴纳拖欠的物业费，但被告直至今仍未缴纳。被告的该行为已对原告的正常经营造成了干扰，现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司辩称，不同意给付物业费。因原告已口头承诺由佳兆业地产公司在保证金里做抵扣，保证金数额已超物业费。原告的物业服务不达标。根据合同第一条第四项约定：在装修期间，原告只收取物业费，其他水电等费用均不收，被告对两项费用无法区分。被告于2019年1月开始装修，至2019年3月22日才竣工，在此期间被告也只同意给付物业管理费，不同意给付物业服务费。被告进场之后，交了装修保证金10000元，原告没有退还该保证金，被告同意用该保证金抵扣部分物业费。被告不同意支付滞纳金，按照该合同约定，合同于2019年8月31日已经终止，就不应在支付滞纳金了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的《办公楼租赁合同》、《物业服务协议》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月12日，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司签订《物业服务协议》一份，约定：由原告为被告提供物业服务，物业费为每月25元/平方米，计费建筑面积为474.7平方米。如被告延迟支付物业费，每延迟1日，应支付原告欠费金额的万分之三作为逾期违约金。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。被告未给付原告2019年1月12日至2019年8月31日的物业费90589.17元。原告催要物业费未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。被告未按约定给付原告物业费，已构成违约，应当承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付物业费90589.17元符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告抗辩用保证金抵扣物业费的问题。被告并未提供证据证明双方就保证金抵扣物业费事宜已经达成了一致。同时返还保证金问题与本案也并非同一法律关系。故被告的该项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告抗辩原告的服务不达标的问题。被告提供的证据不足以证明原告提供的服务存在明显瑕疵，同时在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响其服务区域内全体业主的利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由本院不予支持。关于原告主张的滞纳金问题。被告没有及时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：一、被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司2019年1月12日至2019年8月31日的物业费90589.17元；二、驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告沈阳逍遥游国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281清申1号 申请人：顾建荣，男，1962年8月24日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民北侧。 法定代表人：吴玉华，执行董事。 申请人顾建荣于2020年6月5日向本院提出对兴化市秦安置业有限公司（以下简称兴化秦安公司）进行强制清算的申请。本院立案后，依法传唤申请人顾建荣、被申请人兴化秦安公司。申请人顾建荣、被申请人兴化秦安公司法定代表人吴玉华于2020年6月24日到庭接受询问。 申请人顾建荣申请称：被申请人兴化秦安公司于2013年4月15日由黄浩良、上海秦安置业有限公司（以下简称上海秦安公司）两名股东出资设立。公司设立后，实际由上海秦安公司控制、管理。黄浩良发现上海秦安公司利用其控制被申请人的便利，转移被申请人资金，严重损害被申请人利益，并依法提起相关诉讼。2019年11月22日，被申请人依据生效法律文书将原股东上海秦安公司从其工商登记中予以除名，自此被申请人股权结构变更为吴玉华、黄浩良，两股东的股权比例为40%、60%，法定代表人也变更为吴玉华，后股东黄浩良将其持有的兴化秦安公司股权转让给申请人。兴化秦安公司新的管理团队接管后，发现公司资产、财务混乱，已无法正常运转。被申请人于2019年12月28日召开临时股东会，股东会决议自2020年1月1日起解散公司，组成清算组进行清算，但公司至今未能成立清算组进行清算，故申请人提出强制清算申请，并请求依法指定有关人员组成清算组对被申请人兴化秦安公司进行清算。 被申请人兴化秦安公司认为：2019年12月28日我公司已召开过临时股东会，股东会决议兴化秦安公司自2020年1月1日起解散，但至今未能自行组成清算组进行清算。同意申请人提出对公司进行强制清算的申请。 申请人顾建荣向本院提交如下材料，1.兴化市秦安置业有限公司临时股东会会议决议、临时股东会会议记录；2.营业执照、公司准予变更登记通知书；3.兴化市秦安置业有限公司章程；4.截止2016年3月31日的审计报告。 被申请人兴化秦安公司对上述证据均无异议。 本院认为，兴化秦安公司于2019年12月28日召开临时股东会，决议兴化秦安公司自2020年1月1日起正式解散，并由公司股东成立清算组进行清算。根据相关法律规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，但至今公司股东未成立清算组进行清算，而债权人亦未提起清算申请，故作为公司股东的申请人顾建荣提出对兴化秦安公司的强制清算申请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见（二）第七条》，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十二条的规定，裁定如下： 受理顾建荣对兴化市秦安置业有限公司予以强制清算的申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  花兴柏 审判员  陈 虹 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月二十五日 书记员  周 娟
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1387号原告：闪某1，女，2005年6月12日生，回族，住山西省高平市，学生。公民身份号码：×××。原告暨原告闪某1的法定代理人：闪某2，1983年11月29日生，回族，住山西省高平市，农民，系原告闪某1之父。公民身份号码：×××。原告暨原告闪某1的法定代理人:陈某，女，1986年1月28日生，回族，住山西省高平市，系原告闪某1之母。公民身份号码：×××。原告:袁某，女，1956年4月7日生，回族，住山西省高平市。公民身份号码：×××。原告:闪某3，1991年4月4日生，回族，原户籍住址为山西省高平市康乐西街金乐路2号，现户籍住址为河南省新郑市龙湖镇滨湖路40号院7号楼3单元303号，农民。公民身份号码：×××。五原告的共同委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市康乐西街60号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱某，任居委会主任。原告闪某1、闪某2、陈某、袁某、闪某3与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告闪某1、闪某2、陈某、袁某分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，向原告闪某3支付自2016年6月5日至2018年5月13日的收益分配福利款3260元，共计30970元及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁某系原告闪某2、闪某3之母，原告闪某2与原告陈某系夫妻，且系原告闪某1之父母。原告袁某、闪某2、闪某3及闪某1因出生取得被告处户籍，原告陈某因与原告闪某2结婚而取得被告处户籍，五原告一直在被告处居住和生活，均系被告处集体经济组织成员。五原告在被告处办有医疗保险，且原告袁某、闪某2、闪某3、陈某在被告处办有养老保险，均系被告处农户。2018年5月13日，原告闪某3因结婚才将户籍从被告处迁出。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，却未将五原告纳入其中。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给五原告发放。被告的行为严重侵犯了五原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。审理中，原告方围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告方提交的五原告的户口本、居民基本医疗保险证、除原告闪某1外的其余四原告的身份证、原告闪某2、闪某3、陈某的社会保障卡、高平市城乡居民养老保险服务中心出具的原告袁某的基本养老保险缴费明细表一份，被告未到庭进行质证，经本院审查，上述证据真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，故均予以采信。2.原告方提交自制的被告自2016年至今发放的福利待遇清单一份、被告处居民袁柳叶自2016年至2019年在高平农商银行的账户明细表四份及本院作出的（2020）晋0581民初541号民事判决书一份，被告未到庭进行质证，经本院审查，原告方提交的福利清单系单方制作，被告处居民袁柳叶的银行账户明细并非被告发放福利的全部金额，原告方提交的判决书已生效且已对被告发放福利金额予以认定，庭审后本院依法调取了相关案卷中被告提供的2016年端午节至2020年春节间的发放福利的汇总表，原告对该汇总表均无异议，且同意按汇总表所记载的金额计算相关福利，故对原告方提交的福利清单及袁柳叶的银行账户明细表不予采信，其余证据均予以采信，被告方发放福利款的金额可依生效判决书及汇总表确定的金额予以认定。本院经审理认定事实如下：原告袁某系原告闪某2、闪某3之母，原告闪某2、陈某系夫妻且系原告闪某1的父母。原告袁某、闪某2及闪某1因出生即在被告处落户，且均为农户，并一直在被告处居住和生活，户籍未曾迁出。原告陈某因与原告闪某2结婚于2006年7月间将户口迁至被告处，并在被告处居住生活至今。原告闪某3因出生即在被告处落户，但因结婚于2018年5月13日将户口从被告处迁出。五原告户籍在被告处的期间内，五原告均在被告处办理有医疗保险及原告袁某、闪某2、闪某3、陈某在被告处办理有农村社会养老保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元(其中2016年端午节至2018年5月13日发放2960元)，但未给五原告发放。本院认为，五原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间五原告在被告处是否具备享有分配福利的条件。原告袁某、闪某2、及闪某1自出生后即在被告处落户，原告陈某因与原告闪某2结婚而在被告处落户，且均系被告处农户，该四原告至今一直在被告处居住和生活，并在被告处办有医疗保险及养老保险，四原告至今应系被告处集体经济组织成员；原告闪某3户籍迁出前一直在被告处居住与生活，且办理有医疗保险及养老保险，2018年5月13日前应系被告处集体经济组织成员，故五原告对户籍在被告处的期间内应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，具备享有分配福利的条件，被告侵害了五原告的集体经济组织成员权益，五原告要求被告支付相应已发放福利款的请求应予支持。五原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应各支付原告闪某1、闪某2、陈某、袁某自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，支付原告闪某3自2016年端午节至2018年5月13日的补助款及购物卡金额2960元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内向原告闪某1、闪某2、陈某、袁某各发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，向原告闪某3发放自2016年端午节至2018年5月13日的补助款及购物卡金额2960元，共计29200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告方负担22元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担265元。本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年六月二十四日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1625行审47号申请执行人东源县自然资源局，地址：广东省河源市东源县*****侧。法定代表人潘国贵，该局局长。委托代理人张辉、谢庆龙，该局工作人员。被执行人朱剑赵，男，汉族，1990年5月9日出生，住广东省东源县***********，身份证号码：441************612。被执行人朱剑科，男，汉族，1991年10月11日出生，住广东省东源县***********，身份证号码：441************611。法定代理人朱振强，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省东源县***********，身份证号码：442************656，系朱剑科父亲。申请执行人东源县自然资源局向本院申请强制执行其对被执行人朱剑赵、朱剑科作出的东自然资（地）决字﹝2019﹞88号《行政处罚决定书》，申请执行如下行政处罚决定：1、责令被执行人朱剑赵、朱剑科退还非法占用的土地给原村民小组集体；2、限期被执行人朱剑赵、朱剑科在十五天内自行拆除非法占用土地上的新建的建筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”申请执行人东源县自然资源局作为县级土地行政主管部门，具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为依法作出行政处罚的职权。本案中，被执行人朱剑赵、朱剑科在未办理审批手续的情形下，擅自占用东源县******连角小组的农民集体所有的3312平方米土地动工建设房屋、余坪及鱼塘，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条、第七十七条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出东自然资（地）决字﹝2019﹞88号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人作出的行政处罚决定已经生效。被执行人在未履行该处罚决定书所确定的义务情形下，经申请执行人催告后仍未履行义务，现申请执行人在法定期限内对此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款规定以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东源县自然资源局作出的东自然资（地）决字﹝2019﹞88号《行政处罚决定书》，由申请执行人东源县自然资源局组织实施。本裁定为终审裁定。审判长 谢   党   恩审判员 熊   春   生审判员 刘新发六月二十三日书记员 廖   华   科