山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民再15号 申请再审人（原审被告）：王功田，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：山东沂水农村商业银行股份有限公司(原沂水县农村信用合作联社)，住所地：沂水县城鑫华路。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：张岩，该行客户经理。 原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与原审被告王功田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）沂商初第1749号民事判决，已经发生法律效力。原审被告王功田不服，向本院申请再审。本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1323民监6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，再审申请人王功田、被申请人沂水农商银行诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告沂水农商银行诉称，2006年4月30日被告王功田向原沂水县农村信用合作社借款35000元，2007年1月10日到期，借款凭证号为3570829，借款用途为借新还旧，利率10.695‰，按约定到期归还本息，现结欠本金35000元。由被告张廷中自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款35000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费。 被告王功田经公告传唤未到庭亦未进行答辩。 经原审审理查明，2006年4月30日被告王功田向原沂水县农村信用合作联社借款35000元，2007年1月10日到期，借款凭证号为3570829。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。由被告张廷中自愿为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并签有保证合同。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金35000元及利息。被告张廷中于2014年6月6日因各种疾病死亡，已于2014年12月22日注销户口。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。 本院原审认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王功田签订的借款合同及与被告张廷中签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王功田未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张廷中已经死亡，丧失民事主体资格，对原告要求被告张廷中对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王功田经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告王功田尚欠原告借款本金35000元及利息，对原告要求被告王功田偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王功田偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费675元，由被告王功田负担。 王功田申请再审称，1、我自2004年起就把户籍从沂水县迁到了五莲县安家落户，我从未在2006年4月30日向被申请人贷过款，也未收到过被申请人支付的35000元贷款。被申请人所提供的证据“借款合同”“借款凭证”中王功田的签名、手印或印章均非我本人签名按手印，我与被申请人之间不存在任何的金融借款债权债务关系，应依法驳回对我的诉讼请求。2、一审判决书及起诉状中的载明我的住地是“沂水县诸葛镇张家旺村”，该地址是错误的。我自2004年起就将户口迁至日照市五莲县安家落户，一审法院向错误的地址送达起诉状副本，变相剥夺了我的诉讼权利、辩论权利。原审判决作出后，又违反法定程序使用公告送达判决书，剥夺了我的上诉权。直至2019年8月13日，我的银行卡被执行法院查封、冻结，我才查询得知原审法院缺席作出了(2015)沂商初字第1749号民事判决。综上，被申请人据以主张权利的“借款合同”、“借款凭证”均不是我本人签字、按手印，是伪造的。原审认定事实不清、审判程序违法，为此提起再审申请，请依法查明事实，撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。 被申请人沂水农商银行辩称，认可司法鉴定书的鉴定结果，要求王功田承担还款责任。 申请人王功田主张对被申请人农商银行所提供的《借款合同》、《借款凭证》中的“王功田”签名字迹和押名指印提出异议，向本院申请鉴定。本院依法委托潍坊鑫城司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为，2006年4月30日《借款合同》、《借款凭证》中“王功田”的署名字迹不是王功田本人所写，“王功田”签名上的指印无法判断是否是王功田所捺。为此王功田支付鉴定费10100元。对于该文书司法鉴定意见书，经庭审质证，沂水农商银行无异议。 围绕当事人的再审申请和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2006年4月30日“王功田”向原沂水县农村信用合作联社借款35000元，2007年1月10日到期，借款凭证号为3570829。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率10.695‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。由张廷中自愿为该借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并签有保证合同。借款到期后，借款人及保证人均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人一直未能偿还，保证人张廷中于2014年6月6日因病死亡。 2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 本院再审认为，首先、根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。本案借款合同、借款凭证、的“王功田”的签名已经确认并不是王功田本人的签名，手印经鉴定无法判断是否王功田所捺，原审原告也没有证据证明手印为王功田所按，且原审原告也无证据证明王功田对贷款事实知情并认可。因此，原沂水信用合作联社与王功田之间的借款合同不成立，该合同自始至终不产生法律效力，故申请人王功田不承担还款责任。原审原告沂水农商银行的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下: 一、撤销本院（2015）沂商初第1749号民事判决。 二、驳回原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 三、案件受理费675元，本案鉴定费10100元，由原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  郭 芳