四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1024号 原告：文其红，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川开山律师事务所律师。 被告：吴开勇，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省越西县。 被告：四川西南航空职业学院，住所地四川省成都市金堂县三星镇天灯村七组。 法定代表人：魏全斌，系董事长。 委托诉讼代理人：廖跃，男，1970年1月23日出生，汉族，住成都市青羊区，系单位员工。 委托诉讼代理人：吴鸿，男，1983年12月15日出生，汉族，住四川省双流区，系单位员工。 第三人：吴昆，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省越西县。 原告文其红与被告吴开勇、四川西南航空职业学院（以下简称航空学院）及第三人吴昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文其红委托诉讼代理人苟鑫、被告航空学院委托诉讼代理人廖跃、吴鸿到庭参加诉讼，被告吴开勇、第三人吴昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 文其红向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吴开勇偿还原告本金400,000元及利息（利息以400,000元为基数，按月息2%，从2018年1月1日起计算至付清之日止）；2．请求判决将被告吴开勇在被告航空学院处的收费债权转让原告；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对第三人吴昆的起诉。事实和理由：原告与被告吴开勇系朋友关系，被告吴开勇于2015年5月29日向原告借钱并出具借条及一份授权委托书，约定吴开勇将金堂航空学院学生热水作为抵押，若未按照借条约定的时间归还款项，则将热水收费权转让给原告，收取资金归原告所有等内容。原告分别于2015年5月29日、2015年8月12日向被告吴开勇指定的第三人吴昆账户存入300,000元及100,000元。被告吴开勇到期后并未归还借款，双方于2017年5月27日再次达成还款协议，约定被告吴开勇于2017年12月31日前还款，逾期未还款，按照每月2%支付利息。经催收被告吴开勇一直未还款，因此授权委托书中的附条件的债权转让条款生效。多次协商未果，故诉至法院。 航空学院辩称，对原告与被告吴开勇之间的借款事实并不知情，我方未曾与被告吴开勇就案涉的“二期热水工程”项目签订投资合作协议及建立投资与被投资的合作关系，被告吴开勇在我方处不享有该项目的经营收费权，也并未从原投资方成都宝邦新能源科技有限责任公司（以下简称宝邦公司）处继受取得该项目的经营收费权。另，我方现就该项目并无任何对外债务，故我方不应当作为被告。 被告吴开勇未到庭，口头答辩称，借款是事实，对借款金额无异议。宝邦公司法定代表人王燕与我曾是男女朋友关系，在出具借条及授权委托书时，热水工程还未建设完毕，收费权还未产生，但宝邦公司是该项目的实际投资人，实际的收费权也属于宝邦公司，我系宝邦公司实际负责人，项目投产运营后，我享有该热水项目的收费权，我与王燕分手后，热水工程已经转让，现在我不再享有该收费权。 经本院审理查明认定事实如下：原告与被告吴开勇系朋友关系，被告吴开勇于2015年5月29日向原告借钱并出具借条及授权委托书，内容载明借款金额、借款期限以及用金堂航空学院二期热水项目作为抵押，且若未按时还款则收费授权委托书生效，将该项目收费权转让给文其红，收取资金归文其红所有等事项，之后，原告分别于2015年5月29日、2015年8月12日向被告吴开勇指定的第三人吴昆账户存入300,000元及100,000元。借款期限届满后，被告吴开勇并未归还借款，双方再次于2017年5月27日达成还款协议，约定被告吴开勇于2017年12月31日前归还借款，若逾期未归还，则按照借款总额每月2%为标准向原告支付借款利息等事项。借条、授权委托书、还款协议均有被告吴开勇的签名及手印。 另查明，四川泛美教育投资有限责任公司（以下简称泛美公司）、宝邦公司、航空学院于2013年10月24日签订合作协议书，约定由泛美公司提供热水设备设施正常运营所需的场地、电源、水源，而设备运行的水电费由宝邦公司承担，项目投入使用后，宝邦公司向泛美公司供应热水并收取热水供应费，在合作期内宝邦公司投资修建的热水工程及配套工程所有权及经营权归宝邦公司所有，但未经泛美公司书面允许不得将所有权及经营权转移第三方等事项。航空学院作为担保人，三方均在合同上加盖公章并签字，其中宝邦公司一方签署的是被告吴开勇的名字。 还查明，2017年7月1日，宝邦公司、四川新远建设机械有限公司（以下简称新远公司）、航空学院三方签订转让协议，约定宝邦公司将其在航空学院校区剩余合同期内案涉热水项目所有权、收益权、管理权等转让给新远公司等事项，合同三方均加盖公章并签字。另，宝邦公司在2019年3月26日已依法进行注销登记。 上述事实，有原、被告身份信息、借条、授权委托书、还款协议、合作协议书、转让协议书、准予注销登记通知书、银行存取汇单及银行流水明细及当事人陈述及录音材料等证据在案佐证。 本院认为，被告吴开勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。庭审中，原告撤回对第三人吴昆的起诉，系自愿处分行为，不违反法律规定，本院不予干涉。本案中，原告文其红已履行出借义务，双方民间借贷关系依法成立，合法的债务应当及时清偿，现还款期限届满，吴开勇仍未归还的行为已构成违约，另还款协议系双方真实意思表示，协议中约定逾期未归还按照月息2%支付利息，不违反法律规定，故本院对原告要求被告吴开勇偿还本金400,000元及利息（利息以400,000元为基数，按月息2%为标准，从2018年1月1日起计算至付清之日止）的请求予以支持。关于将被告吴开勇在被告航空学院处的收费债权转让原告的问题，本院认为，协议书中明确约定在合作期内案涉热水工程项目及配套工程所有权及经营权归宝邦公司所有，未经泛美公司书面允许不得将所有权及经营权转移第三方，该协议系三方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告述称借款时经过了解，吴开勇系宝邦公司实际控制人，原告有理由相信吴开勇享有对航空学院二期热水工程的收费权，依据合同相对性，被告吴开勇并不属于合作协议中任何一方主体，合作协议书盖章处签字虽载有吴开勇的名字，仅证明吴开勇对代表宝邦公司签署该份协议有代理权限，并不能证明其对案涉热水工程项目具有处分权，原告也并未提供证据证明已尽到对被告吴开勇具有代为处分案涉热水工程所有权及经营权等权限的审查义务，故本院认为原告不属于善意第三人，被告吴开勇向原告出具借条及收费授权委托书时，未取得案涉热水工程的处分权，且事后也未经权利人宝邦公司的追认，其行为系无权处分，且案涉热水工程的经营权已于2017年7月1日转让给新远公司，故案涉热水工程的收费权根据法律规定，无法转让给原告，原告可另行向被告吴开勇追究违约责任。故本院对原告该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴开勇于本判决生效之日起十日内偿还原告文其红借款本金400,000元及利息(以400,000元为基数，按月息2%为标准，从2018年1月1日起计算至付清之日止)； 二、驳回原告文其红其他诉讼请求。 如果被告吴开勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，由被告吴开勇负担（此款已由原告预交，在判决生效执行时，由被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海涛 二〇二〇年六月八日 书记员  罗雨薇