西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3185号原告：张芳。委托诉讼代理人：彭明彪，陕西学进律师事务所律师。被告：相勇锋。委托诉讼代理人：贾育厅，陕西浩公律师事务所律师。原告张芳与被告相勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人彭明彪，被告相勇锋的委托诉讼代理人贾育厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张芳向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金1650000元，并承担逾期还款利息520133元（从2019年1月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉日）；2、被告偿还原告2019年1月前的借款利息1080000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，原被告签订《代持股协议书》，约定原告出资贰佰万元在陕西新晶海投资管理集团有限公司0.5%的股份，该股份由被告代为持有,至2018年12月31日陕西新晶海投资管理集团有限公司未上市，被告退回其代持的原告股本金，并承担该股本金年化18%的利息。因陕西新晶海投资管理集团有限公司未能进行股份制改造,双方于2019年4月4日签订《还款协议》，解除双方签订的《代持股协议书》，双方均不再享有原《代持股协议书》项下约定的各项权利义务，原告出资款按照借款付息处理;按照原《代持股协议书》约定，贰佰万元借款期已满三年，利息壹佰零捌万元，经原被告确认无误;被告应当于2019年12月30日前偿还借款本金贰佰万元及逾期还款的法律责任。现约定的本金及利息还款日均已届满，截止起诉日，被告仅偿还借款本金350000元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告拒不归还原告借款本金及利息的行为，严重侵害原告的合法权益。被告相勇锋辩称，一、被答辩人仅支付答辩人140万元款项，而非200万元；答辩人已支付被答辩人借款本金35万元，剩余借款本金应为105万元。《代持股协议书》签订后，被答辩人仅支付答辩人140万元款项，剩余60万元迟迟未能支付。因此，涉案借款的本金总额为140万元，扣除答辩人已经支付的35万元本金，剩余借款本金应为105万元，而非165万元。二、《代持股协议书》中约定的按年息18%支付利息的约定，与公司法的基本精神不符，应属于无效条款，被答辩人无权要求支付利息。在《代持股协议书》签订后至2019年4月4日解除前，被答辩人系陕西新晶海投资管理有限公司的隐名股东、实际投资人。依照我国《公司法》的相关规定，被答辩人仅依法享有参与公司经营管理、参与分红等隐名股东所享有的权益，并应依法承担经营风险。而约定的被答辩人既可以参与分红，又可以获得固定保底利息，不承担经营风险的约定有违公司法的基本精神，故该约定应属无效，依法不应支付利息。三、涉案利息的计算应以实际支付金额，即105万元计算；利息计算时间的起算日期应为2019年4月5日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张芳与被告相勇锋系朋友关系，相勇锋为陕西新晶海投资管理有限公司股东。2012年至2015年之间，被告相勇锋向原告张芳借款，期间未偿还借款本金及利息。2015年12月5日被告相勇锋向原告张芳出具收条一份，载明：“今收到张芳女士在新晶海投资款贰佰万元（200万），占公司0.5股，期限叁年左右，到时候上市后，优先套现离场，随后凭此条签署正式代持股协议。此据  相勇锋 12.5”。双方均认可出具收条时系将双方2012年初至2015年底间多笔借贷账目本息结算后所得金额，原告自述对该期间的借贷双方约定年利率为24%。被告认可在出具该收条时原告在其处放有100万元收取利息，但否认收到200万元，称只收到了140万元。2016年1月13日，原告张芳（委托人、甲方）与被告相勇锋（受托人、乙方）签订代持股协议书，约定：鉴于目前陕西新晶海投资管理有限公司的股权构成及主体有限制，受托人以股权内部转让方式将其所持有陕西新晶海投资管理限公司部分股权转让给甲方，为此，双方决定甲方(含代持)所持股权在工商登记中以乙方名义代持。为明确各自权利义务，甲乙双方签订代持股协议如下：甲方在陕西新晶海投资管理有限公司中占该公司总股本百分之0.5的股份，对应出资人民币200万元，该股份由乙方代为持股，双方并就其权利义务、代持股份的转让、保密等事项进行了约定并有双方当事人签字。由原告及被告各持一份。在原告持有的《代持股协议书》第十条空白处手写“如2018年底前无上市，退本付息，一次性按年息18。2016.1.12”。被告持有的《代持股协议书》第十条空白处手写“注：2018年底前无上市，退本付息一次性按年息18支付，1.12”。2018年年底陕西新晶海投资管理有限公司未能上市，2019年4月4日原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《还款协议》，约定：鉴于甲方在2016年01月13日与乙方签订《代持股协议书》，按照协议约定：甲方出资人民币贰佰万元(￥2000000.00元)，由乙方代为持有陕西新晶海投资管理集团有限公司总股本0.5%的股份。甲乙双方另外约定：至2018年12月31日公司未上市，则乙方退回其代持的甲方股本金，并承担该股本金年化18%的利息。截止到2019年3月26日，陕西新晶海投资管理集团有限公司仍未进行股份制改造，据此，甲乙双方经友好协商，达成协议如下：一、甲方自愿放弃陕西新晶海投资管理集团有限公司(以下简称“公司”)总股本0.5%的股份持有权，自本协议签署之日起，原《代持股协议书》即行解除，乙方作为公司股东持有总股本0.5%的股份。甲乙双方均不再享有原《代持股协议》项下约定的各项权利与义务，甲方出资款按照借款付息处理。二、还款金额：按照原《代持股协议书》约定，贰佰万元借款期已满三年，利息壹佰零捌万元(￥1080000.00)，经甲乙双方确认无误。甲乙双方经协商：壹佰零捌万元利息分三次还清，乙方于2019年4月30日前还清利息贰拾万元，2019年6月30日前还清利息贰拾万元，2019年9月30日还清利息陆拾捌万元。乙方应及时筹款将借款本金退还给甲方，借款本金贰佰万元(￥2000000.00)，甲乙双方经协商，乙方于2019年12月30日前还清本金。在甲方未全额收到本金情况下，经甲乙双方协商达成，该笔借款自2019年1月1日起至2019年12月30日共计息贰拾万元，利息与本金共计贰佰贰拾万元(2200000.00)于2019年12月30日全部还清。三、乙方义务及违约责任：乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，本金贰佰万元自2019年1月1日起按年息24%计息，直至还清所有本金为止。乙方如不履约，按法律途径解决。如乙方有任何一笔钱没按期支付，甲方有权向法院起诉。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字盖章后生效。后被告相勇锋向原告张芳还款，张芳于2019年7月8日出具收据，载明：“今收到相勇锋先生支付陕西新晶海投资管理集团有限公司代持股投资款还款叁拾万元整（￥300000.00）。按照相勇锋先生、张芳女士签订的还款协议，协议要求相勇锋于2019年6月30日前还款贰拾万元整（200000.00），相勇锋先生于2019年7月8日还款壹拾万元整（100000.00），目前合计共还款叁拾万元整。同意这叁拾万元（300000.00）先从所欠本金中扣除  收款人：张芳 2019.7.8”。2020年1月20日被告再次还款，原告出具收据，载明：“今收到相勇锋先生支付的陕西新晶海投资管理集团有限公司代持股投资款按还款协议还的伍万元整（50000.00）。按照相勇锋先生、张芳女士签订的还款协议，相勇锋先生于2020年1月20日给张芳还款伍万元整，同意将这伍万元（50000.00）先从所欠本金中扣除。截止2020年1月20日，共计还款叁拾伍万元整”。本院认为，对本案法律关系的性质，原、被告双方将其2012年至2015年间的民间借贷法律关系转化为代持股关系后又转为借贷关系，双方之间本质上仍为民间借贷法律关系，本金以及利息均应遵守民间借贷相关法律法规的规定。同时，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。对双方争议的借款本金问题，本院认为双方当事人均认可在2015年底双方协商将借款本息转为代持股时，被告出具收据载明收到的投资款200万元系双方将2012年至2015年间被告向原告的借款进行本息结算后确定的数额，原告应举证其向被告支付的借款本金数额，现原告未举证其出借的借款本金数额，仅陈述该200万元系本息结算后所得，被告自认在出具收条时收到原告140万元，对被告该自认予以确认，依法认定该200万元由140万元本金及60万元利息构成。因双方当事人对被告偿还的35万元冲抵本金达成一致，故被告应偿还原告借款本金105万元。对借款利息争议，本院认为，虽双方《代持股协议书》及《还款协议》均约定代持股期间（2016年1月13日至2018年12月31日）以本金200万元年利率18%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告自认双方之间2012年至2015年之间借贷约定年利率为24%，故原告主张的200万元中其中60万元系以年利率24%结算得出，该60万元利息再计算利息将违反该条规定，故该60万元利息不能再计算利息，代持股期间的利息应以140元为基数按照双方约定的年利率18%计算，为75.6万元（140万元×18%×3年）。因被告未按照双方达成的《还款协议》第二条约定的期限还款，应依照《还款协议》第三条的约定自2019年1月1日起按照年利率24%支付利息。同上所述，对2019年1月1日起利息亦应按照本金140万元为基数，因双方于2019年7月8日协商一致将被告相勇锋2019年6月30日还款20万元、7月8日还款10万元先从本金扣除，故被告相勇锋自2019年1月1日至2019年7月8日应付利息为175467万元（140万×2%×6+140万×2%÷30天×8天）；2020年1月20日双方协商将当日还款5万元从本金中扣除，故2019年7月9日至2020年1月20日应付利息应以110万元（140万-30万）为基数计算为118067元（110万×2%×5个月+110万×2%÷30天×11天）；从2020年1月21日至判决确定给付之日的利息以105万元（110万-5万）为基数按照年利率24%计算。以上被告应付原告2016年1月13日至2020年1月20日利息为1049543元（756000+175476元+118067元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：一、被告相勇锋于本判决生效之日起二十日内偿还原告张芳借款本金105万元，并以105万元为基数按照年利率24%支付自2020年1月21日起至判决确定给付之日止的利息；二、被告相勇锋于本判决生效之日起二十日内向原告张芳偿还2016年1月13日至2020年1月20日的利息1049543元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32801元（原告已预交），由原告负担8801元，由被告负担24000元，被告负担部分于本判决确定的给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       杭萌萌 二〇二〇年五月二十七日 书  记  员      田晓艳 1