四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初221号 原告：熊艳惠，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川光度律师事务所律师。 被告：文和瑞，男，汉族，生于1967年6月26日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。 原告熊艳惠与被告文和瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，在审理过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2020年3月3日作出（2020）川0802民初221号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权的异议，被告不服该裁定，向广元市中级人民法院提出上诉，广元市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）川08民辖终18号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月6日本院裁定将本案转为普通程序，2020年5月28日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员钟宏霞、王翠萍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告借款本金500000.00元及借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息计算标准明确为从2017年1月1日起按借条上约定的年利率12%（即月利率1%）至还款之日止。事实与理由：2013年9月25日，原告熊艳惠通过转账方式向被告文和瑞出借人民币500000元整，约定利息每月2分，并出具借条1张。被告支付了部分利息对借款本金拒不归还，双方于2017年元月1日，共同进行确认，被告还差原告本金50万，并将利息由原来每月2分利息变为1分利息，原告同意,被告再一次向原告出具借条一份。约定还款期限届满，原告多次催要借款及利息，但被告却置之不理。 被告辩称，原告起诉的证据在2017年1月1日由被告出具的借条，原告未就该50万元交付给被告，原告无相关的打款凭证。原告陈述的事实及理由与实际不符，2013年9月25日被告并没有向原告出具过借条，也没有向原告约定过任何利息。根据2017年1月1日被告出具的借条被告并没有将利息每月的2分变为1分，且被告出具借条后已向原告偿还了195830元，因此原告要求被告偿还借款本金50万元不成立。请求法院根据事实对本案进行依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体适格。 证据二-1、借条；二-2、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及中国邮政储蓄大额/跨行转账服务申请表。 证据二拟证明2013年9月25日原告向被告转款50万元，当天被告出具借条，后借条到期，原告找到被告，被告又亲笔书写了新的借条，将利息2分变为1分。双方借贷关系成立，借款金额50万元，利息从2017年1月1日起按1分计算。 证据三、原告与被告转账流水，拟证明2015年4月8日被告向原告转款6万元的利息，因为本金是50万元，利息是2分，半年就是6万元。2015年10月14日后又转款6万元的利息。第三次2016年共向原告转款10万元的利息，具体时间查不到了，与被告称转款19万元的事情不符。第四次2017年1月1日转款45830元的利息，就是2017年1月1日双方在一起，被告自己算账45830元，当时没有转，后面才转了这45830元。2018年2月13日按1分转的利息5万元。就证实了第二次借条之前的利息是2分，第二次借条之后是1分的息。共收到265830元的利息。 被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议. 对证据二-1、真实性无异议，不能达到原告的证明目的，借条中载明的是借款50万元，月息1分，借款时间为2017年1月1日，但是借条中并没有载明被告还差原告本金50万元，因此原告陈述的事实理由与实际不符，上面也并没有说将月息2分变为1分，原告称经被告同意将利息作出调整没有证据支撑，不能达到原告的证明目的。 对证据二-2，真实性无异议，关联性有异议，该证据仅仅只能证明原告在2013年9月25日在中国邮政储蓄银行申请过该笔业务，但是不能证明被告在2013年9月25日收到该笔款项，结合原告出具的借条可以看出与借条时间不一致，不能证明原告已将该笔款项支付给被告，无法确认被告已收到这50万元。 对证据三、真实性、合法性、关联性无异议。该证据也没有体现原告在2013年9月25日向被告转款50万元，2015年10月16日及2015年4月8日被告分别向原告转款6万元，共计12万元，但是该笔款项并未注明是偿还利息，因此原告称与被告约定有2分的利息不成立，没有证据支撑，该证据仅能证明被告向原告转款12万元。2017年1月27日被告向原告偿还过45830元，2018年2月13日被告向原告偿还过5万元。 原告的所有证据不能证明转款50万元的事实及约定月息两分的事实，不能达到原告的证明目的，仅能证明被告在2017年1月1日出具借条后分别于2017年1月27日、2018年2月13日共向原告偿还95830元。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告对原告提交的部分证据提出了异议，本院综合全案证据及当事人陈述进行了核实。原告提交的三组证据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：重庆中国建设银行业务回单（2017年1月25日）、重庆农村商业银行回单、客户交易详细信息，拟证明2017年1月27日被告向原告转款45830元，2017年9月2日向原告还款10万元（向原告丈夫陆军全转款），2018年2月13日向原告还款5万元。因此从被告向原告出具借条之日起被告已向原告偿还195830元，未备注本金还是利息，由法院裁决。 原告对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，关联性、证明目的有异议。转给原告丈夫的10万元，就是原告陈述案件事实2016年支付的10万元，这10万元是本金还是利息由法院裁决，原告认为是利息。2017年1月27日被告向原告转款45830元，是被告自己算的利息然后转给原告的。2018年2月13日向原告转款5万元也是被告向原告转的利息，是2017年1月1日这笔款的。充分说明本案主张的50万元是成立的，不然被告也不会付这些钱，5万元是1年的利息，还少付了1万元。 本院经对被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2013年9月25日，被告在原告处借款50万元用于资金周转，原告于当日在中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市三合建材城支行通过转账方式向被告支付了借款本金50万元。 借款后，被告分别于2015年4月8日、2015年10月16日通过银行转账向原告支付各6万元，合计12万元。 2017年1月1日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，内容为“今借到能艳惠人民币，伍拾万元正，（小写500000.00），利息月息壹分，借款时间2017年元月1日”。 出具《借条》后，被告通过银行转账分别于2017年1月27日向原告偿还45830元，于2017年9月2日向原告偿还10万元，于2018年2月13日向原告偿还5万元（收款人为原告丈夫陆军全，原告认可收到该笔款项）。双方未明确约定被告偿还的上述款项是偿还的本金还是利息。 此后，经原告催收，被告未再偿还借款。 庭审中，原、被告双方对利息标准、偿还款项的性质各执一词。原告称2013年9月25日借款时双方约定利息为月利率2%，2017年1月1日变更为月利率1%，被告偿还的是利息；被告予以否认，称双方约定利息为从2017年1月1日起按月利率1%计算，被告偿还的是本金，金额上不能体现是利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告书写的《借条》可证实原、被告之间存在借贷关系，原告依约履行了出借义务，被告未能及时向原告偿还借款，引起纷争，过错在于被告，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于下欠借款本金金额的认定及利息的计算标准问题。被告于2017年1月1日向原告出具的《借条》中载明借款本金金额为50万元，虽实际借款日期为2013年9月25日，且之后被告于2015年向原告偿还了12万元，但双方在2017年1月1日经过重新结算出具本金金额为50万元的借条系双方真实意思表示，被告偿还的12万元也未超出法律规定的年利率24%的标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定双方于2017年1月1日对借款进行了重新约定，达成了新的合意，在计算下欠本金金额及利息时应当以2017年1月1日本金50万元为基数进行计算。此外，2017年1月1日的《借条》中也载明双方约定利息为“月息壹分”，结合双方当事人的陈述，双方对利息的约定为从2017年1月1日起按照月利率1%计算，原告称借款时双方约定的为月利率2%，后出具《借条》时变更为月利率1%，其所举证据不足以证明其观点，本院不予采纳。 2017年1月1日重新出具《借条》后，被告向原告偿还了三笔款项共计195830元，原告认为被告偿还的是利息，被告认为偿还的是本金，但双方均未明确约定偿还款项的性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2017年1月1日之后偿还的三笔款项，应当按照先偿还利息，后偿还本金的顺序，据实扣减（按月计算）。按照双方约定的月利率1%的标准逐月计算，2017年1月（2017年1月1日至2017年1月31日）的利息为5000元，被告在2017年1月27日偿还的45830元扣除当月的利息后，还应抵扣40830元的本金。抵扣后，2017年2月起的利息应当以本金459170元为基数计算，为每月4591.7元，被告在2017年9月2日偿还的10万元扣除2017年2月至9月共8个月（2017年2月1日至2017年9月30日）的利息合计36733.6元后，还应抵扣63266.4元的本金。抵扣后，2017年10月起的利息应当以本金395903.6元为基数计算，为每月3959.036元，被告在2018年2月13日偿还的5万元扣除2017年10月至2018年2月共5个月（2017年10月1日至2018年2月28日）的利息合计19795.18元后，还应抵扣30204.82元的本金，抵扣后，2018年3月起的利息应当以本金365698.78元为基数计算。出具《借条》后，被告除前述三笔款项外，未再向原告偿还借款，故被告下欠本金的金额为365698.78元，利息应当从2018年3月1日起按月利率1%计算至付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文和瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告熊艳惠借款本金365698.78元及利息（利息从2018年3月1日起按月利率1%计算至付清之日止）。 二、驳回原告熊艳惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告熊艳惠负担2364元，被告文和瑞负担6436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瀚之 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  王翠萍 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杜文燕