辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终49号上诉人（一审原告）：王雪艳，女，1964年1月17出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁东区莘英路899号。法定代表人：朱卫红，局长。委托诉讼代理人：宫倩，该局工作人员。委托诉讼代理人：贾高楠，该局工作人员。一审第三人：国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路52号。法定代表人：宫庆申，总经理。委托诉讼代理人：李东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。上诉人王雪艳因诉被上诉人鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称鞍山人社局）、一审第三人国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司（以下鞍山供电公司）不予认定工亡一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后依法组成合议庭，于2020年6月15日组织各方当事人进行询问，上诉人王雪艳及其委托诉讼代理人刘显胜，被上诉人鞍山人社局的委托诉讼代理人宫倩、贾高楠，一审第三人鞍山供电公司的委托诉讼代理人李东、康姝虹参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，原告王雪艳的丈夫胡跃军生前系第三人国网辽宁电力鞍山供电公司职工。2016年4月25日20时许胡跃军在工作单位办公楼考勤打卡（入录指纹）结束行至楼外摔倒后，于当日20时41分被送至海城市中心医院救治，经诊断为：脑疝、重度广泛性脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、左侧硬模下血肿、左侧颅盖骨骨折、头皮血肿、头皮挫伤；于2016年4月28日21时32分经抢救无效死亡。原告王雪艳向被告鞍山市人社局提出工伤认定申请，被告于2017年1月13日受理后，于2017年2月13日作出鞍人社不认字（2017）002号不予认定视同工亡决定，原告该不服该决定诉至本院。本院于2017年7月10日作出（2017）辽0381行初66号行政判决书，判决：一、撤销被告鞍山市人力资源和社会保障局于2017年2月13日作出的鞍人社不认字（2017）002号不予认定视同工亡决定；二、被告鞍山市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。被告不服提出上诉，经辽宁省鞍山市中级人民法院审理后作出（2017）辽03行终241号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告于2018年5月14日重新作出鞍人社不认字（2018）002号不予认定工亡决定。原告不服该决定诉至本院，本院于2018年11月15日作出（2018）辽0381行初167号行政判决书，判决：一、撤销被告鞍山市人力资源和社会保障局于2018年5月14日作出的鞍人社不认字(2018)002号不予认定工亡决定；二、被告鞍山市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。被告不服提出上诉，经辽宁省鞍山市中级人民法院审理后作出（2019）辽03行终159号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告经调查核实后，于2019年8月23日再次重新作出鞍人社不认字（2019）009号不予认定工亡决定书。原告不服该不予认定工亡决定，遂诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”的规定，国网辽宁电力鞍山供电公司为本案第三人。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告鞍山市人社局具有作出被诉具体行政行为的职权；被告提交的证据、依据，能够证明作出的被诉具体行政行为，符合《工伤保险条例》第三章的规定，其程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”的规定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第六十九条、第一百零二条之规定，判决驳回原告王雪艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王雪艳负担。上诉人王雪艳上诉请求请求：判决撤销海城市人民法院（2019)辽0381行初270号行政判决书，改判撤销被上诉人鞍山市人力资源和社会保障局于2019年8月23日做出的鞍人社不认字（2019)009号《不予认定工亡决定书》；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。胡跃军（己故）与第三人单位存在劳动关系，胡跃军在2016年4月25日20时左右回单位打卡的过程中因与单位院内停车牌碰撞后摔倒，经医院抢救无效死亡的事实是客观存在的，以上事实有所在单位监控视频及病志及死亡医学证明为证足以认定。但是被上诉人却认定胡跃军是在摔倒前己经突发疾病，其死亡原因是自身疾病，这一主张没有任何诸如医学结论及司法鉴定结论等证据佐证，完全是主观臆断，反倒是海城市中心医院的病志明确诊断记载，胡跃军为头外伤硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、重度广泛性脑挫裂伤，死亡医学证明明确记载的直接死亡原因为颅骨骨折、重度广泛性脑挫裂伤，显而易见胡跃军完全是头部外伤引起的死亡与自身疾病无直接因果关系。医学病志是客观的书面证据，其客观真实性毋容置疑。胡跃军在被碰倒摔伤时，为工作时间及工作原因，有海城市人民法院（2018)辽0381行初167号行政判决书及鞍山市中级人民法院(2019)辽03行终159号行政判决书已经确认，被上诉人鞍山市人力资源和社会保障局主张的胡跃军系自身疾病导致死亡的证据不足，不予支持，另外确认胡跃军所在单位鞍山供电公司规定上下班需要打卡考勤，而胡跃军在考勤规定的时间内打卡属于履职行为，该打卡时间属于工作时间。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”因此生效判决确认的事实可以直接作为行政诉讼定案证据使用的规定，一审法院未采纳生效判决认定的事实，属于认定事实错误。二、被上诉人鞍山市人力资源和社会保障局所做出的鞍人社不认字（2019)009号《不予认定工亡决定书》，违反了《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，属于认定行为违法。被上诉人在鞍海两级人民法院先后四次判决撤销了其所做出的（2017)002《不予认定视同工亡决定书》和（2018)002号《不予认定工亡决定书》后，仍然以相同的事实和理由做出了与原认定基本相同的（2019)009号《不予认定工亡决定书》，属于无视法院生效判决及法律规定的行为，行政行为违法。三、一审法院适用法律错误，本案胡跃军的死亡完全符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形应当认定为工伤（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”及《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条“有下列情形之一的，视同工伤（四)在工作时间内，虽不在本岗位劳动，但由于单位的设施不全，劳动条件和作业环境不良，或者存在禁止警示标志不明等管理不善的情况，发生人身伤害、急性中毒事故的”。的情形应当认定工伤或视同工伤；因为没有证据表明胡跃军在当时突发疾病，更没有证据表明胡跃军死于突发的疾病，因此一审法院认定事实错误继而适用法律错误。被上诉人鞍山人社局答辩称：我局对王雪艳申请胡跃军（已故）工伤认定案件重新进行调查后认定：2016年4月25日20时左右胡跃军回工作单位考勤打卡（入录指纹），在单位院内发病倒地，于当日20时43分入院救治；于2016年4月28日21时32分经抢救无效死亡。我局认为，通过监控录像显示，胡跃军倒地周围均为平坦路面，胡跃军摔倒姿态并非绊倒，而是昏迷倒地，不属于工作原因。另外，第三人当天没有安排胡跃军外出工作和加班，其回单位考勤打卡的行为属于逃避考勤处罚，不属于工作原因。综上所述，我局作出的鞍人社不认字（2019）009号不予认定工亡决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉。一审第三人鞍山供电公司答辩称：认同鞍山市人社局于2019年8月23日作出的鞍人社不认字（2019）009号不予认定工亡决定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人鞍山人社局作为工伤保险主管部门，对其主管行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案中，各方当事人对胡跃军为完成考勤打卡，在下班时间后到单位打卡，随后在单位院内摔倒这一事实没有异议。争议焦点为胡跃军摔倒并死亡是否适用《工伤保险条例》第十四、十五条认定工伤或视同工伤的情形。因考勤打卡是用人单位对职工的管理工作，职工应当接受用人单位的管理并确保完成考勤打卡，否则将承担用人单位在考勤制度方面的不利后果，故完成考勤打卡是职工应当完成的工作内容之一。据此，胡跃军完成考勤打卡后在单位院内摔倒属于工作原因，被上诉人主张鞍山供电公司当天没有安排胡跃军外出工作和加班不影响其为完成考勤而到单位打卡的工作性质，被上诉人作出的鞍人社不认字（2019）009号不予认定工亡决定书适用法律错误，依法应予撤销。另外，关于胡跃军是否能够被认定为工伤，本院已作出过两份生效判决，其中（2017）辽03行终241号行政判决明确鞍山人社局认定胡跃军系因自身发病倒地而死亡的主要证据不足，（2019）辽03行终159号行政判决明确胡跃军在考勤规定时间内打卡属履职行为，该打卡时间属于工作时间，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，鞍山人社局在案件基本事实没有变化的情况下重新作出行政行为时，不得再以生效判决业已否定的理由作出与原工伤认定决定基本相同的决定。综上，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。一审法院判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定,判决如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381行初270号行政判决；二、撤销鞍山市人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出的鞍人社不认字（2019）009号不予认定工亡决定书。三、责令鞍山市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人鞍山市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年六月十八日书记员 芦月萍