wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4939号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，负责人董琢理，行长。委托代理人**耀，河南慧闻律师事务所律师。被告戴丽丽，女，汉族，1982年11月5日出生，住郑州市中原区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告戴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人**耀到庭参加诉讼。被告戴丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月13日，被告与原告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》之补充合同，约定被告以其名下位于金水区××楼西××单元××号的房产提供最高额抵押担保向原告申请贷款130万元，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。2018年9月17日原被告办理不动产抵押登记。原告依约向被告放款130万元。被告未按约还款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告戴丽丽偿还原告借款本金130万元，利息83568.33元，逾期罚息3306.1元，以上共计1386874.43元（暂计算至2020年4月3日，之后的利息、罚息等按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准至实际清偿之日止）；2、依法确认原告对被告戴丽丽所有的位于金水区××楼西××单元××号（不动产权证号：1601147087）的抵押房产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。被告戴丽丽未到庭答辩亦未举证、质证。经审理查明：1、2018年9月13日，原告（贷款人）与被告戴丽丽（借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：被告向原告申请贷款1300000元，贷款期限为1年，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用属于违约事件，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。2018年9月13日，原告（××）与被告戴丽丽（××）签订《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》之补充合同，主要约定：被告戴丽丽自愿将所购座落于金水区××楼西××单元××号（不动产权证书号：1601147087）的房产抵押给原告，用以担保债权人在自2018年9月13日至2023年9月13日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1300000元为限。担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；2018年9月17日，原告就被告抵押的房产取得不动产登记证明【豫（2018）郑州市不动产证明第0281828号】。上海浦东发展银行个人贷款借款凭证显示，2018年9月29日，原告向被告戴丽丽发放贷款1300000元。后被告未如约还款，原告提交的贷款余额查询单及还款明细显示，截止到2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金1300000元，利息83568.33元，逾期罚息3306.10元。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告戴丽丽应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，原告要求被告戴丽丽按照合同约定还款并支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；被告戴丽丽自愿将其所有的位于金水区××楼西××单元××号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴丽丽于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金本金1300000元及逾期利息83568.33元、逾期罚息3306.10元（逾期利息、逾期罚息暂计至2020年4月3日，之后的逾期利息、逾期罚息按《个人借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告戴丽丽名下位于金水区沙口路126号8号楼西1单元1层2号的房屋（不动产权证书号××号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8641元，由被告戴丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年六月九日书记员  石鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1671号之二申请执行人：李国强，男，1954年1月29日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：魏华强，男，1956年12月15日出生，汉族，住平顶山市东风东路。被执行人：赵趁，女，1962年4月8日出生，汉族，住平顶山市东风东路。李国强申请执行魏华强、赵趁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初586号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，魏华强、赵趁于判决生效之日起十日内向李国强清偿借款62000元及利息65720元（利息已计算至2019年2月11日，之后利息按月利息2%计算至借款清偿完毕之日止）；赵趁于判决生效之日起十日内向李国强清偿借款306000元及利息293760元（利息已计算至2019年2月21日，之后利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费11075元，魏华强、赵趁共同负担1944元，赵趁负担9131元。因魏华强、赵趁未按上述生效法律文书履行义务，李国强向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人魏华强、赵趁发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务、亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人魏华强有银行存款合计5974元，本院已扣划5974元，并全部支付给申请执行人李国强。2.查明被执行人赵趁有银行存款合计1322元，本院已扣划1322元，并全部支付给申请执行人李国强。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落和可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位7296元，尚余731259元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已将被执行人银行存款予以划拨，并支付申请人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏华强、赵趁负有继续向申请执行人张祖平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年六月二十九日书记员 潘世通
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1177号原告：青岛易嘉诚建材市场有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路。法定代表人:王秀玲，职务董事长。委托诉讼代理人：陈臣，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛建华，山东雅君律师事务所律师。被告：王厚伟，男，1981年8月12日出生，汉族，住所地山东省即墨市。原告青岛易嘉诚建材市场有限公司（以下简称“青岛易嘉诚公司”）与被告王厚伟合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛易嘉诚公司的委托诉讼代理人陈臣到庭参加诉讼。被告王厚伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛易嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告红木家具货款32万元；2、被告以32万元为基数，支付自2019年7月1日起至履行完毕之日止的违约金，2019年8月20日之前按照同期银行贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；3、被告支付原告律师费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月7日从原告处购买9件红木家具，合计32万元，经原告多次催要被告均未付款。被告于2019年6月7日给原告出具欠条，承诺于2019年6月30日前将上述款项给付原告，逾期未支付按照每日2‰支付违约金，并承担产生的律师费。现原告多次催促被告履行，被告未履行。被告王厚伟未作答辩。原告青岛易嘉诚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2019年6月7日被告王厚伟出具的欠条，证实王厚伟欠付原告红木家具款32万元，承诺于2019年6月30日前还清，逾期未付按照每日2‰支付违约金；并约定因本案产生的诉讼费、律师费均由被告承担。原告称，因上述违约金约定过高，原告自愿将上述违约金调整为2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。2、委托代理合同、青岛增值税普通发票及山东农村商业银行电子回单各1份，证实原告因本案产生律师服务费2万元，该费用应由被告承担。被告王厚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关举证、质证权利，上述证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，被告王厚伟出具欠条，相关内容为：2018年11月7日王厚伟从青岛易嘉诚公司拉走红木家具9件，合计32万元至今未付款；本人承诺于2019年6月30日一次性付清所欠32万元或按原样退还全部家具，如到期仍未全部支付或退还家具，按照每日2‰支付违约金；并同意青岛易嘉诚公司向李沧区人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费等由王厚伟承担。2019年8月28日王厚伟支付原告家具款１万元。原告因本次诉讼，产生律师费2万元。本院认为，被告王厚伟于2019年6月7日给原告出具的欠条，证实其欠原告红木家具款32万元的事实。原告自认被告于2019年8月28日付款1万元，尚欠31万元被告王厚伟应给付原告。被告王厚伟于欠条中承诺，如到期未支付款项，则按照每日2‰支付违约金，原告认为上述违约金约定过高，自愿下调为2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，被告王厚伟对此未予抗辩，本院予以准许。上述利息支付至本判决生效之日止为宜。原告因本次诉讼产生律师费2万元，被告王厚伟应给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王厚伟于本判决生效之日起10日内给付原告青岛易嘉诚建材市场有限公司家具款31万元。二、被告王厚伟于本判决生效之日起10日内给付原告青岛易嘉诚建材市场有限公司本金31万元自2019年7月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。三、被告王厚伟于本判决生效之日起10日内给付原告青岛易嘉诚建材市场有限公司律师费2万元。如被告王厚伟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元（原告已预交），减半收取3488元，由被告王厚伟负担。被告王厚伟于本判决生效之日起10日内给付原告3488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇二〇年六月十六日书记员  王 妍
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1127号之四 被执行人：曹佃雷，男，1980年11月05日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹佃雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹佃雷在中国银行241640842785CNY0账户内存款人民币4684.64元。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  石学虹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初262号原告：诸葛良华，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张海光，男，1957年9月17日出生，汉族，住浙江省青田县。原告诸葛良华为与被告张海光民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元并支付利息（从2013年6月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案已审理终结。本院经审理查明：被告张海光资金周转需要向原告诸葛良华借款10万元，并出具借条，载明：“张海光于2013年6月22日向诸葛良华借款10万元，约定月支付利息为2分”。原告将现金10万元从瓯海农商银行塘下支行取出，直接交付给被告张海光。借款后，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款10万元及相应利息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海光应在本判决生效后十日内支付原告诸葛良华借款10万元及其利息（从2013年6月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费650元，均由被告张海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  郑晓群人民陪审员  林建波二〇二〇年六月十七日法官助理麻艳倩代书 记员  童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4140号 原告：付煜，女，1972年10月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王东，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：杨金标，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋希亮，系辽宁越佳律师事务所律师。 原告付煜与被告沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司（以下简称钢材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付煜委托诉讼代理人王东、被告钢材公司委托诉讼代理人蒋希亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付摊位补贴费4.8万元（计算依据：2个摊位×2000元/月×12个月）；2.被告支付上述款项利息（从2019年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订租赁合同，合同约定原告承租被告经营的位于于洪区马三家镇北街钢材市场X号门第X排X—X—X至X—X—XX号共计2个摊位。租赁期10年，从2015年10月1日至2025年9月30日止。原告支付2个摊位的租金122192.64元，租金起算日为2015年10月1日至2019年3月31日。合同又约定，被告向承租业主在开业期间给每个摊位2000元每月，共补贴一年，最多给予5个摊位的补贴。合同签订后，因被告经营的市场发生经营调整，由钢材市场改为废弃物品回收市场，原告无法继续经营，已于2018年10月末撤场。在原告承租经营期间，曾多次找到被告索要补贴，但被告迟迟不予支付，原告认为，原、被告租赁合同真实有效，受法律保护。被告在合同中向原告作出的经营补贴承诺，补贴数额及计算方式均意思明确，被告应按约定履行支付义务，故诉至法院。 被告辩称，原告主张的事实不完全真实，理由不充分无法律依据，原告的主张事实中，提出合同又约定被告向业主在开业期间每个摊位的补贴问题，该条文不是合同条款，不能成为原告合同权利的一部分。原告不能依据合同权利向被告提出诉求。另外，我公司正式开业于2018年6月15日，根据该附属说明的内容，摊位补贴正在统计中，未到发放时间。原告目前撤离市场，不具有业主资格，另外，答辩人指出不存在钢材市改为废弃物回收市场一说，而是答辩人利用钢材市场的剩余空间，多项经营，经营旧物回收，但这并不影响原告正常经营，更无拖欠摊位补贴费一说。原告主张摊位补贴为之尚早，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于于洪区马三家镇北街钢材市场X号门XX排X-X-X、X-X-XX摊位，租赁期限10年，自2015年10月1日至2025年9月30日；租金实行一年支付制等；合同附属说明：市场正式开业期间，业主必须在规定时间内进驻放货并经营，马三家钢材交易中心给每个床位（一个人员）工资补贴（2000元/月），最多以5个人员工资封顶，补贴期限为一年。合同签订后，被告于2018年6月15日正式营业，原告于2016年3月份进场，于2018年10月24日因转租退出。期间被告未支付原告摊位补贴款。 本院认为：原告与被告自愿签订的租赁合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。合同中的附属说明部分系合同的一部分，对当事人具有法律约束力。原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。现原告主张摊位补贴款，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条一款四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告没有约定摊位补贴款的具体给付时间，故原告可以随时要求被告履行给付义务。 关于正式开业时间，被告主张为2018年6月15日，并提供了相应的证据予以证明。原告主张正式开业时间为2016年，对此，被告予以否认，且原告未提供相应的证据予以证明，故钢材交易市场的正式开业时间认定为2018年6月15日。关于退场时间，原告提交的出兑摊位合同中记载经市场办同意，原告于2018年10月24日将摊位出兑，故以此时间确定为退场时间。原告于2016年3月份进场，于2018年10月24日退出，自正式开业至退出共计经营4.3个月，被告应给付原告2个摊位补贴款17200元（4000元×4.3个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条一款四项,规定，判决如下： 一、被告沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告付煜摊位补贴款17200元； 二、被告沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告付煜摊位补贴款利息（以17200元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告付煜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告付煜负担770元，被告沈阳景辉马三家钢材市场管理有限公司负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 畅 人民陪审员 王 宁 人民陪审员 郭芳菲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 张明明
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1882号 原告：胡函月，女，1997年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：岳静，男，1993年3月13日出生，苗族，住湖南省新邵县。 原告胡函月与被告岳静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡函月到庭参加诉讼，被告岳静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡函月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告岳静于2018年起多次向原告借款，共计14500元，并出具了借条。现还款期满，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告至今仍未偿还。未维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告岳静未答辩，也未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告岳静从2018年起多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式陆续向被告支付借款。2019年10月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金14500元，并向原告出具借条1张，载明：“借款人岳静于2018年7月28日向出借人胡函月借款人民币（大写）壹万肆仟伍佰元，小写14500元，借款期限2019年10月11日……如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：岳静身份证号：4305221993××××××××日期：2019.10.4”，被告岳静在借款人处签字按手印并书写了公民身份号码。后经原告多次催收，被告未偿还借款。2020年1月6日，原告向本院起诉要求被告偿还以上借款，后因疫情原因，原告自愿申请撤诉。2020年5月8日，原告再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息复印件，借条原件，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录，本院（2020）川1421民初151号民事裁定书等证据予以证实，以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告岳静自愿向原告胡函月借款，原告胡函月支付了借款，且经原、被告结算后被告向原告出具了借条，该借款系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方民间借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现已超过双方约定的还款期限，被告应承担偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金14500元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告岳静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳静于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡函月借款本金14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计81元，由被告岳静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二〇年六月三日 书记员  周 宇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初4606号原告：青岛新宇航家具有限公司，住所地：胶州市李哥庄镇大屯一村工业园。法定代表人：于春玲，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告：景奉平，男，1966年7月23日生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛新宇航家具有限公司与被告景奉平合同纠纷一案，本案于2020年5月14日立案。本院在审理过程中，原告李瑞萍青岛新宇航家具有限公司向本院申请减少诉讼请求数额至人民币10000元并于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛新宇航家具有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛新宇航家具有限公司撤诉。原告青岛新宇航家具有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛新宇航家具有限公司负担。审判员  刘克艳二〇二〇年六月三十日书记员  张 宇
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢374号张华明、候长久：本院以（2020）浙0105执恢374号立案执行的申请执行人张华明与被执行人候长久民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日经办人：刘琰联系电话：0571-562××××4
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5026号 原告：绍兴市辰瑶纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇山水人家6幢05号。 法定代表人：祝国华。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：绍兴蓝苋纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江百盛街1号、百盛街21-1号（财富中心）（E区块）商业用房2楼C区4-9号营业。 法定代表人：何福瑛。 委托诉讼代理人：田朋清，系监事。 原告绍兴市辰瑶纺织品有限公司与被告绍兴蓝苋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴市辰瑶纺织品有限公司的法定代表人祝国华及委托诉讼代理人丁士聚，被告绍兴蓝苋纺织品有限公司的委托诉讼代理人田朋清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令被告支付拖欠货款43865元，并自起诉之日起支付该款的利息损失（按同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，原告自2019年4月至7月期间共计向被告供应磨毛四面弹布匹3566公斤，单价27.5元每公斤，合计价款98065元。被告仅支付货款54200元，剩余货款43865元至今未付。 被告答辩认为：收到的货物没有质量问题，数量要按照码单算，多少不清楚；送货没有到合同要求的量，原告未履行完毕；有一批货物因为原告未交齐导致其损失近6万元，可以在货款中扣除。 本院经审理查明：原告与被告存在布匹买卖合同关系。2019年4月10日，被告通过微信向原告发送购销合同一份，载明：被告向原告购买磨毛四面弹，其中黑色、酒红、紫色、巧克力色、灰色的数量分别为1920、730、550、550、550KG,货款金额共计114375元；交货期限为2019年5月29日；数量以实际重量为准；结算方式为预付30%定金，货物完成检验后支付40%提货，余款30%面料出货后30天结清；合同还对其他权利义务进行了约定。被告于2019年3月26日、4月19日、5月26日、5月31日各向原告支付4200元、16000元、10000元、24000元，均备注用途为货款。2020年3月22日，原告向被告催讨货款，被告认为其收到货物3060公斤、506公斤，并计算货款金额为98065元。现原告要求被告支付货款43865元及利息，遂成讼。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、交易明细、录音、工商登记信息及当事人在庭审中的陈述证明。 本院认为，原告与被告之间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据录音，被告已确认收货数量及货款金额，与原告在诉状中一致，本院予以确认，对被告关于应按码单计算的抗辩不予采纳。根据合同约定，合同总价款为114375元，付款方式为预付30%定金，被告检验后支付40%提货，故被告应先向原告支付定金34312.50元，提货时应再支付40%货款，在截至合同约定的交货期被告仅支付30200元，截至2020年3月22日被告已收到价值98065元的货物，仅支付货款54200元的情况下，被告无权要求原告向其交付剩余货物，本院对被告关于原告未履行完毕的抗辩不予采纳，对于原告要求被告支付货款43865元的请求予以支持。对于利息请求，本院依法调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告绍兴蓝苋纺织品有限公司应支付原告绍兴市辰瑶纺织品有限公司货款43865元，并支付该款自2020年5月28日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取449元，由被告绍兴蓝苋纺织品有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执231号之三申请执行人：吴小东，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被执行人：四川亚立建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区三汇路18号（蓝澳岛8-2-5号）。法定代表人：胡克刚，总经理。申请执行人吴小东与被执行人四川亚立建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2019)川0683民初2382号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人四川亚立建筑劳务有限公司支付借款本金2104000.00元及截止2016年7月31日的利息2083456.00元，另要求被执行人支付从2016年8月1日起至本金付清之日止的利息（计算方式：以1900000.00元为基数，按照年利率24%的标准计算）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院提取了被执行人在金堂县人民法院应领取的执行款882770.41元，扣除执行费10000.41元后已支付申请执行人利息872770.00元。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王林二〇二〇年六月十七日法官助理 李亮书 记 员 丁洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6637号之二申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362640W。被执行人程传水，男，1988年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行程传水金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初22668号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月20日提起网络查询，发现被执行人程传水名下有部分可供执行的银行存款，已冻结并扣划；二、本院于2020年6月23日向程传水发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月向程传水发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到院接受询问，汇报财产情况；四、本院于2020年6月前往不动产登记中心查询被执行人程传水名下的不动产登记信息，经调查被执行人程传水名下无不动产登记信息；于2020年6月前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人程传水名下的住房公积金缴存信息，经调查被执行人程传水在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存信息；五、本院于2020年6月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年6月23日再次进行网络查询，未发现被执行人程传水名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年6月24日本案申请执行人已实际受偿3775.67元。本院于2020年6月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 宾
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2293号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：王丰瑞，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王丰瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王丰瑞偿还原告贷款本金30332.70元，截止2019年3月28日的利息、罚息、复利总和4444.38元，逾期利息（以借款本金30332.70元为基数，按月利率2%，从2019年3月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告王丰瑞偿还原告贷款本金26881.70元，截止2019年3月28日的利息、罚息、复利总和1702.74元，逾期利息（以借款本金26881.70元为基数，按月利率2%，从2019年3月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月22日，被告王丰瑞与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王丰瑞向原告借款10万元，贷款期限为2016年3月30日至2019年3月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王丰瑞足额支付至第28期即2018年7月19日，第29期仅支付借款本金281.77元、期内利息1991元、复利532.53元，共计已偿还本金73118.30元。截止2019年3月28日，被告王丰瑞尚欠原告借款本金26881.70元及利息、罚息、复利总和为1702.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金26881.70元，截止2019年3月28日的期内利息、罚息、复利总和为1702.74元，逾期利息（以借款本金26881.70元为基数，从2019年3月29日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，减半收取334.50元，由被告王丰瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年六月十日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10136号原告：佟艳玲，女，1976年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁乐语宏田科技有限公司，住所地沈阳市和平区中山路160甲2号。法定代表人：赵爽，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王丹，辽宁元直律师事务所律师。原告佟艳玲与被告辽宁乐语宏田科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案。佟艳玲诉称，1.要求被告赔偿原告赔偿金20000元。2、要求被告支付原告停发工资10000元（2020年1月一5月）。事实和理由：2012年3月1日原告到被告单位工作职务保管员，月工资2300元，双方签订劳动合同（被告没给原告留存）。2019年11月29日晚原告突然接到电话通知不用来上班了来公司办手续，原告认为解除劳动合同应该书面形式提前30日通知，且原告未接到任何书面通知。原告与被告有劳动合同，且合同未到期被告应履行劳动合同，现属非法解除，要求被告赔偿原告非法赔偿金20000元和工作10000元。辽宁乐语宏田科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册地为沈阳市和平区中山路160甲2号，实际经营地为沈阳市沈河区十一纬路103号。依据《民事诉讼法》及相关规定，对申请人提出诉讼，应以实际经营地法院管辖，即沈阳市沈河区人民法院管辖，申请将本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告辽宁乐语宏田科技有限公司虽在沈阳市和平区注册，但实际办公地址及双方劳动合同履行地均在沈阳市沈河区。本案的被告住所地及劳动合同履行地均在沈阳市沈河区，应由沈阳市沈河区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：辽宁乐语宏田科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二〇年六月十六日法官助理郑晓晨书记员王皓然本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1534号 原告马淑兰，女，1949年11月19日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人孙迪，系辽宁双迪律师事务所律师。 被告霍玉明，男，1968年6月24日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告马淑兰诉被告霍玉明房屋腾迁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于阜新蒙古族自治县官营子的83号平房腾退给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告霍玉明与原告女儿佟超原系夫妻关系，2008年双方协议离婚，离婚后被告长期在原告家中居住，2020年5月12日被告强行将原告及女儿从此平房中撵走，原告起诉到法院，要求法院依法作出公正裁判。 霍玉明辩称，房子是我花钱盖的，不同意腾迁。 原告向法庭出示三份证据：第一份证据是第174号房屋所有权证，房屋所有权人登记在佟汉金（已去世）名下，共有人口三口人；第二份证据是户口本，证明佟汉金是原告已故丈夫。第三份证据是被告与原告女儿佟超的离婚证，离婚时间是2008年12月10日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告霍玉明与原告女儿佟超原系夫妻关系，2008年12月10日双方协议离婚，离婚后被告长期在原告家中居住，双方争议房屋于2013年建成，2020年5月12日被告强行将原告及女儿从此平房中撵走。争议焦点为： 一、原告对争议房屋是否具有合法所有权； 二、被告对争议房屋是否具有合法所有权和使用权，对房屋是否有投入，及投入的数额； 本院认为，合法的财产受法律保护。本案中，原告诉请被告从位于阜新蒙古族自治县官营子的83号平房中腾退，应证明其对该房屋具有合法的所有权，不动产物权的设立经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，原告不能提供证据证明对该房屋具有合法的所有权，故本院不予支持其诉讼请求，待其有新的证据后，可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告马淑兰的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年六月十八日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1572号原告：张雅杰，女，1955年2月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：白雪峰，辽宁宸瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思司（实习），辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：许凤裕，男，1969年12月8日出生，满族，住北京市朝阳区。本院在审理原告张雅杰诉被告许凤裕民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雅杰撤回起诉。案件受理费36080元，减半收取18040元，由原告张雅杰负担。审 判 长 王 畅人民陪审员 张 冰人民陪审员 陈 颖二〇二〇年六月二十二日书 记 员 张明明
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1931号原告：李祖圣，男，1978年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：缪长希、张滢，福建国品律师事务所律师。被告：温州市齐泰贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯南家园B幢501室。统一社会信用代码：91330304307500413Q。法定代表人：**礼。委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告李祖圣与被告温州市齐泰贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王晓明独任审判。2020年5月19日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪长希、被告的委托诉讼代理人吴益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖圣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠协议》；2.被告协助原告办理浙Ｃ×××××车辆过户至原告名下。事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，原告将其所有的车牌号浙Ｃ×××××车辆挂靠在被告名下。后，被告服务质量严重下降并要求提高收费，还要求原告在指定保险公司购买保险，收取的费用也要汇入被告指定的私人帐号，并不开具合格的发票。原告多次要求被告办理挂靠车辆迁出手续，被告均予以拒绝，故起诉至法院。被告温州市齐泰贸易有限公司答辩称：涉案协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。答辩人依约履行义务，不存在违约行为，原告要求解除合同，依据不足，答辩人不同意解除合同，涉案协议未达到法定解除合同的目的，应继续履行。涉案协议未到期，如法院认定解除，原告需赔偿被告的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：原告将车辆品牌型号为时风牌,车牌号浙Ｃ×××××、发动机号码Ｑ150147982Ｄ的车辆以被告名称办理手续，原告拥有该车的所有权和使用经营权。每年蓝牌管理费150元，合同有效期至车辆报废。每年车辆年审、综合审季度审、保险车船使用税等，由被告办理，所产生费用由原告支付。被告须经原告同意方可将车辆迁出或转卖。另查明，上述车辆行驶证检验有效期至2020年7月，强制报废期为2030年7月30日。以上事实由原被告陈述及原告提供的车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证予以证实。上述证据经庭审出示质证，被告对上述证据的真实性无异议，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为合法有效。该合同的内容系原告将其所有的车辆挂靠在被告名下以被告名义对外经营使用，应为挂靠合同性质。《中华人民共和国合同法》分则未明文规定挂靠经营合同，根据《中华人民共和国合同法》一百二十四条的规定，应适用该法总则的规定，并可以参照分则或者其他法律最相类似的规定。涉案协议约定了原告以被告名义对外办理原告所有的车辆营运所需事项，所产生的税费由原告自负，同时原告还需向被告缴纳管理费，与《中华人民共和国合同法》第二十一章规定的委托合同的性质和特征最相类似，故涉案挂靠合同关系可以参照有关委托合同的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告就涉案车辆挂靠协议享有任意解除权。现原告起诉要求解除涉案协议，本院予以支持。根据涉案协议关于原告将涉案车辆、涉案车牌以被告名义办理手续的约定，可以认定涉案车辆、涉案车牌系原告所有。合同解除后，被告应协助原告将涉案车辆过户至原告名下。原告行使任意解除权如对被告造成损失，被告可另行起诉主张。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李祖圣与被告温州市齐泰贸易有限公司于2015年7月30日签订的《车辆挂靠协议》；二、被告温州市齐泰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李祖圣将车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号码Ｑ150147982Ｄ的时风牌轻型自卸货车过户至原告李祖圣名下，过户相关税费由原告李祖圣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告温州市齐泰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年六月八日书记员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初129号公诉机关柘城县人民检察院。被告人朱建赣，男，1991年12月5日出生于福建省永安市，汉族，高中毕业，农民，住福建省永安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月6日被柘城县公安局刑事拘留。2019年1月11日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被柘城县人民检察院取保候审。2020年5月9日由我院决定取保候审。指定辩护人时康飞、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人朱建赣犯非法经营罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员王翠云出庭支持公诉，被告人朱建赣及辩护人时康飞、张庆稳（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱建赣于2017年2月份投资成立“福州众鑫电子商务有限公司”从事网络小额贷款，并招募工作人员，通过“借到宝”、“今借到”、“米房”等网络APP借款平台上生成借条对外放款，以追求高额利息。现查明：2018年5-6月份，被告人朱建赣在未取得金融产品经营许可的情况下，违反国家规定，向刘某、牛某、罗冰倩、李桐等人违法发放贷款六万余元，非法获利七千余元。另查明，被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱建赣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、牛某、罗某、李某等人陈述，证人王某1、王某2、崔某等人证言，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建赣利用网络违法放贷，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人朱建赣犯有非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱建赣主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，应从轻处罚。故辩护人认为应对被告人朱建赣从轻处罚的观点，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱建赣犯非法经营罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨振涛审 判 员  王惠勤人民陪审员  刘建国二〇二〇年六月十五日书 记 员  朱宽涛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6542号原告：吕伟，男，1966年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁乐游天下电子商务有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路51号1511房间。法定代表人：王长宾。被告：车永焕，男，1981年10月19日出生，住沈阳市于洪区。原告吕伟与被告辽宁乐游天下电子商务有限公司、车永焕旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告系“飞龙户外”的群主，群里共计32人，原告作为领队向被告辽宁乐游天下电子商务有限公司抱团参加“乐游集团香港年会”。被告公司要求游客每人缴纳500元押金，原告收游客每人500元交给被告公司，公司的经理车永焕给原告打下收条。被告公司承诺旅行返沈后两日内返还押金、支付提成(每人50元)并将原告多交的300元一并返还，2018年12月28日到沈阳后，原告多次催要押金被告不予退还。被告承诺旅游返程将游客送回沈阳，可被告公司将游客留在锦州后不管，原告自行雇佣大客车将游客送回沈阳。原告多次协商无果，诉至法院，要求被告返还押金并赔偿雇佣客车的钱，望法院予以判决。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告缴纳的押金16,000元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的租车款2,200元；3、请求人民法院依法判令被告返还原告提成1,600元；4、请求人民法院依法判令被告返还原告多交的300元；5、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告本案所诉情形，原告已就被告涉嫌犯罪行为向公安机关报案，本案应按先刑事后民事的原则予以处理。现原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕伟的起诉。案件受理费151元（减半收取），退还原告吕伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年六月三十日法官助理姜立娟书记员张锐妍
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异48号 申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。统一社会信用代码91330522MA2B6P2M4P。住所地：湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A楼15层1508-6室。 执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。 申请执行人:交通银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码:74405172-1。住所地宁波市海曙区解放南路29号， 法定代表人:王勤勇。 被执行人：宁波创想电器有限公司，组织机构代码67769118-1，住所地：慈溪市慈东工业园区慈东大道1166号。 法定代表人：方耀珍。 被执行人：朱妙婷，女，1983年10月31日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：施展，男，1981年11月10日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人宁波创想电器有限公司、朱妙婷、施展金融借款合同纠纷一案中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让通知书、邮件交寄回执等证据。本院依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院查明： 2013年6月18日，交通银行股份有限公司宁波海曙支行根据（2013）甬海商初字第402号民事调解书所确认的权利，向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为：（2013）甬海执民字第828号。2014年9月23日，交通银行股份有限公司宁波分行与中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《不良资产批量转让协议》（合同编号：甬交银转让（2014）001），协议约定：将包括申请执行人对借款人宁波创想电器有限公司所享有的债权等在内的资产转让给申请人，相关从权利同时移转等。 2014年12月8日，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》（合同编号：东杭债转2014-28号），中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将包含该案的债权转让给杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）。中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）在《浙江法制报》（2019年5月29日第11版）刊登了“中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本息余额为13010071.71元（基准日2014年8月10日）及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 2019年11月22日，杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》（合同编号：ZZ201911007号），杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）作为转让方将包含该案的债权转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在《中国商报》（2019年12月4日第P07版），刊登了“杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）与湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为1009.85万元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）已经将债权转让情况邮寄通知各被执行人。 本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行将涉案债权转让中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司转让给杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）、杭州恩浩投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙），该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2013）甬海执民字第828号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人若对裁定不服,可以自收到本裁定书之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 员 朱淑君 二〇二〇年六月十五日 法官助理吕益键 代书记员 高颖华
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执77号申请人：胡某某，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。被执行人：刘某某，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。申请执行人胡某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，因被执行人刘某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付101150元及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法对被执行人刘某某进行了限制高消费。经查，被执行人刘某某名下无其他银行大额存款、公积金可供执行，申请人同意暂不执行。本院将上述执行情况及被执行人刘某某财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二〇年六月二十四日书记员  张炳妍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。法定代表人：党某。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：虎某，住固原市。被告：张某，住固原市。被告：穆某，住固原市。被告：柯某，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告虎某、张某、穆某、柯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼代理人薛某、被告虎某、穆某、柯某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告虎某、张某清偿借款本金50000元及罚息（罚息按年利率13%自2020年2月25日计算至借款本金还清为止）；2、判令被告穆某、柯某对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告虎某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款50000元用于养牛，被告张某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，年利率10%，逾期年利率为13%。同日，被告穆某、柯某与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对被告虎某、张某的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2019年3月25日向被告虎某放款50000元，被告虎某向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。但在借款合同履行期间，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告价款本金50000元，借款利息清偿至2020年2月25日，经原告多次催要，几被告推诿不予偿还，故诉至法院。被告虎某辩称：借款属实。被告穆某、柯某辩称：愿意对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1.借款合同、联保协议书、手工借据、放款单各一份（复印件，当庭提供原件核对），证明被告虎某、张某在原告处借款5万元且被告穆某、柯某对上述借款本息承担连带清偿责任的事实；2.个人贷款还款流水清单一份（打印件），证明被告现仍欠原告借款本金5万元未偿还及借款利息清偿至2020年2月25日的事实。被告虎某、穆某、柯某对证据不持异议。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，前述证据可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，被告虎某与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，被告张某作为共同借款人在借款合同上签字确认，约定由穆某、柯某对该借款本息承担连带清偿责任。被告虎某向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月；年利率10%，逾期年利率为13%，借款用途为养牛。后被告虎某清偿利息至2020年2月25日，对剩余借款本息拖欠至今未偿，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告虎某、张某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告穆某、柯某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告虎某、张某借用原告的款项后未依约还款及担保人穆某、柯某未依约履行保证责任，均属违约。故原告提出的由被告虎某、张某偿还借款本金50000元及罚息的诉讼请求，本院予以支持，罚息自2020年2月25日开始计算至借款本金清偿之日。被告穆某、柯某作为该笔借款的保证人，应当按照双方约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告虎某、张某于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款本金50000元及借款罚息（罚息按年利率13%自2020年2月25日计算至借款本金还清为止）；二、被告穆某、柯某对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告虎某、张某、穆某、柯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○二○年六月二十一日书记员 张 元
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初1816号原告：叶某，女，1979年8月21日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：倪某，男，1977年12月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，原告叶某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告叶某未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶某撤回起诉处理。审判员  石英二〇二〇年六月十七日书记员  黄犇
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初342号原告：朱天林，男，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晗，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告：常州寒冰二手车销售有限公司，统一社会信用代码91320404MA1P7EMY67，住所地常州市钟楼区中吴大道1726号南10。法定代表人：陈国安。原告朱天林诉被告常州寒冰二手车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告朱天林撤回对被告常州寒冰二手车销售有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告朱天林承担。（此页无正文）审 判 长  王海岸人民陪审员  闵飞超人民陪审员  朱丽英二〇二〇年六月十二日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1902号原告：旭川化学（苏州）有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓港港口开发区协鑫中路3号。统一社会信用代码：9132058579861537XY。法定代表人：江平，总经理。委托诉讼代理人：王恒倓，系原告职员。被告：温州市明晨鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇百嘉路6号第三层东首。统一社会信用代码：91330304054211217N。法定代表人：陈飞龙，总经理。被告：蔡昌利，男，1987年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告旭川化学（苏州）有限公司为与被告温州市明晨鞋材有限公司（以下简称明晨鞋材公司）、被告蔡昌利买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告明晨鞋材公司立即支付拖欠原告的货款732602元；2.被告蔡昌利对上述债务承担连清责任；3.本案诉讼费、财产保全申请费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理查明：原告系被告明晨鞋材公司的聚氨酯鞋底原液产品的供应商，被告明晨鞋材公司陆续通过口头、电话、微信等方式向原告订货，原告接到订货信息后备货，采取送货上门方式交付货物，被告明晨鞋材公司收货后在原告提供的发货单上签字确认。双方交易期间，被告明晨鞋材公司曾陆续支付原告部分货款。2020年4月14日，经双方结算，被告明晨鞋材公司结欠原告货款732602元，由被告明晨鞋材公司向原告出具欠条一张为凭，被告蔡昌利自愿在保证人处签名，自愿为本案债务承担连带清偿责任。后经原告催讨，被告明晨鞋材公司分文未付，被告蔡昌利也未承担相应的连带清偿责任。故原告将本案起诉至法院，要求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市明晨鞋材有限公司在本判决生效十日内支付原告旭川化学（苏州）有限公司货款732602元。二、被告蔡昌利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11126元，减半收取5563元，财产保全申请费4183元，均由被告温州市明晨鞋材有限公司、蔡昌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年六月十日法官助理麻艳倩代书记员 童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初619号 原告：李俊，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：徐玉兵，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：四川金河建设工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号。 法定代表人：陈瑜昆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐勇，男，汉族，住四川省郫县，系该公司员工。 原告李俊诉被告徐玉兵、四川金河建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李俊于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李俊负担。 审判员  何俊钦 二〇二〇年六月十六日 书记员  成相君
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1304号原告：马士房，男，1972年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被告：玄志帅，男，成年，汉族，住台前县。原告马士房与被告玄志帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士房到庭参加诉讼，被告玄志帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马士房诉称，2019年11月起，其受被告玄志帅雇佣，在台前县孙口镇张堌堆村焊接天然气管道。后经结算，被告玄志帅仅支付5000元，并出具3000元欠据。该欠款经催要未果。原告马士房诉至法院，请求判令被告玄志帅支付欠款3000元，并承担本案诉讼费用。被告玄志帅未作答辩。经审理查明，原告马士房受被告玄志帅雇佣，于2019年11月至12月在台前县孙口镇张堌堆村提供劳务。后经结算，被告玄志帅于2020年1月10日出具欠据，写明欠款3000元。以上事实，有原告马士房提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告马士房提交的欠据，能够证实其与被告玄志帅之间存在劳务合同关系，以及被告玄志帅尚欠劳务费3000元未予支付的事实，应予认定。被告玄志帅应承担支付欠款3000元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告玄志帅支付原告马士房劳务费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告玄志帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年六月十九日书记员 丁同豪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1347号之二 申请人：四川鸿远图建筑工程有限公司，住所:攀枝花市仁和区总发乡立新村中村组，统一社会信用代码：91510400MA62111202。 法定代表人：王中强，系公司总经理。 被申请人：攀枝花金海文化旅游投资有限公司，住所：攀枝花市仁和区宝兴北街26号8栋1单元19号，统一社会信用代码：91510400093173698M。 法定代表人：邓勉明。 四川鸿远图建筑工程有限公司诉攀枝花金海文化旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）川0411民初1347号民事裁定书，裁定对被申请攀枝花金海文化旅游投资有限公司位于攀枝花市仁和区（业务件号：权0936836），权证号：川（2020）攀枝花市不动产权第0006816号；攀枝花市仁和区迤沙拉大道2099号5幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、2-3、2-8、2-23、2-24、3-1号（业务件号：权0930381），权证号：川（2020）攀枝花市不动产权第0004923号的房产在16923843元范围内予以查封。 本院审查认为，申请人四川鸿远图建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本案按四川鸿远图建筑工程有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人攀枝花金海文化旅游投资有限公司位于攀枝花市仁和区（业务件号：权0936836），权证号：川（2020）攀枝花市不动产权第0006816号；攀枝花市仁和区迤沙拉大道2099号5幢1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、2-3、2-8、2-23、2-24、3-1号（业务件号：权0930381），权证号：川（2020）攀枝花市不动产权第0004923号的房产在16923843元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 本案保全费5000元，由原告四川鸿远图建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐松涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  唐 平
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1451号 原告：刘细国，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：王强应，男，1985年5月10日出生，土家族，户籍所在地湖北省鹤峰县。 原告刘细国与被告王强应劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员曹建波适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘细国到庭参加诉讼，被告王强应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘细国向本院提出诉讼请求：判令被告王强应支付人工费11000元。事实和理由：原告在鄞县信易轩名车馆为被告从事木工装饰工作。完工后，被告一直以各种理由拖欠人工费不付。2019年6月30日，原告与电工王雨、油漆工等一起找到被告。经协商，就所拖欠的11000元装饰人工费，以被告出具借条的形式向原告进行确认，并承诺于2019年12月31日前付清。但此后，被告一直未付款，原告也无法与被告取得联系，故诉至法院。 被告王强应未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院所查明的事实，与原告诉称的一致。 上述事实，由原告提交的《借条》、原告当庭陈述及本院调取的宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初72号《民事判决书》予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，故本院对该些证据予以认定。 本院认为，原、被告间的劳务关系依法成立。原告为被告提供木工劳务后，被告应向原告支付劳动报酬。因被告未支付劳动报酬，且以借条形式确认尚欠劳务费，与事实相符，应予确认。为此，原告要求被告支付劳务人工费11000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席当庭宣判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强应支付原告刘细国劳务费11000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告王强应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 曹建波 二〇二〇年六月三十日 代书记员 谢建英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2121号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，系银行职员。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：周承良，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周承良金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉，请求判令：被告周承良偿还原告借款本金62370.65元、利息[暂算至2019年7月26日利息（含罚息、复利）为10016.65元]及逾期息[从2019年7月27日起至实际履行之日止，以借款本金62370.65元为基数，按月利率2%计算]。审理过程中，原告明确以立案之日即2020年5月7日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告周承良偿还原告借款本金62370.65元、利息23305.38元及逾期息（从2020年5月8日起至实际履行之日止，以借款本金62370.65元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本院经审理认定：2017年10月23日，原告与被告周承良签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额86000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年10月24日，原告依约发放了贷款。贷款发放后，被告周承良仅足额支付本息至第12期（即2018年10月24日前应还部分），后被告仅支付罚息21.12元、复利0.12元，剩余款项均未偿还。截至贷款提前到期日2020年5月7日，被告周承良尚欠借款本金62370.65元、利息23305.38元。本院认为：原告与被告周承良签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告周承良未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周承良应于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金62370.65元、利息(截至2020年5月7日为23305.38元,从2020年5月8日起至实际履行之日止，以借款本金62370.65元为基数，按月利率1.53%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费1610元，减半收取805元，由被告周承良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年六月五日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0124刑初79号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人单某某，女。指定辩护人程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。法库县人民检察院以法检未字刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人单某某犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员赵舒、王娜出庭支持公诉，被告人单某某及其指定辩护人程洪友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日13时40分许，被告人单某某驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车驮载大女儿即被害人李某1（女，殁年26岁），二女儿即被害人李某2（女，殁年15岁），由北向南行驶至法库县十间房乡政府（明沈线689公里0米）门前时，驶入左侧车道，与相对方向赵某驾驶的辽Ｅ×××××（辽Ｅ×××××）号重型牵引车相撞，致李某1、李某2死亡，单某某受伤，两车损坏的交通事故。经辽宁省法库县公安司法鉴定中心（辽法）公（刑技）鉴（法医）字【2019】28号、29号法医学尸体检验鉴定书鉴定：李某1系头部遭受钝性物体外力作用，致生命中枢机能障碍而死亡；李某2系头部遭受钝性物体外力作用，致生命中枢机能障碍而死亡。经法库县公安局交通警察大队第210XXXXX85号道路交通事故认定书认定：单某某负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任，李某1、李某2无责任。本案在审理过程中，对被害人李某1、李某2的父亲李某3进行询问，李某3对单某某表示谅解，亦不要求单某某进行赔偿，希望法庭对单某某从轻处罚。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的书证案件来源、到案/抓捕经过、道路交通事故认定书、车辆及驾驶人、保险查询信息表、死亡证明、康平县东关街道拉马屯村民委员会出具的亲属证明、法库县公安局交通警察大队出具的伤残等级评定说明、前科劣迹说明、住院病案，证人赵某、李某3证言，辽宁省法库县公安司法鉴定中心出具的（辽法）公（刑技）鉴（法医）字【2019】28号、29号法医学尸体检验鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所出具的沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第1713号、第1714号司法鉴定意见书、沈阳金杯机动车司法鉴定所出具的沈金鉴【2019】综字第19704号司法鉴定意见书，法库县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、谅解书、法院对被害人父亲李某3所作询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡的后果，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人单某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人单某某如实供述案件事实，认罪态度好，取得了被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，社区矫正机关同意并出具社区矫正报告，对被告人单某某适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 慧人民陪审员  史艳杰人民陪审员  庞亚书二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 艳本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申50号申请人：温州市金星实业公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。法定代表人：王绍武。被申请人：温州市宏展眼镜厂（普通合伙）。住所地：温州市瓯海区经济开发区双堡西路87-3号。统一社会信用代码：91330304747014021A。负责人：林建琴。申请人温州市金星实业公司以被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙），被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）于2003年1月14日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系普通合伙企业，现该企业出资额11万元，合伙人林建琴（出资比例54.55%，出资金额6万元）、张茜（出资比例45.45%，出资金额5万元），注册地为温州市瓯海区经济开发区双堡西路87-3号，负责人林建琴。根据申请人提供的材料反映：2013年11月22日，本院作出（2013）温瓯三商初字第427号民事判决书，判决被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）偿付申请人温州市金星实业公司货款206000元并赔偿利息损失（2013年9月10日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。后被申请人未按约向申请人清偿款项。2013年12月25日，申请人温州市金星实业公司向本院申请强制执行，执行标的为206000元及利息损失。在执行过程中，本院依法冻结被执行人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）银行账户，轮后查封了被执行人林建琴名下的位于温州市份额房屋，目前财产无法处置。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年5月7日作出（2014）温瓯执民字第43号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）至今未向申请人温州市金星实业公司偿付款项。本院认为：被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市金星实业公司对被申请人温州市宏展眼镜厂（普通合伙）的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇二〇年六月十二日代书记员  彭海河
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初716号原告：陈凌华，男，1989年8月16日出生，汉族，住中江县仓山镇。委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地绵竹市汉旺镇。法定代表人：寇菊，总经理。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。被告：绵竹市新绵融资担保有限公司，住所地绵竹市剑南镇。法定代表人：邓雨，董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。原告陈凌华与被告德阳市中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）、绵竹市新绵融资担保有限公司（以下简称新绵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凌华的委托诉讼代理人李成、被告中山公司委托诉讼代理人吴忠坤和雷玥、被告新绵公司委托诉讼代理人杨万礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凌华向本院提出诉讼请求:1.确认中山公司与新绵公司关于标的房屋的抵押担保无效；2.确认陈凌华与中山公司签订的《商品房买卖合同》有效；3.判令中山公司继续履行合同为陈凌华办理合同备案及房屋过户；4.判令中山公司承担迟延履行房屋过户的违约金404.82元；5.本案诉讼费由中山公司、新绵公司承担。庭审中，陈凌华放弃主张违约金404.82元的诉讼请求。事实与理由：陈凌华与中山公司签订《商品房买卖合同》，陈凌华按照合同约定购买房屋，付清了部分房款，余款愿意给付，现房屋已经交付，陈凌华也入住该房屋。后陈凌华获悉新绵公司取得该房屋备案，而新绵公司与中山公司仅为借贷关系，其《商品房买卖合同》是基于双方之间的借款而由中山公司提供的担保。陈凌华要求中山公司履行义务未果，故起诉至法院，诉如所请。中山公司辩称，中山公司进入破产清算，破产管理人已经向法院申请确认合同无效，已有生效判决确认。中山公司与新绵公司签订的合同无效不必然导致中山公司与陈凌华签订的合同有效。陈凌华在买受不动产的过程当中，应当有审查义务，房子作为不动产，已经登记备案在新绵公司名下，陈凌华存在重大过错，应当承担相应的责任。中山公司已经进入破产清算程序，陈凌华应当向管理人申报债权。即使合同有效，因为土地抵押给四川绵竹农村商业银行股份有限公司（案外人），目前办理房产证存在障碍。新绵公司辩称，新绵公司答辩意见与中山公司一致。本院经审理认定事实如下：一、2015年2月9日，中山公司向陈凌华出具收据，载明收款28000元，收款事由为购房款。中山公司还向陈凌华出具收据一张，载明收款10000元，收款事由为定金。2015年2月16日，陈凌华与中山公司签订《商品房买卖合同》，约定陈凌华向中山公司购买位于德阳市旌阳区庐山南路一段36号2栋1单元18层1号房屋（以下简称案涉房屋），案涉房屋的合同暂定编号为德阳市河东区庐山南路一段36号2幢第18层1-18-1号，建筑面积103.80㎡，单价4772.13元/㎡（套内面积），总价款404820.00元。同日，中山公司出具向陈凌华出具收据，载明收款116820元（公司户），收款事由为购房首付款。陈凌华在取得《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》之后，举家于2015年入住案涉房屋。2018年5月27日，陈凌华与案外人签订房屋买卖合同，约定将其所有的位于德阳市旌阳区岷山路二段379号和泰锦苑9栋4楼4号房屋转让他人。二、2018年11月30日，本院作出（2018）川0683民初2003号判决，否定了新绵公司对案涉房屋享有抵押权。该判决已生效。三、2017年12月21日，本院作出（2017）川0683破申3号民事裁定：受理赵彬对中山公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）川0683破3-1号决定：确定四川三目律师事务所担任中山公司破产管理人。四、庭审中，中山公司破产管理人陈述，因案涉房屋的整栋建筑未办理权属证书（大证），并存在抵押问题，目前办理案涉房屋备案登记和权属证书存在障碍。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《商品房买卖合同》《收据》及《民事裁定书》《决定书》等证据证明。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，本院于2018年11月30日作出的（2018）川0683民初2003号生效判决，否定了新绵公司对案涉房屋享有抵押权，本院依法不能重复确认抵押权无效。陈凌华与中山公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。陈凌华和中山公司应当自觉诚信履行合同义务。《收据》显示，陈凌华履行了给付部分购房款的义务（余款愿意给付），中山公司应当向陈凌华交付案涉房屋，并协助陈凌华办理案涉房屋权属证书。中山公司如今已进入破产程序，因案涉房屋的整栋建筑未办理权属证书（大证），并存在抵押问题，现案涉房屋权尚不具备办理权属证书的条件，故陈凌华要求办理权属证书的诉讼请求无法得到满足。当办理权属证书的条件成就时，陈凌华另行主张权利；同时陈凌华也应支付剩余购房款。现案涉房屋可以办理备案登记，中山公司应当协助陈凌华办理案涉房屋备案登记。陈凌华放弃违约金诉求，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，本院照准。综上所述，陈凌华的诉讼请求本院部分予以支持。新绵公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，判决如下：一、确认德阳市中山房地产开发有限公司与陈凌华于2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、德阳市中山房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助陈凌华办理位于德阳市旌阳区庐山南路一段36号2栋1单元18层1号（合同暂定编号为德阳市河东区庐山南路一段36号2幢第18层1-18-1号，建筑面积103.80㎡）房屋备案登记；三、驳回陈凌华其他诉讼请求。案件受理费7378.00元，减半收取计3689.00元，由德阳市中山房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  何 平二〇二〇年六月十一日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初339号原告：内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特玉泉区昭君路玉泉区政府西侧100米。法定代表人：王文全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，系内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：五矿营口中板有限责任公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：邓楚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林海涛，系辽宁泰海律师事务所律师。原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司与被告五矿营口中板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司的委托诉讼代理人王敏，被告五矿营口中板有限责任公司的委托诉讼代理人林海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付累计拖欠原告的货款28889.86元，逾期付款利息23505.4元（自2006年8月5日起算暂计算至2019年10月1日止，并支付至全部偿清时为止），共计52395.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告内蒙古兴化机械制造厂于1981年2月13日成立，自成立之后与被告合作多年。双方在建立买卖合同关系之后，原告均依照合同的约定履行了自己的合同义务，但是，被告并未按照合同的约定履行其付款义务。截止至2019年10月1日，被告累计拖欠原告货款本金大写贰万捌仟捌佰捌拾玖元捌角陆分（小写：28889.86元）。原告曾多次派员、催收函、电话等方式进行催要，但被告却以各种理由和借口拖欠至今拒绝偿还，原告委托内蒙古蒙信律师事务所于2019年3月27日向被告邮寄《律师催收函》，明确声明被告如在2019年4月10日前向原告一次性付清全部欠款，则原告只向其追索欠付货款的本金，但时至今日，被告并未向原告偿还欠付货款的本金。但时至今日，被告并未向原告偿还欠款。原告认为，双方签订的购销合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款累计共计28889.86元，双方的债权债务关系清楚且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款拒不偿还的行为已经严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，特诉讼至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告五矿营口中板有限责任公司辩称，被告不承认债务的存在，原告的起诉已超过诉讼时效，原告债权转让没有通知债务人被告，对债务人被告没有法律效力，原告公司注销符合法定终结诉讼条件，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2002年10月8日，内蒙古兴华机械制造厂与五矿营口中板有限责任公司签订工业品买卖合同，约定由内蒙古兴华机械制造厂向被告五矿营口中板有限责任公司出售减速机，价款肆拾伍万肆仟叁佰元正。2003年6月4日，内蒙古兴华机械制造厂与被告五矿营口中板有限责任公司签订购销合同，约定由内蒙古兴华机械制造厂向被告五矿营口中板有限责任公司出售马达减速机、电机，价款共计42000元。2003年2月28日，内蒙古兴华机械制造厂向被告五矿营口中板有限责任公司出具增值税专用发票，载明减速机206500元。2003年9月10日，内蒙古兴华机械制造厂向被告五矿营口中板有限责任公司出具增值税专用发票，载明减速机42000元。2006年8月4日，被告五矿营口中板有限责任公司向内蒙古兴华机械制造厂支付货款29400元。另查，2019年12月30日，内蒙古兴华机械制造厂注销登记，并与内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司签订债权转让协议书，约定内蒙古兴华机械制造厂将债务人五矿营口中板有限责任公司拖欠的款项人民币大写贰万捌仟捌佰拾玖元捌角陆分（小写：28889.86元）未还，无偿转让给内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司，即本案原告。本院认为，内蒙古兴华机械制造厂将债务人五矿营口中板有限责任公司拖欠的款项28889.86元转让给原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司，原告请求被告给付货款28889.86元，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，原告称被告最后一次付款时间为2006年8月4日，原告现提供的证据为2019年3月27日向被告邮寄律师催收函，被告称没有收到原告律师催收函，不能产生诉讼时效中断，本院认为，原告现有证据不能证明在诉讼时效期间内曾向被告主张过债权，故对于被告提出的诉讼时效主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古恒正集团呼和浩特第一工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1110元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍家维人民陪审员  史万有二〇二〇年六月十日书 记 员  张 岩