文书内容湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1753号上诉人（原审被告）：周情意，男，1979年1月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍地湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：肖小秋，女，1982年8月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住冷水滩区。被上诉人（原审原告）：永州市宝庆商会，住所地冷水滩区凤凰园三泰大厦二楼宝庆会馆。法定代表人：姚芳明，该商会会长。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。上诉人周情意、肖小秋因与被上诉人永州市宝庆商会执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周情意、肖小秋的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原判认定事实不清，证据不足。上诉人周情意向被上诉人借款，上诉人肖小秋自始并不知情，且该笔借款是周情意帮他人所借，没有用于与肖小秋婚姻存续期间的共同生活开支，系周情意个人债务。故肖小秋与周情意《离婚协议》对财产分割的约定并无逃避执行的嫌疑。2、原判适用法律错误。涉案房屋的按揭贷款多年以来一直由上诉人肖小秋偿还，周情意与肖小秋两次离婚协议上都约定该房屋归肖小秋个人所有。该房屋系肖小秋唯一一套住房，肖小秋与孩子、父母长年居住在该房屋，依法不能被执行拍卖。且原判既然判决涉案房屋肖小秋与周情意各占50%份额，那么上诉人肖小秋作为按份共有人，坚决不同意拍卖该房屋，法院不能对该房屋强制执行。综上，请求二审法院依法判决。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周情意欠被上诉人的债务未归还，根据法院的生效判决，有权执行上诉人周情意名下的房产。两上诉人第一次离婚时，共同财产很多，在离婚协议中全部分配给了女方，而后二人复婚，在被上诉人申请执行后二人又再次离婚，又在离婚协议中将涉案房屋分配给了女方，从时间上来看就是逃避债务的行为。永州市宝庆商会向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求撤销冷水滩区人民法院（2019）湘1103执异171号执行裁定书，恢复强制执行程序；2、请求确认被告周情意、肖小秋约定位于冷水滩区（中联商住小区）住房1311室归肖小秋个人所有的协议无效，认定二人各占一半份额；3、请求确认被告周情意所欠原告的债务为二被告夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。                  一审法院认定事实：2013年3月4日，被告周情意向原告借款50万元并约定利息，同日，被告周情意将这50万元转借给曾利权。2016年10月，被告周情意在永州市冷水滩区人民法院申请诉前财产保全，查封了曾利权位于冷水滩区间，同时起诉曾利权夫妻偿还50万元债务及利息。2017年1月，永州市冷水滩区人民法院下达（2016）湘1103民初3739号民事判决书，判令曾利权、申菊花夫妻共同偿还周情意借款50万元及利息18万元，并按月息2分计算至还清之日。2017年5月，永州市冷水滩区人民法院通过强制执行程序，将曾利权、申菊花夫妻在冷水滩区凤凰园舜德摩尔5栋105号商铺过户至周情意名下。2016年9月23日，原告起诉被告周情意偿还借款，2017年3月16日，永州市冷水滩区人民法院下达（2016）湘1103民初3099号民事判决书，判令周情意偿还原告借款50万元及利息。判决生效后，原告永州市宝庆商会申请强制执行，法院于2019年5月22日作出（2017）湘1103执740号之一执行裁定书，查封了被执行人周情意与本案被告肖小秋共同共有的位于永州市冷水滩区（中联商住小区）5号楼1311号房产（所有权证号为ＸＮ××67）。2019年10月22日，法院于2019年5月22日作出（2017）湘1103执740号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人周情意与本案被告肖小秋共同共有的位于永州市冷水滩区（中联商住小区）5号楼1311号房产［不动产证号：湘（2019）冷水滩区不动产权第××号］。案外人肖小秋提出执行异议，法院于2019年11月18日下达了（2019）湘1103执异171号民事裁定书，中止对登记在执行人周情意与案外人肖小秋名下位于永州市冷水滩区（中联商住小区）5号楼1311号房产［不动产证号：湘（2019）冷水滩区不动产权第××号］的执行。原告永州市宝庆商会对裁定不服，遂诉至法院。另查明，周情意与肖小秋原系夫妻关系，双方于2002年10月1日在涟源市民政局登记结婚。2017年9月12日，周情意与肖小秋在涟源市民政局协议离婚，约定：子女由周情意抚养并负担生活教育费，夫妻共同财产除了湘ＭＨ9950本田小车归周情意所有外，其余的所有的夫妻共同财产归肖小秋所有。2018年1月15日，周情意与肖小秋在涟源市民政局登记结婚（复婚）。2019年8月7日，双方又在涟源市民政局协议离婚，约定：子女由肖小秋抚养，周情意负担生活教育费；永州市冷水滩区（中联商住小区）1栋楼1311号房归肖小秋所有。涉案房屋产权登记情况：共同共有人周情意、肖小秋，周情意房产证号为ＸＮ××68，肖小秋房产证号为ＸＮ××67；2019年5月15日不动产登记证号为湘（2019）冷水滩区不动产权第××号。一审法院认为，本案的争执焦点为能否强制执行被告周情意、肖小秋名下的位于永州市冷水滩区（中联商住小区）5号楼1311号房产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记簿发生效力，但法律另有规定的除外”，也就是说，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案争执的房产系已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断其权利归属。本案讼争房屋的登记权利人为被告周情意、肖小秋，虽然依据二被告签订的《离婚协议书》约定该房屋归被告肖小秋所有，但本案讼争房屋的产权未发生变更登记，被告周情意仍为本案讼争房屋的共同登记产权所有人，其在本案讼争房屋的产权份额尚未变更至被告肖小秋名下，故在被告周情意对外尚存未履行债务的情况下，原告作为被告周情意的债权人要求对被告周情意名下的财产予以强制执行符合法律规定，依法予以支持。且原告与被告周情意民间借贷案件判决书于2017年3月16日作出，而被告周情意、肖小秋于2017年9月12日、2019年8元7日协议离婚均在民间借贷案件判决书下达之后，离婚协议书将夫妻共同财产除了湘ＭＨ9950本田小车归周情意所有外，其余的所有的夫妻共同财产归肖小秋所有，明显存在逃避执行的嫌疑，有违社会的公序良俗。原告要求确认被告周情意所欠原告的债务为二被告夫妻共同债务没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零六条、第三百一十三条第二项;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、恢复冷水滩区人民法院于2019年5月22日作出（2017）湘1103执740号之二执行裁定书的强制执行程序，准许执行被告周情意与肖小秋名下位于永州市冷水滩区（中联商住小区）5号楼1311号房产［不动产证号：湘（2019）冷水滩区不动产权第××号］；二、被告周情意、肖小秋在《离婚协议书》中约定的位于冷水滩区（中联商住小区）住房1311室归肖小秋个人所有的协议无效，被告周情意、肖小秋各占50%份额；三、驳回原告永州市宝庆商会的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告永州市宝庆商会负担。二审期间，上诉人提供一份新证据：证据一、个人购房借款合同，拟证明涉案房屋是由肖小秋个人名义向银行按揭贷款的。证据二、银行还款记录，拟证明从2017年9月份开始至今均是肖小秋个人在偿还房屋的贷款。证据三、周美玲病例记录、门诊处方等，拟证明肖小秋及周情意之女患有抑郁症，每个月医疗开支很大。证据四、肖小秋向宝庆商会调解请求书，拟证明肖小秋愿意替周情意还款60万元的事实。被上诉人质证认为：证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，反而证明涉案房屋系两上诉人的共同财产。证据二的真实性无异议，对关联性有异议。证据三的真实性有异议，且与本案无关。证据四的真实性和关联性有异议，也证实上诉人肖小秋是知道此笔债务的。本院认证如下：上诉人提供的证据一、证据二虽符合证据三性，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；上诉人提供的证据三、四与本案无直接关联性，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案为申请人执行异议之诉纠纷，争议焦点为上诉人肖小秋对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。现分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案争执的房产系已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断其权利归属。涉案房屋的登记权利人目前仍为二上诉人周情意、肖小秋，被上诉人作为上诉人周情意的债权人要求对周情意名下的财产予以强制执行符合法律规定，依法予以支持。虽然二上诉人签订的《离婚协议书》约定该房屋归肖小秋所有，但上诉人周情意在明知自己负有债务，并已被起诉的情形下，仍在离婚协议中约定所有夫妻共同财产归肖小秋、而所有债务归自己负担，明显损害债权人的合法权益，具有逃避执行的嫌疑。综上所述，上诉人肖小秋对涉案房产不享有足以排除执行的权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周情意、肖小秋负担。本判决为终审判决。审判长 李   振   湘审判员 李秋云审判员万竹婷二〇二〇年六月三十日书记员 邓   雅   玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：.（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。