福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初932号 原告：李付信，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被告：胡仁浩，男，1995年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧玲，福建方与圆律师事务所实习律师。 原告李付信与被告胡仁浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月16日公开开庭进行了审理。原告李付信及其委托诉讼代理人李洪海、被告胡仁浩的委托诉讼代理人常艳坤、张巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李付信向本院提出诉讼请求判令：1.胡仁浩偿还李付信借款本金70000元及利息3807.41元（2020年3月18日之前利息按李付信实际支付银行3807.41元计算，自2020年3月19日起按年利率6%计至实际还清之日止）；2.诉讼费用由胡仁浩承担。事实和理由：胡仁浩与李付信原系海沧某公司员工，是好友关系。2019年3月18日，胡仁浩急需用钱而向李付信借款70000元，李付信无钱出借，胡仁浩恳求李付信向银行申请贷款，贷款本息由胡仁浩偿还，利息以银行实际计收为准，并承诺尽早偿还贷款。当日，李付信向银行申请并获批取得贷款70000元，并将全部款项支付至胡仁浩银行账户。李付信碍于朋友情面就未让胡仁浩出具书面借据。后胡仁浩从原工作单位辞职，辞职前后李付信多次催讨借款未果。2019年9月17日后，胡仁浩微信、电话均无法取得联系。2020年3月18日，上述银行贷款期限届满，李付信偿还贷款本金70000元和利息3807.41元。胡仁浩至今未偿还借款本息，故起诉至法院。 胡仁浩辩称，李付信事先明知或应该知道胡仁浩借款用于“六合彩”等赌博活动而提供借款，由此而产生的债务为非法债务，双方的民间借贷合同无效，不应受到法律支持，应驳回其全部诉讼请求。即便认定本案债权合法有效，胡仁浩实际已通过微信转账方式在借款后的三个月内累计向李付信支付70000元整，已经全部偿还借款。李付信要求胡仁浩继续承担偿还借款本金70000元及支付相应利息的诉讼请求与事实不符。李付信起诉状所称的建设银行贷款应由其本人向建设银行还本付息。借款时双方并未明确约定借款利息，李付信应对借款时双方是否约定借款利息承担举证不能的不利后果，对其要求支付借款利息的主张应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李付信提交居住证、银行个人活期账户交易明细、资金交易查询、微信聊天记录、暂住人口基本信息表、手机缴费发票、微信转账明细表、微信缴费交易明细证明；胡仁浩提交微信转账明细。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡仁浩与李付信原系海沧某公司同事关系。胡仁浩向李付信请求借款，2019年3月18日，李付信将其从中国建设银行申请贷款所取得的款项70000元转至胡仁浩银行账户。后李付信在与胡仁浩的微信聊天中多次向胡仁浩催讨上述借款。 另查明， 一、借款之后，李付信还通过微信账户向胡仁浩转款十四笔共计金额49790元，其中2019年3月20日转款1000元、2019年3月31日转款200元、2019年4月3日转款500元、2019年4月5日转款10元、2019年4月17日转款80元、2019年4月27日转款10000元、2019年5月2日转款4000元、2019年5月8日转款4000元、2019年5月15日转款2000元、2019年5月21日转款8000元、2019年6月2日转款5000元、2019年6月30日转款三笔合计15000元。胡仁浩通过微信账户向李付信转款七笔共计金额70000元，其中2019年4月9日转款2000元、2019年4月26日转款10000元、2019年4月27日转款10000元、2019年5月3日转款9000元、2019年5月19日转款9000元、2019年5月22日转款10000元、2019年5月28日转款10000元、2019年6月9日转款10000元。 二、李付信于2020年3月27日起诉至本院，提出如上诉讼请求，本院进行了预立案调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，胡仁浩向李付信借款70000元的事实清偿，债权债务关系明确。胡仁浩抗辩主张李付信事先明知或应该知道胡仁浩借款用于“六合彩”等赌博活动、双方的民间借贷合同无效，缺乏事实依据，本院不予采信。双方对讼争借款未明确约定借款期限，李付信作为出借人可以催告借款人胡仁浩在合理期限内返还借款。借款之后，李付信还通过微信账户向胡仁浩转款共计金额49790元，胡仁浩通过微信账户向李付信转款共计金额70000元，胡仁浩抗辩主张差额20210元系胡仁浩偿还讼争借款，李付信未能提供有效证据予以反驳，故对胡仁浩的此项抗辩主张，本院予以采纳。李付信主张胡仁浩承诺支付李付信偿还给银行的贷款利息3807.41元，但提交的在案证据均不足以证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果。本院认定胡仁浩尚欠李付信借款本金49790元，胡仁浩应当予以偿还。李付信于2020年3月27日起诉至本院，提出如上诉讼请求，本院进行了预立案调解，故李付信主张的逾期利息自2020年3月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡仁浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李付信借款49790元，并支付逾期利息（以49790元为基数，按年利率6%，自2020年3月27日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告李付信的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元减半收取822.5元，由原告李付信负担267.5元，被告胡仁浩负担555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李庆东 二〇二〇年六月九日 法官助理陈思 书记员杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。