江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0303刑初511号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人夏军民，男，1966年2月4日生，汉族，小学文化，个体经营户，住徐州市云龙区（户籍所在地河南省永城市）。2017年7月30日因涉嫌非法买卖枪支罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2018年4月9日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，2019年4月9日被本院决定取保候审，2020年4月9日被本院决定监视居住，同日由该分局执行监视居住。 辩护人张园园，江苏润诚律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人夏军民犯非法买卖枪支罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员韩盛哲出庭支持公诉。被告人夏军民及其辩护人张园园到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年夏天，被告人夏军民明知其从部队营房收购的物品中有军用枪支散件，仍将三百余个枪支散件出售给金琦政（已判决）。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，其中一百六十个是军用制式枪支专用散件，可以折算为五支成套枪支。 被告人夏军民辩解，其不知道从部队收购的有枪支配件，其是当废品收的，也是当废品卖的。 辩护人提出，指控被告人夏军民非法买卖枪支罪事实不清，证据不足。1、被告人夏军民对枪支散件的认知程度仅限于它的材质铁制品的认知，其主观上认为按照废品价格从部队收购的包含枪支散件在内的所有物品都是废品，其也是按照废品的价格卖给金琦政。2、认定从金琦政家查获的三百余个枪支散件系从被告人夏军民处购买证据不足，故枪弹鉴定亦不能作为认定被告人夏军民非法买卖枪支散件的依据，且该枪弹鉴定没有复核人，也没有加盖鉴定单位印章，不能作为定案依据。 上述事实，有公诉机关举证并经质证的下列证据证实： 1.证人刘某（原系徐州泰山营房装备科科长）的证言，证实大概是2011年6月左右，其所在的部队库房拆迁，库房里有很多不用的木箱、铁箱、纸箱、铁架子，其队长就让其到市场上找个收废品的，有一家姓夏的给的价格稍微高一些，其就留下了姓夏的号码并把情况向部长做了汇报，同时把夏的号码给了部长。2011年7月初其到甘肃酒泉训练，8月中旬从酒泉回来时发现老库房已经拆了，里面的废品也已经处理完了。部队把废品卖给这个姓夏的时候其不在场，在卖之前其看到库房里有木箱、铁箱、纸箱、铁架子，应该卖的就这几样东西，具体也不清楚。纸箱是普通的纸箱子，有白色的、黄色的，主要是寄过来的包裹和上面配发的装备用过的；木箱子是军绿色的，有的是长方体，有的是正方体，大小不一，都是以前放装备的；铁架子是用旧钢管、旧钢筋自己焊的，以前摆放装备用的。 2.证人胡某（徐州泰山营房保卫科科长）的证言，证实2011年八、九月份，当时其所在部队的老营房拆迁，需要把一些没用的废品处理变卖，营房的拆迁和建造都是由部队军械科负责，刘某是当时军械科科长，他负责对这些废旧的物品进行整理、清查并联系收购站进行变卖。当时部队处理这批物品的时候其不在场，这些枪支配件只能确定是部队里的枪支配件，但是不是其所在部队的其不能确定，因为其他部队也都有这些东西，而且上面也没有编号。 3.证人倪某（罪犯金琦政的妻子）的证言，证实公安机关从其家中搜查出来的很多刀、假枪、铁质零件及手枪、长枪、炮弹壳子等物，都是其对象金琦政买来的。其对象金琦政一直比较喜欢军事，平时经常买一些军用的棉袄、书籍、军用品等。金琦政曾带其去王杰部队东边的一个小店买过二、三次军用品，有海军服、迷彩棉袄，还有一件子弹壳装起来的枪。其和金琦政经过王杰部队商店的时候，金琦政经常停车去里面买一些东西。 4.被告人夏军民的供述,称其原在徐州市云龙区和平大桥下面开了一家废品回收公司做废品回收生意，后搬到津浦东路25号。2011年至2012年左右，徐州泰山营房部队管装备的刘某科长让其到部队收一些废品，其陆续拉了四五次，每次都是废铁、废纸什么的。其中一次，其把东西拉到废品站，在废品分类的时候，发现里面有十来袋子小铁件，有的袋子里面是用牛皮纸包着，外面是塑料密封袋装着，有的密封袋子里有纸条，写着字。其记得里面有弹簧，还有一些小的配件，都是新的，配件上还带着黄油，包装袋里面有纸写着字，其知道小配件是枪的配件，包装里面还有纸条，写的是某某枪支配件。2012年上半年一天，一个男的来其处买东西，看见其从部队收来的十来袋枪的配件，挑了一些想买，其就以比废铁贵些的价格卖给了他。后来这个男的又来了三四次，每次都是在其从部队收来的这一堆配件里挑，小配件不好拿，其又给了他一个部队的箱子，让他装着拿走了。其从部队收来的这些枪支配件就卖给过这一个男的，剩下的都和废铁一起卖给大黄山钢厂了。 5.罪犯金琦政的供述，称其家中军用枪支零部件是六、七年前在骆驼山一个废品公司买的。其是干大车司机的，大约是七、八年前，其经常在津浦路上的再生缘废品公司买一些汽车零部件。大概一年多时间后的一天，其偶然在他们公司的仓库里看到二、三十个绿色的木箱子，箱子上写着“专用箱”三个字，看着像是部队用的箱子，其随手翻开箱子看了看，看到箱子里有很多透明袋子装的金属制品还有毛刷等物品，老板告诉其说这些东西都是部队废旧枪上卸下来的东西。其当时觉着好玩，心想能不能用这些组装个枪出来，就和老板说打算买一箱，老板按照废铁的价格卖给其一箱，花了一百多块钱。后来其把这一箱东西拿回家后，翻看了一下，零部件上都很油，而且感觉也组不成枪，就把箱子放在家茶几下面六七年都没动过。 6.辨认笔录，证实被告人夏军民、金琦政相互辨认的情况。 7.搜查笔录、扣押清单，证实公安机关对被告人夏军民位于徐州市云龙区津浦路25号的废品收购站及金琦政的住处徐州市云龙区上店子村1号进行搜查以及物品扣押情况。 8.徐州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定意见书（徐公物鉴（痕）字[2017]159号），证实送检疑似枪支散件中，军用制式枪支专用散件共计160个，可以折算为五支成套枪支。 9.涉案照片，证实金琦政所持有的枪支和子弹壳及枪支配件、同案人金琦政指认其持有的枪支及枪支配件情况。 10.户籍证明，证实被告人夏军民在作案时系成年人，具备完全刑事责任能力。 11.到案经过、发破案经过，证实被告人夏军民系抓捕到案，无自首情节。 上述证据经当庭质证，被告人夏军民提出其对枪支散件并不是明知的。辩护人提出被告人夏军民的供述与同步录音录像资料记录的不一致，系侦查人员根据自己的主观推测，自行概括整理的，不能作为定案依据。枪弹鉴定书没有复核人，也没有加盖鉴定单位印章，且认定的依据是从金琦政家查获的三百余个枪支散件系从被告人夏军民处购买，证据不足。故枪弹鉴定亦不能作为定案依据。 本院经审查认为，被告人夏军民的供述虽未记录原话，但忠于原话，没有改变原意。从金琦政家查获的三百余个枪支散件系从被告人夏军民处购买，有被告人夏军民及金琦政的供述证实，且相互印证。鉴定意见系鉴定机构根据相关规定按照法定程序予以鉴定完成。公诉机关出示的所有证据来源合法，内容客观，本院予以采信，作为定案依据。 本院认为，被告人夏军民违反国家有关枪支管理的法律、法规，非法买卖枪支散件，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人夏军民犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于被告人夏军民辩解其不知道从部队收购的是枪支配件，其是当废品收的，也是当废品卖的及辩护人提出的指控被告人夏军民非法买卖枪支罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，被告人夏军民的供述及金琦政的供述能够证明，被告人夏军民从部队收购废品后进行分类时，知道其收购的废品中有枪支散件，在明知系军用枪支散件的情况下仍予以出售，结合本案其他相关证据，能够证实其具有为谋取利益明知系枪支散件仍予以出售的主观故意，客观上实施了出售行为，且涉案枪支散件可以折算成五支枪支，符合非法买卖枪支罪的构成要件。被告人夏军民购买及出售的价格及涉案枪支散件是否能组装成枪支、组装成的枪支是否能够击发、客观上是否已实际造成危害社会的后果等因素均不影响对其行为的定性，故被告人夏军民的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。 综合考虑涉案枪支散件的来源、用途、致伤力及被告人夏军民犯罪时的主观认知、动机目的、所造成的社会危害性等情节，本院认为，被告人夏军民犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人夏军民犯非法买卖枪支罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏志 审 判 员  薛传耀 人民陪审员  戴洪武 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  遆 乐