天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1248号原告：沈连芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊西街14号。负责人：朱洪林，经理。委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司劳动人事科科长。原告沈连芳与被告天津中新药业集团股份有限公司汉沽分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序进行审理，后由于疫情原因延期审理，此后于2020年5月7日、6月2日公开开庭进行了审理。原告沈连芳，被告法定代表人的委托诉讼代理人周卫东、王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2001年3月-8月克扣的工资3600元、2015年7月-2019年4月克扣的工资161000元（1200-600＝600元，600×6个月＝3600元；6000-2500＝3500，3500×46个月＝161000元）；2、判令被告给付2016年-2018年年假13500元（3年45天×300＝13500元）；3、判令被告给付2002年-2019年4月周六和周日加班工资254400元（按200%计算：工资2000元/月，100元/天，共16年[2019年1-4月16天][1年双休104天]，[单休52天×16年＝832天+16天＝848天]848天×300＝254400元）；4、判令被告返还代扣税款394.84元（46.10+60.11+86.15+57.05+145.46＝394.84元）；5、判令被告给付2017年7月-2019年4月法定节假日差额加班费3500元（2015年7月-2017年7月，王建春6314-4314＝2000/12个月＝166.67×20个月＝3500元）；6、判令被告补缴2009-2019年4月少缴的五险一金的差额15254.48元（按同事14年工龄计算，123.02×24个月等于15254.48元。案件在审理过程中，原告增加诉讼请求，即判令被告给付2002年1月1日至2017年6月30日的加班费57485.70元。事实与理由:原告于1990年参加工作，因住房问题和领导发生矛盾，在以后的工作中，被告以各种理由和借口克扣和拖欠原告的工资、奖金、三八妇女节物品费、采暖补助,以及法定节假日加班费等费用。为此在原告与被告协商无果的情况下，于2015年7月，通过劳动监察大队把原告与被告签定的劳动合同要回了一份(以前的劳动合同均在被告处保管和存放)，从此原告就踏上了漫长的诉讼之路，并于2018年3月将天津中新药业集团有限公司汉沾分公司告上法庭，之后，被告对原告进行了打击报复。自2015年7月以后，原告所在的药店实行了医保刷卡，中新药业下属的母子药店均已刷卡多年，因当时“套刷”的是国家的医保资金，所以“套刷”的越多工资就越高，原告不套刷医保资金就没有工资收入。如果没有家人的扶持，就连最基本的温饱问题原告都难以维系，其他员工的工资是原告当时工资的“几倍”之多。被告为报复原告少开工资，少缴各项保险，少拿加班费，多上缴工会会费，被告控制了原告所在药店周六和周日的正常刷卡工作，以及给客户办理“购物卡”等事宜，甚至把客户在周六周日的正常刷卡都拒之门外，此举也激起了众多客户的不满和愤怒，可是被告为了不让原告完成销售任务，真是绞尽脑汁，并设立重重障碍，故意制造原告不能完成销售任务为借口，以此达到克扣原告工资和其他费用的目的。直至2019年4月原告退休工资收入也未达到天津市的平均工资标准，5月份接替原告工作的同事的工资就提高了到了3000多元。由此可见，这更进一步说明了被告对原告的报复行为,自国家实行带薪休假以来，被告从始至终都不让原告带薪休假，周六和周日照常上班，也不给原告发放加班费，原告的工资也未达到纳税的标准，但却在工资中硬性扣除税款，多年以来被告从来不给原告发放最基本的工资待遇,更谈不上同工同酬的问题，相比新老员工的工资，却有着差别的待遇。被告的报复行为给原告造成了极大的打击和焦虑情绪，也给原告的名誉造成了极其恶劣的影响。在原告举步维艰，走投无路，无可奈何之际，也得到了有关媒体的大力支持。为了弘扬法律的公正，为了保护劳动者的合法权益，某电视台特别为原告制作了两期节目，在此，值得一提的是，被告处的签字台账才是最能说明问题的数据之一，2019年5月28日，在110的参与下仍未获取台账信息。另2020年2月4日原告收到了天津市人民检察院第三分院不支持监督再审决定书，现原告有了新的证据，所以追加诉讼请求。综上所述，依据劳动合同法第八十五条之规定，原告要求被告除足额补发原告应该补发的金额外另增加补发原告延迟支付劳动报酬的50%-100%作为赔偿金至少不能低于人民币677473.98元及追加的57485.70元。为此，在被告无正当理由不支付原告的各项金额时，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的上述全部诉求。被告辩称:1、原告是1990年12月到被告处工作，双方建立劳动关系，原告从事销售岗位，2019年4月原告从被告处退休，双方终止劳动关系。2、原告起诉要求给付2017年7月之前的工资差额以及追加请求的2002年1月1日-2015年7月31日的加班费属于重复起诉，根据一事不再理原则，对于该部分起诉应予驳回。2017年6月之前工资加班费问题，原告曾于2018年3月向天津市滨海新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并且在仲裁后分别向滨海新区人民法院提起诉讼，一审判决后又提起上诉和申请再审以及申请检察监督，就该部分请求及事实法院已经作出裁判，原告根据该部分争议再次提起诉讼违反了民诉法一事不再理原则。3、原告要求支付2015年7月-2019年4月克扣的工资没有依据，2015年7月-2019年4月被告已经足额向原告发放了绩效和工龄工资，不存在任何克扣的问题。4、2016年-2018年年假工资不应支持，根据被告规章制度鼓励职工带薪休假政策，年假当年休完，而且公司规定在有效的期间内未申请视为放弃休假，原告未申请年假，之前也没有提出任何权利主张，2018年前的带薪年假已经超过诉讼时效。5、2002年-2019年4月的周六、日加班费没有依据，原告退休前根据被告工作安排周六、日上班的均进行轮休，根据被告2017年-2019年3月的原告考勤记录，并不存在周六、日上班未安排轮休情况，因此该项请求没有依据。6、2017年7月-2019年4月法定节假日差额3500元没有依据，原告法定节假日加班10天，被告已经按三倍工资标准向原告发放了，不存在差额问题。7、原告对税款诉求没有依据，缴纳税款是每个公民义务，被告有责任和义务从原告收入中扣除并向税务机关申报缴纳，原告要求给付税款不符合规定。8、原告主张的少缴纳五险一金诉求不属于法院受案范围，被告已经为其缴纳了社会保险，不存在少缴。单位缴纳的不属于原告部分，原告该诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告和李某、孙某的工资条，拟证明经比对原告工资比其他职工收入低，同时证明原告的收入达不到税收的起征点，也证明同样合同、同样工种工资相差的太多。他人系数35%，原告的系数29%。用系数来证明差额部分；2、2013年、2016年部分月份的考勤表，拟证明原告在周、六日没有休息过，也没有休过年假；3、证人王某某证言，拟证明原告的工作时间为上一天休一天，进而证明原告上班时间必定会遇上周六或周日上班；4、原告与王某的微信聊天截图，拟证明同一天入职、同一工种，经比对原告的加班费与其他职工存在差额；5、销售票据三张及证人证言，拟证明追加的诉讼请求即2002年1月1日-2015年7月31日期间双倍加班费57485.70元应得到保护。被告对原告所举证据的质证意见:对劳效工资表，真实性无异议，但不能证明原告主张被告克扣了工资，孙某是在大田药店与原告不在一个药店，两个药店的销售额和利率额不一致，绩效的系统也不同，工资表上体现了其应得的绩效工资。对考勤记录表，真实性无法确认，因为都是复印件，而且是部分月份记录，显然是拼凑在一起的。对王某某的情况说明，在之前的案件中法院已经作出认定。对微信记录，不能证实原告所主张的被告对其工资进行了克扣，这是上一个案件被告补发两年加班费的部分。对销售票据，因其来源不合法，且与本案无关联性，对真实性无法确定；关于证人证言真实性无法认定，也无法证实原告的证明事项，且其证明的事项已被生效判决认定。被告向本院提交如下证据：1、原、被告签订的劳动合同，拟证明原、被告之间存在劳动合同关系。2、原告退休证、退休审批表，拟证明原告于2019年4月29日从被告处退休。3、起诉书、（2018）津0116民初44147号、（2018）津02民终5391号民事判决书、（2019）津民申1045号民事裁定书、津检三分院民（行）监（2019）12830000179号不支持监督申请决定书，拟证明原告就工资差额部分已经起诉过，并已经法院认定，其所诉2002年1月1日-2015年7月31日期间双倍加班费57485.70元属于重复诉讼的。4、工资表，拟证实2017年7月-2019年4月被告向原告发放工资的情况，其中包括法定假日的加班费用。5、2017年7月-2019年3月考勤记录，拟证明原告在该期间工作考勤情况。并证明在周六、日已经进行了相应的轮休。6、被告公司的规章制度，其中涉及到带薪年休假部分，第2.3.8.0.10项，拟证明公司有规定年休假由员工提出申请，不提申请视为放弃年休假，且依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告本次诉讼已超过仲裁时效。7、2018年、2019年年休假申请两份，拟证明原告清楚年休假的规章制度。8、企业职工工资收入统计台账、2017-2019年职工五险一金缴费表、2017年一季度劳动竞赛奖，2017-2019年年终奖发放表，拟证明此时间段原告月工资及年平均工资的收入情况，加一起达到交税额度，也证明了原告缴纳社保的基数。9、2012年5月17日公司作出的劳效工资考核暂行办法、2016年1月4日公司作出的办公会议纪要、2017年2月6日经理办公会议纪要，拟证明职工工资按比例进行提成即为绩效工资。10、2018年5月28日关于李某、孙某等同志工资相关决定，拟证明原告与李某、孙某工资比较差额无可比性。11、医疗保险清算表，拟证明从2015年7月开始，原告工作所在的济和堂药店开始刷取医保卡。原告对被告所举证据的质证意见:对原、被告签订的劳动合同、退休证、审批表的真实性没有异议。对起诉书、（2018）津0116民初44147号、（2018）津02民终5391号民事判决书、（2019）津民申1045号民事裁定书、津检三分院民（行）监（2019）12830000179号不支持监督申请决定书的真实性没有异议，但对证明目的不认可。对工资表的真实性没有异议，但对证明目的不认可。对考勤表的的真实性和证明目的不认可。公司的规章制度，原告未见过也不知情，对其证明目的不认可。对2018年、2019年年休假申请，2018年不认可，2019年休假后，才知道休年假是给工资的。对企业职工工资收入统计台账、2017-2019年职工五险一金缴费表、2017年一季度劳动竞赛奖，2017-2019年年终奖发放表的合法性、证明目的不认可。对2012年5月17日公司作出的劳效工资考核暂行办法、2016年1月4日公司作出的办公会议纪要、2017年2月6日经理办公会议纪要的合法性、证明目的不认可。对2018年5月28日关于李某、孙某等同志工资相关决定的合法性、证明目的不认可。对医疗保险清算表的真实性无异议，但实际是2016年4月才开始使用。上述证据经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信，对双方存异的证据在叙理时结合本案的实际情况加以分析认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1990年12月30日入职被告处从事药品销售工作，2019年4月29日从被告下属单位济合堂药店退休，双方终止了劳动合同关系。原告履职的工作岗位的工作时间为上一天班休息一天，工资薪酬为绩效工资。本院认为，本案争议焦点：1、被告发放给原告的工资是否存在差额；2、原告诉请年假工资报酬是否超过诉讼时效；3、被告是否拖欠原告休息日加班工资；4、原告是否应依法缴纳税款；5、被告是否拖欠原告法定节假日加班费差额；6、补缴五险一金是否属于人民法院受案范围；7、原告诉请2002年1月1日至2017年6月30日的加班费57485.70元是否属于重复诉讼。1、关于被告发放给原告的工资是否存在差额的问题。原告主张被告支付2001年3月-8月、2015年7月-2019年4月工资差额164600元的诉讼请求，其所依据的是其他职工工资收入与其工资收入的对比而形成，因被告对职工发放工资除特定的职位外，其余均是绩效工资，原告此种对比与其工作性质、特点不相对应，即不科学、也不合理，故原告所举证据不能证明被告欠付原告与其他职工工资差额就是拖欠其工资，故对原告此项诉讼请求，本院不予保护。2、关于原告诉请年假工资报酬是否超过诉讼时效的问题。原告主张被告支付2016年-2018年期间未休年假工资年假13500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告此项诉讼请求已超过仲裁时效，故本院不予保护。3、关于被告是否拖欠原告休息日加班工资的问题。原告主张被告支付2002年-2019年4月周六和周日加班工资254400元的诉讼请求，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第70条的规定，考量原告履职的工作岗位的工作时间性质为上一天班休息一天，即便遇上休息日上班，但转天休息，等同于按同等时间安排其补休，故此种工作模式符合法律法规的规定，故对原告此项诉讼请求，本院不予保护。4、关于原告是否应依法缴纳税款的问题。缴纳个人所得税是法律赋予公民的义务，被告作为代扣代缴单位从原告工资收入中代扣应由其缴纳个人所得税并向税务机关申报，其并未侵害原告的利益，原告请求被告返还代扣税款394.84元无法律依据，故对原告此项诉讼请求，本院不予保护。5、关于被告是否拖欠原告法定节假日加班费差额的问题。原告主张被告支付2017年7月-2019年4月法定节假日差额加班费3500元的诉讼请求，被告提交的2017年7月-2019年4月发放的工资表足以证明此期间被告已向原告发放了加班费用，原告虽对被告的证明目的不认可，但其已实际领取了工资表所载明的款项，且其未提交相关的证据加以证明其抗辩主张成立，故对原告此项诉讼请求，本院不予保护。6、关于补缴五险一金是否属于人民法院受案范围的问题。原告主张被告补缴2009-2019年4月少缴的五险一金的差额15254.48元，根据《最高人民法院（三）》第一条,《中华人民共和国社会保险法》第八十六条,《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，用人单位、劳动者和社保机构就保险费用问题发生争议，属于行政管理范畴，应由社保管理部门解决处理；因住房公积金问题发生争议，亦属于行政管理范畴，由住房公积金管理中心解决处理，因此，涉及用人单位未按时足额缴纳社会保险费及单位逾期不缴或者少缴住房公积金的纠纷，不属于人民法院受案范围，故对原告此项诉讼请求，本院不予审理。7、关于原告诉请2002年1月1日至2017年6月30日的加班费57485.70元是否属于重复诉讼的问题。此项诉讼请求已被生效的（2018）津0116民初44147号、（2018）津02民终5391号民事判决书所确认，原告如有新的证据，可另行解决，故对原告此项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院（三）》第一条,《住房公积金管理条例》第三十八条，参照《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第70条的规定，判决如下：驳回原告沈连芳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告沈连芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉到天津市第三中级人民法院。审判员  李秀峰二〇二〇年六月二十四日书记员  张运环附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院（三）》第一：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理)。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《住房公积金管理条例》第三十八条：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第70条：休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应按劳动法第四十四条第（二）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬。法定节假日（元旦、春节、劳动节、国庆节）安排劳动者工作的，应按劳动法第四十四条第（三）项支付劳动者延长工作时间的工资报酬。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。