山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2609号 原告：山东唐宇装饰安装工程有限公司，住所地日照市经济开发区海曲东路76号利华大厦001幢0单元211号，统一社会信用代码：91371100MA3D2JRQ1Q。 法定代表人：唐宇，经理。 委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会，住日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会。 法定代表人：张传久。 委托诉讼代理人：殷月霞，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所实习律师。 第三人：张传久，男，汉族，住日照市东港区。 第三人：邓立国，男，汉族，住日照市东港区。 第三人：张传堂，男，汉族，日照市东港区。 原告山东唐宇装饰安装工程有限公司（以下简称“唐宇公司”）与被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会（以下简称“文登路居委”）、第三人张传久、邓立国、张传堂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宇公司的委托诉讼代理人尚君、王丽霞，被告文登路居委的委托诉讼代理人徐希银到庭参加了诉讼。第三人张传久、邓立国、张传堂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款132300.34元及利息；2.本案的担保费用、律师代理费及快件邮递费用由被告承担。在审理过程中，唐宇公司放弃律师代理费的诉讼请求。事实与理由：2018年至2019年期间，应被告要求原告多次为被告的位于东港区文登路中段维多利亚步行街的工程进行维修、扩建等工作，被告为原告出具施工签证单。经合计，被告应支付原告工程款共计132300.34元。该工程款经原告多次催要，被告拒不支付。第三人张传久、邓立国、张传堂签字系履行职务行为，法律后果应由被告承担。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 文登路居委辩称，其将案涉相关工程承包给原告施工属实，但相关工程量及工程款均未经审计，其不予认可；原告也没有提供建设工程施工合同或其他证据证实关于付款时间的约定，原告要求利息的只能从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；另需要说明文登路居委原法人即村主任张传久于2019年辞职后，一直处于没有法人的状态，同时引发了相关纠纷导致文登路居委公户被冻结，其只有一个账户，该账户被冻结后便无法再向原告支付工程款，进而导致本案纠纷。另律师代理费、保全费、保全担保费，双方没有约定、不是实现债权的必要费用，其不予承担。 案经送达，张传久、邓立国、张传堂未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐宇公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.施工签证十份，证明2018年至2019年期间，应被告要求，原告多次为被告在东港区文登路中段维多利亚步行街的工程进行维修、扩建等工作，被告工作人员张传久、邓立国、张传堂为原告出具施工签证单；经合计，被告供应支付原告工程款132300.34元； 2.保全费及担保费发票各一份，证明原告因本案支出保全费1270元，担保费500元； 文登路居委经质证认为，对证据的真实性没有异议；证据1并没有文登路居委加盖的公章，结算的费用也没有经审计，不予认可；对于证据2的真实性没有异议，但是被告认为保全费、保全担保费，不是实现债权的必要费用且双方没有约定，其不予承担。 对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年至2019年期间，唐宇公司多次为文登路居委位于日照市东港区的工程进行维修、扩建等工作。共制作施工签证10份，施工签证载明：2018年10月26日，唐宇公司进行了零星维修工程施工，共花费4150元；2018年11月17日，唐宇公司进行了大象房屋扩建工程，扩建费为46873.2元；2018年11月24日，唐宇公司进行了广场及步行街维修改造工程，费用共计26385元；2018年12月4日，唐宇公司进行了维修广告牌、国旗工程施工，费用共计2425元；2018年12月11日，唐宇公司进行了电视设备维修工程，费用共计20028元；2019年3月1日，唐宇公司进行了步行街商业街石材维修工程，费用共计8240元；2019年3月2日，唐宇公司进行了喷泉维修工程，费用为10728.14元；2019年3月12日，唐宇公司进行了音乐广场石材维修工程，费用共计6725元；2019年3月17日，唐宇公司进行了维修、修复石桌凳及石雕工程，费用共计3100元；2019年3月23日，唐宇公司进行了铁艺护栏修复、水池清理及购买观赏鱼工程，费用为3646元；以上费用总计132300.34元。上述10份施工签证中，张传久、张传堂、邓立国在建设单位栏签字，唐宇公司在施工单位栏盖章。双方未约定支付工程款的时间。 审理过程中，文登路居委主张付款时间应为起诉之日，即2020年4月2日，唐宇公司予以认可。 唐宇公司于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对位于文登路居委在日照市东港区秦楼街道经管站代管账户中的资金15万元予以查封。本院于2020年3月6日作出（2020）鲁1102财保91号民事裁定，裁定查封上述财产。唐宇公司为此支出保全费1270元、担保费500元。 本院认为，唐宇公司与文登路居委双方虽未签订书面合同，但唐宇公司主张对位于日照市东港区的工程进行维修、扩建等工作，双方进行了签证结算，构成事实上的建设工程施工合同关系，予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明过程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，唐宇公司已履行了涉案工程的施工义务，施工签证中载明工程款的数额，双方已在施工签证上签字或盖章，视为双方已对工程款进行结算。双方均认可工程款支付时间为2020年4月2日，不违反法律规定，予以确认。故对唐宇公司要求文登路居委支付工程款132300.34元的请求，予以支持。对唐宇公司主张的利息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止。保全担保费500元系唐宇公司为追偿支出的必要费用，故对于唐宇公司要求文登路居委承担保全担保费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十九条规定，判决如下： 一、日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会于本判决后效之日起五日内支付山东唐宇装饰安装工程有限公司工程款132300.34元及利息（以132300.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月3日起计算至实际清偿之日止）； 二、日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会于本判决后效之日起五日内支付山东唐宇装饰安装工程有限公司保全担保费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，减半收取1473元，保全费1270元，由日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦国栋 二〇二〇年六月十七日 法官助理魏萍 书记员徐晶