辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初1629号原告：王晓菊，女，1980年9月1日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：王颖，女，1971年3月19日生，汉族，农民。现住辽宁省辽阳县，系原告王晓菊堂姐。被告：张健，女，1985年8月8日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：侯继著，男，1955年7月2日生，汉族，辽阳市企业法律顾问协会执行会长，现住辽宁省辽阳市白塔区。被告：王梓睿，男，2011年6月3日生，汉族，学生，现住辽宁省辽阳县。法定代理人：张健，女，1985年8月8日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。系被告王梓睿的母亲。被告：唐梓馨（曾用名王雨唐），女，2004年11月10日生，汉族，学生，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住哈尔滨市松北利民区。法定代理人：唐勐，女，1982年1月22日生，汉族，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住哈尔滨市松北利民区。系被告唐梓馨的母亲。原告王晓菊与被告张健、王梓睿、唐梓馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓菊及其委托代理人王颖、被告张健及其委托代理人侯继著、被告王梓睿的法定代理人张健、被告唐梓馨的法定代理人唐勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓菊诉称：被告张健与王延辉原为夫妻关系，生育一子王梓睿；王延辉与前妻唐勐生育一女唐梓馨；原告系王延辉的姐姐；王延辉于2019年5月1日去世。一、2015年6月，原告与王颖一同到王延辉住处借给王延辉2万元作为建暖窖的初期费用，安装两趟暖窖钢架；2015年6月末，原告在信用社贷款3万元交给被告张健，被告张健给付欠庞维宝的钢架款，该贷款由原告偿还的；王延辉为在暖窖上安装两趟棉被，于2015年7月份又向原告借款2万元。上述借款共7万元，有民事判决书和录音为证。二、被告张健与王延辉从2018年6月15日至2019年5月1日分居期间，王延辉的生活费、暖窖种植费用都是王延辉向原告借的，原告通过微信转账和现金交付共借给王延辉36,020元。三、王延辉在2019年5月1日意外去世，被告张健对安葬王延辉没有任何说法，原告为办理安葬事宜共花销37,870元。四、王延辉去世后，暖窖处于无人管理状态，原告接管了暖窖，替王延辉偿还欠王龙的300元、欠王宇2019年租地款7,500元（土地承包合同是原告名，王延辉种植就应由王延辉支付）。王延辉去世后，其继承人有三被告，故原告诉至法院，请求判令被告张健偿还如下款项：1、上述第一项中的借款7万元及自2016年1月1日始按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2、上述第二项中的借款36,020元；3、原告支付的丧葬费用37,870元；4、上述第四项中原告偿还的债务7,800元。上述请求由被告王梓睿、唐梓馨在继承遗产范围内承担连带偿还责任。被告张健辩称：一、原告所述的第一项中借款7万元是事实，但被告张健已经偿还。二、原告所述的第二项借款，菜窖收入的钱是放在原告手里，从原告微信记录可以看出，原告在帮助王延辉收钱、付款，他们之间打款没有出现“借”字，均是大棚经营业务往来，无法确定是借款，卖菜钱既然在原告手里，那么购买大棚生产资料，王延辉向原告要钱付账是正常现象，因此，原告的微信记录不能证明借贷关系成立。三、王家办理王延辉丧葬一事，不与被告张健商量，花销多少张健不知道，丧葬费数额也没有票据证明。四、7,800元的地租款不应由被告承担，因为2019年大棚一直由王延辉使用，大棚收入王延辉又交给原告保管，王延辉去世后，地租应从大棚收入支付，张健没有从中受益，受益人是原告和王延辉。五、王梓睿、唐梓馨还没办理财产继承，未取得任何财产，所以不应承担连带责任。被告王梓睿辩称：与被告张健第五项答辩意见一致。被告唐梓馨辩称：唐梓馨没有继承王延辉的遗产，但同意原告要求被告唐梓馨在继承遗产范围内承担连带偿还责任的意见。经审理查明：原告王晓菊系王延辉的亲姐姐，王延辉于2019年5月1日去世。王延辉（生前）与前妻唐勐育有一女唐梓馨，与被告张健再婚时育有一子王梓睿。2019年5月1日，王延辉因交通事故去世，其父母均先于其死亡，现王延辉的第一顺位法定继承人只有被告张健、被告王梓睿、被告唐梓馨三人。被告张健与王延辉在婚姻关系存续期间，于2015年5月份在承租王宇的位于辽阳县的土地上建立了两个大棚（棚内面积约1800平方米，占地8.5亩），为建立大棚所需资金，被告张健与王延辉于2015年6月向原告王晓菊借款两笔分别为2万元、3万元，又于同年7月向原告王晓菊借款2万元，共计7万元。2018年6月15日至2019年5月1日，被告张健曾向本院起诉要求与王延辉离婚而导致双方分居，大棚就一直由王延辉一人管理。2018年8月10日，本院作出（2018）辽1021民初1723号民事判决书，判决不准予双方离婚。2019年5月1日，王延辉去世后，该大棚就由原告王晓菊一直经营管理。由于被告张健与王延辉夫妻在建大棚时向原告王晓菊借款7万元未偿还，故原告王晓菊也一直没有将大棚归还给被告张健。为此，被告张健曾向本院提起诉讼。本院于2019年12月25日作出（2019）辽1021民初2508号民事判决书，判决王晓菊将张健所有的位于的两个大棚返还给张健经营管理。原告王晓菊称王延辉与被告张健分居期间的生活费、暖窖种植费用都是王延辉向原告借的，原告王晓菊通过微信转账和现金交付共借款给王延辉36,020元，并提交了微信聊天记录、转账记录和录音。被告张健认为：整个录音、微信聊天记录均没有借贷关系的描述和“借款”字样，所以对原告王晓菊所述的借贷关系，被告张健不予认可。原告王晓菊还提交了两份收条及安旭的微信记录，其中一份收条是2019年3月1日有王旭签字的“王晓菊替王延辉偿还的大棚种地款3千元”的收条，另一份收条是2018年3月6日有郭占武签字的“王晓菊给付王延辉在2015年秋底欠郭占武大棚种地款1千元”的收条，安旭的微信记录显示“2018年10月份王晓菊给付王延辉购买暖窖塑料款2,500元—经办人安旭”。两份收条及安旭的微信记录涉及的金额包含在原告所述的36,020元借款中。被告张健认为：在没分居前，被告张健曾经给付王延辉6,500元用于偿还王旭和郭占武种地款，该收条与被告张健无关，暖窖塑料款发生在被告张健和王延辉分居期间，经营的收入和支出均与被告张健无关，并不是借款的法律关系。原告王晓菊又提交了两份收条，其中一份是2019年6月13日有王宇签字的“王晓菊交付给王宇2019年2趟暖窖地租款7,500元”的收条，另一份是2019年5月13日有王龙签字的“王晓菊替王延辉还付欠王龙欠款300元”的收条。被告张健认为：2019年，大棚一直由王延辉经营，王延辉去世后由原告王晓菊经营管理，地租属于经营行为，谁受益谁支付；300元是赌债，不应得到法律的支持。原告王晓菊承认偿还王龙的300元是王延辉打麻将产生的欠款。王延辉去世后，由于被告张健与原告王晓菊在办理丧事具体事宜上未能很好地沟通并达成一致意见，最终由原告王晓菊和王延辉的其他几名亲属共同为王延辉办理了丧事，原告王晓菊称其共花费各项费用合计37,870元。被告张健全程并未参与丧事的操办，原告王晓菊的花费张健均不知情。被告张健向本院提交了王延辉和原告王晓菊的录音，欲证明建立大棚所欠原告王晓菊的7万元已经偿还。经法庭核实，录音中只提到借款7万元的事实，并未有类似借款已偿清的相关描述。而原告王晓菊也否认7万元借款已偿还的事实。庭审中，被告王梓睿、被告唐梓馨均表示其二人还未继承王延辉的任何财产，原告王晓菊亦未提交证据证明继承的发生。上述事实，有原、被告的陈述、（2018）辽1021民初1723号民事判决书、（2019）辽1021民初2508号民事判决书、丧葬费用支出明细表、微信聊天及转账记录、收条、录音资料、证人证言等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张健与王延辉为建立大棚向原告王晓菊借款共计7万元事实存在，双方的借贷关系成立。被告张健没有提供有效证据证明借款已偿还，原告王晓菊要求被告张健偿还借款7万元，本院予以支持。因原、被告均未提交证据证明还款日期及利息的约定，故本院认定被告张健除偿还7万元借款本金外还应给付自2019年11月4日即原告王晓菊向本院主张权利之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。关于原告王晓菊所述的“张健与王延辉分居期间，王延辉的生活费、暖窖种植费用都是王延辉向原告所借，原告通过微信转账和现金交付借款给王延辉共计36,020元”一节，根据原告王晓菊提交的相关证据看，并没有体现出其与王延辉借贷关系的真实意思表示，因此，原告王晓菊要求被告张健按借贷关系偿还该款于法无据，本院不予支持。关于原告王晓菊交付王宇2019年2趟暖窖地租款7,500元一节，因暖窖在此期间一直由原告王晓菊在经营管理，故原告王晓菊要求被告张健承担该费用无事实和法律依据，且原告王晓菊也没有与被告张健形成借贷关系的真实意思表示，故原告王晓菊要求被告张健按借贷关系偿还该款于法无据，本院不予支持。原告王晓菊替王延辉偿还的300元赌债，不受法律保护，原告王晓菊要求被告张健偿还，本院亦不予支持。关于王延辉去世后，包括原告王晓菊在内的王延辉亲属办理丧事所花的各项费用合计37,870元一节，是出于亲属的一种自愿行为，其事前并未与张健形成借贷关系的真实意思表示，故原告王晓菊要求被告张健按借贷关系偿还该款，于法无据，本院不予支持。现没有证据表明被告王梓睿、被告唐梓馨继承了王延辉的任何财产，故原告王晓菊要求其二人在继承的遗产范围内对上述债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效后十日内偿还原告王晓菊借款7万元，并从2019年11月4日始按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王晓菊的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,579元，由原告王晓菊负担1,927元，由被告张健负担1,652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎人民陪审员  刘乃斌二〇二〇年六月三日法官助理李坦代书 记员  田 曾《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。