wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1245号原告王红，女，汉族，1987年7月1日出生，住河南省息县。委托代理人文厚成、黄雨亭（实习），河南冠南律师事务所律师。被告上海文化银湾物业管理有限公司信阳分公司。住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场七组。法定代表人周春秀，该公司经理。委托代理人杨金水，系公司员工。原告王红诉被告上海文化银湾物业管理有限公司信阳分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红委托代理人文厚成、黄雨亭（实习），被告上海文化银湾物业管理有限公司信阳分公司委托代理人杨金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称，2018年6月26日原告与被告签订《总部花园（公寓）委托经营合同》，约定由原告将总部花园项目B3号楼3层08号房委托给被告经营管理，委托期限为三年，自2018年6月26日起至2021年6月25日止。约定委托收益半年支付一次，即每年的6月30日和12月31日。其中第一年委托收益为7700元，第二年委托收益为8800元，第三年委托收益为9900元。同时约定，委托期限内无论被告经营亏损与否，原告都有权按照约定的时间和标准向被告收取委托收益。合同签订后，被告仅支付2018年6月26日至12月31日期间的委托收益，之后便不再支付，原告多次催促，均无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《总部花园（公寓）委托经营合同》；2、被告向原告支付2019年1月1日-12月31日期间的委托收益8250元，并支付相应利息（其中3850元自2019年7月1日起计息，其余4400元自2020年1月1日起计息，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至款项付清之日止）；3、被告按合同约定的方式向原告支付自2020年1月1日至委托经营合同解除之日期间的委托收益；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海文化银湾物业管理有限公司信阳分公司辩称，这个合同我们不知道从哪里来的，我们对这个合同真实性有异议，我们公司没有授权做这个东西，这个合同上也不是我公司的公章。这个合同的来源我们不清楚。经审理查明：原告王红（甲方）委托王宝宝于2018年6月26日与被告上海文化银湾物业管理有限公司信阳分公司（乙方）签订《总部花园（公寓）委托经营合同》，约定：甲方购房实缴金额为壹拾壹万元整；甲方委托收益标准：第一年委托收益率7%，甲方本年度委托收益为7700元，半年返租收益为3850元。第二年委托收益率8%，甲方本年度委托收益为8800元，半年返租收益为4400元。第三年委托收益率9%，甲方本年度委托收益为9900元，半年返租收益为4950元；支付方式：自合同签订之日起，每半年为一个计费周期，当年度的委托收益分两次向甲方支付，每年6月30日和12月31日，由乙方向甲方支付返租收益；公寓移交：自合同生效起，甲方同意乙方代为办理该公寓的验收、交接、收房、经营改造等相关手续，必要时甲方予以协助。甲方委托开发单位于公寓交付当日直接将公寓移交给乙方经营管理，乙方的签收行为对甲方具有法律效力。该公寓的开发单位向乙方交付该公寓，视为甲方履行了向乙方交接该公寓的义务。协议签订后，原告收到了2018年6月26日至12月31日期间的委托收益。因其后收益未再支付，原告来院起诉。上述事实，有原告提交的《总部花园（公寓）委托经营合同》、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《总部花园（公寓）委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告虽抗辩称合同上不是其公司的公章，但未在本院规定的期限内提交鉴定申请，亦未向本院提交相反证据予以反驳，故被告作为合同的相对方应依约履行合同义务。协议签订后，原告仅收到半年返租收益，被告未按合同约定支付其后收益，致使合同目的不能实现，故原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持，本院确认原、被告之间的《总部花园（公寓）委托经营合同》于被告收到本案诉状副本之日即2020年4月28日解除。对于合同解除之前被告拖欠的委托收益，被告应当按照合同约定向原告支付，自2019年1月1日起至2020年4月28日止，共计11119元。因原、被告双方并未在合同中约定利息，故原告主张被告支付拖欠委托收益的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王红与被告上海文化银湾物业管理有限公司信阳分公司于2018年6月26日签订的《总部花园（公寓）委托经营合同》。二、被告上海文化银湾物业管理有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告王红支付拖欠的委托收益11119元。三、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，减半收取39元，由被告上海文化银湾物业管理有限公司信阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年六月八日书记员  张梦雅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1682号 原告：马志刚，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：张立双，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：刘建国，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：郝锦波、杨家玉，河北安唐律师事务所律师。 本院在审理原告马志刚与被告刘建国合伙协议纠纷一案中，原告马志刚于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马志刚撤回起诉。 案件受理费4999元，由原告马志刚负担。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年六月十八日 书记员  董 浩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2168号 原告：重庆银行股份有限公司西安分行，住所：西安市高新区至3层。 负责人：张瑾，职务：分行行长。 委托代理人：马永珍，女，汉族，1980年3月10日生，住西安市雁塔区。 委托代理人：赵静，女，汉族，1983年3月6日生，住西安市未央区。 被告：赵鹏飞，男，汉族，1976年12月12日生，籍住西安市雁塔区，现住西安市高新区。 被告：王亚锋，女，汉族，1977年09月05日生籍住西安市长安区滦镇青华村甲字三号，住西安市高新区。 被告：张东利，男，汉族，1973年09月02日生，现住西安市雁塔区。 原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告赵鹏飞、王亚锋、张东利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告赵鹏飞、王亚锋于2017年3月16日在原告住所地签订了编号为“（2017）年（重银陕分小贷）字第（17514143）号”的《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定：1、被告赵鹏飞、王亚锋因周转需要向原告申请贷款人民币五十万元整（小写500000），贷款期限为12个月，贷款利率为15.3%，日利率=年利率÷360.2、还款方式为分期偿还，被告赵鹏飞、王亚锋必须按时还款，如果被告赵鹏飞、王亚锋延迟支付任何款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告赵鹏飞、王亚锋还清全部欠款并有权解除合同。3、双方因本合同引发的纠纷，任何一方均可向合同签订地西安市雁塔区人民法院提起诉讼。 借款合同签订后，被告张东利与原告签订保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告张东利还确认如果被告赵鹏飞、王亚锋违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。 合同签订后，原告于2017年3月16日按期向被告赵鹏飞、王亚锋发放了贷款。但被告赵鹏飞、王亚锋从2017年12月起开始出现逾期还款，原告遂向被告发出了《逾期贷款催收通知书》，但被告均未履行还款义务。原告为实现债权，诉至法院，请求依法判令：1、判令被连加兵、被告宫世静立即向原告偿还剩余借款本金人民币132515.28元，利息人民币3317.79元，罚息人民币38373.06元（计算截止至2019年03月18日），以及从2019年03月19日起以上述贷款本金及利息共计135833.07元为基数按年利率22.95%计收逾期还款罚息，至实际偿清时为止；2、判令被告赵鹏飞、王亚锋向原告支付违约金人民币50000元；3、判令被告张东利对被告赵鹏飞、王亚锋对上述1、2项支付责任向原告承担连带责任，并判令被告张东利向原告支付违约金人民币50000元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由三被告承担。 三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月28日，被告赵鹏飞、王亚锋（借款人）与重庆银行西安分行（贷款人）签订《借款合同》。合同约定双方贷款金额为500000元整，期限为12个月，从2017年3月16日至2018年3月15，年利率为15.3%。还款方式为分期偿还，若被告赵鹏飞、王亚锋迟延支付任何到期款项的，应自迟延支付之日起至实际偿还之日止以实际天数按该贷款利率加收50%计收罚息及复利，若未能履行借款合同中所做的承诺或保证，还应按照贷款金额的10%向原告支付违约金。借款合同后附《还贷计划表》，约定还款次数为12次。原告于2017年3月16日同日向被告发放了500000元贷款，被告确认收到款项，在《重庆银行个人贷款借款借据》上签名。 同日，被告张东利与原告签订《保证合同》，约定其对被告连加兵、宫世静所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。若保证人未履行在合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。 借款及保证合同签订后，原告依约于2017年3月16日向被告赵鹏飞发放贷款500000元，但被告赵鹏飞、王亚锋、张东利未能按约定履行还款义务，截止2019年3月18日尚欠借款本金人民币132515.28元，利息人民币3317.79元，罚息人民币38373.06元。 以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、重庆银行个人贷款借款借据、欠款明细单、还款数据及庭审笔录等证据在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告赵鹏飞、王亚锋、张东利签订的《借款合同》及《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告赵鹏飞、王亚锋发放贷款，履行了合同义务，但二被告未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，两者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿功能为主，惩罚功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失则违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项，对原告该请求，本院依法不予支持。结合原告实际所受损失程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定针对被告赵鹏飞、王亚锋的违约行为以适用罚息为宜，故二被告除应支付原告借款本金外，还应按照合同约定支付借款利息、罚息及原告为实现债权而产生的相关费用。依据法律规定，被告张东利为保证人应以保证担保的范围为限承担保证责任，原告主张其支付违约金50000元于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告赵鹏飞、王亚锋应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金人民币132515.28元，利息人民币3317.79元，罚息人民币38373.06元，并以贷款本金及利息共计135833.07元为基数，按年利率22.95%支付自2019年3月19日起至实际给付之日的逾期还款罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告张东利作为保证人对上述涉款项承担连带清偿责任。被告张东利承担责任后，有权向被告赵鹏飞、王亚锋追偿。 三、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费7451元，由被告赵鹏飞、王亚锋、张东利承担。因原告已预付，故三被告在偿付上述款项时一并向原告重庆银行股份有限公司西安分行支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  孟元元 审判员  王 华 二〇二〇年六月二日 书记员  杜佩珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5571号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：褚晓龙，男，1990年1月11日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告褚晓龙物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二十九日书记员  胡绪云
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初538号 原告：冯超林，男，1972年5月20日出生，汉族。被告：王素花，女，1970年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：刘平安，男，1958年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告冯超林与被告王素花、刘平安土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯超林，被告王素花、刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯超林诉称：原告与被告王素花曾经是夫妻关系，因双方性格不合，导致感情破裂，2014年12月8日双方离婚，离婚时双方对位于××县四牧场的480亩土地，没有进行分割约定由双方共同监管。2017年4月10日，原告因涉嫌合同诈骗被精河县公安局刑事拘留并羁押于精河县看守所，2017年12月22日因不予起诉被释放。原告在精河县看守所羁押期间，被告王素花与被告刘平安在2017年7月4日签订了一份协议，将原告与被告王素花没有分割的480亩土地中的170亩，以抵债方式转包给被告刘平安25年，被告王素花无权处分原告对该土地享有的权利，尤其是原告当时在精河县看守所羁押，二被告利用原告被羁押的时间，私下签订的这份协议，严重损害了原告的合法权益。被告王素花明知自己无权处分原告的权益，仍然和被告刘平安签订协议，该协议为无效协议。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判决二被告于2017年7月4日签订的协议无效，被告刘平安立即返还原告冯超林、被告王素花共同所有的170亩土地；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王素花答辩称：被告王素花和原告冯超林欠被告刘平安的钱，被告刘平安向被告王素花要钱时，原告冯超林被羁押在看守所，被告王素花也没有钱，就用170土地折抵欠款。对于是否确认协议无效，主要是原告冯超林和被告刘平安的意见，被告王素花是与被告刘平安签订了协议。被告刘平安答辩称：被告刘平安患了脑梗，好多事情都记不清了。被告王素花和原告冯超林共同欠被告刘平安的钱，原告冯超林与被告王素花共同的签字。该土地是原告冯超林与被告王素花共同共有，但合同上是被告王素花一个人的名字，原告冯超林没有权利要求无效。被告王素花是与被告刘平安签订了协议。经审理查明：2008年4月18日被告王素花与案外人曲·德力格尔签订草场转租合同两份，并于2008年4月21日在精河县公证处进行了公证。（2008）新精证字第000006-1号公证书予以公证的《草场转租合同》约定：转租草场的亩数为400亩，草场地位置在××县乌拉斯台定居点；东至吉·巴音达拉（三牧场边界），西至洪水沟，南至才登巴力地界（沙包地），北至刘真海（吐宋嘎三角架）地界；承包期限为35年（2007年5月至2042年12月）。（2008）新精证字第000007-1号公证书予以公证的《草场转租合同》约定：转租草场的亩数为250亩，草场地的位置在××县定居点；东至三牧场集体草地，西至三、四牧场草场边界，南至三牧场集体草场，北至刘真海（吐宋嘎三角架）地界；承包期限为35年（2007年5月至2042年12月）。庭审中原、被告双方均称该两宗土地是相连在一起的。2015年1月20日王素花、冯超林与刘平安签订了一份借款金额为436300元的借款协议，同日由被告王素花给被告刘平安出具了欠条。2017年2月15日被告王素花给被告刘平安出具了金额为164700元的借条一份。2017年7月4日被告王素花作为甲方与被告刘平安作为乙方签订协议，内容为“因甲方欠乙方捌拾万整的借款，现无偿还能力，经甲乙双方协商，甲方现将100亩熟地，70亩荒地以抵债方式承包于乙方，期限为25年，自2018年至2042年止。如若70亩荒地不能开发，由甲方补偿40亩熟地，注：70亩开发不成归还甲方。40亩熟地在2021年之后交由乙方使用。水泵、电机、配电箱、水房、电缆线、变压器等灌溉设施的费用按亩数分摊。从此甲乙双方的债权债务清了，双方签字生效，甲乙双方各持一份。本合同未尽事宜，可以签订补充协议，和本合同具有同等效力。甲方王素花，乙方刘平安。2017年7月4日”。原告冯超林与被告王素花于2014年12月8日协议离婚，离婚协议未对承包的土地进行分割，且共同共有。2017年4月10日原告冯超林因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，至2017年12月22日精河县看守所因不予起诉作出精看释字（2017）第145号释放证明书。上述事实，有原告冯超林提供的释放证明书、精检刑不诉[2017]24号不起诉决定书、延长审查起诉期限通知书、变更羁押期限通知书、精河县人民检察院审查起诉阶段委托辩护人告知书、（2008）新精证字第000006-1号公证书、（2008）新精证字第000007-1号公证书、离婚证，被告刘平安提交的协议、借条、欠条、（2018）新2722民初387号民事判决书、（2019）新27民终116号民事裁定书（2020）新民申382号民事裁定书，及原告冯超林、被告王素花、刘平安当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，共同共有，是指二人以上根据共同关系对共有物不分份额地共同享有权利并承担义务的共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，被告王素花与被告刘平安于2017年7月4日签订的以原告冯超林与被告王素花共有的170亩土地折抵被告刘平安欠款的协议，未经过原告冯超林的同意，原告冯超林事后亦不认可该协议，且被告刘平安事前亦知道该土地是原告冯超林与被告王素花离婚前共同共有的土地，也知道处理该土地时必须由原告冯超林与被告王素花共同签字才能生效。故原告冯超林请求被告王素花与被告刘平安于2017年7月4日签订的协议无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。故原告冯超林要求被告刘平安返还给原告冯超林与被告王素花170亩土地的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告刘平安已把该宗土地转包给其他人，为维护生产经营的稳定性，本院确定，被告刘平安返还原告冯超林与被告王素花土地的时间为2020年11月15日前。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王素花与被告刘平安于2017年7月4日签订的协议无效；二、被告刘平安于2020年11月15日前返还给原告冯超林与被告王素花共有的170亩土地。案件受理费100元，由被告王素花负担50元，被告刘平安负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   杨耕诗审  判  员   鲁芳利人民 陪 审员   代 明二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   孟亚楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初908号之二原告：张绍芹，女，1979年3月20日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。被告：叶骧，男，1976年12月5日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：龚雯，女，1978年10月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：丁臣，江苏苏沪（南京）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：鲍迎晨，江苏苏沪（南京）律师事务所律师。原告张绍芹与被告叶骧、龚雯股权转让纠纷一案，本院于2020年4月5日立案。原告张绍芹于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍芹的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张绍芹撤诉。案件受理费16432元，减半收取计8216元，保全费5000元，合计13216元，由原告张绍芹负担。审 判 长  张 帅人民陪审员  罗绪明人民陪审员  沈茂春二〇二〇年六月十日书 记 员  孙腾越
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1409号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，公司经理。被告：姚锦贵，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告姚锦贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年六月十五日书记员 王述瑶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3943号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：车明对，男，汉族，1988年8月25日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市南明区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人车明对信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人车明对名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1479号 申请执行人：田远强，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：缪朝军，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请人田远强申请执行缪朝军民间借贷纠纷一案中，被执行人缪朝军未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人缪朝军采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为20,000元，已执行到位0元。现本院查明被执行人缪朝军现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋 锐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终224号 上诉人（原审自诉人）陈伟平，男，1980年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 博白县人民法院审理的自诉人陈伟平诉被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2020年4月8日作出（2020）桂0923刑初196号刑事裁定，对自诉人所提起诉不予受理。原审自诉人陈伟平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈伟平于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈伟平申请撤回上诉符合法律规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈伟平撤回上诉。 博白县人民法院（2020）桂0923刑初196号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年六月二日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈海梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执3810号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。被执行人：刘轩，男，1985年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。广州农村商业银行股份有限公司与刘轩信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5933号民事判决书，并根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行本案。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请人的申请是其真实意思表示，其对本人民事权利的自由处分应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3810号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年六月十五日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1327民初5906-1号解除保全申请人：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村，统一社会信用代码：913713006817231661。法定代表人：李斌，执行董事。被申请人：蔡银玲，女，1969年5月19日出生，汉族，居民，住山东省曹县。原告蔡银玲与被告武永远、谢庆华、山东宏宇建筑安装工程有限公司、临沂盛唐物流有限公司、第三人陆鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2018)鲁1327民初5906号民事裁定书冻结了被申请人山东宏宇建筑安装工程有限公司在银行的存款4000000元。山东宏宇建筑安装工程有限公司于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2018）鲁1327民初5906号民事判决书驳回了原告蔡银玲要求被告山东宏宇建筑安装工程有限公司承担付款责任的诉讼请求，被告武永远、谢庆华不服一审判决提出上诉，山东省临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终9403号终审判决，驳回上诉，维持原判。现山东宏宇建筑安装工程有限公司向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东宏宇建筑安装工程有限公司在临商银行市中支行账户800003201003400000276的存款4000000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王谦实人民陪审员  刘琪祥人民陪审员  化红锋二〇二〇年六月十八日书 记 员  王 静
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢736号 林玲： 浙江绿链科技有限公司： 申请执行人林玲与被执行人浙江绿链科技有限公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日 注：原执行案号为（2019）浙0110执2689号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王惠兴，0571-86145153。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执230号之一 申请执行人：王占军，男，汉族，1976年4月5日生，住安徽省霍邱县。 被执行人：王磊，男，汉族，1982年7月10日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行王占军与王磊民间借贷纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1522执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 郑 斌 审判员 赵华勇 二〇二〇年六月二十七日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初643号原告：赵晨湘，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：牛国良，长垣市阳光法律服务所法律工作者。被告：天鹏建设有限公司。法定代表人：刘晓鹏，任董事长。统一社会信用代码：91410728173438262Q。住所地：长垣市方里开发区。委托诉讼代理人：扣卫娟，女，1982年12月7日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：曹振发，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省滑县。原告赵晨湘与被告天鹏建设有限公司、曹振发劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵晨湘的委托诉讼代理人牛国良、天鹏建设有限公司的委托诉讼代理人扣卫娟到庭参加诉讼，曹振发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晨湘向本院提出诉讼请求：1.依法判决天鹏建设有限公司、曹振发支付赵晨湘劳务工资款5600元；2.诉讼费由天鹏建设有限公司、曹振发承担。事实和理由：天鹏建设有限公司、曹振发承包了内蒙古第一电力建设工程有限责任公司的防腐保温工程，经他人介绍，赵晨湘从2015年9月至12月为天鹏建设有限公司、曹振发打工，工程完工后，经双方结算，曹振发支付部分工资后，下欠赵晨湘工资款5600元，于2018年2月12日为赵晨湘打一欠条，口头承诺2018年农历正月十六前给付。到期后经赵晨湘多次催要，天鹏建设有限公司、曹振发至今没有给付。天鹏建设有限公司辩称其公司不认识赵晨湘，也不认识曹振发，所以其公司不应该支付该款项。曹振发未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，赵晨湘为曹振发提供劳务，曹振发给付报酬，双方已形成劳务合同关系。赵晨湘提供劳务后，曹振发未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。曹振发欠赵晨湘工资款5600元未付，有曹振发向赵晨湘出具的欠条为证，双方在欠条中约定“2018年.最后结算款结了给予结清”，上述句子因表述问题有两种理解意思，其一案涉款项应在2018年付清，但到期后曹振发并未支付，故应承担清偿责任；其二案涉款项应在最后结算款结了给予结清，因合同具有相对性原则，上述约定违反公平原则，约定无效。综上，赵晨湘诉请曹振发支付劳务工资款5600元，本院予以支持。赵晨湘主张天鹏建设有限公司应向其支付劳务工资款5600元，但仅提供一份工程预（结）算书影印件，天鹏建设有限公司对该证据真实性表示不予认可，故该项请求证据不足，本院不予支持。曹振发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、曹振发于本判决生效之日起十日内偿付赵晨湘工资款5600元。二、驳回赵晨湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹振发负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇二〇年六月十九日书记员  王晓慧
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4911号移送执行人：本院刑庭。被执行人：耿征贵，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县迎祥镇凉山村3组27号，身份证号码511028198205025118。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初586号《刑事判决书》,被执行人耿征贵犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4911号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月十二日书记员  袁桂优
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 许金莲、广州市九佛电器有限公司： 关于申请执行人许金莲申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5614号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年六月五日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初850号之二 原告：李新阁，女，1978年5月18日出生，汉族，现住枣强县。 被告：任书平，男，1987年8月12日出生，汉族，现住枣强县。 李新阁与任书平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李新阁于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新阁撤诉。 案件受理费减半收取337.5元，财产保全费326元，共计663.5元。由原告李新阁承担。 审判员  董昭君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任韵妹 ——
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初540号 原告：吕臣，男，1956年10月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 被告：周德礼，男，1963年12月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吕臣与被告周德礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕臣及其委托诉讼代理人王国辉到庭参加诉讼。被告周德礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕臣向本院提出诉讼请求：1.判令周德礼立即向吕臣清偿尾欠工资款15984.00元；2.诉讼费由周德礼承担。事实与理由：吕臣于2017年上半年受周德礼委托在周德礼承包的永吉县西典雅苑二期工程管理工地，发生工资15948.00元，上述款项经吕臣多次向周德礼催促，但至今未予清偿。为维护吕臣合法权益，今特向贵院提起民事诉讼，要求周德礼承担清偿上述欠款义务，请法庭予以支持。 周德礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：20l7年6月初，周德礼为其承包的永吉县西典雅苑二期工程，雇佣吕臣负责工地管理工作。工程结束后，经双方结算周德礼于2017年7月12日为吕臣出具1份欠吕臣管理工地工资款15948.00元的欠据。周德礼出具该欠据后未履行给付工资义务，拖欠至今。 上述事实，有当事人的陈述及其提供的欠据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，周德礼在承包工程期间，雇佣吕臣负责工地管理，且周德礼为吕臣出具拖欠工资15948.00元的欠据，该欠据是对双方当事人之间劳务关系的确认，双方之间形成了劳务合同关系。吕臣提供了劳务，周德礼应当支付劳务报酬。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 周德礼于本判决生效后立即给付吕臣工资15,984.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由周德礼负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴延军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋 莹
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1303号 原告：周锁柱，男，1975年1月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：崔旭东，男，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：史德生，男，1958年6月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：史金亮，男，1982年10月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告周锁柱与被告史德生、史金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告周锁柱于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周锁柱的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周锁柱撤回对被告史德生、史金亮的起诉。 案件受理费25元，由原告周锁柱负担。 审判员  冯鲲鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  王 祎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4306号 原告：瑞安市亚力汽车零部件有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市国际汽摩配产业基地兴发路68号，统一社会信用代码91330381749046684E。 法定代表人：林璟。 委托诉讼代理人：陈台富,浙江安瑞律师事务所执业律师。 被告：中山市腾久电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕隆二路100号B栋，统一社会信用代码914420000553529781。 法定代表人：王伟华。 原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司与被告中山市腾久电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市亚力汽车零部件有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈学滨 二〇二〇年六月一日 法官助理池敏 代书记员 余恩慈
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2144号 原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道310号。 负责人：李勇军，该行行长。 委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：吴胜先，男，1975年8月16日出生，汉族，住汨罗市。 原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称“建行岳阳分行”）与被告吴胜先信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告建行岳阳分行的委托诉讼代理人姜莉，被告吴胜先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建行岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金110796.27元、欠款利息26728.87元以及费用（包括违约金、分期手续费、取现手续费）17616.75元，本息及费用合计155141.89元（暂计算至2019年8月30日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费7757.1元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月10日，被告吴胜先向原告申请办理尾号为0412信用卡一张，于2012年5月17日向原告申请办理尾号为1935信用卡一张。被告自办理上述两卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却未依分期承诺及时还款。截止2019年8月31日，被告已存在严重逾期，经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂诉至法院。 被告吴胜先辩称，欠款属实，但是对于拖欠的本金及利息具体数额不清楚。对于原告主张的费用及律师费不予认可，认为不应由其承担。因生意失败现还款有困难，但会积极还款，希望与原告协商还款事宜。 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 2008年12月2日，被告吴胜先（甲方）填写了龙卡公务卡（人民币卡）申请表向原告建行岳阳分行（乙方）申请办理信用卡，签字同意遵守《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定，甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为5元。2009年3月10日，原告建行岳阳分行向被告吴胜先发放了尾号为0412的信用卡，被告吴胜先使用该卡进行了消费。截止2019年8月31日，被告吴胜先的上述信用卡账户共欠款72969.11元，其中本金53144.68元、利息（含利息、滞纳金、手续费）合计19824.43元。 另查明，原告建行岳阳分行与湖南闻胜律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南闻胜律师事务所处理本案纠纷，代理属风险代理，费用按本案诉讼标的5%向乙方支付律师费，不足3000元的按3000元计收。 本院认为，被告吴胜先向原告建行岳阳分行申请龙卡人民币信用卡（尾号0412）后激活进行消费，且签字确认遵守龙卡人民币信用卡领用协议的相关规定，原、被告双方形成了信用卡借款合同关系，被告吴胜先应按合同约定履行还款义务。因被告未按照合同约定还款，亦未举证还款情况，应承担举证不能的法律后果，根据原告所举证据，本院对于截止2019年8月31日被告吴胜先的上述信用卡账户欠付本金53144.68元、欠付利息及其他费用（含利息、滞纳金、手续费）19824.43元的事实予以确认。原告要求被告吴胜先偿还透支本金53144.68元，于法有据，本院予以支持。 关于利息和其他费用问题，《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》对于利息、滞纳金、取现手续费等进行了相应约定，在符合相应约定又不违反法律强制性规定的情况下原告有权要求被告支付上述费用。但金融机构从事借款等民事活动应遵循公平原则,其以借款本金为基数主张的利息和相关费用不应成为其牟取高利的众多名目。中国人民银行颁布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取的方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的,以本通知为准……”本案《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》中未对违约金及违约金的计算标准进行明确约定，原告亦未举证证明自2017年1月1日起与被告吴胜先协议约定向其收取违约金，故自2017年1月1日起，原告将滞纳金直接变更为违约金项目予以扣收缺乏事实与法律依据，相应部分应予扣除，根据原告所举的涉案信用卡的交易明细，应扣除的违约金为6844.92元（265.8+53.23+354.55+899.51+2509.43+2762.4）。故截止2019年8月31日被告吴胜先应向原告支付利息及其他费用为12979.51元（19824.43元-6844.92元），此后利息按日利率万分之五计至清偿之日止，对于其他费用不应再计收利息。 对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》中并无关于律师费承担的相关约定，故本院不予支持。对于原告建行岳阳分行主张被告吴胜先名下尾号为1935的信用卡逾期还款，因原告并未提供充分证据证明被告吴胜先该信用卡的具体欠款情况，对于该部分诉讼请求本院不予支持，待原告完善证据后另行主张。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴胜先偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行信用卡所欠本金53144.68元及截至2019年8月31日的利息及其他费用12979.51元，此后利息以本金53144.68元为基数、按月利率1.5%自2019年9月1日起计算至实际清偿日止。 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1779元，由被告吴胜先负担722元,由原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行负担1057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二〇年六月九日 书记员  李佳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执203号申请执行人：薛涛，男性,1978年5月2日生，汉族，居民身份证号码：420381197805024312，住均州路办事处丹二路188号。被执行人：马必昌，男性，1979年12月12出生，汉族，身份证号码：420381197912126314，住丹江口市习家店镇丁家院村1组。本院在执行薛涛与马必昌民间借贷纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，暂无其他财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1279号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年六月二十二日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3729号原告：卞子友，男，1948年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县第九中学，住所地临泉县城关镇张营社区张营集西头。负责人：侯东杰，该校校长。原告卞子友与被告临泉县第九中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞子友到庭参加诉讼，被告临泉县第九中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞子友向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令临泉县第九中学偿还原告卞子友剩余本息共计76418.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卞子友曾担任原周桥中学、原张营中学校长。周桥中学于1995年更名为张营中学。张营中学于2017年3月更名为临泉县第九中学。1991年12月1日，原周桥中学向原告卞子友两次借款共计2000元，双方约定，借款年利率12%。1992年11月1日，原周桥中学向卞子友借款1000元，双方约定，借款月利率1.5%。2000年1月6日，原张营中学向原告卞子友借款1000元，双方约定，借款月利率1%。2002年9月8日，原张营中学向卞子友借款1219.8元。2001年5月12日，原张营中学向侯计民借款6950元，双方约定，借款月利率1.5%，并出具的数额为6950元的借条一张。2001年9月1日原张营中学向刘庆才借款1300元，双方约定，借款月利率1.3%。并给刘庆才出具的数额为1300元的借条一张。2001年9月1日原张营中学向雪灵（刘庆才）借款1300元，双方约定，借款月利率1.3%。并给雪灵（刘庆才）出具的数额为1000元的借条。2001年2月16日，原张营中学向刘庆才借款4000元，双方约定，借款月利率1.5%。并给刘庆才出具的数额为4000元的借条一张。2002年9月8日，原张营中学向张敏借款1167元，并出具数额为1167的借条一张。上述侯计民、刘庆才、雪灵、张敏借给原张营中学的借款本息已由原告卞子友偿还，同时，侯计民、刘庆才、雪灵、张敏将上述借款本息的债权转让给卞子友。之后，原张营中学向原告卞子友支付利息5000元。临泉县第九中学未答辩。经审理查明：原告卞子友曾担任原周桥中学、原张营中学校长。周桥中学于1995年更名为张营中学。张营中学于2017年更名为临泉县第九中学。1991年12月1日，原周桥中学向原告卞子友两次借款共计2000元，双方约定，借年利利率12%。1992年11月1日，原周桥中学向卞子友借款1000元，双方约定，借款月利率1.5%。2000年1月6日，原张营中学向原告卞子友借款1000元，双方约定，借款月利率1%。2002年9月8日原张营中学向卞子友借款1219.8元。2001年5月12日，原张营中学向侯计民借款6950元，双方约定，借款月利率1.5%，并出具的数额为6950元的借条一张。2001年9月1日原张营中学向刘庆才借款1300元，双方约定，借款月利率1.3%。并给刘庆才出具的数额为1300元的借条一张。2001年2月16日，原张营中学向刘庆才借款4000元，双方约定，借款月利率1.5%。并给刘庆才出具的数额为4000元的借条一张。上述侯计民、刘庆才借给原张营中学的借款本息已由原告卞子友偿还，同时，侯计民、刘庆才、雪灵、张敏将上述借款本息的债权转让给卞子友。之后，原张营中学向原告卞子友支付利息5000元。截至2020年5月12日，被告临泉县第九中学尚欠原告卞子友上述借款本息合计73111.8元，扣减被告已支付利息5000元，尚欠原告卞子友68111.8元。原告起诉，请求：1、请求贵院依法判令临泉县第九中学偿还原告卞子友剩余本息共计76418.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明：诉讼中，原告卞子友申请撤回请求被告偿还2001年9月1日原张营中学向雪灵（刘庆才）借款1300元本息的诉求，请求被告偿还2002年9月8日原张营中学向张敏借款1167元的诉求，并将诉求数额减少到71335元，本院经审查予以确认。本院认为，被告临泉县第九中学从原告卞子友借款未还，事实清楚、证据充分，被告临泉县第九中学应当向原告卞子支付借款本金及利息68111.8元（利息按双方约定利率自借款时起计算至2020年5月12日止）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临泉县第九中学于本判决生效之日起十日内偿还原告卞子友借款本息68111.8元；二、驳回原告卞子友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告卞子友负担41元，被告临泉县第九中学负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇二〇年六月五日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）按照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民监5号原审原告：义县白庙子乡人民政府，住所地辽宁省义县白庙子乡老君堡村。负责人：贾中华，系该乡乡长。原审被告：锦州市源达食品有限公司，住所地辽宁省锦州市义县七里河镇七里河村。法定代表人：朱春泳，系该公司经理。原审被告：辽宁明华融资担保有限公司，住所地辽宁省锦州七里河经济开发区管委会办公楼230室。法定代表人：魏鼎，系该公司经理。原审原告义县白庙子乡人民政府与原审被告锦州市源达食品有限公司、原审被告辽宁明华融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）辽0727民初1994号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  赵 慧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑丽敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）辽0114刑更5号 罪犯张某某，男。 沈阳市于洪区人民法院于2019年1月18日作出（2018）辽0114刑初128号刑事判决书,以罪犯张某某犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪，判处有期徒刑十七年。现沈阳市于洪区人民检察院建议对罪犯张某某继续暂予监外执行。 经查，罪犯张某某经中国医科大学附属盛京医院诊断，张某某符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯张某某暂予监外执行。 二〇二〇年六月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5008号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都蓝迪娱乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段998号3层。 法定代表人：杨礼，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告成都蓝迪娱乐有限公司（以下简称“蓝迪娱乐公司”）侵害作品复制权、放映权一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星文化公司委托诉讼代理人夏安、被告蓝迪娱乐公司的委托诉讼代理人谭柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星文化公司诉请：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第九期涉案歌曲：《相爱恨早》《少年故事》《克卜勒》《难道》《Racheal》《不要对他说》；2.依法判令被告赔偿经济损失人民币10000元。事实与理由：《中国新歌声》是由灿星文化公司强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。蓝迪娱乐公司未经许可，在其经营场所内以营利为目的，擅自在营业场所的点唱机中收录上述作品，侵犯了灿星文化公司享有的复制权、放映权，给灿星文化公司造成了严重的经济损失。 蓝迪娱乐公司答辩称：《中国新歌声》为灿星文化公司与浙江广播电视集团的合作作品，灿星文化公司无权单独起诉；蓝迪娱乐公司经营卡拉OK业务时仅通过卡拉OK点唱设备放映设备商提供的歌曲，从未实施复制行为；蓝迪娱乐公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）签订了《著作权许可协议》并支付了著作权使用费，虽然灿星文化公司不是音集协会员，但是蓝迪娱乐公司主观上无过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国新歌声》第一季第九期为以类似摄制电影的方法创作的作品，理由是：案涉《中国新歌声》第一季第九期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，灿星文化公司提供的出版物《中国新歌声》以及作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 被告辩称《中国新歌声》系灿星文化公司与浙江广播电视集团的合作作品，著作权由合作作者共同享有，灿星文化公司无权单独起诉。虽然原告提交的作品登记证书显示著作权人为灿星文化公司和浙江广播电视集团，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，在其他合作作者未有阻止本案原告行使权利的情况下，原告有权就本案被告的侵权行为提起诉讼。故本院认为灿星文化公司享有案涉作品的著作权，其有权提起本案诉讼，对蓝迪娱乐公司的该项辩称意见不予支持。 第二、关于侵权认定 关于蓝迪娱乐公司的侵权认定。根据《著作权法》第四十八条之规定，蓝迪娱乐公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，理由是：涉案公证书记载的事实能够证明蓝迪娱乐公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 灿星文化公司同时主张蓝迪娱乐公司侵害其作品的复制权，但灿星文化公司提供的证据不足以证明蓝迪娱乐公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对灿星文化公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，蓝迪娱乐公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国新歌声》第一季系由不同期数组成并由灿星文化公司享有著作权的作品合集，《中国新歌声》第一季中的每一期均为一个独立的作品。蓝迪娱乐公司未经灿星文化公司许可在本案中放映的内容系《中国新歌声》第一季第九期中的相关片段，故蓝迪娱乐公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国新歌声》第一季第九期，而非仅限于其中的具体片段，故对灿星文化公司要求蓝迪娱乐公司停止放映并从曲库中删除《中国新歌声》第一季第九期诉讼请求予以支持。 因灿星文化公司的实际损失和蓝迪娱乐公司的违法所得无法确定，且蓝迪娱乐公司已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间及主观过错，以及灿星文化公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定蓝迪娱乐公司的赔偿数额及合理开支共计700元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都蓝迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国新歌声》第一季第九期； 二、被告成都蓝迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计700元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都蓝迪娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告成都蓝迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年六月十日 书记员  张 艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1517号 原告：王清泉，男，1976年10月3日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡建成,瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道马道村飞云西路158号，统一社会信用代码91330381MA297HU63E。 法定代表人：项方永，执行董事兼总经理。 原告王清泉与被告瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院起诉。本院于2020年2月21日立案受理后，于2020年3月25日转为普通程序，依法由审判员赵依依担任审判长和人民陪审员唐敬英、周玉丹组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王清泉的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40000元，并赔偿利息损失（以40000元为基数，从起诉之日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司因经营所需陆续向原告购买皮革。2018年3月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款53000元，当日被告出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告仅支付了13000元，剩余货款至今未付。 被告瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的身份证、企业登记信息、欠条各一份，均符合有效民事诉讼证据的特征，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：被告因需陆续向原告购买皮革。2018年3月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款53000元，并由被告法定代表人项方永出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告仅支付货款13000元，剩余货款至今未付。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的贷款市场报价利率（一年以内）为4.15%。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的由被告法定代表人项方永签字确认的结算欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告陈述被告于结算欠条出具后偿付货款13000元，系有利于被告利益的自认，本院予以确认，故被告结欠原告货款40000元事实清楚、证据充分，其理应在原告向法院起诉时及时支付，逾期不还应赔偿原告逾期付款损失，原告主张逾期付款损失从起诉之日按年利率6.525%计算，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同逾期付款违约金标准的规定，本院将逾期付款损失调整为从起诉之日按年利率6.225%计算，故原告要求被告支付货款40000元并支付从起诉之日起按年利率6.225%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持，剩余部分诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王清泉货款40000元，并赔偿逾期付款损失（以40000元为基数，从2019年11月27日起按年利率6.225%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告王清泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告瑞安市芭芭鸭鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵依依 人民 陪 审员 唐敬英 人民 陪 审员 周玉丹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理池敏 （代）书记员 余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4807号之一 原告：陈存兵，男，汉族，1978年4月18日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 被告：吴桂平，男，汉族，1982年7月25日出生，住福建省闽清县。 原告陈存兵诉被告吴桂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈存兵向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的正当处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈存兵撤回起诉。 案件受理费减半收取215元，财产保全费270元，合计人民币485元，由原告陈存兵负担。 审判员 许 标 二〇二〇年六月一日 书记员 江梦婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2337号 原告：李传平，男，汉族，1979年2月16日出生，住本市铜官区。 委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。 被告：胡立明，男，汉族，1972年3月1日出生，住安徽省无为市。 原告李传平与被告胡立明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传平委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼，被告胡立明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传平向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡立明支付原告李传平欠款27811元以及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告胡立明承担。事实和理由：原被告于2014年起即建立长期的灯具等建筑材料买卖合同关系。经双方于2016年8月18日结算，被告尚欠原告材料款共计57811元，并就此出具欠条。后被告先后三次向原告支付共计30000元，现尚欠27811元经催讨未付。 胡立明未作答辩。 根据原告陈述，结合原告提交并经核实的欠条原件，本院对原告诉称的上述相关事实予以认定。 本院认为，本案原被告之间存在实际履行的建筑材料买卖合同关系。原告依约向被告供货后，经结算，被告出具欠条对所欠货款予以确认，双方债权债务关系明确，被告应当及时支付所欠款项。现经原告催讨，被告拖欠部分货款未予支付，该行为显已构成违约，应当承担继续支付下欠货款以及逾期付款利息的违约责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡立明于判决生效后三日内，支付原告李传平欠款27811元；支付原告李传平逾期付款利息（以27811元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月15日计算至欠款付清之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半），由被告胡立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年六月十六日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执522号 申请执行人：李某1，男，2010年8月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 法定代理人：李某2（系原告父亲），男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈光容，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行李某1申请执行陈光容抚养费纠纷一案中，应执行标的4200元，已执行标的0元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  段 炼
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3150号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司职工。被告：孙俊芳，女，1986年10月24日出生，回族，住汝州市。被告：买平杰，男，1970年12月15日出生，回族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告孙俊芳、买平杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人张跃飞到庭参加了诉讼，被告孙俊芳、买平杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙俊芳偿还原告贷款本金100000元及下欠利息、罚息，利息按月利率8.34‰从2018年9月6日计算至2019年9月6日，罚息按照月利率12.51‰自2019年9月7日起计算至实际清偿之日止，被告已支付的利息920.6元予以扣除；2.判令被告买平杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告孙俊芳作为借款人向原告下属的王寨支行借款100000元，借款期限为12个月，自2018年9月6日起至2019年9月6日止，月利率为8.34%,并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,按月付息，到期后利随本清。被告买平杰作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，下欠贷款本金100000元后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。被告孙俊芳、买平杰未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.最高额个人借款合同、借款借据、贷款收支明细单各一份，证明被告向原告借款的事实情况及本息支付情况；2.最高额保证合同、担保人身份证复印件、担保意见书、面谈记录各一份，证明担保人对被告的借款进行担保的事实情况，被告买平杰应当承担连带保证责任的事实；3.贷款发放通知单、借款人身份证复印件、面谈记录、送达地址确认书各一份。以上证据证明被告与我方存在贷款的事实，原被告之间是正常的借贷关系，被告应当承担还款、连带清偿责任。被告孙俊芳、买平杰未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告孙俊芳（借款人）与原告汝州农商银行下属王寨支行（贷款人）签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2018年9月6日至2020年9月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元正；贷款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率为固定利率，月利率以借据为准；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日，为确保孙俊芳与债权人在2018年9月6日至2020年9月6日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告买平杰（保证人）与汝州农商银行下属王寨支行（债权人）签订最高额保证合同一份，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，双方约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；本合同记载的保证人地址为约定送达地址。2018年9月6日，被告孙俊芳签署借款借据一份，原告向其发放贷款100000元，约定期限为12个月，自2018年9月6日至2019年9月6日，月利率为8.34‰。贷款发放后，被告孙俊芳偿还利息共计920.6元，本金及剩余利息经原告方工作人员催要，至今未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案最高额个人借款合同、最高额保证合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告汝州农商银行按约定发放了贷款，被告孙俊芳作为借款人应按合同约定支付借款本息，孙俊芳未按时按约定还本付息已构成违约，故原告要求被告孙俊芳按合同约定偿还下欠借款本金100000元及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告买平杰作为连带责任保证人应当在最高额担保合同约定的保证范围内承担责任，债务履行期届满后债务人未按主合同约定履行债务，故原告在保证期间内要求被告买平杰承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊芳于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、罚息（自2018年9月6日至2019年9月6日止按月利率8.34‰计算，自2019年9月7日起至实际付清之日止按月利率12.51‰计算，已支付利息920.6元予以扣除）；二、被告买平杰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取计1347.5元，由被告孙俊芳、买平杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二〇年六月二十二日书记员  郭亚强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0704民初566号原告：武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司，住所地为鄂州市花湖开发区振兴路。负责人：严志能，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黎丹丹，湖北敏讷律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：彭晓姣，女，1984年7月9日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区，本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司诉被告彭晓姣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司于2020年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司负担。审判员  黄春华二〇二〇年六月二十九日书记员  刘慧文
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0611民初1251号原告：**物业公司，住所地烟台市福山区。被告：隋某，住福山区。本院受理上列原告、被告物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**物业公司与被告隋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  朱永光二〇二〇年六月二日书记员  汪光英
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1513号原告：饶义，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。被告：丁守仁，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告饶义与被告丁守仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶义及其委托诉讼代理人姚孝将、被告丁守仁的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶义向本院提出诉讼请求：1、判令丁守仁归还借款22万元；2、本案诉讼费由丁守仁承担。事实与理由：饶义与丁守仁系熟人关系。丁守仁因经营需要周转资金，于2015年11月17日向饶义借款22万元，并于当日向饶义出具借条一张，且承诺短期内归还。此款后经饶义多次催讨，丁守仁却无还款诚意。丁守仁辩称：1、案涉款项是丁守仁赌博时输给饶义的赌债，并非合法的民间借贷；2、丁守仁一直没有稳定职业，从未做过任何生意或者买卖，饶义诉称丁守仁因经营需要周转资金不实；3、即便赌债受法律保护，根据饶义提供的证据以及诉状中陈述的“承诺短期归还”事实，本案也已超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回饶义的诉请。饶义围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、饶义身份证复印件、丁守仁身份信息复印件各一份，用于证明本案原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一份，用于证明丁守仁欠饶义借款22万元的事实。丁守仁对上述证据发表的质证意见为：1、对证据1三性无异议；2、证据2借条虽系丁守仁本人书写，但对其三性和证明目的均不予认可，因丁守仁从未收到过饶义交付的借条上所载明的借款，该借条上款项实际上是丁守仁输给饶义的赌债，是2011年多次赌博累计计算的数额，并附加了利息；3、案涉借条形成的背景是，2015年11年16日，丁守仁被饶义等9人关在庐江地税局对面的宾馆，丁守仁在情急之下才写的这份借条。本院经审查认为，对于饶义所提交的上述证据1，因丁守仁对其三性并无异议，本院予以确认；对于证据2，鉴于丁守仁当庭认可系其本人书写，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，丁守仁向饶义出具借条一份，该借条中载明“今借到饶义人民币贰拾贰万元整”。丁守仁在该“今借人”栏内签名并按捺了手印。另该借条的背面还备注有“以前条具（据）作废”字样。庭审中，饶义诉称，其所出借的案涉22万元借款，均系现金交付，其中在2011年一次性交付丁守仁11万元，以后发生的借款每次都是2万、3万的交付，总计交付丁守仁现金22万元。丁守仁对此当庭不予认可，并辩称，饶义是在赌场上放高利贷的，这22万元中有其输的钱，也有饶义在赌场拿给其用于赌赙的钱。其在饶义处确实拿过2万、3万的现金，但具体拿了多少钱，有多少钱是其赌赙输的，现在已经不记得了。对于上述诉、辩称意见，饶义及丁守仁均未能提供相关证据证明。本院认为：饶义据以主张本案债权的依据为丁守仁向其出具的金额为22万元的借条一份，但在本案审理过程中，丁守仁虽认可该借条系其本人出具，但否认饶义实际向其交付了22万元现金。因案涉借款金额较大，而其双方之间的民间借贷行为又属实践性合同，故饶义对其是否履行了案涉借款的出借义务理应负举证责任。因饶义在其承诺的举证期限内并未能向本院提交相关付款证据，且其在诉状中所陈述的借款事实与庭审中陈述的不一致，故本院对其诉称的已交付丁守仁现金计22万元的借款事实不予认定。庭审中，丁守仁辩称案涉借条系其被饶义等人关在宾馆后情急之下出具，且借款性质实际上是其欠饶义的赌债、饶义所出借的赌资以及利息，但其对此并未能提供相关证据证明，故本院亦不予认定。另，丁守仁在庭审质证过程中虽认可其在饶义处拿过2万、3万的现金，但又表示具体是多少不记得了，而饶义对此亦未能提供证据证明其交付现金的具体时间及金额，故本院对丁守仁认可的其实际从饶义处取得的借款数额及时间，均无法查明，亦无法作出处理。饶义现要求丁守仁偿还其借款22万元，证据不充分，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告饶义的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告饶义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇二〇年六月十八日书记员  桑 妮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1848号 原告：张学斌，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告：张宁，男，1996年5月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 二原告委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：李树同，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘潇，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 二被告委托诉讼代理人：程婷婷，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：郭恩峰，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告张宁、张学斌与被告李树同、刘潇、郭恩峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告张宁、张学斌于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宁、张学斌申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宁、张学斌撤诉。 案件受理费已减半收取计100元，由原告张宁、张学斌负担。 审 判 员 赵尊文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王永花 书 记 员 张 超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4215号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：杜远清。本院就广州农村商业银行股份有限公司与杜远清信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初7440号民事判决：杜远清应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金25991.26元及相应利息（截至2019年3月17日为6576.9元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用2418.43元，另负担案件受理费770元。鉴于杜远清未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款共1468.7元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1616号原告王小留，男，汉族，1963年11月23日出生，住河南省正阳县。被告王本社，男，汉族，1963年5月16日出生，住河南省正阳县。本院受理原告王小留诉被告王本社财产损害赔偿纠纷一案，原告陈辉于2020年6月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小留撤回对被告王本社的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  程国胜二〇二〇年六月二十三日书记员  杨秋生
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初3772号 原告：临海市华启眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇西外村，统一社会信用代码:9133108257534914XT。 法定代表人：项兆坤，职务：董事长。 委托诉讼代理人：苏学兴,临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：朱东君，男，1981年8月25日出生，汉族，住临海市。 原告临海市华启眼镜有限公司与被告朱东君买卖合同纠纷一案，原告临海市华启眼镜有限公司于2020年6月3日向本院提起诉讼：1.请求贵院判令朱东君偿付临海市华启眼镜有限公司眼镜模具款人民币338000元；2.本案受理费由朱东君承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告临海市华启眼镜有限公司的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼；被告朱东君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：临海市华启眼镜有限公司从事生产眼镜模具，朱东君因生产眼镜需要向临海市华启眼镜有限公司购买眼镜模具。2015年1月25日，双方经结算，朱东君尚欠临海市华启眼镜有限公司货款405000元，由朱东君出具欠据一份。后朱东君支付原告货款67000元，现尚欠临海市华启眼镜有限公司货款338000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱东君于本判决生效之日起十日内偿付临海市华启眼镜有限公司眼镜模具款338000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取3185元，由朱东君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  冯 妃 二〇二〇年六月二十二日 代书记员  朱莹莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初896号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托诉讼代理人：韩晓勇，该社职工。 被告：田国印，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，现住北戴河新区。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告田国印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩晓勇到庭参加诉讼，被告田国印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：l、要求依法判令被告田国印偿还原告借款本息20485.49元（本金1.5万元，利息5485.49元，自2011年4月12日-2019年4月25日）及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年4月12日原被告签订借款合同，约定被告田国印向原告借款1.5万元，用于养扇贝，2012年4月11日到期，利率执行月息8.413333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，截止到2019年4月25日被告田国印尚欠原告借款本金1.5万元，利息5485.49元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告以种种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，借款到期后，被告未能全部清偿，原告为了维护自身的合法权益，提起民事诉讼，望法院裁决。 田国印未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2012年4月12日原告昌黎县农村信用合作联社与被告田国印签订农村信用社农户信用借款合同，约定被告田国印向原告借款1.5万元，借款用途养扇贝，2012年4月11日到期，利率执行月息8.413333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定于2011年4月12日发放贷款。原告2014年4月4日、2014年4月8日、2016年3月26日向被告进行催收。被告至今未偿还借款本息。 以上事实，有原告提交的农村信用社农户信用借款合同、借款借据一份、复式记账凭证、贷款催收通知书等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告田国印之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将1.5万元发放给被告，被告至今尚未偿还贷款本金及利息的事实清楚，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田国印于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按月利率8.413333‰为基础计算，逾期之日起的利息按月利率8.413333‰为基础上浮50%计算至实际履行之日）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由被告田国印负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马艳雪 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 明
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执757号申请执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。被执行人：姜辉，男，1980年10月2日生，住磐石市。申请执行人都铁君依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第30民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，要求给付14,678.61元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年6月3日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年6月3日，向被执行人姜辉发出限制消费令。3、2020年6月28日，约谈申请执行人，向申请执行人都铁君告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人都铁君与被执行人姜辉借款合同纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年六月二十九日书记员 王园园
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0203行初92号原告胡成成，男，1990年2月14日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告青岛经济技术开发区经济发展局，住所地青岛是黄岛区长江中路369号。法定代表人薛增冰，职务局长。委托代理人李玉木，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。委托代理人由静，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。本院在审理原告胡成成诉被告青岛经济技术开发区经济发展局政府信息公开纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予原告胡成成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 田 麟二〇二〇年六月十六日书记员 招立琛
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初118号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人杨清珺（曾用名杨悠悠），男，1996年11月5日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。辩护人原丽珍，河南永威律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人杨清珺犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员李玥言、检察官助理张丹丹、被告人杨清珺及其辩护人原丽珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨清珺与闫某在网上玩游戏时认识，后成为朋友。2019年4月21日，被告人杨清珺在闫某不知情的情况下用闫某的身份证在支付宝网商贷上贷款52000元，后将贷款转至其本人支付宝、微信账户用于个人花费。2019年4月22日、2019年5月13日，被告人杨清珺再次采取上述方法分别贷款2000元和6000元，并将贷款转至其本人支付宝账户用于个人花费。综上，被告人杨清珺用闫某身份证共贷款60000元。2019年12月19日，被告人杨清珺被抓获。归案后，其如实供述主要犯罪事实，于庭审中表示认罪。上述事实，被告人杨清珺在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、抓获证明、户籍证明、杨清珺借款账单汇总、闫某美团借钱、支付宝网商贷、京东金条、京东白条、招联好期贷、来分期借款、还款明细、闫某建设银行账户交易明细、支付宝已删除账单、闫某与杨清珺支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音文字版、杨清珺支付宝账单、杨清珺YY直播消费记录、杨清珺自书材料、被害人闫某的陈述、侦查实验笔录、电子证据检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨清珺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控杨清珺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。杨清珺多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。鉴于杨清珺归案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。违法所得依法应予追缴并发还被害人。根据被告人杨清珺犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨清珺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2023年6月18日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、对被告人杨清珺违法所得60000元继续追缴并发还被害人闫苗苗。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  马亚南二〇二〇年六月二十四日书 记 员  董帅帅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5752号申请执行人：李昱，男，汉族，1984年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市西山区昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人李昱与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特564号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特564号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特564号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年六月三十日法官助理杨辉书记员曾子媚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1336号申请执行人：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西侧。法定代表人：段余顺，执行董事。被执行人：济宁固盛装饰工程有限公司，住所地济宁经济技术开发区S338线22.5公里处（山东天远产业基地院内）。法定代表人：张雪峰，执行董事。被执行人：张雪峰，男，1973年2月24日出生，汉族，住济宁经济技术开发区.5公里处（山东天远产业基地院内）。申请执行人山东鸿顺建工集团有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保979号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁固盛装饰工程有限公司、张雪峰名下的银行存款6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年六月二十九日书记员  乔 雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨爱英;广州市九佛电器有限公司 关于何振钊、叶细霞、张鉴明等40人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计40件），案号（2020）粤0111执5488号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月五日 执行员 ：罗惠锶 书记员 ：傅远清杨爱英;广州市九佛电器有限公司
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初695号原告：孙某，女，1959年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：宋某1，男，1984年12月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：林某，女，1928年5月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师（同时代理被告宋某1、林某）。被告：宋某2，女，1991年10月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙某与被告宋某1、林某、宋某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘冬日、被告宋某1、林某之共同委托诉讼代理人孙剑坤到庭参加诉讼。被告宋某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割财产，并依法确认位于烟台市莱山区房屋一套（房产编号为3706020944220，建筑面积58.48平方米）由原告继承，并归原告个人所有；2、诉讼费用依法分担。事实和理由：位于烟台市莱山区房屋系被继承人宋宗群所有，产权登记在宋宗群名下。宋宗群的父亲宋善记于1987年去世，母亲为本案被告林某。宋善记和林某有子女六人，三子三女。大儿子宋宗群去世，其他五子女都健在。宋宗群与案外人孙少波原系夫妻关系，二人婚后育有一子，即被告宋某1，后二人于1998年离婚。××××年××月××日，原告孙某与宋宗群登记结婚，二人未育有子女，被告宋某2系宋宗群之继女。2014年3月19日，宋宗群立下遗嘱，遗嘱指定涉案房屋由原告继承，并归原告个人所有，与他人无关。2014年10月22日，被继承人宋宗群去世。为了便于房产的继承，诉至法院，望判如所请。被告宋某1辩称，涉案房产应依法分割。被告林某辩称，涉案房产应依法分割。被告宋某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被继承人宋宗群与原告孙某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告宋某1系宋宗群与前妻孙少波之子，被告林某系宋宗群之母，宋宗群之父宋善记于1987年去世。林某与宋善记共育有子女六人，除大儿子宋宗群于2014年10月22日去世外，其余均健在。被告宋某2系原告孙某之女，孙某与宋宗群结婚后，宋某2随二人共同生活。被继承人宋宗群名下有坐落于烟台市莱山区，建筑面积58.48平方米）。1998年，在宋宗群与前妻孙少波的离婚诉讼中，双方约定该房屋归宋宗群所有。二、庭审中，原告主张，被继承人宋宗群生前患有癌症，还欠了钱，担心原告以后生活没有着落，就写了遗嘱把房子给原告。遗嘱是在初春东家写的，初春东是原告儿子的岳父，两个见证人都是宋宗群的朋友，都是宋宗群通知去的初春东家。原告为此提交如下证据：1、自书遗嘱一份。载明：“我宋宗群（身份证号码为）1958年7月3日出生，汉族，住烟台市莱山区，我立遗嘱时意识清楚，完全可以表达我自己的意思，我立遗嘱如下：我自有坐落在莱山区，房屋面积为58.48平方米，建筑面积为129.71平方米，房屋产权号为烟房权证莱（集）字第××号，集体土地建设用地使用证号为（3706030144213）。现我将上述房产无偿遗留给妻子孙某个人名下永久归业，上述财产仅归孙某个人所有，与他人无关。此遗嘱至我死亡时生效。立遗嘱人：宋宗群，立遗嘱时间：2014年3月19号，遗嘱见证人：第一见证人初永通370602195302103411，第二见证人初兆潭370602195403153434”。初永通、初兆潭分别在见证人处签字捺印。2、视频一份。该视频记录了上述遗嘱的形成过程。3、证人初永通的证人证言。初永通到庭陈述：“宋宗群2014年的时候委托我做个证，他要立个遗嘱，把宋家庄四街的房产给孙某。遗嘱是宋宗群自己写的，我没有亲眼看见他写，他念给我听了，是在初春东家里念得，是宋宗群让我去的初春东家。（出示原告提交的遗嘱，你说的宋宗群立的遗嘱是不是这份遗嘱）对，上面有我的签字。宋宗群的签字按印是当着我的面写的按的。我去的时候前面已经写好了，他念给我听的，念完以后签的名。当时在场的有初兆潭、我和宋宗群、孙某、还有他儿媳妇。”4、证人初兆潭的证人证言。初兆潭到庭陈述：“2014年3月19日，宋宗群得了重病，医疗费花了不少，然后立遗嘱把宋家庄四街的房子留给孙某。（出示原告提交的遗嘱）这就是我说的遗嘱。是宋宗群写的，我没有看见他写，拿出来的时候上面就写好了。签名和手印是当着我的面签的按的。签字是在初春东家，是宋宗群让我们去的初春东家。当时在场的人有宋宗群、孙某、孙永通、宋宗群一个闺女还有我。”经质证，被告宋某1、林某对上述证据的真实性及证明内容均无异议。三、庭审中，被告宋某1、林某主张，被继承人宋宗群生前与拆迁征收部门就涉案房产签订了拆迁补偿协议，对涉案房产做出了处分，涉案房屋已经不属于被继承人所有，原、被告无权继承涉案房产。原告对此不予认可，主张宋宗群在世的时候在大队签了一个同意拆迁的东西，但是没有签订正式的拆迁补偿协议。被告宋某1、林某对其主张未能提供证据予以证明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的视频、证人证言，可以证实涉案遗嘱系宋宗群的自书遗嘱，系宋宗群的真实意思表示，且被告对该自书遗嘱的真实性及遗嘱形成过程均无异议，本院对此予以采信。根据遗嘱，在被继承人宋宗群去世后，其遗留的位于烟台市莱山区房屋应由原告继承。被告宋某1、林某虽主张宋宗群生前就涉案房产签订拆迁补偿协议，但不能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采信。被告宋某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于烟台市莱山区的房屋（登记所有权人：宋宗群、编号：3706020944220、建筑面积：58.48平方米）归原告孙某所有。案件受理费3650元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二〇年六月二十四日书记员  任裕华