新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民初2号 原告：麦提亚森麦麦提明，男，1979年5月10日出生，维吾尔族，曾住新疆维吾尔自治区洛浦县英巴扎巴里达克居民区，现在新疆维吾尔自治区阿克苏第一师六团科克库勒监狱服刑。 委托诉讼代理人：木塔力甫买吐逊，新疆丝都律师事务所律师。 被告：张兴明，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：和田天悦房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市阿恰勒东路45号。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，男，1978年10月1日出生，汉族，系和田天悦房地产开发有限公司职员，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告麦提亚森麦麦提明与被告张兴明、第三人和田天悦房地产开发有限公司（以下简称天悦公司）之间执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日作出（2019）新32民初17号民事裁定书，以原告麦提亚森麦麦提明诉讼请求不明确具体为由，裁定：驳回原告麦提亚森麦麦提明的起诉。原告麦提亚森麦麦提明不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年1月17日作出（2020）新民终2号民事裁定书，高院认为本院以无法区分产权为由驳回起诉缺乏法律依据，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2019）新32民初17号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告麦提亚森麦麦提明的委托诉讼代理人木塔力甫买吐逊，被告张兴明，第三人天悦公司的委托诉讼代理人于季华、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦提亚森麦麦提明向本院提出诉讼请求：请求依法撤销对麦提亚森麦麦提明所有的房屋采取的查封裁定。 事实和理由：1.2012年5月30日，麦提亚森麦麦提明与天悦公司签订了《土地资产联合开发合同》，约定麦提亚森麦麦提明以土地使用权作为投资，天悦公司投入现金，以天悦公司为主体开发建设高层综合楼。无论天悦公司赢亏，一楼约2200平方米商品房以及约25套（2500平方米）的商品住房归麦提亚森麦麦提明和萨迪克萨力所有。麦提亚森麦麦提明又向天悦公司出借500万元，另行支付地下室房款100余万元。和田地区中级人民法院作出（2016）新32民初17号调解书确认了麦提亚森麦麦提明与天悦公司签订的《土地资产联合开发合同》、《商品房买卖合同》合法有效，天悦公司承诺向麦提亚森麦麦提明交付2500平方米商品住宅、2771.55平方米门面房（含一、二楼门面房及地下门面房），天悦公司向麦提亚森麦麦提明返还借款638万元，双方债权债务彻底处理完毕。因天悦公司未按期履行该调解协议，2017年7月麦提亚森麦麦提明向和田地区中级人民法院申请强制执行，该案现处于执行程序阶段。2．查封的涉案房屋归属麦提亚森麦麦提明的事实已由生效的（2016）新32民初17号民事调解书确认。3．麦提亚森麦麦提明依法对涉案的不动产与天悦公司达成了买卖协议、支付了全部价款并实际占有，涉案不动产未办理产权登记是因为天悦公司过错造成。因此，麦提亚森麦麦提明对张兴明在本案中执行标的享有所有权，应解除对麦提亚森麦麦提明合法房产的查封行为。 被告张兴明答辩称，因天悦公司欠付其工程价款民事案件从起诉、审判、再到执行程序，和田地区中级人民法院依法查封的天悦公司在洛浦县天悦中央花园小区没有销售的地下室、门面房12号至34号共计23个（2173.33平方米）和楼房23套（2551.08平方米）的产权属于天悦公司，不属于麦提亚森麦麦提明。故应驳回麦提亚森麦麦提明针对本案诉讼标的执行异议诉讼请求。 第三人天悦公司述称，对原告麦提亚森麦麦提明诉求所依据的事实均予以认可，本案应当支持麦提亚森麦麦提明的诉讼请求。 原告麦提亚森麦麦提明为证明其请求，提供如下证据： 证据一：2012年5月30日麦提亚森麦麦提明与天悦公司签订的《土地资产联合开发合同》。证明：麦提亚森麦麦提明依照合同约定应取得天悦公司开发的××县约2200平方米商品房以及约25套（2500平方米）的商品住房归麦提亚森麦麦提明和萨迪克萨力所有。 证据二：2017年6月27日和田地区中级人民法院作出的（2016）新32民初17号民事调解书。证明：经过司法确认天悦公司应向麦提亚森麦麦提明交付2500平方米商品住宅、2771.55平方米门面房（含一、二楼门面房及地下门面房）。 证据三：2012年12月9日和田昆域房地产评估测绘有限责任公司出具的《洛浦县库尔干路2号（天悦中央花园小区）第1幢商住楼房屋建筑面积预测绘报告》。证明：通过第三方机构测量确认相关事实。 原告出示的三份证据局来源于（2016）新32民初17号卷宗，以上三份证据经被告张兴明质证，认为三份证据和本案均没有关联性。 以上三份证据经第三人天悦公司质证，均予认可。 被告张兴明为反驳麦提亚森麦麦提明的诉求，提供证据如下： 证据一：2014年10月29日天悦公司与张兴明签订的《工程款支付协议》。证明：天悦公司开发的楼盘和麦提亚森麦麦提明没有关系。 证据二：2015年1月22日中国工商银行转账支票，证明：天悦公司向张兴明支付部分工程款的事实。 以上两份证据经原告麦提亚森麦麦提明以及天悦公司共同质证，均认为和本案均没有关联性。 第三人天悦公司未提供证据。 本院对原、被告提供的上述证据及其证明目的将结合全案在本院认为部分综合评判。 经审理查明，张兴明诉天悦公司欠付建设工程价款一案，2016年5月10日本院应张兴明诉前财产保全的申请，于2016年5月12日作出（2016）新32财保4号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人天悦公司和被申请人四川东嘉建筑工程有限公司所有在金融机构的银行账户存款13000000元。二、查封、冻结被申请人天悦公司名下的洛浦县天悦中央花园房产、皮山县鑫悦园房产的房产手续。未经本院同意，该房产不得转让（变卖）、变更或设置抵押。 2016年5月23日，本院应天悦公司的财产反担保申请，于2016年6月22日作出（2016）新32财保4-1号民事裁定书，裁定：一、对被申请人天悦公司和被申请人四川东嘉建筑工程有限公司所有在金融机构的银行账户存款13000000元提前解除冻结。二、对被申请人天悦公司名下的洛浦县天悦中央花园房产、皮山县鑫悦园房产的房产手续予以解除冻结。三、查封、冻结被申请人天悦公司名下的××县总计3348.48平方米的地下车库和商业门面房手续及洛浦县天悦中央花园1-1-1602、1-1-1603、1-1-1702、1-1-1703、1-1-1704、1-2-1702、1-2-1703、1-3-1602、1-3-1702、1-3-1703、1-4-1602、1-4-1603、1-4-1702、1-4-1703、1-5-204、1-5-1603、1-5-1701、1-5-1702、1-5-1703、1-5-1704、1-6-1602、1-6-1603、1-6-1702、1-6-1703、1-7-1702、1-7-1703共26套住宅房总计2768.17平方米的房产手续。未经本院同意，该房产不得转让（变卖）、变更或设置抵押。 2016年12月20日，本院作出（2016）新32民初4号民事判决书，判决：一、被告天悦公司向原告张兴明支付拖欠工程款1849.6021万元；二、被告天悦公司向原告张兴明支付拖欠工程款利息175.7122万元；三、驳回原告张兴明的其他诉讼请求。 天悦公司不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，因天悦公司经传票传唤未到庭，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）新民终171号民事裁定书，裁定：本案按上诉人天悦公司撤诉上诉处理。 2017年7月3日，张兴明向本院申请执行天悦公司欠付的工程价款，该案进入执行程序后，前述保全财产转入执行查封，案外人麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力对本院的查封行为不服，提出执行异议，本院作出（2017）新32执异1号执行裁定书，裁定：驳回其异议申请，麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉，高院遂撤销本院（2017）新32执异1号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2018年12月18日作出（2018）新32执异2号执行裁定书，裁定：驳回申请人麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力的异议请求。麦提亚森麦麦提明遂向本院提起执行异议之诉。 麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司之间合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）新32民初17号民事调解书，本院确认了双方达成的以下协议：一、原告麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司签订的《土地资产联合开发合同》、《商品房买卖合同》合法有效；二、被告天悦公司十日内按合同约定向原告麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力交付2500平方米商品住宅、2771.55平方米门面房（含一、二楼门面房及地下门面房）；三、被告天悦公司于三十日内向原告麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力返还借款638万元，双方债权债务彻底处理完毕；四、原告麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力放弃其他诉讼请求。 张兴明因申请强制执行工程价款而请求查封的天悦公司名下的洛浦县天悦中央花园小区的房产与天悦公司承诺因共同开发而欲交付麦提亚森麦麦提明的房产重合。 本院认为该案的争议焦点为：案外人麦提亚森麦麦提明就本案的执行标的是否享有足以排除张兴明申请强制执行民事权益的问题。 首先，2012年5月30日麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司签订的《土地资产联合开发合同》，该合同内容的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院在（2016）新32民初17号民事调解书中已经确认其合法有效；根据双方的合同约定：甲方（麦提亚森麦麦提明和萨迪克萨力）用土地作为投资，乙方（天悦公司）投入资金，以乙方为主体，联合开发高层综合楼项目；则该约定充分证明麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司联合共同开发的目的明确具体，双方约定对外以天悦公司为主体，实质系该合同双方当事人就联合开发高层综合楼为一个整体，即为联合共同开发涉案房产。该涉案工程建设对外承包，则麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司是建设工程的发包方。其次，上述联合开发合同第五条约定的利益分配为：无论乙方赢亏如何，一楼约2200平方米商品房归甲方所有；约25套约2500平方米商品住房归甲方所有。本院认为，该约定为合同双方当事人之间关于联合开发房地产的内部约定，仅对合同双方当事人具有约束力，由于合同具有相对性，则对外不具有约束力，即麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司之间的约定对外不能对抗因施工建设该楼盘的承包人，否则将严重损害承包人获得工程价款的权益。最后，因麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司联合共同开发涉案的房地产，对外麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司实质为一个开发整体，麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司均应视为发包人，承包人（实际施工人）为张兴明也已由生效的判决书确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，则麦提亚森麦麦提明、萨迪克萨力与天悦公司联合开发的涉案房产，张兴明依法在欠付工程价款内就该房地产开发建设工程折价或者拍卖享有优先受偿的权利。因此，麦提亚森麦麦提明与天悦公司之间就涉案建设工程的内部利益分配约定以及双方达成的调解协议不足以排除张兴明申请强制执行的民事权益。 综上，原告麦提亚森麦麦提明以查封的房屋的所有权归其所有而请求排除张兴明强制执行民事权益的主张，缺乏法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告麦提亚森麦麦提明的诉讼请求。 案件受理费109400元（麦提亚森麦麦提明已预交），由原告麦提亚森麦麦提明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长 王      喆 审 判 员  热依汗古力吐尔洪 人民陪审员  杨      花 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  王      超