广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异12号 申请人（申请执行人）：广州电缆厂有限公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：余群光，职务：总经理。 委托代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。 委托代理人：杨海红，广东丰信律师事务所律师。 被申请人（第三人）：邱涌，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍地：广东省饶平县。 被申请人（第三人）：陆金园，女，1990年8月4日出生，汉族，户籍地：广东省饶平县。 被申请人（第三人）：何飞，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市南海区。 被申请人（第三人）：宗郁林，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市南山区。 被申请人（第三人）：李锋虎，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市宝安区。 上列三被申请人何飞、宗郁林、李锋虎的共同委托代理人：刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上列三被申请人何飞、宗郁林、李锋虎的共同委托代理人：陈丽宇，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市达伸机电设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路2023号广深大厦706号，统一社会信用代码：91440300594341792P。 法定代表人：邱滔。 本院在执行广州电缆厂有限公司（以下简称广州电缆厂）与深圳市达伸机电设备有限公司（以下简称“深圳达伸公司"）买卖合同纠纷一案[案号:（2018）粤0115执2434号]中，广州电缆厂提出追加被执行人的执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广州电缆厂提出异议请求：申请追加邱涌、陆金园、何飞、宗郁林、李锋虎五被申请人为（2018）粤0115执2434号一案被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人深圳达伸公司买卖合同纠纷一案，经贵院民事调解书确认被执行人应向申请人支付187537.71元及加收逾期金额自2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算至实际付清之日止逾期付款利息。诉讼费3556.5元由被执行人承担。因被执行人没有履行，申请人向贵院申请了强制执行。案件执行过程中因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行。被申请人邱涌、陆金园作为被执行人股东未缴纳出资，在公司财产未清偿债务的情况下，应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。被申请人何飞、宗郁林、李锋虎未足额出资即将股权转让给邱涌、陆金园，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特申请追加被申请人邱涌、陆金园为（2018）粤0115执2434号一案被执行人，在出资范围内承担责任。何飞、宗郁林、李锋虎为（2018）粤0115执2434号一案被执行人，在未出资范围内承担责任。 广州电缆厂为证明其主张，提供了深圳达伸公司的深圳市市场监督管理局《公司开业登记档案材料》。 被申请人何飞、宗郁林、李锋虎共同答辩称，一、涉案债务发生于答辩人依法转让股权之后，与答辩人并无任何关联。（2018）粤0115执2434号执行案，被执行人深圳达伸公司于2013年3月1日通过股东会决议，将答辩人何飞占公司70%的股权以1元人民币的价格转让给邱涌，宗郁林占公司20%的股权、李锋虎占公司10%的股权以1元人民币的价格转让给陆金园。答辩人于2013年3月4日签订《股权转让协议书》并依法完成了相关登记及变更手续。（2017）粤0115民初5153号民事调解一案中，在涉案买卖合同签订之日，答辩人就已不再是被执行人的股东，未再参与被执行人的经营管理，不应再对其债务承担责任；答辩人对涉案债务产生的前因后果完全不知情，亦无任何关联。二、答辩人系于出资期限届满前即转让股权，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“未依法履行出资义务即转让股权”之情形，依法不应被追加为被执行人。原案被执行人深圳达伸公司于2012年4月23日注册登记，根据其设立时的章程约定，答辩人的认缴出资期限为公司注册登记之日起两年内分期缴足，且公司章程中并未出现股东应当提前履行出资义务的法定情形。因此，答辩人系于出资期限届满之前转让股权，并不符合法律规定的股东未依法履行出资义务即转让股权的情形。申请人广州电缆厂要求答辩人在认缴出资范围内向其承担清偿责任，缺乏事实依据及法律依据，答辩人依法不应被追加为被执行人。综上所述，答辩人与涉案债务并无关联，不应被追加为被执行人；申请人广州电缆厂申请缺乏事实依据及法律依据，请贵院依法驳回其申请。 被申请人邱涌、陆金园没有答辩。 经审查查明，广州电缆厂与深圳达伸公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）粤0115民初5153号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳达伸公司应履行向广州电缆厂支付拖欠货款本金354278.39元、逾期付款利息33259.32元（计算至2017年11月6日），共计387537.71元。深圳达伸公司同意分两期支付，第一期需于2017年12月8日之前支付20万元，第二期需在2018年3月31日之前将剩余的费用187537.71元支付。因深圳达伸公司没有完全履行，经权利人广州电缆厂申请，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0115执2434号，执行标的额为187537.71元及迟延履行利息、诉讼费3556.5元。在执行本案过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2018年11月21日裁定终结本次执行程序。 另查明，深圳达伸公司于2012年4月23日成立，企业类型为有限责任公司，成立时认缴注册资本100万元，登记股东及其认缴出资数额、占有股权分别为：何飞认缴出资数额70万元，出资（持股）比例占70%；宗郁林认缴出资数额20万元，出资（持股）比例占20%；李锋虎认缴出资数额10万元，出资（持股）比例占10%。深圳邦德会计师事务所于2012年4月19日出具邦德验字[2012]055号《验资报告》，审验结果为:截至2012年4月17日止，达伸公司已收到全体股东缴纳的首期注册资本合计人民币60万元，实收资本占注册资本的60%。其中，何飞缴纳人民币42万元，李锋虎缴纳人民币6万元，均于2012年4月17日缴存上海银行账户（账号：43×××61）；宗郁林缴纳人民币12万元，于2012年4月12日缴存上海银行账户（账号：43×××61）。至此，公司股东仍欠缴出资额40%，尚待按章程规定投入。另2012年4月23日的公司《章程》第十四条确定“公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期缴足……”。 又查明，2013年3月4日，何飞、宗郁林、李锋虎为转让方与邱涌、陆金园为受让方，双方签订《股权转让协议书》，约定：何飞将其占公司70%的股权以人民币1元的价格转让给邱涌；宗郁林将其占公司20%的股权以人民币1元的价格转让给陆金园；李锋虎将其占公司10%的股权以人民币1元的价格转让给陆金园，该协议经深圳联合产权交易所见证。对于公司注册资本的缴纳，2013年3月21日的公司《章程》第十四条确定“各股东应当于公司注册登记之日起两年内分期缴足……”。2013年3月22日，深圳市市场监督管理局准予包含该股东变更等事项的变更登记。2013年12月6日，深圳达伸公司股东会决议，将认缴注册资本从100万元变更为2000万元，邱涌出资1970万元，出资比例98.5%，陆金园出资30万元，出资比例1.5%等，同日的公司《章程》第十三条确定“股东分期出资，于公司设立后10年内缴足”。2013年12月11日，深圳市市场监督管理局准予包含认缴注册资本变更等事项的变更登记。2017年4月21日，深圳达伸公司作出变更决议（决定），将公司认缴注册资本由2000万元人民币变更为6000万元人民币，邱涌出资额由1970万元，出资比例98.5%变更为出资额3970万元，出资比例66.17%；陆金园出资额由30万元，出资比例1.5%变更为出资额2030万元，出资比例33.83%等。同日的公司《章程》第十三条确定“股东分期出资，首期缴纳注册资本的0元，余额于公司设立后2年内缴足”。2017年4月21日，深圳达伸公司向深圳市市场监督管理局提出变更（备案）登记申请。 还查明，目前没有邱涌、陆金园在受让股权后缴纳注册资本的证据，本案的申请执行人广州电缆厂及被执行人深圳达伸公司均没有申请深圳达伸公司破产。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。……”本案中，深圳达伸公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行案件中已查明没有可供执行的财产，案件已被裁定终结本次执行程序。由此可见，深圳达伸公司已具备破产原因，但申请人或被执行人均没有申请其破产。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。因此，本案在深圳达伸公司已具备破产原因而不申请破产的情况下，股东的出资应该加速到期。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人深圳达伸公司的原股东何飞、宗郁林、李锋虎已完成缴纳出资60%的义务，尚欠40%的出资，其中何飞欠缴出资28万元，宗郁林欠缴出资8万元，李锋虎欠缴4出资万元。何飞、宗郁林、李锋虎在未足额缴纳出资的情况下转让股权，因此，申请人广州电缆厂请求追加何飞、宗郁林、李锋虎为本案被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合上述法律规定，本院予以支持。何飞、宗郁林、李锋虎的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。邱涌、陆金园在受让股权后，没有缴纳尚欠的注册资本，且两次增加认缴注册资本，也没有实际出资，其中邱涌欠缴出资3928万元，陆金园欠缴出资2012万元。因此，申请人广州电缆厂请求追加邱涌、陆金园为本案被执行人，在未依法出资的范围内承担责任，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加何飞为（2018）粤0115执2434号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人何飞在28万元的范围内向申请执行人广州电缆厂清偿债务。 二、追加宗郁林为（2018）粤0115执2434号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人宗郁林在8万元的范围内向申请执行人广州电缆厂清偿债务。 三、追加李锋虎为（2018）粤0115执2434号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人李锋虎在4万元的范围内向申请执行人广州电缆厂清偿债务。 四、追加邱涌为（2018）粤0115执2434号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人邱涌在3928万元的范围内向申请执行人广州电缆厂清偿债务。 五、追加陆金园为（2018）粤0115执2434号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人陆金园在2012万元的范围内向申请执行人广州电缆厂清偿债务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  邓志东 审判员  关庆祥 审判员  徐飞勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。