襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异1号申请执行人：襄阳市襄州区鑫顺源金属材料商行，住所地：襄阳市襄州区华中光彩大市场钢材城G5栋37-38号。经营者：阳林珍，女，1961年11月7日出生，汉族，现住襄阳高新区。被执行人：襄阳睿思特岩土工程有限公司，住所地：襄阳高新区团山镇余岗社区居委会、法定代表人：周丽，系该公司总经理。第三人：周丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街73号-33。公民身份号码：420626197701010065。本院在执行申请执行人襄阳市襄州区鑫顺源金属材料商行（以下简称鑫顺源商行）与被执行人襄阳睿思特岩土工程有限公司（以下简称睿思特公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人鑫顺源商行向本院申请追加第三人周丽为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人鑫顺源商行称，申请追加第三人周丽为申请执行人鑫顺源商行与被执行人睿思特公司买卖合同纠纷执行一案中的被执行人，在其抽逃注册资金的范围内对本案承担清偿责任。事实与理由：申请执行人鑫顺源商行与被执行人睿思特公司买卖合同纠纷强制执行一案，贵院正在执行中，被执行人名下无财产可供执行。第三人周丽作为被执行人睿思特公司股东，持有被执行人62.6%的股权，出资219.1万元，但其利用身为控股股东、执行董事及总经理地位，频繁将公司资金转移至其个人名下。第三人周丽于2011年6月1日向睿思特公司出资219.1万元，出资款汇入睿思特公司于襄樊市商业银行襄城支行开设的账号为420×××65的账户中，2011年6月3日，第三人周丽将上述出资款,分250.2万元、80万元两笔，分别转入其在襄樊市××银行、建设银行东门支行开设的本人个人账户。第三人周丽后期仍有大量频繁的将公司资金转入其个人账户的行为。第三人周丽行为损害了申请执行人鑫顺源商行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及公司法相关司法解释、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，特申请追加第三人周丽为本案被执行人，并在其抽逃注册资金本息范围内对本案承担清偿责任。第三人周丽称,周丽注册资本已经全部到位，且没有抽逃任何出资。首先，周丽名下42×××55账户（下称3155账户）从睿思特公司筹备开始一直由公司使用，周丽个人不曾使用。睿思特公司于2011年6月1日成立，但于2011年3月就开始筹备、购置办公设备、招聘人员及购买桩基设备，因睿思特公司是专业公司，仅办理资质就花费两三个月，故直到6月才办理工商登记。筹备阶段公司已经开始接工程，工地开工后每天都有零散开支，为方便工地开支及筹备阶段一直使用的是周丽个人账户，经公司所有股东一致同意，就用周丽个人账户走公司的账，所有的账户均有记账凭证及会计记账，其中3155账户从2011年5月至2018年6月所有的账目均为睿思特公司的账，不曾有周丽个人的一笔账；其次，周丽名下3155账户仅支付睿思特公司购买的桩基设备款就有接近750万元，睿思特公司主营业务为房屋地基与基础工程，公司由地基基础工程专业承包三级资质，公司共购买过三台桩基设备，其中2011年3月5日购买旋挖钻机一台，价格388万元，设备按揭本息从3155账户共付5240870.13元；2011年9月购买桩基一台，价格210万元，从3155账户共付款841555元后，因无法支付剩余按揭，2014年设备被厂家拖回；2013年4月购买徐工牌桩基一台，从3155账户付款1366688.32元，因无法支付剩余按揭款，2015年下半年设备被厂家拖走；再次，睿思特公司从2011年5月1日至2011年12月31日，成立之初半年时间公司开工费用、购买材料费用、工人工资、设备租赁费用、油费、设备按揭款、税金等各项开支高达433万余元，所有投入都需要资金，周丽出资仅219.1万元，不可能抽逃出资330万元，只给公司留20万元资金，否则公司无法经营。本院查明，鑫顺源商行与睿思特公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2018）鄂0691民初1289号民事判决，判决：一、睿思特公司于判决生效之日起十日内向鑫顺源商行支付拖欠的钢材款140万元，并支付以拖欠的钢材款为基数的按银行同期贷款利率的1.3倍自2016年5月1日起至付清之日止的逾期付款利息损失（减去已付的2万元）；二、驳回鑫顺源商行的其他请求。因被执行人睿思特公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫顺源商行向本院申请强制执行。在执行过程中发现被执行人的财产不足以清偿债务，且第三人周丽存在抽逃出资行为，本院于2019年9月30日作出（2019）鄂0691执979号之二执行裁定，裁定：“追加第三人周丽为本案被执行人，第三人周丽在本裁定生效之日立即向申请执行人鑫顺源商行清偿债务200万元及利息，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内。向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。”第三人周丽不服（2019）鄂0691执979号之二执行裁定，向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定。本院经审查认为,上述裁定程序违法、剥夺了周丽的救济权利，故本院于2019年11月12日作出（2019）鄂0691执异143号执行裁定，裁定：“撤销本院（2019）鄂0691执979号之二执行裁定书”。另查明，睿思特公司于2011年6月1日登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,注册资金共350万元，公司有四名股东，分别为周丽、张华、吴红庆、赵勇，其中周丽出资219.1万元，张华出资29.05万元，吴红庆出资72.8万元，赵勇出资29.05万元。在异议审查中，申请执行人鑫顺源商行向本院提供襄阳睿思特岩土工程有限公司2010年8月11日至2019年8月6日银行流水（账号：420×××65）、2011年6月3日进账单、转账支票复印件（共计4张）及襄樊财富苑会计师事务有限公司2011年6月1日出具的《验资事项说明》。根据上述证据，本院另查明，2011年6月1日，第三人周丽从其个人名下襄樊市商业银行襄城支行420602000120160369741账户（下称9741账户）向睿思特公司名下襄樊市商业银行襄城支行420×××65账户（下称1365账户）转入出资款219.1万元。同年6月3日第三人周丽通过转账支票形式将睿思特公司1365账户内250.2万元、80万元资金分别转入其在襄樊市商业银行襄城支行9741账户、中国建设银行东门支行3155账户中。第三人周丽向本院提供SEDM22旋挖钻机《产品买卖合同》复印件一份、《施工机械保险综合险承保明细表》复印件一份、中华人民共和国湖南省长沙县公证处《公证书》复印件一份、股东会决议复印件三份、3155账户流水明细、6225887210117186（下称7186账户）账户流水明细、睿思特公司《情况说明》及财务凭证。2011年3月2日股东会决议载明，周丽、吴红庆、赵勇、张华召开股东会决议，决定由周丽出资219.1万元、吴红庆出资72.8万元、赵勇出资29.05万元、张华出资29.05万元共同成立一家岩土桩基类工程公司，因公司需要办理地基工程三级资质才能进行工商登记和开户，为尽早进入该行业熟悉业务和方便各工地使用资金，各股东一致同意自筹备之日起使用周丽建行42×××55和42×××88账户作为公司经营支出专用账户；各股东一致同意公司尽快购买山河牌220#桩基设备，为公司开展经营活动做好设备筹备工作，为方便贷款，该设备以周丽名义购买，登记在周丽名下。另查明，周丽名下42×××55账户于2011年12月3日办理挂失，补办后卡号变更为42×××88，42×××55账户与42×××88账户为同一账户。湖南山河智能机械股份有限公司（出卖人）与周丽（买受人）签订SEDM22旋挖钻机《产品买卖合同》,合同载明的签订日期为2010年3月5日，合同约定,“SEDM22旋挖钻机总价388万元，定金20万元，买受人需将定金在合同签订后三日内支付给出卖人，买受人需在提货前2日内付清首付款（包括定金）和办理按揭的全部费用，并按银行的借款条件提供相应资料，并办妥按揭手续。按揭相关费用、运费为出卖人代收费用，不能作为购机货款，未含在主机发票开票金额内”。合同签订后,周丽通过其个人名下6227002670420053432账户（下称3432账户）于2011年3月7日至2011年4月13日共计向湖南山河智能机械股份有限公司43001794061059668899（下称8899账户）转款909640元，通过其3155账户分别于2011年6月23日、2015年5月19日共计向湖南山河智能机械股份有限公司8899账户付款805650元，通过3155账户于2011年7月14日至2014年8月14日共计向周丽名下6225887210117186转款3525080.13元。睿思特公司于2012年6月14日向周丽7186账户汇款98163.46元。购买SEDM22旋挖钻机后，周丽向太平洋保险有限公司湖南分公司进行投保，保险标的为SWDM22旋挖钻机，机号S00238，发动机号73132242。2020年5月28日，睿思特公司向本院出具《情况说明》，载明：“我司于2011年3月5日向湖南山河智能机械股份有限公司购买旋挖钻机（设备名称及型号为SWDM-22）是用公司资金购买，首付和按揭贷款均用公司资金偿还。因2011年3月公司处于筹备阶段，尚未成立，故经全体股东同意该设备以时任第一大股东、拟任法定代表人的周丽名义购买，登记在周丽名下，同时应对方要求，公司第二大股东吴红庆为购买该设备提供担保。该设备系公司资产，一直由公司占有、使用，产生的收益归公司所有，并非股东周丽、吴红庆的个人财产。”本院认为，本案的审查焦点系周丽是否构成抽逃出资。关于周丽是否构成抽逃出资的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：……（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”根据上述规定，未经法定程序将出资抽回并损害公司利益即构成抽逃出资。本案中，周丽于2011年6月1日将219.1万元出资款转入睿思特公司名下1365账户，在完成验资后，于同年6月3日账支票形式将睿思特公司1365账户内250.2万元、80万元资金分别转入周丽个人在襄樊市商业银行襄城支行9741账户、中国建设银行东门支行3155账户中。周丽主张经公司股东一致同意，使用周丽个人3155账户作为公司走账账户，并向本院提供3155账号银行流水、睿思特公司2011年3月2日股东会决议，但股东会决议中载明的42×××55与42×××88实际为同一账户，2011年12月3日3155账户挂失补办后账号变更为9288账户，即在2011年3月2日尚不存在42×××88账户，周丽向本院提供的2011年3月2日股东会决议真实性存疑，本院不予采信。根据现有证据，无法证明周丽系经法定程序将睿思特公司账户内250.2万元、80万元资金转入其个人账户。故周丽未经法定程序将睿思特公司1365账户内250.2万元、80万元资金分别转入周丽个人名下9741、3155账户的行为属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”。周丽还主张其通过3155账户支付睿思特公司三台桩基设备的设备款约750万元，但其仅能提供SWDM22旋挖钻机《产品买卖合同》、《施工机械保险综合险承保明细表》、中华人民共和国湖南省长沙县公证处《公证书》、3155账号银行流水及桩基设备财务记录，未能提供剩余两台桩基的买卖合同，对周丽通过3155账户支付除SWDM22旋挖钻机外的两台基设备款的主张，本院不予采信。SWDM22旋挖钻机《产品买卖合同》显示，买卖双方分别为周丽和湖南山河智能机械股份有限公司，《施工机械保险综合险承保明细表》中被保险人亦为周丽，SWDM22旋挖钻机的设备款通过周丽个人账户支付，仅凭借周丽提供的财务记载，不足以证明SWDM22旋挖钻机由睿思特公司购买并实际使用；即使SWDM22旋挖钻机确实为睿思特公司借周丽名义购买，但亦无证据证明支付该设备的设备款即为周丽从睿思特公司账户内转出的资金。睿思特公司在注册成立后，周丽的出资就已经转化为公司财产，周丽即丧失其对其出资的所有权，取得其出资所对应的公司股权，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资”。现周丽未经法定程序将睿思特公司1365账户内250.2万元、80万元资金分别转入周丽个人名下9741、3155账户，且无证据证明转出的330.2万元均用于公司经营，上述的行为属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项“其他未经法定程序将出资抽回的行为”，应当认定为抽逃出资。因周丽出资额为219.1万元，故对周丽超额转出的111.1万元各方当事人可通过其他途径寻求救济。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人鑫顺源商行申请追加第三人周丽为本案被执行人，在其抽逃注册资金范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加周丽为襄阳市襄州区鑫顺源金属材料商行与襄阳睿思特岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案被执行人，在219.1万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇二〇年六月一日书 记 员 张雨凡