河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2443号上诉人(原审被告):胡晓宇，男，1977年5月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：池发玉，河南定信律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）:金大伟，男，1977年7月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：潘广群，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。原审第三人:刘宏宇，男，1965年12月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘志星（与刘宏宇系父子关系），男，1987年8月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人胡晓宇因与被上诉人金大伟，原审第三人刘宏宇民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人胡晓宇及其委托诉讼代理人池发玉，被上诉人金大伟及其委托诉讼代理人潘广群，原审第三人刘宏宇的委托诉讼代理人刘志星,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓宇上诉请求：1.撤销(2019)豫1302民初6424号民事判决,依法改判驳回金大伟诉讼请求或发还重审（不服金额464523元）;2.本案一、二审诉讼费均由金大伟承担。事实和理由：1.一审认定本案所诉款项为胡晓宇借款没有事实及法律依据,认定错误。金大伟仅提供了一份银行转账凭证，未提供任何其他证据加以印证转账行为属于借款行为。金大伟转账凭证明确备注“刘宏宇借款”，结合胡晓宇立即将该款转账给刘宏宇的事实来看,该备注明显具有指示意义，胡晓宇与刘宏宇之间没有借贷的合意。金大伟的妻子曲靖尚欠胡晓宇借款110万元未还,胡晓宇不需找金大伟借款。胡晓宇将款转给刘宏宇后，刘宏宇当即就出具了借条，而该借条的原件在金大伟的亲姐宋哲手中。本案款项如果是胡晓宇出借给刘宏宇,金大伟的亲姐宋哲拿着胡晓宇的借款去抵其工程欠款，也不符合常理。2.金大伟未提供证据证明双方之间存在利息的约定，一审判决胡晓宇按月息2分支付利息，亦无事实及法律依据。胡晓宇一审中提交的与宋哲的通话录音中，自始至终都没有提及月息5分,一审法院认定胡晓宇自认存在5分息错误。既然一审法院采信胡晓宇提交的录音证据，那么录音中的内容已完全证实了本案所诉款项是金大伟借给刘宏宇的,且金大伟还向刘宏宇承诺就该笔借款同意抵宋哲欠的工程款,一审法院不予采信错误。2016年3月8日转账的25000元是在胡晓宇与曲靖之间产生，与本案没有任何关系，而一审认定该25000元是本案利息，明显错误。3.一审中，胡晓宇已提交了充分证据证明了胡晓宇与金大伟之间虽有转账,但双方之间的转账并非是借贷关系，而是隐名的委托法律关系，胡晓宇是受金大伟的委托向刘宏宇出借款项，胡晓宇在借款后的第二天就向刘宏宇披露了真实的出借人是金大伟,金大伟与刘宏宇之间才属于真实的借贷关系。所以依据《合同法》第四百零二条及第四百零三条的规定，本案借贷合同关系应直接约束委托人金大伟与刘宏宇,与胡晓宇没有关系。金大伟辩称，1.一审法院认定金大伟与胡晓宇之间存在借款关系，认定事实清楚，适用法律正确。金大伟于2016年2月6日向胡晓宇转账475000元，该笔款项的性质系借款没有争议。金大伟转账给胡晓宇后，胡晓宇又转账给刘宏宇，刘宏宇收到胡晓宇转账后向胡晓宇出具了借条，由此可以证实本案是两个不同的借款关系。金大伟与刘宏宇之间没有借款的合意和经济往来，刘宏宇称与金大伟不相识，与胡晓宇之间存在借款关系。2.金大伟向胡晓宇转账475000元，但胡晓宇同样将475000元转账给刘宏宇，刘宏宇向胡晓宇出具了500000元的借条，由此可以印证存在月息5分的约定，胡晓宇所提交的录音证据中，明确认可存在月息5分的约定。一审法院认定金大伟与胡晓宇之间存在借款利息约定，符合案件事实认定正确。刘宏宇述称，这个钱刘宏宇用了，刘宏宇不认识金大伟，刘宏宇向宋哲（金大伟姐）要工程款，宋哲给刘宏宇找的钱，后刘宏宇才知道是借金大伟的钱，刘宏宇认为这个钱是宋哲的钱，宋哲从未向刘宏宇要过。金大伟向一审法院起诉请求：请求胡晓宇支付借款本金464725元及利息377976元（利息按月息2分，自2016年3月9日起计算至款还清日止）。一审法院认定事实：2016年2月6日，金大伟通过自己开户的中国民生银行卡向胡晓宇开户的中国工商银行卡转账475000元，金大伟在转账摘要信息中注明“刘红宇借款”。胡晓宇收到该款后于同日通过银行转账给刘宏宇475000元。2016年2月6日，刘宏宇出具借条一份，内容为：“借条，今借胡晓宇现金伍拾万整（￥500000元），借款人刘宏宇，2016、2、6号。”2016年3月8日，胡晓宇向金大伟的妻子曲靖账户转账25000元。另查明，胡晓宇在南阳市卧龙区人民法院作为原告起诉曲靖、金大伟民间借贷纠纷一案中，曲靖、金大伟提起反诉，现该案仍在南阳市卧龙区人民法院审理中。同时，在南阳市中院人民法院（2018）豫13民终7476号案件和河南省高级人民法院（2019）豫民申2201号案件中，河南泉阳置业有限责任公司曾就案涉款项50万元主张冲抵河南省德秀置业有限公司的工程款，但双方未达成一致。再查明，一审法院于2019年9月25日在南阳市看守所对刘宏宇进行了询问，并制作了询问笔录，刘宏宇在询问笔录中认为其与胡晓宇存在50万元的借款关系，与金大伟之间不认识，没有经济往来关系。一审法院认为，金大伟依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，现各方对本案争议款项属于借款的性质均没有异议，但对金大伟和谁之间存在借款关系具有争议。金大伟将案涉475000元借款转账给胡晓宇后，虽然胡晓宇立即转账给刘宏宇，但金大伟与刘宏宇之间并不存在直接的转账关系，且在此之后与刘宏宇之间也未发生相关利息支付等经济往来。同时结合刘宏宇于2016年2月6日借款发生当天向胡晓宇出具的借条和一审法院于2019年9月25日对其进行的询问笔录内容，均可以证明胡晓宇与刘宏宇之间存在借款关系，金大伟和刘宏宇之间不存在借款关系。综上，本案中胡晓宇与金大伟形成民间借贷关系，胡晓宇作为借款人应向金大伟承担还款责任。胡晓宇与刘宏宇之间的关系，由其另行主张解决。胡晓宇抗辩案涉款项在南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7476号案件和河南省高级人民法院（2019）豫民申2201号案件中已冲抵工程款。一审法院认为，在胡晓宇抗辩的案件中，相关当事人与本案无关，且刘宏宇任法定代表人的河南省德秀置业有限责任公司在该案件中认为属于借胡晓宇的钱，并不属于工程款，该事实也未得到人民法院生效裁判的确认，胡晓宇抗辩不能成立。在金大伟、胡晓宇之间正在诉讼的南阳市卧龙区人民法院民间借贷纠纷案件中，金大伟、曲靖夫妻向南阳市卧龙区人民法院反诉所提交的往来明细中并不包含本案的2016年2月6日475000元款项，因此南阳市卧龙区人民法院案件为其双方之间的另案纠纷，与本案审理的借款无关，不属于重复起诉。金大伟、胡晓宇之间的借款关系虽未明确书面约定利息，但结合刘宏宇出具的50万元借条金额和胡晓宇与案外人之间录音中自认存在5分利息的约定，以及金大伟实际支付借款475000元的事实，可以印证双方之间存在月息5分的约定和在出借时预先扣除当月利息的事实。双方约定月息5分，超出法律规定最高限额，超出月息3分部分应折抵本金。金大伟认可出借时预先扣除当月利息25000元和胡晓宇于2016年3月8日支付利息25000元，具体计算为：2016年2月6日至2016年3月8日，按借款本金475000元，月息3分计算，31天，利息为14523元，胡晓宇于2016年3月8日偿还25000元，剩余10477元冲抵借款本金。下欠借款本金464523元，应按月息2分计算，自2016年3月9日起计算至借款本金还清日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、胡晓宇在本判决生效后十日内偿还金大伟借款464523元及利息（利息自2016年3月9日起按月息2分标准计算至借款付清日止）。二、驳回金大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12227元，由金大伟承担50元，胡晓宇承担12177元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于金大伟与胡晓宇之间的基础法律关系问题。金大伟以向胡晓宇转账475000元的转款凭证为据向一审法院起诉主张与胡晓宇存在借贷关系，并诉请胡晓宇支付借款本金464725元及利息377976元。胡晓宇上诉称其是受金大伟委托向刘宏宇转款，实际借款人是刘宏宇。胡晓宇的该上诉理由有金大伟向胡晓宇转款的备注“刘红（宏）宇借款”和胡晓宇同时向刘宏宇转款的银行凭证相互印证，证实了胡晓宇的该上诉理由具有高度盖然性，本院予以采信。胡晓宇对其主张不仅做出了合理解释，而且提供了相关证据加以证实，且刘宏宇一、二审均认可胡晓宇给其转款是金大伟的钱，并称一直同意该500000元从一审法院执行泉阳公司的款中扣除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，金大伟向胡晓宇主张借款，除提供备注刘宏宇借款的银行转款凭证外，仍应承担证实其与胡晓宇之间存在借贷合意的举证责任，而金大伟至今并未提供扎实有效的证据加以印证，金大伟对此依法应承担举证不能的不利后果。胡晓宇上诉称与金大伟之间不存在借款关系的理由成立，本院予以支持。综上所述，胡晓宇的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6424号民事判决；二、驳回金大伟的诉讼请求。一审案件受理费12227元，二审案件受理费8268元，均由金大伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年六月二十二日法官助理刘慧书记员李斌