四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初809号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：刘秀蓉，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 被告：谢建波，女，1975年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被告：唐国强，男，1973年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市铜梁县。 被告：袁寿康，男，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，自由职业，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（以下简称剑阁农商银行）与被告谢建波、唐国强、袁寿康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日、6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀蓉及邓姝琳、被告谢建波及其委托诉讼代理人杨立君、被告唐国强、被告袁寿康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢建波、唐国强立即偿还所欠原告借款本金50000.00元及利息（利息从2012年11月13日起至2014年11月12日止按月利率11.61‰计算，从2014年11月13日起至还清债务时止按月利率17.415‰计算）；2.依法判令被告袁寿康对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日被告谢建波向原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司（原剑阁县农村信用合作联社）申请贷款50000.00元，并出具了《申请书》，同时被告唐国强出具了《贷款归还承诺书》，被告袁寿康出具了《贷款担保承诺书》，经原告同意后，原告与被告谢建波签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告出借贷款人民币50000.00元，用于经营小食店，借款期限为729天，从2012年11月13日起至2014年11月12日止，月利率为11.61‰，如未按期归还本息，从逾期之日起在本合同贷款利率的基础上加收50%的罚息，按季结息。随后，原告于2012年11月13日向被告谢建波在原告处的账户转入了人民币50000.00元。还款期限届满后，被告没有按期偿还本息，经原告多次催收，被告仍没有偿还，故提起本案诉讼。 谢建波辩称，本案原告主体不适格，原告与被告谢建波没有达成借款合意，被告谢建波没有在原告处借款，谢建波不是本案适格主体。原告在贷款后长达八年时间没有找被告谢建波催收还款，已超诉讼时效。根据贷款的规定，短期贷款不能超1个月，中长期不能超过3个月，谢建波没有与原告达成借款合意，与贷款的相关规定不符。谢建波也没有委托被告唐国强贷款，原告给唐国强发放贷款不符合规定，原告存在滥用职权，后果应由原告自行承担。 唐国强辩称，是夫妻共同债务，在离婚时已约定由谢建波负责偿还。 袁寿康辩称，提供担保属实，要求依法判决被告袁寿康是否承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的1.农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、结欠清单复印件、申请书复印件、谢建波身份证复印件、谢建波常住人口登记卡复印件、谢建波与唐国强结婚证复印件、贷款归还承诺书复印件、唐国强身份证复印件、贷款担保承诺书复印件、袁寿康身份证复印件、贷款确认及逾期贷款催收通知书复印件三份，上述证据经与原件核实内容一致，该证据结合原、被告的陈述意见，客观真实反映出被告唐国强于2012年11月13日以其妻子谢建波名义向原告（原盐店信用社）处借款50000.00元并签署合同的事实，同时证明了被告袁寿康提供担保的客观事实，故予以采信。2.成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3333号民事调解书复印件，被告谢建波与唐国强对该证据均无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。3.四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1854号民事裁定书复印件一份，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。对被告谢建波提交的谢建波身份证复印件一份，被告提交该证据的证明目的是为了证实案涉借款合同中的签名非谢建波签署，该身份证复印件不能印证谢建波的证明观点，但原告委托诉讼代理人刘秀蓉及被告唐国强均已认可借款合同中签名系唐国强签署，故对该事实予以确认。 本院依职权查阅（2019）川0823民初1854号案件的卷宗材料。 综上查明，被告谢建波与被告唐国强原系夫妻关系，于2010年3月22日登记结婚，于2017年6月6日在成都市新都区人民法院协议离婚。 2012年11月13日被告唐国强以其妻子谢建波的名义向原告剑阁农商银行所属的盐店分理处（原剑阁县农村信用合作联社盐店信用社）提出书面申请，申请借款50000.00元，并提交了谢建波身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。唐国强本人作出书面贷款归还承诺书并提交身份证复印件。当日原告与被告唐国强签订了《农户小额信用借款合同》，借款人为谢建波，该合同借款人处签名系被告唐国强以谢建波名义签署，谢建波在合同签订时未到场。合同约定：“借款额度为50000.00元，借款期限从2012年11月13日起至2014年11月12日止，借款利率为月利率11.61‰，借款用途为经营小食店，结息方式为按季结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。同日，被告袁寿康出具书面贷款担保承诺书并提供身份证复印件一份，承诺：“盐店信用社：我名袁寿康，家住，家有4人，承包土地5亩，身份证，现在家务农，目前暂无其他债务。本人自愿为谢建波在盐店信用社担保，于2012年11.13日，在你社贷款50000.00元整，用于经商，作为担保保证，如该户到期不还，由我承担偿还责任，信用社有权处理我与财产共有人的财产偿还此笔贷款本息，同时承担因逾期催收时所发生的一切经济责任与法律责任，并且放弃抗辩权”。合同签订后，原告向被告谢建波所属的关联账户发放借款50000.00元，该借款借据中借款人谢建波的签名是由唐国强签署。案涉借款还款期限届满后，被告谢建波、唐国强未偿还借款本金及下欠利息，原告分别于2014年12月5日、2015年12月19日、2017年5月11日，三次向被告唐国强、袁寿康送达了贷款确认及逾期贷款催收通知书，唐国强在三份通知书中借款户处签名确认，袁寿康在三份通知书担保人处签名确认。 2017年5月11日，被告谢建波向成都市新都区人民法院提起离婚诉讼，该院于2017年6月6日进行了审理，经该院调解，被告谢建波与唐国强达成离婚协议，成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3333号民事调解书记载:“在调解过程中，被告唐国强表示无夫妻共同财产，有夫妻共同债务，即四川省剑阁县盐店信用社的债务50000元和其他共同债务。原告谢建波对被告唐国强陈述关于无夫妻共同财产，有夫妻共同债务的事实表示认可”。达成调解协议为：“一、原告谢建波与被告唐国强自愿离婚；二、婚生女唐馨怡的抚养权由被告唐国强行使，原告谢建波从2017年6月起每月月底支付生活费600元，并承担婚生女唐馨怡的教育费、医疗费（凭有效票据）的50%，至婚生女唐馨怡独立生活止；三、共同债务：四川省剑阁县盐店镇信用社的债务50000元由原告谢建波负责清偿，其他夫妻共同债务由被告唐国强负责清偿。” 2019年10月10日，谢建波以确认合同无效向剑阁县人民法院提起诉讼，要求确认谢建波与四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2012年11月13日签订的《农村小额信用借款合同》无效，并承担缔约过失责任。其民事诉状事实与理由中阐述：“原告家庭2016年一卡通的钱被被告盐店支行扣划贷款利息，原告多次与被告反映原告没有办理贷款事宜，被告却拿出2012年11月13日原告与被告分理处签订的贷款合同，原告与被告协商，被告一直不予理睬，多次与被告协商未果，故提起诉讼”。2019年11月14日剑阁县人民法院对该案进行了审理，2019年12月9日谢建波提出撤诉申请，剑阁县人民法院于2019年12月9日作出四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1854号民事裁定书，裁定：准许原告谢建波撤诉。 另，原剑阁县农村信用合作联社于2018年1月11日经广元市工商行政管理局准予变更登记为四川剑阁农村商业银行股份有限公司。 本院认为，一、关于原告诉讼主体资格问题。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司是经主管部门批准变更而来，变更前的剑阁县农村信用合作联社所签订的合同由变更名称后四川剑阁农村商业银行股份有限公司继受合同权利义务，故四川剑阁农村商业银行股份有限公司是本案适格原告。 二、关于原告主张是否已超诉讼时效期间的问题。案涉借款约定还款时间是2014年11月12日，原告分别于2014年12月5日、2015年12月19日、2017年5月11日送达了贷款确认及逾期贷款催收通知书，被告唐国强、袁寿康在三份通知书中均签名确认，原告上述还款主张均是在诉讼时效期间内提出，已构成诉讼时效中断，故诉讼时效期间应从2017年5月12日起计算至2020年5月11日，原告起诉时间为2020年4月13日，本案尚在诉讼时效期间内，被告谢建波的辩解理由不能成立。 三、关于被告唐国强以配偶谢建波名义与原告签订借款合同是否有效，案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。唐国强以谢建波的名义申请贷款，向原告方提交了谢建波身份证及二人结婚证、谢建波常住人口登记卡复印件、唐国强身份证复印件、唐国强还款承诺书，因谢建波与唐国强系夫妻关系，原告方工作人员有理由相信唐国强有代理权。即便被告谢建波在借款时并不知晓，但根据其提起确认合同无效纠纷诉讼中的陈述，其于2016年即已知晓案涉借款存在，2017年6月6日与唐国强离婚时亦认可该债务系共同债务并自愿承担偿还责任，在2019年提起诉讼后又撤诉，谢建波的上述行为足以说明其对案涉借款的认可，因此应当认定合同有效。案涉借款发生在被告谢建波与唐国强婚姻关系存续期间内，谢建波对所负的债务亦已追认，故应认定为被告谢建波与唐国强夫妻的共同债务。 本案原告于借款合同签订当日即履行了支付借款的义务，现借款合同已到期，被告谢建波、唐国强未按约定履行清偿借款本金及利息的合同义务，应承担偿还借款本金及违约责任的法律后果。被告谢建波与唐国强离婚时虽已经对该笔债务承担进行了分配，但该协议仅对离婚当事人双方有效，不能对抗债权人，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对原告请求被告谢建波、唐国强共同偿还借款本息的主张予以支持。被告唐国强就该笔债务承担连带清偿责任后，可以基于人民法院的法律文书向被告谢建波主张追偿。 四、关于被告袁寿康应否履行保证责任及保证方式的问题。被告袁寿康所作出的担保承诺书是当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。该保证承诺载明：“如该户到期不还，由我承担偿还责任”，故被告袁寿康对案涉借款的保证方式应是连带责任保证。原告已在保证期间内向被告袁寿康发放了催款通知书，要求袁寿康承担保证责任，故袁寿康应当对案涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，袁寿康在承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内，依法向被告谢建波、唐国强追偿。 另，关于被告谢建波提出的原告方涉案借款发放不符合相关规定问题，纵观全案，原告方工作人员发放借款过程中应存在违反该行关于借款发放的相关规定行为，但该行为并不免除被告谢建波应当偿还借款的责任，对于相关责任人的违规行为，可向该行或上级主管部门举报。 综上所述，当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则，现原告已按照合同约定履行借款支付义务，被告谢建波、唐国强应当履行还款义务，原告请求被告谢建波、唐国强偿还借款本金及利息、被告袁寿康对上述债务承担连带清偿责任的主张符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢建波、唐国强于本判决生效后十日内共同向原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元，并支付自2012年11月13日起至借款还清之日止的利息、罚息（2012年11月13日至2014年11月12日期间的利息按照月利率11.61‰计算，2014年11月13日起至借款本金还清之日止按照月利率11.61‰上浮50%计算，已支付的利息在计算后的利息总额中予以扣减）； 二、被告袁寿康对上述判项的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告谢建波负担262.50元，由被告唐国强负担262.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 邢  淑  芳 二〇二〇年六月八日 书记员 杨成鹏（代） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。