广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终181号 上诉人（一审原告）：桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会大穴头村村民小组，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会大穴头村。 负责人：陈新志，组长 被上诉人（一审被告）：桂林市临桂区自然资源局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区大圆盘世纪东路4号国土大厦。统一社会信用代码：11450322MB15211071。 法定代表人：于荣升，局长。 一审第三人：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区佛子岭路21号。统一社会信用代码：914500006193462830。 法定代表人：康维，董事长。 委托诉讼代理人：邓春息，中国铁路南宁局集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 上诉人桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会大穴头村村民小组因请求被上诉人桂林市临桂区自然资源局作出的行政行为程序违法纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实:被告为第三人颁发临国用（1999）第416号《国有土地使用权证》，变更为临国用（2014）第7786、7787号《国有土地使用权证》，换发新证后其中的临国用（2014）第7787号《国有土地使用权证》换发为（2017）第0003423号《国有土地使用权证》。临国用（1999）第416号《国有土地使用权证》，已经于2014年12月4日被桂林市临桂区自然资源局注销。2017年4月27日，原告向桂林市中级人民法院起诉要求撤销临国用（2014）第7786号《国有土地使用权证》，桂林市中级人民法院以超过法定的起诉期限为由驳回原告诉请。原告上诉至广西壮族自治区高级人民法院，高院作出（2018）桂行终649号行政裁定书，以“在1999年所颁发的三证的效力未被否定之前，在1999年三证基础上作出的案涉2014年土地证的土地变更登记行为并未改变原来的权利义务状态，故2014年土地证的行政登记行为对原告的权利义务不产生实际影响”为由，驳回原告的诉请，因此原告提出确认被告为第三人颁发临国用（1999）第416号《国有土地权证》的程序违法的诉请。原告于2019年3月11日向临桂区人民法院提起行政诉讼，要求撤销临国用（1999）第416号《国有土地使用权证》，并撤销被告为第三人颁发的临国用（2014）7786号《国有土地使用证》。临桂区人民法院作出（2019）桂0312行初27号行政裁定书，以原告于2017年1月11日即应当知道本案被诉行政行为的存在，而起诉人于2019年3月11日向法院提出行政诉讼，已超过法定的起诉期限，不予立案。原告不服，上诉到桂林市中级人民法院，该院作出（2019）桂03行终138号行政裁定书，以原告违反一事一诉的原则和旧证临国用（1999）第416号《国有土地使用权证》已被临桂国土局注销，上诉人起诉请求撤销该证，属于无用的权利保护，不具有诉的利益为由，驳回原告的起诉。 一审裁定认为，原告请求法院撤销被告为第三人颁发的临国用（1999）第416号《国有土地使用权证》的诉讼，已经被生效的（2019）桂03行终138号行政裁定书和（2019）桂0312行初27号行政裁定书所羁束。被告为第三人颁发的临国用（1999）第416号《国有土地使用权证》的行为即包括了原告在本案中起诉的办证程序，也包括其他的实体认定程序。因此，原告的本次起诉已经被生效的裁判文书所羁束，应当裁定驳回原告的起诉。况且，临国用（1999）第416号《国有土地使用权证》已被临桂国土局注销，上诉人起诉请求撤销该证，属于无用的权利保护，不具有诉的利益。根据《最高人民法院关于适用若干〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》［法解释（2018）1号］第六十九条第一款第（九）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会大穴头村村民小组的起诉。案件受理费50元予以退回给原告桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会大穴头村村民小组。 桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会大穴头村村民小组不服一审裁定，上诉请求：一、撤销桂林市临桂区人民法院(2019)桂0312行初105号行政裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误导致裁决错误。上诉人诉请为确认被告为第三人颁发的临国用（1999)第416号《国有土地使用权证》的程序违法，但一审法院认为上诉人诉请己被生效的(2019)桂03行终138号行政裁定和(2019)桂0312行初27号行政裁定所羁束属于事实上的认定错误。生效的(2019)桂0312行初27号行政裁定书裁决内容为:“超过法定的起诉期限，不予立案。”为此上诉人上诉至桂林市中级人民法院，中院作出（2019)桂03行终138号行政裁定书，认为不是因上诉人的原因而耽误的时间不计算在起诉期限内，因此没有超过起诉期限，同时对上诉人的诉请进行了释明，上诉人要求撤销临国用（1999)第416号《国有土地使用权证》和临国用(2014)7786号《国有土地使用证》违反了一事一诉的原则，应对两个被诉行政行为分别起诉，但临国用（1999)第416号《国有土地使用权证》已被注销，不具有诉的利益，因此仅对一审的结果予以维持。以上两份裁定书均未对被上诉人为第三人颁发临国用（1999)第416号《国有土地使用权证》的程序进行合法性审查。上诉人诉请的争议土地一直处于自己的管业范围内，2015年6、7月第三人拆除围墙而发生争议，上诉人为此积极维权主张权利，案件经过多次、多级法院审理，仅在起诉期限和前证、后证问题上进行了阐述，对颁证程序是否合法未进行审理。本案上诉人的诉请并未包含在上述判决内，一审法院直接认定被告为第三人颁发的临国用（1999)第416号《国有土地使用权证》的行为即包括了原告在本案中起诉的办证程序属于认定事实上的错误，导致一审未对本案的诉请进行审理，直接进行裁判，应当予以纠正。二、被上诉人为第三人颁发的临国用(1999)第416号《国有土地使用证》严重违反了法律规定的程序，应当确认该颁证行为程序违法。本案被上诉人为第三人颁发的土地使用证，是一种土地登记行为，事情发生在1998年4月，审查被上诉人土地登记这个具体行政行为是否合法，应以国家土地管理局颁布的《土地登记规则》为依据。但是，被上诉人为第三人颁发《国有土地使用证》所依据的明显不符合《土地登记规则》的要求，其违法主要表现在：第一，在登记申请程序中，第三人没有提交土地权属来源证明以及地上附着物权属证明，不符合土地登记受理的条件。根据《土地登记规则》第六十六条的规定，提供的证明材料不齐全，或者不能提供合法证明的，土地管理部门应不予受理，而本案不仅受理了第三人的申请，还为其违法颁发了《国有土地使用证》。第二，在地籍调查程序中，没有通知相邻土地的使用者，即上诉人参与现场指界，也没有制作完整的地籍调查表。根据《土地登记规则》第十三条的规定，土地登记申请者申请土地登记后，土地管理部门应进行地籍调查。根据《城镇地籍调查规程》3.2.4、3.2.6.1条的规定，土地管理部门在进行地籍调查时应当分区分片公告通知或邮送通知单，通知土地使用者按时到场指界，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。涉案土地的相邻土地系上诉人所有，为上诉人的集体土地。在被上诉人颁发土地证时一直有村民在此耕种、养鱼。但土地管理部门在进行地籍调查时，没有依法通知上诉人作为相邻土地使用人参与指界。另外，根据《城镇地籍调查规程》3.2.7、3.2.7、3.2.9等规定，土地管理部门进行地籍调查后，每宗地应当填写《地籍调查表》。但是，涉案土地的档案材料中，没有完整的《地籍调查表》，而且这一组《地籍调查表》不是用于第三人补办征地手续，仅是上诉人、大律村与第三人对相关管辖路段铁路护路的确认。为查明该《地籍调查表》制作的真实原因，应当出具制作之时由土地管理部门、政府部门、相邻各方村委及村民代表共同签字确认，予以相互印证。否则，被上诉人应承担颁证认定事实不清证据不足的后果。第三，在权属审核中没有依法审核第三人的土地权属来源证明等材料。第四，土地管理部门没有依法对第三人申请登记的土地进行公告。《土地登记规则》第十五条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地应予以公告，给予相关权益人提出异议的期限。土地登记公告程序是为了让土地权利人及时了解土地权利是否得到保护，并在一定时间内征询利害关系人的异议，弥补土地登记机关工作中的不足，确保土地登记的公平和权威。但本案在土地登记过程中没有进行过任何公告，程序违法。第五，在注册登记程序中，没有填写土地登记卡和土地归户卡。根据《土地登记规则》第十八条的规定，公告期满，有关土地权益人对土地登记审核结果未提出异议的，由人民政府批准后，办理注册登记，包括填写土地登记卡、土地归户卡、土地证书。但本案并没有填写土地登记卡和土地归户卡，注册程序根本未完成。总之，被上诉人为第三人办理发放的涉案土地证，在程序上存在诸多严重违反法律规定的情形，其颁证的行政行为明显不合法，应确认该颁证行为程序违法。综上所述，请二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 二审期间，被上诉人桂林市临桂区自然资源局未作答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人2019年6月具状，同年9月2日向一审法院提起行政确认诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人于2017年1月11日便知道或者应当知道颁发临国用（1999）第416号《国有土地使用证》的行政行为存在，而上诉人于2019年3月11日向一审法院提出行政撤销之诉，被一、二审法院裁定不予立案后，又于2019年6月具状，同年9月2日向一审法院提起行政确认诉讼。无论上诉人提起的行政撤销之诉还是行政确认之诉均已超过法定的起诉期限。故上诉人丧失了本案提起行政诉讼的诉权。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人桂林市临桂区临桂镇二塘村民委员会大穴头村村民小组的起诉正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月十三日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红