广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2365号 原告(反诉被告):潘元科，男，1978年1月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：农轩，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托代理人：陈晓，广西同望（梧州）律师事务所实习人员。 被告（反诉原告）:潘芬兰，女，1978年12月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：林长兵，广西科昌律师事务所律师。 原告潘元科与被告潘芬兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2019年7月16公开开庭进行了审理。原告潘元科及其委托代理人农轩、被告潘芬兰及其委托代理人林长兵均到庭参加诉讼。2019年7月26日，潘芬兰向本院提起反诉，请求潘元科支付夫妻共同财产分割补偿款共计39.5万元，本院决定合并审理。2020年5月6日，潘元科向本院提出申请，请求对坐落于南宁市白沙大道109号龙光·普罗旺斯向日葵庄园8号楼1单元3A06号房屋的市场价格进行评估。2020年5月13日，潘芬兰变更了其反诉请求。同月18日，潘芬兰向本院提出申请，请求撤回对潘元科的反诉请求并获本院准许。本案现已审理终结。 原告潘元科诉称：原、被告于2002年12月24日登记结婚，后因感情不和，原告于2016年4月18日向南宁市武鸣区人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原、被告自愿离婚,但未对夫妻共同财产进行分割。2013年，原、被告以被告名义向南宁市龙光房地产开发有限公司购买了坐落于南宁市房屋一套，该房屋系原、被告夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，原、被告离婚时未对该房进行分割。就上述房屋的分割问题，原、被告曾多次进行协商，但至今未能达成一致。为维护公民合法财产权益，原告向法院提起诉讼，请求：1.确认南宁市房屋属于原、被告的夫妻共同财产；2.判决南宁市房屋50%所有权（20万元）归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。 原告潘元科为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.《结婚证》复印件，拟证明原、被告于2002年12月24日在武鸣县人民政府登记结婚的事实； 2.（2016）桂0122民初757号民事调解书，拟证明原、被告经南宁市武鸣区人民法院主持调解，双方于2016年5月30日离婚的事实； 3.南宁市商品房买卖合同（合同编号：YS00176015），拟证明原、被告以被告的名义于2013年向南宁市龙光房地产开发有限公司购买了南宁市房屋一套，该房系原、被告婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。 被告潘芬兰辩称：1.原、被告双方没有夫妻共同财产需要分割，本案所涉的房屋目前已不在被告名下，该房已经在2017年4月经中介介绍转让给黄小惠并办理过户手续，转让价款586000元也已全部支付；2.原告提起诉讼已超过诉讼时效；3.该房属于按揭贷款购买的房屋，原、被告离婚后原告自行用信用卡支付按揭贷款，法院如果要分割财产，应当将被告以信用卡支付的房屋贷款从房款中扣除。请求法院依法作出公正判决。 被告潘芬兰为证实其主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1.南宁市商品房买卖合同，拟证明本案讼争房屋的面积及购买时的价款； 2.房屋买卖合同，拟证明本案讼争房屋已经于2017年转让给他人及转让的价款； 3.中国银行交易流水明细清单，拟证明买受人办理按揭后，已将购房款转入被告账户。 本案的争议焦点是：1.原告请求确认南宁市房屋属于原、被告夫妻共同财产并享有50%所有权有何事实及法律依据？应否予以支持？2.本案原告起诉是否已超过法律规定的诉讼时效？ 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2002年12月24日登记结婚。2011年2月20日，被告潘芬兰与南宁市龙光房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告潘芬兰向该公司购买了坐落于南宁市房屋一套，房屋建筑面积为93.03㎡，房屋总价款为509714元，被告潘芬兰应在合同签订当日支付首付款153714元，余款356000元由被告潘芬兰向中国银行申请按揭贷款。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。同年5月30日，经法院主持调解，原、被告达成协议，同日本院作出（2016）桂0122民初757号民事调解书，主要内容为：一、原告潘元科与被告潘芬兰自愿离婚；二、原、被告离婚后，婚生女儿潘秋宇由被告潘芬兰携带抚养直至其年满十八周岁时止，婚生儿子潘文昊由原告潘元科携带抚养直至其年满十八周岁时止，并自愿各自承担其所携带抚养孩子的生活费、教育费、医疗费等费用；三、原、被告双方无夫妻共同债权及共同债务需要分割；四、原告潘元科与被告潘芬兰均同意在调解笔录上签字后，该协议即发生法律效力。2013年9月11日，被告潘芬兰取得了本案讼争房屋的房屋所有权证（证号：邕房权证字第××号）。2017年3月13日，被告潘芬兰作为卖方、案外人梁福作为买方、广西南宁市昌成地产经纪有限公司作为经纪方，三方签订了《房屋买卖合同》，约定经广西南宁市昌成地产经纪有限公司居间，被告潘芬兰将上述房屋转让给梁福，转让价为596000元，合同签订时支付30000元作为定金，由买方为卖方垫资300000元存入卖方还贷银行卡用于提前还清贷款，该垫资作为首付款，房屋余款346000元由买方向银行申请贷款，待买卖完成并办理他项权利登记后由贷款银行直接划入卖方银行账户，银行实际贷款额与买方申请贷款额之间差额由买方在过户当日以现金支付。2017年5月12日，本案讼争房屋变更至黄小惠名下，不动产权证号为桂（2017）南宁市不动产权第0043969号，附记注明:2017年4月购买所得，房地产价格为445162.62元。2017年6月6日，黄小惠将购房款330000元转到被告潘芬兰银行账户。2019年5月30日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案审理期间，原告潘元科于2020年5月6日向本院提出申请，请求本院委托评估机构对坐落于南宁市房屋的市场价格进行评估。同年5月8日，本院对原告潘元科进行询问，要求其明确评估的基准日，并向原告进行释明，告知原告讼争房屋在本案起诉之前已转让给他人并已过户的事实，询问原告是否变更其诉讼请求，原告潘元科明确表示坚持起诉状中所提出的三个诉讼请求，不需要变更或补充。 本院认为：本案原告就讼争房屋提出的诉讼请求分别为：1.确认南宁市房屋属于原、被告的夫妻共同财产；2.判决南宁市房屋50%所有权（20万元）归原告所有，根据原告提出的诉讼请求，本案案由应为所有权确认纠纷，而非离婚后财产纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原、被告讼争的南宁市房屋购买于原、被告夫妻关系存续期间，该房虽然仅登记于被告潘芬兰名下，在该房为未转移登记前，原则上应属于原、被告夫妻共同财产。该房已经于2017年5月12日因转让而登记至案外人黄小惠名下﹝不动产权证号为桂（2017）南宁市不动产权第0043969号﹞，原告于2019年5月30日向本院起诉时，该房的所有权归案外人黄小惠所有，原、被告对该房客观上不再享有所有权，原、被告对该不动产的财产权益已转化为对该房的转让款所享有的财产权益，在讼争房屋仍登记在他人名下的情况下，原告无权请求确认对讼争房屋享有所有权，仅能主张对讼争房屋的收益进行分割。原告请求确认他人名下的不动产为原、被告的夫妻共同财产并享有50%份额显然没有法律依据，本院不予支持。本案审理期间，原告潘元科虽然于2020年5月6日提出申请，请求对本案讼争房屋的市场价格进行评估，但经本院释明后原告仍不愿意变更其诉讼请求，鉴于原告未提出对讼争房屋转让所得款进行分割，原告的评估申请与其提出的诉讼请求没有关联性，对该房评估没有任何实际意义，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》八条、《中华人民共和国物权法》第九条及第十四条规定，判决如下： 驳回原告潘元科的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告潘元科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石金前 二〇二〇年六月八日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷