黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初833号原告：大庆市工商业融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文华街2号。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人，冯杰、董卫，大庆市工商业融资担保有限公司员工。被告:肇源县庆宝米业有限责任公司，住所地肇源县古龙镇古龙村。法定代表人：孙颜秀，该公司经理。被告:孙颜秀，男，住黑龙江省肇源县。被告：冯满玲，女，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县谷玉粮食贸易有限公司，住所地肇源县古龙镇。法定代表人：刘长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告大庆市工商业融资担保公司与被告肇源县庆宝米业有限责任公司（以下简称庆宝米业）、孙颜秀、冯满玲、肇源县谷玉粮食贸易有限公司（以下简称谷玉粮贸）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商业担保公司的委托诉讼代理人冯杰、董卫、被告庆宝米业的法定代表人孙颜秀、孙颜秀、谷玉粮贸委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告冯满玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商业担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告庆宝米业偿还原告工商业担保公司代偿款96万元、代偿款利息362688.89元（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2017年8月22日计算至2019年8月22日，并要求给付至实际还款日）；2.被告孙颜秀、冯满玲、谷玉粮贸为被告庆宝米业拖欠原告工商业担保公司的代偿款本金及利息承担连带还款义务；3.被告庆宝米业为上述贷款提供的抵押设备进行拍卖、变卖，所得价款原告工商业担保公司在担保范围内享有优先受偿权；4.案件受理费由四被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告庆宝米业与龙江银行股份有限公司大庆分行签订《流动资金借款合同》，借款期限为2016年5月25日至2017年5月24日，借款人民币500万元。2016年5月25日，原告工商业担保公司与龙江银行股份有限公司大庆分行签订《保证合同》，原告工商业担保公司为被告庆宝米业提供担保。2016年5月25日，原告工商业担保公司与被告庆宝米业签订《委托保证合同》，被告庆宝米业委托原告工商业担保公司为其在龙江银行的借款提供担保。2016年5月25日，被告孙颜秀、冯满玲与原告工商业担保公司签订《反担保合同（保证）》，向原告工商业担保公司就该笔担保提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告谷玉粮贸与原告工商业担保公司签订《反担保（保证）合同》，向原告工商业担保公司就该笔担保提供反担保，保证方式为连带责任保证。2016年5月25日，被告庆宝米业签订《反担保合同（抵押）》，约定被告庆宝米业所有的设备设定抵押，为担保公司就该笔担保提供反担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告庆宝米业无力偿还银行借款，便申请原告工商业担保公司代偿。2017年8月22日，原告工商业担保公司代偿了100万元。被告庆宝米业于2018年9月6日用其合作资金4万元偿还了部分代偿款。2017年8月22日至2018年9月6日期间的代偿本金100万元产生的利息为200555.56元，2018年9月6日至2019年7月22日期间剩余本金96万元产生的利息为162133.33元。根据委托保证合同约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告工商业担保公司代偿后，被告庆宝米业需偿还原告工商业担保公司全部的代偿款，并承担代偿款项的利息。被告庆宝米业未按合同约定偿还原告工商业担保公司的代偿款，故诉至法院。被告庆宝米业、孙颜秀共同答辩称，我没欠原告工商业担保公司96万元，有保证金40万元没有扣除。利息计算也有异议，应当以56万元本金为基数，按照年利率24%支付自2017年8月22日开始的利息。对于孙颜秀个人承担连带责任的意见没有异议。被告谷玉粮贸辩称，借款人的借款期限是一年，我方为反担保人，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应当在借款期满6个月内向我方主张权利，但原告工商业担保公司从未向我方主张过权利，我方已经超过担保的诉讼时效，不应当承担担保责任。本案借款人有物的担保，且是足额担保，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，也应当先执行物的担保，因此我方也不应当承担责任。被告冯满玲未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告工商业担保公司出示的证据二2016年龙庆小景保字第001号流动资金保证合同复印件（与原件核对无异），证明原告工商业担保公司为被告庆宝米业500万元借款提供了连带责任担保。被告庆宝米业、孙颜秀共同质证合同不是我签的我不知道，但是原告工商业担保公司确实为该笔贷款提供保证担保。被告谷玉粮贸质证对真实性有异议，该合同属于格式条款，不排除原告工商业担保公司诉前自行添加，对担保期限、金额都没有详细、具体的约定，完全是一份空白的合同，不能证明与本案有任何关联性，尤其是第一条被保证的主债权，关于流动资金贷款合同的时间处均为空白。如果是同一天签署不可能出现日期空白，且该条款为合同主要条款。本院对该证据的真实性予以确认。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2015年5月25日，被告庆宝米业与龙江银行股份有限公司大庆景园支行（以下简称龙江银行）签订《流动资金借款合同》（合同编号2016年龙庆小景借字第001号），约定被告庆宝米业向龙江银行贷款500万元用于购买原材料，借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为由工商业担保公司提供连带责任保证。同日，原告工商业担保公司（乙方）与龙江银行（甲方）签订《保证合同》（合同编号2016年龙庆小景保字第001号），约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与庆宝米业签订的《流动资金借款合同》（合同编号2016年龙庆小景借字第001号）而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。原告工商业担保公司（乙方）与被告庆宝米业（甲方）签订的《委托保证合同》约定，乙方接受甲方委托为甲方在龙江银行的贷款500万元提供担保，《借款合同》编号：2016年龙庆小景借字第001号，《保证合同》编号：2016年龙庆小景保字第001号，甲方确认此担保行为，并承诺在2017年5月24日前履行《借款合同》项下全部债务；乙方向甲方收取担保费10万元并于本协议签订之日付清；甲方在《借款合同》期限内不能偿还全部债务，乙方为其代偿后，甲方需偿还乙方为其实际代偿的全部金额，并承担代偿款项的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）、复利、罚息，如甲方在代偿后一个月内不能偿还代偿金额本息的，甲方自愿承担代偿金额百分之二十的违约金，以及赔偿金和因追偿所发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费等。原告工商业担保公司（乙方）与被告庆宝米业（甲方）签订的《反担保合同（抵押）》约定，为确保编号为2016年龙庆小景借字第001号《流动资金借款合同》、编号为2016年龙庆小景保字第001号《保证合同》的履行，甲乙双方经平等协商，订立本合同；乙方依据《保证合同》为债务人庆宝米业银行贷款提供保证担保，保证金额为500万元；甲方自愿为债务人该笔银行贷款向乙方提供反担保，反担保方式为抵押；甲方用作抵押的财产为设备；甲方抵押担保的范围为乙方根据《保证合同》所承担的全部保证责任和债务人根据《委托保证合同》对乙方承担的违约责任，包括但不限于贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；乙方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费等。2016年5月26日，原告工商业担保公司与被告庆宝米业就抵押设备进行了抵押登记，动产抵押登记书记载的抵押物包括：精制米设备1套、300T、2009年购置、价值41.3万元；电子地衡2台、120T、2011年购置、价值8万元；抛光机3台、2009年购置、价值22.4万元；输送机5台、72米、2009年购置、价值39.2万元；关风机7台、2011年购置、价值7.1万元；谷壳提梁机1台、2011年购置、价值10.2万元；三相异步电机4台、2011年购买、价值9.5万元；37-风机1台、2011年购置、价值16.3万元；F35缝包机1台、2011年购置、价值10.2万元；复合板机1台、2011年购置、价值105.3万元；龙门吊1台、2011年购置、价值11.7万元；砻谷机2台、2011年购置、价值39.6万元；提升机17台、2011年购置、价值11.7万元；米机4台、2011年购置、价值39.6万元；色选机1台、2011年购置、价值87.2万元；TDY斗式提升机10台、2009年购置、价值22.1万元；复式回转白米机1台、2009年购置、价值12.9万元；立式铁棍碾米机5台、2011年购置、价值68万元；气压自动胶辊砻谷机2台、2009年购置、价值13.6万元；西式比重去石机1台、2011年购置、价值22.1万元；三项异步震动电机1台、2011年购置、价值18.7万元；双体重力谷糙分离机1台、2011年购置、价值28.9万元；水滴型锤粉碎机片式1台、2011年购置、价值10.2万元；气泵1台、2011年购置、价值6.3万元；启动电柜4台、2011年购置、价值33.3万元；卷弯机1台、2011年购置、价值11.7万元；立式米机1台、2011年购置、价值8.1万元；压块机1台、2011年购置、价值3.4万元；变压器3台、2011年购置、价值35.2万元；铲车1台、2011年购置、价值4.5万元。上述抵押财产所有权归属及所在地均为被告庆宝米业，财产总价值为842.9万元。原告工商业担保公司（乙方）与被告孙颜秀、冯满玲（甲方）签订的《反担保合同（保证）》约定，为确保借款人庆宝米业与贷款人龙江银行签订的编号为2016年龙庆小景借字第001号《流动资金借款合同》及贷款人与乙方签订的编号为2016年龙庆小景保字第001号《保证合同》的履行，甲方自愿以个人及家庭全部财产向乙方提供保证反担保；保证的范围为乙方根据《保证合同》所承担的全部包装责任和借款人根据《委托保证合同》对乙方承担的违约责任，包括但不限于借款本金500万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；乙方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费等；甲方在本合同项下提供的保证方式为连带责任保证；保证期间为乙方代偿《借款合同》项下债务之日起两年止。原告工商业担保公司（乙方）与被告谷玉粮贸（甲方）签订的《反担保合同（保证）》约定，根据编号为2016年龙庆小景借字第001号《流动资金借款合同》和编号为2016年龙庆小景保字第001号《保证合同》，应债务人庆宝米业的请求，甲方自愿为债务人向乙方提供保证反担保；本合同甲方提供的反担保方式为连带责任保证；保证期间为乙方代偿主合同项下债务之日起两年。保证的范围为乙方根据《保证合同》所承担的全部包装责任和借款人根据《委托保证合同》对乙方承担的违约责任，包括但不限于借款本金500万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；乙方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费等。2017年8月18日，被告庆宝米业出具情况说明，内容为：“我公司肇源县庆宝米业有限责任公司于2016年25日至2018年5月24日使用龙江银行股份有限公司大庆景园支行贷款500万元，由贵公司担保，借款合同号2016年龙庆农小借字第001号，保证合同号2016年龙庆农小保字第001号，交纳了担保合作资金500万元，我公司现已偿还贷款100万元（贵公司代为偿还），剩余贷款400万元于2017年8月18日在龙江银行办理贷款转化。借款合同号2017年龙庆农小借字第002号，保证合同号2017年龙庆农小保字第002-1号，现申请将2016年龙江银行贷款担保合作资金50万元整转为2017年担保合作资金40万元，6万元转为担保费，余款4万元用作贵公司带我公司偿还100万元本金利息。现特此说明，并保证因此所产生的一切后果由我公司自行承担。”2017年8月22日，原告工商业担保公司代被告庆宝米业向龙江银行偿还贷款100万元。本院认为，本案为追偿权纠纷。龙江银行与被告庆宝米业签订的《流动资金借款合同》、龙江银行与原告工商业担保公司签订的《保证合同》、原告工商业担保公司与被告庆宝米业签订的《委托保证合同（保证合同履行协议）》、《反担保合同（抵押）》、原告工商业担保公司与被告孙颜秀、冯满玲签订的《反担保合同（保证）》、原告工商业担保公司与被告谷玉粮贸签订的《反担保合同（保证）》均系各方真实意思表示，上述合同依法成立并生效，对各方均具有约束力。关于原告工商业担保公司代被告庆宝米业代偿款项的具体数额，本院认为，2017年8月18日，被告庆宝米业因无法偿还龙江银行贷款故申请原告工商业担保公司代偿并出具了情况说明，根据该情况说明，被告庆宝米业将其存放于原告工商业担保公司的50万元担保合作资金中的4万元用于偿还申请工商业担保公司代偿的100万元，此时，工商业担保公司尚未向龙江银行履行代偿义务，因此，2017年8月22日，原告工商业担保公司向龙江银行支付的100万元代偿款中有4万元系被告庆宝米业的款项，原告工商业担保公司实际代偿的金额应为96万元。因原告工商业担保公司已经按照其与被告庆宝米业签订的《委托保证合同》履行了代偿义务，故被告庆宝米业亦应按照合同约定向原告工商业担保公司偿还代偿款96万元并以96万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2017年8月22日起至2019年8月19日期间的利息、以96万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。被告庆宝米业以机器设备作为抵押，与原告工商业担保公司与签订了《反担保合同（抵押）》并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告工商业担保公司要求对被告庆宝米业提供的抵押设备拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告工商业担保公司要求被告孙颜秀、冯满玲、谷玉粮贸承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，本案保证期限为原告工商业担保公司代偿款项之日起两年止，即保证期间至2019年8月22日，因原告工商业担保公司未提供证据证明其在保证期间内要求被告冯满玲、谷玉粮贸承担保证责任的证据，故对于被告谷玉粮贸公司主张的原告工商业担保公司的起诉超过保证期间的意见予以采纳；因被告孙颜秀在答辩中对于其承担连带保证责任并无异议，故在原告工商业担保公司实现抵押权后如不足以清偿庆宝米业的债务，由被告孙颜秀承担连带保证责任。被告孙颜秀在承担保证责任后，有向被告庆宝米业追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肇源县庆宝米业有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告大庆市工商业融资担保公司代偿款96万元，并以96万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年8月22日起至2019年8月19日期间的利息以及以96万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍支付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息；二、如被告肇源县庆宝米业有限责任公司不能偿还本判决第一项所涉款项，原告大庆市工商业融资担保有限公司对被告肇源县庆宝米业有限责任公司提供的抵押设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、在原告大庆市工商业融资担保有限公司实现抵押权后，如不足以清偿被告肇源县庆宝米业有限责任公司的债务，由被告孙颜秀承担连带保证责任；四、驳回原告工商业担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16704元，由被告肇源县庆宝米业有限责任公司负担，原告大庆市工商业融资担保有限公司实现抵押权后，如不足以支付案件受理费，由被告孙颜秀承担连带保证责任（该费用在执行阶段收齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 韩 涛人民陪审员 柏 丽人民陪审员 康丽平二〇二〇年六月十九日书 记 员 曲 英