河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1967号原告：中国银行股份有限公司柘城支行，住所地河南省柘城县上海路2号，统一社会信用代码914114246152043331。负责人：宋惠林，该行行长。委托诉讼代理人：屈长峰、贾钦（实习），河南京港律师事务所律师。被告：柘城县翔泰磨料磨具有限公司，住所地河南省柘城县西工业园区北段，统一社会信用代码91411424764871631B。法定代表人：陈凤娟，该公司经理。被告：华天琦，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王丹阳，女，1986年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈艳霞，女，1977年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李长飞，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：华广明，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈凤娟，女，1963年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司柘城支行（以下简称中国银行）诉被告柘城县翔泰磨料磨具有限公司（以下简称翔泰公司）、华天琦、王丹阳、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人屈长峰、贾钦到庭参加了诉讼，被告翔泰公司、华天琦、王丹阳、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称，2017年9月7日原告与被告翔泰公司签订编号为ZCH20E2017006《授信额度协议》，约定授信额度为900万元，用于一次性使用，具体包括的额度种类为短期流动资金贷款额度。在2017年9月26日原告与被告翔泰公司签订编号为ZCH201701010《流动资金借款合同》，合同中约定借款金额450万元，期限为12个月，该笔借款用于归还被告翔泰公司与原告签署的编号ZCH201601014的流动资金借款合同未偿还的本金余额，并在合同中约定违约应承担的责任。2017年9月7日被告翔泰公司与原告以签订编号为DZCH20E2017006A《最高额抵押合同》担保债权金额为900万元，并与原告办理了抵押权登记。被告王丹阳、华天琦、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟与原告签订的编号为BZCH20E2017006A、BZCH20E2017006B、BZCH20E2017006C《最高额保证合同》提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。并约定借款人承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。该笔借款合同到期后被告翔泰公司仅偿还了部分本金，剩余394万元本金及利息尚未偿还。并在2018年11月19日借款人因无法偿还剩余借款本金及利息与原告签订编号为ZCH201701010-01《延期协议》，约定因该笔借款签订的《保证合同》和《最高额抵押合同》继续有效。现该延期协议到期，经原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款。请求：1、被告翔泰公司偿还借款本金343.96万元（利息、复息、罚息暂计算至2020年4月26日，以后的利息、复息、罚息等计算至实际清偿之日止）；2、被告王丹阳、华天琦、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟对上述债务承担连带清偿责任；3、对被告向原告提供的抵押物，原告享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用、保全费用、律师代理费以及其他实现债权的费用由被告承担。被告翔泰公司、华天琦、王丹阳、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点：1、原告诉请被告翔泰公司偿还借款本金343.96万元及利息等；2、请求被告王丹阳、华天琦、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟对上述债务承担连带清偿责任；3、对被告向原告提供的抵押物，原告享有优先受偿权。上述请求有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，第一组证据：原告营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；证明原告与被告是适格主体。第二组证据：《授信额度协议》；证明中国银行与被告翔泰公司于2017年9月7日签订授信金额为900万元，用于短期流动资金贷款额度。第三组证据《最高额抵押合同》、抵押物清单、不动产登记证明；证明中国银行与被告翔泰公司于2017年9月7日签订以翔泰磨公司所有的不动产担保金额为900万元，并办理不动产抵押登记证明，中国银行享有抵押权。第四组证据：提款申请书、450万元借款合同；提款申请书、《流动资金借款合同》证明中国银行与被告翔泰公司于2017年9月26日签订借款金额为450万元的借款合同。第五组证据：保证人《最高额保证合同》；证明中国银行与被告翔泰公司于2017年9月26日保证人分别为该笔借款提供900万元连带保证责任。第六组证据：延期协议；证明中国银行与被告翔泰公司于2018年11月19日签订该笔借款剩余本金390万元借款延期至2019年9月26日，并在延期协议中第六条约定原借款合同的《保证合同》、《抵押合同》仍具有法律效力。第七组证据：银行欠息说明；证明翔泰公司截止2020年4月26日，该笔贷款共欠本金及利息、复利、罚息共计3617650.58元。第八组证据：委托代理合同一份；证明原告因本次案件支出律师费12000元，按照合同约定由被告承担。被告翔泰公司、华天琦、王丹阳、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2017年9月7日原告与被告翔泰公司签订《授信额度协议》，约定授信额度为900万元，用于一次性使用，具体包括的额度种类为短期流动资金贷款额度。2017年9月26日原告与被告翔泰公司签订《流动资金借款合同》，合同中约定借款金额450万元，期限为12个月，该笔借款用于归还被告翔泰公司与原告签署的流动资金借款合同未偿还的本金余额，并在合同中约定违约应承担的责任。2017年9月7日被告翔泰公司与原告签订《最高额抵押合同》担保债权金额为900万元，将被告翔泰公司的五套房产及一块土地进行抵押（柘城房权证柘城县字第××号、柘城房权证柘城县字第××号、柘城房权证柘城县字第××号、柘城房权证柘城县字第××号、柘城房权证柘城县字第××号、柘国用2011第99号），并办理了抵押权登记。被告王丹阳、华天琦、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；并约定借款人承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。该笔借款合同到期后被告翔泰公司仅偿还了部分本金，剩余394万元本金及利息尚未偿还。2018年11月19日借款人翔泰公司因无法偿还剩余借款本金及利息与原告签订《延期协议》，并约定因该笔借款签订的《保证合同》和《最高额抵押合同》继续有效。现该延期协议到期，经原告多次催要，截止到2020年4月26日，被告翔泰公司还拖欠原告借款本金343.96万元及利息、复利、罚息共计178049.77元，经催要未还，原告诉讼来院。本院认为，本案中，原告与七被告之间所签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《延期协议》等系双方真实意思的表示，合法有效，依法应予保护。截止到2020年4月26日，被告翔泰公司尚欠原告借款本金343.96万元利息178049.77元，原告请求被告翔泰公司归还，并按年利率6.5925%支付2020年4月26日以后的利息，本院予以支持。原告请求被告华天琦、王丹阳、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟对上述借款本息承担连带清偿责任；因涉案合同明确约定被告华天琦、王丹阳、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟对涉案借款承担连带清偿责任，对此请求本院予以支持。原告请求对被告翔泰公司所抵押的房地产享有优先受偿权；因涉案所抵押的房地产已经办理抵押登记，抵押合同合法有效，对此请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县翔泰磨料磨具有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司柘城支行归还借款3439600元及利息178049.77元（利息已计算到2020年4月26日，从2020年4月27日起，按年利率6.5925%计算至本息还清之日止），被告华天琦、王丹阳、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟对上述借款本息承担连带清偿责任；二、原告中国银行股份有限公司柘城支行对被告柘城县翔泰磨料磨具有限公司的抵押物（柘城房权证柘城县字第××号、柘城房权证柘城县字第××号、柘城房权证柘城县字第××号、柘城房权证柘城县字第××号、柘城房权证柘城县字第××号、柘国用2011第99号）享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司柘城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17158元（已减半收取），由被告柘城县翔泰磨料磨具有限公司、华天琦、王丹阳、陈艳霞、李长飞、华广明、陈凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十六份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费34316元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年六月九日书记员  刘 悦