湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初295号原告：刘某某。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。被告：某某银行股份有限公司芙蓉支行。负责人：蒋某，行长。委托诉讼代理人：谷洋成，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玮，湖南日月明律师事务所律师。第三人：高某某。第三人：张某某。第三人：湖南某某股份有限公司。法定代表人：杨某某，董事长。原告刘某某与被告某某银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称某某支行）、第三人高某某、张某某、湖南某某股份有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉纠纷案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人田爱军、被告某某支行的委托诉讼代理人谷洋成到庭参加诉讼，第三人高某某、张某某、某某公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于长沙市雨花区车库（以下简称涉案车库）的强制执行；2、确认涉案车库归刘某某所有。事实与理由：2003年11月12日，刘某某购买了某某公司开发的“颐美园”小区的房屋。2008年1月22日，刘某某与某某公司签订了《房屋使用权转让合同》，约定由刘某某购买5栋115号车库，车库使用权至2070年9月6日，并一次性支付了车库款150000元，开发商向刘某某出具了正式的税务发票，但是欺骗刘某某说不能办理产权证。之后，刘某某一直占有使用该车库至今并按时交纳了物业管理费用。2015年，芙蓉区法院作出（2014）芙民初字第3608号民事判决书，判令第三人高某某、张某某连带清偿某某支行欠款1600000元、利息及逾期利息，否则有权就某某公司名下位于雨花区的房屋共计16套折价或拍卖、变卖后优先受偿。此后，芙蓉区法院对该判决进行执行过程中，刘某某依法提出执行异议被驳回。刘某某认为，《房屋使用权转让合同》合法有效，实为车库买卖合意。虽然由于某某公司的欺诈隐瞒至今没有办理产权登记，但是刘某某已经支付了全部价款并占有使用车库至今且按时交纳了物业管理费用。刘某某因某某公司原因未办理登记只是物权未设立，但不影响合同的效力，且刘某某在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。同时，某某公司欺骗广大业主不能办理车库产权、甚至将车库依法为其实际控制人高某某的贷款提供抵押担保的行为严重违法（涉嫌犯罪），且明显损害刘某某的合法权益，应当依法被确认无效并解除抵押和查封。被告某某支行答辩：一、本案审理重点是案外人是否享有足以排除强制执行的权益，而芙蓉区法院（2014）芙民初字第3608号民事判决书已经确认了某某支行对涉案车库具有抵押权，再次审理将违反“一事不再理”的民事诉讼规则，即使某某公司对本案车库不具有处分权，但是某某支行已通过“善意取得”制度合法取得抵押权。刘某某与某某公司签订《房屋使用权转让合同》，向某某公司购买了颐美园小区5栋115号车库，但并未办理产权变更手续，车库仍登记在某某公司名下。某某公司与某某支行签订《最高额抵押合同》，将该车库抵押给某某支行，并办理抵押登记，某某支行并不知车库已售于刘某某，其取得抵押权时主观系“善意”。二、直至本案一审前，刘某某虽与某某公司签订的购买协议，并支付对价，但其一直未积极主张办理过户登记存在过错，其执行异议明显不符合最高院执行异议规定第二十八条之规定。三、刘某某控制车库仅基于其与某某公司签订的买卖合同所取得的债权，而某某支行合法取得的抵押权系物权，从物权优先效力的规则角度，某某支行的担保物权明显优于刘某某的普通债权，刘某某的权益明显不足以排除对执行标的的执行，法院应予驳回其诉请。第三人高某某、张某某、某某公司未作答辩。经审理查明，2003年11月12日，刘某某购买了某某公司开发的“颐美园”小区的房屋。2008年1月22日，某某公司与刘某某签订《房屋使用权转让合同》，约定：刘某某自愿向某某公司购买位于长沙市雨花区个，位于5栋1层架空层15号车库（对应房屋抵押部位115号），总价150000元；所购车库只转让使用权，不办理产权过户；车库使用权的年限自刘某某取得该车库使用权之日起与“颐美园”其他房屋的使用年限一致（至2070年9月6日止）；刘某某应于2008年1月22日付清全款，某某公司在刘某某付清房款后将车库交付刘某某使用。同日，刘某某向某某公司支付了150000元，某某公司将车库交付刘某某，刘某某一直使用至今，并及时缴纳了物业管理费用。2009年12月15日，高某某与芙蓉合作银行火星支行（以下简称火星支行）订立《借款合同》，约定高某某向火星支行借款2000000元，某某公司以其名下位于长沙市雨花区房屋共计16套提供抵押担保，并办理了抵押登记。高某某将上述借款偿还。同日，某某公司向火星支行出具《抵押人承诺书》，承诺继续以长沙市雨花区人民路29号颐美园5栋1层101-116的房屋为高某某的2000000元借款所产生的全部债务提供抵押担保。同年12月2日，高某某与长沙芙蓉农村合作银行（以下简称芙蓉合作银行，现改名为某某银行股份有限公司芙蓉支行）订立借款合同，芙蓉合作银行向高某某提供1600000元借款。此后，高某某未按时归还款项。芙蓉合作银行依法向本院提起诉讼。本院于2015年5月作出（2014）芙民初字第3608号民事判决书，判令：一、高某某、张某某向芙蓉合作银行偿还借款1600000元，并支付利息和逾期利息（截止2014年10月24日的部分为354977.43元，此后利息按照月利率9.94942‰计算至清偿日止）；二、高某某、张某某对上述款项互负连带清偿责任；三、如高某某、张某某未履行还款义务，芙蓉合作银行有权就某某公司名下的长沙市雨花区房屋共16套折价或拍卖、变卖后在1600000元借款、利息及逾期利息的范围内优先受偿。此后，本院在对该案执行过程中，刘某某依法向本院提出执行异议，本院裁定驳回刘某某的执行异议。以上事实，有《房屋使用权转让合同》、《收款收据》、房屋分层平面图、《（2014）芙民初字第3608号民事判决书》、《（2015）芙执字第2320号执行裁定书》、《（2017）湘0102执异35号执行裁定书》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案焦点问题为刘某某对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本条是关于案外人排除执行的实体权利与申请执行人优先受偿权产生冲突时如何处理的规定。申请执行人对执行标的依法享有优先受偿权的，有权对执行标的的价值，先于无优先顺位的普通债权受偿。但同时，该条也规定了“法律、司法解释另有规定的除外”。如果申请执行人的优先受偿权不能对抗案外人权利的，人民法院对案外人异议则应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，刘某某对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，应分析其受让涉案车库的行为是否同时符合上述四种情形。本院对此予以分析如下：首先，刘某某与某某公司签订《房屋使用权转让合同》虽然约定车库没有所有权，只有使用权，但是同时约定了刘某某可自行转让并到物业备案，且刘某某在受让车库后，取得了独立的占有、使用、收益、处分等权益。车库购买价格为150000元，与当时同类车库所有权购买价格相当。某某公司隐瞒信息致使刘某某以为涉案车库无法办理产权登记，故而仅签订车库购买协议，而未办理相关产权登记手续。基于前述事由，并结合双方的交易行为、日常习惯，以及《中华人民共和国合同法》规定的房屋租赁合同最长20年租赁期限的规定，本院认为，刘某某与某某公司之间的车库购买协议实际为所有权买卖，而非其他法律关系，双方成立买卖合同关系，合同未违反合同法第五十二条关于合同无效的法定情况，合法有效。其次，刘某某在购买涉案车库后至人民法院查封之前一直占有使用。第三、刘某某已支付了全部价款。第四、根据上述原因分析，刘某某对涉案车库未及时办理过户登记解释为开发商在售卖车库过程中欺骗业主不能办理车库产权登记故而签订车库转让合同合理，其对车库未办理过户手续没有过错。综上，刘某某购买涉案车库的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对物权期待权保护的规定，应认定刘某某对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，本院对刘某某要求立即停止对涉案车库的强制执行的诉讼请求予以支持。关于刘某某要求确认涉案车库的所有权归刘某某的诉讼请求，本院认为，本项权利是一种物权请求权，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的变更经依法登记发生效力，现涉案车库仍登记在某某公司名下，物权尚未发生转移，刘某某可依据《房屋使用权转让合同》提出请求某某公司办证的债权请求权，但不得直接主张确认物权，故本院对刘某某的该系诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行位于长沙市雨花区车库，并立即解除对该车库的查封；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由某某银行股份有限公司芙蓉支行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  刘精科二〇二〇年六月十五日法官助理雷婉婷书记员徐文潇