云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初76号原告：刘学林，男，1969年9月12日出生，汉族，四川省资阳市人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文高，男，1970年7月29日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告刘学林诉被告李文高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年6月16日公开开庭进行了独任审理。原告刘学林及委托诉讼代理人罗述姣、被告李文高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、财产损失等经济损失共计189189元；2、被告承担本案案件受理费。被告辩称：原告主张费用过高，计算有问题。原告存在陈旧伤，事故发生时原告骑车载人，且所骑行的电动车有问题，是原告自行超车骑到我车前，请依法判决。案件事实一、事故经过：2019年3月3日14时许，被告李文高驾驶云A1MS26号小型轿车在昆明市经开区羊甫商业中心宝象河附近道路，遇原告驾驶经检验鉴定不符合安全技术标准的昆明1353623号电动自行车未沿道路两侧四分之一路面驶至，被告所驾车左前部与原告所驾车左前角及原告身体相碰撞，原告连人带车倒地受伤（经法医检验鉴定刘学林此次损伤伤情达轻伤一级），两车局部受损。二、交警部门的责任认定结果：此次事故原因是由于被告在机动车驾驶证处于超过有效期、被依法扣留且积分达12分时驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，加之原告驾驶检验鉴定不符合安全技术标准的非机动车未在道路两侧四分之一路面行驶所致。被告承担此次事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。三、被告及肇事车辆概况：云A1MS26号车辆的登记车主为被告李文高，未投保。四、原告的治疗及鉴定情况：2019年3月7日，原告至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗至2019年3月18日出院。当日原告至昆明广福老年病医院住院治疗至同年4月5日出院，原告合计住院29天。2019年4月5日的出院诊断为：左侧髋臼骨折内固定术后，左侧胫骨平台骨折内固定术后，左侧腓骨近端骨折，左胫骨中下段陈旧性骨折内固定术后，高血压。出院医嘱为：出院后回当地继续促进骨愈合、活血改善循环等对症支持治疗，注意加强营养及患肢适当功能锻炼，继续支具辅助固定，避免患肢负重，定期返院复查，并根据复查结果给予进一步指导治疗等。2019年10月9日，昆明法医院司法鉴定中心作出原告此次损伤伤残等级构成二项十级伤残；后期医疗费评估为18000元的鉴定意见。五、原告损失构成情况：原告主张医疗费43894元、护理费6600元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、残疾辅助器具费138元、后期治疗费18000元、残疾赔偿金80371元、误工费26756元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元、直接财产损失（电动车损毁）3100元。本院对以上费用认定如下：1、医疗费：原告提交费用清单、住院收费票据、门诊收费票据各2张。经质证，被告对证据无异议。本院认为原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。该项费用结合证据原告诉请43894元，本院予以确认。2、护理费：原告提交陪护证明2份、证明、身份证复印件、收款收据各1份。经质证，被告认为对于原告提交的证据被告需核实，但至判决作出之日被告未向本院提供书面质证意见。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据链，本院予以确认。该项费用结合证据原告诉请6600元并无不当，本院予以确认。3、住院伙食补助费：原告实际住院天数为29天。该项费用结合原告住院时长，本院支持2900元（100元/天×29天）。4、营养费：该项费用有医嘱证实，本院酌情支持1000元。5、残疾辅助器具费：原告提交收款收据1份。经质证，被告无异议。本院认为被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，该项费用确认为138元。6、后期治疗费：有鉴定意见证实，本院确认为18000元。7、残疾赔偿金：原告提交营业执照、暂住证、出租合同、居住证明、收款收据。经质证，被告对证据关联性不认可。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据链，能够证实原告在本市生活、居住满一年以上的事实，本院予以确认。该项费用结合原告两处十级伤残的事实，原告诉请80371元（33488元/年×20元×12%）并未过高，本院予以确认。8、误工费：该项费用原告以残疾赔偿金项下证据为准。被告对费用不予认可。本院认为，前已述及原告提交的证据本院已确认。该组证据能证实原告自营小吃店，故原告按照2018年云南省住宿和餐饮业在岗职工平均标准计算并无不当，但时长本院调整至原告定残前一日，确认为26634元（44390元/年÷365天×219天）。9、交通费：原告未提交证据。本院认为，原告处理事故及复查产生交通费符合常理，该项费用原告诉请800元本院予以支持。10、精神损害抚慰金：本次事故造成了原告两处十级伤残的严重后果，该项费用原告诉请2000元并未过高，本院予以支持。11、鉴定费：原告提交发票1张。经质证，被告不认可。本院认为，原告所提交的发票为鉴定机构出具，本院予以确认，结合原告当庭请求，该项费用本院确认为1800元。12、直接财产损失（电动车损毁）：原告提交照片2张、发票1张。经质证，被告对照片有异议，对发票无异议。本院认为，原告提交的证据与交警部门认定的情形相符，本院予以确认。原告的车辆存在损失符合事实，但原告提交的发票并非修理费发票而为购车发票，开具时间为2012年。综合考虑交警部门认定该电动车检验不合格、局部受损以及车辆的折旧情况，该项费用本院酌情支持1000元。裁判理由和结果本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。庭审中被告认可发生事故时其驾驶电动车载人。但其载人的情形并非必要减轻侵权人责任的情形。原告的损失能认定的为185137元。因云A1MS26号车辆未投保，原告请求被告在交强险范围内承担全部责任，故被告应在交强险范围内赔偿原告121000元（医疗项下10000元、残疾赔偿项下110000元、财产损失赔偿项下1000元）。不足部分64137元（185137元-121000元），因被告承担事故主要责任，原告承担次要责任，本院酌情确定由被告承担80%的责任，即51309.60元（64137元×80%），原告自行承担剩余20%的责任。被告合计应赔偿原告的经济损失为172309.60元（121000元+51309.60元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文高于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告刘学林各项经济损失172309.60元；二、驳回原告刘学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由被告李文高负担3267.20元，由原告刘学林负担816.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年六月二十五日书记员  郭 璐