wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更312号罪犯刘天翔，男，1991年11月25日生,贵州省黔西县人，汉族，中专文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2011年7月20日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第69号刑事附带民事判决，认定刘天翔犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2012年1月10日，贵州省高级人民法院作出(2011)黔高刑一终字第207号刑事判决，认定刘天翔犯故意伤害罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）黔高刑执字第145号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更849号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯刘天翔在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯刘天翔在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月的考核中获一个表扬;2017年5月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬;2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬;2019年3月至2019年8月的考核中获一个表扬;共计获六个表扬。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘天翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘天翔减刑九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘天翔减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年4月20日起至2031年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年六月四日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执560号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安镇志玲路506号。法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：唐继财，男，1966年6月15出生，汉族，住兴安县。 被执行人：秦本军，男，1974年10月15出生，汉族，住灵川县。 被执行人：陈如玲，女，1971年1月2出生，汉族，住兴安县。 被执行人：梁祥杰，男，1971年10月18出生，汉族，住兴安县。 被执行人：杨小丽，女，1972年9月7出生，汉族，住兴安县。 本院立案执行的广西兴安农村合作银行申请梁祥杰、杨小丽、秦本军、陈如玲、唐继财金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初188号民事判决书，被执行人梁祥杰、杨小丽、秦本军、陈如玲、唐继财应支付申请执行人广西兴安农村合作银行借款本金7.9元及利息858502.93元，负担案件受理费12108元，执行费11106.19元。在执行过程中，申请执行人广西兴安农村合作银行以与被执行人梁祥杰、杨小丽、秦本军、陈如玲、唐继财自行协商为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执560号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11612号原告：苏金良，男，1974年6月9日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广州市白云区太和镇大源中路1号之一A207。（自主申报）。执行事务合伙人：李家传。原告苏金良诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏金良的委托诉讼代理人于春花到庭参加了诉讼，被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金良诉称：1、确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2、判令解除原被告双方的车辆管理合同；3、判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值30000元车辆变更登记至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担，原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的，现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向本院起诉。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）辩称：无答辩。经审理查明：2017年2月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买福田（货车）限载1.495吨3座，车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营；乙方提供行驶证四面、从业人员资格证、身份证、有效的驾驶证、营运证等复印件，以及保险大单、购车发票、机动车登记证书等原件给甲方作建档使用；乙方委托甲方服务该车辆合同期为叁年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走）凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担按合同约定的责任，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车报废为至。乙方必须缴纳保证金人民币壹仟元（不计息）给甲方。退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回等。合同签订后，原告交纳了挂靠押金1000元。原告提交的机动车行驶证显示，涉案车辆所有人为被告，车辆类型为轻型厢式货车。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》（番交管[2018]137号），依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备原许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。被告在通告附件《注销道路货物运输经营者名单》中，涉案车辆粤Ａ×××××号牌货车在公告附件《注销普通货物运输车辆名单》中。庭审中，原告主张因被告的《道路运输经营许可证》被注销，导致涉案车辆营运证同时被注销，其无法实现挂靠经营合同的目的，且根据国家政策规定，总质量4.5吨以下的普通货车车辆不再配发道路运输证，原告车辆总质量在4.5吨以下，无需再办理道路运输证，故要求解除合同；原告确认双方签订的合同于2020年2月26日到期，但由于原告在合同期满前十日内未到被告处续期，根据合同第八条的约定，则合同继续生效，原告需承担按合同约定的责任，因此合同的有效期顺延两年，确认涉案车辆登记证在被告处。另查，被告是合伙企业（普通合伙），从事道路货物运输业。本院于2020年4月29日向被告送达本案起诉状副本。以上事实，有《车辆管理合同》、收据、《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》（番交管[2018]137号）、行驶证、交办运函[2018]2052号及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告将涉案车辆挂靠在被告名下是为了取得营运资格，现因被告的《道路运输经营许可证》于2018年9月18日被注销，涉案车辆的《道路运输证》也被注销。原告基于其签订涉案合同的目的无法实现而要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。原告未举证证实在起诉前向被告主张过解除合同，故原告的起诉状副本送达被告之日应视为合同解除日。本院已于2020年4月29日向被告送达本案起诉状副本，故涉案《车辆管理合同》已于2019年4月29日解除。关于涉案车辆的所有权问题。根据涉案合同约定，粤Ａ×××××货车的所有权与使用权均归原告所有，对此本院予以确认。关于涉案车辆转移登记的问题。涉案车辆为便于从事营运将车辆挂靠在被告名下，现双方解除合同，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将涉案车辆过户到原告名下。因此，现原告要求被告将涉案车辆恢复登记至其名下并向其返还车辆登记证书，合理合法，本院予以支持。关于返还押金1000元的问题。合同约定原告可凭合同及保证金收据退回保证金。现涉案合同已解除，被告未提供证据证明原告存在不能退还押金的违约情形，故原告要求退还押金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、确认原告苏金良为粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的所有权人；二、确认原告苏金良与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2017年2月26日签订的《车辆管理合同》于2020年4月29日解除；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内协助原告苏金良将车牌号码为粤Ａ×××××号的福田牌轻型厢式货车转移登记至原告苏金良名下，且将车牌号码为粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的车辆登记证书交付给原告苏金良；四、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决生效之日起五日内向原告苏金良退还押金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担（原告已预交本案受理费287.5元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费287.5元直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李志芳二〇二〇年六月三日书记员  李 岚
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初191号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘丹江，男，1994年10月15日出生，土家族，大专文化，原系荆州市某装饰工程有限公司员工，户籍所在地湖北省恩施市，住荆州市沙市区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检一部刑诉〔2020〕75号                  指控事实              被告人刘丹江与被害人刘某同事关系。2019年7月20日，被告人刘丹江驾驶一辆皮卡车运输装修材料，被害人刘某搭乘该车回宿舍，车辆行驶至荆州市荆州区两湖桥时双方发生口角进而产生肢体冲突，互殴过程中致被害人刘某腰部受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。      案发后，被告人刘丹江自动投案，如实供述自己的罪行。被告人刘丹江已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑十个月。                  被告人意见              无意见                  判决理由              被告人具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节。公诉机关指控被告人刘丹江犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人刘丹江犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  王      涛                                     二〇二〇年六月二十三日                   法 官 助 理  王      媛      书  记  员  王  雅  群
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初383号 原告：刘永格，男，1980年7月25日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。 被告：沈阳隆盛陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳法库经济开发区。 委托诉讼代理人：付振宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告刘永格与被告沈阳隆盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月31日公开开庭进行了审理。原告刘永格及其委托诉讼代理人李守东，被告沈阳隆盛陶瓷有限公司的委托诉讼代理人付振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永格向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1476547元，赔偿原告逾期付款损失349980元；2.判令被告以1476547元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付原告自2020年1月1日起至付清上述欠款之日止的逾期付款损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买海南球土，2016年6月5日经被告核对，共欠原告货款2276547元，后原告多次要求被告付清上述货款，但是被告一直未予付清，只是分别于2016年9月28日付款200000元、2017年6月1日付款300000元、2018年5月7日付款300000元，余款1476547元一直拖欠至今未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 沈阳隆盛陶瓷有限公司辩称，原告主体不适格，不能成为本案的原告，也不具备起诉资格。原、被告之间并无任何形式的买卖合同、交易凭证，原告从未与刘永格构成任何形式的买卖关系，也不认识刘永格本人，原告除提供单方面的短信及明细账复印件外，在不能确定其真实性的情况下，均不能证明原、被告之间存在买卖关系，拖欠货款关系，原告单方制作的明细账完全为其自行制作，没有任何被告工作人员的确认以及被告加盖公章予以确认，原告提供的短信截图首先因其没有经过公证，并不能成为电子证据使用，其次，也不能证明短信对方为被告公司工作人员，且无原告提供的短信截图的对方的任何回复，对拖欠数额没有体现，原告提供的送货单也均为原告单方制作，从图片上并不能证明其为送货单。 本院经审理认为，原告提供航运过磅清单，传真件，证明2014年8月起原告通过安通集装箱货运公司陆续向被告提供了12501.37吨的海南球土，货款总额为5876547元；原告提供微信记录，复制件，原告与被告的原法定代表人林继文的微信聊天记录，证明被告收到原告提供的海南球土后，都会为原告出具原料购进单或收款收据，由林继文拍照；原告提供农业银行明细对账单7份，证明被告通过其单位人员林继文的个人账户向孙金英转账货款，即是向原告付货款。被告对原告提供的证据有异议，认为原告主体不适格，被告提供的所有证据均未体现刘永格三个字，原告提供的所有证据均为复印件，无任何被告公司盖章及签字予以确认，不能仅凭手机短信截图确认欠款数、欠款事实。本院认为，原告提供的以上证据不能证明原告与本案具有利害关系，且无其他有效证据予以印证，本院不予采信，原告作为本案主体并不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回刘永格的起诉。 财产保全费5000元，由刘永格负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  徐修旭 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  孙周铖
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1230号之一 申请执行人：祝贯强，男，1989年04月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：耿艳丽，女，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行祝贯强与耿艳丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初757号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金119900及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，冻结银行账户，余额不足；查封车辆，已达报废年限，未找到车，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金119900元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜格格 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3429号 原告：广元市建兴物业服务有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路二段利发苑1-3，统一社会信用代码：91510802062366016D。 法定代表人：王建琼，经理。 被告：胡连菊，女，生于1977年10月20日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告广元建兴物业服务有限公司与被告胡连菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡连菊的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广元建兴物业服务有限公司撤回对被告胡连菊的起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元建兴物业服务有限公司负担。 审判员  周虹 二〇二〇年六月十日 书记员  李婷
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执76号之三 被执行人：刘某某2。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人刘某某2发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某2在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币17000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年六月二日 书记员  杨晓坤
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保78号申请人:陈朴粉，女，汉族，1975年12月24日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被申请人：何林强，男，汉族，1970年11月25日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。2020年6月16日，申请人陈朴粉以被申请人何林强向其借款100000元为归还。因客观原因不能提供何林强明确的财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额为100000元，冻结期限1年。经审查，本院认为，申请人陈朴粉的申请符合法律规定，为保障权利人合法权益，确保生效裁判文书得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人何林强的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取冻结措施，冻结限额100000元，冻结期限为一年。本裁定后即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年六月十六日书记员  王丽霞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执652号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人潘际行，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘际行信用卡纠纷一案，本案作出的(2019)鄂0102民初775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂0102执652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3178号 原告：邓杨，男，汉族，生于1990年4月26日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：广元市顺驰实业有限公司，住所地：广元市上西则天路北段川港汽车城，统一社会信用代码：91510800756608534N。 法定代表人：李世平，系公司执行董事兼总经理。 原告邓杨与被告广元市顺驰实业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告邓杨在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓杨撤回起诉处理。 审判员  高秀梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 莉
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审181号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人农秀香，女，壮族，1973年7月2日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人农秀香逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171385781的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年6月10日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171385781的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人农秀香于2019年6月10日13时57分，在田东县县城区东宁路东宁西路处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对农秀香作出罚款50元的行政处罚，限农秀香收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人农秀香收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171385781的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171385781的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农家成 审 判 员 阮仁学 审 判 员 向治朝 二〇二〇年六月三日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张汉全，男，汉族，1959年11月7日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莹，女，汉族，1970年5月11日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。再审申请人张汉全因与被申请人刘莹民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫15民终3555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张汉全申请再审称，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3555号民事判决，依据民诉法第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人张汉全与被申请人刘莹之间不是民间借贷法律关系，而是投资关系。2017年9月赵艳平出资设立信阳市久久网络科技有限公司（下称“信阳久久公司”），2017年10月经张汉全介绍被申请人与赵艳平认识后，被申请人自愿投资300万元，占信阳久久公司33%的股份。被申请人于2017年12月8日和15日分两次将第一笔投资款汇入信阳久久公司账户；2018年1月20日，信阳久久公司五位股东签订《股权分配协议》、召开股东会并形成决议、委任被申请人为公司董事。后为给在深圳工作的研发人员办理社保，根据当地要求在深圳设立了深圳久久乐游公司（下称“深圳久久公司”），该公司工商登记显示被申请人为股东，实缴出资82万，占股41%。原判决认为刘莹未取得信阳久久公司相应股份、未办理合理工商登记、公司未向刘莹出具收款收据、出资证明书，并以此为由认定双方属民间借贷关系是错误的。申请人在收到被申请人的股东投资款后转入赵艳平账户且有公司财务人员记载入账，有公司会计账册和审计报告为证；公司向被申请人出具了收据和出资证明书，刘莹以各种理由推托不取和不接受。深圳久久公司工商登记刘莹为公司股东，赵艳平和刘莹的微信聊天记录可以印证。未办理工商变更登记一是按照相关规定公司成立后半年内不得变更工商登记，刘莹出资时信阳久久公司成立不到半年，无法办理；二是半年后可办理工商登记，刘莹却以各种理由不配合办理登记。结合案件事实，涉案的100万元应视为被申请人作为公司股东的投资款，而非申请人的个人借款。二、原判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。在原审中申请人提交了共同出资设立公司、银行转账、深圳久久公司的注册信息及审计报告、收款收据、出资证明书等证据，但原审法院仍以民间借贷纠纷审理此案，并依此关系作出让申请人还款的判决，判决内容违反该司法解释的规定。依法应认定100万元资金为被申请人的股东出资款而不属借款，被申请人作为公司股东非经法定程序不得抽逃出资。通过股东会议及被申请人的汇款，可知被申请人已具备公司股东身份，申请人并没有以个人身份向被申请人真实借款。现公司正在经营，股东之间未进行清算、结算或注销，尚未达到分红、获利条件，股东之间的投资关系存续，无法认定公司对外或股东之间存在债权债务关系，故该100万元借款不能成立。刘莹辩称，申请人的申请请求缺乏事实、法律依据，依法应予驳回。2018年3月15日，申请人向被申请人借款100万元，有张汉全出具的借款条、转账凭证足以证实双方借贷的客观事实。申请人出具借条为其真实意思表示，并非被申请人欺骗和强迫借款，且被申请人已向其提供了借款本金。申请人故意歪曲解读《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，不能因被申请人加入信阳久久公司，就认为其与申请人之间不能发生其他民事法律关系。本院经审查认为，张汉全申请再审的理由为原判决认定申请人与被申请人之间为民间借贷关系的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。关于申请人与被申请人之间是否为民间借贷关系，原审查明：1．刘莹主张本案为民间借贷法律关系，提供了借条、银行转账凭证，证明借款合同成立并实际履行。2．张汉全主张案涉100万元为出资款，提供了2018年1月20日《股权分配协议》、聊天记录等证据。3．刘莹认可《股权分配协议》等文件中的签名，但张汉全未举证证明信阳久久公司按照《股权分配协议》等文件约定给予刘莹相应股份并办理工商变更登记，以及刘莹参与信阳久久公司分红或获利。4．案涉100万元转入张汉全个人账户，张汉全提供的银行账户交易明细不足以说明其向赵艳平所转款项为刘莹转入其账户的100万元，刘莹亦未取得信阳久久公司出具的收款收据、出资证明书，张汉全提供的证据不能证明案涉100万元即为刘莹支付信阳久久公司的出资款。根据双方所提供的证据看，刘莹主张为借款，提供有借款合同、转款证明等证据，且款项也已实际转入借款合同约定的张汉全个人账户，能够形成完整的证据链，相比张汉全提供的证据具有明显优势，故原审认定申请人与被申请人之间为民间借贷关系并判令申请人还款，并无不当。再审申请中，申请人未提供新的证据。综上，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张汉全的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年六月二十二日法官助理张小桂书记员张皓
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初1839号 原告(反诉被告)：安徽三藤装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心23号楼2801室。 法定代表人：费勤圣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：周杰，男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽三藤装饰工程有限公司与被告（反诉原告）周杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，被告（反诉原告）周杰于2020年5月11日向本院提出反诉。本院依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为：原、被告双方签订的《六安市住宅室内装饰装修工程施工合同》第十五条第3项约定：双方不愿意通过协商、调解解决或调解解决不成时，当事人可以选择向市仲裁委员会申请仲裁。现原告（反诉被告）安徽三藤装饰工程有限公司与被告（反诉原告）周杰的起诉均不符合条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）安徽三藤装饰工程有限公司的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）周杰的反诉。 案件受理费1080元退还给原告（反诉被告）安徽三藤装饰工程有限公司，反诉费260元退还给被告（反诉原告）周杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  鲍伟伟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1145号被执行人：宋德辉，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人宋德辉犯盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初232号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人宋德辉未按生效法律文书履行罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话调查对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年六月十七日书记员  向 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1016号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：许峰，男，1973年10月18日，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：王凤环，女，1973年11月17日，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许峰、王凤环保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许峰、王凤环名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许峰、王凤环名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽芃
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1854号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：赖力军，男，1974年6月18日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告赖力军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告赖力军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金35000元，利息2235.62元、罚息2122.23元，本息合计39357.85元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月10日止）。本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月2日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××69，贷款账号为36001063019800000001858058。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度35000元，借款额度有效期为12个月（2017年11月2日至2018年11月2日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端ＰＯＳ消费支用方式，分1次支取了35000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月10日，被告共计拖欠借款本金35000元，利息2235.62元、罚息2122.23元，本息合计39357.85元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告赖力军未作答辩亦未提供证据。 原告提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单等证据。本院认为，公证书与本案没有直接的关联性，不予采信；其余证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告赖力军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 另查明：《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度0元，借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；有效期间2017年11月2日至2018年11月2日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 庭后，原告又向法庭提交了有被告签名的会计认证单以及对私借记卡合约变更历史清单，以证明卡号为62×××69的银行卡持卡人确为赖力军本人。 2017年11月2日，被告赖力军通过其签约“借贷通”卡号为62×××69的银行卡支用贷款35000元。根据原告提供的个人贷款对账单显示，截至2019年6月10日，被告共计欠借款本金35000元，利息2235.62元、罚息2122.23元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告赖力军在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，应按约履行还款义务，逾期不还应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖力军在本判决生效之日起一个月内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金35000元及截至2019年6月10日的利息2235.62元、罚息2122.23元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.95元，由被告赖力军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初576号 原告：何耀雨，女，1969年12月17日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：李天龙，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告何耀雨诉被告李天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。由审判员凌聪依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告何耀雨到庭参加诉讼，被告李天龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何耀雨的诉讼请求：一、判令被告李天龙偿还给原告借款本金10000元；二、本案诉讼费用由被告李天龙负担。事实和理由：2019年4月2日，被告李天龙向原告借款10000元，同时立下借据承诺数日后归还。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的借款，并且原告与被告失去联系。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。 原告何耀雨对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证实原告何耀雨的身份信息情况；2、《借条》，证实被告李天龙借到原告何耀雨人民币10000元的事实。 被告李天龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，被告李天龙以埋葬其父亲缺乏资金为由向原告何耀雨借款10000元，同时立下借据承诺数日后归还。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的借款，并且原告与被告失去了联系。原告于2020年4月27日向本院提起诉讼，请求支持其诉请。 以上事实有原告提供的身份证、《借条》及原告庭审的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，本案原告何耀雨可以适时提出要求被告返还借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”,被告李天龙借到原告何耀雨10000元是事实，有被告亲笔立写的《借条》为凭，本院应予认定。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，因此，原告何耀雨请求被告李天龙偿还本金的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李天龙偿还给原告何耀雨借款本金10000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告李天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 凌 聪 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨琪媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。” 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1105号被执行人：张帆，男，汉族，1968年12月18日生，住泸州市江阳区。本院对被执行人张帆犯销售假冒注册商标的商品罪一案，作出的（2019）川0502知刑初25号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张帆未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年4月26日、5月22日、6月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张帆的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年六月二十三日书记员  牟相铸
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1401号 原告：赖夏文，男，1998年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：王春伟，男，1994年10月5日出生，汉族，住玉林市博白县。 原告赖夏文与被告王春伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行协商解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖夏文撤诉。 案件受理费770元，减半收取385元（原告已预交），由原告赖夏文负担。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4475号申请执行人：李春会，女，1987年1月18日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：上海联美医疗管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢三层B394室。法定代表人：刘佟。本院在执行北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字(2020)第103号调解书申请执行人李春会与被执行人上海联美医疗管理有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人上海联美医疗管理有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年六月八日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3675号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 负责人：刘翔，系该行行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。 被告：彭鹏，男，汉族，1997年4月1日出生，住四川省苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告彭鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员 何 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玉琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4408号原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路88号副1号。负责人：戚卫旻，该支行行长。委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。被告：常书海，男，1968年8月19日出生，汉族，住芝罘区。被告：李建霞，女，1971年12月3日出生，汉族，住址。被告：烟台市隆飞融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告常书海、李建霞、烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行撤诉。案件受理费减半收取计1655元，由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行自行负担（已缴纳）。审判员 顾 磊二〇二〇年六月三十日书记员 孙佳佳
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2253号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：李红蒙，男，该单位工作人员。被告：刘鹤，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告刘鹤借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李红蒙到庭参加诉讼，被告刘鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹤偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告刘鹤于2018年7月20日通过信E贷与原告签订了借款合同，合同编号为（巨野农商银行）个借字（2019）年第00140019号。合同约定，被告刘鹤自原告处借款50000元，还款期间自2018年7月20日起至2019年7月10日止。2018年7月20日，根据刘鹤申请，实际发放借款50000元，利率为年利率9.36%。如逾期不能还款，利息按约定复息、罚息计收。经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金40000元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。被告刘鹤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、业务凭证、还款明细、被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告与被告刘鹤通过信E贷签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额50000元；期限为2018年7月20日至2019年7月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款年利率9.36%，本合同有效期内利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告刘鹤于2018年7月20日向原告借款50000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告刘鹤。被告于2018年10月16日偿还借款本金10000元，已支付利息4088.01元，借款本金40000元及剩余利息、罚息、复息未偿还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告刘鹤偿还借款本金40000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘鹤于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2018年7月20日起至2018年10月15日，按合同约定利率计算；以40000元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算。被告支付利息时，扣除已支付的利息4088.01元）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑守华二〇二〇年六月二十九日书记员  王希智
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7050号原告：程可可，男，汉族，1980年12月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。被告：李会民，男，汉族，1975年4月2日出生，住河南省漯河市召陵区。原告程可可与被告李会民民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程可可委托诉讼代理人陈浩宁到庭；被告李会民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金196422元及利息5893元（2020年1月1日至2020年3月30日的利息），以及按照1%的月利率清偿自2020年4月1日至实际清偿之日的利息，违约金17678元（自2020年1月1日至2020年3月31日），以及按照月利日0.1%的违约金计算至实际清偿完毕之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告都经营保险业务，通过朋友介绍认识，自2018年至2019年期间，原告多次出借资金给被告支持其发展。2019年11月份，经原被告双方对账确认，被告截止2019年11月20日仍欠原告借款本金196422元未偿还，当天原被告双方签订了借款合同，确认了该事实，并约定了还款期限，月利率等。借款到期后，被告未偿还，原告多次催要，被告未偿还。为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年11月20日，原告（甲方）被告（乙方）签订《借款合同》一份，主要载明：甲方为支持乙方业务发展，前期向乙方借支了业务周转资金，扣除乙方过程中的还款金额，截至本协议签署之日，乙方待还款金额为196422元；乙方应在2019年12月31日前归还全部借款本金；月息1%；若乙方不按期偿还全部或部分借款，除每逾期一天按照未归还部分借款金额的0.1%向甲方支付逾期付款违约金，同时乙方还应向甲方赔偿引起追索借款而发生的一切费用和损失。原告提交其招商银行账户历史交易明细表若干，欲证明其与被告之间有常有资金往来且已向被告实际出借资金。庭审中，原告称在本案诉讼过程中，被告于2020年6月5日偿还本金5万元，6月8日偿还本金5万元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》、银行流水及庭审陈述，可确认双方存在民间借贷法律关系。原被告双方之间常有资金往来，经双方于2019年11月对账确认，被告尚欠原告196422元未能偿还。后被告于本案诉讼过程中向原告偿还本金10万元，剩余96422元未偿还，本院对此予以采信。原被告双方明确约定借款利息为月利率1%、逾期还款的违约金每日按照未还部分借款的0.1%计算，该利息、违约金约定已超过法律规定利率上限，故对于该超出部分不予支持，被告应当偿还原告借款本金96422元，并按照月利率2%的标准支付利息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李会民于本判决生效后十日内向原告程可可偿还借款本金96422元及利息、违约金（利息、违约金以196422元为基数，按照月利率2%的标准自2020年1月1日计算至2020年6月5日止；以146422元为基数，按照月利率2%的标准自2020年6月6日起计算至2020年6月8日止；以96422元为基数，按照月利率2%的标准自2020年6月9日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告程可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告李会民负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二〇年六月十八日代理书记员  陈黄辉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3596号 原告：宁波爱瑞门业有限公司，住所地象山县滨海工业园金城路21号。 法定代表人：张林贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被告：励昌新，男，1962年4月16日出生，汉族，住象山县。 原告宁波爱瑞门业有限公司与被告励昌新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁波爱瑞门业有限公司的委托诉讼代理人许鑫与被告励昌新到庭参加诉讼。经本院主持调解未果，本案现已审理终结。 原告宁波爱瑞门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款434622.58元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭将第一项诉请变更为：被告立即支付货款394622.58元，本院予以准许。事实与理由：双方长期存在防火门买卖合同关系。2019年3月18日，经双方对账，明确被告尚欠原告货款434622.58元，被告在《防火门对账单》上签字确认。对账后，经原告多次催讨，未果，故诉请法院处理。 被告励昌新辩称，原告起诉后其已支付货款40000元，尚欠货款实际为394622.58元；被告经济困难，希望在四年内分期付清。 案经审理，本院查明本案基本事实如下： 被告励昌新因承包工程等需要，多次与原告之间发生防火门买卖合同关系。后经双方于2019年3月18日对账，签署《防火门对账单》一份，载明“防火门对账单励昌新经财务核对，截止至2019年2月4日止，各类防火门共计发货门框14253.33平方，门扇14573.58平方。尚欠434622.58元。发货单位：宁波爱瑞门业有限公司数据无误确认签字励昌新2019.3.18（2019年2月4日）”。上述对账单签署后，被告在本案审理期间向原告支付货款40000元，余款未付。 本院认为，双方之间的买卖合同关系依法成立生效，现被告尚欠原告货款394622.58元，双方无异议；被告请求分期付款，未获原告同意，对双方关于分期履行的意见，本院予以尊重。故原告要求被告支付剩余货款394622.58元的诉请，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告励昌新在本判决生效后30日内向原告宁波爱瑞门业有限公司支付货款394622.58元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7219元，减半收取3609.5元，由被告励昌新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王云奖 二〇二〇年六月三十日 代书记员 叶蒙蒙
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初611号 原告：中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行，住所遂宁市安居区安居镇琼江下路4号，统一社会信用代码915109047469084107。 负责人：何波，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：吴文友，男，汉族，生于1972年10月16日，住四川省遂宁市安居区。 原告中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行（以下简称农行遂宁安居支行）与被告吴文友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告农行遂宁安居支行负责人何波的委托诉讼代理人杨敏，被告吴文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行遂宁安居支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还透支信用卡本金9633.83元；2.被告向原告支付透支信用卡2019年12月12日截止的利息1847.77元，2019年12月12日后的利息以本金9633.83元为基数，按照日万分之五付至本金还清为止；3.被告向原告支付违约金468.89元；4.本案诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告申请办理信用卡时明确同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农行银行金穗信用卡章程等。该领用合约及信用卡章程对本金偿还、违约金及手续费的承担等均予以了明确。依被告的申请，原告向被告发放了62×××15的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡消费。2019年1月13日，该卡所透支金额已经成为不良，截止2019年12月12日，被告尚欠信用卡透支本息及违约金共计11950.49元。后原告多次要求被告偿还未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告吴文友辩称，被答辩人诉称属实，答辩人因住院等原因致经济困难未能及时偿还，不是答辩人主观不愿偿还，答辩人愿想法偿还透支的本金，对被答辩人所主张的利息、违约金等是否能免除，另被答辩人在答辩人的储蓄卡上已扣款288.85元。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《营业执照》（复印件）、法人身份证明、负责人居民身份证（复印件），证明原告的基本情况； 2.被告的居民身份证（复印件），证明被告的基本情况； 3.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告申请领用信用卡的事实； 4.中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准，证明被告同意合同条款及收费标准的事实； 5.中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告同意合同条款的事实； 6.被告交易明细表，证明被告使用信用卡交易履行合同情况及欠费的事实； 7.催收通知书，证明原告向被告催收的事实。 上述证据，经被告质证无异议，本院予以采信，作为本案定案证据。 被告针对其主张向本院提交了以下证据： 1.执行通知书、报告财产令、入院病案，证明被告因住院等原因未能偿还透支款而非被告主观不偿还； 2.中国农行银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明被告的存款于2019年10月26日和同年11月7日被原告扣款288.85元的事实。 上述证据，经原告质证对第1份证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无联性；对第2份证据无异议，但认为原告在计算被告应偿还原告的透支本息等诉讼请求已扣除了该款项。 本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性，予以采信；对第2份证据经原告说明后，被告无异议，本院予以认可该事实。 经审理查明，2017年8月4日，被告吴文友向原告农行遂宁安居支行申请办理农行贷记卡-金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签署了名字。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按、按币种计收复利。收费标准中约定，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。原告核准后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。之后，被告激活该卡后多次使用该信用卡消费，截止2019年12月12日，被告尚欠原告该信用卡透支款本息元未归还，经原告催收未果。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原、被告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告吴文友自愿在原告农行安居支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》及中国农业银行金穗信用卡章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，双方之间已形成合同关系，该合同关系不违反法律规定，依法成立生效，受法律保护。被告在使用该信用卡过程中未按合同约定全面及时履行相关义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 吴文友返还中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行信用卡透支款本金9,633.83元、透支本金截止2019年12月12日的利息1,847.77元、违约金468.89元和自2019年12月12日后至本金返还清为止的利息（该利息以9,633.83为基数，按照日万分之五计算），限本判决生效之日返还和支付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。中国农业银行股份有限公司遂宁安居支行可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费49元，由吴文友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨和明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  向 琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2908号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地广元万源新区万达广场，统一社会信用代码915108025707365624。 负责人:杜德君，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告：张倩，女，汉族，生于1964年2月20日，住四川省广元市利州区。 被告：刘亚辉，男，汉族，生于1945年4月8日，住四川省广元市利州区。 被告：广元市天睿房地产开发有限公司，住所地广元市利州区东路一号，注册号510800100021768（1-1）。 法定代表人：刘星满。 被告：欧述义，男，汉族，生于1957年11月12日，住四川省广元市利州区。 被告：王琼华，女，汉族，生于1966年1月14日，住四川省广元市利州区。 被告：刘星满，男，汉族，生于1963年11月27日，住四川省广元市利州区。 被告：付家红，女，汉族，生于1968年4月14日，住成都市锦江区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告张倩、刘亚辉、广元市天睿房地产开发有限公司、欧述义、王琼华、刘星满、付家红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，并于当日向原告送达《预交诉讼费通知书》，原告收到该通知书后并未在预交期内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请。据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤诉处理。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇二〇年六月九日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 浙江博克斯特精密机械有限公司： 本院立案的（2020）浙1002执2588号，申请执行人阮云保与你商事仲裁执行一案，现申请执行人阮云保已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1431号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告农政权，男，1988年9月9日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告农政权电信服务服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月十七日 书记员  韦彩云
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初767号 原告：陶露燕，女，1991年8月15日生，汉族，住南昌市进贤县。 被告：南昌淇基餐饮管理有限公司，住所地南昌市青山湖区上海路699创意工场A11-2区域，统一社会信用代码91360103MA35F0M92E。 法定代表人：陈则淇，该公司执行董事兼总经理。 原告陶露燕与被告南昌淇基餐饮管理有限公司（以下简称淇基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶露燕到庭参加诉讼，被告淇基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶露燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工资款4445元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠本人工资未付，请求法院查明事实，作出公正判决。 淇基公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陶露燕自2019年10月起入职淇基公司，至2020年1月离职。2020年3月25日，淇基公司与陶露燕达成《离职人员工资协商协议》，写明拖欠陶露燕工资4445元。因淇基公司一直未付款，陶露燕故诉至法院。 本院认为：提供劳务者有获取劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。陶露燕为淇基公司提供劳务，淇基公司出具了相应工资欠条，淇基公司理应向陶露燕支付拖欠的工资。陶露燕要求淇基公司支付拖欠的工资4445元，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告南昌淇基餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陶露燕工资4445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南昌淇基餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  金未
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢59号申请执行人：易显成，男，汉族，1974年3月9日生，住泸州市。被执行人：刘祖群，女，汉族，1968年10月14日生，住泸州市。易显成与刘祖群合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初1953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由刘祖群支付易显成工程尾款等20635元及其利息和逾期利息，并负担申请执行费210元。因刘祖群未按上述生效法律文书履行义务，易显成向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，强制扣划被执行人网络账户内存款2000余元并支付给申请执行人。三、通过电话联系和悬赏执行的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的20635元，共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）川0502执恢59号案件终结本次执行程序。被执行人刘祖群负有继续向申请执行人易显成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年六月二十三日书记员  朱丽桦
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执496号申请执行人：武陵区发财烟酒经营部，住所地湖南省常德市武陵区。经营者：刘子权。被执行人：常德市金通运输有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇。法定代表人：尹志欣。被执行人：常德市互通贸易有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇。法定代表人：尹志欣。被执行人：湖南赛源贸易有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇。法定代表人：尹志欣。。申请执行人武陵区发财烟酒经营部与被执行人常德市金通运输有限公司、常德市互通贸易有限公司、湖南赛源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2020）湘0722民初124号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人武陵区发财烟酒经营部于2020年4月16日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人常德市金通运输有限公司、常德市互通贸易有限公司、湖南赛源贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令及不得规避执行告知书。现被执行人常德市金通运输有限公司的财产在另案中正在处置，只有处置成功后才能再组织金通公司系列案中的各申请执行人参与分配，如今需要等待另案处置结果出来后才能继续推进执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李建飚
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1082号 彭显威、赖建锋： 关于申请人彭显威与被执行人赖建锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2020）粤0784执1082号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执254号之一被执行人：刘佳佳，男，1987年12月11日出生于山西省代县，身份证号142225198712115015，汉族，初中文化，杭州优行科技有限公司曹操专车司机，户籍所在地山西省太原市万柏林区官地街65号110户。被执行人刘佳佳犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初1126号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月5日就被告人刘佳佳财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人刘佳佳发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币八千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘佳佳没有可供执行的财产。在对被执行人进行查人找物的调查过程中，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初1126号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人刘佳佳有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人刘佳佳负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  连晓明审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇二〇年六月十四日书记员  李 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3429号原告：吕xx，女，汉族，1965年07月10日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，原告：张xx，女，汉族，1990年02月16日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，原告：张xx，男，汉族，1995年08月26日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，上列三原告共同委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。被告：黄xxxx，男，汉族，1982年03月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：苏xx，女，汉族，1983年01月27日出生，身份证住址：深圳市龙岗区，原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕xx、张xx、张xx的共同委托诉讼代理人刘川，被告黄xxxx到庭参加了诉讼。被告苏xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩主张三原告的诉讼请求：一、两被告连带向三原告偿还借款本金52万元（币种：人民币，下同）及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告黄xxxx的答辩意见：对三原告的诉讼请求及事实理由均无异议。被告苏xx未答辩、未举证。本案相关情况一、借款时间：2016年3月25日。二、借款金额：70万元。三、借款利息：未约定。四、借款期限：2019年5月前还清。五、借款用途：用于两被告支付购房款。六、借款支付方式：未明确七、借款偿还方式：每月还款2万元直至还清为止。八、逾期还款违约责任：未约定。九、担保情形：未约定。十、是否签订书面借款合同等借款凭据：2016年3月25日，两被告作为借款人共同向案外人张少勇出具了一份《借据》。该借据载明：两被告向张少勇借70万元，借款人自2016年7月开始每月还款2万元，至还清借款为止。为证明涉案借款的出借人实为张xx，被告黄xxxx亦是向张xx返还借款，三原告提交了一份张xx与被告黄xxxx的微信聊天记录，该聊天记录显示：被告黄xxxx系与张xx沟通借款事宜；一份张xx与被告黄xxxx的短信聊天记录，该聊天记录显示：2016年底至2017年，被告黄xxxx向张xx返还借款，并与张xx结算欠款；一份录音光盘，该录音为：三原告约谈被告黄xxxx，催促被告黄xxxx还款，被告黄xxxx确认借款，但表示无能力还款；一份张少勇出具的《声明书》，该声明显示：张少勇系受张xx的委托向被告黄xxxx出借借款。被告黄xxxx对三原告提交的上述证据均无异议。十一、借款实际支付情况：涉案70万元借款，其中50万元由张xx在公司办公室截至支付被告黄xxxx；20万元系张xx公司的债权，由被告黄xxxx直接收取后使用。三原告与被告黄xxxx均确认，上述张xx的公司实际并未注册登记。十二、借款偿还情况：被告黄xxxx已向张xx返还借款本金18万元。十三、本案需要说明的其他情况：（一）、原、被告之间的关系：张xx，于2018年10月2日死亡，原身份证号码：。原告吕xx为张xx之妻，原告张xx为张xx之女，原告张xx为张xx之子，三原告均是张xx的法定第一顺序继承人。被告黄xxxx曾系张xx的员工。三原告及被告黄xxxx均确认：被告黄xxxx与被告苏xx系夫妻关系。（二）、庭后，张少勇本人至本院确认三原告提交的《声明书》确为其本人书写，是其本人的真实意思表示。（三）、三原告提起本案诉讼之日为2020年1月2日。裁判结果本院认为，合法债务应当清偿。三原告主张张xx向两被告出借借款70万元的事实，有三原告提交的《借据》、微信聊天记录、短信聊天记录、录音、《声明书》等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告黄xxxx对此亦无异议，本院予以确认。两被告未按约定向张xx返还借款的行为已构成违约。三原告据此根据《继承法》的相关规定，要求两被告返还剩余借款52万元，及自三原告提起本案诉讼之日即2020年1月2日起，按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，被告苏xx应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄xxxx、苏xx应于本判决生效之日起十日内向原告吕xx、张xx、张xx返还借款52万元。二、被告黄xxxx、苏xx应于本判决生效之日起十日内向原告吕xx、张xx、张xx支付逾期付款利息（以借款52万元为基数，按年利率6%，自2020年1月2日起计至全部款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（三原告已预缴），由两被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 慧二〇二〇年六月二日书记员 王丹玲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申69号再审申请人（一审原告）：陆荣，女，1979年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。法定代表人:王志法，总经理。被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。再审申请人陆荣因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆荣申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，陆荣并未提出上诉。陆荣的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在陆荣无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对陆荣申请再审的理由，依法不予审查认定。综上，陆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆荣的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年六月三十日法官助理刘忆秋书记员杨泽众
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1145号之一 被执行人：唐韬，男，1986年11月1日出生，汉族，现住达州市达川区。 本院作出的（2019）川1702刑初275号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将被执行人唐韬罚金一案移送执行，该判决书载明：“……判决如下：一、被告人唐韬犯容留他人吸毒罪，……，并处罚金人民币5000元。……” 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到其户籍所在地对其财产状况进行调查。通过调查被执行人无存款、房产和车辆等财产信息。 本院已冻结被执行人存款帐户，并对其采取限制高消费措施。 因被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月十七日 书记员  余松珈
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保178号申请执行人：张磊，男，回族，1976年5月18日出生，住：济宁市兖州区。被执行人：张洪伟，男,1978年9月10日生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人张磊与被执行人张洪伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额37000元及利息，实际保全金额0元。因无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执保178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年六月三十日书记员  赵明洪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执844号之一申请执行人：王华，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李雪峰，男，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖徽昌商务快捷酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：程驰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行王华与李雪峰、芜湖徽昌商务快捷酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人李雪峰、芜湖徽昌商务快捷酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雪峰在中国建设银行南陵县利民路支行银行账户存款21425.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋 健
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执106号申请执行人：重庆市双桥经开区腾驰广告经营部（统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59），住所地重庆市双桥经开区西湖大道（广泰海云阁2号）。投资人：罗伟，经理。被执行人：重庆腾博节能科技有限公司（统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59），住所地重庆市大足区邮亭工业园区。法定代表人：叶枫，执行董事。申请执行人重庆市双桥经开区腾驰广告经营部与被执行人重庆腾博节能科技有限公司定作合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初5648号民事判决书发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。执行标的金额为32348元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的车一辆，本院（2019）渝0111执3900号案件已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人名下的位于重庆市大足区房屋，本院（2019）渝0111执3900号案件已对上述不动产进行查封，因本案申请执行标的金额与不动产价值差距较大故未处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的经营情况及财产进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知其如对结案有异议在收到告知书之日起三日内向本院提出。申请执行人逾期未提出异议。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐光吉书 记 员 廖如婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1794号原告：杨月，男，1992年11月30日生，汉族，住临清市。被告：罗建洲，男，1998年3月5日生，汉族，住临清市。原告杨月与被告罗建洲民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛传利到庭参加诉讼，被告罗建洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨月向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建洲偿还借款本金3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告罗建洲于2019年10月21日以需偿还车辆贷款为由向原告借款3800元，并约定2019年11月9日还款。借款到期后，被告仅偿还300元，特诉至法院。被告罗建洲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年10月21日，被告罗建洲在原告杨月出具的制式借款协议中作为借款人签名、摁印，并列明借款金额为3800元，借款期限为2019年10月21日至2019年11月9日。被告罗建洲并出具收到3800元现金的收到条。庭审中，原告杨月自称该款系以现金方式交付被告罗建洲，被告在借款后还款300元。上述事实，有原告提供的借款协议、收到条等及当事人陈述记录等在案为凭，业经本院审查，对其效力予以确认。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨月提交的借款协议、收到条及其陈述，能够证明其所主张的与被告罗建洲间民间借贷关系成立并生效，其要求被告罗建洲还款，于法有据，应予支持。被告罗建洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建洲于本判决生效之日起十日内偿付原告杨月3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年六月一日书记员  王会珍
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执819号申请执行人:黄益春，男，1951年6月19日出生，住平阳县。申请执行人:翁玉真，女，1954年10月19日出生，住平阳县。被执行人:郑乃储，男，1944年3月3日出生，住平阳县。被执行人:翁招弟，女，1948年1月14日出生，住平阳县。申请执行人黄益春;翁玉真与被执行人郑乃储、翁招弟房屋买卖合同纠纷一案，被执行人郑乃储、翁招弟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢192号申请执行人：汪国平，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县双坪乡双坪村九组，住湖北省枣阳市。被执行人：傅伟学，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行汪国平与傅伟学劳务合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2018）鄂0683民初1256号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押傅伟学所有的鄂FXXXX号汽车，期限为二年，限其收到本裁定书之日起五日内将该车辆及相关产权证照交付本院并存放指定地点。限傅伟学十日内履行义务。逾期，将拍卖、变卖该查封财产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇二〇年六月二十九日书记员 唐莹月
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初173号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人侯保成,男,1981年2月28日出生，汉族,专科文化,群众，务农,户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住行唐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月11日被行唐县公安局取保候审，2020年6月19日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人侯保成犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽出庭支持公诉，被告人侯保成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年4月26日16时28分，被告人侯保成驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿行唐县颍水大道由北向南行驶到程段庄村路段时，被执勤交警查获。经检测，侯保成血液中乙醇含量为188.74ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒阈值。公诉机关认为，被告人侯保成醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯保成认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人侯保成对公诉机关指控的犯罪事实以及认定的罪名没有异议，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人的犯罪事实一致，且有：1、受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、侯保成户籍证明及前科证明等书证；2、被告人侯保成的供述与辩解；3、新乐司法医学鉴定中心鉴定意见书；4、现场笔录；5、出警视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为被告人侯保成醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯保成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯保成到案后自愿如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，自愿缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人同意，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人侯保成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张建芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 洁
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执305号之四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：苗成具。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人苗成具发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苗成具在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年六月五日书记员  王慎瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执836号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人:刘峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2661号民事判决书、陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1390号民事判决书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行与刘峰金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款本金等68002.54元、诉讼费3360元、公告费1420元、执行费990元、利息、迟延履行利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结被执行人名下有零星余额的银行、财付通、支付宝账户，轮候查封被执行人名下位于宝鸡市房屋，暂无法进行处置。除此之外，未查控到被执行人其他可供执行的财产。经本院传统查控调查，未找到被执行人下落，本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，冻结被执行人名下有零星余额的银行、财付通、支付宝账户，轮候查封被执行人名下位于宝鸡市房屋，暂无法进行处置。除此之外，未查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  常艳波审判员  寇建军二〇二〇年六月二十四日书记员  李 瑶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1430号 原告：柴玉东，男，1974年10月11日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：黄孝斌，男，住山西省长治市。 原告柴玉东与被告黄孝斌合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，本院依照原告提供的被告黄孝斌的地址及联系电话向被告邮寄送达应诉手续，邮件被退回，理由是家中不是本人，电话关机；我院依据原告提供的被告黄孝斌的联系电话一直无法打通，后到原告提供的被告黄孝斌的地址送达，也被告知不是黄孝斌的家。原告未在限定期限内向本院提供被告黄孝斌新的联系方式及地址，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。 本院认为：因原告不能提供被告黄孝斌的有效地址及联系方式致本院无法向被告黄孝斌送达应诉手续，现原告方既不能提供被告黄孝斌的确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告黄孝斌送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下： 驳回原告柴玉东的起诉。 案件受理费50元，退还原告柴玉东50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵丽平 书 记 员 杨会强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初274号原告：黄某某。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。被告：长沙某某银行股份有限公司芙蓉支行。负责人：蒋某，行长。委托诉讼代理人：谷洋成，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玮，湖南日月明律师事务所律师。第三人：高某某。第三人：张某某。第三人：湖南某某股份有限公司。法定代表人：杨某某，董事长。原告黄某某诉被告长沙某某银行股份有限公司芙蓉支行、第三人高某某、张某某、湖南某某股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告黄某某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由黄某某负担。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  廖水月二〇二〇年六月十五日法官助理雷婉婷书记员徐文潇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1196号之一 申请执行人：于波，男，1976年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张月红，女，1986年3月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人于波与被执行人张月红买卖合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张月红的存款37200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁兆波
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初2261号 原告：赵广连。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被告：郑立传。原告赵广连与被告郑立传买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广连之委托诉讼代理人曹天慧到庭参加诉讼，被告郑立传经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵广连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款127670元；2.判令被告向原告支付自2017年9月8日起至实际给付之日止的逾期利息，暂计算至2019年11月21日为13543元（逾期利息以127670元为基数，按年利率4.75%计算）3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在西安市长安区鱼斗路八一村销售建材砂浆。2015年至2016年期间，被告多次从原告处购买建材砂浆，双方采取不定期结算方式，未签订买卖合同。因双方合作时间较长，原告出于对被告的信任，在未收到被告款项的情况下亦给被告供货。后，因被告拖欠货款金额较大，原告于2017年9月8日找到被告，要求其支付拖欠的货款，被告以资金紧张为由向原告出具欠条一张，载明：郑立传欠赵广连货款127670元。再后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院。被告郑立传经依法传唤未到庭，无答辩意见。原告赵广连向本院提交证据如下：1.2017年9月8日的欠条1张；2.原告列具的供货记录1张。被告经依法传唤未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的欠条，符合证据特性，予以采信；原告提交的供货记录，系单方出具，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买货物。2017年9月8日，被告就欠付货款事宜向原告出具欠条，上载“郑立传欠赵广连货款（人民币￥：127670元整） 大写壹拾贰万柒仟陆佰柒拾圆整 郑立传 2017年9月8日。”后，被告未向原告支付货款。现，原告以被告未清偿货款为由，诉至本院，请求：1.判令被告向原告支付欠款127670元；2.判令被告向原告支付自2017年9月8日起至实际给付之日止的逾期利息，暂计算至2019年11月21日为13543元（逾期利息以127670元为基数，按年利率4.75%计算）3.判令被告承担本案诉讼费。本院认为，被告从原告处购买货物，并就欠付货款事宜向原告出具欠条，双方之间成立事实上的买卖合同关系，被告应履行相应付款义务。被告于2017年9月8日向原告出具欠条，确认欠付原告货款127670元，据此，对原告要求被告支付欠款127670元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张逾期利息一节，因双方未约定给付期限，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑立传于本判决生效之日起十日内向原告赵广连支付货款127670元；二、驳回原告赵广连的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，原告已经预交，本院减半收取计1562元，由原告承担150元，被告承担1412元，连同上列判决之款项一并给付原告，余款1562元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   韩艳梅 二O二O年 六 月 十 日 书  记  员      刘  蒙 1
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1253号 杨皖如： 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终21052号民事判决，在移送执行杨皖如追缴诉讼费一案中，被执行人杨皖如交纳（2019）川01民终21052号案件受理费3024元。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初6762号 原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：曾燕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵显男，女，1985年11月15日出生，汉族，该公司法务，现住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：徐彦兰，女，1960年1月2日出生，汉族，该公司法务，现住沈阳市大东区。 被告：王桂芬，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告王桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月十九日 书记员  程敏