浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初859号 原告：陈礼珍，女，1952年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：赵莎莎，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王某，女，1978年4月27日出生，汉族，住贵州省。 被告：刘丹，女，1999年7月8日出生，汉族，住贵州省。 被告：刘某，女，2005年12月9日出生，汉族，住贵州省。 法定代理人：王某，系其母亲。 上列被告共同委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 原告陈礼珍与被告王某、刘丹、刘某共有纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵莎莎，被告王某、刘丹、刘某及其共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割死亡赔偿款人民币1260000元，原告应分得上述赔偿款的四分之一，即判令被告返还上述赔偿款315000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告之子刘长成在浙江禹成构件有限公司钢筋张拉车间工作时，因钢筋发直机突发故障，导致刘长成受伤，送至嘉善县第一人民医院住院治疗。2018年10月15日，刘长成经医治无效死亡。2018年10月18日，经浙江省嘉善县人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，确认该公司支付刘长成家属赔偿款壹佰贰拾陆万元整，该款项通过银行转账至被告王某（系刘长成妻子）账户。原告作为刘长成的母亲，系其直系亲属，有权依法享有四分之一赔偿款。但，时至今日，被告王某并未支付相应款项，损害了原告的合法权益。现原告向贵院起诉，愿判如所请。 被告共同答辩称：三被告不同意原告诉讼请求，理由如下：1、该126万元不仅包含了刘某生活费、学杂费、医药费等专属部分，还包含刘丹及刘某出嫁的相关费用。2、126万元还包含刘长成丧葬费，办理丧葬人员误工费，交通费等所有花销。这两部分专属费用应当在赔偿款中扣除。3、基本事实是：刘长成从发生事故到死亡整2个月零2天该期间所有花销包括近亲属从老家过来看病的路费、吃用、住宿及王某、刘丹的误工及三被告的交通食宿等费用均是由王某及刘丹支付，刘长成死亡后，办理丧事在贵州老家整整宴请11天，每天60多桌，期间所有费用也是均由王某及刘丹支付。该部分费用也应当从126万当中扣除。4、原告陈礼珍与刘长成虽系母子关系，但在1985年原告就抛夫弃子，与刘长成从未联系，刘长成是吃百家饭长大，直到1998年原告为给小女儿上户口才回来与刘长成父亲刘友发办理离婚手续，此时才有联系。故被告方认为，原告没有尽到作为母亲的责任，从小与刘长成分离，抚养责任尽的比较少，其把所有的爱和资产都给了小女儿，2011年买了商品房给小女儿，这足以证明原告与刘长成关系是比较疏远的，现原告主张相关费用，应当根据其抚养义务的多少酌情给与而不是同三被告一样均分，三被告系刘长成妻子及子女，其关系亲疏远近远大于原告，故请求法庭依据事实依法驳回原告不合理诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、被告提交的自述两份，证明原、被告之间的家庭情况及子女抚养、赡养情况。证实原告没有尽到一个母亲的抚养义务，原告与原配有三子，与现任丈夫育有一女，并在2011年给小女儿买了一套商品房，生活条件优越的事实。 原告质证认为：真实性有异议，关联性有异议，且不能达到证明目的，该证据为被告自述内容，无任何证明意义，无其他证据佐证，无法证明其陈述事实。 2、被告提交的杨和敏和原告的户籍证明一份，证明双方系母女关系，同属一户事实。 原告质证认为：有异议。 3、被告提交的各项费用明细单、误工费等，证明在刘长成出事后，因其出事所有的花销及路费、丧葬费、误工费情况，总计389925.78元。 原告质证认为：三性均有异议。该证据所列明的支出费用均没有正规的发票，转账记录予以辅证。仅有参与过程中的司机签字且该司机未出庭，无法核实其真实性，没有证明力。关于被告提供的误工费的证明，三性均有异议，无法证明被告的误工事实，且人民调解委员会确定的赔偿金额以及法律规定的赔偿项目中不包括误工费，不应予以扣除。关于学费证明，该证据没有教育机构签字盖章，且被告所主张的被抚养人生活费包括教育费用，不应另外主张。关于被告提供的交通费用，无法证明该交通费的支出与本案的关联。 4、被告提交的小女儿学费明细，证明小女儿需要花费的学费在118400元左右及小女儿被抚养人生活费112524元。 原告质证认为：三性均有异议，不能达到证明目的。该证据没有教育机构盖章，且被告主张的被抚养人生活费包含教育费用，不应再主张。 上述证据证明的对象是否成立，本院将结合本案事实在说理部分予以评判。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 刘长成系浙江禹成构件有限公司员工，于2018年8月13日在工作中,因钢筋发直机故障，造成头部开放性颅脑损伤等病症，送医治疗并转院治疗，于2018年10月15日死亡。 原告陈礼珍系刘长成母亲，田维庆系刘长成继父，被告王某系刘长成配偶，被告刘丹、刘某系王某与刘长成的女儿。 2018年10月18日,田维庆、原告陈礼珍、被告王某、刘丹与浙江禹成构件有限公司,经嘉善县人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》一份,协议主要内容:浙江禹成构件有限公司支付死者家属死亡赔偿金126万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、交通费等全部费用）。除协议书上所涉及的法定继承人外无其他直接继承人，社保理赔款由当事人浙江禹成构件有限公司享有。双方当事人自愿一次性处理完毕，刘长成家属自愿放弃其他法律请求，需配合办理社保理赔事宜。协议履行方式为银行转账到王某银行卡。协议由田维庆、原告陈礼珍、被告王某、刘丹、浙江禹成构件有限公司及毛正利签字或盖章。 田维庆于2020年3月4日出具《承诺书》一份，内容为：田维庆系刘长成继父，刘长成成年后，其与陈礼珍登记结婚，其未抚养刘长成，承诺放弃分割刘长成死亡赔偿款126万元。 另查明：1、原告陈礼珍和刘长成父亲刘友发（已故）育有二子一女：刘长成、刘长林、刘长英；另有一女杨和敏，现年29岁。2、刘某2005年12月9日出生,14周岁，常住桃源新邨。 本院认为，本案系当事人因对赔偿款的分割问题而引起的纠纷,刘长成死亡后所获得的赔偿款,在扣除丧葬费及办理其死亡事故等必要花费后,其母亲、配偶、子女均有权请求获得剩余赔偿款。本案中原、被告双方对经嘉善县人民调解委员会调解,浙江禹成构件有限公司给付的126万元赔偿款均无异议。赔偿金领取后的必要支出：关于被告提供的8月份车费明细、9月份车费明细、10月份车费明细各项,被告虽未提供票据,但考虑到刘长成当时病情危重至病故期间，各家属探视往返频繁,符合常理，且证明人毛正利在处理刘长成死亡赔偿调解纠纷时曾作为家属方委托代理人，其出具情况属实的证明具备较高可信度，故本院酌情予以确认。关于被告提供的逝者用费明细及送骨灰回贵阳老家明细各项,被告陈述符合常理，且有毛正利确认，本院亦酌情予以确认。关于被告自述的办酒席费用、迁坟立碑费用、招待亲朋吃饭消费各项,考虑到当地风俗习惯客观存在,结合地点、人员等相关因素,本院酌情予以确认。关于被告提供的医院花费明细各项,符合常理，且有浙江禹成构件有限公司确认，本院对此予以确认。关于被告自述的其他照顾逝者用费及王某和刘丹误工费各项,本院对其中客观存在的合理费用酌情予以确认。关于被告要求扣除刘某学费的陈述,本院酌情予以确认。综上,本院酌情确认赔偿款共计支付各项费用350000元,剩余910000元。 分配死亡赔偿金等余款910000元时，应当考虑各近亲属与死者的亲疏远近、共同生活紧密程度及经济依赖度等因素进行合理分配。本案中，死者刘长成与被告王某、刘丹、刘某共同生活多年，家庭关系稳固，现被告刘某尚未成年，正处于学习教育阶段，可以考虑多分。现原告尚有一子二女可承担赡养义务，原告可以适当分得死亡赔偿金。本院结合上述实际情况，酌情确定原告可获得剩余赔偿金中的200000元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某、刘丹、刘某自本判决生效之日起十日内给付原告陈礼珍赔偿款200000元； 二、驳回原告陈礼珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6025元，减半收取3013元（原告已预交），由原告陈礼珍负担1100元，由被告王某、刘丹、刘某负担1913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇二〇年六月十日 法官助理安锐 书记员周冉澜