浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民再3号之一 抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：邢祥祥，男，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：邢小乔，女，1986年7月13日出生，汉族，系原审原告邢祥祥的姐姐，住江苏省泰兴市。 原审被告：沈百军，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 邢祥祥与沈百军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）浙0282民初551号民事判决书。浙江省慈溪市人民检察院（以下均简称为“慈溪检察院”）在履职中依职权发现该案涉嫌虚假诉讼，提请浙江省宁波市人民检察院（以下均简称为“宁波检察院”）抗诉。宁波检察院作出甬检民（行）监［2018］33020000175号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院（以下均简称为“宁波中院”）提起抗诉。宁波中院作出（2018）浙02民抗13号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，宁波检察院指派慈溪检察院检察员施丹莹出庭。原审原告邢祥祥的委托诉讼代理人邢小乔到庭参与诉讼，原审被告沈百军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 宁波检察院提出抗诉意见：（2018）浙0282民初551号民事判决书认定事实有误，有新的证据足以推翻原判决，该案涉嫌虚假诉讼。2016年下半年起，邢祥祥等人假借民间借贷之名，在被害人借款时，诱骗被害人签订双倍借款合同，告知如正常还款，虚增数额不需归还，待被害人约定时间内未偿还借款时，采用虚假诉讼、敲诈勒索等手段，向被害人及近亲属施压，要求对方偿还本金及虚增借款，从而实现非法占有的目的。2017年初，邢祥祥等人注册公司，采用上述方式经营获利。2017年3月20日，沈百军因欠缺资金，向邢祥祥借款15000元。双方签订借款合同一份，约定沈百军于2017年5月29日前还清上述借款，利息按日息万分之五计算。沈百军在收到上述借款后，至今仅归还了1500元。同月29日，沈百军因欠缺资金，向邢祥祥借款20000元。双方签订借款合同一份，约定沈百军于2017年4月7日前一次性还清上述借款，利息按日息万分之五计算。邢祥祥实际向沈百军交付款项33775元，预扣了1225元。2018年1月，邢祥祥以沈百军于2017年3月20日、29日分别向其借款15000元、20000元、尚欠其借款本金33500元为由向慈溪市人民法院起诉沈百军。同年2月6日，慈溪市人民法院作出（2018）浙0282民初551号民事判决，判令沈百军偿还邢祥祥33500元及相应利息。2018年8月24日，邢祥祥等人涉嫌抢劫罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被慈溪检察院批准逮捕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，（2018）浙0282民初551号案件认定事实错误。同时，邢祥祥起诉的系列案件中，有部分案件存在以实际借款本金的双倍金额写下借条并起诉的情况，借款合同格式统一，且都存在预扣利息的情况，邢祥祥符合职业放贷人的特征，其行为涉嫌“套路贷”。综上，邢祥祥诉沈百军民间借贷纠纷一案虽金额不大，但邢祥祥对法院作虚假陈述，对借贷标的额部分隐瞒，其行为妨碍了司法公正，损害了国家利益，该案涉嫌虚假诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零八条第二款之规定，特提起抗诉，请依法再审。 原审原告邢祥祥对宁波检察院的抗诉意见无异议。 邢祥祥在原审中向本院起诉请求：1.被告归还借款33500元，并支付自2018年1月9日起至实际履行日止，以33500元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原审认定事实：原告邢祥祥与被告沈百军系朋友关系。2017年3月20日，被告沈百军因欠缺资金，向原告借款15000元。双方签订了借款合同一份，约定被告于2017年5月29日前还清上述借款，利息按日息万分之五计算。原告于当日将15000元支付给被告，被告出具了收条一份。被告沈百军在收到上述借款后，至今仅归还了1500元。同月29日，被告沈百军因欠缺资金，向原告借款20000元。双方签订了借款合同一份，约定被告于2017年4月7日前一次性还清上述借款，利息按日息万分之五计算。原告于当日将20000元支付给被告，被告出具了收条一份。被告沈百军在收到上述借款后，至今没有归还借款。原审认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告沈百军取得借款后未按约还本付息已构成违约。原告邢祥祥依约有权要求被告沈百军归还借款，并支付利息。现原告自愿依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告沈百军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告沈百军于本判决生效后七日内归还原告邢祥祥借款33500元，并支付自2018年1月9日起至实际履行日止、以33500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 宁波检察院提供证据如下： 1.2018年11月7日慈溪检察院对邢祥祥所作的讯问笔录一份。邢祥祥陈述：“沈百军本人名下有房子，跟他还写了租赁合同，如果不还钱就把他的房子转租出去，减少我们的损失，他实际向我借了5万元，本息还了15000左右，我就向法院起诉了3万3千多点”；同月19日慈溪检察院又对邢祥祥作了讯问笔录。该笔录邢祥祥陈述：“就是去掉砍头息，他就是纯高利的利息，3万5千元的借款，扣除了7天的利息，是1225元利息。实际支付给沈百军33775元。起诉沈百军33500元是因为他已经归还了1500元”； 2.慈溪检察院批准逮捕决定书一份； 3.浙江省慈溪市公安局提讯证二份。 再审中，原审原告邢祥祥未向本院提供证据，原审被告沈百军无证据提交也无答辩意见。 本院调取证据如下：本院（2019）浙0282刑初744号刑事判决书、宁波中院（2019）浙02刑终788号刑事裁定书各一份。本院（2019）浙0282刑初744号刑事判决因邢祥祥上诉经宁波中院二审维持后生效，该判决认定了原审判决所涉邢祥祥等人向沈百军出借资金的行为系实施“套路贷”行为，构成诈骗罪。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年2月28日，沈百军向宁波万众一新金融服务外包有限公司（以下均简称为“万众公司”）借款10000元，由邢祥祥、郑浙标、王万利等人出资、由邢祥祥出面对接，沈百军签订了14000元借款合同、收条和虚假租房合同。扣除家访费、头期利息等费用，实际收到本金7100元。后沈百军归还4200元。沈百军因无力偿还，又向万众公司借款10000元，由邢祥祥、郑浙标、王万利等人出资、由邢祥祥出面对接，沈百军签订了15000元借款合同、收条和虚假租房合同。扣除家访费、头期利息及前一笔借款利息等费用，实际收到本金5300元。后沈百军归还2900元。同年3月29日、4月17日，邢祥祥又二次让沈百军向万众公司借款共20000元，由邢祥祥、郑浙标、王万利等人出资，沈百军签订了40000元借款合同、收条和虚假租房合同。扣除家访费、头期利息及此前的借款利息等费用，实际共收到本金14700元。后沈百军归还18600元。2018年1月，邢祥祥以沈百军于2017年3月20日、29日分别向其借款15000元、20000元、尚欠其借款本金33500元为由向本院起诉沈百军，沈百军未到庭参加诉讼。同年2月6日，本院作出（2018）浙0282民初551号民事判决，判令沈百军偿还邢祥祥33500元及相应利息。2020年5月8日，邢祥祥向本院申请强制执行，本院未执行到财产。2019年5月22日，慈溪检察院以慈检刑诉（2019）704号起诉书指控邢祥祥等人犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日作出（2019）浙0282刑初744号刑事判决，该判决认定了邢祥祥等人于2017年2月28日、3月29日、4月17日向沈百军出借款项的行为系实施“套路贷”行为以及邢祥祥等人骗得沈百军38600元，判令邢祥祥等人为实施“套路贷”犯罪所实际支付给沈百军或已收回的本金，予以没收；诈骗、敲诈勒索的违法所得继续予以追缴，责令邢祥祥等人在各自单独或共同承担的犯罪数额内进行退赔。 本院再审认为，本院（2019）浙0282刑初744号刑事判决已认定（2018）浙0282民初551号原审案件所涉邢祥祥等人向沈百军出借款项的行为系邢祥祥等人实施“套路贷”的犯罪活动，构成诈骗罪，邢祥祥等人向沈百军实际交付的“本金”系实施“套路贷”的犯罪工具、邢祥祥等人为实施“套路贷”犯罪所实际支付或已收回的本金予以没收，诈骗、敲诈勒索的违法所得继续予以追缴，邢祥祥等人在各自单独或共同承担的犯罪数额内进行退赔，故按此刑事判决，足以推翻（2018）浙0282民初551号民事判决。因此，本院（2018）浙0282民初551号民事判决书确有错误，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百条第（一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0282民初551号民事判决书； 二、驳回原审原告邢祥祥对原审被告沈百军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 黄文琼 审 判 员 许越骋 审 判 员 倪东海 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杜姝璇 代书记员 胡利娜