山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1032号原告：梁振洪，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。被告：山东天元集团有限公司，住所地：菏泽市单县张知楼东，组织机构代码：72543177-2。法人代表：王清月，董事长。委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。被告：闫伟华，男，汉族，52岁，系山东天元集团有限公司业务经理，住山东。原告梁振洪与被告山东天元集团有限公司（以下简称被告天无公司）、闫伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告梁振洪的委托诉讼代理人鹿亚军，被告山东天元集团有限公司的委托诉讼代理人许守娟到庭参加诉讼，被告闫伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁振洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠的原告货款163997.5元及利息8088元（以货款本金163997.5元为基数，从2019年5月6日起按照年率6%计算至起诉之日）；2、被告偿付拖欠货款的利息直至货款本金清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更请求，让被告闫伟华对被告山东天元集团有限公司上述货款及利息承担连带责任。事实与理由:原告与被告山东天元集团公司(天元公司)素有业务来往，原告常年向天元公司供应纸芯。原告在每次货物交与天元公司后，天元公司有时通过银行转账给原告货款，有时就拖欠原告货款，双方并不能即时清结。2019年5月6日，天元公司与原告对账，确认天元公司欠原告货款163997.50元，天元公司的业务经理闫伟华在该对账单上签字予以认可。原告多次要求被告及时偿付拖欠的货款，但被告以各种理由推脱拒不偿付。现起诉至贵院，请求依法判决。被告山东天元集团有限公司辩称：1、原被告存在买卖合同关系属实。2、双方对货款的结算未经财务人员进行对账，天元公司想和原告进行一次结算，经天元公司的财务人员确认货款后，愿意在先付货款的前提下按照之前协商的用酒偿还欠款。3、因货款数额至今未结算所以不存在逾期付款，原告要求支付利息的诉讼请求不能成立。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：纸芯款欠条一张，内容为：“发票入账623968.70元，现金支付293000元，抵账支付166971.20，账户余额163997.50元”（建议款酒对半支付），闫伟华2019年5月6日，账务已核对正确，周继光，2019年5月7日。”原告对上述证据解释，该纸芯款欠条内容由被告天元公司业务经理闫伟华书写，天元公司财务负责人周继光对货款数额经核对无误后，在纸芯款欠条上书写“账务已核对正确：并签名确认。该证据证明原被告对历年的业务经过对账核实，被告天元公司经理闫伟华向原告出具欠货款163997.5元的的欠条，公司财务负责人周继光经核对无误后签名确认，证实被告天元欠原告货款163997.5元的事实。被告天元公司质证有异议，认为该证据未加盖财务印章或公司印章，对证据的真实性需要到公司核实后再予以确认。闫伟华系公司业务员，不是业务经理。周继光与天元公司是何关系不清楚，需要到公司核实后再予以确认。本院为查清案件事实，限被告天元公司通知闫伟华、周继光于2020年6月10日到法庭接受调查，逾期不到庭将承担举证不能的法律后果。被告天元公司在限期举证内未通知闫伟华、周继光到法庭接受调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的纸芯款欠条的证据效力。被告天元公司对原告提交的证据有异议并说明了理由。经本院审查认为，原告梁振洪对其提交的纸芯款欠条内容和书写过程当庭进行解释，该芯款欠条内容系天元公司经理闫伟华书写，并经天元公司财务负责人周继光核对并书写“账务已核对正确，”后签名确认。被告天元公司代理人虽然对原告解释有异议，但未提交证据佐证。本院为查清案件事实，限被告天元公司通知闫伟华、周继光于2020年6月10到法庭接受调查，逾期将承担举证不能的法律后果。被告天元公司未在限期举证内履行举证义务，故对原告提交的纸芯款欠条的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁振洪与被告山东天元集团公司有业务来往关系，原告梁振洪向被告天元公司供应纸芯。2019年5月7日，被告天元公司员工闫伟华向原告梁振洪出具纸款欠条一张，载明：“发票入账623968.70元，现金支付293000元，抵账支付166971.20，账户余额163997.50元”（建议款酒对半支付），闫伟华2019年5月6日，账务已核对正确，周继光，2019年5月7日。原告梁振洪陈述，被告天元公司员工闫伟华向其出具纸芯款欠条后未偿还欠款，被告天元公司亦未提交出具纸芯款欠条后，偿还原告货款的证据。本案焦点：原告梁振洪请求被告山东天元集团有限公司偿还货款163997.5元及诉前利息8088元（以货款本金163997.5为基数，自2019年5月6日起按照年利率6%计算至起诉之日止）及诉后利息并让被告闫伟华对上述债务承担连带责任是否合法有据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。根据上述法律规定并结合本案查明的事实，被告闫伟华系被告天元公司的员工，闫伟华就其以法人组织的名义实施民事法律行为，对法人组织发生效力，故向原告梁振洪出具的纸芯款欠条，欠货款163997.5元，依法应有被告天元公司承担。民法总则第一百一十八条（以下简称民法总则）：“……。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。根据上述法律规定并结合本案查明的事实，原告梁振洪请求被告天元公司偿还货款163997.50元，于法有据，本院依法应以以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定并结合自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同行拆借中心每月公布贷款市场报价利率。综上，故对原告主张被告自起诉之日起支付诉后利息，应以全国银行间同行拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算，自2019年5月6日起至实际给付之日止。被告闫伟华系天元公司的员工，其向原告梁振洪纸苡款欠条系以法人组织的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。故原告梁振洪请求被告闫伟华对被告天元公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。被告闫伟华经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据，依法做出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告天元公司未履行法定举证义务，亦未提供证据证明原告诉讼主张不成立或者提供清偿原告货款方面的证据，故被告天元公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告天元集团于本判决生效之日起十日内偿还原告梁振洪货款163997.5元及诉前利息8088元（以货款本金163997.5为基数，按全国银行间同行拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算，自2019年5月6日起至实际给付之日止）；二、驳回原告梁振洪对被告闫伟华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告山东天元集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 晴