西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6258号 原告(反诉被告):陈玉祥，男，回族，1970年9月19日出生，籍住河南省通许县。 委托代理人:王增彦,陕西兆守律师事务所律师。 委托代理人:辛文强,陕西兆守律师事务所律师。 被告(反诉原告):西安守艺餐饮管理有限公司。住所地:西安曲江新区与芙蓉南路十字东南侧“芙蓉新天地”项目4号楼负一层1F101号。 法定代表人:徐亮,该公司执行董事、总经理。 委托代理人:赵磊，系该公司员工。 被告:薛春艳，女，汉族，1990年4月13日出生，籍住江苏省东台市。 被告:徐亮，男，汉族，1980年5月21日出生，籍住武汉市东西湖区。 被告:瞿刚，男，汉族，1977年4月25日出生，籍住武汉市江岸区。 四被告共同委托代理人:王雅,陕西泽诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈玉祥与被告（反诉原告）西安守艺餐饮管理有限公司、被告薛春艳、徐亮、瞿刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈玉祥及其委托代理人王增彦，被告（反诉原告）西安守艺餐饮管理有限公司委托代理人赵磊、王雅，被告薛春艳、徐亮、瞿刚共同委托代理人王雅到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月20日,原告陈玉样与被告西安守艺餐饮管理有限公司签订《竞集守艺人联销经营合同》,合同约定由原告负责具体经营,被告负责管理、协调及提供其他服务,共同从事餐饮业经营。依照法律规定,联营各方在经营中应共担风险,共负盈亏。合同签订后,经过两个多月的经营,原告持续亏损,但被告无论盈亏均按保底条款向原告收取固定的联营利润。被告不顾原告亏损仍收取固定例润的行为是被法律所禁止的,且损害了原告的合法权益。依照合同约定,原告有权终止该合同,协商未果之下，提起诉讼，请求判令：1、被告如数退还原告联营收入30484.75元；2、被告退还原告保证金2万元；3、被告折价补偿原告装修费用3万元；4、被告支付原告2018年1月1日至2019年2月15日应得营业收入3373.85元；5、被告依照盈余比例承担原告经营期间的亏损11763.65元；6、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈玉祥申请追加薛春艳、徐亮、瞿刚为本案被告，认为薛春艳、徐亮、瞿刚应当对公司债务承担连带责任。 被告西安守艺餐饮管理有限公司、薛春艳、徐亮、瞿刚共同辩称，1.双方签订的《竞集守艺人联销经营合同》性质为场地租赁合同,并非联营合同,原告陈玉祥主张退还联营收入及承担联营期间的亏损请求于法无据,请求法院驳回其诉讼请求；2、原告陈玉祥无权以经营亏损为由,故陈玉祥不享有解除合同的权利,故退还保证金、折价补偿、装修费用的诉讼请求,应当按照原被告之间签订的合同履行。根据合同约定因陈玉祥中途以经营亏损为由解除合同,被告不应补偿；3、原告陈玉祥第四项诉请,被告同意本案争议解决后退还陈玉祥,若陈玉祥的欠付款超过该部分诉请,根据合同约定被告有权将该部分营业收入折抵陈玉祥的应付款；4、被告公司及其股东并未滥用股东权利损害公司或者其他债权人的利益,被告公司账目明晰,股东及餐饮公司财产、人格管理明晰不存在原告陈述的个人财产混同,请求法庭驳回对三位股东的诉讼请求,被告公司也与这三人不承担连带责任。 反诉原告西安守艺餐饮管理有限公司诉称：2018年11月20日,反诉原告作为甲方与反诉被告作为乙方签订《竟集守艺人联销经营合同》,合同约定反诉原告在其经营管理的联合餐厅门店向反诉被告提供联销柜位,反诉被告负责租用该联销柜位经营。根据合同第3.5条约定,反诉原告有权在每月营业总额中收取一定比例(即堂食、自提为25%,外卖为10%)作为反诉原告的联销收入,反诉被告同意且保证反诉原告每月实际取得的联销收入的金额不低于合同约定的甲方月最低销售收入(即60000元)。 反诉原告按照合同约定及时交付了柜位,反诉被告取得后开展了经营。在租用该柜位期间,双方按照合同第3.5条的约定,逐月进行了结算。2019年2月,反诉被告未经反诉原告的同意,擅自撤离柜位单方毁约,对反诉原告的经营利润造成严重损失。根据合同第12.1条第2款之约定,反诉原告有权要求反诉被告支付赔偿金,计算方式为:已实际履行的月均联销收入*合同剩余履行期限(不足1月的按1月计)=(60000元*25%)*8=120000元。此外,由于反诉被告擅自撤离柜位的毁约行为,导致反诉原告未能完成对账和结算,包括了:2019年2月欠付的应收联销收入15000元和反诉原告垫付的水电费、物业费、人工费、手续费共计3745.86元。反诉被告应当将上述费用支付给反诉原告。综上,反诉原告认为,反诉被告未经反诉原告同意,擅自撤离柜位,导致反诉原告订立合同所取得的经营利润产生巨大损失。因此,根据相关法律规定,反诉原告提起反诉,请求判令：1、反诉被告支付2019年2月欠付的反诉原告应收联销收入15000元；2、反诉被告支付2019年2月欠付的反诉原告垫付的水电费、物业费、人工费、手续费共计3745.86元；3.反诉被告支付逾期滞纳金,以18745.86元为基数,自2019年3月23日起算,按日万分之五(0.05%)计算至反诉被告实际履行之日；4、反诉被告支付毁约赔偿金120000元；5、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告陈玉祥辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《竞集守艺人联销经营合同》属于联营合同,而不是租赁合同；二、涉案合同中的保底条款应属无效,被答辩人无权依据该条款要求答辩人支付其联销收入15000元；三、答辩人没有擅自撤柜,不存在单方毁约,被答辩人无权要求答辩人支付赔偿金12万元；四、涉案合同为格式合同,其中有诸多条款均是免除被答辩人责任、加重答辩人责任的格式条款,此类条款应认定为无效条款,不应以此为依据支持被答辩人的主张。 经审理查明，2018年11月20日，甲方西安守艺餐饮管理有限公司与乙方陈玉祥签订《竞集手艺人联销经营合同》。合同约定：甲方将与乙方利用联销柜位进行本合同约定的联销经营，根据本合同的约定分工合作，即乙方负责具体经营，甲方负责管理、协调及提供其他服务，共同从事餐饮经营。联销期限起止日期为2018年11月20日起至2019年11月20日止。联销期限内，甲乙双方同意，甲方有权在每月营业总额中收取一定比例作为甲方当月的联销收入，堂食25%，自提25%，外卖10%（外卖平台收取费用另计）。但考虑到联销柜位每月发生的和/或应当分摊的经营成本，乙方同意且保证的甲方月最低联销收入为每月60000元。若根据任何月份的营业总额和本款前述比例所计算的甲方当月联销收入低于本合同约定的甲方月最低联销收入（二者的差额在以下称为联销收入差额），则甲方有权直接从乙方的联销收入中扣除前述联销收入差额。如乙方的联销收入不足以抵扣前述联销收入差额的，则在经甲方通知后，乙方应于结算日起三日内将甲方当月的联销收入补足至甲方月最低联销收入。联销期限内，联销柜位与联合餐厅内其他联销柜位共同使用甲方统一安排的收银或其他有关结算系统，乙方应当在结算日，即每个历月的第20日前三个工作日与甲方完成对账，否则，结算日应相应予以顺延。双方于结算日结算乙方上一历月营业总额，甲方根据结算系统输出的信息和其独立的判断在扣除甲方应得的联销收入后，于结算日将乙方应得的联销收入划入由乙方开设并在甲方提供银行开户许可证后经甲方确认的结算账户，但乙方同意甲方有权从乙方应得的联销收入中扣收经乙方确认的与乙方经营活动有关的费用。同时，若本合同就甲方有权先行从乙方应得的联营收入中扣除相关费用的情况另有约定的，从其约定。在本合同期内，如乙方累计6个月达不到最低营业额即每月60000元，甲方有权对本合同内的各项费用进行调整，同时甲方亦有权采取包括但不限于调整联销柜位的位置或直接终止合同等措施，而无需承担任何违约责任。如届时甲方决定终止《联销经营合同》的，将以书面形式提前一个月通知乙方，届时乙方已支付的保证金及其他费用均不予退还。在本合同期内，合同约定由乙方承担的各项费用及需支付的各类款项，甲方有权从每月应返给乙方的联销收入款项中予以扣除。乙方的联销收入不足以扣除乙方所应承担的全部费用款项的，乙方应当自结算日起3日内就不足部分向甲方予以补足，否则每逾期1日，乙方应向甲方支付全部应付款项的万分之五（0.05%）作为滞纳金，直到补足为止。自本合同签署之日起5日内，乙方应当向甲方支付本合同项下的保证金20000元。如甲、乙双方在签署本合同之前已签署《合作意向书》的，则乙方在《意向书》项下支付的保证金在本合同生效后按约转为本合同项下的保证金。联销期限内，保证金应由甲方保管，联销期限届满或本合同提前终止时，甲方应在乙方按照本合同的约定将联销柜位交还甲方并结清所有合同内应付的款项以及办理完成相应手续的60天将应退的保证金无息退还乙方，本合同另有约定的除外。联销期限内，若乙方提出提前终止本合同，则乙方无权要求甲方返还已支付的保证金，如乙方对甲方负有其他债务，乙方应另行向甲方偿还或支付。如乙方拒付，则甲方有权通过法律途径向乙方追偿。甲方统一安排联合餐厅及联销柜位的设计、装修，乙方在签署本合同前已详细了解该等设计、装修的具体细节并同意根据联销柜位的面积、位置及业种等情况，由甲方向乙方代收并向装修工程承包商代付装修费或由乙方向甲方直接支付装潢管理费。乙方应当自本合同签署之日起5日内支付装修费或装潢管理费40000元。若乙方未按期足额支付装修费或装潢管理费的，则甲方有权从每月乙方应得的联销收入中先行扣收，若仍不足，甲方有权根据本合同的约定从乙方保证金中扣收。甲乙双方同意，一经交付联销柜位，则无论本合同因何种原因终止、中止或者解除，乙方无权就装修费或装潢管理费向甲方提出包括返还、扣减在内的任何权利主张。甲方统一安排联合餐厅及联销柜位的相关设备的采购，乙方应根据其委托甲方为联销柜位采购的设备的种类和数量向甲方支付设备预付款,具体的设备款由甲乙双方根据甲方为联销柜位采购设备的实际款项支出予以结算，如甲方支出的款项超过乙方已支付的设备预付款的，由甲方从乙方的联销收入中直接扣除上述超过部分的采购款项。如甲方的支出的款项少于乙方已支付的设备预付款的，由甲方向乙方返还差额部分的设备预付款。乙方应当按照甲方的书面通知承担相关的前期费用，包括但不限于制服、餐具、灯片、店招、价目表、展示柜、假样等费用，由甲方直接从乙方联销收入中予以扣除。甲方负责配水管、配电、配煤气管、配油烟净化器至乙方铺位边缘位置，乙方负责负担其铺位范围内一切有关的用水、用电、用气及一切有关抽风、排烟等设施的费用。 2018年11月17日，陈玉祥缴纳烤肉铺定金2000元,西安守艺餐饮管理有限公司开具收款收据。2018年11月18日，陈玉祥通过微信、支付宝向西安守艺餐饮管理有限公司支付合计58000元。上述合计60000元包括2万元保证金及4万元装修费用。 陈玉祥于2018年11月22日开始营业。2018年12月17日，西安守艺餐饮管理有限公司向陈玉祥账户转入14818.74元。2019年1月15日，西安守艺餐饮管理有限公司向陈玉祥账户转入20322.23元。 西安守艺餐饮管理有限公司提交《奴哈烧烤城联销收支一览表》，2018年11月，营业额16273.22元、无扣点金额14334.22元、应扣营业额1939元、联销收入484.75元、商户自用水电费59.45元、公摊水电费22.8元、公摊物业费147.47元、公摊人工费715.03元、手续费24.97元、扣款合计1454.47元，返款金额14818.75元。2018年12月，营业额41107.46元、无扣点金额7986.12元、应扣营业额33121.34元、联销收入15000元、商户自用水电费951.52元、公摊水电费1291.83元、公摊物业费568.98元、公摊人工费1888.32元、手续费90.94元、扣款合计20785.23元，返款金额20322.23元。2019年1月，营业额23004.67元、无扣点金额907元、应扣营业额22097.67元、联销收入15000元、商户自用水电费791.17元、公摊水电费1143.6元、公摊物业费600.89元、公摊人工费2027.4元、手续费67.76元、扣款合计19630.82元，返款金额3373.85元,并注明未支付返款。2019年2月，营业额2057元、无扣点金额55.53元、应扣营业额2001.47元、联销收入15000元、商户自用水电费164.95元、公摊水电费982.59元、公摊物业费600.89元、公摊人工费1990.56元、手续费6.87元、扣款合计22245.86元，返款金额-20188.86元。陈玉祥对该表格上的金额表示认可。 西安守艺餐饮管理有限公司提供曲江店2018年11月22日至11月30日商户结算表，奴哈烧烤城营业应收23719.01元、折扣7355.79元、营业实收取16363.22元、现金90元、营业额16273.22元、管理费合计484.75元、商户库房领料0元、商户水电费59.45元、公摊水电费22.80元、公摊物业费147.47元、公摊人工费715.03元、手续费24.97元、扣进场费0元、扣款合计1454.48元，应付款14818.74元。 陈玉祥表示2018年12月发现11月返款金额不对，与合同约定不一致。遂与西安守艺餐饮管理有限公司徐亮、薛春艳沟通，薛春艳表示2019年1月份后不按保底条款扣款，按照实际营业额扣款。到2019年2月，陈玉祥发现扣款仍旧是按照保底条款扣款。2019年3月4日,西安手艺餐饮管理有限公司工作人员通知陈玉祥搬离，陈玉祥后于2019年3月10日左右搬离。陈玉祥及西安手艺餐饮管理公司均认可陈玉祥营业至2019年2月底。 上述事实，有《竞集手艺人联销经营合同》、收款收据、微信支付记录、支付宝支付记录、联销收支一览表、联合餐厅2018年11月至2019年2月的营收统计、联合餐饮2018年11月至2019年2月的支付凭证、水电费支付凭证、物业费支付凭证、人工费支付凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异，本院予以认定。 本院认为，陈玉祥与西安守艺餐饮管理有限公司签订的《竞集守艺人联销经营合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。陈玉祥向西安守艺餐饮管理公司分次缴纳保证金2万元及装修费用4万元，并于2018年11月22日开始营业，后2019年3月4日，西安守艺餐饮管理有限公司通知陈玉祥搬离，陈玉祥于2019年3月10日左右搬离。关于陈玉祥诉请的退还30484.75元联营收入,合同中对联销收入有约定，故陈玉祥该部分诉请，依法不予支持。陈玉祥主张退还2万元保证金，因系西安守艺餐饮管理有限公司通知陈玉祥搬离，故该2万元，应当予以退还。陈玉祥主张的装修费用3万元，因双方约定的联营期限为1年，原告支付装修费4万元，原告实际经营三个月，经计算，应退还3万元。陈玉祥主张的从2019年1月返款3373.85元，与西安守艺餐饮管理有限公司提交的《奴哈烧烤城联销收支一览表》上载明的数额一致，故予以支持。陈玉祥主张的联营期间的亏损11763.65元，无事实和法律依据，不予支持。关于陈玉祥主张徐亮、薛春艳、瞿刚承担责任一节，陈玉祥提供的证据不足以说明个人财产与公司财产混同，故该部分诉请依法不予支持。 关于西安守艺餐饮管理有限公司诉请的2019年2月的应收联销收入，因合同中对此有约定，依法予以支持。关于西安守艺餐饮管理有限公司主张的2019年2月的水电费、物业费、人工费、手续费共计3745.86元，该金额与《奴哈烧烤城联销收支一览表》上载明的金额一致，应予以支持。关于西安守艺餐饮管理有限公司主张的滞纳金与赔偿金，因系其公司主动让陈玉祥搬离，故该诉请依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）西安守艺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）陈玉祥保证金20000元、装修费用30000元、营业收入3373.85元。 二、原告（反诉被告）陈玉祥于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）西安守艺餐饮管理有限公司联销收入15000元、各项费用3745.86元。 三、驳回原告（反诉被告）陈玉祥其余诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）西安守艺餐饮管理有限公司其余反诉诉讼请求。 本案本诉受理费2191元，由陈玉祥承担968元，由西安守艺餐饮管理有限公司承担1223元。因陈玉祥已经预交，西安守艺餐饮管理有限公司应在支付上述款项时一并支付给陈玉祥。 本案反诉案件收费1537元，由西安守艺餐饮管理有限公司承担1329元，陈玉祥承担208元。因西安守艺餐饮管理有限公司已预交，陈玉祥在支付上述款项时一并支付给西安守艺餐饮管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  谭月华 人民陪审员  梁 钢 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杨 雪