wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2188号 申请执行人李吾信，男，1958年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人邵良，男，1973年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李吾信与被执行人邵良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出的（2020）浙0109民初1783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李吾信于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月八日 书记员  邱哲平
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1873号原告：袁昆龙，男，1981年1月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路。法定代表人：孙朝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。原告袁昆龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁昆龙、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昆龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失保险金14350元；2、被告支付原告已垫付第三者的医疗、营养等费用5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，原告袁昆龙与经纬建材有限公司(原:郑州经纬西部新型建材科技有限公司)签订挂靠协议书，为经纬建材有限公司提供商砼运输服务，协议书约定:原告袁昆龙车辆(车牌号:豫Ａ-×××××)以经纬建材有限公司的名义登记上户，但产权仍属原告袁昆龙。2019年4月原告袁坤龙以经纬建材公司的名义向被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司购买商业险。2019年4月30日原告袁昆龙驾驶的豫Ａ-×××××商砼运输车辆与王威凡驾驶的豫Ａ×××××公交车发生交通事故，事故发生后郑州市公安局交通警察支队做出《道路交通事故认定书》，认定原告袁昆龙主要责任，王威凡次要责任。该事故中原告袁昆龙车辆定损及维修服务费用共计:14350元。事故处理过程中原告袁昆龙通过河南赛力汽车销售服务有限公司多次向被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司主张车辆损失保险金14350元均无果。处理该交通事故的过程中原告袁昆龙通过经纬建材有限公司向公交车司机转账15000元，作为该事故中公交车乘客受害人的医疗费，其中10000元已经通过在华安财产有限公司所投交强险得到赔付，剩余5000元按照法律规定应由被告中国平安财产保险股份有限公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，原告车辆在我司有车损险，我司对原告车损数额无异议，但因事故发生时原告没有有效的从业资格证，该情形属于商业险拒赔情形，所以原告车损不应有我司承担。对于原告垫付款，本案中没有提交对方伤者的住院病历及医药费票，无法确定伤者损失大小，且在金水区法院2020-5761案件中对方司机已就垫付的医药费12300元将本案原被告进行了起诉，因此本案原告请求的5000元应在金水区法院的案件中一并处理。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告将自有车辆（豫Ａ-×××××）挂靠在经纬建材有限公司(原:郑州经纬西部新型建材科技有限公司)名下，且以该公司的名义向被告投保了商业险。因本案投保车辆在保险期间发生交通事故，造成财产损失，被告作为保险人应按保险合同约定在商业险限额范围内承担保险责任。根据原告提交的车辆定损报告及维修费用发票，车辆的实际维修费用为14350元。根据原告提交的受害人胡珂、王允立、刘畅、杨克昌、王菊香医疗费票据为25534.58元，其中10000元已经通过在华安财产保险股份有限公司所投的交强险得到赔付，受害人剩余医疗费15524.58元根据责任认定原告应承担主要责任。根据原告提交的微信聊天及转账记录、银行电子回单，除华安财产保险股份有限公司已赔付的10000元外，原告向本次交通事故的受害人还垫付医疗费用5000元，该5000元尚未得到理赔，故原告要求被告支付车辆损失费14350元、垫付的医疗费用5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告平安保险公司辩称因原告没有取得营运车辆从业资格证，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。本院认为，首先，被告平安保险公司提供的特种车综合商业保险条款第二十四条规定“在上述保险责任范围内下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人或操作人员有下列情形之一者:6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，因该保险合同是由保险人提供的格式合同，该合同未明确载明驾驶人应取得具体许可证书或其他必备证书的名目即从业资格证，且保险公司亦未提供证据证明其在签订合同时对上述免责事项履行了明确的告知义务。其次，依据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，从业资格证属于道路运输管理部门的行政管理范畴。最后，作为驾驶人员，已取得B2驾驶证，其具有准驾车型所要求的驾驶证，便具有驾驶员资格，未取得从业资格并不必然增加承保车辆运行的危险程度，也未必增加保险人的承保风险。综上，对于被告平安保险公司的辩称意见，本院不予采信，被告平安保险公司应当在商业险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告袁昆龙支付保险理赔款19350元（其中车辆损失费14350元、垫付的医疗费用5000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。本判决为终审判决。审判员  耿红丽二〇二〇年六月十五日书记员  屈佑尘
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1114号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，系该社的员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，系该社的员工。 被告：胡斌武，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄庆聪，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告胡斌武、黄庆聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿、被告胡斌武到庭参加诉讼，被告黄庆聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：一、判令胡斌武偿还借款本金30000元并支付自2007年12月4日起至款还清之日止的利息（合同期限内利息按月利率9.72‰计算，逾期的罚息按9.72‰的150%计算，复息以欠息部分按罚息利率计算）；二、判令黄庆聪对上述债务承担连带责任。事实和理由：2007年12月4日，胡斌武与云霄农信联社签订《保证借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限壹年（自2007年12月4日至2008年11月20日），约定月利率为9.72‰，逾期的罚息按9.72‰的150%计算，复息以欠息部分按罚息利率计算。黄庆聪为胡斌武的上述债务承担连带责任保证。云霄农信联社将款交付后，胡斌武没有依约偿还本息。 胡斌武承认云霄农信联社主张的事实，愿意分期还款。 黄庆聪未作答辩。 云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、贷款发放通知书、申请书、身份证、户籍证明、贷款明细账、担保人履行责任通知书、催收通知书、欠息说明。胡斌武经质证，对上述证据无异议。黄庆聪未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年12月4日，胡斌武与云霄农信联社签订《保证借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限壹年（自2007年12月4日至2008年11月20日），月利率为9.72‰，若借款人未按期归还借款本金，“从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）”，“不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。黄庆聪为该笔借款提供连带保证，保证期限为“借款到期之日起至借款到期后二年”。借款后，胡斌武未按约定还款利息。2010年6月20日，黄庆聪签收云霄农信联社出具的担保人履行责任通知书。2015年7月11日，胡斌武签收云霄农信联社出具的贷款到（逾）期催收通知书。 本院认为，胡斌武向云霄农信联社借款，云霄农信联社已支付借款，双方的借款合同关系成立有效。双方在合同中约定了借款的利息、罚息、复息，胡斌武未按约定支付利息，已构成违约，云霄农信联社主张胡斌武还款付息，本院予以支持。胡斌武表示愿意分期还款，但云霄农信联社未同意其还款方式，故对胡斌武提出的分期还款的请求，本院不予采纳。黄庆聪为胡斌武的借款提供担保，但云霄农信联社在保证期间内，未对黄庆聪提起诉讼或者申请仲裁，黄庆聪免除保证责任，云霄农信联社主张黄庆聪应承担连带保证责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄庆聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡斌武应于本判决生效后十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金30000元及自2007年12月4日起至款还清之日的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息依照合同约定计算）； 二、驳回云霄县农村信用合作联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772.8元，减半收取计1386.4元，由胡斌武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王安喜 二〇二〇年六月十七日 法官助理蔡兆圣 书记员汤丹凤 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终106号上诉人（原审原告）姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）沁阳市住房保障中心。住所地河南省沁阳市怀府东路19号。法定代表人张书峰，主任。委托代理人廉卫中，副主任。上诉人姬长友因确认行政行为违法一案，不服沁阳市人民法院（2019）豫0882行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2005年12月21日沁阳市房地产管理局就沁阳市市场发展服务中心与姬长友就欧亚商堡56号房搬迁、补偿事宜作出沁房拆裁字（2005）第8号行政裁决书，并于同年12月23日向姬长友进行了留置送达，裁决书载明了不服裁决的起诉期限为三个月。姬长友不服该行政裁决等，于2006年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月24日作出（2006）沁行立字第1号行政裁定书，以从沁阳市房地产管理局送达裁定的日期到起诉之日已经超过三个月为由，裁定不予受理。姬长友不服申请再审，2013年10月8日河南省高级人民法院作出（2013）豫法行申字第00200号行政裁定书，裁定：1、本案指令焦作市中级人民法院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决执行。2014年10月31日焦作市中级人民法院作出（2014）焦行再一终字第00001号行政裁定书，裁定：1、撤销沁阳市人民法院（2006）沁行立字第1号行政裁定；2、指令沁阳市人民法院立案受理。本院于2014年11月21日受理，审理期间，姬长友、刘保爱提出本院（2006）沁行立字第1号行政案卷中存档的不是其与刘保爱当时向法院递交的行政起诉状。本院于2015年3月23日作出（2014）沁行初字第00015-1号行政裁定书，认为本院卷宗中存档的行政起诉状应属姬长友与刘保爱当时递交，现姬长友、刘保爱不认可该诉状，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回姬长友、刘保爱的起诉。姬长友不服，提起上诉。焦作市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）焦行终字第00023号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。姬长友仍不服，申请再审和检察监督，均被驳回。2018年姬长友以沁阳市人民政府、沁阳市房产管理中心为被告，以沁阳市市场发展中心为第三人，向焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作中院于2018年11月15日作出（2018）豫行初137号行政裁定书，以姬长友在一份诉状中对不同行政机关的不同行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件为由，裁定驳回姬长友起诉。姬长友不服上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年4月22日作出（2018）豫行终4175号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。姬长友仍不服，向最高人民法院申请再审，2019年6月28日最高人民法院作出（2019）最高法行申6847号行政裁定书，裁定：驳回姬长友的再审申请。原审法院认为：1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，之后经过2014年和2017年两次修订，修订前的行政诉讼法规定提起行政诉讼的期限为三个月，修订后的行政诉讼法规定提起行政诉讼的期限为六个月。2000年、2015年和2017年最高人民法院有关适用行政诉讼法的司法解释，均有超过法定起诉期限，裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定。我国行政诉讼法规定了起诉期限制度，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。本案中，原沁阳市房地产管理局作出的沁房拆裁字（2005）第8号行政裁决书于2005年12月23日向姬长友进行了送达，并告知了起诉期限，从本案查明的原告起诉情况看，原告姬长友起诉超过法定起诉期限，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告姬长友的起诉。上诉人姬长友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销沁阳市人民法院行政裁定书（2019）豫0882行初65号裁定书,依法审理或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。根据最高人民法院《关于执行《行政诉讼法》若干问题解释第43条、第71条、第46条有下列情节形之一的，人民法院可以决定合并审理,第一项,两个以上行政机关分别依据不同法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉。第12条，与具体行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。一审期间，上诉人曾向一审法院提交沁阳市联席会议沁联督办【2007】31号督办通告、焦作市中级人民法院（2014）焦行再一终字第00001号、沁阳市人民法院(2014)沁行初字第00014—1号行政裁定书、焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00022行政裁定书、河南省高级人民法院（2016）豫行申274号驳回再审申请通知书、焦作市人民检察院“焦检民（行）监[2016]41080000097号”不支持监督申请决定书、焦作市中级人民法院（2018）豫08行初137号行政裁定书、河南省高级人民法院（2018）豫行终4175号行政裁定书、最高人民法院（2019）最高行申6847号行政裁定书都充分说明上诉人在对此案提起诉讼，没有超过诉讼时效，但一审法院却不采纳上诉人所提供的诉讼时效中断证据，想当然裁定上诉人对此案超过诉讼时效是错误的。综上所述，上诉人认为原审法院依据法律错误，望上级法院依法查明事实，公正判决。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原沁阳市房地产管理局作出的沁房拆裁字（2005）第8号行政裁决书已于2005年12月23日送达姬长友，且裁决书上明确告知可在三个月内直接向沁阳市人民法院提起诉讼，故姬长友提起的诉讼超过法定期限，依法应予驳回。一审裁定正确，应予维持。姬长友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年六月二十八日书记员  桑梦杰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2908号原告：陈素芹，女，1974年9月7日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：李继，男，1972年8月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理原告陈素芹与被告李继、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告陈素芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈素芹撤回起诉处理。审判员  周文平二〇二〇年六月二日书记员  蒋春霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初317号 原告：厦门玉洲工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区尚忠社280号一层之三。 法定代表人：吴水平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常坤艳，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧玲，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：厦门翊兴环保科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林里92号。 法定代表人：李巧云。 原告厦门玉洲工贸有限公司与被告厦门翊兴环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案依法适用独任制对本案进行审理。厦门玉洲工贸有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门玉洲工贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门玉洲工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门玉洲工贸有限公司负担。 审判员  何如男 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢886号 何爱娜： 申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与被执行人慈溪市中菲金属制品有限公司、劳仲达、应建波、伍伟君、丁焕米、沈建军、何爱娜金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第00839号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，执行过程中申请执行人与被执行人何爱娜达成和解且其按照和解协议履行170000元，本院以（2020）浙0282执恢886号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢886号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第7318号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年六月二十八日 承办人：徐根平电话：0574-639××××2
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1621号 原告大城县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 住所地：大城县新华东街。 法定代表人薛勇,该联社理事长。 委托代理人孙进学，大城县农村信用合作联社职员。 被告孙法亮，男，汉族，住大城县。 被告张汉荣，男，汉族，住大城县。 原告大城县农村信用合作联社与被告孙法亮、张汉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告大城县农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告大城县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费7922.14元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员 陈 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 王小晰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0406执12号 申请执行人：赖业敏，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被执行人：冯木林，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人赖业敏与被执行人冯木林买卖合同纠纷一案，申请执行人赖业敏于2020年2月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款84,710元并负担诉讼费2,618元。本院于2020年2月10日立案执行，被执行人应负担的执行费为1,170.65元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2020年2月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息、村集体分红等财产情况。本院经查，被执行人名下暂无可以执行的财产。 3．执行过程中，本院对被执行人冯木林采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  易楚妮
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执586号申请执行人刘周林，男，1972年11月07日，住所地：贵州省纳雍县。被执行人贵州勇能能源开发有限公司，住贵州省六市水城县经济开发区产业大道勇能路1栋，社会同一信用代码：915200005771483841。法定代表人：蒋成勇本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔02民初24号民事判决书。2020年04月02日立案后，于2020年04月04日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人刘周林的各项损失2000000元，执行费2900元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年04月02日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人贵州勇能能源开发有限公司无存款、无车辆登记、有工商信息。2020年6月11日申请人与被执行人达成和解，被执行人从2020年6月19日前支付50000元，2020年12月31日之前支付50000元，2021年3月31日之前支付50000元，2021年6月30日之前全部履行完毕，申请人同意被执行人还款计划，因还款时间较长故本案终结执行，申请人刘周林于2020年6月11日自愿申请撤回强制执行程序。2020年6月11日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年六月十一日书记员  谢 澍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初482号   原告：吴书瑞，女，1963年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀拉尕什-北京西路7幢5、6号。   负责人：李萍，该行行长。   委托诉讼代理人：刘春梅，女，1976年3月27日出生，汉族，该公司营业主管，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托诉讼代理人：王利斌，新疆翰兴律师事务所律师。   原告吴书瑞与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市北京西路支行不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告吴书瑞于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴书瑞以需搜集证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴书瑞撤诉。   案件受理费减半收取1162元，由原告吴书瑞负担。   审  判  员   徐淑萍   二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   姜 艳   书  记  员   王美懿
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1197号 原告：张瑞强，男，1955年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：罗拔松，男，1968年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告张瑞强与被告罗拔松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞强及其委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼，被告罗拔松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张瑞强向本院提出诉讼请求：1.罗拔松偿还借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按年利率6%，自2020年4月29日计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由罗拔松负担。事实和理由：罗拔松与张瑞强是熟人关系，2016年8月1日，罗拔松因资金周转，向原告借款25000元，承诺于2016年9月1日前还清；2016年8月6日，再次向张瑞强借款10000元，约定于2016年9月8日前还清，两次借款合计35000元。罗拔松收到借款后，向张瑞强出具了2张《借条》。过了还款期限，罗拔松未能还款。2019年5月11日，罗拔松让张瑞强给他时间筹钱，但罗拔松至今仍未偿还借款。 罗拔松不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 张瑞强围绕诉讼请求依法提交了2张《借条》，借条上均有罗拔松签名并捺印，并印有罗拔松的身份证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗拔松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。张瑞强提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对张瑞强提供的证据予以确认并在卷佐证。 张瑞强陈述的事实与客观事实相符，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张瑞强向本院提交的证据能证实罗拔松欠张瑞强借款共计35000元的事实。罗拔松不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未提交证据对上述事实加以反驳。本院对张瑞强与罗拔松之间的借贷关系予以确认。罗拔松欠张瑞强借款35000元逾期不还，张瑞强诉请罗拔松偿还借款35000元并支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 罗拔松于本案判决生效之日起十五日内偿还张瑞强借款35000元及利息（利息以35000元为基数，按年利率6%，自2020年4月29日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由罗拔松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄红才 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 力 书 记 员 邓泓霞 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终544号上诉人（原审被告）：李建全，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱书涛，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。上诉人李建全因与被上诉人朱书涛建设工程分包合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建全及其委托诉讼代理人赵后毛，被上诉人朱书涛及其委托诉讼代理人练柱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建全上诉请求：1.一审审理程序违法，缺少必要的诉讼主体参加诉讼，应当发回重审；2.依法改判永城市人民法院（2019）豫1481民初4894号民事判决第一项工程款391611.8元，应为280839元，应对一审多判决110772.8元予以扣除3.本案一二审诉讼费由朱书涛承担。事实及理由：1.一审开庭时只有审判长参加，审理程序违法。2.案涉工程是由河南宏鑫建设工程有限公司总承包，将2号楼分包给案外人朱学成，朱学成将该楼主体分包给夏学伟，夏学伟分包给李建全，应当追加夏学伟、河南宏鑫建设工程有限公司为本案一审被告，并判决各被告在欠付工程款限额内承担连带清偿责任。3.一审判决漏算2018年5月朱书涛在永城市××监察大队领取的68000元工程款，朱书涛总工程款为348839元，一审判决多算了42772.8元。被上诉人朱书涛答辩称：1.一审庭审笔录显示全体合议成员参加了庭审，李建全在该庭审笔录上签字确认，一审审理程序符合法律规定。2.现有证据材料未显示案涉工程与河南宏鑫建设工程有限公司有关，夏学伟与李建全建设工程分包合同纠纷一案已经审理终结，本案不宜追加其作为第三人参加诉讼。3.朱书涛已按照约定完成工程量，对其施工面积双方进行结算确认，并进行垫资施工，应当按照双方约定每平方米94元计算工程款。4.根据双方确认的施工面积及价款计算朱书涛应得工程款为652096.8元，一审判决认定通过永城市××监察大队支付朱书涛工程款68000元，支付唐亮5725元及12013元，李建全支付刘志兵125760元，唐亮从朱树成处领取48987元，以上合计260485元，尚欠391611.8元。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱书涛向一审法院起诉请求：请求判决李建全支付朱书涛工程款392097元。一审法院查明：2016年4月11日，李建全作为甲方与朱书涛作为乙方签订转让协议，内容为：“河南省永城市鼎豪置业有限公司御翠豪庭2号楼，从正十层西单元以上（不含十层），单价每平方米79元，垫资封顶另加费用每平方米15元，封顶之前垫资生活费、小五金、住宿费，建筑面积约1万平方米。工资结算方式以李建全和甲方签订的合同为准”。2017年10月25日，李建全出具结算单，内容为：“河南省永城市御翠豪庭2号楼李建全木工组转给朱书涛西单元正十层到正二十二层，每层面积578.1平方米，做12层，合计578.1×12=6937.2平方米”。工程款计652096.8元，朱书涛已领取260485元，余391611.8元。另查明，李建全与案外人夏学伟、河南宏鑫建设工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，已经（2017）豫1481民初8550号案及（2018）豫14民终3582号案审理结束。一审法院认为，李建全将永城市御翠豪庭小区2号楼正十层到正二十二层木工工程转包给朱书涛，工程款计652096.8元，已付260485元，尚欠391611.8元，李建全应予给付。朱书涛主张392097元，多出部分无依据，不予支持。李建全辩称，涉案工程朱书涛未实际施工，但从朱书涛提供的协议书及李建全出具的结算单，足以认定涉案工程系朱书涛施工，故李建全的抗辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告李建全于判决生效后十日内给付原告朱书涛工程款391611.8元；二、驳回原告朱书涛其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元，由被告李建全负担。”二审中上诉人李建全提交5组证据，证据1，拖欠刘志兵农民工工资情况核定表及结算单各1份，证明刘志兵工程款数额，该款应从朱书涛工程款中扣除；证据2，拖欠陈新付农民工工资情况核定表及结算单各1份，证明陈新付工程款数额，该款应从朱书涛工程款中扣除；证据3，拖欠唐亮农民工工资情况核定表及结算单各1份，证明唐亮工程款数额，该款应从朱书涛工程款中扣除；证据4，结算单1份，证明朱书涛总工程款为620739元，尚欠280839.5元；证据5，庭后补充证明1份、承诺书2份、客户明细对账单2份、收据存根3份，证明付款事实。被上诉人朱书涛质证意见，证据1-4，拖欠农民工工资情况核定表没有出处，刘志兵与李建全有其他业务关系，不能证明其目的，结算单系李建全单方制作内容与事实不符，不应采信；证据5，该证明不能完整证明其付款事实，不应采信。根据双方的质辩意见，本院对上述证据认定如下，证据1-5，拖欠农民工工资情况核定表出处不明，结算单系李建全个人书写，不能完整证明付款事实，不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李建全上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。（一）一审审理程序问题。1.一审庭审笔录显示全体合议成员参加了庭审，李建全在该庭审笔录上签字确认，李建全主张一审庭审由审判长独自参与证据不足。2.朱书涛与李建全签订协议，转包案涉工程劳务，该工程系李建全从夏学伟分包，因夏学伟与李建全建设工程分包合同纠纷一案已经审理终结，债权债务关系已确认，河南宏鑫建设工程有限公司与李建全、朱书涛无合同关系，本案不应追加夏学伟、河南宏鑫建设工程有限公司作为第三人参加诉讼。一审审理程序符合法律规定。（二）案涉工程款及支付情况。1.朱书涛已按双方签订的转让协议约定完成工程量，并进行垫资施工，后双方对朱书涛施工面积进行结算确认，一审判决按照双方约定每平方米94元计算工程款，李建全主张以其与夏学伟的补偿标准，垫资封顶另加费用按10.48元计算，证据不足，不予支持。2.一审判决根据庭审认定李建全通过永城市××监察大队支付朱书涛工程款68000元，支付唐亮5725元及12013元，李建全支付刘志兵125760元，唐亮从朱树成处领取48987元，以上合计260485元，与永城市××监察大队出具的证明能够相互印证，因刘志兵等班组存在同时跟随李建全及朱书涛施工情况，李建全提交的证据不能推翻一审判决对李建全支付朱书涛工程款的数额认定，对其要求在一审判决数额内扣除110772.8元，不予支持。李建全主张朱书涛借款68000元，可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2369元，由上诉人李建全负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  许长峰二〇二〇年六月二十四日书记员  杜欣欣
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执127号 申请执行人：钟山县富通贸易有限公司，住所地广西钟山县城滨江路一巷南面。法定代表人：覃俊铭，总经理。 委托代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被执行人：谢明超，男，1979年11月12日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人钟山县富通贸易有限公司与被执行人谢明超买卖合同纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2018）桂1122民初1330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢明超向钟山县富通贸易有限公司支付货款4573元并赔偿逾期付款损失。因谢明超未按上述生效法律文书履行义务，钟山县富通贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，该存款已被本院冻结，可作为被执行人的基本生活费，已告知申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢明超负有继续向申请执行人钟山县富通贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年六月十五日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终739号上诉人（原审被告）：湖南凯特密欧服饰有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区龙岭工业园春嘉路凯特密欧立体产业园。法定代表人：文卫军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南明达建设集团有限公司，住所地：湖南省益阳市秀峰西路颐园小区311号。法定代表人：洪安华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻建平，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志强，湖南万维律师事务所律师。原审被告：益阳市龙岭建设投资有限公司，住所地：益阳市龙岭工业园石头铺村。法定代表人：刘令超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹伟，湖南公言律师事务所律师。上诉人湖南凯特密欧服饰有限公司（以下简称凯特密欧公司）与被上诉人湖南明达建设集团有限公司（以下简称明达建设公司）、原审被告益阳市龙岭建设投资有限公司（以下简称龙岭投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5589号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯特密欧公司的委托诉讼代理人蔡德华、被上诉人明达建设公司的委托诉讼代理人喻建平、沈志强、原审被告龙岭投资公司的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。本院认为，一审中凯特密欧公司对本案提出管辖异议，一审驳回凯特密欧公司的管辖异议后，未给予凯特密欧公司的上诉权利。一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初5589号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。湖南凯特密欧服饰有限公司预交的二审案件受理费16180元，应予退回。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二〇年六月二十日书记员  李凤姣
西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院西  安  市  碑  林  区  人  民  法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0103民初3792号 原告：罗群英，女，1964年8月13日出生，汉族，四川省蓬安县罗群英，女，1964年8月13日出生，汉族，四川省蓬安县。被告：西安国匠文化艺术品股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：郑雄藩。本院在审理原告罗群英诉被告西安国匠文化艺术品股份有限公司合同纠纷一案中,原告罗群英于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗群英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告罗群英撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告罗群英自行负担（已交纳）。   审  判  员      梁  媛    二〇二〇年六月十七日     书  记  员       朱  敏 1
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初890号 原告：苏关清，女，生于1974年7月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：曾强，男，生于1974年4月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告苏关清与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏关清到庭参加了诉讼，被告曾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏关清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款20000元；2、判决被告直至归还清本金之日止按年息6分计付利息。事实与理由：2012年7月17日，被告因开支所需，向原告借款人民币50000元，并约定于当年8月30日归还，有被告写的《借条》给原告为据，之后被告归还了原告共计30000元，但尚欠20000元被告却没有按约定归还给原告。经原告多次催收，被告于2015年7月3日再次向原告承诺于2015年8月底归还，可是，之后尽管原告一直进行催收，被告仍以经济困难为由没有按承诺归还原告借款，在原告的催促下，被告又于2020年1月9日书写借条一张给原告，并承诺归还原告的此笔借款。但至今没有归还，原告催收无果，为保护自身合法权益不受损害，原告诉至法院，要求判如所请。 被告曾强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏关清与被告曾强系朋友关系。被告因资金短缺，向原告苏关清提出借款，2012年7月17日，原告苏关清将自有资金5万元通过转账交付给被告曾强，被告曾强向原告苏关清出具了借条一张，载明：“今借到苏关清人民币伍万元正（￥50000.00），于2012.8.30归还借款人：曾强2012.7.17身份证号：5105231974××××××××手机：135××××9228”。之后，被告曾强向原告偿还借款30000元，剩余20000元未偿还。2020年1月9日，原告苏关清再次向被告曾强催收借款，被告曾强向原告重新出具一张借条，载明：“今借到苏关清现金贰万元正（￥20000.00），此据借款人：曾强2020.1.9身份证号：5105231974××××××××”。曾强在借条上签名捺印。后经原告苏关清多次催收，被告曾强至今未偿还借款20000元。 上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提交的原告的身份证复印件、被告的（户籍）证明、借条原件在卷佐证。被告曾强未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经法庭认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾强尚欠原告苏关清借款本金20000元的事实，有原告提交的借条原件在卷佐证，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定借款利率，但被告未及时还款，给原告造成了资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院确认被告从原告起诉之日即2020年5月8日起按年利率6%计付资金占用利息至付清之日止。被告曾强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾强于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏关清借款本金20000元及资金占用利息（资金占用利息从2020年5月8日起按年利率6%计付至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年六月八日 书记员 吴晓华
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2274号 原告：刘军建，男，1981年12月16日生，汉族，现住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：于存良，男，1990年6月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘军建与被告于存良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军建及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告于存良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军建向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付购车款161200元；2、被告支付自起诉之日起至实际支付完购车款之日止的利息（以161200元为基数，按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份原告将车牌号为鲁Ｃ×××××的宝马牌小型越野客车交付给被告，由被告代卖，被告一直使用案涉车辆。后原告找被告协商，双方于2019年1月21日签订《车辆转让合同书》，原告将车辆转让给被告，但被告至今未支付完购车款。原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告于存良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1、《车辆转让合同书》一份；2、微信转款记录两份；3、车辆登记查询业务单一份；4、行驶证复印件一份。被告于存良未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，能够形成较为完整的证据链条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及原告当庭陈述，确认的事实如下：车牌号为鲁Ｃ×××××的宝马牌小型越野客车的登记车主为原告刘军建。原告刘军建于2018年4月份将车牌号为鲁Ｃ×××××的宝马牌小型越野客车交付给被告于存良。被告于存良于2018年5月15日、2018年6月17日分别向原告刘军建指定的微信账户转款6888元、2000元，以上共计8888元。后双方于2019年1月21日签订《车辆转让合同书》，合同约定原告刘军建将其所有的案涉车辆转让给被告于存良，转让价格为170000元。被告于存良尚欠原告刘军建购车款161112元未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘军建与被告于存良签订的《车辆转让合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行自己的义务。现原告刘军建已将案涉车辆交付给被告于存良，被告于存良应按照双方的合同约定向原告刘军建支付购车款，因被告于存良未按合同约定支付剩余购车款，构成违约。现原告刘军建要求被告于存良支付剩余购车款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于存良于本判决生效之日起十日内支付原告刘军建购车款161112元； 二、被告于存良于本判决生效之日起十日内支付原告刘军建利息（利息以161112元为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘军建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告于存良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年六月十五日 法官助理   刘程 代理书记员  王梦杰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保94号申请人：许万江，男，1966年8月28日生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。被申请人：丛德龙，男，1988年1月25日生，住辽宁省铁岭市开原市。被申请人：纭毅运输（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。申请人许万江因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2020年6月4日向本院提出申请，申请查封被申请人丛德龙驾驶的纭毅运输（重庆）有限公司所有的渝Ｄ×××××号重型厢式货车一辆，保全价值90000元。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保，保单号：299371804682020000125。本院经审查认为，申请人许万江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丛德龙驾驶的纭毅运输（重庆）有限公司所有的渝Ｄ×××××号重型厢式货车一辆，查封期限：自查封之日起至2020年7月4日止。案件申请费920元，由申请人许万江负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张健超二〇二〇年六月五日书记员  张 红
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2594号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆华，该支行员工。被告：姜振东，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张洪升，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告姜振东、张洪升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人王庆华、被告姜振东、被告张洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1．责令姜振东立即向八门城支行偿还借款本金27,400元，支付截至2019年7月3日的利息15,146.44元，本息合计42,546.44元，2019年7月3日之后的利息依据借款合同约定计算至本金还清之日时；2．责令张洪升对上述借款本息及八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任；3．诉讼费用由姜振东承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2009年6月14日，八门城信用社与姜振东、张洪升签订保证担保借款合同，姜振东为借款人，张洪升为连带保证人，借款本金29,900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧养鱼，借款期限自2009年6月14日至2010年6月13日。合同订立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，姜振东、张洪升未按期返还借款本息，经八门城支行多次催要未果，故提起诉讼。姜振东辩称，认可借款事实和数额，同意偿还，只是暂时没有能力偿还，请求宽限时间，分批偿还。张洪升辩称，八门城支行多年没有找过我了，担保已经超期，不同意继续承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2009年6月14日，八门城信用社与姜振东、张洪升签订保证担保借款合同，姜振东为借款人，张洪升为保证人。借款本金29,900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧养鱼，借款期限自2009年6月14日至2010年6月13日。关于保证方式、保证期间、保证范围、违约责任，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率上浮50%计收利息。合同订立后，八门城信用社履行了发放29,900元借款本金的义务。涉诉合同未获展期。借款合同签订后，姜振东于2015年10月29日偿还借款本金1,000元，于2018年4月8日偿还借款本金500元。八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。在涉诉合同保证期间内，八门城支行于2012年6月5日向保证人张洪升签发《贷款催收通知书》，张洪升本人在“担保人（签章）”处签字确认。八门城支行未提交此后再次向保证人张洪升主张权利的证据。本院认为，八门城信用社与姜振东、张洪升签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，姜振东、张洪升未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。针对姜振东没有偿还能力的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》规定，涉诉债权诉讼时效为两年，八门城支行于2012年6月5日向保证人张洪升主张权利，之后怠于行使权利，未提交再次主张权利的证据，且不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，应承担举证不能的法律后果。张洪升提出诉讼时效抗辩，故对八门城支行要求张洪升承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对张洪升的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，八门城支行要求姜振东返还借款本金27,400元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。八门城支行要求姜振东支付截至2019年7月3日的利息15,146.44元以及自2019年7月4日起至本金还清之日时依据借款合同约定计算的利息，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求张洪升对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、姜振东于判决生效后三日内返还天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金27,400元，支付截至2019年7月3日的利息15,146.44元，本息合计42,546.44元；二、姜振东支付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行自2019年7月4日起至借款本金付清之日止按照借款合同约定计算的借款利息；三、驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由姜振东负担（此款天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行已预交，姜振东于判决生效后三日内给付天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹晓林二〇二〇年六月十九日书记员  尹广乐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1641号原告：王某，男，1988年1月5日生，汉族,住江苏省句容市。被告：史某，女，1995年8月29日生，汉族,住镇江市。原告王某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年5月28日，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。审判员  吴建平二〇二〇年六月四日书记员  任 萍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执恢8号申请执行人：赵秀丽,女,1975年5月2日出生,住加格达奇区。被执行人：付春霞，女,1973年11月18日出生，汉族，住加格达奇区。本院执行申请执行人赵秀丽与被执行人付春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黑2701民初402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的给付欠款的义务，申请执行人申请本院强制执行，执行标的额为202150.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人付春霞送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院对被执行人付春霞的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。现未发现被执行人有其他可供执行财产。故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结（2018）黑2701民初402号民事判决书本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，仍应履行。本院发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国文审判员  ***审判员  吴 凯二〇二〇年六月三十日书记员  张新洋
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更224号罪犯沙车布，男，1972年6月18日出生，彝族，云南省宁蒗县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2018年8月29日作出（2018）云0724刑初61号刑事判决，以被告人沙车布犯非法持有枪支罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙车布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙车布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙车布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙车布减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初821号原告：尤道志，男，汉族，1954年1月25日出生，住河南省柘城县。被告：洛阳丰赛农业科技有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡盘龙冢村第五组（洛阳宁海厨具设备有限公司）院内北楼一层。委托诉讼代理人：连翼飞，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告尤道志诉被告洛阳丰赛农业科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告尤道志于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤道志的申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尤道志撤回起诉。本案受理费50元，由原告尤道志承担。审判员  潘飞二〇二〇年六月三十日法官助理侯诗筠书记员张荣博
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)桂09行终137号 上诉人（一审原告）夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西玉林容县。 被上诉人（一审被告）北流市人民政府，地址北流市陵宁路0008号，统一社会信用代码114509810079651126。 法定代表人华海德，代理市长。 被上诉人（一审被告）北流市民乐镇人民政府，地址北流市民乐镇兴民路069号，统一社会信用代码11450981729768356J。 法定代表人窦锡云，镇长。 一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司，地址：北流市城西一路0008-2号，统一社会信用代码91450981MA5KMA554P。 法定代表人吴科良，董事长。 上诉人夏胜深因与被上诉人北流市人民政府、北流市民乐镇人民政府、一审第三人广西北流和众房地产开发有限公司（以下简称和众房产公司）行政复议纠纷一案，不服北流市人民法院2020年4月28日作出的（2020）桂0981行初27号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，向被上诉人送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏胜深在一审中诉称，被告北流市人民政府维持被告北流市民乐镇人民政府政府信息公开申请的答复违法。请求判决两被告行政行为违法，判决被告北流市民乐镇人民政府重新作出政府信息公开并赔偿原告损失。 一审裁定认定如下事实：夏胜深与和众房产公司之间因民事纠纷，夏胜深已提起民事诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981民初151号〕和行政诉讼〔案号是北流市人民法院（2020）桂0981行初1号、4号、21号、22号等〕。 一审裁定认为，本案夏胜深的诉求与其已起诉并立案受理的民事纠纷、行政争议的诉求基本相同，均是针对同一民事纠纷事项，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回夏胜深的起诉。 上诉人夏胜深上诉称，其提起本案诉讼没有重复起诉。据此，其提出上诉请求：1、撤销（2020）桂0981行初27号行政裁定；2、裁定由容县人民法院依法立案，直播开庭审理；3、确认一审裁定事实不清，程序违法，适用法律错误；4、调查一审裁定有没有人干预司法公正；5、全面审查一审合法合理性；6、确认一审法院没有实体审理本案程序违法。 被上诉人北流市人民政府、北流市民乐镇人民政府和一审第三人和众房产公司在二审诉讼中没有书面答辩意见。 经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审裁定认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人夏胜深因与一审第三人产生民事纠纷，其已提起了民事诉讼，夏胜深请求被上诉人公开信息的行政争议纠纷也已提起了相关行政诉讼，夏胜深针对同一事项重复、反复、多次提起系列诉讼，其行为不但属于重复起诉，而且有滥用诉权之情形，因此，对上诉人的起诉本不应予以立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉。一审裁定驳回夏胜深的起诉正确，对一审裁定本院予以维持。上诉人夏胜深上诉请求事项均无事实根据和法律依据，对其上诉请求本院予以驳回。另外，对上诉人存在的滥诉行为本院在此予以指出并责令其改正，如若上诉人夏胜深继续实施同类行为，扰乱司法秩序，将由有关机关依法对其进行制裁。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年六月八日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正) 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初503号 原告：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县，统一社会信用代码9133112514848825ＸＥ。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县，系原告员工。 委托诉讼代理人：蓝伟龙，男，1995年7月25日出生，畲族，住浙江省云和县，系原告员工。 被告：余岩云，男，1960年4月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：徐火土，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江云和农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余岩云归还原告贷款本金人民币50000元及利息、罚息、复息（截止至2020年5月11日的利息、罚息、复息合计4018.51元，之后的利息、罚息、复息按个人循环保证借款合同第二条及第十条第一款约定计算至全部款项还清之日止）；二、被告徐火土对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江云和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈明全及被告余岩云到庭参加诉讼，被告徐火土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月19日，云和县农村信用合作联社石塘信用社（后变更为浙江云和农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告余岩云、徐火土共同签订了合同号为9331120170006496号的《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月19日起至2019年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐火土作为保证人在上述《个人循环保证借款合同》上签字，自愿为被告余岩云在该合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。2018年10月8日，被告余岩云向原告借款50000元，原告于当日向被告余岩云发放了借款本金50000元，约定本次借款到期日为2019年10月7日，借款利息为年利率8.265%。截止至2020年5月11日，被告逾期未归还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息合计4015.51元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余岩云于本判决生效之日起五日内归还原告浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息(截止至2020年5月11日的利息、罚息、复息合计为4018.51元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至借款本金还清之日止)； 二、被告徐火土对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告余岩云、徐火土共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  朱刘上 二〇二〇年六月十六日 法官助理周劲涛 书记员刘希 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3725号原告张宗志,男，1974年5月12日出生，汉族，住濮阳县。被告刘传社，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被告刘闯，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。原告张宗志诉被告刘传社、刘闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，在审理中，原告张宗志于2020年6月16日对被告刘传社、刘闯申请撤诉。本院认为，原告张宗志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宗志撤诉。案件受理费25元，由原告张宗志负担。审判员  房朝军二〇二〇年六月十六日书记员  管呈卿
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1528行审212号申请执行人：息县自然资源局，机构地址河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托代理人：方俊，该局工作人员。被申请执行人：夏玉忠，男，1961年11月19日出生，住息县。被申请执行人：夏堂新，男，1970年7月20日出生，住息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请强制执行其对夏玉忠、夏堂新作出的〔2019〕SM-23号行政处罚决定第一项一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，夏玉忠、夏堂新二人未履行法定审批手续，于2018年6月26日与孙庙乡孙庙村大夏庄东组签订租赁合同，以每亩3万元的价格租赁其土地4亩用于建坟，并于2018年8月实施动工，现坟地已建成。经现场勘测，实际占地面积为305平方米。经对照息县2017年度土地利用现状和孙庙乡土地利用总体规划（2010-2020年）及孙庙乡建设用地管制和基本农田保护图，该305平方米土地属于基本农田。夏玉忠、夏堂新的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条第2款之规定，构成非法占用耕地的行为。2019年11月21日，息县自然资源局作出〔2019〕SM-23号行政处罚决定：一、责令你二人自接到本行政处罚决定书之日起15日内改正在非法占用的305平方米耕地上建坟的行为，并进行治理，恢复原种植条件；二、并对你二人处以罚款6100元人民币（按基本农田耕地开垦费1倍每平方米20元执行）。该行政处罚决定书于同日依法送达。息县自然资源局对夏玉忠、夏堂新作出行政处罚决定后，夏玉忠、夏堂新未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经催告后夏玉忠、夏堂新仍未履行上述行政处罚决定第一项内容，现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，息县自然资源局对夏玉忠、夏堂新作出的〔2019〕SM-23号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县自然资源局对夏玉忠、夏堂新作出的〔2019〕SM-23号行政处罚决定第一项（一、责令你二人自接到本行政处罚决定书之日起15日内改正在非法占用的305平方米耕地上建坟的行为，并进行治理，恢复原种植条件），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  余岩松审判员  龚云峰审判员  樊 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  杨 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初865号   原告：通辽市笔克置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：符奕斌，董事长。   委托诉讼代理人：韩雪，男，该公司员工，公民身份号码：×××。   被告：韩春英，女，1976年出生，蒙古族，公民身份号码：×××。   原告通辽市笔克置业有限公司与被告韩春英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。   原告通辽市笔克置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付购房款140000元及其逾期利息暂定24360元（利息自2016年1月1日至购房实际交付之日止）及违约金57152元，各项费用合计221512元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同（合同编号：×××）》一份，2015年11月4日签订了《水域蓝湾E区（一期）补充协议》一份，约定被告从原告处购买坐落于通辽市××区一套，面积为×××平方米，单价3120元/平方米，总价款396895元，《水域蓝湾E区（一期）补充协议》约定签订《商品房买卖合同》当日被告应缴纳首付款156895元，剩余房款240000元采用公积金贷款方式支付，被告公积金贷款仅支付房款100000元，尚欠140000元购房款至今未给付。另双方签订合同中明确约定，如被告逾期支付还应另行向原告支付逾期利息及违约金。经原告方多次催告被告后，被告仍不支付剩余购房款，为了维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市笔克置业有限公司不能提供被告韩春英准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告韩春英送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告通辽市笔克置业有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 翟广明     二〇二〇年六月一日   书记员 陈鹏飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11159号之一 申请执行人东莞市生态环境局，住所地广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码11441900MB2C90178X。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人雷昆锋，男，1985年9月10日出生，汉族，住址河南省太康县。 申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审54号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆已达报废标准，故无法查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢锐江
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2311号原告：张红涛，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。委托诉讼代理人：王信，河南明信律师事务所律师。被告：湖北东宝糖果股份有限公司，住所地汉川市华严农场陈湾工业园区。法定代表人：肖春娥。被告：肖春娥，女，1963年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告张红涛与被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告张红涛向本院提出诉讼请求判令：1．被告支付原告货款121193.6元整及利息（利息以月息2分为基准从2019年1月16日支付至全部款项付之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在郑州市经营食品添加剂生意。2019年1月16日，被告向原告购买麦芽糖浆，双方于同日签订买卖合同，合同约定被告向原告购买46.89吨饴糖，共计121193.6元，由原告将货物运送到汉川市华严农场湖北东宝糖果股份有限公司，上述货款被告在收到货物后1个月内全部结清，逾期付款应按照月息2分的标准向原告支付利息，并由被告肖春娥承担连带保证责任。双方约定管辖法院为合同签订地即郑州市二七共。按照约定原告将货物送至被告处，被告也已经收取货物并承诺尽快将款项结清。现经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案原、被告住所地均不属二七区管辖，原告自认合同签订地并非二七区，合同约定的管辖法院与争议没有实际联系，故原告的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张红涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年六月十一日书记员  李曌欣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢250号申请执行人:杜祥启，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：曹福磊，男，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。委托代理人：丁钰杰。被执行人：林继成，男，1980年5月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：林振营，男，1986年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。杜祥启申请执行林继成、林振营民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月29日作出的（2019）豫0104民初668号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告林振营于本判决生效之日起十日内归还原告杜祥启借款本金200000元及利息；被告林继成对上述债务承担连带还款责任；案件受理费3260元由被告林继成、林振营承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理，申请执行标的为203260元。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人林继成、林振营邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未找到被执行人名下可供执行财产。3、由于现系疫情期间，无法委托调查、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行调查和了解。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林继成、林振营有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  李鸣鹤审 判 员  孙富春人民陪审员  任明中二〇二〇年六月三十日法官助理张春甫书记员武刘权
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更843号罪犯杨晓鹏，男，1990年11月27日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)豫05刑初46号刑事判决，认定杨晓鹏犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；违法所得10000元予以追缴。同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）豫刑终91号刑事判决，认定杨晓鹏犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；违法所得10000元予以追缴。刑期自2015年11月29日起至2025年11月28日止。判决生效后，于2017年9月21日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨晓鹏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年3月，段俊森雇佣指使杨晓鹏等人制作甲卡西酮，支付给杨晓鹏工资10000元。杨晓鹏参与搬料、配料、加水、洗刷制毒器皿、倒废料等辅助性活动。系从犯。2019年12月26日缴纳罚金50000元，2020年3月10日追缴违法所得10000元。罪犯杨晓鹏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月，2019年1月、5月、10月共获得表扬4次。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为较差、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨晓鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨晓鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2025年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  闫记坤
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔04行初22号 原告何昌华，男，汉族，1955年3月29日出生，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人何建，男，汉族，1980年12月10日出生，住贵州省安顺市西秀区，系原告何昌华的儿子。 委托代理人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。 被告安顺市西秀区人民政府，住所地贵州省安顺市西秀区行政中心。 法定代表人陈天一，区长。 委托代理人袁庆勇，男，安顺市西秀区华西办事处综治办主任。 委托代理人张锐雪，贵州能盛律师事务所律师。 原告何昌华诉被告安顺市西秀区人民政府（简称西秀区政府）土地行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何昌华诉称：2020年3月12日，西秀区政府在西山社区张贴《关于对华西办事处龙井路延伸段与双阳铁路交叉口东北角（一期）进行征收的公告》，称：根据《贵州省人民政府关于安顺市西秀区2006年第三批次城市建设使用土地的批复》、《贵州省人民政府关于安顺市西秀区2014年第六批次城市建设使用土地的批复》，决定征收西山社区集体土地56.774亩，东抵西山社区集体土地，南抵双阳铁路专线，西抵龙井路延伸段，北抵西山社区山体及规划路。原告位于西山社区牛山脚的四块承包地在其征收范围内。被告对西山社区征收的依据《贵州省人民政府关于安顺市西秀区2006年第三批次城市建设使用土地的批复》、《贵州省人民政府关于安顺市西秀区2014年第六批次城市建设使用土地的批复》分别是在2007年、2015年作出，根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条关于农用地转用和土地征收批准文件有效期为两年的规定，已经失效。被告在征地报批前，未向被征地农民即原告履行知情权、确认权，亦未告知被征地农民听证权利，没有进行听证，征收土地的用途不明，不符合土地利用的总体规划、城市规划和专项规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的规定。请求判决确认被告征收西秀区西山社区集体土地56.774亩的决定违法，被告承担本案诉讼费。 原告何昌华的代理人认为被告所做的公告可诉。被告西秀区政府及其代理人认为原告诉请确认被告决定征收西山社区集体土地56.774亩的公告不属于具体行政行为，不具有可诉性，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明：2007年1月26日，贵州省人民政府以黔府用地函〔2007〕56号《关于西秀区2006年度第三批次城镇建设用地的批复》（简称〔2007〕56号批复）向安顺市人民政府批复同意其所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将西秀区东关办事处麒麟村、头铺村、干河村、新寨村、小龙潭村、青苑村、华西办事处西山村的集体农用地33.9347公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述七个村的集体建设用地4.787公顷、集体未利用地0.6352公顷共计39.3569公顷土地征为国有，作为西秀区2006年度第三批次城镇建设用地，由安顺市国土资源局代表市人民政府按照所报批的上述3个方案组织实施。2015年2月11日，贵州省人民政府以黔府用地函〔2015〕162号《关于西秀区2014年度第六批次城市建设使用土地的批复》（简称〔2015〕162号批复）向安顺市人民政府批复同意其所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将西秀区东关办事处红村、火烧寨村、西航办事处龙井村、华西办事处西山居委会的集体农用地18.6589公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地2.1609公顷、未利用地9.0329公顷共计29.8527公顷土地征为国有，作为西秀区2014年度第六批次城市建设用地，由安顺市国土资源局代表市人民政府按照所报批的上述3个方案组织实施。2020年3月12日，被告西秀区政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》及〔2007〕56号批复、〔2015〕162号批复，制作第1号《关于对华西办事处龙井路延伸段与双阳铁路交叉口东北角（一期）进行征收的公告》，征收西山社区集体土地56.774亩，四至为东抵西山社区集体土地、南抵双阳铁路专线、西抵龙井路延伸段、北抵西山社区山体及规划路，用于西山赖岩片区棚户区改造项目建设。原告何昌华承包的土地在征收范围内。 上述事实有〔2007〕56号批复、〔2015〕162号批复、第1号《关于对华西办事处龙井路延伸段与双阳铁路交叉口东北角（一期）进行征收的公告》、2020赖岩片区棚户区改造项目征地统计表、情况说明、安顺市土地承包合同书证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”可见，提起行政诉讼，必须要完全具备这四个条件，缺一不可。被告西秀区政府的《关于对华西办事处龙井路延伸段与双阳铁路交叉口东北角（一期）进行征收的公告》仅是对〔2007〕56号批复、〔2015〕162号批复的对外告知行为，不是征收安顺市西秀区华西办事处西山社区集体所有土地的决定，没有创设新的权利义务，对原告何昌华土地承包权利不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因而，原告何昌华的起诉缺少了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于人民法院受案范围的条件，就不完全具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。采纳被告西秀区政府及其代理人关于征收西山社区集体土地公告不可诉的答辩和意见，不采纳原告代理人关于被告所做公告可诉的意见。经休庭释明，原告何昌华的代理人不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告何昌华的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  李奇伦 人民陪审员  尹现民 人民陪审员  余孟学 二〇二〇年六月十八日 法官助理朱艳楠 书记员卢晓熳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执237号 广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司、欧田杰： 关于申请执行人广西天蓝物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人欧田杰物业服务合同纠纷一案[（2020）桂14民终382号]，本院于2020年5月29日立案执行，并于2020年6月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执55号之一申请执行人：胡卫国，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：王任金，男，汉族，1963年11月29日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡卫国依据已发生法律效力的（2018）赣0121民初3527号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、不动产、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行152150元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年六月十八日书 记 员  饶 洁
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院 刑事判决书                             （2020）陕0404刑初131号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人岳卫（曾用名岳力），男，1986年2月21日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度, 无业。曾因犯抢劫罪于2005年被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年；曾因吸食毒品违法行为于2017年2月15日被咸阳市公安局渭城分局责令接受社区戒毒三年；曾因殴打他人违法行为于2018年10月4日被咸阳市公安局渭城分局行政拘留7日，并处罚款300元。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被西咸新区公安局秦汉新城分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人岳卫犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派代理检察员焦守教出庭支持公诉，被告人岳卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日12时许，魏某来到被告人岳卫家中，给岳卫一包海洛因，岳卫注射吸食后，俩人从岳卫家中出来。先乘坐8路公交车，后倒乘出租车来到金旭商务酒店处。下车后魏某先进入酒店车棚内确定盗窃目标电动车，接着叫在酒店东侧路口等他的岳卫到车棚内，岳卫用螺丝刀撬开了一辆白色电动车前轮上的一把锁子，从车棚内将盗窃来的电动车推到酒店门口交给魏某，魏某将电动车骑走了，岳卫搭乘出租车回到了家中。2019年11月20日经陕西海朋保险公估有限公司对电动车被盗时价格鉴定，鉴定电动车被盗时价值2464元。被告人岳卫有犯罪前科，到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人岳卫以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人岳卫有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人岳卫的供述，被害人卫某的陈述，西咸新区公安局秦汉新城分局受案登记表、侦破报告、抓获经过、110接处警工作现场记录、情况说明，被告人岳卫照片、户籍信息、犯罪前科信息，魏某公民户籍信息证明，被害人卫某购买电动车收据、合格证、付款凭证，鉴定聘请书、陕西海朋保险公估有限公司《价格评估鉴定意见书》、鉴定意见通知书，咸阳市公安局渭城分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，被告人岳卫现场指认笔录及照片3，被告人岳卫辨认笔录，视频监控截图3张，监控视频光盘1张等证据证实。被告人岳卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗雅迪电动车系被害人卫某于2018年5月18日以3850元购买。2019年8月6日，魏某死亡。被告人岳卫曾因犯抢劫罪于2005年被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑三年；曾因吸食毒品违法行为于2017年2月15日被咸阳市公安局渭城分局责令接受社区戒毒三年；曾因殴打他人违法行为于2018年10月4日被咸阳市公安局渭城分局行政拘留7日，并处罚款300元。本院认为，被告人岳卫构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人岳卫伙同他人共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人岳卫积极实施，起主要作用，系主犯。被告人岳卫曾因犯罪受过刑事处罚，刑满释放后不思悔改又再次犯罪，有前科，可酌情从重处罚。被告人岳卫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人岳卫因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人岳卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人岳卫退赔被害人卫某经济损失2464元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审    判    员   刘卫滨                          二O二O年六月三日                        书    记    员   刘  静  附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条   盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。  1
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2216号 原告：肖国东，男，1974年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：郭雪松，男，1985年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 原告肖国东与被告郭雪松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告肖国东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖国东撤回起诉处理。 审判员  刘爱利 二〇二〇年六月三日 书记员  李会灵
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3913号原告孙国义,男，1963年6月21日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人孙先锋，男，1988年1月24日出生，汉族，住濮阳县。被告王风玺，男，1977年1月18日出生，汉族，住濮阳县。原告孙国义诉被告王风玺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，在审理中，原告孙国义于2020年6月25日对被告王风玺申请撤诉。本院认为，原告孙国义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙国义撤诉。案件受理费25元，由原告孙国义负担。审判员  房朝军二〇二〇年六月二十九日书记员  管呈卿
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执785号申请执行人：刘远友，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行刘远友与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】577号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本裁决生效后十日内，一次性支付申请人拖欠工资53760元。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年5月12日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】577号仲裁裁决书中对刘远友工资部分的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年六月十一日书记员  唐兴环