贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初4336号 原告：遵义市社会保险事业局，住所地贵州省遵义市汇川区广州路遵义市人力资源和社会保险局办公大楼三楼，统一社会信用代码：125203004303776094。 法定代表人：谭再梅,局长。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。 被告：范凌，男，1973年9月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：范晔，男，1978年5月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：莫雯评，女，1957年8月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义市社会保险事业局（以下简称：遵义市社保局）与被告范凌、范晔、莫雯评不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市社保局的委托诉讼代理人雷文平、被告范凌、范晔、莫雯评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市社保局向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告返还原告机关养老保险金28967.46元，并承担资金占用期间的利息，截止至起诉之日止的利息为3739.5元（利息按照同期贷款利率计算从2017年7月17日起计算至实际归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：范方成（于2016年9月1日去世）生前系遵义市地方海事局退休干部，由原告发放养老金。因原告未收到范方成所在单位报来的死亡名单，故原告一直未停止发放养老保险金。2017年7月，原告核实机关养老保险人员的发放情况时，发现范方成已于2016年9月1日过世，根据相关规定范方成应于2016年11月1日起停止享受本地机关养老保险待遇。但因原告并不知道范方成已经死亡。故此，从2016年11月至2017年7月期间每月多发放4827.91元，9个月的机关养老保险金共计43,451.19元。原告刚发现该情况后立即多方查询养老金的动向，并立即联系三被告并协商归还一事，因当时但被告正在进行继承纠纷的司法诉讼，故多支付的养老金亦未被取出。直至2017年8月21日原告发现自己多次找到三被告要求归还养老金的情况下，三被告在当日将范方成账户内的养老金进行瓜分。在原告多次讲明利害关系的前提下，被告莫雯评已于2017年8月23日退还多领取保险待遇14,483.73元，但剩余款项28,967.46元，三被告仍拒不归还，故为维护社会保险基金不被侵害，特诉至法院。 被告范凌、范晔辩称，我父亲发放工资卡的银行卡都在被告莫雯评的手里，我们并不知道社保局多发放了我父亲的养老保险金。诉状所说2017年8月12日原告找我们要求退还养老金一事与事实不符，我们直到2020年初才得到原告的关于多发养老金的事情。我们去调取了父亲的工资卡流水，流水上明确显示，我父亲过世后所有的工资和养老金都转到了被告莫雯评的账户，原告陈述的我们三被告瓜分养老金无事实依据，原告多发养老金后，并没有对我们尽到告知义务，是原告自己的失职，造成我们生活和工作影响，我们后期对原告方进行追偿。综上，原告所述并无事实依据，请求原告驳回对我们二被告的诉讼请求。 被告莫雯评辩称，范方成死亡的当时，二被告就把其工资卡冻结了，在范方成死后的二三个月时间里，原告多发养老金后，我就发现多发了，我就给原告方的刘主任和会计反映，我就告知二被告多发了。我在2017年8月21日之前一直在给原告讲我们的钱是怎么分的。我们在分钱的时候讲好了，要把钱还给人家，我们把钱分了之后，我们三被告一起以及范晔的爱人和孩子五人到海事局去，海事局的刘会计告诉我们第二天去，第二天范晔没去，只有我和范凌去了，所以钱就没有如实的退。我的在2017年8月23日到社保局退还了14,483.73元。 原告遵义社保局围绕诉讼请求向本庭提交的证据有遵市人社通（2016）135号文件、黔人社厅发（2016）17号文件、遵义市地方海事局10月退休人员工资表原海事局人事科经办人员刘梦联系电话180××××2688，范方成死亡证明、原告对三被告发送的短信记录、贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6195号民事判决书、遵义市中级法院（2017）黔03民终2128号民事判决书、裁定书，公证书、遗产分割协议、银行流水、范方成每月养老保险发生标准的文件、遵社稽告字（2019）第3、6、7号告知书。被告提交的证据是银行流水。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：范凌、范晔系范方成之子，莫雯评与范方成于2014年11月14日登记结婚，双方均系再婚。2016年9月1日，范方成去世，范方成生前系遵义市地方海事局退休干部，由原告发放养老保险金。范方成去世后，三被告因此发生继承纠纷的诉讼，后经本院做出的民事判决书查实，范方成银行存折上存款15820元，三被告所得抚恤金163106元和丧葬费1600元。原告在2017年7月核实机关养老保险人员发放情况时，发现范方成去世后，仍在2016年11月至2017年7月期间领取每月发放的养老金4827.91元，共计发放养老金43451.19元。原告发现多发养老金事宜后，向范方成生前所在单位及三被告告知上述情况，并要求被告对多发的养老金予以退回，三被告在继承纠纷案件结束后并未对上述款项予以退回，并于2017年8月21日将案涉款项予以分割。被告莫雯评于2017年8月23日退回养老保险金14483.73元，尚余款项28967.46元。三被告对上述款项拒不归还，原告提出上述诉请，双方酿成诉争。 本院认为，根据查明的事实，三被告在范方成去世后引发的继承纠纷案件文书中，已经明确载明应当继承的金额，并在明知原告多发放范方成养老保险金的情况下，仍将案涉资金予以分割，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三被告未提供合法占有案涉资金的合法依据，且造成原告的财产损失，故被告取得的案涉资金属不当得利，三被告应当返还案涉资金。虽被告莫雯评已经退回了14483.73，但对尚余的28,967.46元，三被告应共同予以退还。关于原告主张按照同期贷款利率计算的诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，三被告在原告履行了告知义务，要求对多发放的养老金予以退回，但三被告仍予以分割，造成了社会保险基金的损失，本院认为，对原告的该项主张应从2017年7月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告范凌、范晔、莫雯评于本判决生效之日起十日内返还原告遵义市社会保险事业局养老保险金28,967.46元及利息（从2017年7月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告范凌、范晔、莫雯评负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王 骏 书 记 员 梁廷松