贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执异24号异议申请人（案外人）：张若彤，女，生于1999年2月17日，汉族，住遵义市红花岗区。张恩宇，男，生于2000年4月6日，汉族，住遵义市红花岗区。身份证号码：5221322000××××××××。执行申请人：赵九强，男，生于1984年6月20日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：范美春，男，生于1966年4月26日，住，贵州省习水县。被执行人：张勇，男，汉族，1973年11月24日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在执行范美春、赵九强申请执行张勇建设工程施工合同纠纷执行案件过中，于2020年5月27日作出（2020）黔0330执1025号执行裁定，裁定“对登记在张勇名下的位于贵州省遵义市红花岗区云海塞纳阳光17号楼19层19-5号住在用房（建筑面积：110.37平方米）予以查封，查封期限三年。”案外人张若彤，张恩宇于2020年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人向本院提出请求：中止对贵州省遵义市红花岗区云海塞纳阳光17号楼19层19-5号住宅用房（建筑面积：110.37平方米）的执行程序。事实及理由：一、涉案房产为申请人张若彤，张恩宇所有。被执行人张勇与符丽2015年1月21日共同购买，系二人共同所有，但二人已于2017年5月11日办理了离婚登记，《离婚协议》约定涉案财产归异议申请人张若彤、张恩宇（申请人系被执行人张勇与符丽的子女）共同所有，即本案所涉住宅用房被执行人张勇及符丽已合法处置给张若彤、张恩宇共同所有，非被执行人张勇的个人财产，虽产权未变动时，但本案情况，涉案住宅用房不因离婚后另一方的举债行为而被执行。1、涉案财产基本状况：2015年1月21日，案外人符丽与被执行人张勇系夫妻关系，二人以共同共有的方式购买了位于贵州省遵义市红花岗区云海塞纳阳光17号楼19层19-5号住宅用房（建筑面积：110.37平方米），该购买行为不违反法律法规及相关司法解释的规定，后因夫妻感情不和，2017年5月11日，二人签署了《离婚协议书》并于当日在遵义红花岗区办理离婚登记，在双方的离婚协议书中载明：“住房一套，（位于贵州省遵义市红花岗区云海塞纳阳光17号楼19层19-5号（建筑面积：110.37平方米）归两个子女张若彤、张恩宇所有，符丽享有永久居住权，因为该住房是办理的按揭，所有无法过户，另，《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。现该住房由申请人张若彤、张恩宇及符丽在实际占有、使用并长期居住。2、《离婚协议》约定归一方所有房产，产权未变动时，不因离婚后另一方的举债行为而被执行。被执行人张勇所涉执行纠纷，债权产生的时间为2018年2月11日，此时张勇与申请人已离婚一年之久，即：本案所涉住宅用房已合法处置一年之久，不存在规避债务故意转移财产的情形，且被执行人张勇在离婚后，已另外与他人组建家庭。本案执行款系为工程欠款，非被执行人张勇、案外人符丽婚姻关系存续期间的共同债务，故，符丽以及申请人对张勇所涉执行纠纷无任何关系，本案所涉住宅用房的所有人张若彤、张恩宇同样与被执行人张勇所涉纠纷无关，最高人民法院对于本案此种情况明确了裁判要旨:《离婚协议》约定归一方所有房产，产权未变动时，不因离婚后另一方的举债行为而被执行。二、退一步讲，若贵院不认可涉异议住房为申请人张若彤、张恩宇共同所有，该住房也满足排除强制执行条件，贵院不应予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利勇排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋系2015年1月21日，被执行人张勇与符丽向遵义东都房地产开发有限公司购买的，在人民法院查封前五年就已有房屋买卖合同，在贵院查封前申请人张若彤、张恩宇及符丽一直实际占有使用，且，涉案房屋不能办理变更登记系房屋为案件支付剩余房款的住房，因涉及到银行办理贷款等行为，不能办理变更登记。综上所述，就本案异议的住房，在2017年5月11日后被执行人与符丽已经离婚，离婚协议已叙明涉案住房为申请人张若彤、张恩宇共同所有，本案所涉工程欠款与申请人张若彤、张恩宇无关，不应当执行申请人张若彤、张恩宇的个人财产。最高人民法院对于本案此种情况明确了裁判要旨：《离婚协议》约定归一方所有房产，产权未变动时，不因离婚后另一方的举债行为而被执行。虽然张若彤、张恩宇并非离婚协议的双方当事人，但系离婚协议双方当事人真实意愿的处置，且该处置行为符合法律规定，因此，贵院不应当执行本案中应当是申请人共同所有的住房。同时，若贵院不认可涉案住房属申请人共同所有，本案所涉住房也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于排除的规定，贵院同样不应予以强制执行。因此，申请人对贵院【（2020）黔0330执1025号】执行裁定中的执行标的存在异议，特依法提出诉求，希望贵院在依法审查后中止对贵州省遵义市红花岗区云海塞纳阳光17号楼19层19-5号住宅用房（建筑面积：110.37平方米）的执行程序，保护申请人的合法权益，维护社会公平正义。异议人向本院提交了《离婚协议》复印件、身份证复印件、《商品房买卖合同》、中华人民共和国房屋预告登记证明。本院审查查明：被执行人张勇与符丽原系夫妻，二人生育有子女张若彤、张恩宇。双方于2017年5月11日在红花岗区民政局协议离婚，《离婚协议书》中关于财产分割、房产分割及债权债务的约定为：“三、财产分割问题：1、尼桑轿车一辆（贵Ｃ×××××）归女方所有。四、房产分割问题：1、自建房一套（位于习水县玉淮中学教师家属楼一单元301号房建筑面积：120平方米）归两个子女（张若彤、张恩宇）共同所有。2、住房一套（位于贵州省遵义市红花岗区海塞纳阳光17号楼19层195号房建筑面积：110.37平方米遵房预监字第××号）归两个子女共同所有，女方享有永久居住权。3、商铺一间（位于都凯莱国际1号1-9号1层建筑面积：44.9平方米遵房预监字第2015506949号）归女方所有。五、债权债务问题：双方在婚姻存续期间，所有债权债务由男方享有和承担。女方无债权债务。”位于贵州省遵义市红花岗区海塞纳阳光17号楼19层195号（房建筑面积：110.37平方米、遵房预监字第××号）系符丽、张勇共同购买，于2014年6月24日在遵义市房屋产权登记处进行预告登记。另查明：原告赵九强、范美春与被告张勇之间的承揽合同纠纷，经本院于2019年11月3日作出（2019）黔0330民初4368号判决，该判决认定：“原告于2015年7月21日组织工人进场施工，原告按约定（按照总承包合同约定）进行施工。施工过程中，被告张勇向原告支付了部分工程款。原告完成全部工程施工，工程经验收合格后，与被告张勇进行了结算。被告张勇于2018年2月11日向原告出具欠条，写明“本人张勇（身份证5221321973××××××××）今欠到赵九强、范美春良村镇大安至后田通村公路工程款1750000元，大写壹佰柒拾伍万元整”。判决生效后，被告未付款，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2020）黔0330执1025号。在执行过程中，本院调查到被执行人张勇有涉本案标的物的不动产登记信息，遂作出（2020）黔0330执1025号裁定，对涉案不动产予以查封，张若彤、张恩宇收悉后提出前述异议请求。本院认为，对具有不动产性质的房屋产权认定，应以不动产登记中心的登记为准，本案标的物预告登记在张勇、符丽名下，该二人原本系夫妻关系，因此本院依法予以查封并将在后续过程中进行处置。异议人辩称《离婚协议》约定归一方所有房产，产权未变动时，不因离婚后另一方的举债行为而被执行的主张，本院不予支持。理由为赵九强、范美春在张勇处承揽工程始于2015年，赵九强做完工程并与张勇结算后至今未收到款项，并通过诉讼后进入强制执行程序，因此不能仅以张勇出具欠条的时间来认定该债务形成在张勇离婚之后，张勇在离婚时将其财产份额赠与子女仅是张勇本人的意思表示，不能对抗债权人。异议人主张本案标的物系异议人所有的辩解，本院亦不予支持。理由为涉案房屋本是其父母张勇、符丽的夫妻共同财产，预告登记也在异议人父母名下。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人张若彤、张恩宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  冯开发二〇二〇年六月十一日法官助理宋永超书记员袁壁野