建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1231号原告：刘斌（曾用名刘宝），男，1982年4月7日出生，蒙古族，农民，住辽宁省建昌县。被告：程震（曾用名程镇），男，1980年3月14日出生，汉族，辽宁省人，个体，住辽宁省。被告：程建，男，1978年12月14日出生，汉族，辽宁省人，个体，住辽宁省。原告刘斌诉被告程震、程建劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘斌到庭参加诉讼，被告程震、程建经传唤未到庭参加诉讼，依法对二被告缺席审理，本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告人工费3445元及利息。2、本案诉讼费、邮寄费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年，原告通过同镇朋友李卫党介绍，给二被告（系同胞兄弟，程建为兄，程震为弟）打工，在内蒙古自治区镶黄旗热电厂干活，原告与二被告当时约定：原告给被告打工，从事力工活计，每天给原告人工费150元，完工后结清人工费。原告在二被告处具体从事土建工程，总计干了71.3天，每天工资150元，共计10,695元，2018年11月4日程震给原告出具欠条一张，注明：二被告欠原告人工71.3天，原告另外在被告处借款1250元，2018年12月份，程建以银行汇款的方式，给付原告人工费6000元（分二次转账，每次转账3000元），二被告实欠原告3445元。原告为追讨这剩余的人工费，多次向二被告讨要未果，关于该笔人工费的存在事实及讨债经过，原告有与程震本人电话录音光盘、程震出具的欠条为证。原告是农村低保户，是残疾人，属于社会弱势群体，二被告理应向原告履行支付人工费义务，二被告拒不履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈起诉，请法院支持原告的诉讼请求。本案庭审中，原告补充如下：“被告程建属于小包工头，我给二被告打工当时，喇嘛洞镇去了3个人，有王宇、姓孙的和我，我们都是通过李伟党介绍去的，当时李伟党说劳务费每天150元，基础工程结束算账，我合计干了71.3天。打工结束我走当时没给我开工资，打工时我从程建的工地借了1250元零花钱，欠条上体现的借钱1250元就是我借的工资，现在被告还欠我3445元。计算方式为：150元/天×71.3天-1250元（借支）-6000元=3445元。对欠款我多次催要，但是程建不接电话，程震说没钱，所以我诉至法院。因程震是打欠条人，程建是承包人，所以，我请求二被告共同承担连带付款责任”。被告程震未提交答辩状，且未到庭应诉。被告程建未到庭参加诉讼，在本案诉讼中，被告程建给本案主审人发送微信辩称如下：“尊敬的法官，您发给我的文件我都看过了，由于时间冲忙，我们也赶不过去，具体的事情我也了解一下，我给你简单回复一下事情的经过，也代表我方的具体意见。就刘斌欠薪之事，具体经过如下：刘斌经旁人介绍到我镶黄旗项目打工，条件是进入工地至工程结束每天150元，报销往返路费，工程未结束，如中途退场，工资按每天130元结算，路费不报销。刘斌是工程未结束自行退场，我方是按照这个口头协议为结算方式，所开的工票为打工工时，为标明每天金额。程镇为现场管理人员，程建为承包人，一切法律责任由我来执行………”。本院经审理认定事实如下：二被告程建、程震系兄弟关系。2018年，被告程建在内蒙古镶黄旗承包一工程项目，原告刘斌经他人介绍，与王宇等人到被告程建所承包的项目工地打工提供劳务，原告提供劳务当时，未与被告方签订书面的劳务合同，双方只是口头约定，原告给被告方提供劳务工资标准为150元/天。原告为被告方提供劳务合计71.3天后，于2018年11月4日离开工地。原告在给被告提供劳务期间，因被告方未给原告及时开劳务工资，原告曾向被告借支劳务工资1250元用于日常生活开支。在原告于2018年11月4日离开工地当日，被告程震（曾用名程镇）给原告出具了欠据，该欠据载明内容为：“今欠刘斌人工71.3天，借钱1250元”。同日，被告程震也给与原告同时打工的王宇出具了相类似的欠据。之后，因被告方未向原告支付上述劳务费，原告向被告催要，被告程建于2018年12月12日通过银行转账方式，支付给原告劳务费3000元，于2019年2月3日通过银行转账方式，支付给原告劳务费3000元。至此，被告方尚欠原告劳务费3445元（150元/天×71.3天-借支1250元-已付6000元=3445元）未支付。之后，原告继续向被告方索要尚欠的劳务费3445元，程建不接原告电话，被告程震于2020年5月25日电话回复原告称没钱等（对此，原告制作了电话录音资料）。之后，原告提起本案诉讼。本案庭审中，针对被告程建辩称提出的“双方口头约定：工程未结束，如中途退场，工资按每天130元结算。刘斌是工程未结束自行退场，我方是按照口头协议每天130元标准给原告结算劳务费，程镇为现场管理人员，程建为承包人，一切法律责任由我来执行”之诉讼意见，原告反驳提出：“我不是中途退场，我们是完工结束了才退场的，对被告程建答辩称按照每天130元结算工资我不认可。因程震给我打欠条了，他需要承担责任，我请求二被告共同承担连带付款责任”。诉讼中，为了查明案件事实，本案主审人曾以电话联系方式，向王宇（与原告同时提供劳务人）进行了相关调查，并制作了相关录音资料。王宇证称的主要内容为：其与刘斌同时给被告方打工，当时约定打工的工资标准为150元/天，现在被告方还欠其部分工资未付。本案庭审中，原告自愿放弃利息请求。本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的欠条、原告与程震通电话录音资料；被告给主审人发送的微信资料及二被告身份信息资料；本案主审人与王宇通电话录音资料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。本院认为,二被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法应当根据原告起诉状、庭审陈述材料和原告提供的欠条、录音资料等证据来认定本案事实。即：本院应依法认定原告诉称主张的“被告方尚欠原告劳务费3445元未给付”之事实成立。原告给被告方提供劳务，被告方应当依法即时结清原告的劳务费，现被告拖欠原告劳务费3445元已一年余，其行为属于对劳务合同的违约，现原告请求被告方给付尚欠的劳务费3445元，其请求合理合法，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告方给付原告劳务费3445元。关于拖欠的劳务费3445元应由谁承担给付责任问题，审理认为，因被告程建在答辩材料中承认其是劳务工程项目的承包人，且认可对相关劳务费的结算承担法律责任，由此，本院应当依法判令被告程建给付原告劳务费3445元。因被告程震在给原告出具欠据时，未标明所欠的劳务费由谁支付，根据欠据系由被告程震所出具、二被告之间系兄弟关系、被告程震未到庭应诉表示其不承担责任等一系列案情，本院可视为程震为本案的接受劳务者之一或拖欠劳务费的债务人之一，原告请求被告程震对拖欠的劳务费承担连带给付责任有一定的合法理由，因此，本院可采纳原告的诉讼意见，判令被告程震对拖欠的本案原告劳务费承担连带给付责任。如被告程震根据本判决向原告履行了给付劳务费责任后，确有证据证明其不应承担本案劳务费给付责任，被告程震可另行依法对被告程建行使相关追偿权。关于被告程建辩称提出的“刘斌是在工程未结束自行退场，我方应按原告工资每天130元结算劳务费”之诉讼意见，审理认为，因原告对被告方主张的事实不予认可，且被告方对其主张的“刘斌是在工程未结束自行退场”之事实不能举证证明，另，被告方在欠据中，也未明确记载原告的劳务费标准应按每天130元结算等，由此，本院对被告方辩称主张的相关事实依法不予认定，对被告方的诉讼意见依法不予采纳，而应当依法采纳原告方的诉讼意见，按原告劳务工资标准为每天150元来计算拖欠劳务费金额。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告程建给付原告刘斌劳务费3445元，被告程震对给付上述劳务费3445元承担连带给付责任。上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起三日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取（由法院退回原告25元），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇二〇年六月十九日书记员  张月美