河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1386号原告：袁金成，男，汉族，1941年5月22日生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告：何志忠，男，汉族，1969年4月27日生，住汝州市。被告：陈红飞，女，汉族，1968年8月8日生，住址同上，系何志忠之妻。原告袁金成诉被告何志忠、陈红飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁金成及其委托诉讼代理人刘帅仪、被告陈红飞到庭参加诉讼，被告何志忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。袁金成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借原告的人民币本金70000元整及利息21090元，当庭变更诉讼请求，本金及利息按91090元（利息2017年10月25日起至2019年2月24日按月利率2%支付17360元，2018年2月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算，按月利率6厘计算7700元，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际偿还之日止。逾期支付利息并支付迟延履行金。2、本案一切费用、诉讼费2077.25元、保全费970元。保险费300元由二被告承担。事实和理由：二被告因急需用钱，向原告借款，2015年2月25日原告给被告出借70000元款项后，被告给原告出具借据一份，主要内容为今借袁金成柒万元整（70000.00元），利息2分，壹年，半年封一次息，何志忠。该款借出后被告按约定支付利息至2017年10月25日，后经原告多次催要被告陈红飞付了2310元的利息，并说没钱，自2018年2月25日起按银行利息计算，原告同意，但至今天二被告不再支付分文，故起诉。何志忠未向本院递交答辩状，亦未到庭。陈红飞辩称，以前我不认识原告袁金成，自从我丈夫何志忠患脑出血之后，即2018年2月25日，这一天原告袁金成和另外两个人一起去被告家，见到我及我丈夫何志忠。当时被告何志忠脑子不清醒，原告及另外两个人一直问我丈夫何志忠，何志忠当时也说不清楚，当原告袁金成给我们出示借条后，我看到借条上签字是我丈夫签字，原告问我丈夫要利息，我也不知道这事情，也不知道这钱，我出于好心给原告的借条下面签个字，并注明2018年2月25日起按银行定期存款年利率2.2%付息。原告袁金成说还有另外一个人即王书林的10000元（也是何志忠打的欠条），让我按照80000元本金半年付一次息。之后我付息到2019年8月25日，每次支付原告袁金成利息都是原告和他老伴一起去找我给原告的利息，其中支付袁金成一年半利息2310元。经审理查明，被告何志忠原系汝州市农村商业银行城垣支行职工。2015年，何志忠找到原告说需要用钱，因原告与何志忠原来就认识，且原告正好在何志忠工作的汝州市农村商业银行城垣支行有存款，2015年2月25日，原告到城垣支行柜台上将70000元存款取出后直接出借给了正在柜台内上班的何志忠。何志忠在汝州市农村商业银行的柜台里面给原告袁金成出具借条一份，借条内容为：今借袁金成柒万元整，利息2分，壹年，半年封一次息。之后被告何志忠按约定利率向原告支付利息至2017年10月25日。再之后因被告何志忠患脑出血，脑子不清醒，偿还利息开始受到影响。庭审中，原告认可2017年10月25日后，被告陈红飞又向其支付过2310元的利息。2018年2月25日，原告袁金成及另案两个原告郭妞、王书林（另案起诉）一起到被告何志忠之妻陈红飞开的小吃店，找到何志忠及陈红飞讨要借款利息（当时何志忠患脑出血留有后遗症：行动不便、脑子反应迟钝），袁金成及另案两个债权人向陈红飞出示了何志忠给其三人所打的借条，陈红飞看了借条后确实是丈夫何志忠的签名，考虑到何志忠的病情及家庭情况，陈红飞同意之后按照银行定期存款年利率2.2%向原告支付利息，并在三人原有借条上均注明：自2018年2月25日起按银行利息计算，陈红飞。再之后关于陈红飞是否向原告支付利息及支付多少的问题，被告庭审时称向原告袁金成支付利息（按80000元本金支付利息，包括王书林本金10000元的利息，王书林由袁金成代交）至2019年8月份，其中陈红飞支付给袁金成一年半利息为2310元（原告起诉状也认可收到陈红飞2310元），结合被告支付利息的金额，故本院认定陈红飞向原告支付利息自2018年2月25日至2019年8月25日，利率按年利率2.2%计算。另查明，被告何志忠与被告陈红飞系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告何志忠向原告袁金成借款70000元，有被告何志忠给原告出具的借条为凭，故原告要求何志忠偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，原告袁金成与被告何志忠约定利息为月息2分，后在讨要过程中，原告与被告陈红飞对利息进行重新约定，应当视为陈红飞对案涉债务的事后追认，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈红飞对70000元借款本金应当承担清偿责任。现双方对利息已支付至何时发生争执，根据日常交易习惯，可以确定之前双方约定的2分利息已支付至双方结算时（2018年2月25日）。结合原告的当庭陈述内容以及原告诉状中所诉称的被告陈红飞支付了原告2310元利息的事实，可以确定本案借款利息重新约定后利息支付了18个月，即2015年2月25日的借款利息已支付至2019年8月25日。本院认定本案借款利息按照年利率2.2%支付，故本案未付利息应当按照年利率2.2%计付。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何志忠、陈红飞于本判决生效后十日内偿还原告袁金成借款70000元及利息（利息自2019年8月26日起按年利率2.2%计付至实际还款之日止）二、驳回原告袁金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，减半计取1038.5元，保全费160元均由被告何志忠、陈红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二〇年六月十五日书记员  史笑歌附本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。