湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4415号原告：钟灵珠，女，1973年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：唐建春，男，1971年3月15日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系原告丈夫。被告：湖南长善律师事务所，住所地天心区芙蓉路与城南路交汇处西北角城市之心1522室。负责人：邓群波，主任。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师。原告钟灵珠诉被告湖南长善律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟灵珠及其委托诉讼代理人唐建春，被告湖南长善律师事务所委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟灵珠向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还原告代理费合计人民币10000元和原告所提供的资料（庭审中，原告增加解除与被告签订的《委托代理合同》的诉讼请求）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月7日，原告委托湖南长善律师事务所为其办理工伤案件，原告向被告交纳代理费10000元和案子所需的资料，被告湖南长善律师事务所及其律师杨毅未能提供满意的委托代理服务，且原告与被告律所律师助理刘波联系，但是对方拒接电话且关机，2020年1月9日，微信联系后原告说另约时间此后再无联系。为此，原告与湖南红都律师事务所签订新的委托代理合同，不再让湖南长善律师事务所提供法律服务，原告让被告退还原告所交纳的代理费10000元，被告才在2020年2月26日通过微信和电话联系原告，被告未尽到应有的服务和代理能力，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告湖南长善律师事务所辩称，第一，2020年1月7日，原告委托答辩人之后在答辩人无任何违约情形下，原告在既没有与答辩人协商，也没有通知答辩人的情况下，于2020年的1月11日，擅自单方面委托了湖南红都律师事务所代理该案。2020年1月20日，原告又在既没有与答辩人协商又没有通知答辩人的情况下，将答辩人投诉至长沙市律师协会，投诉的事由为答辩人涉嫌不尽责代理，要求解除委托代理合同并退费。长沙市律师协会经过调查后，认定原告的投诉事由不成立，原告于是将答辩人起诉至法院。此为本案法律纠纷产生的由来。第二，根据原告与答辩人签订的委托代理合同第七条，在答辩人没有违约的情况下，原告无权单方面解除委托代理合同。另外双方在委托代理合同第九条第三款明确约定，原告单方面委托第三方代理案件的或者非因答辩人过错，原告单方面解除代理合同的，原告不得要求退还或者减少法律服务费。本案中，答辩人接受委托后一直在积极的履行委托代理职责，原告却私自单方面委托第三方代理案件并无理要求解除代理合同，因此根据双方签订的委托代理合同的前述条款，答辩人无需向原告退还法律服务费。第三，答辩人接受原告的委托后，立即指派了杨毅律师以及律师助理刘波、吕家辉组成专门的团队为原告提供法律服务，刘波在2020年1月8日与原告进行对接，进一步了解案情，收集相关证据材料。2020年1月9日，答辩人接受委托后第三天，答辩人安排律师助理刘波前往湘潭市人力资源社会保障局工伤保险科办理工伤申报的前期准备工作，核实申请工伤认定所需的材料，因原告受伤时，工作地点的单位招牌名称与工商登记信息不符，对原告申请工伤认定造成了一定的障碍，答辩人于当日向湘潭市市场监督管理局反映该情况，并要求市场监督管理局对此进行处理，以便原告能够顺利的申请工伤认定。2020年1月11日，答辩人安排律师助理吕家辉主动联系原告的丈夫唐建春共同前往湘潭市中心医院打印原告的住院病案。2020年1月19日，湘潭市场监督管理局就答辩人所反馈的情况做出了相应的处理。因此答辩人接受委托后一直在积极的履行职责，原告所谓的答辩人服务态度差、没有相应的能力等等都不是真实情况，而是原告在私自委托了第三方代理案件之后为了解除与答辩人的委托代理合同编造的说词。第四，原告在答辩人没有任何违约的行为下，无缘无故的投诉至长沙市律师协会，严重的影响了答辩人的声誉，答辩人为此保留追究原告相关法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，原告在湘潭市岳塘区老久火锅店发生一起意外事故。2019年6月4日，原告住院一个月后，原告丈夫唐建春找店方赔偿治疗费用，向湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所报警求助，民警和唐建春一起找到店方负责人余子兵，余子兵无力支付相关费用。民警告知唐建春找劳动部门解决。2020年1月7日，原告委托其丈夫唐建春（甲方）与被告（乙方）签订委托代理合同约定：双方经友好协商，就本案乙方收取代理费用商定采用分段收费模式，签订合同时支付10000元，和解、调解、判决后按甲方收到赔偿款的8%支付后续代理费。甲方不得以下列理由拒付、要求减少或退还法律服务费、工作费用：（1）甲方单方面委托第三方代理案件；（2）在乙方律师开展工作后，甲方与对方当事人达成和解、调解或甲方撤诉或对方当事人撤诉或对方当事人履行义务或其他方代对方当事人履行义务；（3）甲方认为乙方收费过高或案件结果不理想；（4）非因乙方过错，甲方单方面解除本合同或放弃委托事项。同日，原告向被告支付代理费10000元，被告向原告出具收据一张。被告接受原告委托后，指派杨毅律师负责原告的委托代理。原告安排工作人员刘波与唐建春约定共同去政府部门办理相应事务，在约定日期的前日晚上即1月8日晚上10点半后，唐建春准备电话告知刘波因家庭事务无法一同前去。因未与刘波接通电话，在晚上11点之后，编辑信息发送刘波。次日上午9时许，刘波回信说唐建春去处理家庭事务，但决定单独去办理相应事宜，后因原告的对方当事人主体身份存在不一致的问题，刘波在当日为此代表原告向政府部门投诉。随后不久原告另行委托湖南红都律师事务所负责原告与湘潭市岳塘区老久火锅店纠纷的处理。事后不久，原告又以涉嫌不尽责代理为由将被告投诉至长沙市律师协会。另查明，原告与湘潭市岳塘区老久火锅店、晏铝、余子兵提供劳务者受害责任纠纷经湘潭市岳塘区人民法院主持调解，各方当事人达成调解协议，委托诉讼代理人为湖南红都律师事务所。本院认为，双方当事人均具有订立合同应当具有的相应民事权利能力和民事行为能力，所签的合同依法成立并有效，对当事人具有法律约束力。原告在签订合同后又擅自委托第三人代理，根据原被告双方签订的《委托代理合同》的约定，原告已经构成违约。由于原告与湘潭市岳塘区老久火锅店提供劳务者受害责任纠纷已经经湘潭市岳塘区人民法院主持调解，并达成调解协议，该案已经结案，原被告双方签订的《委托代理合同》的合同目的无法实现，委托代理业务已无继续履行必要，故原告要求解除《委托代理合同》的诉讼请求,本院予以支持。原告在庭审中增加了解除合同的诉讼请求，故合同解除日期应确定为开庭之日即2020年5月19日。但是涉案合同的解除，原因在于原告，故原告无正当理由要求被告全额退还代理费。同时基于原被告之间委托代理的过程以及委托事务的办理进程等考虑，本院酌定被告退还原告代理费3000元。但对这3000元酌定退还，并不表明原告随意单方毁约以及无理投诉的正当性。对于原告诉请退还资料，因原告未提交委托案件的相应原件资料已交予被告的证据，且该委托案件已另行委托他人结案，也不存在相应资料用于案件处理的情形，故对其此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告钟灵珠与被告湖南长善律师事务所签订的《委托代理合同》于2020年5月19日解除；二、限被告湖南长善律师事务所于本判决生效之日起十日内向原告钟灵珠退还代理费3000元；三、驳回原告钟灵珠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告钟灵珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年六月三日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。