内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终623号上诉人（原审被告）：孟某1，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古云龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟某2，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宫某，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某,住内蒙古自治区。上诉人孟某1、孟某2因与被上诉人姜某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2019)内0722民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟某1、孟某2上诉请求：1.撤销一审判决中对2015年7月7日还款9万元为偿还2015年5月16日之前的利息认定，并且孟某2对此9万元也不应该承担连带给付责任；2.上诉费由姜某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，严重损害孟某1合法权益。一审中姜某称从2012年开始孟某1向姜某借款50万元整，双方约定利息为一分五厘，借款期限为1至2年，到期后孟某1、孟某2没有还款。2015年5月16日孟某1、孟某2重新为姜某出具50万元借条，截止目前尚欠姜某40万元本金及利息。孟某2以个人所有的某处房屋为此借款担保及孟某1女儿黄某所有的某处房屋进行抵押，实际上孟某1与姜某系多年的朋友关系，孟某1自2012年向姜某借款后根据双方的约定一直积极向姜某偿还借款利息，因张某在法院工作多年，对法律有着详细的了解，为了防止该笔借款超过诉讼时效，影响自己的债权，故于2015年5月16日找到孟某1，经双方对账，因之前所欠利息均已偿还完毕，由孟某1重新为姜某出具新的借条，并约定利息。2019年姜某就此借款将孟某1、孟某2起诉至人民法院，请求偿还40万元借款及利息。经过庭前调解，孟某1提供了还款转账回单进行核算，姜某却声称2015年7月7日孟某1、孟某2所给付款项系2014年5月16日至2015年5月16日利息，并非2015年5月16日之后的还款，双方因此没有达成调解。姜某依据孟某12015年5月16日出具的借据提起了诉讼。本案理应围绕此借据审理，但是一审法院却偏离其审判方向。2015年5月16日重新出具的借据记载得非常详细，并且两次按姜某的意愿添加标注，如果孟某1欠姜某9万元利息没有给付，姜某应该要求孟某1出具欠据或者在重新出具的借据上注明。一审法院在姜某没有直接证据证明的情况下就认定该款项为偿还2015年5月16日之前的利息，属于认定事实错误。姜某于2015年4月称家中急需部分现金，故要求孟某1以现金的方式支付2014年5月16日至2015年5月16日利息。孟某1于2015年4月22日23日在自己的农行卡中取款92500元，其中9万元用于偿还姜某。姜某为防止超过诉讼时效，于2015年5月16日要求孟某1重新出具借条。2015年7月7日姜某称由于家中用钱让孟某1先行偿还借款9万元，据此主张该款项。2014年5月16日至2015年5月16日利息完全是姜某凭借着多年担任法官的经验故意混淆是非借以达到合法侵占孟某1财产的目的。二、一审认定事实偏离了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，根据银行贷款的惯例，先行偿还旧的贷款，才能再发放新的贷款，也就是还旧贷新。民间借贷也通常沿用这样的方式，对之前的借款，结算后如果没有还清，需要重新出具手续或者在重新借款的借据上注明，而本案中姜某没有这方面的证据，却主张2015年7月7日还款是还2015年5月16日之前的借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，姜某对自己的主张应提供证据证明。姜某起诉的依据是孟某12015年5月16日借据，一审法院应该据此审理孟某1和姜某的借贷关系，此日期之前的利息给付不应该在本案中参与审判。三、一审法院判决孟某2对2015年5月16日之前利息承担连带给付责任错误，孟某2只能承担2015年5月16日之后的担保责任。综上所述，孟某1、孟某2请求二审法院改判孟某1偿还姜某贷款本金257615元，给付拖欠利息71612元，并自2019年12月17日起按月利息1.5%支付利息至还款之日止。姜某辩称，孟某1、孟某2所述与事实不符。一、孟某1于2012年5月16日向借姜某借款50万元，双方约定月利率一分五厘，满一年结算利息，约定借款期限为1至2年。第一年到期后，孟某1给付了利息。从第二年开始孟某2就开始拖延未付。二、孟某1虚构事实，其称2014年5月16日至2015年5月16日一年的利息是以现金形式给付，与事实不符。双方都是以银行转账形式进行交易，孟某1上诉称姜某因家中有事要求其给付现金，系虚假陈述。依常理，如给付现金，孟某1应要求姜某出具收据。三、孟某1给付的第一笔利息、第二笔利息、第三笔利息的方式、数额、账号都一致，证据形成链条，能够证明第三笔90000元系给付的利息。四、依据民间借贷规则是每年结算一次利息，所以姜某称2015年7月7日还的90000元是本金与常理不符，且该数额恰好是一年的利息额，且在重新出具借据以后一个多月就偿还本金也与常理不符。五、2015年7月7日之后几笔还款都是通过银行转账进行，有的是通过他人银行账户转给姜某，转账凭证上也没有注明转款的用途。六、2015年5月16日重新出具借据，系防止超过诉讼时效才要求孟某1重新书写，并不是结算后重新出具。七、2015年重新出具的是打印的借据，约定还款期限为一年。到期经姜某多次催要无果，为防止超过诉讼时效，姜某要求孟某1于2017年12月10日将借款期限改成叁年，并书写抵押期限。如按孟某1、孟某2所说，2015年7月7日90000元还的是借款本金，但在2017年12月10日重新出具借据时就应当从借款本金中减去90000元，但借据上借款本金仍然是50万元。姜某向一审法院起诉请求：1.孟某1、孟某2偿还借款本金40万元及其利息。利息自2018年5月16日开始计算以40万元为本金按照月利1.5分计算至实际给付之日止；2.孟某1、孟某2负担保全费2020元，保险费500元。一审法院认定事实：2012年5月16日，孟某1向姜某借款50万元本金，约定利息月利1.5分，2015年5月16日，因借款未还清，双方重新签订借款借据一份，内容为人民币50万元，个人借款月利息按一分五厘计算，以孟某1女儿黄某（未成年）的房产和孟某2所有的房产作为抵押担保，还款期限为叁年，“叁”字为孟某1手写体并按手印。借款人孟某1签字，抵押人、保证人孟某2签字。2015年7月7日孟某2还款9万元，2017年1月3日还款10万元，2018年2月11日还款20万元，2018年5月30日还款8万元。一审法院认为，双方借款合同成立，当事人应当按照约定履行义务。该案的争议焦点为：1.孟某1于2015年7月7日还款9万元的性质是什么。2.孟某1、孟某2还需还款的本金及利息是多少。针对第一个争议焦点，孟某1认可此笔50万元本金的借款发生于2012年5月16日，当事人约定利息也是月利1.5分，且双方没有其他债权债务关系。姜某陈述50万元本金借款的2012年5月16日-2013年5月16日利息9万元已经收到，2013年5月16日-2014年5月16日借款利息9万元已经收到。2014年5月16日-2015年5月16日借款利息是姜某于2015年7月7日还的9万元。孟某1抗辩2012年-2015年利息已经结清，包括2014年5月16日-2015年5月16日借款利息9万元已经结清，2015年7月7日偿还的9万元是对2015年5月16日借据中欠款的还款，但孟某1没有出示证据证明2014年5月16日-2015年5月16日欠款利息已还清，在该院分配举证责任给孟某1后，孟某1仍未出示证据，应当承担不利的后果。结合姜某与孟某1之间只有此笔债权债务关系，原始借款发生于2012年，该9万元的还款时间仅仅是重新签订借据后不足两个月的时间且还款数额也是一年的利息正好9万元，该院认为孟某1于2015年7月7日还款的9万元是此笔50万元借款2014年5月16日-2015年5月16日的借款利息。50万元借款本金在2015年5月16日重新出具借据仍然是本金50万元。针对第二个争议焦点孟某1、孟某2还需还款的本金及利息是多少。按照法律规定，孟某1、孟某2应优先偿还利息。姜某与孟某1于2015年5月16日签订结转的借款借据后，2017年1月3日孟某1还款10万元，2018年2月11日孟某1还款20万元，2018年5月30日孟某1还款8万元，按照借款本金50万元，约定月利1.5分，应当按照还款日期分段计算，2015年5月16日-2017年1月3日，利息为146938.44元，孟某1于2017年1月3日还款10万元，先偿还利息，剩余该期间利息46938.44元，本金50万元。2017年1月3日-2018年2月11日，利息为99472.64元，加上期剩余未还利息46938.44元，共计利息146411.08元，孟某1于2018年2月11日还款20万元，应当先偿还利息146411.08元，剩余53588.92元偿还借款本金，至2018年2月11日剩余借款本金446411.08元，此前利息结清。2018年2月11日-2018年5月30日，按照本金446411.08元计算利息为24329.5元，孟某1于2018年5月30日还款8万元，先偿还利息24329.5元，剩余55670.5元偿还本金，至2018年5月30日，之前利息结清，剩余借款本金390740.58元。孟某1应当偿还借款剩余本金390740.58元，并自2018年5月30日起按照月利1.5分计算利息至实际给付之日止。孟某2作为此笔债务担保人应当承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费用负担、上诉权利的规定，判决：一、被告孟某1于判决生效之日起十日内偿还原告姜某借款本金390740.58元，并自2018年5月30日以390740.58元为本金按月利1.5分支付利息至实际给付之日止；二、被告孟某2对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。案件受理费4190元已减半收取，保全费1520元由被告孟某1、孟某2共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是孟某2于2015年7月7日转账给姜某90000元款项的性质。姜某主张该款系偿还2014年5月16日至2015年5月16日期间50万元借款本金按月利率1.5分计算产生的利息。而孟某1、孟某2则主张2015年5月16日重新出具借据时，此前50万元借款产生的利息均已全部给付，该款90000元系偿还2015年5月16日借据中的借款本息。本院依据双方提供的证据、诉辩主张及庭审陈述意见，对孟某1、孟某2的上诉意见不予采纳。首先，孟某1、孟某2对其诉讼主张负有举证责任。孟某1虽在本院审理中提交《中国农业银行已销户活期账户明细清单》证实孟某1具有还款能力及以现金方式已向姜某给付2014年5月16日至2015年5月16日期间的利息款90000元，但该份证据仅能证实孟某1于2015年4月22日、2015年4月22日分别取款62500元、30000元的事实，孟某1没有提供在取出上述两笔钱款后将其中的90000元交付给姜某的证据。另外，孟某1、孟某2认可2012年5月16日至2015年5月16日三年期间的利息共计27万元，每一年利息均为9万元，并陈述其中前两年的利息款均通过转账方式分别于2013年6月15日、2014年7月1日支付给姜某。从支付时间及数额上看，以年为界点，每满一年，孟某1向姜某支付一年利息90000元，两次支付利息时间均为一年零一个多月左右。对于第三年即2014年5月16日至2015年5月16日期间的利息款90000元，孟某1、孟某2则主张是以现金方式于2014年4月23日或24日一次性交付给张某。孟某1陈述诉争90000元交付的时间、方式均与双方交易习惯不符。再有，对于2015年7月7日转账给姜某即本案诉争90000元，孟某1、孟某2认为先冲抵利息后，剩余部分冲抵本金。但对2015年5月16日借据上载明的借款本金50万元未进行修改，也未要求姜某另行出具收条等收款凭证，与常理不符。综上，孟某1、孟某2对其该项上诉主张未完成举证责任，本院不予支持。此外，关于孟某1、孟某2上诉主张孟某2不应对诉争90000元承担连带给付责任的问题。姜某陈述借款用于孟某1与孟某2开发建设使用，2012年孟某1借款时，孟某2就将其房屋产权证书交付给姜某提供抵押担保。同时结合孟某1一审庭审中陈述“……张某说到期了，还得重新结算一下。张某就打印了一个，我其中有一个女儿黄某的房产证、孟某2的一个房产证一直都在她手（中）。房证我们也没变，所以我们就又签下了这个三年的合（同）”的答辩意见，孟某2于2015年7月5日转账给姜某90000元，应视为其对2014年5月16日至2015年5月16日借款利息以行为方式作出自愿履行担保责任的意思表示，本院对孟某1、孟某2的该项上诉主张不予支持。综上所述，孟某1、孟某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人孟某1、孟某2负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇二〇年六月五日书记员  王婷婷附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。