山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4827号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛勺子文化传媒有限公司，住所青岛市崂山区同安路。 法定代表人：樊亚楠，执行董事。 委托诉讼代理人：李长柱、山东齐鲁（青岛）律师事务律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东百胜智能信息技术有限公司，住所青岛市城阳区城阳街道文阳路1180号京口工业园内。 法定代表人：王艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：计彦双，男，满族，系该公司股东。住黑龙江省五常市。 上诉人青岛勺子文化传媒有限公司（以下简称勺子文传公司）因与被上诉人山东百胜智能信息技术有限公司(以下简称百胜智信公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2019)鲁0212民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 勺子文传公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判百胜智信公司返还10万元；2.本案诉讼费用全部由对方承担。事实与理由：一、本案由百胜智信公司提供的广告门不符合合同约定、无法实现合同目的引起的纠纷，不应由勺子文传公司承担全部违约责任。根据《供销合同》勺子文传公司向百胜智信公司购买的是“广告门”，但根据勺子文传公司提交的证据二、证据三即微信聊天记录、证据四即小区物业告知函以及证据五即已拆除广告门的照片等事实，可知涉案的“广告门”自供货开始就不断出现质量问题，同时百胜智信公司也未能按约履行保修义务，最终导致大部分广告门被拆除、闲置。勺子文传公司认为百胜智信公司交付的广告门大部分被拆除、不能实现合同目的是客观存在的事实，完全可以通过现场勘验等方式进行查验确认，但一审法院枉顾该事实，未能查明事实，从而做出错误认定。二、百胜智信公司未能提交证据证明其提交的广告门是经检验合格并具备使用性能，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；(二)具备产品应当具备的使用性能，但是对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”以及第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明”等规定可知，百胜智信公司提供的广告门应有产品质量检验合格证明，且应当具备相应的使用性能。但是百胜智信公司并未能提交该证据予以证明。勺子文传公司认为，尽管百胜智信公司在一审中提交了所谓的《检验检测报告》，但根据检测报告载明的检测时间、检测广告门的尺寸等内容来看，可知该检测报告检测的并非本案涉案的广告门。也就是说，百胜智信公司并未能提供证据证明其交付的广告门符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，未能提供检验合格证明，也未能证明涉案广告门具备相应的使用功能。故百胜智信公司应承担举证不能的法律后果，依法认定其提交的广告门为不合格的产品。三、一审法院判决按照中国人民银行同期贷款利率的双倍向百胜智信公司支付违约金无事实和法律依据。1.本案系由于百胜智信公司提供的广告门不符合约定导致的，百胜智信公司应承担违约责任和后果，但一审法院却判定作为守约方的勺子文传公司承担违约责任，同时百胜智信公司并未举证证明其实际损失，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算违约金，显然无事实和法律依据。2.假设勺子文传公司应该承担违约责任，也不应按2017年12月15日作为违约金的起算日期。一审法院采信了百胜智信公司提供的2018年4月20日的通话录音证据，从而得出勺子文传公司应支付59000元货款的结论。勺子文传公司认为，如果采信了该录音证据，根据录音证据内容看，其性质上相当于双方的对账单，既然该录音无违约金的内容，就应该认为双方在2018年4月20日对账前是没有违约金的。 百胜智信公司辩称，勺子文传公司买了55套门，由其自己安装使用，开始只支付了10万元，剩余一直未给，多次催促无果后才将勺子文传公司起诉至法院。请求法院维持原判。 百胜智信公司向原审法院起诉请求：1.勺子文传公司支付货款59500元，截止到2019年1月5日的违约金15454元，以后违约金以59500元为基数以年利率24%计算至实际支付之日。 勺子文传公司向原审法院反诉请求：解除百胜智信公司与勺子文传公司之间的供销合同，百胜智信公司返还10万元货款。 原审法院查明，2017年10月30日，百胜智信公司、勺子文传公司签订供销合同，约定勺子文传公司向百胜智信公司采购江西百胜牌广告门100套，单价为2900元。产品保修期限为免费保修1年，人为操控不予保修。终身售后服务及配件供应，服务响应24小时。收费条款：因勺子文传公司错误使用，或自行拆卸、改造或人为破坏引起的故障、损坏、损伤。在签订合同后15个工作日内，百胜智信公司发一批次货，即20台广告门，签订合同20个工作日内，百胜智信公司发第二批货，即30台广告门，勺子文传公司付合同金额的50%即145000元，第二次发货后15日内，百胜智信公司发第三批货，即30台标准尺寸广告门，勺子文传公司付合同金额的25%，第三次发货后10日内，百胜智信公司发第四批货，即20台标准尺寸广告门，勺子文传公司付清全部货款。勺子文传公司逾期未付款的，每拖延一天，应按未付金额的1%向支付逾期付款违约金，百胜智信公司逾期完工应按未付金额的1%支付逾期付款违约金。签订合同后，百胜智信公司需在45日内完成生产并安排发货。勺子文传公司需要在45日之内付清所有合同货款并提取货物。勺子文传公司于2017年11月16日提货20套，于2017年12月5日提货30套。2017年12月5日勺子文传公司通过其法定代表人付款10万元。在庭审中双方均提交了勺子传媒公司宋凯与百胜智信公司计总的聊天记录，在该聊天记录中宋凯提出的一些需要解决的问题，百胜智信公司计总均予以回复。双方在2018年6月25日的聊天记录中宋凯称你好计总，费用我今天开会又落实了以下，樊总说这周一定给你打过去，其在2018年7月16日的称有笔款明天到账，到帐后给你打。另勺子文传公司提交了自2017年11月19日-2017年12月2日期间，青岛世达物业管理有限公司、青岛汕富物业有限公司等物业公司出具的告知函一宗，其内容均为人行道门禁设备质量问题导致设备无法正常使用，造成业主出行不便，要求勺子文传公司予以拆除，恢复原状。勺子文传公司还提交其在2018年12月份其与物业公司工作人员的聊天记录，该记录中要求勺子文传公司对出现问题的广告门进行修复，勺子文传公司均予以答复。 另百胜智信公司提交其工作人员与勺子文传公司法定代表人的录音一份，在该录音中勺子文传公司法定代表人认可尚欠百胜智信公司59000元。 一审法院认为，百胜智信公司、勺子文传公司之间签订的《供销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。根据百胜智信公司提交的两份提货凭证可以证明百胜智信公司分别于2017年11月16日向勺子文传公司提供20套广告门，2017年12月5日提供30套广告门。关于百胜智信公司称另有5套广告门其在2017年10月28日提供，勺子文传公司对此不予认可，而百胜智信公司提交的提货凭证中无勺子文传公司的签字，因此百胜智信公司提交其工作人员与勺子文传公司法定代表人樊亚楠的录音，在该录音中樊亚楠虽未对广告门数量予以认可，但认可欠百胜智信公司货款59000元，故对此予以确认，勺子文传公司尚欠百胜智信公司货款59000元。关于勺子文传公司称百胜智信公司提供的广告门存在质量问题，一审法院认为，百胜智信公司第一次供货时间为2017年11月16日，而勺子文传公司提交的物业公司告知函第一次出具时间为2017年11月19日，而在该告知函勺子文传公司收到后，勺子文传公司仍然向百胜智信公司购买广告门，不符合常理。且物业公司出具的告知函均为2017年底，而在2018年12月勺子文传公司提交的与物业公司工作人员的微信聊天记录中仍然显示物业公司与勺子文传公司协商广告门的维修问题，且在微信聊天中以及告知函中均未说明系百胜智信公司提供的广告门出现质量问题，故一审法院认为勺子文传公司提交的证据不足以证明百胜智信公司的广告门存在严重质量问题。故对于勺子文传公司的抗辩以及反诉请求均无法予以支持。勺子文传公司应按约履行付款义务。根据供销合同，可以认定勺子文传公司需在合同签订后45天内付清全部货款，即在2017年12月14日前付清全部货款，逾期应向百胜智信公司支付违约金，而合同中约定的违约金过高，勺子文传公司要求法院予以调低，故根据百胜智信公司的损失情况，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青岛勺子文化传媒有限公司于判决生效后十日内应支付山东百胜智能信息技术有限公司59000元及违约金，以59000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍自2017年12月15日计算至货款实际付清之日。二、驳回青岛勺子文化传媒有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1674元，由百胜智信公司承担167元，由勺子文传公司承担1507元。反诉费1150元，由勺子文传公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。 本院认为，勺子文传公司与百胜智信公司系买卖合同纠纷，勺子文传公司于2017年11月16日从百胜智信公司提货20套广告门，2017年12月5日再提货30套。而勺子文传公司主张广告门存在质量问题的证据系物业公司的告知函，出具时间为2017年11月19日，而之后勺子文传公司仍然在2017年12月5日第二次提货，不符合常理。且物业公司出具的告知函均为2017年底，而在2018年12月勺子文传公司提交的与物业公司工作人员的微信聊天记录中仍然显示物业公司与勺子文传公司协商广告门的维修问题，而在微信聊天中以及告知函中均未说明系百胜智信公司提供的广告门出现质量问题。其次，合格证系随着广告门一起提供的，若勺子文传公司第一次提货未收到合格证，第二次提货时应予主张合格证，现勺子文传公司无证据证实两次提货时及之后双方微信联系时主张过合格证，在百胜智信公司已提交检测报告情况下，一审法院认为勺子文传公司提交的证据不足以证明百胜智信公司的广告门存在严重质量问题是正确的。勺子文传公司认为百胜智信公司提供的广告门不符合合同约定、无法实现合同目的及百胜智信公司应承担举证不能责任的上诉理由不成立，不予支持。 根据供销合同约定勺子文传公司逾期未付款的，每拖延一天，应按未付金额的1%向支付逾期付款违约金。现勺子文传公司未按约定时间支付货款构成违约，应按合同约定支付违约金。勺子文传公司认为合同中约定的违约金过高，要求一审法院予以调低，一审法院根据勺子文传公司请求，根据百胜智信公司的损失情况，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算是适当的。勺子文传公司认为一审法院判决的违约金无事实和法律依据的上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人勺子文传公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3480元，由上诉人勺子文传公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年六月十五日 法官助理韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜