云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5237号原告：富加云，男，汉族，1972年3月4日生，住昆明市宜良县。被告：云南闪现物流有限公司，住所地昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心A区A-701-A号。法定代表人：柏槟，总经理。原告富加云与被告云南闪现物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序由审判员王文峰独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的富加云到庭参加诉讼、被告云南闪现物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的车辆挂靠协议；2、判令被告将云Ａ×××××车辆及云Ａ×××××挂车辆的行驶证、车辆登记证、道路运输证等证照变更在原告名下；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告签订《云南闪现物流有限公司车辆挂靠协议》。协议约定:由原告全部出资，被告为原告代购中鱼骏达牌半挂车一台及豪沃牌重型牵引车一辆，以被告名称登记落户，挂靠在被告名下。中鱼骏达牌半挂车车辆落户后车牌为云Ａ×××××，豪沃牌重型牵引车落户后车牌为云Ａ×××××，车辆产权属于原告所有。车牌为云Ａ×××××车挂靠期限为2019年6月20日起至2022年6月19日止，车牌为云Ａ×××××重型牵引车挂靠期限为2019年6月10日起至2022年6月9日止，挂靠期间被告不得私自对原告车辆作出买卖、抵押等损害原告利益的行为；挂靠期间产生的一切费用由原告承担，被告不收取原告的挂靠费，但口头约定由被告为原告提供货源，原告为被告提供货物运输服务，被告支付运费，双方已另行签订车辆运输合同。合同签订后，原告向被告法定代表人柏槟转账支付购车款142824元（云Ａ×××××车）及392000元（云Ａ×××××重型牵引车），被告的关联公司云南闪耀商务有限公司向原告出具收款收据。在合同履行过程中，原告得知被告将他人全资购买挂靠在其名下的车辆私自抵押贷款，原告担心被告把原告挂靠的车辆拿去抵押融资，解决资金链断裂的问题，要求被告解除挂靠协议，将车辆变更登记在原告名下，被告久拖未办。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭参加诉讼，但庭后提交书面答辩意见，被告辩称：原告与被告签署的《云南闪现物流有限公司车辆挂靠协议》是双方在公平、公正、自愿的前提下签署并生效的，原告购买的车辆为自愿购买自愿挂靠，在合同生效期间，被告没有任何违约行为，反而原告单方提出解除协议，应属原告单方违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告在合同有效期间内未有任何违约行为，故原告应继续履行车辆挂靠协议，应驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、车辆挂靠协议二份；2、机动车行驶证复印件二份；3、汽车交易专用收据；4、汇款业务凭单二份。被告未对原告提交的证据质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为：原告所举证据客观、真实，1、车辆挂靠协议二份，欲证明原、被告之间存在挂靠经营关系；2、机动车行驶证复印件二份，欲证明争议车辆登记在被告名下；3、汽车交易专用收据二份，欲证明原告富加云购买车辆的事实，以及对车辆价款的确定；4、汇款业务凭单二份，欲证明原告部分购车款汇至被告法定代表人柏槟名下。以上1-4项证据均不能证明原告诉请观点，故本院不予以采信。根据庭审和原告的举证，本院确认本案法律事实如下：2019年6月10日及2019年6月20日，原告富加云与被告云南闪现物流有限公司签订《云南闪现物流有限公司车辆挂靠协议》二份。协议约定:由原告全部出资，被告为原告代购中鱼骏达牌半挂车一台及豪沃牌重型牵引车一辆，以被告名称进行车辆登记，挂靠在被告名下，挂靠期间原告为车辆的实际使用人和控制人。中鱼骏达牌半挂车车辆落户后车牌为云Ａ×××××，豪沃牌重型牵引车落户后车牌为云Ａ×××××，车辆登记在被告名下，但依据双方签订的挂靠协议，原告为车辆的实际使用人和控制人。车牌为云Ａ×××××车挂靠期限为2019年6月20日起至2022年6月19日止，车牌为云Ａ×××××重型牵引车挂靠期限为2019年6月10日起至2022年6月9日止，挂靠期间双方约定被告不得私自对原告车辆作出买卖、抵押等损害原告利益的行为；挂靠期间产生的一切费用由原告承担，被告不收取原告的挂靠费、管理费等费用。协议签订后，原告分别向被告法定代表人柏槟银行转账支付购车款人民币82824元、向云南闪耀商务有限公司现金给付人民币60000元（云Ａ×××××车）及向云南闪耀商务有限公司银行转账支付人民币392000元（云Ａ×××××重型牵引车），被告的关联公司云南闪耀商务有限公司向原告出具汽车交易专用收据。在协议履行过程中，原、被告双方均按挂靠协议履行，后原告担心被告将其使用、控制车辆进行买卖、抵押等损害原告利益的行为，故要求被告解除挂靠协议，将车辆变更登记在原告名下，遂诉至法院，主张上述请求。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方签订的《挂靠协议》，是双方当事人协商一致共同签订的，协议中对双方当事人权利义务作出了明确约定，代表了双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，是有效的。双方当事人均需按照有效合同的约定行使权利、履行义务。另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一款第二项的规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中,原告担心被告将其使用、控制车辆进行买卖、抵押等损害原告利益的行为，要求被告解除挂靠协议，将车辆变更登记在原告名下，对此原告应对被告违反挂靠协议约定的违约事实进行举证证明，原告提供的证据1、车辆挂靠协议二份；2、机动车行驶证复印件；3、汽车交易专用收据；4、汇款业务凭单；均不能证明被告存在违约的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。另依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满之前。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告未能对解除挂靠协议所存在事实进行举证证明，而被告在庭后答辩中明确其在挂靠协议有效期间内未有任何违约行为，原告应继续履行车辆挂靠协议。综上所述，原告的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告富加云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告富加云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  王文峰二〇二〇年六月八日书记员  张奕繇