湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2178号上诉人（原审被告）：邹纯，男，1949年10月29日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人（原审被告）：邹静波，男，1981年8月31日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：彭红灯，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。上诉人邹纯、邹静波因与被上诉人彭红灯建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2020）湘0626民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹纯、邹静波上诉请求：撤销原判决，依法改判邹静波按结算后的真实金额承担支付责任。事实与理由：一、上诉人认可彭红灯与邹静波之间的租赁合同关系，但不认可邹纯与邹静波之间的委托代理关系。涉案建筑工程业务管理中邹纯从未参与，只是在工程快完结时，因邹静波生病，邹纯才代其向彭红灯返还剩余钢管600多米及扣件。之前邹纯在部分货物收据单上签字，只是帮忙点数签字，那时都是邹静波在工地管理。因此，邹静波从未委托过邹纯管理涉案工程业务。二、欠条是受彭红灯威胁出具的。2018年2月12日，彭红灯与黄和平来邹纯家中讨要租赁费用，当时邹静波在外治病，邹纯也体弱多病，没有偿还能力，也不知邹静波所欠租赁费数额，解释说待邹静波治好病一定还钱。但彭红灯不从，当场大发雷霆，并威胁邹纯。后来，彭红灯见邹纯实在没钱，就说租赁费总额5万元，已付1万元，还欠4万元，如果没钱，就出具一张4万元欠条。邹纯拗不过，未经任何思考只得出具了4万元欠条。三、欠条中所载欠款金额根本未经结算，是彭红灯随口夸大的金额。一审判决后，邹静波找到由出租方出具的发票、收据，经逐日结算，实际租赁费只有29319.96元，减去已付的1万元，下欠19319.96元。票据一式三联，一审开庭邹纯要求查看票据，但彭红灯代理人谎称都已丢失。因此，彭红灯当时来家里讨债，根本没有算账，现称已就租赁费进行结算，纯属虚构。彭红灯辩称，一、邹纯作为邹静波的父亲，在一审时已明确陈述在邹静波生病期间，接受委托履行涉案合同，由此对涉案租赁合同进行结算并出具欠条。二、邹纯作为完全民事行为能力人，在出具涉案欠条时没有拒绝，更没有报警，现称受威胁出具欠条完全是子虚乌有的事实。请求二审法院驳回上诉。彭红灯向一审法院起诉请求：1、判令邹纯、邹静波连带清偿钢管租金费40000元，并按年利率6%支付利息至实际付款之日止；2、由邹纯、邹静波承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：邹纯、邹静波系父子关系。2017年间，邹静波因建设工程所需，在彭红灯处租赁钢架管等建筑设备，因邹静波身体原因，其父邹纯代办偿还建筑设备，邹纯在钢架管扣件验收单上的承租方经办人栏签有名字。后邹静波租赁的建筑设备均已偿还，邹纯于2018年2月12日向原告出具欠条：“欠条，欠彭红灯钢管租金共计40000元，邹纯条。”彭红灯催讨租赁费未果，遂提起诉讼。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，邹静波因建设工程所需在彭红灯处租赁建筑设备，彭红灯提供了邹静波所需建筑设备，彭红灯与邹静波之间系租赁合同关系，合同依法成立并履行，应当受到法律保护，邹静波应当承担租赁物返还和租金支付的合同义务。邹静波抗辩其父邹纯不是租赁合同当事人，对邹纯出具的欠条不予认可，可见邹静波对邹纯出具的欠条是否应当承担偿还责任应是本案争议的焦点。关于邹纯在纠纷中的身份，邹静波在庭审中陈述称“邹纯没有参与工程的管理，只在我生病后才来工地上帮忙。”，邹纯陈述称“工程接近竣工时，我儿子患了神经功能症，不能管理工地上的事务，出具欠条前，我将工地上的所有钢管还给了彭红灯。”同时邹纯、邹静波提供的钢架管扣件验收单中承租方经办人栏签字人为邹纯、承租方为邹静波，综合上述陈述和证据，邹静波认可自己生病后其父邹纯来帮忙，邹纯认可代邹静波偿还工地上的钢管，可认定邹纯和邹静波之间系委托代理关系，邹纯代理邹静波履行与彭红灯之间的租赁合同。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”，邹纯代理邹静波偿还租赁物，进行结算出具租赁费条据，均属于履行租赁合同的事项，且彭红灯明知邹静波为租赁合同当事人，所以，邹纯出具的欠条应当直接约束邹静波，邹静波应当承担租金的支付义务。邹静波以不认可邹纯的欠条为由要求重新结算的辩驳，没有事实和法律依据，不予支持。邹静波不予支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，因双方未约定逾期付款违约金，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，租赁合同的租赁期限届满应为租金支付期限，所以，彭红灯主张的按年利率6%支付利息至付款之日止的诉讼请求符合上述法律规定，应予支持，租金结算时间2018年2月12日可作为逾期付款违约金的起算时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条、第一百零七条、第一百七十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：限邹静波在判决生效之日起十日内给付彭红灯租金人民币40000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以40000元为本金按年利率6%自2018年2月13日计算至租金完全付清之日止。案件受理费800元，减半收取400元，由邹静波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邹纯、邹静波提供的钢架管扣件验收单虽具有真实性，但无法确认是否包含涉案交易的全部往来单据，与本案缺乏关联性，本院不予采信；结算表系邹纯、邹静波单方制作，彭红灯对此不予认可，不能确认真实性，本院不予采信。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为：本案焦点系邹纯出具的涉案欠条是否对邹静波产生法律效力，邹静波应否对此承担相应支付责任。邹纯虽非涉案建筑设备租赁合同的相对方，但在合同履行过程中曾签收并返还部分租赁设备，即对该合同知情且曾参与合同的履行。邹静波虽未就涉案合同的履行向邹纯出具书面的委托代理合同，但邹静波对邹纯上述参与合同的履行行为并无异议，且邹静波认可在其生病期间邹纯为其在涉案工地帮忙，当时又不存在邹纯委托其他人代管工地事宜的情形，因此彭红灯有理由相信邹静波与其父之间形成委托代理关系，邹纯就涉案合同的履行向彭红灯出具欠条，邹静波亦未举证证明曾提出异议，故该欠条对邹静波产生法律效力，邹静波应对此承担相应支付责任。邹纯称涉案欠条系其在受威胁之下，未经结算而按彭红灯的要求出具的，因邹纯、邹静波事后未行使撤销权，亦不能提供有效证据对此予以证明或提供相反证据推翻该欠条，故该上诉理由不能成立。综上所述，邹纯、邹静波的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由邹纯、邹静波负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年六月三十日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。