广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0325刑初37号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐林杰，绰号“猴子、杰子”，男，1992年5月23日出生于广西全州县，汉族，农民，住广西全州县。因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2019年11月18日被兴安县公安局刑事拘留，同年12月25日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人唐林杰犯强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2020年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人唐林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2013年11月28日，兴安县锐鼎农资贸易有限公司（法定代表人蒋某3，以下简称“农资公司”）与中国工商银行桂林市解放东路支行（以下简称“解东支行”）签订最高额抵押合同，约定由蒋某3以其个人所有的界首老市场在2300万元最高余额范围内，为农资公司与解东支行形成的借款债务提供抵押担保，因农资公司逾期支付借款利息构成违约，解东支行向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，农资公司与解东支行达成调解协议，桂林市秀峰区人民法院于2015年4月29日作出（2015）秀民初字第373号民事调解书，后农资公司在调解协议约定的时间未能还款，解东支行便向桂林市秀峰区人民法院申请执行，该院于2015年11月30日以（2015）秀执字第484-1号裁定书裁定拍卖界首老市场，但一直处于流拍状态。 2016年6月28日，农资公司股东蒋某4、蒋某5、何某2为了偿还界首老市场的银行贷款利息，与唐某2、唐某3（均已判刑）签订借款合同，该合同约定向唐某2、唐某3借款96万元，借期为一个月，若到期不能偿还，将以三借款人的车辆作抵押和收取界首老市场及界首聚福楼市场（以下称“界首新市场”）四年的摊位管理费进行偿还。后蒋某4、蒋某5、何某2到期不能偿还债务，唐某3、唐某2等人在2017年收取了两个市场一年的摊位管理费约70万元。 2017年8月份，界首老市场的所有权及相应的其他权利经依法拍卖归买受人廖某所有，廖某委托范某全权负责界首老市场的一切事宜，范某于2017年12月份在界首老市场内张贴了所有权已经转让的公告，向界首老市场的每一位摊主送达了一份法院裁定进行告知。唐某3、唐某2在明知界首老市场已经被依法拍卖的情况下，公然组织被告人唐林杰及唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8（均已判刑）等人收取界首老市场2018年的摊位管理费，同时要求界首新市场的摊主交纳2000元押金参与摊位投标，并任意提高管理费收取标准。为达到强行收取管理费的目的，唐星景、唐庆林在界首老市场通道楼梯下面安置据点，组织被告人唐林杰与唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人长期在该处赌博、烤火，在收取2018年摊位管理费过程中，一旦有摊主不愿意交纳摊位管理费时，他们便一哄而上，对摊主进行言语威胁、辱骂，聚众造势、打砸摊位，给摊主造成恐惧心理，导致摊主们因害怕报复而不敢报案，只好将摊位管理费交给他们，造成了极其恶劣的社会影响。 一、敲诈勒索罪 唐某3、唐某2在明知界首老市场已经被依法拍卖的情况下，仍然在2018年1月1日纠集被告人唐林杰与唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人到界首老市场采取言语威胁、辱骂、聚众造势、打砸摊位以及在市场内巡逻等方式，强行向界首老市场的摊主收取市场管理费，并在1月3日对不愿意交纳管理费的杨某、蒋某6经营的“老豆米粉店”进行打砸，导致市场内各摊主因害怕而不得不将市场管理费交给唐某3、唐某2等人，自2018年1月1日起，界首老市场共有杨某、蒋某7、陈秀元等65户摊主共交纳人民币432300元市场管理费给唐某3、唐某2。 二、强迫交易罪 唐某3、唐某2在收取2018年界首新市场的摊位管理费时，要求摊主交纳2000元押金参与摊位投标，并任意提高管理费收取标准，在该市场经营的摊主不愿意交纳的情况下，唐某3、唐某2纠集被告人唐林杰及唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人到界首新市场采取言语威胁、辱骂、聚众造势、抢摊位上的猪肉以及在市场内巡逻等方式，强迫摊主交纳押金及管理费，部分摊主因费用太高不愿意交而搬出市场到红军堂旁边的停车场进行销售，唐某3、唐某2等人为了阻止摊主们在市场外面卖猪肉，在2018年2月1日，用木板将界首老市场通往红军堂的唯一道路用木板封住，不让老百姓走近道去购买猪肉，只能绕行，给老百姓的生活造成极大的不便，社会影响极为恶劣。具体行为如下： 1、2018年1月1日上午，唐某3、唐某2纠集被告人唐林杰与唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人要求在市场外面卖猪肉的唐某9交押金进到市场内去卖猪肉，在唐某9不愿意交押金的情况下，强行将唐某9三轮车上的猪肉、刀、秤抢走。当日被抢走猪肉及卖猪肉的刀的还有王某、何某3、唐正拥。 2、2018年1月8日，在界首镇城管大队工作人员的要求下，被害人张某、何某1等人从红军堂临时卖猪肉摊点搬进界首老市场进行摆摊卖猪肉，唐某3、唐某2与被告人唐林杰等人看见后，对被害人进行威胁，将被害人张某、何某1等人赶出界首老市场。 3、2018年1月1日至2月11日，唐某3、唐某2纠集被告人唐林杰与唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人到界首新市场采取言语威胁、辱骂、聚众造势、抢摊位上的猪肉以及在市场内巡逻等方式，强迫摊主交纳押金及管理费，共有文某、周某、何某1等11户摊主共交纳押金人民币20000元和摊位管理费25000元。 公安机关依法对被告人唐林杰的银行账户进行了冻结。 三、寻衅滋事罪 2017年1月1日上午10时许，唐某3（已判刑）在兴安县百里农村合作银行门口，因停车让道的问题与被害人邹某发生矛盾，后唐某3打电话叫唐某10、唐某5、唐某6（均已判刑）等人过来帮忙，随后被告人唐林杰伙同唐某6、唐某5、唐某10赶到现场，与唐某3一起对被害人邹某实施殴打，在被害人邹某逃跑时，被告人唐林杰与唐某3、唐某5、唐某10、唐某6等人追到马路对面，继续殴打被害人，并将被害人打倒在地。经鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、刑事判决书等书证；证人范某等人的证言；被害人杨某等人的陈述；人体损伤鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人唐林杰的供述及同案犯唐某3等人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人唐林杰在唐某3、唐某2的纠集下，伙同他人公然以聚众造势、威胁、辱骂、强抢猪肉等方式，强迫他人接受市场管理服务，造成市场秩序严重混乱，社会影响特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第㈡、㈢项之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人唐林杰伙同唐某3等人以非法占有为目的，采取威胁的方式强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人唐林杰在日常生活中因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人唐林杰一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人唐林杰与唐某3等人为实施犯罪而组成较为固定的恶势力犯罪组织，是犯罪集团，其中被告人唐林杰在犯罪集团中所起的是次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人唐林杰自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人唐林杰犯敲勒索罪在有期徒刑八年至九年幅度内判处，并处罚金；犯强迫交易罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。 被告人唐林杰对指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2013年11月28日，农资公司（法定代表人蒋某3）与解东支行签订最高额抵押合同,约定由蒋某3以其个人所有的界首老市场在2300万元最高余额范围内，为农资公司与解东支行形成的借款债务提供抵押担保，因农资公司逾期支付借款利息构成违约，解东支行向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，农资公司与解东支行达成调解协议，桂林市秀峰区人民法院于2015年4月29日作出（2015）秀民初字第373号民事调解书，后农资公司在调解协议约定的时间未能还款，解东支行便向桂林市秀峰区人民法院申请执行，该院于2015年11月30日以（2015）秀执字第484-1号裁定书裁定拍卖界首老市场，但该市场一直处于流拍状态。 2016年6月28日，农资公司股东蒋某4、蒋某5、何某2为了偿还银行贷款利息，与唐某2、唐某3（均已判刑）签订借款合同，该合同约定向唐某2、唐某3借款96万元，借期为一个月，若到期未能偿还，将以三借款人的车辆作抵押和收取界首老市场及界首新市场四年的摊位管理费进行偿还。后蒋某4、蒋某5、何某2到期不能偿还债务，唐某3、唐某2等人在2017年便收取了两个市场一年的摊位管理费约70万元。 2017年8月份，界首老市场被依法拍卖给买受人廖某，后廖某委托范某全权负责界首老市场的一切事宜，范某于2017年12月份在界首老市场内张贴了所有权已经转让的公告，并向界首老市场的每一位摊主送达了一份法院裁定进行告知，唐某3、唐某2在明知界首老市场已经被依法拍卖的情况下，公然组织被告人唐林杰及唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8（均已判刑）等人收取界首老市场2018年的摊位管理费，同时要求界首新市场的摊主交纳2000元押金参与摊位投标，并任意提高管理费收取标准。为达到强行收取管理费的目的，唐星景、唐庆林在界首老市场通道楼梯下面安置据点，组织被告人唐林杰及唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人长期在该处赌博、烤火，在收取2018年摊位管理费过程中，一旦有摊主不愿意交纳摊位管理费时，他们便一哄而上，对摊主进行言语威胁、辱骂，聚众造势、打砸摊位，给摊主造成恐惧心理，导致摊主们因害怕报复而不敢报案，只好将摊位管理费交给他们，造成了极其恶劣的社会影响。 一、敲诈勒索罪 唐某3、唐某2在明知界首老市场已被依法拍卖的情况下，仍然在2018年1月1日纠集被告人唐林杰及唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人到界首老市场采取言语威胁、辱骂、聚众造势、打砸摊位以及在市场内巡逻等方式，强行向界首老市场的摊主收取市场管理费，并在1月3日对不愿意交纳管理费的杨某、蒋某6经营的“老豆米粉店”进行打砸，导致市场内各摊主因害怕而不得不将市场管理费交给唐某3、唐某2等人。自2018年1月1日起，界首老市场有杨某、蒋某7、陈秀元等65户摊主共交纳市场管理费人民币432300元给唐某3、唐某2。 二、强迫交易罪 唐某3、唐某2在收取2018年界首新市场的摊位管理费时，要求摊主交纳2000元押金参与摊位投标，并任意提高管理费收取标准，在该市场经营的部分摊主不愿意交纳的情况下，唐某3、唐某2纠集被告人唐林杰及唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人到界首新市场采取言语威胁、辱骂、聚众造势、抢摊位上的猪肉以及在市场内巡逻等方式，强迫摊主交纳押金及管理费，部分摊主因费用太高不愿意交纳而搬出市场到红军堂旁边的停车场进行销售，唐某3、唐某2等人为了阻止摊主们在市场外面卖猪肉，于2018年2月1日，将界首老市场通往红军堂的道路用木板封住，不让老百姓走近道去购买猪肉，只能绕行，给老百姓的生活造成极大的不便，社会影响极为恶劣。具体行为如下： 1、2018年1月1日上午，唐某3、唐某2纠集被告人唐林杰及唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人要求在市场外面推三轮车卖猪肉的唐某9交押金并进到市场内去卖猪肉，在唐某9不愿意交押金的情况下，强行将唐某9三轮车上的猪肉、刀、秤抢走；当日，被抢走猪肉及刀的还有王某、何某3、唐正拥。 2、2018年1月8日，在界首镇城管大队工作人员的要求下，张某、何某1等人从红军堂临时卖猪肉摊点搬进界首老市场进行摆摊卖猪肉，唐某3、唐某2与被告人唐林杰等人看见后，便对张某、何某1进行威胁，并将张某、何某1等人赶出界首老市场。 3、2018年1月1日至2月11日，唐某3、唐某2纠集被告人唐林杰及唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人到界首新市场采取言语威胁、辱骂、聚众造势、抢摊位上的猪肉以及在市场内巡逻等方式，强迫摊主交纳押金及管理费，其中有文某、周某、何某1等11户摊主共交纳押金人民币20000元和摊位管理费人民币25000元。 被告人唐林杰归案后，公安机关依法对其银行账户进行了冻结。 三、寻衅滋事罪 2017年1月1日10时许，唐某3（已判刑）在兴安县农村合作银百里支行门口，因停车让道的问题与邹某发生矛盾，后唐某3打电话叫唐某10、唐某5（均已判刑）等人过来帮忙，随后被告人唐林杰伙同唐某6、唐某5、唐某10赶到现场，与唐某3一起对邹某实施殴打，在邹某逃跑时，被告人唐林杰与唐某3、唐某5、唐某10、唐某6等人追到马路对面，继续殴打邹某，并将邹某打倒在地。经鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤二级。 被告人唐林杰归案后，其家属向被害人邹某赔礼道歉，被害人邹某对被告人唐林杰表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、民事调解书、民事裁定书、执行通知书、协助执行通知书、拍卖公告、房屋产权证、营业执照、委托书、公司注册相关材料、借条及借款合同、收据、市场调查表、报案记录、谅解书等书证；敲诈勒索罪被害人杨某等66人的陈述、强迫交易罪被害人蒋某1等19人的陈述、寻衅滋事罪被害人邹某的陈述；证人廖某、范某、唐某1、蒋某2、秦某等人的证言；人体损伤鉴定；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；被告人唐林杰及同案犯唐某3、唐某2、唐某5、唐某4、唐某6、唐某7、唐某8的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐林杰伙同他人以非法占有为目的，采取威胁的方式强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人唐林杰在唐某3、唐某2的纠集下，伙同唐某4、唐某5、唐某6、唐某7、唐某8等人公然以聚众造势、威胁、辱骂、强抢猪肉等方式，强迫他人接受市场管理服务，造成市场秩序严重混乱，社会影响特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第㈡、㈢项的规定，构成强迫交易罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人唐林杰伙同他人在日常生活中因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项的规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐林杰一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人唐林杰与唐某3、唐某2等人为实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，被告人唐林杰在犯罪集团中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人唐林杰归案后，其家属对被害人邹某赔礼道歉并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐林杰承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第㈡、㈢项、第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人唐林杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币六万七千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2029年3月17日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人唐林杰与本院(2018)桂0325刑初188号案被告人唐星景、唐庆林、唐星旷、唐劲华、唐井生、唐临锋、唐松林共同返还被害人杨某等65户摊主人民币432300元。（详细名单附后） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  袁建军 人民陪审员  高丽梅 人民陪审员  左春年 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李汝欢 书 记 员  赵秀琼 敲诈勒索罪退赔数额明细表 序号 被害人 应退赔数 序号 被害人 应退赔数 杨少英 30000元 王玉秀 2200元 蒋爱琼 7000元 唐艳春 4000元 唐冬梅 22000元 蒋淑秀 4500元 张锐 28000元 陈三元 3500元 蒋敦佐 6600元 伍玉云 2500元 蒋新美 3000元 马淑琼 12000元 李玫颖 11000元 唐基贵 4000元 周祖品 3500元 蒋海燕 3000元 陈秀元 6000元 唐小元 4000元 唐燕洪 6000元 王焕堂 6000元 文艳华 10000元 伍绍琼 5000元 蒋敦任 23000元 李玉连 1000元 李翠英 3000元 文凤 3000元 唐信维 3000元 周小琼 3000元 唐雄英 8000元 余金生 22000元 蒋万军 2500元 蒋绍军 9000元 蒋爱民 8000元 周祖华 5500元 陈玉莲 3500元 陈彩莲 6000元 桂月 4000元 罗珍萍 2300元 序号 被害人 应退赔数 序号 被害人 应退赔数 罗继雄 2500元 蒋润福 9000元 唐宏兵 1500元 江元贵 9000元 陈跃雄 2500元 唐连源 8000元 蒋海霞 4000元 李红连 10000元 蒋凤香 6600元 李荣 4000元 江元秀 5000元 唐金连 4000元 唐生国 6000元 廖田秀 6000元 李小青 6000元 李桂云 7000元 熊玉秀 4500元 蒋艳平 2000元 蒋丽 5000元 蒋俭林 5000元 唐冬生 6000元 秦瑞华 3000元 胡春红 4500元 胡曲云 3600元 罗爱姑 5000元 唐宏泉 6000元 蒋玉莲 6000元 总计 432300元