安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终3713号上诉人（原审被告）:姚蕾，女，1971年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锡贵，女，1951年9月7日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小蕊，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。原审第三人：胡克文，男，1950年2月15日出生，汉族，住合肥市。上诉人姚蕾因与被上诉人陈锡贵、原审第三人胡克文案外人执行异议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚蕾上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回陈锡贵的诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费用由陈锡贵负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，本案为执行异议之诉纠纷，系因姚蕾申请执行与胡克文民间借贷纠纷一案引起，在案件执行过程中，只有人民法院有权力、能力以及技术手段调取陈锡贵名下的财产情况，姚蕾仅应在能力范围内提供知晓的被执行人财产线索，并无权力或能力单方调取其财产情况。事实上，陈锡贵、胡克文还拥有位于黄山太平湖别墅，且姚蕾还提供了胡克文尚有拥有拆迁房屋的线索，法院理应进行调查，但一审法院仅以姚蕾未在法院确定期限内提供陈锡贵、胡克文的其他夫妻共同财产，便对姚蕾课以不利的法律后果，完全属于事实认定不清。二、一审法院适用法律有误。胡克文系合肥市房屋产权人。一审庭审中，陈锡贵明确陈述其认可以合肥市经开区翡翠路西、芙蓉路南翠微苑二期2幢703室房屋用于抵偿儿子胡睿欠付姚蕾的债务，只是对房屋抵偿债务的具体金额有异议，可见将合肥市经开区翡翠路西、芙蓉路南翠微苑二期2幢703室房屋用于抵偿胡睿欠付姚蕾的债务，并未侵犯陈锡贵的合法权益。另外，根据合肥市房屋的不动产登记信息，其登记产权人为胡克文一人，无论该房屋是否属于夫妻共同财产，人民法院均有权执行。本案为执行异议之诉，并非离婚纠纷。陈锡贵与胡克文系夫妻关系，本案案涉借款，陈锡贵自始至终均十分清楚，该借款也实际用于其二人共同建设房屋和共同生活，依法应由其二人共同承担责任。三、一审案件受理费不应由姚蕾承担。陈锡贵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。姚蕾认为陈锡贵与胡克文有其他夫妻共同财产无事实依据。胡克文是借款的担保人，并非是借款人。姚蕾认为案涉借款用于夫妻共同生活，无事实依据。陈锡贵就案涉借款不知情。胡克文二审未发表答辩意见。陈锡贵向一审法院起诉请求：1、依法确认位于合肥市房屋〔产权证号：合产字第110059072号〕归陈锡贵所有；2、依法解除对位于合肥市房屋的查封。一审法院认定事实：1975年12月11日，陈锡贵与胡克文登记结婚。1999年左右，胡克文与陈锡贵以房改售房的形式购买胡克文单位于1997年建造的位于合肥市住房1套，面积109平方米，2010年5月31日办理所有权登记，权利人为胡克文。2010年7月26日，胡克文与胡睿共同购买了位于合肥市经开区，面积94.99平方米，并办理了所有权登记手续，胡克文占90%产权，胡睿占10%产权。2012年12月28日，姚蕾与胡睿、胡克文签订房屋抵债协议，约定以经开区翡翠路西、芙蓉路南翠微苑二期2幢703室房屋作价60万元抵胡睿欠姚蕾借款等。陈锡贵对此知情。同日，姚蕾向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求胡睿、胡克文履行该合同。2013年4月16日，双方经法院调解达成协议，并作出（2013）合高新民一初字第00341号民事调解书，协议如下：“一、原、被告一致确认被告胡睿欠原告姚蕾人民币150万元，被告胡睿、胡克文自愿将自有住房合肥经济技术开发区翡翠路西、芙蓉路南翠微苑二期2幢703室（建筑面积94.99平方米）按市值作价60万元，用于抵偿被告胡睿拖欠原告姚蕾的等额欠款；二、被告胡睿、胡克文同意于前将合肥经济技术开发区翡翠路西、芙蓉路南翠微苑二期2幢703室（建筑面积94.99平方米）的房地产权变更登记至原告姚蕾名下等。”后经法院执行并张贴公告，要求胡睿、胡克文及该房屋的占用人搬离该房屋。2019年下半年，该房屋所有人已变更为姚蕾。2013年11月22日，一审法院院因姚蕾与胡睿、胡克文民间借贷纠纷案作出（2013）瑶民一初字第04543号民事调解书，协议如下：“一、被告胡睿于前一次性偿还原告借款本金900000元，并自起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准的四倍标准支付利息至借款付清之日止，被告胡克文承担连带清偿责任；二、案件受理费14590元减半收取7295元，由被告胡睿负担。”后胡睿、胡克文未履行调解书确定的义务，姚蕾向法院申请强制执行。执行过程中，该院依法查封了被执行人胡克文名下位于合肥市房产（产权证号：合产110059072），并对上述房屋进行评估、拍卖。后陈锡贵向该院提出执行异议。2019年6月27日，该院作出（2019）皖0102执异31号执行裁定书，驳回陈锡贵的异议请求，并于2019年8月21日向陈锡贵送达，陈锡贵不服裁定遂提起案外人执行异议之诉。审理过程中，该院明确限定姚蕾就陈锡贵、胡克文有无其他夫妻共有财产加以证明，其逾期未能提供证据。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查陈锡贵对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案两套房屋，一套系房改房，一套系胡克文与胡睿共同购买的商品屋，该房屋胡克文享有90%产权，两套房屋均系陈锡贵与胡克文夫妻关系存续期间取得，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房屋胡克文所享有的所有权部分应为夫妻共同财产。其中胡克文享有90%产权的房屋已被胡克文抵胡睿所欠姚蕾的借款债务，虽然陈锡贵对该抵债行为是明知的，但因夫妻双方除该套房屋外还有套公改房，该两套房屋虽面积上有差异，但综合其地理位置及房屋的成新等，两套房屋中陈锡贵、胡克文所享有产权部的价格基于相当。并不能据此推定陈锡贵将其所享有的夫妻共同财产份额抵债给姚蕾。因此，胡克文已将夫妻共同财产中其应享有的份额作出处分，剩余的房改房，根据保护妇女的合法权益及公平合理的原则，应归陈锡贵享有。故陈锡贵主张的确认合肥市房屋〔产权证号：合产字第110059072号〕归其所有并排除执行之请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、第三百一十四条第一款之规定，该院判决：一、确认位于安徽省合肥市（产权证号：合产110059072）房屋归陈锡贵所有；二、解除对位于安徽省合肥市房屋的司法查封措施，停止上述执行案件中对系争房屋的处分。案件受理费人民币12800元，由姚蕾负担。双方二审均未提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人陈锡贵在姚蕾与胡睿、胡克文民间借贷纠纷一案生效民事调解书的执行中，对执行标的（即讼争的合肥市产权证号：合产110059072）提起的执行异议之诉，因此，陈锡贵对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的权利是本案争议的焦点。本院认为，陈锡贵对本案讼争房产的权利主张，不足以排除执行。理由：首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生法律效力;未经登记,不发生法律效力。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定:“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断……”本案中,案涉讼争房产登记在胡克文名下，根据《最高人民法院院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定,人民法院对登记在被执行人胡克文名下的不动产予以查封并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”对共同财产的执行,针对的是共同财产的整体,无需对共同财产的单个财产逐一进行分割。案涉讼争房产系陈锡贵与胡克文婚后购买，陈锡贵主张案涉讼争房产系其与胡克文夫妻共同财产，胡克文作为生效调解书的被执行人，人民法院查封该夫妻共同财产，符合法律规定，并无不当。陈锡贵作为共有人可以和债权人协议分割共有财产或亦可提起析产诉讼，人民法院不得执行归陈锡贵享有的案涉讼争房产的变现份额，但陈锡贵作为共有权人主张人民法院不得拍卖处分案涉诉讼房产的请求缺乏法律依据，且陈锡贵享有案涉讼争房产的变现份额，不影响其基本生存权。因陈锡贵的权利主张不足以排除对案涉讼争房产的执行，对陈锡贵主张的依法确认案涉讼争房产归其所有，本院不予支持。综上所述，姚蕾的上诉请求成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10361号民事判决；二、驳回陈锡贵诉讼请求。一审案件受理费12800元，由陈锡贵负担；二审案件受理费12800元，由陈锡贵负担负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年六月二日法官助理孙大鹏书记员彭瑜琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。