河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终1529号上诉人（原审原告）：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号1号楼6-7层。统一社会信用代码：91410100740737884D。法定代表人：段红建，系公司总经理。委托诉讼代理人：张海峰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏来红，男，1963年7月15日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司因与被上诉人苏来红债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张海峰、被上诉人苏来红的委托诉讼代理人胡绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司上诉请求：请求撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6631号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、本案中，被上诉人签订的欠条及还款计划承诺书均能明确表达被上诉人自愿承担买林欠上诉人的债务，还在还款计划承诺书中“上述款项清偿完毕后，贵公司同意放弃对买林在贵公司分期购买车辆相关事项的追究”，可以看出被上诉人在还清上述款项之后，上诉人放弃对债务人的追究，虽然该承诺书是被上诉人单方承诺之后，但符合上诉人与被上诉人双方的合意，故不存在重复追偿款项的情况，符合法律的公平公正原则。2、根据被上诉人签订的欠条及还款计划承诺书以及被上诉人已经履行了25万元款项的事实，可以明确看出被上诉人自愿承担债务并履行，在还款计划承诺书中“上述款项清偿完毕后，贵公司同意放弃对买林在贵公司分期购买车辆相关事项的追究”显然可以推测出在被上诉人承诺的款项未清偿之前，买林依然承担还款责任，被上诉人加入债的关系，完全符合债务加入。从维护债权人债权的原则出发，从诚实信用原则、公平公正的原则出发，被上诉人行为符合债务加入。故根据民事诉讼法相关规定，上诉人有权向被上诉人主张权利，被上诉人须向上诉人履行还款义务。而一审法院认定属于被上诉人属于代为履行，对上诉人的诉讼请求不予支持，根据《合同法》第65条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，该规定的代为履行是由合同当事人约定的，而本案是由合同当事人之外的第三方向债权人明确表达承担的意思表示，完全符合债务加入，一审法院明显认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人苏来红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。况且上诉人属于对涉案标的款重复起诉，违背了民法一事不再理的规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令苏来红支付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司欠款650000元；2、判令苏来红支付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司以逾期金额为基数按照年利率24%计算自逾期之日至实际清偿之日止的利息（暂计2019年12月3日为173766元）；3、本案诉讼费由苏来红承担。一审法院认定事实：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与买林、博爱县隆源运输有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日在河南省博爱县人民法院立案，后经河南省博爱县人民法院调解，当事人于2017年3月20日达成调解协议，内容为：一、买林、博爱县隆源运输有限公司欠河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司购车款1252000元，定于2017年5月10日前一次性给付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司1252000元或给付相应价格的车辆。在诉讼过程中已经给付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司一辆牵引车及相关车辆保险费用，待双方对账、核查确定具体金额后相应扣除；二、若买林、博爱县隆源运输有限公司未按上述期限、数额履行付款义务，应从2016年7月15日起至付款之日止，以实际所欠本金数额，按中国人民银行同期贷款利率支付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司逾期付款违约金；三、当事人均表示对其他事项不再争执；四、案件受理费17195元，减半收取计8597.5元，由被告买林、博爱县隆源运输有限公司承担。2018年10月23日，苏来红向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具欠条和还款计划承诺书各一份，欠条内容为：“买林欠河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司购车款：玖拾万元整，已付15万元，下欠柒拾伍万元整，本人偿还，苏来红，2018年10月23号。”还款计划承诺书内容为：“河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，因买林（身份证号：），欠贵公司购车款项90万元，经本人与贵公司协商同意上述款项由我本人分四次偿还，具体还款时间及金额如下：第一期：2018年10月23日偿还15万元；第二期2018年11月30日偿还25万元；第三期：2018年12月30日偿还15万元；第四期：2019年2月28日偿还35万元；上述款项清偿完毕后，贵公司同意放弃对买林在贵公司分期购买车辆相关事项的追究。承诺人：苏来红，身份证号：。2018年10月2日。”上述承诺书签订后，苏来红分两次支付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司25万元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据本案案情，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司起诉苏来红履行支付欠款的义务，系基于苏来红向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具的欠条及承诺书，此欠款和承诺书的出具系因为河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与案外人买林之间的债权债务关系。本案争议焦点为，苏来红的行为系债务加入行为还是代为偿还行为。债务加入属于债务承担范畴，在类型上属于并存的债务承担。并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并于债务人共同向同一债权人承担债务。根据当事人特别约定的具体情形，并存的债务承担有两种形式：一是第三人承担债务人的部分债务，但对债务人的全部债务，第三人并不承担连带责任；二是第三人加入债的关系，并与债务人承担连带债务。代为偿还是指由合同以外的第三人代替合同当事人履行合同。根据苏来红向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具的还款承诺书内容，其并不涉及买林与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的合同，且买林与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的债权债务关系已经法院生效文书确认，并在强制执行阶段。结合苏来红给河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具的欠条及还款承诺书，可以认定系苏来红自愿代替买林偿还欠款，属于代为履行的情形。根据合同法第六十五条的规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。本案中，苏来红不同意继续代为履行债务，应仍有债务人承担还款责任。综上所述，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。一审判决：驳回河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元（已减半收取），由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人苏来红承诺的还款系上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与案外人买林之间的债务，该债务已经法院生效文书确认，且上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司已经申请强制执行买林。基于同一笔债务，且在法院强制执行的期间，根据公平原则，综合本案实际，一审法院将被上诉人苏来红出具的还款承诺认定为第三人代为履行债务并无不当。综上所述，上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年六月八日书记员  李 晗