浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初684号 原告：钱建新，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中企动力科技股份有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区城南路1539号1幢401室01-06，统一社会信用代码：913304006970349129。 负责人：陈鸣飞。 委托诉讼代理人：李忍忍,系被告员工。 被告：中企动力科技股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区5层A2-501室，统一社会信用代码：91110302687601098K。 法定代表人：陈鸣飞。 委托诉讼代理人：吴晓梦,系被告员工。 原告钱建新与被告中企动力科技股份有限公司嘉兴分公司（以下简称中企动力嘉兴分公司）、中企动力科技股份有限公司（以下简称中企动力公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告钱建新、被告中企动力嘉兴分公司的委托诉讼代理人李忍忍、被告中企动力公司的委托诉讼代理人吴晓梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱建新向本院提出诉讼请求：一、确认网络《通用网址合同》(JX1303018，JX1303041，JX1303062，JX1305003，JX1304023，JX1304041)无效；二、被告中企动力嘉兴分公司、中企动力公司返还原告通用网址注册费131000元，并承担自注册至今的银行同期贷款利息；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年之前，中企动力嘉兴分公司原经理朱月详与业务员沈文艳经常来原告公司吹嘘，宣传“通用网址和无线网址”是国家资源，在网上搜索了一些“通用网址、无线网址”相关宣传资料给原告看，声称“通用网址”有国家标准、值得信赖，地址资源、精准定位，中文直达、国人共享，应用广泛、推广利器，是国家推行的中文上网技术，新一代互联网络地址资源，网站访问更便捷，有效保护网上品牌名称，国家域名注册管理机构提供支持，己超过22000家政府机关、事业单位注册并使用了“通用网址”;已有658000家国内外企业保护与他们品牌相关的“通用网址”；己有超过1859000个中文词汇被注册成”通用网址”；“无线网址”是唯一开发APP对应的关键词。其实“通用网址”与其宣传的大相径庭，在网络域名地址栏输入涉案“通用网址”根本无法打开相对应的网站。朱月详和沈文艳从百度搜索点击量比较大的热门词极力向原告推荐涉案关键词，鼓吹注册成功后可以髙价转卖获利，诱导原告注册，朱月详说以后升值空间很大。就这样在不知情的情况下任由他们摆布注册了一堆分文不值的通用网址，具体如下：1.合同编号:JX1303033，通用网址:中国3D打印机，注册10年，每年1000元，金额10000元。2.合同编号:JX1303041，通用网址:整形美容，注册3年，送1年，单价10000元/年，金额30000元。3。合同编号:JX1303041，通用网址:酒店用品，注册3年，送1年，单价10000元/年，金额30000元。4.合同编号:JX1303062，通用网址:中国网购，注册10年，单价2500元/年，金额25000元。5.合同编号:JX1305003、JX1304023，通用网址:办公用品，注册3年，单价10000元，金额30000元。6.合同编号:JX1304041，通用网址:3D打印机，注册3年，单价1000元/年，金额3000元。7、合同编号:JX1304041，通用网址:中国3D打印机网，注册3年，单价1000元/年，金额3000元。以上共注册“通用网址”7个关键词，总金额131000元。好像新华字店卖字。原告是2014年知道被骗，到嘉兴新兴派出所报过案，2015年11月15日原告去过中企动力嘉兴分公司与石张敏总监商量退款，置之不理。“通用网址和无线网址”是北龙中网(北京)科技有限责任公司的产品，未经工信部特许授权，以中国互联网络信息中心为挡箭牌的旗号大肆宣传，中企动力公司以国家资源大力推广注册。央视、公检法说关键词是骗局而且是诈骗。2008年9月17日，公安部经济犯罪侦查局发出预警信息:警惕注册名称中含有”国家”字样的网站实施诈骗。2014年8月11日，央视披露网络关键词是骗局。2014年12月8日，浙江省公安厅明确定性，关键词买卖是普通诈骗行为。2012年8月14日很多受害者去北龙中网(北京)科技有限责任公司退款。“通用网址”直接访问到网站完全是忽悠，根本访问不了，更何况到2014年就不存在“通用网址”这个词。打电话给中企动力嘉兴分公司，对方说“通用网址”己经升级为“网址”了，而“网址”是域名，但通用网址、无线网址是基于关键词互联网寻址技术的服务类产品，不属于域名范畴，工信部未对此类业务开展行政许可或备案[工信公开(2015)160号]，明确答复这完全是两个不同的概念。原告对新兴的“通用网址和无线网址”运行模式及电子商务不甚了解，对关键词的价值及升值空间也容易产生错误判断，任其摆布，具有诱导原告作出签约意思表示的主观故意，以致对中企动力嘉兴分公司的虚假宣传作出错误认识，存在欺诈行为，认为购买关键词可以获得很好经济效益，在此基础上就签订了以上没有价值的“通用网址”注册合同。工信公开[2015]207号、[2017]405号明确答复:工信部未制作和授权北龙中网(北京)科技有限责任公司为“通用网址、无线网址”注册管理机构的相关文件。北京市通信管理局依复字[2016]05号答复:北京通信管理局未授权北龙中网(北京)科技有限责任公司任何业务。说明“通用网址、无线网址”根本没有授权，更何况说是“国家”资源，虚假宣传。国家标准化管理委员会部函桐委综合函[2017]20号：“通用网址和无线网址”目前没有国家标准，也没有备案的地方标准。北京市工商行政管理局京工商信字2009—0719号明确答复:“通用网址”是一项商业性互联网服务，且未经工信部授权。根据《行政许可法》以及相关法律法规的规定，擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为，许可审批部门亦应当依照法律、法规赋予的职责予以查处。从中企动力公司资质来看，工信部电函[2005]253号批复只允许提供注册服务中文域名：.CN/.中国/.公司/.网络；英文域名:.CN/.COM/.NET/.ORG/.BIZ/.INFO/.CC。工信部批复中第六条提到，应当保证域名注册服务质量，不得采用欺诈、胁迫等不正当的手段要求用户注册域名。本案中，朱月详和沈文艳就是抓住原告对互联网的不懂，采用诱导欺诈行为，令原告产生错误认识，致使原告受损。浙江省通信管理局政府信息公开答复告知书[2016]5号:中企动力嘉兴分公司未获得“域名许可、互联网信息服务许可”有关批文，虽然合同是与中企动力公司签的，但款项是支付给中企动力嘉兴分公司，而发票也是中企动力嘉兴分公司开具给原告。从工信部行政处罚决定书工信电管罚字[2011]118号得知:中企动力公司以前曾有过超范围经营而处罚情况。另外中企动力公司前员工范俊诈骗500万被判了死缓。这足以说明，中企动力公司谎称“通用网址、无线网址”是工信部和中国互联网络信息中心的国家资源，从表面上看，中企动力公司也是一个集团公司，这样的“外衣”具有很强的欺骗性，存在诱导对方签约的主观故意，在签订涉案合同时存在欺诈行为，致使原告对中企动力公司的虚假宣传以致作出错误认识。按照相关法律法规的规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，两被告违反国家限制经营、特许经营规定的合同无效。同时两被告在与原告订立合同时扰乱了社会公共秩序，损害社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的，恶意扩大宣传令原告产生错误认识，损害了原告利益，属于无效合同。 被告中企动力公司、中企动力嘉兴分公司辩称，不认可原告的全部诉讼请求。一、涉案合同的订立基于双方真实意思表示，合同依法成立并生效，现已履行完毕，不存在合同无效的理由。北龙中网（北京）科技有限责任公司是经过国家相关部门注册许可的通用网址注册管理机构，在工信部电管函【2014】575号中可查询到北龙中网（北京）科技有限责任公司是获得工信部许可的“域名注册管理机构”。被告经过北龙中网（北京）科技有限责任公司合法授权代理该公司的通用网址业务。在双方签订《通用网址合同》后，被告已按约为原告提供了通用网址注册服务，从原告提供的证据来看，原告已经取得了中国互联网络信息中心注册证书，涉案通用网址已经注册成功，并且原告也支付了合同约定的服务费用，合同已经履行完毕。二、被告认为原告在合同签订过程中存在欺诈行为，没有任何证据，被告并不存在欺诈行为。《通用网址合同》1.4明确约定，“客户系自主选择并自愿申请注册本合同规定的域名及/或通用网址”，且被告提交的涉案合同中包含了《通用网址资料提交表》，所有的通用网址系原告自行选择，合同亦为其本人亲自书写签名，不存在原告在起诉书中所称的受诈骗签订涉案合同的情形。三、原告提供的证据材料显示，编号JX1303041、JX1305003、JX1304023、JX1304041的合同均已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.中企动力公司营业执照一份，2.中企动力嘉兴分公司营业执照一份，3.域名/通用网址合同（附通用网址资料提交表）六份，4.服务费发票五份，5.互联网域名注册证书七份，6.通用网址宣传资料一组，7.国家标准化管理委员会关于通用网址、无线网址标准问题信访事项的回复（标委综合函【2017】20号）一份，8.北京市通信管理局关于依申请公开政府信息回复的函（依复字【2016】05号）一份，9.工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书（工信公开【2017】405号）、【2015】207号、【2015】160号）共三份，10.人民法院报2015年8月6日第3版（广西审结首例“关键词”服务合同纠纷案）一份，11.工业和信息化部关于关键词转让有关问题的声明一份，12.北京市工商行政管理局来信来访处理意见告知单（京工商信字2009-0719号）一份，13.通用网址退款证明一份，14.信息产业部关于同意中企动力科技股份有限公司成为域名注册服务机构的批复（信部电函【2005】253号）一份，15.浙江省通信管理局政府信息公开申请答复告知书（【2016】5号）一份，16.工业和信息化部行政处罚决定书（工信电管罚第【2011】118号）一份，17.关于中企动力前员工范俊诈骗500万被判死缓的搜索网页截图一份，18.通用网址注册证书一份，19.数据库收录信息二份。被告提供了下列证据：1.工业和信息化部关于同意北龙中网（北京）科技有限责任公司成为“.网址”顶级域域名注册管理机构的批复（工信部电管函【2014】575号）一份、通用网址注册服务认证协议一份，2.域名/通用网址合同一组。本院认证意见：对原告证据1至5，被告无异议，本院经审查予以确认。对原告证据6，宣传资料属于网络观点，与案件处理无关。对原告证据10，系一起服务合同纠纷案件，其案情与本案不相关，本院不予确认。对原告证据13，原告未提供原件，且从内容来看系其他企业与个人之间的纠纷处理事宜，与本案无关，不予确认。对原告证据17，系搜索页面截图一份，从内容来看系被告某员工涉及刑事案件，与本案无关，不予确认。对原告证据18，“期货”通用网址与本案无关，不予确认。对原告其他证据，被告未对真实性、合法性提出异议，本院对此予以确认，但本案系确认合同效力纠纷，涉及内容为通用网址，而上述证据内容并不涉及通用网址的注册许可、限制经营等，其对原告主张的事实不具有证明效力。对被告提供的证据，原告未对其真实性提出异议，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告、被告中企动力公司以及案外人北京中企网动力数码科技有限公司签订了《域名/通用网址合同》六份，约定钱建新向中企动力公司及北京中企网动力数码科技有限公司购买办公用品等七个通用网址，钱建新支付注册费用合计131000元。中企动力嘉兴分公司开具了项目为“互联网服务费”的增值税发票。中企动力公司先后向钱建新出具了《互联网域名注册证书》七份，均载明注册者为钱建新，通用网址分别为：办公用品、3D打印机、中国3D打印机、中国3D打印机网、整形美容、酒店用品、中国网购；其中，通用网址“办公用品”的有效日期为2013年3月20日至2016年3月20日，通用网址“3D打印机”、“中国3D打印机”、“中国3D打印机网”的有效日期为2013年3月22日至2016年3月22日，通用网址“整形美容”、“酒店用品”的有效日期为2013年3月26日至2017年3月26日，通用网址“中国网购”的有效日期为2013年4月3日至2023年4月3日。 根据中国互联网络信息中心于2010年制定的《通用网址注册办法》，北龙中网（北京）科技有限责任公司为通用网址注册管理机构，中国互联网络信息中心为通用网址稳定运行提供技术支持。2013年，北龙中网（北京）科技有限责任公司与中企动力公司签订《通用网址注册服务认证协议》一份，约定北龙中网（北京）科技有限责任公司认证中企动力公司为通用网址注册服务机构，中企动力公司面向用户提供通用网址注册服务，中企动力公司在全国范围内（广东、香港、澳门、福建等独家区除外）面向注册用户提供通用网址注册服务。另查，根据工商登记信息，中企动力公司经营范围为：企业信息化软件应用；管理信息咨询；技术服务；计算机软硬件开发；技术转让；技术咨询；销售自行开发的软件产品。中企动力嘉兴分公司经营范围为：企业信息化软件应用；管理信息咨询；技术服务；计算机软件开发；技术转让；技术咨询；销售自行开发的软件产品。 本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案中，原告主张《域名/通用网址合同》无效，其主要理由为：一、被告提供通用网址注册服务超越了其经营范围，违反了国家有关限制经营、特许经营的规定；二、被告在与原告签订合同时存在欺诈。对此，本院分析如下：一、根据《通用网址注册办法》，北龙中网（北京）科技有限责任公司是通用网址注册管理机构，其于2013年与中企动力公司签订了《通用网址注册服务认证协议》，认证中企动力公司为通用网址注册服务机构，中企动力可在除独家区以外的全国范围内面向注册用户提供通用网址注册服务。可见，中企动力公司是经认证的通用网址注册服务机构，其可以自己名义与注册用户签订相应合同。本案中，没有证据证明中企动力公司提供通用网址注册服务违反了国家限制经营、特许经营的规定。原告另认为中企动力公司系超越其经营范围与原告签订合同，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，当事人超越经营范围订立合同并不导致合同无效。因此，原告以被告超越经营范围、违反国家有关限制经营和特许经营规定为由主张合同无效，其理由不能成立。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，属于可撤销的民事法律行为，且行使撤销权应当遵守有关除斥期间的规定。可见，欺诈并非合同无效的法定事由，原告以被告存在欺诈为由主张合同无效，其理由亦不能成立。综上，原告与被告中企动力公司均具有民事行为能力，双方签订《域名/通用网址合同》，该合同不存在法律规定的无效情形。原告主张确认《域名/通用网址合同》无效，并基于合同无效主张返还通用网址注册费131000元，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告钱建新的诉讼请求。 案件受理费减半收取2158元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年六月九日 书记员  斯群蓉