浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9926号 原告（反诉被告）：李小平，男，1982年10月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：郭思思，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾坤，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：李吕布，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告李小平与被告李吕布合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法决定适用简易程序。审理过程中，被告李吕布于同年9月16日提出反诉。本院决定合并审理，后因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于同年10月9日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下简称原告）李小平的委托诉讼代理人郭思思、被告（反诉原告，以下简称被告）李吕布及其委托诉讼代理人黄国斐两次到庭参加诉讼，原告李小平、证人楼某到庭参加第一次庭审，证人马某、苟某到庭参加第二次庭审。审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告李小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还价值664255.72元的剩余布料及拉头等原材料；二、判令被告退回未交付的货物款项82036.7元；三、判令被告承担合同损失47597.2元（价格差20000元，模具费15899.2元，其他已确定合同损失11698元）。审理过程中，原告增加一项诉请：判令解除原、被告于2016年4月13日签订的协定；并将第一项诉请变更为：判令被告返还价值595141.41元的剩余布料及拉头等原材料，如不能返还则赔偿损失595141.41元。事实与理由：2015年4月至2016年5月，原告向被告采购背包，背包所用的布料及拉头（布料515877.75元、拉头192406.85元）由原告提供，被告自行采购背包辅料并完成背包制作，原告按背包数量支付价款。合同履行中，原、被告就第一批背包的交货时间及质量发生纠纷，经中间人凌斌、马某、楼某协调，双方于2016年4月13日达成书面协定，并于当日、4月26日及5月24日对履行该协定产生的账目、已付货款、已交背包进行清算，对第二批背包交易要求按协定履行。原告于2016年6月向被告支付196481.6元，要求被告交付第二批背包的首批次货。经双方确认，该批次产品存在严重质量问题，原告予以退回全部次品。2016年8月，原告向被告支付20万元，并要求被告交付相应背包，但被告交付的背包大多数为上批次退回的次品，且交付数量不符合要求，给原告造成重大损失。因被告未按约履行义务，原告要求被告承担赔偿责任，退回剩余布料及拉头，但被告拒不返还。为此，原告诉至法院。 被告李吕布答辩称，同意解除协定，原告的其他主张不属实，原告未提供全部收货单，布料有部分未返还，拉头已全部还给原告。原告主张的损失，若背包已全部按约由原告提走，那么货款可扣除模具费、价格差等款项，但原告违约不提货，则相应款项不能扣除。被告有向原告供货，原告未支付相应货款，且原告后经被告催讨一直不接收货物，根据调解员楼某计算，原告尚应支付被告货款167740.25元。综上，请求驳回原告诉请，并提起反诉，请求判令原告李小平支付货款167740.25元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 针对被告李吕布的反诉，原告李小平答辩称，被告仅提供4812个价值11444.93元的合格背包，原告已支付货款196481.6元，不存在拖欠货款的行为。被告未依约向原告提供货物，已构成违约，导致房屋租期延长，相应租金应由被告承担。 针对本诉诉请及反诉抗辩，原告李小平提供下列证据： 一、2016年4月13日签订的协定，拟证明原告提供原材料，被告向原告供货，且被告应承担价格差20000元及模具费15899.21元的事实。 二、2016年4月26日货物价格表、2016年5月24日往来账目清算表，拟证明协定标的的计价方式，双方往来账目结算确认及布料由原告提供的事实。 三、收货确认单，拟证明第二批货物的交付情况，货物存在质量问题及被告未依约交货存在违约的事实。 四、马某、凌斌出具的证明及证人笔录，拟证明原告已通过马某支付货款196481.6元，多付的82036.7元应由被告返还的事实。 五、录音及文字记录，拟证明2016年5月，原、被告与中间人马某、楼某确认原、被告之间的发货、收货由原、被告验收确认，马某根据双方确认的收货单支付货款的事实。 六、微信聊天记录，拟证明2016年11月28日，原告向马某发送收货确认单和第一次所有出货总确认单，由马某核对支付货款的事实。 七、录音及文字记录，拟证明2016年11月24日，原、被告沟通时确认货物不符合约定，因被告未按约提供全部货物导致20万货款未付，且原告还有价值20万元布料在被告处的事实。 针对反诉诉请及本诉抗辩，被告李吕布提供下列证据： 一、出货、退货清单及收货单、退货单，拟证明被告为原告提供的背包数量的事实。 二、结算清单，拟证明经调解员楼某结算，原告尚应支付被告货款167740.25元的事实。 三、加工费催讨函及快递单，拟证明被告及加工户向原告催讨货款的事实。 四、证人楼某证言，拟证明原告还应支付被告货款的事实。 五、2016年11月21日送货单，拟证明被告送货给原告经原告及原告妹妹李米娜签字确认的事实。 六、东阳市司法局千祥司法所情况说明、楼某、马某公安询问笔录，拟证明原告车辆被扣，马某收到20万元但未支付给被告，原、被告之间纠纷由人民调解员楼某参与调解的事实。 七、发货单（来源于人民调解员楼某），拟证明被告向原告发货数量的事实。 八、人民调解申请书、协定、第二批清单、凌斌证明、马某调取面料清单、李小平调拨单、加工费催讨函、房租收据、出货退货清单、李小平背包加工费抵偿协议、收条、最终结账单（即证据二结算清单）、定做合同、出货清单（均系人民调解员保存的档案），拟证明涉案发货、退货、抵加工费等经过的事实。 九、马某、苟某证人证言，拟证明潜水料、菱形格布料退回的事实。 原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下： 原告提供的证据：证据一、证据三，被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据二，被告对2016年4月26日的第一批货物价格表无异议，本院予以确认，被告认为第二批货物价格表中仅有801﹟里布用量、803﹟价格二及805﹟里布用量三处数据变更，其他数据变更均不认可，2016年5月24日账目清算表的真实性无异议，但认为部分数据并不准确，当时即明确数据有问题可调。本院对第二批货物价格表中被告认可变更处予以确认，对清算表的真实性予以确认。证据四，被告无异议，本院认为该组证据能够证明原告已支付款项196481.6元的事实，本院予以确认。证据五、证据七，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据六，被告认为系与马某聊天记录，与其无关，不予认可。本院认为，马某系本案证人，经与其确认聊天记录具有真实性，本院予以确认。 被告提供的证据：证据一，原告认为加工厂出货清单系被告单方制作，无原告签字，不予认可，对收货确认单予以认可，其他无原件的收货单不予认可，有原件的收货单中价格均系被告事后添加，且对退货数量均未确定，无法证明原告收货数量。证据二，原告不予认可，认为中间人的职责不包括原、被告货物交接数量的确认，该清单系中间人根据被告提供的收货单等所列。证据三，原告对催讨函的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关，无法确定快递寄给原告的是什么材料，不予认可。证据四，原告认为证人与被告立场一致，证人关于原告拿走拉头时在场人员的陈述与被告相矛盾，证人仅对入库数量进行公证，至于原、被告之间的交易细节及退货情况与证人均不相关，证人对仓库成品数量不清楚，其所计算的数据均是根据被告提供的数额进行计算，对原、被告双方的真实交易情况并不清楚，对证人调解员身份及证言均不予认可。证据五，原告对真实性不予认可，认为即使是真实的该送货单中也载明了数量有问题，应以双方签字的收货确认单为准。证据六、原告对情况说明真实性无异议，但认为能够证明被告提供的包存在质量问题，存在违约并寻求调解的事实。原告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，该笔录形成时间是2019年11月，即本案第一次开庭审理之后，不合法，马某不参与原、被告之间的经营，其陈述不真实。证据七，原告对真实性有异议，发货单均无原告签字确认，系被告在第一次开庭审理后自行制作。证据八，原告认为计划发货单系复印件，对真实性不予认可，即使是真实的也不能证明确实已拿走了这些面料，马某签字的布料领取单应向马某核实，下方注明的2541米无签收人，无法确认，对加工费抵偿协议、收条等的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未参与，且与本案无关，其他之前提供过的证据以之前质证意见为准。证据九，苟某证言，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，根据原、被告签订的协定，潜水料总共只有1200米，只有621、622、623这三种背包才需要用到潜水料，第二批次的背包根本用不到潜水料，证人陈述2016年5月、6月退了二、三十卷，每卷100米的潜水料，与事实不符；马某证言，原告认为该证言能证明原、被告之间往来以收货确认单为准进行结算，对于布料证人认可其有拉走部分布料无异议，但至于证人有没有把布料给原告不予认可，对证人陈述拉链头有退回不予认可。本院经审查认为，证据二，系人民调解员楼某个人所列结算清单，证据八中的定做合同无双方签名，不符合有效证据认定要件，本院不予采纳；证据九中苟某的证言不能达到被告证明目的，本院不予采纳；被告提供的其他证据能够相互印证，本院对真实性予以确认。 根据本院认定的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2015年达成口头协议，由原告提供布料、拉链头等材料，被告加工成背包后出售给原告。后双方履行过程中因货款支付及账目清算等发生纠纷，经中间人凌斌协调后，原、被告于2016年4月13日签订《协定》一份，约定双方共同设立一仓库存放货物、布料及拉头等材料，租金由双方平均分担，原则上出货超过五个月后由原告承担剩余租金，出现质量纠纷问题导致的租期延长除外；双方对第一批次货和第二批次货的数量、单价进行了确定；两批次货独立计算，多余布料、拉头、原样板独立清点封存，价格按被告提供价格计算，被告须向原告补偿价格差额部分中的20000元及模具费用15899.21元，从货值总额中扣除；布料价格：第一批次按7.2元／米计算，合计11280米，第二批次按6.35元／米计算，合计40421米，1680布料按7.8元／米计算，合计12261米，600ＤＰＵ按8.5元／米计算，合计70米，190Ｔ按2.3元／米计算，合计2000米，210加密按2.3元／米计算，合计29112米，潜水料按8.5元／米计算，合计1200米；拉头价格：第一批拉头：5﹟0.5元，8﹟0.55元，双向拉头0.65元，总数为11500ｐｃｓ，第二批拉头：5﹟0.45元，8﹟0.5元，总数284930ｐｃｓ；协定还约定了出货的其他细节内容。2016年4月26日，原、被告在第一批货、第二批货数据表中签字确认，对两批次背包不同型号的数量、布料及拉头用量、价格等进行了确认，第一批背包货款合计236857.23元，第二批背包货款合计990904.95元，并在第二批货数据表中注明“米数和拉头数有误可调”。原、被告一致确认在履行过程中，第二批货的801﹟里布用量由0.6变更为1803﹟的价格二由21.5变更为19805﹟的里布用量由0.603变更为1。第一批货出完后，双方又因货款支付等问题发生纠纷，导致被告无法支付千祥背包加工户加工款，被告为此于2016年4月底向东阳市千祥镇人民调解委员会申请调解，后该委派人民调解员楼某参与调解。2016年5月24日，原、被告对原告剩余的布料、拉头等进行清算：潜水料应退回487.49米，现场数量为0米，价格8.5元／米，差额4143.67元；菱形格布料应退回28109.52米，现场数量26100米，价格6.35元／米，差额12760.5元；1680应退回4211.8米，现场数量3915米，价格7.8元／米，差额2315.04元；210应退回7921.45米，现场数量6200米，价格2.3元／米，差额3959.34元；190Ｔ应退回2000米，现场数量0米，价格2.3元／米，差额4600元，并备注信息“商定”；600ＤＰＵ应退回70米，现场数量0米，价格8.5元／米，差额595元，并备注信息“商定”；5﹟拉头应退回数104524个，现场数量60726个，价格0.45元／个，差额19709.1元；8﹟拉头应退回21949个，现场数量15349个，价格0.5元／个，差额3300元；双向拉头应退回672个，现场数量0个，价格0.65元／个，差额436.8元；双方价格差20000元、模具费15899.2元、冰包质量损失4000元、违约仓租损失1000元、围巾货款6178元、5.7待付520元，均备注了信息“商定”；第二批背包货款载明金额为946942.2元。 人民调解员楼某介入后，被告于2016年6月、7月开始陆续向原告交付背包（以下简称第一期供货），原告通过其中间人马某向楼某支付196481.6元（其中9000元为仓库租赁费，其余为货款）。期间，原告退回部分次品，双方因货款、对账、背包质量等问题再次发生纠纷，经马某、楼某协调，原告将20万货款预付给马某，被告于2016年11月继续向原告交付背包（以下简称第二期供货），后原告验货后认为背包存在质量问题未让马某支付上述货款。上述两期供货期间，原告已取回全部拉头。2016年7月，原、被告协商一致将原告剩余部分菱形格布料交给马某。2016年7月11日，马某取走菱形格布料17262米，被告方经手人为楼某。因原、被告之间的涉案货款纠纷导致被告无力支付千祥加工户背包加工款，被告于2017年4月向原告邮寄《加工费催讨函》，催讨函中载明“一、关于2015年4月份由你提供面料委托我方代为加工的第一批包包款号：0621﹟，0622﹟，0623﹟，801﹟，802﹟，803﹟，804﹟，805﹟，806﹟，807﹟，808﹟，809﹟，810﹟，298﹟冰包、手机包和背包，总数为10215只，计算总加工费为236857.23元，已付款140000元整，还欠96857.23元拖欠至今未付。二、关于2015年7月你方提供面料委托我方代加工的第二批包包款号为801﹟，802﹟，803﹟，804﹟，805﹟，806﹟，807﹟，808﹟，809﹟，810﹟背包，总数量为39000只，计算总加工费为990904.95元整。现除了你已提走的17957只包，计算总加费为479766.41元，还有剩余加工好的背包在租用的仓库里存放着，截止目前你方只付加工费为186908.6元整，还欠背包加工费为803996.35元拖欠至今未付。三、综合上述两项我方加工户已为你司一共加工49215只包、计算总加工费为1227762.18元，你已提走28172只背包，总付款为326908.6元，还欠加工费为900853.58元整。特此函告你方于2017年4月15号前带足所欠加工款提取剩余的背包，否则逾期我们将自行把所有给你加工剩余的背包折价处理，差价部分将通过法律途经向你追索，由此引起的一切后果你方承担。”原告收到该函后没有回应，经楼某调解，被告将涉案部分背包及布料作为加工费抵给千祥加工户，其中801﹟背包4193只，802﹟背包3760只，804﹟背包510只，805﹟背包696只，807﹟背包675只，809﹟背包1280只，810﹟背包616只，里子布6127米，菱形格布料3078米，1680Ｄ布料3690米。经确认，目前尚有原告剩余菱形格布料26卷存放在楼某处，每卷200米，合计5200米，其中橙色2卷、藏青8卷、黑色5卷、灰色3卷、天蓝1卷、紫色7卷。 另查，被告已就原告尚欠第一批货款96857.23元向法院提起诉讼，经一审、二审，生效判决确认原告支付被告上述货款。 本院认为，原告诉请解除双方于2016年4月13日签订的《协定》，被告亦表示同意，本院予以确认。本案的争议焦点1为原告已收背包的数量。原告主张楼某是中间人身份，不介入原、被告之间的发货、退货往来，其所记载的发货、退货清单不能作为统计原、被告之间往来的依据，背包发货及退货数应以其提供的由双方签字的《收货确认单》为准，被告辩称第二批货发货、退货均由楼某经手，并有相应清单，应以楼某所记为准。本院认为，原告曾发给马某第一期供货《出货总确认单》，该确认单中记载的各款背包收货总数无法与原告提供的八份收货确认单中各款背包收货总数一一对应，如：根据收货确认单统计，807﹟背包第一期供货1115只，而出货总确认单中载明总数为1759只，足以证明原告提供的收货确认单并不能涵盖原、被告之间的所有货物往来。经与楼某确认，其确有经手涉案背包发货、退货，并做相应记录，被告提供的部分证据也是来源于楼某所留存的调解档案。楼某作为人民调解员中立身份参与调解原、被告之间的纠纷，其证言、留存的档案，在原、被告未提供足以推翻的证据的情况下，应当予以采信，并作为本案依据。经核对，具体情况如下：一、楼某所列出货清单中6月16日发货的804﹟为2000只，与原、被告确认的收货确认单中载明的1992只不一致，应以收货确认单为准；二、楼某所列出货清单中11月21日发货的807﹟为1290只，808﹟为1960只，对应发货箱数为808﹟70箱，807﹟上青色46箱，807﹟紫色5箱，但与被告提供的当日经双方清点确认后的送货单中载明的箱数不一致，应以双方确认的送货单载明的箱数为准，具体箱数为807﹟紫色33箱，807﹟上青色19箱，808﹟菊红色32箱，808﹟紫色37箱，根据被告提供的收货单、发货单可确认807﹟上青色为25只／箱，其余均为28只／箱，故被告于11月21日发货的具体数量应为807﹟1399只，808﹟1932只；三、其余出货、退货数量均以楼某所列清单为准。经计算，被告两期共向原告发货801﹟4300只，803﹟9650只，804﹟1992只，805﹟1420只，806﹟1725只，807﹟3158只，808﹟2156只，809﹟750只，810﹟1064只；原告退回801﹟1219只，803﹟366只，804﹟438只，805﹟1394只，806﹟856只，807﹟2402只，808﹟24只，809﹟698只，810﹟788只，两项相抵后，原告实收801﹟3081只，803﹟9284只，804﹟1554只，805﹟26只，806﹟869只，807﹟756只，808﹟2132只，809﹟52只，810﹟276只，其中808号第二批货订单数量为2000元，被告自认超出订单数量交付的背包为第一批货尚未交付的背包，故超过订单数量的背包132只不应计算在第二批货交付总数中，原告第二批货收货总数应为17898只（已扣除超出订单数量背包）。 本案争议焦点2为2016年5月24日账目清算表的数据是否是双方清算后确定的数据？原告主张2016年5月24日双方已对剩余布料、拉头、其他款项进行了确认，表中备注的“商定”是指双方已商量确定的意思，并对第二批货总值进行了变更，应以该份清算表数据为准。被告辩称表中布料、拉头等数据是估值，并不准确，原告亦在该表下方备注“数据有问题可调”，被告在此情况下才同意签字，表中备注的“商定”是表示还需双方再协商确定的意思。本院认为，虽然清算表中注明“数据有问题可调”，但原、被告双方均在清算表下方签字，在双方未提供证据证明上述数据存在错误的情况下，应认定双方均认可布料、拉头等各项数量以表中记载数据为准。其中，原告主张第二批货价格表存在部分数据变更，801﹟里布用量由0.6变为1803﹟价格二由21.5变为19805﹟里面用量由0.603变为1802﹟的8﹟拉头用量由0变为2809﹟的8﹟拉头用量由2变为4，并由此所得2016年5月24日账目清算表中第二批货总值为946942.2元，但被告对前三项变更予以认可，对后两项拉头数量变更不予认可，且被告提供的第二批货价格表中并不存在上述变更，原告亦未举证证明双方对所有变更达成一致意见，且根据原告所主张的变更数据进行计算也无法得出946942.2元这一货款总金额，故本院对原告的相关主张不予支持，部分背包价格应按被告认可的部分变更后的数据进行核算，其中801﹟背包价格变更为23.92元／只，803﹟背包价格变更为12.66元／只，805﹟背包价格变更为23.62元／只，第二批货价格表的其余数据均无变更，其中各款包单价为802﹟背包16.8元，804﹟背包20.27元，806﹟背包40.68元，807﹟背包42.98元，808﹟背包44.17元，809﹟背包48.28元，810﹟背包27.6元，对应第二批货总货款应变更为955820.85元。至于2016年5月24日账目清算表中的其他数据，被告未提供证据证明存在错误，应以该表记载为准。被告辩称价格差额、模具费等在出完所有货的情况下才支付，依据不足，理由不充分，本院不予采信。关于拉头，被告主张原告已全部取回，原告否认已取回，本院认为，根据楼某陈述拉头已全部由原告取回，马某亦陈述涉案拉头系特别定制，其在为原告加工背包时亦有用到涉案拉头，系从李吕布处退回，故本院确认剩余拉头已由原告取回。 本案争议焦点3为原、被告双方损失应如何承担？根据原、被告提供的证据及庭审中双方的陈述可确定双方交易模式为：被告根据原告需要型号向其供货，原告收到背包后对数量进行清点并对质量进行检验，若存在质量问题则退回给被告返工，若返工后合格成品仍可进行交付。根据双方往来记录及马某证言，被告提供的第二期背包确实存在质量问题，原告以此为由拒付货款。而根据协定约定出货期限为五个月，逾期原告应向被告补偿损失，后原告又提出需要十个月出货期限，然而2016年5月至11月期间，涉案802﹟背包未交付任何一只，且原告在被告向其寄送加工费催讨函后，并未要求提取剩余合格背包，故双方对不能继续履行合同均存在过错，综合本案情况，本院确认原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原、被告双方于2016年5月24日对剩余布料、拉头及被告应承担的其他款项进行了确认，其中全部拉头及马某为原告加工背包而取走的菱形格布料所值相应款项不应再由被告承担；另经确认，楼某处尚存有菱形格布料5200米，应返还给原告。原告主张存放于楼某处布料并非其所有，其所有的布料为100米／卷，但未提供证据证明，且根据马某领取布料的记录，其中部分菱形格布料也是200米／卷，故对上述主张，本院不予支持。经计算，根据2016年5月24日清算表，被告应赔偿原告剩余布料损失包括潜水料4143.67元、菱形格35861.75元【（28109.52-17262-5200）米×6.35】、1680布料2315.04元、210布料3959.34元、190Ｔ布料4600元、600ＤＰＵ布料595元等合计51474.8元，并承担约定的价格差额20000元、模具费15899.2元、冰包质量损失4000元、仓租损失1000元、围巾货款6178元、待付款520元等合计47597.2元。关于未交付背包的损失承担问题，原告主张由被告承担未交付背包布料及拉头的损失，本院予以支持，但根据双方对未交付背包存在的过错，相应损失由被告承担60%，原告自负40%。根据2016年4月26日第二批货价格表确定的各款背包布料、拉头用量、价格及双方确认一致的布料、拉头变更数据进行计算，未交付背包所用的布料及拉头的总价格为190845.82元，由被告承担60%即114507.49元。综上，未交付背包的布料、拉头损失及剩余布料损失合计金额为165982.29元。 关于被告的反诉请求，根据已确定原告收到背包的数量17898只及各款背包价格计算，原告应付总货款为389658.6元，扣除已付货款187481.6元，尚应支付202177元。被告欠案外人凌斌货款54978元，经原、被告及凌斌协商一致由原告代为支付，故该款应在原告应付货款中予以扣除。原告辩称被告在第一批货款诉讼过程中对此予以否认，第二批货未全部交付，故不同意抵扣，本院认为，抵款协议涉及原、被告及凌斌三方，对三方均有约束力，故对上述辩称意见不予采信。综上，针对被告已交付的背包，原告尚应支付货款147199元。被告主张后续租金18000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告关于要求被告返还已付货款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李小平与被告（反诉原告）李吕布于2016年4月13日签订的《协定》。 二、被告（反诉原告）李吕布应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）李小平剩余菱形格布料5200米。 三、被告（反诉原告）李吕布应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李小平布料赔偿款165982.29元。 四、被告（反诉原告）李吕布应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李小平价格差额、模具费、冰包质量损失、仓租损失、围巾货款、待付款等合计47597.2元。 五、驳回原告（反诉被告）李小平的其他诉讼请求。 六、原告（反诉被告）李小平应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）李吕布货款147199元及利息损失（自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 七、驳回被告（反诉原告）李吕布的其他反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11048元，保全费1350元，合计12398元，由原告（反诉被告）李小平负担7289元，由被告（反诉原告）李吕布负担5109元。反诉案件受理费1828元（已减半收取），由被告（反诉原告）李吕布负担224元，由原告（反诉被告）李小平负担1604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇二〇年六月十一日 代书 记员  徐 莎