山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4366号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 主要负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛兆乐物流有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路60号B区7号。 法定代表人：王琛，总经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人青岛兆乐物流有限公司保险合同纠纷一案,不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审案件审理费用。事实与理由：一、被上诉人的驾驶员私自牵引挂车，使保险标的危险程度显著增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，保险人不负赔偿责任。1、驾驶牵引车是否牵引挂车，从常人的感官上是可以明显判断出其驾驶难度、危险性是显著增加的——任何一个有常识的成年人，都知道拖挂一辆近十米长的挂车上路行驶，其危险程度会成倍增加。2、保险行业的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》，均有类似实习期内“驾驶的机动车不得牵引挂车”的描述。这说明无论是行业内人员还是行政主管部门，均认为驾驶机动车牵引挂车不同于驾驶一般车辆，是一项高风险的操作。3、实际上，被上诉人驾驶员在事故发生时，正处于A2增驾实习期内，其驾驶的机动车不能牵引挂车。该实习驾驶员私自牵引挂车的行为，又进一步使保险标的的危险程度显著增加了。4、根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”二、被上诉人未投保不计免赔险，这是保险范围的问题，而非责任免除问题。由于上诉人认为应当全部驳回被上诉人的诉讼请求，故对此问题不展开叙述。三、被上诉人在一审中出示了该案电子保单，该电子保单连同保险条款，是被上诉人通过上诉人提供的电子邮箱877×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送的，保单中有要求上诉人阅读相应保险条款的提示。上诉人自2013年起便与被上诉人合作长期投保，其本身作为一家专门从事交通运输的物流公司，对交通法规及保险法规、保险合同的认知远远高于一般普通公众，且其缴纳保费的行为应视为对保险条款内容的确认。被上诉人的驾驶员私自牵引挂车造成的损失不应当由上诉人来承担！综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特上诉请依法改判。 被上诉人青岛兆乐物流有限公司答辩称：一、本案不属于《保险法》第五十二条规定的危险程度显著增加之范围，上诉人无权据此法律规定予以拒赔。本次交通事故，交警部门援引的事故成因是《道路交通安全法实施条例》第四十三条“道路与铁路平面交叉道口有两个红灯交替闪烁或者一个红灯亮时，表示禁止车辆、行人通行；红灯熄灭时，表示允许车辆、行人通行。”确定责任援引的法律依据是该《条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”显然，事故发生的原因及损害后果，均与拖带挂车无关，也没有任何因此行为导致的危险程度显著增加。上诉人引用保险法第五十二条之规定予以拒赔，显然没有事实和法律依据。二、保险合同中明确注明保险项目及保额，未区分上诉人所称的“不计免赔险”，保险范围应以保险单中确认的项目为准。答辩人在上诉人处投保的《神行车保单程提车保险单》中承保险别为“单程提车损失险”和“第三者责任险”。保单中并未将上诉人所称的“不计免赔险”作为单独险种列明，答辩人无从得知上诉人免赔的依据何在？《保险法》第十八条最后一款规定“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”而保单中约定的单程提车损失险和第三者责任险的保险金额/赔偿限额均未超过答辩人的主张金额，因此一审法院认定的上诉人应承担的赔偿金额正确且有事实和法律依据。另外，《保险法司法解释二》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定:保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。显然，上诉人未能提供对答辩人就责任免除事项进行了提示和说明义务的证据。三、电子保单仅证明双方具有保险合同关系，但不能证明上诉人就免责事项对答辩人履行了提示和说明义务。如上诉人所说，其为答辩人出具的是电子保单，在该电子保单右下方虽有投保人声明，但却没有投保单位的签章，上诉人也未提交答辩人签字盖章的任何投保资料，以证明就其所称责任免除事项向投保人履行了提示和说明义务。再者，上诉人提交的保险条款也没有“实习期不得驾驶主挂车”的免责事项规定。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法司法解释二》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务”。显然，上诉人也未能提供上述证据证明其对责任免除事项履行了提示和说明义务，因此上诉人所称拒赔事项不能成立。综上，答辩人在上诉人处投保并且足额缴纳保费，上诉人理应在保险责任限额内积极履行赔偿义务。恳请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 青岛兆乐物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险公司赔偿青岛兆乐物流有限公司车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失以及赔付三者车辆损失共计340696元；2.判令诉讼费及相关费由太平洋保险公司承担。事实与理由：2018年2月5日2时20分许，刘承檀驾驶青岛兆乐物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××（临时牌）号重型半挂牵引车，沿327省道由东向西行驶，行驶至南便村-郝庄村23公里900米处超车时，因躲避对向车辆，与前方同向行驶的隆尧县尹村镇路永亮驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾事故，造成刘承檀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经隆尧县公安局交警大队出具事故认定书，认定刘承檀负此次事故全部责任，路永亮无责任。青岛兆乐物流有限公司所有的车辆在太平洋保险公司处投保车辆损失险一份，事故发生在保险期间内，青岛兆乐物流有限公司按期缴纳保险费。根据相关法律规定，太平洋保险公司应当承担本次事故造成的全部损失。 太平洋保险公司在一审中辩称，驾驶员刘承檀在实习期驾驶牵引挂车，属于商业险免赔情形；青岛兆乐物流有限公司作为从事物流行业的特殊主体，对保险条款的约定内容是明知的；青岛兆乐物流有限公司投保的是单程提车险种，该险种的特点是主车为出厂新车，并不牵引挂车，青岛兆乐物流有限公司不但将主车牵引了挂车，是保险标的的风险增加，且雇佣不符合驾驶资质的司机驾驶牵引挂车，青岛兆乐物流有限公司未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，太平洋保险公司不承担赔偿保险金的责任。 一审法院认定事实如下：一、2018年2月2日，青岛兆乐物流有限公司为其识别代码（车架号）为LFWSRXRJXJAD04426车向太平洋保险公司投保了单程提车损失险及第三者责任险，其中单程提车损失险保险金额320000元，第三者责任险保险金额500000元，保险期间自2018年2月3日至2018年2月10日止。 二、2018年2月5日2时20分，刘承檀驾驶被保险车辆沿327省道由东向西行驶，行驶至南便村-郝庄村23公里900米处超车时，因躲避对向车辆，与前方同向行驶的隆尧县尹村镇路永亮驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾事故。事故发生后经隆尧县公安局交通警察大队认定，刘承檀驾车未与前车保持必要安全距离是造成此事故的直接原因；刘承檀负事故的全部责任，路永亮无责任。 三、刘承檀的驾驶证载明“有效期限2011年5月25日至2021年5月24日，增驾A2,实习期至2018年5月24日，实习期结束后30日内参加考试”等内容。 涉案事故发生时被保险车辆拖带商品挂车。 四、青岛兆乐物流有限公司因涉案事故支付冀Ｅ×××××维修赔偿费14000元、施救费6500元。 青岛兆乐物流有限公司曾就涉案事故于2019年5月15日在青岛市李沧区人民法院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，青岛市李沧区人民法院以青岛兆乐物流有限公司起诉的被告主体错误为由驳回起诉。青岛市李沧区人民法院在审理过程中委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：该车合理的损失价值为303520元。青岛兆乐物流有限公司为此支付鉴定费16676元。 一审法院认为，青岛兆乐物流有限公司为其所有的车辆在太平洋保险公司处投保，保险合同合法有效。保险事故发生后，太平洋保险公司应当按照约定承担相应的保险责任。青岛兆乐物流有限公司因涉案事故产生的车辆损失费303520元、赔偿费14000元、施救费6500元、鉴定费16676元，太平洋保险公司应当予以赔付。 关于太平洋保险公司提出驾驶员刘承檀在增驾实习期内驾驶牵引车属免除保险责任情况的抗辩理由，青岛兆乐物流有限公司在涉案保险单中“投保人声明”处并未盖章确认，太平洋保险公司亦未提交其他证据证明就责任免除条款其已尽到提示或明确说明义务，且太平洋保险公司于庭审中提交的《中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款》中关于“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”、“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证”等内容，并未约定驾驶人在增驾实习期内驾驶牵引车属责任免除事项，故对太平洋保险公司的该项抗辩理由，该院不予采纳。 关于太平洋保险公司提出被保险车辆牵引挂车导致保险标的危险程度显著增加，其不应承担赔偿保险金责任的抗辩理由，《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款规定“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”，太平洋保险公司并未提交证据证明涉案事故发生与被保险车辆牵引挂车存在因果关系，故对太平洋保险公司的该项抗辩理由，该院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定判决：太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔付青岛兆乐物流有限公司损失340696元。案件受理费6560元，收取3205元，由太平洋保险公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人太平洋保险公司应否承担保险赔偿责任。上诉人太平洋保险公司主张被上诉人的驾驶员正处于A2驾驶证增驾实习期内，其驾驶的机动车不能牵引挂车，保险标的危险程度显著增加，故其不负赔偿责任。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。通过审理查明的事实，上诉人提交的保险合同责任免除条款第八条第2款第4项约定：“下列情况保险人不负责赔偿：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”。本院认为，该条款系免除保险人责任的条款，根据上述法律规定，上诉人太平洋保险公司应当向投保人进行提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。由于上诉人太平洋保险公司未能提交证据证明履行了提示或者明确说明义务，故该条款不产生效力。因此，上诉人太平洋保险公司主张不承担保险赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6560元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十六日 书记员  方高海