湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初258号 原告（反诉被告）：杨卓，男，汉族，1989年2月27日出生，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨涛（杨卓之父），男，汉族，1967年8月31日出生，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉经济技术开发区。 被告（反诉原告）：富山河装饰集团有限公司，住所地武汉市洪山区团结大道1049号武汉保利城K1地块二期G1栋B单元23层3号。 法定代表人：熊珍姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周珍珍，湖北高照律师事务所律师。 原告杨卓与被告富山河装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，被告富山河装饰集团有限公司提出反诉，本院于2020年6月3日合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨卓（以下简称杨卓）的委托诉讼代理人杨涛，被告（反诉原告）富山河装饰集团有限公司（以下简称富山河公司）的委托诉讼代理人周珍珍到庭参加诉讼。因本市疫情原因导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 杨卓向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年8月5日签订的《木制工程返款协议》有效，富山河公司按合同约定返款33,765.36元；2.本案诉讼费由富山河公司承担。事实和理由：2016年12月31日，杨卓委托父亲杨涛与富山河公司签订了《室内家装合同书》，将位于武汉经济技术开发区枫桦苇岸9-1-404室的房屋交由富山河公司进行装修，并参加2017年12月跨年工程装修主材全免活动，木制工程分三年返还。2017年8月5日，双方签订了《木制工程返款协议》，约定：合同金额为156,300元，退款金额51,159.64元，第一个返现日期为2018年8月，返现期3年，第一年返现33%，第二年返现33%，第三年返现34%。截至2019年8月，富山河公司应向杨卓支付两期返现计33,765.36元，杨卓多次找富山河公司索要未果。 富山河公司针对杨卓的起诉辩称，协议是富山河公司员工私下签订，未经富山河公司同意，乱用富山河公司公章，富山河公司不认可员工的越权行为，也不认可返款协议，且杨卓不符合返款条件，富山河公司不应当向杨卓返款。 富山河公司向本院提出反诉请求：1.解除双方签订的《木质工程返款协议》，富山河公司不予返款33,765.36元；2.本案反诉费用由杨卓承担。事实和理由：富山河公司依约完成了施工装修内容，双方签订的装饰装修合同已经履行完毕，但杨卓未按照约定将房屋用于商业展示，也未配合富山河公司宣传，更未在其朋友圈推广宣传扩大公司影响，致使富山河公司的合同目的不能实现，杨卓构成违约，且富山河公司的返款行为涉及市场不正当竞争，一定程度上扰乱了市场经济秩序，返款协议不受法律保护。 杨卓针对富山河公司的反诉辩称，返款协议中只有配合其施工拍摄和施工样式用于商业展示2个月的义务，并没有其他义务，富山河公司的反诉理由不成立；关于员工未经富山河公司同意私盖公章的问题与杨卓无关，且盖章系经开分公司经理和办公室主任经手，杨卓不同意解除返款协议，要求继续履行返款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：富山河公司提交的客户须知、会议纪要，仅杨卓提出异议未能提供反证，本院对其真实性予以采信，因富山河公司未能提供其与杨卓签订返款协议前已将客户须知内容告知杨卓并将客户须知内容作为返款条件的证据，上述证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，杨卓的父亲杨涛以杨卓名义与富山河公司签订《室内家装合同书》，约定：由富山河公司对杨卓位于枫桦苇岸9-1-404的房屋进行室内装修，合同价款为156,300元，并备注参加2017年12月跨年工程装修主材全免活动，木制工程分三年返还等。2017年8月5日，富山河装饰集团有限公司武汉经开分公司（以下简称经开分公司）与杨卓签订《木制工程返款协议》（以下简称返款协议），约定：自工程竣工之日（签署竣工验收单）次日（非工作日除外）起开始计算，从1年后开始进入返现期，返现期为三年，返现期第一年返现33%、返现期第二年返现33%、返现期第三年返现34%，杨卓有义务配合经开分公司工作人员进行施工拍摄，同时杨卓同意经开分公司将设计施工样式用于商业展示，期限2个月，退款金额51,159.64元，第一个返现日期为2018年8月，杨卓、富山河公司、经开分公司均在返款协议上签字、盖章予以确认。因富山河公司未向杨卓依约履行返现义务，杨卓诉至本院，请求依诉予判。 另查明：经开分公司系富山河公司下设的非法人分支机构，于2016年8月29日经工商核准登记成立，后于2019年5月6日经工商核准注销。 本院认为：杨卓与富山河公司、经开分公司之间签订的返款协议系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守并履行，富山河公司关于返款协议不受法律保护的抗辩意见本院不予采纳，杨卓主张确认返款协议有效的诉讼请求本院予以支持。富山河公司认为系员工个人越权行为不认可返款协议的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，现经开分公司已注销，该行为的后果应由富山河公司承担。 关于返款协议能否解除，本院认为：杨卓依据返款协议的约定有义务配合富山河公司工作人员进行施工拍摄及同意富山河公司将设计施工样式用于期限2个月的商业展示，依照常理业主装修施工期间不会阻拦装修人员及其带领的人员进入施工现场，富山河公司也未能提供证据证实杨卓存在不配合施工阶段的参观、拍摄及杨卓在装修完成后的2个月内拒绝富山河公司带人参观设计施工样式的事实，应视为杨卓依照约定完成了配合施工拍摄及设计施工样式用于商业展示的义务，现富山河公司在杨卓依约履行了返款协议义务而无违约行为的情况下主张解除返款协议无事实和法律依据，富山河公司主张解除返款协议的反诉请求本院不予支持。 关于返款，本院认为：依法成立的合同对各方当事人具有拘束力，均应依约履行各自的义务，因返款协议约定分3年返还，第一个返现日为2018年8月，意味着富山河公司至迟应在2018年8月31日向杨卓履行第一期返现16,882.68元、2019年8月31日向杨卓履行第二期返现16,882.68元，富山河公司未能依约履行返现义务构成违约，应承担继续履行的责任，杨卓主张富山河公司返款33,765.36元的诉讼请求本院予以支持，富山河公司主张不予返款33,765.36元的反诉请求本院不予支持。 综上所述，杨卓的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；富山河公司的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认杨卓与富山河装饰集团有限公司于2017年8月5日签订的《木制工程返款协议》有效； 二、富山河装饰集团有限公司于本判决生效之日起5日内向杨卓支付返现款33,765.36元； 三、驳回富山河装饰集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后的本诉案件受理费322元、减半后的反诉案件受理费322元，均由富山河装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈婉莹