呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终64号上诉人（原审原告）内蒙古泰源煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇乌珠尔路西鑫通汇景街南。法定代表人：刘岗，总经理。委托诉讼代理人：冯韧,陕西毕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区自然资源厅，住所地呼和浩特市赛罕区南二环路11号。法定代表人：张利平，厅长。委托诉讼代理人：包丙午，内蒙古自治区自然资源厅执法监督局工作人员。委托诉讼代理人：柴江,北京大成(内蒙古)律师事务所律师。上诉人内蒙古泰源煤业有限责任公司（以下简称泰源公司）因不履行查处违法行为法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人泰源公司的委托诉讼代理人冯韧，被上诉人内蒙古自治区自然资源厅的委托诉讼代理人包丙午、柴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月19日，泰源公司通过邮寄方式向内蒙古自治区自然资源厅（原内蒙古自治区国土资源厅）递交了《投诉举报书》，要求内蒙古自治区自然资源厅对被举报人内蒙古泰升实业集团有限责任公司违法出租矿业权等违法行为进行查处。另查明，内蒙古自治区自然资源厅在收到上述泰源公司递交的《投诉举报书》后，于2019年5月9日将该投诉举报事项通过邮寄方式转送至鄂尔多斯市自然资源局，并向鄂尔多斯市自然资源局发出《关于核实内蒙古泰源煤业有限责任公司举报情况的函》（内国土资执法函【2019】6号），要求其于2019年5月21日前将核实结果进行报送并反馈举报人。原审法院认为，2019年4月19日，泰源公司通过邮寄方式向内蒙古自治区自然资源厅（原内蒙古自治区国土资源厅）递交了《投诉举报书》，要求内蒙古自治区自然资源厅对被举报人内蒙古泰升实业集团有限责任公司违法出租矿业权等违法行为进行查处，根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第十条的规定，内蒙古自治区自然资源厅在收到该《投诉举报书》后，将该案件移送给鄂尔多斯市自然资源局并无不当，但内蒙古自治区自然资源厅应将案件的移送情况向泰源公司进行告知，以便泰源公司查询案件进度。但对于泰源公司要求确认内蒙古自治区自然资源厅不履行法定职责违法并要求其依法履行法定职责的诉讼请求，泰源公司应当按照法律规定向正确的行政机关提出申请，故泰源公司的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回泰源公司的诉讼请求。案件受理费50元（泰源公司已预交），由泰源公司负担。泰源公司上诉请求：1.请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105行初43号判决书，并依法判决内蒙古自治区自然资源厅对泰源公司的投诉内容依法查处；2.本案的一审、二审诉讼费用由内蒙古自治区自然资源厅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，内蒙古自治区自然资源厅未依法履行查处职责构成行政不作为。首先，一审法院查明内蒙古自治区内蒙古自治区自然资源厅向鄂尔多斯市自然资源局作出的《关于核实内蒙古泰源煤业有限责任公司举报情况的函》（内国土资执法函[2019]6号）中要求鄂尔多斯市自然资源局于2019年5月21日前将核实结果进行报送并反馈泰源公司。但是，该函中并没有明确要求鄂尔多斯市自然资源局于2019年5月21日前将核实结果进行报送并反馈泰源公司，而是在2019年5月21日前报内蒙古自治区自然资源厅的执法局，并没有明确将查处结果同样在2019年5月21日前反馈泰源公司。另外,鄂尔多斯市自然资源局转办鄂托克旗自然资源局进行核查处理，鄂托克旗自然资源局于2019年11月份方才将核查处理结果告知泰源公司的法定代表人刘岗，内蒙古自治区自然资源厅至今未向泰源公司作出答复，内蒙古自治区自然资源厅仍构成行政不作为，故一审法院认定事实错误。其次，一审法院既然认定内蒙古自治区自然资源厅应将案件移送情况向泰源公司进行告知，内蒙古自治区自然资源厅并未告知，其已经构成行政不作为，一审法院应当在判决确认其行为违法。二、泰源公司向内蒙古自治区自然资源厅提出查处申请并无不当，内蒙古自治区自然资源厅应直接对内蒙古泰升实业集团有限责任公司的违法行为进行处罚。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条规定：“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款”。第四十五条规定：“本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定，依照第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十四条规定应当给予行政处罚而不给予行政处罚的，上级人民政府地质矿产主管部门有权责令改正或者直接给予行政处罚。”结合上述规定，内蒙古泰升实业集团有限责任公司未经批准违法出租泰源煤矿矿业权、逃避安全管理义务等行为显然违反了相关法律规定，鄂托克旗自然资源局向泰源公司的法定代表人刘岗作出的答复中依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不再给予泰升公司行政处罚。但泰源公司认为《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国矿产资源法》应属一般法与特别法的关系，应该适用《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条之规定。故鄂托克旗自然资源局应当给予行政处罚而不给予行政处罚，内蒙古自治区自然资源厅有权责令改正或直接给予泰升公司行政处罚，泰源公司有权向内蒙古自治区自然资源厅提出查处申请，并无不当。一审法院如果认为泰源公司应向正确的行政机关提出，应当在判决中明确告知向哪个行政机关提出。综上，一审法院在判决中已经认定内蒙古自治区自然资源厅存在行政不作为，但是却驳回了泰源公司的诉讼请求，事实认定与判决结果互相矛盾，泰源公司特依法上诉，请支持泰源公司的上诉诉请，依法作出公正判决。内蒙古自治区自然资源厅辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确凿。2019年4月27日，泰源公司向内蒙古自治区自然资源厅递交《投诉举报书》，要求内蒙古自治区自然资源厅对内蒙古泰升实业集团有限责任公司违法出租矿业权等行为进行查处。因涉案企业内蒙古泰升实业集团有限责任公司鄂托克旗泰源煤矿位于鄂尔多斯市境内，内蒙古自治区自然资源厅于2019年5月6日向原鄂尔多斯市国土资源局作出《关于核实内蒙古泰源煤业有限责任公司举报情况的函》（内国土资执法函[2019]6号），要求对于泰源公司的举报事项进行调查核实，并将处理结果于2019年5月21日前报厅执法局，按规定时限反馈举报人。泰源公司举报事项不属于内蒙古自治区自然资源厅的管辖范围，内蒙古自治区自然资源厅将案件移送到当地国土部门的行为已履行了法定义务，内蒙古自治区自然资源厅的上述行为符合原国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条和第十条的规定，故一审判决认定事实正确。二、泰源公司提出的上诉理由不能成立。泰源公司在上诉状中明确载明，泰源公司提出的举报事项由鄂托克旗自然资源局立案后已作出行政处罚，且鄂托克旗自然资源局已将处罚结果告知泰源公司，因此，鄂托克旗自然资源局的履职行为是基于与内蒙古自治区自然资源厅之间形成的上下级的监督关系产生的，其向泰源公司作出的告知行为与内蒙古自治区自然资源厅告知所产生的法律效果是一致的。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确凿，泰源公司提出的上诉理由不能成立，请驳回泰源公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，泰源公司向一审法院提交的《行政起诉状》中事实与理由部分载明：泰源公司举报内蒙古泰升实业集团有限责任公司在未办理矿业权出租登记手续的情况下,将煤矿出租给陕西中煤建设有限责任公司和泰源公司等行为违反了《矿业权出让管理暂行规定》第三十六条第二款:“矿业权的出租、抵押,由原发证机关审查批准。”之规定,故原告请求被告对内蒙古泰升实业集团有限责任公司违法出租矿业权等违法行为进行查处。本院认为，本案的争议焦点为：内蒙古自治区自然资源厅是否有查处泰源公司举报的违法行为的职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第十条规定：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。”泰源公司举报请求内蒙古自治区自然资源厅依法对被举报人内蒙古泰升实业集团有限责任公司违法出租矿业权等违法行为进行查处，该类案件属国土资源违法案件，依据上述法律规定，应由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，内蒙古自治区自然资源厅并不具有直接查处举报事项的职责，其在收到泰源煤炭公司的举报后将该举报事项移交给鄂尔多斯市自然资源局符合上述法律规定。内蒙古自治区自然资源厅未将案件的移送情况告知泰源公司，并不违反法律法规的强制性规定，且2019年11月鄂托克旗自然资源局已将核查处理结果告知泰源公司的法定代表人，因此该行为对泰源公司权利并未造成实际影响，属于程序上的瑕疵，故泰源公司提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于泰源公司提出内蒙古自治区自然资源厅应依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条的规定，对鄂托克旗自然资源局的答复责令改正或直接给予泰升公司进行处罚的上诉理由，泰源公司起诉提出其因内蒙古泰升实业集团有限责任公司违反《矿业权出让管理暂行规定》第三十六条第二款：“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。”之规定，而向内蒙古自治区自然资源厅举报，因此其举报事由并不属于《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条第二款规定涉及的违法事由，故该上诉理由不能成立。综上所述，泰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（泰源公司已预交），由上诉人内蒙古泰源煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐金平审 判 员 于晓华审 判 员 王静宇 二〇二〇年六月二十八日法官助理 卢晓瑛书 记 员 赵骁蒙