wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2144号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 被告：董廷杰，男，1961年8月13日出生，汉族，住青州市。 被告：董光荣，女，1961年10月26日出生，汉族，住青州市。 被告：冀猛，男，1968年11月22日出生，汉族，住青州市。 被告：陈世芳，女，1966年3月26日出生，汉族，住青州市。 被告：董经贵，男，1968年4月3日出生，汉族，住青州市。 被告：梁桂云，女，1985年1月29日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告董廷杰、董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢沙到庭参加了诉讼，被告董廷杰、董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董廷杰偿还原告借款本金120000元及利息20081.17元（计算至2016年4月21日，以后利息按合同约定计算）；2.被告董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：董廷杰由董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云提供担保，分别于2014年3月10日、2014年3月12日、2014年4月8日向原告借款50000元、50000元、20000元，到期日分别为2015年3月9日、2015年3月11日、2015年4月7日。截至2016年4月21日，被告尚欠借款本金120000元、利息20081.17元。经原告多次催收，被告拒不偿还。 被告董廷杰、董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，原告与被告董廷杰、冀猛、董经贵签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人董廷杰、冀猛、董经贵自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月5日起至2015年9月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董光荣、陈世芳、梁桂云签署《共同清偿及连带责任担保书》三份。担保书均声明，借款人董廷杰、冀猛、董经贵自愿组成联保小组，董光荣、陈世芳、梁桂云对应作为前述借款人的妻子对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告董廷杰申请分别于2014年3月10日、2014年3月12日、2014年4月8日向其发放借款50000元、50000元、20000元，约定到期日分别为2015年3月9日、2015年3月11日、2015年4月7日，月利率均为9‰。借款到期后，原告分别于2015年12月21日书面向董廷杰、冀猛、董经贵，于2016年4月21日书面向董廷杰、董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云催收上述欠款。截至2016年4月21日，被告董廷杰累计支付利息14676.83元，尚欠原告借款本金120000元、利息20081.17元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告董廷杰作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告董廷杰、董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董廷杰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息20081.17元（计算至2016年4月21日，以后利息以借款本金120000元为基数，自2016年4月22日起至实际给付之日止，按照月利率9‰上浮50%计算）； 二、被告董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告董廷杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告董廷杰、董光荣、冀猛、陈世芳、董经贵、梁桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年六月二十八日                                                                              法官助理傅勇                                                                              书记员  王坤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢5号之一申请执行人：唐悦，男，1987年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被执行人：于泽生，男，1954年6月25日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人唐悦与被执行人于泽生民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0101民初5251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中依法对被执行人于泽生名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息进行了网络查询，查明被执行人于泽生银行有部分存款，本院已依法冻结并扣划人民币46870元。申请执行人不能提供被执行人其他财产执行线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 石张兵审判员 郑雅琴二〇二〇年六月九日书记员 刘 娜附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1484号 原告：郁某，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：魏某，山东某律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1978年3月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王某，临沂河东某法律服务所法律工作者。 被告：袁某，男，1961年7月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：陈某2，男，1965年12月8日生，汉族，居民，山东省临沂市河东区号。 原告郁某与被告陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，被告陈某1于2020年5月9日申请追加袁某、陈某2为本案共同被告，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某的委托诉讼代理人魏某，被告陈某1的委托诉讼代理人王某，被告袁某、陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁某向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈某1、袁某、陈某2偿还货款30700元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告陈某1、袁某、陈某2负担。事实和理由：2012年8月，被告陈某1、袁某、陈某2向原告郁某购买钢材，欠款31300元。后经原告郁某催要，被告陈某1于2020年1月24日付款600元，剩余30700元未付。 被告陈某1辩称，2012年7月28日，被告陈某1、袁某、陈某2转包了临沂市某园林工程有限公司的钢结构工程，工程为临沂某园园林围栏钢结构工程。工程施工过程中购买了原告郁某的钢材，故钢材款应当由被告陈某1、袁某、陈某2共同承担。 被告袁某辩称，不认识原告郁某，也没见过原告郁某的钢材，不应当偿还钢材款。 被告陈某2辩称，不认识原告郁某，也没见过原告郁某的钢材，也没签字，不应当偿还钢材款。 原告郁某在庭审中向本院提交了以下证据：欠条和微信聊天记录各一份，证实被告陈某1于2012年8月25日欠原告郁某钢材款31300元，后于2020年1月24日支付600元，剩余30700元至今未付。对于上述证据，被告陈某1质证称，对于欠条无异议，被告陈某1系执行职务行为。对于微信中的转款行为无异议。对于上述证据，被告袁某质证称，不认可，对被告陈某1与原告郁某之间的纠纷不知情。对于上述证据，被告陈某2质证称，不认可，对被告陈某1与原告郁某之间是否存在买卖行为不知情，也没签字确认。 被告陈某1在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，临沂市某园围栏钢结构工程合同一份，证实临沂市某园林工程有限公司与姜某签订合同的事实；证据二，合同转让书一份，证实姜某与被告陈某1、袁某、陈某2签订转让合同的事实；证据三，欠条一份，证实被告陈某1、袁某、陈某2欠砂石款，同意转给某园林公司，由被告陈某1、袁某、陈某2支取。对于上述证据一、二、三，原告郁某质证称，对于该三份证据均无异议，原告郁某将钢材送至临沂某园，认可被告陈某1主张的被告陈某1、袁某、陈某2的合伙关系。对于上述证据一、二、三，被告袁某质证称，对于该三份证据均无异议，但是与本案无关，对于本案的钢材款不认可，被告袁某未签字，也未见过钢材。对于上述证据一、二、三，被告陈某2质证称，对于该三份证据均无异议，但是与本案无关，对于本案的钢材款不认可，被告陈某2未签字，也未见过钢材，也不认识送钢材的人。如果真欠钢材款，应当由被告陈某1偿还。 被告袁某、陈某2在庭审中未向本院提交证据。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告郁某提交的欠条和微信聊天记录，系被告陈某1出具，且被告陈某1对其无异议，本院依法予以认定。2.对于被告陈某1提交的临沂某园围栏钢结构工程合同、合同转让书、欠条，虽然原、被告均对其真实性无异议，但被告袁某、陈某2对其关联性有异议，原告郁某与被告陈某1均未举证证实该三份证据与本案的关联性，故对于该三份证据，本院依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈某1于2012年8月25日向原告郁某购买钢材一宗，并于同日向原告郁某出具欠款金额为31300元的欠条一张，约定于2014年9月25日付清，如到期未付清，每天需支付利息500元。欠款到期后，经原告郁某催要，被告陈某1于2020年1月24日付款600元，剩余30700元及利息未付。 本院认为，原告郁某与被告陈某1之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈某1尚欠原告郁某钢材款30700元，事实清楚，证据充分，被告陈某1应当及时偿还。因双方约定的逾期付款利息过高，本院认为应当自被告陈某1逾期还款之日即2014年9月26日起按照中国人民银行同期贷款基准款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告郁某未举证证实被告袁某、陈某2系买卖合同的相对方，亦未举证证实被告袁某、陈某2存在应当承担责任的其他情形，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，被告陈某1应当偿还原告郁某钢材款30700元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈某1于本判决生效之日起五日内偿还原告郁某钢材款30700元及利息（以30700元为基数，自2014年9月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告陈某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇二〇年六月二日 代书记员  房美华
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初3386号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：邓志中，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杜建芬，女，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告邓志中、杜建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  王晓哿二〇二〇年六月二十九日书记员  雷培钰
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初64号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人程某，男，汉族，1972年4月24日出生于安徽省铜陵市，大学文化，个体户，住铜陵市铜官区。因犯挪用公款罪，于2002年11月12日经铜陵市中级人民法院再审终审被判处有期徒刑七年。因犯销毁会计凭证罪、会计账簿罪，于2018年7月9日经安徽省高级人民法院终审判决被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年5月15日起至2016年5月14日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月5日被枞阳县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 辩护人冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。 按照铜陵市中级人民法院指定管辖的决定，枞阳县人民检察院以枞检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人程某犯非法拘禁罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人冯玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 枞阳县人民检察院指控：2019年1月18日晚，被告人程某与周某1（另案处理）、胡某、龙某三人到其经营的“某某”火锅城大厅Ｃ区吃饭，席间，程某认为火锅内的配料辣椒有问题，系厨师长李某1未按照其要求采购重庆辣椒所致，遂心生怒气，让胡某将李某1喊至餐桌边，大声质问李某1，并将餐桌上的碗、碟等餐具砸向李某1。此时，火锅城即将打烊，值夜班的刘某闻讯走过去用手机拍摄，程某发现后即让周某1夺走刘某手机并将手机扣留。后程某责令李某1到大厅后面的小厅里面跪立，并解下腰间的皮带，用皮带及拳头击打李某1头部、脸部，同时进行辱骂，一直持续至次日凌晨2时许。期间在李某1到厨房拿抹布擦拭地面血迹及清洗面部血迹时，程某均让周某1、胡某跟随，对李某1形成了一定的心里控制。2019年4月25日，经铜陵市公安局司法鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关就指控的事实向法庭出示了铜陵市公安局受案登记表，铜陵市公安局铜官分局立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书，枞阳县公安局拘留证、逮捕证，关于程某涉黑涉恶举报材料，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，调取证据通知书及清单、铜陵市公安局接处警综合单、110电话录音内容，铜官山派出所接处警登记表，调取证据通知书及电话通话记录，（铜）公（伤）鉴字［2019］94号鉴定文书及鉴定意见通知书，李某1就诊的门诊病历及医疗费发票，归案经过，情况说明，随案移送清单，户籍证明，前科材料，被害人李某1的陈述，证人周某1、龙某、胡某、方某、张某、屈某、范某、陈某、程某、刘某、李某2、万某、束某、杨某、周某2、谢某证言，被告人程某的供述与辩解等证据。 公诉机关起诉书及当庭发表的公诉意见认为：被告人程某非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。程某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。程某在审判阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处程某有期徒刑十一个月至一年。提请本院依法判处。 被告人程某对指控的基本事实与罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，提出案发系李某1使用本地辣椒影响火锅品质经多次交涉仍未得到纠正所致，案发当天李某1去厨房时其让人跟随主要是从安全角度考虑。另外，其已针对犯销毁会计凭证、会计账簿罪的生效判决提出申诉，不应构成累犯。综上，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出程某自愿认罪认罚，量刑时应从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人程某为泄愤将被害人李某1限制在其经营的火锅城内，并安排他人尾随以控制李某1，致李某1丧失人身自由，其行为构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。程某因犯销毁会计凭证、会计账簿罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。程某当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法又可以从宽处理。程某所提辩解不影响其罪名成立及累犯情节认定。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人基于程某自愿认罪认罚所提辩护意见亦予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年7月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周会娟 审 判 员  钱程玲 人民陪审员  周剑飞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  胡 峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000044110 案号：(2020)鲁0611民初1462号之二 高永祥： 本院已经受理张先荣诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000044110 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年六月三十日
咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书                                                      （2020）陕0402执699号   申请执行人:中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：黄某某，该公司董事长。   委托代理人：王某， 陕西联强律师事务所律师。   委托代理人：张某 ，陕西联强律师事务所律师。   被执行人:李某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中银消费金融有限公司与李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初4364号民事判决书，判决内容：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款71854.62元并支付2019年3月12日之前的利息及违约金20540.31元以及此后的利息及违约金（自2019年3月13日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）。二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1761元。案件受理费2154元，由被告李某某承担,本案执行费为1656元。   因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2020年4 月9日立案执行。   执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：   1、2020 年4 月20 日，本院通过邮寄形式向被执行人李某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。   2、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李某某名下的存款情况并冻结了相关账户。未发现被执行人有可供执行的财产信息。   3、2020年6月8日，本院向咸阳市XX中心XX中心查封了被执行人李某某名下的不动产，房屋实际面积与执行标的无法处置。   4、2020年4月10日，本院通过车辆管理部门查封了被执行人李某某名下陕A2TXXX路XX户，无实际控制车辆。   5、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。   本案实现债权情况，本案执行标的 118738.93元，实际执结到位 0元，尚未执行到位118738.93元及迟延履行期间的债务利息。   上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   （2020）陕0402执699号案件终结本次执行程序。   若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。          审判长   罗林   审判员   张赟   审判员   刘明     二〇二〇年六月二十九日     书记员   苏莹莹
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初147号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人尹加能,男，1983年9月6日出生，汉族，文盲，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被昆明市东川区公安局取保候审,2020年4月9日被监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞145号                  指控事实              2018年9月5日21时许，被告人尹加能酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区被民警查获。经鉴定，被告人尹加能血样中检出乙醇成分，含量为173.15mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人尹加能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人尹加能犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人尹加能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 赵 正 东             二Ｏ二O年六月九日            书 记 员  罗   璨
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初209号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人董某，男，汉族，中专文化，中共党员，个体，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区；现住址：河北省石家庄市裕华区。2015年12月10日，被告人董某因再次饮酒驾驶机动车被罚款1000元，行政拘留三日。2019年12月11日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕，2019年12月31日被取保候审。2020年5月20日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2020）256号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年12月11日4时许，被告人董某进入石家庄市裕华区某小区内，用钥匙打开魏某租住的房间后，用拳脚及鞋子对屋内魏某和舒某实施殴打，致该二人受伤。经鉴定，舒某的伤情为轻伤二级，魏某的伤情为轻微伤。 案发后，董某亲属代表董某对舒某、魏某给予经济赔偿。舒某、魏某对董某表示谅解。 公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人董某的刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、被告人董某的供述和辩解、被害人魏某、舒某的陈述、证人何某的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场照片、户籍证明等证据证实。 被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月11日4时许，被告人董某利用其随身携带的钥匙进入其前女友魏某居住的石家庄市裕华区家中，看见舒某和魏某住在同一房间，便用拳脚及鞋子对屋内的魏某和舒某实施殴打，致使二人受伤。经鉴定，舒某的伤情为轻伤二级，魏某的伤情为轻微伤。 另查明，案发后，被告人董某家属已赔偿舒某人民币8万元，赔偿魏某人民币10万元，舒某、魏某对被告人董某表示谅解。 上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实， 1、到案经过，证实2019年12月11日，公安民警在石家庄市裕华区将董某传唤至派出所。 2、鉴定文书，证实外力致舒某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度已达轻伤二级。被害人魏某之损伤属轻微伤。 3、行政处罚决定书，证实2015年12月10日，董某因再次饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，行政拘留三日。 4、刑事谅解书，证实被告人董某赔偿舒某人民币8万元，赔偿魏某人民币10万元，舒某、魏某对被告人董某表示谅解。 5、被告人董某的供述，我和魏某是男女朋友关系，魏某曾多次提出分手，但是我不同意。2019年12月11日凌晨，我到魏某租住的某小区Ｂ区3号楼1单元803室，发现一男子在门旁边躲着并承认与魏某发生关系，我就上去打了该男子头部和面部几巴掌，我打了魏某面部几巴掌，踹了其身体几脚。我拿一只拖鞋打了男子身体几下。 另经其辨认，其陈述中提到的男子系本案被害人舒某。 6、被害人魏某的陈述，2019年12月11日凌晨，我和男朋友舒某在石家庄市裕华区某小区屋内睡觉。我前男友进入我房间并对舒某进行殴打。董某打完舒某之后开始扇我脸和头，用拳头打我胳膊和后背，用脚踢我胸口，还用鞋拍了我头好几下。 另经其辨认，其陈述中提到的前男友系本案被告人董某。 7、被害人舒某的陈述，2019年12月11日凌晨，我在我对象魏某租住的地方睡觉。凌晨4时许，听到外面有人敲门。合租室友开门后，魏某前男友进入我们卧室，拽住我的衣领对我进行殴打，用魏某的鞋打我头部。董某重复用拳头和手掌打我面部和脑袋，大概持续了五分钟。后来董某将魏某从床上拉下来，踹了其胸口一脚，然后对我和魏某进行殴打。 另经其辨认，其陈述中提到的魏某前男友系本案被告人董某。 8、证人何某的证言，2019年12月11日凌晨，我在租住的石家庄市裕华区某小区屋内睡觉。我听见隔壁屋内有打斗的动静和大声的喊叫声，我就报警了。报警之后，我去隔壁房间，看到里面蹲着或跪着一个男子，脸上有血迹。 9、公安机关机关出具的受案登记表、辨认笔录、伤情照片、现场照片、诊断证明书、CT诊断报告单、户籍证明等证据。 本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人董某赔偿舒某、魏某的损失并取得二人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯丽娟 审判员  宋 亮 审判员  王兴锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  党明星
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1205号原告：释道贤，男，1995年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：姜卓，女，1980年9月13日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市大东区。原告释道贤与被告姜卓买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告释道贤及其委托诉讼代理人王冰庭参加了诉讼，被告姜卓经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告释道贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还口罩款2.8万元（4000个口罩×7元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月20号左右，原告想为医院捐助口罩，被告说她处有KN95、和KN90口罩。原告通过微信方式，在被告处购买KN95和KN90口罩共计6600个，单价7元一个，总价值为46,200元。原告按约定，于2020年3月2日下午1：25分向被告的账户转账46,200元。口罩到货后经原告开箱查验发现，只有2600个KN90口罩符合标准，剩下的4000个KN95口罩，颜色和品种都不一样，很多个牌子，口罩内还有头发，而且口罩上没有标识。于是原告与被告联系退货，并将4000个口罩邮寄退还给被告，被告于2020年3月11日签收，被告签收后未将口罩款返还给原告，经多次索要未果，故诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提交了原告与被告姜卓微信聊天记录截图、转账记录、快递查询单等证据。被告姜卓经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦不同意通过云庭审视频开庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定如下事实：2020年3月2日，原告释道贤通过微信在被告姜卓处购买口罩6600个，双方约定KN90口罩2600个、KN95口罩4000个，单价7元，总价值46,200元，原告通过手机银行转账的方式支付给被告46,200元。被告将口罩邮寄送达至原告处，经原告检验发现其中4000个KN95口罩没有标识，原告将该4000个KN95口罩邮寄退还给被告，被告于2020年3月11日签收，签收后未将口罩款返回给原告。故原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2020年3月11日至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。本院认为，原告在被告处购买口罩并支付价款，被告将口罩邮寄送达至原告处，故原、被告之间形成事实买卖关系。经原告检验后，将部分不符合约定的口罩退还给被告，被告同意并签收，其理应及时将已退还口罩的对应价款返还给原告，其不能如此，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张利息的表述，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜卓于本判决生效之日起五日内返还原告释道贤口罩款28,000元，并以28,000元为基数，自2020年3月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，向原告释道贤支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙珊珊二〇二〇年六月十八日书记员  伊文丽
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执93号 申请执行人：李云飞，男，1968年出生，汉族，湖南株洲市人。 被执行人：段伟华，男，1973年出生，汉族，湖南株洲市人。 申请执行人李云飞与被执行人段伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日作出（2019）湘0224民初1569号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人段伟华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云飞向本院提出执行申请，本院2020年1月14日立案执行。 2020年1月15日，本院向被执行人段伟华邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月15日向段伟华邮寄传票进行传唤，其未到院。于2020年1月15日、2020年3月11日、2020年6月12日共发起三次总对总网络财产查控，查询被执行人段伟华银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行财产。2020年1月15日向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人段伟华的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。2020年1月15日向房产局查询被执行人段伟华名下不动产登记情况，暂无房产登记信息。2020年1月15日向株洲市住房公积金查询被执行人段伟华的住房公积金信息，暂无公积金信息。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人李云飞。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人李云飞未能提供。 本院约谈申请执行人李云飞，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年6月29日，本案应当执行的标的金额为304,306元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 黄胜文 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李建升 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更209号罪犯蔡无铭，男，1956年5月1日出生，傈僳族，云南省维西县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院于2015年9月22日作出（2015）维刑初字第32号刑事判决，以被告人蔡无铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。本院于2018年5月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省丽江监狱于2020年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年6月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡无铭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡无铭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡无铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡无铭减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月20日起至2025年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年六月十七日书记员  侯 超
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2194号之一 申请执行人赵红雨，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人刘龙友，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人赵红雨与被执行人刘龙友买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）浙0109民初17697号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵红雨于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的为14530元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，被执行人无财产可供执行。截止2020年6月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年六月八日 书记员  邱哲平
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初28号 原告：杨旭琛，男，1990年12月2日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：蔡华南，男，1985年10月27日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 原告杨旭琛诉被告蔡华南侵权责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨旭琛及其委托诉讼代理人周玉才，被告蔡华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭琛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害各项损失210863元，损失明细为：1.医疗费44154.04元（被告垫付7000元）；2.营养费2970元（90天×33元/天），3.误工费6218.23元，4.护理费10800元（90天×120元/天）；5.残疾赔偿金209840.64元〖（23836+5636）×1.78×20×20%〗；6.残疾辅助器具费2000元；7.精神抚慰金20000元；8.交通费1000元；9.财物损失500元；10.住院伙食补助费850元（17天*50元/天）；11.鉴定费2900元；合计301232.91元。因被告在事故中承担主要责任，按照上述数额的70%予以赔偿。事实与理由：2018年7月17日22时许，被告骑电动车沿学府路由东向西行驶至帝宝花园酒店时，与行人原告横过道路发生刮碰，致原告受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告蔡华南辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，但事故是原告横穿马路撞到被告电动车的，故被告赔偿的比例应为60%；原告受伤后到医院治疗检查项目有部分不合理；被告经济条件较差，没有能力赔偿原告的损失。 经审理查明：2018年7月17日22时许，被告骑电动车沿学府路由东向西在快车道上逆向行驶至帝宝花园酒店时，与刚下公交车从公交车车尾横过道路的行人原告发生刮碰，致原告受伤、车辆受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。 原告受伤后即被送往中国人民解放军第三五九医院、江苏大学附属医院治疗，诊断为左肘关节脱位、左桡骨小头粉碎性骨折、左肘侧副韧带损伤、左手舟状骨折。经医院手术治疗，原告共支出医疗费44464.54元，其中原告支付36843.54元，被告支付7621元。 2019年8月19日，南京康宁司法鉴定所根据本院委托，对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期出具鉴定意见认为：1.被鉴定人杨旭琛构成人体损伤九级伤残。2.误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费2900元。 原告因治疗需要，购买了肘关节叫矫形器，费用2000元，并提供了发票；原告提供了横店影视股份有限公司镇江分公司的证明及工资卡银行流水账单，证明原告误工损失为6218.23元；原告就护理费、财产损失、交通费未提供证据。 上述事实有病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身及财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。镇江市公安局交通警察支队京口大队对事故责任的认定并无不当，本院予以采纳，虽然原告横过道路有一定过错，但被告驾驶电动车，在机动车道上逆向行驶，路过公交站台，观察下车乘客状态不力，是事故发生的主要原因，故被告要求按60%的比例赔偿原告损失的意见，依据不足，本院不予采纳。 原告的医疗费44464.54元，其中原告支付36843.54元，被告支付7621元，有医疗票据及当事人陈述予以证实，本院予以认定；原告构成人体损伤九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日有原告鉴定意见证明，本院予以认定；原告的残疾赔偿金209840.64元，本院予以认定；神损害抚慰金酌情认定10000元；残疾辅助器具费2000元有票据证实，本院予以认定；误工费6218.23元，有单位证明及银行流水证实，本院予以认定；护理费酌情认定9000元；营养费2970元，予以认定；住院伙食补助费850元，予以认定；交通费酌情认定300元；财物损失酌情认定300元。 综上，原告的损失共计285943.41元，被告承担70%的赔偿责任即200160.39元，扣除被告已支付的医疗费7621元，被告还应当赔偿原告损失192539.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡华南于本判决生效后十日内赔付原告杨旭琛损失192539.39元； 二、驳回原告杨旭琛的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454.32元，鉴定费2900元，合计4354.32元，由原告杨旭琛负担996.38元，由被告蔡华南负担3357.94元，被告蔡华南于本判决生效后十日内将负担部分直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  韦 雷 人民陪审员  袁筱靖 人民陪审员  郭 琪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2528号 原告：范中生，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：张斌，男，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告范中生与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告范中生及其委托诉讼代理人唐德芳到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告范中生向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资11900元及以11900元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息(起诉之日至付清之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由：2019年5月，被告雇请原告到其承包的万州福斯德刀叉牛肉做木工工作。经双方结算，被告除支付部分工资外，尚欠原告人工工资15900元。已付4000元，尚欠11900元，余款被告承诺2019年7月末付清。到期后，被告尚未支付。原告多次找被告催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判决。 被告张斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：范中生受张斌雇请，到张斌承包的室内装饰装修工程从事木工工作。张斌短信回复范中生：“等28！我在想办法给你们凑钱！也不是在等他那一处。你在我这里有多少钱？今年我给不了了，实在不好意思！明年七月份我转给你！确实是不好意思，这几天我到处跑都没要到钱！这个钱，我没拿到我现在也没得钱给，这个不是我扯皮，现在暂时真的没得钱，哪点解决我现在都拿不出来钱，有点得话我研究给你了，这个事我认，或者你们不信就直接走法律。”记工单上载明范中生共计工作了20.5天。范中生提供的劳务工资清单显示，范中生共15900元，2019年6月27日，张斌通过微信支付了4000元，尚欠11900元。 本院认为，范中生举示了与张斌的短信聊天记录以及微信转账记录显示，张斌尚欠范中生劳务工资。证人证言亦证明范中生与张斌形成了劳务合同法律关系。范中生现在提供自行记录的劳务费用清单，主张被告尚欠其劳务费用11900元，被告张斌经本院传票传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利。原告范中生已经尽到了初步的举证义务，故本院以范中生主张的11900元，认定为张斌尚欠的劳务费用金额。原告范中生主张张斌支付劳务费11900元的诉讼请求，本院予以支持。范中生向本院起诉要求被告张斌支付拖欠的劳务费后，被告张斌即应当按照约定履行支付劳务费的义务，逾期后应当支付范中生资金占用损失，原告范中生主张按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以确认。起算时间以原告范中生起诉时间2020年4月17日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张斌在本判决生效后十五日内支付原告范中生劳务工资11900元及利息(以11900元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自2020年4月17日起至付清时为止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告张斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月三日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市军星农业机械有限公司，住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡晓光村一社。 法定代表人：宋军峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁立民，男，1951年9月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人吉林市军星农业机械有限公司（以下简称军星公司）因与被申请人袁立民买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 军星公司申请再审称，原审判决认定的两台农机不能配套使用缺少基本事实及证据证明：（一）一审法院认定事实错误并主观臆断两台农机不匹配。一审中袁立民主张案涉两台农机质量不合格要求退款，庭审中又提出两台农机不能配套使用，存在拖拉机往上翘头的现象。军星公司向法院提交了两台农机产品质检报告及袁立民签收两台农机产品说明书、三包凭证、合格证等随机附件手续的证明材料，证明两台农机无质量问题及依据标定的公率两台农机可以配套使用，并始终强调袁立民是2017年3月29日一起购买提走两台农机，购买使用一年多之后于2018年8月3日才向法院主张两台农机有质量问题，不符合日常生活习惯及常理。并且军星公司通过庭审询问证人，发现操作两台农机作业的驾驶员存在无农机驾驶资格、违规操作的问题并当庭提交申请，申请一审法院调取案涉驾驶人员驾驶资格证，予以证实驾驶人员违规作业致使拖拉机翘头的现象。一审法院不但没有调取反而在同意袁立民撤回鉴定申请后，在无任何证据证明两台农机不能一起作业的情况下，以“拖拉机和整地机匹配的技术要点主要取决于两台农机的动力是否匹配，而动力的指标拖拉机主要取决于动力轴输出功率”为由，判定两台农机不匹配。因军星公司质疑一审法院此种说法便亲自到有鉴定资质的吉林省质量技术服务中心进行专家咨询，专家指出“两台涉案农机是否能一起配套工作取决于两台农机的标定功率马力即发动机马力（也称整机功率），与拖拉机的动力输出轴功率无关，要得出精确值，则需要对两台农机通过测试进行鉴定”。案涉拖拉机的标定功率是130马力，整地机的标定功率是120马力，拖拉机的公率大于整地机标定公率，事实证明两台农机是完全可以配套作业的。（二）二审法院认定两台农机不配套缺少事实及证据支持。因袁立民一审撤回鉴定，军星公司为查清本案事实，申请二审法院对两台农机是否配套进行技术鉴定，但遭袁立民极力反对。二审法院决定以现场勘察的方式对案涉两台农机一起作业进行实地操作。在操作中，袁立民将重达800斤的化肥放置整地机上并在坡道上驾驶拖拉机，造成拖拉机翘头，军星公司及技术人员向现场勘察的法官及袁立民提出质疑，指出袁立民将化肥放置在整地机上会加重整地机的重量，超出拖拉机的承受范围，必然会导致拖拉机翘头，让其卸掉化肥，但遭袁立民拒绝。军星公司提出如果非要加重800斤，就必须在拖拉机原有的配重上再增加4至5块配重铁，以达成重量持恒，袁立民再次拒绝，因此未能进行现场操作。但二审法院在认定配套使用的论述过程中，仅论述了拖拉机为了保证不翘头和行驶安全性能，最多可选装九块前配重，却没有将袁立民擅自加重整地机重量，改变整地机用途的重要环节进行阐述，并以此为由片面地认定军星公司主张再增加四至五块配重铁的意见缺乏事实，并且还不同意军星公司申请对两台农机是否配套进行技术鉴定。二审法院的做法对军星公司极为不公平，本案的争议焦点是两台案涉农机是否能一起作业，这涉及到较强的专业性及技术性，相关判例最终结论均是以鉴定结论为依据来认定判决。因此，两审法院在没有专业人士或技术鉴定结论的情况下认定两台农机不匹配缺少事实及证据支持。（三）两审法院认定两台农机不匹配与客观事实严重不符。袁立民返还整地机时，军星公司发现整地机多处已磨损不堪，这一事实证明整地机经历了长期作业，也印证了袁立民为何在购买后长达一年多的时间才主张且在一审审理时放弃对两台农机申请鉴定的原因。综上，两审法院在没有客观事实及充分的证据证明的情况下，认定案涉两台农机不能配套作业，判决解除合同并由军星公司返还整地机货款是错误的。由于两审法院的错误事实认定，且判决认定军星公司具有“过错”，致使袁立民依据该两审判决再次提起了标的额达20多万元的赔偿诉讼，导致袁立民缠诉、累诉且漫天要价的严重后果。为依法维护军星公司的合法权益，特恳请贵院在查明案件事实、确定双方证明责任的前提下，依法撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终860号民事判决，并驳回袁立民全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由袁立民承担。 本院经审查认为，（一）关于鉴定问题。一审审理期间，袁立民曾递交书面鉴定申请，请求法院对案涉拖拉机和整地机是否配套以及案涉两台农机上使用的液压管质量进行鉴定。一审法院依法委托吉林省质量技术服务中心进行鉴定后，袁立民撤回了对液压管质量进行鉴定的申请；吉林省质量技术服务中心向一审法院送达缴费通知后，袁立民又以能提供关于鉴定方面的事实证据为由撤回了对案涉拖拉机和整地机是否配套进行鉴定的申请，故一审未进行鉴定。二审审理期间，虽然军星公司申请对案涉两台农机能否配套使用进行鉴定，但经二审法院咨询，对该问题进行鉴定的费用约为7万元，而一审判决仅解除了双方之间关于整地机的买卖合同，判令军星公司返还袁立民购买整地机的款项22000元。故从减少当事人的诉讼费用、避免给当事人造成更大损失的角度出发，二审法院对军星公司的鉴定申请未予准许，并无不当。（二）关于案涉拖拉机和整地机是否能配套使用的问题。1.一审时，袁立民提供了七位证人出庭作证，用以证明案涉的两台农机无法正常进行配套作业。军星公司对上述证人证言的真实性均有异议，但并未能提供有效证据予以反驳；2.一审法院曾向吉林省质量技术服务中心、吉林市农业机械技术推广中心就相关技术问题进行了咨询，并通过网络查询有关农机配套方面的技术规范，得出了以下结论——拖拉机和整地机匹配的技术要点主要取决于两台农机的动力是否匹配，而动力的指标拖拉机主要取决于动力轴输出功率。军星公司虽然对一审法院的该项认定结论不予认可，但亦未能提供有效证据予以反驳。故一审法院根据该结论进行计算，最终确定案涉拖拉机与整地机的配套不符合匹配的动力要求，并无不当之处；3.二审法院曾进行过现场勘察，组织双方现场实际操作，但因袁立民在整地机上装载了640斤的化肥，军星公司认为前配重过低，要求再增加四至五块40公斤的配重铁方能作业，而袁立民主张在购买案涉拖拉机时厂家已配置了八块配重铁，故不同意再增加配重，导致该实际操作中止。由于案涉拖拉机的《使用保养说明书》第36页明确载明案涉拖拉机在配挂大型机具时最多只能安装九块前配重（每块重量25千克），故二审法院对军星公司要求在案涉拖拉机原有的八块配重铁的基础上再增加四至五块配重铁的意见不予采纳，并对其关于案涉拖拉机和整地机能配套使用的上诉意见不予支持，亦无不当之处。综上，军星公司作为农机产品的销售单位，相较于购买其产品的农民来讲，对于其所售农机的各方面参数情况应更为了解，但其提供的证据并不足以证明其向袁立民推荐购买的案涉拖拉机和整地机能够配套使用，故应由其承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林市军星农业机械有限公司的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4679号原告郑广东，男，1973年11月27日生，汉族，居民身份证登记住址：四川省广安市广安区。委托诉讼代理人杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告云南江东集团混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530000763860666X。住所：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区官渡区金马街道办事处十里社区大桥村。法定代表人王永宏。原告郑广东诉被告云南江东集团混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告郑广东向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南江东集团混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告郑广东的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑广东撤回对被告云南江东集团混凝土有限公司的起诉。案件受理费2694元（原告已预交，已减半），由原告郑广东自行承担。审判员  葛吟秋二〇二〇年六月二十四日书记员  张 悦
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2581号申请执行人:冀化学，男，生于1945年8月3日，汉族，住禹州市。被执行人:禹州市磨街乡磨街村民委员会。法定代表人:方幸福，该村民委员会副主任。本院在执行申请执行人冀化学申请执行禹州市磨街乡磨街村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行许昌市中级人民法院（2019）豫10民再77号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市磨街乡磨街村村民委员会在银行的存款190000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项190000.00元，或查封、扣押被执行人价值相当于190000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年六月二十八日书记员 ： 陈 勇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1373号之一申请执行人赵炳成，男，1980年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人徐均，男，1979年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人赵炳成与被执行人徐均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民特2360号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人赵炳成于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为742937元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年6月8日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执1373号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年六月八日书记员  徐阳芷
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初1625号原告：董家顺，男，1961年7月23日生，汉族，住安徽省广德市。被告：李国志，男，1963年10月19日生，汉族，住安徽省广德市。原告董家顺诉被告李国志合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告董家顺到庭参加诉讼，被告李国志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月19日，被告为资金周转，借用原告的名义在广德农商行新杭支行借款人民币30000元。该笔款项于当日转账到原告账户后，原告立即提现支付给被告。被告出具借条一张，言明“今借到董家顺叁万元，用其(董家顺)贷款证贷款叁万元，还款退条”。该笔贷款到期后被告一直未清偿，2019年6月24日原告代被告向广德农商行新杭支行清偿本金30000元，利息9000元。后原告多次向被告索要该款未果，故起诉要求：1、判令被告清偿借款人民币39000元及利息（利息自2019年6月24日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告借用原告的贷款证在广德农商行新杭支行贷款人民币30000元，该笔贷款于2011年5月19日发放到原告账户，原告立即提现支付给被告，后被告出具借条一张给原告持有，借条载明“今借到董家顺人民币（大写）叁万元整￥30000元事由用其贷款证贷叁万元整￥30000元还款退条具条人李国志2011年5月19日”。该笔贷款到期后被告一直未清偿，后原告于2017年11月8日向广德农商行新杭支行偿还本金1000元，2019年6月24日向广德农商行新杭支行偿还本金29000元，利息10000元。原告董家顺清偿贷款后，多次向被告李国志催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告的陈述及其提供的借据、安徽农金贷款回收凭证等在卷佐证。本院认为：原告以其贷款证贷款30000元出借给被告，事实清楚，证据充分，在原告履行清偿贷款本息40000元后，被告一直拖欠未还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即清偿代为偿还的贷款本金及利息共计人民币39000元的诉讼请求本院予以支持。至于2019年6月24日之后的利息，原告要求按年利率6%计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应该从2019年6月25日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国志于本判决生效之日起五日内偿还原告董家顺借款本息人民币39000元及之后的利息（利息以30000元为基数自2019年6月25日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告董家顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取390元，由被告李国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇二〇年六月三日书记员  汪 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2224号原告：徐某，男，1983年6月28日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1985年5月20日出生，汉族，住武陟县。原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。审判员  高金旺二〇二〇年六月十八日书记员  郭鹏翔
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1464号原告：李中臣，男，汉族，1945年11月8日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王苏梦，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：赵涛，男，汉族，1965年6月6日生，住伊川县。被告：汝阳县付店镇西坪村村民委员会。法定代表人：杨振江，村委主任。住所地：汝阳县付店镇西坪村。原告李中臣与被告赵涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李中臣、委托诉讼代理人王苏梦到庭参加了诉讼，被告赵涛、汝阳县付店镇西坪村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中臣向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资3470元。事实与理由：原告在汝阳县付店镇××龙××新村建房工程三段段留群承包赵涛分包的工地上干活。工程结算后，尚欠原告工资3470元，被告赵涛出具欠条。后经原告多次向二被告讨要，至今未果。被告赵涛、汝阳县××××村村民委员会未作答辩。经审理查明，2016年原告在被告赵涛所承建的位于汝阳县付店镇××龙××新村建房工地上干活。经结算后，就所欠的3470元工资，被告赵涛给原告出具欠条一份。之后，被告赵涛没有支付相应工资给原告。本院认为，依据原告提交的证据，可以认定原告在被告赵涛处施工，被告赵涛应予支付给劳动报酬3470元。被告要求被告汝阳县××××村村民委员会承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效后十日内支付原告李中臣劳动报酬3470元。二、驳回原告李中臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵涛负担。本判决为终审判决。审判员  常静然二〇二〇年六月二十三日书记员  刘志辉
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2327刑初48号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人潘仕明，男，1956年2月5日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省册亨县，现住册亨县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月19日被册亨县公安局取保候审，同年5月9日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年6月3日本院重新对其作出取保候审决定，同年6月19日被逮捕。现押于册亨县看守所。 贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人潘仕明犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人潘仕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2020年1月1日14时许，被告人潘仕明无证驾驶一辆未登记注册的正三轮载货摩托车在册亨县坡妹镇大路村路下组路段行驶，该车行驶至册亨县656县道22公路＋400米（小地名：坡妹镇大路村）处时，车辆刮撞到行人叶某，造成叶某死亡。经册亨县公安局交警大队认定：潘仕明在本次事故中负全部责任，行人叶某无事故责任。经册亨县公安司法鉴定中心鉴定：叶某系交通事故引起头部颅骨多发性骨折、脑组织挫伤，导致脑机能障碍而死亡。 另查明，案发后被告人潘仕明已经赔偿被害人家属经济损失60000元。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人潘仕明的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人潘仕明判处有期徒刑六个月”的量刑建议。 被告人潘仕明在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实有书证人员基础信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、疾病证明、ＣＴ诊断报告、病历、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、死亡证明、证人韦某、杨某、姚某的证言、视听资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验意见书、贵州兴伟汽车检测服务有限公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘仕明违反交通运输管理法规，无证驾驶未登记注册的正三轮载货摩托车上道路行驶，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其案发后明知他人报案而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，其行为符合自首的构成要件，依法应认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；且已赔偿被害人家属部分经济损失，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。故公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人潘仕明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年12月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁朝正 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦吉面
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5527号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：韩金，男，1994年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布盟武川县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告韩金租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年2月10日至2019年2月18日止的手机租金1883元(269元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2960元（6188元-269元/月×5个月-1883元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。 韩金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，早稻科技公司(甲方)与韩金（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、韩金向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年2月10日起至2019年2月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向韩金提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，韩金按约足额支付了5个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年2月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4843元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩金于本判决生效后十五日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1883元、购机买断款2960元、逾期罚金以4843元为基数按照每日0.5‰从2019年2月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元； 二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初389号 原告：曾金永，男，1995年12月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何立，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告曾金永与被告何立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年6月23日，原告曾金永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告曾金永撤诉处理。 本案案件受理费550元，由原告曾金永负担。 审 判 长  蒋柏梅 人民陪审员  何柳清 人民陪审员  何顺成 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  袁小霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执52号申请执行人陈某某，男，1964年1月9日出生，汉族，湖南省固始县人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人谭某，男，1994年11月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。关于陈某某申请执行谭某民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初507号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谭某应履行以下义务：支付申请人案款102300.00元及利息，并承担本案执行费1435.00元。因被执行人谭某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月3日立案执行。本院分别于2020年1月6日、3月24日及5月28日通过总对总查控系统对被执行人谭某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记信息；无房屋登记信息。我院线下前往相关房屋登记机关及公积金管理中心，对被执行人的房屋及公积金缴存情况进行了调查，经查，被执行人无房屋登记信息及公积金缴存情况。经本院2020年6月8日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人谭某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初507号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年六月八日书记员  严楚皓
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2044号   原告：邱江琼，男，1969年6月12日出生，土家族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：刘志英，女，1970年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告邱江琼与被告刘志英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邱江琼向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告归还购车款55,000元；2．本案的案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求解除原被告双方之间签订的车辆买卖协议。事实与理由：2018年4月4日，甲乙双方签订《车辆买卖协议》约定将被告刘志英名下车牌号为×××的北京现代朗动牌轿车出售给原告，原告前期付款40,000元，自2018年4月至2019年9月原告每月向被告转账3,000元付清该车辆剩余贷款，付清剩余尾款后被告将车辆过户给原告。2018年4月4日原告给被告以现金的方式支付购车款40,000元，并且原告在2018年4月24日至10月26日期间按时向被告支付车辆贷款（用于还给银行该车辆的剩余贷款），共计55,000元。原告于2018年10月发现此车已被被告抵押给了第三方，于是原告就停止向被告支付剩余货款。由于原告停止向被告支付剩余贷款，被告又将该车辆出卖给了他人。原告多次与被告进行协商处理此事，被告既不交付车辆，又对原告索要购车款的请求置之不理，原告无奈，遂诉至法院。   被告刘志英辩称，不认可原告所述事实。我从未收到原告的购车款40,000元。原告所称其支付的车贷15,000元只收到12,000元，原告一直在用车，2年不到，跑了80000多公里，天天往他家的地里跑；原告长期无证驾驶，付了4个月的车贷款后不付了，这样的情况下，我才将车转让给别人了。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   原告邱江琼围绕诉讼请求提交证据如下：   车辆买卖协议，用以证明原告与被告之间签订了车辆买卖协议，向被告付款40,000元的事实。被告刘志英对以上证据的真实性认可，但称其未收到车款40,000元。本院认为，原、被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。   被告刘志英针对其答辩意见提交证据如下：   微信转账记录4张，用以证明原告向被告转账车贷共计9,000元的事实。原告邱江琼对该证据的真实性认可，但提出其向被告微信转账支付车贷5笔共计15,000元。原告并提交微信转账记录打印件2张，用以证明原告通过微信分别转账女婿、女儿各3,000元向被告支付车贷2笔共计6,000元的事实。被告刘志英对该组证据均不认可，提出未收到过该两笔转账，原告将3,000元转给原告的女儿，与被告无关。本院认为，原、被告对被告提交的微信转账记录均无异议，故对被告提交的证据的真实性及证明效力予以确认；被告刘志英对原告邱江琼提交的微信转账记录打印件2张不认可，且该证据无其他证据佐证，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。   根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告的女儿与被告的儿子曾系夫妻关系。2018年4月4日，原告邱江琼（乙方）与被告刘志英（甲方）双方签订《车辆买卖协议》，内书：“刘志英（甲方）将车辆北京现代朗动牌轿车（×××）出售给邱江琼（乙方）。自2018年4月至2019年9月，该车辆剩余尾款由邱江琼（乙方）承担，刘志英（甲方）在车辆尾款付清后将车辆过户给邱江琼（乙方），邱江琼（乙方）前期付款四万元。刘志英（甲方）：刘志英，邱江琼（乙方）：邱江琼”。后，原告邱江琼向被告微信支付车贷共计12,000元。此后被告将该车辆卖给他人，原告遂诉至法院。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告对涉案车辆已出卖他人的事实均认可，且被告同意解除车辆买卖协议，故本院对原告要求解除双方签订的车辆买卖协议的主张予以支持。庭审中，被告辩称其未收到购车款40,000元，原告对此不认可，被告未提交证据予以证明其主张，且其辩解理由与车辆买卖协议内容相悖，故对被告的辩解理由不予采信。原告主张被告返还已支付的车贷15,000元，被告在庭审中认可12,000元，复庭时仅认可9,000元，被告陈述前后不一致，且没有作出合理解释，故对原告要求被告返还车贷15,000元的主张，本院支持12,000元。   综上所述，对原告要求解除车辆买卖协议的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还购车款55,000元的诉讼请求，本院依法支持52,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告邱江琼与被告刘志英之间签订的车辆买卖协议；   二、被告刘志英于本判决生效后五日内向原告邱江琼返还购车款52,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,175元，已减半收取588元，由原告邱江琼负担53元，由被告刘志英负担535元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   邓淑婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3548号原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。被告薛姣，男，1991年03月出生，汉族，住山西省。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令被告偿还原告欠款本金8333.34元，支付利息382.49元、罚息3687.92元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计12403.75元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。1.合同名称及签订日期《用户服务协议》2017年11月30日《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月07日。2.授信额度及期限10000元，自2017年11月30日起至2020年06月30日。3.还款方式等额本金4.利率、罚息年利率11.03%，逾期上浮50%，罚息16.545%5.实际放款金额及还款期限10000元，自2018年02月07日起至2018年08月03日。6.支付方式自主支付：账户名：被告还款情况应每月偿还本息1795.82元，依约偿还1期，即2018年03月04日起不再还款。8.诉前催收情况催收方式：电话催收 催收效果：无效9.被告答辩未到庭、未答辩。本院于2020年5月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原告诉求是按年利率24%主张，而双方合同的罚息利率为16.545%，应按合同约定利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛姣自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元及利息、罚息（利息、罚息自2018年3月4日起至全部款项偿清之日止，按照年利率16.545%计付）； 驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取55元，由被告薛姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员齐燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  栗语聪
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初146号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人伊晓，女，1984年5月18日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人杨峰，山东德衡（滨州）律师事务律师。 辩护人金刚，山东德衡（滨州）律师事务律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人伊晓犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人伊晓、辩护人杨峰、金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2010年以来，被告人伊晓以帮王某、曹某代买银行理财为由，骗取二人信任，先后将王某银行卡内的25.53万元、曹某的32万元据为己有，将其中50300元用于个人购买股票，其余用于个人消费及归还信用卡欠款。被告人伊晓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人伊晓当庭自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十年至十一年，并处罚金。 被告人伊晓自愿认罪认罚，依法签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关的指控未提出异议。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称被告人伊晓自愿认罪认罚；具有坦白情节；系初犯、偶犯；女儿尚幼，需要抚养。综上，请求对被告人伊晓从宽处罚。 经审理查明，1.2010年以来，被告人伊晓以帮被害人王某代买银行理财为由，骗取王某信任，先后将王某银行卡内的25.53万元据为己有。其中，50300元用于个人购买股票，20.5万元用于个人消费、归还信用卡欠款。 2.2012年以来，被告人伊晓以帮被害人曹某代买银行理财为由，骗取曹某信任，将曹某的32万元据为己有，用于个人消费、归还信用卡欠款。 上述事实，被告人伊晓庭审中亦无异议，并有经依法举证、质证、认证的被害人王某、曹某的陈述材料、中信银行出具的情况说明、账户清单、被告人伊晓给王某出具理财本金及收益说明、提供给王某的虚假借记卡交易明细、曹某给被告人伊晓银行转账的凭证和交易明细、协助查询财产通知书及银行交易明细、信用卡办卡材料、催帐记录、公安机关出具的抓获材料及关于资金流向的办案说明、被告人伊晓的电子档案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伊晓以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人伊晓案发后坦白交待犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。辩护人对此的辩护观点成立，本院予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，并责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人伊晓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2029年11月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人伊晓退赔被害人王某人民币25.53万元、退赔被害人曹某人民币32万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  槐彦生 人民陪审员  尹 锐 人民陪审员  邓肖琰 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王 雪
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初1739号 原告：黄国平，男，1958年3月16日出生，汉族，住镇江市。 被告：高可兴，男，1972年10月7日出生，汉族，住镇江市。 原告黄国平与被告高可兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行了审理。 原告黄国平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息18000元。事实和理由：2015年被告以“股权转让”的名义收取原告20000元并承诺分红18000元，2017年3月17日原、被告双方签署“股权转让协议书”，此后被告未履行任何义务。 本案审理查明，被告高可兴系镇江闽镇纸业有限公司（以下简称闽镇纸业公司）法定代表人及股东，该公司于2001年9月25日设立，注册资本6000万元，其中高可兴持股70%，实缴出资额42万元，刘凤梅持股30%，实缴出资额18万元。该公司经工商登记的经营范围主要为：生活用纸的包装、销售；卫生用品、一次性纸杯、卫生巾、婴儿尿裤、尿片、成人尿裤、日用百货的销售。 2015年5月中旬，原告黄国平经黄军（黄国平之子）介绍认识被告高可兴，双方约定原告投入2万元购买被告持有的闽镇纸业公司1万股股权，原告按约给付被告2万元，双方签订了《股权转让协议书》。2017年3月17日，原、被告双方再次签订《股权转让协议书》，约定原告以3.8万元的对价取得被告高可兴拥有的闽镇纸业公司1万股股权。协议签订后，双方并未办理变更股东登记手续。审理中，原告称其并不了解股权转让，听高可兴介绍后认为所购股票为原始股、只要上市就会有回报所以才投资购买，但至今也未获得任何收益。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案先以股权转让纠纷立案，后又以民间借贷纠纷立案，但经庭审查明，案涉股权转让行为既不符合有限责任公司股东对外转让股权的形式要件和实质要件，又不符合民间借贷纠纷的构成要件。首先，协议中载明被告高可兴持有6000万股股权，明显不符合有限责任公司的股权比例。其次，有限责任公司对外转让股权应通知其他股东并征得其他股东同意，本案所涉股权转让行为亦不符合法律的规定。再次，依据案涉《股权转让协议》，原告不可能亦未行使股权。最后，原、被告之间并无借贷合意。本案的实质系被告高可兴利用原告对有限责任公司股权转让等方面认知的匮乏，以签订股权转让协议的形式骗取原告的资金，涉嫌经济类犯罪。 鉴于本案所涉行为可能涉嫌经济犯罪，是否实质构成犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄国平的起诉，本案移送镇江市公安局京口分局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 邱 凯 人民陪审员 赵 静 人民陪审员 孙玉华 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理 尹立群 书 记 员 邓悦玲 附法律法规： 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1183号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街248号。负责人：宋述新，该行行长。被告：集贤县通源米业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣街15委289-2号。法定代表人：胡世友被告：朱秋里，男，汉族，1972年5月4日出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告：王晓晖，女，汉族，系集贤县国土资源局，住黑龙江省集贤县。被告：胡世友，男，汉族，住黑龙江省集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行与被告集贤县通源米业有限公司、朱秋里、王晓晖、胡世友借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山分行撤回起诉处理。审判员  王海波二〇二〇年六月二十三日书记员  魏茜茜
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执602号   申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   被申请人：任艳春，女，1975年02月04日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2282号民事判决书已经发生发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、网络资金、银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位反馈被执行人名下无公积金开户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 杨福增
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审180号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人傅剑锋，龙岩市国土资源监察支队工作人员。 被执行人张春娣，女，1974年4月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙自然资行罚字[2019]第26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市自然资源局于2019年11月5日作出龙自然资行罚字[2019]第26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，认定：张春娣于2006年8月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市新罗区小池镇培斜村1559.28平方米（城镇村及工矿用地1559.28平方米）土地建竹凉席加工厂房，现已建好一栋一层钢架结构彩钢棚。用地符合小池镇土地利用总体规划。张春娣未办理用地审批手续建竹凉席加工厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令张春娣退还非法占用的1559.28平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的土地并处每平方米15元的罚款，计23389.2元。张春娣必须在接到本行政处罚决定书之日起三十日内履行。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2019年11月16日依法送达给被执行人张春娣。送达后，被执行人张春娣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定中退还非法占用的1559.28平方米土地的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行，请求对“责令张春娣退还非法占用的1559.28平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定予以强制执行。 在本院审查过程中，被执行人表示其是为了响应村、镇关于“一村一品”的号召才建设竹凉席加工厂房的，对处罚决定没有异议。 本院认为，申请执行人龙岩市自然资源局作出的龙自然资行罚字[2019]第26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令张春娣退还非法占用的1559.28平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人张春娣不履行该处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，根据《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院《关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》及《关于规范国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的补充通知》之规定，裁定如下： 对龙自然资行罚字[2019]第26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》中“责令张春娣退还非法占用的1559.28平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”处罚决定准予强制执行，由龙岩市新罗区小池镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢天浩（代）
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执543号申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。法定代表人：胡希奎，系该银行董事长。被执行人：高帆，男，1988年11月6日出生，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。被执行人：曲喆，男，1989年1月6日出生，住辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人高帆、曲喆借款合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初2546号民事判决书生效后，被执行人高帆、曲喆未自动履行生法律文书确定的义务，申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的280000.00元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人高帆、曲喆送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高帆、曲喆的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人高帆、曲喆名下无可供执行的财产信息；三、本院于2020年5月12日以284100.00元为限冻结被执行人高帆、曲喆在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人高帆、曲喆的房产信息、住房公积金信息，反馈未发现被执行人高帆、曲喆名下有可供执行财产信息；五、申请执行人于2020年5月21日向本院提出解除被执行人高帆、曲喆的账户冻结。六、本院决定对被执行人高帆、曲喆采取了限制高消费的措施；七、申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司的代理人在2020年6月19日向本院提出对被执行人曲喆名下抵押物进行评估拍卖；八、申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司的代理人于2020年6月30日向法院申请终结本次执行程序，并称：同意评估、拍卖，终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人曲喆虽有财产，但因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年六月三十日书记员  宋永强
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执恢50号申请执行人：张宗伟，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：侯海军，男，1956年10月14日生，汉族，住河南省偃师市。张宗伟与侯海军债务纠纷一案，本院作出的（2005）偃翟民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：侯海军应于判决生效后十日内偿还张宗伟借款13450元。案件受理费500元，实际支出费用350元，由侯海军承担。因侯海军未全部履行上述生效法律文书确定的义务，刘金普向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人侯海军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人侯海军未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人侯海军名下的财产。1.查明被执行人侯海军有银行存款合计2699.42元，本院已扣划2699.42元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人侯海军无车辆登记信息。三、查明被执行人侯海军无房屋登记信息。四、查明被执行人侯海军无住房公积金缴存信息。五、通过实地走访等形式对被执行人侯海军户籍地村委会和周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人侯海军长期不在村中居住，未能查找到被执行人侯海军可供执行的财产。六、本院已将被执行人侯海军纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人张宗伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人张宗伟在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已于2018年4月16日执行到位4020元，共计已执行到位6719.42元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7580.58元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯海军负有继续向申请执行人张宗伟履行债务的义务，被执行人侯海军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张宗伟发现被执行人侯海军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月三十日代书 记员 ：郭英豪
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初388号   原告：孙斌，男，1963年12月24日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被告：姜瑶伦，男，1964年7月5日出生，汉族，现住新疆尉犁县。   原告孙斌与被告姜瑶伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加诉讼，被告姜瑶伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、被告给付活鸡款5700元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月原告多次向被告鸿升活鸡店提供活鸡，2019年5月18日经双方结算，被告欠原告活鸡款5700元，被告给原告出具了欠条。后原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由不予还款，为此诉诸法院请求解决。   被告姜瑶伦未提交答辩意见。   本案在审理过程中，原告孙斌针对起诉的事实，围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告姜瑶伦拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，承担相应不利的法律后果。对原告提交的相关证据，本院认定如下：   欠条一份。证明：2019年5月18日被告姜瑶伦欠原告孙斌活鸡款5700元。   根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：   被告姜瑶伦从事活鸡店生意，在经营家庭养殖的原告孙斌处多次购买活鸡用于销售，原、被告双方于2019年5月18日进行结算，被告姜瑶伦欠原告孙斌活鸡款5700元，并出具书面欠据。经原告孙斌多次催要，被告姜瑶伦仍未支付欠款。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。原告孙斌已向被告姜瑶伦交付货物,被告姜瑶伦作为买受人应当按照约定给付价款，故对于原告孙斌要求被告姜瑶伦支付货款5700元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜瑶伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜瑶伦于本判决生效之日起十日内向原告孙斌支付货款5700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜瑶伦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   高 威   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   史珊珊