wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1183号原告：李思荣，男，1969年3月5日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：苏刚，男，1971年9月2日出生，汉族，住莱西市。原告李思荣与被告苏刚身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思荣的委托诉讼代理人金善明，被告苏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李思荣向本院提出诉讼请求：１.判决苏刚赔偿李思荣经济损失121457.95元；２.诉讼费由苏刚承担。事实和理由：2016年11月23日，李思荣与李某、孙建雷在莱西市经济开发区德瑞火锅店大厅及门口，因琐事与苏刚、高某发生争执，李思荣被人致伤后入院治疗，经莱西市公安局出具治安调解协议书未达成调解意见。苏刚辩称，对李思荣的损失不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日20时50分许，李思荣、李某、孙建雷在莱西市经济开发区德瑞火锅店大厅及门口，因琐事与苏刚、高某发生争执，在此过程中致双方均有不同程度受伤。伤后，李思荣至莱西市中医医院治疗，诊断为：脑外伤反应、头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、蛛网膜囊肿、软组织伤，住院治疗2天，花费医疗费1436.7元，好转出院，出院医嘱：建议继续治疗。2016年11月25日，李思荣至莱西市人民医院治疗，诊断为：头皮裂伤、眼眶骨折，住院治疗6天，花费医疗费7687.25元，好转出院，出院医嘱：注意休息、加强营养；建议全休2周；建议1月后眼科门诊复查。经李思荣单方委托，2016年12月23日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第3484号司法鉴定意见书，鉴定意见：李思荣左眶内侧壁骨折构成十级伤残，其支出鉴定费800元。苏刚对该鉴定意见有异议，申请对李思荣的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以委托。2020年4月24日，青岛万方司法鉴定所出具青万方司[2020]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见：李思荣因外伤致眼眶内侧壁骨折构成十级伤残，**支付鉴定费1300元。2016年12月22日，莱西市公安局刑事科学室出具（西）公（刑）鉴（伤）字[2016]第1092号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：李思荣之伤属轻微伤。2017年11月24日，莱西市公安局出具西公（滨）调解字[2017]00007号治安调解协议书，主要事实：2016年11月23日20时50分许，李思荣、李某、孙建雷在莱西市经济开发区德瑞火锅店大厅及门口，因琐事与苏刚、高某发生争执，在此过程中致双方不同程度受伤。经法医鉴定，苏刚被人致伤后致面部挫伤，其损伤符合轻微伤；高某被人致伤后致面部软组织挫伤，其损伤符合轻微伤；李思荣被人致伤后致头皮创伤、左眼部挫伤伴左侧眶内壁骨折，其损伤属轻微伤；李某被人致伤头部后遗留头皮瘢痕长度3cm，其损伤属轻微伤。经调解，双方互不追究对方法律责任；因纠纷产生的医药费等费用，自行通过法院起诉处理。另查明，高某已赔偿李思荣、李某共计40000元，在（2020）鲁0285民初1181号案件和本案中，李某、李思荣均表示，该40000元中的1/3赔偿李某，剩余的2/3赔偿李思荣。诉讼过程中，因高某已赔偿，李思荣申请撤回对高某的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为，苏刚、高某酒后与李思荣、李某、孙建雷因琐事发生争执继而相互厮打，致李思荣、李某、苏刚、高某均受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。苏刚、高某对李思荣的损失，应承担赔偿责任。因李思荣之伤由苏刚、高某共同侵权所致，二人应承担连带赔偿责任。根据法律规定，承担连带责任的，被侵权人可以请求部分或者全部连带责任人承担责任，故李思荣本案中撤回对高某的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。但高某已经赔偿的部分，应从赔偿总数中予以扣除。结合该起纠纷的起因、经过、及对双方造成的后果的事实，本院认为，李思荣对其损害的后果亦存在过错，本院依法酌定李思荣承担30%的责任，苏刚、高某承担70%的责任。对李思荣的损失，本院认定如下：医疗费：医疗费均系李思荣因伤产生的合理支出，且有相关医疗费票据佐证，对其医疗费9123.95元，本院予以支持。住院伙食补助费：李思荣住院8天，故其住院伙食补助费应为800元（100元/天×8天）。残疾赔偿金：经鉴定，李思荣之伤构成十级伤残，李思荣请求按照50817元/年标准计算，系其真实意思表示，本院予以支持。残疾赔偿金为101634元（50817元×20年×10%）。误工费：根据住院时间和医嘱，李思荣的误工时间应为22天（住院8天+建议休息2周），李思荣请求按60天计算，本院不予支持。其请求误工费按照100元/天计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。其误工费应为2200元（100元/天×22天）。护理费：李思荣实际住院8天，其请求护理时间30天，于法无据，本院不予支持。其请求护理费按100元/天计算，未超出法律规定的限额，本院予以支持。护理费应为800元（100元/天×8天）。交通费：李思荣未提交相应的交通费票据，对其交通费，本院不予支持。鉴定费：鉴定费800元系李思荣为确定伤残所支付的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。苏刚因申请重新鉴定所支出的鉴定费1300元，由其自己承担。李思荣的合理损失为：医疗费9123.95元、住院伙食补助费800元、误工费2200元、护理费800元、残疾赔偿金101634元、鉴定费800元，共计115357.95元，应由苏刚按责任比例赔偿80750.57元（115357.95元×70%）。因高某已赔偿26666.67元（40000元×2/3），苏刚还应赔偿54083.9元（80750.57元-26666.67元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第六项、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告李思荣各项经济损失54083.9元；二、驳回原告李思荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告李思荣负担757元，被告苏刚负担608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓华
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2016号 原告：李进英，女，1944年11月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁吉峰，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁吉海，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告李进英与被告梁吉峰、梁吉海赡养纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李进英撤回起诉处理。 审判员 陆 彤 二〇二〇年六月二日 书记员 张振轲
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3970号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：浙江省宁波保税区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾A座401室。 代表人：孙轶卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄媛媛，执业证号13302201711304677，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖盛，执业证号13302201111758039，浙江甬策律师事务所律师。 被告：宁长凯，男，1987年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，法律文书送达地址：河北省沧州市东光县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发宁波分行）为与被告宁长凯金融借款合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金43235.98元，利息948.23元、罚息12278.72元、复利275.86元，合计56738.79元（罚息、复利暂算至2019年8月8日，之后的罚息、复利要求按合同的约定计算至全部贷款偿还完毕之日）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发宁波分行的委托诉讼代理人李颖盛到庭参加诉讼。被告宁长凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2016年4月29日，被告与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款73000元，借款期限为2016年4月29日起至2017年4月29日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月28日；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%，复利按罚息利率计收。如被告在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告发放贷款73000元。 贷款到期后，被告均未按约还款，截至2019年8月8日，被告共计尚欠原告借款本金43235.98元，利息948.23元、罚息12278.72元、复利275.86元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实由原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、利息清单、活期账户历史明细查询、期供明细、还款明细、短信通知、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费2000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁长凯于判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行借款本金43235.98元，利息、罚息、复利（暂计至2019年8月8日的利息948.23元、罚息12278.72元、复利275.86元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利均不得另行计算复利）及律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告宁长凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执515号申请执行人：巨某某,男，汉族,住城固县沙河营。被执行人：张某，男，汉族，住城固县沙河营镇。被执行人：城固某某苗木有限公司。法定代表人：张某，该公司执行董事。本院于2020年4月14日受理申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0722民初828号民事判决书，申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行标的20.7万元。本院在执行巨某某与张某、城固某某苗木有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张某已外出务工，无法联系，其名下暂时无可供执行的财产。被执行人城固某某苗木有限公司早已关门歇业，无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人名单。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0722执515号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 李 琳审 判 员 鲁克金二〇二〇年六月二十一日法官助理 丁 晓书 记 员 郑清云
吉林省大安市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)吉0882司救民10号 救助申请人：胡永君，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 救助申请人胡永君以其在与王文海民间借贷一案中面临生活困难为由，于2020年5月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月29日立案后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 救助申请人胡永君称，他和妻子王春艳与王文海民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人王文海无财产可供执行，自己本身残疾，无劳动能力，妻子王春艳又患有子宫肌瘤，术后基本无法参加劳动，家庭生活比较困难，申请给予司法救助21,000元。 经审理查明，申请人胡永君与王文海民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月9日作出的（2019）吉0882民初1994号民事判决书，判决王文海偿还胡永君、王春艳借款本金共计40,000元及利息。判决生效后，我院立（2019）吉0882执281号案件，并依法向被执行人王文海送达了执行通知书、报告财产令等有关法律文书，但王文海至今未履行判决确定的给付义务。现已依法对其采取了罚款和限制高消费措施，并纳入失信被执行人系统。申请人胡永君承诺，如果国家给予司法救助，本人自愿息诉息访。 另查明，申请人胡永君家3口人，系农村低保户。 认定上述事实的证据：1.（2019）吉0882执281号执行案件卷宗材料及司法救助初审报告；2.《息访承诺书》；3.《残疾人证》《农村低保证》等。 本院认为，司法救济制度是对无法通过诉讼维护自身权益的当事人采取的辅助性救济措施，重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。民事纠纷申请人无法通过诉讼、执行维护自身合法权益，申请人陷入生活困难的情形。本案申请人胡永君因为身体残疾，妻子患病，经诉讼、执行未能获得执行款，生活面临困难，其申请符合国家司法救助的相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡永君司法救助金21,000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3990号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：字红梅，女，彝族，1991年6月20日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人字红梅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人字红梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1169号 原告：许太长，男，汉族，1956年10月21日出生，住福建省闽清县。 被告：黄标，男，汉族，1969年11月29日出生，住福建省闽清县。 原告许太长与被告黄标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。许太长于2020年6月1日向本院提出撤诉书面申请。 本院认为，许太长以双方已通过自行协商的方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许太长撤诉。 案件受理费221.5元（已根据小额诉讼程序减半收取），由许太长负担。 审判员  许伟功 二〇二〇年六月一日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民督50号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：雷霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）与被申请人雷霞申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，于同月26日发出（2020）川1425民督50号支付令。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起，通过直接送达、邮寄送达等方式在三十日内仍无法送达债务人，应终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川1425民督50号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司负担。 审判员  詹斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  龙莉
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初4889号原告：郑璐，男，1983年10月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被告：李煜，男，1985年6月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告郑璐与被告李煜民间借贷纠纷一案，原告郑璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑璐撤回起诉处理。审 判 员  祝剑泰二〇二〇年六月二十九日见习书记员  孔凡燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2877号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。代表人：王仕伟，总经理。统一社会信用代码：913702146645216774。委托诉讼代理人：王淼、王艺璇，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：尤书洋，男，1983年9月14日出生，汉族，住青岛市市北区，户籍所在地辽宁省辽中县。公民身份号码：。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科物业）与被告尤书洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理本案后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令尤书洋交纳87号商铺2017年4月1日至2018年6月30日物业服务费33320.70元、违约金75.8元；88号商铺2017年5月15日至2018年6月30日物业服务费25447.12元、违约金52.29元；89号商铺2017年5月21日至2018年6月30日物业服务费49383.79元、违约金100元；2、诉讼费由尤书洋负担。事实及理由：根据《青岛万科广场前期物业服务合同》附件之前期物业服务内容可知，万科物业为青岛万科广场的物业服务企业。万科物业按约定提供服务，尤书洋却未按时交纳物业服务费。虽经多次书面、电话催交未果，请求判如所请。查明，青岛万科商业地产有限公司（以下简称万科商业地产）与万科物业签订《青岛万科广场前期物业服务合同》，约定万科物业为由万科商业地产开发建设的、坐落于青岛市市北区黑龙江路2号的青岛万科广场的提供物业服务，服务期限自2015年12月30日至2018年12月30日，合同到期后，如万科物业同意继续履行合同，且未经法定程序解聘或聘请新的物业公司进行服务的，合同继续履行。青岛市市北区黑龙江路2号乙87号、88号、89号商铺（以下简称87号、88号、89号商铺）业主非尤书洋。尤书洋自他人处租赁87号、88号、89号商铺进行经营。由于87号、88号、89号商铺业主欠交部分物业服务费，万科物业向本院起诉要求尤书洋交纳物业服务费。本案诉讼过程中，经本院释明，万科物业不同意追加87号、88号、89号商铺业主为被告参加诉讼。本院认为，万科物业为尤书洋租赁使用房屋所在区域提供物业服务，应向房屋所有权人即业主收取物业服务费。如业主与房屋实际使用人之间就物业服务费的承担有约定，可从其约定。物业服务费的交纳主体是通过物业服务合同确定的，业主与物业公司的关系，在前期物业阶段是通过开发建设单位与物业公司签订的前期物业服务合同予以规范调整，该合同效力及于每一名业主，而不是房屋的实际使用人，房屋的实际使用人对物业服务费的责任承担，是通过其与业主的房屋使用合同关系进行约定的，因此物业公司不能以前期物业合同为依据，直接向房屋实际使用人主张权利，应将房屋所有权人即业主列为共同被告，以便查明事实，明确责任。经本院释明，万科物业不同意追加房屋所有权人为被告，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京万科物业服务有限公司青岛分公司的起诉。北京万科物业服务有限公司青岛分公司已经预缴的案件受理费2468元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内通过互联网向青岛市中级人民法院上诉。审判员  陈明二〇二〇年六月八日法官助理蓝晓蕾书记员陶琳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执987号之一 申请执行人：戚少俊，女，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：梁齐龙，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行戚少俊与梁齐龙民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：梁齐龙所欠戚少俊借款100000元及其利息（自2019年3月29日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内偿还完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由梁齐龙负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人梁齐龙名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 赵华勇 审判员 郑 斌 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初284号原告：王伟，女，1977年6月30日出生，汉族，四院职工，住辽阳市白塔区。被告：刘春雷，男，1975年10月19日出生，汉族，无业，住辽阳市。原告王伟与被告刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告刘春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月18日，被告因打架向原告借款10000元，原告于当日通过现金方式借款给被告。后原告多次找被告要钱，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告刘春雷未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告原系同事关系，被告向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给被告，当时没有打借条。后被告为原告出具借条，约定年利率5%。被告借款后，一直以各种理由拒绝还款，本金10000元及利息至今未予偿还。上述确认事实依据有借条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告之间借贷关系明确，且有借条为证，被告应按照约定偿还原告的借款本金及利息。故原告主张被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付从借款之日起至还款之日止的利息，因借条中没有记载借款日期，无法判断借款的具体日期，原告称借款为2003年，但没有提供证据予以证明，故对原告要求从借款之日起给付利息，本院不予认可。因原告起诉时，借条已经形成，故原告主张被告给付利息，应从起诉之日起计算给付。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，因不超过年利率5%，故本院予以支持。但从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息。被告刘春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利。不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春雷偿还原告王伟借款本金10000元，并从2020年4月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告王伟支付利息。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年六月十七日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1149号原告：陈慧玲，女，1968年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号。法定代表人：任晓冬，总经理。委托诉讼代理人：楼峰、高雁，系公司员工。被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳。原告陈慧玲为与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈慧玲，被告时代置业的委托诉讼代理人楼峰参加诉讼，被告广厦控股经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈慧玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告时代置业立即支付商铺2019年度回报款9313.31元，并支付逾期利息（从2020年1月31日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；2.判令被告广厦控股对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司签订了金华时代广场福华百货商铺委托经营合同，根据合同约定：原告将金华时代广场福华百货四层D4076商铺委托金华时代广场福华百货有限公司经营管理，由金华时代广场福华百货有限公司每年支付一定的（详见各年度回报百分率表）回报款，由广厦控股创业投资有限公司作为担保方。关于2019年度的回报款按合同约定应在2020年1月20日至1月30日支付，可是一直都未支付。关于逾期利息损失，合同虽未约定，但被告实际已于2019年4月29日支付了2019年1月31日至4月底共计3个月的逾期付款利息101.28元，事实上被告已认可逾期付款应承担的利息责任。另金华时代广场福华百货有限公司于2010年12月30日合并到被告时代置业，并办理工商登记注销手续。2011年6月1日，广厦控股创业投资有限公司变更为被告广厦控股。原告认为，金华时代广场福华百货有限公司合并到被告时代置业，金华时代广场福华百货有限公司所欠债务应由时代置业承继。被告广厦控股作为担保方应对上述款项承担连带清偿责任。被告时代置业辩称：我方认可应支付款项，但利息合同未约定，请求予以驳回。被告广厦控股未应诉答辩。本院经审理认定本案事实如下：2004年7月16日，原告陈慧玲（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货四层D4076号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。本案原告购买的商铺2019年度应返租金回报扣除税费后为9313.31元。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持，但代缴税费应予以扣除。经审查，被告时代置业认可租金回报款为9313.31元，本院予以确认。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自2020年1月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告广厦控股系本案连带责任保证人，应对本案时代置业所承担的付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。被告广厦控股经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈慧玲2019年商铺租金回报款9313.31元，并支付违约金（以欠付款项为基数，自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿；被告如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇二〇年六月二十二日代书记员 章 琴
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804财保66号申请人:营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333，统一社会信用代码：91210804MA108JAT5L。法定代表人：孙青健。被申请人：许力，男，1987年2月19日出生，汉族，住址江苏省苏州市常熟市。申请人营口亿融科技有限公司因与被申请人许力发生追偿权纠纷，于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许力名下的银行存款18751元或其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司为财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许力名下的银行存款18751元或其他等值财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。本裁定冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宫家思审判员  郭宁宁审判员  韩 娜二〇二〇年六月二十八日书记员  张 军
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执执恢642号申请执行人：陈伯勇,男性,1986年9月19日出生,汉族,住广州市黄埔区塘头路2号,身份证号码：445281198609191233。被执行人：袁进,男性,1986年9月21日出生,汉族,住深圳市福田区中康路27号,身份证号码：360729198609210315。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2385号民事判决书及（2018）粤0112执5848号裁定书，被执行人袁进应向申请执行人陈伯勇支付借款570000元及利息。由于被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈伯勇于2019年12月19日向法院恢复执行，本院以（2019）粤0112执恢642号案立案执行。执行期间，本院于2019年12月20日向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，后经本院向有关金融机构，房地产管理机关、车辆登记机关调查，依法扣划被执行人名下账户余额人民币56740元及住房公积金66447.09元，除此之外暂未发现被执行人有实际可供执行的财产并依法将被执行人纳入限制高消费系统。申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢642号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行判决的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月五日书记员  袁桂优
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10605号 原告：李婷婷，女，1993年12月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：陈宝发，男，1993年10月15日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县，系原告丈夫。 被告：西安智享德居信息科技有限公司，住所地西安曲江新区。 法定代表人:来超超，现职位不祥。 被告：薛刘斌，男，1984年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。 原告李婷婷与被告西安智享德居信息科技有限公司、薛刘斌委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李婷婷诉称,2019年5月4日，被告因法拍房服务费向原告收款20000元，原告以支付宝方式向被告交付了上述款项。房屋原起拍价40万，合同约定房屋拍卖最高不能超过45万。房屋拍卖当天，法拍房最终成交价高于45万，原告当即放弃购买，被告于2019年5月8日向原告退还服务费15000元，剩余5000元至今未退还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令:1、二被告向原告退还服务费5000元；2、二被告承担本案诉讼费用。 被告西安智享德居信息科技有限公司缺席未辩，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。 被告薛刘斌缺席未辩，其庭后于2020年6月17日至本院，陈述如下：原告向法庭提交的服务合同及收款收据属实，证据原件由被告公司财务收回了。合同约定的拍卖房产最后成交价为55万余元。 经审理查明,2019年5月4日，原告作为甲方与西安法拍无忧信息技术服务有限公司作为乙方签订了《法拍房委托服务协议》一份,约定:乙方跟单负责人为薛刘斌。甲方自愿委托乙方对“依法竞买位于西安市新城区XX街XX小区XX幢XX单元XX室”提供相关服务，合同约定该房屋的评估价为56万元，起拍价为40万元。乙方应当完成以下委托事项：咨询建议、竞买前看样、尽职调查等事项。本协议签订时，甲方应预先一次性向乙方支付前期服务费30000元。委托服务周期为在合同签订之日起一年内为其提供全程委托竞买服务。根据客户需求，乙方为甲方提供以下方案：甲方可选择一套房产进行拍卖，乙方承诺每次拍卖出价必须达到房产约定价，如高于约定价45万元，甲方可放弃拍卖，前期服务费三个工作日内全额退还。合同签订当日，原告向薛刘斌转账20000元，西安法拍无忧信息技术服务有限公司向原告开具了20000元的收款收据。2019年5月8日被告向原告退还15000元。 另查明，2019年8月29日，西安法拍无忧信息技术服务有限公司名称变更为西安智享德居信息科技有限公司。 上述事实有委托合同及收款收据复印件、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告公司签订的《法拍房委托服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告公司支付了尽职调查费20000元，被告公司承诺如涉案房产的拍卖价高于45万元，原告可放弃拍卖，前期服务费三个工作日内全额退还。原告李婷婷在民事起诉状中称因约定房产的拍卖价格高于45万元，其放弃了拍卖，要求被告全额退还其缴纳的尽职服务费。被告公司在收到民事起诉状副本及传票后，既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩的权利。且根据薛刘斌陈述，涉案房产最终拍卖成交价为55多万元，超过了合同约定的45万元。故原告要求被告西安智享德居信息科技有限公司退还剩余款项5000元的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。 就原告要求薛刘斌承担责任一节，根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。薛刘斌作为被告公司工作人员，代表被告公司与原告签订了涉案合同，并被被告公司指定为涉案合同的跟单负责人，其所进行的经营活动应当由被告公司承担民事责任。原告该项请求无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安智享德居信息科技有限公司应当于本判决生效后十日内向原告李婷婷退还尽职调查费5000元； 二、驳回原告李婷婷其余诉讼诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告西安智享德居信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 静
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初431号 原告：龙井市兴源物业管理有限公司，住所地：吉林省龙井市龙延路224号。 法定代表人：肖源平，该公司经理。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 被告：杨锡和，男，1968年12月31日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 原告龙井市兴源物业管理有限公司（以下简称兴源物业公司）与被告杨锡和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源物业公司的委托诉讼代理人麻长春、被告杨锡和及其委托诉讼代理人朴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴源物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业管理费3444元（自2015年至2016年按照月0.4元/平方米，物业费每年595元，包括二次供水100元，路灯费50元，2017年物业费818元，包括二次供水费100元，路灯费50元，2018年至2019年物业费718元，包括路灯费50元）;2.请求依法判令被告向原告支付物业管理费滞纳金3612元（每逾期一日按千分之三计算收取滞纳金）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年11月5日从龙井市富源房屋开发有限公司购买位于龙井市××苑的涉案房屋(面积:92.75m').期间被告尚欠物业管理费、二次供水及照明费。现原告为了维护自己的合法权益诉至贵院以支持原告的诉讼请求为盼。 杨锡和辩称，一、我方不认滞纳金的计算标准且不同意支付滞纳金。二、二次供水费，路灯费没有收费的法律依据，物业费的收费标准，应有价格部门的许可，且不在前期物业服务合同6号楼服务内容，服务项目，等约定范围内。三、双方没有合同关系，原告入住小区没有合法依据，且物业服务几乎没有履行，我方也几乎没有接受物业服务。四、依照物业服务纠纷司法解释第六条规定，原告没有书面催缴物业费，故我方有正当理由不缴纳物业费。五、物业费已超过诉讼时效期限，原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，杨锡和购买了位于龙井市××苑）建筑面积为92.76平方米的房屋。涉案小区由龙井市富源房屋建设开发有限公司开发建设。该公司于2014年6月20日与兴源物业公司签订《前期物业服务合同》，委托兴源物业公司对涉案小区进行物业服务。兴源物业公司于2014年6月18日成立，于2015年5月27日取得准予从事物业管理活动的资质，资质等级暂定。 认定上述事实的证据有：营业执照、前期物业服务合同、房屋买卖合同、龙井市房产管理局颁发的资质证书及当事人的陈述等。 本院认为，兴源物业公司与杨锡和之间虽然未订立书面物业服务合同，但兴源物业公司为西苑小区已提供了物业服务，双方之间已形成了事实上的物业服务合同法律关系，且建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主也具有约束力。物业服务企业已经提供物业服务，业主仅以未接到催缴物业费通知书和未享受或无需接受相关物业服务提出抗辩的，人民法院不予支持，故对兴源物业公司提出杨锡和支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于兴源物业公司主张的照明费部分，因《前期物业服务合同》中对此并未约定，兴源物业公司也未提交证据证明其主张收费数额的合理性，故对该部分诉讼诉请本院不予支持。关于兴源物业公司主张的二次供水费部分，兴源物业公司提交的《居民住宅二次供水设施移交接管协议书》中对代收二次供水费的价格并未约定，兴源物业公司也未提交证据证明其主张收费数额的合理性（是否包含手续费），故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于兴源物业公司主张的滞纳金部分，因双方对滞纳金条款未作约定，且《前期物业服务合同》中对此部分的约定未经主管部门备案，故对该部分诉讼请求本院不予支持。因双方未签订书面物业服务合同，《前期物业服务合同》中约定的物业服务价格未经主管部门备案，故本院参考《吉林省物业服务收费管理实施细则（试行）》中的政府指导价格（以物业管理服务等级标准确定）和被告方对物业服务质量的抗辩意见和依据，综合认定涉案物业服务实际履行情况，酌定物业管理费价格为每月每平方米0.4元。因兴源物业公司准予从事物业管理活动时间为2015年5月27日，且以自然年和月为计算周期，故本院以2015年6月1日为收取物业管理费的计算起点，对兴源物业公司主张的超出部分，本院不予支持。被告提出原告没有书面催缴物业费，有正当理由不缴纳物业费，无法律依据，不予支持。另，现无证据证明兴源物业公司不存在怠于催缴的情形，同时考虑到物业服务具有长期性、持续性的特点，且兴源物业公司一直提供物业服务，故被告方提出的已经过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 综上，杨锡和应向兴源物业公司交纳西苑小区物业管理费为每月每平方米0.4元×92.76平方米×55个月（2015年6月1日至2019年12月31日）=2040.72元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杨锡和于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙井市兴源物业管理有限公司支付物业管理费2040.72元。 二、驳回原告龙井市兴源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨锡和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李红莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  俞智广
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执785号 申请执行人:高某，女，2004年8月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王翠侠，女，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人高某与被执行人王翠侠健康权纠纷一案，本院被执行人王翠侠拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年9月5日作出的（2019）皖1324民初4346号民事判决书所确定的义务：被告王翠侠于本判决生效后十日内赔偿原告高某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计2485.91元；案件受理费150元，由原告王丽敏负担110元，被告王翠侠负担40元。 本院立案执行后，1、本院于2020年4月27日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、网络银行无可用余额，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县XX镇XXX村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4346号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4346号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3505号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：宋飞，男，1980年12月30日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋飞信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5703号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二日 书记员 许云逸
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0222执74号之二 申请执行人：铜川发达工程承包有限责任公司,住所地铜川市王益区七一路大同桥园楼。 法定代表人：高民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭存福，系该公司项目负责人。被执行人：陕西新方舟置业有限公司,住所地西安市高新区三路18号世纪方舟大厦。 法定代表人：王宇，系该公司执行董事。 本院在执行铜川发达工程承包有限责任公司与陕西新方舟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0222民初334号民事判决已发生法律效力，被执行人陕西新方舟置业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人铜川发达工程承包有限责任公司于2020年3月10日向本院申请执行，请求被执行人向铜川发达工程承包有限责任公司支付工程款4733101.42元；陕西新方舟置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向铜川发达工程承包有限责任公司支付欠款利息以4733101.42元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息，自2017年5月10日起至2019年8月19日止，以4733101.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年8月20日起至付清欠款之日止；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费44982元。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，同时通过网络查控系统对被执行人的财产进行了三次以上的查控。 经查，陕西新方舟置业有限公司名下无证券、无保险信息、无不动产登记信息、无车辆、无银行存款。本院到西安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院查明，被执行人陕西新方舟置业有限公司在宜君县彭镇政府有尚未领取的工程款，本院已经扣留。2020年6月11日，本院执行工作人员前往陕西新方舟置业有限公司调查，该公司员工表示，陕西新方舟置业有限公司及法定代表人的财产被其他法院查封，该公司现在无工作人员，无能力履行本案义务。已向被执行人陕西新方舟置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日约谈申请执行人铜川发达工程承包有限责任公司，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人铜川发达工程承包有限责任公司同意终结本次执行程序。 本院认为，本案受理后已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案已符合法律规定的终结本次执行程序的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  张倩
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执575号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。被执行人：徐辉东，男，1981年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张有芬，女，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐辉东、张有芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1875号民事调解书，于2020年6月23日向被执行人徐辉东、张有芬送达了执行通知书，责令二被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人徐辉东、张有芬仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐辉东、张有芬银行存款（或合法收入）370660元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱雷军二〇二〇年六月二十八日书记员  李 艺
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0422民初652号 原告：杨阿补，男，1982年12月9日出生，彝族，住四川省盐边县，公民身份号码：510422198212092610。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号:15104201010443268。 被告：许大华，男，1971年3月6日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被告：四川泸州玉河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码:91510521204871916Q。 法定代表人：白元金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师，执业证号:15104201410237860。 被告：四川泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码：915104025927582441。 代表人：马应林，该分公司经理。 委托诉讼代理人：马润林，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区,系公司员工。 原告杨阿补诉被告许大华、四川泸州玉河建筑工程有限公司（简称玉河公司）、四川泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司（简称玉河公司攀分司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨阿补及其委托诉讼代理人杨阿的、被告许大华、玉河公司的委托诉讼代理人李富平、玉河公司攀分司的委托诉讼代理人马润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨阿补向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告材料款35970元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月因盐边县格萨拉彝族乡人民政府实施“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，2013年3月26日被告玉河公司攀分司与盐边县格萨拉彝族乡人民政府签订了一份《施工合同》，合同签订当日，许大华还与玉河公司攀分司签订了一份《分包合同》，该《分包合同》约定由许大华挂靠玉河公司攀分司，以玉河公司攀分司名义承建“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”。《分包合同》签订后,许大华开始了该项目工程的施工。施工期间，许大华向原告购买了木方等材料，许大华指定的收材料人员卢青对原告送到工地的材料进行了签收。工程竣工验收合格后，许大华尚欠原告35970元货款未支付。 被告许大华辩称，认可原告前述的事实，但对欠款金额有异议，需结合证据才能确认。自己是挂靠玉河公司攀分司承包的工程，愿意自己承担欠款的支付责任。 被告玉河公司辩称，原告与被告玉河公司及玉河公司攀分司均没有合同关系，请求驳回原告对被告玉河公司的诉讼请求。 被告玉河公司攀分司与被告玉河公司的答辩意见一致。 本院经审理认定法律事实如下：2013年3月因盐边县格萨拉彝族乡人民政府实施“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，2013年3月26日被告玉河公司攀分司与盐边县格萨拉彝族乡人民政府签订了一份《施工合同》，该合同主要约定：由被告玉河公司攀分司承建“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，该合同主要约定：工程范围为设计施工图及建设单位指定内容（小区基础设施建设、饲草基地基础设施建设），承包方式为包工包料，工期95日历天（即从2013年3月26日-2013年6月30日），质量标准为符合设计要求、满足使用功能、达到现行施工质量强制性验收规范标准，合同总价款为3357000元（合同总价款最终以测评中心测评价格为准），承包人的项目经理为许大华。合同签订后，同一天许大华还与玉河公司攀分司签订了一份《分包合同》，该《分包合同》约定由许大华挂靠玉河公司攀分司，并以玉河公司攀分司名义承建“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，玉河公司攀分司收取工程总价款7%的管理费，其他内容与玉河公司攀分司与盐边县格萨拉彝族乡人民政府签订的《施工合同》一致。《分包合同》签订后许大华开始了该项目工程的施工。施工期间，许大华向原告购买木方等材料，原告将材料送到工地后由许大华指定的收材料人员卢青向原告出具收据，2014年10月20日至2014年11月1日，卢青共向原告出具了八张收据，载明该期间许大华向原告购买的材料共计35970元。该款至今未支付。 上述事实，有双方当事人提交的施工合同、分包合同、材料款和坟山赔偿款确认单、材料款及农民工工资兑现花名册、委托书、收据8份和原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：被告许大华以被告玉河公司攀分司名义实际承建“格萨拉乡2013年连片扶贫开发项目高家火山羊养殖小区建设工程”，其与玉河公司攀分司签订的分包合同因违反了法律禁止性规定，该合同为无效合同，许大华与玉河公司攀分司实为挂靠关系。许大华在施工过程中向原告购买木方等材料，且由许大华指定的现场人员卢青出具了收据，载明2014年10月20日至2014年11月1日期间向原告购买的材料款为35970元。虽然许大华辩称欠款金额为7700元，但被告未举证证明在购买35970元的材料后又向原告支付款项的事实，故本院依法认定许大华欠原告的货款为35970元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被挂靠人应对挂靠人因挂靠工程产生的对外债务承担连带责任。被告许大华应承担支付原告货款35970元的责任，被告玉河公司攀分司承担连带责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告玉河攀分司因不具有法人资格，其应承担的责任应该由被告玉河公司予以承担。因此对原告要求被告许大华和被告玉河公司连带支付欠款的诉讼请求依法予以支持。对被告玉河公司不承担责任的主张，因与本院查明的事实和法律规定不符，本院依法不予支持。对原告要求被告玉河攀分司承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告许大华于本判决生效之日起10日内向原告杨阿补支付欠款35970元； 二、被告四川泸州玉河建筑工程有限公司对前述欠款承担连带给付责任； 三、驳回原告杨阿补要求四川泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花分公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告许大华负担，四川泸州玉河建筑工程有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二〇年六月二十二日 书记员 段雨岑
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执397号申请执行人:杨淑慧，女，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区宜昌路10号3栋1单元803号。公民身份号码：420300197002173527。被执行人：余明，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民中路16号1栋1-6-1室。公民身份号码：420300197501251219。被执行人：余良智，男，1935年12月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民中路16号1栋1-6-1室。公民身份号码：420300193512201219。被执行人：胡泽秀，女，1948年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民中路16号1栋1-6-1室。公民身份号码：420300194812141240。本院在执行申请执行人杨淑慧与被执行人余明、余良智胡泽秀民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓勤二〇二〇年六月十二日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保622号申请人：刘蓉，女，1978年2月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，山东文斌律师事务所律师。被申请人：张波，男，1978年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人刘蓉于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张波名下银行存款30万元或查封其他等额财产。申请人刘蓉已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张波名下银行存款30万元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡堰平二〇二〇年六月五日书记员  张 翔
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执311号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托代理人：闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：高明，男，1978年5月2日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住海城市。被执行人：王俊，女，1978年2月20日出生，汉族，户籍地：海城市）037号，其他信息不详。被执行人：王井孝，男，1960年12月17日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住海城市。被执行人：何任苓，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍地：海城市。上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行与高明、王俊、王井孝、何任苓金融借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初2969号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人高明、王俊、王井孝、何任苓均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金243400.17元及利息、罚息（其中计算至2019年2月17日止的借款利息18911.03元，罚息6915.13元，2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算），给付申请执行人案件受理费2669元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高明、王俊、王井孝、何任苓的财产均进行了查证：有银行存款（已冻结）、无车辆、无房屋、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人高明、王俊、王井孝、何任苓目前均没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高明、王俊、王井孝、何任苓的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司本溪分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执311号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执118号申请执行人：刘某某（一），男，1940年5月12日出生，汉族，住四川省万源市石人乡。申请执行人：王某某，女，1946年5月13日出生，汉族，住四川省万源市石人乡。被执行人：刘某某（二），男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省万源市石人乡。本院在执行申请执行人刘某某（一）、王某某与被执行人刘某某（二）婚姻家庭纠纷一案中，万源市人民法院作出（2017）川1781民初728号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人刘某某（二）应支付申请执行人案件款9000.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年1月8日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书以移动执行送达的形式送达给了被执行人刘某某（二）。2、2020年1月19日、4月22日、5月11日，本院通过网络查控系统对被执行人刘某某（二）的财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人刘某某（二）纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2020年3月5日，本院通过对被执行人刘某某（二）财产情况进行实地调查，查明被执行人实属家庭困难，又系万源市精准扶贫户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年3月5日，本院前往万源市不动产登记中心，对被执行人刘某某（二）名下财产状况进行调查，未发现被执行有可供执行的财产线索。5、2020年4月19日，申请执行人刘某某（一）、王某某以被执行人刘某某（二）无可供执行的财产致其家庭生活困难为由，向本院递交国家司法救助申请，通过本院司法救助委员会依法进行了审查，现已审查终结。2020年6月19日本院作出（2020）川1781司救执4号国家司法救助决定书，决定给予救助申请人刘某某（一）、王某某国家司法救助金4000.00元，分两年度发放。6、2020年6月29日，本院通过移动执行电话约谈与申请执行人刘某某（一）、王某某谈话，明确告知申请执行人刘某某（一）、王某某，被执行人刘某某（二）没有可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人其他有效的财产线索。2020年6月19日，本院作出（2020）川1781司救执4号国家司法救助决定书，决定给予救助申请人刘某某（一）、王某某国家司法救助金4000.00元，分两年度发放。目前该决定书所确定的法律义务仍在履行过程中。本案尚有执行标的9000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人刘某某（一）、王某某也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人亦予以确认。同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年六月二十九日书记员  侯成果
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初534号    原告：李某某，男，汉族，住渭城区。原告：赵某某，女，汉族，住陕西省西咸新区。    委托诉讼代理人：***，陕西吉尔律师事务所律师。被告：某某大学咸阳医院，住所地：咸阳市渭城区。法定代表人：李某某，该院董事长。委托诉讼代理人：黄某某，该医院医患关系协调办公室主任。委托诉讼代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。原告李某某、赵某某诉被告某某大学咸阳医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理中，原告李某某、赵某某于2020年6月8日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李某某、赵某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准予原告李某某、赵某某撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李某某、赵某某负担。                                      审  判  员  陈  静                                                                   二〇二〇年六月八日                                   书 记 员  崔枥如 1
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1264号 申请执行人湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司与被执行人肖建兵物业服务纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行后，被执行人肖建兵已给付标的费3924.42元，交纳诉讼费13元、执行费50元。申请执行人湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人湖北爱佳物业服务有限公司大冶分公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初2367号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7231号 原告：游某某，女，1931年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周红梅，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1956年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘某2，女，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘某3，女，1959年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：刘某4，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告游某某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告游某某的委托诉讼代理人丁玲、周红梅，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游某某向本院提出诉讼请求：1、四被告每人每月支付原告护理费1500元，按月支付，于每月5号之前支付当月的护理费；2、四被告每人每月支付原告生活费300元；3、原告的医疗费由四被告平均承担。事实与理由：四被告均系原告的子女。2018年8月原告摔倒，同年10月瘫痪在床，基本生活需要专人照顾。现在原告与被告刘某4生活，因生活所迫，希望四被告共同承担原告的护理费、赡养费、医疗费，被告刘某4多次与其他被告商量赡养以及聘请护工护理等问题未果，为维护权益，特提起诉讼。 被告刘某1辩称，原告本人每月社保有1700多元，因龙兴开发也获得了房子和补偿款，原告的房子在xx家园x期x幢x，并且也已经租出去了，被告刘某4要求原告随其一起生活，我认为最好让原告居住在其自己的房子里，房子不再出租，四被告轮流去赡养。 被告刘某2辩称，我没有得过原告一分钱，原告的钱都给了被告刘某4，我身体也有疾病负担不起赡养费，原告的赡养怎么处理都行，但我无力负担。 被告刘某3辩称，我之前一直照顾原告和弟弟,龙兴开发后，原告说自己有钱不用我的钱了，被告刘某4没有好好赡养原告，最近我也不定期去照顾过原告，原告应当得到赡养，赡养费用在扣除原告所有的社保费和房租费后，不够的部分由四个被告平均分摊。 被告刘某4辩称，我与原告长期共同生活，一直由我照顾原告，同意原告所有诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、户口证明、同乐社区居委会证明、情况证明、照片和光盘在卷佐证，被告刘某1提供了照片，被告刘某4提交了住院清单和发票、天然气通气证明、征地办构筑物清理表、农业税收据、物业专项维修资金专用收据等在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：原告目前膝下有四个子女，分别是长子刘某1、长女刘某2、次女刘某3以及四子刘某4，原告的配偶刘某5、次子刘某6、三子刘某7现已去世。目前，原告跟随被告刘某4一起生活，被告刘某1、刘某2以及刘某3有时前来探望和照顾原告。2018年8月，原告不慎摔倒受伤，以致其瘫痪在床，生活不能自理，需要专人予以护理。原告瘫痪后，四被告就赡养和护理等问题发生纠纷，无法达成一致意见。 庭审中，原告自认其每月的社会保险有1600多元；四被告对于原告所有的位于龙兴xx镇xx家园x期x幢x的房子，这一事实均无异议。该房屋时常用于出租，被告刘某4陈述其房租为每月500元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中的原告八十九岁高龄，业已瘫痪在床，生活不能自理，作为子女的四被告应当尽到相应的赡养义务。有关原告的护理费、生活费等问题，需要结合当地经济生活水平、原告的实际需要以及被告的负担能力进行综合评判。 具体评述如下：其一，原告自认每月可领取1600多元的社保费用，其所有的房屋也可用于出租获利，本院认定其具有一定的收入来源，因此，原告每月的收入已能满足日常生活之需，故本院对于其生活费的诉请不予支持。其二，鉴于原告瘫痪在床生活不能自理，确实需要专人护理，且考虑到原告长期是跟随被告刘某4生活，已经形成了较为稳定的生活环境和习惯，一旦生活环境和习惯不断改变，易对原告产生不利影响，故不适宜四被告轮流护理和照顾。因此，本院结合原被告双方的实际情况，并参照相关完全护理的标准，认为四被告每人每月向原告支付800元护理费较为适宜。其三，针对医疗费问题，四被告作为原告的子女，理应平均分摊原告今后就医住院的医疗费用。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4从2020年7月起每人每月给付原告游某某护理费800元（此款在每月5日前给付）； 二、原告游某某的医疗费凭有效医疗票据由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4平均分摊； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘光波 二〇二〇年六月二日 法官助理 张 毅 书 记 员 李芝宇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢200号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：莫汝品，男，汉族，生于1980年7月10日，住四川省南部县。 被执行人：周伟林，女，汉族，生于1972年3月7日，住四川省南部县。 被执行人：李泽保，男，汉族，生于1950年7月15日，住四川省南部县。 被执行人：许文秀，女，汉族，生于1946年5月18日，住四川省南部县。 本院在恢复执行南充美兴小额贷款有限责任公司与莫汝品、周伟林、李泽保、许文秀小额借款合同纠纷一案中，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院提出撤销恢复执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1304执恢200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初371号 原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新北区创新五路。 法定代表人：李凤春，总经理。 委托诉讼代理人：谢东刚，男，1978年11月6日出生，汉族，该公司职员，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林省恒嘉实业有限公司，住所地长春市宽城区宏发路5号。 法定代表人：郑剑清，经理。 委托诉讼代理人：郑国枝，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。 原告吉林吉尔吉药业有限公司（以下简称：吉尔吉公司）与被告吉林省恒嘉实业有限公司（以下简称：恒嘉实业公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序进行了审理。原告吉尔吉公司的委托诉讼代理人谢东刚，被告恒嘉实业公司的委托诉讼代理人郑国枝、梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉尔吉公司向本院提出诉讼请求：1.被告供应的厨房设备存在质量问题，原告要求人民法院判令对有质量问题的设备做退货处理，设备价值为人民币390600元；2.由被告承担案件受理费和其他诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日原被告签订《设备采购合同》，由被告向原告供应厨房设备，原告在厨房设备试用期和质保期内便对厨房设备存在的质量问题告知被告，但被告置之不理，现问题设备无法正常使用，无奈被告诉至贵院，请求人民法院判令对有质量问题的设备进行退货处理。《设备采购合同》约定了诉讼管辖地为合同签订的法院，合同签订地为：吉林高新区香山路66号。问题设备有：推车式蒸汽蒸饭柜两台5.6万元、保鲜工作台3600元、万能洗菜机4.8万元、蔬菜清洗去皮机2万元、浸泡带传式洗碗机14.5万元、全自动旋转炒锅11.8万元，合计人民币390600元。所有不锈钢设备的不锈钢材质是否符合国家标准201、304和不锈钢板厚度是否能达到合同约定的0.7mm和0.9mm，在鉴定结论鉴定为不符合的情况下，原告也要求对材质不合格产品进行退货处理。 恒嘉实业公司辩称，一、被告提供的设备完全符合原、被告双方签订的《设备采购合同》及合同附件关于设备用材、尺寸、规格及设备品牌的约定，且原告已经签收确认。二、原告的主张已经超过合同约定验收期、试用期以及质保期，被告设备质量担保义务已经终止，原告应当自行承担怠于行使权力的后果。原告与上被告签订的设备采购合同是双方当事人真实意思表示，是有效的合同。双方均应当依照约定履行自己的义务。《设备采购合同》第四条明确约定了验收方式：安装调试完成七天后，如未验收视为验收合格（如因甲方现场问题导致无法如期完成安装调试，则甲方必须按合同约定付款）；第六条约定所有设备均保修一年......所有设备试用三个月，试用期内出现质量问题，甲方可以退货或更换新设备。设备验收并不是被告的单方义务，而是双方共同的义务。原告在被告将设备调试完毕后迟迟不予验收，且在不验收的情况下已经将设备投入使用。即使如原告所说约定的验收时间只是瑕疵担保时间，那么在三个月的试用期、一年的质保期内原告也一直未向被告主张设备存在质量问题。直到被告于2019年中旬起诉原告请求原告支付剩余货款时，以此为抗辩理由且未提供任何证据予以证明，明显是寻找不按时支付货款的借口。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中原告怠于行使己方的权利，在合同约定的验收期限内未验收，在试用期、质保期内也未对设备质量提出任何异议，可见原告对被告提供的设备质量是认可的。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”此时原告的主张已经超过合同约定验收期、试用期以及质保期，被告设备质量担保义务已经终止，原告应当自行承担怠于行使权力的后果。三、在已经超过《设备采购合同》约定的质量异议期及质保期后鉴定设备质量对本案已经没有实质意义，因此被告不同意对设备进行质量鉴定。被告交付的设备完全符合《设备采购合同》约定，但设备在原告处使用了多年，一定会产生磨损，钢板厚度已经与交付时有所变化，设备质量现状与交付时的质量状态不一致，鉴定结果也无法真实反映交付时的设备状况。根据合同法质量异议期的规定，原告没有在质量异议期限及质保期内提出异议的，视同交付的产品符合合同约定。另外，已过质保期，产品质量担保义务终止。退一步讲即便是经检测确实不符合合同约定，被告不再有合同担保义务。 本院经审理认定事实如下，2017年7月7日，吉尔吉公司与恒嘉实业公司签订了《设备采购合同》，由吉尔吉公司向恒嘉实业公司订购一批厨房设备，合同约定：1.合同总价款为1075000元；2.交货时间及地点为恒嘉实业公司收到定金后45天内完成安装调试；3.验收方式为安装调试完成7天后，如未验收视为验收合格；4.所有设备均保修一年，所有设备试用3个月，试用期内出现质量问题，吉尔吉公司可以退货或更换新设备。在合同履行过程中，吉尔吉公司于2017年7月7日向恒嘉实业公司交付定金215000元，于2017年8月21日给付恒嘉实业公司货款645000元。吉尔吉公司于2017年8月24日对厨房设备予以确认，2017年10月10日恒嘉实业公司对设备调试完毕。 以上事实，有当事人当庭陈述，以及《设备采购合同》、（2019）吉0291民初205号民事判决书、（2020）吉02民终947号民事裁定书予以佐证。 本院认为，吉尔吉公司与恒嘉实业公司签订的设备购销合同合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，双方约定了7日的验收期、3个月的试用期、1年的质保期。吉尔吉公司在2017年8月24日接收设备后、2017年10月10日设备调试完毕后，未在约定的验收期、试用期、质保期内向恒嘉实业公司主张该批设备的质量问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”，故吉尔吉公司的诉讼请求及对设备进行质量鉴定的申请，本院不予支持。虽吉尔吉公司主张在质保期内向恒嘉实业公司口头提出了设备的质量问题，但其无法提供相应证据予以证明且恒嘉实业公司对此予以否认，故吉尔吉公司此项抗辩主张本院不予支持。吉尔吉公司主张对设备的钢材种类及厚度进行鉴定，用以证明恒嘉实业公司作为出卖人知道其提供的设备不符合约定，故其不受《中华人民共和国合同法》第一百五十八条通知时间的限制，本院认为，该项鉴定结果不足以证明恒嘉实业公司作为出卖人知道或应当知道其提供的设备不符合约定，故本院对其此项鉴定申请及抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 驳回吉林吉尔吉药业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3580元，由吉林吉尔吉药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二〇年六月十八日 书记员 衣彦舒
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初937号原告：王爱民，男，1973年12月17日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律服务工作者。被告：王林光，男，1983年2月16日出生，汉族，住利津县。被告：于沙沙，女，汉族，利津鲁冠化工有限公司，住利津县。被告：利津鲁冠化工有限公司，住所地：利津县明集乡马镇广村。统一社会信用代码：9137052257662115XH。法定代表人：王林光，执行董事兼总经理。原告王爱民与被告王林光、于沙沙、利津鲁冠化工有限公司（以下简称鲁冠公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告王林光、于沙沙、鲁冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王爱民向本院提出诉讼请求：请求判令王林光、于沙沙、鲁冠公司偿还代偿款1218677.84元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年4月15日至实际给付之日的利息。事实与理由：2014年王林光向中国民生银行东营分行借款150万元，由王爱民提供担保，借款到期后，因王林光无力偿还，王爱民代其还清借款本息，王林光、于沙沙、鲁冠公司出具欠条。鲁冠公司、王林光、于沙沙未做答辩。经审理本院查明以下事实：王林光因向中国民生银行东营分行借款到期不能偿还，2015年4月14日，保证人王爱民代偿借款本息1208277.84元。同日，王林光、于沙沙、鲁冠公司向王爱明出具欠条，将王爱民代偿的1208277.84元借款本息及所欠的代付保险费等10400元一并计入欠款数额，未约定还款时间。本院认为，王林光因向中国民生银行东营分行借款到期不能偿还，王爱民代其偿还借款本息1208277.84元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。王林光、于沙沙、鲁冠公司在王爱民代王林光代偿款项后出具欠条确认欠款数额，未确定还款数额，经催要应及时偿还，现王爱民要求王林光、于沙沙、鲁冠公司偿还欠款数额1218677.84元并支付自2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日的利息损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王林光、于沙沙、利津鲁冠化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王爱民欠款1218677.84元并支付利息损失（以1218677.84元为基数，自2015年4月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884元，由王林光、于沙沙、利津鲁冠化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞书记员  崔冰心
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3119号 原告：陈庆良，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王金韩，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈庆良与被告王金韩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆良到庭参加诉讼，被告王金韩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈庆良向本院提出诉讼请求：1．判令王金韩归还给陈庆良借款40,000元并支付该款自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2．判令本案诉讼费用由王金韩承担。事实与理由：2020年1月18日王金韩因资金周转需要向陈庆良借款50,000元并出具借条一份。后王金韩于2020年2月25日通过支付宝转账还款10,000元，对于剩余的借款本息经陈庆良多次催讨王金韩拒不偿还。 王金韩未作答辩，亦未到庭应诉。 陈庆良围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 王金韩在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月18日，王金韩向陈庆良借款50,000元，并由王金韩出具借条一份交由陈庆良收执。借条载明“今借陈庆良人民币伍万元整（¥：50,000元）借款时间：2020年1月18日至2020年3月31日。2020年2月25日还款人民币壹万元整（¥：10,000元），计息方式：月利息1.5%”。陈庆良自认王金韩于2020年2月25日通过支付宝转账还款10,000元。对于剩余的借款本息，王金韩未能按期偿还，2020年6月1日，陈庆良诉至本院，要求王金韩偿还借款并支付利息。案经审理，因王金韩未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，王金韩向陈庆良借款50,000元，有王金韩出具的借条及银行转账记录，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。结合陈庆良自认王金韩已归还10,000元本金的事实，现陈庆良要求王金韩归还借款40,000元，合法有据，应予支持。双方在借条中约定的借款月利率为1.5%，未超出法律保护的最高范畴，现陈庆良要求王金韩自借款之日即2020年1月18日起按月利率1.5%计息，符合法律规定，应予照准。王金韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王金韩应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈庆良借款40,000元，并承担自2020年1月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867.5元，减半收取计433.75元，由王金韩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执144号申请执行人马赛，男，1995年11月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人杭州田丁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦街道和睦院18幢A区1401室-13，组织机构代码:MA28LN056。法定代表人盛翔。申请执行人马赛与被执行人杭州田丁科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2019）1201号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马赛向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人杭州田丁科技有限公司支付申请执行人马赛劳动报酬等共计人民币5814元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年01月21日向被执行人杭州田丁科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州田丁科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州田丁科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州田丁科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了扣划被执行人银行账户内存款28078.45元，因涉及被执行人杭州田丁科技有限公司有多起执行案件，本院依法进行了分配，本案得款501.15元，被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息，暂未发现被执行人杭州田丁科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州田丁科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州田丁科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州田丁科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马赛。申请执行人未在本案确定的期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。综上，被执行人杭州田丁科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执144号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰执行员 洪 影执行员 方 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 朱雪华
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执569号之三 申请执行人：秦某，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨某，女，汉族，生于1972年1月18日，住四川省南充市嘉陵区。 关于秦某与杨某婚姻家庭纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019)川1304民初2254号民事判决书已发生法律效力。因杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦某向本院申请强制执行，申请执行请求为：杨某返还秦某100000元。本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院已向被执行人杨某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、委托调查查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人杨某银行账户仅有零星存款，本案冻结扣划了2707元，兑付申请执行人2657元，缴纳执行费50元；二、被执行人杨某与案外人共同登记有位于南充市，该房本案已查封，但涉及共同共有份额不明，现无法处置；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人杨晓琼纳入失信被执行人名单并限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人杨晓琼未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人秦某已经实现债权2657元，尚未实现的债权，被执行人杨某应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年六月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院民事判决书  (2020)陕0824民初1969号 原告：鱼智宏，男，1958年12月20日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯俊清，男，1982年3月6日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告鱼智宏与被告冯俊清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼智宏到庭参加了诉讼，被告冯俊清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼智宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金17000元及利息（利息以月利率18‰计算，时间从2016年6月11日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年间被告在原告所开设的加油站加油，被告共计加油19次，后经原告与被告共同结算，被告共计欠加油款17000元，被告于2016年6月11日给原告出具了条据一支，证明欠款的事实，并约定该欠款按照月利率18‰计算利息，后经原告多次向被告索要至今未给，原告涉诉法院。被告冯俊清未到庭、未提交民事答辩状。对原告提供的一组证据，即贷款条据1支。被告冯俊清虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告开设的加油站处加油，经原、被告于2016年6月11结算，被告共计结欠原告17000元，月利率为18‰，并向原告出具贷款条据一支，期间经原告催要未果。本院认为，本案中被告在原告承包的加油站处加油属实，经结算，被告结欠原告加油款17000元，并向原告出具了贷款条据，是被告的真实意思表示，双方形成债权债务关系，且条剧中对利率的约定也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯俊清经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯俊清于本判决生效后三日内偿还原告鱼智宏贷款17000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2016年6月11日起至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告冯俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                    审 判 员   史卫明                                       二0二0年六月十二日                                   书 记 员 张田田    1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0705执1010号 申请执行人：杨卫红，女1974年03月28日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区。法定代表人：肖尚群。 本院在执行申请执行人杨卫红与被执行人安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，穷尽措施查无其他财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇二〇年六月二十八日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初640号 原告：姜永山，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告：于立新，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 被告：平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会，住所地榆树林子镇连云海社区村民委员会。 法定代表人：刘学民，主任。 被告：平泉市榆树林子镇人民政府，住所地平泉市榆树林子镇。 法定代表人：陈凤林，镇长。 以上被告委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：平泉市河道管理处，住所地平泉市平泉镇东方街。 法定代表人：刘军，主任。 委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。 原告姜永山、于立新与被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会、平泉市榆树林子镇人民政府、平泉市河道管理处生命权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永山、于立新及其委托诉讼代理人付民，被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会、被告平泉市榆树林子镇人民政府的委托诉讼代理人陈宝庆、被告平泉市河道管理处的委托诉讼代理人付彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永山、于立新向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告各项损失293149.20元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月10日下午5点多，二原告之女姜宇恒与姜妍在榆树玩耍时，姜宇恒落入水坑中溺水身亡，此南河套归第一被告所有，被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会、平泉市榆树林子镇人民政府、平泉市河道管理处对该河道有管理义务，在该河道对他人生命财产安全存有安全隐患时，应设立警示标志并采取相应措施将其排除，三被告均未尽到相应义务，现提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失，诉讼费由被告负担。 被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会辩称：原告姜永山、于立新的女儿姜宇恒系未成年，原告对其负有有监管义务，而原告未尽到监护责任，因此造成损失原告应承担主要责任，被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会只承担原告经济损失总额的三分之一，其他损失原告自己承担。 被告平泉市榆树林子镇人民政府辩称：作为镇政府有相应的安检部门定期对本镇所有村进行管理，此次事故系原告家长管理不善造成与镇政府无关，请驳回对平泉市榆树林子镇人民政府的诉讼请求。 被告平泉市河道管理处辩称：平泉市河道管理处对原告之女姜宇恒的溺水身亡造成的损失不负赔偿责任。理由是管理机关以及相关规定我处对三级以上的河道有管理权利，三级以下由各乡镇负责。依据2017年6月29日平泉市实行河长制方案对于河道进行分级管理负责属地管理，在全市实行市乡村三级河长负责制，原告之女溺水山洪沟是人为形成的水沟，不属于河道管理处的管辖范围，没有管理义务。对于原告之女姜宇恒的死亡，我处不负责赔偿责任，要求法院驳回原告对平泉市河道管理处的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：姜宇恒系姜永山、于立新之女，出生于2007年1月20日。2019年8月10日17时左右，姜宇恒与姜妍在平泉市榆树林子镇连云海社区南河套于海滨牛场对过南河段靠北处玩耍时，姜宇恒掉进水坑里溺水身亡，该河段权属系平泉市连云海社区所有，由其负责管理和日常维护。姜宇恒溺水身亡时该水坑四周没有设置警示标志和其他防护措施。 姜宇恒溺水死亡后,姜永山向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，中国人寿保险股份有限公司在中国寿附加学生儿童身故意外伤害保险理赔50000.00元，国寿学生儿童定期寿险理赔30000.00元。 根据姜宇恒出生时间、居住地以及事发时间，原告主张姜宇恒的死亡赔偿金280620.00元（14031.00元/年×20年），丧葬费35816.50元（71633.00元/年÷12月/年×6月），精神抚慰金50000.00元,合计369136.00元，本院予以确认。 本院认为，事发时姜宇恒已满十二周岁，属于限制行为能力人，对与其年龄相应的民事行为已具有一定认知。姜宇恒无视安全，与姜妍到平泉市玩耍时，造成自身溺水身亡，自身存在过错；原告姜永山、于立新作为姜宇恒的监护人，未尽到监护、看管义务，其对姜宇恒的死亡应承担主要的民事责任，所造成的经济损失承担相应的法律责任。被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会作为事故发生地河段的权属人，虽聘用专人对事故河道管理和维护，但对事发地的水坑未设置安全警示标志和采取相应的防护措施，疏于管理，对于损害结果的发生负有相应的过错，亦应承担相应的侵权责任。故原告要求被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会赔偿因姜宇恒溺水身亡造成合理部分的经济损失，本院予以支持。综上，综合本案实际情况、当事人的过错程度以及本院确认的合理部分的经济损失369136.00元，被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会承担40%的赔偿责任，原告负担60%的责任。本案事故发生河段权属系平泉市连云海社区村民委员会，其对该河段负有管理和维护的职责。据此，姜宇恒溺水身亡不论从侵权主体上讲，还是从承担民事责任主体上讲，都与被告平泉市榆树林子镇人民政府、平泉市河道管理处不存在必然的因果联系，因此原告要求被告平泉市榆树林子镇人民政府、平泉市河道管理处赔偿因姜宇恒溺水身亡造成的经济损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜永山、于立新因姜宇恒溺水身亡造成的损失死亡赔偿金280620.00元、丧葬费35816.50元、精神抚慰金50000.00元合计369136.00元的40%即147654.60元。 二、驳回原告要求被告平泉市榆树林子镇人民政府赔偿损失的诉讼请求。 三、驳回原告要求被告平泉市河道管理处赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253.00元，减半收取计1626.50元，由被告平泉市榆树林子镇连云海社区村民委员会负担。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费3250.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘广生