连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2346号原告：刘连厚，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：连云港苏班汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇班西村欢林路班庄高速路口。法定代表人：谢磊磊，执行董事。被告：谢佐助，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：李治国、刘萍，江苏路卓律师事务所律师。第三人：刘克达，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。原告刘连厚与被告连云港苏某汽车贸易有限公司（以下简称苏某汽贸公司）、谢佐助、第三人刘克达债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告刘连厚及其委托诉讼代理人王博文、被告苏某汽贸公司、谢佐助的共同委托诉讼代理人刘萍、第三人刘克达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连厚诉称，请求判令被告苏某汽贸公司、谢佐助配合将第三人刘克达200000元的到期债权支付给原告，本案的诉讼费用4300元由被告承担。事实和理由：因刘克达未按时向原告支付借款本息，原告于2019年3月18日向赣榆法院提起诉讼，同年4月29日赣榆法院作出判决，责令刘克达支付原告借款125000元及相应利息，后因刘克达未主动履行生效判决，原告遂向赣榆法院申请强制执行。执行过程中，原告获悉刘克达在被告处尚有300000余元到期债权，为维护原告的合法权益，特提起债权人代位权诉讼。被告苏某汽贸公司辩称，其公司与第三人刘克达不存在任何债权债务关系，也不存在场地转让关系，其没有向刘克达支付过任何款项，原告主张行使债权人代位权没有法律依据。被告谢佐助辩称，其与第三人刘克达之间确实有过场地转让的行为，但截至2019年6月20日，其已经按照双方约定将全部款项付清，双方债权债务已履行完毕；且其从未收到过法院关于履行到期债务的通知书，目前其与刘克达之间已不存在任何债权债务了，原告向其主张行使债权人代位权没有法律依据。第三人刘克达述称，其与被告苏某汽贸公司之间不存在买卖关系，苏某汽贸公司不欠其钱款，其与被告谢佐助之间的钱款已经结清，现谢佐助已不欠其钱款了。经审理查明，被告苏某汽贸公司的法定代表人为谢磊磊，谢磊磊系该公司的股东且在该公司的持股比例为100%；被告谢佐助与谢磊磊系父子关系。第三人刘克达因经营需要多次向原告刘连厚借款，后因未能按时给付本息，刘连厚于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0707民初2770号民事判决书，判令刘克达向刘连厚偿还借款125000元及相应利息。判决生效后刘克达未履行判决确定的义务，刘连厚遂向本院申请强制执行。2019年6月10日，本院根据刘连厚的申请依法作出（2019）苏0707执2766号执行裁定书，裁定冻结刘克达在苏某汽贸公司的款项200000元，届时由本院提取或直接支付给刘连厚。同日，本院向苏某汽贸公司送达了（2019）苏0707执2766号履行到期债务通知书。2019年6月19日，苏某汽贸公司以其与刘克达之间并无任何债权债务关系为由向本院提交执行异议申请。后本院因苏某汽贸公司提出的执行异议申请不符合受理条件，遂依法驳回了其执行异议的申请。2019年7月25日，刘连厚以债权人代位权纠纷将苏某汽贸公司、刘克达诉至本院；同年9月20日，刘连厚又向本院申请撤回了对苏某汽贸公司、刘克达的本次起诉。另查明，第三人刘克达于2019年1月10日与被告谢佐助签订厂地转让协议书，双方约定将位于连云港市赣榆区班庄镇班西村高速路口西、苏某汽贸北一处石材加工厂厂地转让给谢佐助经营使用，转让费共计人民币820000元。2019年6月20日，谢佐助通过江苏赣榆农村商业银行转账给刘克达人民币280000元，后刘克达于2019年6月30日出具证明一份，证明双方签订的厂地转让协议已履行完毕，款项已全部付清。庭审中，原告刘连厚称被告谢佐助与被告苏某汽贸公司的法定代表人谢磊磊系父子关系，谢佐助在苏某汽贸公司院内设有办公场所系苏某汽贸公司的实际控制人，其于2019年6月20日向第三人刘克达支付的280000元钱款行为实际代表了苏某汽贸公司的行为，故苏某汽贸公司、谢佐助应配合将刘克达的200000元到期债权支付给他，但被告方对谢佐助系苏某汽贸公司的实际控制人，以及谢佐助向刘克达支付的280000元钱款行为实际代表了苏某汽贸公司的行为，均不予认可。而原告对其该主张也未向本院提交充分的证据予以证实。另外，刘克达也明确表示其与苏某汽贸公司无任何债权债务关系，苏某汽贸公司不欠其任何款项，其与谢佐助之间确实签订了厂地转让协议，但他们之间的债权债务已履行完毕。以上事实，有原、被告的陈述、本院（2019）苏0707民初2770号民事判决书、（2019）苏0707执2766号执行裁定书、履行到期债务通知书、银行凭证、营业执照（副本）、苏某汽贸公司工商登记信息、公司章程、厂地转让协议书等证据在卷为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案原告刘连厚与第三人刘克达之间的民间借贷纠纷一案经本院判决生效后。2019年6月10日，根据刘连厚的申请本院依法作出了（2019）苏0707执2766号执行裁定书，裁定冻结了刘克达在被告苏某汽贸公司的款项200000元，同日，本院向苏某汽贸公司送达了（2019）苏0707执2766号履行到期债务通知书。但苏某汽贸公司于2019年6月19日以其与刘克达之间并无任何债权债务关系为由向本院提出执行异议申请，后本院因苏某汽贸公司提出的执行异议申请不符合受理条件，遂依法驳回了其执行异议的申请。2019年7月25日，刘连厚以债权人代位权纠纷将苏某汽贸公司、刘克达诉至本院；同年9月20日，刘连厚又向本院申请撤回了对苏某汽贸公司、刘克达的本次起诉。2020年4月7日，刘连厚再次以债权人代位权纠纷将苏某汽贸公司、谢佐助、刘克达诉至本院。鉴于2019年6月10日本院向苏某汽贸公司送达（2019）苏0707执2766号履行到期债务通知书后，苏某汽贸公司即于2019年6月19日以其与刘克达之间并无任何债权债务关系为由向本院提出执行异议申请，且之后苏某汽贸公司也无向刘克达支付相关款项的行为。刘连厚没有证据证明刘克达对苏某汽贸公司享有到期债权且怠于行使其到期债权，故对刘连厚要求判令苏某汽贸公司配合将刘克达在苏某汽贸公司的200000元到期债权支付给刘连厚的诉求，因没有事实及法律依据，本院依法不予支持。虽被告谢佐助与第三人刘克达之间签订厂地转让协议，且2019年6月20日谢佐助通过江苏赣榆农村商业银行转账给刘克达人民币280000元，但原告刘连厚在2019年6月20日之前并没有向本院申请保全刘克达在谢佐助处的到期债权200000元，也没有向本院请求以自己的名义代位行使债务人刘克达的该笔债权，只是到了2020年4月7日，刘连厚才再次以债权人代位权纠纷将谢佐助诉至本院。鉴于刘克达已证明2019年6月30日前谢佐助与其之间的款项已全部了结，现刘克达不存在怠于行使对谢佐助享有的到期债权情形。另外，对刘连厚称谢佐助与苏某汽贸公司的法定代表人谢磊磊系父子关系，谢佐助在苏某汽贸公司院内设有办公场所系该公司的实际控制人，其向刘克达支付的280000元钱款行为实际代表了苏某汽贸公司的行为。由于苏某汽贸公司系独立法人，谢磊磊系该公司的法定代表人和股东且在该公司的持股比例为100%，谢佐助并非苏某汽贸公司的股东，且二被告对刘连厚的上述主张也均不予认可；故对刘连厚称谢佐助在苏某汽贸公司院内设有办公场所系该公司的实际控制人，其向刘克达支付的280000元钱款行为实际代表了苏某汽贸公司的行为，因刘连厚对其该主张未向本院提交充分证据予以证实，故对原告刘连厚要求判令被告谢佐助配合将第三人刘克达200000元的到期债权支付给原告的诉求，因缺乏事实根据及法律依据，本院依法也不予支持。综上所述，对原告主张二被告存在混同情况，要求判令二被告配合将第三人200000元的到期债权支付给原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘连厚要求判令被告连云港苏班汽车贸易有限公司、谢佐助配合将第三人刘克达200000元的到期债权支付给原告的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元；由原告刘连厚（已预交）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员 肖永明二〇二〇年六月九日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡法律条文及上诉须知附录一、相关法律及条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。（四）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。（五）《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。