江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1359号 原告：任传甫，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：邢龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：太仓市交运汽车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区陆嘉北路7号，统一社会信用代码694535121。 法定代表人：牟作明。 委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告任传甫与被告邢龙、太仓市交运汽车驾驶员培训有限公司（以下简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任传甫及其委托诉讼代理人王平，被告交运公司的委托诉讼代理人黄丽华、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼。被告邢龙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任传甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢龙承担赔偿原告各项损失及费用共计647457元；2、被告邢龙与被告交运公司承担连带责任；3、被告人保苏州分公司在保险限额内先予赔偿；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项请求，要求被告邢龙承担的赔偿总额变更为679062元，之后又明确对财产损失、施救费放弃，精神损害抚慰金单项折扣后增加为4万元。事实与理由：2019年7月25日18时54分左右，被告邢龙驾驶苏EJ325学小型轿车(所有权人为被告交运公司、车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险及商业险)在太仓市行驶到常胜路交叉口处，车辆前侧与沿常胜路由北同南的原告任传甫驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧发生碰撞，后原告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车翻车，致原告七级伤残、两车不同程度受损。经太仓市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定邢龙、任传甫负该起道路交通事故的同等责任。 被告邢龙未作答辩。 被告交运公司辩称：对本起事故的发生及责任认定没有异议。被告邢龙是被告交运公司的员工，事发时是职务的行为，相关权利义务由我方承担。我方在被告人保苏州分公司处购买了交强险、商业三者险及附加不计免赔，相关赔偿责任应当由被告人保苏州分公司来承担。此次事故发生后，我方垫付了2万元费用，要求在本案中一并处理。 被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告邢龙驾驶的事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万，有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项赔偿费用：医疗费需扣除400元的义眼箔片费用及配眼镜的费用958元，另外再扣除10%的非医保费用；对于原告主张的长期眼药水费用并未提供依据，不认可；住院伙食补助费认可30元/天计算5天；营养费认可30元/天；误工费的话认可3000元/月；护理费认可70元/天；交通费认可500元；残疾赔偿金没有异议；被抚养人生活费不应当另外主张，在残疾赔偿金中列支；精神抚慰金，在交强险中优先开支并且要考虑到责任的比例，认可1万元；残疾辅助器具费认可25000元；鉴定费不应当由保险公司承担。超出交强险的责任比例认可50%。 经本院审理认定事实如下：2019年07月25日18时54分左右，邢龙驾驶苏EJ325学小型轿车(车上搭载：袁玉文、李?)事发前，车辆行驶速度约为65km/h至66km/h)在太仓市行驶至常胜路交叉路口处，车辆前侧与沿常胜路由北向南未按交通信号灯指示通行(黄灯时未越过停止线继续通行)的任传甫驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车翻车，致两车不同程度受损，任传甫、袁玉文、李?受伤。 事故发生当日原告即被送至太仓市第一人民医院治疗。次日即2019年7月26日原告被送至上海交通大学附属第九人民医院住院治疗，入院诊断为左眼球破裂伤、左眼睑裂伤、左眶骨骨折，于2019年7月27日出院。2019年10月28日，原告因眼球萎缩再至该医院入院治疗，并于2019年11月1日出院。 经原告委托，苏州同济司法鉴定所于2019年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、原告因车祸致左眼球破裂伤后遗左眼球萎缩行左眼球摘除术构成七级残疾；2、误工期三个月，护理期为一人护理一个月，营养期一个月；3、建议原告安装目前临床上普遍使用，价格适中的义眼，费用在2500元/只左右。对成人来说，义眼在装了2-3年后，由于地心引力之故，会出现义眼下移等情况，使义眼与眼眶大小不慎匹配，鉴于此，建议2-3年左右更换一次新的义眼。原告为此支付鉴定费3780元。 原告为证明购买眼药水的费用，向本院提交了淘宝购买可乐必妥左氧氟沙星滴眼液的截图，显示5盒装为150.5元、142.5元。上海民博康复器具技术有限公司出具的说明，载明“在上海民博康复器具技术有限公司订制配戴义眼片的患者，建议使用左氧氟沙星滴眼液（可乐必妥）。此滴眼液的副作用和刺激性均较小，建议患者长期使用。使用后如眼腔内分泌物有减少，可相应减少使用次数，如每天2-3次，减少到1-2次。” 原告有母亲陈德敏（1963年6月6日出生）、父亲任文友（1953年7月2日出生）、姐姐任传梅、妹妹任传菊，其中其母亲陈德敏为肢体二级残疾。原告与其妻子陈永霞（1981年10月5日出生）共育有一子任家康（2010年1月8日出生）一女任成家（2005年2月9日出生）。 原告于2013年3月1日注册经营了太仓市双凤镇新湖艾柯服装厂，经营范围为生产、加工服装。 另查明，被告交运公司为苏E325学小型轿车车主，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险（保险责任限额100万元），含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告交运公司向原告垫付了2万元。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、出院记录、发票、收据、证明、营业执照、驾驶证、行驶证，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费中的配眼镜费用958元未有医嘱或者其他证据证明与此次事故的关联性，予以扣除，原告的医疗费票据中含有伙食费80元应予以扣除，经核对，原告的医疗费为49832元。原告主张的眼药水费用未有证据证明其需终身使用，本院结合原告每日所需用量及价格，酌定为10000元。2、住院伙食补助费，结合医疗费票据载明的住院天数为5天，按照50元/天计算，即250元。3、营养费按照50元/天计算30天，即1500元。4、护理费按照100元/天计算30天，即3000元。5、误工费，除营业执照和本单位开具的证明外无其他证据佐证其受伤前后的收入，结合其从事的为服装制造业，参照制造业的在岗职工年平均工资，本院确定原告的误工费为19755.5元。6、残疾辅助器具费。原告主张安装义眼费用2500元/次计算20次及义眼台费用4000元，本院认为其主张义眼台费用并无依据，不予支持。其安装义眼费用，结合鉴定意见及原告年龄，按每3年更换一次，尚需11次，本院酌定原告安装义眼费用为27500元。7、残疾赔偿金。结合原告伤残程度及年龄，原告主张419681.28元并无不当。其主张的被扶养人生活费不应再单独计算，应放在残疾赔偿金项下予以列明。原告相关计算标准有错误之处。依照规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经计算原告被扶养人生活费为149503.2元（按各被扶养人的扶养年限，具体为儿子任家康占4/14，女儿任成家占2/14，父亲占3/14，母亲占5/14）。8、精神损害抚慰金，原告主张单独计算为40000元过高，结合原告的伤残情况及有多名被扶养人的情况，本院确认将精神损害抚慰金适当提高为40000元，并按事故责任比例由被告人保苏州分公司赔偿其中2万元，在交强险部分优先赔偿。9、交通费根据原告的受伤及治疗情况，本院酌定为500元。10、鉴定费3780元有票据佐证，本院予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费59832元（含眼药水支出）、住院伙食补助费250元、营养费1500元、护理费3000元、误工费19755.5元、残疾器具27500元、残疾赔偿金419681.28元（含被扶养人生活费149503.2元）、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费3780元，共计555798.78元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金2万元）。对于原告超出交强险赔偿限额的损失435798.78元，根据交警部门的事故责任认定，原告与被告邢龙负事故同等责任，故超出交强险部分本院确认由被告邢龙承担50%的赔偿责任，即217899.39元。被告邢龙驾驶的车辆在被告人保苏州分公司处投保了商业三者险，该部分损失金额未超出保险赔偿限额，故该217899.39元由被告人保苏州分公司赔偿原告。关于被告人保苏州分公司不认可鉴定费的意见，并无相应依据，本院不予采纳。因此，被告人保苏州分公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告337899.39元。关于被告交运公司垫付的20000元，应当予以返还。为了便于履行，该款由被告人保苏州分公司从其应赔偿原告的款项中予以扣除并直接支付给被告交运公司，即由被告人保苏州分公司支付原告317899.39元，支付被告交运公司20000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任传甫337899.39元。【具体履行方式如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告317899.39元（收款账户：户名任传甫，开户行中国农业银行太仓支行，账62×××622），支付被告太仓市交运汽车驾驶员培训有限公司20000元（收款账户：户名太仓市交运汽车驾驶员培训有限公司，开户行中国银行太仓长春路支行，账47×××577）】 二、驳回原告任传甫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告负担1076元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担947元，上述案件受理费原告已预交，原告同意由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司将其负担部分直接支付给原告，本院不再退还，由该被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。  审 判 员  沈坚 二〇二〇年六月二十二日                                                               法官助理  吴守花                                                            书 记 员  沈佳佳