河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1235号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 统一社会信用代码：91130200935959989J。 代表人：黎明，职务：经理。 委托诉讼代理人：王平、王兰青，河北金山岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙琪，男，1993年8月16日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被上诉人（原审原告）：孙喜军，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。 二原告委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安连涛，男，1971年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初5271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求:1、撤销丰宁满族自治县人民法院作出的(2019)冀0826民初5271号民事判决，依法改判或将案件发还重审。2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 事实及理由：一审法院存在认定事实不清，适用法律错误。审法院开庭时，被上诉人以鉴定结论为依据，要求上诉人赔偿其车辆损失82940.00元。因该鉴定车损数额结论不合理，且其亦不能确定损失项目与本次事故的关联性，对此上诉人当庭向一审法院申请对被上诉人的车辆损失数额进行重新鉴定，申请重新鉴定完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的相关规定，但原审法院对上诉人的申请当庭驳回，不予准许，便依据不合理的鉴定结论作出判决是错误的。上诉人与被上诉人保险合同明确约定，鉴定费等间接损失不属于保险责任，且上诉人已在一审庭审过程中对此进行了明确的说明，但一审法院仍然判决上诉人承担相关鉴定费用，明显存在错误。 综上所述，上诉人认为重新鉴定可以直接纠正鉴定结论的错误，但原审法院未启动该程序，另原审法院将鉴定费等相应损失判决由上诉人承担是错误的。因原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院在查明事实的基础上依法予以改判或将案件发还重审。 原告孙琪、孙喜军向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失暂定50000.00元，诉讼中变更为90583.00元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日20时52分，被告安连涛驾驶牌号为冀Ｂ×××××号小型载客汽车，在丰宁满族自治县首都环线高速承德方向Ｋ746ＫＭ处与孙喜军驾驶的牌号为冀Ｈ×××××的小型载客汽车发生交通事故，此事故经承德市公安交通警察大队张承高速三大队认定安连涛负此事故的全部责任。孙喜军驾驶的冀Ｕ×××××的小型载客汽车所有人为孙琪，为此原告依法诉至贵院。 一审法院经审理认定事实如下：2019年10月7日20时52分，被告安连涛驾驶冀Ｂ×××××号小型客车行驶在承德市丰宁满族自治县首都环线高速承德方向Ｋ746ＫＭ＋200Ｍ处变更机动车道过程中与孙喜军驾驶的孙琪所有的冀Ｈ×××××小型客车相撞，此后，冀Ｈ×××××小型客车又与公路边的反光轮廓标相撞，造成冀Ｈ×××××小型客车将公路边的反光轮廓标（柱）2根损坏，乘员孟庆侠受伤，两车部分损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队张承高速三大队现场勘验认定安连涛负此事故全部责任，孙喜军无责任。原告为此支付施救费379.00元。事发后，河北省高速公路管理局对孙喜军进行处理，处理决定为：孙喜军依法缴纳公路路产损失赔偿费500.00元。孙喜军向河北省高速公路管理局高速公路路政总队承德支队缴纳了赔偿款500.00元。乘员孟庆侠伤后在丰宁满族自治县医院检查，支付检查费764.00元，此检查费原告孙琪已赔付。经本院委托河北强大保险公估有限公司对原告孙琪所有的冀Ｈ×××××小型客车损失进行鉴定，评估结论为82940.00元，原告孙琪为此支付鉴定费6000.00元。另查明，被告安连涛驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者商业险100万元。诉讼中，被告平安保险公司向本院提交重新鉴定申请，请求对原告孙琪的冀Ｈ×××××小型客车损失重新进行鉴定。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错责任比例由承保第三者责任险的保险公司承担赔付责任。本次事故经承德市公安交通警察支队张承高速三大队现场勘验认定安连涛负此事故全部责任，孙喜军无责任。双方均无异议，本院予以确认。因此，被告平安保险公司对原告的合理损失予以赔偿，是其法定的义务和合同约定的义务。原告孙琪主张车辆损失82940.00元，有公估报告书证实，本院予以确认；被告平安保险公司提出车辆鉴定的损失价格高于市场价，请求重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，本院对其请求不予采纳；原告孙喜军驾驶原告孙琪所有冀Ｈ×××××小型客车发生交通事故，造成高速公路路产损失，原告孙喜军赔付后有权向肇事车辆投保的保险公司主张权利，原告孙喜军既可单独主张权利，也可与车主孙琪一并主张，法律法规对此并未作出限制；此次事故造成乘员孟庆侠受伤，孟庆侠的损失同样即可以向被告安连涛、平安保险公司主张，也可以向原告孙琪、孙喜军主张，孙琪、孙连军赔偿后有权向被告安连涛、平安保险公司追偿。原告主张鉴定费6000.00元，该费用系为查明车辆实际损失所支付的费用，是合理的费用。应当由被告平安保险公司赔付，被告平安保险公司提出鉴定费不属于保险责任范围，未提供证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告孙琪、孙喜军修理费、医疗费路产损失、施救费、鉴定费合计90583.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064.00元，减半收取计1032.00元，由被告安连涛承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错责任比例由承保第三者责任险的保险公司承担赔付责任。本次事故经承德市公安交通警察支队张承高速三大队现场勘验认定安连涛负此事故全部责任，孙喜军无责任。双方均无异议，本院予以确认。因此，平安保险公司对孙琪、孙喜军的合理损失予以赔偿，是其法定的义务和合同约定的义务。平安保险公司上诉提出车辆鉴定的损失价格高于市场价，且不能确定损失项目与本次事故存在关联性，请求重新鉴定，但由于其未举出相应的证据予以佐证，故该上诉理由不能得到支持。本案鉴定费6000.00元，系为查明车辆实际损失所支付的费用，是合理的费用，应当由被告平安保险公司赔付。平安保险公司提出鉴定费不属于保险责任范围，未提供证据证实，本院对此亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费2064.00元，由上诉人平安保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧娟 审判员  张 甫 审判员  张广全 二〇二〇年六月二日 书记员  董 琦