内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终859号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。法定代表人：翟某，经理。委托诉讼代理人：于某。被上诉人(原审原告)：李某,现住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：刘某1，现住内蒙古自治区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安保险鄂尔多斯公司）因与被上诉人李某、刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险鄂尔多斯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险鄂尔多斯公司商业险范围内不承担33148元及鉴定费3000元。事实和理由：1.《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，驾驶人无证驾驶等属于机动车第三者责任保险的责任免除情节。2.刘某1无证驾驶机动车属于道路安全法明令禁止的行为。3.平安保险鄂尔多斯公司对相关免责条款进行了载明，采用黑体印刷，与普通条款明显不同。李某辩称，投保人签字不是本人签字，平安保险鄂尔多斯公司未尽到提示说明义务。刘勇辩称，商业三者险签字经过鉴定，不是巩合本人签字，平安保险鄂尔多斯公司未尽到提示说明义务。李某向一审法院起诉请求：请求法院判决刘某1、平安保险鄂尔多斯公司赔偿李某各项损失共计147567元。一审法院认定事实，事故时间：2018年3月4日08时00分许；事发经过：驾驶人李某驾驶×××号东风标致牌小型轿车由西向东行驶至××区＋600m处时与相向行驶至此处的驾驶人刘某1驾驶的×××号北京牌小型轿车相撞，造成驾驶人李某、刘某1、乘车人王某、刘某2、刘某3受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人李某在该起事故中承担主要责任；驾驶人刘某1在该起事故中承担次要责任；乘车人王某、刘某2、刘某3在该起事故中无责任。事故发生后，平安保险鄂尔多斯公司为李某垫付医疗费10000元，李某在诉讼请求中已核减。刘某1无证驾驶×××号东风标致牌小型轿车在平安保险鄂尔多斯公司投保机动车强制责任保险一份与限额为30万元的商业三者责任险一份，事故发生在保险有效期内。住院天数：内蒙古医科大学附属医院住院治疗19天。诊断情况：枢椎齿状突基底骨折；颈6-胸2棘突骨折。医嘱建议：院外继续治疗，头颈外固定架制动后3周、4周、8周、12周门诊复查，卧床休息为主，口服营养神经药物，避免劳累，不适随诊。鉴定时间：2019年6月5日。鉴定方式：李某自行委托。鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心。鉴定意见：1.被鉴定人李某枢椎齿状突骨折，影响功能评定为十级伤残；四处以上棘突骨折，影响功能评定为十级伤残。被鉴定人李某的误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。李某支出鉴定费2070元。鉴定时间：2019年10月17日。鉴定方式：刘某1申请，准格尔旗人民法院委托。鉴定机构：鄂尔多斯司法鉴定中心。鉴定意见：依照《新残标》之规定，被鉴定人李某伤后的损伤致残程度均分别为十级伤残（2处）。刘某1支出鉴定费990元。鉴定时间：2019年10月31日。鉴定方式：刘某1申请，准格尔旗人民法院委托。鉴定机构：西南政法大学司法鉴定中心。鉴定意见：1、初次登记日期为“2017-05-23”、商业险投保单号为“53120013900337615198”的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》原件落款部位“投保人签字（盖章）：”处“巩合”署名字迹不是巩合本人书写。2、无标称日期、编号为“201700022559”的《机动车辆保险投保理赔提示书》原件第2页上“客户签字：”处“巩合”署名字迹不是巩合本人书写。3、初次登记日期为“2017-05-23”、交强险投保单号为“53120013900337615205”《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单》原件落款部位“投保人签字（盖章）：”处“巩合”署名字迹不是巩合本人书写。刘某1支出鉴定费3000元。李某于1993年4月2日出生，户籍地于2018年9月12日由内蒙古土默特左旗迁入呼和浩特市××区，其妻谢宇婷于1994年4月15日出生，户籍地于2018年9月28日由乌拉特中旗迁入呼和浩特市××区。李某长子李谢镕韬，2018年1月13日出生，2019年2月15日由内蒙古土默特左旗迁入呼和浩特市××区。李某与谢宇婷二人户籍地及居住地均在城镇。一审法院认为，刘某1无证驾驶，保险公司是否应在保险限额内承担理赔责任？本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人无证驾驶发生道路交通事故，保险公司对于造成受害人的人身损失应当进行赔偿，理赔后可向侵权人及责任承担者进行追偿。故平安保险鄂尔多斯公司作为刘某1所驾驶车辆投保机动车强制责任保险的保险人应当在交强险限额内承担理赔责任。平安保险鄂尔多斯公司出具商业三者责任险保险单及理赔提示书，辩称已经对被保险人即刘某1的妻子巩合尽到提示说明义务，刘某1不认可并申请对“巩合”签名进行鉴定，经本院委托鉴定，鉴定意见为投保人巩合（即刘某1妻子）在交强险、商业三者险保险单、车辆投保理赔提示书中的签字均非巩合本人所写。且经庭审核实，刘某1及其妻子巩合并未收到任何保险条款，平安保险鄂尔多斯公司无充分有效证据证实向被保险人尽到提示义务，故应当在商业三者责任险限额内按照刘某1应承担的赔偿比例承担理赔责任。关于李某的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2019年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合李某的诉讼请求，本院对李某主张的各项请求做出认定合计230494元。平安保险鄂尔多斯公司作为刘某1所驾驶涉案车辆投保机动车强制责任保险及限额为30万元的商业三者责任险，不计免赔的保险人，首先应当在机动车强制责任保险的限额内对于李某的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者责任险限额内按照刘某1应承担的事故赔偿比例承担赔偿责任，结合事故发生的原因及交管部门作出的事故认定书，一审法院认定刘某1承担30％的赔偿责任。本案在审理中，刘某1对于李某自行委托的伤残等级鉴定意见不认可申请重新鉴定，重新鉴定意见与李某自行委托鉴定意见一致，李某自行申请鉴定的行为是有根据、有必要的鉴定，是为了明确双方的权利与义务，其鉴定结果也与被告的违法行为有因果关系，刘某1申请重新鉴定的鉴定费990元由其本人承担；刘某1申请对平安保险鄂尔多斯公司提交的保险单及理赔提示书中的“巩合”签名进行笔迹鉴定系因平安保险鄂尔多斯公司认为“巩合”签名系本人所签，因鉴定意见为“巩合”签名非本人所签，故该笔鉴定费3000元应当由平安保险鄂尔多斯公司负担。判决如下：一、平安保险鄂尔多斯公司在机动车强制保险责任限额内赔偿李某各项损失110000元；在商业第三者责任保险范围赔偿李某各项损失33148元（230494元-120000元）×30％；二、平安保险鄂尔多斯公司支付刘某1鉴定费3000元；三、驳回李某其他诉讼请求。履行期限：上述判决于本判决生效之日立即履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明案件事实与一审认定案件事实基本一致。本院认为，本案争议焦点:一、平安保险鄂尔多斯公司是否对综合商业保险免责条款尽到提示义务；二、平安保险鄂尔多斯公司是否应承担笔迹鉴定费用。第一，关于平安保险鄂尔多斯公司是否对综合商业保险免责条款尽到提示义务的问题。首先，平安保险鄂尔多斯公司委托诉讼代理人于某在二审中指出免责条款在《机动车综合商业保险保险单（副本）》的位置，位于特别约定第2）项特别提示。但该免责条款与被保险人基本信息、车辆信息、承保险种等所有打印信息字体、颜色、大小等一致，无明显区别，不足以引起投保人注意。其次，涉诉保单中“巩合”签字均非刘勇妻子巩合所签，平安保险鄂尔多斯公司称亦通过口头方式向巩合宣读免责条款，但无有效证据予以证实。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，平安保险鄂尔多斯公司关于综合商业险的免责条款无效，应当在商业三者责任险限额内按照刘某1应承担的赔偿比例承担理赔责任。第二，关于平安保险鄂尔多斯公司是否应承担笔迹鉴定费用的问题。一审中刘某1认为三处“巩合”签字非巩合本人所为，而平安保险鄂尔多斯公司坚持认为三处“巩合”签字为巩合本人所签，一审法院据此依法启动鉴定程序。经鉴定，三处“巩合”签字均非巩合本人所签。鉴定费用的负担促使当事人从成本与收益的角度规范自己的诉讼行为，如实向法庭陈述；不当的诉讼行为或虚假的陈述，当事人将负担由此而产生的鉴定费用，对当事人积极履行义务具有鞭策作用。鉴定费用作为诉讼费用，理应由人民法院根据案件情况依职权确定如何负担。一审法院据此确定由平安保险鄂尔多斯公司承担鉴定费用合法合理，本院依法予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 王 刚审 判 员 苗繁盛二〇二〇年六月二日法官助理 于强国书 记 员 邱 婧本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。