wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初3155号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码91360100723907319K。 负责人：陈恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐虹，该支行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：李涛，男，1991年4月15日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲、被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金20865.64元、利息3361.18元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）4284.34元(利息暂计算至2019年9月25日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计28511.16元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠款属实，但是利息及违约金过高，目前经济困难，无能力偿还，望法院予以时间宽限。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行。 持卡人：李涛。 申领情况：2015年6月8日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××06。 违约情况：被告于2018年9月17日违约，此后仅于2019年8月17日、2019年9月23日分别还款10元、20元。 欠款情况：截至2019年9月25日，尚欠本金20865.64元、利息3361.18元、消费费用4284.34元，合计28511.16元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息、费用。被告尚欠本金20865.64元，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息3361.18元及消费费用4284.34元（截至2019年9月25日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金20865.64元为基数，自2018年9月17日（被告违约之日）起按年利率24%计算利息及消费费用，截至2020年5月17日为8346.26元（20865.64元×0.02×20月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金20865.64元并支付利息、消费费用8346.26元（截至2020年5月17日，自2020年5月18日起至本金清偿之日止的利息、消费费用，以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年六月二日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2897号 申请人：厦门协友兴机械有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇大路墘。 法定代表人：刘世友，总经理。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被申请人：厦门勤永工业有限公司，住所地厦门市集美区灌口坑内村28号二楼之一。 法定代表人：许辉照，职务不详。 申请人厦门协友兴机械有限公司与被申请人厦门勤永工业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人厦门协友兴机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门勤永工业有限公司价值154000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门协友兴机械有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门勤永工业有限公司价值154000元的等值财产。 本案保全申请费1290元，由申请人厦门协友兴机械有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘辉文 二〇二〇年六月九日 法官助理杨超岚 书记员  杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10364号原告：张朝辉，女，1974年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：富忠，男，1969年1月20日出生，满族，住沈阳市东陵区。张朝辉与富忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张朝辉于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海英与被告富忠就本案已经和解履行完毕，原告张朝辉撤回对被告富忠的起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张朝辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由富忠负担。审判员  张洪春二〇二〇年六月二十四日书记员  于立云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6785号原告(反诉被告)谭建方，男，汉族，1971年5月28日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，委托代理人**西，广东华协律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳圆梦国际旅行社有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道1号建昇大厦B301-5，统一社会信用代码91440300777172186F。法定代表人：秦慧娟，该司董事长。委托代理人杨桐，女，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址：深圳市宝安区，该司法务经理。原告谭建方与被告深圳圆梦国际旅行社有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭建方及其委托代理人**西到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月15日，原告与被告签订《合作协议书》。合同约定：在被告公司合作设立“东南亚旅游事业部”，被告控股51%，原告占股49%；把原告团队10多人平移并入被告公司；团队业绩10%用于分红；原告原来的运营团队全权运营管理事业部等等。之后在合同的履行过程中，被告持续不断违反合作协议书的约定，使得原告在10月份之后，无法运营事业部。原告认为，双方签订的《合作协议书》因被告侵权、欺诈而归于无效；纵观被告的违约行为，条条约定不打算履行而构成欺诈的民事行为，对于原告而言是显示公平的约定。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，遂请求法院判令：一、被告支付原告提成奖励20万元；二、解除双方的《合作协议书》；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告未出庭应诉，但提交了书面答辩状，其辩称，一、2019年8月至11月合作经营四个月期间，旅游事业部出团及运营整体亏损2295110.33元，目前全部亏损金额实际由被告垫付，根据原告占股49%的比例及合作经营、分享收益、分担风险的原则，原告仍欠被告1124604.06元；二、合作协议书中第二条约定，整个运营管理团队平移到被告，被告配合原告工作。因此原告运营团队未平被告的责任应由原告承担；原告一直有权独立决定业务经营，双方是合作经营关系，应按各自股权比例合作经营、分享收益、分担风险，原告应承担其经营决策失误而导致的损失，但原告至今没有对该部分损失进行任何形式的承担。被告反诉称，双方于2019年7月25日签署的《合作协议书》，为平等民事主体之间的商业合作关系，是合法有效的，并受法律保护。2019年8月至11月合作经营四个月期间，旅游事业部出团及运营整体亏损2295110.33元，目前全部亏损金额实际由被告垫付，根据原告占股49%的比例及合作经营、分享收益、分担风险的原则，原告仍欠被告1124604.06元。原告是可以独立决定旅游事业部业务经营的，其并不受原告的管理和安排，原告是一直有权独立决定业务经营，双方是合作经营关系，应按各自股权比例合作经营、分享收益、分担风险，原告应承担其经营决策失误而导致的损失，但原告至今没有对该部分损失进行任何形式的承担。故被告为了维护其自身的合法权益，特向法院提起反诉，遂请求法院判令：一、原告履行《合作协议书》的约定义务，承担合作的亏损1124604.06元；二、原告承担本案的一切诉讼费用。经审理查明，2019年7月25日，原告与被告签订了一份《合作协议书》，约定：一、原告与被告一起成立东南亚旅游事业部，被告控股51%，原告占股49%，原告直接并入圆梦集团旗下的被告公司；二、原告整个运营管理团队平移到被告，并独立负责运营东南亚旅游事业，技术、财务部门由被告统一管理，独立核算，被告将动用全国的资源配合被告工作；……七、被告东南亚旅游事业部的基本原则，由原告原运营管理核心团队全权运营管理，财务由集团统一管理，但在圆梦国际旅行社财务制度权限内的由总经理负责；八、双方不得从事任何损害彼此公司利益的活动，若影响巨大，另一方有权提出终止合作，原告不得私下操作市场，一经发现，原告需支付3倍的市场业绩做为对被告的赔偿，被告有权立即终止合作。另查，在合同履行过程中，原告称，虽因被告违约，但经原告的不断努力，原告的业绩纯收入为2036000元，应提成奖金203600元，但被告至今不予兑现。被告又称，2019年8月至11月合作经营四个月期间，旅游事业部出团及运营整体亏损2295110.33元，目前全部亏损金额实际由被告垫付，根据原告占股49%的比例及合作经营、分享收益、分担风险的原则，原告仍欠被告1124604.06元。原告认为被告违约，被告认为原告未承担损失，由此给双方都带来了损失，均诉至本院，均提出上述诉讼（反诉）请求。本院认为，本案的争议的焦点是：一、原、被告双方签订的合作协议书是否合法有效？二、双方间的合作协议是否解除？逐项评议如下：一、原告称双方签订的合作协议书因被告侵权、欺诈而归于无效，但原告并未提供任何证据证明，故本院对此主张不予采信。本案中，原、被告签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且合法有效，双方当事人均应履行各自的义务。二、原告于2020年3月17日向本院起诉要求判决解除合伙协议，被告于2020年4月15日收到本院寄送的诉讼材料，原告的行为实际系单方向被告提出退出合伙的主张，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案双方对退伙并未作出特别约定。对于原告起诉要求解除双方签订的合伙协议的主张，被告在反诉状中称要求继续履行合作协议，故其视为不同意解除，但因被告因无正当理由未到庭参加诉讼，被告的反诉依法按撤回反诉处理。故对于被告在反诉状中称不同意解除合作协议，要求继续履行合作协议的意见，本院视为被告未在庭审时明确其最终意见，以默示的方式改变最初的主张，并同意原告的主张。从上述情形可以看出，基于法律规定和合伙的特殊性，因原告不同意继续合伙，故被告只能接受合伙解散的现实。被告的陈述不应当视为系合意解散合伙，但双方之间签订的合伙协议的解除时间可按被告认可的时间确定。故本院确认本案讼争合伙协议自2020年4月15日起解除。被告的反诉请求，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法按撤回反诉处理，并另外出具裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，判决如下：确认原告谭建方与被告深圳圆梦国际旅行社有限公司于2019年7月25日签订的《合作协议书》自2020年4月15日起解除。本案受理费人民币2150元，由原告承担2100元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇二〇年六月十五日书记员 曾晓未
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13762号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：吴辉，男，1958年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告原告中国平安财产保险股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破120号之四 申请人：吴江市一丁纺织有限公司管理人。 2020年5月29日，吴江市一丁纺织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市一丁纺织有限公司破产程序。 本院认为：2020年5月28日，本院作出（2019）苏0509破120号之三民事裁定书，认可吴江市一丁纺织有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江市一丁纺织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市一丁纺织有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇二〇年六月二日    书记员 高思思
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2700号 原告：吴畴，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马琳，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：庞盛辉，男，1978年11月20日出生，汉族，住青海省海东市平安区。 原告吴畴与被告庞盛辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告吴畴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴畴撤回起诉处理。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初413号 原告：赵某1，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：赵某2，男，1950年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：赵某3，男，1977年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，赵某1于2020年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，赵某1以与赵某2、赵某3另行协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某1撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由赵某1负担。 审判员  卓维佳 二〇二〇年六月十二日 法官助理林海泽 书记员施丽雯
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0492刑初120号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人邓佳胜，男，1967年7月19日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省成都市天府新区，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年7月17日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人邓佳胜犯重大责任事故罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，于2020年4月30日对本案中止审理，后于2020年6月28日恢复审理，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人邓佳胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年，泸州麒铭建设工程有限公司（以下简称麒铭公司）与中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）下属中铁二局第三工程有限公司签订合同，承包常州市轨道交通2号线一期工程TJ-10标丁堰车辆段内水电安装工程。2019年5月28日14时许，麒铭公司施工员张某带领方某、李某进入水电管线沟槽底部进行排水和清土作业时，因沟槽开挖不规范，沟槽边坡经雨水浸泡而失稳坍塌，致使李某肩部以下被坍塌土方埋压，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某符合多发性死亡。经该事故调查组认定，时任麒铭公司水电安装工程技术主管的被告人邓佳胜，未严格按照《沟槽开挖专项施工方案》组织沟槽开挖施工，未安排安全员监护沟槽内的施工行为，未对所有施工人员进行技术交底，对事故发生负有管理责任。公诉机关认为，被告人邓佳胜在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；建议判处被告人邓佳胜有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。公诉机关提交了书证常州市通用门诊病历卡、工程合同、施工方案及报审表、审核单、事故调查报告、结案请示、结案批复、劳务用工合同、工资表、营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、人民调解协议书、谅解书、收条；证人彭力锋、张某、忻磊、吴某、方某、蒋某等人的证言笔录；丁堰派出所民警出具的发破案经过、抓获经过；法医学尸体检验意见书；现场勘验检查笔录等证据证实。被告人邓佳胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月29日，经公安机关电话联系，被告人邓佳胜自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，麒铭公司与被害人近亲属达成赔偿协议，现已履行完毕并取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人邓佳胜构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人邓佳胜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人邓佳胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人邓佳胜的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人邓佳胜可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓佳胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余曰璞二〇二〇年六月二十九日书记员  马 超
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6007号 原告：陈涛，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：公春华，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：山东东泰房地产开发有限公司，住所地山东省沂水县双成路西段。 法定代表人:张青燕，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮秀，该公司职工。 委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。 原告陈涛、公春华与被告山东东泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、公春华的委托诉讼代理人高洪锋、被告山东东泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴亮秀、李见贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛、公春华向本院提出诉讼请求:1、要求被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》，按合同第九条、第十条约定向原告交付月澜湾·幸福里小区桂榭园21号楼3单元6—7层602住宅及地下停车位、仓储室；2、要求被告向原告支付自2019年6月1日至2019年12月31日延期交付违约金99482.33元；3、要求被告自2020年1月1日起至实际交房日，按总购房款1549569元×0.03%∕天×天数，向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年4月12日签订了合同编号为YS0056772的《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的月澜湾·幸福里小区桂榭园21号楼3单元6—7层602住宅及地下停车位、仓储室，原告已按照合同约定支付了全部购房价款1549569元。《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定了被告向原告交付商品房的条件，即被告应取得商品房房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件和房屋测绘报告并向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，被告应在2019年5月31日前向原告交付符合条件的案涉房屋。但直至原告起诉时，被告尚未按合同约定的时间、条件向原告交付案涉房屋，已逾期交房150天，且逾期状态仍在继续，原告暂主张违约金计算至2019年12月31日。被告逾期交付行为已构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。合同第十二条约定，被告逾期交房，原告有权选择继续履行合同并以全部购房款为基数，按日万分之零主张违约金。合同中的日万分之零系被告提供的格式内容，该约定限制了原告的权利，免除了被告逾期交房的违约责任，是显失公平的约定，应当认定该约定无效。而且该约定万分之零违约金，是低于实际损失的，为此根据公平原则，原告主张日万分之三为合理比率，并以此计算违约金。在同类逾期交房案件中，沂水县人民法院已采用了0.03%∕天比率计算逾期交房违约金并已作出生效判决。综上，被告的逾期交房行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东东泰房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实依据，在合同约定的交付时间之前，被告已通知原告房屋已具备交付使用条件，要求其办理交房收房手续，但原告并未按照约定期限来售楼处办理相关手续，因此原告所主张的没有按照合同约定交付房屋，责任不在被告，违约一方也不是被告，原告起诉请求不当，原告要求支付2019年6月1日至12月31日期间的延期违约金请求的权利不确定，至开庭时并未到12月31日，另外双方合同约定逾期30日双方有合同解除权，解除合同时违约金不管是逾期付款还是逾期交房均按照万分之一支付违约金，而如果不管是出卖人还是买受人不选择解除合同，在继续履行合同的情况下不管是逾期付款还是逾期交房，违约金约定的是万分之零，该约定系对等条款，也不失公平，并非是未约定，因此原告要求按照日万分之三交付违约金没有事实依据，综上，被告认为是原告的怠于收房才致使至今未办理交接手续，被告不存在任何违约，原告的要求违约金计算没有事实依据，并且请求不当，请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的《商品房买卖合同（预售）》一份、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年4月12日签订了合同编号为YS0056772的《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告开发建设的月澜湾·幸福里小区桂榭园21号楼3单元6—7层602住宅及地下停车位、仓储室，该商品房的预测主房建筑面积共168.55平方米，原告已按照合同约定支付了全部购房价款1549569元，《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定了被告向原告交付商品房的条件，即被告应取得商品房房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件和房屋测绘报告并向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，合同第十一条约定，被告应在2019年5月31日前向原告交付符合条件的案涉房屋，被告至今未向原告交付符合交房条件的案涉房屋，合同第十二条约定，被告逾期交房，原告有权选择继续履行合同并以全部购房款为基数，按日万分之零主张违约金，原告认为约定的该违约金低于原告的实际损失，要求予以调整。案涉房屋同地段同类房屋租赁单价为95元∕平方米∕年，车位租赁单价为2000元∕个∕年。2019年11月8日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园21号楼3单元6—7层602住宅及地下停车位、仓储室，下同）至今未取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，不符合商品房交付的法定条件，被告应当在案涉房屋符合法定和约定交付条件后，向原告交付该房屋。原被告双方签订的案涉房屋买卖合同约定，被告应于2019年5月31日前向原告交付案涉房屋，被告至今不能向原告有效交付案涉房屋，应承担逾期交房的违约责任。案涉合同第十二条约定，在被告逾期交房的情况下，若原告要求继续履行合同，被告应按日计算向原告支付全部房价万分之零的违约金，原告认为该违约金过低，要求调整，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东东泰房地产开发有限公司于案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园21号楼3单元6—7层602住宅及地下停车位、仓储室）符合商品房交付条件后十日内向原告陈涛、公春华交付该房屋; 二、被告山东东泰房地产开发有限公司自2019年6月1日起至被告向原告交付案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园21号楼3单元6—7层602住宅及地下停车位、仓储室）之日止，按20012.25元∕年的标准向原告陈涛、公春华支付逾期交房违约金; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行交付房屋义务、履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  高 敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初595号原告李铁寿，男，汉族，1957年8月24日出生。委托诉讼代理人：许世宇、刘利锋，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。被告河南华盖新型建材有限公司，住所洛阳高新开发区丰李镇河口村。法定代表人：常趁心。原告李铁寿诉被告河南华盖新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员高妙婕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘利锋到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的租赁协议；2、依法判决被告支付2018年、2019年10个月租金2240元；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告原名宜阳县振兴新型建材有限公司，2017年变更为河南华盖新型建材有限公司，其生产需取土制砖，于2014年7月11日与原告协商一致并签订书面协议，约定被告在原告承包1.02亩的土地上取土，将原告的旱地变为水浇地，被告按照每年每亩1000斤小麦或按市场价折价支付给原告租金，每年7月15日前付清，协议未约定租赁年限，约定若被告未付，原告有权终止协议。被告仅支付2015年和2016年、2017年租金，自2018年至今拒不支付租金，原告多次要求被告按照1000斤小麦折价1200元支付租金，被告拒不支付，原告无奈，向人民法院提起诉讼。被告未答辩及提交证据。本院经审理查明，2014年7月11日，原告李铁寿（甲方）与被告宜阳县振兴新型建材有限公司（乙方）签订《租地协议》，主要约定甲方给乙方提供土地1.02亩给乙方取土制砖，双方另对租金等进行了约定。原告称协议签订后，被告即圈地建窑开始取土制砖直至2018年前后，现涉案土地仍被被告占有、控制着。2015年3月30日，宜阳县振兴新型建材有限公司名称变更为河南华盖新型建材有限公司。原告未能向法庭提交涉案土地权属证明材料及土地用途相关证明材料。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属或用途的，应当办理土地变更登记手续。”《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违法本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原、被告之间《租地协议》涉及取土制砖，原告未能举证证明涉案土地用途变更经过法定审批手续，有刑事犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第七十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李铁寿的起诉。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二〇年六月十二日书记员  王湾湾
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1132号 上诉人（原审被告）：满晓宁，女，1981年3月3日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审原告）：唐露莹，女，1989年6月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄福锋（唐露莹的丈夫），住广西南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁太平，男，1971年7月30日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上诉人满晓宁因与被上诉人唐露莹、梁太平共有物分割纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院(2019)桂1228民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人满晓宁、被上诉人唐露莹的委托诉讼代理人黄福锋到庭参加诉讼。被上诉人梁太平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 满晓宁上诉请求：1.改判广西南宁市天域香格里拉911号房产归满晓宁所有；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人唐露莹承担。事实和理由：一、本案双方当事人于2019年2月11日离婚，根据婚姻法的规定，人民法院处理夫妻共同财产分配上的原则有：保护妇女和儿童的合法权益，照顾无过错方，尊重当事人的意愿，有利于生产、方便生活。梁太平有家暴行为，且在离婚协议中男方每月应支付孩子的抚养费1000元至今未给，应认定为遗弃家庭成员。同时，本案是由于男方赌博而导致的离婚，梁太平于2016年6月15日写下房产转让协议，将讼争房产份额全部转给上诉人，离婚时应按约定处理。 唐露莹辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 梁太平未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 唐露莹向一审法院起诉请求：1.确认被告梁太平对位于南宁市秀灵路88号天域香格里拉911号房享有50%的份额；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：被告梁太平与满晓宁原系夫妻关系。2015年11月至12月间，被告梁太平向原告唐露莹借款共8万元未能如期偿还，经该院审理于2018年5月21日判决被告梁太平偿还原告借款8万元。该案判决已经发生法律效力，但被告梁太平未履行生效判决指定的义务，原告申请强制执行，该院于2019年5月5日作出裁定查封登记在被告梁太平与满晓宁名下的位于广西南宁市天域香格里拉911号房产一套。在执行过程中，被告满晓宁认为其系涉案房产共有权人，但一直未收到法院查封、拍卖等文书，故以执行程序不合法为由向该院提出执行异议，该院经审查后作出中止拍卖该房产的执行裁定。此后，原告认为该房产系两被告共同共有，但一直未进行分割，被告梁太平也不履行判决指定的义务，原告依法可代位要求分割共有房产以确认被告梁太平的份额便于法院执行，遂提出如上诉讼请求。 另查明，涉案房产系被告梁太平与满晓宁在婚姻期间共同购买并登记在两被告名下，由两被告共同共有。2018年1月29日，该院应原告提出的诉讼保全申请依法裁定查封了该房产，查封期限为两年。2019年2月11日，被告梁太平与满晓宁协议离婚，并到民政局办理离婚登记手续。被告梁太平在《离婚协议书》中约定将涉案房产归被告满晓宁所有，但至今未办理该房产过户登记手续。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许”的规定,原告对被告梁太平享有的到期债权已经生效判决确认，被告梁太平未履行判决指定的债务，也未通过对其与满晓宁共同共有的位于广西南宁市天域香格里拉911号房产提起分割财产诉讼来积极履行债务，故原告在债权未实现的情况下作为申请执行人要求代位提起对涉案共有房产分割的诉讼，理由充分，应予以支持。涉案房产系被告梁太平与满晓宁共同共有的成套建筑,不宜进行实物分割,应以确定相关权利人的份额为宜。被告梁太平与满晓宁未对上述房产约定具体享有份额,应按照分割夫妻共同财产的一般原则,由两被告各占50%产权份额。故原告要求确认被告梁太平对涉案房产享有50%的份额，理由充分，予以支持。虽然2019年2月被告梁太平在《离婚协议书》中约定将涉案房产归被告满晓宁所有，但因该房产已经于2018年1月29日被法院查封至今，被告梁太平对该房产权属作出的处分，不发生法律效力，故被告满晓宁以《离婚协议书》相关约定提出涉案房产应归其全部所有的辩称，于法无据。本案实质是原告代位被告梁太平对涉案房产提出对共有房产进行分割以确认梁太平的房产份额便于执行原告的债权，故案由应定为共有物分割纠纷，而不是申请执行人执行异议之诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:被告梁太平对位于广西南宁市天域香格里拉911号房产享有50%产权份额，被告满晓宁享有该房产其余50%产权份额。一审案件受理费100元，由被告梁太平负担。 二审中，双方当事人均无证据提交。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，讼争的广西南宁市天域香格里拉911号房产为满晓宁与梁太平婚姻关系存续期间购买所得，应认定为满晓宁与梁太平共同共有。因梁太平在婚姻关系存续期间欠唐露莹8万元债务且不主动履行，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，结合本案实际情况，判决确认满晓宁与梁太平各自占有讼争房屋50%的产权份额是正确的。现满晓宁主张，因梁太平有家暴、赌博的恶习导致离婚，且离婚后有遗弃小孩的行为，按夫妻离婚协议约定及法律的规定，讼争房产份额应全部归其所有。满晓宁的上诉主张不能成立，理由有：1.夫妻离婚协议涉及财产分割部分只对夫妻双方有约束力，不能对抗第三人。即满晓宁与梁太平对于讼争房产的约定只对满晓宁与梁太平两人有约束力，但不能以此对抗梁太平的债权人唐露莹。2.讼争房产于2018年1月29日已被法院查封，满晓宁与梁太平于2019年2月在《离婚协议书》中才约定将讼争房产归满晓宁所有，依法不应予以支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。满晓宁的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人满晓宁负担（满晓宁已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年六月十九日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3318号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：徐永能，男，1975年9月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人徐永能信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年10月18日作出（2019）辽0202民初3082号文书，且已发生法律效力。2020年6月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 跃二〇二〇年六月二十九日书记员 姜凯旋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12324号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：赵文婷。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵文婷小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12324号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2496号上诉人(原审被告):柴俊峰，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:柴君丽，女，2001年11月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。上诉人柴俊峰因与被上诉人柴君丽物权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初863号民事判决;二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人柴俊峰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年六月二十四日法官助理高曌亮书记员刘倩
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执220号之一 申请执行人董庚庆，男，1965年2月18日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人王怀娣，女，1973年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人朱丹俊，男，1979年10月25日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人石留春，男，1966年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人靳辉，男，1982年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人陈罗庚，男，1954年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行董庚庆与唐红军、王怀娣、朱丹俊、石留春、靳辉、陈罗庚民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终4003号民事判决书已经发生发生法律效力，依该裁判：唐红军、王怀娣于本判决生效之日起十五日内返还董庚庆借款450万元，并自2013年9月1日起至清偿之日止按同期同类银行贷款基准利率的4倍支付利息。朱丹俊、石留春、靳辉、陈罗庚对上述第一项债务承担连带保证责任，朱丹俊、石留春、靳辉、陈罗庚承担保证责任后有权向唐红军、王怀娣追偿。一审案件受理费55396元、财产保全费5800元，合计61196元，由唐红军、王怀娣、朱丹俊、石留春、靳辉、陈罗庚共同负担；一审鉴定费27440元，由董庚庆负担。二审案件受理费55396元，公告费600元，合计55996元，由唐红军、王怀娣、朱丹俊、石留春、靳辉、陈罗庚共同负担（一审诉讼费用61196元、二审诉讼费用55996元均由董庚庆预交，法院不再退还，唐红军、王怀娣、朱丹俊、石留春、靳辉、陈罗庚应于本判决生效之日起十日内迳付董庚庆）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。后靳辉与董庚庆自行达成执行和解协议，申请执行人董庚庆向本院提交申请，以达成和解协议，不再需要法院执行为由申请撤回对靳辉的执行。 本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人董庚庆向本院申请终结本案对被执行人靳辉的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）苏04民终4003号民事判决书对靳辉的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月三日 书记员  庄 强
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执213号 申请执行人:梁伟彬，男，1989年9月26日出生汉族，住新昌县。 被执行人：杨超越，男，1989年12月15日出生汉族，住新昌县。 申请执行人梁伟彬与被执行人杨超越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁伟彬向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为被执行人杨超越支付申请执行人梁伟彬执行款19000元及利息，并负担案件受理费185元。 执行立案后，本院于2020年02月27日向被执行人杨超越发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨超越的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨超越名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人杨超越有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨超越拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨超越采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁伟彬,其没有异议。 综上，被执行人杨超越暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执213号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年六月十九日 书记员  俞 璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381财保80号申请人：黄虹达，男，1986年1月3日出生，汉族，住公主岭市。被申请人：朱光锐，男，1987年10月29日出生，住公主岭市。被申请人：公主岭市尖山水泥有限责任公司，住所地公主岭市范家屯经济开发区尖山子村。黄虹达因与朱光锐、公主岭市尖山水泥有限责任公司民间借贷纠纷，于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全。请求：1.查封被申请人朱光锐名下的位于公主岭市××区东门房屋一套（房号：010101，房产证号：公主岭市房权证公主岭市字第XXXX号），保全金额50万元；2.冻结被申请人公主岭市尖山水泥有限责任公司在吉林春城农村商业银行金合支行的账户存款130万元（账号：×××）；3.冻结被申请人公主岭市尖山水泥有限责任公司在吉林九台农村商业银行股份有限公司范家屯正大街分理处账户存款130万元（账户×××）。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供担保。本院经审查认为，黄虹达的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱光锐名下的位于公主岭市××区东门房屋一套（房号：010101，房产证号：公主岭市房权证公主岭市字第XXXX号），查封期限为三年。保全金额为50万元。二、冻结被申请人公主岭市尖山水泥有限责任公司在吉林春城农村商业银行金合支行的账户存款130万元（账号：×××），冻结期限为一年。三、冻结被申请人公主岭市尖山水泥有限责任公司在吉林九台农村商业银行股份有限公司范家屯正大街分理处的账户存款130万元（账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人朱光锐、公主岭市尖山水泥有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年六月三十日书记员  宋 萌
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初398号 原告：刘定秀，女，1950年8月24日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：余明见，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：余明伟，男，1982年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 三原告共同委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：朱贵全，男，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：刘孝兵，男，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告刘定秀、余明见、余明伟诉被告朱贵全、刘孝兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告余明见及原告刘定秀、余明见、余明伟委托诉讼代理人李华文，被告朱贵全到庭参加诉讼，被告刘孝兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘定秀、余明见、余明伟向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用30,000元，并以30,000元为基数，自2019年1月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘永秀系余永碧妻子，余明见系余永碧长子，余明伟系余永碧次子。2018年10月15日15时50分许，朱贵全驾驶无牌三轮机动车搭乘余永碧从城口县高观镇茨竹村3组沿茨竹村村道往高观镇场镇方向行驶，当行驶至高观镇白岩村路段时因操作不当撞上路边山崖，致搭乘人员余永碧受伤，车辆受损的一起道路交通事故，后余永碧经抢救无效死亡。经城口县公安局道路交通事故人民调解委员会调解，三原告与二被告自愿达成协议，朱贵全负责赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费用、精神损害抚慰金、交通费等共计50,000元，其中2018年10月18日前支付20,000元，2020年1月9日前支付30,000元，如朱贵全在2020年1月9日前未支付剩余费用，被告刘孝兵承担连带保证责任。协议达成后，被告仅向原告支付20,000元，剩余30,000元至今未付。故诉至城口县人民法院，望判如所请。 朱贵全辩称，现在还剩30，000元赔偿金没有给原告是属实的，我一直都是愿意给的，只是我现在没有钱，我想慢慢挣了给他。 刘孝兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日15时50分许，朱贵全驾驶无牌三轮机动车搭乘余永碧，从城口县高观镇茨竹村3组沿茨竹村村道往高观镇场镇方向行驶，当行驶至高观镇白岩村路段时因操作不当撞上路边山崖，致搭乘人员余永碧受伤，后经抢救无效于2018年10月16日死亡，车辆受损的一起道路交通事故。2018年10月18日，余永碧妻子刘定秀，余永碧之子余明见、余明伟，与朱贵全、刘孝兵经城口县公安局道路交通事故人民调解委员会调解，达成协议：“1.朱贵全负责赔偿本次事故中余永碧的死亡赔偿金、丧葬费用、家属抚慰金、必要的交通费用等共计人民币50,000元整；2.支付方式：朱贵全在2018年10月18日之前支付余永碧家属人民币20,000元，朱贵全在2020年1月9日之前支付余永碧人民币30,000元整，如朱贵全在2020年1月9日前未支付剩余费用，保证人刘孝兵承担连带责任；3.朱贵全承担余永碧医疗费用以及尸体存放及运输等费用；4.此协议为一次性协议，双方当事人履行协议后不得再因此事发生任何纠纷。”协议签订后，朱贵全支付20,000元赔偿金，下欠30,000元赔偿金至今未付。 同时查明，余永碧与刘定秀系夫妻关系，生育三子余明兵、余明见、余明伟及女儿余明燕，余明兵与余明燕已去世。 本院认为，被告朱贵全因操作不当发生交通事故，导致搭乘人余永碧死亡。朱贵全与余永碧妻子刘定秀，儿子余明见、余明伟达成协议，赔偿各项费用共计50,000元，系原、被告双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，被告朱贵全应当按约支付下欠赔偿金30,000元。协议约定于2020年1月9日前支付，对于原告要求以30,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从2020年1月10日起计付。被告刘孝兵自愿对被告朱贵全下欠30,000元赔偿金提供连带责任保证，依法应当按约承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱贵全于本判决生效之日起10日内支付原告刘定秀、余明见、余明伟下欠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计30,000元，并以30,000元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止； 被告刘孝兵对被告朱贵全的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告刘定秀、余明见、余明伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳200元，由被告朱贵全、刘孝兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 程佳畅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘学操 书 记 员 周世明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12361号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：欧阳营。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人欧阳营小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12361号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8130号原告：李晓芙，女，1998年7月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李丽，系原告母亲。被告：沈阳申通快递有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街5-1号2606。法定代表人：邹海军。被告：沈阳申通快递有限公司沈河营业部，住所地沈阳市沈河区小西路二段仁发里48号。负责人：耿昊。被告：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。法定代表人：陈德军。原告李晓芙与被告沈阳申通快递有限公司、沈阳申通快递有限公司沈河营业部、申通快递有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芙的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告沈阳申通快递有限公司、沈阳申通快递有限公司沈河营业部、申通快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓芙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿货款8600元、快递费30元，并承担诉讼费用。事实及理由：原告通过他人于2020年2月20日在韩国购买一款限量版运动鞋，花费8600元。运费30元，由韩国申通发往中国沈阳。原告于4月1日收到一个破损且二次包装的空鞋盒，里面没有任何物品。运动鞋丢失后，原告多次和申通客服沟通，申通仅同意赔偿3000元。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳申通快递有限公司未答辩。被告沈阳申通快递有限公司沈河营业部未答辩。被告申通快递有限公司未到庭，书面答辩称，1、请求驳回原告李晓芙要求答辩人申通快递有限公司承担相关货款赔偿、快递费及承担本案诉讼费的诉讼请求。原告将申通快递有限公司列为本案被告，属于诉讼主体错误，申通快递有限公司不应是本案的赔偿责任主体。本案所涉单号为5530262651955的快递经物流信息显示，快件系在辽宁沈阳沈河五公司派送过程中发生丢失。申通快递有限公司己实际就沈阳沈河区区域内的快递经营权与第三人沈阳川百汇物流有限公司形成快递特许经营关系，由沈阳川百汇物流有限公司取得沈河区域内的申通快递经营权，双方签订的《申通快递特许经营合同》中约定明确，被特许经营人经营期间自主经营、自负盈亏，独立承担责任，答辩人申通快递有限公司认为沈阳川百汇物流有限公司作为独立的法人主体，对于其区域内的快件丢失应当独立承担相应责任。2、涉案快件未进行保价，按照相关法律规定及快递服务相关条款，快件丢失赔偿金额不应当是原告主张的货物实际价值，原告的诉请无法律依据。根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二项规定，未保价的给据邮件丢失、毁损或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;《快递暂行条例》第二十七条规定，快件延误、丢失、毁损或者内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的报价规则确定赔偿责任;对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的一般性规定，寄件人与申通快递间形成的系民事快递服务合同关系，该合同关系的成立以寄件人知悉相关快递服务条款内容为前提，按照申通快递快递服务标准，寄件人可根据快件的重要性、贵重与否自主选择是否保价，对于未保价的快件，快递服务单位在500元范围内赔偿。本案快递服务关系的成立，表示寄件人已经知悉了解相关保价条款的内容，根据合同意思自由原则，快递收寄双方应严格按照服务条款的内容处理相关纠纷，原告要求快递服务单位按照起主张的快件实际价值承担快件丢失责任并无法律依据。3、原告仅提供了部分聊天记录来佐证快件实际价值，证据真实性及证明力均不能确认，不能说明涉案快件的实际价值。原告提供的证据中包含韩文聊天记录，其要说明的内容无法证实，且证明的涉案快件买卖过程的聊天记录真实性无法确认，亦不能说明该快件的实际价值，其主张以此价格来要求快递服务单位承担赔偿责任无法律依据。综上所述，对于原告要求答辩人申通快递有限公司承担相关货款赔偿、快递费及承担本案诉讼费的诉讼请求并无法律依据，请求贵院依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓芙从他人处购买reebok运动鞋，花费8600元。支付邮寄费30元后，上述物品由韩国首尔经申通快递（sto）邮寄给原告李晓芙，单号5530262651955。该包裹经烟台口岸入关，后发往沈阳。根据网络跟踪记录显示，揽件时重量1.18，到达辽宁沈阳转运中心时重量为0，后经由辽宁沈阳沈河五公司派送。原告收到该包裹后发现鞋盒破损，运动鞋丢失，遂与申通客服多次沟通。因协商未果，起诉至本院。另查明，被告申通快递有限公司己就沈阳市沈河区部分区域内的快递经营权与案外人沈阳川百汇物流有限公司形成快递特许经营关系，由沈阳川百汇物流有限公司取得沈河区域内的申通快递经营权。快递查询单中显示的辽宁沈阳沈河五公司实际由沈阳川百汇物流有限公司运营，未进行工商登记注册。以上事实，有快递信息、聊天记录、快递单、照片、光盘等证据，经本院审核，予以确认，在案佐证。本院认为，公民的财产权益受法律保护。原告李晓芙支付货款购买运动鞋后即取得该物品的所有权。被告申通快递有限公司收取寄件人支付的快递费用后，理应按照合同约定将上述物品完好的送至原告李晓芙处。被告申通快递有限公司在运送过程中致使货物丢失，应赔偿原告李晓芙相应的损失。未保价物品丢失、损毁的，托运方对寄递物品的实际价值负有举证责任，现原告提供的证据足以证明其购买时花费8600元，故被告申通快递有限公司应按照该金额进行赔偿。关于被告申通快递有限公司主张应由沈阳川百汇物流有限公司承担责任的问题，对于原告而言，侵害其财产权益的主体为申通快递（sto），而非沈阳川百汇物流有限公司，且根据网络跟踪记录显示，快件在到达沈阳转运中心时重量为0，不可能是在辽宁沈阳沈河五公司派送途中丢失，故本院对于该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告李晓芙8600元；二、驳回原告李晓芙、被告申通快递有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年六月三十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终392号上诉人（原审原告，申请执行人）：荣卫国，男，1964年6月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告，案外人）：陆艳萍，女，1963年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告（被执行人）：严政华，男，1962年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原审被告（被执行人）：仙桃市华璞服装有限责任公司，住所地湖北省仙桃市三伏潭镇汉沙路南。法定代表人：刘婷，该公司执行董事。上诉人荣卫国因与被上诉人陆艳萍，原审被告严政华、仙桃市华璞服装有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案关于仙桃市华璞服装有限责任公司是否还存在可供执行财产的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初115号民事判决；二、本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。上诉人荣卫国预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇二〇年六月二十四日法官助理王青书记员胡俊红
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更938号罪犯郭建磊，男，1976年10月10日出生，汉族，河南省汝州市人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新密市人民法院于2011年11月28日作出（2011）新密刑初字第584号刑事判决，认定被告人郭建磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币100000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币150000元。刑期自2011年7月18日起至2030年7月17日止；责令四被告人对其违法所得予以退赔。宣判后，2011年12月22日入狱服刑。该犯历经二次减刑，2015年3月20日减去有期徒刑七个月，2018年6月15日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2011年7月18日起至2029年7月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭建磊减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭建磊在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯郭建磊减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭建磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯因抢劫、绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭建磊准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2011年7月18日起至2029年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督87号申请人：通化祥和物业管理有限公司，住所地通化华翔名苑二期2-6-2号门市。负责人：曲强,经理。被申请人：朱增福，男，汉族，1970年8月1日出生，住通化市东昌区。申请人通化祥和物业管理有限公司与被申请人朱增福申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后。于2020年6月16日发出（2020）吉0502民督87号支付令，限令被申请人朱增福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。本院经审查认为，申请人朱增福收到支付令后向本院提出异议，本院认为本案是否符合发出支付令应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0502民督87号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员  姚桂英二〇二〇年六月二十四日书记员  孙伟旭
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1724号 原告：郑周伟，男，1973年3月17日出生，汉族，住东区。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 原告：李梅先，女，1975年6月1日出生，汉族，住东区。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告郑周伟、李梅先诉被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日诉前调立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周伟及郑周伟、李梅先的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑周伟、李梅先诉称：一、判令被告支付原告逾期交房违约金32615元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月7日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为302137元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，应按照合同第十三条规定按每日万分之一向原告支付违约金。后双方签订补充协议，约定原交付时间变更为2016年4月30日，赔偿方式为2015年10月1日至10月31日逾期交房违约金按万分之一计算，2015年11月1日至2016年4月30日逾期交房违约金按万分之一点五计算。原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付郑周伟、李梅先逾期交房违约金32,615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取307.5元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年六月十九日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1528民初987号 原告：邵勇，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省中山市东区。 被告：中国人寿保险公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市长江大道中段11号。 法定代表人：熊宁 本院在审理原告邵勇与被告中国人寿保险公司宜宾市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告邵勇未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗政 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘颖
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1396号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处，住所地崇州市廖家镇龙岗路36号。 负责人：叶多，系分理处主任。 委托诉讼代理人：李刚，系单位员工。 委托诉讼代理人：刘潮，系单位员工。 被告：杨德昌，男，1956年3月3日出生，汉族，住崇州市。 被告：邵术芳，女，1957年1月7日出生，汉族，住崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处诉被告杨德昌、邵术芳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处撤回起诉。 案件受理费62元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处承担。 本裁定做出后立刻生效。 审判员 赵 竹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗雨薇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监30号原审原告：谢运军，男，生于1982年11月29日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司，住所地新野县明德双语学校院内。法定代表人：李素莉，该公司董事长。原审原告谢运军与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）豫1328民初1996号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭德泉审判员  郝身林审判员  刘春华二〇二〇年六月二十四日书记员  曲东方
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2030号 原告：桂学义，男，汉族，1969年09月27日生，住安徽省金寨县。 被告：张继凤，男，汉族，1970年03月05日生，住安徽省金寨县。 原告桂学义与被告张继凤侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂学义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借用山场并恢复原状，支付占用使用费；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：张继凤2005年私人出资，修建从中河村杨湾组至和坪组的道路，用于到其家庭居住地生活方便。所修道路途经桂学义山场与土地，张继凤与桂学义协商借用部分山场开挖修路，不予使用时予以恢复原使用用途。借用土地在原告农业承包合同范围内，多年来原告依法缴纳了农业税等有关费用，承担了相应的义务和负担，具有山林权证和承包权证，现被告房屋被拆迁，不再使用，该道路丧失使用目的，根据当初约定，应当及时恢复原状，返还所使用土地。 被告张继凤辩称：在2005年借用土地是事实，当时修路原告是答应了的，双方都是口头协议，没有书面协议。这条路我们生产队集资了8万元，其余是我个人出资，其他的费用我无能为力，我只能尽力补偿一点，因为其他的人也要用这条路，每个人都象征性给了几百元。修好了之后给我钱的。后来我们那一片好多人也在用那条路。因为修路，这片土地不再被政府征用了，不能给桂学义钱了，所以桂学义要求我恢复。政府修水库造成了原告的损失，确实是因为我修路造成原告这次政府不赔偿，让原告的山场有了客观的损失，要把山场恢复原状还可以，但赔偿我做不到。 原被告均未向法庭举证。 通过庭审本院查明的事实为：2005年张继凤领头，通过集资和个人出资方式修建从中河村杨湾组至和坪组的道路，用于方便出行。所修道路途经桂学义山场与土地，于是与原告协商使用部分山场开挖修路。桂学义同意，双方都是口头协议，没书面的协议。道路修成后，供居住在沿路群众及外来人员方便出入。因为修路，2020年修建水库，修路通行土地不再被政府征用，不能给桂学义征用费，所以桂学义要求恢复原状。 本院认为：张继凤领头，通过集资和个人出资方式修建从中河村杨湾组至和坪组的道路，用于方便居住在沿路群众及外来人员出入，已成为方便出入的公益村道，现修路没有改变土地用途，任用于方便通行和建设需要。原告桂学义要求张继凤恢复土地原状的请求，不符合法律规定，违背方便出行的公序良俗和诚信友善的社会主义核心价值观的要求，且桂学义亦未提供证据证明修建该路对自己造成的危害及占用使用费用的多少。故对桂学义提出的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告桂学义的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告桂学义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡友松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执98号 申请执行人：王继泽，男，1970年1月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：许行端，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人王继泽与被执行人许行端买卖合同纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院2019年9月12日作出的(2019)桂0332民初528号民事调解书，以上调解书发生法律效力后，被执行人未在调解书确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2020年3月18日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，本院已依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现:被执行人许行端名下有吉利牌桂Ｃ×××××、长城牌XXX车辆，本院另案依法采取查封措施，本案暂时不宜处置。本案在执行过程中，就尚未履行的法律义务，双方当事人经协商，达成如下和解协议：一、被执行人许行端于2020年8月起每月的20日前偿还申请执行人王继泽本金3000元，直至债务清偿为止；二、被执行人许行端负担执行费1085元，案件受理费444元；三、若被执行人许行端不按上述约定履行给付义务，则申请执行人有权申请人民法院依据(2019)桂0332民初528号民事调解书恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 2020年6月24日，申请执行人王继泽以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人在双方当事人自行达成执行和解协议后向本院撤回执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初528号民事调解书的执行。 若被执行人不按在执行中双方自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可于和解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周炳毓 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 杨玉梅 书 记 员 刘静孜 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执271号申请人：陈玉珍,女,汉族,1956年6月30日生，住云南省嵩明县。被执行人：朱友帅，男，汉族，1991年8月26日生，住云南省嵩明县。被执行人：左美玲，女，汉族，1992年7月8日生，住址同上。被执行人：王云兴，男，汉族，1989年10月31日生，住云南省嵩明县。申请人陈玉珍与被执行人朱友帅、左美玲、王云兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0127民初1540号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱友帅、左美玲、王云兴未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈玉珍向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人朱友帅、左美玲、王云兴未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱友帅、左美玲、王云兴名下财产信息，发现账户内有1000余元已冻结，不足以支付案款，被执行人左美玲名下有车辆云Ａ×××××、云Ｈ×××××、云Ａ×××××，发现上述车辆均无车辆信息；被执行人王云兴名下有车辆云Ａ×××××已查封，申请人明确放弃对被执行人王云兴的执行。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2020)云0127执271号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇二〇年六月三十日书记员 施微力
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1068号罪犯吴平均，男，1952年5月7日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2015年1月6日作出（2014）汝刑初字第146号刑事判决，认定被告人吴平均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元。刑期自2014年9月23日起至2024年8月4日止。宣判后，罪犯吴平均于2015年1月23日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2018年1月31日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2014年9月23日起至2024年1月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴平均减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴平均在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯吴平均减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴平均自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴平均准予减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2014年9月23日起至2023年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执874号之十四被执行人：郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：赵国武。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州保利置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑州保利置业有限公司在中国建设银行4100XXX账户内存款人民币79824.15元。本裁定立即执行。审判员  刘晓露二〇二〇年六月二十四日书记员  魏 巍
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初1259号 原告：吴芳波，男，住永丰县。 原告：吴维晖，男，住永丰县。 被告：陈福根，男，职工，住永丰县。 原告吴芳波、吴维晖与被告陈福根土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告吴芳波、吴维晖于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴芳波、吴维晖撤诉。 案件受理费元2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告吴芳波、吴维晖负担。 审判员  胡伍根 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴国凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1589号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：潘全友，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191刑初137号刑事判决书，于2020年4月2日立案受理本院刑事审判庭移送执行被执行人潘全友犯盗窃罪处罚金一案，执行标的为罚金2000元。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨晓岚
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特568号申请人：马XX，女，1964年12月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：陈一X,男，1963年7月18日出生，住天津市北辰区。代理人：陈二X（系被申请人妹妹），1965年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。申请人马XX申请宣告陈一X限制民事行为能力一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马XX称，请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，现被申请人诉申请人离婚纠纷一案已由天津市红桥区人民法院受理并开庭，案号为（2019）津0106民初3345号，因被申请人不能完整表达相关的意思表示，患有××，故被申请人的民事行为能力的鉴定结果对该案的审理至关重要，故申请人特依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提出上述申请，望准予。被申请人陈一X的代理人陈二X称，被申请人一点毛病都没有，和正常人一样，虽然说话有点不利索，但是精神没有问题。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人曾于2018年5月30日诉至本院要求离婚，后本院以（2018）津0106民初3560号民事判决书判决驳回其诉讼请求。2019年4月25日被申请人再次诉至本院要求离婚，申请人在该案审理过程中向本院提起本案申请事项。本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心针对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该中心于2019年11月13日以津津实［2019］法××终字第134号终止鉴定告知书决定终止该次鉴定，该告知书载明因被鉴定人的代理人不配合鉴定工作，鉴定中心无法完成鉴定工作。后申请人继续申请鉴定，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所继续进行鉴定，该鉴定所于2020年4月13日向本院出具《补充材料告知书》，告知补充鉴定材料如下：1.住院病历复印件；2.颅脑ＣＴ报告单复印件；3.诊断证明复印件；4.身份证复印件。除上述材料4外，本院向申请人及被申请人的代理人指定期限限期提交，但双方均未补充相应材料，后该鉴定所于2020年6月18日告知我院因鉴定材料不齐致使鉴定工作无法继续进行而终止鉴定。次查，被申请人亦曾于2018年7月17日以抚养纠纷案由诉至本院，据该案（2018）津0106民初4653号民事判决书所载，被申请人陈一X因患脑梗塞于2016年4月开始瘫痪在床，同年11月被评定为肢体二级残疾。现申请人以被申请人在（2019）津0106民初3345号案件2019年5月23日的庭审中说话不正常认为其不能完整表达相关的意思表示，患有××为由诉至本院，申请宣告其为限制民事行为能力人。被申请人的代理人不认可原告的申请事项，其亦曾作为前述其他关联案件的代理人参加诉讼。本院认为，十八周岁以上的自然人为成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。本案中，申请人在另案诉讼中，认为被申请人存在不能辨认或完全辨认自己行为的情形故要求宣告其限制民事行为能力，但针对其主张并未提交充分的证据用以证明，而判断成年人是否能够辨认自己的行为比较复杂，需要根据司法××学鉴定或者参照医院所作的诊断、鉴定认定其民事行为能力，本案在审理过程中，针对民事行为能力鉴定事项业经两次委托，并最终因鉴定材料不齐而鉴定无果，故申请人之申请缺乏足够的事实根据，应当予以驳回。被申请人及其代理人在第二次开庭时经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人马XX的申请。本判决为终审判决。审判员  任万岱二〇二〇年六月三十日书记员  李 红附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第十七条十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2295号原告：王小芳，女，汉族，1978年10月12日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所实习律师。被告：马鹏威，男，汉族，1996年11月13日生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市联动运输有限公司，住所地：漯河市源汇区何王庄32号。法定代表人：谢亚伟。被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地:滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。负责人：庞伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李泽，河南天景律师事务所律师。原告王小芳诉被告马鹏威、漯河市联动运输有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计574140.31元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人张娟娟，被告马鹏威，被告运输公司的法定代表人谢亚伟，被告保险公司的委托代理人李泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月18日11时7分许，被告马鹏威驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿南四环由西向东行驶至南荆路口，与王小芳驾驶二轮电动车沿南荆路由南向北行驶时相撞，致车辆损坏、王小芳受伤。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：马鹏威负事故全部责任，王小芳无责任。事故发生后，原告被送往郑州仁济医院治疗，经诊断：1、多发伤；2、创伤性休克；3、闭合性腹部损伤（脾破裂、胰腺损伤、腹膜后血肿）；4、闭合性胸部损伤（多发肋骨骨折、肺挫伤、气胸）；5、颅内出血；6、左额部开放伤；7、枕部开放伤；8、左小腿开放伤；9、左足第一趾开放性损伤并甲床损伤；10、腰3左侧横突骨折；11、全身多发软组织损伤。原告于2019年11月18日出院，共住院1天。出院医嘱：出院后至上级医院继续治疗。原告共花费医疗费用24934.70元。同日,原告转往郑州大学第一附属医院治疗。经诊断：1、多发伤；2、左侧肋骨多发骨折、左侧气胸闭式引流术后；3、肺挫裂伤；4、脾切除术后；5、腹膜后血肿；6、脑挫裂伤；7、胰腺损伤；8、腰椎横突骨折；9、多发软组织损伤。原告于2019年12月7日出院，共住院19天。出院医嘱：1、加强营养；2、避免劳累、避免受凉、避免刺激；3、1月后周三上午于我科门诊复查；4、不适随诊。原告花费医疗费用122419.23元。原告伤残等级及三期经河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，被鉴定人王小芳：1、双侧多发肋骨骨折的伤残程度为八级；2、脾切除术后的伤残程度为八级；3、颅脑损伤的伤残程度为十级；4、胰腺修补术后的伤残程度为十级。误工期为180日，护理期60日，营养期120日。原告预付鉴定费1300元，医疗费1857.50元。原告父母共有三个子女，原告育有一女滕诗雨,生于2007年3月12日。原告电动车经评估,车损估值为785元,拆检费为78元,评估费为100元。豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车系原告挂靠在被告运输公司名下。在庭审过程中，原告认可被告马鹏威已支付医疗费2000元。另查明，豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险限额100万元，保险期间为2019年7月12日至2020年7月11日。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告马鹏威在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，马鹏威负事故全部责任，原告无责任。因豫Ｌ×××××号车在发生交通事故时投有保险，故对原告因本次交通事故造成的损失由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告马鹏威赔偿，被告运输公司作为挂靠单位应与被告马鹏威一起承担连带责任。关于被告保险公司提出重新鉴定的意见，但未提供任何证据，对该意见，本院不予采信。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费149211.43元，扣除被告马鹏威已付的2000元，剩余147211.43元，本院予以支持；本院结合原告伤情、医嘱及鉴定意见，认定住院伙食补助费为1000元，营养费为2400元，误工费为22525.64元，护理费为7508.55元，伤残赔偿金为239406.79元，精神损害抚慰金为20000元，被抚养人生活费为83308.87元；原告要求车损785元、拆检费78元、评估费100元、鉴定费1300元，合法有据，本院予以支持。原告要求交通费1000元，本院结合原告住院期间、医嘱及伤情，酌定交通费为500元。关于被告马鹏威已付的医疗费2000元,其可自行向保险公司理赔.依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险及商业三责险保险限额内赔付原告王小芳精神损害抚慰金20000元、医疗费147211.43元、住院伙食补助费1000元、营养费2400元、误工费22525.64元、护理费7508.55元、伤残赔偿金322715.66元（含被抚养人生活费）、车损785元、拆检费78元、交通费500元；二、被告马鹏威、漯河市联动运输有限公司连带赔偿原告王小芳评估费100元、鉴定费1300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4770元，原告王小芳负担470元，被告马鹏威、漯河市联动运输有限公司负担4300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年六月九日书记员  赵浩羽
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终496号 上诉人（原审被告）：张维一，男，1969年2月25日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审被告）：赵丽萍，女，1972年8月22日出生，汉族，居民，住址同上。 二上诉人委托诉讼代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵立娟，女，1969年1月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：赵景玉，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人张维一、赵丽萍因与被上诉人赵立娟不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭通过网络视频进行了审理。上诉人张维一、赵丽萍的委托诉讼代理人王卉、上诉人张维一，被上诉人赵立娟的委托诉讼代理人赵景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维一、赵丽萍上诉请求：依法撤销(2019)冀0822民初3235号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。2016年2月19日9时40分，被上诉人之子陈鹏驾驶H58836号小型轿车将上诉人赵丽萍撞伤，在上诉人赵丽萍被送到兴隆县人民医院住院当日，被上诉人特地赶到赵丽萍住院病房，拿出1万元现金交给上诉人张维一，说是替儿子陈鹏向赵丽萍表达歉意，希望用这些钱给伤者买一些补品，增加一些营养。被上诉人作为肇事车车主及肇事司机陈鹏的母亲自愿在肇事司机应承担赔偿责任范围之外自愿给付的1万元符合常理。被上诉人给付上诉人1万元现金是被上诉人无偿赠与上诉人的款项，是被上诉人基于其子陈鹏撞伤上诉人赵丽萍表达歉意的一种合理方式，该赠与行为合法有效，被上诉人要求返还赠与钱款于法无据，依法不应得到支持。 赵立娟辩称，我们2016年2月19日给付张维一现金10000元是垫付的医疗费，没有其他用途和意思表示，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。 赵立娟向一审法院起诉请求：要求二被告返还原告垫付的医疗费10,000.00元。 一审法院认定事实：2016年2月19日9时40分许，原告之子陈鹏驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，在兴隆县一中门前路段将行人即被告赵丽萍撞伤。赵丽萍与陈鹏、赵立娟、中银保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）冀0822民初1075号民事判决，除保险公司赔偿赵丽萍损失外，陈鹏赔偿赵丽萍鉴定费4550.00元、负担诉讼费及保全费3300.00元，此两项费用已经履行完毕。在被告赵丽萍住院期间，被告张维一出具收条：“今收到赵丽娟现金壹万元整，张维一，2016.2.19。”原告认为此10000.00元是垫付的医疗费，被告应当返还。被告张维一认为10000.00元不是垫付的医疗费，是保险公司赔偿之外原告应当给付的，也是自愿给付的，不同意返还。 一审法院认为，被告张维一收到原告现金10,000.00元有被告出具的收条证实，故事实清楚，证据充分，原告主张被告张维一返还10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张维一认为10,000.00元不属于垫付的医疗费而是保险公司赔偿之外原告应当给付的，但本院（2016）冀0822民初1075号民事判决确定的陈鹏应当负担部分已经履行完毕，不存在原告负担保险公司及陈鹏赔偿之外另行给付事由，被告张维一的辩称理由不成立，被告张维一认为10,000.00元是原告自愿给付的，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案立案案由为合同纠纷，因被告张维一收取原告现金10,000.00元没有合法根据，取得不当利益，应当确定案由为不当得利纠纷。被告赵丽萍不是收条中的当事人，不是适格被告，原告主张被告赵丽萍返还10,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告张维一于本判决生效后十日内返还原告赵立娟10,000.00元；二、驳回原告赵立娟的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为,2016年2月19日被上诉人赵立娟之子陈鹏驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车，在兴隆县一中门前路段将赵丽萍撞伤后送入兴隆县医院救治，当日被上诉人赵立娟给付赵丽萍的丈夫上诉人张维一现金10000.00元，应系赵立娟为其子陈鹏交通事故致人损伤所垫付的医疗费。关于赵丽萍与陈鹏、赵立娟、中银保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故赔偿一案，兴隆县法院作出的（2016）冀0822民初1075号民事判决，判决陈鹏应赔偿赵丽萍的鉴定费、诉讼费和保全费陈鹏已经给付完毕。因此，上诉人张维一、赵丽萍应当返还被上诉人赵立娟垫付的医疗费10000.00元。 综上所述，张维一、赵丽萍的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人张维一、赵丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  于相成 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭绍辰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初479号 原告：上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司，住所巴州库尔勒市人民东路华誉商务会馆601室。主要负责人：朱忠山，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。被告：张恩宝，男，1974年4月12日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学勤，女，1971年3月2日出生，汉族，现住库尔勒市，系被告妻子。原告上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司诉被告张恩宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司之委托诉讼代理人胡立群、被告张恩宝之委托诉讼代理人杨陇河、田学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付租金18,345.00元；二、请求被告向原告缴纳滞纳金69,099.5元；三、请求被告向原告支付违约金3,000.00元（合计90,444.50元）。事实和理由：2014年9月30日被告与原告签订位于库尔勒市××区华厦·爱嘉丽都地下商业街36号商铺租赁合同，租赁期限为2015年5月28日至2018年5月27日，按合同约定被告应分四次支付租金，但被告仅支付第一期租金，剩余三次未按期支付，共计18,345.00元；另，合同十四条明确约定违约金3,000，00元，滞纳金按拖欠租金的日千分之五计算。原告索要未果故诉至法院，请求依法判决。被告张恩宝辩称，原告的起诉与事实不符，由于原告未按租赁的期限按约使用租赁房屋，导致双方的合同无法履行，所以我们请求法院查清事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，原、被告签订《委托经营管理合同》，被告委托原告同第三人进行租赁、承包，将华厦爱嘉丽都地下商业街35号商铺使用权出租或经营权发包、出租并收取商铺租金，合同期为八年。2014年9月30日，原、被告签订《华厦爱嘉丽都租赁合同》，约定由被告租赁原告管理的位于库尔勒市××区华厦·爱嘉丽都地下商业街35号商铺，合同期为三年，自2015年5月28日至2018年5月27日，免租期为2015年5月28日至2016年5月27日。2015年4月29日，被告向原告支付2016年5月28日至2016年11月27日租赁费6,115.00元，原告向被告出具收据一份。2015年5月15日，原告出具商铺验收单一份，有被告签字确认接收商铺事实。另查，经本院实地勘察，案涉华厦·爱嘉丽都地下商业街现处于停业状态，商业街入口处张贴过的公告及通知中，落款时间均为2016年，且被告亦自认于2016年底关闭商业街大门，本院予以确认。上述事实《地下商业委托经营管理合同》（合同号：YY2014175）、新疆增值税普通发票（NO03541429）、收据、转账汇款电子回单、《华厦爱嘉丽都租赁合同》（合同编号：ZL2014013）、36号《商铺验收单》、第一期付款收据、证人证言、现场照片一组以及原、被告的陈述为证。本院认为，案涉商业街系地下商业街，截止2016年底，在被告仅经营一年半之时，原告即锁闭大门，造成被告无继续经营的可能性。被告持续经营期间，已经交清合同约定的第一期商铺租赁费，对于原告要求被告支付剩余三期未实际经营期间商铺租赁费及滞纳金的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，因原告未能提出证据证实被告存在违约情形，故对于原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司的全部诉讼请求。案件受理费1,030.56元，由原告上海晟罡商业管理有限公司新疆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   段昱如
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执437号申请执行人：童訚昌，女，1940年2月24日出生，汉族,住江西省丰城市。被执行人：徐国平，男，1943年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人童訚昌依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初967号民事判决书于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人徐国平发出执行通知，被执行人徐国平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年4月、5月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐国平在车管部门无车辆登记信息，被执行人徐国平在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人徐国平名下中国工商银行账户（账号为：15×××73）有存款60092元，中国建设银行账户（账号为：62×××83）有存款12110元，本院已予以扣划，扣除执行费2202元后将案款70000元发放至申请人。被执行人徐国平名下其他账户，只有零星余额，数月未有变动。2、2020年5月6日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐国平名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年5月6日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人徐国平有公积金登记缴存信息。4、2020年4月28日本院向被执行人徐国平发出了限制高消费令，2020年5月20日将被执行人徐国平纳入失信被执行人名单。5、2020年5月11日，本院电话向被执行人徐国平户籍所在地基层组织江西省丰城市大树李家社区调查，证实被执行人徐国平去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金140000元及利息13478.33元、案件受理费3810元、保全费1420元，截止2020年6月16日已执行70000元，未执行借款本金70000元及利息13478.33元、案件受理费3810元、保全费1420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年六月十七日书记员  蔡文瑶