浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15217号 原告：康利明，男，1966年10月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被告：石忠尧，男，1962年5月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：张和军，女，1971年8月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张和丰（系被告张和军姐姐），女，1968年10月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。 原告康利明为与被告石忠尧、张和军民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，又于2020年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告康利明以被告石忠尧未归还借款，涉案借款构成被告石忠尧、张和军夫妻共同债务为由，诉请（变更后诉请）：1.被告石忠尧、张和军归还原告借款本金2440000元，利息219600元（以2440000元为基数按月利率1分自2019年1月21日起暂计至2019年10月21日，要求计算至实际履行日止）；2.被告石忠尧、张和军归还原告借款100000元。 被告石忠尧答辩称：对借款事实无异议。借款资金具体流向记不清了，可能有一部分给了被告张和军，用于还儿子房屋按揭、家庭消费。被告张和军起初对借款事实并不知情，前两年才知道。 被告张和军答辩称：两被告系二婚，经济各自独立，相互之间资金往来以欠条或借条方式明确，答辩人对被告石忠尧涉案借款并不知情，也不知道借款是否真实。原告与被告石忠尧系发小关系，该案起诉正值两被告离婚纠纷期间，原告对于两被告家庭收入情况及二婚家庭情况相当了解。原告提供的证据不能证明其出借款项基于两被告共同意思表示，也不能证明款项用于夫妻共同生活、经营。故涉案借款应认定为被告石忠尧个人债务，答辩人不应承担还款责任。 本院认定事实如下： 原告康利明与被告石忠尧系朋友关系。被告石忠尧在2014年9月至2019年7月期间陆续向原告康利明借款，合计借款254万元。各笔借款日期、金额、交付方式、利息约定见下表（表1）。其中序号1、2、11、12借款由原告交付，序号3至8及序号10借款由原告康利明的配偶吴兆飞交付，序号9借款由吴兆飞委托案外人王某交付；序号1至3借款经被告石忠尧指示打入其母亲张阿姣账户。 表1：原、被告间涉案借款明细 序号 借款时间 金额（元） 打款人 收款账户户名 收款账号（银行+尾号） 月利率 2014/9/4 康利明 张阿姣 农行2275 1% 2014/9/18 康利明 张阿姣 农行2275 1% 2014/11/12 吴兆飞 张阿姣 农行2275 1% 2015/3/3 吴兆飞 石忠尧 农行8762 2015/5/27 吴兆飞 石忠尧 农行8762 1% 2015/5/27 吴兆飞 石忠尧 农行8762 1% 2016/6/18 吴兆飞 石忠尧 农行8762 1% 2017年1月 康利明 现金 1% 2017/4/16 吴兆飞委托王某 石忠尧 农行8762 1% 2017/4/16 吴兆飞 石忠尧 农行8762 1% 2018/2/14 康利明 石忠尧 农行8178 2019/7/4 康利明 现金 1% 合计 2015年6月，被告石忠尧向原告出具借条两张，一张载明借款90万元，借款日期2015年6月1日，落款日期为“6月17日”；另一张载明借款95万元，借款日期6月12日，落款日期为“2015年6月12日”。前述借条共计185万元针对序号1、2、3、5、6借款。2017年4月20日，被告石忠尧向原告出具借条一张，载明借款55万元。该借条针对序号7、9、10借款。2019年10月20日，被告石忠尧向原告出具承诺书一张，载明：于1915年6月向康利明借款244万元，约定利息1分，由于本人资金困难，会尽快本金利息（借条中年份存在笔误）。该承诺书针对前述三张借条借款以及序号8、12两笔现金借款。原告自认承诺书涉及借款（244万元）的利息已按月利率1%支付至2018年12月29日。 原告就承诺书涉及借款提起本案诉讼后，在本案审理中又增加序号4、11借款（合计10万元）相关诉请。 另查明，被告石忠尧、张和军于2010年11月25日登记结婚，于2020年3月11日在宁波市鄞州区民政局协议离婚。 以上事实，由原告提供的结婚证、借条（三张）、承诺书、银行转账凭证（存款回单、个人汇兑业务凭证、凭证、客户回单）、吴兆飞银行交易流水、王某银行账户交易明细清单、王某情况说明、证人王某及吴兆飞证言（出庭作证）、张阿姣户口信息、微信聊天记录、微信转账记录，原告申请本院调取的张和军、石忠尧、张阿姣银行账户交易流水，被告张和军提供的结婚证、张和军银行卡交易明细，本院依职权调取的离婚协议书等证据，以及原、被告向本院所作陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明其与被告石忠尧存在借贷关系。双方未约定还款时间，现原告提起诉讼，被告应予还款。原告主张除序号4、11借款（合计10万元）外，其余借款均约定利息为月利率1分，结合原告提供的承诺书、付息证据，以及被告石忠尧的陈述，本院对其中借款244万元约定月利率1分的事实予以采信。故原告主张的借款本金244万元以及自2019年1月21日起按月利率1%计算的利息，以及借款本金10万元，被告石忠尧应予归还。 涉案债务发生在被告石忠尧、张和军夫妻关系存续期间，原告以夫妻共同债务为由要求被告张和军承担共同还款责任。本院认为，涉案原告与被告石忠尧间大多数借款金额较大（序号1、2、3、5、6、7、9、10），超过家庭日常生活需要。原告主张借款用于被告买房、买车，但从提供的现有证据反映的资金流向来看，不能证明前述用途主张，亦不能证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示。本院针对原告特别指出的资金流向，分别予以评述： 1.原告主张被告石忠尧借款后于2015年1月11日向被告张和军转账20万元。经审查，张和军账户该款项来自于石忠尧尾号为0274的账户。而该日期前原告已出借合计110万元均系打入张阿姣尾号2275账户，张阿姣该账户流水显示原告打入的款项均未流入过石忠尧尾号为0274的账户或者张和军的任何账户。故前述20万元与本案借款不具有关联性。 2.原告主张被告石忠尧尾号8762账户分别于2015年6月30日、2015年11月23日、2017年5月8日向被告张和军账户转账9万元、3万元、2万元。经审查，石忠尧尾号8762账户中，在原告配偶吴兆飞2015年5月27日打入借款后，该账户经多次进出账（未向张和军出账），待向张和军转出前述9万元、3万元时，账户相应余额与原告资金已不具有关联性；在吴兆飞及王某2017年4月16日打入借款后，该账户经多次进出账（未向张和军出账），待向张和军转出前述2万元时，账户相应余额与原告资金已不具有关联性。 3.原告主张被告石忠尧于2018年6月24日向被告张和军转账12万元。经审查，被告张和军银行卡交易明细显示该笔款项来自被告石忠尧尾号为8178账户，而原告仅于2018年2月14日向被告石忠尧尾号8178账户交付过借款3万元，且表示用途为被告石忠尧过年发红包。原告未能举证证明该转账款项12万元来源于本案借款，故本院认为该款项与本案无关。 4.原告主张被告石忠尧向被告张和军与前夫的儿子陈焕账户中打款，用于归还挂在陈焕名下江山**房产的房贷，具体为2015年4月16日、5月13日、6月13日、7月16日、9月15日、10月13日分别打款20500元、20000元、22000元、21000元、21000元、21000元。本院认为，虽然张和军认可被告石忠尧还房贷，以及江山**房产出卖后的款项用于购买两被告共有房产，但根据石忠尧尾号8178账户明细显示，前述还贷款项并非来自于原告出借款项，故与本案借款无关。 5.原告主张被告石忠尧于2018年3月13日向邮政银行还都市森林房贷4000元。本院认为，原告并无证据证明前述还款事实，即便真实，亦无法证明与本案借款的关联性。 综上，本院对序号1、2、3、5、6、7、9、10八笔大额借款不作夫妻共同债务认定。 关于原告与被告石忠尧间的四笔小额借款（序号4、8、11、12），本院认为：根据石忠尧尾号8762账户流水显示，该账户中吴兆飞于2015年3月3日打入7万元后，该款项当日即被分批转出到案外非张和军账户（2万元转入过渡账户，5万元转入案外人吴兆君账户），故无证据证明款项用于两被告共同生活。原告在2019年7月4日交付现金1万元时，两被告夫妻关系已处于不安宁状况（被告张和军于2019年8月6日向本院提起离婚诉讼），本院对该款项不作夫妻债务认定。2017年1月现金3万元、2018年2月14日现金3万元，金额较小，本院认定为两被告夫妻共同债务。综上，本院对序号4、12两笔借款不作夫妻共同债务认定，对序号8、11两笔借款作夫妻共同债务认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石忠尧归还原告康利明借款本金2540000元，支付利息219600元（以本金2440000元为基数计算至2019年10月21日），并支付自2019年10月22日起至实际履行日止以本金2440000元为基数按月利率1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告张和军对上述第一项中的款项在下述范围内承担共同还款责任：本金60000元，利息2700元，以及自2019年10月22日起至实际履行日止以本金30000元为基数按月利率1%计算的逾期利息。 三、驳回原告康利明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案诉讼费28877元，由被告石忠尧、张和军共同承担（被告张和军承担金额以1368元为限）；财产保全费5000元，由被告石忠尧、张和军共同承担（被告张和军承担金额以647元为限）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长阮佳志 人民陪审员翁志道 人民陪审员胡根世 二○二○年六月十八日 代书记员张楠