江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1412号 原告：丁寿永，男，1968年3月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城法律服务所法律工作者。 被告：国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司，住所地淮安市淮海南路134号。 负责人：王金虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告丁寿永与被告国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司（以下简称国网淮安供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁寿永及其委托诉讼代理人喻文忠、被告国网淮安供电分公司的委托诉讼代理人马泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁寿永向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失：医疗费137794元，住院伙食补助费3000元，营养费1800元，误工费16776元，护理费6000元，残疾赔偿金104920元，交通费100元，鉴定费2150.5元，合计272540.5元，由被告按25%的责任比例赔偿，合计68135.13元。2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2019年7月4日12时许，原告在淮安市淮安区境内的大兴鱼塘处钓鱼时（此处为被告管理，未设置警示标志），钓鱼杆接触到高压线被电击伤。原告受伤后，被送往淮安市第一人民医院住院治疗，诊断为：全身多处电击伤10%Ⅲ度。原告共住院治疗49天，用去医疗费用137794元。原告的损伤经鉴定构成十级伤残。原告触电的事发地点大兴鱼塘已存在几十年，常有人来此处垂钓，在当地已为公众所知晓。被告系此段电力设施管理者，以前在此处曾发生过触电事件，故在该段高压线下理应设置安全标志。由于被告未设立安全标志，在管理上存在过错，被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告国网淮安供电分公司辩称，1．被告架设的高压线路符合规范，且已经尽到警示、提醒义务，不存在过错；2．原告在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，被告不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：接处警工作登记表、现场图片、原告与被告工作人员的聊天记录、用药清单、出院记录、报销单据、《司法鉴定意见书》等证据。证明事故发生的经过及被告应当承担的赔偿责任。被告的质证意见：对接处警工作登记表、用药清单、出院记录、《司法鉴定意见书》的真实性无异议；对原告提供的其他证据的真实性，不予认可；对原告的证明目的有异议。被告就抗辩提供的证据有：被告设立的警示标志的图片、住建部于2010年1月18日发布的《66kv及以下架空电力线路规范（GB50061-2010）》、现场测量的高压线高度照片、淮安市中级人民法院（2015）淮中民中字第00635号《民事判决书》等证据。证明被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。原告的质证意见：对住建部颁布《66kv及以下架空电力线路规范（GB50061-2010）》的真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。对被告的证明目的有异议。庭审中，原告申请证人靖某,4出庭作证，证人靖某,4陈述：原告发生触电事故时，事发地点无警示标志。在事故发生后，被告设置了柱状的“高压危险、禁止垂钓”的警示标志。事发现场没有见到过被告的水泥牌警示标志。原告的质证意见：对证人靖某,4的证言真实性予以认可。被告的质证意见：对证人靖某,4的证言不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月4日12时许，原告在淮安市淮安区境内大兴鱼塘朱七327线099号电杆南侧约20米处高压线下方钓鱼。原告在钓到鱼提杆子时，不慎触碰到上方的高压电线发生触电事故。原告触电后经靖某,4施救拨打了110报警。公安机关派员赶到现场后，拨打了120急救。原告被送往淮安市第一人民医院住院治疗。原告入院诊断为：全身多处电击伤10%III度、糖尿病、高血压。2019年8月21日，原告经治疗后出院，共住院48天，用去医疗费137794元（其中，原告个人支付医疗费29045.9元，其余为医保统筹支付）。 2020年1月3日，本院依据原告的申请，委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月20日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮二院司鉴所[2020]临鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．伤残程度鉴定：被鉴定人丁寿永此次损伤致右足第一趾缺失已构成人体损伤十级伤残；2．误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人丁寿永此次损伤的误工期按120日计算为宜；护理期按60日计算为宜；营养期按60日计算为宜。原告为此支出鉴定费2100元、检查费152.9元，合计2252.9元。 另查明，原告系淮安市楚州邮政局在职职工。原告触电事故发地的高压线路属于被告经营管理。该地段的高压线路与地面距离符合国家标准。2019年10月3日，被告在原告触电事故发生地设立柱状“高压危险、禁止垂钓”的警示标志。 本院认为，本案原、被告的争议焦点是：原告发生触电事故时，事故发生地有无警示标志问题。原告申请的证人靖某,4证明在原告触电时，原告触电事发地位置并无警示标志，而现有的警示标志是被告在2019年10月3日才设立的。因证人靖某,4在事故发生地附近居住多年，其对周围环境是熟悉的，据此，对证人靖某,4证明的原告触电事故发生地位置无警示标志的证言，本院予以采信。被告虽举证了设立水泥牌警示标志的照片，但无法确认该警示标志是在事故地点早已存在的，故对被告的抗辩，本院不予采纳。 《侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案被告作为涉案高压电线的经营者和管理者，对其经营者和管理者的高压线路在此未设立警示标志，也未举证证明原告的损害后果系原告故意或者不可抗力所造成的，故应根据该条法律规定，承担无过错责任。原告作为一个完全民事行为能力人，在明知事发地上方有高压电线通过的情况下，仍然进入高压电线下方钓鱼，存在重大过失，应减轻经营者即被告的责任。综合本案实际情况，对原告要求被告承担25%赔偿责任的主张，本院予以支持。 关于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1．原告对医疗费137794元的主张，因原告自认其自行支付的费用为29045.9元，其余为医保统筹支付，故本院确认原告医疗费损失29045.9元。2．原告对住院伙食补助费3000元的主张，按目前本地执行的住院伙食补助费标准50元/天计算，结合原告伤后住院的天数48天，确认原告住院伙食补助费2400元（按50元／天×48天）。3．原告对营养费1800元的主张，依据原告的伤情及本案实际，按照目前本地执行的营养费标准每天30元计算，结合司法鉴定原告伤后的营养期限60日，经审查（30元／天×60天），对原告的该项主张，本院予以确认。4．原告对误工费16776元的主张，因原告有固定收入，其没有提供受伤后收入减少的相关证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。5．原告对护理费6000元的主张，按照目前本地执行的护理费标准每人每天100元，结合司法鉴定原告伤后的护理期限为60日，经审查（按100元／天×60天），对原告的该项损失，本院予以确认。6．原告对残疾赔偿金104920元的主张，依据有关司法解释规定，残疾赔偿金的赔偿年限为二十年，结合司法鉴定原告构成十级伤残，依照江苏省高级人民法院的相关规定，经审查[（上一年度全省居民人均工资性收入23836元+上一年度全省居民人均经营净收入5636元）×上一年度全省平均负担系数1.78×20年×级差10%]，原告的该项主张，符合有关规定，本院予以确认。7．原告对交通费100元的主张，考虑到原告住院时间较长及本案的实际情况，对原告的该主张，本院予以确认。9．原告对鉴定费用2252.9元的主张，依据原告提供的相关鉴定费票据，原告的该项主张，不违反有关规定，本院予以确认。 综上所述，原告上述合理费用中的医疗费29045.9元，住院伙食补助费2400元，营养费1800元、护理费6000元，残疾赔偿金104920元，交通费100元、鉴定费2252.9元，合计146518.8元。由被告对原告承担25%的赔偿责任即36629.7元（146518.8元×25%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁寿永各项损失计36629.7元； 二、驳回原告丁寿永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，由原告丁寿永负担757元，由被告国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司负担715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××69）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  宋正涛 人民陪审员  刘芳凌 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇