wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢359号 申请执行人：沛县人民医院，住所地沛县。 法定代表人：任泽强，该院院长。 被执行人：徐州鑫泰物流有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：甄在辉，该公司经理。 原告沛县人民医院与被告徐州鑫泰物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初7448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州鑫泰物流有限公司未履行义务，本院于2020年6月8日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，不再要求法院执行。申请执行人沛县人民医院向本院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人沛县人民医院撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0322民初7448号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年六月十四日 书记员  李文托
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初141号原告：王某，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：朱某，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：魏某，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：李某。原告王某诉被告魏某、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告王某于2020年6月9日向本院提出撤回对被告魏某、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费200.00元（减半收取），由原告王某负担。审 判 长  徐景明审 判 员  杨春娟人民陪审员  吴晓敏二〇二〇年六月九日书 记 员  张燕虹
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市椒江振兴消防器材经营部、台州市椒江区前所街道王礁村村民委员会： 本院立案的（2020）浙1002执2926号，申请执行人台州市椒江振兴消防器材经营部与被执行人台州市椒江区前所街道王礁村村民委员会买卖合同纠纷执行一案，现本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2106号原告：江苏宝华碧桂园置业有限公司，住所地句容市。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾根甫，系该公司员工。被告：范丽丽，女，1974年3月1日生，汉族，住南京市玄武区。原告江苏宝华碧桂园置业有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告范丽丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人贾根甫到庭参加诉讼，被告范丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方就句容市宝华镇崇文苑15幢3层302室签订的《商品房买卖合同》及附件；2、被告支付原告违约金226784.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，碧桂园公司变更第一、二项诉讼请求为要求被告支付原告逾期付款违约金86670元。事实和理由：2019年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件一份，约定原告将其开发的位于句容市房屋出售给被告范丽丽，合同总价款为1511895元。双方约定，被告须在签订合同时支付453568元，于2019年7月14日前支付房款8327元，于2019年8月14日前支付1050000元。合同签订后，被告未能按约支付全部房款。依双方的合同，逾期付款超过90日的，被告应承担日万分之三的违约金。现诉至法院，望判如所请。被告范丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，原告碧桂园公司作为出卖人，被告范丽丽作为买受人签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定原告将其开发的位于句容市房屋出售给被告范丽丽，合同总价款为1511895元。双方约定买受人须于签订合同时支付总房款的30%即453568元，于2019年7月14日前支付总房款的0.55%即8327元，于2019年8月14日前支付总房款的69.45%即1050000元。双方约定了违约责任：逾期在90日之内自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告于2019年8月4日前支付461895元，2020年5月15日支付100万元，2020年5月18日支付5万元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同复印件一份、商品房预售许可证复印件一份、被告身份证复印件一份、银行按揭及公积金付款方式补充协议复印件一份、逾期付款违约金明细一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同真实有效，对原、被告双方均有法律约束力，双方应按照商品房买卖合同的约定履行各自的义务。现被告未能按照合同约定的期限支付原告房款，其已构成违约，被告应立即支付所欠原告购房款，并按照合同约定支付违约金。经本院审核：1、房款1000000元的违约金，自2019年8月14日至2020年5月15日，按日万分之三计算，数额为82500元；2、房款50000元的违约金，自2019年8月14日至2020年5月18日，按日万分之三计算，数额为4170元。以上合计86670元。被告范丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范丽丽于本判决生效后十日内支付原告江苏宝华碧桂园置业有限公司逾期付款违约金86670元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由被告范丽丽负担（此款原告已交纳，被告范丽丽于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年六月三十日书记员 李文娟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2443号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：黄佳炜，男。 被告：许斯波，男，1994年10月28日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告许斯波银行卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人黄佳炜到庭参加诉讼，被告许斯波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告许斯波偿还原告借款本金28040.01元、违约金550.4元，并支付从2018年7月23日起至全部本息清偿日止的利息（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许斯波以普惠金融卡消费为由，在2017年7月11日向原告申请普惠金融卡（卡号62×××06），并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额3万元，透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，约定违约金5%。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2017年7月13日至2020年7月31日止。在普惠金融卡章程第三十五条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后的25天。合同签订后，被告从2017年7月22日开始透支，累计透支113064.18元，累计归还79831.67元，现结欠本金28040.01元及利息、违约金。 许斯波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日，被告向原告提交一份《福万通普惠金融卡申请书》，申请信用额度为3万元。《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。7月13日，原告经审核同意发卡，信用额度3万元。据《普惠卡台账》、《普惠卡明细》记载，被告领取的普惠金融卡卡号62×××06，开户日期2017年7月13日，到期日2020年7月，专项卡利率12.96%。被告于2017年7月22日透支借款，至今尚欠本金261110.8元及自2018年7月23日起的利息、违约金未予偿还。 另查明，《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第三项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”；第四条1.普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡收费项目》规定：违约金按最低还额未偿还部分的5%。《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》第三十五条规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。第四十条（二）规定：各行社对违反本章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并追回欠款或可授权有关行社和特约商户收回福万通普惠金融卡。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融卡交易明细》、《普惠卡台账》，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许斯波应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金26111.08元及利息、违约金（从2018年7月23日起至判决指定偿还期间止，按照普惠金融卡的章程和领用合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费582元，减半收取291元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年六月十五日 书记员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初850号 原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路2号。 法定代表人：戴洪清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡君承、刘力，系该行员工。 被告：裔嗣豹，男，1981年10月19日出生，汉族，住句容市。 被告：何学碧，女，1977年2月9日出生，汉族，住句容市。 原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）诉被告裔嗣豹、何学碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡君承、刘力，被告裔嗣豹到庭参加诉讼。被告何学碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行句容市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还贷款本金117319.99元及利息10117.37元（利息计算至2019年12月20日，自2019年12月21日起，利息按原合同约定计算），合计127437.36元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，农行句容支行将第一项诉讼请求变更为判决被告立即归还贷款本金100791.25元及利息12888.35元（利息计算至2020年5月28日，自2020年5月29日起利息按原合同约定计算）,合计113679.6元。事实与理由：2018年9月16日，被告裔嗣豹通过我单位网络平台申请一笔自助消费贷款，在网络生成一份个人自助小额借款合同，于同日向被告裔嗣豹发放贷款12万元，约定贷款年利率5.8725%，于2019年9月15日到期，还款方式为利随本清。被告何学碧为裔嗣豹之妻，对上述借款承担共同还款责任。上述借款到期后，被告拒不履行还款义务，截止到2019年12月20日尚欠贷款本金117319.99元及利息10117.37元，借款人已构成违约。 被告裔嗣豹辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告何学碧未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告裔嗣豹与被告何学碧于2007年3月26日登记结婚，于2015年4月8日登记离婚。2018年9月16日，原告农行句容市支行（作为贷款人）与裔嗣豹（作为借款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，约定自2018年9月16日起至2019年9月15日止，借款人可以在12万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，在上述期间内发生的借款，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款按实际天数计算利息，计息方式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率换算方式按人民银行相关规定执行。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。农行句容市支行依约向裔嗣豹发放贷款12万元，借款期限自2018年9月16日至2019年9月15日，执行利率5.87250%，逾期利率8.80875%。贷款到期后，裔嗣豹未能足额偿还借款本金及利息。截止2020年5月28日，裔嗣豹尚欠本金100791.25元、利息12888.35元。 以上事实，由原告提交的个人自助小额借款合同、借款凭证、交易明细、身份证、婚姻证，被告裔嗣豹提交的离婚证及到庭原告委托诉讼代理人、被告裔嗣豹的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告农行句容市支行与被告裔嗣豹签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行句容市支行按约向裔嗣豹发放了贷款，但贷款到期后，裔嗣豹未能足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故对农行句容市支行要求裔嗣豹清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。案涉借款产生时，被告何学碧与被告裔嗣豹已登记离婚，故对农行句容市支行要求被告何学碧承担还款义务的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裔嗣豹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金100791.25元、利息12888.35元(利息已计算至2020年5月28日，自2020年5月29日起至实际给付之日止的利息按照2018年9月16日《个人自助小额借款合同》约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司句容市支行对被告何学碧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告裔嗣豹负担（此款原告已预交本院，被告裔嗣豹于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 周小琳 二〇二〇年六月八日 法官助理 秦 瑶 书 记 员 章玮琼
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                               （2020）陕0116民初3469号原告：余勇。被告：西安市长安区杜曲街道办事处。法定代表人：胡寅龙。被告：师双锁。原告余勇诉被告西安市长安区杜曲街道办事处、师双锁机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余勇撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余勇撤诉。 案件受理费379元，原告已预交，减半收取计189.5元，由原告负担。  审  判  员       王  婷                   二〇二〇 年  六  月  二十四 日   书  记  员       王  茹 1
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1861号原告:陆正远，男，1960年4月18日生，汉族，住兴化市。被告：顾传信，男，1964年11月17日生，汉族，住兴化市。被告：房国勇，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。被告：刘安东，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。被告：陈龙昌，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。本院在审理原告陆正远与被告顾传信、房国勇、刘安东、陈龙昌农村土地承包合同纠纷一案中，原告陆正远于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆正远自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆正远撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告陆正远负担。审判员  杨凯二〇二〇年六月十九日书记员  王霏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初1182号原告孙清荣，男，1950年5月3日出生，汉族，住临清市。委托代理人薛留玉，山东荣法律师事务所律师。被告赵宝和，男，汉族，原住济南市章丘区三盘村，现住章丘区。委托代理人王恩仓，山东鲁明律师事务所律师。原告孙清荣诉被告赵宝和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清荣及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款244449元；2、判令被告自起诉之日起按月息2%支付原告货款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2009年至2017年有气缸套买卖关系，被告累计拖欠货款244449元。被告赵宝和辩称，1、原告在诉状中的陈述与事实不符，时间并非原告所说的2009年至2017年，而是2007年开始；2、原告起诉主体错误，因被告是同原告之子孙某1发生的买卖关系，包括订货、结帐均是被告同孙某1之间，根据相对性原则，以原告的名义起诉属主体不适格；3、被告在2017年春节过后，也就是2017年1月底已经回老家，同时，因其在河北庞口农机市场租赁的房屋到期，被告在结清与原告的货款之后，并未再次到市场经营，原告已与被告结清货款。退一万步讲，即使被告仍欠原告货款，原告起诉的时间已经超过法律保护的诉讼时效，综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提交证据并做说明如下：证据一、截止2015年12月1日被告欠原告货款294702元。该发货单的复写件由业务员赵宝生携带连同货物一起，跟随运输司机，送至赵宝和处，赵宝和对发货数量和累计欠款予以确认；证据二、银行账户交易明细1份，2016年1月30日（廿一）、2016年2月4日（廿六）分别收款20000元、10000元；证据三、2016年3月3-2016年5月19日，原告向被告发货13次，货款共计123312元。被告分别于2016年3月19日、4月14日、5月16日转账3万元、3万元、3万元，共计9万元，尚欠原告货款33312元；证据四、2016年6月26日-2017年1月13日原告向被告发货21次，货款共计126182元。被告分别于2016年5月3日、7月21日、9月29日、10月28日、11月26日、12月24日/2017年1月12日转账1万元、3万元、1万元、2万元、2万元、1万元、1万元，共计11万元，尚欠原告货款16182元；证据五、赵宝生证人证言一份、原告对账记录2份，2016年年底原告儿子孙某1和业务员赵宝生去被告家中催要货款。被告要求原告在原定价格的基础上给予优惠，经双方协商，原被告达成一致：对于2016年3月3日-2017年4月29日所欠货款49494元，减去退货的400支缸套折抵1万元后剩余39494元，被告只需支付35000元。对于2015年所欠的294702元，除去被告支付的3万元后，被告只需再支付23万元。原告优惠34702元。原告要求被告书写欠条，被告声称双方合作很多年，书写欠条就外气了，于是原告没有坚持。被告于2017年1月21日向被告支付35000元。截至2017年1月21日被告欠原告货款23万元。业务员赵宝生分别于2018年腊月，2019年腊月向被告人住处索要欠款，被告未予支付；证据六、2017年3月3日-2017年4月29日销货清单5页、销货明细3页，原告分别于2017年3月3日、3月7日、3月24日、4月17日、4月29日分五次向被告发货，发货金额合计28449元。被告仅于3月24日支付4000元和4月29日最后一次发货前的4月28日打款10000元。截至起诉之日2017年的发货货款尚欠14449元；证据七、光盘1份，原告与业务员赵宝生、孙子孙广泰、侄子在2019年春节前到被告处催要货款时录制的视频，被告承认欠原告货款，但提出原被告供货期间没有要求原告提供外包装，被告欠原告的货款应当与外包装的价钱相抵。原告已在价格上给予被告非常大的优惠，且双方对账时被告并没有提出外包装的价钱折抵货款，因此，原告没有同意外包装折抵货款；证据八、孙某2证言一份、赵某证言一份，孙某1到庭证言（原告申请证人孙某1、赵宝生、孙某2、赵某到庭作证，赵宝生称在北京因疫情无法前来，孙某2、赵某因未携带身份证及其他身份证明未通过我院疫情检查岗，提交书面证言）。被告对原告证据的质证意见：对上述证据的合法性、真实性、关联性均有异议，对证明目的均不予认可。证据1系原告单方出具，而且有增加及撕毁，后来又补充签字的痕迹，被告并未在此发货单上签名，事后，也没有明确的表示认可；对第二份证据不能证实被告尚欠原告货款，因为原被告双方发生业务时，没有书面协议，仅是口头约定，结算方式并未约定通过银行转帐为唯一结算方式，因为还存在支付现金的情况；对证据3、4同样系单方出具，没有原告的签字认可，假设此份证据真实的话，也已经超过诉讼时效；对证据5的证人证言，基于其有与原告有利害关系，证人证言不具有法律效力；对证据6同样系原告单方出具，不排除作虚假记录的可能性；证据7视频中被告并未承认有欠款事实。对证据八，证人因为与原告有利害关系，作了虚假的陈述。本院对证据的分析和认证：原告提交的证据一、三、四、五、六均为原告单方制作的发货清单、销货清单、对账纪录等，并没有被告赵宝和的签字，不能证实被告收到货物的金额，更不能证明被告欠款的事实。原告提交的证据二和证据三、四、六中的转款记载，可以证明被告付款的情况，但原告不能证明全部供货数量和金额，也无法得出被告欠款的金额。原告提交的孙某1证言、赵宝生证言、孙某2证言、赵某证言，因孙某1系原告之子，赵宝生系原告业务员，与原告有利害关系，孙某2、赵某也仅证明2009年至2017年期间从原告处送缸套至章丘赵宝和处，既无数量，也无金额。原告提交的视频中，赵宝和也未明确作出承认欠款的意思表示，也未认可欠款金额。综上，原告提交的证据不能证明被告拖欠货款244449元的事实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告孙清荣要求被告赵宝和偿还欠款244449元，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙清荣对被告赵宝和的诉讼请求。案件受理费减半收取后为2483元，由原告孙清荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇二〇年六月二十三日书记员  崔红颜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12602号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。被执行人：张莉，女，1985年9月13日出生，彝族，住云南省昆明市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78496号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求1、被执行人张莉于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款96,994.26元(人民币，下同)并支付相应利息。本院于2020年6月12日向被执行人张莉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张莉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人张莉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张莉名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张莉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初78496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张莉继续履行债务的权利，被执行人张莉仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张莉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13768号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周春凤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周春凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户926.59元（其中876.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13768号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢772号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑终100号刑事判决书,2020年6月11日恢复立案执行被执行人袁蒙晓非法吸收公众存款罪一案。恢复执行中，被执行人履行人民币146111元【其中金妹菊33067.6元、曹广才22419.6元、朱秀君12217.4元、来琳10081.2元、胡玉琴3363.2元、、黄键8856.4元、杨和勇3031元、杨春琴440元、苗银英2659.6元、李春亮1506.2元、邵建娣23595.6元（包括陈红、陈定芬、韩英、李洋）、王杨凯24873.2元】。另杨和勇已放弃本案全部债权。自此，该部分执行标的已执行完毕，并对杨和勇的债权50万元业已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十三日
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0118刑初93号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院   被告人  基本情况被告人宁君，男，1977年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2019年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局鄠邑分局取保候审，现在家。   公诉机关指控情况起诉书文号鄠检二部刑诉﹝2020﹞62号   指控事实201时许，9年9月23日23，被告人宁君饮酒后驾驶陕AXXXXX号小型客车，沿西安市鄠邑区东大街由西向东行驶至铁路十字处时，被执勤民警查获，经血醇检验，被告人宁君血液中血醇浓度为135，60mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪 量刑建议具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人宁君拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人  意见被告人宁君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宁君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宁君认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条  判决结果被告人宁君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员  郑  颖  乔二〇二〇年六月二十三日书  记  员  李      潇  1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执恢173号 申请执行人：施云,男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:钱学田,男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人施云与被执行人钱学田民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初1226号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人钱学田未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人施云申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年5月13日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工资账户已经被另案冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初1226号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初1226号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘雨晴
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执146号牟定县王福伟水泥建材销售部、邹序银：牟定县王福伟水泥建材销售部与邹序银买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6665.00元。本院已于2020年6月15日将该款转付给牟定县王福伟水泥建材销售部。至此，牟定县王福伟水泥建材销售部向本院申请执行的（2019）云2323民特52号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二〇年六月十五日书记员  徐丽花
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10486号 原告：杨安明，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：重庆（香港）中原地产营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，1993年9月17日出生，汉族，该公司员工。 原告杨安明与被告重庆（香港）中原地产营销策划顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年6月11日，原告杨安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨安明撤诉处理。 案件受理费减半收取1728元，由原告杨安明负担。 审判员  吴伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  周洋
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执472号之一 申请执行人：马培显，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：郑荣腾，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘凯，男，1994年1月6日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人马培显与被执行人郑荣腾、刘凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2878号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑荣腾、刘凯未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人马培显向本院申请执行被执行人偿还借款本金114020元、案件受理费1774元、保全费1220元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人郑荣腾、刘凯承担。本院于2020年1月19日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人郑荣腾、刘凯送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年3月23日查封了登记在被执行人刘凯名下的位于沛县金域香城4-1-1903号不动产（苏（2017）沛县不动产证明第0008792号），查封期限为三年，该房设有抵押（抵押金额300000元、抵押期限2017年12月12日至2042年12月12日）申请执行人马培显暂不要求处置。本院于2020年4月13日轮候查封了被执行人郑荣腾在沛县人防办公室的工资账户，暂无法处置。经查，被执行人郑荣腾、刘凯无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人郑荣腾、刘凯的下落，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人郑荣腾、刘凯的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人马培显与被执行人郑荣腾、刘凯间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2248号之一申请执行人：张卜方，男，汉族，1994年9月17日出生，户籍地四川省兴文县九丝城镇高产村三组13号，现住广州市山三街1号2502房，公民身份号码511528199409176032。被执行人：张桂彬，男，汉族，1976年1月26日出生，住辽宁省大连市瓦房店市松树镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6406号民事判决，张桂彬应于判决发生法律效力之日起十日内，向张卜方偿还借款本金49000元并支付自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息（以49000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，张卜方于2020年2月26日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执2248号立案强制执行。执行期间，本院于向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户（冻结期限自立案之日起一年），强制扣划并向申请执行人发放款项人民币701.49元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年3月9日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并可在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  刘 思
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1498号 原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区洋浦大街4629号。 法定代表人：郎雨春，董事长。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳乐，吉林良誉律师事务所律师。 被告：王淇，。 原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告王淇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人沈春雨、侯佳乐到庭参加诉讼，被告王淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万科物业向本院提起诉讼：1.判决被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日止的物业费25620元及滞纳金29770.44元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告是蓝色港湾业主，并由吉林省天汇房地产有限责任公司与长春万科物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，同时对物业的相关事项进行了明确规定，原告一直按照约定履行物业服务义务，但被告自2018年1月1日至2019年12月31日止一直拖欠物业费，故诉至法院。 王淇未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下： 吉林省天汇房地产有限责任公司与万科物业签订《蓝色港湾F区前期物业服务合同》一份，并由长春市二道区住房和城乡建设局备案，合同约定由万科物业为蓝色港湾F区提供物业服务，其中第十六条关于物业费的收费标准为商业用房3.5元每平方米每月。王淇系蓝色港湾小区5幢112号商业用房业主，房屋建筑面积206平方米，自2018年1月1日至2019年12月31日期间未缴纳物业费。 本院认为：万科物业与王淇之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 万科物业按照《蓝色港湾F区前期物业服务合同》提供相应的物业服务，王淇应当同时履行缴费义务。按照物业服务本身性质特殊，该服务针对不特定的大多数群体、在服务时间上具有长期性、服务项目上具有多样性和持续性，该服务达到本地区行业通常标准即可，业主有权对物业公司的服务内容提出意见或建议，但不能以特定时间内的某项服务内容瑕疵而否定物业公司的整体履约行为，王淇未向本院提交证据证明万科物业存在违约行为及其已缴纳万科物业所诉请的费用，综上，本院对于万科物业主张王淇给付物业费25620元的诉请予以支持。 关于违约金，王淇未按合同约定缴纳物业费，已构成违约，但《物业服务协议》中约定的计算标准过高，故本院酌定违约金金额为2562元。王淇不能以万科物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时万科物业可以因此降低物业服务标准，万科物业应以此为戒，通过积极协商对话提高服务质量。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定： 一、王淇于本判决生效之日立即向吉林万科物业管理有限公司支付物业服务费25620元、违约金2562元，共计28182元； 二、驳回吉林万科物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由王淇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  翟微 二〇二〇年六月三十日 书记员  董塔
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1765号原告：刘延君，男，1956年6月28日生，汉族，退休职工，住吉林省通榆县。被告：路学文，男，1964年4月30日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。原告刘延君与被告路学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘延君、被告路学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延君向本院提出诉讼请求：1.请求判令路学文给付借款20000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日至2013年11月18日路学文先后两次从我借款本金20000元，约定月利1.5分，有借据两枚，后经多次催要路学文一拖再拖拒不还款，为此诉至人民法院，请求人民法院判令路学文给付欠款20000元及利息，并承担诉讼费用。路学文辩称，借款本金20000元及利息属实，同意偿还借款本金及利息，可以从工资中扣除并且我也积极努力偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日路学文在刘延君处借款10000元，约定月利率15‰，2013年11月18日路学文在刘延君处借款10000元，约定月利率15‰，借款本息至今未给付。认定上述事实的证据有借据二枚、吉林省农村信用社个人储蓄凭证二枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告作为借款人应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因双方均同意从2013年11月18日开始按月利率15‰计算，本院对该主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告路学文于本判决生效后十日内给付原告刘延君借款20000元并从2013年11月18日起按月利率15‰付息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由路学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  章万刚二〇二〇年六月二十九日书记员  颜世宝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初8022号之一解除保全申请人：孙萍，女，1975年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。委托诉讼代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201710010657。被申请人：**，男，1966年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：赫倩，女，1970年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811068048。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄珍，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011904210130。被申请人**、赫倩与被解除保全申请人孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）赣0103民初8022号民事裁定已经发生法律效力，并已冻结孙萍在中国工商银行南昌灌城支行62×××86账户存款6.27元（网络冻结）；已冻结孙萍在招商银行南昌分行西湖支行62×××09账户存款0.01元；已冻结孙萍在招商银行南昌分行西湖支行62×××03账户存款0元；已冻结孙萍在民生银行南昌分行营业部62XXX6账户存款2710.75元（网络冻结）。本院于2019年12月23日作出（2019）赣0103民初8022号民事判决，判决驳回了**、赫倩的诉讼请求。因**、赫倩不服本院一审判决，上诉于江西省南昌市中级人民法院，江西省南昌市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）赣01民终707号民事判决维持了一审判决，现本院（2019）赣0103民初8022号民事判决已发生法律效力。解除保全申请人孙萍于2020年6月2日向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人孙萍在中国工商银行南昌灌城支行62×××86账户存款的冻结；二、解除对解除保全申请人孙萍在招商银行南昌分行西湖支行62×××09账户存款的冻结；三、解除对解除保全申请人孙萍在招商银行南昌分行西湖支行62×××03账户存款的冻结；四、解除对解除保全申请人孙萍在民生银行南昌分行营业部62XX6账户存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  赵 力人民陪审员  杨文霆人民陪审员  郑 颖二〇二〇年六月三日书 记 员  黄 蕾
文书内容上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1427号申请执行人：郭德富，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：上海全中建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪永君。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初7769号民事判决，在执行郭德富与上海全中建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初7769号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 审判员二〇二〇年六月六日书 记 员 刘 剑审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1045号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：朱祥宝，男，1978年08月02日，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：王玲梅，女，1981年10月08日，汉族，住安徽省当涂县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人朱祥宝、王玲梅保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱祥宝、王玲梅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱祥宝、王玲梅名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽芃
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1580号原告：中国建设银行股份有限公司永州零陵路支行，住所地永州市冷水滩区零陵中路864号。负责人：李建江，行长。委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。被告：唐喜云，女，1985年11月6日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地永州市零陵区，住永州市零陵区。原告中国建设银行股份有限公司永州零陵路支行（以下简称建行零陵路支行）与被告唐喜云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行零陵路支行委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告唐喜云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。建行零陵路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡透支本金105609.14元及至2020年2月26日止利息、费用32283.14元，此后利息和费用按领用协议计算至款项付清时止。2、判令原告对被告用于抵押的机动车拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月30日，被告唐喜云向原告申请龙卡信用卡1张购车，卡号为62××67。被告多次消费后未按时还款，至2020年2月26日止，被告唐喜云透支本金105609.14元及利息23724.66元、费用8558.48元，三项合计137892.28元。唐喜云未答辩，亦未向法庭提交证据。原告建行零陵路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐喜云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的购车分期付款流程，客观、真实，予以采信。原告提供的被告领信用卡的申请表（合约），证实被告申办了信用卡，应作证据采信。原告提供的信用卡综合信息查询表及交易流水，证实被告透支本金、利息及其他费用，该证据客观、真实，应予采信。原告提供的车辆抵押登记表，客观、真实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2018年10月30日，被告唐喜云向原告申请龙卡信用卡1张购车，卡号为62××67，被告并用其所有的湘Ｍ××车辆进行抵押，办理了抵押登记。被告多次消费后未按时还款，至2020年2月26日止，被告唐喜云透支本金105609.14元及利息、费用。被告唐喜云未履行还款义务。本院认为，被告申请领用原告银行信用卡，并在领用协议上签了名，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告依约消费了原告的信用款项，被告就应偿还原告信用卡的透支本金、利息及其他费用。但参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的规定，原、被告双方在信用卡合同中约定的利息及其他费用等累加后明显过高，本院仅支持利息及其他费用等累加后折合年利率24%为限的部分，超过部分本院不予支持。被告用其所有的湘M××车辆进行抵押，办理了抵押登记，抵押合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐喜云在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州零陵路支行的信用卡透支本金105609.14元，并按双方签订的信用卡领用协议的约定支付利息及费用（以所欠本金为基数，不超过年利率24%为限）；二、原告中国建设银行股份有限公司永州零陵路支行对被告唐喜云用于抵押的机动车拍卖、变卖款享有优先受偿权。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由被告唐喜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨克西二〇二〇年六月十九日法官助理 李 昂书 记 员 黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴叶，女，汉族，1961年9月3日生，住新县。委托诉讼代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国军，河南涵信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊永友，男，汉族，1964年8月18日生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：刘磊，河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秉峰，河南义仁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐明权，男，汉族，1961年8月23日生，住新县。再审申请人王兴叶与被申请人樊永友、徐明权民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫15民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴叶申请再审称，不服（2019）豫15民终2144号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项申请再审。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的委托诉讼代理人李博伦律师作为一般代理人，在王兴叶、徐明权未到庭的情况下，其在一审、二审中对事实的认定、质证均无效。申请人与被申请人原审委托的诉讼代理律师为同一家律师事务所，不排除程序违法、存在利益冲突的情形。原判决认定樊永友借给徐明权51万元，只有一张借条，无其他证据印证，不排除樊永友和徐明权虚构债务的情形。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。樊永友在一审中提供的2017年9月1日的借款抵押（房产）承诺书系伪造，申请人再次申请法院委托鉴定机构对该承诺书指印和笔迹鉴定以确定真伪。三、原判决适用法律错误。原判决认定事实错误，将樊永友伪造的承诺书错误认定为有效证据，错误适用法律，导致了错误判决。综上，申请启动审判监督程序，依法改判。樊永友辩称，一、原判决认定的事实证据充分确凿。王兴叶经法院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，其委托诉讼代理人李博伦律师的代理权限为“特别授权”，其在法庭上已对债务及担保问题进行了抗辩，原审已对借贷及担保事实进行了详尽审查，并依法予以认定，王兴叶应自行承担不利后果，且一审后王兴叶并没有上诉。二、被申请人徐明权拖欠樊永友借款人民币51万元的事实没有任何异议。樊永友为建筑工程承包方，与徐明权是多年好友，具备向徐明权提供借款的能力和条件。樊永友提供了徐明权出具的借条等证据充分证明借贷行为发生。王兴叶称徐明权与樊永友虚构债务的说法，无任何证据证明。三、该承诺书的真实性毋庸置疑，王兴叶应依法承担担保责任。王兴叶与徐明权于2007年离婚后仍以夫妻名义共同居住，并多次以夫妻名义在家中招待樊永友及其他朋友。王兴叶对徐明权从樊永友借款是知晓的，担保承诺书是王兴叶自愿出具的，房产证也是王兴叶签订承诺书后主动交给樊永友保管的，不存在王兴叶所称伪造签字、骗取房产证的说法。四、王兴叶以房屋为抵押承担一般担保责任，该担保未超担保有效期，樊永友与徐明权重新签订的借款合同未加重王兴叶的担保责任，王兴叶应对案涉债务承担保证责任。王兴叶作为抵押人订立抵押合同后，应配合抵押权人办理抵押登记，但至今未办理抵押登记，严重损害抵押权人合法权益，王兴叶应承担违反抵押合同的违约赔偿责任，责任范围为债务人徐明权全部财产依法被强制执行后仍不足清偿部分，在抵押财产价值范围内对未获清偿部分承担赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回王兴叶再审申请并维持原判。徐明权辩称，其曾多次向樊永友借款，并于2017年10月2日向樊永友出具51万元借条，案涉的金九嘉园的房产证原件是其交给樊永友，用以担保案涉借款。案涉借款之事，王兴叶毫不知情。2017年9月1日的借款抵押（房产）承诺书是准备借钱开酒店让王兴叶签的担保，但是后来钱没借，但担保承诺书已经签了。本院经审查认为，王兴叶申请再审的理由为原判决认定王兴叶对案涉债务承担担保责任的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一、关于申请人称其原审诉讼代理人李博伦律师为一般代理，李博伦律师庭审陈述、质证无效的理由，因申请人原审中提交的授权委托书中载明李博伦律师的代理权限为特别授权，故该理由不能成立。二、关于《借款抵押（房产）承诺书》是否为王兴叶签署及其是否应承担相应的违约责任的问题。王兴叶再审申请中称《借款抵押（房产）承诺书》不是其签署系伪造的理由。但在一审中其代理人只是辩称该承诺书无效，没有对承诺书的真实性提出异议，也没有申请鉴定。二审中，也未提出该承诺书不是本人签署。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，王兴叶关于再审申请中否认该承诺书为本人所签的理由不能成立，对《借款抵押（房产）承诺书》进行鉴定的申请不符合法律规定，本院不予支持。三、关于原审适用法律是否错误的问题。原审查明金九嘉园的房产证原件在2017年就已交给债权人樊永友用作抵押，且王兴叶也是在知道金九嘉园房产用作抵押的情况下交出原件，即抵押权虽因未办理抵押登记未能设立，但王兴叶具有将金九嘉园房产抵押担保的意思。不动产抵押是否登记并不影响抵押合同的效力，抵押合同有效成立后，就对双方具有约束力。鉴于抵押合同成立，抵押人王兴叶未履行为抵押合同项下房产办理抵押登记义务，该行为系违反抵押合同的违约行为，应承担相应的违约责任。原审判令王兴叶承担未办理抵押登记的违约赔偿责任，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王兴叶的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴叶的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年六月二十二日法官助理张小桂书记员张皓
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执1180号 胡秋杰、刘宇： 本院刑事审判移送执行刘宇责令退赔一案（金额1900元），在执行过程中，已全部执行到位。至此，(2020)川1702执1180号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初1934号原告：张海强，男，1984年3月9日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：苗雨、杨海娇，山东廷峰律师事务所律师。被告：牛婷，女，1988年11月22日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所律师。原告张海强诉被告牛婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海强委托诉讼代理人苗雨、杨海娇，被告牛婷委托诉讼代理人高金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海强向本院提出诉讼请求：1、要求法院调解或判决双方解除借款合同，被告偿还原告借款70万元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告向原告借款70万元，约定借款利息为月息2分，利息按月支付，被告已长时间不支付利息，经原告多次索要被告拒不支付，违反双方借款合同的约定，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告牛婷辩称，借款属实，但是合同约定的违约金过高，结合借款利息应当在年息24%以内支付利息和违约金。本案原告围绕事实请求依法提交了《房屋抵押借款合同》复印件、银行柜台转账记录复印件、不动产登记证明复印件各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定被告向原告借款70万元用于资金周转，借款期限为3年，自2019年4月4日至2022年4月4日，借款利息为月息2分，偿还方式为利息月付，到期还本。被告将其所有的沂水县不动产证明第0005141号】作为抵押并办理了抵押登记。借款合同中约定了违约责任：若被告不按合同约定支付借款本息，在支付利息的同时应向原告支付同期银行借款利率4倍的违约金。原、被告双方在上述借款合同上签字、捺印确认。同日，原告张海强通过银行柜面向被告银行账户转账70万元。被告按约定利率偿还借款利息至2019年8月，自2019年9月未按照合同约定支付借款利息，经原告多次催要被告至今未支付，原告遂诉至法院，要求双方解除借款合同，被告还本付息、支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告牛婷向原告张海强借款70万元并签订借款合同，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告出借上述款项，被告也应按照合同约定支付利息，因被告怠于支付利息，经原告多次催要仍不支付，被告不履行主要债务构成违约，故本院对于原告要求解除双方签订的借款合同的诉求予以支持。关于利息计算，原、被告双方签订的借款合同中明确约定月息为2分，该约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，原告主张的借款利息可自被告未支付利息之日即2019年8月5日起算至被告实际给付之日止。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的借款利息为月息2分即年利率24%，已达到国家对民间借贷利率保护的上限，因原告主张的违约金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、原告张海强与被告牛婷签订的《房屋抵押借款合同》解除；二、被告牛婷于本判决生效之日起十日内偿还原告张海强借款70万及利息（利息计算：以70万元为基数，自2019年8月5起至实际给付之日止，按照月息2分计算)；三、驳回原告张海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5400元，由被告牛婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇二〇年六月三十日法官助理张敏书记员蔡静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初608号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市建设东路182号。 负责人：蔡昌越，分行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 被告：傅作琪，男，1953年1月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陆利平，女，1952年1月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告傅作琪、陆利平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉、苏达池，被告傅作琪、陆利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告傅作琪、陆利平在继承被继承人付勇遗产范围内向原告偿还借款本金29455.76元并支付利息22469.93元（暂计至2019年8月30日；从2019年8月30日起的利息计算方式：以本金29455.76元为基数，按合同约定计付至债务清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2009年3月25日，付勇因购进红薯种及肥料需要，与原告签订《最高额担保个人借款合同》,约定：自2009年3月25日至2012年3月24日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年。2016年3月22日，原告向付勇寄出催收的国内挂号信函。2016年9月5日，因付勇未依约还款，原告向法院起诉，后因付勇死亡于2016年10月18日撤回起诉。2020年3月5日，原告再次起诉，要求被告傅作琪、陆利平作为付勇的第一顺序法定继承人，在继承付勇遗产范围内向原告承担还款责任。 被告辩称，付勇无遗产，且傅作琪、陆利平均当庭表示放弃继承付勇的遗产。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，本案被继承人付勇于2010年12月8日与薛海英（女，1962年5月27日出生，汉族，住贺州市八步区办理过结婚登记。薛海英有一女儿付绎瑧（女，2004年9月22日出生，汉族，住贺州市八步区登记于薛海英的户籍中。薛海英、付绎瑧均向本院明确表示放弃继承付勇的遗产。 本院认为，原告与付勇签订最高额担保个人借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款的义务，但付勇未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。被继承人付勇死亡后，其第一顺序的法定继承人应以被继承人的遗产实际价值为限，清偿被继承人的债务。但被告傅作琪、陆利平作为付勇的父母，在庭审中明确表示放弃继承遗产；且诉讼中，付勇的配偶薛海英及薛海英的女儿均明确表示放弃继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人的债务可以不负偿还责任。”由于付勇的法定继承人放弃继承遗产，被告不应承担偿还责任。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行的诉讼请求。 案件受理费1098元，减半收取549元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 廖峻乐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4407号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被执行人：冼天仕,男,汉族,1977年11月2日出生，住广东省紫金县黄塘镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7317号民事判决，冼天仕应于判决生效之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49923.78元、利息（截至2019年3月17日为8149.28元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用6820元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月26日以（2020）粤0112执4407号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，2020年4月14日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  刘 思
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2020)陕0118民初2575号 原告：张石旺，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：王帆，男，汉族，农民，住西安市鄠邑区。 被告：西安市秦户建筑公司。法定代表人：温安慰，系该公司经理。本院在审理原告张石旺诉被告王帆、西安市秦户建筑公司劳务合同纠纷一案中，原告张石旺于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张石旺撤回起诉。本案案件受理费50元， 减半收取25元，由原告张石旺负担。审判员  王维妙                                                 二〇二0年六月八日书记员  刘锦云
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2528号原告：文江丽，女，汉族，1987年1月10日出生，住沈丘县。被告：伍东亚，女，汉族，1994年8月27日出生，住商水县。原告文江丽诉被告伍东亚服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文江丽、被告伍东亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告祛斑费8000元、药膏费2000元，赔偿误工费、毁容费、精神损失费50000元，共计60000元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，在上海市宝山区经人介绍由被告做祛斑，做过一次后不但没有效果，反而严重，直到2019年期间多次联系被告均推托既不退钱也不继续祛斑，后被告出言不逊将原告微信电话拉黑，无奈诉至本院。被告伍东亚辩称，原告诉求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；被告按照合同约定履行全部义务，原告经过治疗已经达到合同约定的效果，被告不应承担返还责任；原告经过治疗后两年内就已经怀孕，没有达到合同约定的效果是其自身原因造成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告文江丽作为乙方、被告伍东亚作为甲方签订上海祛斑店美容合同，合同约定：甲方承诺祛除乙方的真皮斑、雀斑，费用8000元；如果甲方承诺的项目祛除不到原来的80%以上，愿退还乙方全部合同约定的服务费用；雀斑祛除多年后，若出现少数再生现象（不超过原来的40%）属于根治，但甲方有义务为乙方免费祛除。合同签订后由被告对原告面部祛斑，原告先后向被告支付费用9380元。后因被告在安徽无法去上海，双方就二次祛斑的地点产生分歧，未能进行二次祛斑。现原告以祛斑没有效果反而加重为由诉至本院，要求被告返还费用并赔偿损失。本院认为，原、被告双方签订的上海祛斑店美容合同属美容服务合同，原、被告双方应按合同约定履行权利、义务，原告向被告支付款项后，被告应依约向原告提供祛斑服务。被告在未取得合法手续的情况下开展医疗美容服务，且因离开上海，不能及时对原告进行二次祛斑，是造成该纠纷的主要原因；原告选择不具备医疗资质的被告进行祛斑医学美容，自身也有一定的过错，故本院酌定被告返还原告祛斑费7504元（9380元×80%）。原告文江丽主张被告为其祛斑没有效果反而加重，应赔偿其误工、毁容费、精神损失费，因提供的证据不足以证明其主张成立，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍东亚于本判决生效之日起10日内返还原告文江丽祛斑费7504元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告文江丽负担569元，被告伍东亚负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年六月二十八日书记员 刘蒙蒙
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执801号申请执行人：杨阳，1978年06月15出生，住荥阳市。被执行人：王延昭，1979年03月16出生，住荥阳市。杨阳与王延昭民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初10787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王延昭应偿还杨阳10万元。因王延昭未按上述生效法律文书履行义务，杨阳向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于郑州市××街区××路××院××号房屋【房产证号：豫（2017）上街区不动产权第0020106号】，本院于2019年12月5日予以保全查封，期限三年，系轮候第四查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人有一辆上海别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），本院于2020年5月11日予以查封，期限二年，系轮候第三查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余102170元未能实现。本院认为，除上述房屋、车辆之外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王延昭负有继续向申请执行人杨阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年六月三十日书记员  姚 磊
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1812号申请执行人：袁正兵，男，汉族，生于1973年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：石尚尧，女，汉族，生于1958年3月26日，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行袁正兵申请执行石尚尧民间借贷纠纷一案中，申请人袁正兵与被执行人石尚尧于2020年6月2日达成和解协议：被执行人石尚尧于2020年6月1日起每月18日前支付5000元到法院指定账户，由申请人袁正兵与其他三名案件申请人按比例分配，直至本案案件款全部支付完毕。双方达成和解协议后，申请人向本院撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己合法权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇二〇年六月二日法官助理宋永超书记员袁壁野
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初590号原告：大庆南城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被告：崔晓磊，女，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告崔晓磊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。大庆南城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的采暖费1812.5元；2.判令被告支付欠款利息290元，上述两项合计2102.5元；3.诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系供用热合同关系，被告自2016年12月31日起开始为被告供采暖，至起诉之日拖欠2016年至2017年一个采暖期的采暖费用共计1812.5元。经计算，上述欠款产生的利息损失共计290元（从2017年1月1日计算至立案之日2020年6月1日）。原告多次向被告请求支付，均被其以各种理由推托。为此诉至法院，请求人民法院保护其合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回大庆南城热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇二〇年六月二十九日书记员  李雪松
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1167号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，地址：浚县城镇黄河路61号。负责人：方军周，职务：董事长。被申请人：张成顺，男，1965年4月15日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人张成顺房屋租赁合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人张成顺的银行账户存款情况（以金额67312.5元为限）进行网络查控并予以查封冻结，并以在建设银行浚县支行开立的基本账户（户名：河南浚县农村商业银行股份有限公司，账号：41×××70，开户行：建设银行浚县支行）及账户内的资金提供担保。本院认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张成顺的银行账户存款67312.5元予以查封。二、将申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司在建设银行浚县支行账号41×××70内的资金67312.5元予以查封。案件申请费693元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春英二〇二〇年六月五日书记员  姜 豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14335号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陆弘毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆弘毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1515.22元（其中1465.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初3818号 原告：于钦梦，男，1997年5月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：何中元，男，1989年2月8日出生，汉族，住贵州省兴仁市（原兴仁县）。 第三人：罗坤（又名罗守国），男，1988年10月24日出生，汉族，住贵州省兴仁市（原兴仁县）。 原告于钦梦与被告何中元、第三人罗坤民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于钦梦到庭参加诉讼，被告何中元、第三人罗坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于钦梦向本院提出诉讼请求:1、判决被告何中元立即偿还原告借款5200元整；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系好友关系，被告由于信用卡到期需要还款，于2020年4月14日向原告借款5200元用于偿还指定信用卡（中国浦发银行，卡号62×××89，姓名为罗坤）的欠款5200元。原告在贵州省盘州市贵州银行旁速旺租车门面内按照被告要求将5200元借款通过银行转账方式向上述银行卡汇款（有转账流水为证），后被告却无故拒绝偿还原告上述借款，经原告多次催要未果。经原告查实，第三人罗坤已于2020年4月14日（转账成功当天）收到原告款项后将上述涉案银行信用卡予以注销。原告通过微信、电话向被告及第三人多次催要借款，被告及第三人以各种理由拒绝还款，给原告造成重大经济损失。原告认为被告向原告借款，原告按照要求将借款实际交付被告指定账户，被告拒绝偿还原告款项属于违约，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何中元未作答辩，也未向本院提交证据。 第三人罗坤未作陈述，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系好友关系，被告由于借用罗坤信用卡到期需要还款，于2020年4月14日向原告借款5200元用于偿还由罗坤持有的信用卡（该卡开户行为中国浦发银行，卡号为62×××89，开户名为罗坤）。后原告多次向被告追要借款，被告均拒绝偿还。 认定上述事实的证据有：1、账单详情一份（两页）;2、银行卡一份；3、微信记录一份（三页）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项,借款人应当依约还款。本案中,原告应被告的请求向他人的信用卡支付了借款，被告在与原告的微信记录中对借款的事实均予以认可，双方之间成立民间借贷法律关系，应当按照协议履行合同义务，故被告应当偿还原告借款5200元，第三人在本案中不承担责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何中元于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于钦梦借款本金5200元。 二、第三人罗坤在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何中元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  王孝尧 二〇二〇年六月十八日 书记员  柳 西
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4027刑初123号 公诉机关 特克斯县人民检察院 被告人 基本情况 被告人权团徽，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地甘肃省通渭县，现住新疆维吾尔自治区特克斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月14日被特克斯县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 特检一部刑诉〔2020〕101号 指控事实 2020年5月12日12时许，被告人权团徽在朋友潘某某家一起喝了两瓶白酒，到13日凌晨三点时从潘某某家出来坐出租车到车路仕修理厂，之后被告人权团徽在无有效驾驶证的情况下驾驶潘某某停在修理厂的×××号小型轿车，从特克斯县车路仕修理厂行驶至××县段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人权团徽的送检血液中乙醇含量为143.24mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人权团徽拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人权团徽对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人权团徽犯危险驾驶罪，罪名成立，予以采纳。被告人权团徽无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，系酌定从重处罚情节，同时其认罪认罚，且具有坦白情节，故对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。 判决结果 被告人权团徽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李加良 二〇二〇年六月二十六日 书记员  何 浏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1181号被执行人：刘勇，男，1973年3月12日生，住宿迁市宿城区。关于被执行人刘勇罚金一案，本院作出的(2018)苏1302刑初1041号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人刘勇履行(2018)苏1302刑初1041号刑事判决书缴纳罚金220000元。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2020年3月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人刘勇邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘勇名下财产信息，被执行人刘勇名下仅有少量银行存款；被执行人刘勇名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人刘勇适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人刘勇名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人刘勇仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年六月二十九日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2924号原告:汤某，女，1990年5月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告:徐某，男，1988年7月16日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告汤某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告汤某于2020年6月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汤某自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告汤某负担。审判员 杨 凯二〇二〇年六月十一日书记员 胡红莉
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初163号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人张晨，男，生于1987年8月17日，汉族，中等专科毕业，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年3月14日被广元市公安局利州区分局取保候审；2020年3月14日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。 辩护人(指定)苗玉禄，四川律法律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉﹝2020﹞25号起诉书指控被告人张晨犯信用卡诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人张晨及其辩护人苗玉禄均参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月22日，被告人张晨在明知无还款能力的情况下，仍持在中国工商银行股份有限公司广元市分行办理的卡号62×××62信用卡（信用额度8万元），在广元市“蚁时代”商业管理有限公司，利用ＰＯＳ机刷卡套现73200元，并办理了36期分歧付款，被告人张晨实际得款现金68000元。2017年11月24日至2017年12月15日陆续透支（剩余额度6800元），最终形成3笔各950元、1笔1000元透支款，均办理18期分期付款。上述透支款用于归还债务及其他生活开支。 被告人张晨在归还了以上5笔分期付款的第一期（分别为2045元、66元、66元、66元、65元）和透支73200元中第二期的部分（1053.10元）后开始违约。经银行多次电话和短信催收后仍未归还透支本金，并在此期间更换电话号码躲避银行催收。截止目前，被告人张晨恶意透支本金共计73688.90元。 公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述等证据，提请本院以信用卡诈骗罪追究被告人张晨的刑事责任。 被告人张晨对指控的事实及罪名均无异议，表示愿意积极配合归还透支款项，请求法院对其予以从轻处罚。 被告人张晨的辩护人提出，被告人张晨系初犯，且家庭困难，独自抚养小孩，在其偿还透支款项后，请求法院对其免于刑事处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致，另在本案审理期间，被告人张晨退赔了透支本金人民币73688.90元，并与被害人中国工商银行股份有限公司广元市分行签订了偿还透支本金利息、违约金的协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张晨在开庭过程中亦无异议，且有庭审举证并经质证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人基本情况和户籍信息、交易记录、报案材料、催收记录、还款催告函、被告人张晨62×××62信用卡复印件、被告人张晨中国银行账户的银行交易明细、李林工商银行账户银行交易明细、证人任某工商银行账户交易明细、工商银行情况说明、表现证明等；证人陈某、任某、杨某的证言；被害单位工作人员的陈述；被告人张晨的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晨以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人张晨归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张晨主动退缴透支本金，依法可从轻处罚；被告人张晨与被害人签订偿还利息、违约金协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人张晨系初犯，认罪悔罪态度较好，犯罪情节轻微，加之被害人请求对其免于刑事处罚，可对被告人张晨免于刑事处罚。公诉机关在被告人张晨退缴违法所得后，提出将量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金二万元调整为可对其免于刑事处罚，本院予以采纳；辩护人提出对被告人张晨免于刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张晨退缴的人民币73688.90元，系其诈骗被害人所得，应当发还于被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第三款第三项、第五款，第八条的规定，判决如下： 一、被告人张晨犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚； 二、被告人张晨所退缴的非法所得人民币73688.90元，依法发还于被害人中国工商银行股份有限公司广元市分行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  唐长春 人民陪审员  杨 毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 媛 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （四）恶意透支的。 第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理 刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条第一款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 第三款具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； 第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1137号申请执行人：胡进时，男，1972年12月22日出生，汉族，济南德力欣新能源科技有限公司总经理，住广东省广州市番禺区。被执行人：王小川，男，1973年2月18日出生，汉族，住济南市市中区。胡进时与王小川合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7102号民事调解书,已发生法律效力，裁决确认：一、各方确认：王小川、王立广与胡进时于2018年5月9日签订的《合作协议》解除；二、关于股权转让：各方共同确认胡进时将其持有的济南德力欣新能源科技有限公司全部股权转让至王小川名下；三、王小川于2020年1月6日前向胡进时支付股权转让款25万元；如王小川未能如期足额支付，则需向胡进时另行支付违约金25万元；四、胡进时收到王小川股权转让款后10个工作日内，协助王小川办理股权变更的工商登记手续；如胡进时未能履行协助义务，需向王小川承担25万元的违约责任；五、本诉案件受理费20460元，减半收取10230元，保全费2030元，均由王小川承担；反诉案件受理费4400元，由胡进时承担。因王小川未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王小川名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王小川高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人胡进时进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 进
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初765号 原告：林观顺，男，1975年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：李子实，男，约40岁，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：陈杰新，该公司总经理。 原告林观顺与被告李子实、深圳市中饰南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告林观顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林观顺撤回起诉处理。 审判员  程海河 二〇二〇年六月二十二日 书记员  闫 玲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1121号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：颜昌华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈望林，男，汉族，1978年8月23日出生，住湖南省益阳市委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人陈望林商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、被上诉人陈望林的委托诉讼代理人李奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈望林的诉讼请求。事实和理由：一、案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任。案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，存在土地跨宗等问题，逾期办证的责任不在于雄森公司，雄森公司不应承担违约责任；二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。雄森公司逾期办证未造成陈望林实际损失，一审判决认定违约金为“日万分之一”过高，应酌情调整为“日万分之零点五”。陈望林答辩称，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。第三方因素与本案无关，雄森公司不履行合同义务造成违约，应当承担违约责任。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。陈望林向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（按已付房款总额的日万分之一标准，自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日），并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陈望林与雄森公司雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，陈望林购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，陈望林应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给陈望林。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使陈望林未能在约定期限内办理上述登记或手续，陈望林不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向陈望林支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，陈望林已按合同约定支付了房款，雄森公司向陈望林交付了房屋，但至今未为陈望林办妥房屋所有权证。双方确认陈望林所购房屋为X栋XX号，已付房款566608元，违约金计算起始时间为2017年7月9日。一审法院认为：陈望林与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，陈望林、雄森公司双方均应按合同约定全面履行自己的义务。陈望林已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为陈望林办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以陈望林已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因陈望林、雄森公司共同提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，予以确认，故该违约金的计算时间应以陈望林、雄森公司双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决：雄森公司于判决生效后十日内支付陈望林逾期办理不动产权证违约金（自2017年7月9日起按已付房款566608元的日万分之一计算至实际办妥案涉房屋不动产权证之日止）。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。雄森公司提交了益阳市某办公室会议纪要一份，拟证明案涉房产所在小区办证迟延的原因不在其公司，6、7、9栋的办证截止日期应该算到土地跨宗问题解决后，其他栋的办证截止日期应算到2019年9月20日。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。陈望林经质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到雄森公司的证明目的。陈望林未向本院提交证据。对雄森公司所提交的证据本院认证如下：该证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，达不到办证期限应推迟及其不应承担违约责任的目的，对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈望林与雄森公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。陈望林履行了支付购房款的义务，雄森公司应当履行交付房屋、办妥房屋权证的义务。雄森公司交付房屋后，未按合同约定期限办妥案涉房屋权证，构成违约，应承担违约责任。雄森公司上诉主张逾期办证是拆迁交地未完成、土地跨宗等原因导致，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于雄森公司上诉提出合同约定的违约金过高，应予以调整的请求。双方当事人约定以已付购房款的日万分之一计算逾期办证违约金，该计算标准在合理范围之内，不符合因违约金过高可申请法院予以调整的情形，一审依据双方当事人合同约定计算违约金并无不当。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年六月三十日法官助理 姚 黄书 记 员 吴 娟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1001号 移送执行人：四川省眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗洪亮,男，汉族,1985年4月16日出生,住眉山市彭山区。 本院刑事审判庭移送执行罗洪亮罚金一案中，依职权未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402执1001号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员 余小艳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2721号原告：赵建花，女，1986年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：谭春杨，女，1985年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵建花与被告谭春杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建花到庭参加诉讼，被告谭春杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22500；2、诉讼费由被告承担。谭春杨未陈述答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告向原告借款，原告通过转账方式交付款项25000元，被告偿还2500元，尚欠22500元未偿还；2020年1月18日被告为原告出具欠条，承诺2020年3月1日前还清。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，原告赵建花作为出借方履行了出借款项义务，被告谭春杨作为借款人应按照约定还款，因谭春杨未还款，对原告要求被告偿还借款22500元的诉讼请求本院予以支持。被告谭春杨经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谭春杨于判决生效后五日内偿还原告赵建花借款22500元。如被告谭春杨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.5元，由被告谭春杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年六月一日书记员  张晓斌附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。