黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初335号原告：陶传祥，男，汉族，1962年7月出生，住大庆市让胡路区。被告：孙恒伟，男，汉族，1973年12月出生，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告陶传祥与被告孙恒伟民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年8月1日作出（2019）黑0604民初2661号民事判决书，被告孙恒伟不服该判决提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2919号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2020年1月9日再次立案受理，依法适用普通程序审理，由审判员刘晓东担任审判长并主审本案，与审判员陈佰侠、刘立波共同组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陶传祥，被告孙恒伟委托诉讼代理人胥长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陶传祥向本院提出诉讼请求：1．请求被告一次性给付原告借款本金82,300元，违约金44,800元，合计127,100元；2．由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年1月5日，原告与被告以及刘某某夫妇签订《借款合同》，约定被告向原告借款227,000元，并且以刘某某夫妇的楼房作为抵押物，借款期限为一年，自2015年元月5日至2016年元月4日。《借款合同》被告签字后，原告以转账方式将钱转给了被告。到2016年1月5日，原告无力偿还借款。而刘某某夫妇又着急出卖楼房，因此被告用齐齐哈尔市天宝新型建材有限公司作为抵押，再续借九个月，借款至10月3日，并且将装载车型号：CLG855N抵押给陶传祥两个月，自2016年8月3日至2016年10月3日，被告和原告约定如果到期孙恒伟还没有用现金赎回抵押的装载车，陶传祥有权自行处理。到2016年10月3日被告没有履行借款合同。因为抵押的装载车欠停车场存车费，存车场多次催要，原告联系不上被告，没办法，经担保人崔某某征得被告同意，并联系好辽宁买主，以106,500元价格卖给买主，扣除1,800元存车费，余款104,700元。事后原告将此事短信告知被告，被告未提出异议。原告和担保人多次要求被告还款未果，并且担保人还去齐市找被告来大庆办理还款也未果，现原告诉至法院。被告孙恒伟辩称，原告擅自将被告抵押在原告处的装载车出卖，因该车辆实际价值远高于原告出卖价格，所以被告认为其与原告之间的债权债务关系用该车辆已经全部能够抵偿，被告并不应当再承担向原告支付借款的责任，且原告所提交的债权凭证等有伪造的证据，被告要求追究原告承担提供虚假证据的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、陶传祥给孙恒伟的工商银行的转账记录，证明原告已经将187,000元支付给被告。被告孙恒伟质证意见:对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性及证明的问题予以认定。证据二、借条一份，证明2016年1月4日，孙恒伟给原告出具欠条一份，当时抵押物为刘某某夫妇的房屋，之后我们又签订了抵押合同，将抵押物替换成装载车。抵押合同一份，证明被告将齐齐哈尔天宝新型建材公司的一台装载车作为抵押物抵押给原告，约定期限为2个月，期限届满后，原告有权自行处置车辆。被告孙恒伟质证意见:对证据的真实性有异议，被告方在签借条及抵押合同时，据被告本人回忆，根本没有由原告有权自行处理字样，而是记载的被告如到期不还款以该抵押装载车全额抵偿所欠原告全部款项。就该借条及抵押合同主文部分是否经过变造及修改，被告方申请鉴定。庭审中被告认可借条以及抵押合同的签字是被告本人书写，且被告并无提交其他证据证明该组证据经过变造修改，故本院对该组证据予以确认。证据三、车辆买卖协议一份，证明当时欠款到期，原告找不到孙恒伟，于是找到担保人崔某某，将车辆卖给一个辽宁的买主，我作为出卖人，车卖了106,500元，扣除存车费1,800元，余款104,700元。被告孙恒伟质证意见:对该证据真实性有异议，被告认为该车辆的出卖价格与车辆的实际价格不相符，实际价值应当高于出卖价格，而且买卖协议的真实性也无法核实。本院将结合其他事实对此进行综合认定。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、所有权转移证明打印件一份，中桓租赁计算表打印件一份，证实车辆的实际所有人为齐齐哈尔天宝新型建材有限公司，购买的时间为2015年6月24日。该车辆是从中桓国际租赁有限公司购买的，本息总和为335,284.76元。被告质证意见：所有权转移证明字迹模糊，且两份证据均不是原件，无法证明车辆的价值，被告并无提交车辆的购置发票，无法证明其价值。该组证据为打印件，原告不能提交原始证据核对，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告向原告借款，原告陶传祥向被告孙恒伟中国工商银行账户转账187，000元。借期约定为一年，2016年1月4日，原、被告续签欠条，约定该笔借款借期续期至2016年10月3日，并约定将原抵押物刘某某和刘某一夫妇名下的房屋变更为孙恒伟自有装载车一台，型号：CLG855N,抵押期限为2个月，自2016年8月3日至2016年10月3日，如果到期孙恒伟还没有用现金赎回抵押的装卸车，陶传祥有权自行处理。双方另约定，如果到2016年10月3日，借款人不能如期全部偿还借款，在出借人同意的情况下，可以续借，但借款利息要增加3厘，如果借款人不同意续借，则借款人要另支付借款违约金为借款本金的25%，即（66,900元）。陶传祥和孙恒伟在借条上签字，案外人崔某某作为担保人签名。2016年8月3日，原告与被告签订了抵押合同，抵押物以及抵押期限同借条中的抵押内容，同时补充约定，抵押期间，由陶传祥找停车场存放，存放费由孙恒伟出，如果抵押期满，孙恒伟没有及时赎回抵押的装载车，也没有续签抵押合同，陶传祥有权自行处理装载车。借款到期后，被告并未还款。2017年7月15日，陶传祥作为出卖方与案外人张某签订《车辆买卖协议》，约定陶传祥将抵押装载车出卖给张某，车款为106,500元。崔某某作为担保人在合同上签字。该装载车在存车场共计花费存车费用1,800元。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告之间成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在法庭均认可双方之间的借款数额为187，000，故本院对该数额予以确认。本案的争议焦点在于原告对抵押车辆是否有处分权及处分价格是否损害被告利益。本院认为，被告为担保债务的履行，双方签订了“抵押合同”将装载车辆交给债权人占有，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”被告将装载车交付给原告，该质押合同成立，原告对装载车享有质押担保物权。被告辩称借条以及抵押合同存在变造、伪造的情形，但并未提交相关证据证明，且在庭审中被告认可借条和抵押合同上的签字系被告本人书写，故本院对此抗辩不予支持。双方在合同中约定如被告不能按时还款，原告有权处分该车辆，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。故原告变卖质押车辆抵偿债务符合法律规定，予以确认。被告抗辩称出卖价格106,500元明显低于实际价值，被告对该事实应当承担举证责任，庭审中被告所举证据无法证明该事实，对此抗辩不予采信。双方质押合同中约定存车费用由被告承担，原告提供了存车费的收据证实具体数额，故对原告要求支付1,800元存车费的请求予以支持。经计算，被告应偿还原告欠款数额应为82，300元（187，000元-106,500元+1,800元）。双方借条中约定违约金为借款本金的25%，现原告调整为按照24%主张违约金44,880元。本院认为，本案违约金应当计算至质押车辆出卖时，自借款到期日2016年10月3日至卖车日期2017年7月15日止，共计9个月零12天，按照年利率24%计算，该期间的利息约为35,156元，原告主张的违约金数额44,880元虽然高于35,156元，但超出部分没有明显超过30%，故对原告主张的违约金数额予以确认。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙恒伟于判决生效后十日内一次性给付原告陶传祥借款本金82，300元。二、被告孙恒伟于判决生效后十日内一次性给付原告陶传祥违约金44，880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘晓东审判员  陈佰侠审判员  刘立波二〇二〇年六月二日书记员  刘丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条当事人约定违约金造成损失的百分三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。