大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8364号原告：大连中山信德小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街16号11层F、J座。法定代表人：郝爱华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雁玲，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈重，辽宁安融律师事务所律师。被告：大连锦鸿生态木业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岗店办事处太阳沟村双房身西山。法定代表人：张颖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈斌，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：张颖，女，1973年5月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：陈斌，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：李福泉，男，1958年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。被告：范莉鸣，女，1957年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。被告：陆晓明，男，1970年7月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：陈斌，辽宁同方律师事务所大连分所律师。被告：瓦房店市佳裕酒店，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处大宽街一段23号。经营者：张颖，女，汉族，1973年5月6日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：陈斌，辽宁同方律师事务所大连分所律师。原告大连中山信德小额贷款有限公司诉被告大连锦鸿生态木业有限公司（以下简称锦鸿木业）、张颖、李福泉、范莉鸣、陆晓明、瓦房店市佳裕酒店（以下简称佳裕酒店）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雁玲，被告锦鸿木业、张颖、陆晓明、佳裕酒店的共同委托诉讼代理人陈斌，被告李福泉及其委托诉讼代理人韩明志，被告范莉鸣的委托诉讼代理人赵冬煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦鸿木业、被告张颖共同偿还贷款本金240万元人民币；2.判令被告锦鸿木业、被告张颖共同偿付贷款利息（自2015年5月6日起至2019年7月5日期间的拖欠利息为1,836,000元人民币；自2019年7月5日起至借款还清之日按月利率15‰的标准计付利息）；3.判令被告锦鸿木业、被告张颖共同给付违约金72万元人民币；4.判令被告锦鸿木业、被告张颖共同给付原告为实现债权支出的律师费2万元；5.判令被告李福泉、范莉鸣、陆晓明、佳裕酒店对上述被告锦鸿木业、被告张颖所负债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月4日，原告向被告锦鸿木业发放贷款250万元（借款合同编号210202017-2014-06-04-0001），合同约定，借款用途为企业流动资金，借款利息自放款之日起计算，月利率为15‰，按月结息，借款期限为3个月，自2014年6月6日（放款之日）起至2014年9月5日。被告张颖、李福泉、范莉鸣、陆晓明、佳裕酒店分别为该借款提供了连带保证责任担保。借款期满，被告锦鸿木业先后5次向原告请求展期并与原告签订了《贷款展期协议书》，担保人被告张颖、李福泉、范莉鸣、陆晓明、佳裕酒店同意继续为被告锦鸿木业提供担保，展期后至2016年6月5日贷款期限届满，展期后贷款利率为月利率15‰。2014年10月，被告锦鸿木业偿还贷款本金10万元，自2015年5月6日起被告锦鸿木业欠息。贷款期限届满后，原告多次催要，被告锦鸿木业均以无力偿还为由拒不还款付息。现原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法做出裁决。被告锦鸿木业、张颖、陆晓明、佳裕酒店共同辩称：不同意原告的诉讼请求。该份所谓的借款合同实为最高人民法院所认定的金融借款，原告应具备金融借款资质，鉴于原告没有提供该证据，双方的借款合同应属无效。关于贷款利息部分，原告2015年期间的时任经理罗振多次指示陆晓鸣、张颖将相关本金款项打入其指定个人账户，胡英田前后总计汇款52万元，此部分应作为还款本金计入，关于违约金部分，被告认为应按照民诉法和最高院关于调整违约金过高的司法解释，应以原告为偿还本金的孳息部分为其损失的计算依据，不超过其孳息损失的30%为调整数额，而不能以原告所借款本金的30%来认定违约金金额，再次，作为保证人，张颖、陆晓鸣、佳裕酒店已经过了保证期间，根据担保法和司法解释，被告认为其保证期间按借款合同约定与主债务同期，根据法律规定保证承担的保证期限为还款之日起后6个月，近而言之，即使是按照最长期限来看保证期限，也不超过主债务界满之日起2年，所谓的最后期限2016年10月30日为准，至2018年10月30日为保证人合法的保证期间，中间不产生中断和时效问题，故保证人不承担保证责任。至于张颖的承诺书，显然张颖是作为生态公司的法人代表，对于锦鸿木业的还款期限做出承诺，而且根据最高院关于保证及展期的相关规定，除非明确说明，否则该展期承诺不应视为张颖保证承诺和代为还款的承诺。被告李福泉辩称：不同意原告的诉讼请求。1.同意被告锦鸿木业的代理意见。2.关于李福泉的保证期间已经经过，李福泉已经获得了保证免责，其保证期限自2015年3月5日至2015年9月5日止。3.关于承诺书中张颖的问题，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中，关于债权凭证，本案承诺书中没有列明张颖是保证人身份，所以承诺中张颖不应具备保证人身份。被告范莉鸣辩称：不同意原告的诉讼请求。本人从未去过原告公司处为任何人提供担保，答辩人不认识锦鸿生态木业公司中的任何人，不认识张颖、陆晓鸣等人，从未与其见过一面，也从未在任何借贷合同、担保合同中签字，本案因何诉讼列答辩人为被告不得而知，请求法院查明事实，依法判决。范莉鸣与李福泉分居多年，且在2014年11月11日已正式离婚，范莉鸣不可能在此前半年为李福泉或上述所有的当事人承担担保责任。更没有向原告中山信德小额贷款公司借过款。因此，请求依法免除答辩人在本案相应的法律责任。对原告提出的相应证据中范莉鸣的签字请求依法进行笔迹鉴定。经审理查明如下事实：2014年6月5日，原告（贷款人）与被告锦鸿木业（借款人）签订《借款合同》，约定被告锦鸿木业向原告借款250万元，用于企业流动资金，借款期限自2014年6月6日至2014年9月5日，月利率为15‰，贷款按放款日的前一日为每月利息结息日，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，借款人按未足额还款部分的30%计收违约金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等。同日，原告依约向被告锦鸿木业发放了贷款250万元。同日，被告张颖、李福泉、陆晓明、瓦房店市佳裕酒店作为保证人分别与原告（债权人）签订《保证合同》，约定保证人为上述《借款合同》提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用，保证期间为自2014年6月6日至2014年9月5日等。后因借款人未按期还款，原告与借款人锦鸿木业、保证人佳裕酒店、张颖、李福泉签订《贷款展期协议书》，约定将2014年6月6日到期的112,500元展期至2014年9月6日到期金额17,500元，2014年9月5日到期的250万元展期至2014年9月19日，本协议是对借款合同和担保合同部分条款的调整和补充等。2014年9月30日，原告与借款人锦鸿木业、保证人佳裕酒店、张颖、李福泉又签订《贷款展期协议书》，约定将2014年6月6日到期的112,500元展期至2014年9月20日到期金额73,900元，2014年9月5日到期的250万元展期至2014年9月19日到期金额240万元，本协议是对借款合同和担保合同部分条款的调整和补充等。后原告与借款人锦鸿木业、保证人佳裕酒店、张颖、李福泉、陆晓明又签订《贷款展期协议书》，约定展期至2015年1月5日到期金额2,472,000元，本协议是对借款合同和担保合同部分条款的调整和补充等。后原告与借款人锦鸿木业、保证人佳裕酒店、张颖、李福泉、陆晓明又签订《贷款展期协议书》，约定展期至2015年3月5日到期金额2,472,000元，本协议是对借款合同和担保合同部分条款的调整和补充等。后原告与借款人锦鸿木业、保证人佳裕酒店、张颖、陆晓明又签订《贷款展期协议书》，约定展期至2015年6月5日到期金额2,868,000元，本协议是对借款合同和担保合同部分条款的调整和补充等。2016年1月19日，被告锦鸿木业、张颖向原告出具《还款承诺书》，承诺2016年3月15日还款20万元（利息），2016年7月15日还款120万元及相应利息，2016年10月15日还款120万元本金及相应利息。2016年6月20日，被告张颖向原告出具《承诺书》，承诺大连锦鸿生态木业有限公司拖欠大连中山信德小额贷款有限公司截止到2016年6月5日本息合计2,868,000元，本公司及本人承诺最后还款期限为2016年10月30日，逾期贵司可采取法律手段诉讼，我予配合。原告认可2014年10月被告锦鸿木业偿还贷款本金10万元。原告为本案诉讼支付律师费2万元。庭审中，原告提供一份2014年6月5日声明人为“范莉鸣”的《配偶声明》，内容主要为：本人系李福泉的合法配偶，事先知晓并完全同意其2014年6月5日与大连中山信德小额贷款有限公司签署的保证合同，本人已仔细阅读了上述合同，并愿意接受所有合同条款等。被告范莉鸣对该声明的真实性有异议，不认可自己的署名，并对署名真实性申请司法鉴定。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》、《还款承诺书》、《承诺书》、配偶声明、借款明细表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》、《还款承诺书》、《承诺书》均合法有效，当事人应依约定履行。原告已依约定发放了贷款，而被告锦鸿木业未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告锦鸿木业偿还原告欠付的借款本金及相应的利息，给付违约金及律师费的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。根据原告提供的现有证据并结合原告的起诉时间（2019年8月21日），原告诉请被告李福泉、范莉鸣、陆晓明、瓦房店市佳裕酒店对上述债务承担连带责任，已超过法定的保证期间，故本院对该请求不予支持。关于原告提供的《配偶声明》的真实性问题，即使该声明系真实的，因超过了保证期间原告对被告范莉鸣的诉请也得不到支持，故被告范莉鸣对署名真实性申请司法鉴定，本院不予准许。因被告张颖于2016年1月19日和2016年6月20日分别向原告出具了《还款承诺书》和《承诺书》，张颖在《承诺书》中特别表示“本公司及本人承诺最后还款期限为2016年10月30日”，已足见张颖不仅作为公司法定代表人代表公司作出承诺，而且张颖本人也作出了承诺，故原告诉请被告张颖承担共同责任，于法有据，应予支持。被告辩称案涉借款合同为无效合同，于法无据，本院不予采纳。被告辩称违约金过高一节，原告主张的违约金符合合同约定，且不违反法律规定，被告辩称过高于法无据，本院不予采纳。被告张颖辩称其承诺书仅是作为公司的法人代表对锦鸿木业的还款期限做出承诺一节，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连锦鸿生态木业有限公司、被告张颖于本判决生效之日起十日内共同偿付原告大连中山信德小额贷款有限公司贷款本金240万元及自2015年5月6日起至2019年7月5日止的利息1,836,000元，并给付原告以240万元为基数，自2019年7月6日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息；二、被告大连锦鸿生态木业有限公司、被告张颖于本判决生效之日起十日内共同给付原告大连中山信德小额贷款有限公司违约金72万元、律师费2万元；三、驳回原告大连中山信德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,450元、公告费260元，由被告大连锦鸿生态木业有限公司、被告张颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘渐宽