wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初456号原告:农村商业银行股份有限公司支行委托代理人：吕兵兵，男被告：于海军，男被告：尚力力，女原告农村商业银行股份有限公司支行与被告于海军、尚力力借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行股份有限公司支行委托代理人吕兵兵到庭参加诉讼，被告于海军、尚力力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，于海军、尚力力夫妻与农村商业银行股份有限公司支行签订《个人担保借款合同》，约定于海军、尚力力夫妻向农商行支行申请贷款人民币60，000元，借款期限为2017年3月31日至2018年3月30日，月利率为8.1‰，借款合同第20.1条约定借款人逾期归还贷款应按贷款执行利率基础上浮50%收取罚息。农商行支行于2017年3月31日向于海军、尚力力夫妻发放贷款60，000元。同日，于海军、尚力力夫妻与农商支行签订《粮食补贴资金质押担保合同》，于海军、尚力力夫妻在抵押合同中出质人、质物共有人处签字，依据《粮食补贴资金质押担保合同》第十一条约定本合同履行中发生争议，可诉讼至人民法院。现该笔贷款已经逾期，于海军、尚力力拒绝履行归还义务。故原告诉至法院，一、请求判令于海军、尚力力夫妻立即归还原告贷款本金60，000元，贷款利息25，069.5元（计算至2020年5月27日），本息合计85，069.5元。二、请求判令于海军、尚力力夫妻以60，000元为基数按月利率12.15‰付罚息，期限自2020年5月27日至归还全部贷款本息之日止。三、请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告出示《个人担保借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》、《抵押合同》、《粮食补贴质押贷款委托扣款协议书》、《土地承包经营权流转协议书》、《最高额个人担保借款合同用款申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》及于海军、尚力力的身份证与户口复印件，欲证实2017年3月31日，于海军、尚力力与农村商业银行股份有限公司支行签定《个人担保借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》、《抵押合同》，约定被告向原告借款60,000元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日，月利率为8.1‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。于海军、尚力力用粮食补贴款及农村土地承包经营权证为该笔借款提供担保。被告于海军、尚力力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告于海军、尚力力没有证据向法庭提交。经审理查明，2017年3月31日，被告于海军、尚力力与原告农村商业银行股份有限公司支行签定《个人担保借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》、《抵押合同》，约定被告向原告借款60,000元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日，月利率为8.1‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款60，000元，于海军、尚力力用粮食补贴款及农村土地承包经营权证为该笔借款提供担保。贷款发放后，被告一直未偿还该借款。原告多次索要后，二被告至今未返还借款本金60，000元及利息。本院认为，原告与被告于海军、尚力力签订的个人担保借款合同、粮食补贴资金质押担保合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。原告作为贷款人按照合同约定已经履行了发放贷款的义务，被告作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务；被告作为质押人应当承担担保责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：被告于海军、尚力力偿还原告农村商业银行股份有限公司支行借款本金60，000元，利息25，069.5元，本息合计85，069.5元（截止2020年5月27日）。此判于判决生效后十日内给付；2020年5月28日至被告实际给付之日期间的利息，按照合同约定月利率12.15‰计算。案件受理费减半收取963.37元，由被告于海军、尚力力承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年六月九日书记员  王超勋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1064号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚丽，女，1990年7月19日出生，汉族，户籍住址益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人陈亚丽商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3279号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人陈亚丽的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈亚丽的诉讼请求，由陈亚丽承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。陈亚丽辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈亚丽向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：陈亚丽与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，陈亚丽购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，陈亚丽应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给陈亚丽。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，陈亚丽不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向陈亚丽支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，陈亚丽已按合同约定支付了房款，雄森公司向陈亚丽交付了房屋，但至今未为陈亚丽办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，陈亚丽与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。陈亚丽已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为陈亚丽办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以陈亚丽已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈亚丽逾期办理不动产权证违约金（自2018年7月10日起按已付房款总额373671元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，陈亚丽认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)川04刑辖35号 马支云非法持有枪支一案，经本院研究，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市西区人民法院依照刑事审判第一审程序对马支云涉嫌非法持有枪支一案进行审判。 二〇二〇年六月八日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初965号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社,住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟、王进，贵州联通律师事务所律师、实习律师。代理权限：特别授权。被告：李琳，女，1998年6月20日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：陈鹏，男，1991年11月28日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李云，男，1993年5月29日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝信用社”）与被告李琳、陈鹏、李云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方伟到庭参加了诉讼，被告李琳、陈鹏、李云经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琳偿还原告贷款本金人民币289828.47元及利息（截止2020年2月16日利息为13345.57元，之后的利息按照合同约定月利率11.7‰计付至本金还清之日止）；2、被告陈鹏、李云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原告按照当日与被告李琳签订的《个人借款合同》约定，向被告发放贷款人民币29万元，借款期限从2018年9月22日起至2019年9月21日止，按月结算、一次还本，贷款月利率7.8‰，逾期后加收罚息的贷款月利率11.7‰。对上述债务，被告陈鹏、李云与原告于同日签订了《保证合同》提供连带责任保证。现借款期限届满的，被告李琳未按约履行，已构成违约。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼。原告提供《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《贷款账户查询》、《还款查询表》各一份，用以支持其主张。被告李琳、陈鹏、李云未提供答辩意见，也未提供相关证据。根据原告的陈述及原告提供的证据，本院查明事实如下：合同约定贷款概况2018年9月22日，原告与被告李琳签订《个人借款合同》，约定：借款金额人民币290000元；用于房屋装修；借款期限为12个月，即从2018年9月22日至2019年9月21日；合同项下贷款利率为7.8‰（月）利率，利率为固定利率，即在本合同履行期间，如遇国家利率调整，本合同项下贷款利率不变；本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50％；按季结息，结息日为每季月末的第20日；还款方式为按季结息，到期还本。保证概况2018年9月22日，被告陈鹏、李云各自与原告签订《保证合同》，约定：陈鹏、李云愿意为李琳与原告依借款合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为债权本金人民币贰拾玖万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期原告同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况原告于2018年9月22日按约定将290000元支付至李琳账户，李琳自2019年3月21日起未按时支付利息，贷款期限届满，未偿还本金。截止2020年2月16日，李琳尚欠原告借款本金289828.47元、罚息10293.68元、未结罚息3051.89元未付。认定上述事实的有原告的陈述及其提供的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《贷款账户查询》、《还款查询表》等证据在卷。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。各方当事人均应依照约定履行各自的义务。平坝信用社向李琳发放了贷款，合同期限届满，李琳未按时偿还本金，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。同时，双方在借款合同中明确约定“甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%”，故，原告要求被告李琳偿还借款本金289828.47元及按月利率11.7‰计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈鹏、李云对其就案涉债务为李琳提供连带保证责任，均在保证期间内，原告要求该两人承担连带清偿责任，于法于约有据，本院予以支持。被告陈鹏、李云承担连带责任后，可向李琳追偿。被告李琳、陈鹏、李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，因此而产生的后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李琳于本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金人民币289828.47元及罚息13345.57元，并给付原告借款逾期罚息（以借款本金人民币289828.47元为基数，从2020年2月17日起按月利率11.7‰计算至借款本金付清之日止）。二、被告陈鹏、李云对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费5848元，减半收取计2924元，由被告李琳、陈鹏、李云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5848元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年六月八日法官助理黄雯书记员方俊
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执恢62号   申请执行人：柴金连，女性，住内蒙古和林县。   被执行人：吴海荣，女性，住张家口市；秦连平，男性,1972年6月16日生，住内蒙古和林县。   本院在执行柴金连与吴海荣、秦连平劳动争议一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月二十九日   书记员 武秀清
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执89号申请执行人：折某某，男,汉族,1989年出生,住徽县。被执行人：张某某，男，汉族，1993年出生，住徽县。申请执行人折某某与被执行人张某某人格权纠纷一案，本院作出的（2018）甘1227民初18号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：一、依法向被执行人张某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；二、向其发出失信决定书、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对张某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；四、向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈。本院在执行过程中已向被执行人张某某发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1016号再审申请人（一审被告）：湖南红印电源高新科技有限公司,住所地湖南省耒阳市大市乡大市经济循环产业园。法定代表人：李忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志文，湖南瀜泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖南通驰建设有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇贺平路8号。法定代表人：龚向勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南红印电源高新科技有限公司（以下简称红印公司）因与被申请人湖南通驰建设有限公司（以下简称通驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初287号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。红印公司申请再审称：一、原审认定法律主体错误。红印公司与通驰公司签订的《建设工程施工合同》约定的承包方式是包工包质量包进度保安全，按设计施工图及实际工程量结算（含税价），不包括材料费，因此双方签订的是劳务合同。案涉工程的材料系红印公司与案外人耒阳市新望物资贸易有限公司（以下简称新望公司）签订供应合同，由新望公司作为独家供应商供应材料，故对于材料款通驰公司没有权利作为工程款主张。二、原审认定事实错误。1.本案施工合同是否涉及挂靠原审没有查清。仅仅依据授权委托书不能认定李先斌是通驰公司的员工，且工程款有一部分是打到了李先斌的账户或者其实际控制的新望公司的账户。通驰公司不具有劳务分包的资质，没有权利签订劳务分包合同，而通驰公司与红印公司签订的是劳务分包合同。2.案涉材料款哪些属于新望公司的哪些属于通驰公司的原审没有查清。3.通驰公司未完工的工程量未查清。三、原审适用法律错误。新望公司的材料款不能纳入建设工程价款优先受偿的范围。在举证责任分配方面原审存在错误，虽然通驰公司提交了单方面出具的结算书，但在红印公司有确凿证据能够否定结算书结论的情况下，申请鉴定的义务人应当是通驰公司，原审法院要求红印公司提出司法鉴定属于举证责任分配错误。通驰公司答辩称：一、关于材料款的问题。双方的建设工程施工合同并没有约定材料由红印公司提供，而在合同承包人义务中明确约定了由通驰公司采购材料的义务，通驰公司在向红印公司提交的进度款支付申请单中也明确了材料价款，有监理方的盖章确认，红印公司对此并未提出过异议。2017年3月7日双方签订的补充协议中，调整了合同价款，其中就包含了材料款，且案涉建设工程施工合同并非劳务合同。新望公司是为了将工程部分税收款留在当地的考虑而设立的公司，实际材料都是由通驰公司负责。二、关于挂靠的问题。李先斌是案涉工程的垫资人，是项目的监管人，项目合同由通驰公司与红印公司签订，不存在挂靠的情形。三、关于结算的问题。通驰公司向红印公司提交了结算报告，红印公司也出具了收据，但是直至一审之前，红印公司未提出任何异议，也没有任何回复，按照双方的合同约定，应当视为对结算单的认可。本院经审查认为，根据红印公司的再审申请，本案审查的焦点问题为：一、案涉《建设工程施工合同》的效力问题如何认定；二、通驰公司对案涉工程的材料款是否有权主张；三、本案原审认定的结算依据是否正确。一、关于案涉合同的效力问题。红印公司与通驰公司就案涉工程签订的合同及补充协议系在双方平等、自愿基础上达成的协议，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法有效。红印公司主张通驰公司与李先斌是挂靠关系，其并没有提供足以证明该事实的证据，而通驰公司在本案中提供的任命项目管理人员通知、授权委托书以及新望公司情况说明等证据可以证实李先斌系通驰公司派驻项目的监管人员，故原审认定红印公司主张合同无效的理由不能成立，并无不当。二、关于通驰公司对材料款是否有权主张的问题。红印公司主张案涉工程材料并非通驰公司提供，而是由新望公司提供，关于材料款，应该由新望公司主张。对此，本院认为，根据新望公司向原审法院出具的《情况说明》以及庭审查明的事实，新望公司系红印公司与通驰公司一致同意为了将税收留在案涉工程所在地而成立的公司，新望公司认可实际施工过程中材料采购的相关工作均由通驰公司实施，且承诺不向红印公司主张材料代购款的权利。而对于红印公司向新望公司支付的部分材料款，通驰公司已经计入了已付工程款的部分，通驰公司并不存在重复计算工程款的情形。故在本案中通驰公司有权将材料款作为工程款的一部分向红印公司主张。三、关于本案结算依据的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”本案中，通驰公司于2017年12月12日向红印公司报送了结算资料，双方建设工程施工合同约定，发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单。2017年12月12日红印公司《会议纪要》明确了红印公司同意立即启动对通驰公司提交的阶段工程量结算报告进行审核，并争取在2018年2月9日前出具初步的审核意见。但之后红印公司一直未向通驰公司就其已完工部分工程量出具审核意见。现通驰公司依据结算报告主张应付工程款，综合上述事实以及合同约定，对于工程款的组成，通驰公司已经完成了举证责任，红印公司抗辩认为不应根据通驰公司提供的结算文件进行结算，其应该提供证据予以证明。在本案审理过程中，红印公司一方面在一审庭审中拒绝申请工程造价鉴定，另一方面对于一审判决也未提起上诉，红印公司应当承担举证不能的法律后果。本案当事人双方对于已付工程款数额均不持异议，通驰公司一审中已经作出了放弃1000万元工程款的书面承诺，原审法院平衡双方利益后，以通驰公司提交的结算书作为双方最终结算依据并核减1000万元工程款，并无不当。综上，红印公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南红印电源高新科技有限公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年六月二十九日法官助理龙菲书记员刘思伊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1077号 罪犯田章勇，男，1977年5月10日生,侗族，贵州省黎平县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2016年5月19日，贵州省黎平县人民法院作出(2016)黔2631刑初33号刑事判决，认定田章勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金20000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2016年12月9日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2016)黔26刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2016年12月13日交付执行（刑期自2015年6月27日起至2021年6月26日止）。2019年3月14日，本院作出(2019)黔27刑更507号刑事裁定，对罪犯田章勇减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月26日止）。 2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯田章勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田章勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年11月1日至2019年3月31日，获1个表扬；2019年4月1日至2019年9月30日，获1个表扬；共获得2个表扬；另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯田章勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯田章勇减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田章勇减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理裴梧先 书记员吴显菊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初689号原告刘先福，男，汉族，1966年11月27日出生，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地河南省巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。被告巩义市孝义路街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。原告刘先福诉被告巩义市人民政府、巩义市孝义路街道办事处强制拆除行为违法一案，本院已立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告起诉时未提交任何初步的证据证明其所诉的强制行为由巩义市人民政府作出，故巩义市人民政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院的管辖范围。其起诉巩义市孝义路街道办事处强制拆除行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，应由该行政机关所在地的基层人民法院管辖，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省巩义市人民法院审理。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年六月二十九日书记员  韩亚蕊
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1590号 原告：巴某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：钟某，现年45岁，住青海省民和回族土族自治县。 原告巴某与被告钟某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告巴某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巴某撤诉。 案件受理费25元，由巴某负担。 审 判 员 鄂秀英 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 马玉兰 书 记 员 马 蓓
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1160号罪犯彭雄骏，男，1993年9月18日出生，土家族，中专文化，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年6月8日作出（2017）浙0483刑初1169号刑事附带民事判决，以被告人彭雄骏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯彭雄骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯彭雄骏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭雄骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭雄骏减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月25日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终594号上诉人（原审被告）：刘铁良，男，1995年6月27日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：马淑霞，女，1949年9月20日生，汉族，住辽宁省调兵山市，系刘铁良祖母。被上诉人（原审原告）：樊雪，男，1986年10月17日生，汉族，住调兵山市。上诉人刘铁良因与被上诉人樊雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2019）辽1281民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘铁良及其委托诉讼代理人马淑霞、被上诉人樊雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁良上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审中的伤残等级鉴定是被上诉人自己找的鉴定所，上诉人没有参加鉴定，鉴定结论不合法。因果关系鉴定是在上诉人未得到通知的情况下做出的，应当重新鉴定。原审认定的赔偿数额过高，上诉人只应承担医药费。被上诉人樊雪辩称：伤残等级鉴定程序合法，具有法律效力。因果关系鉴定的当天上诉人及其代理人均出现且同意由吉林的鉴定所进行鉴定。樊雪向一审法院提出诉讼请求：1、要求刘铁良赔偿樊雪各项经济损失共计281675.98元；2、由承担刘铁良承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月26日21时30分许，刘铁良驾驶辽Ｍ×××××号小轿车沿北山街由南向北行驶至中华联合财产保险股份有限公司门前时与行人樊雪相撞，致樊雪受伤住院。樊雪在铁煤集团总医院住院治疗23天，二级护理10天，一级护理13天，樊雪后在中国医科大学附属第一医院住院7天。此事故经交警部门认定，樊雪无责任，刘铁良承担事故全部责任。刘铁良驾驶的辽Ｍ×××××号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，未投保第三者责任保险。樊雪系城镇居民。经樊雪申请，一审法院依法委托辽宁济达法医司法鉴定所对樊雪的伤残等级进行鉴定。2017年3月31日辽宁济达法医司法鉴定所做出辽宁济达法医司法鉴定所[2017]临鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人樊雪因交通事故致左侧面瘫，构成10级残。2、被鉴定人左眼视力0.04，构成9级残。3、被鉴定人左耳中等重度听觉障碍，构成10级残。经樊雪申请，一审法院依法委托辽宁济达法医司法鉴定所对樊雪左侧面瘫、左眼视力0.04、左耳中等重度听觉障碍的伤残评定与伤残后果与此次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。2018年11月27日辽宁济达法医司法鉴定所做出辽济司鉴[2018]临鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人左侧面瘫，左眼视觉功能障碍、左耳听觉功能障碍与本次交通事故存在直接因果关系。经刘铁良申请，一审法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对樊雪左侧面瘫、左眼视力0.04、左耳中等重度听觉障碍与本次事故是否存在因果关系进行重新鉴定，2019年7月17日沈阳医学院法医司法鉴定所以该鉴定超出其所鉴定能力为由作出不予受理通知书。一审法院依法重新委托吉林释然司法鉴定中心对该申请予以鉴定，2019年10月吉林释然司法鉴定中心做出吉释然司鉴中心[2019]临鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人樊雪左侧面瘫、左眼视力0.04、左耳中等听觉障碍与本案交通事故存在直接因果关系。2019年11月7日，刘铁良对该鉴定意见提出复议申请书，请求撤销吉林释然司法鉴定中心[2019]临鉴字第266号司法鉴定意见书，2019年12月4日吉林释然司法鉴定中心作出情况说明：“2019年9月19日，被申请方樊雪等2人，申请方刘铁良、马淑霞等2人至我鉴定中心。自鉴定开始至结束的全过程双方当事人均在场，我中心有照片记录、录音记录等并于我中心委托书上已签字确认，认可我鉴定中心采用的送检材料及鉴定程序”。樊雪的经济损失为：1.医药费76755元；2.住院伙食补助费1500元[50元/天×（23+7天）]；3.护理费3051.53元（37127元÷365天×30天×1人）;4.交通费370元（10元/天×23天＋20元/天×7天）；5.误工费46043.21元（案发前月平均工资4074.62元÷30天×从受伤的2016年4月26日起计算至定残前一天2017年3月30日合计339天）;6、残疾赔偿金136954.4元（31126元/年×22%×20年）;7.精神损害赔偿金10000元;8.鉴定费5500元。以上共计280174.14元。2016年5月20日中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司一次性赔付樊雪医疗费、伤残赔偿金等12万元。刘铁良为樊雪垫付医疗费5000元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘铁良驾驶轿车将樊雪撞伤，致樊雪受伤住院治疗，故樊雪的经济损失超出保险公司赔付限额部分155174.14元（280174.14元－交强险限额12万元－被告垫付医疗费5000元），由刘铁良承担赔偿责任。关于残疾赔偿金一节。结合樊雪的伤情及伤残鉴定情况，一审法院酌定樊雪的伤残赔偿指数按22%予以计算。另因双方发生的交通事故时间为2016年4月，且2017年5月15日一审法院做出（2017）辽1281民初111号民事判决书，该判决虽然被撤销发回重审，后樊雪撤诉又起诉，但依法应按2016年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准计算赔偿。故对樊雪要求按照2019年标准赔偿给付的诉讼请求，一审法院不予支持，判决：一、刘铁良于判决生效之日起10日内赔偿樊雪经济损失155174.14元；二、驳回樊雪其他诉讼请求。案件受理费1839.85元、保全费1520元，由刘铁良负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘铁良主张本案的伤残等级鉴定报告和因果关系鉴定报告不合理，要求重新鉴定，但未能提供充分的证据证明该鉴定程序及鉴定结论存在违法情形，本案的伤残等级鉴定、因果关系鉴定均由一审法院经法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构进行，鉴定程序并无不当，对刘铁良此项主张本院不予认可。刘铁良主张原审认定的赔偿数额过高，只应给付樊雪医疗费，但并未提供相应证据及只赔偿医疗费的依据，对刘铁良此项主张本院不予认可。综上，刘铁良的上诉请求不应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1839.85元，由上诉人刘铁良负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 李小莹二〇二〇年六月二十九日书记员 王胜男
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1860号申请执行人：潘洪君，男，汉族，1969年11月22日生，住吉林省四平市双辽市。被执行人：倪艳东，男，汉族，1988年2月18日生，住黑龙江省五常市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204刑初304号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款2951元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇二〇年六月二十日书记员  张伟玮
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初67号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人张家林，男，汉族，1993年4月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现住哈尔滨市双城区，农民。2019年7月24日因殴打他人被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月6日被逮捕，2019年8月31日被取保候审，2020年3月23日本院决定对其取保候审。辩护人戴婷婷，黑龙江古堡律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人张家林犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷、关业菊出庭支持公诉，被告人张家林及其辩护人戴婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年7月16日22时30分许，被告人张家林与被害人张某（男，26岁）等人在哈尔滨市双城区“星期天火锅”吃饭时，张家林与张某发生口角，张家林用啤酒瓶击打被害人张某头部，导致被害人头部受伤。经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定：被害人张某“面部软组织裂伤”评定为轻伤一级，未构成残。经侦查，2019年7月24日被告人张家林主动到公安机关投案自首。被告人张家林对起诉的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人张家林的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。针对被告人张家林的犯罪事实、情节等建议判处被告人张家林有期徒刑一年二个月，缓刑二年。被告人张家林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察机关签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，犯罪情节较轻，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2019年7月16日22时30分许，被告人张家林与被害人张某（男，26岁）等人在哈尔滨市双城区“星期天火锅”吃饭时，张家林与张某发生口角，张家林用啤酒瓶击打被害人张某头部，致张某“面部软组织裂伤”评定为轻伤一级，未构成残。案发后，被告人张家林与被害人张某达成民事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得谅解。经侦查，2019年7月24日被告人张家林主动到公安机关投案自首。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、立案信息表、到案经过证明：2019年7月16日22时许，哈尔滨市双城区尤某电话报警称，其朋友张某被打，要求公安机关查处。2019年7月24日被告人张家林到公安机关投案自首。2、被害人张某陈述证明：案发当天李硕（张某的女朋友）过生日，就找来了王某、尤某、张家林等人一起在星期天火锅吃饭。22时许，因为琐事其与张家林发生口角，张家林用啤酒瓶子打在了其头上，将其头打伤。3、证人尤某、张某证言分别证明：案发当天因为喝酒后发生口角，张家林用啤酒瓶子打了张某。4、哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定书，证实张某“面部软组织裂伤”评定为轻伤一级，未构成残，伤后五周医疗终结。5、赔偿协议、谅解书，证实被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。6、户籍证明，证实被告人张家林身份情况。7、现实表现，证实被告人张家林无前科劣迹，现实表现一般。8、被告人张家林供述证明：2019年7月16日，张某的女朋友找其去双城区“星期天火锅”吃饭，喝酒过程中和张某发生了口角，然后其用一个啤酒瓶子打了张某头部。打完之后张某被人送去了医院，其就回家了。9、认罪认罚具结悔过书证明：被告人张家林自愿认罪认罚。本院认为，被告人张家林故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法予以严惩。公诉机关的指控成立。被告人能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，应依法从轻判处。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，均可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人持械伤害他人，应依法从重处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。综合全案，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年6月15日起至2021年6月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  罗永超人民陪审员  陈 沫二〇二〇年六月四日书 记 员  宿 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更521号罪犯王文秀，女，生于1975年6月21日，回族，甘肃省康乐县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。玉门市人民法院于2016年1月19日作出（2015）玉刑初字第208号刑事判决，以被告人王文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2016年5月31日起至2020年12月21日止）,并处罚金25000元。宣判后，王文秀不服，提出上诉，经甘肃省酒泉市中级人民法院二审审理，于2016年4月6日作出（2016）甘09刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王文秀在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯王文秀在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王文秀减去有期徒刑五个月(刑期自2016年5月31日起至2020年07月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执4136号申请执行人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司），统一社会信用代码91320115768181363J，住所地在南京市江宁区天元东路391号。法定代表人唐爱，创业担保公司董事长。委托代理人秦在丛、殷语浩，江苏熙典律师事务所律师。被执行人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电检测公司），统一社会信用代码91320115742374001Y，住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人曾德文，东电检测公司董事长。被执行人曾德文，男，1956年5月15日生，汉族。被执行人刘素梅，女，1960年3月24日生，汉族。被执行人南京东电探伤机有限公司（以下简称东电探伤机公司），统一社会信用代码913201137904230152，住所地在南京市栖霞区马群街道黄庄村4号。法定代表人曾德文，东电探伤机公司董事长。原告创业担保公司与被告东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月30日作出（2018）苏0115民初8008号民事判决书，依该民事判决书：一、东电检测公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还创业担保公司担保代偿款4040224.70元及违约金（以4040224.70为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；二、东电检测公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付创业担保公司律师代理费121360元；三、曾德文、刘素梅及东电探伤机公司对东电检测公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。曾德文、刘素梅及东电探伤机公司在承担担保责任后，有权向东电检测公司追偿；四、创业担保公司就上述第一项、第二项判决确定的债权对东电检测公司享有合法处分权的压力机、镗削中心、750KG空气锤、315压力机、龙门式定梁镗铣中心、抛丸清理机、立式铣床、卧式铣床、门式布式硬度计各一台，叉车1辆，滑块1件，主轴单元1套，箱式炉2台，10A分离式及其配套件8套，机械主轴30根，伺服驱动器32套，铸件（原值278530.3元），铸件（原值229495元），铸件（原值199996.4元），滚珠丝杠（原值69200元），抛丸清理机（ZXQ376型）及铸件（原值157107.30元）的处置价款享有优先受偿权；五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费43599元，诉讼保全费5000元，合计48599元，由东电检测公司、曾德文、刘素梅及东电探伤机公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司未按民事判决书履行。创业担保公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，2019年6月21日，本院冻结被执行人东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司的银行帐户，但帐户余额不足。2019年7月11日，本院轮候查封曾德文所有的南京市××区苜蓿××西××水××室不动产。2019年11月5日，本院轮候查封东电检测公司所有的苏Ａ×××××奥迪牌汽车1辆。2020年5月28日，本院轮候查封东电检测公司所有的南京市江宁区汤山街道麒麟工业集中区天旺路土地使用权（宁江200615672）。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司的其他可供执行财产。另，本院依法向东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2019年10月15日，本院裁定拍卖东电检测公司所有并用于抵押担保的机器设备，现申请执行人创业担保公司同意东电检测公司暂缓履行，同意暂缓评估拍卖上述机器设备。本院将上述执行情况告知申请执行人创业担保公司，要求其向本院提供被执行人东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司的其他可供执行财产线索，创业担保公司未能提供东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司的银行帐户、已轮候查封东电检测公司所有的不动产和车辆、已轮候查封曾德文所有的不动产。另，本院依职权对东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司的财产进行了调查，未发现东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司有其他可供执行的财产，创业担保公司亦未能提供东电检测公司、曾德文、刘素梅、东电探伤机公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初8008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  刘文凭
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执278号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，公司董事长。 被执行人：霍旺，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：李楠楠，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院立案执行的申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人霍旺、李楠楠追偿权纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第631号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第631号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 郑宏伟 审判员 陈 恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐宪忠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1647号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地肇源县民意乡公营子村。法定代表人：刘伟方，职务：行长。被告：陈永军，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：李忠英,女，1979年3月9日出生，汉族，农民，现住肇源县。被告：史连生,男，1973年6月15日出生，汉族，农民，现住肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行与被告陈永军、李忠英、史连生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行撤诉处理。审判员  张祖军二〇二〇年六月二十九日书记员  刘璐璐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，现住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，女，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行职工，现住杜尔伯特县。被告:张延生，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王姗姗，女，1994年2月28日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:张洋洋，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:李雪，女，1991年6月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙福，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴景波，女，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告张延生、王姗姗、张洋洋、李雪、孙福、吴景波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告张延生、张洋洋、孙福到庭参加诉讼，被告王姗姗、李雪、吴景波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张延生及其配偶王姗姗偿还贷款本金20087.12元，截至2020年3月18日拖欠本金部分复利息及罚息444.64元（具体数额以实际还款日为准），本息合计20087.12元（具体数额以实际还款日为准），依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告针对以上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告张延生及其配偶王姗姗与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向张延生发放额度为40000元的贷款，年利率10.5%、逾期利率13.65%，贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告向张延生发放了该笔贷款。2019年2月2日原告分别与张洋洋、张延生、孙福及三人配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定张延生、张洋洋、孙福三人自愿成立以张延生为联保小组组长的联保小组，并且协议书第六条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。现原告依据合同约定要求被告张延生、王姗姗偿还全部贷款及利息、罚息等相关费用，要求其他联保小组成员张洋洋、李雪、孙福、吴景波承担连带给付责任。被告张延生辩称，没有意见，原告所述属实，计划今年秋收时还款。被告张洋洋辩称，没有意见，原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告孙福辩称，没有意见，原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告王姗姗、李雪、吴景波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年2月2日，被告张延生、王姗姗与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向张延生发放额度为40000元的贷款，年利率10.5%、逾期利率13.65%，贷款期限自2019年2月2日至2020年2月2日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告分别与被告张延生、张洋洋、孙福及三人配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告张洋洋、张延生、孙福三人自愿成立以张延生为联保小组组长的联保小组，并且协议书第六条规定，乙方（张延生等六人）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2019年2月2日，原告向被告张延生指定账户发放借款40000元。借款到期后，被告张延生、王姗姗未完全履行还款义务，截至2020年3月18日，被告张延生、王姗姗尚欠借款本金人民币20087.12元，利息444.64元，本息合计20531.76元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告张延生、王姗姗签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告张延生发放了借款，履行了出借人的义务。被告张延生、王姗姗未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告张延生、王姗姗偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告张洋洋、李雪、孙福、吴景波对被告张延生、王姗姗未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王姗姗、李雪、吴景波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延生、王姗姗于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行偿还借款人民币本金元及利息（以20087.12元为基数，按照年利率10.5%计算，自2019年2月2日至2020年2月2日）。罚息（以20087.12元为基数，利率按照13.65%计算自2020年2月3日起至实际给付之日止）。二、被告张洋洋、李雪、孙福、吴景波对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告张延生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月十日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执208号申请执行人：方青，女，汉族，住址：辽宁省海城市。被执行人：孙兴邦，男，汉族，住址：辽宁省海城市。被执行人：朱海环，女，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人方青与被执行人孙兴邦、朱海环民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）辽0381民初6214号民事调解书，现已经发生法律效力。本院于2020年1月9日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、本院向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能按期履行；2、将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人暂无可供执行财产；4、本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6214号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇二〇年六月二十四日书记员  舒 敏
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1026刑初39号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人黄宗江，男，1988年11月19日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，大专文化，原那坡县人社局劳动保障监察大队协管员，住广西那坡县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年5月6日经那坡县人民检察院决定以没有逮捕必要不批准逮捕，同月9日由那坡县公安局对其采取取保候审措施。2020年6月28日经本院决定执行逮捕，同月29日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人黄宗江涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。那坡县人民检察院指派检察员黄明学、谭添文出庭支持公诉，被告人黄宗江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日，那坡县事业编考试结束后，被告人黄宗江因被他人追债无钱偿还，在得知黄某1参加那坡县事业编考试后，便以自己是那坡县人社局职工的身份对黄某1谎称正在跟领导押送事业编考试试卷去南宁的路上，可以帮黄某1改动笔试成绩并包进入面试。12月23日，黄宗江注册一个新的微信小号并备注为“李局长”，然后用自己昵称为“懵懵懂懂”的微信号添加该小号，自编自演“李局长”与黄宗江的聊天对话后截图给黄某1，以此让黄某1相信黄宗江在帮其改笔试成绩，黄宗江再以“李局长”的语气跟“懵懵懂懂”的微信账号聊天说需要5,000元钱给南宁人事部才能帮黄某1改成绩为由骗取黄某15,000元钱，黄宗江在骗得钱后用于偿还网络赌博欠下的债务。2020年1月份事业编成绩出来后，被害人黄某1在得知自己的笔试成绩进不了面试后多次要求黄宗江退还5,000元，黄宗江均以领导未退钱给其为由推脱，推脱多次之后采取了逃避的行为且拒不退还。案发后，被告人黄宗江退还5,000元给黄某1并取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄宗江采取隐瞒真相或虚构事实的方法，骗取他人财物5,000元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任；被告人黄宗江自愿签字具结且认罪认罚，公诉机关提出判处被告人拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议。为证实以上指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人黄宗江对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄宗江于2020年4月21日在接到办案民警电话通知后主动到那坡县公安局办案中心办案区接受讯问。案发后，被告人黄宗江退赔被害人黄某15,000元，并取得谅解。被告人黄宗江已预缴罚金3,000元。 本院认为，被告人黄宗江以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，共计5,000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人黄宗江在公安民警通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人归案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被告人退赔了被害人的全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄宗江犯诈骗罪，判处拘役四个月；并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月29日起至2020年10月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗俏艳 审 判 员  崔学雷 人民陪审员  黄孝经 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  隆东恒 书 记 员  陆丽巧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4275号 上诉人（原审原告）：于占斌，男，1973年2月1日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：张璐硕，男，1992年3月21日出生，汉族，住元氏县。 上诉人于占斌因与被上诉人张璐硕装饰装修合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于占斌上诉请求：1、请求人民法院依法将原告预付给被告的捌仟圆装修预付款由被告退还原告;2、被告全部承担本次诉讼费用，及送达费用。事实和理由：2019年4月23日原告与被告协商，由被告装修原告后营村一套单元楼的墙面及屋顶，2019年4月23日原告用支付宝转给被告装修预付款壹万元整。2019年4月24日被告与后营村一名村民产生矛盾，施工停止。被告承诺原告将妥善处理矛盾，如不能解决矛盾将退还原告装修预付款壹万元整。之后原告一再要求被告退款，被告都不理会。直到2019年5月28日，原告与被告协商，将被告装修物料工费合计2113元，用所余7887元由原告再补133元凑足捌仟圆整为原告定制安装室内门及门窗口抵所余装修预付款。2019年5月28日原告用微信转给张璇（被告的员工）113元。当天在门厂定好门窗颜色型号。被告承诺原告一个月内给安装好。至今已六个月了，被告一拖再拖不予兑现承诺。门窗料早已在门厂仓库，被告至今不提货也不给原告安装。原告的后续装修严重延误。原告给被告的支付宝转账已明确注明该款项是装修预付款。被告未给原告完成装修理应退还原告装修预付款。原告提供证据中门窗口料报价单是张璇亲手书写的，所测尺寸与原告房间门窗口尺寸及门厂制作的门窗料尺寸一致。原告与被告的通话录音能证明被告欲用门窗口料抵原告装修余款的事实。原告认为被告接受了原告的装修预付款未给原告完成装修是本案的主要事实。被告欲用门窗口料抵装修余款但一再推脱不予实施，就应该退还原告的装修预付款。原告要求人民法院伸张正义，为原告追回装修预付款捌仟圆整。 张璐硕未到庭进行答辩。 于占斌向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法将原告预付给被告的8000元装修预付款由被告退还原告；2.被告全部承担本次诉讼费用及送达费用。 一审法院认定事实：2019年4月23日原告向被告付款10000元。庭审时原告还提交了微信转账截图一份、手写的装修核价表一份、门窗核价表一份，并提交了通话录音。一审法院认为，原告提交的支付宝截图、支付宝转账电子回单能够证明原告向被告转款10000元的事实。但是，原告提交的微信截图不能证明收款人身份，原告提交的所谓装修核价表、门窗核价表没有任何人签字，原告提交的通话录音不能证明对方身份且没有其他证据相印证，因此原告的证据不能证明原告诉状所述事实。综上所述，原告所诉证据不足，应驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于占斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于占斌负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人于占斌在原审时提交的支付宝转账记录及支付宝转账电子回单可以证实其将10000元转给了被上诉人张璐硕，其在扣除前期施工的工料费2113元后转给被上诉人员工张璇113元共计8000元用于预定门窗，但被上诉人未按约定将门窗交付上诉人，应将上述款项返还给上诉人，故上诉人要求被上诉人退回该8000元的主张成立，本院依法予以支持。 综上所述，于占斌的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2752号民事判决； 二、被上诉人张璐硕于本判决生效后十日内返还上诉人于占斌人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由被上诉人张璐硕负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田家鑫 ——
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1041号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋庆磊，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍住址河南省辉县市。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人晋庆磊商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3758号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人晋庆磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回晋庆磊的诉讼请求，由晋庆磊承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。晋庆磊辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。晋庆磊向一审法院起诉请求：1、判令雄森公司向晋庆磊支付逾期办理房屋权属证书违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）；2、判令雄森公司代晋庆磊向税务机关缴纳契税8047元，并承担因延期缴纳房产契税产生的法律责任；3、由雄森公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：晋庆磊与雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：晋庆磊购买雄森公司开发的位于某大道北侧、某路西侧的某项目中的X幢XX号屋。雄森公司应当在2014年11月28日前将符合本合同约定的商品房交付晋庆磊使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，晋庆磊付清了全部购房款402310元，雄森公司约定于2014年11月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为晋庆磊办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]X号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。在一审诉讼过程中，雄森公司已向税务机关缴纳晋庆磊房屋契税。晋庆磊向一审法院撤回诉讼请求第二项。一审法院认为，雄森公司应于2014年11月28日向晋庆磊交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年4月10日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即2017年4月11日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，雄森公司要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向晋庆磊支付违约金（违约金自2017年4月11日起按已付总房款402310元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，晋庆磊认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1566号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告鲍丽华，女，1988年3月19日出生，住百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告鲍丽华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3150号原告张廷学，男，1962年1月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省金沙县安底镇桂花村，统一社会信用代码：91520523063057231B。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告张廷学诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在审理过程中，原告张廷学于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告张廷学申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张廷学撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员 孙 瑛二〇二〇年六月二十九日书记员 刘家伟
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2004号申请人：调兵山市鸿源橡胶制品有限公司，住所地调兵山市北工业园区。被申请人：调兵山市奕龙门业有限责任公司，住所地调兵山市北工业园区。调兵山市鸿源橡胶制品有限公司申请调兵山市奕龙门业有限责任公司借款合同纠纷一案，辽宁省调兵山市人民法院作出的（2011）调民二初字第00041号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人调兵山市鸿源橡胶制品有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结辽宁省调兵山市人民法院作出的（2011）调民二初字第00041号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年六月二十八日书记员 陈士刚
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终164号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈炤元，男，1990年11月9日出生于天津市红桥区，汉族，中专文化，住天津市北辰区。因本案于2018年12月13日被行政拘留15日，2019年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人胡子平，天津恩胜律师事务所律师。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人陈炤元犯交通肇事罪一案，于2020年3月3日作出（2019）津0114刑初1067号刑事判决：被告人陈炤元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告人陈炤元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈炤元申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈炤元撤回上诉。天津市武清区人民法院（2019）津0114刑初1067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 健审判员 曹向博审判员 张振超二〇二〇年六月二十九日法官助理王晓书记员张子奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执293号申请执行人：吴某，男，1974年10月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区富樱路398号，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭某，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴某与被执行人南昌亚博实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南昌亚博实业有限公司未履行本院作出的（2019）赣0192民初2100号民事调解书确定的义务，欠申请执行人吴某款项8.2322万元及利息，并承担执行费1135元，共计8.3457万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌亚博实业有限公司的银行存款8.3457万元及利息或扣留、提取其收入8.3457万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年六月十日书记员  何 茜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初819号原告：王雪辉，女，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县肇源镇至诚医院，住所地黑龙江省肇源县老中医院原址。经营者：刘建新，男，1973年2月5日出生，汉族，该医院院长，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：李宇波，女，1963年10月30日出生，汉族，该医院会计，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：毛雪莲，女，1989年10月10日出生，汉族，该医院医务科科员，住黑龙江省肇源县。原告王雪辉与被告肇源县肇源镇至诚医院（以下简称至诚医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪辉、被告至诚医院的委托诉讼代理人李宇波、毛雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告王雪辉与被告至诚医院之间存在劳动合同关系；2.请求判令被告支付拖欠原告工资14400元；3.请求判令被告额外支付原告一个月工资2400元；4.请求判令被告支付原告赔偿金4800元。事实和理由：2019年5月下旬，原告与被告至诚医院签订劳动合同，约定原告到被告处从事治疗师工作，在原告工作期间，被告于2019年10月6日告知原告暂时放假，但被告至今仍未为原告安排工作，也未向原告发放工资，原告依法申请劳动仲裁，仲裁机构以原告超过法定就业年龄为由作出不予受理通知书，故诉至法院。被告至诚医院辩称，原告试用期满后，被告至诚医院为原告交纳过五险，原告王雪辉是辞职，辞职时有书面离职报告。原告王雪辉为证实其主张，出示以下证据：1.出示劳动仲裁申请书、不予受理通知书原件各1份，欲证实本案已经过劳动争议前置程序。被告质证称无异议。本院认为，被告对原告出示的证据没有异议，本院对该组证据予以确认。2.出示劳动合同书复印件1份，欲证实原告与被告之间存在劳动关系。被告质证称无异议。本院认为，被告对原告出示的劳动合同书没有异议，对劳动合同书的真实性本院予以确认，但关于原告王雪辉与被告至诚医院之间是否存在劳动关系，本院将结合其他证据予以确认。3.出示建设银行、广发银行工资流水各1份，欲证实被告为原告发放工资至2019年10月，支付方式为押一个月付一个月。2019年10月6日被告告知原告放假。被告质证称，对原告出示的证据没有异议，2019年12月5日发放的是2019年10月份原告上班期间的工资。离职报告上写明原告2019年10月7日离职。本院认为，被告对原告出示的证据没有异议，本院对该组证据予以确认。被告至诚医院为证实其主张，出示以下证据：1.出示员工申请离职与离职交接表、基本养老保险参保企业缴费人员增（减）变动申请表各1份，欲证实原告王雪辉自愿离职,离职交接表是原告离职时交予被告。原告质证称，离职交接表上离职人员签字处不是原告签字，原告只在2019年10月7日离职时签过清理库存的字。本院认为，原告对被告出示的离职交接表离职人员签字不予认可，被告出示的基本养老保险参保企业缴费人员增（减）变动申请表无社保经办机构审核或盖章确认，对该组证据本院不予确认。根据当事人在庭审中的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肇源县肇源镇至诚医院系个体工商户，于2016年3月4日取得营业执照，经营范围为综合医院服务。2019年8月28日，王雪辉与至诚医院签订劳动合同书，合同书记载原告于2019年7月24日到被告处工作，劳动合同期限为2019年8月28日起至2022年8月27日终止，工资标准为每月2400元，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定。2020年4月1日，原告就工资、经济补偿、赔偿金事项向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲不字（2020）第1号不予受理通知书，以王雪辉超过法定就业年龄为由，对原告的仲裁申请不予受理，后原告不服，于2020年4月13日向本院提起诉讼。另查明，原告王雪辉1969年4月1日出生，至2019年4月1日年满50周岁，原告王雪辉实际入至诚医院工作时间为2019年5月24日，离开至诚医院的时间为2019年10月6日，被告为原告发放工资至其离职时。本院认为，本案的争议焦点为：原告王雪辉与被告至诚医院之间是否存在劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定：女职工的退休年龄为50周岁。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）亦明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告王雪辉虽与被告签订了书面劳动合同，但其初始进入被告处工作时就已达法定退休年龄（已年满50周岁），其在用工之初就已不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范畴，其与被告之间自始未形成劳动关系，原、被告双方之间应按照劳务关系对待，其权利、义务由合同约定并归合同法调整，故原告王雪辉请求确认其与被告至诚医院之间存在劳动合同关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付其拖欠工资14400元的诉讼请求，因原告自认其于2019年10月6日离开至诚医院，被告至诚医院为其发放工资至其离职时，并未拖欠原告就职期间的工资，现原告要求被告支付其自2019年10月离开至诚医院起至2020年4月起诉时止的工资，因原告自离开至诚医院至起诉时并未向至诚医院提供劳务，而劳务合同施行按劳取酬，故原告无权向被告主张其未工作期间的报酬，对原告要求被告给付该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的要求判令被告额外支付一个月工资及赔偿金的诉讼请求，因原告王雪辉不符合法律、法规规定的劳动者主体资格，其并未与用人单位之间形成劳动关系，其与被告之间的关系不属于劳动法调整范畴，故原告不能依据劳动法的相关规定向被告主张额外支付工资及给付赔偿金，对原告该两项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王雪辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王雪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇二〇年六月一日书记员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1202执恢2053号申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，地址：铁岭市银州区文化路63号楼。法定代表人：傅岩，系联社理事长。被执行人：石光，男，汉族，1978年8月17日生，住址银州区。被执行人：吴萍萍，女，汉族，1978年8月18生，住址银州区。本案在执行申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人石光、吴萍萍公证债权文书纠纷一案中，申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结铁岭市公证处（2013）铁证经字第5439号债权文书公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年六月二十八日书记员 张春日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1110号罪犯任惠明，男，1970年7月31日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市开发区。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2013年6月5日作出（2013）湖吴刑二初字第42号刑事判决，以被告人任惠明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月28日作出（2013）浙湖刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯任惠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯任惠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任惠明在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任惠明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1168号申请执行人：郭新军，男性，1978年11月15出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：刘秋梅，女性，1972年08月29出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在执行郭新军与刘秋梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘秋梅未履行（2019）辽0203民初3961号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘秋梅银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年六月十九日书记员  许 猛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0721行审41号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地松原市松原大路5269号。 负责人：赵立安。 委托代理人：孟凡伟，该局法规监察科副科长。 被执行人：吴耀富，男，1951年5月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局（以下简称前郭县自然资源局）于2020年6月1日向本院申请强制执行2019089号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019089号《行政处罚决定书》内容：1、责令六个月内将非法占用的国有其他林地退还给吉林油田新木农场；2、限期六个月内拆除在非法占用的1,441.08平方米国有其他林地上新建的542.75平方米住宅、仓库、圈舍及其他附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用国有其他林地1376.08（扣除林草局认定的65平方米林地面积部分）平方米处以每平方米3元的罚款。计1376.08㎡×3元/㎡＝4,128.24元（已履行）。 申请执行人前郭县自然资源局国土监察大队通过12336线索转办中发现被执行人吴耀富未经县级以上人民政府批准的情况下擅自占用长山镇那嘎岱村境内吉林油田新木农场国有其他林地1,441.08平方米建设542.75平方米住宅、仓库、圈舍及其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十二条的规定，对其作出2019089号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》送达后，吴耀富在法定期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后也未履行行政处罚的第一、二项义务，故向法院申请强制执行。 前郭县自然资源局向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、个人用地勘测定界技术图、土地地类是否符合土地利用总体规划认定书、现场照片、被执行人提交的相关材料、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令履行行政决定催告书、送达回证等证据。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须要经过有关部门批准。本案中，前郭县自然资源局提供的证据能够证明被执行人未经审批占用前郭县长山那嘎岱村境内的吉林油田新木农场土地建设住宅、仓库、圈舍及其他附属设施的事实。经该局相关科室认定，涉案土地不符合土地利用总体规划，故其作出2019089号《行政处罚决定书》，责令退还土地，限期拆除在国有其他林地上的住宅、仓库、圈舍，恢复土地原状的处罚正确。本院应准予强制执行。（二）前郭县自然资源局作出2019089号《行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，在申请强制执行前，依法向被执行人进行了催告，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局作出的2019089号《行政处罚决定书》第一、二项中准予强制执行。由前郭县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  周 娜 人民陪审员  朱 红 二〇二〇年六月五日 书 记 员  白 雪
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执695号申请执行人：郭跃武，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人：陆国威，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人郭跃武与被执行人陆国威民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初2916号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陆国威偿还借款本金6300元，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年六月二十九日书记员  王晓莉
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初1138号原告:陈文明,男,汉族,1963年1月19日出生,住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。被告:刘宏周,男,汉族,1984年9月20日出生,住江苏省灌云县。被告:连云港远迈国际物流有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区大港西路99号光伸4-103室。被告:阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地:江苏省连云港市连云区墟沟中华西路45号中华商务大厦616室。原告陈文明与被告刘宏周、连云港远迈国际物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文明撤回起诉。案件受理费1583元，减半收取791.5元，由原告陈文明负担。审判员  王晓春二〇二〇年六月二日书记员  檀 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初4089号   原告：马东升，男，回族，1967年8月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：杨松山，男，回族，1954年8月9日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：杨晓琴（系被告杨松山的女儿），女，回族，1983年2月17日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   第三人：宁夏瑞信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万达中心A座12层。   法定代表人：曹香瑞，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马萍，女，回族，1983年4月8日出生，系宁夏瑞信房地产开发有限公司员工。   委托诉讼代理人：金荣亭，男，回族，1958年1月18日出生，系宁夏瑞信房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区金波小区1-2-701室。   原告马东升与被告杨松山、第三人宁夏瑞信房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马东升于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马东升以双方庭外达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马东升撤诉。   案件受理费3254元，减半收取1627元，评估费5000元，共计6627元，由原告马东升负担。   审判长 李小强   人民陪审员 马建华   人民陪审员 徐 伟     二○二○年六月二十九日   书记员 张小莉   附：适用法律条文：   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初204号 原告：王志强，男，1982年11月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王世兵，四川信守律师事务所律师。 被告：汶川兴正新建材有限公司，住所地汶川县银杏乡兴文坪（张志明房屋）。 法定代表人：袁科，系公司总经理。 原告王志强与被告汶川兴正新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员蒲仕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强委托诉讼代理人王世兵到庭参加诉讼，被告汶川兴正新建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告筛网款100000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告王志强诉称，原告与被告公司系筛网买卖合同关系。在2018年至2019年期间，原告多次向被告公司提供筛网。2019年3月18日，被告因购买筛网无钱支付给原告，于是向原告出具了《对账单》，载明“双方对2019年3月18日以前的往来票据进行了核对并确认，截止时间2019年3月18日我公司欠王志强应付款为10万元整；以前票据全部作废…….”直至今日，被告以各种理由推脱拒不支付原告欠款。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告汶川兴正新建材有限公司进行了书面答辩，自认被告公司财务曾俊于2019年3月18日出具给原告王志强对账单金额100000.00元真实有效。 根据当事人的陈述，确定本案的争议焦点：被告汶川兴正新建材有限公司是否应该支付原告诉请的货款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证。本院对原告提交的双方当事人身份信息、对账单三性均予以确认。 被告汶川兴正新建材有限公司未举证，其应自行承担不举证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月原告与被告公司达成了口头筛网买卖协议，约定由原告向被告砂厂提供筛网。原告按照约定向被告公司提供了筛网。2019年3月18日原、被告经过对账结算，被告向原告出具一张《对账单》载明“双方对2019年3月18日以前的往来票据进行了核对并确认，截止时间2019年3月18日我公司欠王志强应付款为10万元整（大写壹拾万元整）；以前票据全部作废，下次对账以这个金额作为期初数进行核对，如我公司在对账以后付款给王志强，需在此款中扣除。”对账后，被告一直未支付货款100000.00元。 以上事实有当事人陈述、双方当事人身份信息、对账单、被告的书面答辩状及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告王志强与被告汶川兴正新建材有限公司之间达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王志强按照约定履行了交货义务，而被告没有按照约定履行付款义务，现原告王志强要求被告汶川兴正新建材有限公司支付100000.00元筛网款的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告汶川兴正新建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志强支付筛网款100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元,由被告汶川兴正新建材有限公司负担。（本判决生效后七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  蒲仕军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  彭梓玲
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1028号上诉人（原审被告）：郑远征，男，汉族，1983年9月4日出生，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：陈大云，男，汉族，1974年8月9日出生，住江西省高安市。上诉人郑远征为与被上诉人陈大云民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3920号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人郑远征上诉请求：1.撤销一审判决，改判对郑远征的判决；2.本案一、二审诉讼费用由陈大云承担。事实和理由：1.涉案所谓“借款”是在案外人陈荣开设的赌场内，由陈荣、陈大林以陈大云的名义转账给郑远征用于在该赌场内继续赌博，陈荣、陈大林与陈大云均明知款项用途，为了团伙利益恶意串通后仍转款给郑远征，明显不是正常民间借贷行为，不应受法律保护。2.陈荣开设赌场，陈荣、陈大林以陈大云及其他人名义高利放贷，陈大林负责暴力上门追债，王建宏以律师身份代理案件，该团伙成员相对固定、分工明确、互相配合，企图以合法形式达到非法目的，属恶势力。该情况一审承办法官已知晓，但碍于压力而作出了错误判决。目前高安市政法委对该团伙的违法犯罪行为予以了高度重视，案件正在侦办中。被上诉人陈大云未提交答辩意见。陈大云向一审法院起诉请求：1.判令郑远征偿还陈大云借款本息20万元以及截至2018年7月10日利息3万元，共计23万元（后续利息本金20万元，利息按月息3分计算至还款义务履行完毕止）；2.本案诉讼费由郑远征承担。一审法院认定事实：郑远征经常在其同学陈荣的公司打麻将，由于输了钱需要借钱。2018年2月10日，陈荣便打电话叫和陈大云一起开公司的陈大林借钱给郑远征，并说郑远征有资产，钱可以借。陈大林电话告知陈大云，郑远征需要借钱的情况，陈大云同意后便从银行账户上转了20万元到郑远征账户上，郑远征便向陈大林出具了一张借条，借条上写明“本人今借到陈大云人民币贰拾万元整小写（200000元），约定利息（3分月息），借用2个月还本金及利息。身份证号：3622041983××××××××。今借人：郑远征。2018年2月10日”。郑远征收款后便将此款还给了欠别人的高利贷。在借款到期后，陈大云向郑远征追要该笔借款本息，但其一直拖延未还。陈大云遂向一审法院提起诉讼。另查明，陈荣因在公司开设赌场抽取渔利被高安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元。但该案只认定了陈荣2014年下半年在公司开设赌场的事实，并未涉及郑远征在陈荣公司打麻将赌博的事实。一审法院认为：郑远征因赌博输了钱，陈大云应合伙人和朋友的请求借款给郑远征归还欠别人的钱，陈大云并没有参与赌博，郑远征也不是将该借款用于赌博，而是归还给了他人，因此该借款并不是赌债，而是正常的借款，依法应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。郑远征向陈大云借款是双方当事人真实意思的表示，郑远征应按约定及时归还借款。由于郑远征未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，郑远征应承担全部责任。关于陈大云要求支付利息的诉讼请求，由于郑远征出具的欠条中载明双方在借款时约定了利息为月息三分，因超出法律规定的范围，超出部分一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：限郑远征在判决生效后十日内归还陈大云的借款本金20万元，并从2018年2月10日之日起按照年利率24%计息至本案履行完毕之日止。二审期间，上诉人郑远征向本院提交以下证据：1.控告书一份，证明：本案的20万借款郑远征2018年已向公安报了案，陈荣开设赌场、放高利贷。陈荣因2013年、2014年开赌场逃跑了，2019年自首，2019年10月出来了。陈荣、陈大云等人是一个恶势力团伙。本案的20万借款是陈荣、陈大云等人设的圈套，陈荣叫郑远征去赌博，郑远征在陈荣场子里输了60万现金，还打了本案的20万借条。本案的20万是陈大云转账给郑远征，郑远征转账给了赌场里的陈辉煌、刘中华及另外几个放高利贷的，转账了四次以上。陈大云知道郑远征在赌场里赌博。2.提交U盘一个，内容是郑远征和一个外号叫王八子的人的手机通话录音，证明：陈荣和王建宏、陈大林经常去赌场。被上诉人陈大云未进行质证，本院认证如下：上诉人郑远征提交的控告书系其本人陈述。上诉人郑远征提交的U盘内容系录音，未提交文字材料，且上诉人提出的经常去赌场的人员中并不包括陈大云。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，郑远征提出陈大云向其出借的20万元用于偿还郑远征因赌博借的高利贷，但郑远征未提供证据证明陈大云参与了赌博及向郑远征发放高利贷的事实，且案外人陈荣开设赌场案件中亦未涉及郑远征赌博的事实，郑远征二审期间提出会向公安机关报案但未向本院提交相关材料。郑远征提出的上诉意见证据不足，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人郑远征负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 柳审判员 周 晟二〇二〇年六月二十九日书记员 张晓倩