河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀06民初199号 原告：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区青年路175，统一社会信用代码911306067434334647。 法定代表人：李胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田庆楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：王振贤，男，1949年10月2日出生，汉族，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司，住所地保定市徐水区职中路1号，统一社会信用代码91130609553323598Q。 法定代表人：于壮，任公司董事长。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王猛，该公司员工。 被告：保定市聚和房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区东史端乡北营村，统一社会信用代码91130609347894111E。 法定代表人：王猛，该公司总经理。 原告华北铁建建设有限公司保定分公司（以下简称华北铁建）与被告保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司（以下简称盛嘉泰公司）、保定市聚和房地产开发有限公司（以下简称聚和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，华北铁建于2018年5月20日申请追加聚和公司为被告，本院依据华北铁建的申请，依法追加聚和公司为本案被告。原告华北铁建委托诉讼代理人田庆楠、王振贤，被告盛嘉泰公司委托诉讼代理人曹大海、王猛，被告聚和公司法定代表人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华北铁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程尾款29,674,505元；2、判令被告因违约行为造成原告的经济损失33,933,418元；3、工程价款利息（从应付工程价款之日计算至判决确定之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年3月16日、2015年3月17日和2015年4月25日签订了“合作协议”、“补充协议”和“协议承诺书”（以下简称“三个协议”）。约定原告承建被告发包的保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司职工宿舍开发项目。双方对该项工程建设的多项具体内容进行了充分协商，形成了对双方具有约束力的合同条款。原告依据上述三个协议，认真地履行了协议约定的各项职责。1#、2#楼工程竣工并交付使用，此外，合同约定的其他工程，原告已按合同约定履行了职责，因被告原因致目前处于停工状态。但被告在整个工程建设中，未能遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。因被告屡屡违约，致建设工程延期开工、中途停工、窝工，延期竣工，原材料浪费，工程交付使用后拖延支付工程款，违反约定单方擅自销售房屋，截留乙方应得的售楼款等，给原告造成了重大经济损失，理应赔偿。现被告仅支付工程款27,300,000元，其余工程尾款和原告的经济损失均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请保定市中级人民法院依法裁处。 盛嘉泰公司辩称，一、关于合同效力问题。盛嘉泰公司认可双方签订的《合作协议》、《补充协议》效力，《补充协议》依照双方的约定和法律的规定效力应当大于《合作协议》，希望贵院依照该两份合同确定双方的权利和义务。二、关于原告已完工程量的问题。由于原告提供的已完工程量的信息有限，仅有一张其单方统计的《盛嘉绿苑小区合同履行情况一览表》，并无相关证据证实工程量，希望原告对盛嘉泰公司不认可的部分工程量实事求是的继续提供证据。为了查清案件事实，盛嘉泰公司已经提交《原告施工完成情况》、《1#-8#原告未按图纸施工或未完成项目》，请法院核实。三、关于应付工程款的问题。原告提供的《建设工程结算书》只是其单方委托所做，也并非是造价鉴定。该结算书内容不管是从工程范围，还是工程量来看均与事实不符，相关取费也并未按照双方补充协议约定的计价方法进行结算，价格明显偏高。对相关工程项目盛嘉泰公司也提供了1#2#3#楼的《工程预算造价》（价包括盛嘉泰公司所做工程）根据我国法律谁主张谁举证的规定，原告有就其已完工程量和应付工程款的多少进行举证，盛嘉泰公司应当就是否己付工程款进行举证。希望法院在核实原告已完工程量的基础上，要求原告对已完工程申请造价鉴定，以便确定盛嘉泰公司应付工程款。造价鉴定应当以双方《补充协议》第二条约定的决算方法进行，即：“以河北省最新预算定额下浮4.5%为依据进行决算”。鉴于5#6#7#8#楼已完工程原告在未与盛嘉泰公司协商好价格并签订合同的情况下强行施工，盛嘉泰公司仅同意依照市场成本价给以其相应款项，最终金额以造价鉴定为准。四、关于停工损失的问题。首先，原告从双方签订合同到整个施工过程都是明知该工程没有施工手续，其明知其施工行为不合法，施工是其自愿的。其次，并没有因为没有施工手续而耽误原告进场施工。原告的施工队从2015年3月31日就已经进场开始施工，该进场施工日期早于双方补充协议约定2015年4月1日的开工日期。另外，原告也没有提供任何证据证实其所谓的停工损失是因开工手续不全造成的。况且根据当时的政策是准许边施工边补办开工手续的，只要工程符合规划，交完罚款城建局基本就不会干涉施工。最后，原告所谓的损失也仅仅是其单方陈述，所谓的损失原告并未实际形成，也并未给工人兑现。经盛嘉泰公司了解，原告2016年7月下旬工人停止施工，2016年8月初经城建局协调并主持原告支付完大部分工人正常工资，工人出具承诺书，工地现场工人全部离场，根本就不存在所谓的原告停工损失的问题。况且所谓的停工损失发生在5#6#7#8#施工阶段，系原告在双方未约定价格、未签订合同的情况下强行施工造成的。五、关于违约的问题。根据双方签订的《补充协议》第七条的约定:“1号2号3号楼必须在2015年10月30日前具备交付条件（包括网配套及院内硬化绿化亮化等全部完工）”，但原告1号、2号楼2016年10月底才完工；3号楼时至今日都没有完工，其行为已经严重违约。原告之所以无法及时完工就是其资金无法及时到位，其投资的现金极少，大部分靠盛嘉泰公司拨款和除欠材料、拖欠工资，导致工期一延再延，根据双方签订的《补充协议》的第六条的约定:“协议签订续建工程开工乙方（原告）必须保证工程资金足额到位，如因资金问题导致工期延误不能如期交付使用，由此造成的一切经济损失由乙方承担。”。尽管双方对工程款的节点给付比例及给付期限没有约定，但是经盛嘉泰公司计算，现已经将1号、2号、3号楼的工程款全部结清，盛嘉泰公司已经支付原告工程款27,307,575元，原告分文未给盛嘉泰公司开具发票，至今盛嘉泰公司无法抵扣税款；现1号、2号、3号楼工程并未验收合格，根据《补充协议》第九条的规定:“乙方(原告)需按最终结算的工程款总额留3%质保金，一年后无质量问题退还乙方，如发生质量问题按有关规定执行。”所以质保金应当从应付工程款里扣除，待工程质量问题确定后依预定执行。盛嘉泰公司不存在任何违约情形，反而是原告严重违约，恶人先告状。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，原告索要高额的工程款、停工损失、利息损失明显属于恶意诉讼。盛嘉泰公司愿意配合法院的工作。希望法院依法、秉公查清案件事实，维护盛嘉泰公司的合法权益和正常的交易秩序。 聚和公司辩称，不同意追加聚和公司为被告，聚和公司是自主经营与华北铁建、盛嘉泰公司不存在任何关联关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华北铁建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：工程项目综合汇总表，第一项包括1号、2号、3号楼外网、泵房及变更等内容，总计费用是43106031元。第二项5、6、7、8号楼Ｂ区车库及完成部分有双方对工程量的签单证实，总价值13868474元；第三项是结算外项目停工损失等33933418元，已支付款项27300000元，尚欠63607923元。第一、二项：1、2号楼除8层以下结构、外窗不是我方作的，其他都是原告施工；3号楼属于没有交工状态，土建部分除户内地面、外墙涂料部分，其他基本已完成；电器、消防部分的电，除线缆、配电箱芯、配电柜没有安装外，其他也基本完成；地暖剩余一部分；1、2、3号楼的泵房和外网基本已完工；Ｂ区车库3至5号西段主体及水电预埋基本完成；3至5号工段防水保护层以下部分均完成（含保护层）；5至6号楼主体及水电预埋完成（除墙顶混凝土未浇筑）；5号楼桩基部分完成，3层以下主体及水电预埋完成（除3层东单元墙顶未浇筑混凝土）；6号楼桩基部分完成，5层以下主体及水电预埋完成（除5层墙顶混凝土未浇筑）；7号楼桩基部分完成，防水保护层（包保护层）以下部分完成；8号楼桩体浇筑完成（桩间土及钻孔土未清运）；5至9Ｂ区车库基坑土方开挖及原有场地换填均完成。提交双方共同认可的单位工程概预算表：包括5、6、7、8号楼及Ｂ区车库。尾款的计算方式是43106031元加上13868474元减去已支付27300000元得出29674505元的尾款。2015年3月16日、3月17日、4月25日签订三份协议，虽然名称定的是合作协议，实际是建设工程施工，根据最高法院关于审理建设工程施工合同的司法解释，这三份协议应当属于建设工程施工合同，应是有效的。根据三份协议原告进行了施工，完成了项目工程，但是被告未按协议履行以致造成拖欠工程款和造成原告的巨大经济损失。经济损失：因施工需要临时道路重复施工两次，总价84400元；甲方要求重复设围挡两次198000元；1-3号楼8层以下结构缺陷处理154040元；甲方要求场地需要临建拆移24521元；外窗队伍管理配合费90356元；1-3号楼8层以下水暖开洞37400元；第二项：被告借用原告材料包括室外楼梯、售楼处基础用钢筋、室外砖用水泥及碎石总计21875元，有证人崔某出庭作出；非承包商原因工期延误损失包括停工日期2015年8月20日至9月5日16天损失，含误工费、管理费、租赁费等和2016年7月12日至2017年10月31日停工共计15个月20天项目部管理人员费用，总计停工日期及损失共计1652736元，有崔某出庭证实；徐水区城市管理行政执法局出具的证据：自2016年7月9日保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司建设职工宿舍楼因与建设规划审批许可不符，执法局通知该项目停止建设；1-3号楼塔吊遗留问题106540元，有黄太学出庭作证；为满足基础承载的要求对3号楼以北部分进行1：9进行回土换填处理，用土方约54000方，每方核61元，价值3294000元；场内剩余钢筋价格546000元，有现场照片为证；钢筋每吨上调350元等其他各项损失共计33933418元（详见损失清单）。被告盛嘉泰公司质证称，对合作协议和补充协议的三性是认可的；希望法院依照补充协议双方约定的决算方法按照河北最新预算定额下浮4.5%进行决算，河北省最新预算定额为2012建筑工程预算定额，对此，在双方取费标准中也有明确约定，而本案原告提供所谓决算并非依照该标准进行的决算。同时该补充协议明确了双方对1、2、3号楼必须乙方（本案的原告）在2015年10月30日前将工程施工完毕并具备交房条件，所以本案的原告明显违背了双方达成的协议，请求责令原告依据双方约定的结算条款对该工程进行重新造价，如有拖欠本案被告愿意及时给付。关于经济损失，我们认为原告没有充分的证据证实在原告应当于2015年10月30日交工前是由于被告原因造成的所谓的停工损失。第一项：我们认为临时道路重复施工属于文明措施费的范围之一，在造价时一并造出来的；第二项：不认可，实际上被告在现场也遗留有钢筋、细沙等材料，被告没有借用过原告所谓的东西。其它详见书面质证意见。 盛嘉泰公司提交原告施工完成情况和1至8号楼原告未按图纸施工或未完成项目情况统计表一份；提交关于1至3号楼工程预算总造价；对原告陈述工程量以及原告所作决算书所显示的工程量我方不认可，希望法院结合相关证据及现场确定原告具体的施工范围和工程量，以便按照双方的约定委托鉴定。预算造价不是原告单方施工量，还包括被告的施工量。华北铁建针对盛嘉泰公司提交的证据质证称，对1至3号楼8层以下的主体结构和回填土认可，但我们提交的结算报告已扣除这部分费用了；1、2号楼二次结构劳务清工不是和我公司签订的合同，是和我们下属的装修队伍签订的分包合同，被告扣除我们这部分费用是不合理的；被告提交关于1至3号楼工程预算总造价我方不认可。 本院认定事实如下：2015年3月16日原告华北铁建作为乙方与盛嘉泰公司作为甲方签订《合作协议》，盛嘉泰公司将盛嘉绿苑1#、2#、3#职工宿舍楼项目交由华北铁建公司承建。协议主要内容：一、合作方式，1、合同以后的施工启动资金、管理由乙方负责，甲乙双方共同房屋销售、资金回笼、支出与管理等决算。2、对1、2、3号楼，乙方以河北省最新定额下浮4.5%为准作为投资人。销售进行后，乙方回收投资比例及投资比例的8%作为回笼资金和利润分成，如甲方不能支付，可用楼房顶替，顶替方式以建筑成本为赔偿比例（赔偿比例以河北省最新定额为准）。二、甲方责任与义务，1、甲方负责解决乙方在建设施工中遇有的其他单位、个人、县政各职能部门等不可预计的干预、阻挠工作，不能影响施工进度。2、甲方负责清理项目所涉及的原地皮上的债权、债务，不能影响施工，如因债务纠纷不能正常施工，造成的一切经济损失由甲方承担。3、甲方指定账务总监和总指挥一名，监督乙方在销售资金回笼中的账务和对现场施工的协助，甲乙双方各回收售楼款的50%作为回笼资金，多退少补。4、合同签订后，甲方原有的债权债务的原建筑的质量验收等，由甲方自己处理，与乙方无关。5、甲方负责该项目的楼盘（房屋）销售与资金回笼的管理，甲乙双方各指定账务负责人一名。6、销售楼盘（房屋）后，甲方负责办理房屋产权证。三、乙方的责任与义务。1、乙方负责该项目施工建设与管理，由甲乙双方共同协商制定方案，直至交钥匙为止。2、销售费用以甲方或乙方与售楼经纪公司签订的合同为准。房屋销售合同一式四份，甲乙双方各一份，售楼经纪公司和业务各一份。四、其它。合同签订后，乙方向甲方交纳合同履约金5万元，作为合同的保证，如甲方未履行合同条款或终止合同，甲方向乙方赔偿5万元违约金补偿乙方的经济损失。2015年3月17日华北铁建与盛嘉泰公司就《合作协议》中未完善的条款及细则签订了补充协议，主要内容为:一、甲乙双方就盛嘉泰公司职工宿舍开发项目中1号2号3号楼的后续装修和建筑投资全部由乙方负责。（包括楼房内外的建筑和装修以及管网配套和院内的硬化、绿化、亮化等工程直到具备交现房为止）。二、乙方投资回报以河北省最新预算定额下浮4.5%为依据进行决算。乙方另按实际所投资金额收取8%的利润回报。因销售缓慢资金不能及时回笼，可用楼房作价抵顶乙方投资和利润，抵房价直接按2300每天平方米作价。三、楼房销售资金的管理及分配，销售资金的管理有甲、乙双方各派一名财务管理人员进行管理监督，双方负责人签字确认后方可能用资金。销售金额的分配，甲乙双方各按50%回收总投资，待双方投资全部回收后再进行利润分配，待乙方应收取的8%的利润全部拿清，不再参与财务管理。四、甲方协调乙方在施工中遇有县政各职能部门及个人等不可预计的干预，阻挠以及影响正常的施工，甲方确保工程如期进行。五、在乙方投资之前，甲方原有的债务、债权及建筑质量问题等由甲方自行处理，与乙方无关。六、协议签订续建工程开工乙方必须保证工程资金足额到位，如因资金问题导致工期延误不能如期交付使用，由此造成的一切经济损失由乙方承担。七、开工时间：2015年4月1日，竣工时间：1号2号3号楼必须在10月30日前具备交房条件（包括管网配套及院内硬化绿化亮化等全部完工），如果因政府各职能部门干扰或天气等不可抗力因素，工期顺延。八、开工前甲方前期工程双方进行现场确认，双方负责人签字，现场专职人员签字后作为决算依据。乙方后期续建工程，分项分类双方方负责人签字，现场专职人员签证或签单作为乙方投资结算依据。九、乙方在施工过程中，必须严把质量关，确保质量合格。十、乙方在施工期间要做到文明施工安全第一，保质保量。十一、取费标准。1、按照河北省2012年《建筑工程预算定额》2012年《装饰工程预算定额》2012年《安装工程预算定额》、《建设工程费用定额》执行。2、材料按当地当月市场信息执行。3、人工费按河北省最新文件执行。4、甲方后续开发约8万平方米（4号5号6号7号8号）楼必须交乙方承建施工。十二、本补充协议如与2015年3月16日所签订的《合作协议》有冲突之处，应以本补充协议为准。2015年4月25日，王卫生作为甲方，崔建立作为乙方签订了《协议承诺书》，主要内容为：甲方向乙方再次借款36万元办理开工手续，甲方承诺于2015年4月29日办清所有施工手续和施工许可证并于当天准时开始施工。甲方承诺到2015年4月30日如果甲方还未能办好施工许可证等施工手续还不能正常施工，甲方自愿以普通民工每人每天150元，管理人员每人每天200元现金作为对乙方的赔偿。协议签订后，华北铁建进场施工，1#、2#楼于2016年10月31日前已交工，3#楼未完成施工。华北铁建又陆续对盛嘉绿苑5#、6#、7#、8#楼进行了部分施工建设。2016年7月，华北铁建停止施工。盛嘉泰公司未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。双方因工程结算产生纠纷，引发本案诉讼。华北铁建就其完成的1、2、3号楼（8层以下结构除外）外网、泵房、变更工程量和工程价款以及5、6、7、8号楼、B区车库已完成部分的工程价款及上述工程预算外工程量和工程价款向本院申请鉴定，经摇号选定河北中盛信达工程造价咨询有限公司对华北铁建所申请事项进行了鉴定。河北中盛信达工程造价咨询有限公司出具了中盛信达造价鉴字[2019]第001号鉴定报告，鉴定结论为：盛嘉泰住宅楼项目确定部分为33,188,708.91元，不确定部分为1,120,127.92元，合计34,308,836.83元。盛嘉泰公司已向华北铁建支付工程款28,307,575元。2017年11月17日华北铁建向本院申请财产保全，请求查封盛嘉泰公司名下价值63，607，923元的财产。 本院认为，原告华北铁建与盛嘉泰公司签订的《合作协议》实质为建设工程施工合同，盛嘉泰公司未取得国有土地使用权，也未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，即对盛嘉绿苑职工宿舍楼进行建设，违反了相关法律规定，其与华北铁建签订的建设施工合同应属无效协议。双方签订的协议虽属无效，考虑盛嘉泰公司未提交华北铁建所施工工程质量不合格的证据，按照合同无效后的处理原则，华北铁建在施工过程中投入了材料、人工费等直接费用，盛嘉泰公司依据施工合同获取了案涉工程利益，盛嘉泰公司应对华北铁建施工范围内的工程款承担直接给付的责任。因建设工程尚未完工，双方对已完工程量产生争议，本院根据华北铁建的申请，委托河北中盛信达工程造价咨询有限公司就华北铁建实际完成的工程量及工程造价进行鉴定。河北中盛信达工程造价咨询有限公司具有工程造价鉴定资质，鉴定人员也具有注册造价工程师资格，已组织双方当事人进行质证，鉴定机构人员也到庭就有关情况做了说明。河北中盛信达工程造价咨询有限公司做出的工程鉴定意见书应作为本案认定事实的依据。河北中盛信达工程造价咨询有限公司最终出具的鉴定结论为盛嘉泰住宅楼项目确定部分为33,188,708.91元，不确定部分为1,120,127.92元，合计34,308,836.83元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件中，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。就本案涉案工程，除原告施工外，被告盛嘉泰公司也组织施工部分工程，导致双方对原告具体完成的工程量方面存在争议。根据双方提交的证据及庭审陈述意见，本院认定中砂材料费、1#、2#住宅楼二次结构中工程的劳务人工、工器具、砌块、水泥等材料为原告实际施工而产生的费用。即原告实际完成工程量的价款为34,308,836.83元。室外污水管网与化粪池部分，因无施工图纸，致无法计算工程量，场地硬化与临建部分内容，因原告提供的资料无法计算工程量，上述内容依据现有证据无法确认工程价款，本案不予处理。5-8号楼土方回填所用白灰由原告提供，但原告需提供相应的票据或证据证明价款后，盛嘉泰公司另行支付，原告可另案主张。关于停工损失问题，因本案施工合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。华北铁建与盛嘉泰公司均有过错，双方明知涉案工程未取得国有土地使用权，也未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，仍然签订合同并组织施工，从华北铁建主张经济损失提交的证据来看，主要是2016年7月12日以后产生的误工费、管理费、租赁费及材料损失，而2016年7月12日以后华北铁建已停止施工，后期工程由盛嘉泰公司组织施工。华北铁建主张2016年7月12日以后的工人工资、管理费缺少事实依据。关于华北铁建主张盛嘉泰公司工程使用其器材、材料而产生的租赁费及损失，盛嘉泰公司不予认可，称其并未使用过华北铁建的材料，而依据现有证据无法查明华北铁建遗留在施工现场的详细材料及价款，本案不做处理，原告可另行主张权利。关于王卫生与崔建立2015年4月25日签订的《协议承诺书》涉及的王卫生向崔建立借款36万元，盛嘉泰公司不予认可，因涉及自然人借贷关系，实际出借人可另行主张权利。基于上述情况，原告华北铁建实际施工工程量价款为34,308,836.83元，扣除盛嘉泰公司已支付的28,307,575元，盛嘉泰公司还应向华北铁建支付剩余工程款6,001,261.83元。 关于聚和公司是否承担支付工程欠款问题，聚和公司和盛嘉泰公司系两个独立的法人，盛嘉泰公司成立日期为2010年4月8日，注册资本为109，000，000元，系法人独资，该公司有独立意思和独立财产，聚和公司成立于2015年8月19日，注册资本为10，800，000元，该公司亦有独立意思和独立财产，原告提交的现有证据不能证实聚和公司系盛嘉泰公司的投资人，不符合我国公司法规定的人格混同的情形，故华北铁建主张聚和公司应对盛嘉泰公司欠付的工程款存在连带责任，无事实及法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，判决如下： 一、被告保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司于本判决生效起十五日内给付原告华北铁建建设有限公司保定分公司剩余工程款6，001，261.83元及逾期付款利息（2016年7月13日至2019年8月19日期间的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日至2020年6月4日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告华北铁建建设有限公司保定分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359，840元，由原告华北铁建建设有限公司保定分公司承担325，889.2元，被告保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司承担33，950.8元。财产保全费5，000元，由原告华北铁建建设有限公司保定分公司承担。鉴定费395，849元，由原告华北铁建建设有限公司保定分公司承担和被告保定盛嘉泰汽车传动部件制造有限公司各半分担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  陈道忠 审判员  张峰先 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 淼