广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初416号 原告：德保县农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清，理事长。 委托代理人：凌世博，男，该联社资产风险管理部经理。 委托代理人：岑琳，女，该联社办事员。 被告：林秋彪，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：董庆飞，女，1965年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：广西德保云山茶叶有限公司，住所地：德保县城关镇云梯村五里湾工业园区。 法定代表人：林秋彪，董事长。 被告：陆日歌，男，1972年7月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 原告德保县农村信用合作联社与被告广西德保云山茶叶有限公司、被告林秋彪、董庆飞、陆日歌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德保县农村信用合作联社的委托代理人凌世博、岑琳，被告陆日歌的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告广西德保云山茶叶有限公司、被告林秋彪、董庆飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月23日，被告林秋彪因经营周转需要，向原告申请借款。双方签订了《个人借款合同》，由被告董庆飞作为共同还款人签订《还款承诺书》及《抵押担保合同》，由被告广西德保云山茶叶有限公司作为抵押担保人签订《抵押担保合同》，被告陆日歌作为担保人签订《保证担保合同》。2017年3月27日，原告按合同约定贷给被告人民币3500000.00元。借款期限36个月，借款利率为7.125%。现贷款已经到期，但被告没有按约定偿还贷款本息，截止2020年4月9日，被告尚欠原告借款本金3500000元，利息139817.17(利息计至2020年4月9日，往后另计)，被告违反了合同的约定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆日歌辩称，被告陆日歌不具备本案借款合同保证人的基本条件，陆日歌不具有清偿能力。被告陆日歌签署的保证担保合同是原告提供的格式合同，原告与被告林秋彪故意隐瞒真相，欺骗被告陆日歌在保证担保合同上签字，不是被告陆日歌的真实意思表示，应认定为无效。 被告德保云山茶叶有限公司、林秋彪、董庆飞未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证及身份证明书(证明企业法人及法定代表人的身份情况)；2.被告身份证(证明被告的身份情况)；3.借款申请书、借款合同、借款借据(证明信用社向被告发放贷款3500000元的事实)；4.欠款本息系统截屏(证明被告尚欠贷款本息情况)；5.广西农村信用社贷款还款明细登记簿（证明被告偿还部分借款利息的事实）。 经庭审质证，被告陆日歌对原告提供的证据1、2、4、5无异议，但认为与被告陆日歌无关。对证据3有异议，认为被告对保证合同内容误解才在合同上签名。 本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告林秋彪、董庆飞、广西德保云山茶叶有限公司不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院作为认定本案事实的依据。被告陆日歌对原告提供的保证担保合同有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，对这份证据，本院予以采信。 经审理查明，2017年3月23日，被告林秋彪向德保县农村信用合作联社申请借款，双方签订一份《个人借款合同》，2017年3月27日，原告向被告林秋彪发放贷款3500000元，借款期限36个月，借款利率为7.125%。被告董庆飞出具一份《还款承诺书》，承诺该笔借款为夫妻共同债务。被告广西德保云山茶叶有限公司出具一份《借款保证承诺书》及签订一份《借款抵押承诺书》，将其所有的位于德保县城关镇云梯村五里湾工业园区产权证号为：桂(2017)德保县不动产权第0000014号土地使用权面积4415平方米作抵押担保。被告林秋彪、董庆飞将位于德保县(德保闽都花园)2-806号权属证号为：德房权证德字第××号房屋所有权为该笔贷款提供抵押担保，并办理登记手续。被告陆日歌与原告签订一份《借款保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带偿还责任。但借款到期后，被告林秋彪未按约定偿还借款利息，构成违约。为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金3500000元及利息。 本院认为，原告德保县农村信用合作联社与被告林秋彪签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定给付贷款，但被告林秋彪偿还部分利息外，未按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金3500000元及利息139817.17元(利息计算，从2017年3月27日至2020年4月9日止，往后利息另计)，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金和利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告广西德保云山茶叶有限公司将其所有的土地使用权面积4415平方米作抵押担保，被告林秋彪、董庆飞将其所有的房屋所有权证为该笔贷款提供担保，原告有权在拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。被告董庆飞承诺该笔借款为夫妻共同债务，对该笔借款承担连带责任。被告陆日歌、被告广西德保云山茶叶有限公司作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。因此，被告陆日歌、被告广西德保云山茶叶有限公司对物的担保以外的债权承担保证责任。被告陆日歌提出陆日歌不具有清偿能力，是原告与被告林秋彪隐瞒真相和欺骗的情况下在借款保证承诺书上签字，应认定为无效的意见，因被告陆日歌没有提供相关的证据证实是受欺诈或者胁迫的情形下订立的合同，且陆日歌作为具有完全民事行为能力人，对自己签字所产生的法律后果应该知熟，因此，其提出的这一意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林秋彪偿还原告德保县农村信用合作联社借款本金人民币3500000元及利息139817.17元(利息计算：按合同约定的计算方式自2017年3月27日起至2020年4月9日止，以后利息按合同约定计算)，被告董庆飞承担连带责任。 二、如被告林秋彪不履行还款义务，原告德保县农村信用合作联社对被告林秋彪、董庆飞用于抵押的位于德保县(德保闽都花园)2-806号的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在抵押范围内优先受偿。 三、如被告林秋彪不履行还款义务，原告德保县农村信用合作联社对被告广西德保云山茶叶有限公司用于抵押的位于德保县湾工业园区)土地使用权面积4415平方米进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在抵押范围内优先受偿。 四、被告陆日歌、被告广西德保云山茶叶有限公司对物的担保以外的债权承担保证责任。 本案受理费35919元，依法减半收取17960元，由被告林秋彪负担，被告董庆飞、陆日歌、被告广西德保云山茶叶有限公司承担连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年六月十一日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  农碧珠