wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1475号 上诉人（原审被告）：闫志彬，男，1973年3月30日出生，满族，住平泉市。 被上诉人（原审原告）：洪玉民，男，1964年4月18日出生，满族，住平泉市。 原审被告：闫九泉，男，1958年8月19日出生，满族，住平泉市。 上诉人闫志彬因与被上诉人洪玉民、原审被告闫九泉租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫志彬上诉请求：依法撤销(2019)冀0823民初2695号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决，上诉人给付被上诉人租金10742.70元无事实依据和法律依据。上诉人已经和村民代表达成了分期给付的协议，即上诉人给付被上诉人土地租金是按期给付的。—审法院判决上诉人给付被上诉人10%的滞纳金即827.00元无事实依据和法律依据。2015年以前的租金上诉人已经给付，被上诉人向法院起诉属于重复索要，不应该得到一审法院的支持。上诉人一审提供的占地费花名表和上诉人提存到村民代表手中的地租，足以证明2015年以前的地租，上诉人已经实际给付完毕，被上诉人不应该再次索要。 洪志民未提交书面答辩。 洪玉民向一审法院起诉请求：要求二被告支付拖欠自2015年至2019年三年土地租赁费14025.00元，扣除已给付的，要求被告给付租金10908.00元，并支付滞纳金。 一审法院认定事实：2013年5月22日，甲方闫志彬与乙方洪玉民签订土地租赁协议一份，约定闫志彬租赁洪玉民土地2.52亩；租金以1100.00元每亩每年为基数，按玉米价格实行浮动，1.14元每斤以下1100.00元每亩每年、1.15-1.24元每斤1200.00元每亩每年，以此类推；每年5月20日前付清当年地租；违约责任约定甲方如不定期交清地租，乙方按日10%收缴滞纳金，延期超过三个月乙方有权收回土地。在地租浮动表中有手写每年的2805元字样，但洪玉民和闫志彬均否认是己方所写，亦均未提供证据证明是对方所写。闫志彬租用土地用于平泉三合农牧业发展有限公司建设大棚，因当时闫志彬外出跑资金，就和闫九泉商量，让闫九泉帮助闫志彬管理公司有关事宜，签订租地合同时，闫志彬在外地，为了赶工程进度，就委托闫九泉代签，代闫志彬回来后补签，故闫九泉在土地租赁合同上签字，并签在靠后位置，闫志彬后签在闫九泉名字前面。洪玉民要求闫志彬给付2015年度至2019年度的租金，闫志彬称2016年度之前的租金已给付结清，但未按本院要求提供证据，故应认定闫志彬拖欠洪玉民2015年度至2019年度的租金。双方对土地租赁协议中手写的每年的2805元字样均未提供证据证明系对方所写，故对此本院不予认定。根据近年玉米的市场及价格，年租金数额应以每亩每年1100.00元计算，故闫志彬拖欠洪玉民的租金数额应为13860.00元（2.52亩×1100.00元/亩/年×5年）。另根据闫志彬提供的支取占地费花名表，洪玉民于2017年度两次支取租金3117.30元，故闫志彬拖欠洪玉民租金10742.70元。闫志彬于2019年两次提存到村民代表处租金2022.00元，洪玉民未支取。上述事实，有土地租赁协议、2017年度及2019年度支取菜棚占地费各两份、平泉市青河镇闫杖子社区村民委员会证明在卷佐证，并经当事人质证后，本院予以确认。 一审法院认为，闫志彬与洪玉民签订的土地租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，闫志彬应按照协议约定按时交纳租金。闫志彬拖欠洪玉民租金未付，应属违约，故洪玉民要求闫志彬支付租金，本院应予支持。闫志彬未按协议约定的时间支付租金，应依法承担违约责任，双方所签协议约定的滞纳金比例过高，按本案标的确定滞纳金为10%为宜。闫九泉接受闫志彬委托代签协议，其行为后果应由闫志彬承担，故洪玉民要求闫九泉支付租金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫志彬于本判决生效之日起十日内给付原告洪玉民租金10742.70元（包括被告闫志彬提存的2022.00元），并按实际拖欠的数额8270.70元给付10%的滞纳金即827.00元；二、驳回原告洪玉民的其他诉讼请求。 本院审理查明，一审法院认定的事实有相关的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，闫志彬租赁洪玉民土地2.52亩，每亩土地年租金1100.00元的事实清楚，有闫志彬与洪玉民签订的土地租赁协议予以证实。2015年度至2019年度闫志彬应给付洪玉民土地租金13860.00元，根据一审庭审中闫志彬提供的支取占地费花名表，洪玉民于2017年度两次支取租金3117.30元已从欠租金中扣除。闫志彬上诉主张尚欠出租土地户的租金已经与村民代表达成了分期给付的协议，但未提供相应的证据予以证实。综上，闫志彬的上诉理由缺乏充分的事实依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70.00元，由上诉人闫志彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  于相成 审判员  吴国庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭绍辰
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保468号南通巨丰金属材料有限公司南通鑫荣玻璃制品有限公司曾红星：关于申请人南通巨丰金属材料有限公司与被申请人南通鑫荣玻璃制品有限公司、曾红星买卖合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初2686号民事裁定书及申请人提供的保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人南通鑫荣玻璃制品有限公司在中国银行海门腾达支行、中国农业银行海门市支行、南京银行海门支行、工行海包场支行等五个账户上的存款人民币85000元,因存款余额不足，实际冻结人民币31675.74元。冻结的期限自2020年6月2日至2021年6月2日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1447号 申请执行人尹新华与被执行人冯细红机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了（2019）鄂0281民初5701号民事判决书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1447号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1822号 原告：胡爱华，女，1971年8月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被告：陈希琳，女，1965年8月出生，汉族，樟树市人，住江西省南昌市。 原告胡爱华诉被告陈希琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告胡爱华以被告已退还购车库款、双方经协商达成一致为由于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡爱华撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告胡爱华承担。 审判员  刘敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  龚艳
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初969号 原告：张云龙，男，1989年6月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市安国法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：马鑫爽，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告张云龙与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山分公司”）保险纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云龙的委托诉讼代理人郑国帅、被告人保财险唐山分公司的委托诉讼代理人马鑫爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保险责任赔偿原告车损10万元（以评估为准）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自己购买了一辆重型载货汽车，车牌号为冀Ｂ×××××，该车为了运营方便挂靠在唐山市丰润区宏大运输有限公司。2019年5月19日1时17分许，池忠贵驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，在遵化市港陆钢铁有限公司专用道路上与刘旭超驾驶的冀Ｂ×××××车发生交通事故，造成冀Ｂ×××××车车辆受损。2019年5月19日，遵化市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书,认定刘旭超负事故的全部责任。刘旭超驾驶的冀Ｂ×××××车由原告张云龙在人保财险唐山分公司投保了机动车交强险和商业保险。唐山市丰润区宏大运输有限公司已经出具书面证明，证明该车的实际所有权人为张云龙。本次交通事故发生后该保险公司勘察了现场，在修理厂见证了拆解过程，但其对肇事车辆的车损定损与修理费用相差较大，双方不能达成一致意向，该车现仍在修理厂待修，为保障原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起保险合同之诉。 本案在审理过程中，原告张云龙增加诉讼请求被告赔偿原告的车辆损失由100000元增至151532元，其中车损为143300元，评估费5732元，施救费2500元。 被告人保财险唐山分公司辩称：1.原告需追加无责被告；2.需核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在商业险范围内合法进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记的所有人为唐山市丰润区宏大运输有限公司，系挂靠在唐山市丰润区宏大运输有限公司处。实际所有人为原告张云龙，刘旭超系驾驶人。被告人保财险唐山分公司承保了冀Ｂ×××××车辆的交强险和商业保险，其中商业保险中机动车损失保险的责任限额为184500元，不计免赔，保险期间分别为2019年4月6日0时至2020年4月5日24时、2019年4月5日0时至2020年4月4日24时。 2019年5月19日1时17分，池忠贵驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在中国河北省唐山市遵化市与刘旭超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，池忠贵无责任，刘旭超负全部责任。原告张云龙开支施救费2500元。 2019年9月21日，河北驰正价格评估有限公司依据原告张云龙委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行鉴定评估，并于2020年4月9日出具价格评估报告书，评估冀Ｂ×××××车辆为全损，车辆损失金额为143300元。原告开支评估费5732元。 上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。 审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。 原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失143300元、评估费5732元、施救费2500元，合计151532元。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、河北驰正价格评估有限公司的公估报告书一份，用以证明原告所有的冀Ｂ×××××车辆损失为143300元。 经质证，被告人保财险唐山分公司辩称对该报告不认可，原告称被告人保财险唐山分公司参与查勘，但被告人保财险唐山分公司并未按照全损处理。 2、评估费发票一张，金额为5732元，用以证明原告开支评估费为5732元。 经质证，被告人保财险唐山分公司辩称对该评估费不认可，不在保险责任范围内，不予赔付。 3、施救费发票一张，金额为2500元，用以证明原告开支施救费为2500元。 经质证，被告人保财险唐山分公司辩称对该施救费不认可，施救费无收款人及负责人签字，对票据的真实性有异议。 本院认为：原告方与被告人保财险唐山分公司签订的交强险及商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告人保财险唐山分公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失143300元，向本院提交了河北驰正价格评估有限公司出具的公估报告书予以证实，该公估报告虽系原告单方委托，被告对此公估报告不予认可，但车辆评估时被告人保财险唐山分公司的工作人员到场且共同进行勘验参与定损，车辆的定损结果需根据国家有关价格评估的规定，按照公认的价格评估方法和必要的程序，对委托评估的标的物实施实地勘查、市场调查及询证，按照规定的标准、程序和方法，根据测算并结合估价经验对影响价格因素综合分析得出结论，原、被告双方的意见仅作为参考意见，非必须双方同意，且被告并未申请重新鉴定，故本院对河北驰正价格评估有限公司公估报告中的鉴定结论予以认可，本院确认原告的车辆损失费为143300元。原告主张评估费5732元，向本院提供了相应的公估费票据予以证实，评估费系原告为确定损失程度情况所开支的必要、合理费用，且有相应的票据予以证实，本院予以确认。原告主张施救费2500元，向本院提供相应的施救费票据予以证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，本院确认原告在本案中的各项经济损失为：车辆损失143300元、评估费5732元、施救费2500元，合计151532元。原告张云龙的各项经济损失151532元，由被告人保财险唐山分公司在商业机动车损失保险限额内进行赔偿。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张云龙保险金合计151532元。 二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3331元，减半收取计1665.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2072号 原告：安徽环球医药贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道3809号（安徽环球药业股份公司综合办公楼一楼），统一社会信用代码91340300793584623H。 法定代表人：张沐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李站，该公司员工。 被告：宿州市埇桥区春天大药房，住所地安徽省宿州市埇桥区西关办事处汴河西路192号，统一社会信用代码91341302MA2N9G4N8Q。 投资人：林晓婉。 被告：潘涛，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告安徽环球医药贸易有限公司诉被告宿州市埇桥区春天大药房、潘涛买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案。原告安徽环球医药贸易有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽环球医药贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽环球医药贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费922元，减半收取461元，由原告安徽环球医药贸易有限公司负担。 审判员  葛继东 二〇二〇年六月二十二日 法官助理董翠红 书记员秦涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6695号之一 被执行人：谭兴俊，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑终303号刑事裁定书及东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初2818号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳处罚金20000元及退赔被害人杨某2800元、邬珊8050元、毛虹婷128000元、刘芷君8132元、霍振21800元、吴琨500元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期未届满，刑期至2022年7月4日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人谭兴俊名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，该车已达到报废标准，无法查封。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人谭兴俊进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。本院向被害人送达《通知书》，将本案的执行情况告知被害人。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄建强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1107号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼，统一社会信用代码：9144010175xxxxx。 委托代理人：伍志辉，广州广汽租赁有限公司员工。法定代表人：蒋华。 被执行人：赵标，男，汉族，1992年10月23日出生，身份证住址江西省九江市九江县。 被执行人：张保贵，女，汉族，1964年4月8日出生，身份证住址江西省九江市九江县。 关于申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人赵标、张保贵合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5980号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书，赵标、张保贵需支付广州广汽租赁有限公司租金合计237768.52元。因赵标、张保贵逾期未履行上述给付义务，权利人广州广汽租赁有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的237768.52元，执行费3467元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。另本院已公开拍卖被执行人赵标名下赣Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆（车辆识别代号：LVGBD54K5GG508811）后执行到位的案款共154940元，扣除司法辅助拍卖费1239.52元后，剩余案款共153700.48元。将已网上转账方式发放至申请执行人。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并书面同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢1107号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈敏健
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2400号 原告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济基数开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。 法定代表人：袁精侠，该公司执行董事。 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系原告管理人。 委托诉讼代理人：张炼，重庆丽达律师事务所。 委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所。 被告：袁精侠，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：袁银霞，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳机械公司）与被告袁精侠股东出资纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孟林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告馨葳机械公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告依法缴纳未履行出资3040万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系馨葳机械公司股东。2018年12月20日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破申13号民事裁定书，裁定受理陈官文等131名申请人对馨葳机械公司的破产清算申请。2019年1月9日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破8号决定书，指定重庆丽达律师事务所为馨葳机械公司的管理人。根据馨葳机械公司管理人在重庆市市场监督管理调取档案显示，馨葳机械公司成立于2008年1月25日，注册资本为17800万元。根据该公司章程规定，被告认缴的2000万元出资时间为2020年12月31日，认缴的1040万元出资时间为2023年12月31日。截止2018年12月20日重庆市万州区人民法院受理馨葳机械公司破产清算时，被告尚有3040万元认缴出资未向公司出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。为维护全体债权人的合法权益，特起诉要求判如所请。 被告袁精侠提供书面答辩意见称，被告仅为馨葳机械公司的名义股东，被告的父亲袁家国为该公司实际股东，故应追加袁家国为本案第三人，并由其履行出资义务。若法院认为应由被告履行出资义务，该履行义务的期限未到。综上，原告请求被告缴付未履行出资3040万元不成立，应由袁家国履行缴付义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，馨葳机械公司成立于2008年1月25日，注册资本为17800万元。根据该公司章程规定，该公司股东袁精侠认缴出资额为8800万元。同时该章程第十一条规定，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，股东缴纳出资计划如下：（一）首次缴纳出资情况：袁精侠缴纳出资额180万元，出资时间为2008年1月18日……(六)第六次缴纳出资情况：袁精侠缴纳出资额2000万元，出资方式为货币，出资时间为2020年12月31日；（七）第七次缴纳出资情况：袁精侠缴纳出资额1040万元，出资方式为货币，出资时间为2023年12月31日。 2018年12月20日，本院作出（2018）渝0101破申13号民事裁定书，裁定受理陈官文等131名申请人对馨葳机械公司的破产清算申请。2019年1月9日，本院作出（2018）渝0101破8号决定书，指定重庆丽达律师事务所为馨葳机械公司管理人。2019年6月13日，被告与陈相东作出《关于重庆市馨葳机械制造有限公司股东出资的情况说明》，其中被告表明其无法再对馨葳机械公司股权投资。被告至今未对公司章程规定的股东缴纳出资计划中第六次及第七次出资额共计3040万元向公司实际出资。同时，原告在庭审中表示针对股东缴纳出资计划中的前五次出资保留诉讼追索的权利，待审计后可另案主张。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。本案中，被告作为馨葳机械公司的出资人尚未完全履行其出资义务，虽然该公司章程约定的出资时间尚未届满，但本院已经裁定受理对馨葳机械公司的破产清算申请后，不应受出资期限的限制，被告应立即向馨葳机械公司履行出资义务即缴付出资款3040万元，故对被告抗辩履行期限未到的抗辩意见，本院不予采纳。另外，对于被告抗辩其仅为馨葳机械公司的名义股东，其父亲袁家国才是实际股东，应由袁家国履行出资义务的意见，本院认为，本案中尚不能明确被告所述的代持股事实是否存在，即便存在，也属于另一法律关系，在本案中不予调整，被告仍不能免除出资责任，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，对原告主张被告缴付未履行出资3040万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁精侠在本判决生效后十日内向原告重庆市馨葳机械制造有限公司缴付出资款3040万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193800元，减半收取96900元，由被告袁精侠负担,经院长批准，该款在执行中予以追缴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 陈 东 二〇二〇年六月五日 书记员 牟芯玉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初10572号 原告：蒋骅，男，1978年8月7日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周宏祥，江苏樵杨律师事务所律师。 被告：蒋娜，女，1988年3月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：徐峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住泰兴市。 原告蒋骅与被告蒋娜、徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋骅及其委托诉讼代理人周宏祥、被告蒋娜到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋骅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款650000元，并按月利率1%给付自2019年7月1日起至实际还款之日的利息；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年12月19日、2015年3月3日、2015年3月6日、2018年11月5日借给被告10万元、10万元、5万元、40万元，总计65万元。被告蒋娜于2018年11月5日出具两张借条给原告，承诺于2019年11月5日还款。2019年7月1日被告徐峰出具一张借条给原告。被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 蒋娜辩称，借款是事实，但钱打到其卡上后立即转给了徐峰，借款人是徐峰，徐峰借款并未用于家庭共同生活，蒋娜无能力偿还借款本息。 徐峰未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告蒋娜与被告徐峰系夫妻关系。2014年12月19日、2015年3月3日、2015年3月6日、2018年11月5日原告分别向被告蒋娜的账户汇款10万元、10万元、5万元、40万元，总计65万元。被告蒋娜于2018年11月5日向原告补出具借条确认上述借款事实，并约定2019年11月5日归还本金，借款利率为月利率1%。蒋娜在该借条借款人处代徐峰签字。2019年7月1日，被告徐峰向原告蒋骅出具借条一份，确认借到蒋骅人民币65万元，借款利息为一分。借款后被告未能按约返还借款本息，仅支付借款利息至2019年6月30日。因原告催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告向本院提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告蒋娜提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、还款清单及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。 本案审理过程中，本院依照原告申请，于2019年12月18日作出（2019）苏1283民初10572号民事裁定书，裁定冻结被告蒋娜、徐峰的银行存款人民币650000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，约定了还款期限和借款利率，双方债权债务关系明确，被告依法应当按照约定返还借款本金和利息。至于被告蒋娜提出的借款系被告徐峰使用，并非用于家庭共同生活，本院认为案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款均系汇至被告蒋娜账户，且蒋娜亦出具了借条对借款进行确认并一直由其返还借款利息，借款后被告徐峰也对借款予以追认，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告均应承担还款责任。故对于被告蒋娜的该辩称理由，本院不予支持。被告徐峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋娜、徐峰于本判决生效后十日内返还原告蒋骅借款650000元，并按月利率1%给付自2019年7月1日至还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，保全费3770元，保全保险费2000元，合计16070元，由被告蒋娜、徐峰负担（此款原告已垫付，被告蒋娜于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  丁建云 二〇二〇年六月五日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2823号原告:夏开登，男，汉族，生于1969年12月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:夏小松，男，汉族，生于1988年9月24日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:张金红，女，汉族，生于1987年10月1日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告夏开登诉被告夏小松、张金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏开登到庭参加诉讼，被告夏小松、张金红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏开登向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还尚欠借款本金人民币630000.00元及利息（从2018年1月10日起至法院确定的偿还期限届满之日止，以约定利率依法仅按月率2%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告自称其因承包工程项目缺乏资金周转向原告借款。原告陆续通过银行转账和现金方式先后向被告出借本金930000.00元。被告借款后仅偿还了部分款项，双方于2018年1月10日经过清算，被告向原告出具借条一份。借条确认被告尚欠原告630000.00元借款，从出具借条之日起按月息2.4分计算利息至还清本息为止。出具借条后，被告未按约定还本付息，原告经催收未果，遂依法提起诉讼。被告夏小松、张金红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、未举证质证，未辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告夏开登与被告夏小松系同一家族的叔侄关系。被告夏小松以做工程需要周转资金为由，从2017年12月至2018年2月期间多次向原告借款共计835600.00元。原告通过自己银行账户、微信账户向被告夏小松转账支付了90000.00元借款，为被告代付材料款10000.00元，通过原告的女儿夏鸿琳向被告夏小松转账支付借款200000.00元，通过原告的女婿胡开旭的银行账户、微信账户向被告夏小松转账支付借款340000.00元，通过原告的亲家胡雄的银行账户、微信账户向被告夏小松转账支付借款195600.00元。借款后，被告夏小松偿还了部分借款。2020年4月2日，经双方结算后，对尚欠借款由被告出具借条一份，确认被告夏小松尚欠原告借款本金630000.00元未还，并从出具借条之日起按月息2.4分计息至还清本息时止，同时将借条时间倒签于2018年1月10日。出具借条后，被告夏小松仍未偿还借款，也未支付利息，原告经催收未果，遂依法诉至本院。本院认为，原告举示了借条、转账凭证等证据证明被告夏小松向原告借款，原告通过自己及家人的账户向被告夏小松支付借款的事实，因此双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告夏小松应当按照约定偿还借款并支付利息，但其没有按照约定履行，因此对于原告主张由被告夏小松偿还借款本金630000.00元的请求，本院予以支持。对于利息，双方约定从出具借条之日起按照月息2.4分即月利率2.4%计算至还清本息时止，该利息标准高于法定限额，但原告主动按照月利率2%进行主张，符合法律规定，本院予以确认。同时，被告夏小松在结算时自愿将出具借条的时间倒签于2018年1月10日，并不违反法律、法规的强制性规定，原告有权从借条确认的出具时间主张起算利息。因此原告主张从2018年1月10日起按照月利率2%计算利息至法院确定的还款期限届满之日止的请求，本院予以支持。被告张金红未在借条中签字捺印，不是本案借款人之一，也非担保人。同时，原告也未举示证据证明张金红与夏小松系夫妻关系，借款用于了二人夫妻共同生活、共同经营等事实，因此对于原告主张由被告张金红对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告夏小松在本判决生效起10日之内偿还原告夏开登借款本金630000.00元，并从2018年1月10日起以630000.00元为基数按照月利率2%计算利息至本判决指定的履行期间届满之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670.00元，减半收取6835.00元，由被告夏小松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇二〇年六月十六日书记员  张玉菊
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0505刑初13号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1991年5月15日出生，大专文化，原湖北奥马电子科技有限公司资材部经理，户籍地湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市猇亭区。2019年8月23日因涉嫌犯污染环境罪被宜昌市公安局刑事拘留，同年9月24日经宜昌市人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局执行，2019年12月3日被宜昌市猇亭区人民检察院决定取保候审。辩护人周成军，湖北百思特律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人张伟犯污染环境罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人周成军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市猇亭区人民检察院指控：2013年2月，湖北奥马电子科技有限公司（以下简称“奥马公司”，另案处理）成立，住所地宜昌市猇亭区先锋路40号。同年3月，该公司新建挠性覆铜板生产项目。2015年7月，该公司建成年产100万平方米FCCL覆铜箔、覆盖膜生产线，并通过阶段性竣工环境保护验收。该项目主要生产工艺为：胶黏剂合成-涂布-覆膜-烘干-切割-检验-包装入库。主要原辅料为：铜箔、PI薄膜、胶粘剂，环氧树脂、固化剂（芳香族胺类）、有机溶剂（丁酮或丙酮）、无机填料、其他助剂等。该公司《环境影响报告单》（2013年）载明，本项目在有机溶剂冷凝回收环节产生危险废物，污染因子为丙酮、丁酮。2017年12月，该公司委托宜昌桑某环保科技有限公司（以下简称“桑某公司”）处理危险废物10.59吨。2018年6月27日，奥马公司生产部提出异常改善报告，申请处理配胶所使用完的空化学品桶以及回收丁酮产生的废胶。7月8日，公司总经理杨某2主持召开每周生产例会。被告人张伟参会，并被安排协助处理该事项。2019年7月10日，被告人张伟请托曾某（另案处理）帮忙雇请货车司机和工人拖运仓库的废料。曾某又请托他人联系了个体货运司机严某（另案处理）和两名工人。7月12日上午，严某驾驶鄂Ｅ×××××福田牌自卸货车，与曾某及两名工人来到奥马公司。被告人张伟违反国家规定，擅自指挥曾某等人将存放于仓库容器内的废弃有机溶剂、部分盛装过原辅料或废弃有机溶剂的包装物（圆柱形大铁罐）装上严某的货车，与曾某鹏等人分三次运至枝江市白洋镇善溪冲村三组路边的山沟内非法倾倒。后容器内的废弃溶剂溢出，造成该处土壤表层严重污染。此过程中，严某私自将其中20个盛装过原辅料或废弃有机溶剂的包装物销售给枝江市白洋镇一废旧回收点。当天中午，张伟通过微信支付曾某劳务费1500元。2019年7月15日，宜昌市环境保护部门及公安机关先后接到报案并迅速开展调查。7月16日至17日，相关部门委托桑某公司对污染现场及已销售的包装物进行应急处置。经清理，现场污染物为奥马公司在胶黏剂合成-涂布及清洗工艺生产中生产的废弃有机溶剂、盛装过原辅料或废弃有机溶剂的包装物以及被溢出的废弃有机溶剂污染的表层土壤，称重共计15.26吨，其中废弃有机溶剂与含有有机溶剂废物、盛装过原辅料或废弃有机溶剂的包装物共计7.14吨，系《国家危险废物名录》（2016版）中的危险废物，其废物类别分别为HW06（废有机溶剂与含有有机溶剂废物）、HW49（其他废物）。2019年7月31日，奥马公司向桑某公司支付了该批危险废物的处置费用65920元。同年8月23日，被告人张伟经公安机关电话通知后主动投案。9月10日，奥马公司赔偿该批危险废物倾倒处下游农户鱼塘损失400元。2019年7月15日、7月17日，环保部门分别委托湖北景深安全技术有限公司、葛洲坝集团实验检测有限公司，对该批危险废物倾倒处的土壤及下游溪沟、水塘的水质进行现场监测，其中7月17日水质监测结果各项指标均低于方法检出限。同年10月18日，环保部门又委托武汉华正环境检测技术有限公司再次对该批危险废物倾倒处及附近的土壤进行现场监测，其检测结果指标石油烃（C10-C40）的最大值为45.8㎎/㎏。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了宜昌市猇亭区环境保护局相关批复文件，奥马公司建设项目环境影响报告表、技术评估专家组评估意见、危废台账记录表、异常改善报告、来访登记表、外出人员登记表、收条、手机转账记录、营业执照、企业基本信息，宜昌市危险废物处理中心查询记录，中国人民解放军通用收费票据、湖北银行电子回单、招商银行电子回单、湖北省危险废物监管物联网系统查询记录、招商银行付款回单，桑某公司情况说明、报价清单、称重计量单、危废入库单、湖北增值税专用发票，宜昌市生态环境局复函、环境违法案件调查报告，交办案件通知书、水质检测报告、环境现状监测报告、土壤检测报告、宜昌市猇亭区人民检察院不起诉决定书等书证，证人赵某、苏某、黄某、毛某、周某、张某1、杨某1、张某2、王某1、王某2、熊某1、熊某2、杨某2、刘某、李某、熊某3、张某3的证言，现场勘察笔录及照片、方位图，被告人张伟以及同案人员曾某、严某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张伟违反国家规定，组织、指挥他人非法倾倒危险废物7.14吨，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。张伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；张伟自愿认罪认罚，其行为造成的损害后果经现场处置已消除，相关财产损失已由奥马公司全额赔偿，生态环境功能逐渐恢复，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。被告人张伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，且公诉机关当庭宣读、出示的上述证据已经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人张伟违反国家规定，组织、指挥他人倾倒危险废物7.14吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。张伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已消除因其行为造成的损害后果、全额赔偿相关财产损失、生态环境功能逐渐恢复，并自愿认罪认罚。对张伟的前述量刑情节，公诉机关在提出量刑建议时已综合考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于张伟的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院依法对张伟宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人张伟犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴衷路人民陪审员  常 波人民陪审员  汪诗菊二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘立莉
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保225号申请人：东营泽为商贸有限公司。住所地：东营市垦利区民丰路188-1号。统一社会信用代码：91370521MA3Q52M92B。法定代表人：刘敏，经理。被申请人：张力青，男，1976年2月15日出生，汉族，现住利津县村民。被申请人：张海强，男，1990年5月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王绍青，男，1971年6月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人东营泽为商贸有限公司与被申请人张力青、张海强、王绍青民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初1747号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张力青、张海强、王绍青银行存款350000元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:查封被申请人张海强名下位于东营市垦利区房产一套，期限三年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年六月三十日书记员  王文喆
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1184号 被执行人：吴正稳，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 龙海市人民法院作出的（2018）闽0681刑初788号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴正稳未主动履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月7日依法移送本院执行局强制执行，执行标的为罚金5000元，并退赔被害人17523元。 本院在执行被执行人吴正稳罚金一案中，依法向被执行人吴正稳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人吴正稳仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人吴正稳在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连杭育 审判员 郑贤德 审判员林赫频 二〇二〇年六月三十日 书记员 林建伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2829号原告：深圳市乐融丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道横坑路河东村72号301室，统一社会信用代码91440300349921240X。法定代表人：林文斌，公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告深圳市乐融丰科技有限公司（以下简称“乐融丰科技公司”）诉被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告乐融丰科技公司的委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐融丰科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已清偿的票据款134708元；2.判令被告支付原告因清偿票据款产生的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从清偿之日起计算至付清时止；3.判令本案的受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告北汽银翔公司出具商业承兑汇票，原告经背书转让获得此票据后继续背书转让，此汇票最终流转至案外人南京龙锐商贸有限公司。汇票到期后，南京龙锐商贸有限公司提示付款被拒付，其将该汇票的全部前手诉至法院。南京市江宁区人民法院判决汇票的全部前手应向南京龙锐支付票据款及利息。判决生效后，南京龙锐商贸有限公司向法院申请强制执行，执行过程中，原告被法院划扣134708元。原告已清偿部分票据款，原告有权就此部分票据款对被告行使再追索权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告北汽银翔公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年3月20日，被告北汽银翔公司向重庆凯特动力科技有限公司出具票据。该票据的出票人和承兑人均为被告北汽银翔公司，开户银行为兴业银行股份有限公司重庆渝州路支行，汇票到期日为2018年9月20日，票据金额为407212.40元。该票据经过上海感先汽车传感器有限公司、重庆眺通商贸有限公司、石家庄货然仓商贸有限公司、乐融丰科技公司、江苏宇融实业有限公司转至南京龙锐商贸有限公司。（2018）苏0115民初16425号判决载明：乐融丰科技公司等7家公司应当向南京龙锐商贸有限公司支付票据款407212.40元并承担利息损失（以407212.40元为基数，自2018年9月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。江苏省南京市江宁区人民法院作出（2019）苏0115执7517号民事裁定书载明（2018）苏0115民初16425号民事判决书已发生效力，根据申请执行人的请求，本院立案执行。2019年12月3日，南京市江宁区人民法院扣划了原告乐融丰科技有限公司银行账户134708元。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉至本院，诉请如前。以上事实有原告的陈述、电子商业承兑汇票、（2018）苏0115民初16425号民事判决书、（2019）苏0115执7517号民事裁定书等证据证实。本院认为，江苏省南京市江宁区人民法院于2019年8月6日作出（2019）苏0115民初16425号民事判决书判决原告乐融丰科技公司等7家公司向南京龙锐商贸有限公司连带偿还票据款及利息。原告乐融丰科技公司承担了部分清偿责任，被告北汽银翔公司为该汇票的其他债务人，原告乐融丰科技公司有权向被告北汽银翔公司行使再追索权，请求被告北汽银翔公司支付已经清偿的全部金额，以及前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照法律相关规定的利率计算的利息。原告乐融丰科技公司诉请被告北汽银翔公司向其支付已清偿的票据款134708元及利息有事实和法律的依据，本院予以支持。关于原告诉请的保全费，因原告并未举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐融丰科技有限公司支付已清偿的票据款134708元及利息（利息以134708元为基数，自2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时日止，利随本清）；二、驳回原告深圳市乐融丰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037.96元，减半收取计1518.98元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇二〇年六月十五日书记员 段孟池
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1348号                            原告                       福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，理事长。             委托代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。                               被告                       沈朝富，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。             曾宝玲，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。             张宝明，女，1980年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。             王小玉，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。             夏增荣，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                                           诉讼请求                       1.依法判令沈朝富、曾宝玲共同偿还原告借款本金36906.37元、利息5371.85元（截至2020年6月20日止)及逾期利息（自2020年6月21日起至还款之日止，以本金36906.37元为基数按月利率16.8825‰计算）；2.沈朝富、曾宝玲共同偿还原告为实现债权而支出律师代理费2000元；3.张宝明、王小玉、夏增荣对上述第1、2项诉求所确定的款项在最高本金债权60000元范围内承担连带偿还责任。                               本院于2020年4月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、沈朝富、曾宝玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金36906.37元、利息5371.85元（截止2020年6月20日)及逾期利息（以实际结欠的本金为基数自2020年6月21日起至借款还清之日止、按月利率16.8825‰计算）；             二、沈朝富、曾宝玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权支出的律师代理费2000元；             三、张宝明、王小玉、夏增荣对上述第一、二项判决款项承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费884元，因适用简易程序审理减半收取442元，由沈朝富、曾宝玲、张宝明、王小玉、夏增荣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。                                                                               审 判 员 韩 林                                                 二〇二〇年六月二十四日                         书 记 员 吴思全                            附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1308号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：**伟。 被执行人吴金美，男，1962年8月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴清中，男，1985年6月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人吴金美、吴清中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴金美、吴清中的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员柯玉婷
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0402行初9号原告张海波，男。委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府住所地：贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。法定代表人刘勇，镇长。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。委托代理人谢川，黄果树旅游区龙宫镇人民政府工作人员。原告张海波不服被告黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）作出的强制拆除违法建筑公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张海波诉称：原告在安顺市黄果树旅游区建有合法住房一处，为了满足原告最基本居住需要。2018年，原告的房屋，已经纳入黄果树旅游区2018年城市棚户区改造项目征收红线范围内。被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该公告称：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”原告认为被告作出案涉的《强制拆除违法建筑公告》与原告存在利害关系，原告也未收到被告作出的《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》。故被告未进行依法调查，便作出案涉的原告《强制拆除违法建筑公告》，无论从实体上还是程序上，均严重违法。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2019年8月19日向原告作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告龙宫镇政府辩称：龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况告知，对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回其起诉。被告在作出《公告》前，对相关作出违法行为的当事人依法作出了《限期拆除拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达。同时根据《公告》的内容，系对已经存在的违法行为及将进行处理的情况以公告的形式予以告知，该公示告知的行为，对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉依法应予驳回。经审理查明：2017年，原告张海波在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在规划区内的漩某村地名为“长某”的集体土地上建造房屋一幢。2019年8月19日，被告龙宫镇政府作出龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》内容为：“经调查，违法建设当事人陈进、张立偲、陈兴荣、何敖阳、娄春琴、张立学、张正友、张正刚、张金鸿、张金祥、张涛、张金友、张金芝、张福、张正贤、张俊、张海波、张海勇，未经批准擅自在黄果树旅游区修建违法建筑物。我镇依法对违法建设当事人作出《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》、《强制拆除催告书》、《强制执行决定书》并依法送达，但至今违法建筑尚未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，经研究决定，龙宫镇人民政府将对违法建筑依法拆除。”并在即将拆除的违法建筑社区漩某村范围内张贴布告。同年11月5日，被告强制拆除案涉房屋。本院认为，本案被诉行为是被告龙宫镇政府于2019年8月19日作出的龙宫强公字（2019）1号《强制拆除违法建筑公告》，该行为是被告龙宫镇政府将强制拆除违法建筑的内容向社会公告，即履行《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”规定的程序义务，该行为属于不发生法律效果的事实行为，不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；”的规定，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张海波的起诉。本案依法不予交纳案件受理费，已收取的案件受理费50元,予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  谢 川人民陪审员  马志琼人民陪审员  甘安平二〇二〇年六月二十四日法官助理朱莹鄂书记员朱希
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1147号之一申请人：黄才牙（曾用名黄财生），男，1967年1月29日出生，汉族，江西省新余市人。被申请人：杨文江，男，1965年10月19日出生，汉族，广东省普宁市人。申请人黄才牙与被申请人杨文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）赣0502执保1147号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人杨文江的财产，申请人黄才牙于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人黄才牙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨文江财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月二十四日书记员  伍楚秀
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4535号申请执行人：西安穿越商贸有限公司。法定代表人：郭永存，该公司总经理。委托代理人：裴炫烨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。委托代理人：候舒心，北京金城同达（西安）律师事务所实习律师。被执行人：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。法定代表人：岳碧艳，该公司董事长兼总经理。申请执行人西安穿越商贸有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8555号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安穿越商贸有限公司于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8555号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1155233.43元、利息及迟延利息，未受偿1155233.43、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年六月二十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1508号原告：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟，该行行长。委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所律师。被告：张喜才，男，1958年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与被告张喜才信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金792.85元、欠款利息110.56元、逾期还款违约金46.11元，以上合计949.52元，利息、违约金暂计至2020年4月29日；2.后续利息及违约金按照《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止；3.依法判令被告承担因本案产生的律师费1200元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张喜才向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容，但张喜才消费后并未依约还款，根据《信用卡领用合约》约定，如张喜才未依约偿还交易款项，其应付欠款利息及逾期还款违约金，并且承担原告因催收欠款和实现债权所支出的费用及成本，包括且不限于律师费及诉讼费。张喜才拒不还款，侵犯了原告的权益，为了保护原告的合法权益，故提出诉讼。经本院审查查明，张喜才已于2019年3月21日因死亡办理了户口注销。本院认为，自然人的民事权利能力始于出生、终于死亡。张喜才在原告起诉前已经死亡,其已不具备诉讼主体资格，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  虎智霞二〇二〇年六月三十日书记员  张丽君
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初401号原告：广东新丰农村商业银行股份有限公司，住所地新丰县***********。法定代表人：唐晓飞，该行负责人。委托诉讼代理人：伍新洁，该公司客户经理。被告：应可美，男，1958年4月2日出生，汉族，住广东省新丰县****城东七队，公民身份号码：440************811。被告：黄金云，女，1958年6月9日出生，汉族，住广东省新丰县****城东七队，公民身份号码：440************523。原告广东新丰农村商业银行股份有限公司诉被告应可美、黄金云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告广东新丰农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分,其意思表示真实,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东新丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2801元减半收取1400.5元,由原告广东新丰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  潘希洁人民陪审员  陈国秀人民陪审员  周辉辉二〇二〇年六月二日书 记 员  江 戈
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初2197号 原告：张世虎，男，1959年10月7日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马海宏，男，出生年月不详，汉族，住靖边县，居民。被告：张华，男，出生年月不详，汉族，住靖边县，居民。    原告张世虎与被告张华、马海宏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告张世虎不能提供被告张华、马海宏的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张华、马海宏的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院于2020年6月24日告知原告限其于2020年6月28日向本院申请公告送达并提交材料及缴纳公告费用，原告在6月28日未能提交相关材料并缴纳费用。本院认为，原告张世虎起诉后不能提供被告准确的送达地址且未按规定时间提交公告送达材料并缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张世虎的起诉。案件受理费7170元，减半收取计3585元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审 判 员    李金成   二〇二0年六月三十日 书 记 员    李建鑫    1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2566号 原告：肖庆刚，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：勾承英，女，1968年7月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 二原告的共同委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市文庙街13号，统一社会信用代码915107037446536108。 法定代表人：魏良浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曾建明，男，该公司员工。 原告肖庆刚、勾承英与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人孙敏和林勇，被告的委托诉讼代理人曾建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房款415300元为基数，按年利率4‰从2017年2月23日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元23楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元23楼5号商品房一套，房屋总价款为415300元。合同约定出卖人应当在2015年2月28日前向买受人交付该商品房，2015年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：1.原有部分房屋没有拆除，只有通过当地政府与拆迁户谈好才能拆除，所以规划范围内的土地无法办理过户，才导致案涉房屋的不动产权证无法办理，而拆迁问题属于当地政府行为，我公司对此无法处理，现政府通过协商已经解决了此问题，现在案涉房屋已经具备了办证条件；2.关于合同违约问题，需按照合同约定的违约金执行，对此双方均予以了认可；3.原告要求在30日之内办理不动产权是无理的，不动产权是由政府组织办理的，而且要求原、被告双方共同出具文书才能办理，如果有一方不出具文书和登记证明，那权属登记就无法进行，所以判令被告在30日之内办理不动产权并不成立，办证问题是由双方意愿确立的。 经审理查明：2015年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元23楼5号商品房一套，建筑面积101.59平方米，房屋总价415300元；被告应在2015年2月28日前向原告交付该商品房；被告应在2015年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明，此前案涉小区的其他买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了违约金计算标准及计算方式，即以已付房款为基数，按年利率4‰（千分之四）计算至被告为买受人办理案涉房屋权属转移登记之日止。 再查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的期限内为原告办妥房屋权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，绵阳市中级人民法院的生效判决已经对该类案违约金的标准及计算方式进行了确定，本案应予参照。故对原告要求被告从2017年2月23日起按照年利率4‰支付违约金的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告在30日内办妥不动产权属证书的诉讼请求，本院认为，是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，对原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告肖庆刚、勾承英支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以415300元为基数，自2017年2月23日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告肖庆刚、勾承英办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元23楼5号房屋权属转移登记之日止； 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告肖庆刚、勾承英办理“九鼎•蓝波湾”9幢1单元23楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告肖庆刚、勾承英名下； 三、驳回原告肖庆刚、勾承英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年六月八日 书记员  严钦钦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10270号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘兴高，男，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘兴高信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初579号原告（申请执行人）：扬州晨泰电气有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路108号。法定代表人：陈狄斯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓松，江苏华江律师事务所律师。被告（案外人）：扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会，住扬州市江都区邵伯镇。负责人：杨晓荣，该委员会执行主任。委托诉讼代理人：顾权，江苏均爱律师事务所律师。被告（被执行人）：扬州显业集团有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇邵桥路8号。法定代表人：王琪，该公司董事长。原告扬州晨泰电气有限公司（以下简称晨泰公司）与被告扬州市江都区高端装备制造产业园管理委员会（以下简称高端产业园）、扬州显业集团有限公司（以下简称显业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告晨泰公司委托诉讼代理人张晓松、被告高端产业园委托诉讼代理人顾权到庭参加诉讼，被告显业集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨泰公司向本院提出诉讼请求：申请继续对案涉房产、附属设施查封并依法评估拍卖。事实和理由：晨泰公司依据（2019）苏1012民初7679号民事调解书向法院申请强制执行，执行中，本院查封了显业公司的显业集团的所有房产及附属设施。2019年1月，被告高端产业园与被告显业公司协商，签订了征收补偿协议，被告高端产业园将被告显业集团的所有房产及附属设施征收（不包括机器设备），并支付了征收款项，尚余50万元余款。被告高端产业园对本院作出的查封裁定提出异议，请求解除查封，本院作出（2019）苏1012执异139号执行裁定书，中止对案涉房、附属设施的执行。原告认为两被告签订征收补偿协议不是物权消灭的法定情形，而且至法院查封时被告显业公司尚未让出被征收厂房及附属设施，故原告诉至本院。被告高端产业园辩称：被告显业集团的房屋及附属设施已经由扬州市江都区人民政府进行征收，根据《物权法》第二十八条规定，显业集团的物权已经消灭，本院不得对征收范围内的房屋以及土地进行查封。法院的中止执行裁定于法有据，请求驳回原告诉讼请求。被告显业集团未答辩亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晨泰公司与显业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）苏1012民初7679号民事调解书，根据调解书内容，显业公司应当于2019年1月31日前给付晨泰公司货款743650.3元及利息。因显业公司未按约履行，晨泰公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年7月30日作出（2019）苏1012执1550号之一执行裁定书，裁定查封显业公司原分支机构江都市显业集团有限公司粮油轻工机械分公司（曾用名江都市粮油轻工机械厂）名下坐落于扬州市江都区邵伯镇邵乔路8号的国有土地使用权；同日，作出（2019）苏1012执1550号之二执行裁定书，裁定查封显业集团在上述土地上的无证厂房、附属设施及机械设备。另查明，2018年12月26日，显业集团向邵伯人民政府申请将该公司案涉厂区进行收购。经高端产业园委托，中证房地产评估造价集团有限公司对显业公司位于邵乔路8号的房屋、室内外装修、附属物在价值时点2018年12月28日的补偿价格进行了估价，并对停产停业损失、移装费、搬迁补助、搬迁奖励进行了测算，合计补偿结算测算结果为17003887元。2018年12月28日，扬州市江都区人民政府作出扬江房征字【2018】第7号《国有土地上房屋征收决定书》，决定对显业公司坐落于邵伯镇邵桥路范围内18.77亩的房屋实施征收，项目范围内的6.309亩国有土地使用权同时收回。2019年1月10日，高端产业园与显业公司签订《扬州市江都区邵伯镇集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定高端产业园给予显业公司拆迁补偿17003887元，显业公司搬清交房期限自协议签订之日至2019年9月30日，房屋搬清交房验收合格后结账。2019年1月10日，高端产业园通过江苏永通投资发展有限公司（以下简称永通公司）向显业公司在南京银行江都支行的银行账户付款1300万元，显业公司出具收据，收款事由载明“资产征收补偿款（房屋）”；2019年2月1日，高端产业园通过永通公司向显业公司在南京银行江都支行的银行账户付款350万元，显业公司出具收据，收据事由载明“资产征收补偿款（房屋）”。2019年10月17日，本院作出（2019）苏1012执1550号之三执行裁定书，裁定冻结显业公司拆迁补偿款503887元。高端产业园后向本院提出执行异议，请求解除对案涉房产、附属设施的查封。本院于2019年12月24日作出（2019）苏1012执异139号执行裁定书，裁定中止对扬州市江都区邵伯镇邵乔路8号的土地使用权及该址上原显业公司自建无证厂房及附属设施的执行。晨泰公司不服裁定，向本院提出申请执行人执行异议之诉。本院认为，被执行人显业公司自建厂房及附属设施，其中不动产部分未进行登记，属于无证房产，不能赋予物权效力，但鉴于上述无证房产为显业公司所建并占有使用，应当认为由显业公司享有该无证房产的占有、使用、收益等财产性权益；对于附属设施中的动产部分，因由显业公司占有，显业公司对此享有物权。根据《物权法》第二十八条规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，江都区人民政府作出征收决定，并由高端产业园与显业集团签订了补偿协议，显业集团未提起行政复议或行政诉讼，应当认定该征收决定已经生效。被征收财产中动产部分物权发生变动，不再归属显业公司所有；无证不动产部分虽不具物权效力，但其财产性权利亦因人民政府的征收决定生效而发生变动，显业公司不再享有财产性权利。因征收决定生效、签订征收补偿协议、给付1650万元补偿款等在在本院查封之前，故高端产业园作为征收实施部门对上述无证房产、附属设施等财产享有的实体权利足以排除本院执行。鉴于目前尚有剩余补偿款503887元未付，可作为显业集团的债权予以执行。综上，原告要求对扬州市江都区邵伯镇邵乔路8号厂区内的所有房产及附属设施继续执行的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告扬州晨泰电气有限公司的诉讼请求。案件受理费11237元，由原告晨泰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  贺延智人民陪审员  张宁海二〇二〇年六月十一日书 记 员  吴 月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4037号之一 申请执行人：东莞市美邦金属表面处理材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村企岭街61号。注册号为441900000957361。 法定代表人：邓范飞。 委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：深圳市凯盈五金科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区湖田路110号401。统一社会信用代码为91440300MA5DRXBEXU。 法定代表人：韩义。 被执行人：韩义，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤19民终170号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年4月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款109425元,利息3728.66元,（上述利息暂计至2020年4月12日），诉讼费1244元,并承担本案执行费1615元，合计116012.66元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人韩义在中国银行账户的存款，本院已扣划2298.01元，扣缴执行费50元后，余下2248.01元。但经多次电话联系、现场笔录确认申请执行人未提供东莞市美邦金属表面处理材料有限公司的对公账号，故无法办理退款手续，且申请执行人在期限内未向本院提供申请人本单位账户，为保障当事人的权益，本院将依法将本案的案款作提存处理。 （二）经查，发现被执行人韩义名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，本院已档案轮候查封，但因未扣押到该车辆，暂不予处理。上述车辆的查封期限为两年，即从2020年5月27日起至2022年5月26日止，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被××人××五金科技有限公司已经歇业，未能查找到被××人××五金科技有限公司的法定代表人韩义的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑腾辉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2402号原告：戴能云，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：戴颖（父女关系），住重庆市长寿区。被告：戴能胜，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑权，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告戴能云与被告戴能胜、郑权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴能云及其委托诉讼代理人戴颖、被告郑权到庭参加诉讼。被告戴能胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴能云向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴能胜、郑权支付原告欠款人民币205000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：我与被告戴能胜系亲戚关系。我作为一名建筑工人，曾于2013年左右在二被告承包的云南工地上做工。基于对二被告的信任，我将自己的80000元工资以及家中的200000元存款一并借给了二被告，帮助其用于承包工程的先期垫付款，双方约定了利息，但利息二被告只给了一年就没给了。后二被告断断续续偿还了部分款项，自2016年开始二被告就未还过钱。后经双方结算，二被告向原告重新出具了《借条》一张，约定的还款期限届满后，二被告仍欠205000元未偿还。后我多次向二被告催款，但二被告却以各种理由拒绝还款。被告戴能胜未作答辩。被告郑权辩称，认可借款事实，对尚欠金额无异议。案涉《借条》是原、被告三方对账后形成的，金额中包括原告的借款、工资、以及借款利息，具体的金额是戴能胜在算。这两年确实没有找到钱，找到钱我就还。原告戴能云围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》1张、与戴能胜的电话录音光盘1张，拟证明被告戴能胜、郑权向原告戴能云借款，且原告已向二被告实际支付了借款，被告戴能胜、郑权尚欠金额为205000元。被告郑权对前述证据均无异议。被告戴能胜未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告戴能胜、郑权向原告戴能云出具《借条》1张，载明：“今借到戴能云现金250000元，贰拾伍万元正。在2019年底全部付清”，被告戴能胜、郑权分别在借款人处签名捺印确认。该《借条》正文下方备注“2018年2月15日已付45000元（肆万伍仟元正）”。审理中，原告戴能云与被告郑权均称实际借款的时间是在2013年，双方每年更换一次《借条》，2018年2月14日的《借条》系原、被告结算后所形成。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告戴能胜、郑权在原告戴能云处借款，有《借条》为据，该借款已实际支付，故双方之间的借款合同关系成立并生效。双方就借款的金额及还款期限作出了约定，该约定合法有效。现被告戴能胜、郑权未依约还款，应承担向原告戴能云归还欠款的违约责任。被告郑权辩称现在没钱，等找到钱后再向原告还款的意见，不能作为其拒绝付款的理由，故对原告主张二被告偿还借款本金及利息205000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴能胜、郑权在本判决生效之日起十日内向原告戴能云返还借款本金及利息205000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告戴能胜、郑权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇二〇年六月八日书记员 罗梦妮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初65号原告：苏州工业园区京浦混凝土有限公司，住所地苏州工业园区江浦路59号。法定代表人：金震鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志伟，男，该公司员工。被告：恒腾建设科技有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号东景工业坊17幢四层。法定代表人：李勤刚。原告苏州工业园区京浦混凝土有限公司诉被告恒腾建设科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。双方已达成和解，原告苏州工业园区京浦混凝土有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区京浦混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区京浦混凝土有限公司撤诉。案件受理费49175元，减半收取为24588元，由原告苏州工业园区京浦混凝土有限公司负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年六月二十九日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保609号申请人：济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司，住所地章丘市，统一社会信用代码：91370181777429041F。负责人：许力，职务：经理。被申请人：山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市，统一社会信用代码：9137170016885021X0。法定代表人：陈松柏，职务：董事兼总经理。被申请人：山东菏建国有资本投资有限公司，住所地山东省菏泽市，统一社会信用代码：91371700MA3NYB3753。法定代表人：李信强，职务：董事长。申请人济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司于2020年6月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人山东菏建建筑集团有限公司、山东菏建国有资本投资有限公司银行存款某元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司以中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东菏建建筑集团有限公司、山东菏建国有资本投资有限公司银行存款某元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费某元，已由申请人济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵勇二〇二〇年六月三日书记员  张锟担保情况说明申请人济南鲁冠混凝土有限责任公司章丘分公司以中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保。（保单号：AJINJ50Z0120Q000255W）如保全申请有误自愿承担赔偿责任。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执39号之六申请执行人：彭礼，男，汉族，1985年6月12日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：樊威，男，汉族，1985年7月10日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人彭礼和被执行人樊威民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）湘0691民初784号民事调解已经发生法律效力，因被执行人樊威未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人彭礼于2020年4月13日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年4月13日向被执行人樊威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人樊威接到通知后3日内履行上述法律文书确定的内容，支付申请执行人彭礼款项50000元，案件受理费1150元，执行费650元，迟延履行金及利息至案件完毕之日另行计算，但被执行人樊威未履行，本院于2020年06月19日冻结了被执行人樊威在19×××02账户内余额人民币0.00元。现因申请执行人彭礼和被执行人樊威达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人樊威在中国工商银行19×××02账户内存款人民币75000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年六月二十八日书记员  彭智星
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433财保24号 申请人：张秀月，女，1962年9月29日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被申请人：李翠翠，女，1982年11月9日出生，汉族，住河北省馆陶县。 被申请人：田子真，女，汉族，住河北省永年县。 申请人张秀月与被申请人李翠翠、田子真机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田子真名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。申请人张秀月已提供担保。 本院经审查认为，申请人张秀月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田子真名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请费520元，由申请人张秀月负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高俊玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘龙坤
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执19号申请执行人：张坚,男,1986年7月2日出生,住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：耿留中,男,1977年10月21日出生,住镇江市。申请人张坚与被执行人耿留中民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院(2019)苏1112民初1441号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付503650.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年1月2日立案执行。案件执行过程如下：本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，发现有房产、车辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产。对苏Ｌ×××××东风日产牌轿车进行轮候查封，现无法处置；2020年6月12日，本院依职权前往镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人位于镇江市经济开发区港南花苑新城苑66幢204室的房产于2019年1月24日由王亮经司法拍卖取得。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单、司法拘留（因下落不明未能执行）。2020年6月26日本院约谈申请执行人张坚，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的503650.00元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余503650.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年六月十九日书记员  刘 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1461号 原告：林美新，女，1968年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林淑珠，女，1969年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林美新与被告林淑珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。林美新于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林美新向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林美新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林美新负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  胡玉魁 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执596号申请执行人：任某某委托代理人：屈某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东某医药科技有限公司，住所地宁阳县磁窑镇经济技术开发区。法定代表人：李某，职务总经理。本院执行申请执行人任某某与被执行人山东某医药科技有限公司劳动争议案件，执行依据为宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2019】135号，执行标的额为7200元。上述案件在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人未在法定期限内履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、名下无不动产、车辆等。股权已被多家法院查封冻结，机器设备已被抵押，且被多个法院查封，已进入评估拍卖程序。该被执行人欠款较多，现已停产歇业，无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入限制高消费名单，并将上述情况依法告知了申请执行人的委托代理人，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2019】135号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 李常树二〇二〇年六月二十二日书记员 于 冉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执323号被执行人刘永平，女，1985年12月13日出生，汉族，无业，住武汉市武昌区。刘永平容留他人吸毒、开设赌场、危险驾驶一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0114刑初580号刑事判决书：刘永平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。本院刑事审判庭就上述判项中涉财产刑于2020年5月20日移送执行，本院于同日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘永平发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘永平因尚在服刑期间，无近亲属代为交纳罚金，亦无可供执行财产，要求延期交纳，并书面承诺其刑满释放后于2021年12月31日前交纳完毕。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114刑初580号刑事判决书关于刘永平罚金的执行。被执行人刘永平自动履行完毕的，应当及时告知本院。若逾期未履行，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现有新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年六月十九日书记员  王一帅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民申3号再审申请人（原审被告）:刘国祥，男，1969年10月3日生，汉族，湖北省通城县人，现住云南省昆明市呈贡区，身份证登记住址湖北省通城县。被申请人（原审原告）：李依响，男，1956年3月26日生，汉族，福建省长乐市人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址福建省长乐市。原告李依响与被告刘国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日作出（2019）云0111民初12279号民事判决，已经发生法律效力。被告刘国祥向本院申请再审。被告刘国祥申请再审称：所欠原告的货款现金支付2万元，其余部分作退货处理，有多位证人可以证实。本院经审查认为：被告的证据不能充分证实已经退货给原告，原判决并无错误，不应再审。如果申请人仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定，向检察机关申请处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请人刘国祥的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  张红昆二〇二〇年六月九日书记员  杨程程
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初1563号原告：乐陵市云红街道办事处，住所地：乐陵市云红街道办事处双庙赵村。法定代表人：韩希君职务：主任。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。被告：乐陵市马克力德木业股份有限公司，住所地：乐陵市云红街道办事处东侧。法定代表人：李国明职务：董事长。原告乐陵市云红街道办事处与被告乐陵市马克力德木业股份有限公司为合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告乐陵市云红街道办事处自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费7696元，由原告承担。审判员  马志强二〇二〇年六月三十日书记员  孟庆辉
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初328号 原告：王贵山，汾阳市汾酒集团太白路一号居民。 委托诉讼代理人：郭维，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：陶建兵，汾阳市汾酒集团太白路一号居民。 原告王贵山与被告陶建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵山及其委托诉讼代理人郭维到庭参加了诉讼，被告陶建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶建兵立即归还原告借款本金100000元；二、依法判令被告支付原告从2017年1月19日起至给付之日止的利息（利息按年利率6%计算）；三、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，同日原告将100000元现金交给被告，被告向原告出具借据一份，并签字捺印，借据载明“今借到王贵山现金拾万元整（100000元），借款人：陶建兵，2017年1月19日”。后虽经原告多次追索借款，被告均未能依约履行还款义务。原告认为，合法的债务受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告陶建兵依法应承担立即归还原告借款本金、给付原告借款利息的法律责任。 被告陶建兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 一、借条原件一份； 二、原告身份证复印件一份； 三、高云峰证人证言。 被告陶建兵未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陶建兵以资金周转为由向原告王贵山借款100000元，并于2017年1月19日给原告出具借据一份，内容为：“今借到，王贵山现金拾万元整（100000元），借款人：陶建兵，2017年1月19日。”借款后，被告未履行上述借款的还款义务。 以上事实，有原告王贵山身份证、借条、高云峰证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶建兵向原告王贵山借款100000元并于2017年1月19日为原告出具借据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对于原告提出的判令被告归还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。对于原告所提出的判令被告从2017年1月19日起至给付之日止按年利率6%计付利息的请求，依据《最高人民法院》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；至于该利息的起算时间，本案借款发生于2017年1月19日且未约定还款期限，借款之日并非逾期之日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告虽未能举证证明还款的合理期限，但其因被告久未还款而诉诸法院追索借款，该利息起算时间从本案立案之日起算为宜，故被告陶建兵应从2020年1月16日起按年利率6%计付利息至付清全部款项止。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陶建兵于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王贵山借款本金100000元并从2020年1月16日起按年利率6%计付利息至付清全部款项止。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由被告陶建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年六月二日 书记员  王 阳 第1页共4页
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔成库，男，1953年9月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市立山区灵山街道东沙河村民委员会（原鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会）。住所地：辽宁省鞍山市立山区沙河镇东沙河村。法定代表人：于龙印，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。再审申请人崔成库因与鞍山市立山区灵山街道东沙河村民委员会（原鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终2064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。崔成库申请再审称，请求：1、撤销原一、二审裁定。2、依法对该案进行再审。理由：一、二审法院认定“其诉讼请求的实质，是要求法院对上诉人具有被上诉人村民集体经济组织成员身份的确认。而上诉人与被上诉人之间就村民集体经济组织成员资格产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。”系错误认定。现再审申请人提供新的证据（证实四份、证明材料一份），以上证据皆是由村民代表签字确认，证明再审申请人转为工业户后从未在工厂工作，且同为工业户的同村村民亦得到了再审申请人诉讼请求之款项。再审申请人在一、二审审理期间均向法院提交了《2001年1月20日村委会、村民代表会议记录》，该份证据被申请人明确决定并承诺再审申请人等4人“今后按村农业户待遇”，庭审中，被申请人对于该份证据的真实性并无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条之规定的自愿原则、公平原则、诚信原则，再审申请人与被申请人自愿达成一致的意思表示，被申请人承诺再审申请人等4人“今后按村农业户待遇”，双方的意思表示均符合民法的原则，本案并非系村民集体经济组织成员资格产生的纠纷，虽再审申请人系非农业户口，被申请人仍应向再审申请人支付诉讼请求中的款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。鞍山市立山区灵山街道东沙河村民委员会提交意见称，崔成库虽然曾为前沙河村村民，但于1986年已经变为非农户。失地补偿款与土地动迁有关，是村集体经济组织成员应享受的待遇，因崔成库不是村集体经济成员，所以不应享受该待遇。老年补助金与土地动迁无关。崔成库提交的四份证实、一份证明材料，推翻不了其系非农业户的事实。《2001年1月20日村委会、村民代表会议记录》中承诺崔成库等4人今后按村农业户待遇的内容违反了法律规定，是无效的。请求高院驳回崔成库的再审请求。本院审查期间查明，根据《鞍山市人民政府文件》鞍政复[2019]32号文件及《中共共产党鞍山市立山区委员会（通知）》鞍立委[2015]3号文件的规定，原鞍山市立山区沙河镇东沙河村民委员会变更为鞍山市立山区灵山街道东沙河村民委员会。本院经审查认为,本案中，再审申请人的诉讼请求为要求被申请人给付土地补偿款、失地补助金、老年补助金，今后每月按村民待遇发放。而上述款项发放的前提是当事人必须具有被申请人村民集体经济组织成员身份，但再审申请人系非农业户口，故其诉讼请求的实质，是要求法院对其具有被申请人村民集体经济组织成员身份进行确认。而再审申请人与被申请人之间就村民集体经济组织成员资格产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。再审申请人的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。本案再审审查过程中，再审申请人为支持其再审请求提供证实四份、证明材料一份作为新证据申请再审。经审查，再审申请人不能证明在原审期间因客观原因无法取得或者在规定的时间内无法提供上述证据，故上述证据不属于新证据。另外，上述证据亦不能证明再审申请人的诉请属于人民法院受理民事案件的范围。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔成库的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年六月二十四日法官助理宋宇书记员孙天利
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4466号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李天文缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4466号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初4183号民事判决书，申请执行标的共计550元。经本院立案执行，现已执行到位550元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李天文缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日