河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终209号 上诉人（原审原告）：缪丽丽，女，1963年1月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：缪媛媛，系上诉人之妹，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王楠，男，1967年3月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：胡杰，女，1966年1月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景树才，河北管文军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海江，河北管文军律师事务所律师。 上诉人缪丽丽因与被上诉人王楠、胡杰民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，因疫情原因中止审理，现中止事由消除，本案于2020年5月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缪丽丽及其委托诉讼代理人缪媛媛、孙佳星，被上诉人胡杰及其委托诉讼代理人景树才、吴海江到庭参加了诉讼，被上诉人王楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪丽丽上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审庭审过程中，上诉人依法申请证人王某出庭作证。王某是被上诉人王楠、胡杰多年的朋友，被上诉人向上诉人借钱也是王某出面介绍。王某详细向人民法院说明了其与被上诉人之间的关系，被上诉人通过王某对外借款是用于其家庭经营，在被上诉人未能按照约定还款后王某多次与被上诉人胡杰沟通还款事宜，另外上诉人依法向一审法院提交被上诉人婚生女王梓与被上诉人王楠开办承德朴拙文化投资有限公司的工商登记信息，证明被上诉人家庭生活与经营财产混同，其经营收入用于家庭生活，按照法律规定被上诉人胡杰应当承担连带还款义务。通过被上诉人胡杰提交的王楠银行卡流水单及二人离婚协议也能够证实，被上诉人王楠借款后一部分钱系用于家庭生活支出，二人离婚协议将全部共同财产均归被上诉人胡杰名下，明显存在转移财产的嫌疑。以上事实和证据能够证明被上诉人胡杰应当与被上诉人王楠共同承担连带责任，但一审判决在没有对证据详细进行分析的情况下，仅以上诉人提供证据不足以证明本案债务系共同债务进行分析的情况下，仅以上诉人提供证据不足以证明本案债务系共同债务为由没有支持上诉人的诉讼请求，上诉人认为是草率的，对事实认定是错误的。1、上诉人向人民法院提交的上诉人与被上诉人王楠签订的对账单时间是在2018年12月28日，也就是说双方确认截至到2018年12月28日，被上诉人尚欠上诉人借款本金50万元。在双方当事人经过对账明确了借款金额的情况下，一审法院没有仔细核实被上诉人提供的对账单的真实情况就否定了上诉人提交的对账单，上诉人认为一审法院作出的判决是错误的。综上，上诉人请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王楠未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 胡杰辩称，通过一审并对上诉人提供的证据进行分析，被上诉人认为上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求依法不能成立，法庭应驳回其全部上诉请求。一、上诉人缪丽丽诉讼主体不适格，法庭应驳回其上诉。本案与2018年8月3日缪媛媛以原告身份向法院起诉王楠与胡杰要求偿还借款本金50万元实质上是同一案件事实，当时做为证人的缪丽丽出具了一份说明，证明其通过银行转账方式分3次向王楠转款50万元，而且强调以上款项为王楠向缪媛媛借款，也应向缪媛媛偿还。经过质证发现缪丽丽提供的银行流水全是伪造，系缪丽丽自己转给自己或者是王楠转给缪丽丽，缪丽丽根本就未向王楠转过款，因此所谓的借款根本就不存在。本次上诉人为了证明所谓的借款事实，又提供了一份对账单，但该对账单通篇全是证明王楠是向缪媛媛借款，签字双方也是缪媛媛和王楠，即该份对账单与缪丽丽毫无关系，缪丽丽没有任何证据证明王楠向其借款的事实。在缪媛媛做为原告起诉时，缪媛媛向法庭提供的由王楠签字的借条也证明，王楠是向缪媛媛借的款。根据民事诉讼法119条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据上述事实和法律规定，缪丽丽做为本案的原告和上诉人是不适格的，法庭应驳回缪丽丽的上诉。二、本案本质上是上诉人滥用诉讼权利所提起的虚假诉讼，法庭应依法驳回其上诉请求并追究其相应的法律责任1、2018年8月3日缪媛媛以原告身份向法院起诉王楠与胡杰要求偿还借款本金50万元时，作为证人的缪丽丽向法庭出具了一份说明，证明其分三次全部采用银行转账的方式向王楠交付50万元，而缪丽丽这次提供的对账单显示其是分四次通过既有现金又有银行转账的方式向王楠交付所谓的借款，与其上次提供的说明里无论是交付借款的时间、次数还是交付的方式都完全不一致，其陈述前后矛盾。2、上诉人上诉所依据的事实和理由明显不符合常理。根据对账单，从2014至2015年间，王楠向缪媛媛借款4次，但上诉人没有提供一次借条等凭证且上诉人没有一次就王楠借款事宜告知胡杰，上诉人姐妹都是下岗职工，经济条件一般，应不具备出借大额资金的能力，在没有签订借款合同、没有担保的情况下就将50万元这么大一笔资金贸然借给一个认识不久的外人王楠，而且上诉人没有提供这50万元的资金来源和其确实将这笔款项交给王楠的证据。借款合同是实践性合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人没有任何证据证明其已将所谓的借款交付给王楠，故借款合同根本未生效。另外，在支付手段非常现代化的今天，50万的资金不通过银行转账而以现金交付也不合常理。对账单上的借款数字（实付3.95万元、10.58万元）根本不是正常的借款数字。本案上诉人只是通过一个所谓的对账单来确认债务，而对账单通篇讲的都是王楠向缪媛媛借款且签字双方也是缪媛媛和王楠，上面并没有本案上诉人的签字，这些情况都表明上诉人与王楠涉嫌伪造证据企图陷害胡杰的事实，（本案上诉人在缪媛媛作为原告起诉王楠时就已经伪造过证据，当时其提供的银行转账全是自己转给自己而没有转给王楠）。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼:（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。本案中上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，其已涉嫌企图将人民法院做为工具以实现自己非法目的的虚假诉讼，请法庭依法驳回其诉讼请求并追究其相应法律责任。三、上诉人主张的借贷关系即使被法院认定为成立，也不属于夫妻共同债务，应由王楠一人承担，胡杰不应承担任何责任1、王楠与胡杰2017年1月22日协议离婚，同日办理了离婚登记，上诉人提供的对账单成立时间在王楠与胡杰离婚之后，即上述所谓的借贷关系发生在王楠与胡杰婚姻关系终止之后，上诉人主张该借贷关系为二人共同债务，明显缺乏依据。2、根据2018年1月18日最高人民法院颁布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，第一，胡杰与王楠2017年1月22日已办理了离婚登记，胡杰未在对账单上签名或者摁手印，且未有证据证明上诉人曾向胡杰告知王楠向其借款情况，胡杰对王楠的所谓借款事实毫不知情，事后所谓的借款也未得到胡杰本人追认。第二，上诉人起诉王楠与胡杰偿还借款高达人民币50万元，明显超出家庭日常生活需要，家庭日常生活需要是指必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。王楠与胡杰在婚姻关系存续期间没有子女教育、赡养老人方面的花费和买房等大额开支，胡杰与女儿王梓两人都是国家公务员，两人工资收入足以满足家庭日常生活需要不需借债生活。第三，一审中，本案上诉人提供的证人王某证明王楠借款时胡杰并不知情，王某也并未与胡杰事后沟通还款事宜，本案所谓的借款发生在2014年，早在2012年王楠与胡杰就已签订了离婚协议，约定为了弥补自己的过错和对胡杰进行补偿，王楠同意将所有财产都分给胡杰并额外补偿胡杰100万元，故上诉人所称王楠与胡杰为了逃避欠其的债务而恶意转移财产根本不成立，且胡杰得到的也不是财产而是一笔负债，早在王楠与胡杰离婚之前，王楠为了借款供自己消费已将所有房产抵押出去，这些事实胡杰毫不知情，目前所有的房产都已被王楠的债权人索取抵债。承德朴拙文化投资有限公司成立在上诉人主张的债权成立之前，上诉人不能证明所谓的50万元借款用于该公司的经营，王梓作为股东也只是认缴而未实缴出资，公司只是办理了工商登记并未运营，根据公司的会计报表，公司成立以来的收入、成本、费用全是零且纳税全是零申报，该公司只是一个壳公司，没有经营当然谈不上公司有利润分配用于王楠、胡杰夫妻共同生活。承德大道安防公司早在2013年就已被吊销营业执照不再经营，这些年纳税全是零申报，上诉人所谓的借款与该公司的经营没有任何相关性，上诉人单凭一份工商登记信息就想证明所谓的借款用于公司经营明显是证据不足。一审中胡杰提供的王楠对账单上没有显示缪丽丽向王楠转过款而王楠却向缪丽丽转款26.5万元，即使王楠向胡杰转过款也是正常的家庭生活需要而与缪丽丽没有任何关系，上诉人以此证明王楠与胡杰财产混同纯属牵强附会之举。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高法《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，关于借债是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在债权人即本案上诉人一方，而本案上诉人没有任何合法有效的证据证明这一点，故应承担举证不能的不利后果。据此，即使借款事实被法庭认定为存在，也应由王楠一人承担而与胡杰无关。综上，本案是一个虚假的诉讼，是不成立的，上诉人的主张无任何事实和法律依据，法庭应依法驳回其上诉请求并追究其相应法律责任。即使借贷关系被认定为成立，也不属于夫妻共同债务，应由王楠一人承担而与胡杰无任何关系。 缪丽丽向一审法院起诉请求：请求依法判决被告二被告偿还原告借款本金500000.00元及自2018年4月4日起至借款全部付清之日止按月息2％计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告王楠与胡杰原系夫妻关系，二人已于2017年1月22日登记离婚。被告王楠于2014年4月9日向原告缪丽丽借款300000.00元，于2015年4月28日借款39500.00元，于2015年4月30日借款105800.00元，于2015年11月30日借款50000.00元，被告王楠合计向原告借款495300.00元，借款利息为月息2％。2015年9月12日被告王楠向原告还款150000.00元；2015年12月28日还款20000.00元、2016年3月12日还款40000.00元、2016年5月18日还款20000.00元、2016年8月12日还款35000.00元、2016年11月16日还款40000.00元，被告王楠计向原告偿还本息合计305000.00元。截至到现在，被告王楠尚欠原告借款本金447300.00元及相应利息。 一审法院认为：原告向本院提供了被告王楠签字认可的对账单等证据，因此能够认定被告王楠向原告缪丽丽借款的事实存在。被告王楠于2014年4月9日向原告缪丽丽借款300000.00元，于2015年9月12日被告王楠向原告还款150000.00元，按月息2％计算，应认定被告王楠已偿还原告本金48000.00元，利息102000.00元。因此，本院依法认定被告王楠计欠原告借款本金447300.00元，被告王楠向原告偿还的其余155000.00元均应认定为偿还的借款利息。原告认为上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告请求被告胡杰承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决一、被告王楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告缪丽丽借款本金人民币447300.00元及利息（自2018年4月4日起至本金全部付请之日止按月息2％计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人提交新证据。上诉人提交证据：被上诉人王楠、胡杰、王梓之间银行转账流水一份，承德银行对账单一份，5页。王楠承德银行卡2014.1.1-2016.12.31日，共11张，我们有5张，2016.7.1王楠转胡杰尾号15739卡，7400元，2016.7.25日王楠转胡杰尾号8647卡,6500元，2016.4.29日尾号5739号，7400元，2016.10.7，尾号8647,4600元，尾号5739,7350元，2016.1.4日尾号15739卡，7500元，2016.8.3给王子尾号889卡，10300元，2015.9.14转王子3915卡,40000元，2016.4.29日转王子1889卡,9500元，2016.5.19，转王子卡1889卡，20000元，2016.6.1转王子1889卡，10800元，2016.9.24日转1889卡500元，2015.9-2016.11还房贷134594.39元，证明目的：王楠家庭生活财产混同，共266444.39元。被上诉人质证意见：真实性认可，证明目的不认可，达不到上诉人证明目的，王楠向胡杰王梓转款与本案没关联。经审查本院认定，该证据真实性认可，但达不到证明目的，本院不予采信。被上诉人提交证据：证据1、河北文化投资有限公司，纳税0，唯一一笔业务，向王楠500元，纳税服务费，公司没有任何经营；证据2、离婚协议，2012年王楠胡杰离婚，双方房产归胡杰，王楠给胡杰100万元。上诉人质证意见：1、朴拙文化公司真实性无法确认，工商登记是说明王梓毕业作为法人成立公司，2、离婚协议，真实性合法性关联性不认可，只有经过民政局盖章才发生法律效力，上诉人提交证据中2015,2016年王楠不定时给胡杰转款，2人夫妻关系也实际存在，更证明证据不真实。经审查本院认定，证据1真实性认可，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2与本案无关联性，且上诉人亦不认可，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当进行清偿，被上诉人王楠对所欠款项理应进行清偿，被上诉人胡杰对案涉借款不承担还款责任。理由如下：依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。经查，被上诉人王楠在与被上诉人胡杰婚姻存续期间以个人名义向上诉人借款，上诉人认为该笔借款属夫妻共同债务，被上诉人胡杰应承担还款责任，但上诉人就其该主张并未提供充分证据予以证实二被上诉人家庭日常生活所需就是涉案借款的有效证据，故其应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人认为案涉借款属夫妻共同债务，被上诉人胡杰应承担还款责任的主张缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，缪丽丽上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8900.00元，由上诉人缪丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  应春明 审判员  高伶丽 审判员  裴赤博 二〇二〇年六月四日 法官助理顾成龙 书记员闫硕 -10- -11-