镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1366号原告：丹徒区新城吴记羊肉馆风景城邦店，住所地江苏省镇江市丹徒区风景城邦66-19号。经营者：吴志刚，该店店长。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。被告：陈秀英，女，1972年6月19日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。原告丹徒区新城吴记羊肉馆风景城邦店（以下简称吴记羊肉馆）与被告陈秀英劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案，后依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴记羊肉馆的店长吴志刚（第二次庭审到庭）及其委托诉讼代理人马宏波（第一次庭审到庭）、被告陈秀英的委托诉讼代理人金国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴记羊肉馆向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助25000元、一次性就业补助12000元、停工留薪期间的工资9900元，合计70000元。事实和理由：原、被告之间没有劳动关系，被告的丈夫雷德权于2017年在原告处从事厨师工作。2017年8月15日，被告发生交通事故，由于被告无固定工作，误工费的标准很低，雷德权央求原告为被告出具虚假证明用于交通事故理赔。出于对员工的关心，原告一时糊涂出具了虚假的误工证明以及工资单。后镇江市丹徒区人力资源和社会保障局以此出具工伤认定书，认定被告为工伤，依据法律规定，该工伤认定书不属于无须举证的证据范围，不能直接作为定案的证据，应当就原、被告之间是否存在劳动关系进行审查。被告陈秀英辩称，同意仲裁委的裁决意见，要求原告支付一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助25000元、一次性就业补助12000元、停工留薪期间的工资9900元，合计70000元。本院经审理查明如下事实：2017年8月15日9时24分，在镇江市润州区檀山路与南徐大道交叉路口处，被告驾驶电动车与夏林平驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生事故，致被告受伤，电动车受损。本次事故，经交警部门认定，夏林平负事故的全部责任，另苏Ｌ×××××轿车在太平财产保险有限公司投保了交强险。2017年9月5日，原告向被告出具证明一份，载明：“兹有本单位员工陈秀英从事服务工作，于2017年8月15日派往镇江市丹徒区新城吴记羊肉馆后在上班途中发生交通事故，本店停发该同志工资及相关福利待遇”，并向被告提供了2016年7月15日至2017年8月15日的工资发放表，该工资表上另加盖润州区吴志刚羊肉馆的印章。交通事故经保险理赔，太平财产保险有限公司赔偿被告22789元（误工费13200元、物损350元、交通费200元、护理费2400元、医药费5459元、住院伙食补助费280元、营养费900元）。2019年6月26日，被告本人陈述，工资单是我老公雷德权让原告出具的，为了让保险公司理赔，工资单是虚假的，因为我是2017年8月1日至2017年8月15日在原告处上班，原告没有给我发放过任何工资，发生车祸后，我就没有去上班了。2019年6月27日，被告本人又陈述，为了确定我在原告那里上班，然后可以到保险公司顺利理赔，就要求吴志刚出具了这些虚假的误工证明和工资单，目的就是为了能够顺利理赔。原告陈述，工资单、误工证明都是虚假的。2017年12月29日，被告根据原告出具的证明、工资单向镇江市丹徒区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2018年3月28日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出镇徒人社工人[2017]第394号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2018年7月10日，镇江市劳动能力鉴定委员会作出镇劳工鉴通[2018]第1166号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结果为：十级伤残。2019年1月3日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知，要求解除双方劳动关系，原告拒绝接收该通知。2019年1月21日，被告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、2017年8月至2018年7月的停工留薪期工资39600元。镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出镇徒劳人仲案字[2019]第77号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资9900元，共计70000元。原告不服该裁决，故诉至本院。又查明，2019年3月6日，原告至镇江市公安局京口分局报案，镇江市公安局京口分局刑事警察大队依法对姜智权、程怡、孙鹏、邵照红进行询问，四人均表示认识雷德权，不认识被告陈秀英，被告陈秀英从未在原告处工作过。另查明，原告于2016年11月29日注册成立，经营范围为餐饮服务。原告陈述，原告2016年11月28日开业，开业第二天领取的营业执照，2017年7月底，因龙虾下市，原告就关门了，到羊肉上市季节大概2017年9月底左右重新开业，原告与润州区吴志刚羊肉馆的经营者均为吴志刚。案件审理过程中，关于工作情况，被告陈述：“2017年7月29日回镇江，因为我老公雷德权在吴志刚开的吴记羊肉馆（百盛家园店）当厨师，我老公找吴志刚让我去吴志刚开的吴记羊肉馆丹徒店（即原告处）上班，2017年8月1日到原告处工作，负责洗菜、搞卫生，工资3300元每月，2017年8月15日我在上班途中发生车祸……”另原告又陈述：“2017年8月2日或3日我到镇江，在镇江玩了一个星期，2017年8月12日早上，吴志刚跟我老公雷德权讲，说丹徒店重新开业缺人，让我过去做杂工，工资3300元每月，我于2017年8月12日12时去丹徒店里搞卫生，下午3点才吃午饭，吃完后继续打扫卫生，2017年8月13日、14日又打扫了两天卫生，2017年8月15日重新开业，当天早上九点左右我发生车祸，之后我就没有再去原告处上班了，吴志刚也没有给我发工资，因为我只上了两天半的班……”原告陈述，被告从未到原告处上过班。上述事实有仲裁裁决书、询问笔录、劳动仲裁申请书、劳动能力鉴定结论通知书、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、误工证明、工资表、机动车辆赔款计算清单及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张其与原告之间存在劳动关系，其提供的证明和工资表，经双方确认，系原告为被告顺利获取保险公司理赔而出具的虚假证据，无法作为本案认定原、被告之间存在劳动关系的依据。而基于上述证明、工资表而作出的工伤认定书，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。因原、被告未签订书面劳动合同，被告作为劳动者，至少应当提供初步证据证明其在一定期限内向原告提供过劳动。但在案件审理过程中，被告并未提供上述初步证据，且被告本人在陈述工作情况时前后不一致（第一次陈述是2017年8月1日去原告处工作的，第二次陈述是2017年8月12日12时去原告处工作的），也未能作出合理说明，而原告提供了镇江市公安局京口分局对姜智权、程怡、孙鹏、邵照红所作的询问笔录却证明被告未在原告处工作过，故被告主张其与原告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。现因无法确认原、被告之间存在劳动关系，被告主张原告支付一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资9900元的诉讼请求，本院均不予支持。综上，驳回被告要求原告支付一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资9900元的全部诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回被告陈秀英要求原告丹徒区新城吴记羊肉馆风景城邦店支付一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资9900元的全部诉讼请求。案件受理费10元，由被告陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷附法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。