wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初899号 原告：张某，男，1958年10月19日出生，汉族，住新疆温泉县。被告：刘某，男，1970年5月15日出生，汉族，其他，住新疆博乐市。原告张某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某向原告张某偿还欠款21,107元及利息8,580.68元。事实及理由：2016年10月原告张某和被刘某一起“脱食葵”（即人工将葵花籽脱落），被告将原告给他人打工的劳务费私自占用，故而给原告出具欠条一张，内容为今欠张某“扔头费”6,523元。2017年11月被告刘某给原告张某介绍“脱食葵”的活，“脱食葵”所赚的所有钱由被告刘某收取并私自使用，被告刘某于2018年1月12日给原告张某出具欠条一张，内容为欠原告张某14,584元。原告经多次索要无果，故诉至法院。被告刘某辩称，6,523元的那笔款我已经向原告支付过了，14,584元未付我认可，我与原告确实一起“脱食葵”，时间上也没有异议，但并没有占用原告的钱，案外人也未向其付款，双方并未约定利息，不同意支付利息。原告针对其诉讼主张，向本院提交证据一、2017年5月27日被告刘某给原告张某出具的6,523元的欠条一份，内容为：今欠到张某农民工“扔头费”6,523元；证据二、2018年12月12日被告刘某给原告张某出具的14,584元借条一份，内容为：今欠到89团“脱食葵”10,276元，85团“脱食葵”14,308元，合计24,584元，已收10,000元，欠14,584元。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为其已经向原告支付了第一张欠条6,523元的钱，原告不应当主张，第二张欠条未支付。被告对其辩称未向法庭提交证据。经审理查明，2016年10月、2017年11月期间被告刘某给原告张某介绍“脱食葵”的活，原告张某找工人一起干活，由刘某结算劳务费。2017年5月27日经双方结算，被告刘某给原告张某出具了6,523元的欠条。2018年12月12日经双方结算，被告刘某给原告张某出具了89团、85团“脱食葵”劳务费14,584元的欠条。上述事实有原告提交的2017年5月27日、2018年12月12日被告刘某给原告张某出具的欠条以及当事人的部分陈述予以佐证。本院认为，原告张某提交的借条足以证明被告刘某拖欠原告“脱食葵”人工费的事实，被告抗辩称2017年5月27日的借条已经支付完毕，原告不予认可，且被告并未向法庭提交证据予以佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案被告刘某抗辩已经向原告张某支付了6,523元劳务费的理由不予采信。原、被告未约定欠款给付时间亦未约定利息，故对原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付劳务费21,107元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告张某劳务费21,107元。驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告张某负担79元，被告刘某负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟倩 二〇二〇年六月二十一日 书记员 阿布都乃孜阿布都努尔
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1144号罪犯文孟杰，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2017年1月13日作出（2016）浙0483刑初1055号刑事判决，以被告人文孟杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，责令二被告人退赔被害人人民币100元。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯文孟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯文孟杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文孟杰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文孟杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月15日起至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终828号     上诉人（原审原告）李鸿昌，男，汉族，1962年5月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   被上诉人（原审被告）蓝田县公安局普化派出所，住所地蓝田县十字。   法定代表人闫卫军，所长。   委托代理人张旭亮，该所民警。   委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   上诉人李鸿昌因与被上诉人蓝田县公安局普化派出所（以下简称普化派出所）治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院审理查明，2017年4月12日，被告普化派出所向原告作出蓝公（普）行罚决字［2017］273号《行政处罚决定书》，并于当日向原告进行了送达，原告于2017年4月12日签收了案涉的蓝公（普）行罚决字［2017］273号《行政处罚决定书》。原告收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为依法撤销被告于2017年4月12日作出的蓝公（普）行罚决字［2017］273号《行政处罚决定书》。   原审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，2017年4月12日，被告普化派出所向原告作出蓝公（普）行罚决字［2017］273号《行政处罚决定书》，并于当日向原告进行了送达，原告于2017年4月12日签收了上述《行政处罚决定书》。被告在其《行政处罚决定书》中已明确告知了原告诉权和6个月的起诉期限，原告在被告告知的起诉期限内并未向法院提起诉讼，显然原告的起诉已超过了法律规定的6个月起诉期限，且无正当理由予以说明，原告的起诉依法应予驳回。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李鸿昌的起诉。案件受理费50元，退还原告李鸿昌。   上诉人李鸿昌上诉称，一审法院查明事实不清。1、被上诉人2017年4月12日没有给上诉人送达《行政处罚决定书》，也没有告知对上诉人处罚200元，也没有给上诉人做行政处罚告知笔录，行政处罚送达回执上当时是一张空白，当时只是让上诉人在空白上签字，上诉人直至今日也没有给被上诉人交过罚款。2、事实上，上诉人2019年6月27日收到了被上诉人的情况说明才知道被上诉人处罚了200元而向法院起诉，上诉人并未超过诉讼时效，符合《行政诉讼法》的相关规定。3、一审裁定认为上诉人的起诉超过了6个月，并说上诉人没有正当理由予以说明，完全错误。上诉请求：1、请二审法院查明事实，撤销一审裁定；2、撤销被上诉人对上诉人的赌博行政处罚决定书。   被上诉人普化派出所辩称，一、答辩人作出的蓝公(普)刑罚决字[2017]273号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。2017年4月12日接群众举报有人赌博，答辩人民警立即出警.将上诉人李鸿昌等四人带回本所进行询问。当日答辩人作出并向上诉人李鸿昌送达蓝公(普)刑罚决字[2017] 273号《行政处罚决定书》，上诉人也按照规定在该处罚书副本和送达回证上签名并注明收到日期。4月18日上诉人李鸿昌将罚款如数缴纳，回执单已经存本案卷宗，对此有询问笔录、处罚决定书副本、送达回证、行政处罚告知笔录和缴款书回单在卷佐证。二、答辩人作出的蓝公(普)刑罚决字[2017]273号《行政处罚决定书》认定程序合法、处罚适当。1、依据《中华人民共和国治安处罚法》九十一条之规定，本起治安案件发生在答辩人辖区内，答辩人有权对本案件进行管辖，同时有权直接对上诉人做出罚款的治安处罚。2、本案件程序合法。对此有接处警登记表、受案登记表、没收违法所得非法财物清单、收缴审批表、收缴物品清单、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书和送达回证等证据在卷佐证。3、答辩人依据《中华人民共和国治安处罚法》第七十条之规定对上诉人李鸿昌进行处罚，适用法律正确。4、本案件量刑适当，答辩人现场收缴赌资205元，经询问确定赌博基础金额为5元,故做出罚款200元的治安处罚适当。三、原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应驳回上诉人的请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，上诉人已经在2017年4月12日收到处罚决定书,且答辩人已在《行政处罚决定书》中明确告知了上诉人的诉权和6个月的起诉期限，但上诉人并未在6个月内向法院提起诉讼，上诉人的起诉明显超过了法律规定的起诉时效，且无正当理由予以说明。同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上所述，答辩人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   二审经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经查，2017年4月12日，被上诉人普化派出所向上诉人李鸿昌作出蓝公（普）行罚决字［2017］273号《行政处罚决定书》，决定给予李鸿昌罚款200元的行政处罚，亦载明了申请行政复议与提起行政诉讼的期限，并于同日向违法行为人即本案上诉人李鸿昌送达。上诉人李鸿昌已于2017年4月12日知晓被诉决定书，并已缴纳200元罚款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，上诉人李鸿昌不服蓝公（普）行罚决字［2017］273号《行政处罚决定书》，应在2017年10月12日之前提起行政诉讼，李鸿昌于2019年12月18日才提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。上诉人李鸿昌称就涉案行为未给被上诉人普化派出所缴纳过200元罚款、2019年6月27日才知道其被普化派出所处罚200元的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长 李志坚   审判员 侯文锋   审判员 魏国庆       二〇二〇年六月二十四日       法 官助 理 李小凤   书记员 李 荣        1
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1242号申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连市经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：杨娜，女性，1973年08月31出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与杨娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨娜未履行（2019）辽0203民初6501号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨娜银行存款92962.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年六月十九日书记员  许 猛
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更535号罪犯马特力哈，女，生于1980年12月5日，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。本院于2013年11月21日作出（2013）兰刑二初字第51号刑事判决，以被告人马特力哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月21日起至2028年4月20日止）,并处没收个人财产30000元。宣判后，马特力哈服判，判决生效后交付执行。本院于2016年8月17日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月21日起至2027年12月20日止）。本院于2018年6月7日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月21日起至2027年7月20日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马特力哈在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行没收个人财产30000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马特力哈在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马特力哈减去有期徒刑七个月(刑期自2013年4月21日起至2026年12月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初8026号 原告：孙铁银，男，1965年2月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。 被告：李莉莎，女，1969年8月26日生，满族。 委托诉讼代理人：张婷，辽宁守衡律师事务所律师。 原告孙铁银与被告李丽莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙铁银的委托诉讼代理人申怀富、被告李莉莎的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙铁银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告因交养老保险没钱，向原告借款86000元，2019年8月24日，被告向原告出具借条一张，约定在2019年年末偿还原告50000元，于2020年年末偿还原告36000元，期限届满后，被告未偿还原告任何借款，后虽经原告多次催要，但被告总是故意拖延偿还，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。 李莉莎辩称，一、原告与被告之间不存在借贷关系，借条是在被胁迫的情况下签订的。二、原告与被告同居期间财产混同系共同共有。三、签订借条当日另有一张数额为6万元的借条。综上，被告认为自己身为家中女主人有权利对家中钱款进行支配，涉诉86000元的借条是在被逼迫的情况下签订的，并非被告的真实意思表示。原告要求被告返还借款的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙铁银提供如下证据： 1、借条一张，证明2019年7月15日被告因补缴个人基本养老保险，向原告借款86000元，2019年8月24日被告给原告出具借条一张。被告质证认为，对借条真实性没有异议，但借条是在被胁迫的情况下签订的，不是被告真实意思表示，被告适用自己家的钱来交养老保险。经审查，对证据的真实性予以确认。 2、中国农业银行卡交易明细清单两份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份、原告户口复印件一份，证明借款资金来源。被告质证认为，对证据真实性没有异议，但该组证据中21000元及19900元支出是否用于给原告缴纳养老金无法确定，46000元是从孙斌账户支取，是否是孙铁银所用、是否用于给被告交保险均不确定，另外，一直都是原告孙铁银掌握家中经济大权，所以从原告的账户取钱或是收入支出均属正常现象。经审查，对证据的真实性予以确认。 3、个人基本养老保险补收单据，证明被告借钱的用途，用于补缴个人基本养老保险86115.26元。被告对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，因原被告的钱一直由原告来掌管，所以交养老保险从原告处拿钱属正常现象，缴纳保险的日期为2019年7月15日，涉案欠条日期为2019年8月24日，相隔一个多月，能证明原告逼迫被告签欠条系临时起意，不存在借贷关系。经审查，对证据的真实性予以确认。 4、原告与被告微信聊天记录打印件三张，原告住院病志复印件一份，证明本案被告向原告借钱是自愿的，不存在胁迫行为，同时证明原告直肠恶性肿瘤复发急需治疗费用，但被告拒绝偿还借款。被告对证据的真实性无异议，但因原被告的钱一直由原告来掌管，所以被告从原告处拿钱属正常现象。经审查，对证据的真实性予以确认。 被告李莉莎提供如下证据： 1、证人李德财的证言，证明原被告共同生活20多年，被告给原告出具借条是因为当天原被告之间发生争吵，原告持刀以死胁迫被告为原告出具欠条。原告质证认为，证人与被告系父女关系，证明力相对较弱，不应单独作为认定本案事实的依据，另外，证人主张本案是在受胁迫情况下，被告出具欠条，但也证实了被告确实从原告处得到了款项。经审查，对证据的真实性予以确认。 2、报警记录，证明原告以死相逼要求被告为其出具借条，被告逃去邻居家报警的事实。被告对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，报警时间是2019年8月23日，借条时间是2019年8月24日，时间不相符，因此该证据不能作为认定本案事实的依据。本院认为，报警时间系在借条形成之前，仅能证明借条形成前双方曾发生争吵，不能证明被告受胁迫出具借条，故对证据的真实性予以确认，对证明目的不予认可。 3、养老保险缴费单、个人补收单据，证明原告逼迫被告签订借条系临时起意，两者之间不存在借贷关系。原告对证据真实性没有异议，但对被告证明目的有异议，认为出具借条是被告真实的意思表示，不是原告临时起意逼迫被告出具借条。经审查，对证据的真实性予以确认。 4、出生医学证明及照片。证明被告与原告同居多年，生有一女及被告带员工出游的事实，从而证明被告李莉莎与原告孙铁银多年来共同经营家庭和事业的事实。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原被告1997年之后同居，于2000年生育一女，2017年原告患有肝继发恶性肿瘤，被告提出分手，本案发生时双方已不是同居关系，关于同居关系期间的财产纠纷被告已另行向铁岭县人民法院起诉。经审查，对证据的真实性予以确认。 5、借条一张，证明涉诉借条签订时有另一张数额为6万元的借条形成，系原被告女儿为平息双方矛盾所出具的。原告质证认为该证据与本案没有关联性，证明不了被告的证明目的。本院认为，该借条借款双方系孙缘与李德财，与本案不具有关联性，故对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月15日，被告从原告处支取86000元，用于为被告缴纳养老保险。2019年8月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明李莉莎向孙铁银借款86000元交李莉莎养老保险，在2019年年末偿还50000元，2020年年末偿还36000元，证明人系孙缘。 另查明，原被告双方曾是同居关系，并育有一女孙缘，同居期间双方主要依靠原告经营的橡胶制品厂作为生活来源，后双方因矛盾而分手，未约定财产分割，被告已于2020年以同居关系期间财产分割为由向铁岭县人民法院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为原告孙铁银为被告李莉莎支付86000元养老保险金的性质。被告抗辩称86000元系孙铁银给李莉莎的日常生活支出，但结合双方提供的证据以及庭审中双方的陈述，原被告已于2017年分手，虽然双方曾复合，但感情并不好，经常发生争吵，原告于2019年7月15日为被告支付86000元缴纳养老保险金款项时，留存了现金照片等证据，并于2019年8月24日由被告出具了借条，并由双方女儿作为证明人签字，可以认定原告孙铁银为被告李莉莎支付86000元养老保险金的性质为借款。至于被告辩称其是受胁迫签订的借条，本院认为被告提供的证据不足以证明其受到胁迫，并且双方的借款合同在被告得到该款项并用于支付了养老保险金时已经实质上成立，被告出具的借条只是对借款合同的进一步确认，故原告要求被告按合同约定偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李莉莎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙铁银借款人民币86000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1950元，由李莉莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵宇辉 人民陪审员  韦冬雪 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王 瑞
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2323执14号申请执行人杜少云，男，1968年08月14日生，汉族，云南省牟定县人。申请执行人张发萍，女，1976年12月01日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人冷绍富，男，1956年09月21日生，汉族，云南省牟定县人。杜少云、张发萍与冷绍富经司法确认的调解协议一案，依据（2019）云2323民特49号民事裁定书，被执行人冷绍富应支付申请执行人杜少云、张发萍工时费6850.00元。因被执行人冷绍富未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜少云、张发萍2020年1月3日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人冷绍富无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将冷绍富列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人杜少云、张发萍同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2020）云2323执14号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇二〇年六月二十九日书记员  徐丽花
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终951号上诉人（一审被告）：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙凤大街北1号楼，统一社会信用代码91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，经理。委托代理人：王利刚，男，1983年9月4日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。被上诉人（一审原告）：王冬梅，女，1973年1月11日出生，汉族，大庆市三永学校教师，住大庆市龙凤区。被上诉人（一审第三人）：王丽，女，1983年6月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）因与被上诉人王冬梅、王丽侵权责任纠纷一案,不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司于2020年6月29日，以各方已经达成和解协议为由，向本院提交申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3200元，减半收取为1600元，由上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  战 剑二〇二〇年六月二十九日书记员  包 锐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5833号上诉人（原审被告）：沈阳市海之源净水技术有限公司，住所地：沈阳市辽中区老大房镇。法定代表人：田丽梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永军，男，汉族，住址：黑龙江省克山县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地：新民市辽河大街。法定代表人：万长顺，该公司经理。上诉人沈阳市海之源净水技术有限公司因与被上诉人沈阳佰斯德物业管理有限公司追偿权纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员鞠安成（并任主审）担任审判长，与审判员刘春杰、贺新发组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市海之源净水技术有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人赔偿饮水机1万元，被上诉人退还返点8704元；2、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、由于沈阳佰斯德物业管理有限公司，频繁更换领导，其单方停止合作。为了让业户卡正常使用，我方也积极的与业主代表们沟通，达成共识，机器到期，先把机器挪到业主代表程程管家，保证水卡正常使用。但挪机器时，保安和酒店管理人员给扣下。应业主代表的要求，退水卡不是业主的真实意愿，而是物业引诱串通业主，属于诈骗行为。二、沈阳佰斯德物业用2018年以前的过期合同起诉我们，2018年6月2日-2019年6月1日的新合同条例有改动，没有“如果双方有变动，例如撤场等，乙方负责将用户手中卡片里未使用的余额进行退款，并妥善处理各类善后事宜，如不能妥善处理，承担相应的法律责任”这一规定条款。(见附件）。3、沈阳佰斯德物业提供的水卡金额严重不符。我们销售的水卡都有赠送金额，最高金额是500元送500元(见附件）还有我和业主的核实录音，同时沈阳百斯特物业退还10%返点8704元（见附件）。被上诉人沈阳佰斯德物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈阳佰斯德物业管理有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳市海之源净水技术有限公司给付沈阳佰斯德物业管理有限公司垫付业主退水卡余额3万元；2、请求判令被告给付电费694.50元，水费5,070.00元；3、判令被告给付2018-2019年售卡返点款3,000.00元；4、请求被告承担本案诉讼费。一审法院查明：被告沈阳市海之源净水技术有限公司于开始2015年6月1日与原告沈阳佰斯德物业管理有限公司签订站址协议，按照协议约定被告沈阳市海之源净水技术有限公司在原告沈阳佰斯德物业管理有限公推广设立“海之源”牌自动售水机站点，并在协议中约定乙方（沈阳市海之源净水技术有限公司）将销售额的10%分给甲方（沈阳佰斯德物业管理有限公司）作为服务费，甲方代售乙方水卡。甲方提供乙方所需的电源和自来水水源，电费和水费由乙方自行承担。直至2018年6月2日双方签订了为期一年的站址协议止，被告沈阳市海之源净水技术有限公司一直按照该协议的约定在新民市兴隆堡美国郡小区设立净水机站点，并由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司代理销售水卡，在该份协议履行将尽因双方发生争议该站点饮水机被拆除放置于沈阳佰斯德物业管理有限公司管理的美国郡小区业主委员会处，该份协议期间的电费、水费、双方约定的销售水卡返点款都未进行结算，另因该饮水站点拆除，原告沈阳佰斯德物业管理有限公司垫付退还业主剩余卡内水款30,000.00元。一审法院认为：被告沈阳市海之源净水技术有限公司在饮水机站点被拆除撤销后，因为不能正常提供饮用水，按照合同双方的权利义务其负有退还业主手中水卡余额的责任。原告沈阳佰斯德物业管理有限公司作为水卡销售的代理人并不存在此等法定义务，其垫付返还业主手中水卡余额的行为即时体现了被告沈阳市海之源净水技术有限公司的法律利益又为业主提供了一定的方便。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益偿还由此支出的必要费用”，故本院对于原告沈阳佰斯德物业管理有限公司要求被告沈阳市海之源净水技术有限公司返还其垫付退还业主的手中水卡中剩余金额30,000.00元的诉讼请求予以支持。对于其要求被告沈阳市海之源净水技术有限公司给付其售卡返点3,000.00元和电费694.50元，水费5,070.00元的诉讼请求，因为该两项诉请必须以售卡金额和电费、水费的结算结果为基础，在本次诉讼中原告沈阳佰斯德物业管理有限公司并未提供明确的证据证明以上诉请所依据的前提数额，故本院在本次诉讼中对于该部分诉求不予支持，原告沈阳佰斯德物业管理有限公司可在提供明确证据后再次诉讼处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市海之源净水技术有限公司于本判决生效后五日内返还原告沈阳佰斯德物业管理有限公司垫付的水卡余额款人民币30,000.00元。二、驳回原告沈阳佰斯德物业管理有限公司其余部分的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752.00元，减半收取376.00元，由被告沈阳市海之源净水技术有限公司承担。本院二审审理期间，二审法院查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：被上诉人起诉所依据的请求权基础是追偿权，追偿权是基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。追偿人欲行使追偿权，必须先履行了其义务，之后才能向实际义务人主张权利。上诉人在饮水机站点被停止使用后，因为不能正常提供饮用水，按照其与小区业主的约定，上诉人其负有退还业主手中水卡余额的责任。被上诉人沈阳佰斯德物业管理有限公司既作为水卡销售的代理人，又是小区物业管理组织人，其主动垫付返还了业主手中水卡余额的，并与业主签订了返还卡内余额的书面协议，确定了返还金额。现被上诉人依法向上诉人主张其返还该笔垫付款项，具有事实和法律依据，依法应予支持。关于上诉人提出的被上诉人应赔偿其饮水机和返还点金的问题。因本案审理的系追偿权纠纷，上诉人主张的法律关系与本案案由不属于同一法律关系，故本院对上诉人的该项主张不予处理，上诉人可相关证据另行告诉解决。综上所述，上诉人沈阳市海之源净水技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人沈阳市海之源净水技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  刘春杰审判员  贺新发二〇二〇年六月八日法官助理谢日恒书记员关瑞婷
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更517号罪犯何彩霞，女，生于1989年6月23日，回族，宁夏海原县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年11月16日作出（2017）甘0102刑初2101号刑事判决，以被告人何彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年6月20日起至2024年6月19日止）,并处罚金4000元。宣判后，何彩霞服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何彩霞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金4000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯何彩霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪情节及社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何彩霞减去有期徒刑七个月(刑期自2017年6月20日起至2023年11月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审141号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：尹军，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局于2020年6月23日向本院申请，要求强制执行该局于2019年10月28日作出的大自然资监普土罚字［2019］第157号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令将非法占用的面积为1940平方米的土地退还给大连市普兰店区城子坦街道东老滩社区居民委员会。2、限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的1940平方米农用地上非法建设的750平方米建筑物和1128平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用1940平方米农用地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计38800元整。该处罚决定书于2019年10月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2020年3月30日缴纳了罚款38800元。2020年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后被执行人仍未履行其他相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第157号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第157号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年六月二十九日书记员  刘红艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1855号被执行人：邹莹。被执行人：文怀珺。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初2011号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文怀珺在金融机构的存款108元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执193号 叶国虹： 本院执行的被执行人叶国虹刑事罚金一案，在执行过程中，被执行人叶国虹家属向本院提交《广东省非税收入（电子）票据》CF14582585缴款票据一份，证明被执行人叶国虹已经缴纳罚金10000元至广东省阳江市中级人民法院。现被执行人叶国虹已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执193号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初294号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郝某，男，汉族，住太原市。2018年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审，2020年5月27日被太原市杏花岭区人民检察院取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月20日13时55分，被告人郝某酒后驾驶×××北京现代牌小型普通客车沿太原市七府园路由东向西行驶至金玉泉浴苑门口时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队执勤民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定：被告人郝某血液中乙醇含量为106.26mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。   在审理期间，被告人郝某主动缴纳了罚金。   上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息；查获现场照片；对被告人郝某提取的血样照片、血样提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2018]1801号理化检验报告；行政处罚告知笔录；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2019]第140100-2000068490号公安交通管理行政处罚决定书；被告人郝某常住人口基本信息及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。经委托被告人居住地的社区矫正机构进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年六月二十九日   代书记员 王 瑾
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保16号申请人：西安盛和源房地产开发有限公司，地址：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117051569328J。法定代表人：刘睿骅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳星，系陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，系陕西润海律师事务所律师。被申请人：樊兴武，男，汉族，1980年1月25日出生，住渭南市临渭区。申请人西安盛和源房地产开发有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊兴武名下位于西安市高陵区房屋（合同登记号：xxxx-xxxx）予以查封。申请人西安盛和源房地产开发有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安盛和源房地产开发有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人樊兴武名下位于西安市高陵区XX大道与XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：xxxx-xxxx）予以查封，查封期限为三年。案件申请费1840元，由西安盛和源房地产开发有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇二〇年五月十一日书记员 王英凡1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2083号上诉人（原审原告）：唐桂芳，女，1950年3月27日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：孙逢进，男，1952年1月17日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。原审第三人：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地山东省龙口市黄城南大街2号。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。上诉人唐桂芳因与被上诉人孙逢进、原审第三人龙口市供销贸易中心有限公司（下称龙口供销公司）股权转让纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐桂芳，被上诉人孙逢进、原审第三人龙口供销公司委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求法院依法撤销山东省龙口市人民法院作出（2019）鲁0681民初3988号民事判决，并依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人利用其作为公司法定代表人、大股东的身份对第三人公司进行控制，利用上诉人的弱势地位骗取了股权。二、一审法院举证责任分配不符合公平原则，本案证明股权转让是否显示公平的举证责任应由被上诉人及原审第三人负担。三、一审法院适用法律错误，民法总则于2017年10月1日实现，为了将撤销权的规定与之前合同法关于撤销权的规定相衔接，全国法院民商事审判工作会议纪要九中明确引起撤销权发生的法律事实发生在民法总则生效前的，不适用民法总则关于5年撤销权的规定。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法予以维持。上诉人向一审法院起诉请求：1.判令撤销原告与被告之间的股权转让协议；2.判令被告协助原告办理股权变更登记手续，将属于原告的股权从被告名下变更到原告名下；3.判令被告返还自2002年至今应属于原告的股权分红（具体数额不清楚）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：第三人龙口供销贸易中心有限公司1999年改制成立，原被告均系公司职工，且为发起人股东。公司成立时原告以现金两万元入股。2002年2月6日，原告向第三人董事会提交申请，申请中载明：“贸易中心董事会，我因退休现申请将我所持有的股金贰万元全部转让给孙逢进（入股时间99年11月24号转股时间2002年2月6日）。特此申请。请董事会批准。申请人唐桂芳。2002年2月6号。”当日原告为被告出具收条，收条中载明:“今收到唐桂芳转让给孙逢进股金款计人民币贰万元整。收款人：唐桂芳，2002.2.7。”2012年12月6日，第三人到工商机关办理了股东变更登记。2019年6月份，原告等人要求撤销其与相关被告的股权转让协议，诉来一审法院。一审法院认为，股权转让是股东之间、股东与非股东之间基于真实的意思表示成立的民事法律行为。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。本案中，原、被告双方原本均系第三人公司的股东，早在2002年原告就股权转让事宜出具了转让股金申请书，被告向原告支付了股权转让款，原告向被告出具了收条，第三人公司早在2012年就完成了股权、股东变更登记，涉案股权转让协议已经履行完毕。原告在2019年诉来本院主张被告欺诈、利用优势地位进行交易、显失公平，然而原告的上述主张均未能提供充分证据加以证实，对于原告的主张一审法院无法认定。且根据《民法总则》第一百五十五条的规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中双方的股权转让行为自发生之日已经十七年，现原告诉来本院要求行使撤销权，缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。相应地，原告主张的要求变更登记、给付股权分红等诉讼请求一审法院依法也不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐桂芳的诉讼请求。案件受理费200元，由原告唐桂芳负担。二审审理中，双方当事人未提交新的证据，本院查明事实同一审判决一致。本院认为，上诉人唐桂芳于2002年2月6日出具的《关于转让股金申请》系其真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，上诉人已收取股权转让对价款，且于2012年12月6日经龙口市供销贸易中心有限公司股东会议决议通过，应认定该申请合法有效。根据《龙口市供销贸易中心有限公司公司章程》第五十九条的规定，该股权转让已经过公司董事会研究同意，且在工商管理部门办理了股东变更登记手续，股权转让协议已实际履行完毕。虽然上诉人主张在签订该协议时，被上诉人存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，但未提供证据予以证实。上诉人要求撤销股权转让协议、将转让的股权重新变更至其名下缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人唐桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 韩素华审判员 王建梅二〇二〇年六月二十九日书记员 于 仪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1696号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕显峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）因与被上诉人吕显峰确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂上诉请求：1、撤销(2020)鲁0402民初162号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由吕显峰承担。事实与理由：一、一审中吕显峰提交的证据无法证明其与枣庄二棉厂存在劳动关系，吕显峰提交的参保证明虽然加盖公章，但无制作人签字，参保证明与事实不符。二、根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。枣庄二棉厂于2018年6月28日宣告破产，根据《破产法》的规定，双方之间的劳动关系自破产之日终止，但吕显峰提起仲裁时间已经超过劳动关系终止之日一年，因此，一审法院判决支付生活费系错误判决。吕显峰未答辩。吕显峰向一审法院起诉请求：1、依法判决吕显峰与枣庄二棉厂自1997年8月至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费由枣庄二棉厂承担。一审法院认定事实：吕显峰于1997年8月就职于枣庄市第二棉纺织厂。1997年8月-2003年4月，枣庄二棉厂为吕显峰缴纳养老保险。枣庄二棉厂于2018年6月28日被宣告破产。吕显峰作为申请人以枣庄二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年12月19日作出市中劳仲案字【2019】第686号《不予受理通知书》。吕显峰不服该仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案吕显峰的证据能够形成证据链证明，吕显峰于1997年8月与枣庄二棉厂建立劳动关系，枣庄二棉厂于2018年6月28日宣告破产，故一审法院确认吕显峰与枣庄二棉厂自1997年8月至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决：原告吕显峰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1997年8月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据吕显峰在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实吕显峰与枣庄二棉厂之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。枣庄二棉厂的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，枣庄二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年六月二十九日法官助理孙微书记员张晓宇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢1074号申请执行人：李维绪,男性,1956年6月26日出生,住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：肇国华，男性,1954年1月13日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行申请执行人李维绪与被执行人肇国华借款合同纠纷(写明案由)一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽1202执恢1074号案件中对被执行人肇国华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭鸿雁二〇二〇年六月十九日(院印)书记员  王志新
青海省门源回族自治县人民法院   支付令   （2020）青2221民督46号   申请人：宋某。公民身份号码：×××。   被申请人：王某。公民身份号码：×××。   被申请人：马某。公民身份证号码：×××。   申请人宋某于2020年6月28日向本院申请支付令，申请人宋某称，2017年11月20日被申请人王某、马某向申请人宋某借款18600元，并出具欠条一份。2020年6月被申请人向申请人还款3000元，剩余15600元尚未返还，经申请人宋某多番催要，无果。现要求被申请人王某、马某给付申请人宋某借款15600元，并承担申请费用。   本院经审查认为，申请人宋某的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人王某、马某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋某借款15600元。   申请费63.5元，由被申请人王某、马某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 蔡永禄     二〇二〇年六月二十九日   书记员 靳发奎
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初105号 原告：任某，住西宁市。 被告：吕某，住贵德县。 本院在审理原告任某与被告吕某追偿权纠纷一案中，原告任某于2020年6月8日向本院要求撤回对被告吕某的起诉。 本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费1,764元，减半收取882元，由原告任某负担。 审 判 长  杨桂英 审 判 员  许 花 人民陪审员  石 娜 二〇二〇年六月八日 书 记 员  徐 兴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1045号 罪犯陈加友，男，1979年10月10日生,彝族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2016年11月16日，贵州省纳雍县人民法院作出(2016)黔0525刑初244号刑事判决，认定陈加友犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。2016年12月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2016)黔05刑终481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2017年1月3日交付执行（刑期自2016年3月17日起至2021年3月16日止）。 2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈加友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈加友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年7月4日至2018年1月31日，获1个表扬；2018年2月1日至2018年6月30日，获1个表扬；2018年7月1日至2019年1月31日，获1个表扬；2019年2月1日至2019年7月31日，获1个表扬；2019年8月1日至2019年12月31日，获得1个表扬，共获得5个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈加友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈加友减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈加友减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执230号 申请执行人：简灵快，男，1975年8月18日出生，汉族，住广西东兰县。 被执行人：潘照福，男，1973年9月18日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人简灵快与被执行人潘照福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1224民初26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘照福没有履行义务，申请执行人简灵快于2020年4月24日向本院申请执行，要求强制被执行人潘照福支付申请执行人简灵快劳务费30000元，负担申请执行费350元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潘照福于2020年5月25日支付申请执行人简灵快劳务费8000元，于2020年6月8日支付申请执行人简灵快劳务费22000元，负担申请执行费350元。 本院认为，被执行人潘照福已按照本院（2020）桂1224民初26号民调解书确定的义务履行完毕。案件申请执行费350元由被执行人潘照福负担。本案现已履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）桂1224民初26号民事调解书被执行人潘照福支付申请执行人简灵快劳务费30000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1066号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺晴，女，1991年6月14日出生，汉族，户籍住址益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人贺晴商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3271号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人贺晴的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贺晴的诉讼请求，由贺晴承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。贺晴辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。贺晴向一审法院起诉请求：判令雄森公司向贺晴支付逾期办理房屋不动产权属证书违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。一审法院认定事实：贺晴与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，贺晴购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，贺晴应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给贺晴。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，贺晴不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向贺晴支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，贺晴已按合同约定支付了房款，雄森公司向贺晴交付了房屋，但至今未为贺晴办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，贺晴与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。贺晴已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为贺晴办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以贺晴已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付贺晴逾期办理不动产权证违约金（自2018年7月10日起按已付房款总额512682元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，贺晴认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初8088号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 法定代表人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系该行法律顾问。 被告：王丽娜，女，1981年9月16日生，住址辽宁省开原市。 被告：曹文军，男，1962年9月5日生，住址辽宁省昌图县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告王丽娜、曹文军借款合同纠纷一案中，原告浦发银行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。 案件受理费1171元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行负担。 审判员  王彪 二〇二〇年六月二十一日 书记员  王丹
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522财保6号申请人：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：159XXXXXXXX。申请人：马某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：159XXXXXXXX。被申请人：穆某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：180XXXXXXXX被申请人：马某2，宁夏固原市人，住固原市，联系电话：181XXXXXXXX申请人田某、马某1于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆某、马某2在宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司缴纳的保证金或者工程款65万元予以冻结。申请人田某、马某1以大家财产保险有限责任公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人田某、马某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人穆某、马某2在宁夏浙商投资置业有限公司彭阳县二分公司缴纳的保证金或者工程款65万元，期限为一年，从2020年6月24日至2021年6月23日止。案件申请费3770元，由申请人田某、马某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐占旗 二○二○年六月二十三日书记员 张永霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执异18号案外人：闫会，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车洪前，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人闫会对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫会称：蚌埠市中级人民法院于2018年11月20日查封案外人名下的房产1-2323，该房屋已由太和县三建置业有限公司出售并交付给我。在被查封前，案外人已经与太和县三建置业有限公司签订了商品房买卖合同，支付了相应的购房价款，并且该房产已经交付给案外人装修。请求对案外人已经购买的望和新城1-2323房产解除查封。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼167铺等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。另查明，2012年1月31日，闫会、太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，闫会购买太和县三建置业有限公司建设的望和新城1栋23层2323号住宅房屋，建筑面积103.96平方米，总金额317000元。2015年9月7日，太和县三建置业有限公司为闫会出具销售望和新城1-2323号房产，售房款为304132元的发票。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。因案外人闫会在本院查封案涉房产之前，已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付相应的价款，案外人未办理产权登记过户手续，并非案外人原因造成，案外人的权利能够排除执行，应中止对案涉房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对太和县三建置业有限公司开发的望和新城1-2323号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年六月二十九日法官助理王亚群书记员贾金健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执107号   申请执行人：青海凌睿劳务服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752WRE96，住所地：西宁市城中区昆仑中路79号6号楼2单元21501号。   法定代表人：任军锋，该公司董事长。   委托代理人：杜滨，该公司业务部经理。   被执行人：青海柱泽建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630103MA753K7261，住所地：西宁市城中区水磨村137号1室。   法定代表人：房青，该公司总经理。   委托代理人：房鑫。   申请执行人青海凌睿劳务服务有限公司与被执行人青海柱泽建设工程有限公司服务合同纠纷执行一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）青0103民初2968号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代办费用434750元、案件受理费3910.5元，并承担本案的执行费6480元，合计445140.5元。   本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。被执行人申报了财产。现查明：被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部无不动产登记信息、无车辆登记信息。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 李向红     二〇二〇年六月二十九日   书记员 史 博
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2563号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地新民市民族街1号。法定代表人：邢延兵，职务总经理。委托代理人：宗金花，系该单位员工。委托代理人：于洁珊，系该单位员工。被告：王作强，男，1982年4月20日出生，汉族，住址新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告王作强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春良依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人宗金花、于洁珊、被告王作强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2019年4月20日至2020年4月19日期间为依林尚城小区的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.8元，被告王作强系新民市南郊路19号楼1单元4层1号业主，该房屋建筑面积为64.85平方米。被告从2019年4月20日至2020年4月19日共欠原告物业费人民币623元、违约金682元，虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今。故原告起诉至法院，1、要求被告给付所欠住宅物业费623元（从2019年4月20日至2020年4月19日，共12个月）；2、要求被告给付违约金682元（从2019年4月20日至2020年4月19日共12个月，按日3‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。楼下饭店是建了烟道，物业将相关情况反映给环保部门了。这事不是物业应该管的，应该相关执法部门管理。被告王作强辩称，我不交纳物业费是有理由的，楼下开饭店有排烟通道，屋内有刺鼻的味道，我们家和物业反映过情况，物业让我们自己去找开饭店的商家，我们自己找没有用。经审理查明，被告王作强系新民市南郊路19号楼1单元4层1号业主，该房屋建筑面积64.85㎡。原告与房地产开发企业沈阳腾浩房地产开发有限公司签定了《前期物业管理委托合同》，服务期限“自本合同生效之日起五年至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止”，合同约定收费标准“住宅建筑面积每月每平方米0.8元”。原告主张被告王作强拖欠其从2019年4月20日至2020年4月19日物业费622.56元（0.8元/月/平×12个月×64.85㎡）。上述事实，有前期物业管理委托合同等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与房地产开发企业沈阳腾浩房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，并实际提供物业服务，被告作为小区业主已经接受原告提供的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系，被告应当按期交纳物业服务费用，因被告没有按期支付原告物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。被告以楼道楼下饭店有排烟通道、屋内有刺鼻的味道为由拒交物业服务费，但原告未提供充份证据予以证明，且该主张没有合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王作强于本判决生效后十日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司从2019年4月20日至2020年4月19日物业费622.56元（0.8元/月/平×12个月×64.85㎡）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王作强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇二〇年六月二十五日书记员  祁 樊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更493号罪犯张二霞（又名张丽霞），女，生于1958年9月24日，汉族，河南省南阳市人，半文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。庆城县人民法院于2018年6月27日作出（2018）甘1021刑初77号刑事判决，以被告人张二霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2017年12月16日起至2021年3月15日止）,并处罚金10000元。宣判后，张二霞服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张二霞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，庆城县人民法院出具的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯张二霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张二霞减去有期徒刑七个月(刑期自2017年12月16日起至2020年08月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复36号 复议申请人：广西闽信投资集团有限公司，住所地：南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼，统一社会信用代码：91450000591306959U。 法定代表人：王辉跃。 委托代理人：巫益凤，广西欣源律师事务所律师。 申请执行人：谭小平，女，1971年10月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路北一里5号。统一社会信用代码914501001982830252。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 复议申请人广西闽信投资集团有限公司不服南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103执异304号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，复议申请人广西闽信投资集团有限公司向本院申请撤回执行复议。 本院认为，复议申请人广西闽信投资集团有限公司申请撤回执行复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许复议申请人广西闽信投资集团有限公司撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2039号申请执行人：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园南区门市。被执行人：胡守信，男，1960年1月1日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：朱元刚，男，1973年12月29日生，汉族，住铁岭市银州区。铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司申请胡守信、朱元刚民间借贷纠纷一案，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2013）铁审民再终字第00003号，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2018）辽1202民初5001号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年六月二十八日书记员 陈士刚
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2016号申请人：李玉品，男，1954年10月4日生，满族，住所地调兵山市。被申请人：孙晓朋，男，1967年5月9日生，汉族，住所地铁岭经济开发区。被申请人：铁岭经济开发区鸿基商贸有限公司，住所地铁岭经济开发区柴河街南段107-1号1-1。法定代表人：关俊荣。李玉品申请孙晓朋、铁岭经济开发区鸿基商贸有限公司民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初4217号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院线上线下查控财产，均未发现被执行人有可继续提供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初4217号的本次执行，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年六月二十九日书记员 陈士刚
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2625号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，系该行工作人员，住址新民市。被告：刘忠海，男，1954年4月8日出生，住址新民市。原告公主屯支行诉被告刘忠海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳、被告刘忠海均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告刘忠海经案外人牟守岭担保于2004年1月12日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率7.965‰，借期至2004年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告刘忠海辩称，向原告借款属实，我同意还款，但我现在没有能力偿还。经审理查明，2004年1月12日被告刘忠海向原告借款人民币5,000.00元并出具借据，双方约定借款利息为月利率7.965‰，借款期限自2004年1月12日起至2004年11月20日止。案外人牟守岭为被告刘忠海的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告刘忠海向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘忠海应按合同约定履行还款义务。现被告刘忠海未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘忠海偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告已经确认与原告签订金融借款合同，被告是否自己使用原告提供的贷款，或将贷款提供给他人使用，被告均应承担合同约定的还款义务，故被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘忠海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币5,000.00元；二、被告刘忠海于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2004年1月12日始至2004年11月20日止，按月利率7.965‰计息；期限自2004年11月21日始至借款还清之日止，按月利率7.965‰加收30%计息）。如果被告刘忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘忠海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年六月二十三日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1212号 罪犯董秀元，男，1962年4月8日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莱西市人民法院于2018年3月1日作出（2018）鲁0285刑初46号刑事判决，认定被告人董秀元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元（未缴纳），责令退赔被害人人民币9.5万元（未赔付）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯董秀元减去有期徒刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯董秀元的悔改表现，有罪犯董秀元的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯董秀元在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董秀元减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月23日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3188号原告许世相，男，1956年3月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇桂花村高石坎组，统一社会信用代码：915205230630572318。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告许世相诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。审理过程中，原告许世相以被告金沙县文龙生态农业发展有限公司已履行合同义务为由，于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告许世相申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许世相撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2310号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗帝华，男，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李文喜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。一审第三人：重庆市辉秀隔热材料有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李安辉，该公司经理。一审第三人：重庆市人能建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：彭闯。再审申请人中色十二冶金建设有限公司因与被申请人罗帝华，一审第三人重庆市辉秀隔热材料有限公司、重庆市人能建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中色十二冶金建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二〇年六月八日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执276号 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区。 法定代表人：陈德才，公司董事长。 被执行人：王兴华，男，汉族，住山西省太原市小店区。 被执行人：赵慧，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 本院立案执行的申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人王兴华、赵慧追偿权纠纷一案，大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第478号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对大庆仲裁委员会（2019）庆仲（裁）字第478号裁决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 郑宏伟 审判员 陈 恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐宪忠
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2537号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民。被告：崔丙生，男，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告崔丙生物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇二〇年六月二十九日书记员 冯静雅
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初2660号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑如燕，该公司董事长。 被告：林海滨，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷。 立案时间：2020年6月9日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。 审判员  郑群 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李华峰 书记员何艳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1736号原告：帖秀英，女，1956年12月3日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐斌，河南松榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奇，河南松榕律师事务所实习律师。被告：荥阳市天鹅湖老年公寓，住所地荥阳市。法定代表人：许中力，董事长。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。原告帖秀英与被告荥阳市天鹅湖老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帖秀英的委托诉讼代理人徐斌、郑奇，被告荥阳市天鹅湖老年公寓的委托诉讼代理人马玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帖秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预定金40万元；2.判令被告支付原告合同约定的福利12万元；3.判令被告支付原告合同约定的违约金3.2万元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付原告合同约定的福利9.3万元。事实与理由：2017年9月21日、9月23日原告与被告分别签订四份养老服务合同，约定原告预交40万元，原告将连续三年获得每年1万元福利。三年期满，如未入住退还全额预定金。按合同约定，还应支付原告预定金的8％作为违约金。迄今为止，三年期即将届满，该养老项目尚未动工，注定不能按期入住。原告多次和被告协商，要求被告退还原告预定金，被告根本不予理睬。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告荥阳市天鹅湖老年公寓辩称，第一、委托人至今尚未向代理人反馈原、被告签订的养老服务合同是否真实的信息。如养老服务合同为真实的情况下，双方签订合同并未到期，也未发生合同法所规定的法定解除条件，因此双方合同不得解除。第二、按照双方合同约定，原告只有在荥阳市天鹅湖老年公寓居住的情况下，才享受被告公寓的福利补贴，如果没有居住，是不享有福利补贴的。第三，首先双方签订的是养老服务合同。本案被告荥阳市天鹅湖老年公寓是一所大型老年公寓，其设施齐全、环境优美、人员配备齐全，原告完全可以在被告公寓居住，并享受服务。原告不享有合同解除权，被告也不存在违约的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日、2017年9月21日、2017年9月23日、2018年9月21日，原告帖秀英（乙方）与被告荥阳市天鹅湖老年公寓（甲方）签订《养老服务合同书》四份，主要内容为：“第一条：乙方签订钻石的基本程序……第二条：付款内容1、预定金额：￥100000.00元。2、付款方式：甲、乙双方签订本合同书之日乙方一次付清。第三条：甲方的权利和义务……2、甲方按照与乙方约定的时间，及时为乙方办理《居住权证》。并认真为乙方做好服务工作。……第四条：乙方的权利和义务……2、乙方将连续三年获得甲方每满壹年赠送价值壹万元福利消费券，可抵我院消费。三年中，乙方如未到甲方居住，三年期满全额退回预定金；三年中，乙方到甲方居住且消费，若未使用完，三年期满退回剩余预定金。……第五条：合同变更和解除……2、乙方正式入住甲方时，应另行签订入住合同。第六条：违约责任1、合同签订后，双方必须认真履行。如甲方违约，应向乙方支付所交预定金的8%作为违约金。……”。合同履行期限分别为2016年9月23日至2019年9月22日；2017年9月21日至2020年9月20日；2017年9月23日至2020年9月22日；2018年9月21日至2021年9月20日。《客户五大权益》显示：“……福利补贴权：客户将连续三年获得甲方每满壹年没有消费赠送价值壹万元的福利消费券。……”。被告给原告出具收据四份，主要内容为：“今收到帖秀英交来钻石养老床位预定金人民币壹拾万元整”。被告给原告办理有四份《居住权证》，其中编号为905508的《居住权证》上加盖有荥阳市天鹅湖老年公寓补贴专用章，显示已于2018年9月21日领补贴。编号为905356的《居住权证》上加盖有荥阳市天鹅湖老年公寓补贴专用章，显示已于2018年9月21日领补贴。编号为905027的《居住权证》上加盖有荥阳市天鹅湖老年公寓补贴专用章，显示已于2017年9月23日、2018年9月21日领补贴。原告帖秀英在庭审中认可从被告荥阳市天鹅湖老年公寓处领取福利现金2.7万元。被告荥阳市天鹅湖老年公寓为原告帖秀英办理天鹅湖公寓钻石卡四张和天鹅湖老年公寓消费卡四张，原告帖秀英述称其未在被告荥阳市天鹅湖老年公寓处居住消费。原告帖秀英与被告荥阳市天鹅湖老年公寓签订的天鹅湖养钻合字第2380号《养老服务合同》于2019年9月22日到期后，被告荥阳市天鹅湖老年公寓未按合同约定退还原告帖秀英预定金。2020年5月9日，原告帖秀英诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告所签《养老服务合同》系双方真实意思表示，原告已按第2380号合同约定缴纳预定金10万元，被告为原告办理居住权证等，但原告三年并未入住被告处，依照合同第四条的约定，被告应当在合同到期后退还原告预定金10万元。合同中对退款具体时间虽无明确约定，但合同到期后被告方未尽快退款亦未赠送当年福利消费券已构成违约。故对原告请求被告退还预定金10万元及支付违约金0.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的其他三份《养老服务合同》的履行期限尚未届满，被告在合同履行过程中未向原告赠送该三份合同相应的2019年度福利消费券已达半年之久，且被告因其单方因素出现资金困难，已经发生未能退回原告及其他客户到期的预定金的情况，出现较多客户维权风波，被告没有证据或以提供相应担保的方式表明其具备继续履行能力，当初维系其预约合同关系的信赖基础已经不复存在，其行为应认定为预期违约，原告对合同期满后能否实现预定金的返还请求权，已经产生了合理怀疑，原告多次要求被告返还预定金，被告至今仍未返还。故对原告要求被告退还预定金30万元及支付违约金2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于年度福利消费券，原告主张被告退还相应现金9.3万元，但依照合同约定被告赠送的为福利消费券而非现金，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告荥阳市天鹅湖老年公寓于本判决生效之日起十日内退还原告帖秀英预定金40万元；三、被告荥阳市天鹅湖老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告帖秀英违约金3.2万元；三、驳回原告帖秀英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（已减半收取），由原告帖秀英负担635元，被告荥阳市天鹅湖老年公寓负担3890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年六月十日书记员  马钰航
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3170号原告但堂平，男，1969年5月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇桂花村高石坎组，统一社会信用代码：915205230630572318。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告但堂平诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。审理过程中，原告但堂平以被告金沙县文龙生态农业发展有限公司已履行合同义务为由，于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告但堂平申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告但堂平撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免收。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初744号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫锋，男，1980年1月22日出生，汉族，住桂林市临桂区，该公司经理。 被告：唐锦波，男，1973年2月22日出生，汉族，住兴安县。 被告：陆艳红，女，1976年6月20日出生，汉族，住址同上。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告唐锦波、陆艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以唐锦波、陆艳红己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张秋林
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终844号 上诉人（一审起诉人）：甘世彬，男，1951年4月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。 上诉人甘世彬诉莫智明合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 甘世彬上诉请求：撤销一审裁定，准予立案。事实与理由：一、案涉《梧州市世兴装卸码头服务部合作经营合同书》为上诉人与莫智明签订，梧州市世兴装卸码头服务部没有在该合同上盖章，是上诉人与莫智明个人之间的码头内部经营合伙协议，不涉及船舶，不是以梧州市世兴装卸码头服务部作为主体与他人签订的经营管理合同，本案不属于海商合同纠纷。法律关系性质界定不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定，该合同虽然有“码头、经营”等字，但实质上并不属于海商合同，不应属于海事法院受理案件范围；二、本案被告经常居住地、合同履行地均为梧州市万秀区，且合同约定发生争议向梧州市人民法院提起诉讼，故梧州市万秀区人民法院对本案有管辖权；三、上诉人在中国裁判文书网找到相似案例，均不是由海事法院受理，而是由管辖权的基层法院受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二款第三十九项规定，港口或者码头经营管理合同纠纷案件，属于海事法院案件受理范围。本案中，双方争议的事项属于码头合作经营期间产生的纠纷，属海事法院案件受理范围，一审法院对本案没有管辖权，故一审法院对其起诉不予受理并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王益民 审 判 员 李 勉 审 判 员 任 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6236号 上诉人（原审被告）：张淑青，女，1968年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：毛建君，女，1969年4月8出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。 上诉人张淑青因与被上诉人毛建君不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）鲁0282民初3955号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张淑青上诉请求：撤销（2019）鲁0282民初3955号民事判决第一项，驳回被上诉人毛建君的诉讼请求；诉讼费用由毛建君承担。事实与理由：被上诉人在原审中故意隐瞒事实，向法庭做虚假陈述。上诉人向被上诉人支付代理费5万元后，并未取得代理销售权限，后向被上诉人要求返还，被上诉人称让上诉人再等等，代理费已经向被上诉人要求返还，吹嘘产品的效果并让上诉人先从被上诉人处购买产品销售，但是上诉人从被上诉人处所进产品均已经付款。后上诉人向被上诉人追讨代理费，被上诉人承诺分期支付给上诉人，该2万元系被上诉人返还代理费的款项。被上诉人趁上诉人精神有障碍，恶意诉讼，导致法庭认定事实错误。 被上诉人毛建君辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回张淑青的上诉请求，维持原审法院判决；请求依法纠正一审法院关于诉讼费承担的判项，并判决一、二审诉讼费全部由张淑青承担。 毛建君向一审法院起诉请求：1.被告张淑青向原告返还不当得利人民币2万元；2.被告向原告支付以2万元为基数自2018年12月12日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；3.诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告毛建君变更诉讼请求为：1.被告张淑青返还原告不当得利13410元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月10日，原告通过手机银行给房东张淑杰打款租赁费。2019年1月25日，房东张淑杰向原告催款，原告才知道原告付给房东张淑杰的租赁费误打到张淑青招商上银行账户。原告通过打电话、发微信等多种方式要求被告返还，被告至今拒不返还并把原告拉黑。被告张淑青曾向原告支付过5万元代理费，双方协商张淑青从原告处购买产品，货款从该5万元中抵扣。被告张淑青从原告处已经取走货物价值43410元的货物，现6590元款项未抵扣。张淑青收到原告误付的款项超过其在被告处的款项，对于超过部分应当返还。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认定事实：1.2017年9月30日，被告张淑青通过原告毛建君持有的POS机向原告刷卡支付“小蓝瓶”代理费5万元。后张淑青与毛建君协商确定，张淑青从毛建君处购进产品（不限于“小蓝瓶”），货款从5万元中扣除，双方未签订书面协议。交易过程中，张淑青与毛建君通过电话、微信、短信等形式确认产品及数量，通过快递、工作人员代捎或者张淑青本人取货等形式交付。双方未就货款金额进行最终结算。2.原、被告交易过程中，被告张淑青从原告处购买私密仪、冲洗管、小蓝瓶、小型私密仪、肠疗管等多种产品。经双方确认，被告购买了13000元的私密仪一台、1500元的小型私密仪两台、雾化头10个（合计10元）、“小蓝瓶”820瓶及单价1元/根的冲洗管。3.2018年12月10日，原告毛建君通过其工商银行账户62×××08向被告张淑青招商银行62×××15卡内汇入2万元，汇款人附言一栏中载有“房租”字样。同日，张淑青名下的62×××15招商银行卡收到原告毛建君支付的2万元。后，毛建君多次联系张淑青，称将应支付给“张淑杰”的房租误汇入张淑青账户，要求张淑青返还该2万元款项。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议焦点为被告是否有不当得利及应返还金额的认定。庭审中，原告毛建君与被告张淑青均认可双方存在买卖合同关系，双方对张淑青从原告处购买价值16410元的产品，包括13000元的私密仪一台、1500元的小型私密仪两台、雾化头10个、冲洗管400根无异议，双方争议存在于张淑青购买的820瓶“小蓝瓶的单价”及原告是否向张淑青交付肠疗管200根和冲洗管200根。根据原告提交的No1411844的出库单，“小蓝瓶”单价为30元/瓶，被告张淑青对单价不予认可，主张“小蓝瓶”单价不超过18元/瓶且不能排除单价系原告后期添加。因No1411844的出库单经被告张淑青本人签字确认，且张淑青未对其主张的“小蓝瓶”单价及No1411844的出库单上记载的单价系原告后期添加举证证实，法院对“小蓝瓶”单价为30元/瓶予以认定，并据此认定张淑青购买小蓝瓶的货款金额为24600元。原告毛建君主张被告张淑青于2018年6月11日向其购买的肠疗管200根和冲洗管200根并已向张淑青实际交付，张淑青对此不予认可。因毛建君提交的交付证据为其单方记录且无其他证据佐证，法院对原告向被告交付该部分价值2400元货物的事实不予认定。综上，法院认定被告张淑青从原告毛建君处已抵扣的货款金额为41010元。张淑青原有权向毛建君主张返还8990元（50000-41010），现张淑青收到原告毛建君交付的金额为2万元，故张淑青实际占有的金额已经超过其有权向毛建君主张返还的金额。对于超额占有的11010元张淑青应返还给原告毛建君。 一审法院判决：一、被告张淑青于本判决生效后十日内返还原告毛建君11010元；二、驳回原告毛建君的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点是：张淑青应返还毛建君的款项数额。本案原被告之间存在不当得利返还纠纷和买卖合同纠纷，双方互负返还义务，在不涉及第三人利益的情况下，一审法院根据原告毛建君的请求，为减少诉累，将原告毛建君与被告张淑青之间的纠纷一并审理，并无不妥。关于二者之间的不当得利返还纠纷，原告毛建君通过其工商银行账户62×××08向案外人“张淑杰”支付房屋租赁费2万元时，错误将款项转入张淑青招商银行62×××15账户内，事实清楚，张淑青负有返还2万元款项的义务。关于双方之间的产品买卖纠纷，由于涉及产品代理和私密仪、冲洗管、小蓝瓶、小型私密仪、肠疗管等多种产品的买卖，且双方之间无书面代理合同和买卖合同，而是以电话、微信、短信等形式确认产品及数量，通过快递、工作人员代捎或者张淑青本人取货等形式交付，双方均提交了相关证据。张淑青虽抗辩其从毛建君处购买产品和用具已经另行支付价款因而代理费在扣除“小蓝瓶”的货值后应全部退还，但其未提交相关证据予以证明。一审法院依照双方提交的证据，确定毛建君应退还张淑青货款8990元，张淑青返还毛建君不当得利2万元，相互抵销之后，张淑青应返还毛建君11010元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。 综上所述，上诉人张淑青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人张淑青负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇