广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5135号原告：马耿生，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐婉雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：赖荣钗，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：杨少红，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告马耿生与被告赖荣钗、杨少红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耿生的委托诉讼代理人徐婉雯到庭参加了诉讼，被告赖荣钗、杨少红经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马耿生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还本金100万元和利息(利息以100万元为本金,按月利率0.8333%计算,从2018年3月1日起算计算偿还之日止)；2.判令两被告承担原告因本案支付的律师代理费8.5万元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月13日向被告赖荣钗支付两笔加工费合计100万元（该款项为预支的加工费，没有签订加工合同）,后因没有实际发生加工事项,被告赖荣钗需要向原告退回该款项,但因被告赖荣钗无法退还加工费,故双方签订《借款合同》,将应退还的加工费转化为借款。原告与被告赖荣钗于2018年2月12日签订《借款合同》约定：原告向被告赖荣钗出借100万元；借款利率为每月10%，每月利息为8333元，利息一年合计10万元；借款期限从2018年3月1日至2022年2月1日；如赖荣钗逾期支付利息超过30日的，原告有权一次性提前收回借款本息；原告为实现债权所发生的费用由赖荣钗承担等。借款合同签订后，被告赖荣钗并没有按照合同约定支付每月利息。涉案债务发生在被告赖荣钗、杨少红夫妻关系存续期间，故涉案债务属于两被告的夫妻共同债务。为维护原告合法财产权益,特提起诉讼。被告赖荣钗、杨少红未作答辩。原告马耿生围绕诉讼请求依法提交了：1.电子银行回单及账户历史明细清单，2.户口本，3.《借款合同》，上述三份证据拟共同证明原告用其女儿案外人马莹(未成年人)的银行账号于2015年2月13日、9月25日向被告赖荣钗支付两笔加工费合计100万元,后因没有实际发生加工事项,被告赖荣钗需要向原告退回该款项,但因被告赖荣钗无法退还加工费,故原告与被告赖荣钗签订《借款合同》,将应退还的加工费转化为借款。被告赖荣钗在银行回单中确认收到借款。《借款合同》约定原告向被告赖荣钗出借10万元，利息为每月10%,每月利息为8333元,利息一年合计10万元,借款期限从2018年3月1日至2022年2月1日；如被告赖荣钗逾期支付利息超过30日的,原告有权一次性提前收回借款本息；原告为实现债权所发生的费用由被告赖荣钗承担等；4.结婚登记申请书、《证明》，拟证明被告赖荣钗与被告杨少红的夫妻关系；5.《委托代理合同》、广东增值税普通发票，拟证明原告因本案支付律师代理费8.5万元。被告赖荣钗、杨少红对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告马耿生与被告赖荣钗之间存在加工承揽服装生意往来。原告通过其女儿案外人马莹（2009年11月3日出生）名下的中国工商银行62×××67卡号向被告赖荣钗名下的62×××83账号于2015年2月13日转账500000元、于2015年9月25日转账500000元；该两次转账的附言均为“付荣豪泰诺加工费（预支）”，被告赖荣钗在该两次转账的电子银行回单中均书写“收到借款赖荣钗”和按捺指纹。后原告与被告赖荣钗并未实际发生加工事宜，双方于2018年2月12日签订《借款合同》约定：被告赖荣钗向原告借款100万元用于开厂；借款汇入指定的被告赖荣钗名下汕尾海丰城北支行62×××83账号；借款利率为每月10%，按月支付利息，每月利息8333元，一年合计10万元；借款期限为自2018年3月1日起至2022年2月1日止；被告赖荣钗逾期支付利息超过30日原告有权一次性提前收回借款本金及应付的利息；原告为实现债权所发生的费用（含诉讼费、律师费等）由被告赖荣钗承担等。另查明：原告为处理本案纠纷与案外人北京市炜衡（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费85000元（发票号为No.46×××37）。被告赖荣钗与被告杨少红于1998年3月7日登记结婚。庭审中，原告陈述称其为案外人广州市泰啷服装有限责任公司的法定代表人、股东，从事西装生意；被告赖荣钗与其有长期加工承揽服装生意；2015年被告赖荣钗以荣豪泰诺为字号向其承揽服装加工，其向被告赖荣钗预支加工费100万元，后双方未实际发生这笔加工费，因被告赖荣钗资金困难，故双方一致同意转化为借款，约定的利率实际为年利率10%；为资金安排方便，其借用未成年的女儿案外人马莹的账号支付了案涉100万元款项；签订《借款合同》后，被告赖荣钗自始至终未依约清偿本息，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马耿生提交的《借款合同》和电子银行回单可以形成证据链，结合马耿生庭审陈述，足以证明马耿生与赖荣钗之间借款的合意，以及马耿生已实际出借100万元给赖荣钗的事实，赖荣钗在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对马耿生的主张提出异议，故本院依法确认马耿生、赖荣钗之间的借款合同关系依法成立并有效，赖荣钗应依约履行还款义务。现赖荣钗未依约还款，已经构成违约，马耿生起诉要求赖荣钗立即清偿借款本金100万元和支付利息（以100万元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率0.8333%的标准计算）以及律师费85000元，符合双方的约定亦没有违反法律规定，本院予以支持。关于杨少红的责任问题。马耿生主张赖荣钗将其支付的100万元款项用于从事生产活动，作为家庭主妇的杨少红系赖荣钗的配偶，分享了赖荣钗的经营收益；故案涉债务属于杨少红与赖荣钗的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”而马耿生未能举证证明案涉债务用于赖荣钗、杨少红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。马耿生要求杨少红对赖荣钗的案涉债务承担共同清偿责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告赖荣钗、杨少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告赖荣钗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马耿生清偿借款本金1000000元；二、被告赖荣钗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马耿生支付利息（以1000000元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率0.8333%的标准计算）；三、被告赖荣钗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马耿生支付律师费85000元；四、驳回原告马耿生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7283元，由被告赖荣钗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年六月五日书记员 梁又千区颖斯