沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6770号原告：北京巨冠建筑科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号15层1829。统一社会信用代码：911101055674503289。法定代表人：刘金钟，系该公司董事长。被告：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住所地沈阳道义经济开发区正良二路十八号。统一社会信用代码：912101132427093621。法定代表人：王艳彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗曦，系辽宁大宸律师事务所律师委托诉讼代理人：尚国斌，系辽宁大宸律师事务所实习律师。原告北京巨冠建筑科技有限公司与被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘金钟、被告委托诉讼代理人罗曦到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘金钟、被告委托诉讼代理人罗曦及尚国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京巨冠建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款200,710元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金182,643.6元（按合同金额的30%计算，即608,812元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原、被告双方就被告在原告处订购用于“北京融创农展馆项目”工程用必凯威平行铰链事宜签署了《买卖合同》（合同编号：BJJGC-2017)。合同约定，被告从原告处订购开启扇平行铰链，品牌为“必凯威”，购货数量最终按双方确认的实际收货及安装的合格数量进行结算。付款方式为合同签订后，原告按被告订单计划进行供货，货到后下批货发货前被告向原告付至该批货物金额的100%，最后一批供货完毕后被告在一个月内结清货款。合同签订后，原告按照被告的要求及第三人的需求为北京融创农展馆项目1号楼（现名称为北京壹号院7号楼）提供了全部货物并完成了安装调试，原告已经依约完成了合同义务。目前该楼均已竣工验收并进行对外销售，而被告自始未按照合同的约定履行各期的付款义务，其在支付了部分货款后就不再支付剩余的货款。截止至起诉之日，被告拖欠原告货款共计人民币200,710元。被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司辩称，一、案涉工程的实际承包人系刘占宇，应将刘占宇追加为本案共同被告并由其承担直接付款责任。案涉工程系刘占宇挂靠在答辩人名下以答辩人的名义与发包人签订的，刘占宇为实际施工人，案涉买卖合同也是刘占宇以被告名义与原告签订的。同时，刘占宇在2016年9月向答辩人提交金额为43万元的付款申请后，答辩人在收到业主方北京融创恒裕地产有限公司向答辩人开具的转账支票之后便直接将该支票背书给了原告，该事实从原告在第一次庭审中的自述也可证实。从前述事实可知，答辩人并非是原告所声称的买卖合同的实际相对人，原告不应向答辩人主张货款，依法应将刘占宇追加为本案共同被告并由刘占宇承担直接付款责任。二、答辩人不应承担违约责任，且原告主张的违约金计算标准也过高，应予以调整。答辩人已依照合同的约定根据原告已申请的货款金额及时、完全履行了付款义务，不存在拖欠货款的事实，案涉货款尚未满足约定的付款条件，答辩人对此不承担违约责任，原告关于违约金的主张没有事实根据。案涉合同第七条关于付款条件的约定，原告必须开具足额的真实有效的税率为17%增值税专用发票并向答辩人提出货款申请同时附上材料验收单后，答辩人才会根据原告所提交的货款申请及等额的增值税专用发票支付货款。合同签订后，原告于2016年9月8日开具了五份总金额为43万元的发票并将发票交付给刘占宇，刘占宇依据与答辩人签订承包合同的约定向答辩人申报后，答辩人已将前述货款以转账支票的形式及时足额支付给了原告。此后，原告再未向答辩人提出过货款申请，也未开具过任何发票，因此，案涉货款的付款条件尚未达到，更不存在拖欠货款的事实，原告第二项诉求主张逾期付款违约金没有事实根据，依法应予驳回。另外，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，答辩人认为双方约定按日1‰支付违约金或按合同价款30%支付违约金均明显过高。原告未能提交证明其因逾期付款存在除利息损失之外还有其他实际损失的证据，故依法应认定为其所遭受的实际损失至多为按照中国人民银行同期贷款利率所计算的利息损失，即调整为以应付未付的货款金额作为违约金计算基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率来计算违约金，对超出部分依法不应获得支持。三、原告所供货物存在严重质量问题，虽经实际施工人刘占宇多次告知其进行更换或维修，但其仍拒不履行合同义务，已经给被告造成了重大经济损失，依照合同约定应从未结算货款中予以扣除。依据合同第六条的约定，若答辩人在发现原告供货质量有缺陷，原告应负责更换有缺陷的合同货物或在答辩人事先同意的前提下进行返工，如原告未能在合理期限内进行更换或返工，答辩人有权单方面解除合同，并向第三方订货或交由第三方维修，由此产生的费用及损失由原告承担并从双方未结付的款项中予以扣除。若在使用过程中发现品质缺陷，原告应立即无条件无偿提供补货并以最短时间及安全有效的方式替换已存在质量问题的货物，同时还需承担更换货物所发生的相关材料、制造、运输、安装等费用及由此造成答辩人向业主或总包方承担违约责任（含罚款）和给答辩人造成的其他损失。依据合同第九条的约定，因原告一再供应有质量缺陷的货物达到二次以上，给答辩人造成的一切损失均应由原告负责赔偿。由于案涉工程因原告所供货物存在严重质量问题而遭受众多业主多次投诉，北京融创恒裕地产有限公司也多次向答辩人发函要求答辩人解决业主报修的质量问题。对此，答辩人已多次告知刘占宇，要求刘占宇与原告沟通维修事宜，但原告始终未进行维修处理，导致答辩人至今仍不断收到业主方发来的报修记录。现业主方为避免损失进一步扩大已将维修事宜委托第三方公司处理，并告知产生的维修费用、管理费、对业主的赔偿费用均须由答辩人承担，同时还以原告所供货物存在质量问题且拒不维修为由拒付答辩人工程款267万元至今，并主张就前述费用从欠付的工程款中予以抵扣。故因原告所供货物存在严重质量问题已经给被告造成了重大经济损失，依照合同约定应从未结算的尾款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订合同编号为BJJGC-20170704的《买卖合同》一份，约定因北京农展馆工程，被告向原告订购推杠执手、18#联动铰链、18#铰链、16#铰链、套头锁点、幕墙锁座等产品，合同金额为608,812元；数量按被告书面订单范围内的实际收货合格数量进行结算；原告按被告订单计划进行供货，货到后下批货发货前被告向原告付至该批货物金额的100%，最后一批供货完毕后被告在一个月内结清货款；如因被告未按合同约定及时付款的，原告有权停止供货，付款延期7天内，被告应赔偿合同价款的0.003%/天违约金，超过7天违约金为1%/天，最多为合同价款的30%。审理中，原告提供2016年8月1日、2016年9月14日由王海良、张晓东签字确认的送货明细，金额总计为608812元。原告提供与刘占宇、赵强、李国忠的微信聊天及短信记录，原告提供与赵强的电话录音，以证明与被告主张剩余货款。被告质证认为，王海良、张晓东均不是被告员工，送货明细无被告盖章确认。货款的结算是原告与实际施工人刘占宇及发包人直接沟通并结算，并不是通过被告进行结算。另查明，被告已向原告支付货款430,000元。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告主张系刘占宇借用其名义与原告签订的买卖合同，根据合同相对性原则，被告与刘占宇之间的关系无法对抗原告，被告作为买卖合同的相对方，应向原告支付货款，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告提供的供货明细、微信聊天记录等证据，可以证明其已经履行了供货义务及供货金额，被告虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故被告未付货款金额为178,812元（计算方式：608,812元-430,000元=178,812元），故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张按照合同约定以合同价款的30%支付违约金，被告主张违约金过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告未提供证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，双方当事人在《买卖合同》中约定按合同价款的30%给付违约金确属过高，根据双方当事人的合同履行情况，本院酌定违约金为欠付货款的30%，即53,643.6元。关于被告主张原告提供的产品存在质量问题的抗辩，因被告提供的工作联系单中载明的维修问题无法看出是原告提供的产品存在质量问题，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京巨冠建筑科技有限公司货款178,812元；二、被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京巨冠建筑科技有限公司逾期付款违约金53,643.6元；三、驳回原告北京巨冠建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由原告北京巨冠建筑科技有限公司负担2263元，由被告辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司负担4787元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  卞新娜人民陪审员  齐海萍二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。