wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院行 政 判 决 书河南省郏县人民法院行政判决书（2020）豫0425行初3号原告杜少彪,男,1989年3月21日生,汉族,住郏县。委托代理人陈燕，上海筑业律师事务所律师。被告郏县林业局，住所地郏县城关镇行政路东段。统一社会信用代码114104250054921714。负责人肖宏欣，局长。出庭应诉负责人李中伟，副局长。委托代理人顾得生，郏县林业局工作人员。委托代理人张书信，河南应都律师事务所律师。第三人杜会成，男，1970年3月3日生,汉族,住郏县。委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。原告杜少彪诉被告郏县林业局、第三人杜会成撤销林木采伐许可证一案，杜少彪于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理案后，于2020年1月16日向郏县林业局、杜会成送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书,并依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杜少彪及其委托代理人陈燕，被告郏县林业局副局长李中伟及委托代理人顾得生、张书信，第三人杜会成及其委托代理人许占宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜少彪诉称，郏县林业局为杜会成办理的郏县采字（2019）1127002号林木采伐许可证存在以下违法事实：1.杜会成不是该林地的使用权人和林木所有人，其无权办理林木采伐许可证；2.郏县林业局违反法定程序，没有将林木采伐公示张贴于所在村明显位置，导致杜少彪于2019年12月9日才知道郏县林业局为杜会成办理了林木采伐许可证；3.郏县林业局所作出的郏县采字（2019）1127002号林木采伐许可证所依据的材料不真实，且郏县林业局对相关材料没有进行调查核实，从而导致该林木采伐许可证侵犯了杜少彪的林木所有权。综上，请求依法撤销郏县林业局作出的郏县采字（2019）1127002号林木采伐许可证。原告杜少彪本院提交证据如下：1.公证书一份，证明杜少彪之父杜功成承包了本案涉诉林地在内的土地；2.林权证一份，证明杜少彪之父杜功成对涉诉林地享有相关权利；3.冢王西村证明3份及林地承包费收据3张，证明郏县林业局为杜会成办理的采伐许可证中涉及的部分林地在杜少彪承包林地范围之内；4.胡龙科证明两份，证明郏县林业局为杜会成办理的采伐许可证涉及的部分林木为杜少彪之父杜功成所栽种；5.转让协议一份，证明杜少彪以家庭析产方式获得了本案涉诉林木的所有权；6.承包协议一份，证明杜少彪对原承包土地于2019年10月1日进行了续包，杜少彪对该块(包括郏县林业局为杜会成办理采伐许可证涉及的部分)土地仍享有相关权利。被告郏县林业局辩称，1.郏县林业局为杜会成办理的林木采伐许可证是根据杜会成提供的《非国有林木采伐申请及林权证明表》、土地承包款缴款单以及《林木采伐更新保证书》等材料严格按照相关规定办理的，郏县林业局的办证行为事实清楚，证据充分，程序合法；2.杜少彪诉称是涉案林木的所有权人与客观事实不符，其与郏县林业局作出的行政行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格;3.杜会成对涉案林木享有所有权的事实，既有办证时所属村委会依法填写的权属证明并签字加盖公章予以证实，也与杜会成提供的土地承包款缴纳单上注名的内容相一致，故杜会成对涉案林木的权属来源清楚，证据充分，足以认定；4.根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，杜少彪如果对涉案林木主张所有权，应通过县级或者乡级人民政府途径解决。综上，请求依法驳回杜少彪的起诉。被告郏县林业局向本院提交的证据如下：1.杜会成身份证复印件一份；2.林木采伐申请及林权证明表一份；3.郏县伐区调查设计表一份；4.伐区标准地调查每木检尺表一份；5.非国有林木采伐审批表一份；6.林木采伐公示照片一份；7.林木采伐更新保证书一份；8.杜会成交纳承包款收款凭证两份。郏县林业局以上述证据证明其为杜会成办理的采伐许可证事实清楚，证据充分，程序合法。第三人杜会成述称，杜少彪所述与事实不符，1.杜会成申请采伐的林木系自己承包的土地，杜会成为林木的所有权人；2.杜会成申请采伐林木时经村委会确认并出具了证明，郏县林业局为杜会成办理的林木采伐许可证程序合法，许可合理。综上，杜少彪的诉讼请求于法无据，应予驳回。经审理查明，2019年11月12日，杜会成以承包合同解除为由向郏县林业局提出申请，请求对其所有的林木进行采伐。该采伐地点位于薛店镇冢王西村西北方，四至为：东至地埂，南至杨树，西至杨树，北至地埂。面积10亩，株数360株。薛店镇冢王西村民委员会负责人王新池通过审查，在《非国有林木采伐申请及林权证明表》中“村民委员会证明”一栏注明北许娃、南至坑，后在该栏加盖了村委会印章并签名。薛店镇人民政府在该证明表“乡镇人民政府意见”一栏加盖了薛店镇人民政府印章并由负责人邵志杰签名。郏县林业局通过现场调查、审批、公示等程序后，为杜会成办理了郏县采字（2019）1127002号林木采伐许可证。杜会成在采伐过程中，杜少彪以杜会成所采伐的部分林木为其所有为由进行阻拦并由此产生纠纷。2020年1月10日，杜少彪以郏县林业局为杜会成办理的林木采伐许可证违法为由诉至本院，请求解决。另查明,杜少彪在起诉时将薛店镇冢王西村民委员会及薛店镇人民政府作为被告、丁海滨作为第三人进行诉讼。本案在审理过程中，杜少彪向本院提出申请，撤回了对薛店镇冢王西村民委员会、薛店镇人民政府及丁海滨的诉讼。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.杜少彪是否为本案适格原告。针对该争议焦点，杜少彪向本院出具了其父杜功成的林权证及转让协议等相关证据，以证明杜少彪之父杜功成对涉诉林木享有所有权及杜少彪以家庭析产方式获得了本案涉诉林木的所有权，郏县林业局及杜会成对上述证据真实性无异议。基于上述事实，本院认为杜少彪与郏县林业局为杜会成办理林木采伐许可证的行政行为存在利害关系，杜少彪为本案适格原告；2.郏县林业局为杜会成办理的郏县采字（2019）1127002号林木采伐许可证是否符合相关法律规定，是否应予以撤销。本案中,郏县林业局为杜会成办理林木采伐许可证主要依据的是薛店镇冢王西村民委员会对涉案林木权属无争议的相关证明，杜少彪对涉案林木所有权提出异议后，薛店镇冢王西村民委员会又给杜少彪承包的林地出具了“北至林场大坝”等相关证明，薛店镇冢王西村民委员会给双方出具的证明中杜会成与杜少彪的林地出现有交叉现象，双方对涉案林地交叉部分享有所有权各持己见，该纠纷经郏县林业局、薛店镇冢王西村民委员会多次从中调解最终无果。综上，郏县林业局对有争议的林地为杜会成办理林木采伐许可证明显不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销郏县林业局作出的郏县采字（2019）1127002号林木采伐许可证。案件受理费50元，由郏县林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  李月梅二〇二〇年六月二十一日书 记 员  任静静附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执651号之一申请执行人饶时峰，男，1977年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人马志光，男，1969年12月25日出生，住户籍地江苏省滨海县。申请执行人饶时峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7687号民事判决书，于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人马志光发出执行通知书、报告财产令。被执行人马志光未向本院报告财产情况，申请执行人饶时峰亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马志光的财产情况，现查明被执行人马志光的财产情况如下：被执行人马志光名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。截止2020年6月7日，被执行人尚欠申请执行人本金25000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人马志光在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马志光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年5月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年六月八日代书记员 陈镇森
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初1860号原告：朱绍峰，男，1975年9月12日生，汉族，住徐州云龙区。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被告：张勇，男，1973年12月6日生，户籍地徐州市。被告：张满湘，女，1975年4月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。原告朱绍峰诉被告张勇、张满湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告朱绍峰于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱绍峰撤诉。案件受理费13610元减半收取计6805元、保全费5000元、公告费260元，共计12065元由原告朱绍峰承担。审 判 长  刘春燕人民陪审员  朱广义人民陪审员  张家文二〇二〇年六月十一日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审53号 申请执行人：宝应县自然资源和规划局，住所地宝应县叶挺路。 负责人：王文庆，该局局长。 委托诉讼代理人：何国俊，该局林业资源与绿化造林科科长。 委托诉讼代理人：郑方舟，该局林业资源与绿化造林科办事员。 被执行人：夏某某，男，1952年12月2日出生，汉族，住宝应县。 申请执行人宝应县自然资源和规划局于2020年5月21日向本院申请执行被执行人夏某某行政处罚一案，本院已依法受理。在本案审查过程中，申请执行人宝应县自然资源和规划局以被执行人年龄较大、身体状况不好、无收入来源、切实当地低保户为由，于2020年6月10日向本院提出撤回强制执行申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的有关权利，申请执行人宝应县自然资源和规划局撤回强制执行申请系真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人宝应县自然资源和规划局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于 健 人民陪审员 乔 玲 人民陪审员 唐 芳 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 童志高 书 记 员 王惠婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1927号原告：冀朋帅，男，汉族，1989年8月9日出生，住禹州市。被告：吕志峰，男，汉族，1985年2月27日出生，住禹州市。原告冀朋帅与被告吕志峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冀朋帅到庭参加诉讼，被告吕志峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冀朋帅向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告22000元及利息，利息自2020年1月22日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。事实和理由：2019年10月至11月期间，原告自带铲车为被告装载石料，在此期间，被告欠原告装载费和工资共计22000元。经算账后，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一份。由于被告未如期支付，故依法提起诉讼。被告吕志峰缺席未答辩。原告冀朋帅为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:欠条一份、证明被告欠原告工资款22000元。被告吕志峰未提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年，原告冀朋帅为被告吕志峰提供劳务，装载石料。后经结算，被告欠原告工资款及装载费共计22000元。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠冀朋帅铲车干活及工资（22000元），贰万贰仟元，欠款人：吕志峰，日期：2020年1月22号”。后原告多次追要，欠款22000元被告一直未予支付，导致原告起诉等情。本院认为，原告冀朋帅为被告吕志峰装载石料,双方成立劳务合同关系。工程完工后,被告吕志峰下欠原告冀朋帅工资款22000元未付,有原告提供的欠条及庭审中查明的情况在案为证,原告要求被告吕志峰支付工资款22000元的请求,本院予以支持。至于原告要求的利息,系原告在被告资金占用期间的损失,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。故原告要求的利息请求不违反法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告吕志峰于判决生效后五日内偿还原告冀朋帅款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2020年1月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告吕志峰承担。本判决为终审判决。审判员  李钊二〇二〇年六月十八日法官助理李钰书记员夏高超
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1659号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司因与被上诉人马芬房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年六月二十五日书记员 梅若璇
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3589号 原告：临沂和创饲料有限公司，住所地：山东省郯城县港上镇驻地。 法定代表人：展福运，公司经理。 委托诉讼代理人：蔡国春，公司会计。 委托诉讼代理人：顾修海，公司股东家属。 被告：刘成志，男，1975年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告临沂和创饲料有限公司与被告刘成志劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告临沂和创饲料有限公司在收到本院预交受理费用通知后，在其承诺的缴费期限内未预交受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂和创饲料有限公司撤回起诉处理。 审判员 肖 健 二〇二〇年六月十日 书记员 黄思齐
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执异13号 案外人:马庆玖，男，1968年1月29日出生，汉族，住山东省东平县。 案外人：马福金，男，1939年2月26日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 申请执行人:山东宝龙建筑安装有限公司，统一社会信用代码91370923675518334X，住所地东平县城稻香街西首。 法定代表人：姚念君，董事长。 被执行人:泰安市圣和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913709006920078786，住所地泰安市泰山区长城路北首圣地国际公寓A座22层66号。 法定代表人：董建兴，经理。 本院在执行山东宝龙建筑安装有限公司与泰安市圣和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月17日作出（2018）鲁0923执1249号之一执行裁定书，拍卖被执行人泰安市圣和房地产有限公司开发的网签备案在泰安市泰信典当行有限公司名下的府东名座21处房产，案外人马庆玖、马福金对法院拍卖21处房产中的1号楼4单元812室提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人马庆玖、马福金称，根据县政府对老砖瓦厂危旧房屋改造的有关规定，我与泰安市圣和房地产开发有限公司、山东隆安房地产开发有限公司签署了安置回迁补偿协议，涉案房产系我因回迁安置补偿所得的房产，所有权属于我，我是涉案房产的实际所有人，法院查封该房产，严重侵害回迁户权益，请求法院停止对该房产的拍卖。 申请执行人山东宝龙建筑安装有限公司称，涉案房产系被执行人泰安市圣和房地产开发有限公司开发，属于被执行人名下不动产，我公司因被执行人拒不偿还拖欠的工程款，向法院申请查封并处置其财产于法有据，案外人提出对法院拍卖的房产享有所有权，但并没有证据足以证明其享有权益且能够阻却执行，因此，请求法院驳回案外人所提异议。 被执行人泰安市圣和房地产开发有限公司未答辩。 案外人为支持异议请求向本院提供以下证据：一、2010年1月26日与山东隆安房地产开发有限公司签订的关于老砖瓦厂家属院危旧房屋改造合同一份、2014年4月30日与董建兴、泰安市圣和房地产开发有限公司、武树民、山东隆安房地产开发有限公司签订的安置回迁补偿协议一份，以上证据记载显示案外人马庆玖、马福金系回迁户以及回迁补偿面积；二、回迁可挑选房源表一份、府东名座补偿安置面积表一份、府东名座回迁户分房名单一份，三份证据记载案外人及涉案房产在回迁分配范围内，并记载案外人所分配房号及面积；三、视频资料一份、微信聊天记录截屏一份，视频中出现案外人及其他回迁户在府东名座售楼大厅与一类似售楼工作人员，具体谈话内容无法辨听，微信聊天内容不全，未提供原始载体。 本院查明,原告山东宝龙建筑安装有限公司与被告泰安市圣和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2016）鲁0923民初1780号民事判决书，判决如下：一、被告泰安市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东宝龙建筑安装有限公司支付工程款10061089.11元（并自2016年4月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至判决书确定给付之日止）、鉴定费28万元；二、驳回原告山东宝龙建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72650元，诉讼保全费5000元，共计77650元，由原告负担31650元，被告负担46000元。后泰安市圣和房地产开发有限公司对一审判决不服向泰安市中级人民法院提出上诉，泰安市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）鲁09民终9号民事判决书，判决内容为：一、维持山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初1780号民事判决案件受理费及诉讼保全费的负担部分；二、撤销山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初1780号民事判决第二项；三、变更山东省东平县人民法院（2016）鲁0923民初1780号民事判决第一项为：一、泰安市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向山东宝龙建筑安装有限公司支付工程款9317759.11元（并自2016年4月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至判决书确定给付之日止）、鉴定费28万元；四、驳回山东宝龙建筑安装有限公司的其他诉讼请求，……。后因被告未按生效判决履行义务，山东宝龙建筑安装有限公司于2018年9月25日向本院申请执行。 同时查明：2019年6月17日，本院作出（2018）鲁0923执1249号之一执行裁定书，拍卖被执行人泰安市圣和房地产有限公司开发的府东名座21处房产，其中包括案外人所提异议的1号楼4单元812室房产。 另查明，案外人所提异议的1号楼4单元812室房产网签备案在泰安市泰信典当行有限公司名下，经现场勘验，府东名座1号楼4单元812室房间正在装修，内有桌子一张、装修设备若干。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是涉案房产权属问题和执行异议能否阻却法院的执行。本案中案外人于2010年1月26日响应县政府危旧房屋改造号召，与山东隆安房地产开发有限公司签订关于老砖瓦厂家属院危旧房屋改造合同，合同约定案外人原住房置换办法及选择房号的范围，合同签订后案外人原住房被拆除，此时案外人便享有了对回迁分配房产的期待权。后案外人又与被执行人签订了安置补偿协议，确定了安置分配房产的具体面积、楼层以及分配方案，并在后期的房屋分配表格中签字确认，确认涉案房产分配与案外人，进一步确认涉案房产系案外人因回迁所得的分配房产，且该房产非因案外人方面因素未办理登记手续，案外人因原住房被拆迁现无其他住房，涉案房产系案外人分配房产后所剩唯一一套房产。综上，能够证实涉案房屋系案外人回迁分配房产，其所提异议能够阻却执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项之规定，裁定如下： 中止对泰安市圣和房地产有限公司开发的府东名座1号楼4单元812室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  崔 菊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杜文文 书记员陈丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初1347号原告（反诉被告）：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。法定代表人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告（反诉原告）：付胜友，男，1964年12月31日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：张树涛，河南升达律师事务所律师。原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告（反诉原告）付胜友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人姜俊林、被告（反诉原告）付胜友委托诉讼代理人张树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告（反诉原告）偿还借款38300元及利息、罚息；本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：被告（反诉原告）付胜友于2009年12月19日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额5万元，用途养殖，采取联保方式，贷款最后到期日为2013年6月18日。贷款到期后，借款人拖欠我行贷款38300元及利息至今，严重损害了原告（反诉被告）的合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）付胜友辩称，1、该笔借款诉讼时效已经经过；2、原告（反诉被告）于2019年3月强制扣款11700元，不能构成反诉原告主动还款的事实，不是反诉原告自愿还款，是强制扣款，反诉原告没有同意，事后反诉原告还找银行主张过权利，才知道是因为过去的贷款扣款，说明反诉原告事先不知情。原告（反诉被告）强制扣款明显违背法律相关规定，因为诉讼时效已过的债权不能与在有限期内的债权相互抵销。反诉原告在农行的债权是在法定期间的债权，而原告（反诉被告）对反诉原告的债权是过了诉讼时效的债权，是失效债权，二者性质不同不能抵销。综上，我方认为对方强制扣款不能造成诉讼时效中断，不能构成债务抵销，要求农行以不当得利予以归还。被告（反诉原告）付胜友向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告（反诉被告）返还于2019年3月11日强制扣划反诉原告存款11700元及利息；2.请求判令原告（反诉被告）撤除反诉原告在人民银行个人征信数据库中的逾期不良记录，并赔礼道歉。事实和理由：反诉原告于2009年12月19日在潢川农行申请小额农户贷款1笔，金额5万元。由于反诉被告怠于主张权利，诉讼时效早已经过，已成自然债务。反诉被告利用优势地位于2019年3月11日强制扣划反诉原告存款11700元，已构成侵权，请求法院依法裁判。另外，自然债务债务人有权选择是否清偿，所以不存在逾期之说，反诉被告利用优势地位，把反诉原告列入人民银行征信数据库逾期记录，已构成对反诉原告的事实侵权，请求法院依法判令反诉被告将反诉原告移出该数据库并赔礼道歉。原告（反诉被告）辩称，我们在送达催收过程中受到阻碍，诉讼时效应当中断，合同中明确约定被告应当提供准确的住址信息、联系方式，我们的信贷员联系不上被告付胜友，无法及时催收。合同上明确约定逾期贷款可以从借款人的任何账户上扣划，我们才从2019年3月份在被告账户上强制扣划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还借款38300元是否已经超过诉讼时效；2.原告（反诉被告）是否应当返还被告（反诉原告）其从被告（反诉原告）账户强制扣划的11700元。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿还借款38300元是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，《最高额保证个人可循环借款合同》约定的借款期限为2009年12月19日至2012年12月18日。本案借款纠纷的诉讼时效为两年，应当从借款合同约定的借款期限届满之日起开始计算诉讼时效期间。本案的诉讼时效截至2014年12月19日，原告（反诉被告）未在该期间内向被告（反诉原告）主张权利，其诉讼时效期间已经经过。原告（反诉被告）辩称其在送达催收过程中受到阻碍，联系不上被告（反诉原告）付胜友，无法及时催收，诉讼时效应当中断。本院认为原告（反诉被告）未能举证证明其在诉讼时效期间内向被告（反诉原告）主张过权利，其辩论意见本院不予采纳。本案借款的诉讼时效已经经过，原告（反诉被告）的诉讼请求本院不予支持。关于原告（反诉被告）是否应当返还被告（反诉原告）其从被告（反诉原告）账户强制扣划的11700元。本案中，诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，权利人请求权的行使权发生障碍，权利本身及请求权并不消灭。因此，即使债权的诉讼时效期限已届满，债权人依然可以催告债务人还款，债务人自愿还款的，债权人的受偿权受法律保护，对方不得以不当得利为由要求返还。原、被告签订的《最高额保证个人可循环借款合同》第八条第8.3款约定：“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在农业银行开立的任一账户中划收”。根据该项约定，原告（反诉被告）从被告（反诉原告）的中国农业银行账户中划扣欠款11700元符合双方合同约定，不构成侵权。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）撤除被告（反诉原告）在人民银行个人征信数据库中的逾期不良记录，并赔礼道歉。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）逾期记录列入人民银行征信数据库的行为并不存在过错，不构成侵权，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）撤除被告（反诉原告）在人民银行征信数据库中的逾期不良记录的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）无法证明原告（反诉被告）的行为对其造成了精神损害，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司潢川县支行的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）付胜友的诉讼请求。案件受理费379元，反诉费46元，由原告（反诉被告）负担379元，被告（反诉原告）负担46元。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年六月一日书记员  曹 阳
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执206号 申请执行人：陈英，男，1983年10月19日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 被执行人：陈克，男，1975年3月2日出生，汉族，沈阳铁路局车务段职工，住本溪市平山区。 本院在执行陈英与陈克借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本溪市明山区人民法院作出的（2019）辽0504民初2547号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人陈克立即给付欠款60000元、案件受理费1300元及利息。 在执行过程中，经本院网络查控、传统查控，被执行人名下无房产、理财、有价证券、车辆可共执行。银行账户、房产有其他案件冻结和查封，现无法继续执行。除前述查封财产外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  李 宽 二〇二〇年六月九日 书记员  张宏睿
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1755号原告：毕长兵，男，1979年9月11日生，住泗阳县。被告：毕子祥，男，1956年12月17日生，住连云港市连云区。原告毕长兵与被告毕子祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告毕长兵于2020年6月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕长兵撤回起诉。案件受理费296元（已减半收取），由原告毕长兵负担。审判员  叶二波二〇二〇年六月十二日书记员  马 腾
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1346号 原告：李树尧，男，1961年6月9日出生，汉族，住建德市。 被告：邱志坤，男，1955年8月20日出生，汉族，住建德市。 被告：方跃飞，男，1978年10月21日出生，汉族，住建德市。 原告李树尧与被告邱志坤、方跃飞承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。因被告已全部履行付款义务，原告李树尧于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告李树尧申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李树尧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树尧负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐潇翔
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初1786号原告：唐克进，男，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：蒲宏胜，男，1980年7月31日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：祁国栋，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告唐克进诉被告蒲宏胜、祁国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐克进到庭参加诉讼，被告蒲宏胜、祁国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐克进向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告蒲宏胜偿还原告借款3万元；二、请求依法判令被告祁国栋对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月20日，被告蒲宏胜向原告唐克进借款3万元，该笔借款由被告祁国栋提供担保。借款发生之后，经原告多次催促，被告蒲宏胜至今没有履行偿还借款的义务，被告祁国栋亦没有履行担保责任，现为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告蒲宏胜辩称：被告蒲宏胜2012年资金紧张，通过担保人祁国栋找到原告，2012年3月20日在怀化市河西二桥滨江路附近向原告借款3万元，约定每月利息一毛，原告借给被告蒲宏胜借款本金27000元，被告蒲宏胜每月给原告支付3000元利息一直到2014年4月20日，总计支付了利息78000元。被告祁国栋可以为被告蒲宏胜作证。原告至今未与被告蒲宏胜进行任何联系协商。被告蒲宏胜请求法院将超出法律规定多支付的利息抵冲本金，解除双方的借贷关系。经审理查明：2012年3月20日，被告蒲宏胜向原告借款3万元，被告祁国栋作为担保人在借条上签名。因被告蒲宏胜未偿还借款，原告因而诉至法院。庭审之后，被告祁国栋向本院提交一份2020年6月8日原告签名的申明书，内容为：放弃对担保人祁国栋担保责任的追偿。2020年6月18日，本院对原告进行询问，原告表示申明书系其出具，但是为了拿回另一案件中被告祁国栋向其所借的2万元，其不同意放弃对被告祁国栋的主张担保责任的权利。上述案件事实有借条原件、庭审笔录在案证实。本院认为：被告蒲宏胜向原告借款3万元，有借条为据，且金额不大，可以确认原、被告双方借款本金为3万元。借款时未约定还款期限，原告可以催告被告蒲宏胜在合理期限内偿还，原告请求被告蒲宏胜偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告已经于2020年6月8日作出了放弃对被告祁国栋主张担保责任的权利，现又反悔，在本案中，对担保人权利的放弃，并不影响借款人责任承担，应为有效行为，原告的反悔行为违背诚实信用原则，本院不予确认。原告请求被告祁国栋承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒲宏胜辩称已经支付了78000元利息，其未提交证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲宏胜于本判决生效之日起5日内偿还原告唐克进借款3万元；二、驳回原告唐克进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒲宏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年六月二十二日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1541号 原告：杨琚，女，1976年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗瑶，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：**，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：王晓媛，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告杨琚与被告**、王晓媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨琚的委托诉讼代理人罗瑶，被告**、王晓媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**归还借款本金123000元，并自2020年3月1日起按照1.5%的月利率计付利息至偿付完毕止，判令被告王晓媛承担连带清偿责任。2、判令被告负担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告**系姐妹关系，被告王晓媛系**朋友。2020年2月25日，被告**以被告王晓媛需要资金周转为由，哄骗原告借款150000元给被告王晓媛。由于在疫情期间，借款方式通过手机银行转账，双方约定月利息1.5%，按年付息，原告预先扣除一年的利息27000元后转了123000元给被告王晓媛。被告**当日在家以自己的名义写了借条一张，并告知原告是自己为了让原告放心才帮被告王晓媛打条子。2020年3月17日，被告王晓媛打电话向原告说明该借款实际使用人是被告**，也是被告**拜托被告王晓媛以她的名义帮个忙。之后，原告打电话给被告**，**也承认了自己借款的事实。经过了解，被告**在外借款颇多，原告害怕其最后无还款能力，故起诉请求判令被告承担责任。 被告**辩称，借款期限为一年，自己也支付了一年的利息，因借款期限尚未到期，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王晓媛辩称，自己没有向原告借钱，和原告杨琚不成立借贷关系。原告向自己转款后，自己已经按照**的指示将钱转给了**。综上，请求驳回原告请求自己承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下： 原告与被告**系姐妹关系，被告王晓媛系**朋友。2020年2月25日，被告**以被告王晓媛需要资金周转为由，向原告打电话请求借款150000元，并要求原告将借款汇入被告王晓媛账户。同日，原告杨琚向被告王晓媛转款123000元，被告王晓媛收到转款后于2020年2月26日将款转给了被告**。2020年2月25日，被告**向原告杨琚出具借条，借条载明：今借到杨琚现金150000元正，大写：壹拾伍万元正，月息1分5，利息已付1年。借款人**，2020年2月25日。另，借条附了**的身份号码。经当庭确认，原告方认可该借款期限为一年。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案原告杨琚按照被告**的指示将借款汇入被告王晓媛账户，之后接受了被告**出具的借条，应认定民间借贷的双方为原告杨琚和被告**。被告王晓媛与原告杨琚之间没有借款的合意，王晓媛收到转账汇入的123000元后，也及时转给了被告**，因此不应承担还款责任。原告杨琚请求提前还款，不符合双方借款期限为一年的约定，也未向法庭提交证明自己请求提前还款理由成立的证据。因此，对原告杨琚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨琚的诉讼请求。 案件受理费2720元，减半收取1380元，财产保全费1520元，共计2900元，由原告杨琚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵鹏 二〇二〇年六月三日 书记员  牟利
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2180号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033平安金融中心12、13、38、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：李汉果，男，1969年6月17日出生，汉族，住胶州市。 案由：追偿权纠纷。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李汉果追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款16928.07元；2、判令被告向原告支付欠付保费2806.27元；3、请求法院判令被告向原告支付违约金9338.73元（自2017年10月30日起以理赔款为基数，按照年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年2月15日为9338.73元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向河北银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：河北银行胶州支行）申请“个人消费信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为河北银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向河北银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与河北银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额40000元，贷款期限36个月（自2015年9月9日至2018年9月9日）。被告2017年8月9日起未再向河北银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2017年10月30日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向河北银行胶州支行承担了保险责任，支付保险金16928.07元（其中逾期本金为16557.74元、逾期利息为316.73元、逾期罚息为53.6元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告李汉果地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭倩 二〇二〇年六月五日 法官助理王海鑫 书记员韩伟超
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民初957号原告：四川创驱企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西环街69号1栋1单元16层1604号，统一社会信用代码91510106MA61WHRJ7R。法定代表人：郑春光。委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。被告：四川润格生物科技有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园常顺路3栋4层4118号，统一社会信用代码91510683MA633BH724。法定代表人：秦振煊。原告四川创驱企业管理有限公司与被告四川润格生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告四川创驱企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川创驱企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张小林二〇二〇年六月四日法官助理 朱莉莎书 记 员 兰敏毓
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3951号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：田应雄，男，1990年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，法律文书送达地址浙江省义乌市佛堂镇白马路25号。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告田应雄保证保险合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告归还保险理赔款43619.30元（利息以保险理赔款为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率从理赔之日起计付至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付实现债权费用（律师费）2181元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张存洲到庭参加了诉讼，被告田应雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定： 2018年5月31日，被告田应雄与上海银行股份有限公司宁波分行（以下简称上海银行）签订《个人汽车消费借款合同》，约定借款金额为47600元，借款期限为36个月，年利率为6.175%，还款方式为等额本息等。 2018年5月30日，被告田应雄向原告投保了《自用汽车消费贷款保证保险单》一份。 贷款发放后，因被告田应雄未能按约定还本付息，原告于2019年1月16日将被告欠本金、利息等共计43619.30元依约对上海银行进行了理赔，上海银行于2019年5月24日将债权转让给原告并通知被告。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2181元。 本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田应雄在判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付款项43619.30元并支付相应的利息（利息以43619.30元为基数，自2019年1月16日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的标准计付至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项实际还清之日止）； 二、被告田应雄在判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付律师费2181元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计472.50元，由被告田应雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执280号申请执行人：杨士誉，男，汉族，住址：辽宁省海城市。被执行人：广西南宁三漫陀文化传播有限公司，统一社会信用代码：914501000688618516，住所地：广西省南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座28-G号。法定代表人：李楠，系该公司经理。申请执行人杨士誉与被执行人广西南宁三漫陀文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）辽0381民初5012号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2020年1月13日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月13日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年1月13日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，冻结被执行人名下开立在中国工商银行账户存款，实际冻结金额0元，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年3月27日本院依法冻结、扣划被执行人广西南宁三漫陀文化传播有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的42900元，2020年6月15日本院依法冻结、扣划被执行人广西南宁三漫陀文化传播有限公司在中国农业银行20×××45账户内的24000元；4、2020年6月22日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年1月13日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初5012号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇二〇年六月二十二日书记员  舒 敏
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初489号原告：王星野，男，1987年8月16日生，汉族，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告：阜新市品阁房地产开发有限公司，地址阜新经济开发区迎宾大街46-111。法定代表人：高云峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1979年5月12日生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠艳美，女，1979年2月7日生，汉族，该公司工作人员。原告王星野与被告阜新市品阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星野及其委托诉讼代理人韩芳，被告阜新市品阁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭建伟、惠艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星野向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行房屋买卖合同包括补充协议内容，交付房屋；2.请求被告依据商品房买卖合同及承诺书赔偿违约金，截止到实际履行之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由；2013年11月27日原告购买由被告开发建设的位于细河区迎宾大街甲六合龙城国际小区的343-171号楼房，交付房款206963元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条：出卖人应当在2014年4月1日前交付该房屋给买受人。第九条：出卖人逾期交房的违约责任，明确约定了自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金。因被告一直未交付房屋，经政府协调，开发商与所有业主协商续签了延期交房的补充承诺，将延期交房的违约金从2014年4月1日起至实际交房止提高至日万分之三。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告阜新市品阁房地产开发有限公司辩称：1.被告因不可抗力延期交房不应承担赔偿违约金的责任；2.原、被告未签订过补充协议，亦没有逾期交房违约金按日万分之三的约定；3.2017年已经有业主入住，原告未办理入住手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网上备案表》、《销售不动产统一发票》、《商品房交易契约书》没有异议，本院予以确认并在卷为凭，认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买坐落于细河区房屋，总价款206963元，交房日期为2014年4月1日，逾期交房按已付房款的日万分之一支付违约金。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《延期交房协商事项的承诺》、《情况说明》各1份，证明被告在不能交房的情况下承诺全体业主从2014年4月1日起至实际交房日为止按日万分之三赔偿违约金。被告认为承诺书是有人恶意上访、胁迫被告负责人签订，应属无效，且承诺书上无原告签字，原告无权依此主张权利；《情况说明》内容不真实，系有人私自使用信访局公章制作。本院认为，被告对其主张未提供证据加以证明，不予采信，本院对该组证据予以确认，认定事实：被告于2016年3月8日对六合龙城国际小区业主作出承诺：逾期交房违约金按日万分之三计算，自2014年4月1日起至放房入住为止，待入住结算时交付。2.被告提供视频资料1份，证明公安机关代表政府行使公共权力阻止开工，被告因不可抗力未能按期交房。原告认为因第三方原因造成违约，不属于不可抗力。本院认为被告不可抗力的主张不能成立，本院对该份证据不予确认。3.被告提供《申请书》、案外人刘红艳《收房确认书》各1份，证明包括原告在内的业主对房屋无法按时交付是知情的，同时与被告约定交房期限更改为2016年11月1日，如果计算违约金则应从该日起按万分之一计算，计算至2017年5月8日。原告对该组证据提出异议，认为业主并非同意延期交房，案涉房屋未经过验收合格，原告不知道被告可以交付房屋。本院认为该组证据不能证明被告的主张，本院不予确认。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告完全履行了合同约定的义务，故本院对原告要求被告继续履行合同、交付房屋的主张予以支持。被告长期不按照合同约定交付房屋，导致产生违约金，之后明确承诺愿意按日万分之三支付违约金，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应按承诺的违约金计算标准即按已付房款的日万分之三赔偿违约金，自约定逾期交房之日即2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告王星野与被告阜新市品阁房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，被告于房屋竣工验收合格之日起三十日内向原告交付细河区房屋；二、被告阜新市品阁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王星野逾期交房违约金，违约金以206963元为基数按日万分之三标准计算自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告阜新市品阁房地产开发有限公司负担（缓交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 邵 波审判员 韩中刚审判员 冯国颖二〇二〇年六月二十八日书记员 冀祎宁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3638号 申请执行人:姚孝永，男，1950年10月14日出生，住诸暨市。 委托代理人:姚权标（系姚孝永儿子）,住诸暨市。 被执行人:姚财光，男，1966年12月18日出生，住诸暨市。 申请执行人姚孝永与被执行人姚财光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚财光未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人姚孝永向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为被执行人姚财光向申请执行人姚孝永归还借款本金10050元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50.75元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人姚财光发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚财光逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚财光存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人姚财光住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人姚财光名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。本院自被执行人姚财光处扣得存款7784.72元并发放给申请执行人姚孝永,截至2020年6月30日，本案其余款项未执行到位。 鉴于被执行人姚财光逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人姚财光采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、上网布控查找的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚孝永，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚财光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年六月三十日 书记员  张**
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2044号 原告：四川清华苑物业管理有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段先锋街303号。统一社会信用代码：91511421MA62J56B5H。 法定代表人：李晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：张清明，女，系公司员工（特别授权代理）。 被告：李洪玉，男，生于1964年9月16日，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川清华苑物业管理有限公司与被告李洪玉物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川清华苑物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计25元，由原告四川清华苑物业管理有限公司负担。 审判员  王超 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈旭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执378号之二申请执行人：樊景卫，男，1975年6月25号出生，汉族，住温县。被执行人：陈细祥，男，1968年2月17日出生，汉族，现住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈细祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈细祥在财付通支付科技有限公司085e9858e87e3914b783ad490@wx.tenpay.com账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月九日书记员  王成文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执711号 申请执行人：费基兆，男，1953年8月12日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：张丰年，男，1958年1月25日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人费基兆与被执行人张丰年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7388号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张丰年返还申请执行人借款182800元，并支付利息。 本院于2020年3月3日立案执行，并于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人张丰年拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张丰年暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年六月八日 代书记员 张俊淦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2129号原告：秦米雪，女，1994年10月10日出生，汉族，住武陟县。被告：马新佳，男，1983年11月24日出生，汉族，住武陟县。原告秦米雪诉被告马新佳返还原物纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦米雪撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。审判员  李明达二〇二〇年六月二十二日书记员  王丽丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初5037号原告：张春奎，男，1959年4月7日出生，住址：沈阳市大东区。被告：迟海琛，男，1976年6月7日出生，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳虎跃电信电力工程有限公司，住所地：沈阳市大东区大什字街197－1号。法定代表人：迟承伯。原告张春奎与被告沈阳虎跃电信电力工程有限公司、迟海琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款983139元;2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费。事实和理由:被告与原告系朋友关系，被告沈阳虎跃电信电力工程有限公司的法定代表人迟承伯与被告迟海琛系父子关系。从2016年年初开始，被告迟海琛以工程建设为由，多次向原告借款，共计983139元。并于2016年5月20日，给原告出据借款协议一份，并加盖沈阳虎跃电信电力工程有限公司公章。借款到期后，原告多次索要欠款未果，故诉至法院。经审查，本院认为，被告迟海琛因涉嫌犯罪被公安机关收押于看守所，无法提审被告，案件事实无法查清，因不具备诉讼条件，应裁定驳回起诉，待具备条件时，可再行起诉主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张春奎的起诉。案件受理费13632元，退还原告张春奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市人民法院。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇二〇年六月十二日书记员 马 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1367号上诉人（原审原告）：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市。被上诉人（原审被告）：曲华波，男，汉族，1970年11月22日生，住河南省洛阳市。被上诉人（原审被告）：张双超，男，汉族，1986年8月4日生，住河南省洛阳市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:李楠,洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。上诉人张芳新因与被上诉人曲华波、张双超房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张芳新，被上诉人曲华波、张双超的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张芳新上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令曲华波、张双超支付2018年元月至12月租金30873元，违约金832元，合计：31705元。并从2019年元月起每月按2572.8元支付商铺占用费，至交还商铺止；3.曲华波、张双超承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院查明事实错误，认定与事实不符。张芳新购买洛阳康都置业有限公司开发建设的洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康都城医药展示交易中心（西）1层5区51号商铺，面积42.88平方。2007年9月6日，张芳新与洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司三方签订了《中原康城委托经营管理补充协议书》，约定：张芳新将其商铺委托康城药业经营管理，委托经营期限至2017年12月31日。三方协议签订后，康城药业、康都置业经过装修改造整体转让给了红星美凯龙公司（现为康城迈凯龙公司）。迈凯龙公司后将商铺出租于曲华波、张双超。原审法院对张芳新提交的证据不予理睬，认定曲华波、张双超和迈凯龙公司存在租赁关系。实际是张芳新作为商铺的所有权人，并没有和第三人签订商铺使用合同。也就是说迈凯龙公司并不具有涉案商铺的使用权，但原审法院却视事实于不顾，从而作出了错误的认定。张芳新在一审法院开庭时向法庭提交了曲华波、张双超己经签收的《告知商户通知书》，证明其二人己知并承认占用了张芳新的商铺，还向法庭提交了房屋产权证书及商铺坐标位置图。证明曲华波、张双超实际占用张芳新的商铺。并且当时涉案商铺仍系其二人使用中。原审法院查明事实错误，认定与事实不符，适用法律错误。从而作出极为错误的判决，严重损害张芳新的合法权益。曲华波、张双超辩称，原审认定事实清楚,适用法律正确,请求法院驳回上诉,维持原判。张芳新向一审法院起诉请求：1.判令曲华波、张双超依法支付2018年元月至12月租金30873元，违约金832元，合计31705元，并从2019年元月起，每月按2572.8元支付商铺占用费，至交还商铺止，并恢复原状。2.曲华波、张双超承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张芳新购买洛阳康都置业有限公司开发建设的洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城医药展示交易中心（西）1层5区51号商铺，面积42.88平方，2007年9月6日，张芳新（甲方）与洛阳中原康城药业有限公司（乙方）、洛阳康都置业有限公司（丙方）三方签订了《中原康城委托经营管理补充协议书》，约定：张芳新将其商铺委托康城药业经营管理，并委托康都置业直接将该商铺交付给康城药业，委托经营期限至2017年12月31日。三方协议签订后，康都置业没有将商铺交给康城药业，而是交由其关联公司洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司对外出租并收取租金，张芳新商铺的租金由康都置业支付。合同到期后，张芳新要求曲华波、张双超支付合同到期后的租金，因与该二人协商无果，诉至法院。另查明；中原康城医药展示交易中心即洛阳康城迈凯龙世博家具广场，该商场现为洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司实际控制经营，2017年5月12日，曲华波作为乙方与洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司（甲方）签订“合作协议书”，约定甲方将洛阳康城迈凯龙世博家具广场内的A8015、A8016展厅计356.32平方的展位提供给乙方经营沙发类商品，合作期限至2017年6月1日起到2018年5月31日止，乙方向甲方交纳摊位费169964元，每季结算一次，先付后用，首期摊位使用费37769元应与合同生效后三日内付清，剩余摊位使用费参照付款方式在使用前一月付清。协议签订后，曲华波按协议约定向洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司交纳了全部费用。一审法院认为，张芳新和康城药业签订的委托经营合同于2017年12月31日到期，合同到期后，张芳新和曲华波没有就张芳新的商铺签订租赁协议，张芳新也没有提供充足证据证明曲华波占用其商铺。而曲华波向法庭提供其和洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司于2017年5月12日签订的合作协议，根据该协议，曲华波从洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司处取得商铺的使用权，并按协议约定向洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司交纳2017年6月1日至2018年5月31日期间的摊位费169964元，根据合同相对性原则，张芳新无权向曲华波主张权利，即使张芳新主张合同到期后的租金收益，也只能向洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司主张，与曲华波无关。张芳新要求曲华波、张双超支付租金及违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决：驳回张芳新的全部诉讼请求。案件受理费593元由张芳新承担。本院二审期间，双方当事人提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提交证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。张芳新在与洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司三方签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》到期后，未与曲华波签订租赁合同，双方并未建立租赁合同关系，其向曲华波、张双超主张租金及违约金缺乏合同依据，本院不予支持。案涉商铺为产权式商铺，因张芳新享有的产权式商铺，现状已变为由原属于张芳新及其他同层产权人的多个概念上的独立空间连通后共同组成统一空间且由诸个同层统一空间叠加组成整体商场，且该商场现经营正常，张芳新诉求恢复为独立商铺实属客观不能，亦不能损害其他业主的整体权益，故一审驳回其要求曲华波、张双超返还商铺、恢复原状的诉求，并无不当，本院予以维持。其可向实际运营该整体商铺的洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司主张权利。综上所述，张芳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由张芳新负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇二〇年六月二十日书记员  李圆圆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初618号原告：杜学文，男，1959年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，浙江玉海律师事务所律师。被告：朱国琴，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告杜学文与被告朱国琴买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告货款6528元并赔偿损失（以本金6528元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至实际履行之日止）。本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告因生产经营需要向原告购买焦炭。2017年4月10日，经双方结算，被告结欠原告货款6528元，由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未支付原告货款。诉讼中，原告明确诉讼请求中的损失为利息损失，按年利率3.85%计算。本院认为，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款6528元的事实。现原告要求被告偿付货款6528元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国琴应在本判决生效后十日内偿付原告杜学文货款6528元并赔偿利息损失（从2019年12月12日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告朱国琴负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄雯思人民陪审员  杨玉生人民陪审员  金 耘二〇二〇年六月十七日代书 记员  余蓓若附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8639号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：刘丹，女，1982年2月1日出生，汉族，中国银行职员，户籍所在地沈阳市大东区，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘世弟（系被告父亲），男，1955年12月30日出生，汉族，黎明劳动服务公司下岗工人，户籍所在地沈阳市大东区，现住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓彤，被告刘丹的委托诉讼代理人刘世弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付物业服务费5548.80元及滞纳金998.78元，共计6647.60元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园双河城”，地址为阳市沈河区新宁街63-3号1-1-2房屋的业主，该房屋建筑面积为154.14平方米。原被告双方于2009年7月11日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2019年1月1日至2020年12月31日共计24个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。被告刘丹辩称，2019年8月3日下雨，院内的水顺着车库到地下室，水深有1尺多，把地下室都淹了，我找物业的人来把水抽了，后来我拿着照片去物业，经理到家里来核实物品损失的情况，我给他一个物品损失清单，到现在还没有人来核实，就不管不问了，这是没交物业费主要的原因，另外我坚持上次的观点，原告说每年1月10日前交物业费，超过这个时间就要收取滞纳金，我要求原告拿出法律规定，如果按照这个说法，有多少业主是在1月10日前交了，没有交纳的是否都交滞纳金了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘丹系保利花园三期22号楼1单元102房屋的业主，房屋建筑面积154.14平方米。原告辽宁保利物业管理有限公司作为乙方与被告刘丹作为甲方，双方签订《前期物业服务协议》一份，约定由乙方为甲方房屋所在的保利花园（三期）提供物业服务。该合同第五条第三项约定，甲方交纳费用时间为每季度第一个月的十日前，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理费的，每逾期一日乙方将按欠交金额的1‰收取滞纳金。另原、被告均确认物业费标准为每月每平方米1.5元。现因被告未交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，原告起诉来院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4161.6元及滞纳金998.78元。本院认为，被告刘丹与原告辽宁保利物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告为被告提供物业服务后，被告应依约向原告交纳物业服务费。现原告主张被告按照每月每平方米1.5元的标准交纳物业服务费，存在依据，本院予以支持。现被告自认未向原告交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，至本案开庭时已为2020年6月下旬，且双方合同约定被告应于每季度第一个月的十日前交纳物业费，故对于原告要求被告交纳上述期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告需要支付的物业服务费金额为4161.6元（154.14平方米×1.5元/平方米/月×18个月）。对于被告主张2019年8月下大雨其地下室进水被淹造成损失的问题，与本案并非同一法律关系，不能成为其拒交物业费的理由，其可另行起诉解决，故对于被告该项抗辩事由，本案不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业服务费并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费4161.6元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求及被告刘丹的其他抗辩。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  艾 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 超书 记 员  曹香凝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初849号原告：大连常春藤商业管理有限公司。法定代表人：刘艳杰，系该公司经理。委托代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。被告：张娅琪。委托代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：盛林。原告大连常春藤商业管理有限公司诉被告张娅琪、盛林不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晓阳、被告张娅琪的委托代理人刘德盛到庭参加了诉讼，被告盛林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月1日至2020年2月2日期间，我公司授权徐武代管经营公司的日常管理。在徐武代管公司期间，徐武通过微信、银行转账、虚开工资、缴纳社保、公积金等方式，将我公司的资产转给被告张娅琪约18万元。被告盛林与张娅琪从2014年至今一直处于共同生活状态，共同花费徐武代管公司期间转给张娅琪的18万元。徐武没有征求公司的同意，私自处分公司的财产，要求二被告返还给我公司18万元。被告张娅琪辩称：既然原告委托徐武管理公司，原告转给徐武的钱款可以认定为原告给徐武开工资等行为。是原告转账给徐武，而不是徐武非法转移原告资金的行为。原告转账给徐武后，徐武有完全的支配权，可以任意处分其自有资金。徐武向我转账12万元系徐武个人行为，与原告没有关系，不同意原告的诉讼请求。被告盛林未答辩。经审理查明：2019年1月23日，原告（甲方）与徐武（乙方）签订了委托代管协议，约定：一、甲方委托乙方代管甲方公司的对外经营管理工作。二、代管时间从2019年1月22日至2020年1月31日。三、乙方代管公司期间，乙方主持公司的生产经营管理工作，组织实施公司的决议。四、在乙方代管公司期间，公司的产权隶属关系保持不变，公司资产依法归公司所有。五、在乙方代管公司期间，给甲方公司造成损失，甲方有权利直接向利益获得者追讨。六、甲乙双方约定，因代管公司产生的争议，由庄河市人民法院管辖。2019年12月13日，原告转入徐武个人账户46万元，同日，徐武从其账户分三次分别转入张娅琪账户5万元、5万元、2万元，共计12万元。本院所确认的上述事实有委托代管协议、付款回单、账户对账单、张娅琪视频资料、明细查询、徐武视频资料、账单详情、新车销售合同及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，部分可以采信。本院认为：虽然原告委托徐武代管公司，但徐武的行为并非都是职务行为。虽然原告从其账户转入了徐武个人账户46万元，但并不能认定徐武从其个人账户转入张娅琪账户的12万元属于原告所有。即使张娅琪将该12万元借给了盛林，或者是因其他原因盛林使用了该笔钱款，也不能认定盛林是不当得利于原告。原告提供的证据不能证明张娅琪和盛林在没有法律依据的情况下不当取得了原告18万元，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连常春藤商业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二〇年六月二十二日书记员  许 怡
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执394号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧锦纺街西侧。 被执行人：朱传光，男，汉族，1984年1月29日出生，住山东省夏津县。 被执行人：王爱蕊，女，汉族，1984年5月13日出生，住山东省夏津县。 被执行人：王杰，男，汉族，1989年4月10日出生，住山东省夏津县。 被执行人：李以兴，男，汉族，1962年9月2日出生，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人韩朱传光、王爱蕊、王杰、李以兴借款合同纠纷一案中，现申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱蕊达成执行和解协议，该和解协议属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙甜甜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126民初493号 原告：张希文，男，汉族，个体工商户，1971年4月7日出生，现住叶城县。被告：杨小娟，女，汉族，无固定职业，1973年9月8日出生，现住叶城县。原告张希文诉被告杨小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日向原告张希文送达了案件受理通知书和诉讼费缴纳通知书，通知其在指定的时间内缴纳案件受理费，但原告在指定的时间内未缴纳案件受理费，亦未提出减缓免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按照撤诉处理。审  判  员   李生瑞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   王奇诚
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执323号申请执行人：李宁智，男，汉族，1971年9月11号，住宁津县。被执行人：山东嘉和盛新材料有限公司，住所地：宁津县经济技术开发区。申请执行人李宁智与被执行人山东嘉和盛新材料有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人山东嘉和盛新材料有限公司院内的500型变压器及连接电缆600米（工厂西南角）、2000型变压器及连接电缆100米（工厂东南角）、电缆15盘（工厂北侧东起第二车间中）、风机9台（北侧东起第二车间中）、水泵（工厂南侧）予以查封，查封期限为两年，查封期间不得转移、变卖等，由被执行人山东嘉和盛新材料有限公司看管。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇二〇年六月十六日书记员 郑福明
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执425号 申请执行人：安徽省宿州市泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该院院长。 被执行人：张志茂，男，1980年2月29日出生于安徽省泗县，汉族，住安徽省泗县。 被执行人张志茂因犯组织、领导传销活动罪一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2018）皖1324刑初2号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。 判决生效后被执行人至今未履行，该案审判部门于2020年3月13日移送立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息。无银行存款、财付通有少量余额已被冻结。 本院到泗县不动产中心对被执行人房产进行查询，无房产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院通过对被执行人所在地进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行生效判决中刑事财产刑及依法申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执425号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月二十六日 书记员  姚 玉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2311号原告：崔建敏，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：曲志红，女，1977年8月2日出生，汉族，住郑州市中原区。原告崔建敏诉被告曲志红民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建敏到庭参加了诉讼，被告曲志红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔建敏向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还借原告借款本金120000元，并按月利率2％支付利息至借款结清之日止，截止到2020年5月7日本金加利息共计132560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，经朋友介绍认识被告，被告以公司资金周转为由向原告借款12万元整，双方口头约定利息为每月2分，并于2019年9月25日还款，出具借条一份。被告借款后每月按2分利息一直支付到2019年11月份，直到2019年12月底时被告一直没有支付利息，原告向其催款，被告一直不接听电话，也不予回复，故原告诉至法院要求依法处理。被告曲志红在法定期限内未到庭参加诉讼亦未提交证据。本案经审理查明，2019年2月25日，被告曲志红向原告崔建敏借款120000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条一份，主要内容为:“我叫曲志红，于2019年2月25日借崔建敏现金壹拾贰万元整（120000元），到期2019年9月25日还款”。被告支付利息至2019年11月，剩余款项经原告多次催要，被告并未支付，故原告诉至本院，要求依法处理。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按月利率2%计算利息，并提供有相应证据予以证明，且原告自认被告支付利息至2019年11月，故本院依法支持以120000元为本金从2019年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲志红于本判决生效后十日内支付给原告崔建敏借款本金120000元，并支付从2019年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（以120000元为本金）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1476元，保全费为1120元，共计2596元，由被告曲志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇二〇年六月二十三日法官助理李建浩书记员陈浩田
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9612号 原告：谢某，男，2017年10月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。 法定代理人：赵某，女，1987年8月20日出生，汉族住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：马秀娟，福建万石律师事务所执业律师。 被告：厦门魔力课堂教育科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路34号402E单元02区。 法定代表人：孙小泉。 原告谢某与被告厦门魔力课堂教育科技有限公司（以下简称魔力课堂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人马秀娟到庭参加了诉讼。被告魔力课堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1．判令解除谢某与魔力课堂公司签订的《魔力课堂课程服务协议》；2．判令魔力课堂公司退还谢某培训费用5963元及利息（利息起止日期自2020年6月2日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案的诉讼费用由魔力课堂公司承担。事实和理由：2019年4月19日，谢某向魔力课堂公司充值10800元购买了96节大课包课程。谢某尚余53节课程未上，尚余课程费用5963元。2020年1月9日，谢某突然接到魔力课堂公司停课的通知。由于家长获悉魔力课堂公司拖欠教职工工资及校区房租，教师罢工、学校突然闭园等事实，担心学校突然倒闭、学校负责人跑路等原因，2020年1月10日，部分家长报警，在江头派出所、江头司法局的协调下，魔力课堂公司法定代表人孙小泉出具授权委托书给魔力课堂公司负责人陈秀川出面代表学校作出承诺书，承诺于2020年2月15日之前开课，如不能如期开课则于2020年2月29日之前退还所收每位家长交纳学费剩余的三分之一，可时至今日，魔力课堂公司未能恢复教学，亦未退还谢某剩余课时费。故谢某遂诉至本院。 魔力课堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，谢某通过其法定代理人与魔力课堂公司签订一份《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》，约定魔力课堂公司为谢某提供96节大课包，总费用为10800元。同日，谢某支付了全部费用。谢某尚余53节课程未上。魔力课堂公司于2020年1月10日通过微信群通知家长，校区自2020年1月10日开始放假。同日，魔力课堂公司出具《承诺书》，承诺于2020年2月15日前重新开课，如不能如期开课，同意自2020年2月29日至4月30日期间分期退还全部剩余学费。2020年1月16日，魔力课堂公司再次发出《复课声明》，表示将于2020年2月10日重新开课。此后至今，魔力课堂公司并未复课，亦未退还谢某剩余费用。谢某遂提起本案诉讼，本院于2020年6月1日向魔力课堂公司送达了应诉材料。 以上事实，有谢某提供的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》、转账记录、微信记录、《承诺书》、《复课声明》等证据及当事人的庭审陈述为证，魔力课堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，谢某与魔力课堂公司签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。合同签订后，谢某缴纳了合同项下的全部费用10800元，魔力课堂公司未完整提供培训服务，并已实际停止经营。根据魔力课堂公司出具的《承诺书》，魔力课堂公司已表达同意学员退费的意见，现谢某通过诉讼方式表示接受，故双方对解除合同达成合意，讼争合同于本案起诉状送达之日起解除。合同解除后，魔力课堂公司应退还剩余课程费用。根据谢某的上课情况，谢某剩余课程费用为5963元，故谢某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢某与厦门魔力课堂教育科技有限公司于2019年4月19日签订的《ＦＭＣ魔力课堂课程服务协议》于2020年6月1日解除； 二、厦门魔力课堂教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性退还给谢某培训费用5963元及利息（自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门魔力课堂教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 俭 二〇二〇年六月二十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初432号原告周送平，男，汉族，1963年04月04日出生，住湖南省汨罗市。被告李均祥，女，汉族，1969年3月19日出生，住湖南省汨罗市。被告于琪，男，汉族，1990年05月22日出生，住湖南省汨罗市。被告于后光，男，汉族，1935年3月23日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人李忠林，男，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。原告周送平诉被告李均祥、于琪、于后光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原、告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周送平向本院诉请：1、请求判令三被告归还借款本金160000元及利息14200元；2、请求判令三被告承担原告实现债权产生的费用。事实和理由：原告周送平与于迪平系朋友关系，2017年10月20日，于迪平称其与妻子李均祥经营周转困难，于2018年10月25日至2019年1月30日，分5次向原告借款160000元整，借款月利率为1%或2%，每月清偿利息，未约定借款期限。2020年1月于迪平去世，原告向三被告追偿无果，愿判如所请。被告李均祥、于琪、于后光未提交书面答辩，口头辩称，放弃于迪平的遗产继承，作为被告的主体身份不适格，请求法院驳回原告的起诉。原告周送平向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证明复印件；2、于迪平经营许可证；3、于迪平的火化证明；4、于迪平出具的借条五张。经当庭质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4即五张借条的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，理由是借条上落款系于迪平个人，为于迪平个人债务，与三被告没有关系。对原告提供的证据1、2、3，本院予以确认并采信。证据4即五张借条，证明于迪平向周送平借款客观事实，是借贷双方的真实意思表示，有于迪平的签名，有四张加盖了金店印章，虽然借条持有人为周送平，而借条上出借人的名字为“周胜平”，但没有其他证据否定于迪平向周送平借款事实，应当认定周送平为实际出借人。借条的形式要件和双方约定的借款利息符合法律规定，且与本案诉争事实密切相关，对其真实性、合法性和关联性予以认可并采信。根据采信的证据及双方当事人陈述，查明以下事实：李均祥系于迪平妻子，于琪系于迪平儿子，于后光系于迪平父亲。于迪平与周送平系朋友关系，2018年10月25日于迪平找周送平借款50000元，约定月利率1%，并出具“借条今借到周送平人民币伍万元整小写（50000元）整息（1分）借币人于迪平2018.10.25”。2018年11月5日借款20000元并出具“借条今借到周送平现金人（民）币贰万元整小写（20000元）整息（1分）借币人于迪平2018.11.5”，并加盖了“香港周港福珠宝金利来汨罗店专用章”。2018年12月3日、2019年1月14日、2019年1月30日，于迪平找周送平三次借款分别为20000元、20000元、50000元，均出具了借条，约定月利率2%，加盖了印章，三次借款均没有约定还款期限，周送平自认收取了部分利息。2020年1月，于迪平病逝，周送平找被告李均祥、于琪催要借款未果，形成本诉。另查明，于迪平与李均祥于1989年登记结婚，2005年夫妻双方在汨罗市开设周港福珠宝店，工商登记注册系个体工商户，注册号430681600034955，从事首饰加工、黄金收购。该店系于迪平、李均祥经营的唯一产业，家庭收入的唯一来源。近几年，于迪平向邻居、朋友、亲戚借钱，人数众多，金额较大，已有十余人将李均祥、于琪、于后光作为被告向法院起诉，请求被告偿还借款，标的达上百万元。本院以于迪平、李均祥、于琪涉嫌诈骗犯罪向汨罗市公安局移送了相关线索，汨罗市公安局回复称现有证据无法证实李均祥、于琪涉嫌诈骗犯罪。本院认为，原告周送平与于迪平的借贷行为系双方真实意思表示，且有四张借据加盖了“香港周港福珠宝金利来汨罗店专用章”，双方约定的内容不违反法律强制性规定，双方民间借贷法律关系合法有效。双方没有约定借款期限，原告随时可以主张权利。于迪平、李均祥从2005年至2020年元月共同经营周港福珠宝店，于迪平以金店需要资金周转为由借钱，人数较多、金额较大、历时较长，有的是于迪平、李均祥两人一起出面找人借钱，有的是李均祥作为见证人在借据上签字，有部分借款是债权人送现金到珠宝店，李均祥对于迪平的借贷行为以及其用途是知晓并认可的。珠宝店作为于迪平、李均祥家庭经济收入的唯一来源，维持日常生活和开销，共同分享了经营收益。借条上加盖了“香港周港福珠宝金利来汨罗店专用章”，该印章虽没有经工商行政部门登记备案，但经营者于迪平有权取字号、刻印章，以该名称对外代表珠宝店进行民事活动具有法律效力。《中华人民共和国民法总则》第五十六条对于个体工商户债务的承担作出了明确规定，即“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”李均祥作为珠宝店的共同经营者和家庭财产的共同所有人，应当承担共同经营期间的债务。诉争的160000元债务，应认定于迪平、李均祥的共同债务，李均祥应承担该笔债务清偿责任。李均祥主张放弃于迪平遗产继承，不是适格被告，不承担清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告于琪、于后光没有参与珠宝店的经营且表示放弃于迪平遗产继承，故不承担相应的清偿责任。原告周送平主张被告李均祥偿还借款本金160000元，放弃其余利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、限被告李均祥在本判决生效之日起十五日内偿还原告周送平借款本金160000元；二、驳回原告周送平其他诉讼请求。如被告李均祥未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李均祥承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本七份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陶洪明二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2848号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李立新，系中国农业银行股份有限公司昌吉市支行员工。 被告：张新奎，男，1966年2月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告张新奎信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行承担。 审判员  何芳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  席睿
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执50号之二申请执行人：吴顺林，男，汉族，1952年8月13日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁律师事务所律师。被执行人：王顺明，男，汉族，1976年4月7日出生，住所地四川省金堂县，现德阳监狱服刑。吴顺林与王顺明买卖合同纠纷一案，在诉讼保全时，本院于2019年8月5日以（2019）川0683执保187号协助执行通知书及（2019）川0683民初1729号民事裁定书查封了申请执行人吴顺林提供的担保物，其名下号牌为川ＦGY555的汽车。现本院(2019)川0683民初1729号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：解除本院于2019年8月5日以（2019）川0683执保187号协助执行通知书及（2019）川0683民初1729号民事裁定书对申请执行人吴顺林名下号牌为川ＦGY555汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王林二〇二〇年六月十六日书记员  李亮
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初550号原告：陈树宾，男，1971年8月22日出生，汉族，住淇县。被告：王辉，男，1975年12月30日出生，汉族，住淇县。被告：高国然，男，1977年8月19日出生，汉族，住淇县。原告陈树宾与被告王辉、高国然民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树宾、被告王辉到庭参加诉讼，被告高国然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树宾向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2018年9月1日起按月息2分计算至付清款之日止。事实和理由：2018年9月1日，被告王辉急需用钱，向原告借款10000元，并为原告出具借据。被告高国然是担保人。借款到期后，经多次向二被告催要，不予偿还。被告王辉仅支付原告400元利息。担保期限快到期时，我找到高国然要求他写到借条上担保期限3年，高国然同意并写在借条上。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告王辉辩称，我实际借原告9700元，当时他扣除了300元的利息。后来我又按3分的利息支付了原告3个月的利息900元。我现在没有能力偿还，我同意分期偿还。关于借条上后来高国然写上担保期限3年的事情我不知道。被告高国然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告王辉借原告现金9700元，为原告出具借款金额为10000元的借据1份，主要内容为：借条，借款人王辉，今向陈树宾借人民币壹万元，期限为2个月，2018年9月1日至2018年10月30日，月息2分，担保人对借款人以上未清本金、息，保证到期后自愿承担利息本金，借款人王辉，担保人高国然，2018年9月1日。后王辉支付原告借款利息400元。借款到期后在原告的要求下，被告高国然在借条上书写“担保责任连带责任，担保期限3年”，并签名。后经原告催要，二被告不予偿还，原告诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交借款人王辉、担保人高国然为其出具的借据一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽王辉为原告出具的借据借款金额是10000元，但原告自认实际借款9700元给王辉，借款金额应认定为9700元。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限已到期，王辉应依法履行还款义务，故对原告要求王辉偿还借款本金9700元，并自借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张超出部分，无事实根据和法律依据，本院不予支持。王辉辩称已支付原告借款利息900元，原告认可400元，超出部分原告未提供相应证据，其主张本院不予采信。高国然作为该笔债务的担保人，在借条上书写“担保责任为连带责任，担保期限3年”，明确约定了保证方式和保证期间，高国然应对原告主张债务承担连带清偿责任。高国然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈树宾借款本金9700元，并自2018年9月1日起以9700元为基数按照月利率2%支付原告陈树宾借款利息至本判决确定的付款之日止（被告王辉已支付原告陈树宾借款利息400元，应扣减）；被告高国然对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告陈树宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王辉、高国然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇二〇年六月十六日法官助理宋翠翠书记员刘一帆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1185号 申请人:王玉玲，女，住威海市。 被申请人：刘玉法，男，住文登区。 本院在执行申请人与被执行人一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法做出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计136981.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘函林