山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初690号 原告：刘绍国，男，汉族，1966年6月1日出生，住夏津县。 被告：王德祥，男，汉族，1972年4月27日出生，夏津县。 原告刘绍国与被告王德祥债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍国、被告王德祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘绍国向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告王德祥给付原告债权转让款3万元及利息；2、该案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月份原告将其与夏津县宏源油脂有限公司债权转让给被告，并与被告在2012年3月1日签订债权转让协议书，后被告起诉夏津县金宏源油脂有限公司，经夏津县人民法院审理，作出调解书，并且执行完毕，现原告多次找寻被告，要求被告给付原告债权转让款3万元及利息，而被告以种种理由拒不给付，故原告为了维护自己的合法权益诉至法院。 被告王德祥辩称：被告与原告均是夏津县金宏源油脂有限公司的债权人。2012年3月1日在共同起诉该公司时，本案原告与另案原告因数额较小，加之原、被告都是朋友关系，又都是金宏源油脂公司的债权人、集资户，经过商量由被告一同办理对于金宏源油脂公司的起诉，被告属于帮忙、服务性质，同时起诉的还有另案的债权人王德江，因为他的数额较大单独起诉。当时为了方便诉讼，各方协商同意将原告债权转让给被告，由被告统一去起诉行使债权。还约定如果能执行回款按比例分配，执行不能，共同承担风险。不约定债权转让价款，因当时的债权存在很大的风险，实现债权的可能性不大，被告作为同样的债权人，是不可能来购买原告的债权的，所以在协议当中不能体现债权转让的价款以及支付的期限。在起诉时因债务人亏损严重、资不抵债，欠下很多包括社会集资、货款等债务，当时被告和原告的债权查封的是债务人的设备，该设备属于轮候查封，见夏津县人民法院（2012)夏商一初字第138号民事裁定书，另案债权人王德江查封的是厂房、院墙等，因土地是租赁的集体土地没有查封。经法院审理，原、被告各方达成调解，见夏津县人民法院（2012)夏商一初字第138号民事调解书。法律文书生效后，被告代表共同的债权申请法院执行，并缴纳了执行费，案号是夏津县人民法院（2012)夏法执字第114号。经法院多次执行，因本案查封的设备属于轮候查封，有的被之前的债权人取走，有的被抢，导致本案没有得到有效执行。而另案债权人王德江查封的是厂房及院墙，法院几经努力，作价执行给王德江。此后七年多原告没向被告个人主张过权利，而是找法院执行庭催促执行，原告对此心知肚明。因为原告知道案子没有得到有效执行，只是到了2020年4月，原告听债务人的法定代表人葛鹏鹏说：案件已经执行，都在王德江厂子里。但这只是债务人的一种推脱之词，没有依据。为此原、被告共同于2020年4月到法院执行局找到张艳君局长，查阅了执行案卷，体现没有财产可供执行。原告也没有拿到债务人向被告履行债务的收条或其它证据。原告在诉状中主张“已执行完毕”，所以应该向原告付款是没有事实依据的，对此被告也向原告做了充分的解释，并且同意将包含原告债权的执行案件的债权再转回本案的原告，原告不同意。被告认为：在原告债权实现可能性很小的情况下，被告不可能购买原告的债权，而且被告自己的债权是原告的几倍也未得到实现，债权转让协议不能约定债权转让价款及支付期限，根据约定，执行后按比例分配，执行不能则风险自担。原告诉状所述的执行完毕，应该向原告支付转让价款没有事实依据，案件没有得到有效执行。 综上，原告按债权转让合同纠纷起诉不能成立，因当时并不能约定债权转让价款及付款期限，从另一个角度讲应是无偿的，被告是帮忙替原告诉讼，节约人力，被告永远承认执字第114号案件执行的债权包含原告的，被告如果从法院领取执行款或直接从债务人处得到还款，原告可以按侵权起诉，被告申请法院调取与本案有关的王德祥、王德江两个执行卷宗，以及调查债务人是否向被告履行了还款义务，原告也应当提供证据，试想，法院强制执行都没履行的情况下，债务人能主动避开法院向我履行还款义务吗？故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。但被告随时可以向原告转让这待法院执行的债权给原告，也愿意同原告共同努力通过法院执行债务人履行债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告双方没有争议的证据，查封裁定、房屋清单、民事调解书、借据本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张（2012）夏商一初字第138号卷宗中债权转让协议书的真实性双方均没有异议，但是原告主张被告应据债权转让协议书支付原告3万元及利息，被告辩称该债权转让书商并没有写明价款和时间，对于该债权转让书的真实性及原告主张该债权转让书中明确欠款数额为3万元及利息，本院予以确认；原告主张夏津县宏源植物油厂（以下简称金宏源油脂）的法定代表人葛鹏鹏的父亲葛明朝证实，该厂房已经抵顶给被告，原告未就该事实提供证据，本院不予确认；执行和解协议书，被告主张金宏源油脂已经厂房抵顶给王德江，经庭后向葛鹏鹏电话询问，葛鹏鹏承认系其本人所签，但是该执行和解协议未经法院认可，对于该证据的证明力，本院不予确认。 经过当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，刘绍国、季振爱、王世茂与王德祥签订一份债权转让协议，刘绍国将债权3万元及利息转让给王德祥、季振爱将3万元及利息转让给王德祥、王世茂将1万元及利息转让给王德祥，由王德祥向债务人金宏源油脂主张权利，该协议双方签字后生效。2012年5月2日，王德祥向夏津县人民法院申请查封金宏源油脂的榨油设备。2012年5月7日，夏津县人民法院作出裁定，查封金宏源油脂的榨油设备，并附清单一份，变压器2个、发电机组、地磅2革、锅炉2个、榨油机3台、浸出设备1套、大棚3个、蒸锅5层、上垛机2个、成品油罐4个、配电盘12组、圆筛1台、脱绒设备1套。2012年5月7日，王德祥向金宏源油脂提起诉讼，2012年5月9日原、被告双方经夏津县人民法院调解，调解协议内容为，被告金宏源油脂所欠王德祥借款310000元，自愿于2012年5月29日之前将偿还原告借款本金310000元及相应利息（该利息均以月利率1%计算，其中借款本金30000元的利息自2010年3月3日始计算、本金10000元的利息自2010年3月23日始计算、本金110000元的利息自2010年10月8日始计算、本金60000元的利息自2010年10月12日始计算、10000元的利息自2010年10月18日始计算、40000元的利息自2010年11月12日始计算、30000元的利息自2011年3月1日始计算、20000元的利息自2011年5月1日始计算，并从总利息中扣减利息4320元），予以结案。 2012年5月2日，被告王德祥申请对金宏源油脂的价值31万元的榨油设备进行保全并提供强制措施。2012年5月7日，法院作出查封裁定。2012年5月31日，被告王德祥向夏津县人民法院申请强制执行夏津县人民法院2012年5月9日作出的（2012）夏商一初字第138号民事调解书。同日，法院作出受理执行案件通知书。2012年6月19日，夏津县人民法院对金宏源油脂的法定代表人葛鹏鹏进行询问，葛鹏鹏表示将厂房、设备出卖，如出卖不成，则将厂房及设备处理抵偿，并附财产清单。 2012年5月31日，王德江向夏津县人民法院申请强制执行夏津县人民法院2012年5月9日作出的（2012）夏商一初字第137号民事调解书，同日，法院作出受理执行案件通知书。2012年6月19日，夏津县人民法院对金宏源油脂的法定代表人葛鹏鹏进行询问，葛鹏鹏表示现在金宏源油脂已经停工，也无资金，设备在工商局已抵押，其打算将厂房出卖，如出卖不成，也将厂房设备处理偿还欠款。 2017年2月23日，被告王德祥向夏津县人民法院申请执行（2012）夏商一初字第138号民事调解书。经夏津县人民法院查询，2013年8月7日，金宏源油脂公司在工商部门进行吊销且名下无其他财产可供执行，王德祥也无法提供金宏源油脂可供执行的财产情况。2017年8月21日，因金宏源油脂已经吊销，且名下无其他可供执行的财产，夏津县人民法院裁定终结本次执行程序，如王德祥发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 2017年2月23日，王德江向夏津县人民法院申请执行（2012）夏商一初字第137号民事调解书。经夏津县人民法院查询，2013年8月7日，金宏源油脂公司在工商部门进行吊销且名下无其他财产可供执行，王德江也无法提供金宏源油脂可供执行的财产情况。2017年8月21日，因金宏源油脂已经吊销，且名下无其他可供执行的财产，夏津县人民法院裁定终结本次执行程序，如王德江发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,是当事人意思自治的产物,依法成立的合同,受法律保护。在合同签订、履行等过程中均应遵循诚实信用原则,维护合同的稳定性,保障市场交易秩序,非因法定条件合同效力不能被否定。在本案庭审调查中，经当事人陈述，该合同实际上是由被告王德祥向债务人金宏源油脂公司主张债权，获得清偿后，按债权比例进行分配。根据及法院调取的（2012）夏法执字第114号、（2017）鲁1427执恢字第361号卷宗，无法证明被告王德祥已经获得清偿，原告亦未提交证据证明被告王德祥的债权已从金宏源油脂公司得到清偿。因被告王德祥还未获得债权清偿，无法向原告按照债权比例进行分配，对于原告要求被告支付3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告有证据证明被告王德祥的债权已从金宏源油脂公司得到清偿后可另行对被告王德祥起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取）由原告刘绍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 傅 雁 二〇二〇年六月三十日 书记员 梁希龙