湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0724民初876号 原告：胡某，女，1978年7月8日出生，汉族，住临澧县。 原告：周某，女，2010年5月15日出生，汉族，住临澧县。 法定代理人：胡某（周某之母），住临澧县。 原告：周静文，女，2000年9月28日出生，汉族，住临澧县。 原告：张腊年，女，1954年12月3日出生，汉族，住临澧县。 原告：周用柏，男，1950年10月20日出生，汉族，住临澧县。 五原告的共同委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。 负责人：刘霞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王华，该分公司员工。 委托诉讼代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师。 原告胡某、周某、周静文、张腊年、周用柏（以下简称五原告）与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称湖南人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日对本案公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王平，被告湖南人寿保险公司的委托诉讼代理人王华、杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：要求湖南人寿保险公司支付保险金10万元。事实和理由：五原告均系死者周永红的直系亲属。2019年12月30日，周永红驾驶湘Ａ3762Ｂ小型汽车行驶在临澧县柏枝加油站附近路段时，因操作不当造成车辆侧翻，周永红当场死亡。周永红生前于2019年7月23日为自己在湖南人寿保险公司投保了意外伤害险，身亡保险金为10万元。事故发生后，五原告向湖南人寿保险公司申请理赔，该公司于2020年4月20日向五原告出具拒绝给付保险金通知书，为维护合法权益，遂提起诉讼。 湖南人寿保险公司辩称：受害人周永红系酒后驾驶机动车发生单边交通事故死亡，根据保险合同免责条款约定，被保险人酒后驾驶机动车造成身故或身残的，属于责任免除的情形，保险公司不应承担保险责任，请求驳回五原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡某系周永红之妻，其与周永红育有二女，分别为周静文、周某。周用柏系周永红之父，张腊年系周永红之母。 2019年7月23日，周永红通过网络途径向湖南人寿保险公司投保了意外伤害保险，并支付保险费200元。湖南人寿保险公司向周永红签发互联网销售电子保险单1份，保险单载明，该保险产品名称为“芙蓉组合A（200元）”，保险期间为2019年7月23日零时至2020年7月22日二十四时，投保人、被保人均为周永红，受益人为“法定”，保险责任包括三项：1、意外伤害保险金，基本保险金额为10万元，适用保险条款为《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》；2、意外伤害医疗保险金，基本保险金额为1万元，适用保险条款为《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》；3、意外住院定额给付医疗保险金，基本保险金5400元（标准30元/日，最高赔付180日），适用保险条款为《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》。 《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》第四条“保险责任”条款载明：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。第五条“责任免除”条款载明：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。第十四条“释义”载明：酒后驾驶指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为酒后驾驶或醉酒后驾驶。 2019年12月30日，周永红驾驶湘Ａ3762Ｂ小型汽车行驶在临澧县柏枝加油站附近路段时，因操作不当造成车辆侧翻，周永红当场死亡。湖南省常德市人民检察院司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告在“死亡原因”一栏载明：周永红因车祸伤及头部、胸部等处、结合案情，考虑系急性重型颅内损伤而当场死亡，系其根本死因，多发性肋骨骨折系其辅助死因，加速其死亡。 周永红身亡后，其配偶胡某向湖南人寿保险公司申请理赔，湖南人寿保险公司于2020年4月20日向胡某出具《拒绝给付保险金通知书》，以“周永红系酒后驾驶机动车出险导致身故，不属于合同约定的责任范围”为由，拒绝向胡某给付保险金。 上述事实，有下列证据在卷佐证：当事人庭审一致的陈述，周用柏、张腊年、胡某、周静文身份证复印件，周用柏、张腊年、胡某、周静文、周某常住人口登记卡，临澧县柏枝台社区居委会出具的亲属关系证明、死亡证明，保险单，保险条款，拒绝给付保险金通知书，临澧县公安局交通警察大队事故处理中队出具的事故证明，湖南省常德市人民检察院司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告。 湖南人寿保险公司提交了调查录音3份（分别为王淑娟、朱传友、“某村民”）、调查笔录2份（分别为王淑娟、朱传友），拟证明周永红发生交通事故系酒后驾驶所致，五原告对上述证据有异议，本院审查认为，上述5份证据均系证人证言，“某村民”身份信息不详，上述三名证人均未出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，不符合证据规则的要求，且王淑娟的证言载明“因为当时我店子里生意比较忙，加上我当时又不认识周永红，所以我不能确认当时周永红桌子上面的情况，反正当时结账的时候单子上面是结的六个100毫升的沱小六的白酒”，即不能确认周永红当时是否饮酒，故本院对上述证据的证明力不予确认。 本院认为，湖南人寿保险公司向周永红收取保费并签发保险单，双方成立合法有效的保险合同法律关系。本案争议焦点是周永红意外死亡是否系被保险人酒后驾车导致交通事故造成其死亡。湖南人寿保险公司出具的《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》第五条“责任免除”条款载明：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，保险公司不承担给付保险金的责任。湖南人寿保险公司主张周永红系酒后驾车导致发生交通事故致死，根据上述保险条款约定，属于责任免除的情形，但湖南人寿保险公司并未提交有效证据证实周永红系酒后驾车，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。周永红在保险期间因发生交通事故死亡，符合保险合同第四条第一款约定的由保险人承担保险责任的情形，湖南人寿保险公司应按合同约定支付保险金。周永红与湖南人寿保险公司在保险单上对受益人的约定载明为“法定”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第一项规定，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。五原告分别系周永红的配偶、子女、父母，均系周永红的第一顺序继承人，故五原告均系案涉人身保险合同的受益人。综上，周永红因交通事故意外死亡后，五原告作为人身保险合同的受益人，要求湖南人寿保险公司给付保险金10万元，符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后五日内向胡某、周某、周静文、张腊年、周用柏支付意外伤害身故保险金10万元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  徐惠平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理肖富胜 书记员刘妮