文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24254号原告（反诉被告）：重庆通科机械制造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇清正街28号，统一社会信用代码91500117203611178C。法定代表人：文科，重庆通科机械制造有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：重庆利兰斯机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村西永都市工业园95号，统一社会信用代码9150010677845875X2。法定代表人：杨秀举，重庆利兰斯机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：李筱九，重庆利兰斯机械有限公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨灵一，重庆利兰斯机械有限公司员工，住重庆市江北区。原告重庆通科机械制造有限公司（以下简称通科公司）与被告重庆利兰斯机械有限公司（以下简称利兰斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告利兰斯公司在举证期限届满前提起反诉，本院受理后与本诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通科公司委托诉讼代理人彭智奎，被告利兰斯公司委托诉讼代理人李筱九、杨灵一到庭参加诉讼。审理中，因双方当事人申请庭外和解及新冠疫情防控，扣除审限五个月。本案现已审理终结。通科公司向本院提出本诉诉讼请求：一、判决被告立即支付货款41069.96元，并以41069.96元为基数，从2017年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清为止；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月12日，原、被告及重庆庆兰实业有限公司三方签订了《债务承担协议书》，约定重庆庆兰实业有限公司将其所欠原告的货款134794.66元转移给被告，由被告支付给原告。协议签订后，被告履行了部分协议书义务。同时，原被告之间也建立了购销关系至2017年12月。原告将被告工作人员签收的增值税发票、送货单与被告支付的货款核对后，得知被告尚欠原告货款41069.96元。原告多次向被告催收，被告以各种理由为借口，拒不支付。利兰斯公司辩称，通科公司所述的欠款与我方财务统计不符，希望双方进行对账。利兰斯公司向本院提出反诉诉讼请求：一、判令反诉被告赔偿反诉原告损失20000元；二、判令全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：我公司系专业空调设备部件制造商，长期向上海一冷开利空调设备有限公司（以下简称一冷开利公司）等单位供应空调筏板等产品。通科公司长期向我公司供应原材料（筏板坯料），双方存在业务购销合同关系。2016年以来，通科公司疏于质量管理，向我公司供应的原材料（筏板坯料）多批次存在严重的质量问题。我公司多次向通科公司提出异议，要求其整改，但通科公司置若罔闻，未采取有效措施保障所供原材料的质量。2016年9月，我公司的业务合作单位一冷开利公司提出质量投诉，指出我公司供应的若干空调筏板存在砂眼漏的质量问题，要求我公司立即整改并赔偿损失。经一冷开利公司、我公司及通科公司相关人员现场核查，确认砂眼漏质量问题系通科公司向我公司供应的原材料（筏板坯料）存在严重质量问题所致。2016年11月，一冷开利公司向我公司发出《产品质量损失索赔单》，以我公司供应的筏板砂眼漏质量问题造成该公司损失为由，索赔15105元。此外，一冷开利公司和我公司技术人员到现场处理质量问题，产生了差旅费5000元。通科公司辩称，我公司所供应的产品不存在质量问题。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月8日，通科公司与重庆庆兰压缩机配件厂签订《06EA冷、热泵阀板铸造协议》，约定由通科公司向重庆庆兰压缩机配件厂提供铸件，并对铸件的机械性能、金相组织、外观、铸造精度等进行了约定。2015年8月12日，通科公司（甲方）、重庆庆兰实业有限公司（乙方）、利兰斯公司（丙方）签订《债务承担协议书》。该协议第一条约定：截至2005年8月8日，乙方尚欠甲方人民币134394.66元，该债务转移至丙方，由丙方承担偿还责任，乙方不再承担偿还责任。债务承担协议书签订后，通科公司与利兰斯公司建立购销关系，通科公司作为供货商，为制造商利兰斯公司提供06EA阀板。至2017年双方结束购销关系，双方一直未签订书面买卖合同。通科公司滚动发货，利兰斯公司滚动付款。2016年3月10日、2016年5月12日，一冷开利公司以利兰斯公司供应的H-06E阀板因铸造缺陷导致泄露为由，向利兰斯公司发出四份供应商质量业绩沟通信。2016年5月23日，利兰斯公司通知通科公司：贵公司2016年4月25日供货给我公司的图号为06EA505574/624阀板289件，外圆及边沿普遍存在气孔、砂眼和缺损。完工检验合格品90件，不合格待处置产品150件，料废品49件。请贵公司对此进行原因分析和作出整改措施。2016年5月30日，通科公司分析造成06EA505574/624阀板外圆及周边砂眼气孔的主要原因是：1、铸造时型砂较湿，在浇铸时产生的气体增多；2、型腔排气孔较少，在浇铸时产生的大量气体不能及时排除型外而滞留在型内侵入铸件生成气孔。纠正/预防措施：1、严格控制型砂水分，以减少浇铸时的发气量；2、增加排气孔数量，以利于气体排出型外。2016年6月15日，一冷开利公司以利兰斯公司供应的06E阀板因铸造缺陷导致泄露（每月发生）为由，向利兰斯公司第三次发出供应商质量业绩沟通信。2016年6月16日，利兰斯公司通知通科公司：贵公司2016年1月-6月提供给我公司的筏板经我公司加工完供给开利空调公司，开利公司在装机过程中发现06EA404944筏板累计泄露10件，炉号均为HL151128。此次质量问题严重，请贵公司从铸件质量上分析泄露原因，拟定明确细致的纠正措施回复我公司。2016年6月19日，通科公司分析造成06EA404944阀板泄露的原因是：1、阀板在铸造时造型面砂水分过重；2、造型时松紧度一致性差，飞砂过多；3、排气孔数量太少，浇铸时排气不畅；4、铁水浇铸温度不够；5、配料熔炼化学成分配比不当，强度过低。纠正/预防措施：1、严格控制造型面砂的砂、水比例；2、对造型人员进行培训，使其掌握造型时型砂松紧度一致性，减少型腔表面飞砂；3、增加排气孔数量，确保浇铸时排气畅通；4、严格控制浇铸温度，确保浇铸铁水流动性；5、加强熔炼材料化学成分检验，确保浇铸强度。2016年9月12日，一冷开利公司以利兰斯公司供应的06E阀板因铸造缺陷导致泄露（每月发生）为由，向利兰斯公司第四次发出供应商质量业绩沟通信。同日，利兰斯公司通知通科公司：2016年至今，开利空调公司在装机过程中发现我公司供货06EA404944阀板累计泄露18件，开利公司就此多次投诉，我公司对此极为重视。希贵公司能在阀板铸造方面认真查找可能导致泄露的原因，并制定切实有效的纠正措施回复我公司。2016年9月13日，通科公司回复，认为本批阀板与6月那批是同批次生产，故阀板泄露的原因也大致相同：1、造型面砂水分过重；2、造型时松紧度一致性差，飞砂过多；3、排气孔数量太少，浇铸时排气不畅；4、铁水浇铸温度不够；5、配料熔炼化学成分配比不当，强度过低。纠正/预防措施：1、严格控制造型面砂的砂、水比例，面砂水分控制在5-6%；2、对造型人员进行培训，使其掌握造型时型砂松紧度一致性，减少型腔表面飞砂；3、增加排气孔数量，箱底排气孔不得少于10-12个，箱盖排气孔不得少于15个，确保排气畅通；4、严格控制浇铸温度，浇铸最低温度控制在1350℃，确保浇铸铁水流动性；5、加强熔炼材料化学成分检验，化学成分控制在C3.3～3.5%,Si2.1～2.5%,Mn0.6～0.8%,P≤0.09,S0.08抗拉强度≥230，硬度≥187。2016年11月1日，一冷开利公司向利兰斯公司发出《产品质量损失索赔单》，索赔15105元。2016年11月4日利兰斯公司在《供应商回函》上盖章确认，同意以扣款的方式赔付15105元。另查明，黄礼平于2005年进入利兰斯公司工作，从2013年开始从事采购工作，至今仍在公司工作。2013年1月15日，通科公司向利兰斯公司发出对账单，载明：截至2012年12月31日止，我公司与贵单位业务往来应收账款（借方）余额为201063.56元，请贵单位核对后反馈信息。黄礼平同日在对账单的下方书写“对账无误！黄礼平”。审理中，原告举示了2013年至2017年其与被告之间的账目往来。根据原告的会计账本，2013年度，通科公司向利兰斯公司返还现金20000元，向利兰斯公司员工黄礼平提交货款增值税发票4张，金额计227710.80元，向利兰斯公司员工陈某提交货款增值税发票1张，金额计54893元，合计金额302603.80元；利兰斯公司通过银行承兑方式向通科公司支付货款350000元。2014年度，通科公司向利兰斯公司员工黄礼平提交货款增值税发票4张，合计金额225052元；利兰斯公司通过银行承兑及汇款方式向通科公司支付货款200000元。2015年度，通科公司向利兰斯公司员工黄礼平提交货款增值税发票4张，合计金额138059元；利兰斯公司通过银行承兑方式向通科公司支付货款180000元。2016年度，通科公司向利兰斯公司员工黄礼平提交货款增值税发票3张，合计金额149238元；利兰斯公司通过银行承兑、汇款及转账方式向通科公司支付货款200000元。2017年度，通科公司向利兰斯公司退货款20000元，向利兰斯公司员工黄礼平提交货款增值税发票7张，金额计280053元，合计金额300053元；利兰斯公司通过银行承兑及转账方式向通科公司支付货款345000元。原告主张的欠款金额，是依据对账单及增值税发票上载明的金额相加后再减去被告支付的货款得出。原告举示的增值税发票上既载明了数量，又载明了单价，但其举示的送货单上只有数量，并无单价。被告表示其付款有时是依据增值税发票支付货款，有时是依据双方协商支付货款。审理中，利兰斯公司对对账单上黄礼平签字的真实性不予认可，但不申请鉴定。鉴于通科公司未举示总的对账单，而利兰斯公司坚持认为双方从未对过账，故本院组织原被告双方于2020年5月11日进行对账，但对账未果。原告认为无继续对账必要，要求依据现有证据进行裁决。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的06EA冷、热泵阀板铸造协议、对账单、债务承担协议书，被告举示的供应商质量业绩沟通信、纠正和预防措施处理单、产品质量损失索赔单等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，原、被告从2013年开始进行买卖往来至2017年不再继续合作，双方一直未签订书面的买卖合同，未就支付货款的时间、单价、对账人员、违约责任等进行书面约定。从原告举示的2013年至2017年的财务账簿来看，主要是被告的员工黄礼平与原告进行对接，包括在收货单上签字，收取增值税发票等。被告否认对账单上黄礼平签字的真实性，但又不申请鉴定。在被告未举示其他证据足以推翻该对账单的情况下，本院对该对账单的真实性予以确认。针对原告依据2013年-2017年增值税发票载明金额作为其供货货款金额的问题，本院认为，双方未签订书面的买卖合同，且买卖关系持续长达五年之久，这一过程中，原告一直向被告供货并送达增值税发票，被告则一直付款，且除了2014年外，被告付款金额均超过该年的送货货款金额，可见双方的日常的交易习惯即按照增值税发票计算货款金额，并逐年冲抵之前的部分欠款。根据对账单，2013年1月15日，通科公司应收账款余额为201063.56元。2013年1月16日-2017年10月19日，通科公司新产生应收货款1075005.80元。2013年1月10日-2017年11月18日，扣除通科公司向利兰斯公司所退货款40000元，利兰斯公司向通科公司实际支付款项1235000元。综上，利兰斯公司尚欠通科公司41069.36元。原告提出的要求被告支付货款41069.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张的资金占用损失问题。原、被告双方未签订书面买卖合同对支付货款时间进行约定，原告也未举示其向被告进行催收的证据。从审理查明来看，被告曾就原告所供阀板泄露问题进行交涉，且因此被一冷开利公司索赔15105元。对于被告未按时支付剩余的41069.96元货款，原告也存在一定的过错，故本院对原告主张的资金占用损失，不予支持。一冷开利公司向其供货商利兰斯公司反馈质量问题后，利兰斯公司立即向其供货商通科公司先后出具了4份《纠正和预防措施处理单》。针对处理单上载明的问题，通科公司采取了相应的纠正和预防措施。可见，阀板泄露系因原告原因所致。针对因产品质量问题向一冷开利公司赔付的15105元，利兰斯公司有权要求通科公司赔偿。被告反诉只要求通科公司赔偿损失15000元，差额部分系其对自身权利所作处分行为，且不违反法律规定，本院予以确认。利兰斯公司要求通科公司支付该公司及一冷开利公司技术人员到现场处理质量事故的差旅费5000元，未提交证据证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆利兰斯机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆通科机械制造有限公司货款41069.96元；二、驳回原告重庆通科机械制造有限公司的其他本诉请求；三、由反诉被告重庆通科机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告重庆利兰斯机械有限公司损失15000元；四、驳回反诉原告重庆利兰斯机械有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费826元，减半收取计413元，由被告重庆利兰斯机械有限公司负担。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆通科机械制造有限公司负担112.50元，由被告重庆利兰斯机械有限公司负担37.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田利辉二〇二〇年六月一日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮