重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6307号原告：周小丽，女，1986年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：侯冬梅，女，1977年11月13日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。被告：谭仑，男，1978年8月21日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。二被告委托代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师，一般代理。二被告委托代理人：夏茜，重庆原驰律师事务所律师，一般代理。原告周小丽诉被告侯冬梅、谭仑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小丽及其委托代理人陈洪江，被告侯冬梅、谭仑的委托代理人夏茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金194000元及利息（从2019年7月25日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付至清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告周小丽系同事关系。被告周小丽和被告谭仑系夫妻关系。2019年7月24日，被告周小丽找到原告借款200000元，用于投标项目璧山高新区莲花片区东林大道延段道路工程的保证金，双方口头约定月息3%，原告于2019年7月24日向被告周小丽转账194000元。该笔款项经原告多次催收无果，故诉至法院。被告侯冬梅辩称：1.原告向被告侯冬梅支付的19.4万元并非借款，而是双方共同用于项目投标的投资款，故该款项应在收回投资办理结算后再予以返还，目前双方没有办理结算，原告要求被告付款的条件不成就；2.案涉款项是合作投资款，收益与风险并存，原告主张被告支付利息没有法律依据；原告在工作中利用职务之便侵占被告资产，还因为火灾造成被告租赁房屋损失的款项均应从案涉款项中扣除，本案原被告系投资合作关系而非民间借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。被告谭仑辩称：谭仑未收到原告的任何款项，也未参与投资项目，案涉债务不是夫妻共同债务，谭仑对原告没有还款义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告周小丽与被告侯冬梅之间通过重庆农村商业银行有大量的经济往来，其中既包括备注为工资、报账的数千元转账，也包括数万元的大额转账。周小丽、侯冬梅以及与双方有关的大额经济往来主要为：2019年1月9日，周小丽向侯冬梅账户转账300000.00元。2019年1月28日，案外人雷胜碧向周小丽转账69000.00元，同日，周小丽向侯冬梅转账69000.00元。2019年2月2日，侯冬梅向周小丽转账300000.00元。2019年2月21日，周小丽向侯冬梅转账三笔累计130000.00元。2019年2月21日，侯冬梅向周小丽转账60000.00元，同日，周小丽向案外人雷胜碧转账两笔累计60000.00元。2019年3月7日，侯冬梅向周小丽转账128000.00元。2019年3月12日，周小丽向侯冬梅转账四笔累计200000.00元，同日，侯冬梅向周小丽转账6000.00元。2019年3月23日，侯冬梅向周小丽转账200000.00元。2019年4月16日，周小丽向侯冬梅转账四笔累计170000.00元，向案外人谭春华转账24000.00元，合计194000.00元。2019年4月28日，侯冬梅向周小丽转账200000.00元。2019年7月24日，周小丽向侯冬梅转账194000.00元，原告周小丽认为其向侯冬梅转款194000.00元为借款，侯冬梅应当归还本金及利息，被告侯冬梅认为该款非借款，而是双方共同用于项目投标的投资款，应先办理结算。双方发生争议，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，原告周小丽与被告侯冬梅之间通过重庆农村商业银行有大量的经济往来，其中，备注为工资、报账的转账均为侯冬梅向周小丽支付。除此之外的大额经济往来，周小丽向侯冬梅转款后均能在较短的时间内得到平账。例如，2019年1月9日，周小丽向侯冬梅账户转账300000.00元，2月2日，侯冬梅向周小丽转账300000.00元；2019年2月21日，周小丽向侯冬梅转账三笔累计130000.00元，3月7日，侯冬梅向周小丽转账128000.00元（周小丽自认有2000元为扣除了公司的资料费）；2019年3月12日，周小丽向侯冬梅转账四笔累计200000.00元，3月23日，侯冬梅向周小丽转账200000.00元。但是，2019年7月24日，周小丽向侯冬梅转账194000.00元后侯冬梅再未向周小丽提供过相当金额的转账。另外，2019年3月12日周小丽向侯冬梅转账200000.00元的当天，周小丽即收到侯冬梅转账6000.00元；2019年4月16日，周小丽向侯冬梅及案外人谭春华转账共计194000.00元后，4月28日，周小丽收到侯冬梅转账200000.00元。结合全案的转账情况和原被告双方的陈述，原告周小丽向被告侯冬梅转账194000.00元系侯冬梅用于项目投标的借款具有高度可能性。本案被告主张涉案款项系合伙投资款，但未能提供充分的证据证明原、被告之间存在合伙关系，应承担举证不能的不利后果。故对原告主张向被告转账的194000.00元系借款的事实，本院予以认定。因原告周小丽和被告侯冬梅之间对利息及利率未有明确约定，原告周小丽亦无证据证实双方对于利息作出了相关的约定，故对于原告主张借款期内的利息损失，本院不予支持。但原告有权主张逾期利息，本院依法确认从原告起诉之日起，即从2019年11月13日起以194000.00元本金为基数按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。本案所涉借款系被告侯冬梅一方所借，金额较大，明显超过了家庭日常生活需要，且被告谭仑事后并未追认，原告周小丽亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告的举证不足以证实涉案债务系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告谭仑承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告侯冬梅提出原告在工作中利用职务之便侵占被告资产和因为火灾造成被告租赁房屋损失、上班考证、房屋租金等款项应从案涉款项中扣除的抗辩理由，由于本案所涉款项为借款，与被告主张的损失系不同的法律关系，本院在本案中不作调整，若被告认为其合法权益受到侵害，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小丽偿还借款本金194000.00元及其逾期利息（逾期利息从2019年11月13日起以194000.00元本金为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告周小丽的其他诉讼请求。案件受理费4180.00元，减半收取2090元，财产保全费1490元，由被告侯冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇二〇年六月十六日书记员  张玉菊