wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初568号之一 原告：王官斌，男，1962年9月9日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：四川中迪电力工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号1楼。统一社会信用代码915101075696631323。 法定代表人：侯舒冰，执行董事。 委托诉讼代理人：喻波，公司员工。 被告：肖开富，男，1974年12月26日出生，羌族，住四川省金堂县。 被告：龚元洪，男，1967年4月10日出生，羌族，住四川省新津县。 原告王官斌与被告四川中迪电力工程有限公司（以下简称“中迪电力公司”）、肖开富、龚元洪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 王官斌向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带责任，向原告支付工资30840元并按应付金额100%的标准向原告加付赔偿金。事实和理由：2016年12月，案外人四川电力实业总公司承包了国网四川省电力公司资阳安岳县2016年第三批井井通电和小城镇（中心村）电网改造升级项目（包二）。2017年4月，该案外人将上述项目四标段劳务分包给被告中迪电力公司施工，双方签订了《输变电工程施工劳务分包合同》。同年4月26日，被告中迪电力公司项目经理肖开富将该项目劳务承包给被告龚元洪经营；被告龚元洪又将该项目劳务转包给舒廷贵经营，之后舒廷贵指派案外人付尚攀为其招用原告等14名农民工到上述项目（包二）四标段子项目2（即资阳安岳10KV永清镇明二村改造工程）从事抬杆,挖坑、立杆、架线等劳务工作，约定技术工人每人每天260元、杂工每人每天200元工资并包吃包住。原告等14名农民工从2017年5月1日起至当年10月4日，按照要求完成了5个台区12个组的高低压线路改造，该路线现已投入使用。原告作为杂工在上述工程地点工作134天，结算时，经被告龚元洪同意，被告肖开富直接向原告支付其工资4000元，尚欠工资30840元。后经原告多次催收，三被告以各自理由拖延支付，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 本院经审查认为：原告委托其诉讼代理人向本院提起诉讼但未提供原告身份证及复印件，且原告未到庭参加本案诉讼，致本院无法确认诉状及授权委托书是否系原告本人签名捺印，导致原告主体资格是否适格不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王官斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1572号 原告：额敏县新民摩托车城。经营场所：新疆塔城地区额敏县中心南路。 经营者：梅宁，男，1987年5月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：梅新成（与原告经营者梅宁系父子关系），男，1957年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：程勇，男，成年人，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告额敏县新民摩托车城与被告程勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县新民摩托车城委托诉讼代理人梅新成到庭参加诉讼，被告程勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告额敏县新民摩托车城向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠车款2600元；2．要求被告给付违约金1000元；3．要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，被告从原告处赊购FK125T摩托车一辆，车款为5600元，约定于2016年5月25日前给付完毕，如逾期未给付自愿承担5%的利息及1000元违约金，被告于2017年1月11日给付3000元，剩余车款2600元至今未付。 被告程勇未到庭，对原告额敏县新民摩托车城的主张未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告程勇在原告额敏县新民摩托车城赊欠FK125T--2A型摩托车一辆，应付车款为5600元，双方签订销售摩托车赊欠协议一份，被告保证该欠款于2016年5月25日前付清，同时还约定“如到期未将摩托车全款付清，从购买摩托车之日起支付5%的月利息并支付1000元违约金”等内容。后被告于2017年1月11日通过转账方式给付原告车款3000元，剩余2600元经原告多次索要，被告未能给付。 本院认为，被告程勇不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告额敏县新民摩托车城主张的事实予以确认。被告欠原告车款5600元的事实，有原、被告双方签订的销售摩托车赊欠协议为证，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告应遵循诚实信用原则，予以给付尚欠的车款2600元；原、被告双方对5%月利息及违约金1000元的约定系双方真实意思表示，被告逾期至今未能付清所欠车款，属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付1000元违约金的请求，符合法律规定，且在法律允许的范围内，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程勇于本判决生效之日一次性给付原告额敏县新民摩托车城车款2600元、违约金1000元，合计3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，投递费100元，合计125元（原告额敏县新民摩托车城已预交），由被告程勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈佳佳
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执1103号王敏、朱存明：你与冯冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初2320号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2019）豫1625民初2320号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××50特此通知。二〇二〇年六月十七日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
陕西省富县人民法院   民事判决书           （2020）陕0628民初770号   原告：贾晓锋，男，1981年6月21日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘建军，男，1961年11月23日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贾晓锋与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾晓锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告贾晓锋诉请：1、依法判令被告立即向原告偿还借款15000元及自2018年阴历3月初9至实际付清之日每月2%的利息；2、判令由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2018年农历3月9日被告从原告处借款15000元，约定月息3分，被告向原告出具欠条，并口头约定2018年农历12月底还款。后原告多次催要无果，无奈之下诉至人民法院，望贵院依法判决，维护原告合法权益。   被告刘建军经本院依法传票传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，。   经本院审理查明：2018年4月24日，被告刘建军向原告贾晓锋借款15000元，约定月息3分，被告向原告出具欠条，欠条出具后未还款。   本院认为，被告刘建军经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自己放弃其诉讼权利，故本案案件事实以原告贾晓锋陈述及其提供证据为据，以本院查明案件事实为准。被告刘建军向原告贾晓锋借款，借款是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方构成借贷关系，故原告请求被告给付欠款15000元，该请求符合法律规定，予以支持；原告请求被告按照月息2%承担从2018年4月24日至借款实际清偿之日止的利息，经本院审查，原、被告双方约定利息为月息3分，现原告请求的利息计算方法未超出法律规定的计算标准，故原告该请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘建军于本判决生效之日起10日内向原告贾晓锋偿还借款本金15000元，并按照年利率24%承担该借款自2018年4月24日起至实际还款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘建军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                    审 判 员 马亮亮       二〇二〇年六月十七日       法官助理赵成燕   书 记 员任晓勇         本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款 依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11887号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：吴锡东，男，汉族，1983年2月13日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初17838号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金226232.8元及利息,并承担受理费5199.31元、本案执行费5030元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11887号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初843号原告：高建，男，1972年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：罗虎，男，1986年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告高建与被告罗虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高建到庭参加诉讼，被告罗虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币10000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告因缺乏资金向原告借款人民币10000元，双方约定随要随还并立条据一份。后经原告多次催要，被告至今未还，请求判如所请。被告罗虎未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，2016年4月9日，被告向原告借款10000元，并出具了借条，载明：今借到高建人民币现金壹万元整，10000元，借款人：罗虎，借款日期：2016年4月9日，139××××3788。后原告多次催要，被告一直未能偿还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗虎向原告高建借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗虎未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗虎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高建借款10000元，并承担此款自2020年3月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗虎承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  郭德明人民陪审员  钱咸军二〇二〇年六月九日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9779号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛，该公司负责人。被告：毛志全。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告毛志全借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初2348号   原告：张慈运，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：冯国林，男，汉族，四川省达州市人，住平昌县，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张慈运与被告冯国林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慈运到庭参加了诉讼，被告冯国林经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张慈运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2019年5月23日至2019年7月19日被告拖欠的工资4000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月23日开始到被告处就职，工资为日薪300元，共计30天9000元。被告最后一次从2019年6月7日至2019年7月20日累计支付张慈运5000元整。截止原告离职时，共计拖欠原告4000元未予以发放。   被告冯国林未提交答辩状，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、欠条一份，微信转账截图一份,因被告未到庭放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告冯国林为原告张慈运在重庆市合川区XX镇双槐火力发电厂提供劳务。2019年7月20日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，其欠原告工资4000元，并承诺在2019年7月28日付清。本院立案后，被告于2020年5月27日向原告微信转账偿还了500元，下余3500未向原告支付。   本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原被告之间虽未签订书面的劳务合同，但双方约定原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方实际形成了劳务合同关系。现原告已将劳动成果交付被告，被告应按约将劳务费支付原告，被告所欠原告劳务费4000元有其出具的欠条在卷作证，原告在庭审中陈述被告已偿还500元，本院予以确认，故对原告要求被告偿还下余劳务费3500元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告冯国林在本判决生效后五日内向原告张慈运支付劳务费3500元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元由被告冯国林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审 判 员 陈扬杰                              二〇二〇年六月二十三日                              书 记 员 喻潇         1
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初156号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人范新兰，女，1970年10月27日出生，江西省瑞昌市人，汉族，专科文化，无业，住瑞昌市，2018年12月28日因犯集资诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。现因涉嫌开设赌场罪，2019年8月1日被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年9月6日经瑞昌市人民检察院批准，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于九江市看守所。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人范新兰犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员章曙光出庭支持公诉，被告人范新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年下半年，被告人范新兰租瑞昌市惠民家园8栋2单元502室开设赌场，范光宗、范可可、周冬雪、朱碧兰、陈老六（均另案处理）共同入股被告人范新兰的赌场，组织赌博人员以打麻将和“二八杠”的方式进行赌博，抽水获利达6万余元，其中被告人范新兰非法获利1万余元。 公诉机关认为，被告人范新兰伙同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金2万元。公诉机关提供了书证：立案决定书、刑事判决书、常住人口信息；证人刘某、占某、雷某、周某、范某、余某等人的证言；被告人范新兰的供述与辩解；同案人范光宗、范可可、陈老六、朱碧兰、周冬雪的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出其在集资诈骗犯罪事实中已主动交待本次犯罪事实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，2009年至2011年11月期间，被告人范新兰因集资诈骗多人共计582.898万元，于2018年12月28日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。 本院认为：被告人范新兰伙同他人开设赌场，情节严重，被告人的行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辩称在集资诈骗犯罪事实中已主动交待本次犯罪事实，经查被告人在集资诈骗侦查过程中虽交待其开设赌场的事实，但未交待其伙同他人开设赌场，未如实供述全部犯罪事实，不应认定为自首，但在本案中能如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范新兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；与前罪，本院（2018）赣0481刑初211号刑事判决书原判因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金200000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金220000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人范新兰的刑期自2017年12月19日起至2029年12月18日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  胡承敏 人民陪审员  华绪耀 二〇二〇年六月九日 书 记 员  黄红丽
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执180号之一 申请执行人：邵武市住房和城乡建设局，住所地邵武市五一九路392号，统一社会信用代码1135078100395685XB。 法定代表人：黄学伟，局长。 被执行人：邵武市水北镇故县村民委员会，住所地邵武市水北镇故县街，组织机构代码B3018661-9。 申请执行人邵武市住房和城乡建设局与被执行人邵武市水北镇故县村民委员会规划行政处罚纠纷一案，申请执行人邵武市住房和城乡建设局与被执行人邵武市水北镇故县村民委员会达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保649号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与江苏盛业建设集团有限公司、徐州盛科建设工程有限公司、李作敏、李侠、姜峰、李雪梅、李高金、郭秀侠金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十二日
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢49号申请执行人赵付国,男,1964年8月20日出生,住信阳市平桥区。被执行人万文武，男,1964年8月20日生，汉族，住信阳市。申请执行人赵付国与被执行人万文武民间借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2014）平民初字第00146号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告万文武于判决生效后的十日内偿还给原告赵付国现金14160元及利息（利息的计算方法为：以29160元为本金按1分/月的利率从1999年10月18日始计至2011年12月31日，以14160元为本金按1分/月的利率从2012年1月1日始计至本判决确定的还款之日止）。因万文武未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2014年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人万文武发出执行通知书、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人万文武仅有零星存款，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、被执行人万文武名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，万文武作为被执行人的案件，尚有多件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。四、已向万文武发出限制消费令、并依法将被执行人万文武纳入失信被执行人名单。五、决定对万文武采取司法拘留措施，因无法查找到被执行人的具体位置信息及疫情原因，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 杜正威二〇二〇年六月五日书记员 袁 超
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执541号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：王金义，男，1977年4月25日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：周传香，女，1978年11月23日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王金义、周传香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3390号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告王金义、周传香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金61724.49元。二、被告王金义、周传香于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年8月28日止的利息（含罚息、复利）67027.71元，及自2019年8月29日起至实际给付之日的利息（含罚息、复利），按《额度借款合同》的约定计算。三、被告王金义、周传香于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失3000元（律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，财产保全费1270元，公告费560元，由被告王金义、周传香负担。因被执行人王金义、周传香未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人王金义、周传香目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王金义、周传香发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年6月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二十四日书记员  周晓燕
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2635号 原告：沧州强胜物业有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市中捷产业园区光明路北前进街东。 法定代表人：王金生，总经理。 委托代理人：刘琳杰，男，1994年4月25日出生，汉族，高中文化，公司职员，住河北省黄骅市。 被告：白俊利，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 沧州强胜物业有限公司与白俊利物业服务合同纠纷一案，原告沧州强胜物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州强胜物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州强胜物业有限公司承担。 审判员  丁金瑞 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1732号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：李森，男，该公司桃源支行信贷主管。委托诉讼代理人：李腾，男，该公司桃源支行客户经理。被告:陈玉堂，男，1970年12月20日出生，汉族，住曹县。被告：陈新立，男，1968年10月1日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告陈玉堂、陈新立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告陈玉堂、陈新立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈玉堂偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息；2、被告陈新立负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年11月4日，被告陈玉堂与曹县农商银行桃源支行签订个人借款合同，被告陈新立与曹县农商银行桃源支行签订最高额保证合同。签订合同当日，被告陈玉堂向曹县农商银行桃源支行借款5万元，曹县农商银行桃源支行交付了借款。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款付息义务。陈玉堂、陈新立未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：2015年11月4日，原告的分支机构桃源支行与被告陈玉堂签订了个人借款合同，合同约定，借款期限自2015年11月4日至2018年10月22日，借款金额50000元，借款用途为装修工程，还款方法为利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息，借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈新立与桃源支行签订最高额保证合同一份，保证人自愿为被告陈玉堂自2015年11月4日至2018年10月22日（该期限为最高额担保债权的决算期间）在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额75000元的担保，保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。签订上述合同当日，曹县农商银行桃源支行向被告陈玉堂交付了借款5万元，双方约定借款期限为2015年11月4日至2018年10月22日，借款利息按月利率11.2143‰计算。借款到期后，被告陈玉堂未履行还款付息的义务，被告陈新立未履行保证责任。原告自认，被告于2020年2月21日返还借款本金104.06元。本院认为，曹县农商银行桃源支行与二被告之间是在双方平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”曹县农商银行桃源支行已按合同约定履行了交付借款的义务，被告陈玉堂负有按合同约定向原告返还借款并支付利息的义务，被告陈玉堂未按合同约定履行还款付息义务，其应承担继续履行并按合同约定承担逾期利息的违约责任。故原告请求被告陈玉堂返还下欠借款本金49895.94元并按合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。按借款合同约定，逾期利息利率应在月利率11.2143‰基础上上浮30%，即为月利率14.57859‰。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈新立自愿对被告陈玉堂在原告处自2015年11月4日起至2018年10月22日止的借款在最高额75000元限额内提供最高额保证，原告在与被告陈新立约定的保证期间内要求被告陈新立对被告陈玉堂借款承担连带责任，被告陈新立应在保证范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈新立对被告陈玉堂上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任后，可就其承担的份额向被告陈玉堂追偿。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉堂返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款49895.94元并支付利息、逾期利息（自2015年11月4日起至2018年10月22日止，利息以5万元为基数，按月利率11.2143‰计算；自2018年10月23日起至2020年2月21日止，逾期利息以5万元为基数，按月利率14.57859‰计算；自2020年2月22日起至实际给付之日止，逾期利息以49895.94元为基数，按月利率14.57859‰计算），于判决生效之日起10日内付清；二、被告陈新立对被告陈玉堂上述债务在最高保证额75000元的保证范围内承担连带保证责任；三、被告陈新立承担保证责任后，有权向被告陈玉堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈玉堂、陈新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年六月十九日法官助理聂然书记员韩嘉慧附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初1477号原告：安徽省舒城县宝华电力实业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：张恩光，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡萍，安徽舒洲律师事务所律师。被告：舒城佳源房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路中段。法定代表人：潘成松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。第三人：袁芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽省舒城县宝华电力实业有限公司与被告舒城佳源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加袁芳为本案第三人参加诉讼。原告的代理人胡萍、被告的代理人张军、第三人袁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即支付剩余工程款1840882元并自2020年1月25日起按年利率6%计算逾期付款利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原、被告订立《佳源·柏林春天供配电工程施工合同》，约定:被告将柏林春天住宅小区的供配电工程发包给原告施工。原告依约完成了施工任务并经竣工验收交付被告使用。2020年1月15日，原、被告就该工程价款给付达成一致意见并订立《协议》。《协议》确认并约定：涉案总工程价款为12836634元，除被告已陆续支付部分工程价款外，还剩余工程价款2840882元未支付；被告以佳源·柏林春天的门面房（5#楼103门面、面积87.04平方米）抵付工程价款1253376元，余款1587506元于2020年1月15日一次性付清；抵付工程款的门面房屋产权登记在第三人袁芳名下，由被告和第三人袁芳按照房屋买卖合同依法办理相关产权过户手续。截止2020年1月19日，被告仅向原告支付100万元工程款，余款至今未付，也未与第三人就所抵付房屋订立买卖合同和办理相关过户手续。原告遂于2020年3月4日，向被告发出书面通知，要求被告以现金方式支付剩余的全部未付工程款共1840882元，不再履行以房抵款的条款。被告未予以答复，也未支付工程款。被告辩称，对原告诉称的供电工程施工、工程价款已经结算确认以及双方达成付款协议的事实无异议。以房抵付部分工程款和付款协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，要求继续按协议履行。第三人述称，同意原告的意见，不再购买被告提供的门面房。经审理查明，对当事人双方无争议的案件事实，本院予以确认。另查明，原告公司是成立于2004年的由自然人控股的有限责任公司，法定代表人为张恩光，第三人袁芳与张恩光系夫妻关系。《协议》订立后，被告于2020年1月19日支付工程价款100万元；被告于第三人之间至庭审结束前仍未订立房屋买卖协议。以上事实，由原告提供的营业执照复印件、供配电工程施工合同、协议书、通知函及其邮寄回执以及当事人双方的当庭陈述记录在卷佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告以及第三人经协商达成给付工程价款的协议，其中部分工程价款于《协议》订立之日以现金方式履行、部分工程价款以被告将门面房出售给原告指定的第三人所得房款抵付履行，三方均应当遵照执行。因被告未能按照约定及时全面履行以现金方式给付工程款的义务和与第三人及时订立房屋买卖合同，被告不仅存在逾期付款行为，而且导致第三人不再购买该房，使得以出售房屋所得抵付工程款的目的无法实现。被告对《协议》的全面履行存在重大过错，应当承担继续履行、逾期履行的违约责任以及不能履行的后果。对原告要求被告以现金方式支付全部剩余工程价款的诉请，依法予以支持。原告诉请要求被告按照年利率6%赔偿逾期付款的利息损失，无法律依据，依法不予支持。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，现行执行的是全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，故应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失。其中以约定现金方式支付的工程款587506元原告诉请自2020年1月25日起计算利息损失，不违反法律规定，依法予以支持；以房屋买卖所得抵付工程价款，因未约定具体时间，本院酌定自原告起诉之日起计算利息损失。综上所述，原告的部分诉请，有事实和法律依据，依法予以支持；部分诉请，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舒城佳源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽省舒城县宝华电力实业有限公司支付工程价款1840882元并赔偿利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率至实际付款之日止，其中587506元利息自2020年1月25日起、1253316元自起诉之日即2020年3月5日起计算）；二、驳回原告安徽省舒城县宝华电力实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21471元，由被告舒城佳源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权人民陪审员  余 强人民陪审员  张业久二〇二〇年六月十七日法官助理祝娜书记员李丹附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018101009389。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初741号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新路58号。 负责人：张宁，行长。 委托诉讼代理人：王宝义，该行客户部副经理。 被告：**，女，1986年12月29日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼。被告**经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：判令被告**立即偿还原告银行卡透支本金19488.88元、利息2683.7元、违约金1117.05元、手续费205.35元，共计23494.98元及至执行完毕之日的利息。事实与理由：2016年3月15日原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××77，授信额度10000元，持卡人2016年3月26日首次消费139元，最后一笔交易日为2019年7月29日，截至2020年4月22日，银行卡透支款项11513.06元（其中银行卡透支本金9622.88元、利息1215.24元、违约金543.39元、手续费131.55元）。2018年4月15日被告申请信用卡一张，卡号62×××63，授信额度20000元，2018年4月16日首次消费10000元，最后一笔交易日为2019年7月14日，截止到2020年4月22日透支人民币11981.92元（其中银行卡本金9866元、利息1468.46元、违约金573.66元、手续费73.8元）。原告催收人员2019年11月7日、12月7日、2020年3月26日进行信函催收，2020年1月20日、3月26日到被告单位地址上门催收，被告均未偿还。故原告诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、**信用卡申请表四页； 证据二、**账户信息四页； 证据三、催收记录两页； 证据四、交易明细四页； 证据五、催收照片两页。 **未答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告申请，原告于2016年3月15日为被告发放信用卡一张，卡号为62×××77，授信额度10000元，截至2020年4月22日，被告透支信用卡款项共计11513.06元，其中银行卡透支本金9622.88元、利息1215.24元、违约金543.39元、手续费131.55元。经被告申请，原告于2018年4月15日为被告发放信用卡一张，卡号62×××63，授信额度20000元，截止2020年4月22日被告共透支信用卡款项共计11981.92元，其中银行卡本金9866元、利息1468.46元、违约金573.66元、手续费73.8元。以上款项经多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还银行卡透支本金19488.88元、利息2683.7元、违约金1117.05元、手续费205.35元，共计23494.98元及至执行完毕之日的利息。 本院认为，根据原告提供的申请表、账户信息、交易明细、催收记录等相关证据，至2020年4月22日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计23494.98元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即偿还，并自2020年4月23日始至还清之日止向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告**于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行透支本金19488.88元、利息2683.7、违约金1117.05元，共计23494.98元及相应的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王爱荣
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执788号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：李静，男，1971年4月7日生，住磐石市。被执行人：李凤芹，女，1972年2月10日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与李静、李凤芹、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初1597号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请执行，要求李静、李凤芹、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费52,466.40元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年6月8日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人李静邮政储蓄银行存款721.31元、磐石农村商业银行1,669.00元，本案未执行标的款50,046.09元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年六月二十四日书记员 张 扬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执261号之一申请执行人：侯立新，男，1968年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被执行人：朱建，男，1986年1月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人侯立新与被执行人朱建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0982民初1007号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯立新于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款49999元、利息（49999元自2019年2月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息及公告费600元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日、2月10日、6月23日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年1月15日、6月23日两次通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结被执行人名下银行账户3个，冻结期限2020年6月29日至2021年6月28日（申请执行人到期如需继续冻结，需于冻结期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、本院于2020年6月22日分别至被执行人住所地及居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。3、本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2020年6月29日将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的49999元、利息、迟延履行期间的债务利息及本案诉讼费、执行费，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年六月二十九日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执245号申请执行人:宋敏，女，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:马素勤，女，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人宋敏申请执行被执行人马素勤民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终2312号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终2312号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年六月九日书记员 赵       杨
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0422执690号 被执行人朱万伟，男，1979年7月9日出生，彝族，农村居民，务农，初中文化，户籍所在地四川省盐边县，家住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初26号判决书已经发生法律效力，判决被执行人朱万伟判处罚金3000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2020）川0422刑初26号判决书关于罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  秦盛兰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 颖
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执308号之二申请执行人：王立文，男。被执行人：赖文浩，男。被执行人：古华香（系赖文浩配偶），女。本院在执行申请执行人王立文与被执行人赖文浩、古华香借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初1226号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年六月九日法官助理周小安书记员林孔屹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初743号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市宁江区源江西路1号。 负责人：徐锡刚，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：李志国，男，1975年10月7日出生，汉族，住所吉林省松原市 被告：梁荣华，女，1975年9月16日出生，汉族，住所吉林省松原市 被告：吉林威宇房地产开发有限公司，住所松原市松原大路。社会统一信用代码：91220700574086069Q。 法定代表人：胡中林，经理。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告李志国、梁荣华、吉林威宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理，本案现已审理完毕。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号：2013年XX字XX号《个人一手住房贷款合同》。2.要求被告李志国、梁荣华偿还尚欠借款本金为151429.78元(截止2019年12月5日尚欠利息3438.97元，罚息188.35元，合计155057.1元)及相应的利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。3.要求以被告李志国、梁荣华抵押的座落于松原市御翠华庭小区XX幢XX室，面积62.39平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.要求被告吉林威宇房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月20日原告与被告李志国签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款190000元，此款转入吉林威宇房地产开发有限公司账户用于支付李志国购房款，期限自2013年5月24日起至2033年5月24日止,还款方式为等额本息，月利率5.4583%。（执行浮动利率，按人民银行现行基准利率计算)，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市御翠华庭小区53幢907室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告吉林威宇房地产开发有限公司在《个人一手住房贷款合同》上签章，为此笔贷款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期限至办妥他项权利证止;梁荣华作为李志国配偶在贷款合同抵押物共有人处签字，为此笔贷款承担共同还款责任。现贷款已逾期，故诉至法院。 本院经审查认为，按照中国银行股份有限公司松原分行提供的被告住址，无法送达法律文书。因中国银行股份有限公司松原分行不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。中国银行股份有限公司松原分行亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取1700元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高海龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1697号 原告：吕薇。 被告：王羡。 原告吕薇与被告王羡合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕薇、被告王羡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕薇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款21073元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本金清偿止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2018年5月原、被告二人在皇姑区合开一家隆力奇区代店，原告投资26000元整，被告未投资，由于原、被告二人既系朋友关系又是邻居，所以就未形成书面合伙协议。开店期间原、被告二人共同打理店内事务。2018年6月22日，因被告未经原告许可将第三人带入原、被告合伙生意中，无奈原告退出，经原被告协商清算后被告再给付原告21073元，被告并为原告出具欠条一份，时至今日经原告多次联系被告主张还款，被告再三推脱，无奈之下，原告只能将此事诉讼至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王羡辩称：原告所述不是事实，我和原告是合作关系，我和原告合伙开的销售隆力奇的经销店，不是我向原告借钱，是投资款，原告投23702元，我投了5407元。现在我们属于合伙解散，欠条确实是我写的，我写条的原因是原告采取了诱骗的手段，而且当时我也是糊涂了才写的这个条。我同意给原告本金21073元，但是不同意给付利息，而且我现在经济能力有限，按我的能力慢慢偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年5月，原告吕薇与被告王羡口头约定由二人共同出资（原告实际出资23378元、被告实际出资5407元）合伙经营“隆力奇”产品。在经营期间，由于双方发生分歧，原告退出经营。被告于2018年6月22日给原告出具欠条一张，自认其欠原告投资款21073元。被告于2019年4月15日又给原告出具欠条一张，承诺2019年5月1日起每月1日还款1000元。因被告一直未还上述款项，原告起诉来院。 本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两人以上按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。结合本案，原、被告虽未签订合伙协议，但二人均承认双方系合伙关系，且具备合伙的其他条件，故二人之间形成了合伙法律关系，其行为应受个人合伙的相关法律规定调整。现原、被告之间均承认二人之间的合伙关系终止，且被告自认拖欠原告投资款21073元，故应当予以给付。关于利息问题。因原、被告双方未约定利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》四十七条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王羡给付原告吕薇投资款21073元； 二、驳回原告吕薇的其他诉讼请求。 案件受理费327元（原告已垫付），减半收取163.50元，由原告王羡承担，退还原告吕薇163.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 朴银实 二〇二〇年六月十七日 法官助理 高 翔 书 记 员 李媛媛
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1034号 申请执行人吴爱芳与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执1034号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12080号原告:李春林，男，1981年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：秦浩，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈隆昆，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告:陈波，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。法定代表人:李代华，总经理。委托诉讼代理人：李博珅，男，1986年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区，被告公司员工。第三人:龚明，男，1993年11月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告李春林与被告陈波、重庆市国弘汽车销售有限公司（以下简称国弘公司）、第三人龚明合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案。2019年9月25日，被告国弘公司对原告举示的被告国弘公司法定代表人李代华与被告陈波签订的《质押债权转让协议》中李代华的签名和手印的真实性申请鉴定。原告李春林向本院提出诉讼请求：1.解除原告李春林与被告陈波于2016年2月26日签订的《质押债权转让协议》；2.被告陈波向原告返还转让款43万元并支付资金占用利息;3.被告国弘公司对上述转让款43万元及资金占用利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月26日，原告李春林与被告陈波签订《质押债权转让协议》，约定被告陈波将车牌号码为渝Ａ×××××黑色奔驰汽车一辆以43万元转让给原告。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告陈波至今未向原告办理或交接与质押债权转让有关的手续或文件，涉案车辆现被司法机关扣押且被告陈波并非涉案车辆所有权人，被告陈波在事实上和法律上均不能履行合同义务。被告国弘公司与被告陈波于2016年2月12日签订《质押债权转让协议》，约定被告国弘公司将车牌号为渝Ａ×××××黑色奔驰汽车一辆转让给被告陈波。被告国弘公司明知被告陈波将上述车辆转让给原告，但其至今未向被告陈波或原告转让上述车辆相关权利，其存在重大过错，导致原告无法实现合同目的，原告合法权利受到损害。被告陈波在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2016年2月26日，原告李春林与被告陈波签订的《质押债权转让协议》约定“本协议如发生争议，争议双方协商解决；协商不成的，在重庆市渝中区人民法院诉讼解决。”同时，原告举示的被告国弘公司法定代表人李代华与被告陈波间的《质押债权转让协议》亦载明：“本协议如发生争议，争议双方协商解决；协商不成的，在重庆市渝中区人民法院诉讼解决”。2020年6月8日，原告本人接受本院询问时明确原告李春林与被告陈波间的《质押债权转让协议》的签订地为重庆市渝中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 杰二〇二〇年六月八日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执870号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路11号。统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。委托诉讼代理人：陈国春，该行职工。被执行人：刘元春，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：孙春红，女，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园。统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2207号民事判决书确定：刘元春、孙春红于判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司凤阳县支行借款本金201530.97元及产生的利息，从2019年3月15日起，以后利息按年利率7.35%计算至本息还清日止，对应付未付利息按月计收复利；原告对安徽省凤阳县板桥镇“凤仪花园”35幢3单元602室房屋享有预登记抵押权，对处置抵押物变现所得款项原告享有优先受偿权；被告凤阳凤仪置业有限责任公司对被告刘元春借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2162元，由被告刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司负担。判决书生效后，刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司没有履行判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司凤阳县支行于2020年4月3日申请强制执行，执行标的为201530.97元及利息。执行中，本院依法向被执行人刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司没有履行义务、也没有申报财产。2020年5月22日，本院将被执行人刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司名下没有车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司名下房产暂不符合处置条件。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司名下有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司凤阳县支行也未能提供刘元春、孙春红、凤阳凤仪置业有限责任公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司凤阳县支行进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年六月二十二日法官助理李连玉书记员沈菁
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4567号 原告：常州新达电子有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道岸头集镇。 法定代表人：戴长新，该厂负责人。 委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告：常州市金坛区尧塘街道办事处，住所地常州市金坛区尧塘街道尧塘集镇。 法定代表人：孙凯，该办事处主任。 委托诉讼代理人：汪磊，江苏剑群律师事务所律师。 被告：常州市金坛区文体广电和旅游局，住所地常州市金坛区金山路168号。 法定代表人：汤芳，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 被告：常州市金坛区土地收购储备中心，住所地常州市金坛区东门大街158号。 法定代表人：黄克洪，系该中心主任。 委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。 被告：江苏金坛投资控股有限公司，住所地常州市金坛区金坛大道88号。 法定代表人：史荣生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋超，博爱星（上海）律师事务所律师。 原告常州新达电子有限公司（以下简称新达公司）诉被告常州市金坛区尧塘街道办事处（以下简称尧塘街道）、常州市金坛区文体广电和旅游局（以下简称文广局）、常州市金坛区土地收购储备中心（以下简称收储中心）、江苏金坛投资控股有限公司（以下简称投资公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告圣诞灯厂的委托诉讼代理人姜履彬，被告尧塘街道的委托诉讼代理人汪磊、文广局及收储中心的委托诉讼代理人蒋长卿、投资公司委托诉讼代理人蒋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新达公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告将原告的坐落岸头集镇的厂房、办公用房恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月22日，原金坛市水北镇人民政府(现因规划调整并入被告尧塘街道)在原告不知情的情况下，和金坛市体育局（现因行政部门合并更名为被告文广局）签订了一份协议，该协议约定被告一将原金坛市收音机厂土地与建筑物全部转让被告二，转让对价为50万元。签订这份协议时原告处于歇业状态，并不知情，直至目前有单位拆除土地上的建筑物时，原告才知道。原告认为两被告签订转让协议时恶意串通，协议无效。原告为维护自己的合法权益，具诉状至贵院，望判如所请。 尧塘街道辩称，原告名为中外合资企业，实为乡办集体企业，企业资产系原岸头乡人民政府投资，原告在2000年左右就已经停业，根据城镇集体所有制企业单位清产核资产权签订暂行办法第8条规定，各类企业、法人、自然人对企业的投资及收益形成的所有者权益其产权归投资的企业职、单位、法人或自然人所有，因此具体到本案中原岸头乡人民政府在原来投资过程中，投入的土地使用权、房屋所有权均归岸头乡人民政府所有，因此尧塘街道有权处分原告的土地及厂房，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告文广局辩称，原水北镇人民政府作为集体资产的所有人，依法对乡集体所有的资产有处置权，其在2005年将案涉的房屋土地转让给文广局后，案涉资产于2015年被收储中心收储，目前该资产已经不在文广局名下，文广局不存在对原告的财产所有权侵权的行为，且目前原告所诉请的恢复原状的请求也无法实现，综上所述，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 被告投资公司辩称，投资公司取得案涉土地的使用权是通过招、拍、挂、程序取得，且履行了支付对价的义务，投资公司取得案涉资产合法有效，原告诉讼请求投资公司恢复原状，没有事实依据，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1993年原金坛县收音机厂与香港创日国际有限公司合作开办了中外合资企业新达电子，企业类别为中外合资经营，其中原金坛县收音机厂性质为集体，其以厂房、设备、配套作价出资17.85万美元，占注册资本51%，香港创日国际有限公司以设备、汽车、传真机等作价出资17.15万美元，占注册资本49%，合营期限为11年。1993年4月，金坛县收音机厂委派戴长新、姚荣生任新达电子董事会董事，戴长新任董事长兼总经理，厂址设于原金坛县收音机厂内。1996年9月13日，新达电子领取房屋所有权证，房产证上载明所有权性质为集体。新达电子于1999年11月1日被吊销。2005年12月22日，原水北镇政府与金坛市体育局签订《关于转让原金坛市收音机厂土地与建筑物协议书》一份，协议中约定将原金坛市收音机厂土地与建筑物全部转让给金坛市体育局，土地面积约15亩（指收音机厂围墙内的所有土地建筑物和西大门道路土地），因新达电子设厂于收音机厂内，所以本次转让包括了新达电子的相应土地及建筑物。2015年1月22日，收储中心与文广局签订《金坛市国有土地使用权收购合同》，主要载明根据相关法律政策规定，收储中心收购文广局含案涉土地房屋在内的资产。2015年4月2日，金坛市国土资源局与投资公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，主要载明国土局向投资公司出让含案涉土地在内的相关资产。2015年5月21日，投资公司领取了土地使用权证书，证书载明土地用途为批发零售用地，使用权类型为出让。 另查明，原岸头乡政府因行政规划调整，于1999年并入水北镇政府，后于2007年并入尧塘镇政府，2015年改为尧塘街道，金坛市体育局经行政规划调整为文体广电和体育局。 上述事实，有原、被告庭审陈述及国有土地使用权证、工商登记资料等书证在卷佐证。 本院认为，现有证据能够证明新达电子性质为集体企业，且开办时固定资产为集体资产。新达电子已于1999年11月1日被吊销，现合营期限亦过。因行政规划调整，原岸头乡人民政府于1999年并入水北镇政府，后于2007年并入尧塘镇政府，2015年改为尧塘街道，原水北镇政府及尧塘街道作为集体企业清理责任人有权对新达电子的相关不动产进行处置，故四被告签订的关于含案涉资产在内的相关协议不违反法律规定，合法有效，对原告新达电子不具有侵权行为。原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告常州新达电子有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告常州新达电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。 审 判 长  罗 辑 人民陪审员  高俊杰 人民陪审员  马同生 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  秦 正
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执693号申请执行人：日照海宇网络科技有限公司，住所地山东省日照市经济技术开发区凌云汽配城。法定代表人：高宸，总经理。被执行人：济南睿枞电子商务有限公司，住所地济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦1-911。法定代表人：朱春光，总经理。本院在执行申请执行人日照海宇网络科技有限公司与被执行人济南睿枞电子商务有限公司服务合同纠纷一案，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年3月2日、2020年6月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人1261元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年6月11日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇二〇年六月十一日书记员 赵文婷
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初849号 原告：杨国昌，男，1979年1月26日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告:张继划，男，1981年4月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告杨国昌与被告张继划民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国昌到庭参加诉讼，被告张继划经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨国昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告张继划立即返还借款30000元。2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月15日，被告需资金在原告处借款30000元，同时向原告出具借条。事后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，现被告不接原告的电话，将原告的手机号、微信号全部拉黑，原告催收未果。综上所述，被告的行为，严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，2020年3月17日，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告张继划未作答辩。 围绕诉讼请求，原告杨国昌向法院提交了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格。 2．欠条，证明被告张继划在2015年5月15日向原告借款30000元，同时向原告出具欠条的事实。 3.还款承诺书，证明2016年2月19日，原告向被告催收借款，被告无力偿还，向原告出具了还款计划。 被告张继划未向法院提交证据。 原告杨国昌的证据原、被告的身份证复印件、欠条、还款承诺书客观、真实、合法，且与本案有关联，对其证明效力，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告杨国昌与被告张继划系朋友。2015年，原、被告同在辽宁省抚顺市务工，被告张继划需资金向原告杨国昌借款30000元，原告给付被告借款后，被告向原告出具欠条载明：“今欠到杨国昌现金30000.00元，大写（叁万元整）。电话：183××××0366欠款人：张继划2015.5.15”。2016年2月19日，原告向被告催收借款，被告向原告出具还款承诺书：“我承诺在2016年2月19日还借杨国昌叁万元中的伍仟元，余额中常（偿）还壹万捌仟元，在2016年2月24日还清，如到期未付清，则按原借条的叁万元偿还。承诺人：张继划2016.2.19”。事后，被告未按还款承诺书返还借款，原、被告失去联系，原告收款未果。 本院认为，被告张继划在原告杨国昌处借款，原告杨国昌履行了借款给付义务，被告张继划向原告杨国昌出具了欠条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，原告杨国昌现要求被告张继划偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张继划经本院传传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的证据提交书面质证意见，视其放弃举证、质证等权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继划在本判决生效后立即返还原告杨国昌借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理550元，公告费600元，合计1150元，由被告张继划负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  何 华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  任 燕
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保252号 申请人：厦门市合创神州新能源科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路1283号5层02号，统一社会信用代码91350205MA34A4MCXN。 法定代表人：邹昭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被申请人：国信中联汽车投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北路13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110000567459963K。 法定代表人：王志平。 本院在审理原告厦门市合创神州新能源科技有限公司与被告国信中联汽车投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人厦门市合创神州新能源科技有限公司于2020年6月9日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人国信中联汽车投资管理有限公司名下价值1559517.52元（人民币，下同）的财产，并以大家财产保险有限责任公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门市合创神州新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结国信中联汽车投资管理有限公司名下价值1559517.52元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门市合创神州新能源科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇二〇年六月九日 代书记员 陈 溢 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1621号之一 申请执行人：易娜，女，汉族，1982年7月22日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组，住所地：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子组。 负责人：肖正军，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地：长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，系该村民委员会主任。 申请执行人易娜与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月4日作出（2019）湘0112民初6559号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。 2020年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月7日向被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月7日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月2日，本案应当执行的标的为本金50000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费534元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年六月二日 书记员 侯 军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10129号 原告：四川祥耕建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：刘会容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：四川广慧工程管理有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：田兵，职务不详。 被告：田兵，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告四川祥耕建筑劳务有限公司（以下简称：祥耕公司）与被告四川广慧工程管理有限公司（以下简称：广慧公司）、田兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥耕公司的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加了诉讼，被告广慧公司、田兵经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥耕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元及2018年6月8日至2019年12月6日按月利率2%计算的利息7.2万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告借款20万元，同日，原告向被告广慧公司转入20万元，被告出具借条。双方约定在2019年8月30日前归还，利息按月利率2%计息。到期后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉望判如所请。 被告广慧公司、田兵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年6月8日，田兵以广慧公司的名义及田兵自己作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到四川祥耕建筑劳务有限公司人民币贰拾万元整（2018年6月8日从四川祥耕建筑劳务公司转入绵阳广慧建筑管理有限公司），双方约定在2019年8月30日前归还。约定利息按月利率2%计息”，该借条未加盖广慧公司印章。同日，祥耕公司通过中国建设银行转账20万元至广慧公司银行账户。 本院认为，被告广慧公司、田兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，田兵作为广慧公司的法定代表人，以广慧公司的名义向原告出具借条，其后果由广慧公司承担。二被告向原告借款并出具了借条，该借条是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款支付给被告广慧公司，二被告应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条规定，案涉借款已逾期，故原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，原告要求二被告自2018年6月8日至2019年12月6日按月利率2%支付借期内利息7.2万元的诉讼请求，符合法律规定，未超出当事人约定，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告四川广慧工程管理有限公司、田兵于本判决生效后五日内向原告四川祥耕建筑劳务有限公司偿还借款200000元及利息72000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由被告四川广慧工程管理有限公司、田兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  张宏大 人民陪审员  许振川 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  秦子寒
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01破申20号申请人：青海省发展投资有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：何成林，该公司董事长。委托代理人：王正文、崔金艳，青海竞帆律师事务所律师。申请人：青海华鑫水电开发有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：杨毅，该公司董事长。委托代理人：邹迪。2020年6月15日，申请人青海省发展投资有限公司以申请人青海华鑫水电开发有限公司（以下简称华鑫公司）不能清偿到期债务,且明显丧失清偿能力为由，向本院申请对华鑫公司进行破产重整。本院于2020年6月15日通知了华鑫公司，该公司对青海省发展投资有限公司的破产重整申请表示无异议，并自愿提出破产重整申请。本院查明：2016年8月15日，青海省发展投资有限公司与华鑫公司签订了编号为QFT-RZ-2016-068的《贷款合同》，约定由青海省发展投资有限公司向华鑫公司发放借款4600万元，借款期限自2016年8月15日至2016年11月15日，借款期间不计利息。若借款期限届满被申请人未清偿借款本金，则自借款期限届满之日起按中国人民银行公布的利率收取利息；华鑫公司未按期偿还利息的，在中国人民银行基准利率的基础上上浮130%按日计收罚息。为确保被申请人切实履行主合同项下还款义务，2016年8月15日，双方签订了QFT-RZ-2016-068号《抵押合同》，约定华鑫公司以其持有的330千伏玛尔挡水电站项目全部在建工程为主合同项下债务提供抵押担保。后青海省发展投资有限公司将4600万元借款发放至华鑫公司的指定账户。自青海省发展投资有限公司按合同约定发放借款后，华鑫公司并未按主合同约定清偿借款本息，2018年7月26日，双方签订了QFT-RZ-RZ-2018-026号《贷款合同展期协议》及QFT-RZ-RZ-2018-028号《抵押合同展期协议》。经延期后，华鑫公司仍未清偿到期债务。截止目前，华鑫公司欠付借款本息共计人民币53845587.50元。青海省发展投资有限公司多次要求华鑫公司清偿债务，但华鑫公司截至目前仍未履行还本付息的义务。另查明，债务人华鑫公司于2007年3月6日在青海省市场监督管理局注册成立，注册资本金55亿元，经营范围主要以水电站的开发与建设管理，电力的生产与经营、销售金属材料等项目为经营核心，住所地位于青海省西宁经济技术开发区甘河园区，现股东分别为中融国际信托有限公司、中国大唐集团资产管理有限公司、中国铝业集团有限公司，持股比例分别为54.09%、15.91%、30%。根据华鑫公司提交的财务报告显示，截止2020年5月末，公司账面资产总额1326594.91万元，负债总额776594.91万元，华鑫公司净资产虽为正值，但现有资产主要为在建工程，该部分资产变现能力差，应收账款收回风险大，股权投资处置变现难度较大。同时华鑫公司对外担保债务数额巨大，且有大量的诉讼案件，涉诉标的巨大，已不能清偿到期债务，且有明显丧失清偿能力的可能。本院认为：华鑫公司的住所地位于本市，本院依法对该公司的破产重整案享有管辖权。青海省发展投资有限公司系华鑫公司的合法债权人，依法有权申请对华鑫公司进行破产重整。华鑫公司不能清偿到期债务，且有明显丧失清偿能力的可能，符合破产重整的受理条件。对华鑫公司实施破产重整，将更有利于保护债权人、债务人及企业职工的整体利益。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理青海华鑫水电开发有限公司的破产重整案。本裁定自即日起生效。审判长 郭 鑫审判员 刘永健审判员 赵 亮 二〇二〇年六月二十四日书记员 李春香附:相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12587号原告：林炳欣，男，1955年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：朱启珍，广东商盾律师事务所律师，执业证号14413199510746313。委托诉讼代理人：许宏伟，广东商盾律师事务所律师，执业证号14413201410064692。被告：林良冰，男，1957年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：林常青，男，1950年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：陈道茹，广东卓凡律师事务所律师，执业证号14413201111047320。原告林炳欣与被告林良冰、林常青名誉权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告林炳欣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林炳欣申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林炳欣撤诉。案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告林炳欣负担。审判长  陈柯名审判员  陈莹颖审判员  王 群二〇二〇年六月三十日法官助理张颖仪书记员陈紫珊
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初273号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人庄亮，男，1989年5月19日生，汉族，中专文化，公司员工，住上海市嘉定区。2020年1月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人庄亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月12日零时47分许，被告人庄亮醉酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车行驶至太仓市城厢镇上海路万和路路口处，发生交通事故。经司法鉴定，被告人庄亮血液中乙醇浓度为102mg/100m1。事故发生后，被告人庄亮明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人庄亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄亮具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人庄亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人庄亮对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 光 二〇二〇年六月二十九日 书记员 许心仪
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2020）内0923刑初23号公诉机关商都县人民检察院。被告人靳某，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古乌兰察布市商都县，因涉嫌故意伤害罪，经内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局决定，于2019年10月23日被商都县公安局刑事拘留；经商都县人民检察院批准，于2019年11月7日被商都县公安局逮捕，现羁押于商都县看守所。辩护人张国安，内蒙古水漩律师事务所律师。商都县人民检察院以商检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商都县人民检察院检察员侯某出庭支持公诉，被告人靳某及其辩护人张国安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商都县人民检察院指控，被告人靳某的前妻魏某1（已离异）与被害人张某系情人关系。2019年10月13日早晨8时许，靳某的前妻魏某1下班后同靳某驾车回到他俩居住的××区），正当魏某1下车进家时，被身后跟随的张某拦截，被告人靳某便上前制止张某，并掏出随身携带的尖刀，在靳某与张某推搡过程中，张某的腹部被靳某所持的尖刀扎伤，经诊断张某腹部开放性损伤，小肠破裂，肠系膜破裂。经鉴定张某的伤情构成重伤二级。认定上述事实的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书等；2.证人证言：证人魏某1、魏某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人靳某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人靳某的供述与辩解；5.鉴定意见：乌兰察布市司法鉴定中心鉴定张某目前的损伤程度重伤二级。公诉机关认为，被告人靳某故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人靳某到案后能够如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。被告人靳某的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现，恳请法庭对其从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，被告人靳某的前妻魏某1（已离异）与被害人张某系情人关系。2019年10月13日早晨8时许，靳某的前妻魏某1下班后同靳某驾车回到其居住的小区，当魏某1下车进家时，被身后跟随的张某拦截，被告人靳某便上前制止张某，并掏出随身携带的尖刀，在推搡过程中，张某的腹部被靳某所持尖刀扎伤，经诊断张某腹部开放性损伤，小肠破裂，肠系膜破裂。经鉴定张某的伤情构成重伤二级。另查明，被告人靳某的家属与受害人张某达成民事赔偿协议，已全部履行，并得到受害人的谅解。认定上述事实的证据有：一、受案登记表、立案决定书，证实本案发生的时间、地点以及案件来源。二、收缴物品清单，证实了商都县公安局将靳某所持尖刀收缴。三、鉴定意见书，证实了受害人张某的损伤程度达到重伤二级。四、证人证言：1、证人魏某1的证言证实，2019年10月13日早晨8时左右，我和靳某开车回到我们小区，张某开车过来将他的车停在我车的左侧，靳某看到张某要找事，就让我报警，靳某先下车往家里走，我报完警也就是下车，张某看见我下车，他也下车过来拦着我，靳某看见张某拦着我，他就过来了，我头也没敢回直接进家了，我也没有看见他们是怎么闹腾的，大约五六分钟靳某回到家里，和我说他不小心好像拿刀把张某扎伤了；2、证人魏某2证言证实，我是魏某1的姐姐，今年9月份具体时间记不清楚了，张某到我家用我的手机给魏某1打电话，他说他是魏某1的同学，打完电话他说不让魏某1活到明天十点。五、被害人张某的陈述证实，2018年3月份左右，我通过快手认识了魏某1，我和魏某1一起吃过几次饭。我去年借给魏某18万元，有通过微信转账的，有直接借给现金的。2019年10月13日，我开车从魏某1工作的地方一直跟到魏某1家小区，我和她要欠我的钱，被靳某拿一把尖刀扎伤，当时现场有我、魏某1、靳某，我不知道魏某1看见没有。六、到案经过，证实了被告人靳某是被传唤到案的，无自首情节。七、作案尖刀照片、受害人伤情照片，证实了被告人所使用的作案工具以及受害人受伤的事实。八、调解协议、谅解书，经本院主持调解，被告人靳某赔偿受害人的损失并获得受害人谅解。九、被告人靳某的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人靳某故意伤害他人身体，且致人重伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人靳某到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，得到受害人谅解，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 李大川审 判 员 张慧敏人民陪审员 郭利平 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 马 燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执425号 周国杰： 申请执行人王珏与被执行人周国杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1043号 上诉人（原审原告）：衣双军，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：李洪玉，男，1965年1月8日出生，汉族，户籍地承德市承德县，现住河北省承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：王利，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地承德市双滦区，现住河北省承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：范利，男，1962年3月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 上诉人衣双军因与被上诉人李洪玉、王利、范利合同纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衣双军上诉请求：1、撤销(2019)冀0803民初1223号民事判决，改判诸被上诉人均承担给上诉人返还工程介绍款10000.00元；2、利息按央行六个月期贷款利息0.0435逾期罚息1.5倍，利息计543.75元至一审立案的2019年5月30日；立案后利息按一年期贷款利息0.0475逾期罚息1.5倍，计息至二审上诉的2019年12月12日，利息计：385.94元，合计利息929.69元。事实和理由：一审判决欠款人系范利，李洪玉、王利为协议证明人，不负有给付工程介绍款的义务错误。李洪玉、王利为承包工程的共同乙方，衣双军介绍工程成功后，他们三人均受益。协议虽约定由范利支付衣双军工程介绍款，李洪玉、王利为证明人，却因所谓证明人均由衣双军介绍的工程受益者，根据权利义务相等的原则，李洪玉、王利亦负有给付衣双军一万元的义务。本案未涉及李洪玉、王利授权范利支付衣双军工程介绍款。合同证明人为相对第三人，仅起见证作用，而本案李洪玉、王利属支付衣双军工程介绍款的责任人，属具有利害关系的当事人。综上，望二审法院依法改判。 李洪玉、王利、范利未提交书面答辩。 衣双军向一审法院起诉请求：判令三被告返还欠原告工程介绍款10000.00元及按银行贷款逾期罚息543.75元。 一审法院认定事实：原告衣双军因将某工程介绍给范利再经范利联系李洪玉、王利，相关工程最终由三被告共同分包。因衣双军要求分得部分利润，范利于2018年4月20日承诺2018年年底工程甲方结算工程款后由范利给付衣双军20000.00元，在被告王利、被告李洪玉见证下，经被告王利执笔，为衣双军出具了主要内容为“由范利给付衣双军人民币20000.00元整，年底甲方付款以后付给衣双军，与王利、李洪玉无关，其他工程款与衣双军无关，应付款人为范利、收款人为衣双军、证明人为王利、李洪玉”协议书。后因范利未向衣双军履行给付义务，原告衣双军自认为已从李洪玉处收到10000.00元，故提起诉讼要求三被告连带给付人民币10000.00元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的主体、内容、责任效力仅及于合同当事人。本案中，原告与范利签订的协议是双方真实意思表示，且不违反现行法律法规的强制性规定，该协议具有合同效力。该协议明确负有给付义务的一方当事人为被告范利，也明确表述被告李洪玉及被告王利不负有给付义务，原告向被告李洪玉、被告王利主张承担给付义务的诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。附生效条件的合同，自条件成就时生效；明确约定履行期限的合同，义务人应在约定的履行期限内全面履行合同义务。本案中双方在协议中同时约定了履行期限及给付义务的生效条件，虽然目前履行期限已届满，但原告不能证明履行条件已经成就，故合同约定被告范利的给付义务已被确定但因条件未成就而尚未生效，原告要求被告范利给付相应款项及利息的诉讼请求本院不予支持。李洪玉对原告关于已取得的10000.00元是被告李洪玉按协议给付的事实不予认可，被告范利及被告王利均不承认该款系给付协议约定款项，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条一款、第四十五条一款、第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告衣双军的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。衣双军提起本案诉讼的依据是王利执笔为衣双军出具的协议书，协议约定：“由范利给付衣双军人民币20000.00元整，年底甲方付款以后付给衣双军，与王利、李洪玉无关，其他工程款与衣双军无关，应付款人为范利、收款人为衣双军、证明人为王利、李洪玉”。该协议是附生效条件的合同，生效条件为甲方付款以后范利付给衣双军人民币20000.00元。2019年10月13日丰宁满族自治县源润建筑工程有限公司（甲方）出具证明：“原定于2018年年底给付工程款，由于政府取消了美丽乡村建设项目至今没有给付我单位工程款，所以没有给付范利工程款”。据此，合同约定的范利给付义务所附的条件未成就，合同尚未生效，衣双军要求范利等人给付相应款项及利息的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，衣双军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二项【第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不成立的；】，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63.60元，由上诉人衣双军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  于相成 审判员  吴国庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭绍辰