四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执异12号 案外人：何颖，女，1972年5月10日出生，汉族，户籍地址四川省苍溪县，通信地址广元市利州区。 申请执行人：李昌六，男，1970年2月28日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区，现住广元市城区。 委托诉讼代理人：王丛文，四川华民律师事务所律师。 被执行人：周振鹏，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省苍溪县，现羁押于达州监狱。 在本院执行申请执行人李昌六与被执行人周振鹏民间借贷纠纷一案中，案外人何颖对本院查封位于广元市利州区住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何颖称，请求解除案外人名下位于广元市利州区（产权证号：20××18）房屋的查封执行措施。事实及理由：申请执行人李昌六申请执行周振鹏一案，经广元市利州区人民法院受理并作出（2018）川0802执662号民事裁定书，对案外人名下单独所有的房屋采取了查封执行措施。该执行标的的房屋系登记于案外人个人名下，且被执行人周振鹏与申请人约定婚后各自财产归各自所有，周振鹏对执行标的房屋不享有任何权利。（2018）川0802执662号民事裁定书的查封裁定侵犯了案外人的合法财产权益，特依法申请解除执行查封措施。 申请执行人李昌六称，贵院受理的何颖对李昌六申请执行周振鹏执行异议一案,现申请执行人据何颖申请异议的事实及理由以及相应证据做如下陈述:申请执行人申请由广元市利州区人民法院查封的座落于广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际2栋2—26-2号房屋一套,虽登记在案外人何颖名下,实应为被执行人周振鹏房产,产权证号20××18。理由如下:1、购置争议标的房屋时在借申请执行人借款之后,2015年2月12日周振鹏在申请执行人处借款70万元,而购置房屋时间为2016年7月20日；2、购置该房屋为买受取得,而案外人何颖对购置方式无法陈述清楚,也就是对是否从开发处还是从先前产权人出卖处买受未能陈述清楚;首先,何颖未提供付款凭据,就多少房款说不清楚。其次,何颖虽陈述为双方夫妻共同出资购房,何颖无收入来源,不可能支付购房款；3、周振鹏同何颖婚姻变更即离婚,无法否认争议房产为周振鹏实际出资。首先,周振鹏和何颖结婚为1993年,2004协议离婚,2007年又复婚,在2020年1月调解离婚,购置房屋时间也在婚姻期间;其次,周振鹏、何颖所谓双方婚姻内财产约定该争议房产为何颖一方对其申请执行人没有任何约束力,该约定申请执行人从不知情,而也未在房产部门备案。综上,广元市利州区人民法院所查封的虽登记在案外人何颖名下,其实际为被执行人周振鹏出资,望贵院予以审查。 被执行人周振鹏未作陈述亦未提供任何证据。 本院查明，原告李昌六与被告周振鹏、何颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年12月14日作出（2018）川0802民初5931号民事判决书，判决：一、被告周振鹏在本判决生效后三十日内偿还原告李昌六借款本金50万元及利息，利息从2016年5月11日起按照年利率6%的标准计算，利随本清；二、驳回原告李昌六其他诉讼请求。该民事判决书于2019年1月29日生效，原告李昌六于2019年3月7日申请执行，本院于2019年3月11日以（2019）川0802执662号案件受理，于2019年4月10日向被执行人周振鹏公告送达《执行通知书》和《报告财产令》。2019年7月26日本院作出（2019）川0802执662号执行裁定书，裁定：查封被执行人周振鹏与何颖夫妻关系存续期间共有的位于广元市利州区（产权证号：20××18）房产。本裁定立即执行。同日向广元市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求广元市不动产登记中心协助执行：一、查封被执行人周振鹏与何颖夫妻关系存续期间共有的位于广元市利州区（产权证号：20××18）房产；二、查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的过户、抵押等变更手续。广元市不动产登记中心于2019年7月26日签收，并备注：“首查封”。本院于2019年10月25日向案外人何颖送达执行裁定书，由其本人签收。 再查明，案外人何颖与被执行人周振鹏离婚纠纷一案，四川省苍溪县人民法院于2020年1月6日立案受理后，双方达成调解，四川省苍溪县人民法院于2020年1月14日出具（2020）川0824民初75号民事调解书，确认：原告何颖与被告周振鹏离婚。该民事调解书未涉及任何财产。 另，2020年5月8日，广元市房地产管理处出具《房屋交易与产权管理信息查询证明》，显示：何颖截止2016年8月18日在我处住房登记信息如下：产权证号：20××18；房屋坐落：广元市利州区，栋号［2］房号［2-26-2］；房屋用途：住宅；建筑面积：86.54平方米。该证明加盖广元市不动产登记中心盖章。同时，广元市房地产管理处房屋交易与产权管理信息查询显示：广元市利州区房屋的登记日期是2016年8月1日，广元市房地产管理处填发的房产证，证号为广房权证城字第××号，房产证记载的登记日期是2016年8月1日。房屋所有权登记为单独所有。 本次异议审查中，案外人何颖提交了与周振鹏双方于2016年7月21日签订的《夫妻财产约定协议》一份，该《夫妻财产约定协议》载明：协议人双方系夫妻，现根据《婚姻法》相关规定，对协议人双方婚姻关系存续期间双方取得的下列财产归属，经协商自愿达成如下协议：一、协议人双方于2016年7月20日购买的位于广元市利州区房屋一套（不动产登记权属的证书编号：广房权证城字第××号，建筑面积86.54平方米）为女方何颖个人所有。二、经协议人协商一致，婚姻关系存续期间协议人双方共同居住使用协议人何颖个人所有的前述房屋。三、协议人双方名下的其他财产归各自所有。四、协议人双方名下的债权债务由各自享有与承担。案外人何颖同时提交了《房屋买卖合同》一份和收条两份复印件，载明何颖以44万元购买王泉入、郭勇新的案涉房屋等内容，但未提交购房款为个人出资的转账凭证及婚姻关系存续期间所购房屋的资金均为个人所有的证据佐证。 案外人何颖在本次异议审查中陈述称，案外人何颖与周振鹏是1993年结婚，2004年7月12日协议离婚，2007年4月2日复婚，2020年1月14日经四川省苍溪县人民法院调解离婚。何颖同时还陈述称位于广元市利州区房屋是婚姻关系存续期间二人共同出资于2016年7月20日购买。 本院认为,本案双方的争议焦点：一是关于案涉房屋是否是被执行人周振鹏与案外人何颖实际共有的问题；二是对案涉房屋是否可以查封、拍卖执行处置。 关于案涉房屋是否是被执行人周振鹏与案外人何颖实际共有的问题。 首先，位于广元市利州区房屋，案外人何颖虽提交了何颖与周振鹏婚姻关系存续期间双方于2016年7月21日签订的《夫妻财产约定协议》和《房屋交易与产权管理信息查询证明》，该《夫妻财产约定协议》和《房屋交易与产权管理信息查询证明》虽约定和登记案涉房屋为案外人何颖单独所有，但广元市房地产管理处房屋交易与产权管理信息查询显示本案案涉房屋的登记日期是2016年8月1日，广元市房地产管理处填发的房产证（证号为广房权证城字第××号）亦记载房产证的登记日期是2016年8月1日，说明案涉房屋产权于2016年8月1日才正式登记并明确产权证号，而案外人何颖提交的《夫妻财产约定协议》于2016年7月21日签订，该《夫妻财产约定协议》早于案涉房屋房产证登记日期签订，却在《夫妻财产约定协议》中明确记载了“不动产登记权属证书编号：广房权证城字第××号”，因此，先行签订的《夫妻财产约定协议》却记载了后期形成的事项，该《夫妻财产约定协议》的内容和签订时间有违常理、明显不符合逻辑，其真实性无法确认。 其次，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条的规定，夫妻双方虽可以书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，该条法律规定的立法本义是婚姻关系存续期间以夫妻双方个人各自的收入形成的财产可以约定归各自个人所有，而不是婚姻关系存续期间夫妻双方共同的收入形成的财产约定归一方个人所有，因此案外人何颖认为婚姻关系存续期间购买的案涉房屋为其个人所有，案外人何颖就应当提供购房款为个人出资的转账凭证及婚姻关系存续期间所购房屋的资金均为个人所有的证据，由此可见，案外人何颖不能证明案涉房屋符合《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定的个人所有的情形，相反在本次异议审查中案外人何颖陈述了案涉房屋是案外人何颖与周振鹏在婚姻关系存续期间二人共同出资于2016年7月20日购买的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，应当认定位于广元市利州区房屋为案外人何颖与周振鹏在婚姻关系存续期间二人共有。 最后，由于案外人何颖与周振鹏均未提交购买案涉房屋时双方各自的出资金额及比例，加之案外人何颖与周振鹏已于2020年1月14日协议离婚，并结合本次异议审查中案外人何颖陈述案涉房屋是在婚姻关系存续期间二人共同出资购买的事实，案涉房屋在执行时应当依法进行分割，因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”和第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”的规定，被执行人周振鹏与案外人何颖对位于广元市利州区房屋应视为等额享有，其各自所占份额为50%，故执行中应以各自所占份额50%进行处置。 关于对案涉房屋是否可以查封的问题。由于该房为何颖与周振鹏婚姻关系存续期间购买，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人周振鹏与案外人何颖共有的位于广元市利州区房屋。 关于夫妻双方婚姻关系存续期间共同出资购买的房屋的执行处置问题。对于夫妻双方婚姻关系存续期间共同出资购买的房屋，执行依据有明确结论的按原生效法律文书处理，原执行依据没有明确结论但在执行过程中查明为共同财产的，应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定处理后，在实际处置案外人与被执行人共有住房时，由于案外人对共有住房享有50%份额，存在无法直接分割或直接抵偿申请执行人债权的障碍，因此，应当参照《中华人民共和国物权法》第一百条和第一百零一条的规定，对共有住房难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割，但在同等条件下应依法先行通知案外共有权人享有优先购买被执行人共有部分住房的权利，经先行通知后逾期不优先购买方可变卖执行。 综上所述，案外人何颖要求解除对位于广元市利州区房屋的查封执行措施的异议请求，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人何颖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李大东 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  欧彩凤