贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔26行终38号上诉人（原审原告）吴泽科，男，汉族，1959年11月25日出生，住岑巩县。被上诉人（原审被告）岑巩县龙田镇人民政府。法定代表人周微，镇长。上诉人吴泽科因行政强拆一案，不服三穗县人民法院（2019）黔2624行初114号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：原告吴泽科为岑巩县村民。农村实行家庭联产责任制后，原告通过与他人互换责任田的方式，取得岑巩县龙田镇兴龙村锅铲坝（地名，又称定桥湾）的耕地（责任田）承包使用权，用于养鱼。2007年原告吴泽科在该土地上搭建一栋砖木结构简易房（约300㎡，2016年岑巩修建岑石公路时，政府已对该房屋、土地征收并补偿）。2011年岑巩县龙田镇编制总体规划（2011-2030），该处土地规划为居民用地。2017年6月（农历5月），原告将该土地填高，又在该土地上修建了一栋木板房（一楼一底，约112㎡），同时将136㎡的土地硬化。2017年10月原告又在该土地上修建一栋钢架棚（含硬化空地，约300㎡），用于汽车修理。被告龙田镇政府发现后，于2017年5月31日进行立案查处。同年9月19日对原告作出龙府停字（2017）第22号《责令停止违法行为通知书》，要求原告停止违法行为。经调查后，被告于2017年12月4日向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知原告拟对其进行的处罚及享有的陈述、申辩和听证权利。因原告未提出陈述和申辩，被告经集体讨论后，于2017年12月12日作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2017年12月19日前自行拆除。因原告未自行拆除，2017年12月22日被告对原告进行了强制拆除催告，原告未提出陈述、申辩。2018年9月4日张贴《强制拆除违法建筑公告》，于2018年9月13日向原告送达《强制拆除违法建筑决定书》。当日，被告组织人员将建筑物内物品清点搬离后，将原告搭建的木板房、钢架棚强制拆除（同时也将征收的砖木结构简易房拆除）。2019年8月6日，原告向法院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年9月13日强制拆除原告2017年修建的建筑物（木板房、钢架棚）的行政行为违法。另查明，原告吴泽科分别于2017年修建的木板房、钢架棚所在位置在岑巩县龙田镇编制总体规划（2011-2030）范围内，修建时未取得土地管理部门土地使用批准和乡镇规划部门的建设工程规划许可手续；原告在岑巩县上另建有砖混结构房屋一间（四楼一底，包括炮楼）。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告龙田镇政府有权对违反乡村建设规划建设、且逾期不改正的建筑物实施强制拆除。本案原告吴泽科未取得土地管理职能部门的土地使用批准和乡镇规划行政管理部门的建设工程规划许可手续，于2017年在岑巩县龙田镇规划范围内使用已规划为居民用地的农村集体所有的耕地，修建建筑物(木板房、钢架棚)，其建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定是事实。被告龙田镇政府根据原告的违法事实，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，于2017年12月12日对原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》后，于2017年12月22日对原告进行限期拆除催告，在原告未提出陈述、申辩的情况下，于2018年9月4日进行强制拆除公告，已充分保障原告的陈述、申辩权利。在《责令限期拆除违法建筑决定书》诉权保护期限届满，已具有法律效力后，被告依据该决定书于2018年9月13日对原告吴泽科作出《强制拆除违法建筑决定书》，并对原告修建建筑物实施强制拆除，其所实施的强制拆除行政行为，事实依据充分，未超越法定职权；其行政行为程序符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，程序合法。故原告提出被告于2018年9月13日强制拆除原告房屋(木板房、钢架棚)的行政行为违法的诉讼意见，不予采纳。关于被告龙田镇政府提出原告的起诉已超过起诉期限的问题。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过一年。被告于2018年9月13日对原告的房屋（建筑物）实施强制拆除，原告于当日知道后，于2019年8月6日向人民法院提起行政诉讼，未超过法律、司法解释规定的一年起诉期限。被告提出该诉讼意见，不予采纳。综上，原告请求确认被告强制拆除原告房屋(木板房、钢架棚)的行政行为违法的诉讼请求，理由不充分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴泽科的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。上诉人吴泽科上诉称：1.一审判决认定涉案房屋所在位置位于岑巩县龙田镇乡、村庄规划区错误，上诉人从未收到被上诉人送达的《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《催告书》、《强制拆除违法建筑公告》及《强制拆除违法建筑决定书》，一审判决认定事实错误。2.涉案房屋不在乡、村庄规划区内，被上诉人无权根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被上诉人未经催告等程序，亦没有履行相关法律文书送达义务，剥夺上诉人陈述申辩权和司法救济权，其强拆行为严重违反法定程序。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改判确认岑巩县龙田镇人民政府2018年9月13日强制拆除上诉人位于岑巩县龙田镇定桥湾房屋的行政行为违法，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人岑巩县龙田镇人民政府没有提出二审答辩意见。当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审判决相同。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。可见，在乡、村规划范围内的房屋，对未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证进行建设的，乡、镇人民政府有权实施处罚并拆除。本案中，根据前述查明的案件事实及在案证据，《岑巩县龙田镇总体规划（2011-2030）》已经覆盖涉案建筑物所在的岑巩县龙田镇龙田村，龙田镇即坐落在龙田村中，该区域乡、村庄规划已经被镇（乡）规划所覆盖，可不再另行编制乡、村庄规划。因涉案建筑物位于岑巩县龙田镇居住建设用地规划区内，被上诉人岑巩县龙田镇人民政府有权对涉案建筑物进行强制拆除。同时，被上诉人龙田镇人民政府已向上诉人吴泽科送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚事先听证告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》及《强制拆除违法建筑决定书》等相关法律文书，有送达回执印证，在强制拆除之前亦履行了责令限期拆除、催告、公告等程序，其程序合法。综上，原审判决正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴泽科负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年六月五日法官助理**书记员刘安靖