浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初5130号原告：黄瑞策，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市温顺建筑基础工程有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河中东路7号。法定代表人：邵海燕。委托诉讼代理人：宋骁，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理忠，温州市温顺建筑基础工程有限公司员工。原告黄瑞策与被告温州市温顺建筑基础工程有限公司（以下简称温顺公司）合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日、2019年10月8日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄瑞策及其委托代理人方君伟（三次庭审），被告温州市温顺建筑基础工程有限公司委托代理人张理忠（三次庭审）、宋骁（第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞策向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付废泥处理款115150元；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告黄瑞策变更第一项诉请为：判令被告立即支付废泥处理款115150元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年至2015年年间，原被告合作处理工地淤泥，由原告提供场地，供被告运输倾倒工地废弃的淤泥，再由原告将废泥进行消纳处置。2015年，双方对2014年12月至2015年1月期间的废泥车数进行计算，以列表方式记载各工地的淤泥车数，由被告加盖公章，被告处的财务章建兵签字确认被告尚欠原告115150元未支付。原告黄瑞策于庭审中补充陈述：1、温顺公司将土运输过来倒在我提供的场地进行废土消纳，按每车的价格确认下来的，是废土消纳费用。2、后场总车数表表格是章建兵给我的，我自己算好账记录上去，然后复印起来拿给章建兵签字。盖章是谁盖的记不清楚了，是不是和签字同时也不记得了。可以明确的就是章建兵在复印件上签字。被告温州市温顺建筑基础工程有限公司答辩称：1、章建兵为温顺公司原财务主管，陆干青是原出纳，付凤莲为原会计。2、因为温顺公司股权发生多次变更，不清楚之前股东的借款等情况。3、股东变更后交接的是尾号4948的印章，但是与原告提供的证据上的印章不一致，另外原公司有一枚尾号2002的印章是对外使用。4、对于总车数表上的印章的真实性不认可，而且怀疑存在空白纸张上加盖印章的可能性，从肉眼判断，章建兵签名是印章之后。5、温顺公司将土运输过来倒在原告提供的场地进行废土消纳，但是新后场总车数表没有确认金额，没有欠款的意思表示。股权转让的时候，原股东说黄瑞策的废土消纳费已经与温顺公司给黄瑞策使用的挖机的费用抵销了。6、如本案为合同纠纷，该表格没有债务债权有偿合同的意思表示；如为不当得利，则诉讼时效已经超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证、工商登记信息，经质证，被告温顺公司对其均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。原告提供的结算单（温州市温顺建筑基础工程有限公司车辆运输倒土新后场总车数表），被告温顺公司认为证据形式有异议，表格里没有任何金额等，没有欠款的意思表示。本院认为该证据与本案具有关联性，至于能否证明被告温顺公司需支付废土消纳费115150元及印章的真实性问题，本院将于下文具体阐述。原告提供的收入明细账（共四页），被告温顺公司认为真实性合法性关联性均有异议。本院认为该证据无被告温顺公司加盖印章及相关人员签字确认，证据形式不完整，本院不予认定。诉讼中，经被告温顺公司申请，本院委托浙江光华司法鉴定中心对《温州市温顺建筑基础工程有限公司车辆运输倒土新后场总车数表》中内容为“温州市温顺建筑基础工程有限公司3303030054948”的红色印文的真实性及该印文与文字内容的形成先后顺序进行了司法鉴定。经鉴定，浙江光华司法鉴定中心出具浙光华司鉴中心（2019）文鉴字第137号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、无标注日期的《温州市温顺建筑基础工程有限公司车辆运输倒土新后场总车数表》中内容为“温州市温顺建筑基础工程有限公司3303030054948”的红色印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成；该印文与交叉部位黑色墨水笔字迹为先书写后盖印的顺序关系，与交叉部位黑色印刷墨迹为先印刷后盖印的顺序关系。此外，上述《司法鉴定意见书》对样本印文进行比对检验发现：为同一枚印章盖印形成。针对该鉴定意见，原告质证认为：鉴定程序客观真实，但是实际温顺公司存在多枚公章，该鉴定不影响本案事实的认定；从鉴定结论可知，为形成相应文字后才加盖印章，更能印证我方主张的真实性。被告温顺公司质证认为：鉴定程序客观真实，与本案具有关联性，从鉴定结论可知原告提供的证据材料的印章均非真实，我方认为本案符合部分篡改及无中生有的虚假诉讼案件的构成要件及伪造社会企业印章罪的构成要件，应当将本案移送公安。经审查，本院认为鉴定程序合法，对该鉴定意见予以采纳。诉讼中，本院调取章建兵谈话如下：1、我原来是温顺公司股东，还负责公司会计总管，在2017年过年前后退出温顺公司。2、新后场总车数表这张我清楚的，这个表格是公司打印出来。倒的车数我对过是正确的，但是金额我是不管的。应该是会计付凤莲对过金额的，所以我签字了。不记得签名时印章是否已经加盖，也不清楚是谁盖的章，但可以明确不是我盖得公章。3、关于公司印章我知道的就是两个。一般是放在会计那里，但是公司的管理人员之类都可以随时拿去使用。公章管理混乱，几乎没有放在一个固定的人员那里。本院调取陆干青谈话如下：1、我是2014年6月进入温顺公司做财务，在2015年5月离开公司。付凤莲是温顺公司会计，比我进入公司要早些，她之后大概在2015年年底离开公司。她离开公司之后季秀莲接手会计。我离开之后，公司就没有财务了。2、原告这个运输的事情我知道，因为我也有几辆车在公司里搞运输。但我只负责拉出去，倒出去我不管的。3、关于公司印章我知道的就是两个。一般是放在会计那里，但是公司的管理人员之类都可以随时拿去使用。公章管理混乱，几乎没有放在一个固定的人员那里。针对章建兵、陆干青的谈话，原告质证认为：章建兵陈述客观真实，但是公章至少是两个及以上；陆干青陈述客观真实。被告温顺公司质证认为：章建兵为公司财务主管，陆干青是出纳，其陈述公司两个印章，与被告庭审中陈述的两枚印章（尾号4948及尾号2002）一致，形式真实性无异议。新后场总车数表章建兵对事实予以认可但其不清楚金额且印章并非其加盖，不能证明欠款事实。章建兵、陆干青的谈话相对客观真实，与被告对于相应事实的陈述一致。原、被告均认为章建兵、陆干青陈述较为客观真实，故对上述谈话内容本院予以采纳。结合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：被告温州市温顺建筑基础工程有限公司于2013年9月16日登记成立，原法定代表人为张招勇，股东为张招勇、张理拥，于2018年4月10日变更登记股东为何荣禹、孙昌国、邵海燕，于2019年6月13日变更登记股东为邵海燕、邹士强、陈荣杰。2014年至2015年，原告为被告温顺公司提供废土消纳。后，被告温顺公司财务人员章建兵核对车数确认金额后，在《温州市温顺建筑基础工程有限公司车辆运输倒土新后场总车数表》复印件右下方签字。该总车数表左下方关于车数金额计算列式及总金额115150元的手写文字均为原告黄瑞策书写。该总车数表包括表格及左下方文字均为复印件。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、关于印章真实性问题。关于《温州市温顺建筑基础工程有限公司车辆运输倒土新后场总车数表》加盖的编号3303030054948印文，经鉴定与被告温顺公司提交的同编号印文不是同一枚印章盖印形成，且章建兵的签名先于盖印，章建兵亦否认印章为其加盖，而原告又无法明确盖章行为人。因此本院认为原告无法证明该印章系被告温顺公司真实印章或者温顺公司曾使用过该印章或者加盖印章行为人系代表或代理温顺公司进行盖章，故对该印章的效力本院不予认可。二、关于废土消纳费金额及被告温顺公司是否应当支付废土消纳费问题。首先，章建兵系被告温顺公司原财务主管，其在《温州市温顺建筑基础工程有限公司车辆运输倒土新后场总车数表》复印件上签字时明确已确认车数，并称金额已经会计核对，结合该新后场总车数表上表格及手写文字系复印件，从证据外观形式分析，本院认为章建兵签字时该总车数表上已形成相应车数金额列式及总金额115150元，其对相应车数及金额予以确认，该签字行为系代表被告温顺公司对废土消纳费进行对账的职务行为。其次，庭审中被告温顺公司陈述“原股东说温顺公司租给黄瑞策使用的挖机的钱和消纳费差不多所以已经抵销了”，据此可以认定原告为被告温顺公司提供废土消纳及消纳费应为新后场总车数表记载的115150元。因此，本院认为原告为被告温顺公司提供废土消纳，产生废土消纳费115150元，事实清楚，证据充分。被告温顺公司虽辩称已通过挖机租赁费予以抵销，但未提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。综上，现原告诉至本院要求被告温顺公司支付废土消纳款115150元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起利率标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。关于本案法律关系，原告系基于其与被告之间存在的废土消纳合同提起本案之诉，故本案案由确定为合同纠纷并无不妥。关于鉴定费4800元，其中印章印文鉴定费2400元，因印章并非与被告温顺公司提供的同编号印文出自同一枚印章，故该笔鉴定费由原告承担；其中朱墨时序鉴定费2400元，因鉴定结论与被告温顺公司主张不一致，故该笔鉴定费由被告温顺公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告温州市温顺建筑基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞策消纳款115150元及利息损失（自2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2603元，由被告温州市温顺建筑基础工程有限公司负担；本案鉴定费4800元，由原告黄瑞策负担2400元，由被告温州市温顺建筑基础工程有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈 芬人民陪审员  项小丰二〇二〇年六月十五日法官助理项思娴代书 记员  沈慧洁