河北省平泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0823行初5号 原告平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂。住所地：平泉市桲椤树镇于杖子村。注册号：130823600089500。 经营者张玉丛，男，1973年7月3日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。 被告承德市生态环境局平泉市分局。住所地：平泉市平泉镇兴平南路。统一社会信用代码：11130823000972379Ｊ。 法定代表人张国臣，该局局长。 委托诉讼代理人张宇飞，承德市生态环境局平泉市分局工作人员。 委托诉讼代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。 原告平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂不服被告承德市生态环境局平泉市分局环保行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂经营者张玉丛及委托诉讼代理人王一洁，被告承德市生态环境局平泉市分局副职负责人修永生及委托诉讼代理人张宇飞、李光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月9日，被告承德市生态环境局平泉市分局作出平环罚（2019）15号行政处罚决定（以下简称第15号行政处罚决定），以原告平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂配套建设的环境保护设施未验收，喷涂设备正式投入生产为由，对其处以罚款200000.00元的行政处罚。 原告平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂诉称，2019年10月9日，被告认定我厂“配套建设的环境保护设施未验收，喷涂设备正式投入生产，处200000.00元罚款”，该处罚决定适用法律错误。我厂喷涂设备投产后，到2017年3月停止使用。2019年7月26日，被告调查时，已经停止使用2年零4个月。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。依据该规定，我厂喷涂设备在被告2019年7月26日调查前两年多就停止生产，两年多不存在违法行为，更不用说被发现违法行为，因此不应再给予行政处罚。第15号行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 原告平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂向本院提交的证据有：1.对张玉丛的调查询问笔录。以此证明从2017年到行政机关第一次发现违法行为的时间是2年零4个月，超过了行政处罚时效。2.于杖子村村民委员会出具的证明。以此证明原告从2014年到2017年进行过喷涂作业。与第1号证据相互佐证，从2017年3月以后就再也没有进行过喷涂作业，超过了行政处罚时效。 被告承德市生态环境局平泉市分局辩称，一、行政处罚决定程序合法。2019年7月26日，我局执法人员对原告外进行现场检查，发现原告配套建设的环境保护设施未经验收、喷涂设备正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。我局向原告送达责令改正违法行为决定书、事先告知书、听证告知书，2019年10月9日作出行政处罚决定书，行政处罚程序合法。二、行政处罚证据充分，处罚金额行当。1.2019年8月1日对经营者张玉丛调查询问：原告的喷涂设备自2014年建设，并于2014年开始进行喷涂作业，主要对播种机主体钢架及种肥斗进行喷涂作业，共喷涂作业4至5年时间，每年于2月份左右开展喷涂作业，每次作业时间约为15天，2018年没有喷涂作业。原告为了防止喷涂过程中产生粉尘污染，建设了旋风除尘器一台，已建设完成，但原告配套建设的环境保护设施未经验收即投入使用，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。需要说明的是，虽然2019年7月26日现场检查进确认原告的喷涂设备处于停产状态，仍不影响依据《中华人民共和国行政处罚法》及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定作出处罚。2.由于我局已能确认原告的喷涂设备自2018年开始处于停产状态，达到了限期改正的目的，适用标准应为“20万元以上100万元以下的罚款”，作出20万元罚款的处罚符合法律规定，处罚尺度合理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告承德市生态环境局平泉市分局向本院提交的证据有：1.立案审批表、责令改正违法行为决定书（附案件处理内部审批表、送达回证）、案件调查报告、法制机构审核意见、行政处罚事先告知书（附案件处理内部审批表、送达回证）、行政处罚听证告知书（附案件处理内部审批表、送达回证）、案件集体讨论笔录、第15号行政处罚决定（附案件处理内部审批表、送达回证）。以此证明行政处罚程序合法。2.环境保护部《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》（环政法函[2018]31号）。以此证明原告的行为违反了环保设施“三同时”验收制度，不受二年追溯期限的限制。而且，本案不超过二年的追溯期限。3.2019年7月26日现场检查笔录（附现场照片）证明原告的位置、现状及环保配套设施情况。4.营业执照、身份证复制件。以此证明原告及经营者的情况。5.对张玉丛的调查询问笔录。以此证明原告自2014年开始喷涂作业，至2018年没有喷涂作业。为了防止生产过程中产生粉尘污染建设了旋风除尘器一台，已经建设完成，但环保配套设施没有通过验收，违法行为延续至今。6.2019年8月21日现场检查笔录（附现场照片）。以此证明2019年8月21日复查时，原告已停产。7.建设项目环境影响登记表。以此证明要求原告制项目建成后，在试运行期三个月内提交环保设施竣工验收申请，经验收合格后方可正常营业。特别强调，项目严禁开展喷涂作业，并提出项目生产地点、规模、工艺等发生变化，应及时办理环保变更手续。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据：第1号证据系被告对原告的经营者张玉丛的调查询问笔录，原告用此证明已经超过行政处罚的追溯期限。但是，根据被告提交的第3号证据，原告建设的环保设施仍在使用期间，故该行为不受《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条二年追溯期限的限制。第2号证据是以村民委员会的名义出具，没有经办人的签名，也不能证明村民委员会是否保存有原告生产过程的资料，故不能作为本案的定案依据。二、被告提交的证据：第1号证据证明被告在作出行政处罚决定之前，履行了事先告知、听证告知的程序，行政处罚程序符合法律规定。第2号证据对违反环保设施“三同时”验收制度的违法行为的追溯期限进行明确，而本案中原告建设的环保设施确存在未经验收即投入生产的情形，且根据第3号证据，2019年7月26日现场检查时，“该厂存在生产痕迹”。第3号证据中，注明“现场检查时该厂存在生产痕迹”等，故能够证明原告建设的环保设施仍在使用期间。第4号证据证明，原告系起字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十五条第二款的规定，本案应当列“平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂”为原告，并注明经营者的基本信息。第5号证据中，原告的经营者张玉丛承认喷涂设备于2014年左右建设，并进行喷涂作业，为防止喷涂过程中产生污染而建设了旋风除尘器，但未经过环境保护设施验收。张玉丛虽称2018年没有进行喷涂作业，但根据第3号证据，其生产活动仍在进行。第6号证据仅能证明，2019年8月21日检查时，原告未进行生产。第7号证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，2009年9月20日，平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂（以下简称玉丛制造厂）就“小型农机具组装项目”进行建设项目环境影响登记。2009年9月22日，平泉县环境保护局（现承德市生态环境局平泉市分局，以下简称平泉生态环境局）在建设项目环境影响登记表中“审批意见”栏注明的主要内容为：“项目主要为人工组装，工艺为：原料（外购各类零部件）-人工组装-成品-待售”“项目严禁开展喷涂作业”“项目生产地点、规模、工艺等发生变化，应及时向我局办理环保变更手续，项目建成后，在试运行期三个月内向我局提交环保设施竣工验收申请，经我局验收合格后方可正式营业”。 2019年7月26日，平泉生态环境局对玉丛制造厂进行检查，现场检查笔录记载：1.该农机具制造厂停产；2.成品播种机27台；喷室一座、除尘器一台、电烤箱一台；4.喷室连接至除尘器，除尘器连接至喷室右侧菜窖，菜窖入口四周及下方有蓝色粉末，菜窖内部未发现蓝色粉末存在；5.喷涂静电发生器一台；6.原料曙光粉末一箱，有少量蓝色粉末；7.播种机地面、喷室地面、电烤箱地面，及菜窖木头盖上有蓝色粉末存在；8.现场检查时该厂存在生产痕迹。玉丛制造厂的经营者张玉丛在现场检查笔录上签字予以确认。平泉生态环境局在现场检查时，同时拍摄有现场情况的照片，能够反映现场检查笔录中的情况。 2019年8月1日，平泉生态环境局对玉丛制造厂的经营者进行调查询问，其称：“喷涂设备大概是在2014年左右建设的”“从2014年左右开始进行喷涂作业，主要对播种机主体钢架及种肥斗进行喷涂作业，共喷涂作业约4至5年时间，每年2月份左右开始喷涂作业，每次喷涂作业时间为15天，2018年没有进行喷涂作业”“为防止喷涂过程中产生粉尘污染建设了旋风机1台”“配套建设的环境保护设施未经验收”。 2019年10月9日，平泉生态环境局作出平环罚（2019）15号行政处罚决定（以下简称第15号行政处罚决定），以玉丛制造厂配套建设的环境保护设施未验收，喷涂设备正式投入生产为由，对其处以罚款200000.00元的行政处罚。在作出行政处罚决定前，平泉生态环境局履行了事先告知、听证告知、集体讨论等行政处罚程序。 同时查明，环境保护部《关于建设项目“未批先建”违法行为法律适用问题的意见》（环政法函[2018]31号）中规定：建设项目违反环保设施“三同时”验收制度投入生产或者使用期间，由于违反环保设施“三同时”验收制度的违法行为一直处于连续或者继续状态，因此，即使“未批行建”违法行为已超过二年行政处罚追溯期限，环保部门仍可以对违反环保设施“三同时”验收制度的违法行为依法作出处罚，不受“未批先建”违法行为行政处罚追溯期限的影响。 本院认为，原告建设喷涂设备进行喷涂作业，虽配套建设有环境保护设施，但其建设的环境保护设施未经验收即投入生产，被告对其予以处罚符合法律规定。同时，原告虽称2018年没有进行喷涂作业，但根据现场检查笔录、现场照片，能够证明建设项目仍在使用，违法行为处于连续状态或继续状态，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，被告对原告实施行政处罚未超过追溯期限。需要说明的是，现场检查笔录中记载的“该农机具制造厂停产”，结合现场检查笔录的全部内容以及现场照片，仅指现场检查当时未进行生产。综上，第15号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法应当驳回原告的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告平泉县郭杖子玉丛农机具制造厂的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  纪宪新 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年六月二日 书 记 员  徐 野 判后提示 一、适用法律 1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第十五条…… 个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。 2.《中华人民共和国行政处罚法》 第二十九条…… 前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉 如果不服本判决，在收到此判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要书写上诉状，并按照判决书规定的份数提出副本。 如果在规定的期限内没有递交上诉状，将失去上诉权。 如果上诉期限的最后一日是法定节假日，上诉期限将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。 三、判决生效 如果双方都没有上诉，此判决将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决送达之次日，是法律文书生效之日。