江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1085号原告：邓小毛，女，1964年4月生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律工作者。被告：邓鹏程，男，1976年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：邓国仂，男，1946年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。两被告共同委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。原告邓小毛与被告邓鹏程、邓国仂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓路红、被告邓国仂及两被告共同委托诉讼代理人张瑜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓鹏程返还借款本金1070000元及利息292300元（2019年9月23日经双方结算的利息142500元及以1070000元为基数按月利率2%自2019年9月22日起计算至2020年4月22日的利息149800元，此后的利息继续按此标准计算至还清之日止）；2、判令被告邓国仂对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年3月，被告邓鹏程因生意需要资金周转箱原告借款500000元，约定月利息3分，利息按季度支付。同年11月24日，被告邓鹏程再次向原告借款600000元，约定月利息3分，借款期限3个月，并由邓朴杰担保。因第二笔借款到期后原告担心过胜诉期，于是在2018年11月24日被告重新出具借条，约定月利息3分，借款期限六个月，邓朴杰继续提供担保。2019年3月22日，被告邓鹏程再次向原告借款300000元。被告分别于2019年4月27日返还借款本金100000元，2019年5月15日返还借款本金130000元，2019年9月22日返还借款本金100000元。2019年9月23日，经双方结算，被告邓鹏程尚欠原告借款本金1070000元、利息142500元，并分别出具了借条及欠条。后被告多次推脱，拒绝还款，原告诉至法院，提出如前诉请。被告邓鹏程、邓国仂辩称，1、借款属实，但实际借款金额与还款金额有误，需结合转款记录和还款记录重新进行核算；2、原告陈述的借款500000元实际借款金额为470000元，原告陈述的借款600000元实际借款为546000元，原告陈述的借款300000元实际借款为291000元；3、原告属于高利息放贷，对超过法律规定的利息不应支持，对超过当期的利息应当在本金中冲减，经核算截至2020年4月24日被告邓鹏程实欠原告本金496000元，利息261270.57元；4、本案实际借款人系被告邓鹏程，担保人邓国仂担保期限已过，不应承担担保责任。本院经审理查明，2017年3月1日，被告邓鹏程因资金周转需要向原告邓小毛借款500000元，并出具借条一份，载明借到原告500000元，利率为2%，利率按月计息，按季度支付利息。2017年3月2日，原告通过其账户向被告邓鹏程转账500000元，同日，被告邓鹏程向原告转回30000元。2017年11月24日，被告邓鹏程因资金周转需要再次向原告邓小毛借款600000元，并出具借条一份，载明借到原告600000元，按月利息3%计息，借款期限为三个月，并由邓朴杰提供担保。2017年11月24日，原告通过其账户向被告邓鹏程转账600000元，同日，被告邓鹏程向原告转回54000元。因被告邓鹏程未依约还款，2018年11月24日，被告邓鹏程重新向原告出具借条一份，载明借到原告600000元，按月息3%计息，借款期限为六个月，并继续由邓朴杰提供担保。2019年3月22日，原告通过其账户向被告邓鹏程的账户转账300000元，未出具借条。同日，被告邓鹏程向原告转回9000元。2019年9月23日，经双方结算，被告邓鹏程向原告出具借条一份，载明借到原告1070000元（原告2017年3月2日转账500000元，2017年11月25日转账600000元，2019年3月22日转账300000元；被告邓鹏程于2019年4月27日还款100000元，2019年5月15日还款130000元，2019年9月22日还款100000元；至今邓鹏程尚欠邓小毛借款本金1070000元），利息从2019年9月22日起按月息2%计算，被告邓国仂为该笔借款本金1070000元承担连带担保责任。2020年4月18日，被告邓鹏程向原告偿还了50000元，其余款项未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年3月2日被告邓鹏程向原告邓小毛借款500000元，原告虽向被告邓鹏程转账500000元，但被告当日即转回三个月利息款30000元，借款利息不得在本金中予以核减，故应视为实际借款本金470000元。该笔借款本金470000元，双方约定月利率2%，有借条、转账记录等为凭，被告也予以认可，本院予以确认。2017年11月24日被告邓鹏程向原告借款600000元，原告虽向被告邓鹏程转账600000元，但被告当日即转回三个月利息款54000元，借款利息不得在本金中予以核减，故应视为实际借款本金546000元。该笔借款本金546000元，双方约定月利率3%，且由邓朴杰提供担保，有借条、转账记录等为凭，被告也予以认可，本院予以确认。2019年3月22日被告邓鹏程向原告借款300000元，原告虽向被告邓鹏程转账300000元，但被告当日即转回一个月利息款9000元，借款利息不得在本金中予以核减，故应视为实际借款本金291000元。该笔借款本金291000元，虽未出具借条，但根据原告提交的转账记录及双方庭审陈述可以认定双方口头约定月利率3%。截止至2020年4月18日，被告邓鹏程共向原告偿还借款922000元，有还款记录为凭，本院予以确认，其中2019年4月27日偿还的100000元，2019年5月15日偿还的130000元，2019年9月22日偿还的100000元，原告予以认可系偿还本金，本院予以确认。剩余偿还款项592000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，当事人给付不足以清偿全部债务的，且当事人并未约定的，根据该清偿顺序，本院经核算，被告邓鹏程尚欠原告借款本金868785元及利息137928元，并自2019年9月23日起按月利率2%计付的利息（详见借款本金及利息偿还核算表）。故此，原告主张被告邓鹏程偿还借款本金及利息的诉请，对核算后的借款本金及利息部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。重新出具的借条上并未约定还款期限，也未约定担保期限，根据法律规定，原告主张被告邓国仂对上述借款本息承担连带清偿责任，其主张未超过担保期限，本院予以支持，但根据双方约定被告邓国仂仅对借款本金承担连带担保责任。被告邓国仂在承担保证责任后，有权向被告邓鹏程追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邓鹏程于本判决生效之日起十日内向原告邓小毛支付借款本金868785元及利息137928元；二、上述借款本金，被告邓鹏程应自2019年9月23日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；三、被告邓国仂对被告邓鹏程的上述借款本金承担连带清偿责任，被告邓国仂在承担保证责任后，有权向被告邓鹏程追偿；四、驳回原告邓小毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17060元，减半收取8530元，由原告邓小毛负担2227元，被告邓鹏程、邓国仂负担6303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年六月十八日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤