四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1249号 原告：李雪辉，女，生于1971年12月15日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：魏桢翔，仁寿县满井法律服务所法律工作者。 被告：杨荣，男，生于1970年9月8日，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：李燕辉，女，生于1976年2月7日，汉族，住四川省仁寿县。 原告李雪辉与被告杨荣、李燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪辉及其委托诉讼代理人魏桢翔，被告杨荣及其委托诉讼代理人宋婷、秦永刚,被告李燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金310,000元并支付资金占用利息（自2020年4月2日起以310,000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金130,000元并支付资金占用利息（自2020年4月2日起以130,000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：二被告原系夫妻，原告李雪辉与被告李燕辉系姐妹。二被告夫妻关系存续期间因经营及购房需资金周转，向原告借钱。原告分别四次转存款给被告杨荣的银行账户，累计金额310,000元，双方口头约定月利率1%，两被告履行了头一年，之后二被告总以各种理由推诿、搪塞。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告杨荣辩称，未向原告借过该款，对此借款杨荣不知情。案涉银行账户虽系用杨荣的名字开户，但该卡实际由李燕辉掌握使用。从杨荣的银行流水可见，该银行账户自2012年至2015年共向原告转款345000元，实际情况可能是原告主张的该310,000元是偿还原告之前向二被告的借款。同时，二被告现已离婚，不排除李雪辉与李燕辉姐妹串通进行虚假诉讼的可能，即李燕辉将二被告自己的钱存入该账户后,将存款凭证交给原告，由原告来主张二被告还款。请求驳回原告对杨荣的诉讼请求。 被告李燕辉辩称，该款是转给杨荣的，之前李燕辉只知道最后这100,000元借款，其余并不知情。现原告拿出了凭证，李燕辉认可该债务为共同债务。李燕辉并未与李雪辉串通进行虚假诉讼。之前一直是二被告向原告借钱，原告未向二被告借过钱。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案法律事实确认如下：李雪辉系李燕辉的姐姐。杨荣与李燕辉于2009年6月25日办理结婚登记，于2017年8月21日办理离婚登记，该二人夫妻关系存续期间在仁寿县共同经营瓷砖、建筑材料销售，并于2011年9月16日以李燕辉为经营者办理名为“仁寿县文林镇强辉瓷砖经营店”的个体工商户营业执照。2012年6月11日，李雪辉在中国农业银行账号为22×××83的存折上有定期存款销户记录两笔，本息金额共计175232.42元。同日，李雪辉向杨荣在中国农业银行卡号为62×××12的银行账户现金存款180000元。2013年3月26日，李雪辉向杨荣上述银行账户现金存款30000元。2013年5月12日，李雪辉向杨荣上述银行账户现金存款40000元。2013年5月15日，李雪辉上述存折上有定期存款销户记录，本息金额为60427.50元，同日，李雪辉向杨荣上述银行账户转账存款60000元。 另查明，2012年1月17日，杨荣在中国农业银行账号为62×××13的银行账户向李雪辉账号为62×××18的银行账户转款100000元。2013年2月7日，杨荣在中国农业银行账号为62×××12的银行账户向李雪辉上述银行账户转款两笔，金额分别为190000元、26000元。2013年12月25日，杨荣在中国农业银行账号为62×××71的银行账户向李雪辉上述银行账户转款9000元，该账户于2015年1月22日向李雪辉上述银行账户转款20000元。 在本案的审理过程中，杨荣、李燕辉一致陈述：二被告夫妻关系自2015年开始恶化。杨荣陈述：2011年左右买仓库时曾向原告借款10多万元，已于2012年前全部偿还。李雪辉、李燕辉陈述：一直都是二被告向原告借款，原告从未向二被告借过款；2012年1月17日，杨荣向李雪辉转款100,000元系偿还买仓库时向原告的借款。李雪辉陈述：杨荣于2013年2月7日，向李雪辉转的190,000元系偿还2012年6月11日的借款本金180,000元并支付利息10,000元，其余转款系偿还杨荣向李雪辉的其他零星借款，与本案无关。关于利息的问题，李雪辉在诉状中称双方口头约定月利率1%，已支付了1年的利息。庭审中，李燕辉又称利息为年利率10%，仅付了1月利息。被告杨荣陈述二被告之前向他人借款是月利率1%，本案中并未向原告借过款，故利息不予认可。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，杨荣、李燕辉的离婚登记审查处理表、离婚协议书，原告提交的中国农业银行卡存款业务回单原件4份，李雪辉在中国农业银行账号为22×××83的存折，杨荣在中国农业银行账号为62×××13、62×××12、62×××71的银行账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 本案中，争议焦点在于：一、原告提交的4份中国农业银行卡存款业务回单原件所显示的现金存款或转账存款是否系二被告向原告的借款；二、如系二被告向原告的借款，二被告现尚欠原告借款本金金额为多少；三、原告现主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息应否支持。 关于争议焦点一，综合分析原告提交的4份中国农业银行卡存款业务回单原件及存折交易记录可见：2012年6月11日与2013年5月15日的存款业务回单与李雪辉定期存款销户记录在时间和金额上相互印证。同时，该4笔存款业务的交易时间在2012年、2013年期间，发生在二被告夫妻关系恶化之前，且距今已时隔7、8年之久。现4份存款业务回单原件由李雪辉持有且保存完好。被告杨荣辩称李雪辉提交的存款业务回单所涉银行卡系由李燕辉掌握使用，上述存款业务回单系李燕辉存二被告自己的钱后交与原告由原告来主张借贷。将存自己的钱的存款业务回单保存多年不符合常人的习惯，且当时二被告夫妻关系尚好，被告杨荣也未提交证据证实该卡系李燕辉实际掌握使用、李燕辉在存自己的钱时有保存存款业务回单的习惯或原告与李燕辉有串通进行虚假诉讼的情形存在，被告杨荣的上述辩称意见不能成立，本院不予采信。杨荣辩称该310,000元系原告偿还原告之前向二被告的借款，综合分析双方陈述及相互转款的记录，杨荣向原告的转款中，仅2012年1月17日转款100,000元系发生在本案中原告主张的4笔借款之前，且二被告均陈述此前二被告曾向原告借款购买仓库，李燕辉陈述该100,000元系偿还购买仓库时向原告的借款。杨荣陈述购买仓库的借款已于2012年前还清，但未提交证据予以证实。同时，从原告提交的存折上的交易记录可见，原告在2011年7月至2013年5月期间有较大数量的闲散资金并有存定期存款的习惯，原告向二被告借款的可能性相对较小。被告杨荣亦未提交证据证实其所主张的上述事实成立。如被告日后有证据证实双方另有债权债务关系成立，可另行主张权利。被告杨荣的该辩称意见本院不予采信。上述款项系存入杨荣的银行账户，李燕辉认可该债务系二被告共同债务，本院予以认可。综上所述，上述存款业务回单所显示的存款业务系由李雪辉所为并系李雪辉出借给二被告的事实具有高度可能性，本院予以采信。 关于争议焦点二，关于利息的问题，原告在诉状中称双方口头约定月利率1%，已支付了1年的利息。庭审中，原告陈述年利率10%，仅付了1月利息，又陈述被告杨荣于2013年2月7日转的190,000元系偿还2012年6月11日借的180,000元借款本金并支付利息10,000元，原告的上述陈述相互矛盾。被告杨荣对原告的上述主张均不予认可，原告亦未提交证据证实双方对利息有明确约定，故应认定为双方未约定利息。原告主张杨荣于2013年2月7日向原告转款26,000元、于2013年12月25日转款9,000元、于2015年1月22日转款20,000元均系偿还二被告向原告的其他借款、与本案无关，被告杨荣对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实，原告的该主张不能成立，本院不予采信。杨荣向原告的下列转款共计245,000元（于2013年2月7日转款190,000元、26,000元、于2013年12月25日转款9,000元、于2015年1月22日转款20,000元）应作为二被告已偿还借款本金予以扣除。故尚欠借款本金金额为65,000元。 关于争议焦点三，双方虽未约定利息，但考虑二被告未及时还款确会给原告造成资金占用利息的损失，现原告主张自立案之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告杨荣、李燕辉于本判决生效后十日内偿还原告李雪辉借款本金65，000元并支付利息（以65,000元为基数，按年利率6%执行，自2020年4月2日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李雪辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由被告杨荣、李燕辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年六月十八日 书记员  李梦婷