江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1516号 原告：江西率真机械工程有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区工业园西区和鑫大厦六号，统一社会信用代码91360301MA37WQLN67。 负责人：戴志伟，公司经理。 被告：邓余粮，男，1975年3月3日出生，汉族，个体户，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师。 原告江西率真机械工程有限公司萍乡分公司（以下简称“率真机械公司”）与被告邓余粮租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告率真机械公司负责人戴志伟、被告委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告率真机械公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费用13406元【14896-5390（柴油）＋800拖运费（萍乡至宜春淇田村2300-邓余粮已付1500）＋2500拖运费（宜春宜春慈化）＋600（诉讼费）】；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订《挖掘机租赁协议》，租期12个月，使用挖掘机斗作业，按490元／小时收费，经结算共计工作30.4小时，金额14896元，扣去被告帮忙加的柴油费，尚欠13406元未付。现被告拒不支付所欠费用，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告邓余粮辩称，1.原告起诉答辩人支付租赁费13406元缺乏事实依据。根据双方签订《挖掘机租赁协议》约定，原告挖掘机工作30.4小时，计费14894元，扣减答辩人实际为原告垫付的柴油款5700元，故应支付原告租赁费为9194元。但原告在未事先告知的情形下擅自将挖掘机拖走，导致答辩人重新租赁他人挖掘机产生的拖车费3500元应由原告承担，因此答辩人实际欠原告租赁费5694元；2.原告擅自拖走挖掘机，单方面解除合同的行为属于违约行为，给答辩人造成重大经济损失，原告应承担违约责任并赔偿各项损失计23000元。3.原告作为分公司不是本案适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的《挖掘机租赁协议》、关于计算工时的收据10张（时间自2019年7月31日至2019年8月9日）、2019年7月30日收取拖车费1500元的收条等证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的2019年8月3日、2019年8月8日的收款收据两份（该收款收据上均有邢涛、刘兴的署名），拟证明被告为挖机垫付加油费5390元。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，提出不认识签字人。该证据待本院结合其他证据综合进行认定。 2.原告提交的2019年8月13日收据一份，拟证明原告支付自宜春西村至宜春的拖车费用2500元。经质证，被告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，系原告擅自拖走挖掘机，拖车费不应由被告承担。本院经审查认为，双方签订的《挖掘机租赁协议》仅约定被告承担1500元拖车费，对其他拖车费的承担问题并无约定，故对该证据，本院不予认定。 3.被告提交的2019年9月5日收款收据一份（该收据上收款人有易小林署名），拟证明被告垫付挖掘机加油费5700元。 4.被告提交的2019年8月8日收条一份，拟证明原告将挖机拖走后，被告另行租赁挖掘机支付拖运费3500元。 5.被告提交的9月21日送货单一份，拟证明被告为原告的挖掘机司机住宿垫付了租金等日常费用4367元。 经质证，原告对证据3、4、5不予认可，称无原告签字认可，系被告单方制作。本院经审查认为，被告提交的证据3与原告提交的证据1，均系为挖掘机加油开具的收款收据，根据挖掘机租赁行业的操作习惯，由专车拖运加油罐到工地为挖掘机加油，一般当场开具收款收据而非正式票据，从原告提交的收款收据显示有双方经手人署名，载明了加油数量490升，单价5.5元每升，而被告提交的收款收据仅有一方经手人署名，日期不在被告租用原告挖掘机作业的时间内，且未载明加油数量、单价等。又结合双方关于挖掘机用柴油由被告提供，费用由原告承担的约定，且原告在起诉时已将被告垫付的加油费5390元扣减的角度出发，本院对原告提交的证据1予以认定，对被告提交的证据3不予采信。被告提交的证据4、5中涉及的拖车费和租金等日常费用均未在《挖掘机租赁协议》中约定，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，原告率真机械公司（甲方）与被告邓余粮（乙方）签订《挖掘机租赁协议》一份，约定：租赁期限12个月，租赁期2019年7月31日至2020年7月30日止，按490元/时收费，“日做日结”；乙方承担1500元挖机拖车费；挖掘机用柴油由乙方提供中石化柴油，费用甲方承担；在租赁期内，甲、乙双方应全面履行本协议所规定各项义务，不得无故解除合同，若甲方（或乙方）需提前解除合同，应提前一个月书面通知乙方（或甲方），否则应承担因此给对方造成的相应损失。2019年7月31日至2019年8月9日，被告租用原告挖掘机作业30.4小时。2019年8月3日和2019年8月8日，被告为原告垫付挖掘机加油费共计5390元。原告以被告未按约定“日做日结”支付挖挖掘机租赁费为由，于2019年8月9日将挖掘机拖走。后原告多次催讨被告支付拖欠的挖掘机租赁费未果，遂诉至本院。 另查明，按照挖掘机租赁行业的操作习惯，由专车拖运加油罐到工地为挖掘机加油并开具收款收据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故本案原告作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构与被告签订《挖掘机租赁协议》，符合法律规定，各方当事人均应全面履行上述合同确定义务。被告提出原告不是本案适格主体的意见，本院不予采纳。从协议内容来看，被告租用原告挖掘机应按“日做日结”支付租金，但被告未按上述约定支付租金，其拖欠租赁费的行为已构成违约，现原告请求被告支付挖掘机租赁费的理由正当，本院予以支持。结合本案实际，因被告未按协议约定支付租赁费，原告于2019年8月9日将挖掘机从被告工地拖走的行为属于其提出解除合同的意思表示，被告亦未提出继续履行协议的请求，应视为双方对解除《挖掘机租赁协议》达成了一致。本案中，双方对挖掘机作业工时30.4小时及租赁费用按490元每小时计算，得出租赁费计14896元并无异议。根据《挖掘机租赁协议》约定，由被告承担挖掘机拖车费1500元及原告承担挖掘机加油费用，因协议中仅规定拖车费1500元的承担问题，并未涉及其他拖车费，故原告要求被告承担3300元拖车费的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。关于挖掘机加油费问题。因被告提供的相关凭证不符合法律规定且无其他证据相印证，本院采信原告主张的加油费5390元，经扣减后，被告尚欠原告挖掘机租赁费9506元未支付。在第一项诉讼请求中，原告主张被告承担诉讼费600元，同时原告又在第二项诉讼请求中提出了本案诉讼费由被告承担，该两项诉讼请求重复，本院依法律规定进行确定。被告提出原告单方违约造成其损失，未提供相应证据证明，且被告亦未提出反诉，故被告该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、最高人民法院关于适用的《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 一、被告邓余粮在本判决书生效之日起十日内向原告江西率真机械工程有限公司萍乡分公司支付挖掘机租赁费9506元； 二、驳回原告江西率真机械工程有限公司萍乡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告邓余粮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年六月九日 代理书记员  程 娜