河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0402行初13号原告平顶山市沐杨汽车维修服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路塞纳城雅苑东门南100米。统一社会信用代码：91410402MA45HM1G9A。法定代表人杨丹凤，店长。被告平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路277号院新华区政府院内。统一社会信用代码：11410402005462116U。诉讼代表人白珊，局长。委托代理人刘明，男，系平顶山市新华区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郭志豪，河南大乘律师事务所律师。被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区行政综合办公楼五楼。统一社会信用代码：114104005596392350。诉讼代表人董汉生，局长。委托代理人赵伟星，男，系平顶山市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人蒋大卫，男，系平顶山市人力资源和社会保障局工作人员。第三人陈鼎，男，1988年6月25日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。第三人陈士儒，男，1962年10月18日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告平顶山市沐杨汽车维修服务有限公司（以下简称沐杨汽车维修公司）不服被告平顶山市新华区人力资源和社会保障局（以下简称新华区人社局）认定工伤决定和平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，向新华区人社局及市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告沐杨汽车维修公司的法定代表人杨丹凤，被告新华区人社局的委托代理人刘明、郭志豪，被告市人社局的委托代理人赵伟星、蒋大卫，第三人陈鼎到庭参加诉讼，第三人陈士儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。本案现已审理终结。被诉行政行为，新华区人社局于2019年8月21日对陈士儒作出了平新（人社）工伤认[2018]9号《平顶山市新华区认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），该决定书的主要内容为：申请人：陈士儒；职工姓名：陈鼎；身份证号码：；用人单位：沐杨汽车维修公司;岗位：汽车装饰技师；申请时间:2019.7.5；事故时间：2018.9.4；诊断时间：2018.9.10；事故地点：佳田塞纳城东门；受伤害部位：左锁骨中段粉碎性骨折。受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2018年9月4日上午九点，陈鼎在工作单位沐杨汽车维修公司接到公司负责人杨丹凤的电话通知，让其给她送钥匙到百合金山德信泉店门口，途中行至佳田塞纳城东门时，因刹车造成陈鼎从电动车上摔下，导致左锁骨骨折。后送至平煤神马医疗集团总医院治疗。诊断结论：左锁骨粉碎性骨折。经审核，申请人于2018年9月20日提交的材料不齐全，新华区人社局于2018年9月20日下达工伤认定补正材料通知书。申请人将材料补正后，新华区人社局于2019年7月8日受理了工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。根据以上情况，陈鼎受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。沐杨汽车维修公司不服该认定工伤决定书，向市人社局提出行政复议。2019年12月17日，市人社局作出了平人社复决[2019]第5号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持新华区人社局作出的平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》。原告沐杨汽车维修公司诉称，新华区人社局作出的平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律错误。该认定工伤决定书提出“陈鼎是因公外出期间，由于工作原因受到伤害”属于认定事实错误。陈鼎受伤时，是在工作场所外，也不是因为工作原因。陈鼎称他接到沐杨汽车维修公司法定代表人杨丹凤电话通知让其送钥匙，但沐杨汽车维修公司的法定代表人杨丹凤并未给陈鼎打电话让其送钥匙，沐杨汽车维修公司也不知道陈鼎因何外出。陈鼎工作期间外出并未履行请假手续，私自外出，本身就违反了其公司的规章制度，陈鼎所受伤情虽然在工作期间内，但受伤地点不在工作场所内，并且非工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，不属于工伤认定范围。综上，特提起诉讼，请求：1.依法撤销新华区人社局作出的平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》和市人社局作出的平人社复决[2019]第5号《行政复议决定书》;2.本案诉讼费由被告负担。沐杨汽车维修公司没有提供证据材料。被告新华区人社局辩称，一、2018年9月4日陈鼎受到的事故伤害，依法应当认定为工伤。在陈鼎提交的录音证据中，沐杨汽车维修公司的法定代表人杨丹凤明确承认是杨丹凤指派陈鼎给自己送钥匙的途中骑车摔伤的，结合沐杨汽车维修公司提交的《关于陈鼎向劳动局申请工伤的意见》，足以证明陈鼎于2018年9月4日上午在给沐杨汽车维修公司的法定代表人杨丹凤送钥匙途中受伤的事实。陈鼎受到该次事故伤害，属于因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应当认定为工伤。另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，沐杨汽车维修公司不能举证证明陈鼎所受伤害不是因工外出，也不能证明其所受伤害是个人行为。故新华区人社局依法作出的平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》符合法律、法规的规定。二、新华区人社局已经依法进行了工伤调查。新华区人社局受理陈士儒代理陈鼎提出的工伤认定申请后，依法于2019年7月20日对沐杨汽车维修公司进行了工伤调查，综合沐杨汽车维修公司提交的《关于陈鼎向劳动局申请工伤的意见》和陈鼎提交的音频资料，能够证明陈鼎于2018年9月4日上午在给沐杨汽车维修公司的法定代表人杨丹凤送钥匙途中受伤的事实。综上，新华区人社局作出的平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回沐杨汽车维修公司的诉讼请求。新华区人社局提供的证据材料有:1.工伤认定申请表；2.平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会平新裁字[2018]第56号《仲裁裁决书》；3.平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初145号《民事判决书》；4.陈鼎的身份证复印件；5.陈士儒的身份证复印件；6.平煤神马医疗集团总医院诊断证明书；7.路线图；8.2018年9月10日陈鼎出具的事件情况说明；9.微信聊天记录截图；10.录音资料文字记录（同第三人陈鼎提供的证据）；11-12.河南省平顶山市工伤认定补正材料通知书及送达回证；13.河南省平顶山市工伤认定申请受理决定书；14.河南省平顶山市工伤认定协助调查通知书；15.2019年7月31日沐杨汽车维修公司出具的《关于陈鼎向劳动局申请工伤的意见》；16.新华区人社局工伤认定通知签发笺；17-19.平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》及送达回证；20.平人社复决[2019]第5号《行政复议决定书》。被告市人社局辩称，沐杨汽车维修公司不服新华区人社局作出的平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》，于2019年10月21日向市人社局提出行政复议，市人社局依法受理后向各方当事人送达了受理通知书和行政复议答复通知书。经审理查明陈鼎于2018年8月6日应聘到沐杨汽车维修公司工作，2018年9月4日，陈鼎在工作时间内，受公司经理杨丹凤指派外出为其送钥匙途中骑车摔伤，符合认定工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，新华区人社局认定陈鼎所受伤害为工伤，属于认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。因此，市人社局于2019年12月17日依法作出了平人社复决[2019]第5号《行政复议决定书》，维持了新华区人社局作出的平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》并依法送达了各方当事人。综上所述，市人社局作出的复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回沐杨汽车维修公司的诉讼请求。市人社局提供的证据材料有：1.行政复议受理审批表；2.行政复议案件受理通知书、提出答复通知书及送达回证；3.行政复议决定发文笺；4.平人社复决[2019]第5号《行政复议决定书》。第三人陈鼎述称，请求依法支持平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》，该工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回沐杨汽车维修公司的诉讼请求。陈鼎提供的证据材料有：录音资料光盘及文字记录。第三人陈士儒经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见及证据。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：陈鼎系沐杨汽车维修公司的职工。沐杨汽车维修公司的住所位于平顶山市新华区凌云路塞纳城雅苑东门南100米。2018年9月4日上午9时许，陈鼎驾驶电动车行驶至佳田塞纳城东门时，从电动车上摔下受伤，随后被送往平煤神马医疗集团总医院进行治疗。2018年9月10日，平煤神马医疗集团总医院出具的诊断证明书中诊断结论为：左锁骨中段粉碎性骨折。2018年9月14日，陈鼎的父亲陈士儒就陈鼎所受伤害向新华区人社局提出工伤认定申请，工伤认定申请表中记载的陈鼎的受伤害经过为：“2018年9月4日上午9时，陈鼎在公司接杨丹凤的通知，让陈鼎给其送东西至平安大道金山德信泉店门口，陈鼎从单位驾驶电动车行驶至塞纳城东门时，从电动车上摔下受伤。”2018年9月20日，新华区人社局对陈士儒作出了河南省平顶山市工伤认定补正材料通知书，告知他提交的工伤认定申请材料不完整，需补正材料。在此期间，陈鼎因与沐杨汽车维修公司劳动争议一案，向平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月2日，平顶山市新华区劳动争议仲裁委员会作出了平新裁字[2018]第56号《仲裁裁决书》，认定双方自2018年8月6日起存在事实上的劳动关系。沐杨汽车维修公司对该裁定书不服，向本院提起民事诉讼。2019年5月23日，本院作出了（2019）豫0402民初145号《民事判决书》，判决陈鼎与沐杨汽车维修公司2018年8月6日至2018年9月4日之间存在事实上的劳动关系。后陈士儒根据新华区人社局的要求对工伤认定申请材料进行了补正，其向新华区人社局提交的材料有：工伤认定申请表、平新裁字[2018]第56号《仲裁裁决书》、（2019）豫0402民初145号《民事判决书》、诊断证明书、录音证言等材料。2019年7月8日，新华区人社局对陈士儒提出的工伤认定申请予以受理。2019年7月11日，新华区人社局向沐杨汽车维修公司送达了工伤认定协助调查通知书，要求沐杨汽车维修公司在20日内提交陈鼎所受伤害是否属于工伤的证据材料。2019年7月31日，沐杨汽车维修公司向新华区人社局提交了《关于陈鼎向劳动局申请工伤的意见》，沐杨汽车维修公司称其公司法定代表人杨丹凤并未给陈鼎打电话让陈鼎给其送钥匙，也不知道陈鼎因何外出，陈鼎在工作期间外出未履行请假手续，私自外出，属违反其公司的规章制度，陈鼎所受伤害虽在工作时间内，但受伤地点不在工作场所非因工作原因受伤，陈鼎所受伤害不属于工伤。2019年8月21日，新华区人社局作出了平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》，认定陈鼎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，对陈鼎所受伤害予以认定为工伤。沐杨汽车维修公司不服该认定工伤决定书，于2019年10月21日向市人社局提出复议申请，市人社局于当日对其复议申请予以受理。市人社局向沐杨汽车维修公司及陈鼎送达了行政复议案件受理通知书，向新华区人社局送达了行政复议案件提出答复通知书。市人社局经过审理，于2019年12月17日作出了平人社复决[2019]第5号《行政复议决定书》，维持了新华区人社局作出的平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》。沐杨汽车维修公司仍不服，提起诉讼。庭审中，陈鼎向本院提供了录音资料，该录音资料文字记录中记载该录音资料系陈鼎的母亲段金环与杨丹凤之间的聊天内容，杨丹凤在聊天中陈述：“就算是他不给我送钥匙，平常也会有客户取车啥的，这都是难免的。我们这边骑电动车都是经常的事，买个东西了干啥这都是属于员工份内的该做的事情，但是他送钥匙是我让他送的，就算是他不是送钥匙，他干别的工作也是属于上班期间，这个我能理解……。”本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案，陈鼎及其近亲属陈士儒均认为2018年9月4日陈鼎所受伤害是工伤，陈士儒向新华区人社局提交了诊断证明书、陈鼎与沐杨汽车维修公司的法定代表人杨丹凤的微信聊天记录的照片、陈鼎的母亲段金环与杨丹凤聊天内容录音资料等证据，沐杨汽车维修公司认为陈鼎所受伤害不属于工伤，但沐杨汽车维修公司并未提交证据予以证明，在此情况下，新华区人社局根据陈士儒提交的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出了平新（人社）工伤认[2018]9号《认定工伤决定书》，认定2018年9月4日上午陈鼎在给沐杨汽车维修公司的法定代表人杨丹凤送钥匙的途中从电动车上摔下导致的左锁骨中段骨折为工伤并无不当。市人社局作出的平人社复决[2019]第5号《行政复议决定书》符合法律规定，复议程序合法。沐杨汽车维修公司的诉称理由于法无据，本院不予采纳，其诉讼请求依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告平顶山市沐杨汽车维修服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平顶山市沐杨汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  韩 晴人民陪审员  张秀丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曹亚培附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。