山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2347号原告：马翠微，女，1970年5月24日出生，汉族，华夏银行股份有限公司济南分行职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：刘士军，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：济南公共交通集团有限公司，住所地济南市历下区解放路18号。法定代表人：石军，董事长。委托诉讼代理人：侯玮，女，1982年10月15日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：赵百家，男，1971年1月13日出生，汉族，该公司职工，住。被告：李君祯，女，1981年11月13日出生，汉族，济南公共交通集团有限公司驾驶员，住济南市天桥区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区馆驿街318号经纬大厦。主要负责人：李淞，总经理。委托诉讼代理人：王成贺，男，1985年6月6日出生，汉族，该公司职工，住。原告马翠微与被告济南公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、李君祯、英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称英大保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠微的委托诉讼代理人刘士军、被告公交公司法定代表人石军的委托诉讼代理人侯玮、赵百家、被告李君祯、被告英大保险济南公司主要负责人李淞的委托诉讼代理人王成贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠微向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告公交公司、李君祯共同赔偿医疗费175531.41元、残疾赔偿金169316元、护理费11248.12元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、误工费52998元、被扶养人生活费8910.33元、残疾辅助器具费200元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计436003.86元；2、依法判令被告英大保险济南公司在其承保范围内对上述诉求承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日17时45分许，原告马翠微在济南市行走，行走时从公交站内的路肩处跌落。被告李君祯在驾驶鲁A01532D号公交车进站时，违反公交车“依次进出站”的公交安全驾驶规范，径直超过另一辆正在进站的公交车后，自西向东冲至原告跌落处，右前轮对原告左脚造成第一次碾压。之后，被告李君祯又在无任何安全措施的情况下驾驶该公交车进行移动，导致原告左脚遭受该公交车右前轮第二次碾压，致使原告左脚严重受损。交警部门为该起交通事故出具了道路交通事故证明。被告李君祯为被告公交公司驾驶员，肇事车辆归被告公交公司所有。肇事车辆在被告英大保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但协商未果。为维护原告马翠微的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告公交公司辩称，根据交警的事故认定书记载，2019年7月25日17：45分许，我公司所有的鲁A01532D号公交车在正常行驶过程中，在即将进站停靠时适逢原告马翠微在路肩追逐前方K100路公交车过程中摔倒在机动车道上，致其左脚与公交车右前轮接触发生碰撞，驾驶员李君祯在抢救原告过程中，按照原告马翠微的强烈要求，也为了能快速将原告马翠微左脚脱离公交车右前轮（公交车10米长，10158公斤），车辆与原告马翠微发生了二次接触。事发之后，我公司经查阅、调取涉事车辆的车载视频监控、GPRS车辆行车数据，均未发现涉事车辆存在任何违反道路交通安全法及我集团营运管理的违法、违章驾驶记录，因此表明，我方驾驶员即本案被告李君祯在本次事故中的操作合法合规。反观本案原告马翠微作为具有完全民事行为能力且以城市公共交通作为其日常通勤、出行首选方式的成年人，理应了解城市公交相应路线运行的规律（即指定站牌侯车、车辆间隔发车），也应当预见在马路上追逐车辆是具有安全隐患的危险行为。本次交通事故的发生，纯属原告马翠微忽略自身安全和公共常识酿成的惨剧。根据道路交通安全法第76条第一款第一项和第二款，对机动车与非机动车、行人之间道路交通事故侵权责任归责原则中，对此种交通事故侵权责任做出了以下规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车与行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”因此根据事故认定书、车载监控视频录像等证据均可证明在本次事故中，行人有过错，我方没有过错。对于本案中的各项损失，应由原告马翠微承担主要的赔偿责任。被告李君祯同意被告公交公司的答辩意见。被告英大保险济南公司辩称，被告公交公司在我公司投保交强险，因本次事故交警未作出事故认定，我公司仅在无责限额内承担赔偿责任。另我公司已向原告马翠微垫付医疗费1万元，由法庭酌情考虑予以扣减或返还。依据国务院颁布的交强险实施条例，本案的诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日17时45分许，被告李君祯驾驶鲁A01532D号大型普通公交客车沿济南市经七路由西向东行驶至经七纬二路站牌前，适遇行人即原告马翠微快速同向运动至此，原告马翠微从匣道路肩处跌落过程中，其左脚与鲁A01532D号大型普通客车右前轮接触发生碰撞，后鲁A01532D号大型普通客车驾驶人即被告李君祯在抢救原告马翠微的过程中，鲁A01532D黄河牌大型普通客车右前轮与原告马翠微左脚二次接触，造成原告马翠微受伤的道路交通事故。2019年9月5日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120190000454号道路交通事故证明，以道路交通事故成因无法查清为由，未对事故责任作出认定。鲁A01532D大型普通客车登记所有权人系被告公交公司，该车在被告英大保险济南公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该交通事故发生在交强险合同期间内。被告李君祯系被告公交公司驾驶员，其在执行单位工作任务期间发生本次交通事故。事故发生后，原告马翠微到山东省立医院合计住院三次，合计住院37天，支出医疗费175531.41元。被告公交公司已支付原告马翠微9955.34元，被告英大保险济南公司已支付原告马翠微1万元。本案诉讼调解阶段，原告马翠微申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间、后续治疗费等进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2020年3月11日作出济三和司鉴所[2019]临鉴字第1172号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告马翠微伤残程度为九级伤残；伤后误工时间为120天；伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天；正常情况下无需后续治疗，如后期出现与本次损伤有关的并发症需治疗，建议其治疗费以实际为准。对原告马翠微主张的住院伙食补助费3700元，三被告均无异议。对于上述事实，本院予以确认。一、原告马翠微与被告李君祯在本次事故中的责任大小。经当庭播放涉案的鲁A01532D号公交车随车监控录像，双方当事人对事发当时的如下事实均无异议：2019年7月25日17时45分许，被告李君祯驾驶鲁A01532D号大型普通客车沿济南市经七路由西向东行驶至经七纬二路站牌前准备进入港湾式站台时，在该站台尾部停有定制公交S54路车辆，被告李君祯驾驶鲁A01532D号大型普通客车从S54路车辆左侧车道超越该车向南侧行驶，准备进入港湾式站台，在行驶过程中，原告马翠微从该站台的路肩处由西向东跑步向前行走，在该过程中原告马翠微从路肩处跌落至该港湾式站台内，此时，被告李君祯驾驶的大型公交车车头方向已超越跌落在地的原告马翠微，该公交车的右前轮碾压在原告马翠微的左脚，被告李君祯及时将车辆停下，下车查看情况，原告马翠微要求抓紧将公交车后倒，被告李君祯即上车将公交车后移，原告马翠微将被碾压的左脚从右前轮下挪出。原告马翠微认为，被告李君祯当时是超越了S54路公交车，违反了依次进站的驾驶规范，导致站内行人无法判断后方来车。原告马翠微遭受损害的事实是由被告李君祯两次碾压行为造成的，被告李君祯和公交公司应承担主要责任，理由如下：第一，公交站内人车情况复杂，李君祯作为专业的公交车驾驶员，没有尽到谨慎观察、谨慎驾驶的义务；第二，李君祯存在严重违反依次进出站安全驾驶的情形；第三，第一次碾压发生后李君祯作为专业的公交车驾驶员却错误的移动公交车，导致原告马翠微遭受第二次碾压。依据道路交通安全法第76条第1款二项之规定，机动车与行人之间发生交通事故，适用无过错责任，更何况本案中的机动车一方过错非常明显，被告李君祯应承担主要责任。被告公交公司认为，原告马翠微未注意自身安全，也忽视公交车指定站牌候车、车辆间隔发车的常识规律，我方驾驶员倒车是为了便于对原告进行救治。原告马翠微代理人所称的我方驾驶员违反公司依次进出站的规定与事实不符，在站尾停靠的S54是定制公交车，其发车时间均由定制公交的乘车人与公交公司协商，属于到点运行的车辆，我方驾驶员在经七纬二站台属于依次进站，不存在所谓的二次进站及所谓的依次进站的情况。城市公共交通属于专业领域范围，原告马翠微及其代理人并不了解其行业运行规则，在我公司网站看到我公司营运方面的规范，即拿来套用到本案当中不合适。根据道路交通安全法76条，我方认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据交警的询问笔录、事故证明以及当事车辆车载监控视频录像，均可证明在本次事故中行人有错，机动车一方无过错，因此应由原告马翠微承担主要以上赔偿责任。被告李君祯同意被告公交公司的意见。被告英大保险济南公司认为，依据本案的事实及交警档案的记载，原告马翠微具有追逐公交车的行为，存在明显过错，依据道路交通安全法，我方承担10%的无过错责任即交强险的无责限额赔偿。对此，本院认为，原告马翠微与被告李君祯驾驶的鲁A01532D号大型普通客车发生交通事故的事实清楚，本次事故中，原告马翠微从路肩处跌落至该港湾式站台内时，被告李君祯驾驶的大型公交车车头方向已超越跌落在地的原告马翠微，从而导致该公交车的右前轮碾压在原告马翠微的左脚，因此原告马翠微对本次事故的发生具有过错。被告李君祯违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于驾驶机动车上道路行驶时应遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，其对本次事故的发生亦具有过错。根据双方的行为对本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院确定原告马翠微承担事故的同等责任，被告李君祯承担事故的同等责任。二、原告马翠微主张的各项费用。1、原告马翠微主张残疾赔偿金169316元，依据鉴定意见，原告马翠微构成一处九级伤残，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元乘以20年乘以20%得出169316元。三被告认为，应按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告马翠微经济南三和司法鉴定所鉴定构成九级伤残，本院对此予以认定。原告马翠微主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算残疾赔偿金，并无不当，因此本院对其主张的残疾赔偿金169316元予以认定。2、原告马翠微主张护理费11248.12元，依据鉴定意见，原告马翠微伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，住院期间原告由护工1个人24小时护理37天，当时护理费是每天210元，实际上是按照每天115.96元主张的护工护理费，住院期间原告马翠微的丈夫也参与了护理，出院后由原告马翠微丈夫张立锋1人护理23天，张立锋系山东广电网络有限公司职工，也是按照每天115.96元计算，37天乘以2人乘以115.96元加上23天乘以1人乘以115.96元得出11248.12元。没有相关证据。三被告对原告马翠微主张的护理期限认可鉴定报告的意见，但认为原告马翠微主张的护理费计算标准过高，认为每天应为90元-100元之间。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告马翠微经济南三和司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，本院对此予以认定。原告主张的护理费标准每人每天115.96元并不超济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，因此本院对其主张的护理费11248.12元予以认定。3、原告马翠微主张营养费6000元，依据鉴定意见，原告马翠微伤后营养时间为60天，按照每天100元主张。三被告认可原告马翠微主张的营养期限，但其主张的计算标准过高，认可每天30元。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告马翠微经济南三和司法鉴定所鉴定其营养期限为60天，本院对此予以议定。根据本案的实际情况，原告马翠微主张的营养费应按每天50元计算为宜，因此本院认定原告马翠微的营养费为3000元。4、原告马翠微主张误工费52998元，依据鉴定意见，原告马翠微伤后误工时间为120天，原告马翠微系华夏银行股份有限公司济南分行职工，年平均工资144299元，按照济南金融行业2018年度在岗职工平均工资161203元计算120天，提交该银行于2020年3月31日出具的证明一份（载明如下主要内容：马翠微，女，1970年5月24日生，汉族，身份证号码：，自2000年11月在我行工作至今，现岗位为营销一部客户经理岗）、收入证明一份（载明如下主要内容：马翠微，身份证号码：，2016年至2018年税前年平均收入为144299元）、济南2019度统计年鉴。证明原告马翠微的工作单位及工作岗位，其在2016年至2018年的平均工资为144299元。三被告对原告马翠微主张的误工期限予以认可，误工费应当根据原告马翠微事发之前半年平均工资计算。同时原告马翠微应提供符合民事诉讼法有关误工费标准的相应证据，否则应按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告马翠微经济南三和鉴定所鉴定其伤后误工时间为120天，本院对此予以认定。因原告马翠微提交的证据不足以证实其因交通事故被扣发的收入数额，故本院酌情参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算原告马翠微120天的误工费为13916.4元。5、原告马翠微主张被扶养人生活费8910.33元，原告因本次事故构成一处九级伤残，原告母亲王红兰于1940年出生，年龄已经超过75周岁，王红兰系退休老师，王红兰育有原告等三名子女，依据2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元乘以5年除以3人乘以0.2得出8910.33元。提交王红兰的人事档案一份。三被告认为，本次事故责任主要在于原告马翠微，并且根据鉴定意见，原告马翠微构成九级伤残，并未丧失劳动能力，因此我方不应承担该项费用，对该项费用不予认可。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。就本案而言，原告马翠微的母亲王红兰系退休老师，有相应的收入，故其不是原告马翠微的被扶养人，原告马翠微主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予认定。6、原告马翠微主张残疾辅助器具费200元，依据鉴定意见书记载可以证实原告马翠微拄拐跛行的事实，酌情主张200元，购买拐杖时未要发票。三被告对原告马翠微主张的该费用不认可。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，原告马翠微虽然主张该费用，但未提交相应证据证实其支出了该费用及支出的数额，故本院对其主张的该费用不予认定。7、原告马翠微主张交通费200元，系原告马翠微治疗期间多次出入医院产生的交通费用，酌情主张200元，未保留相关发票。三被告认可100元。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，结合原告马翠微提交证据情况及三被告的意见，本院酌情确定原告马翠微的交通费为100元。8、原告马翠微主张精神损害抚慰金5000元，原告马翠微因本次事故构成一处九级伤残，给原告马翠微造成巨大的身心精神痛苦，故主张该损失5000元。三被告认为，该事故责任主要在于原告马翠微，故对其主张的该费用不予认可。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告马翠微因本次交通事故受伤并构成九级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告马翠微精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，结合原告马翠微在本次事故中承担同等责任的事实，本院酌情认定原告马翠微的精神损害抚慰金为1000元，对其主张的超出部分，本院不予认定。9、原告马翠微主张鉴定费2900元，系作鉴定支出，提交鉴定费发票一张。被告公交公司、李君祯认可该费用，但认为应当由原告马翠微自行承担。被告英大保险济南公司认为，原告马翠微主张的该费用属于间接损失，依据国务院颁布的交强险实施条例，不属于交强险赔偿范围。对于原告马翠微主张的该费用，本院认为，原告马翠微发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，本院对其主张的该费用予以认定。该费用不属于保险公司赔偿范围。综上，本院认为，原告马翠微与被告李君祯于2019年7月25日发生的交通事故，本院在上文中已认定被告李君祯承担事故的同等责任，原告马翠微承担事故的同等责任，本院酌情确定被告李君祯承担70%的责任比例，原告马翠微承担30%的责任比例。因被告李君祯系被告公交公司的驾驶员，其系在执行单位工作任务期间发生本次交通事故，故被告李君祯因本次交通事故产生的相应民事赔偿责任应由被告公交公司承担。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。因此原告马翠微因本次交通事故造成的损失首先应由被告英大保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告公交公司按照70%的比例予以赔偿。关于被告英大保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告马翠微的医疗费175531.41元，应由被告英大保险济南公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告马翠微的误工费13916.4元、护理费11248.12元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金169316元中的83735.48元，应由被告英大保险济南公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。被告英大保险济南公司已付的10000元应从其应赔偿的款项中予以扣减。除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告马翠微剩余的医疗费165531.41元、住院伙食补助费3700元、剩余的残疾赔偿金85580.52元、营养费3000元、鉴定费2900元，应由被告公交公司按照70%的比例予以赔偿，即赔偿剩余的医疗费115871.99元、住院伙食补助费2590元、剩余的残疾赔偿金59906.36元、营养费2100元、鉴定费2030元等合计182498.35元。被告公交公司已付的9955.34元应从其应赔偿的款项中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告马翠微医疗费10000元、误工费13916.4元、护理费11248.12元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金169316元中的83735.48元等合计120000元，扣除其已付款10000元，余款110000元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告济南公共交通集团有限公司赔偿原告马翠微剩余的医疗费115871.99元、住院伙食补助费2590元、剩余的残疾赔偿金59906.36元、营养费2100元、鉴定费2030元等合计182498.35元，扣除其已付款9955.34元后，余款172543.01元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告马翠微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取计3920元，由原告马翠微负担1380元，被告济南公共交通集团有限公司负担2540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭常德二〇二〇年六月十七日书记员  杨雪静