四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6725号 上诉人（原审原告）：唐子情，女，1991年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林小明，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何苗韦（曾用名：何苗玮），男，1991年5月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：滑莹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人唐子情因与被上诉人何苗韦民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员马雯公开开庭独任审理本案。上诉人唐子情及其委托诉讼代理人林小明、被上诉人何苗韦及其委托诉讼代理人滑莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐子情上诉请求：1.撤销一审判决，依法改裁或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由何苗韦承担。事实和理由：1.何苗韦隐瞒真相涉嫌诈骗犯罪且已达立案标准，双方提供的证据表明何苗韦在明知案涉项目涉嫌欺诈仍坚持诱骗唐子情转款7130元，亦即何苗韦在接受转款时已具有隐瞒真相的主观故意；案涉项目即便真实存在也因未经我国相关部门批准而为非法项目，何苗韦诈骗唐子情的主管意图明显；何苗韦未经授权擅自变更购买币种，也系以实际行为对唐子情进行诈骗。2.本案原本由不当得利转化为民间借贷，后因何苗韦否认为民间借贷且明示其隐瞒真相而坐实为诈骗犯罪，本案由于在庭审中发现涉及刑事犯罪，应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，依法裁定中止审理，将犯罪嫌疑线索移送公安机关进一步查处。 何苗韦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐子情的全部上诉请求，维持原判。1.何苗韦只是帮助唐子情完成了投资行为，双方并没有达成借贷的合意，案涉款项并非借款，经一审法院释明后，唐子情仍按照借贷主张，却未提供任何证据证明，应驳回唐子情的诉讼请求；2.唐子情作为完全民事行为能力人理应在投资前作出准确的判断，投资的收益及损失应由其自行承担，唐子情对此也表示认可，但投资失败后唐子情转而向帮助其投资的何苗韦主张损失，没有法律及事实基础，严重违反诚实信用原则；3.何苗韦只是帮助唐子情完成投资，其自身也是该项目的受害者，并没有任何关于诈骗的主观故意，也并未因此获利，何苗韦在帮助唐子情完成投资行为以及完成自己的投资行为时并不知道WWC项目涉嫌诈骗的消息，而是在项目出现问题后及唐子情起诉后，才在网上看到WWC项目涉嫌诈骗的消息；本案中即使涉嫌诈骗，也应当是WWC项目涉嫌诈骗；4.本案一审判决并不存在需要发回重审的情形，本案不应当发回重审。 唐子情向一审法院起诉请求：1．判令何苗韦退还人民币7130元；2．判令何苗韦按照银行同期贷款利率支付资金占用利息（以7130元为基数，从2019年6月11日起计算至实际清偿之日止）；3．判令何苗韦承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2019年6月10日18时07分，唐子情通过其支付宝向何苗韦转账7130元。同日18时08分，何苗韦在okex.me网站上用自己的账号购买了0.13个BTC数字货币产品，订单金额为7135.44元，订单号为190610180817227。 2019年6月11日，唐子情通过微信问何苗韦“在哪里看收益？”“看见了14.9，我是复投还是提取”，何苗韦回复“都可以”。2019年6月12日，何苗韦通过微信告知唐子情“你现在开始提现，不要复投了，我们在对接新项目”，唐子情问“那我就天天提现，咋提？”何苗韦回复“你提到我的交易所吧，到时候帮你卖”，唐子情回复“不会弄”，何苗韦回复“你把账号密码发给我，帮你设置”，唐子情回复“干脆你帮我弄算了，到时候把钱直接转给我。” 后项目出现问题，唐子情通过微信向何苗韦发送消息“你这样操作就是对我们不负责任，而且这个项目已经140天了，前天你叫我下单你不是坑我？”“我本来是说回家考虑一下的，你说咋个你都出来了还是让我投一点！刚进去就出事换项目真的打脸！这件事我本金没回来，我是不得认的哦！”“这个是上家根本不清楚就开始找人投资，这个亏我根本没办法吃得下去。”“我这次肯定是你们失误造成的，我当时说了考虑一下，反正你都赚了100多万，我都还没赚钱，相信你就亏了，我7000多又不多，那你就还给我，下次项目才好说。”何苗韦回复“投资本来就是有风险的，咋可能还包赚呢，那我之前也亏了几十万，找谁赔呢？” 2019年6月14日，唐子情通过微信问何苗韦“啥情况啊，WWC网页已经打不开了”，何苗韦回复“那也没办法，结束了”，唐子情回复“害我的损失，还是有机会帮我夺回来，不是你我会遭7000嗦。” 以上事实，有双方当事人的身份证明、支付宝扫码支付截屏、微信聊天记录、何苗韦在okex.me网站的账户信息、okex.me网站交易记录、提币记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，双方对唐子情于2019年6月10日通过其支付宝账户向何苗韦转款7130元的事实无争议，本案争议焦点为该款是否为借款。双方的微信聊天记录能够证明，唐子情向何苗韦转账的7130元系委托何苗韦进行投资，双方并没有借款的意思表示。庭审中，一审法院经审理查明双方之间并非民间借贷关系，依法向唐子情进行释明，询问其是否变更诉讼请求。唐子情明确表示不变更诉讼请求，坚持按照民间借贷的法律关系主张。因双方没有借贷合意，争议款项并非借款，对唐子情的诉讼请求，一审法院不予支持。何苗韦主张其投资的是WorldWayCapital（WWC）项目，该项目涉嫌欺诈，本案应由公安机关处理。一审法院认为，何苗韦并未提供证据证明其在okex.me网站的交易与WWC项目的关系，且该项目的情况与本案审理的唐子情与何苗韦的民间借贷纠纷无直接关联，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐子情的诉讼请求。一审案件受理费25元，由唐子情负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐子情提交其与何苗韦2019年6月23日的微信聊天记录，拟证明何苗韦在项目骗局出现后，继续以其他项目诱骗唐子情继续进行所谓的投资，实质为诈骗的行为。何苗韦质证称，对该微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，该微信聊天记录不能看出与本案有关联性，微信对话不能看出何苗韦存在诈骗的主观故意或存在非法获益的任何内容。本院经审查认为，唐子情提交的微信聊天记录不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否涉嫌刑事犯罪，唐子情与何苗韦之间就案涉款项是否成立借贷关系。唐子情主张何苗韦涉嫌诈骗的刑事犯罪行为，但唐子情举示的证据不能证明在其向何苗韦转账支付案涉款项时何苗韦已知晓或应当知晓案涉投资项目已涉嫌诈骗，据此唐子情提交的现有证据不能证明何苗韦存在涉嫌诈骗的刑事犯罪行为，其主张本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理缺乏依据，本院不予支持。唐子情依据转账凭证提起本案民间借贷诉讼并主张案涉款项是借款，但何苗韦提交的双方的微信聊天记录可证明案涉款项系唐子情委托何苗韦投资的款项，在唐子情不能进一步举证证明双方之间就案涉款项存在借贷合意的情况下，双方之间就案涉款项不成立借贷关系；一审法院已向唐子情释明是否变更诉讼请求，但唐子情仍然坚持本案按照民间借贷的法律关系主张权利，据此一审判决驳回唐子情的诉讼请求并无不当。 综上所述，唐子情的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由唐子情负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 雯 二〇二〇年六月十五日 书记员 易可欣