河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3065号 上诉人（原审原告）：齐淑娟，女，1974年10月24日出生，汉族，住所地黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山贝氏体钢铁(集团)福丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区银丰市场通达青年公寓3楼323房间。 诉讼代表人：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司管理人。 负责人：杨国彦。 委托诉讼代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 上诉人齐淑娟因与被上诉人唐山贝氏体钢铁(集团)福丰钢铁有限公司（以下简称福丰公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人齐淑娟上诉请求：撤销一审判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：本案案由是公司职工破产债权确认纠纷，但本质是劳动争议纠纷。劳动争议案件中，虽然劳动者与用人单位在法律上是平等的主体，但劳动者对用人单位有一定的人身依附属性，致使用人单位处于强势地位，劳动者普遍处于弱势地位。为了平衡劳动者和用人单位之间的利益，合理保护劳动者的利益，在审理劳动争议案件时，合理分配举证责任。举证责任倒置原则就是为了实现举证责任上的“平等”。一审法院认定“原告齐淑娟自2014年10月份即离开被告福丰公司”超过了劳动合同第二十五条约定的“劳动者擅自离岗连续时间或者超过三天的视为自行解除劳动合同”的条款，“视为其已经自行解除了劳动合同”。该认定明显违背事实和法律规定。上诉人就口头请假的事实已经提交了证人证言予以证实，同时该案件因涉及到共同诉讼，一审法院将共计八个与被上诉人的公司职工破产债权确认纠纷的案件合并审理，上诉人提交的证人证言与其他原告陈述的事实及其提交的证人证言一致，均可以证实是因为被上诉人管理不规范，员工请假只需要上级领导口头请假请假的事实。被上诉人作为用人单位应就“开除、除名、辞退、解除劳动合同”等事宜承担举证责任。被上诉人对于上诉人请假的事实不予认可，其作为用人单位应提交考勤表或者签到表，以证实上诉人旷工的事实，或者在上诉人所谓的连续“旷工”的情况下通知或督促上诉人到岗，其应提交在上诉人在规定其现限内仍不到岗的情况予以解除劳动合同的书面通知或者公告。但是被上诉人在一审期间根被就未提交任何证据证实上诉人是旷工和上诉人与被上诉人之间已经解除了劳动关系的证据，相反上诉人已经提交了证人证言，结合其他共同原告的陈述和证人证人，足以证实上诉人并不是旷工，是口头请假。在此种情况下，一审法院仍认定上诉人人是自动离职、双方之间解除了劳动合同关系属于认定事实不清、适用法律错误。综上，敬请二审法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人福丰公司辩称，对于上诉人曾经在被上诉人处工作无异议。答辩人系2015年1月20日停产放假。根据被答辩人一审中提供的2018年7月12日福丰公司去产能职工安置补偿费用计算说明可以看出答辩人按照区、镇政府的安排，安置补偿生活费的发放是按照2015年1月12日前12个月的平均工资来计算需安置职工的经济补偿的月工资，按照河北省最低工资的百分之八十发放2015年1月至2017年6月30日间的生活费（生活费共35968元）的，也就是对于2015年1月份无工资的，认定为在2015年1月前已主动与单位解除劳动关系，故不应该发放经济补偿和生活费。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当维持一审判决。 齐淑娟向一审法院起诉请求：1.依法确认职工债权停产期间生活费44960元、解除劳动关系经济补偿金14000元，合计58960元；2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：一、原告齐淑娟2011年4月13日到被告福丰公司工作，自2014年10月份原告即不再到被告福丰公司工作。2011年4月13日，原、被告签订劳动合同，原告齐淑娟为乙方、被告福丰公司为甲方，约定劳动合同期限为固定期限，自2011年4月13日至2014年12月31日，该合同第二十五条约定“乙方违反本合同约定，未履行提前告知义务，擅自脱离工作岗位，连续时间达到或超过三天的，视为自行解除劳动合同，乙方须按国家有关法律、法规和甲方的相关制度承担给甲方造成的经济损失”。二、被告福丰公司于2015年1月20日停产放假，2018年8月1日，申请人福建瑞鑫隆贸易有限公司向本院申请对被告福丰公司进行破产清算，本院于2018年8月14日做出（2018）冀0207破申6号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请。2018年9月14日本院做出（2018）冀0207破4号决定书，确定唐山新生企业破产清算事务所有限公司担任被告福丰公司的管理人。2018年12月10日该管理人制定了《唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司职工安置方案》（简称安置方案），主要内容为“二、根据福丰公司的情况，管理人决定分批次解决职工安置问题。（一）第一批次：参与去产能的1115名职工……（二）第二批次共计456人……2015年2月——2017年6月已再就业职工335人……已通过其他单位申报去产能但确系福丰公司职工64人……于2015.2——2017.6退休人员57名……（三）其他批次。随职工安置工作的进展确定。三、解除劳动关系日期及计算各项安置费用的截止日期。因福丰公司于2015年1月停产，根据相关法律规定，管理人依据1115名职工安置方案确定如下各项安置费用计算日期：1.在2015年2月——2017年6月未实现再就业的，即将2017年6月30日确定为解除劳动关系日期，并将2017年6月30日作为依法计算各项安置费用的截止日期。四、安置项目计算方法及相关说明……1.经济补偿金计算……管理人以2014年2月——2015年1月职工的月平均工资为计算经济补偿的依据。2.生活费计算……福丰公司生活费的计算期间为2015年2月——2017年6月30日。其中2015年2月1日——2016年6月30日为1480元×80%=1184元，2016年7月1日——2017年6月30日为1650元×80%=1320元，分两段合并计算”。2019年5月6日被告福丰公司管理人对原告齐淑娟的职工债权做出书面审查意见，对原告齐淑娟请求支付停产期间生活费和离职经济补偿金的请求不予认定。2019年5月17日原告齐淑娟就本案所诉向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。 一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，故，自2011年4月13日后双方依法建立了劳动关系。原告齐淑娟称自己不去被告处上班是回家伺候月子，并进行了请假，但仅能提供证人证言，而无假条等充分证据，对其主张无法认定。案涉劳动合同第二十五条已经明确约定劳动者擅自离岗连续时间达到或超过三天的视为自行解除劳动合同，而原告齐淑娟自2014年10月份即离开被告福丰公司，已超过该条约定的三天，故应视为其已经自行解除了劳动合同，不应享受解除劳动关系的经济补偿金及待岗生活费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告齐淑娟的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告齐淑娟负担。 本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人要求判令被上诉人给付上诉人停产期间生活费44960元、经济补偿金14000元的上诉请求是否应当支持。 齐淑娟与福丰公司签订的《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，齐淑娟、福丰公司均应按照《劳动合同》的约定履行各自义务。齐淑娟自2014年10月份离开福丰公司，齐淑娟主张已履行了请假手续，但其提供的证据不足以证实其该项主张，一审法院以《劳动合同》第二十五条为依据，认定齐淑娟擅自离岗连续时间达到或超过三天，视为自行解除劳动合同于法有据，并无不妥。 综上所述，上诉人齐淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1274元，由上诉人齐淑娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨莉琨