四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1827民初158号 原告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。 被告：向开成，男，1991年6月8日出生，藏族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师（特别授权）。 第三人：罗涛，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和公司）与被告向开成劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告三和公司于2020年6月3日依法申请追加罗涛作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告三和公司委托诉讼代理人林森，被告向开成的委托诉讼代理人贾文杳，第三人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三和公司向本院提出诉讼请求：一、撤销宝劳人仲案[2020]9-1号仲裁裁决书裁决结果第四项；二、判令原告支付被告工资23011.74元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第二项为：由原告支付被告工资6181.86元，剩余39818.14元由第三人罗涛承担。事实和理由：本案劳动仲裁程序查明事实中，对于欠付工资的事实，原告没有异议，但对具体金额有异议。原告对与第三人罗涛班组结算工资总金额1260688元无异议，但对已付款金额有异议。2019年1月30日出具工资表之后，原告由其工作人员查靖代为向被告所在班组负责人罗涛支付工资共计13万元，现已支付班组负责人劳务工资总额为1224000元，实际原告只欠该班组工资金额为36688元。原告只在尚欠劳务费36688元范围内按被告工资总额所占比例支付被告工资，剩余部分由第三人支付被告。对于以上事实，劳动仲裁裁决中既未对此进行审理，也未阐明不采纳之理由。故原告不服劳动仲裁裁决，诉至法院提出上述请求。 被告向开成辩称：原告在诉状中已认可了尚欠被告的工资金额，之后查靖代原告向第三人罗涛支付的13万元款项与被告无关，且第三人陈述是原告支付第三人的材料二次转运费，不应抵扣原告拖欠被告的工资；民工工资表是在业主单位与原告经核对后产生的，且被告明确表示不同意将工资打入他人帐户，因此，原告向第三人罗涛打款与被告无关，原告应依据工资表载明的金额支付被告所欠工资。劳动仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，法律依据明确，应依法予以维持。 第三人罗涛答辩称，2019年1月24日，第三人与三和公司负责人唐志强经过结算，确认木工班组人工工资为1260688元，已借支995000.00元，尚欠罗涛班组人工工资为285688元；查靖代原告支付的13万元款项是材料的二次转运费，与民工工资无关；原告主张已支付第三人班组工资1224000元不是事实，其中包含了转给案外人杨国强承包老城区项目的劳务费，不应在S210线风貌工程项目劳务费中扣除；工程完工后，双方已进行了结算，原告应按结算金额支付民工工资。如原告不认可支付给第三人的13万元款项为材料二次转运费，第三人可以将13万元款项先行用于支付民工工资，后另行主张材料二次转运费。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、宝劳人仲案[2020]9-1号仲裁裁决书、劳动仲裁裁决书邮单、妥投信息，证明原告收到劳动仲裁的时间；3、宝兴210线风貌工程认价单、罗涛第二批次收方，证明案涉工程罗涛班组人工费共计1260688元,认价单与实际收方单价有所调整，已考虑了材料二次转运的费用；4、银行转账电子回单、宝兴风貌工程S210线杨国强、罗涛木工班组收到已付款统计表、宝兴县210线风貌工程转帐清单等，证明已向第三人罗涛、杨国强等人付款1224000元；5、2020年6月16日雅安市中级人民法院撤销仲裁案庭审笔录，证明第三人罗涛认可班组工资结算总额1260688元，杨国强与罗涛均系班组负责人，2017年1月10日前罗涛、杨国强班组已收到66500元工资，对收方结算单中所载2019年1月24日已收到995000元有误，原告实际已支付金额为1085000元，对多支付的9万元费用，第三人认为是支付杨国强老城区项目工程款，但未举证予以证明；6、承诺书、民工工资表，证明第三人承诺将领取的13万元用于支付民工工资；7、工资计算表，证明原告只在尚欠的劳务费36688元范围内按一定比例支付被告工资，剩余工资应由第三人罗涛支付。 被告经质证，对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不予认可；对证据4、5与本案无关联性，不予认可；证据6对承诺书的真实性无异议，但该款是否支付给第三人被告不清楚，对工资表的真实性无异议，但被告并未收到任何工资；对证据7工资计算表不认可，原告应按仲裁裁决确认的金额支付被告工资。 第三人罗涛经质证，对证据1、2、3的三性无异议，认可民工工资表是依据二次收方确认的总人工费1260688元减去已付款995000元后制作的，该费用全部是人工工资；银行电子回单、已支付款统计表不予认可，其中2017年1月后转给杨国强的部分款项是其老城区项目的工程款，只认可收方单确认的已付款995000元；对证据5与本案无关，不予认可；证据6承诺书是其向业主方宝兴县旅游局出具的，但旅游局未支付该款。后其找到查靖，由查靖支付其材料二次转运费13万元，对工资表的真实性无异议；对证据7工资计算表的三性不予认可。 对原告提交的上述证据本院认为，证据1、3、6真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信，对证据4、5的真实性无异议，但因与双方签字认可的收方单不一致，且原告未提供充分证据予以佐证，本院依法不予采信；对证据7系原告自行制作，与庭审查明的事实不符，依法不予采信。 被告为支持其反驳主张，提交了宝兴县210线沿线风貌工程（木工组）民工工资表一份、委托书，证明原告拖欠被告工资的事实。 原告经质证，对工资表的三性不予认可，对拖欠被告工资的事实予以认可，但对拖欠工资的金额有异议，对委托书无异议。 第三人罗涛经质证，对工资表及委托书无异议。 本院认为，被告提交的工资表有原告委托人罗建春及涉案民工的签字确认，且该证据原告也向法庭进行了提交，对涉案民工的工资金额原告在起诉状中也予以了认可，故该证据本院依法应予以采信。 第三人罗涛未提交证据。 本院经审理查明如下事实：原告三和公司承建了宝兴县旅游局熊猫古城至夹金山沿线风貌改造工程项目。2018年7月18日原告将宝兴S210线风貌工程项目中的木工工作交由第三人罗涛班组完成，双方经协商后对项目单价进行了认价，工程所需材料由原告提供，原告按完成工作计量与木工班组负责人罗涛进行结算。被告向开成等人在罗涛班组从事木工工作，由班组负责人按被告完成工作计量发放工资。工程完工后，2019年1月24日经双方结算，制作了“罗涛第二批次收方”单，收方单载明：木工罗涛班组人工费总计1260688元，已借支款995000元，尚欠罗涛班组人工费285688元。因原告未支付被告等人剩余工资，2019年1月29日在业主方宝兴县旅游局参与下，三方达成协议，由宝兴县旅游局先行代原告支付13万元用于发放被告等人民工工资，剩余部分由原告于2019年12月31日前支付，并经原告委托人罗建春核实后制作了“宝兴县210线沿线风貌工程（木工组）民工工资表”，其中工资表载明：现所欠民工工资被告向开成46000元，现支付民工工资26000元，剩余民工工资20000元。被告向开成在民工工资表上签字捺印，但工资表中“现支付民工工资”26000元实际未支付。当日，由第三人罗涛向宝兴县旅游局出具承诺书，承诺将13万元全部用于发放被告等人民工工资。后因原告与宝兴县旅游局就工程款拨付问题发生矛盾，宝兴县旅游局未代原告支付13万元民工工资。2019年2月2日由原告工作人员查靖向第三人罗涛转款13万元。因原告到期未支付被告等人工资，2020年3月9日被告向开成等人向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告等人工资。2020年4月10日宝兴县劳动人事争议仲裁委员会依法作出宝劳人仲案[2020]9-1号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告向开成工资46000元。原告不服仲裁，向本院提出上述请求。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告向开成在原告承建的宝兴县旅游局S210线沿线风貌改造工程项目中从事木工工作，双方按完成工作计量结算工资。工程完工后，经木工班组负责人罗涛与原告结算，尚欠被告等人工资共计285688元。后经原告委托人核实后，制作了“宝兴县210线沿线风貌工程（木工组）民工工资表”，载明了尚欠被告等人工资的金额，被告向开成在工资表上签字进行了确认，因此，原告应按约定向被告向开成支付剩余工资20000元。对原告提出已支付罗涛班组劳务费1224000元，只在尚欠劳务费36688元范围内承担民工工资支付的请求。首先，原告对拖欠民工工资的事实及工资表载明的拖欠被告等人工资的具体数额未提出异议，且对双方结算单的人工费总金额1260688元无异议，只对已支付款项部分有异议。现原告提供了银行转账回单，证明已向罗涛及案外人杨国强转款1224000元，用于证明双方结算的尚欠人工费金额有误。因涉及向案外人杨国强的转款，现原告提供的证据不能充分证明其所转款项只涉及S210线沿线风貌改造工程项目的人工费，原告的该意见不能对抗经双方签字确认的结算单，原告可另行主张工程结算。故原告要求只在尚欠劳务费36688元范围内承担民工工资支付的请求本院依法不予支持。对被告要求按仲裁裁决支付其工资46000元的请求，因第三人罗涛向业主方出具承诺书，承诺应将领取的13万元全部用于支付民工工资，虽然该13万元不是由宝兴县旅游局先行代付，而是由原告直接支付给第三人罗涛，罗涛当庭辩称该款是原告支付其材料的二次转运费，但未提供相应证据予以证明，且第三人当庭表示可以将13万元款项先行用于支付民工工资，后另行主张材料二次转运费。因此，该13万元款项应由第三人罗涛直接支付给被告等人，即民工工资表载明的现支付民工工资被告向开成金额26000元，应由第三人罗涛向被告向开成支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告向开成工资20000元； 二、由第三人罗涛在本判决生效后十日内支付被告向开成工资26000元； 三、驳回原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈宣兴