辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初13号原告：范丽华，女，汉族。委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：李茂，该区政府工作人员。委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处,住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人：李培元，系主任委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吴碧婷，该单位工作人员。原告范丽华诉被告沈阳市浑南区人民政府(以下简称“浑南区政府”)、沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称“白塔街道办事处”)履行征收补偿法定职责一案，于2020年1月2日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。范丽华诉称，被告于2011年12月20日发布征收公告，对原告居住的房屋及宅基地院落进行了征收但是被告一直未给原告安置回迁房。被告在动迁时由苏X生委托姐姐苏X春办理回迁手续，被告不知道什么原因与苏X春签订了房屋征收补偿安置协议，且还剩余294平方米被告没有安置，综上，被告的这种行为侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求：判令被告履行给原告安置回迁房并办理回迁手续的法定职责；被告承担诉讼费。浑南区政府辩称，一、原告提请给付回迁安置房的履责之诉，不符合行政案件法定起诉条件，请法院依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”即请求行政机关履行法定职责的，应该先向行政机关递交履职申请，若行政机关在二个月内未履行法定职责的，原告可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告没有证据证明其向答辩人提出过履行征收补偿职责的申请，故其起诉不符合法定的起诉条件，请法院依法驳回原告的起诉。二、原、被告之间并未签订过征收补偿协议，本案不属于法院受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。1．原告无证据证明，原告与被告就征收补偿事宜达成征收补偿协议，依据《行政诉讼法》第十一条，对法院受理行政诉讼案件受理范围进行明确规定，该条规定的受案范围中，并不包括因双方就征收补偿标准存在争议、未签订征收补偿协议，而由原告径行提起诉讼要求安置回迁房屋之情形，且原告并未提供法律依据，确定本案属于行政受案范围。2．目前行政诉讼及最高院司法解释关于对征收补偿的相关规定，主要是为了解决行政机关不履行征收补偿职责或在确定征收补偿款后未发放征收补偿款之情形。并无法律规定，在行政机关未确定征收补偿金额时，由法院以司法判决形式确定征收补偿金额。征收补偿金额，应由行政机关依据征收补偿标准确定，司法审判权无权对此进行干预，本案不属于法院受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。三、原告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。原告及苏X生在涉案地块上并无房屋及宅基地存在，被征收房屋的所有权人为苏X生的姐姐苏X春，对房屋所有权在征收时已经苏X生确认归苏X春所有，并由苏X春与征收部门签订补偿协议，涉案地块的补偿事实与苏X生无关。苏X生于2013年死亡，现因原告与苏X春就涉案土地存在权属争议需要通过权属确认解决，在本案未进行权属确认的情况下，本案原告无补偿主体资格，本案原告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。四、原告诉请安置回迁住房无事实基础和法律依据。涉案地块的实际使用权人为苏X生的姐姐苏X春，在征收之时苏X生主张以苏X春的土地上进行分户认证，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》第三十二条的规定符合下列条件之一的，可以申请宅基地：（一）农村村民户无宅基地的；（二）农村村民户除父母身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户，以及三代以上同堂并且已有宅基地低于分户标准的；（三）回乡落户的复退军人和回乡定居的华侨以及港、澳、台同胞，需要建住宅而无宅基地的；（四）宅基地影响村镇建设规划被收回的。法律明确规定了宅基地的取得应以户为基本单位。本案苏X生与其姐姐苏X春并不符合法定的分户规定，故原告主张的补偿无法律依据。同时原告也未向法庭提供其据以取得土地部门审批的宅基地使用权和其与苏X生建造的房屋存在，原告的诉请无事实基础和法律依据。综上所述，本案原告诉请不属于法院受案范围，且原告不是本案适格的主体，原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。白塔街道办事处辩称：一、原告提请履行补偿职责之诉，不符合行政案件法定起诉条件，请法院依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”即请求行政机关履行法定职责的，应该先向行政机关递交履职申请，若行政机关在60日内未履行法定职责的，原告可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告没有证据证明其向办事处提出过履行征收补偿职责的申请，故其起诉不符合法定的起诉条件，请法院依法驳回原告的起诉。二、本案属于重复起诉，请法院依法驳回原告的起诉。原告诉请补偿事项已于2019年5月20日向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，沈阳市大东区人民法院于2016年9月9日作出(2019)辽0104行初158号行政裁定，裁定：“驳回原告范丽华的起诉。”故依《最高人民法院关于审若干问题的解释>第二百四十七条的规定，本案原告范丽华的起诉，属重复起诉，请法院依法驳回原告的起诉。三、办事处不是适格的被告，请法院依法驳回原告对办事处的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案为集体土地征收，依法履行补偿的主体并非办事处，原告起诉办事处无事实基础和法律依据，请法院依法驳回原告对办事处的起诉。四、原告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。原告及苏X生在涉案地块上并无房屋及宅基地存在，被征收房屋的所有权人为苏X生的姐姐苏X春，对房屋所有权在征收时已经苏X生确认归苏X春所有，并由苏X春与征收部门签订补偿协议，涉案地块的补偿事实与苏X生无关。苏X生于2013年死亡，现因原告与苏X春就涉案土地存在权属争议需要通过权属确认解决，在本案未进行权属确认的情况下，本案原告无补偿主体资格，本案原告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。五、原告诉请安置回迁住房无事实基础和法律依据。涉案地块的实际使用权人为苏X生的姐姐苏X春，在征收之时苏X生主张从苏X春的土地上进行分户认证，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》第三十二条的规定符合下列条件之一的，可以申请宅基地：（一）农村村民户无宅基地的；（二）农村村民户除父母身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户，以及三代以上同堂并且已有宅基地低于分户标准的；（三）回乡落户的复退军人和回乡定居的华侨以及港、澳、台同胞，需要建住宅而无宅基地的；（四）宅基地影响村镇建设规划被收回的。法律明确规定了宅基地的取得应以户为基本单位。本案苏X生与其姐姐苏X春并不符合法定的分户规定，故原告主张的补偿无法律依据。同时原告也未向法庭提供其据以取得土地部门审批的宅基地使用权和其与苏X生建造的房屋存在，原告的诉请无事实基础和法律依据。综上所述，原告履行补偿职责诉请不符合起诉条件，且原告起诉办事处无事实基础和法律依据，请法院依法驳回原告对办事处的起诉。经审理查明，2011年12月20日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布《征收公告》，将本案案涉房屋纳入征收范围。案涉房屋相关的征收文件《征收集体住宅房屋航拍图登记审验表》、《非本村户籍住宅征收补偿面积认证审批单》、《非本村户籍居民征收补偿意见》和《房屋征收补偿安置产权调换协议书》均记载被征收人为苏X春。苏X春已获得回迁安置。本院认为，案涉被征收房屋的回迁安置权利经村委会及征收部门的认定归苏X春所有，现原告没有充分的证据证明案涉被征收房屋为其所有，亦不能证明其委托苏X春办理回迁安置事宜的事实，故尚不能认定原告与被告存在征收补偿的法律关系。如原告取得案涉被征收房屋的回迁安置权益或者完成相应的分户认定程序后，可另行起诉，以保护其合法权益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告范丽华的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  白凤岐审判员  曹世军审判员  吴 锡二〇二〇年六月二十四日书记员  刘晓濛本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。