襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6455号原告：章海燕，女，1970年5月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郝保军（章海燕丈夫），男，1975年12月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市**路汽车销售服务有限公司，住所：襄阳市襄州区云湾（天润汽配城1幢112-113号）。工商注册号：420621000007034。法定代表人：胡停明，公司总经理。委托诉讼代理人：周杰（公司员工），男，1982年9月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告章海燕与被告襄阳市**路汽车销售服务有限公司（以下简称**路公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告章海燕及其委托诉讼代理人郝保军、被告**路公司委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章海燕向本院提出诉讼请求:1.解除2012年11月14日原、被告签订的《汽车产品贷款订购合同》；2.判令被告返还购车款94665.72元、赔偿利息损失39251.31元、逾期还款违约金损失5397.95元、消费手续费3600元，合计给付142914.98元，及该款自2017年4月7日起按总额日万分之五计算至清偿之日止的利息，以及原告3158元诉讼费损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，原、被告签订《汽车产品贷款订购合同》一份，约定：原告向被告指定的银行借款500000元，用于购买被告的雷克萨斯牌车辆一台。同日，被告向农行襄阳丹江路支行出具了担保书、承诺函并代原告向该行办理金穗贷记卡汽车分期申请，取得了该行发放的贷记信用卡。2012年11月17日，原告按合同约定，应农行要求在被告的POS机上消费300000元用于支付《汽车产品贷款订购合同》中约定的购车首付款、分期资金手续费等费用，但被告将原告交付的款项挪作他用，未按合同约定交付车辆。后被告向农行偿还了205334.28元本金及相应的利息。其余94665.72元及利息和手续费等费用被告未继续偿还。2017年4月7日，农行对原告提起诉讼，樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初4166号民事判决，原告应向农行偿还94665.72元，赔偿利息损失39251.31元，逾期还款违约金损失5397.95元，消费手续费3600元，并自2017年4月7日始按前述四项款项总金额为基数按日利率万分之五支付利息至付清之日止，并承担诉讼费3158元，由于原告无力还款，现该案已进入执行程序。因被告既不交付车辆又不返还购车款导致原告陷入债务危机，为此提起本案诉讼。被告**路公司辩称，1.原、被告双方并无真实的买卖合同关系，办理汽车贷款手续只是我公司想使用该笔购车分期款，原告未向我公司要求过提车；2.银行拨款300000元，我公司一直在还，同意偿还尚未偿还的银行借款本金94665.72元，其他费用不同意偿还。经审理查明，2012年11月14日，原告章海燕与被告**路公司订立《汽车产品贷款定购合同》一份。合同约定：章海燕向**路公司购买雷克萨斯Rx黑色汽车一辆，车价款717000元，车价首付款217000元，贷款金额500000元，预付定金21000元；合同于买方交付定金之日生效，合同未注明的配置视为厂家默认配置；买方提车前须将本合同应付款项结清后，凭出库单提车。合同还约定了其他事项。该合同签订后，章海燕向中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行（以下简称农行）申请金穗贷记卡汽车分期业务，申请的分期金额为500000元，章海燕丈夫郝保军和**路公司为该分期业务的担保人。依据该申请，农行为章海燕办理贷记卡一张。章海燕领取该卡后通过刷卡消费，即信用卡借款向**路公司支付购车款300000元。剩余417000元合同约定购车款，章海燕未向**路公司支付。**路公司也未向章海燕交付合同约定车辆。上述章海燕刷卡消费的信用卡借款300000元，实际由**路公司每月分期偿还。该借款偿还至下欠本金94665.72元及利息时逾期，导致农行向襄阳市樊城区人民法院提起民事诉讼，农行请求：判令章海燕偿还借款及利息等费用，并要求郝保军、**路公司承担连带清偿责任。2017年10月20日，襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初4166号民事判决：一、章海燕于本判决书生效后十日内偿还农行截至2017年4月6日信用卡借款本金94665.72元、利息39251.31元、逾期还款违约金5397.95元、消费手续费3600元，合计142914.98元；另从2017年4月7日起至实际还清之日止，以实际拖欠的借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息，并按实际拖欠的借款本金和手续费之和为基数的5%支付逾期还款违约金。上述借款利息、手续费、逾期还款违约金的综合利率不得超过借款年利率24%；二、郝保军、**路公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；郝保军、**路公司承担连带清偿责任后有权向章海燕追偿；三、驳回农行其他诉讼请求。案件受理费3158元由章海燕、郝保军、**路公司共同负担。该判决已发生法律效力。章海燕认为，其与**路公司订立汽车买卖合同，并刷卡交付300000元购车款，**路公司未向其交付车辆，并且由于该刷卡消费逾期还款导致其陷入诉讼案件，并承担了（2017）鄂0606民初4166号民事判决所确定的民事责任，造成实际损失。对该实际损失，**路公司应当对其赔偿。故提起本案诉讼，请求法院判如所请。本院认为，关于2012年11月14日原告章海燕与被告**路公司签订《汽车产品贷款定购合同》目的，原告主张，双方有真实的车辆交易目的，并且原告也交付了300000元购车款，履行了部分合同义务；被告主张，双方并无真实的车辆交易目的，被告仅仅想使用原告因购车办理的信用卡上的资金。本院认为，2012年11月14日原、被告签订的《汽车产品贷款定购合同》，内容合法，原告已按照合同约定办理了贷记卡汽车分期业务，并且使用该贷记卡刷卡向被告支付了部分购车款，实际履行了部分车款给付义务。故该合同应当依法认定为合同双方真实意思表示，依法成立并生效。原、被告成立汽车买卖合同关系。被告主张，双方无真实的车辆交易目的，但未举证证实，原告也不予认可，故本院不予采信。鉴于，原、被告双方现已无再继续履行合同的意愿，原告诉请解除2012年11月14日双方签订的《汽车产品贷款定购合同》，本院予以支持。原告又诉请，被告返还其购车款94665.72元，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请，被告赔偿其在（2017）鄂0606民初4166号民事判决中应当承担的其他民事责任。本院认为，按照《汽车产品贷款定购合同》约定，原告将所贷款项交付给被告是其应当履行的合同付款义务。按照合同约定原告应当在结清购车款后，凭出库单提车，现原告仅给付300000元购车款，尚有417000未付，故被告未交付车辆不构成违约。原告为履行付款义务发生信用卡借款，又因信用卡还款逾期导致承担民事法律责任，原告所称其因承担民事法律责任所遭受的经济损失与本案《汽车产品贷款定购合同》中被告的义务无关，不受本案买卖合同法律关系调整。导致本案《汽车产品贷款定购合同》解除，是原、被告双方真实意愿所致，并非被告存在过错。故原告要求被告对其在（2017）鄂0606民初4166号民事案件中承担的民事法律责任进行赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第二项、第九十七条的规定,判决如下:一、解除2012年11月14日原章海燕与被告襄阳市**路汽车销售服务有限公司签订的《汽车产品贷款定购合同》；二、被告襄阳市**路汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告章海燕购车款94665.72元；三、驳回原告章海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，由原告章海燕负担2256元，被告襄阳市**路汽车销售服务有限公司负担2300元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  付爱华人民陪审员  程小梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  熊业娇