广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初846号 原告：黄元军，男，1970年11月25日，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所执业律师。 被告：黄天津，男，1964年2月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告黄元军与被告黄天津民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元军的委托诉讼代理人韦立星，被告黄天津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元军向本院提出诉讼请求：黄天津偿还黄元军借款本金35300元。事实与理由：2017年，黄元军接收第三人（罗世军）转账70000元给黄天津。黄天津不能按期偿还借款，第三人（罗世军）诉至法院。2017年8月21日，黄天津出具《确认书》，《确认书》载明：“黄元军、黄天津与罗世军的70000元债务［（2017）桂1421民初949号案］，这70000元是黄元军代黄天津接收（转账）后，已全部转给黄天津，该笔债务由黄天津承担，与黄元军无关”。同年11月13日，黄天津向黄元军出具借条，借条具明“今黄天津向黄元军借到款人民币73000元整，经协商约2018年8月20日前将本金与1‰的息全全还清，特立此据。如到期不能还款按2%计息”。同日，黄元军代黄天津缴清法院执行款73000元。2018年2月13日，黄天津向黄元军出具《借条》，借条具明“今黄天津向黄元军借到人民币现金62300元整，经协商约定2018年12月10日前将本金与1‰的息全全还清，特立此据。如到期不能还款按2%计息”。 黄天津辩称，对黄元军主张的借款有异议，双方没有实际借款，其中73000元是（2017）桂1421民初949号案件项下的案件款，并不是黄天津的借款；62300元是双方承包山林获利的分红，因未结算，黄元军未获得分红，黄元军要求黄天津以借款形式出具借条，并没有实际借款；黄天津已全部清偿，还款134800元，双方在电话中确认了黄天津已还款完毕的事实。 本院经审理认定如下法律事实：原告罗世军与被告黄元军、黄天津民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）桂1421民初949号《民事判决书》，判决黄元军、黄天津在判决生效之日起十日内连带归还罗世军本金70000元及利息（利息以70000元为基数，2017年7月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本生效判决规定的履行期限最后一日止）；案件受理费1090元（罗世军已预交），由黄元军、黄天津连带承担，黄元军、黄天津在履行判决书规定的义务时一并支付给原告罗世军。2017年8月21日，黄元军与黄天津签订《确认书》，内容为：“黄元军、黄天津与罗世军的70000元债务［（2017）桂1421民初字949号案］。这70000元是罗世军代黄天津接受（转账）后，已全部转给黄天津，该笔债务由黄天津承担，与黄元军无关。”双方在确认人落款处签名并捺印。2017年11月13日，黄天津向黄元军出具《借条》，内容为：“今黄天津向黄元军（身份证号：）借到款人民币现金大写柒万叁仟元整（小写￥73000元）元整，经协商约定2018年8月20日前将本金与1%的息全全还清，特立此据。如到期不能还款按2%计息。”黄天津在借款人出签名并捺印。同日，黄元军通过中国工商银行扶绥支行向扶绥县人民法院账户转账72068元，用于支付原告罗世军与被告黄元军、黄天津民间借贷纠纷一案的执行款。2018年2月13日，黄天津向黄元军出具《借条》，《借条》载明：“今黄天津向黄元军借到人民币现金62300元整，经协商约定2018年12月10日前将本金与1‰的息全全还清，特立此据。如到期不能还款按2%计息”。2017年12月30日，黄天津通过微信，分四笔分别向黄元军转账800元、1000元、3000元、5000元，合计9800元；之后，黄天津通过微信向黄元军转账800元；2018年1月5日，黄天津通过微信向黄元军转账500元；2018年1月5日，黄天津转账支付给黄元军2500元；2018年1月11日，黄天津向黄元军账号为“62×××16”的账户转账40000元；2018年1月22日，黄天津向黄元军账号为“62×××59”的账户活期存入20000元；2018年1月22日，黄天津向黄元军账号为“62×××16”的账户活期存入20000元；2018年5月15日，黄天津通过微信向黄元军转账2000元。以上款项总计95600元。 以上事实有如下证据予以佐证：1、《确认书》；2、2017年11月13日签订的《借条》；3、法院执行款《缴款凭证》4、2018年2月13日签订的《借条》；4、微信转账记录截图；5、活期存入凭证截图；6、中国农业银行卡交易明细清单；7、通话录音。 本院认为，合法债务应当偿还。黄天津和黄元军签订的《确认书》，确认（2017）桂1421民初949号原告罗世军与被告黄元军、黄天津民间借贷纠纷一案中的70000元债务由黄天津自己承担，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律或者行政法规的强制性规定，合法、有效。原告罗世军与被告黄元军、黄天津民间借贷纠纷一案中，黄天津、黄元军需要连带归还罗世军借款本金70000元以及利息，并连带承担案件受理费1090元，双方在《确认书》中只约定该案中的70000元债务由黄天津负担。鉴于此，该案中超出70000元的部分仍有黄天津、黄元军共同承担。黄元军于2017年11月13日向本院支付执行款72068元，黄天津于是向黄元军出具《借条》，在《借条》中载明借到黄元军73000元，但是黄元军自认除了支付的执行款72068元，黄元军并未向黄天津支付任何款项，并且双方在《确认书》中只约定该案中的70000元债务由黄天津负担。据此，黄天津于2017年11月13日出具给黄元军的《借条》中，黄元军只交付70000元给黄天津，黄天津所欠的借款本金为70000元，黄元军主张借款本金为73000元，超出部分本院不予支持。黄天津对2018年2月13日的《借条》有异议，认为黄元军并未实际交付款项给黄天津，而是双方在合伙过程中，黄天津没有及时将合伙分红支付给黄元军，黄天津才出具《借条》给黄元军，黄元军对此不予认可，黄天津没有证据证实2018年2月13日的《借条》属于双方对合伙分红的支付，对此应当承担举证不能的不利后果。黄天津具有完全行为能力，在《借条》上签字确认借到黄元军62300元，黄天津对此行为产生的后果应当具有充分了解。因此，黄天津辩解黄元军没有支付2018年2月13日《借条》的借款，本院不予采信。据此，黄天津一共欠黄元军借款本金132300元。黄天津主张已将全部欠款还清，除了有转款记录的95600元，黄天津辩称在2018年6月份之前，通过案外人梁树兰向黄元军账号为“62×××59”的账户汇款20000元用于还款，另外还有20000元现金直接交付给黄元军，而且双方的通话录音记录了黄天津已经还款完毕。关于黄天津对其交付20000元现金给黄元军的辩解，黄元军对此不予认可，认为没有收到黄天津交付的现金20000元，黄天津应当承担举证不能的不利后果，本院对该辩解不予认可。关于黄天津对委托案外人何树兰汇款20000元给黄元军的辩解，本院依法向银行调取了黄元军账号为“62×××59”的账户中于2018年1月1日至2018年6月30日的交易明细，未存在案外人何树兰向黄元军汇款20000元的事实，黄天津对此应当承担举证不能的不利后果。关于通话录音，黄元军认为该通话记录正好证明了黄天津没有偿还债务完毕。黄天津在与黄元军的通过过程中说过已还清13万多元的债务，但是黄元军在黄天津说完后并未对黄天津的说法表达任何意见，而是与黄天津谈论其他事情，而黄天津也没有继续向黄元军表达已还清债务的意思表示。黄元军在电话录音中没有对黄天津关于已还清13万多元债务并未构成自认，现黄元军对黄天津已还清13万多元债务的辩解不予认可，黄天津对此应当承担举证不能的不利后果。因此，黄天津尚未还清欠款。黄天津向本院提交的证据证明其向黄元军转账95600元，黄元军自认其已收到100000元还款用于偿还借款本金，本院不予干涉。黄元军没有按照约定偿还欠款，已构成违约，黄天津欠款本金为132300元，已偿还100000元本金，还需偿还32300元，黄元军主张黄天津偿还35300元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄天津在本判决生效之日起十日内偿还黄元军借款本金32300元； 二、驳回黄元军的其他诉讼请求。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费682元，因本案适用简易程序减半收取计341元（黄元军已预交），黄天津负担312元，黄元军负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 苏万安 二〇二〇年六月三十日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。