江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1353号原告：邵建飞，男，1984年8月7日出生，汉族，事业单位员工，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告：陈明华，女，1962年4月1日出生，汉族，无业，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盛开道，男，1971年1月24日出生，汉族,住浙江省象山县，现下落不明。被告：江苏中淮建设集团有限公司，统一社会信息代码9132080013943185XP，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。法定代表人：钱增德，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国如，该公司员工。第三人：盱眙县宏强装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城街道办事处淮建路18号。法定代表人：祖祥，该公司总经理。原告邵建飞、陈明华与被告盛开道、江苏中淮建设集团有限公司（以下至判决主文简称中淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告邵建飞、陈明华的共同委托诉讼代理人董伟海，被告中淮公司的委托诉讼代理人孙国如到庭参加了诉讼，被告盛开道经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后经原告邵建飞、陈明华的申请经本院审查追加盱眙县宏强装饰工程有限公司（以下至判决主文简称宏强公司）为第三人参加诉讼，因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告邵建飞、陈明华的共同委托诉讼代理人董伟海，被告中淮公司的委托诉讼代理人孙国如到庭参加了诉讼，被告盛开道经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建飞、陈明华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款140000元及利息（自2015年9月9日起至款项付清之日止，按照年息6%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，邵维宏（原告邵建飞父亲、原告陈明华丈夫）与被告盛开道针对被告中淮公司承建的盱眙金地国际城5#、8#、12#、13#楼塑钢窗工程订立合同，约定了施工要求、工程单价、付款进度等。工程结束后，因为被告的原因，一直未能结算，而且工程已经交付业主使用多年。2015年8月8日邵维宏书面要求被告进行工程验收、决算、付款，但被告不予理睬。后邵维宏意外身亡，现原告邵建飞、陈明华作为继承人为维护原告合法权益，特具状请求判决如诉请。被告中淮公司辩称，1、邵维宏与被告中淮公司之间不存在合同关系，原告不是本案适格主体，无权向我公司主张权利；2、原告邵建飞、陈明华及宏强公司不存在为本案的涉案工程制作安装窗户的事实；请求驳回原告的诉请。被告盛开道未做答辩。第三人宏强公司的陈述意见为，工程是邵维宏挂靠我公司做的，我公司是跟被告盛开道签订的合同，被告盛开道好像挂靠被告中淮公司承包金地国际相关工程的，被告盛开道塑钢窗部分工程分包给邵维宏，我们几方都是算过账的，我们当时算的是310000元多些，后来被告中淮公司在盱眙工程的负责人核定为300456元，被告中淮公司已经给付了160000元，剩余工程款140456元，形成过结算单，被告中淮公司与我公司签订过结算单的，但是我方找不到了。工程到付款节点的时候，被告中淮公司的姓张的负责人在工地，被告中淮公司的财务部到盱眙核实后，经过姓张的签字，我们开收据交被告中淮公司的财务部，被告中淮公司再开具收据交给我公司，我公司到金地国际拿钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，邵维宏（乙方）与第三人宏强公司（甲方）签订《挂靠合同》，约定：“一、乙方因无施工资质，在承建中淮建设集团金地国际项目时挂靠在甲方名下施工，对外借用甲方公司名称和资质订立合同，权利义务由乙方享有和承担；二、乙方按工程总造价上交给甲方百分之一的管理费，在工程结束后支付；……”。合同还对双方的权利义务等作了约定。2010年10月28日，邵维宏以第三人宏强公司（乙方、承包人）名义与被告盛开道以江苏中淮建设集团金地国际城项目部（甲方、发包人）的名义订立《塑钢窗制作、安装合同》，被告盛开道将其承建的盱眙金地国际城一期工程5#、8#、12#、13#楼工程中的彩色塑钢门窗制作工程发包给第三人宏强公司施工。合同约定：“一、工程情况1.1工程名称：盱眙金地国际城一期工程5#、8#、12#、13#楼；1.2工程地点：盱眙经济开发区洪武大道；1.3承包范围：彩色塑钢门窗制作、安装（包检测）；1.6合同价格：含代购型材及辅助材料、加工工资、安装工资、运输费、场内转运费等一切门窗制作安装相关费用（不含税票及配套费），塑钢窗单价按每平方米计算，具体以实际洞口尺寸包含的塑钢门窗的实际面积为准；1.7塑钢门窗所用型材、玻璃做法约定如下：……（4）华之杰80系列墨绿色通体型材门窗制作、安装单价为240元/平方米；……六、关于工程价款及结算的约定：6.1窗框单体安装结束后付总价款的35%；6.2窗扇安装结束后付总价款的35%;6.3工程竣工验收合格付总价款的35%;6.4留5%质保金，1年内付清;……。该合同还对双方的权利义务、工期等施工过程中的其他事项作了约定。另查明，2015年8月8日，邵维宏向被告中淮公司邮寄《通知》内容为：“关于贵司与我方于2010年10月28日订立的关于金地国际城一期工程5#、8#、12#、13#楼塑钢门窗制作安装合同事宜，我方依合同约定履行了全部义务，根据工程造价和付款情况，贵司还欠给我方工程款14万元。我方完工交付贵司使用后，我方多次要求进行工程决算，但贵司一直拖延，现我方以书面方式正式通知贵司，希望通知后十日内进行决算，否则，我方将依合同约定，通过司法程序向贵司主张所欠14万元工程款！”。2016年2月17日，邵维宏向本院提起诉讼，要求被告盛开道、中淮公司支付工程款，后于2016年4月28日以补充证据为由申请撤回起诉。再查明，邵维宏与第三人宏强公司系挂靠关系；被告盛开道与被告中淮公司系挂靠关系。邵维宏因溺水于2016年8月10日死亡，原告陈明华系邵维宏的妻子，原告邵建飞系邵维宏的儿子。本案审理过程中，被告中淮公司认可案涉工程存在并施工完成的事实但辩称案涉工程并非由邵维宏实际完成，为此原告邵建飞、陈明华提供了证人李某,4、刘某,4的证言以证明完成8#、12#、13#施工的事实。后被告中淮公司并未对案涉工程由其自行施工或者安排其他施工人施工提供证据加以证明。另第三人宏强公司到庭认可同意案涉工程款由两原告主张。经原告邵建飞、陈明华申请本院委托淮安正军工程项目管理咨询有限公司对案涉工程的造价进行司法鉴定，该公司于2019年10月22日出具《工程造价鉴定意见书》，结论为：本工程结合现场实际施工情况我司鉴定人员计算，塑钢窗面积为1306.5平方米，其中8#楼为501.12平方米、12#楼为293.64平方米、13#楼为511.74平方米，工程造价313560元。并说明结合证人证言5#楼的工程未纳入鉴定范围。原告邵建飞、陈明华对鉴定意见书无异议，并为此支付鉴定费4000元。原告邵建飞、陈明华自认已收到工程款的数额为160000元。原告邵建飞、陈明华将其利息计算的起始时间变更为自起诉之日起算。案件审理过程中，被告中淮公司辩称，案涉的工程已由案外人淮安宝鸿门窗装潢有限公司（以下简称宝鸿公司）承揽并施工完成，相关的费用也已支付完毕，并为此提供了：1.被告中淮公司与案外人宝鸿公司签订的《塑钢窗合同》（2011.4.2）（工程名称：盱眙金地国际城一期工程5#楼，承包范围彩色塑钢窗制作、安装）、《塑钢门合同》（2011.4.25）（工程名称：盱眙金地国际城一期工程1#、2#、5#、6#、7#、8#、10#、12#、13#楼，承包范围彩色塑钢门制作、安装），2.案外人宝鸿公司提交的《民事起诉状》（2015.2.5）及（2015）盱商初字第0174号《民事调解书》加以证明。原告邵建飞、陈明华对上述证据的真实性无异议，但主张被告中淮公司提交证据显示的工程范围为1#、2#、5#、6#、7#、8#、10#、12#、13#楼的塑钢门制作安装及5#楼的塑钢窗制作安装，与案涉的8#、12#、13#楼的塑钢窗安装无关，后被告中淮公司仍坚持案涉工程包含在宝鸿公司施工范围内，但未就其该项主张提供其他证据加以证明。本院认为，一、关于合同效力问题。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，邵维宏系无门窗工程承揽资质的个人、被告盛开道系无施工资质的个人，邵维宏挂靠第三人宏强公司承接案涉塑钢门窗制作安装工程及被告盛开道挂靠被告中淮公司所涉的挂靠行为违反了法律强制性规定，应认定为无效。二、关于邵维宏是否完成施工及欠付工程款数额问题。1.邵维宏是否完成施工问题。对此本院认为，原告邵建飞、陈明华提供的2010年10月28日《塑钢窗制作、安装合同》、证人李某,4、刘某,4证人证言以及被告中淮公司认可工程现状已完成的事实能够概括的证明邵维宏在合同签订后组织人员完成了8#、12#、13#楼的塑钢门窗安装工作，而被告中淮公司对此不予认可，主张案涉的工程已由案外人淮安宝鸿门窗装潢有限公司（以下简称宝鸿公司）承揽并施工完成，相关的费用也已支付完毕，并为此提供了其与案外人宝鸿公司签订的《塑钢窗合同》（2011.4.2）（工程名称：盱眙金地国际城一期工程5#楼，承包范围彩色塑钢窗制作、安装）、《塑钢门合同》（2011.4.25）（工程名称：盱眙金地国际城一期工程1#、2#、5#、6#、7#、8#、10#、12#、13#楼，承包范围彩色塑钢门制作、安装）及案外人宝鸿公司提交的《民事起诉状》（2015.2.5）、（2015）盱商初字第0174号《民事调解书》加以证明，对此本院认为，被告中淮公司提交的与案外人宝鸿公司的相关证据所涉的工程范围与本案并不一致，不能证明其主张，故在本案的证据环境下，被告中淮公司的该项辩称不能成立，因此应认定邵维宏完成了8#、12#、13#楼的塑钢门窗安装工作。2.工程款。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。结合本案而言，上述施工合同虽无效，但邵维宏实际完成了部分施工内容，经鉴定案涉的8#、12#、13#塑钢门窗造价为313560元，原告邵建飞、陈明华自认已收到160000元，现主张140000元，本院予以支持。三、关于逾期付款利息。原告邵建飞、陈明华主张要求被告自起诉之日即2019年3月6日起至实际付清之日止，按照年息6%支付逾期付款利息。对此本院认为，双方签订的合同未约定逾期付款需要支付利息，但客观上，被告逾期支付工程款会给原告造成利息损失，原告邵建飞、陈明华主张的利息计算起止时间符合法律规定，2019年8月19日前的利息应当按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。四、关于原告邵建飞、陈明华的主体资格。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等。结合本案而言，邵维宏因溺水于2016年8月10日死亡，原告陈明华系邵维宏的妻子，原告邵建飞系邵维宏的儿子；邵维宏死亡后，两原告作为继承人主张邵维宏作为实际施工人以第三人宏强公司名义与被告盛开道2010年10月28日订立的《塑钢窗制作、安装合同》项下的权利符合相关法律规定，本院予以支持。五、关于付款主体及责任形式。被告盛开道挂靠被告中淮公司承接案涉工程，系实际施工人，也系与邵维宏签订合同的当事人，其应当对欠付的工程款及利息承担给付责任。被告中淮公司将承包资质借给被告盛开道挂靠，故其应当对欠付的工程款及利息承担连带清偿责任。六、鉴定费。原告邵建飞、陈明华因造价鉴定支出鉴定费4000元，考虑到合同双方对于工程价款的确定均负有义务，故本院酌定该费用由原、被告各半负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛开道于本判决生效之日起十日内支付原告邵建飞、陈明华工程款140000元及利息（2019年3月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；被告江苏中淮建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元由被告盛开道、江苏中淮建设集团有限公司负担3100元，由被告盛开道负担600元；鉴定费4000元，由原告邵建飞、陈明华负担2000元，由被告盛开道、江苏中淮建设集团有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇审 判 员  王德宝人民陪审员  ***二〇二〇年六月八日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。