四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1809号 原告：汪敏，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨攀，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 被告：蔡桃，女，1986年6月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：蒋飞，四川新伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦（成都）律师事务所律师。 原告汪敏与被告蔡桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敏及其委托诉讼代理人杨攀、被告的委托诉讼代理人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款210000元及利息，利息按照年利率6%计算至欠款支付完为止。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中的利息起算时间为自2018年2月9日起至借款清偿之日止。事实和理由：被告蔡桃曾系原告的嫂子，案外人汪松曾系被告的丈夫，蔡桃与汪松先后多次离婚、复婚，在蔡桃与汪松最后一次离婚后两人共同居住生活期间，汪松欠信用卡20多万，被告与汪松彻底梳理双方的关系，双方亲朋好友共同协商后，蔡桃个人愿意承担汪松所欠210000元的信用卡债务，便向汪敏借款210000元，并口头指定将该借款打入汪松账户内，并于2018年2月8日由蔡桃书写欠条一份交由原告收执。汪敏在收到该欠条后于2018年2月9日将175000元转入汪松账户内，后通过微信转账的方式支付了剩余金额，共计210000元。被告至今未履行还款义务，因此特向法院起诉。 蔡桃答辩称，蔡桃从未收到过汪敏的借款，借款不成立，该笔借款为汪敏同第三人之间的借款与蔡桃无关。蔡桃与第三人汪松原为夫妻关系，双方于2015年12月16日协议离婚，女儿由汪松抚养，之后双方仍共同生活在一起，期间汪松不务正业到处借钱，女儿的生活费基本由蔡桃负担，同时因蔡桃贷款购买了两套房屋，压力较大，所以于2018年2月8日向被告出具欠条一张，希望通过借款一次性还清房屋贷款同时可以补贴孩子生活费以减轻压力，待房屋出卖后再向汪敏还款。但欠条出具后因同汪松的矛盾关系导致汪敏未出借该笔钱，蔡桃始终未收到汪敏的借款，蔡桃也从未指示汪敏将该笔借款直接转给汪松，因蔡桃与汪敏及汪松之间的关系，认为其不会因该问题为难蔡桃，所以疏忽了对欠条的收回。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因借款合同属于实践合同，出借人需实际出借资金后借贷关系才成立，现蔡桃未收到汪敏出借的款项，双方借款关系不成立，汪敏应向实际借款人即汪松要求还款。即使双方之间的借贷关系成立，因双方没有约定利息，所以对利息起算时间不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的欠条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信聊天记录、个人房屋信息查询记录。被告质证称，对欠条的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告没有收到原告的转账210000元、双方借款关系不成立；对中国建设银行个人活期账户全部交易明细的真实性无异议，关联性有异议，转账记录证明了原告将款项转入汪松的账户，并未转入到被告账户，该款项是否是案涉借款也不清楚，对该证据不认可；对微信聊天记录的三性均有异议，不能证明是原告与被告之间形成的；对个人房屋信息查询记录的真实性、合法性无异议，因借贷关系不成立，该房屋即使转让也与本案无关。被告提交的中国建设银行个人交易明细。原告质证称对中国建设银行个人交易明细的真实性、合法性无异议，但与本案无关。本院认为，欠条能够证实原、被告之间的借款合意，对于欠条本院予以采信；中国建设银行个人活期账户全部交易明细能够证实原告于2018年2月9日通过银行转账的方式向案外人汪松银行账户转入175000元、通过支付宝转账方式向汪松支付宝账户转入10000元；微信聊天记录，经当庭核实被告蔡桃的微信号码显示的头像、昵称与原告微信上备注为“蔡桃”的微信号码的头像、昵称一致，故该微信聊天记录系原、被告之间形成的，同时微信聊天记录的内容亦涉及案涉借款210000元的事宜，因此对该证据本院予以采信；个人房屋信息查询记录能够证实位于成都市温江区的房屋曾登记在被告蔡桃名下，现位于成都市温江区公平花大道西段的房屋已不在被告蔡桃名下；中国建设银行个人活期账户交易明细与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡桃与案外人汪松原系夫妻关系，双方于2015年12月16日办理离婚手续，离婚后被告与汪松也在一起共同居住生活。原告汪敏系案外人汪松之妹。2018年2月8日，被告蔡桃向原告汪敏出具欠条一份交由原告收执，欠条载明“欠条今欠汪敏21万（贰拾壹万元）待七彩花都房子售出付清。蔡桃2018.2.8”。2018年2月8日晚上，被告通过微信与原告联系并发送信息称“欠信用卡的事，很感谢你帮汪松处理。我房子明天开始挂个市场价，到时一旦卖出去收到钱我就把21万打给你”。2018年2月9日，原告分别通过中国建设银行、支付宝向案外人汪松转款175000元、10000元，剩余款项用现金支付并通过微信告知被告。 另查明，位于成都市温江区公平花大道西段的房屋均曾登记在被告蔡桃名下，现位于成都市温江区公平花大道的房屋已不在被告蔡桃名下。 本院认为,本案的争议焦点是：案涉借款210000元是否实际交付？对此，被告蔡桃辩称，被告未收到210000元借款，也未指示原告将该笔款项直接转入案外人汪松的账户，被告向原告出具欠条是因为生活压力大，想着通过借款一次性还清房贷及补贴家用，待房屋出卖后再还款，欠条出具后因与汪松的矛盾关系导致原告未实际交付借款，同时因其与原告及汪松之间的关系，所以疏忽了对欠条的收回。本院认为，被告蔡桃于2018年2月8日晚上向原告发微信信息，感谢原告汪敏帮忙处理汪松欠信用卡的事，并表示其将房子销售后就将借款210000元偿还给原告，该行为证明被告向原告出具欠条是其真实意思表示、且明确借款210000元是用于偿还案外人汪松的信用卡欠款，原告于2018年2月9日分别通过中国建设银行和支付宝转账的方式向案外人汪松转款175000元、10000元，共计185000元，并于当日向被告发微信信息表示汪松的银行欠款原告已代为偿还185000元，故对于被告的辩称本院不予采信。同时结合原告的陈述，本院认为案涉借款210000元是原告按照被告的要求支付给了案外人汪松。原、被告双方在欠条中约定七彩花都房屋出售后付清，现该套房屋已不在被告名下。但是原告未提供证据证明该房屋是何时交易及所有权何时变更，同时被告在原告起诉后仍未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告的行为已构成借款违约，其应承担及时向原告偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告要求被告支付以210000元为基数、按照年利率6%的标准计算、从2018年2月9日起至借款清偿之日止的利息。被告辩称如原被告借贷关系成立，因双方未约定利息，对于原告主张的利息起算时间不予认可。本院认为，因原、被告双方在欠条中未约定利息，所以原告主张的利息应为逾期利息，同时原、被告双方在欠条中约定七彩花都房屋出售后付清，现该套房屋已不在被告名下。但是原告未提供证据证明该房屋是何时交易及所有权何时变更的，故本院确认逾期利息的起算时间为起诉之日即2020年5月21日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认借款逾期利息以借款210000元为基数按年利率6%的标准、计算从2020年5月21日起至借款清偿之日止。 综上所述，原告汪敏要求被告蔡桃偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息本院确认以借款210000元为基数按年利率6%的标准、计算从2020年5月21日起至借款清偿之日止。原告要求被告承担本案其他费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限被告蔡桃于本判决生效之日起十日内向原告汪敏偿还借款210000元及利息（利息以210000元为基数按年利率6%的标准、计算从2020年5月21日起至借款清偿之日止）； 二、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告蔡桃负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 周维富 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 丁亚锋 书 记 员 张恒瑜