wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢358号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路西段。法定代表人：薛文才，行长。委托诉讼代理人：白健美，陕西稼轩律师事务所律师。被执行人：张婷，女性，汉族,1985年11月19日生，户籍地：陕西省大荔县羌白镇。被执行人：吴涛，男性，汉族,1981年7月21日生，户籍地陕西省大荔县城关镇。被执行人：陕西大荔恒信肉业有限公司，住所地；大荔县城关镇。法定代表人：白海玲被执行人：白海玲，女性,1962年11月24日生，汉族，户籍地：陕西省大荔县羌白镇。被执行人：张天俊，男性，汉族,1959年4月10日生，户籍地：陕西省大荔县羌白镇。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人张婷、吴涛、陕西大荔恒信肉业有限公司、白海玲、张天俊金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)陕0113民初10553号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020-3-3向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，人员亦无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为3251423.17元及利息，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢358号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 李培培
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初149号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人邵兴国,男,1969年11月29日出生于吉林省永吉县,公民身份号码:×××，汉族，住吉林市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年11月9日,被吉林市昌邑区人民法院判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市公安局决定，于2020年3月31日被取保候审于其居住地.吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人邵兴国犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏某、刘某出庭支持公诉，被告人邵兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月4日22时38分许,被告人邵兴国醉酒后无证驾驶×××号小型面包车,从丰满区丰满乡腰屯村行驶至吉林市××区桥洞子北侧20米处时,在车内昏睡。民警接到群众报警后到达现场,将其带至医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验:从送检被告人邵兴国静脉血液中,检出酒精（乙醇）含量为313.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人邵兴国的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人邵兴国拘役五个月，并处罚金。被告人邵兴国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵兴国犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵兴国有同类前科，且无证驾驶，本院在量刑时予以考虑。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。根据本案中被告人邵兴国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵兴国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖鹤 二〇二〇年六月二十五日代理书记员 杜爽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民特756号申请人：张某1，女，1981年8月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：朱某1，女，1956年3月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。代理人：朱某2，女，1959年4月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人张某1申请认定朱某1无民事行为能力一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某1称，被申请人朱某1系申请人张某1母亲，朱某1自2014年4月在家中突发疾病，经送医救治后为植物人状态，长期在上海XX护理院治疗。朱某1病后一直由丈夫张某2及女儿张某1照顾，张某2于2018年11月13日因病死亡，此后朱某1生活一直由张某1照顾，故张某1申请法院宣告朱某1为无民事行为能力人，并指定张某1为朱某1监护人。代理人朱某2称，其作为朱某1的妹妹，认可申请人的陈述，同意申请人的申请。经审理查明：被申请人朱某1与张某2系夫妻关系，申请人张某1为被申请人朱某1的女儿。张某2已于2018年11月13日死亡。朱某1父亲朱某3、母亲沈某已死亡。朱某1自2014年4月突发疾病，治疗后处于植物人状态至今，2020年5月18日，上海XX护理院出具住院患者疾病诊断证明，载明：患者自发病以来一直处于植物人状态，生活完全不能自理。目前诊断：1、脑出血后遗症，植物状态，气管切开状态；2、高血压病(3级、极高危组)；3、2型糖尿病；4、继发性癫痫；5、冠心病，心功能IV级；6、便秘；7、电解质紊乱。本院认为，被申请人患有XXX疾病，现处于植物人状态，无民事行为能力，故申请人要求宣告其为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，有监护资格的其他人员无异议，且对被监护人无不利，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱某1为无民事行为能力人；二、指定张某1为朱某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴海明二〇二〇年六月一日法官助理 姚 莉书 记 员 姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王传友，男，1976年1月24日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王传友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰、被告王传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金70000元、利息6709.03元、罚息1240.19元，合计77949.22元（暂计算至2019年6月30日，2019年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算）；2、判决被告承担律师费2000元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月19日，被告王传友与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定原告向被告提供个人消费借款本金70000元用于住房装修，期限为1年（2017年5月19日至2018年5月19日），年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。当日，原告已经给付了被告该款。被告未能按期还款。另外，原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所律师代理本次诉讼，支出律师费2000元。特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。被告王传友辩称，欠款情况属实，但被告暂时无能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人“点即贷”借款合同》、点贷申请表、客户还款履约承诺书、逾期贷款明细、历史明细清单、还款通知单对账单、律师代理协议、律师费转账凭证及律师费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王传友签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告提供个人消费借款70000元用于住房装修，期限为1年（2017年5月19日至2018年5月19日），年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；如被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于被告未按本合同约定用途使用贷款的，原告有权按合同约定的挪用罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起计收，直至清偿全部借款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；逾期罚息利率按计收罚息之日的借款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告给付了被告借款70000元。被告未按约定还款。至2019年6月30日，被告尚欠原告本息等（含罚息）共计77949.22元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费2000元为其催要债务产生的合理费用支出，并符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王传友于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含罚息）77949.22元（暂计算至2019年6月30日，从2019年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按双方约定计算）；二、被告王传友于本判决生效后十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费899元（已减半收取）、保全费819元，由被告王传友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年六月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执795号之六 被执行人曹永卫，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执795号裁定书，于2020年6月15日向被执行人曹永卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹永卫在光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯绍良 二〇二〇年六月十八日 书记员  孙玉刚
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0723民初680号之一解除保全申请人：刘某，男，汉族，1975年5月2日生，江西省大余县人，住大余县。被申请人：黄某，女，汉族，1975年11月24日生，江西省大余县人，住大余县。黄某诉刘某离婚纠纷一案，本院于6月10日作出（2020）赣0723民初680号民事裁定，裁定对被申请人黄某的银行账户予以查询并冻结，冻结金额为8000元，保全期限为一年。经查询，黄某的银行账户存款余额分别为976.50元、467.06元、138.51元，刘某认为无冻结账户必要，于2020年6月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对黄某银行账户的保全冻结。案件申请费100元，由申请人刘某承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琳二〇二〇年六月十七日书记员  吕慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执533号之一申请执行人：颜永国，男，汉族，1963年11月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市董公寺火车站装卸运输公司，住所地：遵义市汇川区董公寺,统一社会信用代码：91520303709642828L。法定代表人:郭正忠。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2019）第460号仲裁裁决书，受理申请执行人颜永国申请执行遵义市董公寺火车站装卸运输公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司应支付申请执行人经济补偿105082.1元；本案执行费1476元。执行过程中，本院依法向被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司名下无银行账户存款及不动产登记信息；被执行人遵义市董公寺火车站装卸运输公司名下无车辆登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  吴 昊二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 驰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执901号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:童永华,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，该公司职工。被执行人：朱风波，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐丹丹，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱长兵，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与朱风波、徐丹丹、朱长兵金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初812号民事判决书确定，一、确认原、被告签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：板桥行个人借字第4931071120160048号）、《保证合同》[（板桥）行保字（2016）第0048号]生效。二、被告朱风波、徐丹丹于本判决生效后立即共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金8万元及利息（利息自2016年1月31日起按年利率为10.36%计算至2017年1月31日，此后按年利率13.468%计算至本息付清日止）。三、被告朱长兵对上述贷款本息承担连带清偿责任。判决书生效后，朱风波、徐丹丹、朱长兵没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月7日申请强制执行，执行标的额80000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，并扣划得24262元（扣除诉讼费、执行费2000元，余款已发放）；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人于2020年6月22日向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年六月二十二日书记员 宋德健
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终699号上诉人（原审被告）：岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会。法定代表人薛×1。委托诉讼代理人：白×，山西有德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛×2，山西省岚县梁家庄乡车道坡村。上诉人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会（以下简称岚县车道坡村委会）因与被上诉人薛×2追偿权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岚县车道坡村委会的委托诉讼代理人白×，被上诉人薛×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岚县车道坡村委会上诉请求：1、请求二审人民法院撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初997号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清；2、原审法院违反法定程序。薛×2辩称，村委欠我的款都是经过干部签字认可，经过农经审核，村民代表大会通过，张榜公示确认的数额，坐牢和欠钱是两回事，本来经济就不好，村委不能不认账。薛×2向一审法院起诉请求:由被告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会返还其欠款257823元。一审法院认定事实：2003年12月至2008年11月，原告薛×2担任被告车道坡村委主任，期间薛×2为村务支出个人垫付部分款项，根据一审法院向岚县梁家庄乡农村财务结算中心调取的车道坡村委已记账或挂账的薛×2往来明细账务资料显示:截止2011年10月30日，车道坡村委欠薛×2518633元，抵扣薛×2应入村账的148707.1元后，实欠369925.9元，同年车道坡村委分5次支付薛×2共计190049元;2012年5月31日，转来薛×2支付杨改召、薛支旺、薛保红往来欠款共计139419元，同年11月2日车道坡村委支付薛×212万元;2013年1月10日，转来薛×2归还信用社欠款29820元，同年2月2日车道坡村委支付薛×212万元，尚欠109115.9元未支付。款另查，原告薛×2因犯贪污罪于2013年4月10日被刑事拘留，本院于2016年8月15日作出(2016)晋11刑终168号刑事判决后，次日被释放。2019年7月2日，原告薛×2向一审法院提起诉讼向被告车道坡村委主张债权，同年8月22日申请撤诉，次日一审法院作出(2019)晋1127民初694号民事裁定，准许原告薛×2撤诉，后原告薛×2于同年9月16日再次提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及本院(2016)晋11刑终168号刑事判决书、岚县农村经济管理中心出具的关于对梁家庄乡车道坡村2006--2008年未入账的集体财务收支情况的审计报告和一审法院依职权调取的车道坡村委已记账或挂账的薛×2应收付款记账凭证、薛×2贪污案卷中岚县梁家庄乡农村财务结算中心出具的情况说明以及一审法院对兰迎春进行的调查笔录等在案证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中，根据业已查明的事实，原告在担任村干部期间为被告垫付款项的事实清楚，债权债务数额明确，且已履行部分，故被告对未履行的债务109115.9依法应当履行。被告所提原告主张没有事实依据的辩解意见，与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。民法总则第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。....诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。....”本案中，原告于2008年卸任村干部后,被告对其未入账的财务收支情况陆续记账或者挂账，并多次履行，双方未约定履行期限，且根据庭审查明的事实，原告提起诉讼主张权利未超过法律规定的诉讼时效期间。被告所提本案超过诉讼时效期间，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，原告合法合理的诉讼请求部分，一审法院予以支持，没有事实和法律依据的请求部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下:一、被告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会在本判决生效后十五日内返还原告薛×2垫付款109115.9元;二、驳回原告薛×2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，减半收取2584元，由原告薛×2负担1343元，被告岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会负担1241元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人是否应当返还被上诉人垫付款项以及金额，一审是否违反法定程序。依据本院(2016)晋11刑终168号刑事判决书、岚县农村经济管理中心出具的关于对梁家庄乡车道坡村2006--2008年未入账的集体财务收支情况的审计报告、一审法院依职权调取的车道坡村委已记账或挂账的薛×2应收付款记账凭证、薛×2贪污案卷中岚县梁家庄乡农村财务结算中心出具的情况说明以及一审法院对兰迎春进行的调查笔录，可以证实被上诉人薛×2为上诉人村委垫款及上诉人向被上诉人支付部分垫付款的事实。现上诉人岚县车道坡村委会否认欠款事实的存在，然其并未提供相关证据证实其主张，其上诉理由本院不予采信。关于一审是否违反法定程序，经本院审查，人民法院认为审理案件需要的证据，可以自行决定调取，并不受举证期限的影响，一审法院依职权调取证据符合法定程序。综上所述，上诉人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2482元，由上诉人岚县梁家庄乡车道坡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年六月二十四日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2333号 上诉人（原审被告）：陈阳，男，1985年5月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张先雷，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 上诉人陈阳因与被上诉人张先雷民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院于2019年9月10日作出的（2019）鲁1328民初1487号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈阳上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或驳回被上诉人的起诉，或判决驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，被上诉人并没有支付借款给上诉人。二、一审法院违反法定程序。一审法院称根据被上诉人的申请，对杨静、纪某、张某进行了调查。一审法院并没有出示被上诉人的申请，且其申请已经超出了举证期限，被上诉人逾期提供证据不应被采纳。三、一审判决适用法律错误。本案中，被上诉人并没有将钱款支付给上诉人，该笔借款实际上并没有发生。被上诉人没有提供直接证据证明其主张，其提供的时间为2018年6月19日的借条、王某1的证言及法庭对张某的调查都不足以证明。 被上诉人张先雷辩称，一、上诉人没有证据推翻一审判决；二、上诉人所称的违反法律规定没有依据；三、上诉人提供的其他国内相关地方的规定不适用于本案。 原审原告张先雷提出诉讼请求：一、判令或调解被告向原告支付借款60000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月19日向原告借款60000元，同时立下借据。原告向被告主张还款，并经多次催要，而被告以种种理由拒不还款，自2018年9月后被告电话不通，下落不明，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 原审被告陈阳辩称，原告提供的一份借条，但在诉求中主张借款60000元，被告不欠原告任何钱，欠款和借款在法律上是完全不同的法律关系，原告的主张没有事实根据和法律依据，原告并没有支付任何款项给被告，该笔债务实际并未产生。 一审法院认定事实：原、被告经杨静介绍相识，后成为朋友关系。2018年5月25日，被告向原告借款60000元，当时被告称借用几天就归还，未给原告出具借条，过了一段时间，被告未归还原告借款，经原告催要,被告于2018年6月19日给原告出具借条一份，该款经原告索要、被告始终未付，为此原告诉至本院要求被告支付借款60000元及利息。同时查明，原告主张借款成立，提供了证人王某1的证言，王某1证实2018年5月25日，被告向原告借款60000元，向纪某借款50000元，向证人王某1借款50000元共计160000元并现场进行了现金交付。被告则称仅书写了借条，原告并未向被告出借现金。并提供了证人王某2的证言，王某2证实，2018年6月19日，原告并未向被告交付现金，仅打了借条。并证实当日被告也给杨静书写了一份借条，借款金额为360000元，杨静也未交付给被告现金。杨静和证人王某2系夫妻关系。又查明，依据原告的申请，法院依法向杨静、纪某进行了调查，杨静称原告未向被告出借现金。纪某证实2018年5月25日，原告向被告出借了60000元，当时未书写借条。被告陈阳借钱后存入了张某名下的一个招商银行青岛城阳支行的卡上（卡号62×××72），被告于2018年5月25日下午16时28分19秒至16时54分54秒分16次通过招商银行ＣＲＳ和柜台存入160000元正好与被告陈阳向原告、证人王某1、纪某的借款数额相吻合。被告以前曾用张某的招商银行的卡给原告转过账。张某系被告的房东，通过电话了解张某，其称在招商银行没有这个卡。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是该笔借款是否具体发生。本案中，原告提供了被告书写的借条并提供了证人王某1的证言，王某1证实了借款发生的时间、地点、交付的方式。能够客观反映借款的事实。法院依法调查的纪某以及银行存款情况也与王某1的证言相吻合，对借款的事实具有高度的盖然性。而被告虽然也提供了证人王某2的证言，但王某2的证言仅证实了2018年6月19日发生的情况，不能证实2018年5月25日发生的借款情况。杨静虽然也证实原告未向被告出借现金，但王某2与杨静系夫妻关系，其与被告关系较好，原告与被告相识又系经杨静介绍，王某2与杨静的证言效力较低。王某2和杨静称其未向被告出借现金360000元系其自认。故应当认定被告向原告借款是真实的，客观的。法律规定：“自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告应当予以归还。故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方借条上对借款未约定支付利息。故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈阳于本判决生效后十日内归还原告张先雷借款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。 本院二审期间，陈阳申请证人张某出庭作证，证明涉案的其名下的招商银行青岛城阳支行的银行卡一直由其自己使用。 经审查，证人张某出庭述称，2008年8月25日，其将16万元存入自己名下的招商银行卡内，分两次存的。但一审法院已经查明，该16万元是分16次存入。张某的证言与事实明显不符，对张某的证言本院不予采信。 张先雷申请主人王某1出庭作证，证明涉案借款的形成过程。该证人证言一审法院已予以采纳，本院不再重复评价。 本院查明的其他事实同原审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用 本案中，根据一审法院查明的事实，陈阳于2018年6月19日给张先雷出具的借条，是对2018年5月25日借款事实的确认。一审法院对该事实的认定，证据已达到高度盖然性的标准，本院再次予以确认。 综上所述，上诉人陈阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人陈阳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年六月七日 书记员 侯 丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1363号原告：赵清民，男，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司法务，住大庆市让胡路区。原告赵清民与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵清民、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清民向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司支付逾期交房违约金54535.10元；2.诉讼费由万年公司承担。事实和理由：2013年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的北国之春梦幻城休闲居住区E区E14号高层住宅楼1单元2101室房屋，房款总额233056元，原告依约履行了付款义务。合同约定被告应当在2013年12月30日前将房屋交付，如被告违约则按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。直到2017年3月31日，被告才交付房屋，被告已经违约，应支付违约金54535.10元，故原告诉至法院。万年公司辩称，1.原告的接房日期为2017年3月31日，依据民法总则规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。本案原告诉讼时效期间计算的开始日以原告收房之日开始计算，至本案原告起诉之日已超过三年，被告有权不再承担逾期交房产生的违约责任；2.商品房买卖合同第9条明确约定逾期交房违约金的计算标准以及截止点，即实际交付日，因此应以实际交付日计算；3.商品房买卖合同约定，交房时如果原告拒绝接房则被告不再承担逾期交房违约金，证明应以逾期交房日为诉讼时效计算的起始日；4.行政机关规定应交付验收合格房屋，是有关部门对开发商适用的规定，不适用于业主和开发商民事主体之间的纠纷。2013年6月11日实施的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》11条和28条已明确规定，此类民事纠纷适用该司法解释，不适用行政法规；5.湖南省高级人民法院（2016）湘民申307号民事裁定确认业主先收房而后验收，其实际接房时间应以交房日起算。另外，鉴于正值疫情期间，目前虽有缓解，但被告单位仍未复工，且10多起案件同一时间开庭，有违政府政策规定，要求待同类上诉案件中级法院审结后再继续审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。赵清民就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同一份、商品房销售预收款专用票据一份、借款凭证一份（均出示原件，提交复印件），欲证明原、被告于2013年1月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E14号高层住宅楼1单元2101室房屋，总价款233056元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买方支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.物业费收据一份（出示原件，提交复印件），欲证明原告2017年3月31日办理接房手续，被告逾期交房。经质证，被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。万年公司未向法庭提供证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区14号高层住宅楼1单元2101室住宅一套，总价款233056元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已支付全部购房款，并于2017年3月31日接到涉案房屋。2019年10月9日，涉案房屋经验收合格。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限、交付条件及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付原告自2013年12月31日起至2017年3月31日止按已交付房价款日万分之二标准计算的违约金54535.10元。关于本案的诉讼时效，虽然原告已于2017年3月31日接到涉案房屋，但因2020年2月爆发新冠疫情致使原告无法向被告主张权利，新冠疫情为不可抗力，即本案存在诉讼时效中止，故本院对被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见不予采纳，对原告要求被告给付违约金54535.10元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵清民逾期交付房屋违约金54535.10元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费582.00元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇二〇年六月十八日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督398号 申请人：黄小红，男，1979年5月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑29栋23-2号。身份证号码：5221231979××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人黄小红于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人黄小红称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人黄小红天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执1016号之一申请执行人：陈复黎，女，1963年10月1日出生，汉族，住五河县。被执行人:马坤山，男，1960年2月4日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被执行人：张艳，女，1964年2月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行陈复黎与马坤山、张艳追偿权纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执1016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  戴 驰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执821号之一 申请执行人：刘贤君，男，1974年10月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：贺永胜，男，1970年8月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2598号民事调解书关于刘贤君与贺永胜民间借贷纠纷一案，经查被执行人贺永胜有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺永胜在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币13,095元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘宁 二〇二〇年六月十日 书记员  杨光
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5220号 申请执行人：郭宗天，男，1957年3月14日出生，住广州市白云区。 被执行人：杨运珍，男，1978年3月21日出生，住广东省电白县。 被执行人：苏淑芬，女，1981年7月9日出生，住广东省电白县。 申请执行人郭宗天与被执行人杨运珍、苏淑芬合同纠纷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终487号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日依法立案执行，执行标的为456277.64元，执行费为元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 ××××年××月××日 书记员 单小龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7266号原告：施得荣，男，彝族，1964年12月19日出生，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托代理人：赵佳梅、黄丹，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明娇兰卫生用品有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处李其社区居民委员会大村子居民小组。法定代表人：孙平。本院于2020年6月1日受理原告施得荣诉被告昆明娇兰卫生用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，审理中，原告施得荣自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告施得荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告施得荣撤诉。案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告施得荣承担，其余83.5元按规定退还原告施得荣。审判员  付宜禾二〇二〇年六月十五日书记员  杨玉池
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5903号 原告：高秀莹，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：庄建松，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：山东东泰房地产开发有限公司，住所地山东省沂水县双成路西段。 法定代表人:张青燕，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮秀，该公司职工。 委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。 原告高秀莹、庄建松与被告山东东泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀莹及两原告的委托诉讼代理人高洪锋、被告山东东泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴亮秀、李见贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀莹、庄建松向本院提出诉讼请求:1、要求被告继续履行《商品房买卖合同（预售）》，按合同第九条、第十条约定向原告交付月澜湾·幸福里小区桂榭园26号楼2单元6—7层601住宅及地下停车位、仓储室；2、要求被告向原告支付自2019年6月1日至2019年12月31日延期交付违约金84102元；3、要求被告自2020年1月1日起至实际交房日，按总购房款1310000元×0.03%∕天×天数，向原告支付违约金；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年4月26日签订了合同编号为YS0053643的《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告开发的月澜湾·幸福里小区桂榭园26号楼2单元6—7层601住宅及地下停车位、仓储室，原告已按照合同约定支付了全部购房价款1310000元。《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定了被告向原告交付商品房的条件，即被告应取得商品房房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件和房屋测绘报告并向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，被告应在2019年5月31日前向原告交付符合条件的案涉房屋。但直至原告起诉时，被告尚未按合同约定的时间、条件向原告交付案涉房屋，已逾期交房150天，且逾期状态仍在继续，原告暂主张违约金计算至2019年12月31日。被告逾期交付行为已构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任。合同第十二条约定，被告逾期交房，原告有权选择继续履行合同并以全部购房款为基数，按日万分之零主张违约金。合同中的日万分之零系被告提供的格式内容，该约定限制了原告的权利，免除了被告逾期交房的违约责任，是显失公平的约定，应当认定该约定无效。而且该约定万分之零违约金，是低于实际损失的，为此根据公平原则，原告主张日万分之三为合理比率，并以此计算违约金。在同类逾期交房案件中，沂水县人民法院已采用了0.03%∕天比率计算逾期交房违约金并已作出生效判决。综上，被告的逾期交房行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东东泰房地产开发有限公司辩称，原告起诉没有事实依据，在合同约定的交付时间之前，被告已通知原告房屋已具备交付使用条件，要求其办理交房收房手续，但原告并未按照约定期限来售楼处办理相关手续，因此原告所主张的没有按照合同约定交付房屋，责任不在被告，违约一方也不是被告，原告起诉请求不当，原告要求支付2019年6月1日至12月31日期间的延期违约金请求的权利不确定，至开庭时并未到12月31日，另外双方合同约定逾期30日双方有合同解除权，解除合同时违约金不管是逾期付款还是逾期交房均按照万分之一支付违约金，而如果不管是出卖人还是买受人不选择解除合同，在继续履行合同的情况下不管是逾期付款还是逾期交房，违约金约定的是万分之零，该约定系对等条款，也不失公平，并非是未约定，因此原告要求按照日万分之三交付违约金没有事实依据，综上，被告认为是原告的怠于收房才致使至今未办理交接手续，被告不存在任何违约，原告的要求违约金计算没有事实依据，并且请求不当，请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的《商品房买卖合同（预售）》一份、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年4月26日签订了合同编号为YS0053643的《商品房买卖合同（预售）》，原告购买了被告开发建设的月澜湾·幸福里小区桂榭园26号楼2单元6—7层601住宅及地下停车位、仓储室，该商品房的主房预测建筑面积共161.49平方米，原告已按照合同约定支付了全部购房价款1310000元，《商品房买卖合同（预售）》第九条、第十条约定了被告向原告交付商品房的条件，即被告应取得商品房房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件和房屋测绘报告并向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》，合同第十一条约定，被告应在2019年5月31日前向原告交付符合条件的案涉房屋，被告至今未向原告交付符合交房条件的案涉房屋，合同第十二条约定，被告逾期交房，原告有权选择继续履行合同并以全部购房款为基数，按日万分之零主张违约金，原告认为约定的该违约金低于原告的实际损失，要求予以调整。案涉房屋同地段同类房屋租赁单价为95元∕平方米∕年，车位租赁单价为2000元∕个∕年。2019年11月4日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园26号楼2单元6—7层601住宅及地下停车位、仓储室，下同）至今未取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件，不符合商品房交付的法定条件，被告应当在案涉房屋符合法定和约定交付条件后，向原告交付该房屋。原被告双方签订的案涉房屋买卖合同约定，被告应于2019年5月31日前向原告交付案涉房屋，被告至今不能向原告有效交付案涉房屋，应承担逾期交房的违约责任。案涉合同第十二条约定，在被告逾期交房的情况下，若原告要求继续履行合同，被告应按日计算向原告支付全部房价万分之零的违约金，原告认为该违约金过低，要求调整，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东东泰房地产开发有限公司于案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园26号楼2单元6—7层601住宅及地下停车位、仓储室）符合商品房交付条件后十日内向原告高秀莹、庄建松交付该房屋; 二、被告山东东泰房地产开发有限公司自2019年6月1日起至被告向原告交付案涉房屋（月澜湾·幸福里小区桂榭园26号楼2单元6—7层601住宅及地下停车位、仓储室）之日止，按17341.55元∕年的标准向原告高秀莹、庄建松支付逾期交房违约金; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行交付房屋义务、履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，由原被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜懿展 审 判 员  李良子 人民陪审员  李 华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  高 敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初640号 原告：刘麒，男，1977年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：向碧君，女，1967年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告：孙勇，男，1982年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 三原告共同委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。 被告：蔡信良，男，1972年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：孔河林，新疆天娇律师事务所律师。 被告：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区吉林路1299号合顺家园小区1号综合楼8层。 法定代表人：牛志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐贻山，男，1970年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，该公司员工。 原告刘麒、向碧君、孙勇与被告蔡信良、伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘麒、向碧君、孙勇及委托诉讼代理人纪春红、被告蔡信良及其委托诉讼代理人孔河林、被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐贻山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘麒、向碧君、孙勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款472,857元；2.被告承担拖欠工程款期间的银行贷款利息，自2017年10月1日起至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告蔡信良挂靠被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司承包施工了幸福锦苑××#住宅楼工程，被告蔡信良将地暖工程包工包料由原告施工，约定单价为33元／平方米，工程交工后一次性付清工程款。该工程于2017年交工，2019年被告蔡信良与原告结算地暖总造价为472,857元。原告多次向被告催要此款无果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告蔡信良辩称，原告的三项诉讼请求不成立，请求法庭依法驳回原告的诉请。1.原告给被告施工的是地暖工程，在未施工之前已经给原告明确说明，完工后的工程款以房屋抵扣的方式给付；2.认可原告所诉工程款的数额；3.被告给原告出具的不是一份简单的结算单，而是一份附期限及附条件的合同，原告以该合同起诉被告，那么就应该按照合同的条件履行；4.合同履行至今被告方对工程款是认可，被告要求严格履行合同，给原告一套房产冲抵工程款，多退少补；5.原告主张的利息没有法律依据，被告不认可。 被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司辩称，请求驳回原告对被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求，我方不认识三原告，被告蔡信良向三原告出具欠据的行为是其个人行为，与我方无关，且我方已将工程款全部结算完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：1.被告伊犁州广进建筑安装有限责任公司承建幸福锦苑××号楼工程，被告蔡信良将该两幢楼的地暖交由原告三人施工，该工程2016年9月竣工，原告提交的结算单一份，结算价格是472,857元，原告主张的利息是从2017年10月1日起算的。 被告蔡信良对该份证据的真实性无异议，被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司对该份证据不予认可，但该份证据只显示原告与被告蔡信良约定的结算价格是472,857元及“此款等甲方结算下来，顶一套楼房，房款差价多退少补形式办理”的约定，并未显示是被告伊犁州广进建筑安装有限责任公司所承建。 被告蔡信良提交的商铺明细复印件，证实其有九间商铺可以满足其与原告以房抵款的约定；原告对此份证据三性均不认可，被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司对此份证据认为与其无关不予质证。 根据当事人的陈述和经审理确认的事实，本院认定的事实如下：1.2015年3月15日，被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司承建伊犁广进房地产开发有限公司位于伊宁市××街的幸福锦苑建设项目××期（一标段）××#住宅楼及（二标段）8#、14#住宅楼，工程内容为“施工蓝图所示范围（土建、水、暖、电、卫等）”；2.三原告对幸福锦苑8、9号楼的地暖进行施工，于2016年9月竣工；3.三原告与被告蔡信良结算之间地暖价格472,857元。 本院认为，原告与被告蔡信良之间达成口头达成建设工程施工合同，其个人不具有施工资质，违反了有关建筑法的强制性规定，应属于无效合同。但原告对幸福锦苑××号楼的地暖进行施工，且被告蔡信良认可其与原告之间的有关施工的结算价格，在原告完成施工后，被告蔡信良即负有应依约向原告支付相应费用的义务，故本院对原告的诉请予以支持。对于被告辩称按约定以房屋抵顶工程款的意见，由于被告未提供其与原告达成有关可以抵顶工程款的房屋，说明该协议并不具有现实履行的可能性，故对其便辩解意见不予采纳。对于原告要求被告直飞逾期付款利息的意见，因原告与被告蔡信良之间未明确约定给付款项的期限，故本院对原告主张的逾期支付工程款的利息诉请不予支持。对于原告要求被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司共同承担责任的诉请,根据合同相对性原理,原告与被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司之间并不存在合同法律关系,原告据此要求其承担给付责任,缺乏事实和法律依据,对原告的该项诉请,本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡信良于本判决生效之日起十日内支付原告刘麒、向碧君、孙勇工程款472,857元； 二、驳回原告刘麒、向碧君、孙勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告蔡信良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    刘连平 二〇二〇年六月二十六日 法官助理   张 茜 书  记  员   祁飞艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3297号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：樊金伟，男，1978年10月14日生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人樊金伟信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年12月30日作出（2019）辽0202民初4838号文书，且已发生法律效力。2020年6月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 跃二〇二〇年六月二十九日书记员 姜凯旋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2836号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。 负责人：谢军，该行行长。 委托诉讼代理人：李立新，男，该行员工。 被告：刘萍，女，1981年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。 审 判 员  高 源 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李小玲 书 记 员  张文雅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1326号原告：黄峰，男，1988年11月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：黄涛，男，1995年3月16日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告黄峰与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄峰、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及利息，利随本清（利息2019年7月24日至起诉时已发生4166元：利息=20000/360＊25%＊借款具体天数）；2、判令被告承担原告为主张权利所支付的诉讼费用。事实和理由:被告黄涛分别于2019年7月24日、2019年8月20向原告黄峰借款人民币共计40000元，约定利息为年利率25%，并且在借条上约定每月支付一次利息，原告当日以现金方式交付被告黄涛，被告向原告出具借条二份。2019年9月17日被告以转账方式归还原告20000元，目前尚欠原告20000元未归还，此后经原告多次向其催讨未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了《借条》二张和信丰农商银行简易明细等证据。被告黄涛答辩意见：我与原告总共发生有两次金钱往来，一次是帮朋友俞涵淳担保向原告借了20000元，后来他跑路了。我向原告借的40000元包含了俞涵淳的20000元在内，我向原告借的20000元已还，剩余的是俞涵淳那20000元未还，所以我不再欠原告钱了。被告黄涛向法庭提供了微信聊天记录、微信转账记录、转账结果查询及俞涵淳出具给原告的借条等证据。本院经审理认定的事实如下：2019年7月24日，案外人俞涵淳通过被告黄涛向原告借款20000元，因原告与其不熟识，原告要求黄涛作为担保人并且与俞涵淳各出具一份相同金额的借条。原告于当日向俞涵淳账户转账不成功后即向被告的账户转入20000元。2019年8月20日，被告向原告出具借条向其借款20000元，双方约定自2019年9月19日起按25%年利率每月支付一次利息。当日，原告通过信丰农商银行账户向被告转入20000元。收到借款后被告当即又以微信转账方式向原告账户转入3000元。2019年8月25日，被告通过余额宝付款方式向原告转账3000元。2019年11月3日，被告通过信丰农商银行账户向原告账户转账20000元，归还一笔借款本息。本院认为,被告黄涛向原告黄峰借款的事实，原告向法庭提供了借条及转账凭证等证据，被告对借款事实不持异议，但辩称本人的借款已经归还，剩余的只是其为他人担保的借款未归还，而其认为已不欠原告的借款了。从被告向法庭提供的双方微信聊天记录可以看出，双方并未明确在被告已归还一笔借款本息的情况下，该笔借款算被告本人借款或是算为别人担保的借款，且被告主张归还的是本人借款但却未销毁借款凭证也有违生活常理，故原告主张被告本人尚欠借款本息未归还有事实依据。退一步讲，即使被告归还的是本人借款但作为连带责任担保人被告也应对担保的债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告在2019年8月20日借款当日即要求被告通过微信向其转账3000元，这明显属于预先扣除利息的行为，故原告主张的借款金额本院确认为17000元。既然原告主张诉争的借款属于被告本人于2019年8月20日的借款，则利息就应按借条上约定的期限即自2019年9月19日起计算，且年利率应调整为24%。2019年8月25日，被告通过余额宝付款方式向原告转账的3000元原告当庭主张是“8月20日这张借条还的”，该3000元可以认定为借款利息，应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄峰借款本金17000元，并自2019年9月19日起按年利率24%承担借款利息（被告2019年8月25日归还的3000元应予扣减），利随本清；二、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担30元，被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年六月十五日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1026号之一申请执行人:宋仁团，男，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：田太平，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：凌云，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川恺安钺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2302号，统一社会信用代码91510105MA6C7JRG1P。法定代表人:刘安兵，该公司总经理。申请执行人宋仁团与被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3170号民事调解书确定：田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司欠原告宋仁团机械租赁费77900元，于2020年1月31日前一次性付清（共同偿还）；被告田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司如能按约履行，原告宋仁团自愿放弃其他诉讼请求；被告田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司如不能按期履行，原告宋仁团有权主张自起诉之日起以剩余欠款为本金按年利率6%计算的利息。案件受理费437元，由被告田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司负担。调解书生效后，田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司没有履行调解书确定的义务，宋仁团于2020年4月16日申请强制执行，执行标的为78337元及利息。执行中，本院依法向被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司没有履行义务、也没有申报财产。2020年5月22日，本院将被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司名下没有房产、车辆及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司名下有其他可供执行的财产，宋仁团也未能提供田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人宋仁团进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年六月二十八日法官助理李连玉书记员沈菁
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执43号之一 申请执行人：承德鸿通汇坊典当有限公司，住所地河北承德市开发区冯营子凤凰御苑10-11#楼109铺-2、209铺-2。统一社会信用代码：91130802097156780F。 法人：李海滨，职务：董事长。 委托代理人：王波,河北文帆律师事务所律师。 被执行人：贾新华，男，汉族，1945年4月7日出生，住双桥区。 被执行人：韩秀云，女，汉族，1949年8月7日出生，住双桥区。 委托代理人：孙利民，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 担保人：刘亚山，男，汉族，1978年9月4日出生，住承德市双桥区。 担保人：张杰，女，汉族，1977年6月23日出生，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司与被执行人贾新华、韩秀云借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的承仲裁字（2019）第132号裁决书，向被执行人贾新华、韩秀云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，申请执行人承德鸿通汇坊典当有限公司，被执行人贾新华、韩秀云，担保人刘亚山、张杰于2020年6月2日在本院主持下，双方自愿达成和解协议，申请执行人于2020年6月10日向本院提交终结执行申请书，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议，履行期限较长，申请终结承仲裁字（2019）第132号裁决书的执行。经本院审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2019）第132号裁决书的执行程序。 如发现被执行人不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓祥 审判员  王建刚 审判员  贾燕平 二〇二〇年六月二十四日                                                                                                                    法官助理 王福帅                                                                                                                    书记员     黄梓堃
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2982号 原告:吉林省文景家具有限公司，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路388号。 法定代表人:任亚书，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。 被告:刘海，男，住长春市绿园区。 原告吉林省文景家具有限公司（以下称文景家具公司）与被告刘海借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文景家具公司委托诉讼代理人刘斌、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文景家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12,000元；2.判令被告支付利息（自起诉之日以12,000元本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部返还之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工，2018年2月被告向原告借款3万元。2018年2月8日原告的会计韩雪通过银行向被告转款3万元，借款时口头约定此3万元折抵工资（包含2017年9月至2018年1月的工资18000元，剩余12,000元折抵2018年2月份以后的工资)。2018年5月14日被告提出离职。2019年3月，被告向法院提起诉讼，要求原告支付2018年2月、4月、5月的工资及提成等。庭审过程中被告认可向原告借款3万元，其中18000元折抵了2017年9月至2018年1月的工资这一事实。原告提出用借款中剩余12,000元折抵被告诉请中的工资及提成，被告不同意，被告认为剩余12000为提成，但并未提出证据加以证明。（2019）吉0104民初991号案件判令原告向被告支付工资及提成共计7235元。为追讨被告的借款剩余12,000元，故诉至法院。 刘海辩称，我于2016年8月16日入职原告公司做设计师，入职时薪金待遇由底薪加提成构成，开始底薪3,000元，两个月后底薪涨至3,600元，提成千分之二。入职后，原告公司时常拖欠工资，截至2018年2月8日原告拖欠我五个月工资18,000元。2018年1月，我和原告公司总经理刘彦文谈过一次，由于我入职以后原告公司一直没有给我发放提成，所以刘彦文说从我入职到2018年1月份，我做办公家具业务一共提成3万元。由于公司资金原因给不了全部提成，我提出要求把拖欠的工资18,000元和部分提成12,000元先给我，刘彦文同意了，并同意剩余提成等公司效益好转再给。2018年2月8日，刘彦文让会计韩雪给我转账3万元。过了年以后，我继续在原告公司上班，但是到了5月份，原告公司只给我开了2018年3月份的工资，之前我垫付的款项和提成钱都没给我，而且原告公司也迟迟不与我签订劳动合同，所以我在2018年5月14日离职。直到离职原告公司还拖欠我工资和提成款，我就在2019年3月到法院起诉。原告公司员工出差或者办理公司使用资金的事情，每次借款都需要向公司财务写借条，财务人员给挂账到个人名下，如果借款数额超过200元还需要刘彦文签字。如果该12,000元是借款,原告公司为什么没有借条。另外，如果是预支工资也需要有申请单，如果作为工资抵扣，2018年3月份原告公司向我发放了工资，但欠付我2018年2月和4月、5月的工资，且我离职时原告公司也没有和我算清。所以12,000元不是借款，而是我应得的提成款。 经审理查明，刘海于2016年8月16日入职文景家具公司任设计师，于2018年5月14日离职。2018年2月8日，文景家具公司会计韩雪通过其银行账户向刘海转账3万元，其中包括文景家具公司支付给刘海2017年9月至2018年1月工资18,000元。2019年3月，刘海以文景家具公司欠付其工资及提成款等为由诉至本院。本院于2019年12月10日作出***号民事判决，判决文景家具公司给付刘海工资、提成及出差补助7,235元。 上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、民事判决书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。文景家具公司在（2019）吉0104民初991号民事案件中虽主张案涉12,000元系预支刘海2018年2月以后的工资，但因未能提供相关证据，本院未予支持。本案文景家具公司主张12,000元系借款，但庭审中文景家具公司仅提供了银行转账凭证，未能提供刘海向该公司借款的借据或财务记账凭证等其他能够证明借款关系的相关证据，故文景家具公司的主张依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告吉林省文景家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吉林省文景家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张旭
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初1168号原告王晶，女，1987年12月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市新抚区罗玛公馆婚纱摄影西一路店，住所地：抚顺市新抚区西一路。经营者周立梅。原告王晶诉被告抚顺市新抚区罗玛公馆婚纱摄影西一路店合同纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费后，原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩 靖二〇二〇年六月十二日代书记员  潘晓梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5062号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码为91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李东海，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初14161号民事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2020年5月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还借款及利息、滞纳金、迟延履行利息、诉讼费及本案执行费，暂合计为90767.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查询到的财产处置如下，没有查找到被执行人有其他可供执行的任何财产。 （一）、查封粤B4TT330号车辆档案，不予转让，因没有查找到该车辆下落，没有扣押，不予进一步处置。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年六月二十四日 书记员  劳家琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7289号 宋梓豪： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤01刑终270号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3202号 本院受理的申请执行人易子恒申请执行被执行人谢达超、赖宇华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初5387号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自缴案款272693.25元，另执行费3950元、受理费5350元已收取，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州智楷电气有限公司、广州市云梯山庄房地产开发有限公司： 关于申请执行人广州智楷电气有限公司申请执行广州市云梯山庄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执725号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十一日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1835号 原告：徐才慧，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，男，1995年10月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：朱万林，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：唐质强，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。 法定代表人：陈明伟，职务不详。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 原告徐才慧与被告朱万林、刘灏、唐质强、福建省泷澄建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，徐才慧于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐才慧自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐才慧撤诉。 案件受理费25元，由原告徐才慧负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年六月十日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1439号原告：张某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。被告：康某，女，汉族，住所：辽宁省凌源市。原告张某某与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告方办理机动车辆过户手续（车辆价款9万元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年5月22日向被告送达了相关手续。被告康某于2020年5月27日对管辖权提出异议，认为应由被告住所地管辖，应由辽宁省凌源市人民法院管辖。经审查，本案立案后，本案被告提供证据证明其在户籍地居住，期间虽离开户籍地居住，但现已回户籍地生活，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条："对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告户籍地法院管辖，本案依法应由辽宁省凌源市人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省凌源市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇二〇年六月一日书记员  畅诚蕊
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执1990号     申请执行人：张某某，男，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6656。   被执行人：西安布衣草堂农林科技有限公司。住所地西安市鄠邑区。统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9296。   法定代表人：童勋，男，系该公司经理。   本院在执行张某某与西安布衣草堂农林科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初3205号民事调解书向本院申请执行，要求被执行给付款项2388元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。本院依法受理。   执行中，本院依法对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已按照规定将被执行人纳入限制消费系统和失信人名单予以信用惩戒。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 白纯   二Ｏ二Ｏ年六月十七日   书记员 严媛婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1474号 申请执行人：李俊秀，女，1967年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：姚福国，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人李俊秀申请执行姚福国承揽合同纠纷一案中，被执行人姚福国未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人姚福国采取了限制消费等执行措施。本案的申请执行标的为12,664元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人姚福国暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年六月三十日 书记员 宋 锐
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初274号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人刘青松，男，汉族，1987年10月15日出生，初中文化，住安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月8日被取保候审。辩护人邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）276号起诉书指控被告人刘青松犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘青松及其辩护人邓扬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2020年1月20日19时许，在涡阳县花沟镇段湖自然村，被告人刘青松等人因琐事与邻居段某1等人发生打架，刘青松持菜刀将段某1面部砍伤。经鉴定：段某1面部所受损伤程度评定为轻伤二级。双方当事人于2020年3月1日自愿达成调解协议，并已履行协议内容。公诉机关针对上述指控事实，提交了物证、书证户籍信息、被害人段某1的陈述、证人段玉立、段某2、段某3等人的证言、被告人刘青松的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人刘青松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人刘青松有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人刘青松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人提出刘青松具有自首及认罪认罚、赔偿损失取得谅解的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，刘青松于2020年3月8日主动到涡阳县公安局投案。被害人段某1表示不再追究被告人刘青松的法律责任。本院认为，被告人刘青松故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘青松具有自首、自愿认罪认罚及取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的辩护意见与之相同，予以采纳。结合刘青松犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具菜刀一把、铁棍两根，予以没收。（由扣押机关处理）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 影二〇二〇年六月十一日书记员 王雪竹附相关法条:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更921号罪犯李肖峰，男，1977年2月20日出生，汉族，河南省新乡市卫滨区人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市卫滨区人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0703刑初202号刑事判决，认定被告人李肖峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金200000元;被告人李肖峰诈骗赵太平等被害人1283999元违法所得责令退赔。刑期自2015年12月26日起至2029年12月25日止。宣判后，罪犯李肖峰于2017年1月19日入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李肖峰减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李肖峰自入狱服刑以来,能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯李肖峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李肖峰自入狱服刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李肖峰准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2015年12月26日起至2029年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0727民初272号原告：王安荣，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    委托诉讼代理人：李飞龙，陕西省略阳县148法律服务所法律工作者。被告：袁刚，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。    被告：任丽霞，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。原告王安荣与被告袁刚、任丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王安荣及其委托诉讼代理人李飞龙到庭参加诉讼。被告袁刚、任丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王安荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告借款本金50000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2019年4月24日起至该债务全部清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告袁刚向原告借款50000元并出具借条一张。双方没有约定还款时间和借款利息。后原告经营资金短缺，多次要求被告返还借款无果。2020年4月8日，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁刚、任丽霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告王安荣提交的证据。第一组证据：原告王安荣居民身份证复印件一份。原告王安荣向本院提交上述证据以此证明其具有本案民事诉讼主体资格。第二组证据：被告袁刚给原告王安荣出具的借条一张。原告王安荣向本院提交上述证据以此证明被告袁刚向原告王安荣借款50000元的事实。第三组证据：1.（2019）陕0727民初807号民事案件受理通知书复印件一份；2.（2019）陕0727民初807号庭审笔录复印件一份。原告王安荣向本院提交上述证据以此证明其向被告主张民事权利的事实。被告袁刚、任丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，可以作为认定被告袁刚向原告王安荣借款50000元事实的根据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告袁刚向原告借款50000元并出具借条一张。借条载明：“今借到王安荣现金伍万元整（￥50000）元。借款人：袁刚。2019.4.23”。被告袁刚没有向原告王安荣履行返还借款的义务，2019年8月16日，原告王安荣诉至本院，要求被告履行。后原告王安荣向本院申请撤诉，本院予以准许。2020年4月8日，原告再次诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告王安荣与被告袁刚在平等、自愿的基础上口头订立的借款合同，是合同双方当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。被告给原告出具借条，双方当事人没有约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，依据原告提交的证据，本院确定原告于2019年8月16日要求被告履行返还借款的义务，并酌情给被告确定必要准备时间为2019年9月30日。原告王安荣提出被告袁刚向其借款50000元用于被告夫妻共同经营汉中速8酒店，要求被告任丽霞和被告袁刚共同承担向其返还借款和支付利息的诉讼请求，没有向本院提供支持其诉讼请求的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告王安荣是对提出该事项负有举证责任的当事人，应由原告王安荣承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁刚于本判决生效后30日内向原告王安荣返还借款50000元，并按年利率6%支付自2019年10月1日至借款全部返还时止资金占用期间利息；二、驳回原告王安荣其他诉讼请求。如果被告袁刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁刚负担（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                         审  判  员    艾明礼 二〇二〇年六月二十三日 法 官助 理    李  捷书  记  员    杨  娜   1
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初848号 原告：林小红（曾用名林贵松），男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：杨剑斌，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告林小红与被告杨剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小红、被告杨剑斌及其委托诉讼代理人温杨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款54500元及利息（利息从起诉之日起依年利率6%计算至该借款偿还之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月30日被告以周转为由向原告借款54500元，并出具了一份借条给原告。后原告因自己需要用钱而从2019年开始多次向被告催讨上述借款未果。综上，被告拒不还款，其行为违反了法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 杨剑斌辩称，林小红在本案中所诉与事实不符，杨剑斌于2012年1月30日出具给原告的54500元借条，事实上并非杨剑斌向林小红的借款，而是2010年原、被告及合伙人黄正明三人合伙投资经营浦城县石陂镇岐山前村河道采砂石料所用。由于被告之前曾在原告处打牌玩时有向原告借款30000元未还。2011年7-8月间原告又有拿过二次钱给被告为合伙经营的铲车加油合计24500元，二项共计54500元。后因被告身负债务怕有麻烦外出打工，因此原告在2012年1月30日叫被告一起合写一张借条给原告，等工程结束后结算。事后于2012年2月份，浦城县电话录音中所称的“热带雨林”因当时记错，实际是在浦城县，由原、被告及合伙人一起对合伙经营的采砂场进行合伙结算。经原告及合伙人同意，被告将属于被告应分得投资本利直接划转46900元给原告，实际上被告尚欠原告7600元。综上，被告认为实际只欠原告7600元，经原告同意的债务移转部分不应由被告承担，因此请求驳回原告不合理的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，被告杨剑斌向原告林小红（曾用名林贵松）出具借条一份，写明：“今向林贵松借人民币伍万肆仟伍佰元正。（54500）”。该借款系被告杨剑斌多次向原告林小红借款后出具的总的借条。原告林小红以被告杨剑斌未偿还该借款为由诉至本院，请求判如所请。 以上事实有被告杨剑斌出具的借条以及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨剑斌向原告林小红借款54500元，有被告杨剑斌出具的借条为证，该借贷事实清楚，证据充分，因此原告诉请被告杨剑斌偿还借款本金54500元及从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨剑斌抗辩其已移转46900元给原告林小红及该借款30000元系赌博款等问题，对此本院认为，根据被告杨剑斌与原告林小红及其妻子的通话录音，结合本院向黄正明所做的调查笔录，都无法证明被告杨剑斌有移转46900元给原告林小红，因此该抗辩本院不予采信。对于被告抗辩借款中的30000元系原告妻子借款给被告杨剑斌用于赌博的款项，被告并未提供相关证据予以证实，对该抗辩本院不予采信。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 杨剑斌应于本判决生效之日起十五日内偿还林小红借款本金54500元及利息（利息从2020年4月21日起按年利息6%计算至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1162.5元，减半收取计581.25元，由被告杨剑斌承担（被告杨剑斌应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3416号原告：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州吴中经济开发区商贸城3号1幢。负责人：王卫红，行长。委托诉讼代理人：可旭光、岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：朱捷，男，1997年4月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）诉被告朱捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行吴中支行委托诉讼代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告朱捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金6645.95元，并给付截至2020年5月25日的利息2629.69元、罚息527.65元、复利239.1元及此后以尚欠本金为基数按年利率11.625%计算至实际清偿日止的罚息、以欠付利息为基数按年利率7.75%计算至实际清偿日止的复利。2、被告给付其律师费2500元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：其与被告签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定其向被告提供借款，并就借款期限、利息、违约责任等进行了约定，但放款后被告未按约还本付息，其有权宣布剩余贷款全部提前到期，遂诉至法院。被告朱捷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定被告因生产经营周转需要向原告借款10万元。期限为36个月，自贷款实际放款日起算。借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容，借款借据与本合同不一致的，以借款借据记载为准。本合同项下的借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮300%，执行年利率7.75%，合同利率不随人民银行同期人民币贷款基准利率调整而调整。还款方式为按月采取等额本息还款法。利息计算公式：利息=剩余本金*月数*月利率+剩余本金*零头天数*日利率，月利率=年利率12，日利率=年利率360。借款人未按时足额偿还任一笔本息、或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息即其他的应付款项，借款人有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，立即收回贷款。借款到期时，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利。贷款人为实现债权而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费等，均由借款人负担。借款人承诺并同意，若因发生司法诉讼，司法机关向借款人发出的一切法律文书（包括但不限于开庭传票、裁判文书、评估报告、拍卖摇号通知等），均以本合同所载明的通讯地址为法律文书送达地址；若借款人变更通讯地址、联系电话的，应当在变更之后第二日书面通知贷款人，否则，司法机关发出的法律文书，仍以上述约定的通讯地址为法律文书送达地址，借款人对此放弃任何抗辩的权利。因借款人提供或确认的送达地址、联系电话不准确，借款人拒签或无人签收的，或送达地址、联系电话变更未及时书面告知贷款人，导致贷款人发出的文书、通知或司法机关发出的法律文书未被借款人实际接收的，通知或文书退回之日视为送达之日。苏州国发中小企业担保投资有限公司（保证人）与苏州银行吴中支行（债权人）针对上述朱捷的借款签订《个人贷款保证担保合同》一份，约定苏州国发中小企业担保投资有限公司对债务人朱捷上述合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。保证范围包括上述合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费等。2018年3月7日，原告向被告发放上述10万元贷款，借款凭证载明执行利率为年利率7.75%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。审理中，原告称，被告出现逾期，其有权宣布剩余贷款全部提前到期。保证人苏州国发中小企业担保投资有限公司在被告逾期后为被告代偿了债务59903.69元。扣除保证人代偿的金额后，截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金6645.95元、利息2629.95元、罚息527.65元、复利239.1元。借款到期后的罚息按年利率11.625%计算，复利按年利率7.75%计算。另查明，原告为本案诉讼委托律师与江苏新天伦律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费为2500元。该费用暂未支付。以上事实，由个人借款合同（综合版）、个人贷款保证担保合同、个人借款凭证、欠款明细及账户流水、委托代理合同及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约向被告发放贷款10万元，被告未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照双方之间的合同约定宣布剩余贷款全部提前到期。原告称，截至2020年5月25日，被告结欠其借款本金6645.95元、利息2629.95元、罚息527.65元、复利239.1元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，本院对原告上述陈述予以采信。故原告要求被告给付上述款项及此后按约计算至实际清偿日止的罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，符合双方之间的约定，也未超过相应收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱捷于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金6645.95元，并给付截至2020年5月25日的利息2629.95元、罚息527.65元、复利239.1元及自2020年5月26日起按合同约定计算至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，按年利率11.625%自2020年5月26日起计算至实际清偿日止；复利以尚欠利息为基数，按年利率7.75%自2020年5月26日起计算至实际清偿日止）。二、被告朱捷于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为55元、财产保全费170元，合计225元，由被告朱捷负担。本判决为终审判决。审 判 员 金美珍二〇二〇年六月五日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初420号原告：吴华平，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：杨艺，安徽中皖律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济集聚开发区西城锦湖3幢4号。负责人：燕枫，总经理。委托诉讼代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。原告吴华平与被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司（以下简称“安邦保险宣城支公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华平及其委托诉讼代理人杨艺，被告安邦保险宣城支公司的委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45525.98元及利息30716.52元（其中20154.8元的利息自2008年11月30日至2020年3月30日的利息为13705.26元；22513.18元的利息自2008年12月30日至2020年3月30日的利息为15196.4元；2858元的利息自2009年1月16日至2020年3月16日的利息为2858元）；2.依法判令被告承担承担本案诉讼费用。事实及理由：原告自2006年8月入职于被告安邦保险宣城支公司工作，因被告经营需要，被告分别于2008年11月30日、2008年12月30日、2009年1月16日向原告累计借款45525.98元。但被告至今未按约定偿还借款，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。安邦保险宣城支公司辩称，1.原告的起诉超过诉讼时效；2.2020年3月1日，原告就已经从安邦保险宣城支公司离职，离职时双方达成协议，原告自愿放弃向安邦保险宣城支公司主张任何权利，双方已无任何纠纷；3.原告主张的借款事实不存在，安邦保险宣城支公司作为金融机构，没有向个人借款的必要，原告未能提供借款事实用途的证据；4.原告提供的借条真实性被告不予认可，被告申请法院对公章进行鉴定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告企业信息查询单等证据，上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借条及明细清单，被告对借条的真实性有异议，认为借条的原件印章需要进行鉴定，借条并未说明借款真实发生。所附明细清单并未相关人员的签字。对此，本院认为，吴华平不能证明借条的合法来源，且该借条中涉及的借款并未实际发生，不符合民间借贷的相关规定，故对原告主张的借款，本院不予支持。原告提交的明细清单，不符合证据的形式要件，同时达不到原告的证明目的，本院不予认定；2、原告提交的费用报销单，被告对真实性不予认可，认为晁某并未在该公司正式入职，无法鉴别报销单上的笔迹。对此，本院认为，两份报销单真实性不予认定，且与本案没有关联性，本院不予认定；3、被告提交的解除（终止）劳动关系通知书、协议书，原告认为该证据与本案没有关联性，达不到被告的证明目的，对此，本院认为，上述证据系原、被告解除劳动关系的证据，与本案没有关联性，本院不予采信；4、被告提交的情况说明，律师调查笔录，原告认为情况说明能够反证原告的诉讼请求，律师调查笔录中的证人未出庭接受质询，无法确认其真实性，对此，本院认为，情况说明是原告个人向公司出具，系单方面意思表示，且未提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予认定；律师调查笔录因证人晁某未出庭接受质询，不符合证人证言的要求，因此，对该证据，本院不予认定。5、在审理过程中，被告向本院提出对三份借条落款处的“安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宣城营销服务部财务专用章”进行鉴定，后因被告无法按照鉴定机构要求提供鉴定材料，无法进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告向其偿还借款，但原告无法证明其向法庭提交的三份借条的合法来源，且未提供证据证明借款已真实发生。原告主张的债权没有事实依据，应承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告要求被告偿还其借款及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴华平的全部诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，由原告吴华平负担（原告已预交469元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月十五日书记员  江玲附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。