河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初58号原告黄延兵，男，汉族，1976年3月3日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人郭妙清，北京京师（天津）律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人孙儒雅，该管委会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。被告平顶山市新城区湖滨路街道办事处，住所地河南省平顶山市新城区翠湖苑小区，统一社会信用代码11410400672893358D。法定代表人郝建设，该办事处主任。委托代理人黄凯，武装部长。被告平顶山市国土资源局新城区分局，住所地河南省平顶山市新城区宏图路管委会院内。法定代表人杨奇儒，该分局局长。委托代理人潘世威，该分局纪检组长。委托代理人任强，该分局湖滨中心所所长。被告平顶山市城乡规划局新城区分局，住所地河南省平顶山市新城区宏图路管委会院内。法定代表人郭学民，该分局局长。委托代理人程俊岭，该分局工作人员。原告黄延兵诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、平顶山市新城区湖滨路街道办事处（以下简称湖滨办事处）、平顶山市国土资源局新城区分局（以下简称国土资源局新城分局）、平顶山市城乡规划局新城区分局（以下简称规划局新城分局）限期拆除通知一案，于2020年4月24日向本院起诉，本院于当日立案后依法向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告黄延兵及其委托代理人郭妙清，被告示范区管委会的委托代理人孙儒雅、尚会芳，被告湖滨办事处的委托代理人黄凯，被告国土资源局新城分局的委托代理人任强，被告规划局新城分局的委托代理人程俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年4月15日，湖滨办事处、国土资源局新城分局、规划局新城分局、平顶山市新城区制止违法占地违法建设联席会议办公室联合对原告黄延兵下发《通知》，主要内容为：“黄延兵：你单位（××）未经有批准权的人民政府批准，进行违法占地、违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，限你单位（××）自接到通知后3日内自行拆除在朱砂洞村的违法建筑。逾期不拆除的，依照有关规定强制拆除，由此造成的一切损失和费用均由你单位（××）承担”。原告黄延兵诉称，原告在朱砂洞村集体所有的土地上拥有合法房屋及相关配套建筑，被告于2020年4月15日对原告下发《通知》，要求其限期自行拆除原告拥有的房屋。被告下发的《通知》，未经任何法定程序，认定原告所拥有的房屋属于违法占地、违法建筑无事实依据，违反法律规定，侵害了原告的合法财产权益。原告黄延兵诉讼请求：一、撤销被告于2020年4月15日向原告下发的要求强制拆除房屋的《通知》；二、判令本案的诉讼费由被告承担。原告黄延兵向本院提交的证据有：1．村民出具的证明；2．被告于2020年4月15日作出的《通知》。被告示范区管委会辩称，2019年5月，经例行航拍检查发现原告在朱砂洞村的房屋不符合居住条件，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，当地县级以上人民政府可以收回土地使用权。2020年3月，再次例行航拍检查发现原告在朱砂洞村的房屋仍不符合居住条件。经调查，原告的房屋已出现多处裂缝，有坍塌风险。故被告向原告下发限期拆除的《通知》合法有效。应依法驳回原告的诉讼请求。被告湖滨办事处的答辩意见与示范区管委会的答辩意见相同。被告国土资源局新城分局辩称，通过航拍发现原告房屋存在改建和扩建现象，经调查原告的宅基地未经政府批准，属违法占地。故被告向原告下发限期拆除的《通知》合法有效。应依法驳回原告的诉讼请求。被告规划局新城分局辩称，2019年5月、2020年3月通过例行航拍检查均发现原告房屋存在改建和扩建现象。原告未取得建设工程规划许可证擅自在规划区内进行改建、扩建，构成违法，故被告向原告下发限期拆除的《通知》合法有效。应依法驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会向本院提交的证据有：图片两张，证明黄延兵涉案房屋不具备居住条件。其他三被告均未出示证据。本院经审理查明，2020年4月15日，湖滨办事处、国土资源局新城分局、规划局新城分局、平顶山市新城区制止违法占地违法建设联席会议办公室联合对原告黄延兵下发《通知》，主要内容为：“黄延兵：你单位（××）未经有批准权的人民政府批准，进行违法占地、违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的相关规定，限你单位（××）自接到通知后3日内自行拆除在朱砂洞村的违法建筑。逾期不拆除的，依照有关规定强制拆除，由此造成的一切损失和费用均由你单位（××）承担”。原告因不服该《通知》，向本院提起本案诉讼。审理中，示范区管委会承认平顶山市新城区制止违法占地违法建设联席会议办公室是其成立的临时机构。本院确定上述事实有当事人提供并经庭审质证的证据以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，人民法院判决确认无效。本案，以湖滨办事处、国土资源局新城分局、规划局新城分局、平顶山市新城区制止违法占地违法建设联席会议办公室的名义联合作出的被诉《通知》仅罗列了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》，即认定案涉房屋系违法建筑并责令限期拆除案涉房屋的行为，从主体、形式和内容上均属于重大且明显违法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。本案原告诉请撤销《通知》，但根据该条规定，依法应予确认无效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款、九十九条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：确认平顶山市新城区湖滨路街道办事处、平顶山市国土资源局新城区分局、平顶山市城乡规划局新城区分局、平顶山市新城区制止违法占地违法建设联席会议办公室于2020年4月15日作出的案涉《通知》无效。案件受理费50元，由被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会负担20元、平顶山市新城区湖滨路街道办事处负担10元、平顶山市国土资源局新城区分局负担10元、平顶山市城乡规划局新城区分局负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅审判员  李占永二〇二〇年六月二十二日法官助理吴世媛书记员邱博附相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。