吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1420号 原告：刘洪福，男，1969年11月25日出生，现住辽宁省大连经济技术开发区。 委托代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。 被告：通化市天元混凝土销售有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。 法定代表人：唐洪伟。 委托代理人：程吉顺，男，1958年6月24日出生，现住通化市东昌区。 原告刘洪福与被告通化市天元混凝土销售有限公司（天元混凝土公司）动产质权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪福委托代理人温婷婷，被告天元混凝土公司委托代理人程吉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告所有的小汽车一辆（品牌：丰田汉兰达，车牌号：辽XXXXXX）2、请求法院判令被告向原告支付占有原告车辆期间折旧费60000元，自2016年11月16日至2020年5月13日。事实与理由：原告于2016年承包案外人大连市建设工程集团有限公司位于通化化工改造部分工程，施工过程中，原告向被告购买混凝土，截止到2016年11月16日，原告向被告出具欠据确认尚欠被告188785元货款，原告在该欠据上签字、摁手印，同日被告将原告个人所有的小汽车一辆（品牌：丰田汉兰达，车牌号：辽XXXXXX）扣留用以抵顶货款，于是被告的销售人员邓欣、会计宋玉梅在该欠据的下方签署“暂寄存天元混凝土销售有限公司丰田汉兰达车牌号辽XXXXXX，发动机号XXXXXXXXXX一台。车钥匙一把，说明书一份，大绿本一本，行车证一本，公里数205000公里。”被告员工邓欣、会计宋玉梅接收了该车辆并在欠据下方签字、摁手印进行了确认。因原告曾向被告出具过盖有案外人项目部印章的欠据，欠据内容与原、被告双方2016年11月16日签订的欠据内容一致，于是被告于2019年9月将案外人大连市建设工程集团有限公司作为被告向通化市东昌区人民法院提起诉讼，要求案外人支付欠据上所载明的188785元货款，庭审时，被告表示该笔188785元货款系案外人所欠，与刘洪福无关，并认可该车辆现在仍在被告处的事实，该案经一审、二审，通化市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）吉05民终197号民事判决书，判决维持一审判决内容，判定案外人大连市建设工程集团有限公司向被告支付刘洪福签字确认的188785元货款，判决作出后，案外人已将该货款支付完毕了。本案中，被告认定欠款系案外人大连市建设工程集团有限公司所欠，即该欠款与原告无关，并且被告认可，原告的车辆至今仍在被告处的事实，既然被告认定该欠款与原告无关，就不应当无故占用原告的车辆，被告应当立刻将占用的原告所有的小汽车返还，并向原告支付无故占用该小汽车期间所产生的折旧费用。原告与被告就此事沟通无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天元混凝土公司辩称，被告认为本案原告是大连市建设工程集团有限公司在通化化工股份项目中的项目经理，尚欠被告混凝土货款18万余元，原告刘洪福放在被告公司的车辆是质押车辆，因为大连建工集团尚欠的混凝土货款都是由刘洪福担任项目经理时拖欠的，原告自愿将该车辆质押在被告处，大连建工集团偿还货款后自行取回，2019年10月24日，经法院（2019）吉0502民初2744号、（2020）吉05民终197号两审法院的判决认定，被告在申请执行后大连建工偿还了被告的混凝土货款，由于被告没有刘洪福的联系方式，无法联系到刘洪福将质押车辆取回，因此该案原告的诉讼请求与事实不符，请求法院查明事实后驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大连市建设工程集团有限公司（以下简称大连建工集团）在通化化工改造工程项目的项目经理之一，施工过程中，原告在被告处赊购混凝土价值188785元，2016年11月16日，原告以项目经理的身份为被告出具了欠据两份，其中一份加盖了大连建工集团通化化工改造项目部专用章，另一份欠据存有被告的工作人员宋玉梅、邓欣书写“暂寄存天元混凝土销售有限公司丰田汉兰达车牌号辽XXXXXX，发动机号XXXXXXXXX一台。车钥匙一把，说明书一份，大绿本一本，行车证一本，公里数205000公里。”的内容，即原告将其个人所有的车辆及相关车辆手续交由被告。2019年9月24日，本案被告以加盖大连建工集团项目部专用章的欠据将大连建工集团诉讼至本院，要求大连建工集团支付包括本案原告经手赊购部分的混凝土价款222850元（本案原告赊购货款部分为188785元）。大连建工集团抗辩其与本案被告不存在买卖合同关系，不欠本案被告混凝土货款。经审理认为，欠据存有大连建工集团的印章及项目经理本案原告的签字，认定本案被告与大连建工集团存有买卖合同关系，作出了（2019）吉0502民初2744号民事判决书，判决大连建工集团给付本案被告货款222850元。大连建工集团不服该判决提出上诉，经二审法院审理认为，原告赊购的混凝土用于通化化工改造项目，本案原告出具的欠据系结算行为，大连建工集团同意刘洪福以其名义对外从事民事活动。作出了（2020）吉05民终197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，大连建工集团已将本案原告赊购的混凝土货款188785元支付给了本案被告。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：案涉车辆系属抵债还是质押？原告的诉讼请求是否应当支持？ 本院认为，根据《中华人民共和国民法物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”第二百一十九条“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、关于案涉车辆在被告处系抵债还是质押问题。原告主张，原、被告2016年11月16日协商以案涉车辆抵顶了尚欠的混凝土货款188785元。被告抗辩主张，案涉车辆存放被告处系原告对赊购混凝土价款的质押。本院认为，首先，原告主张该案涉车辆已经抵顶赊购混凝土货款，但未能提交证据证明双方已协议以物抵债，债权债务关系已消灭，被告对原告的该主张也未予认可，并对大连建工集团提起了诉讼，经审理判决大连建工集团支付被告混凝土货款。其次，原告提交的无加盖公章的欠据中存有被告工作人员的书写内容，该内容体现系“暂寄存”，而非以物抵债，且双方的意思表示和行为符合动产质押的法律要件，故原告将案涉车辆及相关车辆手续交由被告保管属动产质押。二、关于原告的诉讼请求是否应当支持问题。原告主张，通过被告与大连建工集团的诉讼可以确定被告的欠款系大连建工集团拖欠与原告无关，所以被告无故占有使用原告车辆，侵害了原告合法利益应当将车辆返还，并向原告支付该期间所发生的折旧费60000元。被告抗辩主张，大连建工集团支付了混凝土货款后，原告应当自行取回车辆，其折旧费诉请应驳回。本院认为，原告将车辆交由被告占有是对大连建工集团所欠被告债务设定的动产质押，如债务人到期不履行债务，债权人有权就该动产优先受偿。该债务经人民法院判决后，大连建工集团偿还了债务，原告可要求被告返还质押的车辆，被告也应当返还质押车辆，原告并无证据证明被告拒绝返还车辆，也无证据证明被告无故占有案涉车辆，其主张被告承担因此而产生的折旧费无事实及法律依据，且其折旧费的计算也无事实依据，故原告诉讼主张被告返还车辆的请求应当支持，主张被告支付车辆折旧费的请求不予支持。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、被告通化市天元混凝土有限公司于本判决生效后立即返还原告刘洪福质押的辽XXXXXX号丰田汉兰达车一台及相关车辆手续。 二、驳回原告刘洪福其他诉讼请求。 一审案件受理费650元由被告天元混凝土公司负担100元，原告刘洪福负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 爽