湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异86号 异议人（案外人）：刘美君，女，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 委托代理人：罗月婷，郴州市苏仙区华湘法律服务所法律工作者。 申请执行人：易青，女，1960年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市五岭大道73号开发区管委会办公楼527室。 法定代表人：黄有德，系该公司经理。 本院在执行申请执行人易青与被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司（以下简称“鹏洋公司”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人刘美君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘美君请求法院裁定中止执行被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司福泉花园一期负一层第33号顺数至50号共18个车位。主要事实和理由：2012年8月1日，被执行人鹏洋公司向异议人借款50万元，异议人依约支付，后因鹏洋公司无钱偿还，2015年3月11日，鹏洋公司与异议人刘美君达成《车位降价出售抵还借款协议》、《车位买卖协议》，约定被执行人将福泉花园第一期的负一层第33号顺数至50号共18个车位出售给异议人，双方办理了确认手续。2018年7月16日，申请执行人易青向贵院申请强制执行（2015）郴北民二初字第1642号民事判决，要求被执行人交付福泉花园B栋负一层、负二层，C栋负一层共计6709.95㎡的车位及车位卡，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，故异议人提出异议，请求法院支持。 申请执行人易青辩称：一、2013年11月22日，易青与鹏洋公司签订了车位买卖合同，合同中列明按房产局[2013]预测第481、482号测绘报告的面积6709.95㎡，建成后预估有155个车位，其中10个车位已售出，剩余的145个车位作价737万元整体卖给答辩人易青。因鹏洋公司经营不善资金链断裂，车位迟迟不能完工交予答辩人，故答辩人于2015年11月18日起诉要回车位，详见(2015)郴北民初字第1642号；二、在起诉之前，答辩人于2015年3月10日与鹏洋公司法人代表黄有德协商，决定将该公司行政公章及合同专用章交由答辩人保管并签署了委托保管授权书，明确鹏洋公司的一切经营活动和签订合同都要经本人盖章才能生效。现刘美君向法院提交的车位买卖协议，签署日期为2015年3月11日，且在2015年车位尚未建好的情况下，开发商根本无法为车位编号。很显然，该协议的签订日期和协议内容都不符合事实，是虚假无效的，是鹏洋公司为了侵犯答辩人的利益而私刻公章所为，答辩人保留追究其刑事责任的权利，且异议人刘美君与鹏洋公司的债务纠纷与本案无关，不能在本案中分割已判决给答辩人的财产，损害答辩人的利益。 查明的事实 一、2013年11月22日，易青（乙方）与鹏洋公司（甲方）签订《车位买卖合同》，约定：（一）乙方同意购买甲方福泉花园地下车位如下：1、B栋负一层、负二层5213.54㎡；2、C栋负一层1496.41㎡；共计6709.95㎡（约155个车位，除10个车位已售外，余145个车位）；甲方保证上述明确的车位无任何抵押，无任何权属纠纷，否则，乙方有权向甲方提出车位总价款的双倍赔偿。（二）甲、乙双方协商同意车位总价款737万元，本合同签订后，乙方一次性支付给甲方；甲方在项目综合验收合格后，将地下车位交付乙方使用，并将车位卡交给乙方……。2012年4月至2013年11月期间，易青以自己或他人名义向鹏洋公司及其法定代表人黄有德先后汇款或付现金共737万元，在对账后，鹏洋公司于2013年11月22日出具收据，确认收到易青交来的车位款737万元。 二、工程完工后，郴州市房屋测绘队根据申请，于2013年10月8日对福泉花园Ｂ＃、Ｃ＃栋住宅楼（包含车位）进行了预售测绘。但鹏洋公司未依约交付车位及车位卡，2015年11月2日,易青向本院提起买卖合同纠纷，本院立案受理后，于2016年4月14日作出（2015）郴北民二初字第1642号民事判决书，判决：“易青与郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司于2013年11月22日签订的《车位买卖合同》合法有效；限郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向易青交付位于郴州市，Ｃ栋负一层共计6709.95平方米的车位及车位卡”。 三、鹏洋公司不服判决，上诉至郴州市中级人民法院，在二审审理过程中，当事人自行达成和解协议，郴州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）湘10民终1267号民事调解书，确认和解协议，内容为：“一、解除双方签订的《车位买卖合同》，甲方易青退还车位、乙方鹏洋公司退还甲方款项；二、甲乙双方确认至本协议签订之日止乙方应偿还款项共计8131100元，该款在车位出售后，甲方有权按第一顺位优先受偿；三、车位由乙方组织施工队伍在2016年12月底之前完工，之后由甲方统一对外（应优先保证购房业主购买需求）出售，销售价款由甲方收取，价格由甲乙双方协商确定为80000元／个，如确定的价格无人购买，则甲方有权按10%的标准降低后继续销售；如再无人购买，甲方则有权继续按上述标准降低确定价格直至有人购买，但最低不能低于成本价65000元／个进行销售，直至甲方收回本协议第二条确定的款项为止；四、本协议有效期为自本协议签订之日起至2018年6月30日止，如果本协议有效期届满，甲方在本协议第二条约定的款项没有得到全部偿还的，则甲方有权按郴州市北湖区人民法院(2015)郴北民二初字第1642号民事判决书向法院申请强制执行，但应扣除乙方已偿还的款项。” 四、因鹏洋公司未自动按照上述调解内容履行，易青于2018年7月16日向本院提交《强制执行申请书》，请求强制被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司履行郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1642号民事判决书，立即交付位于郴州市，Ｃ栋负一层共计6709.95㎡的车位及车位卡。本院依法立案执行，并于2019年5月27日向鹏洋公司发出（2019）湘1002执71号《公告》，其中载明：“因执行工作需要，本院现将位于郴州市，Ｃ栋负一层共计6709.95㎡的车位及车位卡交付申请执行人易青，同时告知被执行人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司在本公告张贴之日起十五日内迁出上述车位，并将上述车位内的个人物品腾空。” 五、之后，异议人刘美君不服，向本院提出书面异议，认为根据其与被执行人签订的协议，其购买了福泉花园一期楼盘负一层第33号顺数至50号共18个车位，为证明该主张，异议人向本院提交了《车位买卖协议》，显示：签订时间2015年3月11日；乙方鹏洋公司自愿同意将其名下福泉花园一期工程楼盘的地下车位33号顺数至50号售卖给甲方，车位单价为30000元/个，合计价额伍拾肆万元整；乙方售卖给甲方的车位使用年限与福泉花园住房使用年限相同。”申请执行人易青对该份协议的真实性不予认可，认为系鹏洋公司为逃避法院执行而签订，协议所盖公章系私刻，公章早在2015年3月转由申请执行人保管，为此，其向本院提交了《授权书》，内容为：易青同志，我公司的两枚印章，即“郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司”的行政印章和合同印章，现委托您代为保管，未经本公司法人代表同意，不要对外使用；授权单位郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司（加盖公章）；法人代表黄有德；2015年3月10日。 裁判的理由与结果 本院认为，易青与鹏洋公司买卖合同纠纷一案经本院审理并作出（2015）郴北民二初字第1642号民事判决后，鹏洋公司不服，向郴州中院提起上诉，在审理过程中，双方达成和解，并达成协议，郴州中院出具民事调解书予以确认，根据调解书明确的内容，如鹏洋公司未能按照调解内容履行，则易青有权依据本院作出的（2015）郴北民二初字第1642号民事判决向本院申请强制执行。由此可见，本院要求被执行人鹏洋公司将位于福泉花园B栋负一层、负二层和C栋负一层共6709.95㎡的车位及车位卡交付给申请执行人易青，系依据生效法律文书确定的可执行内容，现异议人刘美君仅依据协议主张车位系其所有，并请求排除法院强制执行，于法无据，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘美君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄俊斌 审判员  肖 娜 审判员  谢宇明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。