安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3006号 上诉人（原审原告）：褚某，男，1942年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审被告）：张某，女，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 上诉人褚某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 褚某上诉请求二审法院：1、撤销一审判决。2、判决原夫妻共同房产售房房款95万元各执一半，即47.5万元。3、张某承担本案诉讼费。事实及理由：原审判决案涉房屋的分割比例不公。1、褚某和张某以房改优惠价格购置的案涉房屋，应视为夫妻共同财产，应予以平均分割。2、一审判决所述“因拆迁安置协议书中被拆迁人栏和被拆迁人代表签字栏增加了……重新申请以张某名义办理房产证”与事实不符。有肥东法院（2014）肥东行初第00002号行政裁定书为证。3、一审判决所述“鉴于双方取得房改房时的福利性质，张某的作用更大，应多分得售房款”的理由不能成立，因为褚某是夫妻共同生活中作用大的人。4、关于水安公司清算组的证明及证人证言，不能改变案涉房屋的公有性质，更不是张某前夫的私有财产、生前房改福利房，也不能说明此房是继承遗产。 张某答辩称：案涉房屋不属于夫妻共同财产，属于张某的婚前个人财产。房产是拆迁安置房，而不是房改房，拆迁之前是张某所在单位的简易公房，褚某与张某当时不是夫妻关系，褚某没有投资分文，是张某前夫（已经去世）在水安公司享有的公房。 张某上诉请求二审法院：1、撤销一审判决。2、驳回褚某的全部诉讼请求。3、本案一审、二审案件受理费由褚某承担。事实及理由：一、一审法院认定案涉房产属于夫妻关系存续期间的夫妻共同财产是错误的，褚某无权分割享有其中的20%。1、张某与褚某真正缔结合法有效婚姻是在××××年××月××日，此前是非法同居关系，不是事实婚姻关系。2、案涉房产是张某前夫生前被拆迁安置的回迁房。3、2006年缴纳的150元／平的房屋成本费是张某作为水安公司职工才能享有的权利，是婚前行为，属于婚前财产，与褚某无关。4、褚某作为电信局的正式员工，只能在电信局享有房改政策，不能在水安公司享有。5、在2014年2月的肥东房产局档案里签署的“情况说明”和不动产登记中心的“转移登记表”，证明涉案房产与褚某无关。二、关于60000元的财产认定，不能证明是双方婚内借给儿子叶某的，没有证据证明属于夫妻共同财产的出借。三、褚某主张张某前夫单位的房改房被拆迁后有其份额，不符合房改房当时的政策规定，不符合客观事实，没有证据加以证明。 褚某答辩称：一、张某说：“××××年××月××日之前，属于非法同居，不是事实婚姻关系”。褚某认为：1992年重组家庭，××××年××月××日自愿登记结婚领取结婚证，属于事实婚姻。我与张某1991年冬经人介绍相识相处；1992年5月经双方父母同意重组家庭；1993年间怀孕，因计划生育政策严格，在肥东县人民医院做人工流产；××××年左右张某患子宫肌瘤病情严重，在肥东县人民医院住院进行手术，不得不把子宫肌瘤和全部子宫全部切除；张某母亲常年由我们独自赡养；其子叶某从上小学、初中、高中一直由我们抚养，参军、退伍安置到邮电部门工作，组建家庭，日常生活全程由我们办理和承担；夫妻存续期间共同投资新建65ｍ2二间住房；变卖共同集资购买的84ｍ2集资房，随后为其子叶某在合肥市住房一套；其子叶某参加工作20多年从来没有给家里一分钱；我们前后为叶某还赌债近一百万元；通过拆迁房改，缴纳房改费，获得重新安置新居，××××年××月××日双方自愿在民政局办理婚姻登记，领取结婚证。2018年底出售唯一一套共同财产房也是为叶某还赌债；等等……。张某所指“属于非法同居”的20年里，发生这么多的事情，你又能做何等解释！根据最高人民法院对中华人民共和国《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》的司法解释第1条和第2条之规定，我们的婚姻关系符合规定，具有合法性。肥东县人民法院（2019）皖0122民初4845号民事判决书，也认定“褚某与张某自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护”。张某编造谎言，自欺欺人，失去民心，越说越臭。这种胡搅蛮缠的上诉，请予判决驳回。二、张某说：“水安公司的房屋，是张某前夫叶启宏的私有财产，而不是房改房。”褚某认为：这是上诉人张某的胡言乱语，不足采信。水安公司分配给张某居住的二间约40ｍ2房子，是属于集体公有性质。我们婚后共同投资加盖二间65ｍ2房子，属于我们夫妻共同财产。2006年建包公大道，四间105.5ｍ2房屋被拆迁，通过房改，缴纳房改费，被重新安置到，该房就这样演变成夫妻共同财产。张某前夫叶启宏1988年去世，已有10余年，这套房产怎么能变成叶启宏的“私有财产”、“前夫生前房改福利房”和“张某和叶某所继承的遗产”。到目前为止，张某也没有拿出任何有力证据，可想而知。肥东县人民法院（2019）皖0122民初8121号民事判决书确认：“购买位于肥东县水安公司安装公司‘房改房’的行为发生在双方夫妻关系存续期间，缴纳的购房款系双方共同财产，褚某与张某以房改优惠价所购的‘房改房’应视为夫妻共同财产”。同时又证实“2018年11月经双方签字同意以95万元出售，所得售房款应属于夫妻共同财产，现褚某与张某已离婚，褚某要求对该笔售房款予以分割，理由正当，予以支持”。张某还不断散布假证明假信息，给本案带来极大的干扰，使本案至今得不到解决。绝不能让张某的阴谋得逞。三、张某说：“褚某在没有任何证据支持其主张的情况下就信口雌黄的认为涉案张某的房产售房款属于夫妻共同财产”。褚某认为：我有足够的证据，证明涉案售房款95万元是夫妻共同财产。2014年1月22日肥东县人民法院行政裁定书；××××年6月2日叶某自愿放弃该房产权的证明；2006年6月10日水安公司收取该房的房改费收据；2006年6月12日肥东县不动产登记（交易）中心的房屋所有权登记、转让审核表；还有2018年11月5日存量房买卖合同书。所有上述均可证明该房产属于夫妻共同财产，售房款95万元当然属于夫妻共有。肥东县人民法院（2019）皖0122民初8121号民事判决书虽然对共同财产分割判决不公平不公正，但必定也进行分割，判给我20%即19万元，这也就证明它是夫妻共同财产，也曾二度确认房产和售房款属于夫妻共同财产，任何抵赖都是没有作用的。四、关于水安公司清算组二次证明和相关证人证明问题。水安公司清算组二次证明，歪曲事实，不负责任。2013年10月22日证明“产权归个人所有”，该房明明是“公有性质”，怎么就能归个人所有呢？7年后的2020年1月6日再次证明“水安公司无其它任何房改房”。建包公大道，该房被拆迁，通过房改，缴纳房改费，随后被重新安置，并办理了国家房产证，水安公司21位住户享受国家拆迁政策的优惠待遇，这是铁的事实。这个水安公司清算组目无党纪国法，无根无据，睁眼说瞎话。它与张某事何等关系，为什么就这样死心塌地的对她示好卖命，就应该让它也破产，进行彻底清算。被张某强拉硬扯的几位破产单位下台下岗的领导人，公开出来为张某撑腰打气，我要问一声，你们能改变水安公司“公有住房”的性质吗！你们能够改变该房被拆迁、通过房改、缴纳房改费、重新被安置，变成夫妻共同财产的事实吗！你们当权时那么大的权利，在张某前夫叶启宏活着的时候，为什么不把该房二间40ｍ2过户在叶启宏和张某的名下！对他们的证言证词不得而知，也就无法进行追讨，现在公开跳出来说三道四，人民群众不会相信，全是废话。其它驳斥，已在我的上诉状中详细阐述，不再多说。五、再想对张某的大律师陆晓邨说几句话。张某没有读过书又不懂法，难道你也不懂法！她说：“属于非法同居”你就跟在后面大喊大叫：“不是事实婚姻”；她说：“私有财产”、“前夫房改福利房”和“继承遗产”，你就跟在后面摇旗呐喊：“属于婚前财产”。人民律师应以事实为依据，法律为准绳。一言一行都要维护国家法律的尊严，一举一动都要维护司法形象。建议你再好好学习，增长点法律常识，否则，就会成为流浪街头摆地摊的乞丐。张某企图霸占房产权蓄谋已久，这次做法更是十分愚蠢。本来通过协商售房筹款为其子叶某还赌债，当初虽然十分心痛，最后还是达成协议。张某私欲作怪，利用办理售房款结算之机，携全部售房款伙同儿子叶某租房另住，把我完全抛弃在外，破坏了长达28年的婚姻家庭关系。这种不讲道理严重失信的人，这种恶人根本就谈不上照顾，照顾就是助长邪恶，绝不能让她多占一分钱的便宜。中国老百姓说得好：有理走遍天下，无理寸步难行。中国这么大，总会有讲理的地方，也总会有讲道理的人。人民法院的天平，一定会称出人间的重量。正告张某，不要钱心太重，编造谎言，无理抵赖，损人害己，否则就会越搅越臭。不择手段霸占他人财产，就是侵权犯罪，最终只能是竹篮打水一场空。褚某承诺：本案中如有不当言辞和不实证据，本人愿承担法律责任。夫妻共同财产分割原则就应当各执一半，判决各执一半才算公平公正。 一审原告褚某向一审法院起诉请求：1、判决售房款95万元双方各得一半，即47.5万元；2、判决夫妻共同存款6万元双方各得一半，即3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：褚某与张某于1992年相识并重组家庭，××××年××月××日因变卖房产在肥东县民政局办理结婚登记。婚后由于种种原因，主要是因为替张某与前夫之子叶某还赌债的事情导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。张某于2018年11月30日向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚，张某不服上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院裁定发回重审，重审后判决褚某与张某离婚，但对出售店埠镇郭湾小区4栋201室房产的售房款95万元未做处理。褚某不服上诉至合肥市中级人民法院，被要求补充证据，重新另案起诉。店埠镇郭湾小区4栋201室系拆迁安置房，被拆迁的房屋系肥东县水安公司公有宿舍，面积约40平方米，因不适合生活居住，结婚后双方共同加盖两间约65平方米，总计面积105.5平方米。1998年肥东县修建包公大道，该房被县城建局测量拆迁，因肥东县水安公司属于破产单位，单位职工十分困难，县政府给予21户住户实行房改，按每平方150元的价格收取房改费，褚某与张某缴纳了房改费，被安置在郭湾小区4栋201室。该处房产被变卖，房款应有褚某一半。另外双方共有存款6万元，由张某之子叶某取走借给他人已十年之久，现已起诉，此款应有褚某一半。请求法院支持褚某诉请。 一审法院认定的事实：张某前夫叶启宏系原肥东县水利建筑安装公司职工，于1988年去世，去世前在单位分得一间一拖房屋（约50平方米）居住。叶启宏过世后，张某顶替叶启宏成为原肥东县水利建筑安装公司职工，单位又分配一间一拖（约50平方米）房屋给张某及其家人居住。1992年，褚某与张某经人介绍相识，××××年双方以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在肥东县民政局办理结婚登记。2006年因肥东县八斗路工程施工，双方共同居住的上述房屋面临拆迁，当时肥东县水利建筑安装公司已经进入破产清算程序，清算组将面临拆迁的21户住房进行房改，按照150元／平方米收取房改费用。2006年6月12日，张某与肥东县建设局签订《拆迁安置补偿协议》，被拆迁房屋面积为105.5平方米，实际安置117.86平方米，褚某与张某双方在补差额14047.6元后获得位于肥东县拆迁安置房屋一套。因拆迁安置协议书中被拆迁人栏和被拆迁人代表签字栏增加了张某之子叶某的名字，叶某以其名义申请办理了房产证，后经家庭协商，重新申请以张某名义办理房产证。2018年11月，经褚某与张某协商一致将位于肥东县变卖，售房款95万元由张某收取。双方因售房款的分配发生矛盾，褚某于2019年1月14日诉至原审法院要求离婚，原审法院做出（2019）皖0122民初707号民事判决书，驳回了褚某的诉请，褚某不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院做出（2019）皖01民终3994号民事裁定书，裁定撤销（2019）皖0122民初707号民事判决书，发回重审。原审重审后做出（2019）皖0122民初4845号民事判决书，判决准予褚某与张某离婚，驳回了褚某的其他诉讼请求。褚某不服，上诉至合肥市中级人民法院，后又自愿撤回上诉，于2019年11月5日诉至原审，要求分得售房款95万元中的一半以及夫妻共同存款6万元中的一半。因双方分歧较大，调解不成。 一审法院认为：褚某与张某出售的位于肥东县是已购公有住房也就是所谓的“房改房”拆迁后的安置房屋，该处“房改房”属于褚某与张某夫妻共同财产还是张某的婚前财产是双方争议的焦点。从褚某与张某提供的证据以及证人证言可以确认该处“房改房”是由张某所在单位原肥东县水利安装建筑公司在褚某与张某婚前分配给张某居住的，2006年因肥东县八斗路工程施工，该处房产面临拆迁，根据国家和县级以上政府有关城镇住房制度改革政策规定，肥东县水利建筑安装公司清算组对包括此处房产在内的原企业职工居住的21处房产进行了“房改”，褚某与张某按照150元／平方米的标准价购买了该处已建公有住房。双方于××××年起以夫妻名义共同生活，虽于××××年才办理结婚登记，但双方在褚某所在单位房改时使用张某的工龄享受属于夫妻才能享有的房改优惠政策，说明双方认可于1994起即为夫妻关系，因此购买位于肥东县水利安装公司“房改房”的行为发生在双方夫妻关系存续期间，缴纳的购房款系双方共同财产，褚某与张某以房改优惠价所购的“房改房”应视为夫妻共同财产。该处“房改房”被拆迁后褚某与张某共同支付房屋差额取得位于肥东县安置房一套，并于2018年11月经双方签字同意以95万元出售，所得售房款应属于夫妻共同财产，现褚某与张某已经离婚，褚某要求对该笔售房款予以分割，理由正当，予以支持。鉴于双方在取得“房改房”时的福利性质，张某的作用更大，综合考虑褚某与张某现在的实际生活情况、褚某曾在其工作单位分配房屋时使用张某工龄的情况以及照顾女方的原则，酌定褚某获得售房款的20%，即19万元；张某获得售房款的80%，即76万元；因此，张某应支付原告褚某19万元。张某认可在夫妻关系存续期间将6万元出借给他人，该笔款项属于夫妻共同财产，褚某诉请分割其中的一半即3万元，理由正当，予以支持。张某辩称6万元是其个人财产未能举证证明，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第十一条、第十九条之规定，判决：一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告褚某人民币22万元；二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为4425元，原告褚某承担2900元，被告张某承担1525元。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为，本案争议的焦点是：案涉的房屋是属于夫妻共同财产还是属于张某的婚前个人财产。褚某与张某于××××年起即以夫妻名义共同生活，双方于××××年补办了结婚登记手续，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件时起算。褚某与张某××××年时双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件，故褚某与张某婚姻关系的效力应从1994时起算。案涉的房屋系褚某与张某于2006年按照150元／平方米房改取得所有权，该房改房被拆迁后褚某与张某共同支付房屋差额取得位于肥东县安置房一套，并于2018年11月经双方签字同意以95万元出售。故案涉房屋系夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。褚某与张某夫妻关系存续期间共同抚养了张某与前夫生育的未成年儿子叶某，给予张某母子很大的帮助，现褚某已退休进入老年，夫妻共同财产应平均分割，一审法院酌定按20%和80%的比例进行分割依据不足，二审予以纠正。褚某的上诉理由成立，本院予以支持。张某上诉主张案涉房屋属其婚前财产依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，但处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8121号民事判决； 二、张某于本判决生效之日起30日内支付褚某夫妻共同财产分割款505000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4425元由张某负担，二审案件受理费5575元，由褚某负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年六月二十二日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。