安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1864号 上诉人（原审被告）：曹林，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县，现在安徽省九龙监狱服刑。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926。 负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：秦春，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：合肥万科金湾地产有限公司，住所地合肥市庐阳区淝河东街2号万科城市公馆B区商业1#401-409室，统一社会信用代码913401003943789459。 法定代表人：任鹏飞，总经理。 上诉人曹林因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行合肥分行）、合肥万科金湾地产有限公司（以下简称万科公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹林上诉请求：撤销原审判决并依法改判2018年7月10日至2019年9月9日的利息部分280283.84元为拖欠本金利息5458元及相应利息罚息；邮储银行合肥分行与万科公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决的利息部分过高，依法应予以改判。本案曹林因购房向邮储银行合肥分行借款人民币4780000元，后曹林因其他原因被采取强制措施关进监狱，致使其还款不能，导致借款逾期产生本案纠纷，一审法院认定的事实与借款经过基本符合，只是利息部分有错误合同条款中有约定：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收福利。本案中曹林于2018年07月10日起(即第二十三期)后连续三期未按时支付，构成违约还款。根据邮储银行合肥分行提供的材料来看，曹林自2018年08月至2019年09月，拖欠本金仅为92458.6元，利息未知。按合同条款约定，其利息计算方式应以未按合同约定时间偿还的货款为准，即92458.6元，其中应根据合同约定的每月等额本息还款规则计算，并计算相应的罚息部分。关于2018年06月10日至7月10日(即第二十三期)及第二十四期、第二十五期。因为此三期为连续三期逾期还款的，致使合同违约，即产生：“借款人在借款期限内，发生逾期连续3期或累计逾期6期的，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为人民银行(贷款人)同期同档次人民币贷款基准利率或上浮一定比例”的合同约定后果，则曹林在第二十三期、第二十四期、第二十五期的利率还应以原优惠利率为准，此后的可以进行调整。 邮储银行合肥分行辩称，曹林的上诉请求无任何事实与法律依据。因为曹林的还款方式为等额本息还款法，在2018年7月10日至2019年9月9日，其拖欠的利息(不含罚息、复利部分)不仅包括拖欠本金部分的利息，还有正常偿还的本金部分应当支付的利息。因此，曹林主张在2018年7月10日至2019年9月9日拖欠利息(不含罚息、复利部分)仅为5458元明显属于计算错误。本案的利息计算符合合同约定，综上，请求依法驳回曹林的上诉请求。 万科公司未作答辩。 邮储银行合肥分行向一审法院起诉请求判令：一、曹林偿还借款本金人民币4637733.01元、利息（含利息罚息、本金罚息等）280283.84元（暂计算至2019年9月9日，后顺延至款清之日止），合计4918016.85元；二、万科公司对上述第一项诉请承担连带担保责任；三、本案诉讼费由曹林、万科公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月18日邮储银行合肥分行（贷款人）与曹林（借款人、抵押人）、万科公司（保证人）签订了《个人购房／购车借款及担保合同》1份，约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为478万元；贷款用途为购买坐落于合肥市庐阳区交口城市公馆Ｂ地块13幢103下／车-105／103／103上（2层）／103上（3层）／103上（4层）的房屋；贷款期限为360个月，自2016年8月18日至2046年8月18日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮5%，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360，实际利率以借据为准；借款人在借款期限内，发生逾期连续3期或累计逾期6期的，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为人民银行（贷款人）同期同档次人民币贷款基准利率或上浮一定比例；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……7、要求保证人承担保证责任……；由保证人提供阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如抵押预告登记手续已办理完毕的，保证人对该等条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 2016年8月19日邮储银行合肥分行向曹林发放贷款478万元，曹林出具《邮储银行个人贷款（手工）借据》1份，记载：还款方式为等额本息，年利率4.655%，借款期限为360月（从2016年8月19日至2046年8月19日）。曹林偿还了前二十二期的本金及利息，第二十三期（2018年6月10日至7月10日）应偿还的本金为6629.22元，曹林仅偿还2727.1元，之后曹林未再偿还本金及利息，曹林尚欠本金共计4637733.01元。合同所涉及的位于合肥市庐阳区交口城市公馆Ｂ地块13幢103下／车-105／103／103上（2层）／103上（3层）／103上（4层）的房屋至今未办理抵押预告登记。2019年8月12日邮储银行合肥分行向万科公司发出《律师函》，要求万科公司承担连带保证责任。 一审法院认为，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行合肥分行按约履行了放款义务，曹林自第二十三期起未按约偿还本金及利息，尚欠本金共计4637733.01元。现邮储银行合肥分行要求曹林一次性偿还剩余借款本金及截止到2019年9月9日的应付利息（含罚息）280283.84元，有合同依据，该院予以支持；因邮储银行合肥分行未提供证据证明其向曹林宣布了借款提前到期，故一审法院以向曹林送达起诉状副本之日（2019年10月31日）视为邮储银行宣布借款提前到期日，该日之前的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至款清时止（有合同依据）。合同约定万科公司在抵押预告登记手续办理完毕前承担连带保证责任，因截至目前抵押预告登记手续尚未办理，故邮储银行合肥分行要求万科公司承担连带保证责任，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，该院判决：一、曹林于判决生效之日起十日内一次性偿还邮储银行合肥分行借款本金4637733.01元、利息（含罚息）280283.84元；并以4637733.01元为基数，自2019年9月10日至2019年10月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，自2019年11月1日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付利息；二、万科公司对上述第一项中曹林的债务承担连带清偿责任；万科公司承担保证责任后，有权向被告曹林追偿。一审案件受理费元51144元，减半收取为25572元，由曹林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，邮储银行合肥分行与曹林、万科公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务。合同签订后，邮储银行合肥分行如约向曹林发放了贷款，而曹林未按照还款日期归还欠款。一审法院依据合同约定认定，截至2019年9月9日，曹林共欠邮储银行合肥分行贷款本金4637733.01元、利息280283.84元（含罚息和复利），事实清楚，符合法律规定。曹林上诉认为一审法院认定的利息罚息金额有误，但并未提供相应的反驳证据且其上诉主张亦与合同约定不符，故对其上诉理由本院不予采纳。 综上所述，曹林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5586元，由上诉人曹林负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 程亚娟 审判员 张 健 二〇二〇年六月二十九日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。