河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初29318号原告河南省大学科技园发展有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号。法定代表人尹辉，董事长。委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。委托代理人李苑，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告郑州顺祥建筑劳务有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街22号。法定代表人余羲军，总经理。委托代理人余西根，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人刘敏，总经理。委托代理人司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市英协路51号院7号楼。负责人孟庆伟，总经理。原告河南省大学科技园发展有限公司与被告郑州顺祥建筑劳务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省大学科技园发展有限公司委托代理人张帆、李苑、被告郑州顺祥建筑劳务有限公司（以下简称顺祥劳务公司）委托代理人余西根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋财险河南分公司）委托代理人司萍萍到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南分公司）经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月24日，被告郑州顺祥建筑劳务有限公司因建设工程合同纠纷向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求支付工程款1300万余元及利息，同时向法院提出诉前财产保全申请冻结了原告的银行账户。该案经过两审程序审理，顺祥劳务公司未能提交有效证据证明其在涉案项目中的劳务工程量以及对应劳务价款、经济损失金额，一审法院驳回其诉讼请求。二审过程中，顺祥劳务公司在胜诉无望的情况下，向二审法院申请撤回上诉，法院作出裁定予以准许。从原告账户被冻结之日，因顺祥劳务公司的错误保全行为，造成原告无法支付职工工资不得不对外借款发放工资，以及原告无法履行其他合同而违约、原告为应诉委托律师代理诉讼，致使原告承担了借款利息、违约金、以及支付律师费等各类经济损失。被告太平洋财险河南分公司为前案的诉前保全提供担保，应当承担担保责任。被告阳光财险河南分公司为顺祥劳务公司申请保全原告价值2557万元的财产提供担保。故请求依法判令：1、被告顺祥劳务公司赔偿损失3142747.54元及利息（自2020年6月3日至实际支付之日，按照全国银行同业拆借市场报价利率计算）；2、被告太平洋财险河南分公司就上述赔偿款中的893708.96元及利息（自2020年5月25日至实际支付之日，按照全国银行同业拆借市场报价利率计算）承担连带支付责任；3、被告阳光财险河南分公司就上述赔偿款中的2115900.28元及利息（自2020年6月3日至实际支付之日，按照全国银行同业拆借市场报价利率计算）承担连带支付责任。被告顺祥劳务公司辩称：对于原告的诉讼请求不予认可，我公司均是按照法律程序申请保全，冻结原告账户也是依据法律程序进行的。被告太平洋财现河南分公司辩称：1、我公司与原告不存在建设工程施工法律关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求，我公司仅对原一、二审案件提供担保。2019年5月27日（2019）豫01民终6115号二审判决作出后，我公司的担保期限结束。顺祥劳务公司2019年再次起诉的案件我公司未提供担保保全。2、原一、二审法院认定事实正确，申请人顺祥劳务公司申请财产保全不存在过错，我方不应当承担赔偿责任。3、原告被保全的财产不存在经济损失。原告未提供证据证明具体保全银行账户、保全起止时间、账户余额等信息，无法计算是否存在经济损失。且即使银行账户遭冻结，冻结资金范围不可使用，但仍可按照活动存款利率计算利息。4、原告主张的损失与保全行为无因果关系。原告主张因对外借款产生的损失发生在冻结查封之前（借款时间2018年3月12日，查封时间2018年5月24日），该笔借款明显与保全行为无因果关系。另外，原告提供的支付郑州高新投资控股集团有限公司2018年3月16日至2020年4月30日期间的利息损失，与顺祥劳务公司的保全无因果关系。原告与其他案外人合同违约损失、律师费与保全行为无关，不是实际损失，原告主张该部分损失无法律依据。5、原告对其主张的损失存在过错。原告财产被查封后未向法院申请解除保全或者申请复议，即使保全行为造成经济损失，原告单方扩大的损失，也应当由其自行承担责任。综上，顺祥劳务公司申请保全原告财产的行为不存在主观过错，原告也不存在损失，故请求驳回原告的诉讼请求。被告阳光财险河南分公司未答辩。经审理查明：2018年5月18日，太平洋财险河南分公司向本院出具保函一份，赔偿责任为：“财产保全申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司与河南省大学科技园有限公司、河南隆兴建设工程有限公司、河南天时置业有限公司、河南省合立建筑工程有限公司、时卫因建筑工程施工合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款人民币27370000元或查封被申请人相当于人民币27370000元的财产。本公司愿为申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司的该申请提供担保，如申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内赔偿”。2018年5月24日，本院作出（2018）豫0191财保1151号民事裁定书，冻结被申请人河南省合立建筑工程有限公司、河南隆兴建设工程有限公司、河南省大学科技园有限公司、河南天时置业有限公司、时卫的银行存款2737万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。顺祥劳务公司以河南省合立建筑工程有限公司、河南隆兴建设工程有限公司、河南省大学科技园有限公司、河南天时置业有限公司、时卫为被告，向本院提起诉讼，请求大学科技园、时卫支付剩余工程款及利息、赔偿经济损失；合立公司、时卫退还押金及利息；隆兴公司、天时公司承担连带责任；对所建项目享有优先受偿权。2019年1月26日，本院作出（2018）豫0191民初14991号民事判决书，认为“原告（即顺祥劳务公司）未提交有效证据证明其在涉案项目中劳务工程量、对应劳务价款及经济损失金额，原告证据不足，其诉请无法支持，原告可在明确相应工程量、工程价款等证据后另案主张权利”，并判令河南省合立建筑工程有限公司、时卫退还顺祥劳务公司押金180万元。顺祥劳务公司及河南省合立建筑工程有限公司均不服该判决并提起上诉，顺祥劳务公司后于2019年5月5日撤回上诉。2019年5月27日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6115号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年5月8日，阳光财险河南分公司向本院出具保函一份，赔偿责任为：“申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司与被申请人河南省大学科技园有限公司因建筑工程合同纠纷一案，向贵法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款25570000元或查封被申请人相当于25570000元的其它等额财产。本公司愿为申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司的该申请提供担保，如申请人郑州顺祥建筑劳务有限公司保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内赔偿”。保险期间为：“自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止”。2019年5月20日，本院作出（2019）豫0191财保1257号裁定书，冻结被申请人河南省大学科技园发展有限公司银行存款2557万元或者查封其同等价值的其他财产。2019年6月6日，大学科技园对该保全裁定向本院提出复议申请，要求依法撤销该裁定书并解除对其银行账户的冻结措施。本院于2019年6月18日作出(2019)豫0191财保1257号之一民事裁定书，驳回其复议请求。2019年6月18日，顺祥劳务公司以河南省大学科技园有限公司、河南隆兴建设工程有限公司、河南天时置业有限公司、时卫为被告，向本院提起诉讼，并申请对涉案工程的已完成的工程面积及工程量进行鉴定。2019年12月16日，山东世纪华都工程咨询有限公司出具退卷通知，称“因缺少郑州顺祥劳务施工完成的范围和内容，无法鉴定其完成的施工面积和相应的工程造价，故申请退卷”。后顺祥劳务公司补充提交了相应资料。2020年4月24日，山东世纪华都工程咨询有限公司再次出具退卷通知，称“因鉴定申请人如下原因申请退卷处理：1、鉴定申请人一直未交鉴定费；2、鉴定申请人提出的变更鉴定要求：已完工程面积、未完工程面积、飘窗面积等诉求，因本工程属于未完工的工程，对其鉴定要求无法进行面积及劳务价款的鉴定”。后，本院向各方当事人送达了开庭传票，该案定于2020年5月20日开庭。顺祥劳务公司于2020年5月19日以“对诉讼标的造价鉴定未能完成，希望寻求其他方式解决争议”为由，向本院申请撤诉，本院作出（2019）豫0191民初21109号民事裁定书，对此予以准许。2020年5月26日，顺祥劳务公司再次向本院提出诉前保全申请。本院于2020年5月27日作出（2020）豫0191财保110号民事裁定书，冻结被申请人河南隆兴建设工程有限公司、河南省大学科技园发展有限公司、时卫银行存款1835.8万元或者查封其同等价值的其他财产。庭审中顺祥劳务公司称该案件正在准备材料，将在诉前保全一个月内起诉。本院认为：向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在确认申请人是否申请错误时，应当适用过错责任归则原则来确定申请人是否应当承担赔偿责任，而不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提，在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下，应当承担赔偿责任。本案中，关于顺祥劳务公司与河南隆兴建设工程有限公司、河南省大学科技园发展有限公司、时卫建设工程合同纠纷一案，现仍在诉讼过程中，故目前尚无法对顺祥劳务公司的保全行为是否具有故意或重大过失作出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回河南省大学科技园发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 张哲哲