淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2165号 原告：王祝琦，女，1992年11月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张琳，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：谭浩，男，1966年12月5日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。 被告：王春秋，男，1966年9月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。 第三人：赵家明，男，1965年11月29日出生，汉族，住南京市玄武区。 第三人：祝庆，女，1966年5月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王春秋，系祝庆丈夫。 原告王祝琦与被告谭浩、王春秋、第三人赵家明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案受理后，认为祝庆与本案有利害关系，依法追加祝庆为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，组成合议庭分别于2019年10月16日、2020年4月9日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王祝琦的委托诉讼代理人张琳、何玲，被告谭浩的委托诉讼代理人陈传华、被告王春秋到庭参加第一次、第二次、第三次诉讼，被告谭浩、第三人祝庆的委托诉讼代理人王春秋到庭参加第二次、第三次诉讼，第三人赵家明到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。 原告王祝琦向本院提出诉讼请求:1.解除对南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园10幢1单元601室房屋的查封以及撤销对其拍卖；2.确认原告对南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园10幢1单元601室房屋所占的1/3份额；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：依据宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园10幢1单元601室房屋为原告与第三人王春秋、祝庆共同共有。原告王祝琦为该房屋的共有权人，同时并非被执行人，而贵院对其房产进行查封拍卖，损害了原告的合法权益。原告向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）苏0813执异25号裁定书，裁定驳回原告的异议申请，同样侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谭浩辩称：法院所作的调解书、公证机关的公证书以及裁定书都是合法的，执行也是合法的。另外，原告没有举证证明原告有固定收入用于购房，故房屋应属于王春秋夫妇所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王春秋辩称：涉案房屋是我、祝庆以及原告三人共同共有，认可原告占三分之一份额；不同意拍卖我的房子，因为被告谭浩是职业放贷人,2017年6月15日我向谭浩借款60万元，约定月利率7%，借款期限三个月，如不归还每天1400元计算，当时借钱时，谭浩就先扣除了4.2万元的砍头息，用其女儿谭苗苗的账户给我汇款55.8万元，这笔款是赵家明担保的；2017年6月23日赵家明向谭浩借款50万元，约定月利率6%，但谭浩扣除了3万元的砍头息，以谭苗苗的账户汇款给赵家明47万元，这笔款是我担保的。2018年1月18日，我作为借款人、赵家明为担保人，向杨军借款25万元，杨军预先扣除利息后实际借给王春秋17.9万元；后来赵家明作为借款人，谭浩、我作为担保人向张善永借款20万元，扣除前面的110万元借款的利息、25万元利息及3万元律师费后，实际借款2万元。2018年3月25日谭浩称以后利息不按借款约定来计算利息，按照银行利率来计算，而从杨军、张善永处借的45万元以及谭浩替我们偿还的利息共计53万元，在人民调解委员会主持下达成了53万元的人民调解协议书。 第三人赵家明辩称：同王春秋意见。 第三人祝庆述称：我不知道王春秋借钱的事，房屋是共同共有，但我不懂我占多少份额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，王春秋向谭浩出具借条一张，内容为“今借到谭浩人民币60万元借款人王春秋借款叁个月如不还每天1400元一天计算担保人赵家明”。当天谭浩以其女儿谭苗苗名义向王春秋汇款55.8万元。2017年6月23日，赵家明向谭浩出具借条一张，内容为“今借到谭浩人民币50万元借款人赵家明担保人王春秋”。第二天谭浩以谭苗苗名义汇款给赵家明47万元。 2018年3月26日，谭浩持上述两张借条向本院起诉王春秋、赵家明，案号为(2018)苏0813民初887号，本院在2018年4月3日主持调解时，谭浩表示上述借款汇款了一部分，其他是现金给付。王春秋、赵家明调解时对谭浩的陈述予以认可，并达成了调解协议，内容为“赵家明、王春秋欠谭浩110万元于2018年4月20日前一次性付清，以本金60万元为基数按照月利率2%计算利息，从2017年6月15日起至实际还款之日止；以本金50万元为基数按照月利率2%计算利息，从2017年6月23日起至实际还款之日止；赵家明对其中的60万元本息承担连带清偿责任、王春秋对其中的50万元本息承担连带清偿责任”。本次庭审中，对于为何没有按照借条上的数额汇款，谭浩陈述所扣钱款用于王春秋偿还2012年栖霞法院时的借款，而王春秋、赵家明却认为是砍头息，由于在法院调解时，将原来的高利息改为银行正常利息，所以才同意调解也认可借款数额。 为查明案件事实，本院调取了南京市栖霞区人民法院执行卷宗，分别是（2013）栖执字第384号、（2013）栖执字第956号。其中（2013）栖执字第384号执行依据是（2012）栖迈民初字第886号民事判决书，该判决书判决张桂兰、陆兵、周俊英向谭浩承担借款20万元的还款责任，王春秋承担连带担保责任。在该案执行过程中，王春秋和谭浩达成和解协议，即王春秋承担3万元还款义务就不再承担责任。后该案终结执行。（2013）栖执字第956号执行依据是（2012）栖迈民初字第885号民事调解书，该调解书认定张桂兰、陆兵承担借款20万元的还款责任，王春秋承担连带担保责任。在该案执行过程中，王春秋与谭浩达成和解，王春秋再承担5万元还款义务就不再承担责任。 2018年1月18日、19日，杨军两次汇款17.9万元给王春秋。2018年3月25日，谭浩、赵家明、王春秋达成人民调解协议书，即赵家明自愿偿还谭浩53万元本息，赵家明于2018年5月30日前一次性还清53万元借款，由王春秋担连带责任，如逾期，则从2018年3月16日起按照月利率2%承担利息至实际给付之日止；2018年4月26日，谭浩、赵家明、王春秋在淮安市洪泽区人民调解委员会达成《人民调解协议书》（编号：洪人法[101]号），该人民调解协议书上纠纷简要情况记载：2017年赵家明向杨军、张善永借款，谭浩是担保人，2018年3月16日，谭浩已代为偿清此欠款。现由赵家明与王春秋向谭浩出具借条一张，王春秋为此款提供担保，借款总计53万元。经调解：截止2018年4月26日，赵家明尚欠谭浩53万元借款；赵家明于2018年5月30日前一次性还清53万元借款，由王春秋担连带责任，如逾期，则从2018年3月16日起按照月利率2%承担利息至实际给付之日止。上述人民调解协议于2018年4月27日在洪泽区公证处进行公证，并确认公证书具有强制执行效力。2018年8月3日，谭浩通过银行转账给张善永17万元，谭浩陈述系上述公证债权文书中给赵家明还款的，而杨军的款项至今未付。对此，王春秋、赵家明均认为17万元并非还上述人民调解协议上的款。 根据赵家明、王春秋提供的微信转账明细等证据，2017年6月15日至2018年4月3日期间王春秋向交易对方“谭浩”汇款43900元，2017年6月23日至2018年4月3日期间，赵家明向交易对方“谭浩”汇款90008元。 在本案审理过程中，谭浩陈述其与赵家明除了本案涉及民事调解书上的110万元和经公证的债权文书上的债务外，还有两笔分别是2019年借的15万、20万元的款，但后来已经还了，还有平时借的小钱，但也还了，王春秋、赵家明中间汇款的就是还的钱。谭浩陈述其与王春秋除了本案涉及的民事调解书上的110万元和经公证的债权文书上的债务外，就是2012年栖霞法院处理的款项，其余没有债务。 因赵家明、王春秋未按民事调解书、公证债权文书要求履行义务，谭浩分别向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日作出（2018）苏0813执1111号执行裁定（执行依据是公证债权文书），查封被执行人王春秋位于南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园10幢1单元601室的不动产。查封期限三年。执行中，由于谭浩申请撤回执行申请，本院终结该案执行；于2019年3月4日作出（2018）苏0813执1439号执行裁定（执行依据是上述民事调解书），拍卖王春秋所有的位于南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园10幢1单元601的不动产，因无人竟买而流拍。谭浩申请撤回该案的执行申请并撤回对上述房产的拍卖，但不解除对涉案房屋的查封，本院终结该案执行。 2019年7月10日谭浩申请恢复对（2018）苏0813执1439号案件执行，案号(2019)苏0813执恢157号，本院恢复执行后，责令王春秋及其配偶祝庆、女儿王祝琦迁出涉案房屋，到期不迁出的，将依法强制执行。王祝琦于2019年8月15日对本院（2018）苏0813执1111号执行裁定查封涉案房屋、（2018）苏0813执1439号执行裁定拍卖涉案房屋，不服提出书面执行异议。本院审查后，于2019年8月29日作出（2019）苏0813执异25号执行裁定书，驳回王祝琦的异议请求。王祝琦不服遂引发本起纠纷。 又查明：位于南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园10幢单元601的不动产（不动产权证号：宁房权证栖转字第××号）登记在王祝琦、王春秋、祝庆名下，系三人共同共有，登记日期2012年7月20日。 以上事实，有原、被告当庭陈述、人民调解协议书、洪人法[101]号人民调解协议书、（2018）淮泽证经内字第37号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2018）苏0813民初887号民事调解书及调解笔录、（2018）苏0813执1111号执行裁定书、（2018）苏0813执1439号执行裁定书、执行通知书、（2019）苏0813执异25号执行裁定书、房屋所有权证书、收条、借条、汇款凭证、（2012）栖迈民初字第885号民事调解书、（2012）栖迈民初字第886号民事判决书、（2013）栖执字第384号民事裁定书及谈话笔录、（2013）栖执字第956号民事裁定书及谈话笔录、谭浩银行交易明细、王春秋微信支付交易明细证明、王春秋工商银行交易明细、王春秋建设银行交易明细、王春秋农业银行交易明细、赵家明微信支付交易明细证明、赵家明工商银行交易明细、赵家明农业银行交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 原告提供的涉案房屋房产证，表明涉案房屋系原告、王春秋、祝庆共同共有。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，法院可以整体处置；对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。由于涉案房屋系原告、王春秋、祝庆共同共有，本院酌定各自占1/3份额。又因其为不可分割的实物，法院可以先行整体处置，执行时以王春秋所占1/3份额为限，处置后变现款保留原告、祝庆各自所占的1/3份额。另外，原告提出涉案房屋因系原告、王春秋、祝庆生活所必需的唯一居住房屋，不得拍卖、变卖或者抵债，因执行处置后会对涉案房屋拍卖变价所得款项保留其应享有的份额，并没有影响其生活保障，对其主张，不予支持。因此，原告请求解除对涉案房屋的查封及撤销拍卖没有法律依据，不予支持。 在本案审理过程中，谭浩自愿将(2018)苏0813民初887号民事调解书确认的110万元本金，按照102.8万元来执行，即放弃对7.2万元本金主张权利，本院予以确认。另外，王春秋、赵家明提出涉案110万元借款发生后到本院主持调解期间，分别向谭浩偿还了高额利息，若其坚持认为民事调解书存在错误，可申请再审；另外，王春秋和赵家明提出涉案公证债权文书载明的事实与实际情况不符，其可以另行提起诉讼。被告谭浩认为涉案房屋虽然登记为原告、王春秋、祝庆共同共有，应属王春秋、祝庆共同共有，本院认为涉案房屋办理产权登记时间在本案执行依据确认的债权债务发生之前，即使原告没有资金投入，亦视为其父母的赠与，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告谭浩这一辩称，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院人民于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、确认原告王祝琦、第三人祝庆对南京市栖霞区和燕路438号城市绿洲花园10幢1单元601室房屋（不动产权证号：宁房权证栖转字第××号）各自享有1/3份额，拍卖、变卖后的款项分别保留1/3给原告王祝琦、第三人祝庆； 二、驳回原告王祝琦的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王祝琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××45，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 人民陪审员  梁文武 人民陪审员  李步国 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 谦 书 记 员  沈萌萌 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院人民于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审垂理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院公布关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书： （一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符； （二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形； （三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。