湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初509号原告：株洲鸿泰建筑有限责任公司，住所地为湖南省株洲县渌口镇南江南路。法定代表人：肖毅云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小平，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：兴宁广易钢材店，住所地为湖南省资兴市天鹅山路口。经营者：钟济斌，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。原告株洲鸿泰建筑有限责任公司（以下简称鸿泰公司）与被告兴宁广易钢材店不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告鸿泰公司的委托诉讼代理人刘小平，被告兴宁广易钢材店的经营者钟济斌及其委托诉讼代理人曹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还超额执行款76739.99元，并承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告买卖合同纠纷一案，资兴市人民法院于2019年2月9日作出（2018）湘1081民初2137号民事判决书，判决原告支付被告货款、违约金、律师代理费三项合计818059.99元。2019年3月11日，原、被告双方达成执行和解协议，内容为：一、判决书确认的货款优惠25259.99元；二、免除原告应付被告废铁及搅拌机款28800元；合计支付764000元给被告，本案了结。协议签订后，因诉讼期间被告申请冻结原告银行存款八十二万元未予解除，原告要求被告向法院申请在冻结款内支付该款，遭到被告拒绝。为此，原告四处筹款，于2019年4月4日上午9时55分从银行转账764000元给被告，依协议本案已了结。但在原告上午付款后，资兴市人民法院于下午从原告冻结款内扣划76739.99元。为此，原告于2019年7月4日向资兴市人民法院提出执行异议：一、法院执行程序违法，未向原告签发执行通知书和告知书，扣划银行存款未签发执行裁定；二、被告申请强制执行时，隐瞒与原告达成和解协议一事。并要求法院纠正。但资兴市人民法院及郴州市中级人民法院未对执行程序违法予以纠正。综上，原告认为，原、被告达成的执行和解协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应得到法律的支持。为此，原告诉至本院。被告兴宁广易钢材店辩称：一、本案系执行异议之诉。原告所诉事实和请求，系双方买卖合同纠纷经资兴市人民法院判决后，在案件执行过程中所发生的，应属于对执行行为有异议的诉求；二、原、被告之间的买卖合同纠纷于2019年2月9日经资兴市人民法院判决。2019年3月11日，双方达成和解协议，但经被告多次催讨，原告未能履行协议内容。2019年4月3日，原告的法定代表人肖毅云打电话给被告，明确要被告申请强制执行。为此，被告于当日申请法院执行（2018）湘1081民初2137号民事判决书的内容。次日，法院依法裁定执行了生效判决。2019年5月21日，原告提出执行异议，经资兴市人民法院、郴州市中级人民法院审理，均驳回了其异议请求。现原告再以该事实和理由提起诉讼，属于无理。综上，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的协议书，被告对该证据的真实性无异议，但认为该协议书的内容遗漏了诉讼费11980元，且当时口头约定签订协议之日付款，本院认为，该证据符合证据三性的规定，予以认定；对于原告提交的执行异议申请书，被告对该证据的证明方向有异议，并认为76739.99元系依据法院判决、执行取得的，不存在不当得利，本院认为，该证据体现的系原告因对法院扣划其银行存款76739.99元不服而提出的异议申请，对该证据的真实性予以认定。对于被告提交的录音资料，原告认为该证据不符合证据规则，且原告并未表态要被告去法院申请执行，本院认为，因该两段录音均未表明对话双方的身份情况，且均系截取部分，故本院对该证据不予认定；对于被告提交的（2019）湘1081执异10号执行裁定书和（2019）湘10执复95号执行裁定书，原告对该两份证据的证明方向有异议，并认为被告隐瞒了协议的内容以及驳回其异议不构成被告不当得利的理由，本院认为，该两份证据符合证据三性的规定，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年2月19日，资兴市人民法院就原告鸿泰公司与被告兴宁广易钢材店买卖合同纠纷一案作出了（2018）湘1081民初2137号民事判决书，判决：原告于该判决生效之日起十五日内支付被告货款737510元、违约金24549.99元、律师代理费56000元，合计818059.99元；案件受理费13210元，由被告负担1230元，原告负担11980元。上述判决生效后，原、被告于2019年3月11日就（2018）湘1081民初2137号民事判决书达成协议，约定：一、判决书判决鸿泰公司应付兴宁广易钢材店货款，经双方协商，鸿泰公司优惠25259.99元；二、免除兴宁广易钢材店应付鸿泰公司废铁及搅拌机款28800元；三、经双方协议一次性支付柒拾陆万肆仟元整（￥764000.00元），本判决书已全部履行完毕；四、本协议一式两份，双方签字生效。之后，原告未履行该协议。2019年4月3日，被告按（2018）湘1081民初2137号民事判决书确定的给付内容向资兴市人民法院申请执行，要求原告向其支付共计830039.99元。2019年4月4日，原告按照2019年3月11日与被告签订的协议，通过网上银行向被告支付了764000元。同日，资兴市人民法院按照被告的执行申请，从原告的银行账户扣划76739.99元（含执行费10700元）。之后，原告因对扣划其银行存款76739.99元不服，向资兴市人民法院提出书面异议，并认为资兴市人民法院在未发出执行通知书和扣划的执行裁定书，且被告在申请执行时隐瞒与其达成和解一事的情况下，多扣划原告76739.99元的执行行为不当，要求予以退还。2019年6月19日，资兴市人民法院作出了（2019）湘1081执异10号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。之后，原告不服该裁定，向郴州市中级人民法院申请复议。2019年12月23日，郴州市中级人民法院作出了（2019）湘10执复95号执行裁定书，裁定驳回了原告的复议申请，并维持（2019）湘1081执异10号执行裁定。2020年4月7日，原告以被告不当得利为由诉至本院，要求判如所请。另查明，被告已从本院领取了案件兑现余款66039.99元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的案由如何确定；二、原告的诉请能否得到支持。关于争议焦点一，本案的案由如何确定。被告认为，本案系执行异议之诉。本院认为，根据原告所诉事实与理由，以及本院查明的情况，本案所涉纠纷并非针对执行行为提出异议，或者案外人对执行标的提出异议，而系因原、被告就（2018）湘1081民初2137号民事判决的履行达成和解协议后，原告认为被告超出和解协议范围，多领取了执行款而引发的纠纷，其实质问题是被告领取执行款是否有法律或者事实根据，故该纠纷符合不当得利的法律特征，本案属于不当得利纠纷。关于争议焦点二，原告的诉请能否得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告于（2018）湘1081民初2137号民事判决生效后被告申请执行前签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同的效力，同时，该协议是对民事判决书债权实现和债务履行作出的新安排，其目的旨在使得民事判决确定的权利和义务快速顺利履行，与执行程序中的和解协议并无本质不同，应与执行程序中达成的和解协议具有相同法律效果。由于我国目前法律并未对执行程序外达成的和解协议作出明确规定，故结合原、被告签订的协议具有执行和解协议的性质，可参照民事诉讼法关于执行和解的规定。本案中，原、被告签订的协议书未对债务履行期限作出约定，且截止于2019年4月3日被告向本院申请执行时原告并未履行协议，因此，被告申请执行（2018）湘1081民初2137号民事判决内容的行为并无不当，原、被告签订的协议亦于被告申请执行时视为失效。同时，被告系通过执行程序领取了案件兑现余款66039.99元，另在执行程序中，原告对本院扣划其银行存款76739.99元（含执行费10700元）的执行行为向本院提出异议，后向郴州市中级人民法院提出复议，但其异议均被驳回。综上，被告领取案件兑现款的行为是有法律根据的，不属于不当得利，故本院对原告要求的被告退还超额执行款76739.99元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告株洲鸿泰建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1718.5元，减半收取计859.25元，由原告株洲鸿泰建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  袁宏二〇二〇年六月十八日法官助理曹家才书记员曹婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。