wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4998号 上诉人（原审被告）：四川省大楠建筑安装工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元7层711号。 法定代表人：唐永林。 委托诉讼代理人：向耕辰，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯利全，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程兴国，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 上诉人四川省大楠建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人程兴国劳务合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，四川省大楠建筑安装工程有限责任公司向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，四川省大楠建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川省大楠建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由四川省大楠建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年六月二日 法官助理  刘方祺 书 记 员  李 丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1036号原告：冯歆，1983年2月7日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：王东鲜（曾用名王东先），女，汉族，1957年6月27日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：王君刚，男，汉族，公民身份号码：×××。委托代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。原告冯歆诉被告王东鲜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员祁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯歆向本院提出诉讼请求：1、确认位于乌海市××区房屋原告为所有权人，被告立即无条件给原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月20日被告购买了本案涉案房屋合同编号为2009-0008131，2014年8月15日被告王东鲜将涉案房屋卖给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，涉案房屋交易价为50万元，另家具折价3万元共计53万元，被告于2014年10月28日将涉案房屋交付给原告，当日原告向被告用王君刚欠“乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司”借款顶付购房款和家具款共计53万元，被告向原告出具了收条，内容为“今收到冯歆买房款53万元（房款顶雷特宝玉公司王君刚所借款）”并签字确认，按照《房屋买卖合同》第四条约定被告必须在2014年12月25日前将涉案房屋银行按揭贷款还清并解除抵押，负责为原告办理涉案房屋产权过户手续，过户所产生的税费由原告承担。原告多次要求被告办理涉案房屋过户手续，被告不予配合，双方协商无果。被告王东鲜辩称：1、《房屋买卖合同》与《借贷合同》同时签订，签订的目的是担保，实质上是《借贷合同》的担保，因此本案应当民间借贷法律关系处理；2、债务人王君刚与原告并没有债权债务关系，因此原告所提出的被告先将债权转让给王君刚，王君刚再与原告进行债务抵消的说法不能成立；3、房屋是被告与前夫王堂堂共有财产，被告无权单方处置，《房屋买卖合同》为效力待定合同；4、被告本人不识字，并未向原告出具收条，收条内容为原告单方意思表示，在签订《房屋买卖合同》及收条时曾经受到过胁迫。经审理查明，被告王东鲜的儿子王君刚于2011年在乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司贷款。2011年6月4日，王君刚与乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司签订《抵押、质押物双方价值确认表》一份，王君刚用被告王东鲜名下的的位××区（合同编号：2009-0008131）房屋一处作为抵押，该确认表无被告王东鲜的签字确认。2014年8月3日，王君刚与乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司的经办人刘月星就上述借款签订《借款结算书》一份，载明截止2014年8月3日，王君刚尚欠借款本息共计686160元。2014年8月15日，原告冯歆与被告王东鲜签订房屋买卖合同一份，合同载明被告王东鲜将位于××区房屋转让给原告冯歆，并于2014年10月28日被告王东鲜向原告冯歆出具收条一份载明“今收到冯歆房款53万（伍拾叁万元），房款顶雷特宝玉公司王君刚所借款”并交付房屋。因被告王东鲜未能协助原告冯歆办理房屋过户手续，诉至法院。另查明，原告冯歆原系乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司的副经理。本院经审查认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案原告冯歆与被告王东鲜签订房屋买卖合同，原告冯歆并未实际履行支付价款的义务。根据2014年8月3日王君刚与乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司签订的借款结算书、2014年10月28日被告王东鲜向原告冯歆出具的收条内容可以证明原告冯歆与被告王东鲜签订的房屋买卖合同实际上是对王君刚与乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司之间借款的担保。原告冯歆诉称房屋买卖合同与王君刚的借款无关，与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之规定，裁定如下：驳回原告冯歆的起诉。案件受理费100元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退回原告；保全费3020元，由原告冯歆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 祁 慧 二〇二〇年六月二十五日书记员 苗嘉轩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3207号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室，统一社会信用代码91320582735728350Q。 负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：陈成明，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码91341323007139239057。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告陈成明、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。在本案诉前调解阶段，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  盛怀君 二〇二〇年六月二十三日 法官助理尹林浩 书记员**芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3860号上诉人（原审被告）：庞涛，男，1969年6月22日出生，系原沈阳市和平区鑫隆鲜生鲜超市（已注销）经营者，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：宋文强，男，1985年10月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人庞涛因与被上诉人宋文强合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞涛上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案件事实不清。宋文强在租赁商铺期间违反双方合同约定私自超范围经营违反了商铺租赁合同第四条第二款，乙方必须遵守超市纪律和经营管理制度，不得超范围经营，不得将租赁场所转租，转让给第三方，不得与第三方公共使用，否则需要向甲方缴纳罚款1万元。被上诉人在商铺经营期间违反规定经营范围本应是豆制品，但其擅自加装冰柜售卖海鲜，违反合同约定的经营范围构成违约。宋文强辩称，请求维持一审判决。宋文强向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告合同押金1万元、结算款3252元共计13252元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月22日签订《商铺租赁合同》，租赁期限自2019年3月29日至2020年3月29日，原告按照约定交纳了1万元押金，上列合同于2019年7月29日解除，被告尚欠原告3252元结算款。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的合同已经解除，被告应予返还原告押金和尚未结算款项。对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告庞涛于本判决生效之日起十日内返还原告宋文强押金10000元、结算款3252元共计13252元。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告庞涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人当庭提供：单海龙出具的书面证人证言，用以证明经营海鲜是经过上诉人同意，且庞涛统一收款，统一结账，统一收取8%的扣点。上诉人对该份证据认为内容不属实，单海龙是卖场人员，上诉人为被上诉人提供冰柜是由于豆制品不易保存，但自己没有让被上诉人出售海鲜。庭后宋文强并未将该书面证人证言提交法院。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年6月，店铺不再经营。本院认为，上诉人庞涛与被上诉人宋文强签订的商铺租赁合同合法有效，双方应按照协议履行各自义务。关于返还结算款问题，上诉人主张实际应返还数额应为2992元，被上诉人宋文强同意该金额，本院对该返还金额予以确认。关于返还押金的问题。上诉人主张押金1万元不应返还，因为被上诉人超范围经营，按照协议约定应罚款1万元。被上诉人辩称，未超范围经营，经营海鲜经上诉人同意，且上诉人统一收款结账，统一收取8%的扣点。商铺租赁协议中，约定被上诉人销售的商品品种及范围以双方约定为准，如需变更商品品种及范围，双方需终止本合同并签署新合同。该协议中并未明确宋文强经营的具体内容，且协议约定租赁期限一年，但实际上诉人并未按照约定让经营者实际经营至租期届满，被上诉人仅经营3个月即被迫撤柜，故一审法院判决上诉人返还押金，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12226号民事判决“被告庞涛于本判决生效之日起十日内返还原告宋文强押金10000元、结算款3252元共计13252元”为：庞涛于本判决生效之日起十日内返还宋文强押金10000元、结算款2992元共计12992元；二、驳回当事人的其他诉讼请求。二审案件受理费350元，由上诉人庞涛负担300元，被上诉人宋文强负担50元。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇二〇年六月二日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初280号原告：任某某，男，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：王某某，咸阳市秦都区某某法律服务所法律工作者。被告：陕西某某集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区XX街XX号。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。原告任某某诉被告陕西某某集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及委托诉讼代理人王某某，被告陕西某某集团有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费及利息共计51300元，其中劳务费40175元，利息按照年利率6%计算10585元（利息从2015年7月21日起至2019年11月止）2019年12月以后利息以欠款40715为基数按年利率6%计算到款付清为止。 2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月3日原、被告双方签订一份模板人工承包合同，被告将西安某某学院西安某县XX公寓楼模板工程分包给原告施工，约定：一、承包内容按工程图纸设计的模板量；二、承包方式：1、该工程模板包工不包料；2、计量标准按实际建筑面积计算（正负0以下不再计算面积，封闭阳台满算）含二次结构，每平方米46.50元计算。原告按照合同约定进度质量工期要求履行了合同义务，工程竣工交付使用。按照合同第六条结算方式，本工程主体施工至三层付已完工程量的80%，封顶后付已完工程量的90%，剩余款项工程完后在一个自然月内付清。工程完工后原、被告双方于2015年7月21日结算，被告实际欠原告劳务费338715元，2018年春节前被告陆续支付原告29.8万元，下欠劳务费40715元至今未付。原告诉至法院，诉如所请。被告辩称：原告所诉属实，经我公司对账，仅欠原告劳务费24775元，需要双方核对账务。经审理查明事实如下：2015年2月3日原、被告双方签订模板人工承包合同一份，被告将西安某某学院西安某县XX公寓楼模板工程分包给原告施工，约定：一、承包内容按工程图纸设计的模板量；二、承包方式：1、该工程模板包工不包料；2、计量标准按实际建筑面积计算（正负0以下不再计算面积，封闭阳台满算）含二次结构，每平方米46.50元计算。原告按照合同约定进度质量工期要求履行了合同义务，工程竣工交付使用。按照合同第六条结算方式，本工程主体施工至三层付已完工程量的80%，封顶后付已完工程量的90%，剩余款项工程完后在一个自然月内付清。2015年7月21日工程完工后原、被告双方结算，被告欠原告劳务费338715元，该结算单数字有误，实际欠原告劳务费为328715元。2018年春节前被告陆续支付原告298000元，下欠劳务费30715元至今未付。以上事实，有模板人工承包合同、工程结算单及庭审笔录证实，记录在卷。本院认为，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定完成了施工工程量，被告拖欠原告劳务费30715元未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付劳务费30715元及利息之请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：陕西某某集团有限公司于判决生效之日起十日内支付任某某劳务费30715元及利息（利息自2015年7月21日起至给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1083元，减半收取541.50元，由陕西某某集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员  沙咸云                           二0二0年六月二十四日                            书 记 员  亓玉敏            附相关法律条文：第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执98号之一申请执行人陈法祯，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人聊城市润利通机械配件有限公司，住所地：山东省临清市金郝庄镇孟西村,统一社会信用代码：91371581575470898B。法定代表人：陶利，职务：总经理。被执行人栗振芳，女，1979年3月19日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人陈法祯与被执行人聊城市润利通机械配件有限公司、栗振芳买卖合同纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务，但被执行人在法院指定期间内未履行义务；于2020年1月14日经查询临清市不动产信息系统，查明被执行人名下无不动产登记记录；于2020年1月15日、3月31日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；于2020年4月8日，轮候查封被执行人名下的汽车一辆；于2020年6月19日向被执行人发出限制消费令；于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现大额存款；本院查封被执行人名下的车辆，属轮候查封，暂不具备处置条件；再未发现其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院对被执行人采取了限制消费及信用惩戒措施；本院向申请执行人送达了悬赏执行告知书，申请执行人明确表示不申请悬赏执行，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3936号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇二〇年六月二十三日书记员  张学强
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保984号 申请人：刘海，男，1989年5月19日出生，汉族，住青州市。 被申请人：范文海，男，1991年10月26日出生，汉族，住青州市。 申请人刘海与被申请人范文海民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款65000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人范文海银行存款范文海元，冻结期限自2020年6月24日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费670元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高继广
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初2525号原告：江西玉源环保科技有限公司。住所地：宜春市袁州区彬江工业园。统一社会信用代码：91360902MA35JTPQ14。法定代表人：李全文。被告：安徽志茂餐饮管理有限公司。住所地：合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼B-1503室。统一社会信用代码：91340100MA2NYC771N。法定代表人：吴立志。本院在审理原告江西玉源环保科技有限公司诉被告安徽志茂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江西玉源环保科技有限公司的起诉。已收案件受理费1381元，退回原告江西玉源环保科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘小涛二〇二〇年六月三日代书记员 熊叶根
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2241号                  案  由              经营权转让合同纠纷                  受送达人                               吴绪权、匡文明                  执行当事人情况                        申请人：吴绪权，男，1967年4月1日出生，居民身份证号码32083019670401，汉族，住泗阳县众兴镇。          被执行人：匡文明，男，1978年12月16日出生，居民身份证号码32082519781216，汉族，住泗阳县众兴镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的88025元，执行费1220元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。               2020年6月30日
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1506号 原告：**发，男，1978年7月10日出生,汉族，住安徽省全椒县。 被告：周涛，男，1988年7月8日出生,汉族，住安徽省全椒县。 原告**发诉被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**发到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 **发向本院提出诉讼请求：1、依法判令周涛立即偿还借款本金17200元及利息(自起诉之日按照年利率6%计算利息至借款实际还清之日止)；2、由周涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日、4月28日、11月21日，周涛因需资金周转需要，向**发提出借款。**发总共三次借给周涛18200元，之后**发一直向周涛索要，周涛出具了三张借条给**发。借条分别载明：今借到**发人民币13000元、4000元和1200元，并约定三天后还清，后周涛仅仅支付**发1000元，此后未偿还下剩借款本金，故诉至法院，请法院依法判决。 周涛未予答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：**发与周涛系朋友关系。周涛因资金周转需要分别于2018年3月14日、4月28日向**发借款13000元、4000元，并分别出具借条交**发收执。2018年5月份，周涛偿还1000元。2018年11月21日，周涛再次向**发借款1200元，并出具一张借条，借条内容为：“今借到**发人民币壹仟贰佰元整。在加上上次借的一万六千元，一共一万七千二百元整。（三天后还清，不还全家死死光光）”。上述三张借条均未约定利息。2018年11月21日的借条出具后，周涛分文未还，**发多次催要无果，遂诉至法院。 上述事实，有**发陈述及其举证的借条、微信聊天记录等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周涛向**发借款有**发提供的借条、微信聊天记录等为证，双方之间的债权债务关系依法成立。借款后，周涛已经偿还1000元，故本院对**发要求周涛偿还借款本金17200元的诉请依法予以支持。虽然双方未约定利息，但周涛未按时还款，确实给**发造成了一定的资金占用损失，故**发要求周涛自起诉之日即2020年5月18日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。周涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告**发借款本金17200元并自2020年5月18日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，适用简易程序减半收取计115元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  许程琼 二〇二〇年六月三十日                                                                           法官助理   程静                                                                           书 记 员   唐菲菲 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1238号原告：王朋，男，1981年10月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向山行律师事务所。被告：王顺甫，男，1953年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：许雪浩，男，1973年4月19日出生，居民身份号证码321321197304195632，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宋体华，女，1945年7月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告王朋与被告王顺甫、许雪浩、宋体华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托诉讼代理人薛茜、被告许雪浩到庭参加诉讼，被告王顺甫、宋体华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺甫归还原告代偿款40000元及利息（以40000元本金为基数，自2015年11月14日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告许雪浩、被告宋体华偿还原告上述代偿款中13333元及利息（以13333元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月14日计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告许雪浩辩称：我和被告宋体华系母子关系，我二人最多承担2万元。多余的不愿意承担。被告王顺甫、宋体华未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告王顺甫由原告王朋、被告许雪浩、被告宋体华担保向江苏宿迁民丰农村合作银行（以下简称民丰银行）借款。因借款人王顺甫未按时还款，民丰银行于2010年4月8日起诉王顺甫等人要求其承担还款及连带保证责任。2010年6月7日，本院作出（2010）宿豫皂商初字第0035号民事判决书，判决：“一、被告王顺甫于本判决生效后十日内向原告江苏宿迁民丰农村合作银行偿还借款34000元并支付利息（利息自2008年11月2日起至2009年10月15日按照月利率10.1775‰标准计算，2009年10月16日起在上述月利率标准的基础上增加50%，计算至判决确定给付之日）；二、被告王朋、宋体华对上述债务负连带清偿责任。”2015年11月13日，宿豫区人民法院执行局依据（2010）宿豫皂商初字第0035号民事判决书扣划原告王朋40000元。上述款项扣划后，三被告未向原告清偿，因而成讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王朋作为江苏宿迁民丰农村合作银行债务人王顺甫的保证人,其已按约定的连带保证责任向债权人承担保证责任，有权向债务人王顺甫追偿其代偿的40000元及利息。保证人承担保证责任后，原债权债务关系消灭，其上的担保也随之消灭，保证人不能向其他保证人追偿，只能向债务人追偿，故原告王朋主张向被告许雪浩、宋体华追偿，无相关法律依据，本院不予支持。被告王顺甫、宋体华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺甫于本判决发生法律效力后三日内归还原告王朋代偿款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年4月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取567元，由被告王顺甫负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1134元。审 判 员 孟永生二〇二〇年六月十七日法官助理 吴 涵书 记 员 丁含含
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初834号原告：抚顺县农村信用合作联社，住所抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。法定代表人：于世勇，该单位理事长。委托诉讼代理人：张瑶，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孟强，该单位工作人员。被告：张庆成，男，满族，1960年4月3日出生，现住抚顺市东洲区。被告：周亚芹，女，满族，1960年6月20日出生，现住抚顺市东洲区。被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所抚顺县救兵乡康西村。法定代表人：赵玉贤，该公司经理。原告抚顺县农村信用合作联社与被告张庆成、周亚芹、被告辽宁巨融融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张瑶、孟强、被告张庆成到庭参加诉讼。被告周亚芹和被告辽宁巨融融资担保有限公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金158000元及截止2020年5月17日累计欠息36888.29元，并按合同约定向原告给付利息至借款清偿之日止；2、请求法院判令被告辽宁巨融融资担保有限公司在保证范围内对债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张庆成于2017年11月10日在抚顺县农村信用合作联社章党信用社签订了抚县农信联借字[2017]B275323007号《借款合同》，《借款合同》约定上述被告向原告处借款165,000元，借款用途为再融资，借款期限为2017年11月10日至2018年11月5日，约定利率为9.51%。同日原告与被告辽宁巨融融资担保有限公司签订了抚县农信联保字[2017]第275323007号《保证合同》。原告按照《借款合同》约定按时履行了合同放款义务，2018年11月5日该笔贷款逾期后，被告偿还贷款本金7000元，利息9000元，剩余本金158,000元，被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。被告张庆成辩称，对于原告主张的欠款事实及数额没有异议，但现在无力一次性偿还借款，只能想办法慢慢还。被告周亚芹和被告辽宁巨融融资担保有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请、借款人结婚证复印件、保证担保承诺书、担保意向书、贷款发放通知单、借款合同、保证合同、借款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2017年11月10日原告与被告张庆成签订了抚县农信联借字[2017]B275323007号《借款合同》，约定被告张庆成向原告借款165,000元，借款用途为再融资，借款期限为2017年11月10日至2018年11月5日，年利率9.51%。被告周亚芹与被告张庆成系夫妻关系，被告周亚芹在该份合同上共同借款人处签名。同日，原告与被告辽宁巨融融资担保有限公司签订了抚县农信联保字[2017]275323007号《保证合同》。约定被告辽宁巨融融资担保有限公司为被告张庆成该笔贷款提供连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年。保证担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约定向被告张庆成发放了贷款165000元。被告张庆成陆续偿还借款本金7000元，利息9000元，截止2020年5月17日，被告累计欠付原告借款本金158000元，欠付利息36888.29元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力。当事人应当按合同约定全面履行合同义务，否则应当承担违约责任。本案原、被告作为具有完全民事行为能力的法人、自然人，所签订的借款合同、保证合同不违反法律强制性规定，应属有效。原告按约定向被告提供了借款，被告张庆成、周亚芹作为共同借款人对借款应当承担连带偿还责任。被告辽宁巨融融资担保有限公司作为该笔债务的连带保证人应当按约定承担连带保证责任，故原告诉讼请求在合理范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆成和被告周亚芹于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金158000元及截止2020年5月17日欠付的利息36888.29元，并自2020年5月18日起至债务清偿之日止，按双方借款合同约定向原告给付利息；二、被告辽宁巨融融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元（原告预交，已依法减半收取），由被告张庆成、被告周亚芹和被告辽宁巨融融资担保有限公司连带负担，并随上述款项一并给付原告抚顺县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二〇年六月十八日代理书记员  任中杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执788号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号，统一社会信用代码:911301007302786537。 法定代表人：刘志华。 被执行人：韩聪，男，1992年5月22日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人韩聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初8563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩聪名下位于石家庄市新华区新华世纪康城22-3-601不动产【证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0011947号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年六月三日 代书记员 张 展
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1555号 原告：马之国，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。 法定代表人：王鹏涛，经理。 原告马之国与被告中秦交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马之国的委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼，被告中秦交通运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马之国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失，约计60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日23时10分许，原告驾驶鲁Q980BE“欧曼牌”重型自卸货车，沿蒙阴县旧巨线由东向西行驶至旧寨小学东侧路段时，遇情况采取措施不当，致使车辆与限高杆相撞，造成车辆、限高杆不同程度受损的道路交通事故。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，在被告中秦交通运输有限公司投保了第三者责任统筹险。事故发生后，原告依据实际损失支付了赔偿款55996元，原告委托相关公司对限高损失作出了评估报告，经评估损失为50500元，评估费1500元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内已赔付，原告多次向被告保险公司在三者险范围内要求赔偿，但被告保险公司拒不理赔，严重损害了原告的合法权益。 庭审中，原告明确其具体损失项目及数额为限高杆评估损失50500元（实际支付55996元），评估费1500元，施救费2800元，交通费1000元，共计61296元，交强险范围内赔付了2000元，请求60000元。 被告中秦交通运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，原告马之国为其实际所有的鲁Q980BE“欧曼牌”重型自卸货车，与被告中秦交通运输有限公司签订机动车辆统筹单，统筹期限自2020年3月31日零时起至2021年3月30日24时止，其中机动车损失统筹金额为222232元，含不计免赔率险，特别约定本统筹单车辆损失险发生统筹赔款时每次实行绝对免赔额2000元；机动车第三者责任统筹，责任限额1000000元，含不计免赔率险。 2020年4月14日23时10分，原告马之国驾驶鲁Q980BE“欧曼牌”重型自卸货车，沿蒙阴县旧巨线由东向西行驶至旧寨小学东侧路段时，遇情况采取措施不当，致使车辆与限高杆相撞，造成车辆、限高杆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，马之国驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任。 事故造成旧寨小学东侧限高杆受损，原告申请山东瑞鼎价格评估有限公司对受损限高杆损失进行评估，该评估公司于2020年4月30日出具价格评估报告书，限高杆损失经评估为50500元。为此，原告支出评估费1500元。因本次事故的发生，原告在蒙阴县西祥道路救援服务中心支出鲁Q980BE“欧曼牌”重型自卸货车施救费2800元。 事故中受损限高杆经案外人邹四强修理，原告向邹四强支付限高杆赔偿款55996元。同时查明，涉案车辆鲁Q980BE“欧曼牌”重型自卸货车按规定年检，符合相应的行驶资质；该车登记在蒙阴弘晟汽车运输有限公司名下，实际为原告马之国所有。马之国准驾车型为B2D，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的虽然为机动车辆统筹单，但根据其约定及合同性质，应视为投保人与保险人对保险车辆投保及理赔等事宜的约定，属于车辆保险的司法范畴，受《中华人民共和国保险法》及相关司法解释调整。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告实际所有的鲁Q980BE“欧曼牌”重型自卸货车在被告处投保了机动车统筹险，保险期间内，保险车辆发生交通事故，由此造成的相应损失，被告应在保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告请求的限高杆损失，综合原告提交的证据，本院确认为50500元，因保险车辆交强险部分已赔付2000元，故被告应在机动车第三者责任统筹限额内赔付原告48500元。对于原告请求的评估费1500元，系原告为确定限高杆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定，本院予以支持。原告请求的车辆施救费2800元，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，由原告提交的施救单位出具的施救费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的交通费，不符合双方约定，且原告未提供证据予以证实，对此，本院不予支持。综上，被告应按照约定赔付原告马之国因交通事故造成的各项经济损失共计52800元（限高杆损失48500元、评估费1500元、施救费2800元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中秦交通运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告马之国经济损失52800元； 二、驳回原告马之国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告中秦交通运输有限公司负担572元，由原告马之国负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年六月一日 书记员 张玉玲
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0213刑初33号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人王某某，男，生于黑龙江省饶河县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地黑龙江省饶河县，暂住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张文杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人江吉俊到庭参加诉讼。在案件审理过程中，青岛市李沧区人民检察院发现案件需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院于2020年4月2日决定对本案延期审理。后根据青岛市李沧区人民检察院的建议，本院于2020年4月30日决定对本案恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日3时许，被告人王某某酒后在青岛市李沧区XX家园X号楼X单元XXX户租住房内与合租的被害人李某发生争执。后王某某回房间拿菜刀砍李某，致其受伤。经法医鉴定，被鉴定人李某之体表多处皮肤裂创口，构成轻伤二级；李某之面部皮肤擦伤，构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，李某的病历及伤情照片，户籍信息，证人李树涛的证言、辨认笔录及照片，被害人李某的陈述、辨认笔录及照片，被告人王某某的供述，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队刑事科学技术室（青沧）公鉴（伤）字[2019]第482号法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王某某系初犯、偶犯；其到案后能如实供述自己的罪行，并愿意赔偿被害人的损失；请求对被告人王某某从轻处罚。经审理查明，2019年5月24日3时许，被告人王某某酒后在青岛市李沧区XX家园X号楼X单元XXX户租住房内与合租的被害人李某发生争执。后王某某回房间拿菜刀砍李某，致其受伤，王某某离开现场。案发当日，李某报警。经法医鉴定，李某之体表多处皮肤裂创口，构成轻伤二级；其面部皮肤擦伤，构成轻微伤。同年5月29日9时许，李某又报警称将其砍伤的男子回到了住处，民警遂赶至李沧区XX家园X号楼X单元XXXX户将涉嫌故意伤害李某的王某某传唤至公安机关审查。王某某到案后供述了其故意伤害李某的犯罪事实。上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明，李某的病历及伤情照片，户籍信息，证人李树涛的证言、辨认笔录及照片，被害人李某的陈述、辨认笔录及照片，被告人王某某的供述，青岛市公安局李沧分局刑事侦查大队刑事科学技术室（青沧）公鉴（伤）字[2019]第482号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤、轻微伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。针对王某某的辩护人关于“被告人王某某愿意赔偿被害人的损失”的辩护意见，经查，截至宣判前王某某并未赔偿被害人，故不能据此对被告人王某某从轻处罚。对辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文颖人民陪审员  章建国人民陪审员  江崇福二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13559号 原告：厦门市骏远物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路118号商场之8。 法定代表人：黄红玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：罗朝宇，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市骏远物业管理有限公司与被告罗朝宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。厦门市骏远物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市骏远物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市骏远物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市骏远物业管理有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  鲍洪宇 人民陪审员  洪 微 二〇二〇年六月二日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1310号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：郭俊，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：何家凤，女，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告郭俊、何家凤保证保险合同纠纷一案,原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郭俊向原告支付保险理赔款38841.64元（利息以保险理赔款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从理赔之日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.两被告向原告支付实现债权费用（律师费）1942元；3.被告何家凤对上述两项诉讼请求承担连带还款责任；4.原告就上述诉请第一、二项对被告郭俊提供的抵押物浙Ｂ×××××车辆享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人张存洲到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）与被告郭俊签订《车辆最高额抵押合同》,约定:被告郭俊以其名下的浙Ｂ×××××号的车辆（车架号ＬＮ86ＧＡＢＦＸＧＢ083263）提供最高额抵押担保，双方于2017年5月15日办理了抵押登记手续。 2016年10月27日，东海银行与被告郭俊签订《车辆按揭借款合同》，约定：合同项下借款金额为85750元，借款期限36个月，年利率6%，还款方式为等额本息还款。被告何家凤作为被告郭俊的配偶向原告出具不可撤销担保书，对被告郭俊向东海银行的借款愿意承担连带还款责任。 被告郭俊就该笔借款向原告投保了汽车消费贷款保证保险投保单。 此后，因被告郭俊未能按约定还款，2019年3月13日原告将两被告欠本金、手续费等共计38841.64元依约对东海银行进行了理赔。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1942元。 本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭俊在判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款38841.64元（利息以保险理赔款为基数，按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率从2019年3月13日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布胡贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告郭俊在判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司律师费1942元； 三、原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告郭俊提供的浙Ｂ×××××（车架号ＬＮ86ＧＡＢＦＸＧＢ083263）车辆享有抵押权，有权依法优先受偿； 四、被告何家凤对原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司实现判决第三项抵押权后不足清偿判决第一、二项确定的债权部分承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告郭俊、何家凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3101号原告：山东方达再生资源利用有限公司，菏泽市开发区海河路777号，统一社会信用代码91371700050910010F。法定代表人：马月，董事长。委托诉讼代理人；亓刚，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人；窦学成，山东京鲁律师事务所律师。被告：山东达硕再生资源利用有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路7000号汉峪金谷A5-2-901室，统一社会信用代码91370100MA3QUMTH3L。法定代表人：王梦汝，执行董事兼经理。原告山东方达再生资源利用有限公司与被告山东达硕再生资源利用有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告山东方达再生资源利用有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东方达再生资源利用有限公司撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年六月二十九日书记员  张明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执882号 申请执行人：罗军,男,1967年11月23日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：罗记,男,1975年3月25日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：邓开美,女,1983年3月7日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行罗军与罗记、邓开美物权保护纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，因申请执行人要求办理过户的房产为经济适用房，本院依法向攀枝花市不动产登记中心进行调查，调查结果为：经济适用房要买卖合同备案满5年或产权登记满5年才能办理过户手续。故在5年期限届满前，本案所涉房产无法强制办理过户。经本院约谈，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执882号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 华
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初735号 原告：曾治兵，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：肖剑，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省大英县。 原告曾治兵与被告肖剑追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵光华独任审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告曾治兵及其委托诉讼代理人祝运琦、被告肖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾治兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还赔偿款430000元；2.本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：原告系粤Ｘ×××××号出租车实际产权人，原告将该车辆挂靠于佛山市顺德区的士有限公司（以下简称的士公司）。2006年4月9日零时09分，被告肖剑驾驶粤Ｘ×××××号出租车在顺德区交汇处与赵必勤驾驶的摩托车发生碰撞，造成赵必勤一级伤残的交通事故。交警认定被告肖剑对此事故负全部责任。赵必勤以肖剑、的士公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财保顺德分公司）为被告，向人民法院起诉主张前期的部分损失，经广东省佛山市顺德区人民法院（2006）顺法民一初字第03177号民事判决书、广东省佛山市顺德区人民法院（2008）顺法民一初字第00248号民事判决书［广东省佛山市中级人民法院（2008）佛中法民一终字第770号民事判决］，判令被告肖剑承赔偿责任，的士公司对赔偿承担连带责任，人民财保顺德分公司在保险范围内承担连带责任。同时，赵必勤受伤后，原告通过向的士公司借款的方式以的士公司名义向赵必勤支付了医疗费212673.83元，后该款项的士公司通过诉讼的方式要求原告支付，经法院［广东省佛山市顺德区人民法院（2008）顺法民二初字第02124号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院佛中法民二终字第990号民事判决书］判决后，由原告实际承担支付。2018年1月18日，赵必勤向佛山市顺德区人民法院起诉，要求肖剑、的士公司、人民财保顺德分公司继续赔偿医疗费、护理费。经法院判决［广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粵0606民初1826号民事判决书］，被告肖剑赔偿赵必勤医疗费547.8元、护理费432000元，合计432547.8元以及诉讼费3089元，的士公司承担连带责任。的士公司支付上述赔偿款项后，再次通过诉讼的方式要求原告支付该款，经法院［广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初11471号民事判决书］判决，由原告对该款项进行实际承担支付。经法院执行和解，原告此次共支付的士公司430000元。原告认为，被告肖剑系造成交通事故的直接侵权人和车辆使用人，依法应该承担赔偿责任，但现该赔偿责任已由原告实际承担和支付，被告应予以偿还。 被告肖剑承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告和我都是受害者。我的家庭条件困难，赔偿款过高我也赔偿不了。愿意协商解决，支付原告100000元。我并不是赖账，只是能力所限。100000元可以在两年或者两年半内分期支付给原告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，被告承认租用原告的出租车进行夜间运营。双方约定，在运营过程中，如发生交通事故，自行负责。同时，被告承认原告代其支付赔偿款430000元的事实，并承认该款应该偿还原告。诚实信用是人们应当遵守的基本道德准则，也是社会主义核心价值观的重要内容。它要求民事主体在民事活动中要恪守诺言，诚信不欺，不因追求个人利益而损害他人利益。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩称经济困难，无力支付，不能作为不履行偿还义务的理由。被告应当偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款430000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告肖剑于本判决生效之日起15日内支付原告曾治兵430000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告肖剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵光华 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 应
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2276号原告：蒋秀娟，女，1975年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王浪，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告蒋秀娟与被告王浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀娟到庭参加了诉讼，被告王浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋秀娟诉称，2014年10月1日，被告向原告借款20000元，至今未偿还，特请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金利息至付清该款时止，由被告承担本案全部诉讼费用。被告王浪未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月1日，王浪作为借款人向蒋秀娟出具了内容为：“今借到蒋秀娟现金贰万元整（20000.00元整）”的借条一张。蒋秀娟认可王浪通过微信转账的方式向其偿还了借款2000元。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条在案佐证，足以认定。本院认为，王浪向蒋秀娟的借款，有王浪向蒋秀娟出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于王浪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现蒋秀娟认可王浪已向其偿还了借款2000元，故蒋秀娟要求王浪偿还20000元中的18000元，符合法律的规定，本院依法予以确认。对于蒋秀娟要求王浪从起诉之日即2020年5月6日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王浪在本判决生效后立即偿还原告蒋秀娟的借款18000元，并从2020年5月6日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告蒋秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元（原告蒋秀娟已预交），由被告王浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年六月四日书记员  王 琳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1545号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：张冬,男,1986年1月15日出生，汉族，住常熟市。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被执行人张冬信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初12868号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、张冬结欠江苏常熟农村商业银行股份有限公司截至2019年7月10日的透支款本金、分期手续费、违约金等合计人民币69280.61元，以及自2019年7月11日起至实际履行完毕之日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》约定的欠息欠费，上述款项由被告张冬于2019年11月15日前支付人民币20000元，剩余款项于2019年12月31日前支付。款由张冬直接汇付江苏常熟农村商业银行股份有限公司指定账户，或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。二、张冬支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费人民币6000元，由张冬于2019年11月15日前支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司。三、如果张冬有任何一期逾期履行，江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权就张冬未履行的透支款本金、分期手续费、违约金以及律师费、诉讼费一并申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币841元，由张冬负担，并于2019年11月15日前直接支付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年3月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、本院于2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年5月21日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年6月29日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的56121.61元及利息，未执行到位56121.61元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初12868号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 章 磊 书 记 员 顾 宏
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初163号 原告：聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：吴瑶，女，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：檀运六，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：吴春芳，女，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 两被告共同委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。 原告聂仁杰诉被告檀运六、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）皖0827民初551号民事判决，该判决生效后，被告吴春芳不服该判决，向安徽省安庆市中级人民法院申请再审，安徽省安庆市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）皖08民申69号民事裁定，提审本案，案经安徽省安庆市中级人民法院审理，于2019年11月29日作出（2019）皖08民再32号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月3日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂仁杰的委托诉讼代理人吴瑶，被告檀运六、吴春芳的共同委托诉讼代理人杨全志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告檀运六、吴春芳偿还借款400000元及自2012年6月27日起，至清偿之日止，按月利率3.5%计算利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，被告向原告借款40万元整，约定借期三年，并约定利息按照中国人民银行公布的基准利率的四倍计算，逾期还款承担20%违约金，借款方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款到期后，原告多次找被告要求还款，至今未还。为维护自身合法权益，特具状起诉，请支持诉讼请求。 檀运六、吴春芳辩称：被告檀运六没有向原告借款40万元。在2012年，被告檀运六在赌博场上向原告借款20万元，现金支付的，借款期限是2012年6月27日到2013年6月26日，约定利息是六分、七分或是一毛，还是按日计息。2013年，被告已经还清借款，具体时间不记得，也是现金还款。借款当时是被告在空白借条上签名，不清楚是否按了手印，还清借款后，借条没有收回。被告吴春芳不清楚本案借款情况，该款也没有用于家庭开支，故不应当承担还款责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2012年6月27日，被告檀运六向原告聂仁杰出具借条一张并签名。借条载明：“本人檀运六今借到聂仁杰人民币肆拾万元整；借款期限：自2012年6月27日至2015年12月26日（还款期限有改动痕迹）。被告檀运六称实际向原告借款现金20万元，双方约定利息按日300元计息。另查明，被告檀运六与被告吴春芳系夫妻关系。 上述事实有当事人委托诉讼代理人在庭审中的陈述，有原告在原审中提供的其身份证复印件、被告檀运六身份证复印件、被告吴春芳户籍证明、等证据在卷佐证。对原告提供的一张40万元借条，本院认为缺乏相应的银行流水账目等证据证实，不能证明被告檀运六向原告借款40万元，但结合原、被告的陈述，能证明原、被告之间存在借贷关系，对借款数额，本院认定为被告檀运六自认的20万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告檀运六向原告聂仁杰借款，到期后，依法应当偿还该借款及因此产生的利息。原告聂仁杰主张被告檀运六偿还借款40万元，被告抗辩称只向原告借款20万元，且已经还清。本院认为，原告为证明其主张向本院出具了借条一份，该证据不足以证明被告檀运六向其借款金额为40万元，但被告方在庭审中承认以现金给付的方式借款20万元，属于自认，对原告主张，本院对其中20万元予以支持，超出部分，不予支持，被告方称该20万元已经偿还，但未提交任何证据证明，对其抗辩，本院不予采纳。原告主张利息自2012年6月27日按照月息3.5%计算至清偿之日止，对此，原告未提供相应证据证明，本院不予支持，对逾期利息，依照相关司法解释的规定，按年利率6%计息，予以支持，本案逾期利息按照年利率6%计算，以原告主张的借期到期次日起，即2015年12月27日起至本判决确定还款之日止。被告抗辩称被告吴春芳对该借款不知情，该款亦未用于家庭生活开支，被告吴春芳不应偿还该借款，本院认为，该笔债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告无证据证明该款系两被告夫妻共同债务，依据相关司法解释，原告要求被告吴春芳共同偿还借款及利息，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，被告檀运六向原告聂仁杰偿还借款20万元，逾期利息自2015年12月27日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告檀运六偿还原告聂仁杰借款本金200000元并支付逾期利息（自2015年12月27日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算利息），限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告聂仁杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由原告聂仁杰负担3650元，被告檀运六负担3650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 史 伟 人民陪审员 汪 焱 人民陪审员 林杨悦 二〇二〇年六月九日 书 记 员 宁 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5081号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杨学强，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨学强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告杨学强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年3月5日信用卡透支本金90936.87元、利息4481.73元、分期手续费6940.24元、违约金12827.69元；并支付自2020年3月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金90936.87元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号4033920033XXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告杨学强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为4033920033XXXXXX的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年3月5日信用卡透支本金90936.87元、利息4481.73元、分期手续费6940.24元、违约金12827.69元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨学强于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月5日信用卡透支本金90936.87元、利息4481.73元、分期手续费6940.24元，合计102358.84元；并从2020年3月6日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半交纳1317元（原告已预交），由被告杨学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄赋强 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张尚校 书 记 员 郑仁术
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执705号申请执行人：青岛萃林置业有限公司，住所地青岛市市北区瑞海路7号甲7号楼，统一社会信用代码：91370203MA3PMWHXON。法定代表人:仲希峰，该公司董事长。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区新业路18号，统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人杨术江，系该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人青岛萃林置业有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5802号民事调解书，经总对总查控系统查明被执行人银行存款不足，被执行人名下的房产及车辆等财产均已被另案查封，不具备处置条件。本案尚未执行到位标的额为30308789.7元,本案在执行过程中，双方当事人自愿达成庭外和解协议,履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月十二日书 记 员  孙欣昌
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3060号 申请人:包永真，男，32岁，蒙古族，个体。 被执行人：宝城，男，38岁，蒙古族，农民。 本院执行包永真申请宝城买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5215号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月13日、2020年06月12日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经调查结果显示，被执行人名下暂未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年03月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3060号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十日 书记员 白成格尔
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执452号申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91460000201353654U，住所地海南省三亚市。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托代理人：林某福，该公司员工。被执行人：罗某，男，1986年9月7日出生，汉族，住海南省三亚市海棠区。被执行人：周某秀，女，1982年6月10日出生，汉族，住海南省三亚市海棠区。关于申请执行人三亚农村商业银行股份有限公司与被执行人罗某、周某秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初4065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人三亚农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。依据生效文书，被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告三亚农村商业银行股份有限公司借款本金399968.53元及至实际清偿之日止的利息（截止2019年4月23日，拖欠利息67606.61元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息，以实际拖欠本金数额为基数，按年利率14.4%计付）；被告周某秀对本判决第一项的债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4156元（原告三亚农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告罗某、周某秀共同负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人周某秀存款3361.91元，并已支付完毕；本院又查封了被执行人罗某名下的风神牌车一辆，查封期限为二年，但未实际扣押到车辆；本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经线下对被执行人在三亚市的不动产、海南省住房公积金进行调查，并委托被执行人周某秀所在地法院、被执行人罗某所在地社区现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费名单作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的396606.62元及利息未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 琦审判员 李斯宇审判员 李东波二〇二〇年六月二日书记员 殷晓燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执88号申请执行人：海安县宏光包装有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码9132062113853905XK。法定代表人：顾玉芳，海安县宏光包装有限公司董事长。被执行人：海安县恒大生物有机肥有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码913206216896335442。法定代表人：王建华，海安县恒大生物有机肥有限公司总经理。关于海安县宏光包装有限公司申请执行海安县恒大生物有机肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0621民初6104号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：被告恒大公司于本判决发生法律效力后7日内给付原告宏光公司货款17291.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，海安县宏光包装有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理，本案执行标的为17407.70元。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人海安县恒大生物有机肥有限公司名下仅有零星银行存款、无有价证券登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。3、经查，被执行人海安县恒大生物有机肥有限公司在本院作为被执行人案件众多，外债较多。4、本院依职权对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。5、本院已向申请执行人发出执行情况告知书及限期举证通知书，告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无财产线索提供。综上，本案已执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无可供执行财产，其余暂未发现可供执行的财产线索。本案现已执行到位0元。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年六月二十九日书记员  张 敏
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初907号 原告：高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司。住所地：高青县田镇镇寨子村。 法定代表人：张士嘎，总经理。 委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：姜涛，男，1980年7月15日出生，汉族，住高青县。 原告高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司与被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司的委托诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。被告姜涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付混凝土款20万元。二、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2013年至2015年被告购买原告混凝土，经双方结算被告欠原告296120.00元，并出具欠条二份，2016年原告将被告诉至法院，由于原告出纳不慎丢失其中欠条一份（200000元），在诉讼中被告自认发生200000万元的业务，并出具过200000元的欠条，但被告主张该欠款已经偿还，该事实高青县人民法院（2016）鲁0322民初277号判决书予以确认。原告随撤回200000的诉讼请求，之后经原告核实该欠款没有偿还。基于上述事实，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告姜涛书面辩称，1、我方与被答辩人之间债权债务早已结清，现不存在任何债务关系，被答辩人起诉我没有任何事实与法律依据。2、被答辩人上次起诉我方要求偿还该涉案涉及的20万元混凝土款，是在2016年，后被答辩人于2016年6月26日撤回起诉，撤诉后被答辩人也从未再向我方主张过该笔货款，被答辩人这次又于2020年4月15日起诉案涉的20万元货款，明显已经超过诉讼时效，其诉求也依法不能得到支持。综上所述，答辩人不拖欠被答辩人任何货款，被答辩人这次起诉也超过诉讼时效，故请求法院依法驳回其诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和被告的书面答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、自2013年开始，原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，原告给被告承建的工地供应混凝土。 被告认可与原告发生过20万元的业务，并打过欠条，但该欠款已还，与原告有多次业务，并多次打过欠条，还款后就收回欠条。 2、原告曾于2016年在本院（2016）鲁0322民初277号案中，就该20万元债权向被告主张权利，但在277号案件诉讼过程中查明20万元的欠条是其出纳许磊磊所写，并于2016年6月26日申请撤回起诉。 3、本院于2016年7月8日向原、被告送达了（2016）鲁0322民初277号民事判决书，当事人均未上诉，该判决书2016年7月24日起生效。 4、原告当庭申请证人刘某（原告公司经理）出庭作证，拟证明2017年12月左右其曾向被告催要过欠款。证人刘某称“2017年11、12月左右我找过被告，我也给他打电话，也见过他，但他一直说还了，我问他还了谁，他也不说。” 本院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告认可与原告发生过20万元的业务并打过欠条，被告应当提供证明已偿还债务的证据，但被告也称欠款已偿还，已收回欠条，且原告在（2016）鲁0322民初277号案中提交的20万元的欠条，已查明并非由被告书写，而是由原告公司时任出纳许磊磊所写，原告于2016年6月26日撤回该20万元债权的起诉，在此情形下，原告更有责任也应当提供证据证明自己的主张。 关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题。（2016）鲁0322民初277号案已于2016年7月24日起生效，至2019年7月23日即满三年。而原告是于2020年5月20日提起本次诉讼的，距离2016年7月24日，已超过三年的诉讼时效期间。原告虽然申请证人刘某出庭作证证明2017年12月左右曾向被告催要过欠款，但因证人刘某是原告公司的经理，在没有其他证据予以印证的情形下，对该证人证言本院不予采信。民法总则第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”故，原告本次起诉超过了三年的诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”综上，因原告提供的证据不足以证明其主张，并且本次起诉也超过诉讼时效期间，被告的抗辩事由成立，本院予以采信。对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。 被告姜涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司的诉讼请求。 案件受理费2150.00元，由原告高青县兴隆建工有限责任公司混凝土分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年六月十五日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3765号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：易文艳，女，1988年08月20日出生，汉族，住陕西省西安市户县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告易文艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告易文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币99000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币99000元。被告自2019年05月03日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金71798.8元，利息、罚息、复利7633.32元，共计人民币79432.12元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金71798.8元，利息、罚息、复利7633.32元，共计人民币79432.12元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告易文艳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年05月03日，被告易文艳（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币99000元，贷款用途为轻奢品消费。贷款期限自2018年05月03日起至2021年05月03日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告易文艳于2018年05月03日获得贷款共计99000元，到期日为2021年05月03日。截至2019年11月25日，被告仅归还借款本金27201.2元、利息16077.73元、复利28.91元，尚欠原告借款本金71798.8元，利息、复利、罚息共计7633.32元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告易文艳未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告易文艳的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告易文艳按合同约定偿还贷款本金71798.8元，利息、复利、罚息7633.32元，共计人民币79432.12元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易文艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金71798.8元，利息、复利、罚息7633.32元（暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元减半收取893元，由被告易文艳负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年六月十八日                            书  记  员    唐欣欣1  1
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1824号 原告：程晨，女，满族，1984年12月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：由田申，男，汉族，1970年12月26日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：张翰林，女，汉族，1981年7月4日出生，住址同上。 两名被告共同委托代理人：邹日霖，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 原告程晨诉被告由田申、张翰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晨、被告由田申、被告张翰林的委托代理人邹日霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友关系。2016年10月31日，被告因资金不足，向原告借款20万元，按照签订合同约定利息6万元，还款期限定为2017年11月1日止，双方合同约定逾期不还后，被告借原告的本金和逾期利息按年利率3%清算，在借款合同期满，被告一次给予原告人民币3万元，被告张翰林作为被告由田申借款保证人，并于借款的同时签订借款合同，原告被告各持一份。被告借款后，每月偿还原告利息人民币5000元，总计偿还人民币4．7万元后，在借款合同截止前，被告不给原告利息。在合同到期后至今有25个月，被告既不还原告本金，也不还逾期利息总计人民币159700元（按照逾期年利息3%)。在这期间，原告一直联系被告偿还本金及利息，但被告一直找借口不还，为了维护原告的合法权益不受侵犯。诉至法院。一、请求判令被告由田申偿还原告借款20万元及利息13000元，合计213000元；二、请求判令被告由田申偿还原告借款逾期利息人民币159750元；三、按照合同规定被告由田申给予原告3万元；四、若被告由田申没有能力偿还，由被告张翰林偿还；五、诉讼费由被告承担。 被告由田申、张翰林辩称：第一，原告起诉状中所诉借款数额不正确，实际原告出借给被告由田申借款数额为18万元，被告由田申实际也是收到借款18万元；第二，在借款期间内，被告由田申已经偿还原告47000元，被告由田申同意在借期内按照年利率24%偿还利息；第三，因逾期部分利息，原告与被告由田申没有明确约定，且超过法律规定的年利率24%，故被告由田申同意按照年利率6%偿还利息；第四，关于原告请求按照合同约定被告由田申给予原告3万元，虽然当时被告由田申允诺过给付3万元，但在法律关系上属于赠与，可以撤销，现被告由田申不同意给付原告3万元；第五，现原告已经明确请求由被告由田申承担全部偿还责任，被告张翰林承担补充责任，即被告张翰林在本案中承担的连带保证人的责任，按双方的借款合同约定被告张翰林作为保证人的保证期间为债务履行期届满6个月承担连带保证责任，现担保期已过，故被告张翰林不承担连带责任，应驳回原告的该项诉讼请求。 经审理查明：2016年10月31日，原告（甲方）、被告由田申（乙方）、被告张翰林签订《借款协议》，协议约定：被告由田申向原告借款人民币20万元；借款期限2016年11月1日至2017年11月1日；借款利息：在合同规定的借期内，年利为6万元，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率3%；……，借款合同届满后被告由田申额外回馈原告3万元。借款人：程晨，贷款人：由田申，连带保证人：张翰林。原告、被告由田申、被告张翰林在《借款协议》上签字。2016年11月1日，原告实际出借给被告由田申借款18万元，截止到2017年10月10日，被告由田申只偿还原告借款利息47000元，至今被告由田申未予以偿还借款本金及剩余利息。 本院所确认的上述事实，有借款协议、微信转账记录及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间签订的借款协议系双方的真实意识表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法予以保护。双方当事人应当按照约定享受权利、承担义务。本案中，原告按约定履行了出借义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，从原告及被告由田申提交的借款协议及转账凭证等证据，可以认定原告实际借给被告由田申借款本金为18万元，借款期限届满后，被告由田申应该偿还原告借款本金18万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。本案中，根据原告与被告由田申签订的借款协议可以认定双方约定的借款利息为年利率30%，被告由田申已按年利率30%支付原告利息47000元，该利息未超过年利率36%，本院予以支持；关于被告由田申逾期偿还借款的利息则按年利率24%支付，即利息从其停止支付利息之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于被告张翰林的连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张翰林已在借款协议上明确注明其系连带保证人，但双方未约定保证期间，故原告应在主债务履行届满之日起六个月内向被告张翰林主张权利，现原告未在保证期间内向保证人被告张翰林主张权利，被告张翰林的保证责任予以免除，故原告要求被告张翰林偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张，借款期限届满后被告由田申另外回馈3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告由田申于本判决生效后10日偿还原告程晨借款本金18万元及利息（利息从2017年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告程晨其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3671元，原告程晨负担671元，被告由田申负担3000元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄秋莹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初701号原告：涟水县宏达纺织制品厂，住所地江苏省涟水县涟城镇工业新区女贞路45号。投资人：马冲，该厂总经理。被告：滨海县美棉美服饰有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇民营创业园。法定代表人：胡国利。被告：胡国利，女，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告涟水县宏达纺织制品厂诉被告滨海县美棉美服饰有限公司、胡国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告涟水县宏达纺织制品厂于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟水县宏达纺织制品厂自愿要求撤回对被告滨海县美棉美服饰有限公司、胡国利的诉讼，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涟水县宏达纺织制品厂撤回对被告滨海县美棉美服饰有限公司、胡国利的起诉。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告涟水县宏达纺织制品厂负担。审 判 长  黄亚洲人民陪审员  徐 进人民陪审员  李 梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理  李 艳书 记 员  毛新璐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5629号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。被执行人：李裕琪，女，1988年12月20日出生，汉族，住广东省东源县。关于广州农村商业银行股份有限公司与李裕琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7717号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：李裕琪于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51435.62元、利息（截至2019年3月19日为7141.4元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用8916.89元。由于义务人李裕琪未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年4月28日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李裕琪发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李裕琪履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2020年5月21日，本院依法查封被执行人李裕琪名下一辆汽车（车牌号：粤*****），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人李裕琪有其他可供执行财产；2020年5月12日，本院依法将被执行人李裕琪列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人李裕琪确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7717号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李裕琪应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人李裕琪可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5629号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年六月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。