内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1083号   上诉人（一审被告）：高敏，男，1969年12月27日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈立庚，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：贺军，男，1965年1月26日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。   一审第三人：高富斌，男，1961年11月3日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人高敏因与被上诉人贺军，一审第三人高富斌民间借贷纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2019）内0223民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高敏及其委托诉讼代理人张剑平、陈立庚，被上诉人贺军的委托诉讼代理人王进宝到庭参加诉讼。一审第三人高富斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   高敏上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、依法判决驳回被上诉人之诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实遗漏上诉人与被上诉人之间存在大量经济往来关系，并非民间借贷关系：1、被上诉人起诉状中主张的部分款项属于被上诉人与上诉人之间的往来款项，双方已经全部结清。2、上诉人曾经承揽被上诉人铁矿的开采、选矿工程，被上诉人根据上诉人完成的矿石开采、选矿工程量，向上诉人支付报酬。起诉状中主张的部分款项属于被上诉人应当支付给上诉人的矿石开采、选矿报酬款。3、上诉人转账给被上诉人的50万元系根据案外人高富斌的指示支付给被上诉人的房款，并非偿还所谓的借款。二、一审判决适用法律错误一审判决适用《民间借贷解释》第十七条规定确定由上诉人承担举证责任，上诉人认为本案不应当适用该十七条之规定，上诉人应当就其主张的民间借贷关系承担举证责任。三、本案应当适用《民间借贷解释》第二条之规定根据最高院《民间借贷解释》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”主张法律关系存在的当事人，应当对法律关系产生的基本事实承担举证责任。具体到民间借贷案件，出借人应对双方之间存在借贷合意以及款项交付事实承担举证责任。换言之，即使没有被告抗辩，人民法院也应当依照民事诉讼高度盖然性的标准，从借贷合意和款项交付两个方面，对出借人主张的借贷事实进行依法审查；如审查后认为出借人的举证未达高度盖然性标准，则不应确认相应的借贷事实。但本案中被上诉人没有任何证据证明双方之间存在“借贷合意”事实和“款项交付”事实，被上诉人依法应当承担举证不能的不利后果。   贺军答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   一审第三人高富斌未陈述意见。   贺军向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告借款1350000元；二、依法判决被告支付利息（自起诉之日至给付之日止按照同期人民银行贷款利率计算）；三、依法判决被告负担本案诉讼费。   一审法院认定，原、被告系朋友关系，双方之间有过经济往来。   2012年1月4日，原告向被告×××银行账户打入1000000元；2013年3月16日，原告向被告×××银行账户打入400000元；2013年3月20日，原告向被告×××银行账户打入100000元；2014年4月4日，原告向被告×××银行账户打入200000元；2014年4月30日，原告向被告×××银行账户打入150000元，以上合计打入1850000元。   一审法院认为，原告已向被告转账支付135万元，被告也认可收到该135万元，现原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告虽然抗辩转账系高富斌让原告转账给被告，用于为富磊热力公司购买煤炭，但第三人高富斌未到庭参加庭审，庭后的询问过程中也表示对被告主张的事实已记不清，被告也未提供其他证据证实其主张事实的存在。故被告应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还135万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告以135万元为基数，从起诉之日2018年9月17日起，按照年利率6%标准计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十条之规定，判决：一、被告高敏于本判决生效之日起30日内偿还原告贺军借款135万元，并支付利息（利息以135万元为基数，从2018年9月17日起，按照年利率6%标准计付利息至实际给付之日，利随本清）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16950元（原告已预交)，由被告负担。   本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。高敏认可收到贺军135万元银行转款，其提出该款系高富斌让贺军转账给高敏，用于为富磊热力公司购买煤炭，但一审中，高富斌表示对高敏主张的事实已记不清，并未对高敏提出的主张予以确认，高敏也不能提供其他证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。故一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，认定贺军与高敏之间存在民间借贷关系并无不当。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决高敏以135万元为基数，从起诉之日2018年9月17日起，按照年利率6%标准计付利息亦无不当。   综上所述，上诉人高敏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费16950元，由上诉人高敏负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年六月二十四日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。