温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初70号原告张宜，男，1974年2月7日出生，汉族。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼六楼。法定代表人王云师，局长。委托代理人胡淑浩（一般授权），系温州市龙湾区住房和城乡建设局工作人员。被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区永宁西路506号。法定代表人夏禹桨，代区长。委托代理人麻晓彬（一般授权），北京德恒（温州）律师事务所。委托代理人陈丽娅（一般授权），北京德恒（温州）律师事务所。第三人温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人王颖，主任。委托代理人杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。原告张宜诉被告温州市龙湾区住房和城乡建设局（以下简称龙湾区住建局）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）及第三人温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）建筑工程施工许可及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日受理后，于2020年4月30日、5月8日分别向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告张宜、被告龙湾区住建局行政诉讼负责人王东升及委托代理人胡淑浩，被告龙湾区政府行政诉讼负责人高强及委托代理人陈丽娅，第三人蒲州街道的委托代理人杨梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜诉称，2019年开始有关部门在原告的承包地上开始施工、挖地基等作业，侵犯了原告土地承包经营权。原告向第三人蒲州街道申请政府信息公开后，才得知被告龙湾区住建局已向第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。原告认为该许可违反法定程序，侵害原告合法权益，应予撤销。原告不服提起行政复议，被告龙湾区政府维持了原行政行为。故诉请撤销被告龙湾区住建局向第三人颁发的编号330303201902010102《建筑工程施工许可证》及撤销被告龙湾区政府作出温龙政行复[2019]89号行政复议决定。被告龙湾区住建局辩称，一、原告与被诉行政许可行为没有法律上利害关系，原告的主体不适格。本案中《建筑工程施工许可证》涉及的建设地块原位于上江村，2018年10月26日，原温州市国土资源局作出《建设用地批准书》，批准用地面积0.9464公顷，土地所有权性质为国有，通过划拨方式批准第三人建设温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程。即使原告在涉案地块原先有承包地，也已被征收为国有，故原告对原先拥有的土地已经丧失物权。二、原告主张被告所作的《用地规划许可证》、《工程规划许可证》、《国有建设用地决定书》所依据的浙江省批准文件浙土字A[2013]-0890号批文失效，前述行政许可、行政决定并非被告职责范围，浙江省政府的土地批准文件是否有效不属于本案审理范围。原告没有提供证据证明第三人蒲州街道提供的《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》无效，故起诉理由不成立。三、第三人于2019年2月1日向被告申请办理温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程施工许可，并提供了相关申办资料，被告经审查相关材料齐备，同日颁发许可，符合法定程序，适用法律、法规正确。请求依法驳回原告的起诉。被告龙湾区政府辩称，一、被诉复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。本案中，蒲州街道在申报××新区科技××（××江河××）段道路工程的建筑工程施工许可时，向龙湾区住建局提交了《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、施工现场达到开工安全条件承诺书、质量安全承诺书、温州益德建设有限公司中标通知书及建设工程施工合同（ＧＦ-2017-0201）、温州市龙湾区市政基础设施施工图设计文件审查合格书、建设资金已经落实承诺书等材料。龙湾区住建局在审查前述材料后，核发了《建筑工程施工许可证》。被告在行政复议中认为龙湾区住建局核发施工许可的行为符合《建筑工程施工许可管理办法》第四条以及《温州市工程建设项目审批制度改革试点方案》第（七）项和第（十三）项的规定，作出了涉案行政复议决定。被诉复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、被诉复议决定程序合法。原告于2019年12月11日向被告提出行政复议申请，被告于12月17日作出受理通知书及答复通知书，并于同日追加蒲州街道为第三人参加行政复议。2020年1月20日，被告作出行政复议决定书并送达各方当事人。被告作出被诉行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，程序合法。二、原告的起诉理由与事实不符，首先原告起诉称农用地转用2年内未开发批文失效未能明确指出其法律依据。其次蒲州街道申请办理施工许可证时，已经依法取得了《国有土地划拨决定书》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》等材料，上述材料均是取得涉案建筑工程施工许可的前置条件，在上述证明文件未经依法撤销前，许可仍具法律效力。原告以省政府批文失效，直接认为龙湾区住建局作出的建筑工程施工许可违法，进而认为被告作出的行政复议决定违法缺乏事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人蒲州街道陈述：一、原告与被诉行政行为无利害关系，原告主体不适格。原告在上江村有两处承包地，已被浙土字A[2017]-0004号及浙土字[1999]第0348号批文批准征收。本案施工许可涉及土地系被浙土字A[2013]-0890号征地批准征收为国有，原告并无承包地在该征收范围内。即使存在，也已经被征收为国有，其相应的承包经营权均因征收行为而丧失。后续的供地行为及施工许可行为均不会对原告的权利义务产生影响。二、被诉行政许可合法有效。第三人于2019年2月1日向龙湾区住建局申请办理涉案项目工程的施工许可证并提交了《建设用地批准书》、《施工图设计文件审查合格书》等申请材料。龙湾区住建局审查相关材料，认为符合《中华人民共和国建筑法》第八条及《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，作出被诉行政许可行为。综上，原告主体不适格，被诉行政行为事实清楚、程序合法、法律适用正确，请求驳回原告的起诉。经审理查明，第三人蒲州街道通过国有划拨的形式获得温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程土地的使用权，领取了原温州市国土资源局颁发的《建设用地批准书》，于2019年1月4日取得了《建设工程规划许可证》，同年2月1日领取了《建筑工程施工许可证》并开始道路建设施工。原告认为上述《建筑工程施工许可证》违反法定程序，侵害其合法权益，提出行政复议，被告龙湾区政府作出温龙政行复[2019]89号行政复议决定，维持龙湾区住建局作出的《建筑工程施工许可证》。被告不服，遂诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的行政决定等生效时发生效力。由此，集体土地使用权人或承包权人以原土地使用权或承包经营权受侵害对批准征地之后的建筑工程施工许可等行为提起诉讼，因征地批文生效之日（发布征地公告之日）起土地性质已转为国有，原集体土地的土地使用权人或承包权人对原集体土地继续占有、使用、收益的权利将通过征地补偿安置予以保障，若对涉案征地批准以及安置补偿方案的异议的，可依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行救济。本案中，原告主张自己的承包地就处于涉案道路建设的工程之中，但涉案道路建设的土地已明确被征收为国有，被诉行为是对国有建设用地上的建筑工程是否符合施工条件所作出的许可行为，与作为原集体土地承包经营权人不存在法律上的利害关系。故原告不具有诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。原告的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张宜的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项光亮二〇二〇年六月十九日法官助理曾芳芳代书 记员  潘素娜