安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初478号原告:合肥志合建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市当涂北路与新海大道交叉口西北角新海尚宸家园三期商业综合体1-1506室，统一社会信用代码91340100688136124W。法定代表人:时光志,该公司经理。委托诉讼代理人:李涛,安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙亚婷,安徽万世律师事务所实习律师。被告:中铁二十四局集团安徽工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工业园八型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E。法定代表人:李士军,该公司总经理。委托诉讼代理人:任子建,该公司员工。委托诉讼代理人:孙中民,安徽润天律师事务所律师。被告：马会天，男，1981年8月11日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。原告合肥志合建设工程有限公司（以下简称合肥志合公司）为与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局公司）、马会天建设工程施工合同纠纷一案，经安徽省合肥市瑶海区人民法院该院审理做出（2019）皖0102民初4645号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告合肥志合公司的法定代表人时光志及其委托诉讼代理人李涛，被告中铁二十四局公司的委托代理诉讼人任子建、孙中民到庭参加诉讼。被告马会天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥志合公司向法院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付济祁高速项目工程欠款550000元；2、判令被告立即支付济祁高速项目工程利息572000元,利息按照约定月利率2%计算；计息日为2014年11月26日至2019年3月16日,2019年3月16日及日后利息另计,直至付清全部欠款为止；3、被告承担本案全部诉讼费用,以实际发生费用为准。事实与理由：2014年，原告承接被告承建济祁高速(淮南至合肥市段)L5-02合同段施工便道工程,并签订劳务协助合同,后原告按照约定履行了施工义务。2014年11月26日，被告承诺于2015年2月16日前付清全部工程款,如若没有付清,余款按月利息4分计算。2016年6月8日，双方进行对账,济祁高速已结算金额为人民币5399033.14元,已结算待审批金额为人民币207632.1元,应付金额为4230985.582元,已付金额为4160000元,应付欠付金额为521631.632元,余款为925033.648元。截至2019年1月15日,被告仍欠款550000元。原告多次催要欠款但无实质性进展,此事件已严重影响到原告方的日常生产经营活动,且距结算日已经过去多年,结算余款之日遥遥无期,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特具状起诉,恳请人民法院依法支持原告诉请。诉讼中补充认为，依据2016年6月8日济祁高速项目对账单上面显示，所谓的合肥光志贸易有限公司、合肥炫明文化传媒有限公司与合肥志合公司为同一债权人,归集一起计算,合肥光志贸易有限公司、合肥炫明文化传媒有限公司只是为中铁二十四局公司提供材料款的发票,所有的施工均为我公司施工,我公司依据2016年6月8日对账单向被告主张所欠的工程款。中铁二十四局公司在庭审中发表辩解意见：我公司已经超额支付原告价款，原告诉请无事实及法律依据，应当予以驳回；原告诉称的结算价款5399033.14元是错误的,没有依据的；原告诉称的便道工程劳务费仅1278099元，即便是原告的便道劳务费、搅拌站劳务费、板厂劳务费、材料费的总额也仅3256524.8元，中铁二十四局公司支付给原告公司的价款达3278600元,已超额支付22075.2元，远远超过了该便道工程的价款。庭审中补充辩解意见：对账单上所列三家单位，是三家民事主体；所谓的解释说明只有原告公司一家单位签章，一家享有没有说明是原告享有，另外两家单位没有签章，在另外两家没有签章的情况下，原告公司无权主张另外两家的权利；假设原告公司享有另外两家权利，那么另外两家也无权享有原告公司的权利；在三家单位付款的时候，一直是分开支付的，与另外两家公司的款项已基本支付。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：合肥志合公司所举被告企业基本信息清单，中铁二十四局公司不持异议，本院予以认定。合肥志合公司所举劳务协作合同，工程验工计价审批表、验工计价表（含附件），中铁二十四局公司对其真实性无异议，本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。合肥志合公司所举中铁二十四局济祁高速项目部对账单、付款承诺书,合肥光志贸易有限公司与合肥炫明文化传媒有限公司联合出具的情况说明两份及该两公司的营业执照，中铁二十四局公司持有异议，认为该对账单未经被告单位核算部审核批准,对账单记载的数额有误，对账单说明第二条内容违法，因为该对账单是合肥志合公司与项目部签订的，而光志公司和炫明公司没有在对账单上签字签章；付款承诺书仅有“马会天”三个字,没有被告单位印章也没有案涉工程项目部印章,而马会天本人也已从被告单位辞职多年,马会天也无权就财务事项做出高利息承诺；合肥光志贸易有限公司、合肥炫明文化传媒有限公司是两家具有独立法人资格的企业，是独立的市场主体，原告将三家单位混为一体的主张不成立，加盖印章的情况说明内容虚假。本院经审查认为，上述证据具有真实性，且可以相互印证，本院予以认定，但由于付款承诺书中关于违约责任的约定，超出了法律规定，本院对该约定部分的合法性不予认定。中铁二十四局公司所举会计凭证复印件一组,合肥志合公司不持异议，本院予以认定。中铁二十四局公司所举时光志借条6张、网银电子回单一张,合肥志合公司对其真实性不持异议，但认为该款是时光志与梁伟之间的纠纷,与本案无关，且其中三张领条是受被告委托进行公关的业务费用,不应当计入工程款；本院结合梁伟在合肥市瑶海区法院的询问笔录，认为该证据所列支出应当计入中铁二十局公司支付的工程款，对该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定。中铁二十四局公司所举网银电子回单两张、孙常安借条一张、孙常安身份证一张、原告单位时召永出具给孙常安及其合伙人黄老板的砖渣及沙石料款欠条两张,合肥志合公司对孙常安身份证及借条真实性无异议,但认为这是孙常安向中铁二十四局借款五万元,与本案无关;对欠条的真实性有异议,认为加盖的章是中铁二十四局项目部的章,是项目部所欠的款项；本院经审查认为，其中两张欠条均有时光志签名和中铁二十四局公司项目经理部印章，可以认定为代偿材料款，借条无时光志签名，且无其他证据证明该款与合肥志合公司有关，因此对欠条两张的真实性、合法性和关联性予以认定，对借条的关联性不予认定。中铁二十四局所举梁伟情况说明一份,因证人未出庭作证,本院对其合法性不予认定。中铁二十四局公司所举财务凭证复印件一份,证明2018年2月8日,被告代原告支付人工工资41600元。合肥志合公司无异议,本院予以认定。根据上述审查确认的证据，并结合双方当事人的当庭陈述,本院审理查明的事实为：中铁二十四局公司系济祁高速淮南至合肥段的施工单位，马会天系该工程路基02标项目经理部负责人。2014年3月，中铁二十四局济祁高速（淮南至合肥段）路基02标项目经理部与合肥志合公司签订劳务协作合同，将该标段便道工程分包给合肥志合公司施工。施工过程中又口头增加了搅拌站厂建、板厂厂建和部分建材采购工作。2014年11月26日，马会天代表中铁二十四局济祁高速（淮南至合肥段）路基02标项目经理部向合肥志合公司出具付款承诺书，载明：我项目部承诺付乙方（合肥志合公司）工程款包括板场建设、搅拌站建设、便道建设及砂石料全部款（约三百万，实际金额按计价单结算），于2015年2月16日前全部付清。如若过期没有付清，余款按月息4分计算。此后，合肥志合公司继续向该项目部提供砂石材料。2016年6月8日，双方经对账后签署对账单，确认合肥志合公司结算便道费用1278099元、搅拌站厂建费用743896元、板厂厂建费用983317元，材料类结算合肥光志贸易有限公司799546.14元、合肥炫明文化传媒有限公司1300362.20元、合肥志合公司292812.80元，合计5399033.14元。对账单附说明：1.本对账单金额以财务银行付款凭证为准；2.以上公司与我项目部签订合同为同一债权人，归集一起计算；3.对账日期为2016年6月8日。中铁二十四局济祁高速（淮南至合肥段）路基02标项目经理部财务吴鹏、项目经理马会天在债务人确认栏分别签字，并加盖了项目部的印章，合肥志合公司的法定代表人时光志也在债权人确认栏签字。截止到起诉时，中铁二十四局公司自认共向合肥志合公司支付工程款2950000元，通过项目部物资负责人梁伟向合肥志合公司法定代表人时光志借支137000元，代替合肥志合公司向孙长安（孙常安）和黄老板支付砖渣及砂石料款150000元（已收回时光志所立欠条），代替合肥志合公司支付工人工资41600元。另查明，案件审理过程中，合肥光志贸易有限公司与合肥炫明文化传媒有限公司联合出具情况说明一份，载明：合肥光志贸易有限公司、合肥炫明文化传媒有限公司与中铁二十四局集团安徽工程有限公司无任何劳务关系，所有劳务均是由合肥志合公司提供的，合肥光志贸易有限公司、合肥炫明文化传媒有限公司不再向中铁二十四局集团安徽工程有限公司主张任何权利，涉及的所有款项均由合肥志合公司主张。根据双方当事人的诉辩意见,本院归纳本案争议焦点为:1、合肥志合公司与中铁二十四局公司工程款总额应如何计算；2、中铁二十四局公司辩称的287000元，是否应当抵作工程款；3、中铁二十四局公司是否应当支付合肥志合公司工程款利息。1、马会天作为中铁二十四局济祁高速（淮南至合肥段）路基02标项目经理部的负责人，代表该项目部与合肥志合公司经对账后于2016年6月8日签署对账单，并加盖了项目部的印章，确认合肥志合公司结算便道费用1278099元、搅拌站厂建费用743896元、板厂厂建费用983317元，材料类结算合肥光志贸易有限公司799546.14元、合肥炫明文化传媒有限公司1300362.20元、合肥志合公司292812.80元，合计5399033.14元。中铁二十四局公司事后也一直未对该对账结果提出否定的审核意见，应当视为对该对账结果的默认；该对账单中注明“以上公司与我项目部签订合同为同一债权人，归集一起计算”。此后合肥光志贸易有限公司和合肥炫明文化传媒有限公司联合出具情况说明，载明：合肥光志贸易有限公司、合肥炫明文化传媒有限公司与中铁二十四局公司无任何劳务关系，所有劳务均是由合肥志合公司提供的，合肥光志贸易有限公司、合肥炫明文化传媒有限公司不再向中铁二十四局公司主张任何权利，涉及的所有款项均由合肥志合公司主张。中铁二十四局公司也未举证证明其已经另行直接向合肥光志贸易有限公司和合肥炫明文化传媒有限公司支付了全部款项，故合肥志合公司要求按5399033.14元计算工程总价款的主张，本院予以支持；由于中铁二十四局公司未能提供其所支付工程款的全部凭证，其所举已支付款的证据也不足以抵消合肥志合公司按5399033.14元工程款总额计算而得的起诉金额，对合肥志合公司诉请中铁二十四局公司支付工程欠款550000元的诉讼请求，本院予以支持。2、合肥志合公司在施工期间，其法定代表人时光志向中铁二十四局济祁高速（淮南至合肥段）路基02标项目经理部的财务人员梁伟借款137000元，并且自认起诉时未将该款纳入中铁二十四局公司已付工程款，本院结合梁伟在合肥市瑶海区法院的询问笔录，认为借款属于双方的职务行为，应当计入中铁二十四局公司已付工程款；至于合肥志合公司所称其中有部分款项是代中铁二十四局公司支出的业务费一节，证据不足，本院不与采信。关于施工期间中铁二十四局公司向孙常安及黄老板支付砂石材料款150000元，合肥志合公司认为与本案无关，不应冲抵工程款，本院认为，该欠款欠条上均有合肥志合公司人员签字，且该欠条均已收回，也就是说中铁二十四局公司的代为支付行为已经消灭了孙常安和黄老板对合肥志合公司的该欠条所列债权，应当抵作中铁二十四局已付的工程款。至于中铁二十四局公司所称支付孙常安借款50000元，并无合肥志合公司或时光志的签名盖章，主张该款系代偿合肥志合公司材料款，依据不足，本院不予采信。3、中铁二十四局公司未按约定时间支付工程款，应当承担相应的违约责任。虽然马会天代表中铁二十四局济祁高速（淮南至合肥段）路基02标项目经理部于2014年11月26日向合肥志合公司出具付款承诺书，承诺在2015年2月16日前全部付清合肥志合公司工程款（约三百万，实际金额按计价单结算），如若过期没有付清，余款按月息4分计算，但由于当时双方未对全部工程及材料价款进行对账，且对账单中的许多款项发生在该承诺书出具之后，合肥志合公司要求从2014年11月26日起按2%的月利率计算利息的诉讼请求，依据不足，应当按本院认定的欠付款数额，从双方对账的次日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至2019年11月20日，从2019年11月21日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算利息至工程款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定,判决如下:一、被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告合肥志合建设工程有限公司工程款263000元，并从2016年6月9日起按照中国人民银行同期贷款年基准利率4.75%计算利息至2019年11月20日，从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算利息至工程款实际付清之日止;二、驳回原告合肥志合建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元,减半收取7449元，由合肥志合建设工程有限公司负担5349元,由中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇二〇年六月十八日书记员  余晴雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。