湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1767号原告：易雪华，女，1976年8月3日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市。委托诉讼代理人：熊冠众，石首市诚信法律服务所法律服务工作者。被告：吴雪龙，男，1958年11月7日出生，汉族，江苏省张家港市人，户籍所在地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。被告：鼎凡智能机械（湖北）有限公司。住所地：石首市绣林办事处金平工业园康庄大道。法定代表人：庞鸿才，该公司执行董事。被告：石首市安达出租汽车有限公司。住所地：石首市绣林大道。法定代表人：文启华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李新凯，系该公司安全科科长。被告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。住所地：石首市笔架山中山街。负责人：袁本义，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。原告易雪华与被告吴雪龙、鼎凡智能机械（湖北）有限公司、石首市安达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）鄂1081民初85号民事判决后，被告吴雪龙不服本院判决，上诉于荆州市中级人民法院。荆州市中级人民法院于2019年9月20日发回本院重审。本院于2019年11月13日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易雪华及其委托诉讼代理人熊冠众、被告吴雪龙的委托诉讼代理人蔡修明到庭参加了诉讼。被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司、被告石首市安达出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雪华向本院提出诉讼请求:1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险无责限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计12000元；2、判令被告吴雪龙与被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计117410.70元；3、判令本案诉讼费用由被告吴雪龙与被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司共同负担。事实及理由：2018年1月4日，被告吴雪龙持“C1”证驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车载原告等人回公司途中，当车行至XX社区××组交叉路口时，因被告吴雪龙观察不力，且未减速慢行，致所驾车与由北向南行驶至此的案外人邹大云驾驶的鄂Ｄ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，事故发生。原告之伤经石首市人民医院治疗，已花去大额医疗费用。本起交通事故经石首交警大队认定，被告吴雪龙负事故全部责任。被告吴雪龙系被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司的副总经理，事发时系执行公司工作任务，安排员工就餐时所致损害。请依法判准原告的上述诉讼请求。被告吴雪龙辩称，1、原告诉被告及答辩人机动车交通事故责任纠纷，已由公安机关按简易程序调解处理，原告在调解书之外主张权利没有法律依据，调解结案文书系双方真实意思表示，非法定事由不得撤销；2、答辩人与原告均系鼎凡智能机械（湖北）有限公司员工，答辩人系执行工作职务行为或为好意施惠行为，依据《侵权责任法》不应承担侵权赔偿责任；3、原告的部分诉讼请求应当判决驳回，原告的诉求没有司法鉴定意见书、没有提供诊疗记录、原告有挂床行为，造成损失扩大，其诉求不应得到法律保护。综上，请法院根据本案事实，依照相关法律规定依法判决。被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司提交材料辩称，答辩人从未为被告吴雪龙出具过借用车辆的证明材料。被告石首市安达出租汽车有限公司提交书面答辩状辩称，1、对本起交通事故发生的事实及事故认定书无异议；2、鄂Ｄ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司投保了交强险，应由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险无责范围内承担理赔责任；3、答辩人没有过错，不应当承担侵权过错责任。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司提交书面答辩状辩称，1、本案被告石首市安达出租汽车有限公司的鄂Ｄ×××××号牌小型轿车在答辩人处投保了交强险；2、根据事故认定书，答辩人承保的鄂Ｄ×××××号小型轿车在本次事故中不承担责任，故本案理赔限额为伤残限额11000元，医疗限额为1000元，答辩人仅在交强险无责限额12000元内承担责任，法院初审判决后，答辩人已将保险责任限额内无责赔付的款项5875.01元打入石首法院账户内，答辩人已履行全部赔付义务；3、答辩人不承担本案诉讼费用，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、关于原告易雪华与被告吴雪龙在交警部门主持调解下，双方达成调解协议后，原告易雪华未经法定程序对该调解协议予以撤销，是否有权就此事故赔偿事宜向法院提起民事诉讼。本院认为，原告易雪华有权就此事故赔偿事宜向法院提起民事诉讼，其理由如下：1、依据石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）调解结果项下注明“有下列情形之一或者调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼：一、当事人对交通事故认定有异议的……”，本案中，被告吴雪龙未就事故赔偿予以履行，且该赔偿数额处于不确定状态，原告易雪华与被告吴雪龙就事故赔偿事宜产生纠纷持续未予解决；2、从事故发生至原告易雪华与被告吴雪龙达成调解协议之时仅一日，原告在伤情程度尚不明确的情形下即签订调解协议，且原告在事故中受伤，医疗费是必然产生的费用，而医疗费不仅仅包含调解协议中的载明的检查费、医药费，后原告经进一步诊疗才知病情的严重程度，故原告易雪华对调解协议第一项仅要求吴雪龙赔偿检查费、医药费的条款有重大误解，在被告吴雪龙未履行调解协议的情况下，其有权提起民事诉讼、就此次事故造成其损害获得足额赔偿。二、关于被告吴雪龙的行为是职务行为还是好意施惠行为问题。本院认为，被告吴雪龙的行为构成好意施惠。其理由如下：1、被告吴雪龙提供的证据内容为“证明，今由吴雪龙的侨车苏Ｅ×××××借用鼎凡智能机械（湖北）有限公司，使用时间内的费用和一切事宜有（由）公司承担。鼎凡智能机械（湖北）有限公司2017年12月28日”，该证明加盖了该公司的合同专用章。本院认为，被告吴雪龙系该公司的副总经理，有机会接触使用合同专用章，而合同专用章是专为谈业务、签合同所用，并不宜使用在行政公务上，该证明上没有出具证明人的签名及联系电话，不符合证据形式要件，且原告易雪华、被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司均对该证据不予认可，故本院对该证据不予认定有效；2、根据原告易雪华、被告吴雪龙的委托诉讼代理人的陈述，事故发生时，系原告易雪华乘坐被告吴雪龙的车辆在外吃午饭返回单位途中，而就餐地点距工作单位仅一里路左右，原告自述平常一般由员工自行前往就餐地点，按照生活常理也无需单位安排车辆接送工作人员往返，且没有证据证明被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司的负责人对被告吴雪龙的车辆作了上述安排；原告易雪华与被告吴雪龙系同事，事故当天双方到指定的就餐地点就餐，因雨雪天气，行路不便，原告等人便搭乘被告吴雪龙车辆一同前住，故被告吴雪龙的行为并非履行职务的行为，而是好意施惠行为。三、关于原告易雪华是否存在挂床行为问题。本院认为，被告吴雪龙提出原告易雪华存在挂床行为，没有提交证据予以证明，亦未在举证期限内申请法院调查取证，故本院对被告吴雪龙的该辩解意见，本院不予采纳。经过当事人的举证、质证、认证以及本院的上述论证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：一、2018年1月4日13时15分许，被告吴雪龙持“C1”证驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车载原告易雪华等人沿石首市康庄大道由东向西行驶，当车行至XX社区××组交叉路口时，因观察不力，且未减速慢行，与由北向南行驶至此的案外人邹大云持“B1”证驾驶的鄂Ｄ×××××号小型轿车相撞，致原告易雪华受伤，两车受损，事故发生。原告易雪华因“双膝疼痛”，于2018年1月22日入住石首市人民医院，诊断为:双膝半月板损伤。原告于2018年9月24日出院。出院医嘱：“1、注意休息，加强营养；2、行功能锻炼；3、定期骨科及康复科专科门诊复查，了解愈合情况，指导功能康复锻炼；4、建议评残等”。原告住院期间先后到华中科技大学同济医学院附属同济医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院等医院门诊进行检查治疗。原告易雪华为治疗伤病共用去医疗费36274.72元。该交通事故发生的次日，即2018年1月5日，石首市公安局交通警察大队作出了第201810035号道路交通事故认定书（简易程序）认定：吴雪龙应负事故的全部责任；原告易雪华、案外人邹大云不负该事故责任。原告易雪华、被告吴雪龙及案外人邹大云在石首市公安局交通警察大队主持调解下，达成了如下协议“一、易雪华的检查费、医药费凭据由吴雪龙承担。二、苏Ｅ×××××号车损与鄂Ｄ×××××号车损以保险公司定损为准由吴雪龙承担。三、本事故一次性调解结案，经各方当事人签字生效，事后不的（得）复议和纠缠。”的协议。协议签订后，被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司法定代表人庞鸿才支付了7300元的医疗费。2018年2月10日，原告易雪华在住院期间因向被告索要医疗费用，其亲属邹义与被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司的法定代表人庞鸿才发生纠纷，原告亲属邹义将庞鸿才头部打成轻微伤。该纠纷经石首市公安局绣林派出所主持双方调解，达成了“…邹义与易雪华一次性退还庞鸿才现金共计7300元整…”的协议，原告易雪华支付了庞鸿才现金7300元。二、原告易雪华户籍所在地为石首市桃花山镇XX桃花路××号，为非农业户口，在被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司工作，其工作期限月余。苏Ｅ×××××号小型轿车系被告吴雪龙所有。鄂Ｄ×××××号小型轿车登记在被告石首市安达出租汽车有限公司名下。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司承保了鄂Ｄ×××××号小型轿车交强险，事故发生在保险期内。三、被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司为员工联系的工作就餐地点距公司办公地点相距一里左右，平常均由员工自行步行往返。被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司法定代表人庞鸿才支付给原告易雪华的7300元，系公司的几个负责人共同出资。本院认为，石首市公安局交通警察大队基于第201810035号道路交通事故认定书（简易程序）认定“吴雪龙应负事故的全部责任；原告易雪华、案外人邹大云不负该事故责任。”的前提下，主持原告易雪华与被告吴雪龙及案外人邹大云进行调解，三方达成了“易雪华的检查费、医药费凭据由吴雪龙承担……”的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予以认定。该协议约定由被告吴雪龙赔偿原告易雪华的损失，系基于原告易雪华考虑双方系同事，在尚未在医院进行系统检查及治疗的前提下签订的，后因双方为赔偿事宜产生争议，被告亦未按协议履行，依据法律规定及协议约定，原告易雪华有权就赔偿事宜向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的立法原则，其赔偿范围应延伸于在本次事故中给原告易雪华造成的所有损失之和，包含订立协议时可预见和不可预见的损失，故被告吴雪龙应赔偿原告易雪华的损失应包含医疗费、营养费、误工费、护理费等依法确定的损失。原告易雪华的诉讼请求，是在原调解协议的基础上的补充与完善，并不违反法律规定，其合理诉求部分依法应予支持。经审查原告易雪华的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告所受的损失如下：1、医疗费36274.70元（依据医疗机构出具的票据确定）；2、住院伙食补助费13125元（含住宿费）。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据原告就医途径所产生的医疗费发票，结合其交通费票据，确定其住宿费的合理损失为875元（其中2018年3月6日当日根据湖北省一般工作人员的住宿费标准350元确定、2018年5月18日产生住宿费316元、2018年7月11日所产生的住宿费209元）。故原告住院伙食补助费（含住宿费）为13125元（50元/天×245天+875元）；3、营养费4900元。原告出院医嘱载明“加强营养”，故其主张营养费按照20元/天计算符合本地的生活水平及本案实际，本院予以支持。故原告营养费为4900元（20元/天×245天）；4、护理费23636.79元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……。”的规定，原告住院245天，其主张护理期限为245天，本院予以支持。基于原告提交的“日期为2018年10月11日的二张署名付款人为易雪华，收款人分别为徐永华、张华，项目名称为护理费”的发票，因其不符合证据的形式要件，本院不予支持。原告住院期间的护理费可以参照湖北省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”35214元/年的标准计算。故原告易雪华护理费为23636.79元（35214元/年÷365天×245天）；5、误工费23636.79元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”事发前原告虽在被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司工作，但其工作时间较短，不能真实反映其收入情况。其误工费可参照相近行业即湖北省2018年度“居民服务、修理和其他服务业”35214元/年的标准计算。其误工费为23636.79元（35214元/年÷365天×245天）；6、交通费1476.50元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据其就医途径，确定其交通费为1476.50元。以上损失合计103049.78元。原告易雪华未提交事故发生时被告吴雪龙驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车载原告易雪华返回公司途中系履职行为的证据，被告吴雪华所提交的证据亦不能证明事发时自己系履行职务行为，且被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司法定代表人庞鸿才也不认可被告吴雪龙的行为系职务行为。综观本案事实及原告易雪华与被告吴雪龙的委托诉讼代理人的陈述，被告吴雪龙的行为更符合好意施惠特征，故对原告易雪华主张其损失由“被告吴雪龙和鼎凡智能机械（湖北）有限公司共同赔偿”的意见，本院不予支持；对被告吴雪龙辩称其属履行职务行为的辩解，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司承保了被告石首市安达出租汽车有限公司的鄂Ｄ×××××号小型轿车的交强险，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司应在鄂Ｄ×××××号小型轿车的交强险无责限额内承担原告易雪华10%的损失。交警部门对事故责任认定为被告吴雪龙承担全部责任，原告易雪华不负事故责任，因被告吴雪龙的行为属好意施惠行为，可以适当减轻其责任，以减轻30%责任较为适宜，故本院确定原告易雪华的其余损失应由侵权人即本案被告吴雪龙按70%责任比例承担。被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司法定代表人庞鸿才支付给原告易雪华的7300元，系该公司的几个负责人共同出资，可以认定系被告吴雪龙支付给原告易雪华的部分赔偿款，应当在被告吴雪龙应付赔偿款中扣减。原告易雪华要求被告吴雪龙、被告鼎凡智能机械（湖北）有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司等赔偿其精神损害抚慰金、后期治疗费用，因缺乏相关依据，故本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险医疗费用赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，限额为10000元；伤残赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，限额为110000元。原告易雪华医疗费用项下损失为54299.70元（36274.70+13125+4900），伤残项下损失为48750.08元（23636.79+23636.79+1476.50），故被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司应在交强险项下无责承担5875.01元（10000×10%+48750.08×10%）；其余损失97174.77元（103049.78-5875.01）由被告吴雪龙按70%比例承担为68022.34。元，扣减被告吴雪龙已支付的7300元医疗费，尚应当赔偿易雪华60722.34元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在交强险无责限额内承担原告易雪华损失5875.01元；二、由被告吴雪龙赔偿原告易雪华各项损失60722.34元；三、驳回原告易雪华的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元，适用简易程序减半收取1324元，由被告吴雪龙承担926.80元，原告易雪华自行承担397.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  黄先勇人民陪审员  李 蕾人民陪审员  袁 农二〇二〇年六月九日书 记 员  王 琴