wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2568号原告：白基伟，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：阴天祥，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。原告白基伟与被告阴天祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白基伟到庭参加诉讼，被告阴天祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白基伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元，并自2018年1月1日起按年利率24%支付利息至款项全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，口头约定月利率2%，有被告出具的借条为证。因被告仅支付了四个月利息，下余本息未付，故原告诉至法院。被告阴天祥未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月30日，被告阴天祥向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借白基伟现金叁万元整（30000元）”，白基伟以现金方式将借款交付被告，原告因被告未向其偿还借款本息诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金30000元，有原告陈述及被告出具的借条予以证明，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年1月1日起按年利率24%支付利息的主张，本院认为，原告称双方口头约定月息2分，被告已支付了2、3个月利息，但未提交证据证明，且被告出具的借条上未约定借期内的利息及逾期利息，故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持。被告未向原告偿还借款的行为确给原告造成损失，被告应自起诉之日起（即2020年5月25日）按年利率6%向原告支付利息，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告阴天祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阴天祥限于本判决生效后十日内向原告白基伟偿还借款30000元；二、被告阴天祥应以本金30000元自2020年5月25日起按照年利率6%向原告白基伟支付利息至本金清偿完毕之日止；三、驳回原告白基伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计485元，由被告阴天祥负担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二〇年六月十七日法官助理赵尧书记员郭晓丹
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初458号 原告：孙安香，女，1968年2月21日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 委托诉讼代理人：李成吉，吉林李成吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽春（系孙安香丈夫），男，1967年2月26日出生，汉族,农民，住安图县。 被告：孙婷婷，女，1990年8月12日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 原告孙安香与被告孙婷婷合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙安香及其委托诉讼代理人李成吉、张泽春、被告孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙安香向本院提出诉讼请求：1.要求孙婷婷立即还清拖欠的兑货款50,000元；2.支付代销货款21,700元；3.孙婷婷承担本案诉讼费。事实和理由：孙安香与孙婷婷系姑侄女关系。孙安香曾在长白山池北区中祥大厦商场2023号铺面经营美亚夫人皮草（即“安香皮草店”）。2018年2月4日，因身体不好，经与孙婷婷协商，将该店出兑给孙婷婷，由孙婷婷接手经营。交接时双方清点货物，当时店内货物价值292,800元，双方约定：孙婷婷可分期还款，于2018年春节前必须先偿付货款92,800元，剩余货款每月偿还10,000元。孙婷婷接店后并没有如约履行，2018年春节前只给付了货款25,000元，春节后又给付了货款5,000元，其余货款未给付。时至2018年11月份，孙婷婷给孙安香微信述称“其经营的安香皮草生意经营不下去了，请求孙安香接回。”孙安香考虑到姑侄女的亲属关系，同意重新接手经营。重新清点货物后，扣除孙婷婷前期支付的货款30,000元，孙婷婷尚欠货款50,000元，孙婷婷于2019年1月26日给孙安香出具欠条一份，承诺此欠款在2020年1月26日前还清。在随后孙安香接手经营过程中，孙婷婷经常受孙安香请托为孙安香代销店内货物（注：孙婷婷将该店退返孙安香后并没有离店，而是继续在该店内销售属于她自己之前从别处组进的服装），时至2019年10月27日，孙安香将店铺搬到隔壁铺位，搬离时在清点货后，发现孙婷婷代卖的有价值21,700元的货款没有交给孙安香，孙安香向孙婷婷催要，孙婷婷开始表示此款等她甩完自己的货后归还。孙安香于当年12月期间再向其催要时，孙婷婷称什么钱都不欠了，其出具的50,000元欠条也不承认了，几经交涉孙婷婷就是不给。鉴于孙婷婷不顾亲情恶意赖账，损害孙安香正当权益的行为，现诉至法院，请法院依法查明事实，判令孙婷婷立即付清孙安香货款71,700元。 孙婷婷辩称，1.孙婷婷不欠孙安香任何钱，而且这50,000元的欠条日期不对，孙婷婷有给孙安香转货款的转账记录证明；2.孙安香所说的重新接收店铺不成立，孙婷婷与中祥大厦签订了商铺租赁协议，每年交租金，店铺一直是孙婷婷经营，孙婷婷与孙安香不存在合同纠纷。 本院经审理认定事实如下：孙安香与孙婷婷系姑侄女关系。2018年2月3日，孙安香与孙婷婷协商，孙安香将自己经营的美亚夫人皮草（安香皮草店）以价值292,800元出兑给孙婷婷，按照双方约定，孙婷婷已给付孙安香30,000元，剩余262,800元未给付。2018年11月，孙婷婷与孙安香又协商将该店退给孙安香经营，双方对货物进行了清点，扣除孙婷婷已给付孙安香的货款30,000元和库存的货物价值，孙婷婷还应给付孙安香货款50,000元。后孙婷婷于2019年1月26日给孙安香出具50,000元的欠条，欠条载明：2019年1月26日欠孙安香货款50,000元整，2019年至2020年1月26日还款。孙婷婷从2018年11月21日至2019年10月27日通过微信和支付宝的方式向孙安香累计转款9笔，金额共计72,967元。2019年10月26日，孙安香在搬离店铺清点货物时，发现缺少孙婷婷为其代销的货款21,700元。 认定上述事实的主要证据有：原告身份证复印件、欠条复印件、微信及支付宝转账截图复印件、记账笔录复印件、录音光盘、工商信息复印件及当事人庭审陈述等。 证人董淑娟出庭证实孙婷婷已偿还了拖欠孙安香50,000元欠款及21,700元的货款，孙婷婷写欠条时间是2018年11月14日，是通过微信和支付宝转账偿还的，但并不清楚具体转账内容和还款的数额，其也不清楚孙婷婷所写欠条的具体内容，只是听孙婷婷说的，后又陈述孙婷婷用4件貂皮大衣偿还孙安香货款21,700元，因证人董淑娟的证言前后矛盾缺乏法律依据，故本院对证人董淑娟的证言不予采信。 孙婷婷提交的《商铺租赁协议》、交租金、物业费、取暖费、水费的票据及营业执照因与本案无关，本院不予评判。 本院认为，孙婷婷与孙安香达成出兑协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，协议合法有效。 关于孙婷婷出具的50,000元货款欠条其应否承担给付义务的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中孙婷婷为孙安香出具欠条表明其对拖欠货款事实的认可，且在欠条中已承诺了具体的给付日期，孙婷婷辩解其向孙安香转款72,967元中包含案涉欠款50,000元，又因孙安香是其姑姑，转款中多出的22,967元，是给孙安香的利润，孙安香承认9笔转款中的6笔58,486元是孙婷婷在2019年1月26日写欠条之前的转款但与本案无关，3笔14,483元是孙婷婷转给孙安香的代销货款，同时孙婷婷否认自己不是2019年1月26日书写的50,000元欠条，是2018年11月14日书写，本院认为，孙婷婷在书写欠条之前转给孙安香款项不能证明其已偿还拖欠货款50,000元事实，因其转款时50,000元的债务尚未形成，孙安香与孙婷婷均承认并没有约定转款附带利润，其称多出的转款和转款时附带利润明显不符合常理，同时其用微信和支付宝转款时也未注明是偿还所写欠条中的款项，在庭审中孙婷婷已承认自己拖欠孙安香货款50,000元并出具了欠条的事实，后又否认该事实，因孙婷婷的陈述前后矛盾且辩解理由证据不足，故本院不予采信。孙婷婷应履行给付50,000元货款的义务。 关于孙婷婷应否返还孙安香代销货款21,700元的问题。孙安香在搬离店铺清点货物时发现缺少孙婷婷为其代销的货款21,700元，孙婷婷承认该事实的存在，但辩解已经用价值22,500元4件貂皮大衣抵顶了该笔欠款21,700元，孙安香否认收到其抵顶欠款的4件貂皮大衣，因孙婷婷的辩解理由证据不足，故本院对其辩解不予采信。孙婷婷应当返还孙安香代销货款21,700元。 综上所述，孙安香主张由孙婷婷给付货款50,000元及代销货款21,700元的诉请，符合法律规定且事实清楚、证据充分，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孙婷婷于本判决生效之日立即给付原告孙安香71,700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,593元，由被告孙婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛东昌 人民陪审员  陈淑兰 人民陪审员  孙艳辉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周 卉
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初3440号原告：孟威，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：熊苑松、林芳，浙江智仁律师事务所律师。被告：深圳十颗树科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道双秀路36号B-307。法定代表人：**，职务不详。被告：**，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县。原告孟威为与被告深圳十颗树科技有限公司、**承揽合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告孟威于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟威的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟威撤回对被告深圳十颗树科技有限公司、**的起诉。案件受理费2800元，依法减半收取1400元，诉讼保全费1145元，合计款2545元，由原告孟威负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇二〇年六月三日代书记员 陈洛伊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13759号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杜云庆。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜云庆小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13759号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2146号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨国臣，男，汉族，1978年11月19日出生，户籍所在地河北省保定市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行杨国臣信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2092号 原告：胡建奎，男，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蔡伟，贵州慕远律师事务所律师。 被告：任艳霞，女，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 原告胡建奎与被告任艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建奎的委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告任艳霞未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡建奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还清原告的借款本金83500元；逾期按银行同期利率支付资金占用费（从起诉之日起算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，原、被告相识后成为朋友关系。2018年6月，被告开始向原告借钱，并承诺一定时间后归还。原告基于对被告的信任，先后通过手机微信或现金的方式借给被告共计51000元，并向原告出具承诺书，保证于2018年10月30日前归还。后被告又向原告借款，承诺将出售住房一套一并予以归还，原告基于信任又通过微信转账等方式借给被告32500元，被告共欠原告83500元，遂提出上述诉讼请求。 被告任艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称本案借款是原告疯狂追求答辩人期间，许诺借款给答辩人周转而产生。2018年6月到10月，答辩人向原告借款39000元并出具了借条两份，答辩人于2018年8月1日通过微信转账还款5700元，实际向原告借款为33000元。2018年10月8日答辩人出具还款承诺书一份，承诺还款51000元，其中多出的12000元应认定为追求过程中的赠与行为，不是借款。在答辩人不愿意保持恋爱关系的情况下，原告继续疯狂追求答辩人，并向答辩人赠与32500元，应认定为赠与行为。故答辩人应当偿还的借款金额为33000元，请求人民法院依法判决。 经审理查明：原告胡建奎从事建筑工程工作，被告任艳霞经营图文广告店，原、被告双方通过工作联络相识并成为朋友关系。2018年6月开始，被告向原告多次借款，原告先后通过手机微信转账等方式予以支付，被告分别于2018年7月6日、2018年9月18日向原告出具借条两份，载明借款金额总计39000元。同年10月8日，被告向原告出具承诺书，载明欠原告借款金额为51000元。此后，原告又通过微信转账方式支付被告30500元。此后，因被告未向原告履行还款义务，原告遂以前述理由诉至本院。另，被告辩称原告主张借款中44500元应认定为赠与行为，被告已向原告还款5700元，目前应当偿还原告借款金额仅为33000元，但未提供相应证据予以证实。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信转款凭证、承诺书等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在民间借贷合同关系、被告是否承担还款义务的问题。双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的借条、微信转款凭证及承诺书，可以证明借款事实的发生，原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了举证义务，结合客观实际，均能够相互关联、相互印证，故本院确认原告与被告存在民间借贷合同关系。现被告对于原告上述转款事实予以认可，辩称部分款项系赠与行为，且已偿还了5700元借款，但并未提交相应证据予以证实，无法证明其抗辩主张的成立，被告应承担举证不能的不利后果。综合本案证据及诉辩情况，被告不能说明其占有该款项的合法理由，因此，被告应向原告承担81500元的还款责任。 对于原告主张资金占用费的问题，原、被告双方虽未约定利息，但被告长期未归还原告借款的行为，确实给原告造成一定经济损失，本院认定由被告从原告主张权利之日即从2020年4月2日起，以81500元为本金、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）计算支付原告资金占用费，至款项全部清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告任艳霞于本判决生效后十日内偿还原告胡建奎借款本金人民币81500元，并从2020年4月2日起以81500元为本金、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）计算支付原告胡建奎资金占用费，至款项全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元(已减半收取)，由被告任艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年六月十八日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初341号原告：高威，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：张文建，上海瀛东律师事务所律师。被告：郁辉，男，1987年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告高威与被告郁辉健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高威及其特别授权委托诉讼代理人张文建、被告郁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币7485.88元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费16094元、精神损害抚慰金1000元、护理费578元、鉴定费900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租车司机。2019年8月20日凌晨5时许，被告乘坐原告驾驶的出租车到达本市古浪路288弄中环名品小区后，因原告提醒被告关闭后排顶灯引起被告不满，被告开口谩骂，随后在驾驶室、小区门口及大楼楼梯口多次殴打原告头面部。嗣后，原告报警，原告伤情经验伤，构成轻微伤。现原告因受伤身心受到伤害，并产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告郁辉辩称，事发当日，因原告态度恶劣，被告出手殴打了原告。事发后，原告过度治疗，产生费用过高。现被告无能力赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原告高威系出租车司机。2019年8月20日凌晨5时许，被告郁辉乘坐原告驾驶的出租车到达本市古浪路288弄中环名品小区后，双方为关闭后座顶灯事宜发生争执，被告多次殴打原告，致原告头、眼部损伤。2019年8月，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告损伤程度进行法医临床鉴定，鉴定意见为“高威因外伤致头皮挫伤，左眼部挫伤均构成轻微伤。”2019年9月，上海市公安局普陀分局对郁辉予以行政拘留五日的行政处罚。以上事实，有公安机关询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及原、被告当庭陈述佐证。本院审理期间，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的休息、营养、护理期限评定，该中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为“高威因故头面部软组织挫伤，颈部损伤，伤后可予以休息30日、营养15日、护理7日。”本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告郁辉因琐事与原告发生争执后，未采取妥善方式解决，使用暴力打伤原告，对此被告存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据结合相应病史，本院确定医疗费为7485.88元。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院20日，酌情确定住院伙食费补助费为400元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期15日，酌情按照30元标准，确定营养费为450元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期7日，参照护工标准，酌情确定为280元。对于原告主张的误工费，本院根据鉴定意见确定的休息期30日，参照原告提供的其误工损失的相关证据，酌情确定误工费为16094元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费900元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告郁辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高威医疗费人民币7485.88元、住院伙食补助费人民币400元、营养费人民币450元、护理费人民币280元、误工费人民币16094元、鉴定费人民币900元；二、对于原告高威的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币元464元，减半收取，计人民币232元，由被告郁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年六月十五日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11567号 原告：徐辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县 被告：西安龙辉餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：党向梅，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘兰萍，女，该公司员工。 被告：广州大掌柜餐饮管理有限公司，住所地广州市番禹区之2-606。 法定代表人：胡传清，现职务不详。 原告徐辉与被告西安龙辉餐饮管理有限公司、广州大掌柜餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案。原告徐辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐辉撤回起诉处理。 审判员  申国英 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3805号 原告:任某，男，1986年7月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王某，女，1989年8月29日出生，住岳阳楼区。 原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告于2020年6月10日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某撤回对被告王某的起诉。 审判员  黄永定 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈亚娟
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执241号之一申请执行人：澧县中顺华联百货有限公司，住所地澧县。法定代表人：曹金星，董事长。被执行人：常德市溢彩商贸有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：刘立平，总经理。本院在执行申请执行人澧县中顺华联百货有限公司与被执行人常德市溢彩商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人澧县中顺华联百货有限公司申请撤回执行申请。经审查，该申请不违反法律、法规的规定，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执241号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 员 宋炎初二〇二〇年六月三十日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初442号 原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。 负责人：侯慧敏，行长。 委托诉讼代理人：张东升，系该支行职工。 被告：张志飞，男，1984年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告张志飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告张志飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司阳原县支行向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠16446.65元及日后新生利息、违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日被告经向原告申请，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》后在我行办理贷记卡一张，卡号为62×××23，开卡后，正常使用。但到2019年3月10日，被告信用恶化，开始银行卡拖欠。截止2019年7月25日，被告共拖欠金额16446.65元，其中本金13666.5元，利息1744.30元，消费手续费186.93元，逾期还款违约金848.92元，经我行数次催要未予归还，故诉至法院。庭审时，原告陈述因被告在庭审前归还本金200元，故原告将拖欠金额变更至16246.65元，其中拖欠本金变更至13466.5元，利息、消费手续费、逾期还款违约金数额不变（以上数额截止到2020年6月28日）。 被告张志飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。 原告为证明以上事实，提供《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、张志飞基本信息一份、财务信息一份、张志飞中国农业银行金穗贷记卡申请表两页、张志飞身份证复印件一份。被告未出庭应诉，视为其放弃了对原告提供上述证据质证的权利，本院经综合审查认定原告提交的证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据使用。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年8月6日经被告张志飞申请，原被告双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》后，被告在中国农业银行股份有限公司阳原县支行办理信用卡一张，卡号为62×××23。截止2020年6月28日，被告共拖欠金额16246.65元，其中本金13466.5元，利息1744.3元，消费手续费186.93元，逾期还款违约金848.92元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，至还款到期日未能按时还款，原告有权依《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、逾期还款违约金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金13466.5元，利息1744.3元，消费手续费186.93元，逾期还款违约金848.92元，合法有据，本院予以支持。被告张志飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志飞于本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行信用卡欠款本金13466.5元，利息1744.30元，消费手续费186.93元，逾期还款违约金848.92元，共计16246.65元，并支付从2020年6月29日起至实际还款之日止的新生利息等其他费用（按照双方签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105.58元，由被告张志飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫兆升 二〇二〇年六月二十八日 法官助理宋晓宏 书记员张卫东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10737号原告林中威，男，汉族，1955年11月1日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。委托代理人柳成荫，广东律参律师事务所律师。委托代理人彭宗辉，广东律参律师事务所实习律师。被告一迅宝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区。法定代表人刘乃铭。被告二深圳迅宝新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人刘关清。被告三迅宝环保（深圳）有限公司，住所地深圳市大鹏新区。法定代表人刘乃铭。以上三被告共同委托代理人景峰，男，汉族，1982年10月22日出生，身份证地址长春市朝阳区。原告林中威诉被告迅宝科技（深圳）有限公司、深圳迅宝新材料有限公司、迅宝环保（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳成荫、彭宗辉及三被告委托代理人景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告退休后于2016年3月入职被告，现被告拖欠原告2019年1月-3月工资65416.405元。双方约定关于合同解除适用劳动法的规定，且深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出的深鹏劳人仲（葵涌）案[2019]42-168号仲裁裁决书已认定三被告系关联企业，三者在员工、业务、财务等方面混同，因此三被告须承担连带责任。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告连带给付原告2019年1月-2019年3月工资65416.405元；2、判令被告连带给付原告解除劳动合同经济补偿金65416.405元；3、判令被告连带承担本案诉讼费用。三被告辩称，对被告与原告签订了劳动合同的事实没有异议。2019年3月25日被告公司停工后，是否拖欠原告2019年1-3月份工资需要庭后核实，对原告曾和其他同事共127人向大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，案号为深鹏劳人仲（葵涌）案[2019]42-168号，这个事实没有异议。原告已到退休年龄，劳动仲裁认为原告与被告建立的是劳务关系，不在仲裁受理范围，所以当时没有处理。对仲裁认定三个被告存在用工混同，财务混同方面这个不予认可，三被告只能说存在一定的关联关系。据我所了解，原告在被告工作的期间，包括他现在不在被告处工作了，他当时负责是生产部的主任这个角色，同时他也在做销售，他所做销售期间的客户，现在还有几十万没有回款，被告这边多次与林中威有过电话沟通，也迟迟无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其中原告提交如下证据：证据一、劳动合同1；证据二，劳动合同2；证据三、工资汇总表及银行流水；证据四、劳动仲裁裁决书。三被告没有证据提交。本院经质证审查后对原告提交的证据1至4的真实性予以确认。经审理查明，2016年3月6日，原告与被告二深圳迅宝新材料有限公司签订劳动合同，期限自2016年3月6日至2019年3月5日，每月15日为发薪日。2018年1月1日，原告与被告一迅宝科技（深圳）有限公司签订劳动合同，期限自2018年1月1日至2020年1月1日，工作岗位为生产副总，计时工资为2130元/月，每月25日发放工资。根据原告的工资发放流水，原告2018年1月至2018年12月的月平均工资为21805元，原告以该月平均工资标准主张2019年1月至2019年3月的工资，并以拖欠工资为由主张解除劳动合同经济补偿金。被告在庭审中确认未支付原告2019年1月至2019年3月的工资。另查，原告在与被告一、被告二入职时已达法定退休年龄，原告主张其未享受养老保险待遇，本院在庭审中限其在庭后五日内提交相关的证据予以证明，但原告至今未向本院提交。原告曾于2019年4月与被告一、被告二、被告三公司的其他劳动者共127名向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求支付拖欠的工资、经济补偿金等，案号为深鹏劳人仲[2019]42-168号，仲裁委以原告入职时已达到法定退休年龄，其与被告建立的是劳务关系，不在仲裁受理范围为由，依法不予处理。仲裁委另认定被告一、被告二、被告三系关联企业，三者在员工、业务、财务等方面混同，故被告一、被告二、被告三应共同对其中123名劳动者的相关请求承担责任。后被告一不服仲裁裁决书，起诉至本院，本院作出（2019）粤0307民初14985号等123案生效民事判决书，认定被告一、被告二、被告三应就123名劳动者的相关请求共同承担责任。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于2019年1月至2019年3月的工资，原告与被告一、被告二存在事实劳动关系，被告对拖欠原告2019年1月至2019年3月的工资无异议，双方劳动合同未明确约定工资标准，本院以原告2018年1月至2018年12月的月平均工资21805元为标准计算，原告2019年1月至2019年3月的工资为65415元（21805元/月×3个月）。根据已经生效的（2019）粤0307民初14985号等123案民事判决书，被告一、被告二、被告三应就劳动者的相关请求共同承担责任，故被告一、被告二、被告三应向原告支付2019年1月至2019年3月的工资65415元。关于解除劳动合同经济补偿金，原告在被告一、被告二处入职时已达法定退休年龄，原告主张其未享受养老保险待遇，本院在庭审中限其在庭后五日内提交相关的证据予以证明，但原告至今未向本院提交,依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于其未享受养老保险待遇的主张不予采信。原告与被告之间应属劳务关系，不属于劳动合同法规定的应支付解除劳动合同经济补偿金的范畴，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告一迅宝科技（深圳）有限公司、被告二深圳迅宝新材料有限公司、被告三迅宝环保（深圳）有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告林中威支付工资65415元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458.5元（原告已预交），由原告承担729.5元，由被告一、被告二、被告三承担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇二〇年六月十一日书记员 魏灵灵
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽10执135号辽宁国远电力自动化有限公司与辽阳东鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1447876.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1512300元，未执行到位的迟延履行金，申请执行人申请放弃。本院已于2020年6月30日将该款转付给辽宁国远电力自动化有限公司。至此，辽宁国远电力自动化有限公司向本院申请执行的（2019）辽1005民初355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 杨 源二〇二〇年六月三十日书记员 秦士博
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1415号原告：周二阳，男，1985年10月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：宋现委，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告周二阳与被告宋现委民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周二阳到庭参加诉讼，被告宋现委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周二阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金240000元，并按年利率24%计算自2019年5月6日起至2020年5月6日的利息共计57600元，自2020年5月6日起按照年利率24%计算至债务全部清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告以资金周转困难为由找到原告，请原告帮忙周转一下，最多一个月，碍于朋友面子，原告于当日找朋友筹借了300000元，通过朋友银行账户转账给被告。被告在用款期限到期时偿还了原告60000元。2019年5月6日，原告催要借款，被告承诺再用三个月并给原告出具借条一份，内容载明借到原告240000元，用款期限为三个月，于2019年9月6日结清借款，并约定如未按时足额还款，逾期30天内自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期超过30天按借款本金的8‰/天计算违约金，被告签名并按指印。到期后经多次催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院。宋现委在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日被告宋现委向原告周二阳出具借条一份载明“兹有宋现委（身份证号码）于2019年5月6日向周二阳借款现金240000元整，借款用于临时周转，借款期限三个月。此借款于2019年9月6日还款240000元结清借款，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。借款人：宋现委出借人：周二阳2019年5月6日”。庭审中原告称借款后被告偿还利息35000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告宋现委向原告周二阳出具借条载明借到原告款240000元，故其应当偿还。现周二阳持有借条起诉要求宋现委偿还借款240000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该案中双方约定了借款期限，并明确写明上述借款于2019年9月6日还款240000元结清借款，说明双方对借款期内并未约定利息，故对原告主张的该期间内的利息本院不予支持。故对其主张的利息应自2019年9月7日起按照年利率24%计付，因被告已支付35000元的利息，故支付时应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋现委于本判决书生效后十日内偿还原告周二阳借款240000元，并按照年利率24%计付自2019年9月7日起至款履行完毕之日止的利息（计算时扣除宋现委已支付的利息35000元）；二、驳回原告周二阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，减半收取2882元，由被告宋现委负担2324元，由原告周二阳负担558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年六月二十二日书记员  王英蔓
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执958号 申请执行人：陆正坤，男，1957年6月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：鲍俊涛，男，1961年6月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人陆正坤与被执行人鲍俊涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初1787号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：鲍俊涛归还陆正坤借款本金20万元。付款时间及方式：鲍俊涛于2019年5月1日前支付2万元，于2019年12月30日前支付3万元，自2020年起至2022年每年12月30日前各支付5万元。款项双方自行交接。如鲍俊涛任何一期未能按期足额履行，鲍俊涛应另行支付陆正坤违约金2万元，且陆正坤可就未履行部分、诉讼费及违约金一并申请强制执行。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计人民币3670元，由鲍俊涛负担。该款由鲍俊涛于2019年5月1日前直接支付给陆正坤。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理，本案立案标的计人民币223670.00元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。   案件执行过程如下： 1、2020年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。本院依法冻结被执行人鲍俊涛银行账户并扣划其银行存款6067.00元，已交付给申请执行人。此外，暂未发现其他可供执行的财产。 3、2020年5月15日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述案件的执行情况告知申请执行人，并于2020年6月15日，与申请执行人进行了约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案已执行到位6067.00元，尚未执行到位217603.00元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商登记机关等协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 彤
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1961号原告：乳山市瑾杰房屋修缮服务部，住乳山市崖子镇东夼村218号。经营者：钟俊杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被告：乳山市崖子镇东夼村村民委员会，住乳山市崖子镇东夼村。法定代表人：钟安，该村委会主任。原告乳山市瑾杰房屋修缮服务部诉被告乳山市崖子镇东夼村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉前调解过程中原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼；第一次开庭原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告乳山市崖子镇东夼村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市瑾杰房屋修缮服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款26360.68元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告将本村的拦水坝清淤工程承包给原告，原告如期保质保量完工，被告欠原告工程款26360.68元，时至今日仍未支付。现诉至法院，要求判如所请。另诉讼过程中，被告自愿放弃要求被告支付利息，仅要求被告支付工程款26360.68元。被告乳山市崖子镇东夼村村民委员会辩称：钟俊杰确实用挖掘机对我们村两口平塘进行过清淤工作，但我方要求原告提交承包合同以及可以证明工时的劳工票，我方认可劳工票上记载的工时。另外钟俊杰当时找到我方问是否需要平塘清淤，我方曾告知钟俊杰村里没钱，即便干了活村里也没钱结算。钟俊杰称村里如果没钱就暂时挂着帐、什么时候有钱什么时候结账，另外他还称他可以向乡镇政府要到钱。2017年7月原告方就对被告的两口平塘进行了清淤工作。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一被告于2017年8月7日向原告出具的增值税普通发票复印件一份，发票金额为25050元，上有乳山市崖子镇东夼村村务监督委员会盖章以及乳山市崖子镇东夼村村委会法定代表人钟安的签字，拟证实原、被告之间存在合同关系，被告已确认欠付原告25050元工程款的事实。证据二被告于2017年12月24日向原告出具的增值税普通发票复印件一份，发票金额为1310.68元，上有乳山市崖子镇东夼村村务监督委员会盖章以及乳山市崖子镇东夼村村委会法定代表人钟安的签字，拟证实原、被告之间存在合同关系，被告已确认欠付原告1310.68元工程款的事实。证据三乳山市瑾杰房屋修缮服务部营业执照副本复印件一份，拟证实该服务部登记业主系钟俊杰，原告诉讼主体适格。被告对原告提交证据一、证据二真实性没有异议，称该两份证据确系被告村委出具，票据上的签名也系钟安本人所签，但认为被告之所以出具证据一、证据二是为了证明原告的工时、工钱，目的是让原告拿着该两份发票去崖子镇政府索要工程款。被告对原告提交证据三未发表质证意见。被告没有提交相应证据。2019年6月3日本院依法询问乳山市经营管理指导站站长王红磊，其证实乳山市崖子镇东夼村村委会账目中确有欠钟俊杰的挖掘机施工款共计26400元整，现仍处于欠账状态，该笔欠款应系乳山市崖子镇东夼村村委会的对外欠账，并非乳山市崖子镇政府欠账。对原告提交证据，本院认定如下：被告对原告提交证据一、证据二真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，另经审查原告提交的证据一、证据二记载内容与本案具有关联性，本院对上述证据的关联性予以确认。原告提交证据三系乳山市市场监督管理局发放的乳山市瑾杰房屋修缮服务部营业执照（副本）复印件，该证据记载乳山市瑾杰房屋修缮服务部登记业主钟俊杰，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交证据三的真实性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告乳山市瑾杰房屋修缮部系个体工商户，登记经营者为钟俊杰。乳山市瑾杰房屋修缮服务部于2017年7月承揽了乳山市崖子镇东夼村村委会平塘清淤工作，双方未签订书面合同。被告分别于2017年8月7日、2017年12月4日向原告出具增值税普通发票两份，记载的工程款分别为25050元、1310.68元。其中一份记载工程地点为乳山市崖子镇东夼村，工程内容为挖掘机施工。被告辩称给原告出具发票的目的是，原告持发票到乳山市崖子镇政府要工程款。而乳山市经营管理指导站站长王红磊证实被告账面上显示尚欠原告方26400元未给付，该欠款与崖子镇政府无关。上述事实有原、被告双方的陈述、原告方提供的证据等在案为证。本院认为：本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告使用挖掘机在乳山市崖子镇东夼村为被告干平塘清淤工作，被告答辩亦认可原告于2017年7月为其平塘清淤的事实，虽然双方未签订书面的合同，但形成了事实上的承揽合同关系。原告提供劳务后，有要求被告支付对应劳动报酬的权利。关于欠款的具体数额，原告提交有被告法定代表人钟安签字并加盖乳山市崖子镇东夼村村务监督委员会盖章的两份增值税普通发票，明确载明尚欠工程款共计26360.68元；结合乳山市经管站王红磊笔录其亦证实被告账目中确实有欠原告方的欠款26400元，尚未支付。另原告仅要求被告按照被告出具的发票上记载的金额付清工程款，并未超出法律规定范畴，因此对于原告乳山市瑾杰房屋修缮服务部诉请的欠款金额26360.68元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乳山市崖子镇东夼村村民委员会于判决生效后十日内支付原告乳山市瑾杰房屋修缮服务部工程款26360.68元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告乳山市崖子镇东夼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年六月二十四日书记员  袁菁
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初859号 原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所 地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。 负责人：唐立波，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。 被告：胡峰，男，汉族，1992年8月21日出生，住江西省浮梁县。 原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告胡峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告胡峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：要求被告胡峰偿还信用卡余额13697.07元（截止2019年8月1日），利息及罚息支付至被告偿还之日止。事实和理由：经被告胡峰申请，原告建行景德镇分行为被告胡峰办理信用卡。截止2019年8月1日，被告胡峰共拖欠信用卡余额13697.07元。经多次催收无果，遂诉至法院。 被告胡峰未答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告向原告建行景德镇分行申请龙卡信用卡。原告建行景德镇分行向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。信用卡领用协议约定：被告因使用龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。被告收到信用卡后，使用该卡进行透支消费，未按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2019年8月1日，被告结欠信用卡余额13697.07元。 上述事实由原告建行景德镇分行提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡欠款信息予以佐证。 本院认为，被告胡峰在原告建行景德镇分行申请办理龙卡信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告胡峰未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。原告建行景德镇分行主张被告胡峰偿还信用卡余额13697.07元（截止2019年8月1日），利息及罚息支付至被告偿还之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡峰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额13697.07元（截止2019年8月1日），并支付自2019年8月1日起至清偿之日止的利息及罚息（按《中国建设银行赣通龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告胡峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪 婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初595号原告：李志强，男，汉族，1986年11月3日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。被告：李红霞，女，汉族，1972年10月10日出生，住漯河市源汇区。原告李志强与被告李红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人周俊丽、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1.判令李红霞立即交付湘江路一针家属院（511院）内6楼附带小储藏室给李志强，该房产价值约1万元；2.诉讼费用由李红霞负担。事实与理由：2018年4月28日，李志强与李红霞通过漯河市华诚房地产中介服务有限公司（以下简称华诚中介公司）签订房屋买卖合同，李志强购买李红霞所有的位于源汇区××路××号院内的房屋。房屋买卖合同第5条补充协议约定：楼下一间小房2019年之前由原房主使用，2019年后使用权随房产证。2018年6月25日，李红霞与李志强通过华诚中介公司又签订房屋买卖协议：甲方李红霞将湘江路一针家属院511号院内6楼附带小储藏室于2019年年底给乙方李志强。2018年7月2日，漯河市国土资源局给李志强颁发了（2018）漯河市不动产权第0009999号不动产证，确认511号院内4幢6层28号房产归李志强所有。现在双方约定的小储藏室的交付条件已经成就，李红霞拒绝交付给李志强。李红霞辩称，小储藏室系李红霞出资购买，李红霞与李志强签订房屋买卖合同的时候，只是说让李志强使用，并没有说将产权卖给李志强。经审理查明，2018年4月28日，王金德作为卖方（甲方），李志强作为买方（乙方），华诚中介公司作为丙方，共同签订《房屋买卖合同》一份。该合同约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，共同委托丙方代理并见证甲、乙双方之间的房屋买卖行为，经甲、乙、丙三方协商一致，共同达成如下合同：第一条、房产状况：甲方拥有位于湘江××路（××号院内）的房屋，房产证号为00××98房屋建筑面积共77.39平方米(允许误差在2平米内，含带阁楼及地下室)，甲方自愿将上述房屋出售给乙方，乙方已经对该房屋做了充分全面了解，自愿购买甲方上述房屋。第二条、房屋总价款：经甲、乙双方协商一致，该房屋总价款为19万元整。第三条、该房屋交易所发生的全部费用由甲方承担：其中中介佣金费用乙方支付3000元。第四条、定金及违约责任：乙方于本合同签订时支付甲方定金3000元整。甲、乙双方同意在办理房产更名手续前该定金、房产证由丙方保管。在合同签字生效后，甲方违约需双倍赔偿乙方定金，乙方违约定金不退，任何一方违约需支付见证方2%服务费。第五条、补充协议：1.甲方产生的费用由甲方出，乙方产生的费用乙方出，各出各的费用。楼下一间小房2019年之前由原房东使用，2019后随房产证。该合同内容由华诚中介公司起草，王金德的名字系由李红霞代签，王金德与李红霞系公媳关系。2018年6月25日，李志强起草《房屋买卖协议》一份，内容为：“甲方将湘江路一针家属院511号院内6楼附带小储藏室于2019年年底给乙方。”李红霞作为甲方，李志强作为乙方在该协议上签字，华诚中介公司在该协议上盖章。同日，李志强将19万元房款交付给李红霞，李红霞出具了收条。2018年7月2日，李志强取得案涉房屋所有权，证号为豫（2018）漯河市不动产权第0009999号。本院认为，李志强关于李红霞应交付案涉储藏室的请求能否成立，取决于李志强与李红霞双方之间的约定。双方于2018年4月28日签订的《房屋买卖合同》第一条明确约定，出售的房屋含带阁楼及地下室；第五条亦明确约定，楼下一间小房2019年之前由原房东使用，2019后随房产证。2018年6月25日办理房屋过户时，由李志强起草《房屋买卖协议》再次明确，甲方将湘江路一针家属院511号院内6楼附带小储藏室于2019年年底给乙方，李红霞又在该协议上签字确认。综上，双方对储藏室使用权的约定是明确的，并且约定的交付期限已至，因此，李志强请求李红霞交付案涉储藏室，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：李红霞于本判决生效之日起二十日内，将位于漯河市源汇区湘江西路（511号院内）4幢6层28号房屋楼下附带的储藏室交付给李志强。案件受理费减半收取25元，由李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二〇年六月二日书记员  明星
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0128民初991号原告：唐灿道，男，1976年9月14日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：李志萍，女，1983年4月10日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：冯加友，男，1984年6月18日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告唐灿道与被告李志萍、冯加友追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告唐灿道于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐灿道的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许唐灿道撤回起诉。案件受理费2,079元，减半收取1,039.5元，由唐灿道负担。审判员  张金鸿二〇二〇年六月十六日书记员  姚子琛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终399号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄锦，男，1972年12月16日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，原武汉市育才小学后勤工作人员，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人黄锦犯诈骗罪一案，于二○二○一月十六日作出（2020）鄂0102刑初36号刑事判决，认定被告人黄锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人黄锦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄锦申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人黄锦犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄锦自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄锦撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  吴 晶审判员  赖瑞文二〇二〇年六月十五日法官助理谢劲书记员谢云露
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1362号 原告：韩建立，男，1970年4月7日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：牛丽芬，女，1970年7月24日生，汉族，住河北省新乐市。系原告妻子。 被告：河北地质大学华信学院，统一社会信用代码：521300006610888558。 住所地：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 原告韩建立与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建立的委托诉讼代理人牛丽芬到庭参加诉讼，被告河北地质大学华信学院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还原告借款捌万玖仟元（89000元）整及利息；2、本案的诉讼费被告负担。事实与理由：被告于2016年2月25日向原告借款捌万玖仟元（89000）整，承诺2017年2月24日偿还，并出具借条一份，虽原告多次催要，但被告分文未给，原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，希望贵院判如所请。 被告华信学院在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告华信学院于2016年2月25日向原告韩建立借款89000元，并约定借款年利率为18%，被告为原告出具收款收据。2018年2月25日被告将原收款收据收回，为原告重新出具借款89000元的收款收据，并约定借款年利率为12%，收据上加盖华信学院财务专用章、法定代表人**手章及经手人签字。收据背面空白处标注：“2016年2月25日至2017年2月24日息16020元（计壹万陆仟零贰拾元整）未支付，2017年2月25日至2018年2月24日息11570元（计壹万壹仟伍佰柒拾元整）未支付，李娜，2018.11.16日。”被告华信学院借款后未偿还借款本息，现尚欠原告韩建立借款本金89000元、自2016年2月25日至2018年2月24日利息27590元及自2018年2月25日起之后的利息。 以上事实有《收款收据》及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告华信学院向原告韩建立借款89000元，并约定利息，该借款事实清楚，原、被告双方借贷关系成立，债务应当清偿，原、被告双方约定利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及所欠利息的请求，本院予以支持。被告华信学院经本院依法送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告韩建立借款本金89000元、自2016年2月25日至2018年2月24日利息27590元及自2018年2月25日起之后的利息（利息按年利率12%计算，时间自2018年2月25日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取计1010元（实收1010元），由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2020元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年六月二日 书记员  车毓航
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执2028号申请执行人：臧某，男，1966年2月9日生，汉族，住胶州市。被执行人：臧某1，男，1953年1月6日生，汉族，住胶州市。被执行人：臧某2，男，1957年8月24日生，汉族，住胶州市。被执行人：臧某3，男，1964年5月27日生，汉族，住胶州市。被执行人：臧某4，男，1982年3月15日生，汉族，住胶州市。申请执行人与被执行人继承纠纷一案[执行依据（2019）鲁0281民初4862号民事判决书],本院在执行中，被执行人已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执2028号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十六日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1203号 被执行人王家辉 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人王家辉盗窃罪罚金、退赔执行一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1133号之五 申请执行人：孙维林，女，1966年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗良俊，男，1966年10月17日出生，汉族，住开江县。 被执行人：蒋红，女，1970年4月11日出生，汉族，住开江县。 被执行人：四川三罗房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路18号19栋1楼18号。 法定代表人：蒋红。 本院在执行孙维林申请执行四川三罗房地产开发有限公司、罗良俊、蒋红民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的（2016）川1723民初839号民事判决书确定的义务即由三被执行人偿还申请执行人借款本金55万元及利息，其资金利息以550000元为基数从2014年10月1日起按年利率24%计算至全部兑现时止。被执行人未履行相应义务。 在执行过程中，本院查封了被执行人蒋红名下的位于达州市通川区（合同备案号：68995,建筑面积122.47平方米）、2-26-5号房屋（合同备案号：68686，建筑面积95.47平方米）及达州市通川区张家湾市燃气总公司后侧达县房屋（产权证号：达州市房权证私权字第××号，建筑面积112.9平方米），并依法对其进行网络司法拍卖，其中位于达州市通川区房屋拍卖成交，本院于2020年3月11日向买受人送达拍卖成交裁定。拍卖所得款1158047元，在支付执行费16380元、诉讼费9300元后，剩余1132367元已支付申请执行人（截止2020年3月11日，借款本金550000元的资金利息为728933.33元）；位于达州市通川区张家湾市燃气总公司后侧达县房屋经过网络司法拍卖、变卖，因无人报名流拍，流拍价484986元，申请执行人不愿意接受以物抵债。 同时查明，本院另案处理的被执行人位于四川省达州市原达县（市委集资房）房屋经过网络司法拍卖、变卖，因无人报名流拍，申请执行人亦不愿意接受以物抵债。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。通过调查被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制高消费措施。 现被执行人无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产。因此，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  余松珈
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1372号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自 由贸易试验区银城中路。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:张旭军，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张旭军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金53359.92元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年3月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费810.55元）,诉讼费1318元，律师代理费1190元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金53359.92元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2019年3月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费810.55元）,诉讼费1318元，律师代理费1190元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超  二〇二〇年五月十四日书  记  员   豆媛媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢200号 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司望牛墩支行。住所地：东莞市望牛墩镇镇中路。统一社会信用代码：91441900783865296T。 委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨沃彬，广东众达律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。 法定代表人：崔志明。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972民初1911号民事判决书。 案由：不当得利纠纷。 立案日期：2020年3月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人立即返还不当得利款项269489.49元、利息128301.70元（暂计）、迟延履行期间的债务利息42531.88元（暂计），承担受理费2671元、执行费6545元，上述款项暂合计449539.07元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，其法定代表人崔志明的下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）经查，被执行人东莞市利澳花园开发有限公司位于东莞市××镇齐沙村利澳花园证号为粤房地证字第××号房产，本院另案执行时已于2019年12月6日查封，查封期限至2022年12月5日。该房产此前已由东莞市中级人民法院依法启动评估拍卖程序，但无人应价导致流拍。 （二）经查，被执行人东莞市利澳花园开发有限公司位于东莞市××镇齐沙村新围村民小组证号为东府国用（1998）第特XX号土地，本院另案执行时已于2019年11月28日查封，查封期限至2022年11月27日。据东莞市自然资源局的复函，该土地已规划用于建设海云轩8#及其他四幢高层住宅，目前不具备独立开发的条件，无剩余可执行的土地。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、本院已向已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人的债权未能得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡海鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4208号原告：周芙蓉，女，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：龙小兵，男，汉族，1976年6月12日出生，住重庆市北碚区。原告周芙蓉诉被告龙小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周芙蓉、被告龙小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周芙蓉向本院提出诉讼请求：1、被告龙小兵归还借款人民币20000元；2、本案的诉讼费用由龙小兵承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做工程差资金，于2019年5月17日向原告借款人民币20000元，原告通过微信将借款20000元汇给被告，被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿，故起诉至法院。被告龙小兵辩称：借款属实，也同意还，只是现在没有钱，还不出来。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，龙小兵出具《借条》，今借到周芙蓉人民币贰万元正（¥20000元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙小兵向周芙蓉借款20000元并出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现周芙蓉要求龙小兵偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙小兵于本判决生效之日起十日内向原告周芙蓉归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙小兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘凤华二〇二〇年六月十七日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执730号 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区文化路29号。 法定代表人顾培斐。 被执行人舟山市定海牛哥海鲜排挡，住所地舟山市定海区。 经营者王锦纶。 被执行人王锦纶，男，1983年6月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局与被执行人舟山市定海牛哥海鲜排挡、王锦纶行政非诉一案，本院于2020年5月21日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王锦纶向本院缴纳了执行款450元，其中400元作为罚款发放给申请执行人，50元结算为本案执行费。故本案执行标的已全部执行到位。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢513号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，该行行长。被执行人：许艳艳，女，1987年12月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与许艳艳信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7648号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：许艳艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金19966.01元、手续费179.25元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年5月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年5月10日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费185元，由被告许艳艳承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币16622.24元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。7、2020年6月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月11日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。9、本案执行标的为人民币16622.24元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币16622.24元及利息，执行费149.33元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年六月十一日书记员  李梦飞
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1968号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托诉讼代理人：李勇，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司麻寨支行信贷主管，住鄄城县。被告高志兴，男，住鄄城县。被告代希斌，男，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告高志兴、代希斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高志兴偿还借款结欠本金100000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人代希斌承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告高志兴至今仍拖欠借款本金100000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二〇年六月二十一日书记员  王增超
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初915号原告：黄金发，男，1972年11月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：李中平，男，1976年9月29日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：刘淑玲，女，1980年12月4日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告黄金发与被告李中平、刘淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金发、被告李中平到庭参加诉讼。被告刘淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金发向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还饲料款本金44000.00元及利息28160.00元，本息合计72160.00元。二，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告（系夫妻关系)于2017年1月18日前在原告处购买饲料用于农业家庭生产经营，共欠原告饲料款44000.00元，双方约定此款于2017年4月1日前给付，如违约按月利二分计算,该笔欠款到期后，原告多次找二被告催要，二被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至梨树县人民法院，恳请人民法院维护我的合法权益。被告李中平辩称：饲料款44000元属实，条是我签的字，还过24800元。被告刘淑玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交答辩意见。原告为证明其主张提供如下证据：2017年1月8日签订的欠据一张，证明被告欠饲料款44000元。被告质证称：条是我签的字。本院经审理认定事实如下：被告李中平、刘淑玲于2017年1月18日前在原告处购买饲料用于农业家庭生产经营，扣除已还24800元，还欠原告黄金发饲料款44000元，并出具欠据一张，双方约定此款于2017年4月1日前给付，到期不能偿还从2017年4月1日起按月利2分计算利息。本院认为，被告李中平、刘淑玲在原告处购买饲料，原告已经履行给付义务，被告应当给付原告饲料款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故被告李中平、刘淑玲应当承担偿还原告饲料款44000元的民事责任。双方关于利息的约定符合法律规定，原告黄金发要求李中平、刘淑玲给付利息28160元，在法律予以保护范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、判决如下：被告李中平、刘淑玲于本判决生效之日起立即给付原告黄金发欠款本金44000元，利息28160元，本息合计72160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告李中平、刘淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年六月二十二日书记员  陈禹凝
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执103号 申请执行人：陈昌禹，男，生于1974年10月10日，汉族，重庆市人，自由职业，住重庆市。 被执行人：湖北天赐广缘建设工程有限公司。住所地：湖北省潜江市。 法定代表人：张太帮，该公司董事长。 被执行人：中城建第二十六工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市。 法定代表人：李天津，该公司董事长。 被执行人：湖北博畯置业有限公司。住所地：湖北省潜江市。 法定代表人：张劲松，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈昌禹与被执行人湖北天赐广缘建设工程有限公司、中城建第二十六工程局有限公司、湖北博畯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且申请执行人陈昌禹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9005执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汤良武
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2110号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：谷新广，男，汉族，1970年9月20日出生，户籍地河南省舞阳县，住漯河市郾城区。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告谷新广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告谷新广经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判决被告偿还原告欠款本息及费用共计4012.14元及2019年7月2日以后产生的欠款本息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××99，双方签订《信用卡领用合约》，之后被告开始透支使用，截止2019年7月1日，被告透支应收本金3644.82元、应收利息176.22元、应收费用191.1元，共4012.14元。被告谷新广未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年3月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。截止2019年7月1日，被告谷新广透支卡号62×××99信用卡本息4012.14元，其中应收本金3644.82元、应收利息176.22元、应收费用191.1元。被告谷新广透支后，未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还信用卡本金3644.82元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告谷新广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告谷新广签订的卡号为62×××99的信用卡领用合约。二、被告谷新广于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××99信用卡本金3644.82元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取25元，由被告谷新广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年六月二十日书记员  张 豪
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0791执异27号异议人：单峰，男，1965年10月24日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。异议人：锦州亿达房地产开发有限公司，住所地锦州市经济技术开发区锦港大街4号。法定代表人：陈焕岐，该公司总经理。二异议人共同委托诉讼代理人：姚欣时，系北京永瑞律师事务所律师。申请执行人：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区4-6号。法定代表人：师国超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛彪，系辽宁名崛律师事务所律师本院在执行申请执行人锦州松山农商村镇银行股份有限公司与被执行人单峰、锦州亿达房地产开发有限公司公证债权文书一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、《执行证书》没有事实依据。该笔贷款系他人用申请人名义办理的贷款，申请人对该笔贷款根本不知情，既不知何时放款更不知实际用款人。如果该笔借款真实存在，被申请人不可能在借款的两年期间在借款人一分本息未还的情况下不向借款人主张任何权利。而申请人直到被申请人申请执行时才得知该贷款，此前却从未收到过任何催款通知，这与常理明显不符。二、该执行证书程序违法。锦州市公证处在签发执行证书前未通知过申请人，也未依照相关规定及程序询问过申请人，更没有向申请人就执行内容作过任何核实，程序明显违法。三、该笔贷款应属于套路贷，依法应当移送公安机关刑事审查。该笔贷款的最终收款方，经申请人调查系小额贷款公司的员工，而根本不是什么所谓的建材销售方。由此可见，申请人认为本案所涉及的所谓贷款应属于套路贷，申请人认为是小额贷款公司、银行、公证处及实际用款人串通办理了该笔贷款。其行为严重侵害了申请人的合法权利，存在犯罪行为，请求人民法院将该案依法移送刑事审查。基于以上理由，申请人提出异议，请求法院依据民诉法第238条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》以及相关司法解释的规定，裁定不予执行锦证字执字第79号《执行证书》，以保护申请人的合法权益，维护法律的严肃性。在庭审中，异议人补充意见为陈焕岐、张国珍、才壮没有收到执行案件的执行通知，在公证书中的借款合同和担保合同不是陈焕岐、张国珍、单峰、韩东兴本人签字，公证债权文书所有材料需要申请鉴定，如果不是本人签字，可以证明抵押合同和担保合同不是真实的。在公证文书中均没有看到被申请人履行合同的情况及相关材料。申请执行人称，请法院依法驳回申请人不予执行申请。最高院《关于公证债权文书执行若干问题规定》对于《民事诉讼法》238条二款及《民事诉讼法解释》相关规定做了进一步细化，将公证债权文书执行中公证债权文书的瑕疵区分为程序性瑕疵和实体性争议，并规定了不同的处理方式，对于实体性争议规定为诉讼方式解决，对于程序性瑕疵可在执行程序中提出不予执行申请。回到本案，申请人第一个理由和第三个理由完全属于实体性争议内容，可提起诉讼，但不得在执行异议的不予执行申请中予以解决，不在本案审查范围之内。申请人第二个理由，其提出的执行证书公证未到场不属于最高院《关于公证债权文书执行若干问题规定》第十二条规定的限制条件，该条款第一项所指程序性瑕疵是指债权文书公证，并非执行证书，执行证书依法就是由债权人单方申请。其称没有签订过相关合同、签发执行证书前未通知申请人等情况并不存在，申请人没有提供任何证据证明其主张，而被申请人在申请执行立案时已经提交的，赋予强制执行效力的债权文书公证能够证明申请人所述内容并不存在，故此请法院不予认定。且其主张的实质内容仍为否认公证债权文书内容的客观真实性，仍属于实体争议内容，不在本案审查范围之内。综上申请人三个理由均不在本案审查范围之内，没有签订过有关合同没有事实依据，与事实不符，请法院依法裁定驳回申请人不予执行申请。本院查明，单峰于2016年8月29日与锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司签订的《自然人借款合同》及锦州亿达房地产开发有限公司于2016年8月29日与锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司签订的《抵押担保合同》，被锦州市公证处出具（2016）锦证经字第273号具有强制执行效力的债权文书公证书具有强制执行效力的债权文书公证书赋予强制执行效力。2018年11月29日，依据锦州松山农商村镇银行股份有限公司申请，锦州市公证处出具（2018）锦证执字第79号公证书，确认被执行人单峰、锦州亿达房地产开发有限公司执行标的为借款本金500万元并支付利息及实现抵押权所支付的费用。2019年10月15日，锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中采取了报告财产等执行措施。另查，锦州鑫兴村镇银行股份有限公司已更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行。本案中，异议人未能提供证据证明案涉的公证债权文书存在法律规定的错误情形，故其要求不予执行涉案执行证书依据不足，本院不予支持。申请执行人依据公证文书向本院申请执行，本院在执行过程中出具执行裁定书并采取相应的执行措施，符合法律规定。关于异议人提出的公证债权文书中涉及的贷款不真实及该笔贷款属于套路贷的异议理由，异议人提出的上述理由均不是执行异议案件的审查范围，故对于异议人的异议理由本院不予审查，对于异议人申请的笔迹鉴定本院不予准许。综上所述，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人单峰、锦州亿达房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向辽宁省锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦 晋审 判 员  高 博人民陪审员  常燕燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈雨锘
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执153号之一申请执行人陈圣高，男，1952年11月20日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人郑学良，男，1966年4月20日出生，汉族，监利县人，住监利县，本院在执行申请执行人陈圣高与被执行人郑学良民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2008）洪民初字第411号民事调解书，责令被执行人履行法律文书中所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执153号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如以物抵债协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘从礼二〇二〇年六月十八日书记员  马紫珺
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6466号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码914101003173956614。负责人：赵艳超，支行行长。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州德馨通讯科技有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号21层2104号，统一社会信用代码91410104066473062M。法定代表人：程传玺。被上诉人（原审被告）：程传玺，男，1991年3月28日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：河南一帆实业有限公司，住所地郑州市二七区二七路230号时尚精品街9、10、11号，统一社会信用代码9141010378806675X5。法定代表人：邓国君，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州银行股份有限公司国基路小微支行（以下简称“郑州银行国基路小微支行”）因与被上诉人郑州德馨通讯科技有限公司（以下简称“德馨公司”）、程传玺、邓国君、河南一帆实业有限公司（以下简称“一帆公司”）、李慧玲金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郑州银行国基路小微支行上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3482号民事裁定;2.依法裁定指令河南省郑州市金水区人民法院审理；3.诉讼费由德馨公司、程传玺、邓国君、一帆公司、李慧玲承担。事实和理由：1.郑州银行国基路小微支行与德馨公司之间的借款合同真实有效。金水区人民法院认为郑州银行国基路小微支行起诉时德馨公司已不存在。经查证德馨公司在起诉前已经有关部门核准注销，程传玺作为德馨公司的法定代表人参与了清算，但程传玺诉讼中称其对于在德馨公司清算中作为组长一事并不知情，据此可知该清算系违法清算。法院应当依职权追加。2.德馨公司虽在起诉时已注销，但借款合同的保证人所签订的保证合同系真实意思表示，金水区人民法院直接裁定驳回起诉，没有法律依据。程传玺辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郑州银行国基路小微支行的上诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1.郑州银行国基路小微支行的起诉不符合法定条件。德馨公司已经于2018年11月7日被依法注销，而郑州银行在德馨公司注销后的2020年3月起诉，连基本的信息核实工作都没有做，其自身具有过错。2.郑州银行国基路小微支行未履行合同义务，应承担贷款不能收回的后果。在德馨公司违约的情况下，郑州银行国基路小微支行未采取任何措施，放任不管，应自行承担后果。3.程传玺是受欺骗而成为德馨公司的法定代表人、担保人、清算负责人，本案应移送刑事立案。德馨公司、邓国君、李慧玲、一帆公司经合法传唤未到庭，也未提交书面意见。郑州银行国基路小微支行向一审法院起诉请求：1.依法判令德馨公司偿还借款本金200万元、利息1142346.05元（利息包含复利和罚息，暂计算至2019年10月20日，之后利息仍按照《个人借款合同》的约定计算至全部债务清偿完毕之日止）（上述费用合计3142346.05元）；2.判令程传玺、邓国君、李慧玲、一帆公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案全部律师费、诉讼费、保全费、公告费等因实现债权产生的费用由德馨公司、程传玺、邓国君、李慧玲、一帆公司承担。一审法院认为，原告起诉必须符合法定条件，必须有明确的被告。现经查证德馨公司在郑州银行国基路小微支行起诉前就已经有关部门核准注销（核准日期为2018年11月7日），其所诉该被告主体已不存在。本案郑州银行国基路小微支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郑州银行国基路小微支行的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郑州银行国基路小微支行虽依据其与德馨公司签订的《小企业贷款合同》提起诉讼，但德馨公司已于2018年11月7日经有关部门核准注销，其作为被告的诉讼主体资格已不存在，而且郑州银行国基路小微支行自认其并未到相关部门核实德馨公司被依法注销后的权利义务承继者，致使人民法院无法确认德馨公司的承继者为何人。郑州银行国基路小微支行作为金融机构，怠于履行诉讼义务，自应承担相应的法律后果。一审法院据此认定郑州银行国基路小微支行起诉缺乏明确的被告进而驳回其起诉，并无不当。综上，郑州银行国基路小微支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李文兵二〇二〇年六月四日书记员  周 晗
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2109号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张志猛，男，汉族，1985年02月19日出生，户籍所在地广东省广州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行张志猛信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初1803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1137号被执行人：王文棋，男，汉族，生于1996年2月1日,住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人王文棋容留他人吸毒罪一案，作出的（2019）川0502刑初92号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王文棋未按生效法律文书履行罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话调查对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年六月十七日书记员  向 敏
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执119号申请执行人：孟祥飞，男，1985年5月5日出生，汉族。被执行人：宋玉福，男，1974年8月30日出生，汉族。被执行人：马丽松，女，1978年1月30日出生，汉族。被执行人：吴文全，男，1966年2月9日出生，汉族。被执行人：姜涛，男，1987年5月17日出生，汉族。被执行人：闫成江，男，1982年5月8日出生，汉族。申请执行人孟祥飞与被执行人宋玉福、马丽松、吴文全、姜涛、闫成江民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1099号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行。本院在执行申请执行人孟祥飞与被执行人宋玉福、马丽松、吴文全、姜涛、闫成江民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1099号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  贾振友二〇二〇年六月二十九日书记员  马 骥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5152号 申请人赵艳飞，女，苗族，1986年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人何喜华，男，汉族，1989年11月13日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 委托代理人胡胜文，广东仁人律师事务所律师。 委托代理人刘露露，广东仁人律师事务所律师。 被申请人深圳市源远光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道。 本院立案受理申请人赵艳飞、何喜华与被申请人深圳市源远光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）粤0306执保9942号执行裁定书，查封、冻结被申请人深圳市源远光电科技有限公司名下价值人民币647,788.32元的财产。现被申请人以保证金提供担保，请求解除查封上述财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市源远光电科技有限公司名下价值人民币647,788.32元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年六月十九日 书记员  邱志航
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢958号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人冯守军、冯同增借款合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢958号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年六月一日
西安市阎良区人民法院民事判决书                                               （2020）陕0114民初672号案由民间借贷纠纷  诉讼参加人   原告：吕纪宁，男，1971年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区XX街道XX村XX组。委托诉讼代理人：赵陆一，男，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文合，男，陕西华玉律师事务所律师。 被告：刘璐，男，1988年XX月XX日出生，汉族，西安市阎良区XX街道XX村XX组。程序简易程序   诉   讼   请   求 判令被告立即返还原告借款本金50000元及支付利息。 基    本    事    实原、被告因承接水电安装工程有合作关系，2015年12月24日被告向原告出具借条一份，载明，今收到吕纪宁现金50000元用于办理原点新城配套住宅水电安装项目（保证金），若出现保证金无法退回等情况，一切责任由本人负责。收款人：刘璐。事后双方当事人因此发生争议，原告认为借款，要求被告归还；被告辩解，该笔款被告未收到，收钱人是陈志勇，打条子是原告称其要算账用，让其打的。诉讼中原告承认，该笔款其给被告后，被告直接给付了陈志勇。   裁判理由及依据  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当对产生该法律的基本事实承担举证证明责任。诉讼过程中，原告虽提供被告书写的垫付欠条及微信聊天记录等佐证，但仅能证明双方之间存在经济纠纷，不能证明双方有借贷的合意及被告作为收款人实际使用款项的案件事实。另查，2019年11月27日本院判决处理的吕纪宁诉刘璐民间借贷纠纷案中，双方均认可，刘璐于2016年1月20日为做水电安装工程，由吕纪宁处借款现金40000元，刘璐出具有借条，并载明，借款金额、使用周期及利息。可见，双方针对民间借贷关系的交易习惯与本案不相符。综上所述，原、被告之间民间借贷法律关系不成立。诉讼过程中，经本院释明，原告坚持其诉讼请求，结合本案现有证据，无法客观确认双方之间的民事法律关系，原告应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 判决结果   驳回原告吕纪宁请求被告刘璐立即返还原告借款及利息的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担；剩余525元由本院退还原告。    如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   董新  二〇二〇年六月十五日 书 记 员 周秋果
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1440号罪犯陈国兵，男，1991年10月30日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年6月7日作出(2016)川0411刑初85号刑事判决，以被告人陈国兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元;决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币1230元，刑期自2016年1月13日起至2022年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2373号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2021年6月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈国兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯陈国兵减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈国兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈国兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯陈国兵被判处的罚金和追缴均已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈国兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈国兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈国兵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 微