宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终321号 上诉人（原审原告）:宁夏千城房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆良田工业园区1号。 法定代表人：王保立，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘怀义，男，蒙古族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：康俊文，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 上诉人宁夏千城房地产开发有限公司（以下简称千城房地产公司）因与被上诉人康俊文房屋买卖合同纠纷一案不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2019）宁0521民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人千城房地产公司上诉请求：l、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的(20l9)宁052l民初3278号民事判决书，发回重审或依法改判康俊文向千城房地产公司支付房款740450元，利息284789元，共计1025239元；2、本案一、二审诉讼费由康俊文承担。 事实和理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。2005年12月份双方签订《商品房买卖合同》约定，由千城房地产公司将自己开发的千城景苑综合楼9号、10号营业房出售给康俊文，其中9号房面积为290．79㎡，10号营业房面积137．3㎡，总价为2140450元。合同签订后，康俊文于2010年12月29日、2011年1月28日、2011年7月26日分三次共向千城房地产公司支付了140万元的房款，下欠房款740450元。1.双方明确约定了房屋单价为5000元／㎡，一审判决罔顾事实。20l3年千城房地产公司以房屋买卖合同纠纷为由将康俊文诉至中宁县人民法院，案件号为(2013)中宁民初字第132号，该案于2013年3月l5日开庭审理，康俊文在笔录中当庭承认“我向被告交房款140万元是事实，5000元／㎡也是事实"，康俊文自认该事实的时间为2013年3月15日，而一审判决认为2011年7月份千城房地产公司为康俊文开具9号营业房的发票，视为千城房地产公司认可《商品房买卖合同》中约定的价格，严重脱离事实，千城房地产公司为康俊文办理9号房产证的时间为2011年8月l2日，而康俊文自认涉案房屋单价为5000元的时间为2013年3月15日，一审法院认为千城房地产公司自认了《商品房买卖合同》的价格错误。9号营业房的面积为290．79㎡，单价为5000元／㎡，金额为145．395万元，康俊文仅支付了千城房地产公司140万元，尚欠5．395万元未付，因差距不算太大所以千城房地产公司只为康俊文办理了9号房产的房证，而没有办理10号房屋的房产证。2、一审判决(第4页倒数第4行)认为“5000元／㎡的收据是千城房地产公司单方出具，无证据证实康俊文认可该价格”，千城房地产公司在一审庭审中出示的证据三(2013年的庭审笔录)证实康俊文认可涉案房屋单价为5000元／㎡的事实。3、一审法院认定利息计算终止时间为2017年6月20日，没有事实和法律依据。2017年7月14日中卫市中级人民法院作出(2017)宁05民终387号民事判决书,认定康俊文支付的22万元仅仅是康俊文的个人意愿，且当初千城房地产公司的上诉请求为解除《商品房买卖合同》，双方没有对此达成合意，一审法院在合同主体双方未达成合意的情况下，认为利息应当截止计算至2017年6月20日违反了双方意思自治范畴。 被上诉人康俊文辩称:1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，千城房地产公司的上诉意见不成立。在一审庭审过程中，康俊文向一审法院提交了中卫市中级法院（2017）宁05民终387号民事判决书和（2018）宁05再1号民事判决书，这两份生效的判决书中，对千城房地产公司提出的购房收据与商品房买卖合同有关单价约定是以合同为准还是以收据为准，再审判决在第17-18页做了明确认定，根据法律规定，生效判决认定的事实可以作为认定案件事实的依据。2、2017年6月20日，在中卫市中级人民法院开庭审理过程中，我方将22万活期存单作为下欠房款支付给千城房地产公司被拒收，因此一审法院认定的利息的截止时间符合案件判决认定的案件事实。 千城房地产公司一审诉讼请求：1、判令康俊文支付购房款740450元，利息284789元（按月利率4.9%，自2011年7月27日计算至2019年6月3日），共计1025239元，以后利息利随本清；2、案件受理费由康俊文承担。 一审查明：康俊文挂靠宁夏东杰建筑工程有限公司的资质承建千城房地产公司发包的建筑工程。2010年12月28日，双方在结算工程款时签订《商品房买卖合同》二份，约定康俊文购买千城景苑9号、10号营业房，其中，9号营业房建筑面积290.79平方米，总价款110万元；10号营业房建筑面积137.3平方米，总价款52万元，两份合同的时间倒签为2005年12月28日、2005年12月18日。2010年12月29日，康俊文给千城房地产公司交纳房款50万元，千城房地产公司出具收据注明：购买千城综合楼9号、10号首付款伍拾万元整，注5000元/㎡，康俊文在收据上签字并持有。2011年1月28日、2011年7月26日，康俊文分别向千城房地产公司支付9号营业房、10号营业房房款50万元、40万元。2011年8月12日，千城房地产公司为康俊文办理了9号营业房的产权证书，开具的税务发票金额为110万元。10号营业房康俊文一直占有并使用至今。 一审认为，双方就千城景苑综合楼9号、10号营业房分别签订《商品房买卖合同》，康俊文于合同签订后交付大部分购房款，千城房地产公司亦为康俊文按照合同约定的房款办理了9号营业房的房屋产权证明，且康俊文占有并使用10号营业房至今，故双方房屋买卖合同关系依法成立，应受法律保护。双方签订的10号营业房的买卖合同合法有效，双方应当严格按照合同的约定继续履行。关于千城房地产公司要求康俊文支付剩余房款740450元的诉讼请求，双方就9号、10号营业房签订《商品房买卖合同》后，康俊文陆续支付房款共计140万元，千城房地产公司亦按照合同约定的价格为康俊文开具9号营业房的发票并办理房屋产权手续，双方对9号营业房的合同义务已经履行完毕。千城房地产公司虽在康俊文交付第一笔购房款的在收据上注明“购买千城综合楼9号、10号首付款，5000元/㎡”的内容，康俊文也在该收据上签字并持有，但该收据出具的时间是2010年12月29日，而千城房地产公司为康俊文开具9号营业房税务发票的时间是2011年7月份，视为其认可《商品房买卖合同》中对9号、10号营业房的价格。且注明5000元/㎡的收据系千城房地产公司单方出具，无证据证实康俊文认可该价格，且该标注不明确，不足以证实双方将房屋单价变更为5000元/㎡，而双方签订的《商品房买卖合同》的内容约定明确，载明了房屋的面积及价款，千城房地产公司也按照合同约定履行了其中一套营业房的出售手续，故《商品房买卖合同》的证明效力高于千城房地产公司出具的收据的证明效力，应当认定康俊文尚欠千城房地产公司房款22万元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，千城房地产公司要求康俊文支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但时间应予调整，2017年6月20日，中卫市中级人民法院开庭审理双方房屋买卖合同纠纷一案时，康俊文向法庭提交22万元活期存款存单，该证据虽未当做证据被采信，但二审法院认为该证据是康俊文表达同意支付剩余房款的个人意愿，系千城房地产公司一直不肯接受该款项，故逾期付款利息应当自合同实际签订时间2010年12月28日计算至2017年6月20日，即85601元（22万元×6%÷365天×2367天）。康俊文辩解尚欠千城房地产公司22万元房款的意见成立，予以采信；辩解因千城房地产公司违约在先，不支付逾期付款利息的意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：康俊文于本判决生效之日支付宁夏千城房地产开发有限公司千城景苑10号营业房剩余房款22万元，承担逾期付款利息85601元，共计305601元。 二审期间，双方均未向法庭提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为,2010年12月28日，康俊文与千城房地产公司签订的《商品房买卖合同》二份，是康俊文购买千城景苑9号、10号营业房的正式合同，其中明确了9号营业房、10号营业房的面积、价款等事项，康俊文于合同签订后交付大部分购房款，千城房地产公司亦为康俊文按照合同约定的房款办理了9号营业房的房屋产权证明，且康俊文占有并使用10号营业房至今，故双方房屋买卖合同关系依法成立，应受法律保护，一审根据该合同判决康俊文支付千城房地产公司剩余房款22万元，于法有据，应予维持。上诉人千城房地产公司提出，房款单价为5000元/㎡。经核，该收据系千城房地产公司单方出具，无证据证实康俊文认可该价格，且双方签订的《商品房买卖合同》的内容约定明确，双方已部分履行，故《商品房买卖合同》的证明效力高于千城房地产公司出具收据的证明效力，千城房地产公司再无其他证据佐证，此项主张本院不予支持。上诉人千城房地产公司提出，20l3年千城房地产公司以房屋买卖合同纠纷为由将康俊文诉至中宁县人民法院，2013年3月l5日开庭审理中，康俊文在笔录中当庭承认“我向被告交房款140万元是事实，每平米5000元也是事实"，康俊文自认该事实的时间为2013年3月15日，而一审判决认为2011年7月份千城房地产公司为康俊文开具9号营业房的发票，视为千城房地产公司认可《商品房买卖合同》中约定的价格，严重脱离事实，千城房地产公司为康俊文办理9号房产证的时间为2011年8月l2日，而康俊文自认涉案房屋单价为5000元／㎡的时间为2013年3月15日，一审判决认为千城房地产公司自认了《商品房买卖合同》中的价格错误。经核，中宁县法院（2013）中宁民初132号民事判决已被中卫市中级人民法院（2017）宁05民终387号民事判决改判，又被中卫市中级人民法院（2018）宁05民再1号民事判决维持了中卫市中级人民法院（2017）宁05民终387号民事判决，生效的中卫市中级人民法院（2017）宁05民终387号民事判决确认,千城房地产公司认为单价为5000元／㎡的意见证据不足，不予支持。千城房地产公司的此项辩解，本院不予采纳。上诉人千城房地产公司提出，一审判决认定利息计算终止时间为2017年6月20日，没有事实和法律依据。经核，2017年6月20日，中卫市中级人民法院开庭审理双方房屋买卖合同纠纷一案时，康俊文向法庭提交22万元活期存款存单，表示愿意向千城房地产公司支付剩余房款，一审判决逾期付款利息应当自合同实际签订时间2010年12月28日计算至2017年6月20日，符合本案实际情况，并无不妥。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人宁夏千城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14027元，由上诉人宁夏千城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙万红 审判员  张艳霞 审判员  王 军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李江宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。