wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执34号申请执行人：贵州成某某建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园。法定代表人：赵某梅，系该公司总经理。被执行人：贵州某某文化产业开发有限公司，地址：贵州省雷山县丹江镇。法定代表人：某林福，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人贵州成某某建设有限公司与被执行人贵州某某文化产业开发有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）黔2634民初547号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人贵州某某文化产业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人贵州成某某建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人贵州某某文化产业开发有限公司支付申请执行人贵州成某某建设有限公司工程款1,068,277.07元及利息（利息从2018年11月30日起以该工程款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）、案件受理费7,207.24元，同时承担本案的申请执行费13,155元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年01月16日将执行通知书、报告财产令等法律文书依法送达给被执行人贵州某某文化产业开发有限公司，责令其履行（2019）黔2634民初547号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年01月14日、2020年02月09日、2020年03月10日、2020年06月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州某某文化产业开发有限公司名下的银行存款（包括财付通、支付宝）、不动产、车辆、有价证券、理财等财产情况，均无可供执行的财产。3、本院于2020年03月05日分别向黔东南州住房公积金管理中心雷山管理部、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司线下查询了被执行人贵州某某文化产业开发有限公司的公积金缴存情况以及购买收益类保险情况，均未发现有可供执行的财产。4、本院于2020年03月30日将被执行人贵州仰桑文化产业开发有限公司名下位于贵州省雷山县西江镇旅游综合服务区的国有土地使用权（土地证号为：雷国用（2013）第xx号）进行轮候查封，查封期限为3年。5、本院于2020年06月28日依法对被执行人贵州某某文化产业开发有限公司采取限制高消费措施上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人在执行过程中享有的基本权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人贵州成某某建设有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除对被执行人贵州某某文化产业开发有限公司名下的土地使用权依法进行查封（该土地属轮候查封，尚不能处置）外，未发现被执行人贵州某某文化产业开发有限公司名下有其他可供执行或可以处置的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执34号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志慧审判员  罗曙东审判员  赵建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李雄飞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特23号申请人：余利英，女，汉族，1963年9月6日生，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。申请人余利英申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人余利英称，余利英与张长育系夫妻关系。2019年12月14日0100时许，张长育随“冀黄渔02645”号渔船出海作业时落水失踪，故请求法院宣告其死亡。经审理查明：下落不明人张长育，男，汉族，1962年1月3日生，户籍地为浙江省慈溪市逍林镇水云浦村水云浦，系申请人余利英的丈夫。2019年12月26日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明，证实2019年12月14日0100时许，张长育随“冀黄渔02645”号渔船出海期间落水失踪，经全力搜寻未果，无生还可能。余利英申请宣告张长育死亡后，本院于2020年3月4日在中国涉外商事海事审判网发出寻找张长育的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张长育仍然下落不明。本院认为，张长育随“冀黄渔02645”船出海作业期间落水失踪，且经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明其无生还可能，余利英的请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告张长育死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇二〇年六月八日书记员 龙宁宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5145号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：卢敏，女，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省通城县。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告卢敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水、李梦龙到庭参加诉讼，被告卢敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计255536.26元，（利息、罚息暂计算至2020年3月23日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付原告委托律师发生的律师费12776元；3、原告对被告提供的抵押物，位于新郑市××镇××大道南侧21XXX房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订编号为2015年郑文住字3336号《中国银行个人二手住房贷款合同》，借款合同约定：原告向被告发放贷款人民币290000元；贷款期限为240个月，即自2015年12月17日至2035年12月17日；贷款用途为购买坐落于新郑市××镇××大道南侧21XXX房屋；贷款利率采用浮动利率；还款方式为按月等额本息还款；合同的担保方式为合同项下贷款所购房屋，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；借款人违约时，应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。贷款合同签订后，原告已于2015年12月30日向被告足额发放了贷款本金290000元。2015年12月17日，原告与被告签订《新郑市房地产抵押合同》，合同约定：被担保的主债权数额为290000元；本次房地产抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的一切费用。2015年12月29日，原被告在抵押登记机关办理了抵押登记手续。被告未按时履行合同义务，截止到2020年3月23日，被告拖欠本金及利息共计255536.26元，原告依据借款合同宣布全部贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息。被告卢敏未答辩亦未举证。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、个人二手住房贷款合同原件一份；2、划款委托书原件一份；3、零售贷款借据、放款回单原件各一份；4、抵押合同、不动产登记证明原件各一份；5、贷款账户查询明细原件一份；6、代理合同原件一份。经审理查明：1、2015年12月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款29万元，贷款期限240个月，自2015年12月17日起至2035年12月17日止；贷款用途为购买位于郑州市新郑市××镇××大道南侧21XXX房屋；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率，下浮5%，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；付息方式为按月结息和付息，每月的1日为付息日，结息日为付息日的前一日，还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；借款人以其所购房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同另对其他内容进行了详细约定。3、2015年12月17日，原告与被告签订《新郑市房地产抵押合同》，被告将其购买房屋提供抵押。2015年12月29日，原告与被告办理了抵押登记手续。房屋坐落：郑州市新郑市××镇××大道南侧21XXX。房屋所有权证号：XXX。4、原告提交的中国银行零售贷款借据和放款回单显示：2015年12月30日，原告向被告发放贷款29万元。5、原告提交的贷款账户查询明细显示：截至2020年6月4日，被告尚欠原告贷款本金余额249650.23元，积欠利息（包括利息、罚息、复利）2969.43元，本息共计252619.66元。本院认为，合同应当履行。案涉《个人二手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约。《个人二手住房贷款合同》中约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告诉请被告偿还剩余全部未还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告请求被告支付律师费12776元，但未提交律师费发票为证，本院不予支持。被告以其名下位于新郑市××镇××大道南侧21XXX的房产向原告提供抵押担保，并办理正式的房屋抵押登记，原告作为涉案房屋抵押权登记权利人，对涉案房屋享有优先受偿权，故对原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢敏向原告中国银行股份有限公司郑州文化支行偿还贷款本金余额249650.23元，积欠利息（包括利息、罚息、复利）2969.43元，本息共计252619.66元（暂计算至2020年6月4日，自2020年6月5日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行对被告卢敏名下位于XXX的房产（房屋所有权证号：XXX）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2662元，保全费1798元，由被告卢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年六月九日书记员 郭宇燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1042号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙霞，女，1991年4月27日出生，汉族，户籍住址益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人龙霞商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3422号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人龙霞的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙霞的诉讼请求，由龙霞承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。龙霞辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。龙霞向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定被告雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：龙霞与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，龙霞购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，龙霞应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给龙霞。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，龙霞不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向龙霞支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，龙霞已按合同约定支付了房款，雄森公司向龙霞交付了房屋，但至今未为龙霞办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，龙霞与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。龙霞已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为龙霞办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以龙霞已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付龙霞逾期办理不动产权证违约金（自2018年9月9日起按已付房款总额373538元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，龙霞认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执4号之二申请执行人：上海指南针信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪辉来，董事长。委托代理人：朱静逸，副总经理。被执行人：上海谙达网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈仕昊，执行董事。上海指南针信息技术有限公司与上海谙达网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海指南针信息技术有限公司申请执行，要求被执行人上海谙达网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人支付开发费用人民币131,000元；2、向申请执行人支付违约金人民币217,000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件执行费人民币1,865元。本院于2020年1月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。在执行过程中，被执行人上海谙达网络科技有限公司于2020年5月21日向我院缴纳10,000元，履行部分还款义务。针对剩余款项，申请执行人上海指南针信息技术有限公司与被执行人上海谙达网络科技有限公司于2020年5月27日达成和解协议。申请执行人书面申请撤回本案的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)沪03执4号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年六月八日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1169号罪犯王小平，男，1985年3月6日出生，汉族，小学文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙0603刑初21号刑事判决，以被告人王小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人王小平不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙06刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小平在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王小平减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执35号申请执行人：贵州某某友科技有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：刘某军，系该公司董事兼总经理。被执行人：贵州某某文化产业开发有限公司，地址：贵州省雷山县丹江镇。法定代表人：黄某福，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人贵州某某友科技有限公司与被执行人贵州某某文化产业开发有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）黔2634民初543号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人贵州某某文化产业开发有限公司未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人贵州某某友科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人贵州某某文化产业开发有限公司支付申请执行人贵州某某友科技有限公司货款611,000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4,955元，同时承担本案的申请执行费8,560元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年01月16日将执行通知书、报告财产令等法律文书依法送达给被执行人贵州某某文化产业开发有限公司，责令其履行（2019）黔2634民初543号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年01月10日、2020年02月09日、2020年03月10日、2020年06月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贵州某某文化产业开发有限公司名下的银行存款（包括财付通、支付宝）、不动产、车辆、有价证券、理财等财产情况，均无可供执行的财产。3、本院于2020年03月05日分别向黔东南州住房公积金管理中心雷山管理部、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司线下查询了被执行人贵州某某文化产业开发有限公司的公积金缴存情况以及购买收益类保险情况，均未发现有可供执行的财产。4、本院于2020年03月30日将被执行人贵州仰桑文化产业开发有限公司名下位于贵州省雷山县西江镇旅游综合服务区的国有土地使用权（土地证号为：雷国用（2013）第xx号）进行轮候查封，查封期限为3年。5、本院于2020年06月28日依法对被执行人贵州某某文化产业开发有限公司采取限制高消费措施上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人在执行过程中享有的基本权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月28日告知申请执行人贵州某某友科技有限公司。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除对被执行人贵州某某文化产业开发有限公司名下的土地使用权依法进行查封（该土地属轮候查封，尚不能处置）外，未发现被执行人贵州某某文化产业开发有限公司名下有其他可供执行或可以处置的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执35号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志慧审判员  罗曙东审判员  赵建忠二〇二〇年六月二十九日书记员  李雄飞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3181号原告罗科举，男，1953年6月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省金沙县安底镇桂花村，统一社会信用代码：91520523063057231B。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告罗科举诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。在审理过程中，原告罗科举于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告罗科举申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告罗科举撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1176号罪犯张振波，男，1962年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2014年7月15日作出（2014）湖吴刑初字第484号刑事判决，以被告人张振波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币300000元，尚未退缴的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人张振波不服，提出上诉。本院于2014年10月16日作出（2014）浙湖刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张振波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张振波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币760000元，已履行罚金人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张振波在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张振波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月11日起至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵12民终117号 上诉人（原审原告）：王景珲，男，汉族，住新疆哈密市陶家宫乡。 被上诉人（原审被告）：张玲，女，汉族，个体，住新疆哈密市。 上诉人王景珲因与被上诉人张玲买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王景珲上诉请求：撤销哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初858号民事裁定，将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2018年8月，被上诉人张玲因做生意急需资金周转找到上诉人，称其名下有两套房可以低价出售，但要求必须给付现钱。因上诉人及亲属确有购房需求，经商量后，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，并到公证处进行公证。后上诉人共筹款计53万元陆续支付给被上诉人，并由被上诉人出具了收据。2018年9月底，被上诉人向上诉人交付了该两套房屋。2018年10月3日，上诉人发现该房屋锁已经被更换，房内有他人居住，由此引发诉讼。以上基本事实有双方签订的房屋买卖合同、公证文书、收据、转账凭证、涉案房屋钥匙、水电卡交接记录及房内物品转让协议、涉案房屋物业变更记录等证据予以证实。但在一审庭审中，被上诉人未提供任何证据用以证实双方系民间借贷，也没有任何证据用以反驳上诉人诉讼请求及主张的证据，仅提供其与上诉人妻子刘某生意往来的银行流水，一审法院片面采信被上诉人意见没有任何事实依据。上诉人认为，其与被上诉人签订了合法有效的房屋买卖合同并进行了公证，上诉人依约向被上诉人交付了房款，被上诉人向上诉人交付了房屋，本案应是房屋买卖合同纠纷。一审法院将本案认定为民间借贷关系属于适用法律错误，应予以纠正。 原告王景珲向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行双方于2018年9月7日签订的房屋买卖预约合同，依约交付房屋，并承担相应违约责任，违约金68900元；2、案件受理费及送达费用由被告承担。 原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。在本案中，原告王景珲提交房屋买卖预约合同、公证书及收款收据，用于主张其与被告张玲之间是房屋买卖合同关系。被告张玲认为原被告之间属于民间借贷关系，签订房屋买卖合同并进行公证的目的，则是按照原告要求担保债务的行为，且被告在庭审中提交自2019年9月2日至9月25日的银行交易明细单、微信转账记录，用于证实其与原告之间存在借贷关系，且被告通过转账的方式向原告妻子刘某频繁偿还借款。原告认为其与被告之间不存在民间借贷关系，被告向其妻子转账可能是被告与其妻子共同做生意，所以被告给其妻子频繁转账。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未提供证据证明其上述意见，故对原告的意见，一审法院不予采信，对被告的辩解意见，一审法院予以采信。原被告签订的房屋买卖合同、公证书并非双方真实意思表示，事实上是原告给被告借款的担保方式，本案应当按照民间借贷法律关系审理。一审法院向原告释明后，原告不变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告王景珲的起诉。案件受理费减半收取4895元，退还原告王景珲。 本院二审查明，上诉人王景珲与被上诉人张玲协商，由王景珲投资与张玲合伙做生意，为保证王景珲的投资款得以收回，张玲许诺以其名下的两套房屋作为担保，双方的资金往来均由张玲与王景珲的妻子刘某的微信、银行卡转账进行交易。2018年9月经双方结算，张玲应支付王景珲投资款及分红共计510000元，因张玲将王景珲投资款挪作他用，无法向王景晖支付上述款项，双方于2019年9月7日签订《房屋买卖预约合同》，张玲将其名下两套房屋预约转让给王景珲，张玲将房屋的购房合同、房门钥匙、水电卡等交付给王景珲，但未办理过户登记手续。后王景珲入室整理房间时与实际居住在该房屋的人员发生争执，报警后，经出警人员调解，王景珲将购房合同等交还给张玲，张玲向王景晖出具了欠条。 本院认为，上诉人王景珲以房屋买卖合同提起诉讼，在一审庭审中提供了经公证后的买卖房屋预约合同及收据等证据，尚不能证明双方存在真实的房屋买卖的意思表示，被上诉人张玲在一审中提出抗辩称双方实际是借贷关系并提交了其与王景珲妻子刘双银行交易明细单、微信转账记录及结算单据，结合王景珲与张玲陈述的签订房屋买卖预约合同由来、经过及双方提供的证据，足以认定双方之间签订名为房屋买卖预约合同，但真实意思和合同的实质内容是资金借贷关系，房屋买卖预约合同事实上是为借款提供履约保证，其基础法律关系是民间借贷。一审法院根据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，按民间借贷基础法律关系对本案进行审理并向王景晖释明，要求其变更诉讼请求，上诉人王景珲拒绝变更，一审法院依法裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，上诉人王景珲的上诉请不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 云 审判员 胡旭东 审判员 游乐然 二〇二〇年六月二十九日 书记员 咸珈瑛
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1283号原告：潘某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话:150XXXXXXXX。被告：高某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：152XXXXXXXX被告：赵某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXXXXXX原告潘某诉被告高某、赵某民间借贷纠纷一案，本院定于2020年6月29日14时30分在本院海兴法庭开庭审理。原告潘某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1275元，减半收取638元，原告潘某负担。审判员 张东亮 二〇二〇年六月二十九日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3937号 原告：张明全，男，1966年12月25日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张静（特别授权代理），系张明全女儿。 被告：李远旭，男，1990年1月26日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告张明全与被告李远旭房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张明全及其委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告李远旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明全向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，协助原告将位于峰景丽都小区14栋8-2的商品房〔不动产权号：黔（2019）毕节市不动产权第××号、面积145.89平方米〕给更名原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月9日在担保人王雪的介绍下看中被告名下位于峰景丽都小区14栋8-2号的商品房不动产权证号为黔（2019）毕节市不动产权第××号，面积145.89平方米。经过商议，被告同意原告以580888.00元购买被告的该房屋。同年10月11日在“毕节市山城房地产经纪有限公司”的见证下，完成了《商品房转让合同》的签订，并于10月11日、12日两天通过银行转账方式、现金红包方式支付了被告480888.00元整的购房款，剩余尾款100000.00元在被告将该房屋所有权过户给原告后再支付给被告。原告入住告房屋后，由原告替被告支付其签订合同之前该房屋所欠的水电费、燃气费、物业管理费等共计1000.00元，该费应在原告支付的购房款中扣除。2019年10月，原告了解到被告的不动产权证书已经办理，多次催促被告办理转移登记，但该不动产权证被被告质押给第三人，导致原告不能顺利过户。根据合同法及合同的约定，被告应协助原告办理产权转移登记。为此，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李远旭未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：2018年10月11日，以李远旭为甲方，张明全为乙方，毕节市山城经纪有限公司为丙方，三方签订《商品房转让合同》。合同约定甲方自愿将自己所有的坐落在毕节市峰景丽都和景（14#）栋8层2号房屋出售给乙方，面积为144.16平方米；交易价格580,888.00元，于签订合同当日支付480,888.00元，剩余100,000.00元等不动产证办理下来并变更登记到买方名下后一次性付清；双方于产权证办理下来后办理该房产的产权变更手续，于签订合同当日办理房屋交割手续。合同签订后，原告向被告支付房款480,888.00元，被告将涉案房屋交付给原告。 另查明，涉案房屋系被告于2010年1月23日向贵州远程房地产开发有限公司所购买。2019年6月11日，涉案房屋登记在被告名下，不动产权证号为黔（2019）毕节市不动产权第××号。截止2020年6月3日，该房屋无查封登记，有一般抵押，但抵押金额为0元。 再查明，在熊健军申请执行李永旭民间借贷纠纷一案中，本院以（2020）黔0502执750号执行裁定书，查封被执行人李永旭所有的位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都14幢8-2号房屋〔不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号、面积145.89平方米〕。2020年3月18日，原告向本院提出执行异议。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（-）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人张明全于2018年10月11日向被执行人被执行人李永旭所有的位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都14幢8-2号房屋〔不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产转目ｍ权第0019021号、面积145.89平方米〕，房屋总价款为人民币580888.00元，并签订《商品房转让合同》，合同约定李永旭在交付房屋是所欠的水、电、煤气、有线数字电视、电话、房屋管理等费用从购房款中扣除。本案中未办理房屋产权转移非案外人的原因所致，案外人张明全已向本院承诺，将购房尾款人民币99000.00元交到毕节市七星关区人民法院，如果在规定期限内未交，则法院可以评估、拍卖上述房屋。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款第（一）项的规定，裁定中止对位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都14幢8-2号房屋〔不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号、面积145.89平方米〕的执行。之后，原告已将涉案房屋尾款99000.00元支付到法院指定账户。 本院认为,当事人订立的《商品房转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已履行支付购房款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定以及《商品房转让合同》第四条“……双方于产权证办理下来后办理该房产的产权变更手续”约定，被告应协助原告办理涉案房屋产权转移登记在原告名下。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李远旭于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告张明全办理毕节市七星关区房屋产权转移登记在原告张明全名下； 二、驳回原告张明全的其他诉讼请求； 案件受理费25.00元，由被告李远旭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年六月八日 书记员  肖 毅
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1649号 原告：张素华，男，1969年10月25日生，汉族，住江西省定南县。 被告：谢日亮，男，1965年12月3日生，汉族，住江西省定南县。 原告张素华与被告谢日亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张素华到庭参加诉讼,被告谢日亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张素华向本院提出诉讼请求：一、归还原告工资人民币壹万壹仟元整;二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告从2019年5月1日至2019年7月5日和2019年11月1日至2019年12月9日，在被告谢日亮的沙场打工，工资合计人民币壹万壹仟元整，为了保障本人的合法权益，特诉至法院。 被告谢日亮未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年5月1日至7月5日、2019年11月1日至12月9日在被告谢日亮经营的沙场务工。经原、被告结算，被告应向原告支付工资11000元，被告于2019年12月3日书写《欠条》交原告收执，该欠条载明：现欠到张素华沙场工资壹万壹仟元整（￥：11000.00元）。被告谢日亮在欠款人处签名。经原告催取，被告至今未支付其工资。 本院认为，被告欠原告劳动报酬11000元的事实，有被告出具的欠条原件予以证实，本院予以确认，该报酬被告应予支付。故对原告要求被告支付工资11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。被告谢日亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。 综上所述，为维护公民的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢日亮应在本判决生效之日起十日内支付原告张素华劳动报酬11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由被告谢日亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇二〇年六月三十日 书记员  何思静
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2323执125号申请执行人陆玉华被执行人云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司临沧分公司、云南九州建设集团有限公司第八分公司本院在执行陆玉华申请执行云南九州建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人云南九州建设集团有限公司未按执行通知要求履行了付款义务，本院依法追加云南九州建设集团有限公司临沧分公司、云南九州建设集团有限公司第八分公司为本案被执行人。追加后，该二家分公司仍未履行付款义务，本院依法对云南九州建设集团有限公司临沧分公司的银行存款予以扣划。现申请执行人陆玉华领取了案件款，至此，牟定县人民法院（2020）云2323执125号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇二〇年六月二十九日书记员  徐丽花
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1151号罪犯金洪杰，男，1982年1月8日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年7月8日作出（2014）甬余刑初字第1005号刑事判决，以被告人金洪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令被告人金洪杰退出赎车费用计人民币二十三万四千元发还给各被害人。宣判后，被告人金洪杰不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）浙甬刑二终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯金洪杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯金洪杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金洪杰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金洪杰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月10日起至2023年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终482号上诉人（原审被告）：王光明，曾用名王先平，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人（原审被告）：江春姣，女，1972年1月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：顾学军，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人王光明、江春姣因与被上诉人顾学军买卖合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王光明、江春姣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回顾学军的诉讼请求。事实和理由：顾学军销售给上诉人的水泥中有一批存在质量问题，导致用该水泥建造的设施不合格，第三方未向上诉人支付工程款。顾学军亦未向上诉人交付该批水泥的质量合格检验报告，可推定该批水泥质量不合格，法院亦可委托鉴定机构进行鉴定。顾学军履行债务不符合约定，上诉人有权拒绝其相应的履行要求并请求减少对应水泥款金额。有鉴于此，双方应对下欠水泥款重新进行核算。一审中，顾学军主张上诉人支付货款56470元，并以此为基数计算违约金，但一审却判令上诉人以61470元为基数承担违约金，超出了顾学军诉请的范围。顾学军未答辩。顾学军向一审法院起诉请求：1.判令王光明、江春姣偿还顾学军欠款56470元并支付违约金（按照300元／天的标准，自2019年4月16日起计算至欠款清偿完毕之日）。一审法院认定事实：王光明因建筑工程需要，于2019年3月12日至2019年3月19日在顾学军处购买水泥。2019年4月2日，经顾学军与王光明结算，确认上述水泥款为46470元，2018年王光明另下欠25000元，共计下欠水泥款71470元，并约定王光明需于2019年4月15日前付清所有欠款，逾期按300元每天支付违约金。2019年3月31日江春姣向顾学军偿还欠款10000元，2019年6月6日王光明偿还欠款5000元，至今下欠货款56470元。另查明，江春姣与王光明系夫妻关系。一审法院认为，王光明和顾学军之间因买卖水泥而成立的买卖合同，合法有效，双方应当依约履行自己的义务。顾学军履行了交付货物的义务，王光明未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。顾学军要求王光明偿还所欠货款，符合法律规定，一审法院予以支持。王光明主张顾学军提供的部分货物存在质量问题，但未提供证据予以证实，故该抗辩主张一审法院不予支持。王光明未按期付款给顾学军造成的损失，除利息损失外，顾学军没有提供证据证明存在其他损失，故顾学军的损失可以认定为王光明逾期付款造成的利息损失。而逾期付款利息是在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50％，即可按同期同类贷款基准利率的150％计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案违约金可以在逾期贷款利息损失基础上增加30％，即可按银行同期同类贷款基准利率的1.95倍［（1＋50％）×（1＋30％）］计算。顾学军主张的违约金过高，一审法院予以调整，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，以61470元为基数，自2019年4月16日起计算至2019年6月5日和以56470元为基数，自2019年6月6日起计算至欠款全部清偿之日止的利息。顾学军主张违约金超出的部分，一审法院不予支持。本案债务系王光明与江春姣夫妻关系存续期间所负债务，且江春姣在约定的付款期限内向顾学军偿还了部分欠款，能够证明该债务系夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，应当由江春姣与王光明共同偿还。判决：一、王光明、江春姣于本判决生效之日起十日内向顾学军偿还欠款56470元及违约金（违约金计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，以61470元为基数，自2019年4月16日计算至2019年6月5日；以56470元为基数，自2019年6月6日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回顾学军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为一审认定的欠付水泥款是否正确及一审认定的违约金是否超出了顾学军诉请的范围。本案系买卖合同纠纷，王光明、江春姣上诉提出顾学军出售的部分水泥质量不合格，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，王光明、江春姣对此负有举证责任，但二人在一、二审中均未提交证据证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。王光明、江春姣称顾学军未提供水泥质量合格的检验报告，应当推定水泥质量不合格的上诉理由违反了民事诉讼举证原则，本院不予采纳。王光明、江春姣对经结算，王光明尚欠顾学军水泥款71740元，结算后王光明、江春姣先后支付货款共计15000元的事实无异议，双方债权债务关系明确，王光明尚欠付顾学军水泥款56740元。王光明未按结算单约定的时间付清货款，已经构成了违约，应承担继续支付下欠水泥款及违约金的违约责任，其上诉主张减少应付水泥款金额缺乏事实与法律依据，本院不予支持。顾学军诉请王光明、江春姣按300元每天的标准支付自2019年4月16日至水泥款清偿之日止的违约金，一审判令王光明、江春姣按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，以61470元为基数，自2019年4月16日计算至2019年6月5日；以56470元为基数，自2019年6月6日起计算至货款清偿之日止的违约金，一审判令王光明、江春姣支付的违约金金额小于顾学军诉请的违约金金额，并未超出顾学军诉请的范围。综上所述，王光明、江春姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212元，由王光明、江春姣负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 李 军审判员 张汉梅二〇二〇年六月二十九日法官助理王杏元书记员易圻
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1696号原告：彭高县，男，汉族，1977年02月25日出生，住贵州省兴义市。原告：黄进福，男，布依族，1965年02月03日出生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：龙启江，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。被告：田峰华，男，苗族，1983年12月08日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市洋麻塘沙石有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区川硐镇洋麻塘村。法定代表人：田峰华，系该公司董事长。原告彭高县、黄进福与被告田峰华、铜仁市洋麻塘沙石有限公司纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，原告彭高县、黄进福于2020年06月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告彭高县、黄进福的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭高县、黄进福撤诉。案件受理费（减半收取）3,240元，由原告彭高县、黄进福负担。审判员  胡冬华二〇二〇年六月八日法官助理罗熙书记员龙长宇
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2377号原告：栾晓巍，女，汉族，1985年7月16出生，住所地：鞍山市铁东区。被告：立山区特特特超市，住所地：鞍山市立山区双山路70号大德广场二层。经营者：蔡华明，男，汉族，1979年7月16日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘耕辰，辽宁荣略律师事务所律师。原告栾晓巍诉被告立山区特特特超市产品买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾晓巍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告因产品质量存在问题的赔偿金1,000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月14日17时30分左右，原告在被告处购买了康师傅3+2饼干，花费4.5元（有消费凭证）。原告开封后发现饼干里嵌入毛发。原告找到被告研究解决该问题未果，依照《中华人民共和国食品安全法》148条之规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告立山区特特特超市辩称，原告所述没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告无法证明被告销售的产品存在异物，因原告未在现场将包装打开，也无法证明所销售的产品是从被告处购买的，因包装食品销售不受限，在任何商家均能够购买到，原告在诉前一直向产品的生产厂家主张赔偿，因此原告的诉求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年12月14日原告到被告处购买康师傅3+2甜苏打夹心（抹茶蜜豆）、牛奶等食品，饼干价格4.5元。当日回家将饼干开袋准备食用，发现康师傅3+2甜苏打夹心饼干有头发，原告事后与被告进行协商，被告曾与该饼干生产商协调与原告赔偿事宜。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告向本院提交购物小票、饼干，以上证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信，被告未提交证据。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告到被告处购买康师傅3+2甜苏打夹心饼干，饼干中有异物（头发），食品存在质量问题，依据《食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告应向原告支付赔偿金，饼干价格4.5元，十倍价格不足1,000元，原告要求被告赔偿1,000元符合法规定，本院予以支持，被告向原告赔偿后有权向生产者追偿。关于被告抗辩原告购买的饼干因是包装食品，销售不受限，在任何商家均能够购买到，该商品并不一定在被告处购买一节，原告提供的购物小票及食物能够证明在被告处购买了案涉康师傅3+2甜苏打夹心饼干，且被告曾与该饼干的生产厂家协调原告提出的赔偿事宜，足以证明存在异物的饼干系在被告处购买，故对被告抗辩不予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：被告立山区特特特超市于本判决生效之日起15日内赔偿原告栾晓巍1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告立山区特特特超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年六月二十八日法官助理孙铎书记员闻丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初373号 原告：王天群，女，汉族，1980年2月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。 被告：遵义银河房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁1-1号，统一社会信用代码91520300795263575A。 法定代表人：裴海利。 被告遵义市聚青春酒店投资有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路状元阁1层1-3号，统一社会信用代码91520300308885124B。 法定代表人：邱武贵。 二被告共同委托诉讼代理人：杨莉，女，1979年11月7日出生。 原告王天群与被告遵义银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）、遵义市聚青春酒店投资有限公司（以下简称聚青春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天群及其委托诉讼代理人杨明、被告银河公司、被告聚青春公司共同委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被于2019年5月9日签订的《房屋买卖合同》，并判决被告退还原告购房款227776元，维修基金3047元，合计230823元，按月利率2%支付2019年5月9日至购房款退还之日期间的的利息；2.判决被告承担违约金11388.88元，律师代理费、交通差旅费1万元，一、二项合计252211.88元；3．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告银河公司签订《房屋买卖合同》，按揭购买位于遵义市红花岗区状元路《状元阁》小区XX住宅36.27平方米。同日签订《物业委托管理合同》,将物业委托被告聚青春公司托管。合同签订后，被告向原告收取了购房款、维修基金。后原告要求被告提供房屋产权证明及办理过户手续，但被告至今未履行义务，为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院请求支持诉请。 被告银河公司、聚青春公司辩称：同意解除合同，被告不应承担原告主张的利息、违约金、律师代理费、差旅费。房屋是业主委托银河公司销售，案件与聚青春公司没有关系，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告与被告银河公司签订《房屋买卖合同》约定原告按揭购买位于遵义市红花岗区状元路《状元阁》小区XXX住宅房屋，建筑面积36.27平方米，房屋总价款227776元。合同第四条第1款约定：“甲方应于合同签订后200个工作日内协助乙方办理房屋产权过户手续。”该条第4款约定：“若因甲方原告导致本合同无法履行的，经乙方催告后5日内仍未履行合同义务的，甲方除全额计息退还乙方所付房款外，还应当向乙方支付违约金并双倍返还定金，违约金以房屋成交价的百分之五计算，同时甲方应当赔偿由此给乙方带来的所有损失。”同日，原告与被告聚青春公司签订《物业委托管理合同》约定由被告聚青春公司管理原告购买的上述物业，并约定托管期限及托管收益计算方式。合同签订后，原告向被告聚青春公司支付购房款227776元，维修基金3047元，被告至今未协助原告办理产权过户手续，双方为此发生讼争,原告委托律师处理本案已实际支付代理费（含代理费、交通费）4000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。现因被告未协助原告办理产权过户手续，被告亦同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院对原告解除房屋买卖合同的请求予以支持。同时依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院对原告主张被告返还已支付227776元购房款及3047元维修基金的请求予以支持。 关于原告要求被告以230823元为基数，按月利率2%支付2019年5月9日至购房款退还之日止期间的利息的主张，因双方未对计息退还房款的利率进行明确约定，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金11388.88元的主张，因被告银河公司违约导致合同目的无法实现，根据合同约定，违约金以房屋成交价的百分之五计算，该约定不违反法律规定，本院对原告该项主张予以支持，计算为11388.8元。 关于原告要求被告支付及律师代理费、交通差旅费10000元的主张，根据原被告双方合同约定，该费用系因被告违约导致原告诉讼产生的损失，本院依发票予以支持4000元。 因案涉房屋买卖合同系原告与被告银河公司签订，被告聚青春公司系代为收取购房款和维修基金，现因被告银河公司违约造成的损失，故上述款项返还及损失赔偿义务应由被告银河公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王天群与被告遵义银河房地产开发有限公司于2019年5月9日签订的《房屋房买卖合同》； 二、由被告遵义银河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王天群购房款227776元，维修基金3047元，支付原告王天群违约金11388.8元,律师代理费（含代理费、交通费）4000元； 三、驳回原告王天群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元（已减半收取），由被告遵义银河房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年六月三十日 法官助理李琴 书记员张杰
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初382号原告：杨绍琼，女，1976年7月8日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住嵩明县。委托诉讼代理人：李真，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被告：安徽省淮阜路桥工程建设有限公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带3-1002号。法定代表人：王飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小兰，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告：施建红，男，1968年6月25日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住嵩明县。被告：王保富，男，1966年11月17日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：庞金富，男，1970年2月19日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：方皓铭，男，1976年9月18日出生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住昆明市嵩明县。原告杨绍琼与被告安徽省淮阜路桥工程建设有限公司、施建红、王保富、庞金富、方皓铭合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告杨绍琼于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨绍琼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨绍琼撤诉。案件受理费957元，减半收取计478.5元，由杨绍琼负担。审判员  何春宏二〇二〇年六月二十九日书记员  杨羽臣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3086号原告：太原市小店区王杰建筑器材租赁站，住所地：太原市小店区康宁东街南四巷二排一层1号商铺。经营者：王首杰，男，1997年4月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区小店街办嘉节村新街南路8巷5号2户。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。本院在审理原告太原市小店区王杰建筑器材租赁站与被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告太原市小店区王杰建筑器材租赁站于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市小店区王杰建筑器材租赁站向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市小店区王杰建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取2391元（原告已预交），由原告太原市小店区王杰建筑器材租赁站负担。审判员 张潘潘 二○二○年六月二十九日书记员 潘莉芳
文书内容抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0404刑初106号            公诉机关              抚顺经济开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人韩某某，男，1984年12月14日生，汉族，大专文化，无职业，住抚顺经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被抚顺市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书号              抚开检诉刑诉〔2020〕21号                  指控事实              被告人韩某某于2020年5月17日00时05分许，醉酒驾驶牌号为辽C98E87小型轿车，沿抚顺经济开发区高湾经济区高湾路由东向西行驶至听涛雅苑小区。在此执勤的交通警察示意其停车检查，韩未停车继续行驶。当韩某某行驶至挪威森林小区时被随后赶到的交通警察当场查获。期间韩与交通警察发生肢体冲突。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，韩某某静脉血中检出乙醇成份175毫克/100毫升。      被告人韩某某于2020年5月20日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人韩某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应与采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，全额缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条                  判决结果              被告人韩某某犯危险驾驶罪，判决拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员   孔    夯      二〇二〇年六月三十日      书  记  员   陈  彦  池
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1059号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任梦玲，女，1993年7月1日出生，汉族，户籍住址湖南省南县。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人任梦玲商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3692号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人任梦玲的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任梦玲的诉讼请求，由任梦玲承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。任梦玲辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。任梦玲向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：任梦玲与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，任梦玲购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，任梦玲应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给任梦玲。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，任梦玲不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向任梦玲支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，任梦玲已按合同约定支付了房款，雄森公司向任梦玲交付了房屋，但至今未为任梦玲办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，任梦玲与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。任梦玲已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为任梦玲办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以任梦玲已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付任梦玲逾期办理不动产权证违约金（自2018年9月9日起按已付房款总额411290元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，任梦玲认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执617号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：李大仁，男，1967年11月27日生，汉族，住定南县。 被执行人：谢美清，女，1971年3月23日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2032号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2032号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄欣鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执异20号案外人：李建玉，男，1977年4月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车洪前，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人李建玉对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李建玉称：蚌埠市中级人民法院查封案外人名下的望和新城第一期1单元2507室房产（房产局房号：1号楼2519室）、1单元3007室（房产局房号：1号楼3019室），该房屋已由太和县三建置业有限公司以补偿安置的形式出售给案外人。在被查封前，案外人已经与太和县三建置业有限公司签订了《房屋遮阳置换协议补偿协议书》。请求对案外人已经购买的望和新城第一期1单元2507室（房产局房号：1号楼2519室）、1单元3007室（房产局房号：1号楼3019室）房产的查封。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼167铺等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。另查明，2014年8月14日，李建玉、太和县三建置业有限公司签订一份《房屋遮阳置换或补偿协议》，主要约定，李建玉共有房屋面积（以2008年航拍图为准）约为252.60平方米。2008年后建筑房屋面积约为331.98平方米。太和县三建置业有限公司置换给李建玉楼房141.63平方米+141.63平方米，房号为1号楼2507（1号楼2519）、1号楼3007（1号楼3019）。2014年8月28日，李建玉自行拆迁完毕，安徽太和经济开发区管委会验收合格。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。因案外人李建玉在本院查封案涉房产之前，已经通过与太和县三建置业有限公司签订《房屋遮阳置换或补偿协议》取得案涉房产的实体权益，案外人未办理产权登记过户手续，并非案外人原因造成，案外人的权利能够排除执行，应中止对案涉房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对太和县三建置业有限公司开发的望和新城第一期1单元2507室（房产局房号：1号楼2519室）、1单元3007室（房产局房号：1号楼3019室）房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年六月二十九日法官助理王亚群书记员贾金健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终315号上诉人（原审被告）：湖北金浩冶金机电设备安装有限公司，住所地：湖北省鄂州市杨叶镇杨叶村。法定代表人：杨波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：天门市安远建材有限公司，住所地：湖北省天门市黄潭镇中小企业创业园（黄潭镇西庙村）。法定代表人：丁明霞，该公司董事长。上诉人湖北金浩冶金机电设备安装有限公司因与被上诉人天门市安远建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2979号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，湖北金浩冶金机电设备安装有限公司于2020年6月29日以双方已达成协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，湖北金浩冶金机电设备安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北金浩冶金机电设备安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人湖北金浩冶金机电设备安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年六月二十九日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1565号 原告：吴金城，男，1983年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：高宜国，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告吴金城与被告高宜国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴金城到庭参加诉讼，被告高宜国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金城向本院提出诉讼请求：判令高宜国立即给付吴金城人工与材料费4万元。事实与理由：2017年吴金城为高宜国在上海市松江区工地定做安装石膏线条，在2018年11月全部验收完成，高宜国签字确认，并承诺在2018年12月底付清所有余款。但高宜国未按时付款。后经过政府协调，高宜国给付30614元，剩余4万元承诺于2019年1月28日前支付。但经过吴金城多次催讨，高宜国至今分文未付。故提出上述诉讼请求。 吴金城为证实其主张，向本院提交了下列证据：1.吴金城、高宜国身份证复印件；2.《工作量清单》原件、《付款凭证》，证明当事人身份及高宜国尚欠吴金城劳务款40000元。 高宜国未作答辩亦未提交证据。 高宜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证和抗辩的权利。吴金城向本院提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金城系石膏线条安装从业人员，高宜国从事房屋装饰工作。2017年7月始，吴金城采取包工包料的方式，为高宜国承揽的位于上海市松江区国茂天悦工地定做并安装石膏线条。2018年11月3日，经双方核算，高宜国应付吴金城89914元，扣除已付19000元，高宜国还应付70914元。高宜国在工作量清单上签字确认，同时承诺在2018年12月底付清所有余款。后吴金城向工程所在地的上海市松江区政府信访，经过政府协调，高宜国给付30614元，剩余4万元承诺于2019年1月28日前支付。因该欠款经过吴金城多次催讨，高宜国至今分文未付而成讼。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬并赔偿损失。本案中，高宜国尚欠吴金城人工与材料费4万元的事实清楚，其不履行给付义务的行为违法，故对吴金城要求高宜国给付人工与材料费4万元的诉讼请求予以支持。 综上，吴金城要求高宜国给付人工与材料费4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高宜国于判决生效之日起十日内支付原告吴金城人工与材料费4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由高宜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 邓 翔 二〇二〇年六月十九日 书记员 周旺花 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖6号 原告：界首市雪地鞋厂，住所地安徽省界首市中原西路南侧。 法定代表人：付月贵（曾用名付月桂），该厂厂长。 被告：界首市交通运输管理局，住所地安徽省界首市新阳路745号，统一社会信用代码113412820031675430。 法定代表人：黄志鸿，系该局局长。 原告界首市雪地鞋厂诉被告界首市交通运输局物权确认纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2020年5月18日立案。 界首市雪地鞋厂诉称：界首市交通运输局私造该厂公章，侵占该厂土地，为此提起诉讼，请求被告停止侵权行为，判令被告归还原告的9亩3分7厘土地和1189.75平方米房产产权，鉴定费用6000元由被告承担。 安徽省界首市人民法院经审查认为，本案情况特殊，该院不宜行使管辖权，因此将本案报请本院指定管辖。 本院认为：安徽省界首市人民法院因特殊原因，不宜行使本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李淑丹 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2547号原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地新民市民族街1号。法定代表人：邢延兵，职务总经理。委托代理人：宗金花，系该单位员工。委托代理人：于洁珊，系该单位员工。被告：邢奕东，男，1974年5月27日出生，汉族，住址新民市。（缺席）原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告邢奕东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐春良依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托诉讼代理人宗金花、于洁珊到庭参加了诉讼，被告邢奕东经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2018年4月23日至2020年4月22日期间为依林尚城小区的业主提供物业管理服务，物业费收取标准按住宅建筑面积每月每平方米人民币0.8元，被告邢奕东系新民市南郊路22号楼4单元3层2号业主，该房屋建筑面积为58.28平方米。被告从2018年4月23日至2020年4月22日共欠原告物业费人民币1118元、违约金1224元，虽经原告多次催要，被告仍无理拒付至今，故原告起诉至法院，1、要求被告给付所欠住宅物业费1118元（从2018年4月23日至2020年4月22日，共2年）；2、要求被告给付违约金1224元（从2018年4月23日至2020年4月22日共2年，按日3‰计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告邢奕东经本院合法传唤未出庭未答辩。经审理查明，被告邢奕东系新民市南郊路22号楼4单元3层2号业主，该房屋建筑面积58.28㎡。原告与房地产开发企业沈阳腾浩房地产开发有限公司签定了《前期物业管理委托合同》，服务期限“自本合同生效之日起五年至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止”，合同约定收费标准“住宅建筑面积每月每平方米0.8元”。原告主张被告邢奕东拖欠其从2018年4月23日至2020年4月22日物业费1118元（0.8元/月/平×24个月×58.28㎡）。上述事实，有前期物业管理委托合同等证据，己经当事人质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与房地产开发企业沈阳腾浩房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，并实际提供物业服务，被告作为小区业主已经接受原告提供的物业管理服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系，被告应当按期交纳物业服务费用，因被告没有按期支付原告物业服务费，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邢奕东于本判决生效后十日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司从2018年4月23日至2020年4月22日物业费1118元（0.8元/月/平×24个月×58.28㎡）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢奕东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇二〇年六月二十五日书记员  祁 樊
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初372号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人邵某甲，男，住泰兴市。因本案，于2020年4月21日被泰兴市公安局取保候审。 被告人邵某乙，男，住泰兴市。因本案，于2020年4月21日被泰兴市公安局取保候审。 被告人邵某丙，男，住泰兴市。因本案，于2020年4月21日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]307号起诉书指控被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎、被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控： 2020年4月17日22时许，被告人邵某甲伙同被告人邵某乙、邵某丙，至泰兴市济川街道兴燕路某玻璃仪器有限公司，采用卸窗户、翻窗户的方式进入该公司南边仓库内，窃走该仓库内14#平底玻璃盖头28000只、19#平底玻璃盖头11000只、24#平底玻璃盖头5400只、2#平底有孔玻璃活塞芯15000只。经价格认定，被窃物品合计价值人民币22050元。 公诉机关认为，被告人邵某甲伙同被告人邵某乙、邵某丙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人邵某甲、邵某乙具有法定从轻处罚的坦白情节、酌情从轻处罚的退赃和获得被害单位谅解情节以及认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人邵某甲、邵某乙均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，可以适用缓刑；被告人邵某丙具有法定从轻处罚的自首情节、酌情从轻处罚的退赃和获得被害单位谅解情节以及认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人邵某丙判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人何某的陈述，证人曾为左的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、谅解书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、发还清单及拍摄的照片等证据证实。 被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，归案后，被告人邵某甲、邵某乙如实供述了自己的罪行。被告人邵某丙犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，泰兴市公安局自被告人邵某甲处依法扣押了全部涉案赃物，已依法发还给被害单位，被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙取得了被害单位的谅解。在本院审理期间，被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币15000元、15000元、13000元。 本院认为，被告人邵某甲伙同被告人邵某乙、邵某丙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人邵某甲、邵某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人邵某丙犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙退出赃物、获得被害单位谅解、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人邵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人邵某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  秦晓林 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更539号罪犯张庆林，女，生于1967年6月8日，汉族，甘肃省庆城县人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年6月2日作出（2011）甘刑一复字第55号刑事裁定，核准甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年12月6日作出的（2010）庆中刑初字第34号刑事判决，以被告人张庆林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，张庆林服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2014年2月19日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2017年12月27日起至2042年12月26日止），剥夺政治权利十年。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院建议执行机关报请减刑六个月以下。本院经审理查明，罪犯张庆林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张庆林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯张庆林减去有期徒刑五个月(刑期自2017年12月27日起至2042年07月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1040号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官毅，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍住址长沙市。委托诉讼代理人：高训华，官毅母亲，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍住址益阳市。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人官毅商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3769号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人官毅的委托诉讼代理人高训华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回官毅的诉讼请求，由官毅承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。官毅辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。官毅向一审法院起诉请求：判令雄森公司向官毅支付逾期办理房屋权属证书违约金（自逾期办证之日起按已付房款总额的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止），并由雄森公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：官毅与雄森公司签订了《商品房买卖合同》，约定：官毅购买雄森公司开发的位于某大道北侧、某路西侧的某项目中的X幢XX号屋。雄森公司应当在2014年9月28日前将符合本合同约定的商品房交付官毅使用；该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办妥土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在约定的期限内办理上述登记或手续，出卖人自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，官毅付清了全部购房款537838元，雄森公司约定于2014年9月28日交付房屋，但雄森公司至今仍没有为官毅办理好房屋的不动产权证。根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]X号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。一审法院认为，雄森公司应于2014年9月28日向官毅交付房屋，根据双方约定的办证期限，扣除合同约定的办证期限、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即雄森公司应于2017年2月10日办妥权证。雄森公司办证违约日期应以第二天即2017年2月11日开始计算，合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，换算成年利率仅为3.65%，未明显过高，官毅要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向官毅支付违约金（违约金自2017年2月11日起按已付总房款537838元的日万分之一的标准计算至不动产权证办妥之日止）。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，官毅认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初558号   原告：恩开那生，男，1970年1月7日出生，蒙古族，现住格尔木市。公民身份证号码×××。   被告：田进荣，男，1977年10月11日出生，蒙古族，青海省都兰县居民，公民身份证号码×××。   被告：尕玛吉力，女，1985年9月26日出生，蒙古族，青海省都兰县居民，公民身份证号码×××。   原告恩开那生与被告田进荣、尕玛吉力民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月11日立案。原告恩开那生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按恩开那生撤回起诉处理。   审判员 王岑森     二〇二〇年六月二十九日   （法官助理 吴晨虹   书记员 安松龄