湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初906号原告：黄荣，男，汉族，生于1976年1月18日，住湖北省来凤县。被告：来凤民生天然气有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇渝鄂路46号。法定代表人：向来生，董事长。诉讼代表人：来凤民生天然气有限责任公司破产重整清算组，系来凤民生天然气有限责任公司管理人。负责人：洪家进，系清算组组长。委托诉讼代理人：丰剑波，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。原告黄荣与被告来凤民生天然气有限责任公司（以下简称民生天然气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣及被告民生天然气公司委托诉讼代理人丰剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资38500元；2、要求被告立即给原告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金45000元；3、要求被告立即给原告支付被派往鹤峰公司工作期间未支付完毕的劳动报酬13500元。事实和理由：原告自2013年2月进入被告公司上班，主要从事天然气管道安装等高强度的体力劳动，工资为3500元/月，养老保险、农合保险费用均由被告给我购买。2013年2月至2017年2月，我的工作地点在来凤，2017年3月至2017年9月，被告将我派至鹤峰县通龙燃气有限公司工作，继续从事天然气管道安装工作，工资4500元/月，民生天然气公司继续给我买养老保险及医疗保险。这四年多时间里，民生天然气公司均未与我签订劳动合同。2017年10月，民生天然气公司与恩施州通龙燃气有限公司进行合伙，民生天然气公司占恩施州通龙燃气有限公司40%的股权，向来生为恩施州通龙燃气有限公司副董事长，我被派到这家公司工作，工资4400元/月，养老保险和医疗保险均由恩施州通龙燃气有限公司购买。本人一直以为是被告公司对我工作地点的调动，事后才知是被告以调动地点、方便管理为由，让我与恩施州通龙燃气有限公司建立劳动关系，从而达到主动解除我的劳动关系的目的。2019年4月，我因突发心脏病，特向恩施州通龙燃气有限公司请假一个月治疗。治疗完毕，我向公司提出上班要求，公司劝我继续休养。2019年10月14日，恩施州通龙燃气有限公司以我已不能胜任公司工作为由，给予我口头辞退。我是被民生天然气公司派遣至鹤峰县通龙燃气有限公司工作的，在民生天然气公司工作期间，被告未与我签订劳动合同，应当支付双倍工资。在工作期间，我尽职尽责做好本职工作。我母亲患有脑梗塞，需常年用药，儿子患有鼻咽癌，一直在武汉做化疗，本人患有心脏病，累计花了十余万元，女儿正在上初中，家中急需劳动力赚钱。我非因本人原因被民生天然气公司陆续安排到鹤峰、恩施通龙燃气公司工作，原用人单位民生天然气公司以调换工作地点方式，变相将我辞退，违反法定程序，应当支付我双倍的经济补偿金，经济补偿金计算年限自2013年2月至2017年10月。被告与我4年间未签订劳动合同，属于无固定期限劳动合同，被告亦不得与我解除劳动合同。我虽然陆续在鹤峰、恩施公司工作，但是实际上应属于公司集团内部的调动，本人并未主动与被告解除劳动关系的意思，服从安排，指导恩施州通龙燃气有限公司将我辞退才知道权益受损。综上，请求来凤县人民法院支持原告的请求。民生天然气公司辩称：一、原告于2019年12月24日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月8日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的《恩市劳人仲案字（2020）035号》裁决书已经认定原告在恩施州通龙燃气有限责任公司工作时间为2013年2月至2019年11月30日，原告的起诉相当于重复起诉，应当驳回。二、原告的第一项诉讼请求已经过了诉讼时效。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2013年2月进入民生天然气公司上班，应该在用工之日起满一个月次日开始主张双倍工资即应在2013年3月31日前主张权利。因为双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动获得的一种劳动报酬，是因用人单位没有按照劳动合同法第十条规定与劳动者签订书面劳动合同而应当承担的法定责任，因此双倍工资差额属于法定责任部分，应适用为期一年的一般时效规定。三、《恩市劳人仲案字（2020）035号》裁决书裁决原告获得经济补偿金30800元，基于公平原则，原告不应当获得双重补偿，因此，应该驳回原告的第二项诉讼请求。四、我国法律不认可全日制的多重劳动关系，后建立的劳动关系仅能依照劳务关系对待。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的《恩市劳人仲案字（2020）035号》裁决书，原告对该证据的真实性无异议，对裁决书记载的内容不认可。本院认为，该份证据符合证据的三性原则，具有证明力，应予以采信。本院经审理认定如下事实：民生天然气公司成立于2003年8月27日，公司住所为来凤县翔凤镇渝鄂路46号，法定代表人向来生，具备用工主体资格。2013年2月至2017年2月，黄荣在民生天然气公司从事天然气管道安装工作，期间，民生天然气公司给其支付工资及缴纳社保费用。2017年3月至2017年8月，黄荣在鹤峰县通龙燃气有限公司工作，民生天然气公司系鹤峰县通龙燃气有限公司股东，期间，鹤峰县通龙燃气有限公司给其支付工资及缴纳社保费用。2017年9月，黄荣前往恩施州通龙燃气有限责任公司从事施工现场管理工作，双方签订了两次劳动合同，其合同期限分别为2017年10月9日至2018年10月8日、2018年10月9日至2021年10月9日。恩施州通龙燃气有限责任公司系鹤峰县通龙燃气有限公司股东。2019年10月31日，恩施州通龙燃气有限责任公司以“黄荣患有心脏病，无法适应野外工作，且无法胜任公司提供的办公室文员岗位”为由书面通知黄荣解除双方的劳动关系。后黄荣与恩施州通龙燃气有限责任公司因工资、解除劳动关系赔偿金发生劳动争议，于2019年12月24日申请劳动仲裁。2020年4月8日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的《恩市劳人仲案字（2020）035号》裁决书，裁决恩施州通龙燃气有限责任公司支付黄荣经济补偿金30800元，驳回黄荣的其他请求事项。2020年6月8日，黄荣向本院提起诉讼。庭审中，已查明鹤峰县通龙燃气有限公司已给原告黄荣支付了工资13500元，原告黄荣当庭撤回第三项诉讼请求。另查明：2018年7月10日，恩施州中级人民法院根据覃胜春、胡兴荣的申请裁定受理民生天然气公司破产重整一案，并于2018年7月10日指定湖北夷水律师事务所等单位和人员组成民生天然气公司破产清算组担任管理人，同时移交本院审理。本院认为，原告黄荣自2013年2月至2017年2月在被告民生天然气公司从事管道安装工作，双方未签订书面的劳动合同，但形成事实劳动关系，应予认定。原告离开被告公司后又与他公司签订新的劳动合同，现其主张被告给其支付未签订劳动合同期间的双倍工资已明显超过其受保护时效，本院对该项诉讼请求不予支持。原告先后在民生天然气公司、鹤峰县通龙燃气有限公司、恩施州通龙燃气有限责任公司工作，其工作单位变动并非因本人原因，但原告对当时工作的变动未提出异议。原告在恩施州通龙燃气有限责任公司工作后，与其签订了劳动合同，恩施州通龙燃气有限责任公司按法律规定合法解除与原告黄荣的劳动关系后，双方发生劳动争议纠纷，经《恩市劳人仲案字（2020）035号》裁决书仲裁，根据“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限”的规定，恩施州通龙燃气有限责任公司给原告支付经济补偿金的计算期间是自2013年2月28日至2019年11月30日。原告的劳动权益已经得到了保障。原告黄荣要求被告给其支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：驳回原告黄荣的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告黄荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李明二〇二〇年六月三十日书记员  陈洪