云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初277号原告：曾学武，男，1972年12月5日生，汉族，农村居民，云南省禄丰县人，住所地禄丰县。被告：余开堂，男，1975年10月23日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：杨桂香，云南展腾（永平）律师事务所律师。特别授权代理。被告：余开芳，男，1979年10月24日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告曾学武诉被告余开堂、余开芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学武、被告余开堂的委托诉讼代理人杨桂香、被告余开芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告余开堂、余开芳支付原告工程款50000元；2、判令被告余开堂、余开芳自2018年2月起至款项付清之日止按中国人民银行同期拆借利息支付原告违约金；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年，云南海侨园艺有限公司承包了武易高速公路绿化工程四标段工程后，在安宁市设立“武易高速公路ＬＨ4项目部”，负责具体组织施工及管理。云南海侨园艺有限公司武易高速公路ＬＨ4项目部又将安宁市安丰营管辖区内的绿化工程转包给被告余开堂、余开芳负责施工。2017年1月3日，原、被告双方在安丰营签订《分包协议》，被告将其向云南海侨园艺有限公司项目部承包的绿化工程中的植生袋、铁丝挂网的工程劳务分包给原告。合同签订后，原告按照合同的约定组织农民工进行施工，按合同的约定完成了所分包的工程劳务，并将所完成劳务工程验收合格交付业主使用。2019年2月1日，原、被告双方经过最后结算，被告尚欠原告工程款50000元，被告出具了《欠条》一份给原告，并承诺在1个月内付清，但时至今日被告仍未给付原告工程款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告余开堂辩称：2016年8月1日，余开堂与云南海侨园艺有限公司武易高速公路LH4项目部就“边坡绿化”施工项目签订《云南武易高速公路绿化4合同边坡绿化施工承包合同》。2017年1月3日，余开堂与曾学武签署《分包协议》，协议约定：余开堂将植生袋、铁丝挂网发包给曾学武，并约定了详细的价格；工程量按10000平方米结算，达到10000平方米验收合格后按70%支付进度款；分包劳务报酬及支付方式为：1、工作量依据现场据实计量复核；2、根据本协议书约定的各分项劳务报酬综合单价，按量计算报酬。鉴于本案的工程量计量系由云南海侨园艺有限公司武易高速路LH4项目部进行计量，但案涉项目部计量工作至今未完成，余开堂与曾学武未进行最终结算，故原告主张被告欠其工程款50000元无事实依据。依据2016年8月1日云南海侨园艺有限公司武易高速公路LH4项目部与余开堂签订的《云南武易高速公路绿化4合同边坡绿化施工承包合同》可以明确，云南海侨园艺有限公司并没有将安丰营辖区的绿化工程转包给被告余开芳，仅是转包给被告余开堂，故被告余开芳并非案涉合同的主体。根据《分包协议》，余开芳并非分包协议的主体，在整个合同履行过程中，也没有约定余开芳可以代余开堂进行结算。因此，余开芳出具给曾学武欠条的行为，没有法律基础，原告无权向二被告主张权利。总之，案涉工程量未最终结算，加之余开芳不是合同主体，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告余开芳辩称：原告曾学武在案涉工程中做了绿化是事实。本人曾在武易高速公路LH4项目工地余开堂下面务工，因余开堂系本人胞兄。原告持有的欠条是原告逼迫本人所写，余开堂并没有将工程结算的事务委托于本人，现原告要求支付所欠工程款，本人不能做主。原告曾学武就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1:身份证（复印件）。拟证明原告身份信息。A2：分包协议。A3：欠条。A2-A3拟证明被告余开堂将其承建的武易高速公路四标段的绿化工程中的植生袋、铁丝挂网工程分包给原告曾学武。工程结束后，被告余开芳向原告出具欠条一份，所欠工程款数额为50000元。A4：绿化工程（挖方边坡）结算表。拟证明原告在案涉绿化工程中所做工程量。经质证，被告余开堂、余开芳对A1、A2的“三性”无异议，对A3的关联性持异议，认为被告余开芳不具备出具欠条的主体资格；对A4的“三性”持异议，认为该绿化工程结算表系属原告单方制作，不符合证据的形式要件。被告余开堂就其答辩主张向本院提交如下证据：B1：云南武易高速公路绿化4合同边坡绿化施工承包合同。拟证明被告余开堂与云南海侨园艺有限公司武易高速公路LH4项目部签订了边坡绿化承包合同，承包主体系被告余开堂。Ｂ2：永平县园艺苗圃基地工商信息。被告余开堂系永平县园艺苗圃基地的经营者。B3：收据4份。拟证明施工过程中，工程款的结算均由被告余开堂与原告曾学武进行。经质证，原告曾学武、被告余开芳对B1-B3的“三性”无异议。被告余开芳就其答辩主张未向本院提交证据。A1-A3、B1-B3来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据，A4系原告单方制作，对方未签名认可，形式要件不合法，不予确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告余开堂与云南海侨园艺有限公司武易高速公路ＬＨ4项目部签订《云南武易高速公路绿化4合同边坡绿化施工承包合同》，被告余开堂承包了绿化4合同段边坡绿化的施工工程。2017年1月3日，原告曾学武与被告余开堂签署《分包协议》，协议约定：被告余开堂将其所承建的武易高速公路绿化4合同段边坡绿化施工工程中的植生袋、实木格、铁丝挂网分包给原告曾学武。原告所分包工程项目于2018年8月底结束，相关工程已交付业主使用。2019年2月1日，原告曾学武到永平县铺向被告余开堂催讨工程款，被告余开芳向原告曾学武出具欠条1份，该欠条载明“今欠曾学武武易高速绿化四标段工程款50000.00元，大写五万元整。欠款人余开芳，2019年2月1日”。此后，该欠款至今未付，原告诉至本院。另查明，被告余开堂系被告余开芳胞兄。2017年1月3日原告曾学武与被告余开堂签订分包协议之前，原告与二被告即已相识，案涉分包工程系由被告余开芳介绍。合同履行过程中，被告余开芳在被告余开堂工地务工，部分工程款亦由被告余开芳直接支付给原告曾学武。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告曾学武与被告余开堂之间签订的分包协议不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告曾学武履行了施工义务，被告余开堂就应当履行价款给付义务。鉴于案涉工程已于2018年8月底完工，并交付使用，故被告余开堂关于案涉工程未进行结算、未进行竣工验收的主张既无事实依据，也无相关证据证实，本院不予支持。被告余开芳虽然不是案涉分包协议的合同相对人，但鉴于被告余开堂、余开芳之间系属兄弟关系，原告与二被告之间在合同签订之前即已相互认识，合同履行过程中，部分工程款亦由被告余开芳直接支付给原告曾学武，原告曾学武有理由相信被告余开芳有权代理被告余开堂与其进行结算。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”因此，被告余开芳向原告曾学武出具欠条的行为对被告余开堂具有约束力。鉴于被告余开芳向原告出具欠条时，未约定具体的付款期限，因此，原告要求被告支付自2018年2月起至款项付清之日止的违约金，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告余开堂于本判决生效起十日内给付原告曾学武工程款50000元。二、驳回原告曾学武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余开堂负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇二〇年六月十一日书记员  杨 行