河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初193号 原告：王红洋，男，1991年6月20日生，汉族，现住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王立军，男，1963年3月17日生，汉族，现住献县。 委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。 被告：武强县云河婚介所，住所地：河北省衡水市武强县振兴路。 经营者：朱三豹，男，1968年10月5日生，汉族，现住武强县。 原告王红洋与被告武强县云河婚介所（以下简称婚介所）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红洋及其委托诉讼代理人王立军、赵有才、被告婚介所的经营者朱三豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告介绍原告与金喊石相识，三方于2019年1月4日在被告处签订了协议书，被告收取了原告170000元。原告与金喊石在2019年1月7日到民政局办理了结婚登记手续，但共同生活了一段时间后金某便不辞而别至今杳无音讯，被告对此无法解释无法解决。原告认为依照协议被告多收取了50000元部分没有事实和法律依据，依法应当退回，现双方无法协商一致，原告无奈只得起诉；2018年底，被告接受原告委托介绍对象，协议中介费6000元，去云南前就给被告了。被告说十一、二万彩礼就能把媳妇娶到家，到云南后被告给原告父亲打电话说联系成功要17万彩礼。朱三豹给的女方介绍人2万元，我不知道是什么钱，是彩礼里的钱。签订协议后原告才知道女方收取彩礼款12万元，彩礼怎么操作的不清楚，不知道怎么交付的彩礼，彩礼款未经其手系朱三豹操作的，回家后父亲才告诉给其打款的数额。 被告婚介所朱三豹辩称：被答辩人的诉称与事实极不相符，事实是：一、被答辩人诉称答辩人为其介绍的妻子金喊石与其生活了一段时间后不辞而别，至今杳无音讯，诉词实属谎言，金喊石回娘家时是被答辩人及父母送到机场送走的，而不是不辞而别。二、被答辩人诉称答辩人多收了被答辩人50000元是违反协议约定，实属狡辩，事实是在2018年12月份被答辩人到答辩人家要求给其介绍个对象，答辩人爱人弟弟的岳母是王红洋的亲姨，答辩人应允后开始为其联系，寻找合适人员。2018年年底前，答辩人便联系到被答辩人现在的妻子金喊石，商定需要被答辩人到云南省女方家看看见面协商，头去云南前，答辩人与被答辩人双方协商有关被答辩人应如何给付中介费，当时约定，别人介绍费都是收4万元，因为双方是亲戚关系少收1万元，如果婚姻介绍成功，被答辩人应付给答辩人中介费30000元，说不成不收费，一开始收了原告6000元押金，往返云南的差旅费由被答辩人承担（约定为口头协议）。双方同意后，答辩人便于2018年12月20多号到了云南女方处，当时女方主张向被答辩人要140000元彩礼款，女方介绍人还向答辩人要20000元介绍费，答辩人不同意，后女方彩礼降到120000元，被答辩人给予女方介绍人胡安所、王春城、李满相、尹乔娣四人共计20000元介绍费。由于被答辩人的银行卡是农村信用社开户的，当时其家里给打钱打不了，因为女方的银行卡为邮政储蓄银行，答辩人有张邮政储蓄银行卡，被答辩人的家人便将170000元打到了答辩人的卡上，便在邮政储蓄银行与被答辩人共同支取现金140000元（扣除中介费30000元）由被答辩人拿着与女方介绍人共同到了金喊石家，当时被答辩人（2019年1月4日）与金喊石双方签订了有关日后相关协议三份，男、女各执一份，给了答辩人一份，并由在场的胡安所、王春城、李满相、尹乔娣和答辩人共同见证签字画押，被答辩人亲手给付了金喊石彩礼款120000元，给付女方4位介绍人现金2万元，一切相关手续事宜完成后，答辩人便离开了该地去往他处。被答辩人便在女方处住了几天后在云南办理了结婚登记手续，夫妻共同回到了被答辩人处，根据以上的实际情况，答辩人根本没有收到被答辩人的50000元，而且分文也没有多收。综上所述，答辩人为被答辩人提供了婚介服务，根据双方约定并促成了双方的婚姻，被答辩人理应给付答辩人中介服务费，答辩人收取的30000元中介服务费不违反法律规定，实属合理收费，现被答辩人主张要求答辩人退还其50000元钱，纯属欺诈行为，于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、协议书一份、营业执照复印件一份；2、王立军2018年12月29日、2019年1月3日邮政储蓄银行交易明细一份；3、录音光盘一张、录音内容书面整理材料一份；4、微信转账支付截图4张金额共计5600元。被告质证称，对证据1、3，协议书中没有约定中介费，当时口头约定中介费3万元，录音里说的不是事实，去云南前给6000元押金，说成以后再加24000元，对象不成功押金退还；对证据2，当时原告没有邮政储蓄银行卡我借给他的卡；对证据4，原告转给我3000元，我又转回1500元，有些钱是先前我垫付的差旅费，之后原告还给我的。 关于证据的认定：对于原告提供的录音资料证据，被告辩称中介费并不是6000元，而是口头说介绍成功收介绍费30000元，先交6000元押金，介绍不成押金退还，但被告未就其主张提供证据证明，故对其质证意见不予采信。对证据1-3证明原告与女方协议给付12万元彩礼、王立军在协议签订前先后给被告银行卡打款17万元、被告在与原告去云南前先行收取中介费6000元的情况，予以认定。对证据4，原告举证时称并未将其计算在本案诉讼金额之内，故该证据与本案无关联性，依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告婚介所成立于2016年10月21日，注册号：131123600088261，经营者为朱三豹。朱三豹妻弟的爱人与原告为姨表兄妹关系。2018年12月下旬原告给付朱三豹中介费6000元，便在被告安排下到云南相亲。原告父亲王立军分别于2018年12月29日、2019年1月3日通过银行转账向朱三豹汇款60000元、110000元共计170000元。2019年1月4日，王红洋作为甲方、金喊石作为乙方、婚介所作为丙方共同签订协议书一份，约定主要内容为：甲、乙双方经丙方介绍相识，甲、乙根据女方当地风俗自行协商，女方金喊石收到男方12万元作为彩礼，乙方然后到男方处结婚生活。协议签订后不久，王红洋与金喊石办理结婚登记。原、被告均认可给付在协议书上见证人处签字的王春城等女方介绍人20000元。 本院认为：原告要求被告返还50000元，其主要理由为被告在协议书签订前向原告收取彩礼17万元，而协议书约定的彩礼为12万元，原告收取超出约定彩礼数额的5万元无事实和法律依据。而被告辩称超出给付女方彩礼12万元后的5万元，其中3万元属于与原告约定的口头婚介费，剩余2万元支付为女方介绍人的媒人介绍费。根据双方的举证及庭审情况，对于原、被告之间的婚介费数额，原告提供录音资料证明婚介费6000元，被告称去云南前给付的6000元为双方口头约定婚介费30000元中前期押金，但被告未举证证明，且原告不予认可，根据谁主张谁举证的举证规则，被告应承担举证不能的法律后果，再者考虑到原、被告之间的远亲关系，婚介费为6000元亦不悖常理，故综合上述情况，双方之间的婚介费认定6000元为宜；关于支付给女方介绍人20000元款项的性质，被告主张系男方支付给女方介绍人的介绍费，原告虽不认可但庭审时认可系从彩礼款中支付的，且原告称“其系在签署协议书时才知道女方收取了彩礼款12万元，其并不知道其父亲给付被告多少钱，不知道女方介绍人与女方是什么关系”，故根据婚约彩礼的给付交易习惯以及2万元的给付对象为女方介绍人，被告主张该2万元为女方介绍人的介绍费更为可信，对被告该主张予以支持。故综上所述，被告收取原告给付彩礼款项17万元，减去给付女方彩礼款12万元及女方介绍人的2万元介绍费，被告在已收取婚介费6000元的情况下私自占有剩余3万元，无合法事实理由和法律依据，应予退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告武强县云河婚介所返还原告王红洋30000元，在本判决生效后十日内履行清。 二、驳回原告王红洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告王红洋负担215元，由被告武强县云河婚介所负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 谷 超 二〇二〇年六月三日 书记员 栾绍兴