山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初95号 原告潘立灏，男，1955年3月13日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李辉，北京在明律师事务所律师。 被告济南市莱芜区文化和旅游局，住所地济南市。 法定代表人周光东,局长. 委托代理人亓桂凤、田英莲，山东圣宏律师事务所律师。 原告潘立灏诉被告济南市莱芜区文化和旅游局文物行政认定一案，原告于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭审理了本案。原告潘立灏及其委托代理人李辉，被告济南市莱芜区文化和旅游局的法定代表人周光东及委托代理人亓桂凤、田英莲庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘立灏诉称，潘绍烈故居具有200余年的历史，在2005年就被列入莱芜文物名录；2009年第三次全国文物普查作为不可移动文物进行了登记，列入《山东省不可移动文物目录》；2016年10月19日原莱芜市莱城区人民政府作出的《关于公布第二批区级文物保护单位的通知》（莱城区政字[2016]37号）将其列为区级文物保护单位，并确定了具体保护的范围。因此，潘绍烈故居已经被省级文物保护机关认定为不可移动文物，被区人民政府列入文物保护单位。被告于2020年2月22日作出了《关于对潘立灏申请潘绍烈故居为文保单位的认定》（莱芜文旅字[2020]4号），认为：该建筑为新建仿古建筑，不具有文物价值，不予认定文物。被告的行政行为明显超越职权，违反了相关法律，依法应予撤销。请求：依法撤销被告于2020年2月22日作出的《关于对潘立灏申请潘绍烈故居为文保单位的认定》。 原告向本院提交如下证据： 1、济南市莱芜区文化和旅游局《关于对潘立灏申请潘绍烈 故居为文保单位的认定》（莱芜文旅字[2020]4号），证明被告作出的行政行为； 2、2005年出版的莱芜市文物志，证明潘绍烈故居在2005 年已收录莱芜文物名录； 3、山东省不可移动文物目录，证明潘绍烈故居在2009年第 三次全国文物普查作为不可移动文物进行了登记，列入《山东省不可移动文物目录》； 4、2013年3月5日原莱芜市文物局出具的“关于潘绍烈故 居的简要介绍”，证明该故居2005年登录莱芜市文物名录，第三次全国文物普查已进行登记； 5、2016年10月19日原莱芜市莱城区人民政府作出的《关 于公布第二批区级文物保护单位的通知》（莱城区政字[2016]37号），证明2016年10月19日原莱芜市莱城区人民政府作出的《关于公布第二批区级文物保护单位的通知》将潘绍烈故居列为区级文物保护单位。 6、照片3页，证明潘绍烈故居的现状； 7、潘绍烈故居的地理坐标； 8、微信聊天记录。 被告济南市莱芜区文化和旅游局辩称，2020年2月16日，被告收到原告《关于对文物保护单位“潘绍烈故居”进行认定和确认并实施紧急保护的申请书》后，经查阅《莱芜市莱城区人民政府关于公布莱城区第二批区级文物保护单位保护范围及建设控制地带的通知》文件，并未公示原告所申请的“潘绍烈故居”的保护范围。经过调查现有建筑系原告于2014年2月将原来的老房子拆除后重新建设，且未办理翻修故居的规划许可。故被告认为原告申请的保护范围内的现有建筑为新建仿古建筑，不具有文物价值。综上，被告作出的《关于对潘立灏申请潘绍烈故居为文保单位的认定》事实清楚，证据充分。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1、受案登记表一份,证明被告收到原告申请就涉案建筑物作为不可移动文物及区级重点文物保护单位进行认定和确认并实施紧急保护的快递邮件资料，及时受理了案件，履行了相关的登记、受理和审批手续，程序合法； 2、申请书及附件,证明2020年2月16日被告接到潘立灏通过快递方式寄送的就涉案建筑物作为不可移动文物及区级重点文物保护单位进行认定和确认并实施紧急保护的申请书，申请书中有其列明的请求及依据的事实理由，原告主张的事实理由证实，原告提出申请认定的建筑物是“古翰林博物馆”。与证据1相互印证，证实被告受理案件的合法性； 3、莱城区政字[2018]32号文件，证明2018年11月6日原莱芜区政府公布的区级文物保护单位的保护范围及建设控制地带的通知中没有公布潘绍烈故居的保护范围和建设控制地带。证实2009年普查登记的潘绍烈故居已经不存在。从而印证原告申请认定的“古翰林博物馆”已经不是2009年普查登记的文物“潘绍烈故居”； 4、不可移动文物登记表一份，证明该文物登记表系2008年文物普查时形成,证实了文物普查登记的“潘绍烈故居”的客观事实情况与原告申请认定的“古翰林博物馆”在规模、布局、结构各方面都不相同，且故居使用人与本案原告非同一人； 5、现状勘察报告一份，2020年2月18日形成，证明被告受理原告的申请后为了查明涉案建筑的现状及周边环境，特委托山东海岱文化遗产保护咨询服务中心进行现场勘验，该中心勘验后出具了报告书,认定现有建筑物为现代仿古建筑，不具有清代民居建筑风格特征； 6、专家咨询意见一份，2020年2月18日形成，证明被告受理原告的申请后，委托专家对原告申请认定的“古翰林博物馆”是否具有文物价值进行论证，经相关专家现场实地考察并结合相关资料，依据相关法律规定出具如下意见：1、现存房舍为近年新建建筑，不具有文物保护单位应具有的特性。2、新建房舍不具有文物价值； 7、对潘某甲的调查询问笔录两份，分别于2020年2月 19日、2020年2月20日作出。证明潘宗景系涉案建筑物所在地莱芜区口镇杨家镇村村委书记，被告接到原告的申请后，依法就“古翰林博物馆”相关情况向潘宗景进行了询问； 8、对潘某乙（曾用名潘某）的调查询问笔录一份，2020 年2月19日作出，证明潘东辉系原告的亲大哥。被告接到原告的申请后，依法就“古翰林博物馆”相关情况向潘东辉进行了询问； 9、对潘某丙的调查询问笔录一份。2020年2月20日作出， 证明潘承木系原告的前邻居，被告接到原告的申请后，依法就“古翰林博物馆”相关情况向潘承木进行了询问； 10、对潘某丁的调查询问笔录一份，2020年2月20日作出，证明潘文忠系原告的邻居，被告接到原告的申请后，依法就“古翰林博物馆”相关情况向潘文忠进行了询问； 11、调查情况说明一份，时间是2020年2月20日，证明被告向“古翰林博物馆”的承建单位曲阜市嘉茂古建筑工程有限公司法人代表蔡培生进行了调查，蔡培生称系潘立灏联系他重建“古翰林博物馆”； 以上证据4-11证实“古翰林博物馆”与文物“潘绍烈故居”不具有直接关联性，“古翰林博物馆”不具有文物保护价值。 12、工商信息登记材料一份，证明“古翰林博物馆”的承建单位曲阜市嘉茂古建筑工程有限公司登记情况。被告未查询到该公司的相应资质证书； 13?、济南市规划局莱芜第一服务中心的复函，出具时间为2020年2月22日，证明原告未办理“古翰林博物馆”的规划许可手续； 14、杨家镇村民委员会证明，出具时间2020年1月18日，证明“古翰林博物馆”系拆除旧宅后重建的建筑物； 15、协议书、使用权证明、宅基地申请登记报告表，载明了“古翰林博物馆”的土地使用权人等情况； 16、会议纪要，作出时间?2020年2月22日，证实被告召开了专门会议，对“古翰林博物馆”是否具有文物价值召开了专门会议研究。结合之前的调查研究、搜集的相关资料、及专家意见，作出不予认定文物的决定； 17、莱芜文旅字[2020]4号文件，作出时间?2020年2月22日，证实对原告申请经调查取证、聘请专业单位勘察、专家论证、调查了解等程序，依据文物保护法作出了认定结果； 18、送达回证、照片，送达时间2020年2月23日，证明被告依法向原告送达了认定结果； 19、光盘，证明被告将送达过程，与证据18相互印证。 经庭审质证，原告对被告提交的1-5号证据无异议；对6-11号证据，原告不认可，认为证人未出庭作证；对12、13号证据，原告不认可其关联性；对14-19号证据，原告不认可其关联性、真实性、合法性。被告对原告的1-5号证据本身没有异议，但不认可原告提出的证明被告行政行为违法的证明目的。对原告的6-8号证据认为，一是行政程序中原告未提交，二是与本案不具有关联性。 本院对以上证据认证如下：原告提交的1-5号证据，被告无异议，这些证据与本案有关联，是真实的，来源合法，本院予以采信；原告提交的6-8号证据，被告提出异议，这些证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的1-5、17-19号证据，原告没有异议，这些证据与本案有关联，是真实的，来源合法，本院予以采信；被告的6-16号证据，与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明，2009年4月26日，第三次全国文物普查不可 移动文物登记表将“杨家镇潘绍烈故居”公布为文保单位。2016原莱芜市莱城区人民政府以莱城区政字[2016]37号文件《关 于公布第二批区级文物保护单位的通知》将“杨家镇潘绍烈故居”公布为文保单位。 2020年2月13日，原告潘立灏向被告提出书面申请，申请对文物保护单位“潘绍烈故居”进行认定和确认并实施紧急保护，被告收到申请后经过调查认为，该建筑为新建仿古建筑，不具有文物价值，作出莱芜文旅字[2020]4号文件，对“潘绍烈故居”不予以认定文物。该文件由被告向原告送达。原告不服，提起诉讼。 本院认为，本案的焦点在于，2016原莱芜市莱城区人民政府以莱城区政字[2016]37号文件《关于公布第二批区级文物保护单位的通知》将“杨家镇潘绍烈故居”公布为文保单位，而被告于2020年2月13日作出莱芜文旅字[2020]4号文件，对“潘绍烈故居”不予以认定文物。被告在诉讼中无充足证据证实2016年以后原告将上述已经认定为文保单位的“潘绍烈故居”建筑物进行大的改动。被告作出的[2020]4号文件与原莱芜市莱城区人民政府的莱城区政字[2016]37号文件相互矛盾。属于行政行为认定事实的证据不足。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告济南市莱芜区文化和旅游局于2020年2月22日作出的莱芜文旅字[2020]4号文件。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  王代国 人民陪审员  吕春华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  韩鹏辉