wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2108号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该公司员工。 被告：王仁海，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告王仁海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳、被告王仁海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元及截止至2020年6月10日的利息26245元,共计56545元,2020年6月10日起按照年利率18.35775%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由:被告于2014年9月28日与我行下属南屏支行签订借款合同,借款3万元,合同约定:年利率12.2385%,还款期限为2017年9月28日。贷款到期后，被告一直拖欠不还,为维护我行合法权益,现根据《中华人民共和国民法通则》相关规定,诉请贵院依法判决。 王仁海辩称，借款30000元是事实，但是借款的利息太高，我没有能力偿还起；希望可以将利息降低，本金我分期来偿还，我现在只有上班到月拿工资才能分期还款，旁的没有办法。 本院经审理认定事实如下：王仁海与全椒农商行原先存在借款合同关系。2014年9月28日，王仁海与全椒农商行南屏支行结算并重新签订《XX行个人借款合同》，约定王仁海借款30000元，借款用途为装修房屋，借款期限自2014年9月28日至2017年9月28日止，年利率为12.2385%，并约定借款人未按合同约定的日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息（即为18.35775%）；还款方式：利随本清。王仁海在借款合同及借款借据上签字确认。借款到期后，王仁海未按时偿还借款本息。全椒县农商行催要借款本息未果，故依法提起诉讼。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的《XX行个人借款合同》、借款借据等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，全椒农商行与王仁海签订的《XX行个人借款合同》是双方在自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。借款到期后，王仁海应按合同约定偿还借款本金、支付利息，由于其未按期偿还，其应承担违约责任，全椒农商行诉请王仁海偿还下欠借款本金30000元、支付下欠利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王仁海于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数支付利息（自2014年9月28日起至2017年9月28日按年利率12.2385%计算，自2017年9月29日起至借款还清之日止按年利率18.35775%计算），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取607元，由被告王仁海负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 晋圣军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陆 鹏 书 记 员 高雨慈 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1990号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴、胡宝坤，浙江泽厚律师事务所律师。被告：中国旅行社总社（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉西侧B幢3-22。法定代表人：曹班。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、中国旅行社总社（重庆）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。STAR审判员陈腾峰二〇二〇年六月十一日书记员  陈祎淑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12540号原告：薛沛华，男，1983年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于晓霞，山东彤升律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市车险业务第二支公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号中艺1688创意产业园A1楼，统一社会信用代码913702133259767730。法定代表人：吕雪轩，总经理。委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。原告薛沛华与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市车险业务第二支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。薛沛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交通费、车辆维修费、评估费等共计428450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在沿滨海路由南向北行驶至南黄埠路口南处时发生交通事故，原告承担事故的全部责任。原告于2018年5月11日在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年6月13日至2019年6月12日。被告应在保险范围内承担车辆损失，因双方协商不成，原告为此诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供保单盖章主体系中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，被告并非本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛沛华的起诉。案件受理费7727元，全部退回薛沛华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  黄凯人民陪审员  朱英人民陪审员  李华二〇二〇年六月三日书 记 员  刘琪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2275号 原告：徐丽群，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林毅彬，福建典格律师事务所实习律师。 被告：吴国跃，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈振贤，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告徐丽群与被告吴国跃、陈振贤合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月9日第一次庭审时，原告徐丽群及委托诉讼代理人江建明、被告吴国跃、陈振贤到庭参加诉讼。2020年5月21日第二次庭审时，原告徐丽群及委托诉讼代理人江建明、被告陈振贤到庭参加诉讼，被告吴国跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。 徐丽群向本院提出诉讼请求：1、解除徐丽群与吴国跃、陈振贤间的合伙关系。2、吴国跃、陈振贤共同返还徐丽群投资款65000元，并支付利息（以65000元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日起至实际返还之日止）。3、本案的案件受理费由吴国跃、陈振贤承担。事实理由：2017年12月，徐丽群与吴国跃、陈振贤口头约定，共同在厦门市思明区镘的有理小吃店，共计出资650000元，其中徐丽群出资65000元，占股10%，陈振贤出资487500元，占股75%，吴国跃出资97500元，占股15%，由陈振贤全权负责经营管理。后徐丽群依约支付了投资款65000元。2017年12月30日，厦门市思明区鳗的有理小吃店正式开业，2018年2、3月份，陈振贤将上述小吃店变更为厦门市思明区晶理赞小吃店，2019年7月，吴国跃以店面亏损严重为由，将店面转让，并注销了该小吃店。此后，徐丽群多次要求公布财务报表，并进行结算，但吴国跃以财务数据丢失为由，对徐丽群不予理会，仅是告知徐丽群投资款已全部亏损。 吴国跃辩称，其并没有参与管理，而由陈振贤经营管理厦门市思明区镘的有理小吃店，故无法提供账目。 陈振贤辩称，厦门市思明区镘的有理小吃店吴国跃出资25%，陈振贤出资75%，后吴国跃让徐丽群及案外人徐茂桂参与，陈振贤当场不予确认，且告知吴国跃只与其对账。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴国跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：本案的争议焦点在于：与徐丽群投资的65000元是直接与陈振贤合伙还是依附于吴国跃的合伙份额？因诉争各方对如下事实均无异议：1、吴国跃提交的其妻子李海燕的银行流水明细记载，徐茂桂于2017年12月18日转账给李海燕40000元、徐丽群于2017年12月19日转账给李海燕52000元，李海燕于2017年12月20日向陈振贤转账149500元；2、陈振贤于2018年9月21日支付吴国跃6185元，转账说明为猪脚店分红；3、2019年7月18日吴国跃与黄燕福签订的《店面合伙人股份转让协议书》中约定的“吴国跃将其所持有店面25%股份，以31250元转让给黄燕福”；4、徐丽群提交的录音谈话内容，其中吴国跃谈到“我们25%的6185，我都有发给你们的”，徐丽群回“你有收了两次，这个我都知道”。吴国跃还说到“原来那个钱，6185我有没有转给你？分红的时候”，徐丽群回“没有，我从头到尾没拿到一分钱”。本院分析认为，结合上述事实，可以认定陈振贤系与吴国跃合伙，而非直接与徐丽群进行合伙。吴国跃占25%的份额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，徐丽群向吴国跃妻子李海燕转账52000元；同日徐丽群通过微信向陈振贤转账13000元。2017年12月20日，吴国跃通过其妻子李海燕的账户向陈振贤转账149500元。上述款项系吴国跃用于与陈振贤合伙经营厦门市思明区镘的有理小吃店，占25%股份。 厦门市思明区镘的有理小吃店工商登记公示的信息显示经营者刘小玲，系陈振贤妻子，成立于2017年11月30日，2018年4月3日注销，地址思明区厦禾路296号150单元之一。陈振贤负责实际经营。 之后，吴国跃继续与陈振贤合伙经营厦门市思明区晶理赞小吃店。工商登记公示的信息显示该小吃店于2018年3月19日注册，经营者陈振贤，地址思明区厦禾路296号150单元之二，2019年7月22日注销。陈振贤负责实际经营。 陈振贤于2018年9月21日支付吴国跃6185元，转账说明为猪脚店分红。 经营期间，陈振贤自2018年12月22日至2019年5月14日在猪脚饭微信群（4个人分别为陈振贤、蔡泽辉、吴国跃、许建生）中发送工资表、月报表等，并在月报表下方备注：以上账目如有疑问，15天之内可到店查看相关单据，逾期店内单据不做保留。2018年11月13日至2019年7月4日，陈振贤在思北店微信群（6个人分别为陈振贤、蔡泽辉、吴国跃、许建生、徐丽群、刘小玲）每日发送各种经营单据。 2019年7月18日，吴国跃与黄燕福签订了《店面合伙人股份转让协议书》，其中约定：店铺名称厦门晶理赞小吃店（晶赞猪脚饭），店铺地址厦门市思明区厦禾路296-150路，转让前吴国跃所占股份25%，吴国跃将其所持有店面25%股份，以31250元转让给黄燕福等等。其中陈振贤在协议书上备注“营业额所有账目也一并结清”。 庭审中，诉争各方共同确认徐丽群与吴国跃均未参与厦门市思明区晶理赞小吃店的经营。 本院认为，因吴国跃在2020年5月21日庭审中未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴国跃与陈振贤之间虽未签订书面合伙协议，但对于合伙经营厦门市思明区镘的有理小吃店、厦门市思明区晶理赞小吃店的事实予以确认，故本院认定两人之间存在合伙关系。根据上述分析，吴国跃出资的份额包含了徐丽群的部分，徐丽群并不是合伙的一方，故其无权对陈振贤提起诉讼。退一步说，徐丽群即使是合伙一方，但案涉两家小吃店均已注销，客观上合伙关系已经终止，徐丽群却请求解除合伙关系，返还投资款，不符合法律规定。吴国跃在2020年5月21日庭审中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回徐丽群的诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由徐丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇二〇年六月五日 书记员  刘林芝 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1702民初4085号原告：魏根旺，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李超，河南华珠律师事务所律师。被告：郑州众强建筑劳务有限公司。住所地：郑州市郑东新区白庄街一号楼2单元10层1001号。法定代表人：林彦彦，经理。被告：胡海涛，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告魏根旺诉被告郑州众强建筑劳务有限公司、胡海涛买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告郑州众强建筑劳务有限公司的银行存款837530元或查封同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告郑州众强建筑劳务有限公司的银行存款837530元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建立二〇二〇年六月十一日书记员  王 鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5704号原告：刘旭，男，1967年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：李娟，女，1976年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘旭、李娟与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旭、李娟到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭、李娟向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款14233.62元（自2019年12月21日至2020年5月20日，）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；二、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。2011年7月2日，原告与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2181号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告刘旭、李娟系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2181号房屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为28467.25元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款14233.62元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘旭、李娟第九年上半年委托经营收益14233.62元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十三日书记员 胡佳慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3198号 原告:王兴华，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：李成华，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告王兴华、李成华与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴华、李成华均到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王兴华、李成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月至2017年4月的拖欠租金17431元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月30日与被告签订了《委托经营管理合同》，将位于宜宾海港城二层349号商铺（建筑面积12.22㎡）委托被告管理，原告按月收取租金。开始是正常返租，但2016年3月至2017年4月的租金被告就不能正常足额返租。被告打下欠条确认欠租金额为17431元。被告欠租给原告造成重大经济损失，原告特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告海港城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，二原告与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：二原告购买宜宾市翠屏区㎡）。同日，二原告与被告签订0000077《委托经营管理合同》，约定：鉴于被告整体承租了位于四川省宜宾市翠屏区（推广名为ＭＯＭＡＬＬ海港城，以下简称本项目），二原告将本项目2层349号（建筑面积12.22平方米）商业用房委托被告经营管理，被告有权将该商业房转租给第三方。委托期限为2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，在委托期内每三年签订一次租赁合同。本次租赁合同期限为2年，即2015年4月30日至2017年4月29日。本次合同期限内每月租金为108.18元／平方米，合计1322元／月，被告于每月5日前支付。合同签订后，被告未按照约定足额向二原告支付租金。2017年1月3日和2017年9月14日，被告分别向二原告出具《欠条》两张。两张《欠条》分别载明：“今欠海港城业主王兴华、李成华商铺号1-2-349时间为2016年3月至2016年9月租金9254元（其中每月返租租金为1322元，共7个月），期间已返租126元，实欠租金金额9128元。”、“今欠海港城业主王兴华、李成华商铺号1-2-349时间为2016年10月至2017年4月租金9254元（其中每月返租租金为1322元，共7个月），期间已返租951元，实欠租金金额8303元。” 另查明，坐落于宜宾市翠屏区中坝大桥左侧新一中旁（外滩一号）1幢2层52号附349号的商业用房建筑面积为12.22平方米，系二原告共同共有。 本院认为：二原告与被告签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告向二原告出具《欠条》两张，载明差欠2016年3月至2017年4月租金共计17431元。被告未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应承担举证不能的责任。二原告请求被告支付2016年3月至2017年4月的租金17431元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王兴华、李成华支付2016年3月至2017年4月租金17431元。 如果被告宜宾海港城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初388号原告：牛来彬，男，汉族，1976年1月29日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯炎强，河南蓝锐律师事务所实习律师。被告：秦丰周，男，汉族，1963年5月6日出生，住洛阳高新开发区。原告牛来彬诉被告秦丰周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告牛来彬的委托诉讼代理人崔金峰到庭参加了诉讼。被告秦丰周经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款0.5万元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率，自2015年6月25日计算至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7、8月，被告因周转资金向原告借钱，原告向原告交付了0.5万元现金，当时未出具借条。2015年6月25日，原告向被告要钱，被告称暂时没有钱，随后支付，并向原告出具借条，载明：今欠来彬5000元整，伍仟元整。后被告总以经济困难等理由推诿还款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告秦丰周缺席未答辩。本院认为，被告秦丰周向原告牛来彬借款，事实清楚，证据充分，经原告牛来彬催要，被告秦丰周未偿还，其应承担相应的法律责任。关于原告牛来彬主张的借款本金0.5万元，有《借条》予以证明，本院予以支持。关于原告牛来彬主张的利息按照本金0.5万元，中国人民银行同期贷款基准利率，自借款之日计算至本息实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦丰周于本判决生效后七日内偿还原告牛来彬借款0.5万元及利息（本金0.5万元，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年6月25日计算至本息实际清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告秦丰周承担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇二〇年六月二十四日书记员 王艺博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14374号 原告：宁波途润致远贸易有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282FBXXE）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街708号015幢（15-11）。 法定代表人：王旭杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：吴为，男，1985年1月1日出生汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。 原告宁波途润致远贸易有限公司与被告吴为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并由审判员阮佳志独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告宁波途润致远贸易有限公司的法定代表人王旭杰以及委托诉讼代理人朱娜娜到庭，被告吴为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波途润致远贸易有限公司以被告违反《汽车融资租赁合同书》约定为由，诉请：1.确认原、被告签订的《汽车融资租赁合同书》于2018年9月29日解除；2.被告支付原告到期未付租金12900元，并赔偿损失40000元；3.被告支付原告违约金10000元。 本院经审理查明如下事实：原告宁波途润致远贸易有限公司与被告吴为签订《汽车融资租赁合同书》一份，约定：原告根据被告要求及被告的自主选定，且非依赖原告的技能，以租给被告为目的，为被告进行融资，协助被告购买厂家生产的浙Ｂ×××××大众牌汽车一部（发动机号未479764，车架号为ＬＳＶＣＪ2ＢＭ1ＨＮ102828），被告向原告承租并使用该车辆；租赁期33个月，自2018年4月10日起至2021年1月10日；合同生效当日，被告需向原告支付租金26000元，之后每月租金4500元；被告未按期支付租金的，经原告催告后一月内仍不按期支付租金的，原告可要求被告支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁车辆；原告代为被告办理投保手续，保险费由被告承担，并应在当年保险结算前一个月向原告缴纳下年度的保险费，由原告代被告向保险公司缴纳，并办理保险手续；总租金及原告代为垫付的税费，在被告还完后，租赁车辆的所有权归被告，车辆过户费用由被告承担；车辆必须在每月28日前，按时足额交纳下月的各项费用（规费、税费、服务费、车船使用费等），否则除补上述各项费用外另支付原告20%的损失；以上条款任何一方违约，应向对方支付10000元整的违约金。 被告未向原告支付过首付租金26000元，截至2018年7月19日合计向被告支付租金16800元，之后未再支付任何款项。 另查明，原告于2017年10月23日以141600元的价格从宁波市甬江汽车销售服务有限公司购得涉案车辆，原告为涉案车辆支出2017年10月24日至2018年10月24日的保险费7101.89元。后原告于2018年9月26日以105000元价格将涉案车辆转卖给了案外人。 以上事实，由原告宁波途润致远贸易有限公司提供的《汽车融资租赁合同书》、购车发票、微信转账记录、卖车发票、银行转账记录（车款）、保险单、银行流水等证据，以及原告向本院所作陈述予以证明。 审理中，原告陈述：被告吴为擅自将涉案车辆进行典当，原告得知后于2018年9月25日向典当行支付40000元并赎回了涉案车辆，关于该笔代偿款，原告将另行向被告主张。 本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同书》系双方真实意思表示，各方应依约全面履行。被告在接收车辆后，未支付首付租金及每月租金，已构成违约。原告自认于2018年9月25日收回车辆，涉案《汽车融资租赁合同书》实际于该日解除。至2018年9月25日，合同项下合计租金为29263元（4500元×5期+4500元×16天/30天+26000元×169天/1007天），被告实际已支付16800元，故被告实际拖欠租金为12463元（29263元-16800元）。被告违约，原告为此解除合同，被告同时应向原告承担赔偿损失等违约责任。合同约定违约金为10000元，被告要求被告支付违约金10000元，并赔偿超出违约金部分的损失40000元。本院综合考虑合同约定内容、合同履行情况、原告购车价款、车辆投保情况、原告收回车辆后转卖价款、被告过错程度以及原告预期利益等因素，对原告主张的违约金10000元予以支持，将赔偿损失额酌情调整为10000元。至于原告陈述的其为赎回车辆向案外人代偿的款项，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宁波途润致远贸易有限公司与被告吴为签订的《汽车融资租赁合同书》于2018年9月25日解除； 二、被告吴为支付原告宁波途润致远贸易有限公司租金12463元，于本判决生效之日起五日内付清； 三、被告吴为支付原告宁波途润致远贸易有限公司违约金10000元，于本判决生效之日起五日内付清； 四、被告吴为赔偿原告宁波途润致远贸易有限公司损失10000元，于本判决生效之日起五日内付清； 五、驳回原告宁波途润致远贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1373元，由原告宁波途润致远贸易有限公司负担761元，被告吴为负担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 阮佳志 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张 楠
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1892号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 负责人：周梁，该支行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系该支行员工。 委托诉讼代理人：杨丹，系该支行员工。 被告：谭志强，男,1972年6月23日出生，汉族,住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行诉被告谭志强信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行承担。 审判员 赵 竹 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗雨薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8004号 申请执行人：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。法定代表人：胡铭。被执行人：曾梓良，男，1988年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区容桂街道龙城路联合坊1号，公民身份号码。 关于广州银行股份有限公司佛山分行与曾梓良信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初20287号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8004号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨林川
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1238号申请人程雪，女，1971年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人郭玮玮，女，1984年5月6日出生，汉族，住河南省温县。本院作出（2019）豫0105财保2427号民事裁定书，查封了申请人程雪名下位于金水区南阳路202号15号楼3单元36号房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0377800号】。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人程雪名下位于金水区南阳路202号15号楼3单元36号房产【不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0377800号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年六月八日书记员  郜 燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3144号 原告:吴咸熙，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：李芳友，女，1959年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告吴咸熙、李芳友与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴咸熙、李芳友均到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告吴咸熙、李芳友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年3月至2017年4月的拖欠租金19208元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月18日与被告签订了《委托经营管理合同》，将位于宜宾海港城二层54号商铺（建筑面积11.14平方米）委托被告管理，原告按约收取租金，开始是正常返租，但2016年3月至2017年4月，被告就未正常足额返租，并打下欠条，欠租金额为19208元。被告至今未还款，给原告造成重大经济损失。原告特根据相关法律规定诉至法院。 被告海港城公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，二原告与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告阳开盛购买宜宾市翠屏区㎡）。同日，二原告与被告签订0000252《委托经营管理合同》，约定：鉴于被告整体承租了位于四川省宜宾市翠屏区（推广名为ＭＯＭＡＬＬ海港城，以下简称本项目），二原告将本项目2层54号（建筑面积11.14平方米）商业用房委托被告经营管理，被告有权将该商业房转租给第三方。委托期限为2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，在委托期内每三年签订一次租赁合同。本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日。本次合同期限内每月租金为130.79元／平方米，合计1457元／月，被告于每月5日前支付。合同签订后，被告未按照约定足额向二原告支付租金。2016年12月27日和2017年9月12日，被告分别向二原告出具《欠条》两张。两张《欠条》分别载明：“今欠海港城业主李芳友、吴咸熙商铺号1-2-054时间为2016年3月至2016年9月租金10199元（其中每月返租租金为1457元，共7个月），期间已返租139元，实欠租金金额10060元。”、“今欠海港城业主李芳友、吴咸熙商铺号1-2-054时间为2016年10月至2017年4月租金10199元（其中每月返租租金为1457元，共7个月），期间已返租1051元，实欠租金金额9148元。” 另查明，坐落于宜宾市翠屏区中坝大桥左侧新一中旁（外滩一号）1幢2层52号附54号的商业用房建筑面积为11.14平方米，由二原告共同共有。二原告系夫妻关系。 本院认为：二原告与被告于2014年1月18日签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告向二原告出具《欠条》两张，载明差欠2016年3月至2017年4月租金共计19208元。被告未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应承担举证不能的责任。二原告请求被告支付2016年3月至2017年4月的租金19208元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴咸熙、李芳友支付2016年3月至2017年4月租金19208元。 如果被告宜宾海港城商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 孙家岭 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2646号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）9层。 负责人：齐洪艳，总经理。 委托诉讼代理人：苏雁凯，中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：李宗芬，女，1965年2月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔西刚，男，1968年9月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 原审被告：张志富，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原审被告：费县钧祥运输有限公司，住所地费县城东工业园十里铺村（原南十里铺村）。 法定代表人：翟文全，总经理。 委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人李宗芬、崔西刚、张志富、费县钧祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件已不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初4514号民事判决； 二、本案发回蒙阴县人民法院重审。 上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费5420.60元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 欣
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1198号原告：生丽梅，女，1973年8月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：李文阁，男，1980年7月5日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：李娜，女，1980年10月2日出生，汉族，无业，住大石桥市。原告生丽梅与被告李文阁、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生丽梅，被告李文阁、李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生丽梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款23.7万元及从2017年5月开始按月利息2%；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月开始，被告因做生意周转困难，多次向原告借款累计23.7万元，2019年12月26日，被告为原告出具借条1份，其中约定分期还款，到期后被告未按约定还款，原告屡次催要，被告无正当理由，一拖再拖，至今未果。被告李文阁辩称，我不同意还款，和我没有关系，我没向原告借钱。被告李娜辩称，欠款属实，但是我已经偿还了73700元，要求分期偿还，未定利息，不同意偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：借条1份，证明二被告欠我钱的事实；被告李文阁质证意见：和我没有关系，我也没有签字；被告李娜质证意见：没有异议，欠条是我出具的。被告李娜向本院提供如下证据：1、由被告李娜记录的微信转账记录，证明向原告转款情况；原告质证意见：没有异议，被告给我出具的借条是在2019年12月26日算账后重新给我出具的，在给我出具借条后就没有向我转过款；被告李文阁质证意见：我不清楚；2、2020年1月5日微信转款截图1份，证明向原告还款1000元；原告无异议；被告李文阁质证意见：我不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李娜多次向原告借款，截止2019年12月26日尚欠23.7万元，被告李娜给原告出具借条1份，内容为：借条，今向生丽梅借款人民币贰拾叁万柒仟（￥237000.00）元整，此款用做生意周转，分期还款，每月还款伍仟元，直至还清为止。借款人：李娜（捺手印），2019.12.26。2020年1月5日，被告李娜通过微信转账向原告偿还1000元。另查，2017年1月15日，二被告共同向原告借款4万元，并签订房屋买卖合同，约定将被告位于大石桥市房屋做价12.5万元卖予原告，为上述借款提供抵押担保。被告李文阁称，此款已偿还完毕，并且欠条与房照都已经取回来了，原告称将房照交还给被告是因为被告李娜重新给原告出具了前述23.7万元借条，此借款并未偿还。根据被告李娜所记微信转款记录，被告李娜从2017年12月11日至2020年1月5日共计向原告转款73700元。再查，原告称二被告系夫妻关系，并在庭审后提供原告分别与生吉福、李永军的电话录音，证明其主张成立。被告李文阁向本院提供结婚证证明其与周金丹系夫妻关系。经原告申请，本院调取被告李娜的婚姻记录，记录显示：李娜与敖成竹于2004年9月21日登记结婚，于2016年1月11日离婚。又查，被告李娜对借款存在利息予以否认。本院认为，被告李娜向原告借款，并给原告出具借条，并约定偿还借款方式，被告李娜理应按照约定及时向原告偿还借款，被告拖延偿还借款，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息，被告予以否认，原告没有提供充分证据证明双方约定利息，故对原告要求被告按月息2%的请求，本院不予支持。原告提出二被告于2017年1月15日向其借款4万元并未偿还，根据原、被告所提供的证据，被告李娜在2017年1月15日后向原告累计偿还借款73700元，并且原告已将所抵押的房照归还给被告，应当可以认定上列借款4万元已经偿还完毕，本院对原告的主张不予支持。原告要求二被告共同偿还借款，根据证据显示二被告非夫妻关系，原告没有提供证据证明借款由被告李文阁使用，故本院对原告要求被告李文阁承担还款义务的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李娜给付原告生丽梅人民币236000元，并自2020年4月3日起至欠款给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息损失。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元（原告已垫付），减半收取2427.50元，保全费2370元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年六月二十四日书记员  张乃月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27325号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王洁，女，1974年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王洁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洁支付截至2020年2月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,882.98元及自逾期之日起至2020年2月4日的利息39,951.78元、违约金1,198.55元、分期手续费717.02元、好享贷分期手续费1,047.60元、单项增值服务费12元；2.判令被告王洁支付自2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洁负担。事实和理由：被告王洁于2011年12月28日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王洁未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王洁未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告王洁未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月4日，被告王洁拖欠信用卡欠款本金82,882.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洁在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洁借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、好享贷分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月4日的信用卡欠款本金82,882.98元；二、被告王洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816元，减半收取计1,408元，由被告王洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年六月四日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执487号申请执行人:丹江口中和商业有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹二路。统一社会信用代码：91420381780918807C。法定代表人：潘光宁，该公司经理。被执行人：邓声水，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市三官殿办事处马湾村四组。公民身份号码：332527197112125615。本院在执行申请执行人丹江口中和商业有限公司与被执行人邓声水债权转让合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人邓声水未实际履行。经查，被执行人湖北广源房产开发有限公司在武当山工业园旁武当御园开发有房产及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓声水名下的位于湖北省丹江口市右岸水都大道北侧8#209号房屋一套，不动产权证书号：鄂（2016）丹江口市不动产权第0000463号。二、查封被执行人邓声水与徐丽君（案外人）名下的位于湖北省丹江口市右岸北京路与武当大道交汇处22幢2单元602号房屋一套，不动产权证书号：鄂（2016）丹江口市不动产权第0000073号。三、查封被执行人被执行人邓声水与徐丽君（案外人）名下的位于湖北省丹江口市右岸水都大道北侧3#106铺，不动产登记证明号：Y20142747。查封期限均为三年。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有阻碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年六月三十日书记员  张韵韵本案所适用的的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2774号 原告：安徽杰欣路桥工程有限责任公司，住所地萧县孙圩子乡工业集中区，统一社会信用代码913413225717709814。 法定代表人：徐国钧，职务,总经理。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层，统一社会信用代码91130900109541644X。 法定代表人：张冬光，职务,董事长。 原告安徽杰欣路桥工程有限责任公司（以下简称杰欣公司）与被告河北天昕建设集团有限公司（天昕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 杰欣公司诉称，2018年天昕公司在对淮北朔里矿业有限责任公司“三供一业”职工家属区物业维修改造工程施工过程中,因路面工程施工需要沥青混泥土,便联系原告,双方在磋商后于2018年10月17日签订了《材料采购合同》,合同约定了购买的沥青混泥土数量、单价以及总价款等。买卖合同签订后,原告依照合同约定将沥青混泥土从萧县沥青站运送至淮北市朔里矿工人村。现目前承包施工的项目工程已经全面验收完毕并交付使用,但被告截止至今仅支付129.96万元货款(99.96万元货款以及30万元定金),余下货款50.04万元至今仍未付清。天昕公司的行为已经构成违约,且给原告造成了巨大的经济损失。为此，诉至本院，要求判令天昕公司支付沥青混泥土货款50.04万元及利息6.255万元(以50.04万元为基数,按照年利率10%自2018年12月9日暂计算至2020年3月8日,实际主张至款清之日止),共计56.295万元，并承担诉讼费用。 天昕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的材料采购合同中约定发生争议时，应由河北省沧州市人民法院处理，故本案应移送河北省沧州市人民法院处理或工程所在地法院安徽省淮北市杜集区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷发生的争议，双方约定了交货地点，确定了合同履行地淮北市朔里矿工人村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告住所地河北省沧州市运河区人民法院及合同履行地安徽省淮北市杜集区人民法院对本案有管辖权，安徽省萧县人民法院对本案没有管辖权。杰欣公司与天昕公司在采购合同中约定，在合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，双方同意到沧州市人民法院起诉解决。但河北省无沧州市人民法院，该约定属于约定不明，本案不适用约定管辖。天昕公司提出将案件移送安徽省淮北市杜集区人民法院管辖的异议理由成立，本案应移送安徽省淮北市杜集区人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 本案移送安徽省淮北市杜集区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年六月十五日 书记员  董冰鹤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3302号原告：何永清，男被告：于德平，男原告何永清与被告于德平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永清到庭参加诉讼，被告于德平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事半挂车运输业务并从原告处赊购柴油，2019年10月28日，双方经结算，被告尚欠原告80000元未付，被告向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。于德平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事车辆运输业务并多次从原告处赊购柴油。2019年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告柴油款80000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠加油款车号鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××，80000元正，捌万圆整，于德平，2019年10月28日，身份证号：3711221982××××××××。”后原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。本院认为，被告赊购原告柴油，现尚欠原告柴油款80000元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还柴油款，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张的欠款利息应自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于德平未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于德平于本判决生效后五日内支付给原告何永清柴油款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年5月18日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由于德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年六月三日书记员  严庆梅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2571号原告：李亚峰，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市安南五巷4号。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：赵继业，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇清东村七组。原告李亚峰与被告赵继业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李亚峰于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚峰撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚峰撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李亚峰负担。审判员  张会丽二〇二〇年六月二十三日书记员  周 琼
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初437号原告：李方圆，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南省远创生物科技有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路东纬二路南。诉讼代表人：河南省远创生物科技有限公司管理人。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜,河南剑源律师事务所律师。原告李方圆诉被告河南省远创生物科技有限公司（以下简称：远创公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有175000元债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月26日、2011年9月14日，原告与远创公司分别签订关于远创公司院内车间钢结构施工的协议书及远创公司车间设备管道安装协议书，约定原告给远创公司安装肉桂酸系类钢结构生产车间、车间设备管道工程，并约定了工程总价款、付款方式等条款。原告按协议约定如期完成施工任务，但被告至今仍欠175000元工程款未支付，经多次催讨无果。债权申报期间，原告向管理人提供协议等资料，但管理人未对原告的上述债权175000元予以确认，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告提交的关于远创公司院内车间钢结构施工协议书的施工方为刘培德、新乡市龙达劳务有限公司，远创公司车间设备管道安装协议书的施工方为中华二建集团有限公司，且借据的主体为刘培德，依据合同相对性的原则，原告李方圆不具有诉讼主体资格，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李方圆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇二〇年六月二十八日书记员  孙国花
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0204刑初121号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人孙海溢，男，1997年7月31日出生。曾因犯盗窃罪于2016年7月21日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2017年10月25日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月29日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月4日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）93号起诉书指控被告人孙海溢犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人孙海溢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人孙海溢于2019年3月至2019年10月间，虚构自己的身份并以患胃癌需要钱款治病的名义从被害人李某某处骗取钱款，李某某多次在本市沙河口区××店和沙河口区×街其住处，向孙海溢转账共计人民币153905.05元。 上述事实，被告人孙海溢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人李某甲的证言、辨认笔录、指认照片、勘验笔录、扣押清单、微信支付交易明细、案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙海溢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙海溢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙海溢曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，有前科，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙海溢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2024年12月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人孙海溢违法所得人民币153905.05元继续予以追缴，并返还被害人李某某，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  阎承寰 人民陪审员  扈云生 人民陪审员  吕玉珍 二〇二〇年六月二日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初970号 原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。 法定代表人：韩俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：王永梅、施敏磊，公司员工。 被告：刘立芳，女，1978年3月17日生，汉族，住湖南省双峰县。 原告平湖市城市物业管理有限公司与被告刘立芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年六月二日 书记员  周 燕
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1003财保16号申请人:郭攀，男，1987年3月31日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：黄支云，男，1963年10月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：黄膑，男，1968年6月13日出生，汉族，住江陵县。被申请人：黄清兰，女，1975年2月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人郭攀向本院申请诉前财产保全称，2017年7月11日、2018年7月10日被申请人黄支云分别向申请人借款15万元、26万元，共计41万元，事后黄支云清偿10万元，尚下欠31万元及利息。2017年7月11日，2018年7月10日被申请人黄膑、黄清兰分别为黄支云的借款与申请人签订了《担保合同》，借款逾期黄支云未能清偿借款本息。申请人多次向被申请人催要，其仍未能清偿借款本息。申请人为防止被申请人转移财产造成将来执行困难。为维护申请人合法权益，保证案件顺利执行，申请人特依法申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人杂金融部门存款31万元或查封其相应价值财产。申请人郭攀用其所有的鄂Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车一台作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄云支、黄膑、黄清兰在金融机构的存款31万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产、收益等。二、查封申请人郭攀提供担保的鄂Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2070元，由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳丽二〇二〇年六月二日法官助理杜青青书记员齐宇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执871号 申请人：刘宜芬，女，1944年2月17日生，汉族，住六安市 金安区东河口镇黄泥嘴村河嘴组。 被执行人：徐军，男，1968年3月23日生，汉族，住六安市 金安区城北乡二十铺村二十铺组。 申请人刘宜芬与被执行人徐军民间借贷纠纷执行一案，本院经两次查控及传统查询，发现被执行人名下并无财产可供执行，且其具体下落不明，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产信息，或下落线索，致使本院无法对被执行人采取相关强制执行措施。经与申请人电话约谈，向其说明具体客观情形，申请人对此客观情况亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年六月五日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终877号上诉人（原审原告）黄建伟，男，汉族，1983年7月25日出生，住址重庆市合川区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省法定代表人张程，该大队大队长委托代理人邓鹏程，该大队工作人员。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人黄建伟因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队宝安大队行政强制措施纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十四条第一款的规定，驾驶电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。本案中，事发当日上诉人行驶的新沙沙井-新沙路西环路路口属于深圳市限制电动自行车行驶的路段。被上诉人据此作出扣留上诉人电动自行车的行政强制措施，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人关于《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第一百一十四条第一款的规定与上位法相抵触的上诉主张，不属于人民法院行政诉讼审查范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人关于撤销原审判决并依法改判支持其原审诉求的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄建伟负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年六月四日书记员  颜慧婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1604号原告：马新民，女，1959年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫梅，女，1969年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马光辉，男，1968年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马新民诉被告闫梅、马光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新民到庭参加诉讼，被告闫梅、马光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马新民向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫梅、马光辉偿还原告马新民借款本金350000元及违约金21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫梅与马光辉系夫妻关系，二被告于2018年11月26日因资金周转需要，向原告借款40万元，双方约定被告用位于铜山新区产作抵押，并按照年利率15%计息，被告按季度分别向原告马新民付利息，借期一年，到期日为2019年11月25日。到期后，本息一次性付清。但到期后，被告并未按双方约定偿还本金及利息，原告多次催要，被告于2019年12月20日仅拿出5万元偿还原告马新民，其余本金35万元均以种种理由不予偿还。现诉至法院，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告闫梅、马光辉未作答辩。经审理查明：2018年11月26日，被告闫梅、马光辉向原告马新民借款400000元，并为原告马新民出具借据一份，内容为：“今借到马新民人民币（大写）肆拾万元整（小写：400000元），借款期限自2018年11月26日至2019年11月25日止，年利率：15%，到期一次性还清本金。借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，无异议。并按年利率24%执行，直至本息全部还清之日终止，另承担逾期滞纳金每日贰佰元整。当事人以（已）通读上述内容并认可。借款人身份证号码：；借款人身份证号码：。以上借款人民币400000元整，本人已足额收到，已打入本人指定账号：62×××73，户名：闫梅，开户行：江苏农村商业银行，实际打入为准。借款人：闫梅、马光辉”。同日，被告闫梅与原告马新民及案外人李静签订借款合同，双方约定借款金额为90万元，借款期限自2018年11月26日至2019年11月25日，年利率为15%，从放款之日起计算，按季度支付利息，并约定一方违约，需承担借款金额5%的违约金。借款合同第10条双方约定违约责任：甲方（借款人闫梅）如出现下列情况之一：1、未按借款合同规定使用借款；2、逾期十日后仍不付利息；3、逾期还本付息，属甲方违约，乙方有权终止合同，提前收回全部借款。借款人（抵押人）如未按约定期限归还借款本金，应按年利率24%支付逾期利息，直至本息还清为止。为保证借款人按时归还借款，被告闫梅自愿提供金程太阳花园x室房屋作为抵押，双方签订《徐州市不动产抵押合同》。另查明，原告马新民于2018年11月27日，通过昆山农商银行向闫梅账户转账400000元，借款到期后，被告已偿还原告借款本金50000元及借款期间的利息，余款350000元至今未还，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借据原件一份、借款合同原件一份、《徐州市不动产抵押合同》原件一份、昆山农商银行业务通用凭证一份、个人对账单一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫梅、马光辉向原告马新民借款，被告应按约定偿还借款，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告在《借款合同》第一条中约定如一方违约需承担借款金额5%的违约金，故被告闫梅、马光辉应向原告马新民支付违约金20000元。被告闫梅、马光辉未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫梅、马光辉于本判决生效后十日内偿还原告马新民借款本金350000元及违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取3432.5元，由被告闫梅、马光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二〇年六月八日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执817号申请执行人:陆珊珊,女，汉族。被执行人：赵军昱，男，汉族。被执行人：赵静茹，女，汉族。申请执行人陆珊珊与被执行人赵军昱、赵静茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4866号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵军昱、赵静茹未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陆珊珊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4866号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，经反馈被执行人赵军昱名下有房产一套，现已被本院另案依法轮候查封，不具备处置条件。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的2609438元及利息，未受偿2609438元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年六月二十一日书记员  史晨馨
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执465号申请执行人:于洪彬，男。被执行人：王春福，男。申请执行人于洪彬与被执行人王春福买卖合同纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初4524号民事判决书，于2020年2月18日向本院申请执行，申请执行标的9470元。本院在执行申请执行人于洪彬与被执行人王春福买卖合同纠纷一案中，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息，无存款、无车辆，无房产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十八日书记员  张京峰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3693号原告：青岛鑫乾锐驰金属材料有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区文阳路988号2号楼203。法定代表人：王晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。被告：青岛地特金属制品有限公司，山东省青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居委会北800米。法定代表人：程明敏。原告青岛鑫乾锐驰金属材料有限公司与被告青岛地特金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫乾锐驰金属材料有限公司委托诉讼代理人陶兴誉到庭参加了诉讼，被告青岛地特金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛鑫乾锐驰金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17833.54元及以17833.54元为基数，自2018年4月1日起至清偿之日止，按银行贷款利率的1.5倍支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年2月起向被告供应金属材料，截止到2018年3月31日，被告欠原告金属材料款29833.54元。后被告支付部分货款，现尚欠17833.54元。原告多次索要货款未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的请求。青岛地特金属制品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《鑫乾锐驰－地特金属对账单》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：被告多次从原告处购买金属制品。2018年3月31日，经双方对账，被告确认欠原告货款人民币29833.84元。后被告陆续向原告支付货款，至今尚欠17833.54元未付。庭审中，原告明确其主张利息的计算方法为：以17833.54元为基数，自2018年4月1日起至清偿之日止，按银行贷款利率的1.5倍支付进行计算。本院认为，被告向原告购买金属材料，并出具对账单确认欠款事实，双方买卖合同关系成立并生效。由于双方未签订书面买卖合同，对付款时间未作明确约定，被告应在收到货物的同时支付货款。因被告长期拖欠原告货款，给原告造成资金占用损失，原告要求其支付逾期付款利息，符合法律规定。关于利息的计算方法，原告主张的计算基数为被告目前的欠款金额，采用该计算基数计算的利息低于被告应支付的利息，系原告对自己诉讼权利的处分，对该计算基数，本院予以采纳；原告主张的利息计算期间，亦符合法律规定，本院亦予以采纳；关于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告主张的利息计算标准符合上述规定，本院予以支持。综上，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告要求其支付货款及逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛地特金属制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛鑫乾锐驰金属材料有限公司货款人民币17833.54元；并承担以17833.54元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年4月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，减半收取案件受理费123元，由被告青岛地特金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年六月二日书记员  胡绪云
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终150号 原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓盛青，男，1970年4月27日出生于福建省延平区，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月31日被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元；于2014年12月3日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控被告人邓盛青犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月二十日作出（2020）闽0702刑初9号刑事判决：一、被告人邓盛青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人邓盛青退出其盗窃非法所得人民币五十元退还给被害人黄某。被告人邓盛青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓盛青申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓盛青以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓盛青申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓盛青撤回上诉。 福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  陈福华 审判员  郑福晋 二〇二〇年六月四日 法官助理叶丽花 书记员江德鹏 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1199号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆，男，系该公司工作人员，特别授权。被告：金方财，男，1966年4月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：朱忠兰，女，1965年4月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告金方财、朱忠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告金方财、朱忠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金40000元及利息8319.59元（算至2019年10月31日），及自2019年10月31日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人金方财于2016年9月5日在汨罗农商银行长乐支行贷款40000元，约定月利率10.4319‰，约定于2019年9月5日偿还。金方财与朱忠兰系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应夫妻双方共同偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。被告金方财、朱忠兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了金方财的身份证复印件、借据、借款合同、朱忠兰的户口本复印件、夫妻共同承担债务承诺书、还息记录等证据，被告金方财、朱忠兰经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，均予以认定。根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2016年9月5日，金方财的妻子朱忠兰在夫妻共同债务承诺书上签名，同意以夫妻共同财产房屋为金方财在汨罗农商银行的40000元贷款作抵押，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，夫妻共同承担，直至贷款本息还清为止。2016年9月5日，汨罗农商银行与金方财签订《个人借款合同》，明确借款期限为36个月，即从2016年9月5日起至2019年9月5日止，借款月利率为10.4319‰，结息方式按年结息，借款用途用于购买大货车，当日汨罗农商银行向金方财发放贷款40000元。现借款合同已到期，经核实，金方财借款后，经汨罗农商银行多次催讨仍未偿还借款本息。本院认为，一、金方财与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，汨罗农商银行向金方财发放贷款40000元，履行了出借义务，金方财未按约定偿还本息，经催告后在合理的期限内仍未予履行，对汨罗农商银行要求金方财支付借款本金40000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。二、关于是否属于夫妻共同债务，2016年9月5日，朱忠兰在《夫妻共同承担债务承诺书》签名，表明朱忠兰对金方财此笔贷款是知情且表示同意，同时该借款发生在两被告婚姻存续期间且用于夫妻共同生活、经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故对汨罗农商银行要求朱忠兰共同偿还债务的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金方财、朱忠兰自本判决生效后十日内共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息8319.59元（算至2019年10月31），及自2019年11月1日至贷款还清之日止的贷款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告金方财、朱忠兰共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许燕二〇二〇年六月四日书记员  李娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于冯灿群、朱永安、邓伟等72人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计72件），案号（2020）粤0111执5884号、（2020）粤0111执5395号、（2020）粤0111执5698号等72件案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 经办人：姚金龙 书记员 ：王嘉宁 联系电话：020-8300847183007492 联系地址：广州市白云区机场路1668号
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初10708号之一原告：河南新田置业有限公司，统一社会信用代码914101002717356746，住所地郑州市金水区黄河路95号。法定代表人：田中飞，公司董事长。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：胡明华，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区，现住郑州市。本院在审理原告河南新田置业有限公司与被告胡明华房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月14日作出（2019）豫0182财保544号民事裁定书，对预登记在被告名下的房屋进行查封。现原告向本院申请撤回对被告的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：依法解除对被告胡明华名下位于荥阳市贾峪镇周垌村洞林湖·新田城二期梧桐雨2幢1单元1-2层101号房屋（合同号：XY16002791170）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  李志勋审判员  赵 霞审判员  陈明飞二〇二〇年六月二十三日书记员  张 丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初866号原告：江苏巨杰机电有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区纬二路北侧。法定代表人：蔡玲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，该公司员工。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：高善荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩宇，江苏朱玉明律师事务所律师。原告江苏巨杰机电有限公司（以下简称巨杰公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨杰公司的委托诉讼代理人高峰、被告陆昂公司的委托诉讼代理人刘浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1487508元、违约金446252元、因索要货款产生的费用30000元，合计1963760元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年6月至2019年7月，被告公司多次采购原告公司的电机、控制器及后桥总成等产品，至今，被告尚欠原告货款1487508元。期间，原告多次索要货款及违约金，但被告公司拒不给付，故原告诉至本院，要求判如所请。被告陆昂公司辩称，1、被告并未授权采购部门对外核实账目并出具对账单，公司对账应由财务部门进行，原告提供的证据不能证明其诉讼请求；2、即使目前被告尚欠原告货款，2019年10月，被告共计向原告退货共计459331元，所欠原告货款总额应当扣除上述退货货款；3、根据双方签订的采购协议第十一条第一款的约定，被告有权留取20万元的保证金，该保证金在双方终止合作18个月后才应当返还，被告请求在货款中扣留；4、即使被告尚有部分款项未支付，原告的主张违约金过于高于原告的损失，请求法院予以调整。被告认为应当按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算为准。同时原告主张的30000元费用没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原、被告双方签订产品采购协议一份，约定原告向被告供应相关产品，协议对产品的名称、单价、型号作了相关约定，同时约定，本协议项下产品的交货时间和交货数量，以被告下达的订货通知单确定的交货时间和交货数量为准，协议还对产品质量要求及技术标准，交货地点和方式以及违约责任等作了约定。其中，关于货款结算方式及期限，协议第十一条第一款约定：“甲乙双方终止合作后，甲方（指被告陆昂公司）留取乙方（指原告巨杰公司）贰拾万元作为质保金，待乙方与甲方停止供货日起18个月内，甲方以现金方式一次性向乙方现金返还质保金”；关于违约责任，协议第十五条第一款约定：“履行本协议的过程中，如果乙方不能按期供货的，应当按照该《订货通知单》货款总额的30%向甲方支付违约金，甲方有权终止协议并不影响收取违约金”，该条第四款还约定：“若甲方逾期没有支付乙方货款，违约责任在甲方，乙方有权限制供货，如十五日内甲方仍未支付货款，乙方有权终止本合同，且甲方每逾期一天向乙方支付未付货款总额的5‰作为违约金，甲方应在乙方中止供货后十五日内支付全部未付货款，并同时承担货款全部支付前产生的违约金及乙方为索要货款花费的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用。若给乙方造成的实际损失超过约定违约金的，甲方须按乙方实际损失承担违约责任。”协议签订后，原告陆续向被告供货。2019年7月3日，原告分别就被告所欠后桥产品和电机+控制器产品向被告发出对账单，被告公司采购部员工分别在对账单上签字确认，并加盖了被告公司采购部专用章，两份对账单确认被告共计欠原告货款1587508元，后被告还款10万元，现原告认为被告尚欠货款1487508元不付，于法不合，故提起诉讼。审理中，原告对被告提出的对账以后被告又退货459331元且该部分增值税专用发票已开具的事实予以认可，但提出被告因退货行为给原告公司带来了损失而要求折扣计算。经调解，终因双方分歧较大，调解无效。上述事实有原告提供的双方于2019年5月30日签订的外协产品采购协议一份、对账单两份、被告提供的退货增值税专用发票5张及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间于2019年5月30日签订的采购协议，系原被告双方真实意思的表示，内容不违法法律规定，本院予以确认。原、被告双方在建立买卖合同关系后，原告陆续向被告供货，被告公司采购部在原告发来的对账单上加盖采购部印章，此两份对账单虽非被告财务部门出具，但能够反映出原、被告之间的交易数量，因交易产品的价格已在双方签约时约定，故本院认为对账单能够证明原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。但对账后，被告退货459331元，应在原告主张的货款中予以扣除。对原告提出的因被告退货行为给原告带来了损失，要求折扣计算的主张，因无事实依据，本院对此不予认可。根据双方签订的协议约定，被告需留取原告20万元作为质量保证金，此约定并不违反法律规定，故对被告要求留取20万元质保金的抗辩主张，本院予以采信。对原告主张的因索要货款产生的费用30000元，因原告未提供相关证据佐证，本院不予认定。故被告目前尚欠原告货款为1487508元-459331元-200000元=828177元。对原告主张的逾期付款违约金，因双方约定的违约金过高，本院予以调整。结合被告欠款金额、逾期天数等因素，本院酌定为8万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏巨杰机电有限公司支付所欠货款828177元；二、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏巨杰机电有限公司支付违约金80000元；三、驳回原告江苏巨杰机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22474元，由原告江苏巨杰机电有限公司负担9592元、被告江苏陆昂实业有限公司承担12882元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  朱 汾人民陪审员  赵 骏二〇二〇年六月八日书 记 员  吴 月
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初766号原告：王为和，男，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：张超，男，1987年11月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：蒯娜娜，女，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告王为和与被告张超、蒯娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日、6月12日公开开庭进行了审理。原告王为和、被告张超、蒯娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王为和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：朋友张超和蒯娜娜在2019年3月21日借走我5万元（无息）在昌兴壹城开便利店使用，现跟他们要过多次，他们以各种不正当理由拒绝还钱。被告张超辩称，5万元借款是事实，但是这笔钱不是我用的，是蒯娜娜用的。我不应该还这笔钱。被告蒯娜娜辩称，王为和提供的借条是真实的，上面的签名是我本人所签。2019年3月21日，我和张超关系还可以，张超让我签，我只是签了个名字，我没有看到钱。2019年4月份的时候，我和张超一起去王为和的家中，将5万元还给了王为和。而后收回5万元条据，随手将条据捏成一团扔在地上。总之，我没有收到钱，不应该还这笔钱。但是条据上有我的签名，我只能等工作以后再还。本院经审理查明以下事实：被告张超、被告蒯娜娜原系夫妻关系，两人办理离婚登记手续后又共同生活。在共同生活期间，因需要资金，两人向朋友即原告王为和借款5万元。原告王为和于2019年3月21日到被告蒯娜娜经营的超市内将5万元现金交付给两被告，后两被告共同向原告王为和出具借条一张，载明“本人张超今借到王为和人民币五万元整（￥50000）。借款人：蒯娜娜、张超2019年3月21日。”条据内容由被告张超书写，二人签名由两被告分别书写。后原告向两被告催要借款，两被告均未归还，原告向本院提起诉讼。以上事实有借条、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告张超、蒯娜娜向原告王为和借款，原告王为和已向被告张超、蒯娜娜交付款项，两被告亦向原告出具借条，故原告王为和与被告张超、蒯娜娜之间借款合同成立并生效。因原被告双方未明确约定借款期限，原告王为和可以催告被告张超、蒯娜娜在合理期限内返还借款。现被告张超、蒯娜娜经原告王为和催要后仍未归还，故原告王为和要求被告张超、蒯娜娜归还借款本金5万元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告张超提出的该5万元实际由被告蒯娜娜使用，不应由其承担还款责任的辩解，本院认为，张超对此辩解未能充分举证，且张超书写案涉借条并在借条中签名确认的行为已表明其对该5万元借款事实的认可及对借款后产生责任的明知。故，本院对于被告张超的该辩解不予认可，被告张超应承担共同还款责任。关于被告蒯娜娜提出的其没有收到案涉5万元款项，其亦没有实际使用该款项，且其已经将该5万元归还原告的辩解，本院认为，其对于未收到款项与而后归还款项的陈述存在矛盾，亦不符合常理。同时，其未能提供充分证据证明其已实际归还5万元的事实。故，本院对于被告蒯娜娜的该辩解不予认可，被告蒯娜娜亦应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张超、蒯娜娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王为和借款5万元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张超、蒯娜娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘圣磊审 判 员  陈亚男人民陪审员  韩朝芳二〇二〇年六月十六日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1016号 申请人：曹恒江，男，汉族。1963年1月18日出生，住博兴县。 被申请人：商升，男，汉族。1982年10月28日出生，住张店区。 申请人曹恒江于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人商升在银行的存款37551.6元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已经提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人商升在银行的存款37551.6元或查封、扣押相应价值的其他财产，案件申请费396元，由申请人曹恒江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐志东 二〇二〇年六月十五日 书记员  崔瀚文