江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1113号 原告：定南鑫龙渣土运输有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇杨梅村孙屋门口，统一社会信用代码：91360728MA37RPY781。 法定代表人：欧阳海波，公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖礼亮，公司员工，特别授权。 被告：陈政鼎，男，1956年8月7日生，汉族，住赣州市定南县。 委托诉讼代理人：陈忠，1997年2月9日生，汉族，住赣州市定南县，系被告陈政鼎儿子。 原告定南鑫龙渣土运输有限公司（以下简称为鑫龙公司）与被告陈政鼎侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告鑫龙公司的法定代表人欧阳海波及其委托诉讼代理人廖礼亮、被告陈政鼎的委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫龙公司的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失50880元（详见费用清单）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事矿山废渣的清理、分筛、运输等业务。2019年，因工程车轮胎定期维修需要，原被告开展合作，由被告为原告的工程车提供轮胎维修，结账方式为定期结算。2019年12月1日，双方约定于2019年12月5日就维修款的支付方式进行协商。但2019年12月2日，被告却组织多人对原告运营的八轮工程车前轮轮胎全部放气，抢夺车辆钥匙，并破坏车辆，堵路堵车阻碍原告生产作业，导致原告被迫停工停产，原告遂向老城镇派出所报警。2019年12月6日被告又组织多人在原告经营区域堵路堵车阻碍原告生产作业，原告再次报警。原告认为，原被告双方已约定维修款的支付方式及时间，被告无视双方约定，两次组织多人对原告工程车辆实施放气，抢夺车辆钥匙，并堵车堵路，其行为已给原告造成了严重的经济损失。被告作为侵权人，应当就此给原告停工停产造成的损失共计50880元承担赔偿责任，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告陈政鼎答辩称：原告所述内容与事实不符，1、“结账方式为定期结算”与事实不符，原、被告就更换汽车轮胎未签订定期协议，无定期结算这一说法。被告随时可以向其索取所欠更换汽车轮胎欠款。被告多次与原告协商还款事宜，原告不配合，多次拒接被告电话，始终不肯出面解决，致双方就欠款事宜无法达成协议，被告多次追款无果；2、原告诉称“12月2日、12月6日，被告两次组织多人对原告运行的八轮工程车前轮全部放气，破坏车辆，阻碍施工”与事实不符，原告于2019年11月20日签写欠条给被告后，双方约定自欠条签写之日两至三天内付清欠款。期间多次催促原告还款均未结清所欠款。12月2日上午6点30分左右，被告儿子陈忠因原告拒接电话还辱骂被告拒还欠款，无奈到原告工地停车处，想找原告就欠款事宜进行协商，原告却一直不肯出面协商，被告儿子一时心急将原告的三台八轮工程车的前轮放气，每台车只放了一个，且被告为了防止车受损，用石头护住被放气轮胎的另一边，被告儿子多年从事轮胎修理，知道正确放气并不会对车辆及轮胎受损，期间原告与被告儿子协商，八点钟之前打好气原告就会把全部款付清，被告儿子的补胎车与员工在8点之前到达充气，却遭到原告公司会计的阻挠，恶意阻止被告儿子为其充气，出尔反尔，恶意拖延一个多小时才报警，上午10时左右，经派出所调解，被告当着警察面为原告轮胎充气，轮胎未损坏，警察也未认定被告对原告造成损失，也未叫被告对原告进行赔偿，所以被告未对原告造成损失。后来原告同意现归还部分欠款，余下欠款由12月5日全部结清，10点33分被告收到银行转账后，便离开原告工地。12月5日，被告多次与原告协商，原告又拒接电话不配合协商，12月6日9点14分被告再次拨打原告电话又拒接，无奈被告才再次来到原告工地协商，被告儿子到工地已是11点左右，协商无果才报警处理，下午1点44分再次找原告协商，还是协商未果，期间被告儿子只是找原告协商，并未对原告车辆放气、阻挠、妨碍施工，12月2日早上6.30分、12月6日中午11点、下午1.44左右，被告儿子上门协商时间均不在原告工作时间，被告有证据证明，被告儿子前往原告工地时，12月2日原告员工并未开工，12月6日11点及下午1点44被告儿子去工地时原告员工亦是在维修车辆及修理焊接过筛网期间，并未开工，并无原告所说影响生产的情况。仅被告儿子夫妻两人前往原告工地并不是原告所说“多人”，可以看出被告意在协商，并无阻碍生产之意，仅夫妻两人，并无作出破坏生产的行为。被告儿子只在原告未上班时间放了三辆八轮工程车前轮的其中一个气，其余车辆仍可正常工作运行，根本不存在工人工资、挖掘机铲车停工问题、其余三台八轮工程车无法运转的情况。且原告工地有多处进出口，并非只有一条路可走，被告儿子协商行为并不影响原告生产；3、“抢夺车钥匙”与事实不符，12月6日下午被告儿子与原告会计正在协商，原告公司司机突然要开车，声称工地过筛网需要加固焊接，没那么快上班要调刹车（车为空车），被告儿子说等一会再调刹车，不知为何，突然原告公司司机对被告儿子破口大骂推搡并做势要冲撞被告儿子，被告儿子想要向司机理论，司机却置之不理开车逃离现场，被告儿子为了讨要说法不让司机走，司机却执意想逃跑，被告儿子并不是在“抢夺车钥匙”，是站在上车踏板上阻止司机上车逃走，被告有视频为证；4、被告主观上并无阻碍原告生产、破坏车辆的故意。原告与被告纠纷共报警3次，原告3次并非主动报警，三次公安机关均未认定被告对原告造成损失，也未叫被告赔偿原告损失，所以被告未对原告造成损失；5、原告主张损失是自己计算、书写的，属于原告的诉讼请求，无证据证实，不能反映损失50880元；6、原告提供几张图片跟视频无法反映被告对其造成的“损失”；7、被告对原告未实施侵权行为，更未造成损害，也未唆使被告儿子侵权，原告起诉被告主体不适格。 根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：原告从事矿山废渣的清理、分筛、运输等业务。2019年，因工程车轮胎定期维修需要，由被告为原告的工程车提供轮胎维修。因被告与原告协商维修费用无果，2019年12月2日6时许，被告陈政鼎的儿子陈忠来到原告工程车停放处，将原告三台八轮工程车的一个前轮进行了放气，后找原告协商欠款事宜，上午9时许，原告工作人员廖礼亮报警，老城镇派出所接到报警后出警，出警反馈内容为：报警人廖礼亮报警称因与陈忠开设的汽车修理厂存在业务往来，廖礼亮没有及时与陈忠结算账单，遂现陈忠与廖礼亮发生争吵，引发纠纷，暂无严重后果，民警了解情况后，组织双方进行调解，双方进行协商后达成一致意见。经过民警调解，陈忠随即对放气的轮胎进行了充气，并未造成车辆损坏，原告随后支付了被告部分车辆维修款。 2019年12月6日上午11时许，陈忠再次前往原告处协商车辆维修款事宜，因双方发生争执，原告工作人员廖礼亮再次报警，老城镇派出所接到报警后出警，出警反馈内容为：报警人廖礼亮之前在朱梦琪（陈忠妻子）的汽车修理店进行汽车修理，还有部分修理费用未结清，遂双方约定好2019年12月5日结清所剩费用，但廖礼亮未能在12月5日向朱梦琪结所剩费用，遂双方产生纠纷，无肢体冲突，民警组织双方进行调解，双方达成一致意见。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我院调取的老城派出所《110警情信息》显示，2019年12月2日上午及2019年12月6日上午，原、被告确实因车辆维修费的支付问题发生过冲突，但均予以了妥善解决，虽然被告对原告的车轮进行了放气的过激行为，但在老城派出所调解后进行了充气，时间为2019年12月2日上午9时许，实际并未影响原告的生产作业，原告车辆亦未造成损害，故对原告要求对12月2日的损害进行赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于12月6日原、被告因车辆维修费的支付问题发生的冲突，原告并未提供证据存在损失，且出警信息亦未证明存在损失，对于原告提供的照片及视频无法证明与本案的损失存在关联性，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告定南鑫龙渣土运输有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元（已减半收取），由原告定南鑫龙渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇二〇年六月八日 书记员  何思静