wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2939号原告：孙嵩山，男，1968年7月15日出生，住泗阳县。被告：李军庆，男，1974年10月26日出生，住泗阳县。被告：方波，男，1970年8月10日出生，住泗阳县。被告：戴开军，男，1977年3月8日出生，住泗阳县。被告：颜学龙，男，1970年4月28日出生，住泗阳县。被告：薛娟，女，1975年5月5日出生，住泗阳县。被告：惠斌，男，1973年12月17日出生，住泗阳县。原告孙嵩山与被告李军庆、方波、戴开军、颜学龙、薛娟、惠斌追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告孙嵩山于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙嵩山撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙嵩山撤诉。案件受理费已减半收取3514元，由原告孙嵩山负担。审 判 员 徐学松二〇二〇年六月三十日法官助理 冯 娥书 记 员 陈 露
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2330号原告：孟立生，男，1979年7月10日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：朱颖，女，1979年11月17日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。原告：朱颖，女，1979年11月17日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。被告：丁麟麟，女，1981年12月17日出生，汉族，系沈阳市智为群商贸有限公司总经理，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。原告孟立生、朱颖与被告丁麟麟相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员张鑫独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告孟立生、朱颖，被告委托代理人李秋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告与被告系相邻关系，原告居住于沈阳市大东区，被告居住在沈阳市大东区。2019年7月，原告发现两个卧室棚顶多处漏水，卫生间也有漏水情况，于是联系物业人员，发现是被告家18楼1门的露台渗水，导致原告房屋顶棚漏水，被告家露台多年养花，曾用两车土用于养花，而且是用木头箱子养的，由于长时间浸泡、日积月累，导致原告顶棚漏水。被告的上述行为严重影响了原告的生活，对原告的房屋造成损害。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方应该按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，若相邻方造成妨碍或者损失的，应该停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。由于被告拒绝维修及赔偿，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告立即对原告家的卫生间和两个卧室的渗水点进行维修；2、判令被告向原告支付房屋内漏水的维修费用（两个卧室加卫生间）合计人民币1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、答辩人没有对被答辩人房屋进行维修的义务,被答辩人在诉状中自述，因露台渗水对其房屋造成损害，但是根据《商品房买卖合同》第十七条：该商品房所在楼宇的楼面、外墙面的使用权归出卖人（即辽宁三鑫房地产开发有限公司）所有之约定，露台并非答辩人的专属区域，其性质应属于公共区域，故露台的维修、保养义务，应由开发商或者物业公司负责，答辩人不应当承担维修责任，且被答辩人房屋在此前亦存在漏水被淹的情形，均是由物业公司进行维修的。二、答辩人不同意向被答辩人支付任何费用。1、被答辩人房屋受损与答辩人的养花行为无关。根据被答辩人提供的照片无法证明其屋内漏水与我方养花行为有直接的因果关系。露台本身位置特殊，下雨亦会导致积水，答辩人在养花时已尽到注意义务，从未有过大量浇水的行为，正常浇灌花卉根本不会造成露台渗水，亦不会给被答辩人房屋造成损失，被答辩人室内漏水原因不能直接归责于答辩人的养花行为，其在被答辩人告知房屋漏水后，答辩人第一时间清理了全部所养花卉，答辩人义务已履行完毕。2、被答辩人主张1万元的维修费用没有依据。根据被答辩人提供的证据显示，其并没有提供房屋已经实际维修的费用明细及清单，仅从照片无法证明被答辩人的具体损失情况，亦无法证明系答辩人的养花行为所造成。综上所述，答辩人的行为均具有正当性，并未侵害到原告的合法权益。请求法院以事实为根据、以法律为准绳，保护答辩人的合法权益。经审理查明:原、被告系楼上、楼下邻居关系，二原告系夫妻关系，是位于大东区房屋的共同所有权人，被告丁麟麟是位于大东区房屋的所有权人。二原告居住在被告的楼下。被告房屋的露台是二原告房屋卧室及卫生间的屋顶。二原告房屋两个卧室棚顶多处漏水的黄色水印。造成二原告房屋漏水是因被告露台老化渗漏造成的。上述事实，有二原告提供的照片、结婚证、房产证、被告提供的商品房买卖合同、照片、房产证及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告系楼上楼下邻居关系。二原告房屋卧室及卫生间的屋顶是被告房屋的露台，原告房屋渗漏是因被告房屋露台老化渗漏造成的。因顶楼屋顶部分属于公共部位，应由物业公司进行维修，虽然原告房屋不是顶楼，但因原、被告房屋结构不同、面积不一，造成二原告房屋卧室及卫生间屋顶部分处于顶楼屋顶状态，同时也是被告房屋露台，应由物业公司予以维修。故对原告主张被告维修及赔偿的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟立生、朱颖的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十七日书记员 杜云丽
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执482号申请执行人：金立强，男，1975年8月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：金友青，男，1963年2月8日生，汉族，住大冶市，申请执行人金立强与被执行人金友青民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息3万元。1.执行过程中，本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年4月3日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人金友青有银行存款、房屋及车辆登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人金友青纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人金友青暂无可供执行财产，经本院向申请执行人金立强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执482号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月三十日书 记 员  程 萱
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1152号 申请执行人中国某某集团租赁有限公司。 法定代表人许某某，董事长。 被执行人甘肃省某某冶金有限公司。 法定代表人李某某，执行董事。 本院在执行北京市丰台区某某冶金有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2020年6月24日冻结被执行人甘肃省锆钥冶金有限公司在中国农业银行股份有限公司金昌镍都支行的账户，并将结果回复北京市丰台区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）甘0302执1152号案件执行完毕。 审判员  董开荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何建辉
抚顺县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0421执183号 张广林： 你罚金一案，本院作出的（2019）辽0421刑初46号判决书已发生法律效力。抚顺县人民法院刑事审判庭于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金2400元。 特此通知 二〇二〇年六月四日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1688号原告：新安县石寺占波杂修部，经营场所：新安县石寺镇孟庄村。经营者：王占波。被告：赵振江，男，汉族，35岁左右，住河南省新安县。原告新安县石寺占波杂修部与被告赵振江为合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告新安县石寺占波杂修部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新安县石寺占波杂修部撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年六月十九日书记员  武迪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异164号案外人：余勇，男，汉族，1974年5月29日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：胡昌林、周海鸣，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。申请人：金人创，男，汉族，1973年7月12日生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：黄永林，男，汉族，1977年12月12日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：顾金连，女，汉族，1983年9月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。在本院执行申请人金人创与被申请人黄永林、顾金连财产保全纠纷一案中，案外人余勇对本院的执行提出书面异议。本院受理后，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案案外人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人余勇撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年六月十八日书 记 员  李亚玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2101号原告:中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所，太原市迎泽区解放南路57号，统一社会信用代码×××。负责人：闫红梅，行长。委托诉讼代理人：候丹丹，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：陈超，女，1985年7月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计261702.33元（截止到2019年12月15日的本金142076.41元，利息92769.72元，费用26856.20元）及自2019年12月16至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）；2.本案律师费、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年12月10日，被告在原告处申领办理了“港澳台旅游卡”信用卡一张，卡号为：×××，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。自2017年3月15日始，被告出现逾期不还的情况。截止到2019年12月15日，被告逾期欠款共计261702.33元，其中本金142076.41元，利息92769.72元，费用26856.20元。原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，其行为已构成违约。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的起诉。案件受理费用2613元退还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 席凤昌 二○二○年六月三十日书记员 田星星
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执恢587号之一 申请执行人：黄德提，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：周友文，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑巧玲，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人黄德提与被执行人周友文、郑巧玲借款合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初2648号民事判决书已发生法律效力。福州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽01执监258号执行裁定书，裁定上述民事判决由罗源县人民法院执行。本院于2018年12月6日立案执行，案号为（2018）闽0123执恢587号。 执行过程中，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未如实申报财产情况。本院依职权将被执行人周友文、郑巧玲列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人周友文名下所有的罗源县已被本院（2017）闽0123执537号案件依法评估、拍卖，拍卖款已依法分配。被执行人周友文的工资、奖金本院现正长期扣划、分配中。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年六月二日 书记员 周伟楠
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1825民初385号 原告：中国农业银行股份有限公司天全县支行，住四川省天全县城厢镇中大街19号。 负责人：刘峰，男，住四川省雅安市雨城区。 一般授权委托代理人：冯建人，男，系中国农业银行股份有限公司天全县支行职工。 被告：高志涛，男，生于1987年6月18日，住四川省天全县。 原告中国农业银行股份有限公司天全县支行与被告高志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司天全县支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司天全县支行撤诉。 案件受理费499元，（己减半收取），由中国农业银行股份有限公司天全县支行负担。 审判员 邹 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 邹含芝
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初121号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人王增荣，别名王小、王小小，男，1991年1月25日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住。因犯盗窃罪于2017年10月17日被河北省沧县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2018年8月3日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑三年八个月,执行期限自2018年1月23日起至2021年9月22日止，在河北省沧州监狱服刑，现解回沧州市看守所羁押。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人王增荣犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人王增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年3月20日19时许，被告人王增荣与本村村民马某1等人在沧县李天木乡皂坡村村南烧烤店喝酒时发生矛盾，后王增荣纠集叶祖明（另案处理）等人至现场持刀将马某1砍伤。经鉴定，马某1之损伤为轻伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、协议书、谅解书、办案说明、刑事判决书、情况说明等书证；.证人王某1、刘某、马某2、霍某、安某、王某2的证言；被害人马某1的陈述；被告人王增荣及另案处理的叶祖明的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王增荣之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人王增荣系判决宣告后发现漏罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，并建议对被告人王增荣判处有期徒刑一年二个月。 被告人王增荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2013年3月20日19时许，被告人王增荣与本村村民马某1等人在沧县李天木乡皂坡村村南烧烤店喝酒时发生矛盾，后王增荣纠集叶祖明（另案处理）等人至现场持刀将马某1砍伤。经鉴定，马某1之损伤为轻伤。 另查明，被告人王增荣因犯盗窃罪于2017年10月17日被河北省沧县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2018年8月3日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑三年八个月,执行期限自2018年1月23日起至2021年9月22日止，本案是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人王增荣在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪。被告人王增荣自愿认罪认罚，赔偿了被害人马某1经济损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、协议书、谅解书、办案说明、刑事判决书、情况说明等书证；.证人王某1、刘某、马某2、霍某、安某、王某2的证言；被害人马某1的陈述；被告人王增荣及另案处理的叶祖明的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王增荣与本村村民马某1等人在喝酒时发生矛盾，后王增荣纠集叶祖明等人至现场持刀将马某1砍伤，致马某1之损伤为轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王增荣存在犯罪记录，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王增荣因犯故意伤害罪于2018年8月3日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑三年八个月,执行期限自2018年1月23日起至2021年9月22日止，被告人王增荣是在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应就漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。 根据被告人王增荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王增荣依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十九条、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王增荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；与前罪判处的有期徒刑三年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2022年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李月巧 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年六月四日 书 记 员  赵洪凤
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更49号罪犯史连祥，男，1982年12月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）赤刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人史连祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人史连祥未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核，于2013年12月19日作出（2013）内刑一复字第44号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2014年3月5日交付刑罚执行机关执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2016年12月20日以（2016）内刑更507号刑事裁定，将罪犯史连祥死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2016年2月17日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2019年9月30日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱认为，罪犯史连祥在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内记功7次、表扬4次，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月23日提出提请减刑检察意见，认为罪犯史连祥符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯史连祥在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、2017年度赤峰监狱改造积极分子审批表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯史连祥在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：将罪犯史连祥的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四五年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14722号原告：佛山度尔体育文化传播有限公司，住所佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园高层24至27号楼商铺B23铺。法定代表人：陈果。被告：广州市雄源置业发展有限公司，住所广州市白云区松洲街松岗东路1号之一二楼203房。法定代表人：刘伟明。原告佛山度尔体育文化传播有限公司诉被告广州市雄源置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案审理。本院经审查认为：原告佛山度尔体育文化传播有限公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山度尔体育文化传播有限公司自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月三日书记员  郑萍军
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1288号 原告：顾勇，男，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：曹焕，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：李捷，男，户籍地安徽省无为县，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：黄荣华，女，户籍地安徽省无为县，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告顾勇与被告李捷、黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾勇及其委托诉讼代理人曹焕到庭参加诉讼，被告李捷、黄荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加上诉。本案现已审理终结。 顾勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月19日被告以资金周转为由向原告借款100000元，当日，被告向原告出具借条一张，载明：“李捷今向顾勇借人民币现金（大写）拾万元整（小写）100000元整。借款人李捷”。后原告按照约定向被告转账100000元，但是被告并未如期归还。后经催要，被告至今未还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。 庭审中原告称该笔借款系2017年10月19日转账7万元及2017年11月1日转账22500元，实际给付被告李捷92500元。 李捷、黄荣华未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 顾勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告户籍登记信息打印件、借条复印件〔原件在（2019）皖1802民初6007号卷宗内〕、宣州区法院（2019）皖1802民初6007号民事判决书一份、手机银行交易记录截屏打印件1份。李捷、黄荣华未提交证据。经审查，顾勇提交的（2019）皖1802民初6007号民事判决书一份与本案没有关联性，本院不予认定；两被告户籍登记信息打印件只能证明两被告的身份情况，不能证明两被告的婚姻状况，故对原告该证明目的，本院不予认定；原告提交的其他的证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告李捷向原告顾勇出具借条借款10万元，该借条载明的主要内容：“借条借款人李捷……今向顾勇借人民币现金（大写）拾万元整（小写）100000元整。……以此为据。借款人：李捷借款日期：2017年10月19日。2017年10月19日及2017年11月1日，顾勇通过银行转账的方式分别给付李捷7万元及22500元，一共给付李捷92500元。该借款被告至今未还，原告于2020年4月21日起诉来院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。顾勇与李捷虽然达成了关于借款10万元的合意，但顾勇自认仅给付李捷92500元，则本案借款本金为92500元。借条上未约定还款期限，则原告可随时主张权利，故其要求李捷归还借款92500元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分，不予支持。借条上未约定借期利息及逾期利息，原告主张被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。原告并未举证该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告共同生活或者共同生产经营，故该笔借款系被告李捷的个人债务，故对原告主张被告黄荣华共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告李捷、黄荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李捷于本判决生效之日起十日内归还原告顾勇借款92500元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告顾勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1150元，由被告李捷1064元，原告顾勇负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年六月二十三日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1055号罪犯张彦辉，男，1973年8月2日出生，汉族，中专文化，河南省郑州市人，中专文化程度。河南省郑州市金水区人民法院2015年5月12日作出(2014)金刑初字第257号刑事判决，张彦辉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2013年9月10日起至2021年3月9日止。张彦辉等不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院2015年6月30日作出(2015)郑刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年9月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2018年5月25日对其减刑6个月，刑期至2020年9月9日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张彦辉自上次减刑确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，该犯等7人练习法轮功并制作宣传品向社会宣传。自2013年年初开始，该伙人有固定的加工、制作法轮功宣传片和聚集、传播法轮功宣传窝点，定期聚集、传播法轮功，并共同出自购买电脑、打印机、切割机等设备，制作书籍、书本、小册子等大量法轮功宣传品发给他人，向他人宣传法轮功。2013年9月在其窝点查获相应宣传册、卡片、光盘等，情节特别严重。罪犯张彦辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬。自2018年上半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、良好档次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张彦辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彦辉减去有期徒刑二个月。（刑期至2020年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘俊丽
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初364号   原告：辉南县正大农机经销有限公司。   法定代表人：邹国库，经理，住所地辉南县。   委托代理人：李艳，女，汉族，公司职员。   委托代理人：熊晓辉，吉林吉辉律师事务所律师。   被告：伊通满族自治县伊丹镇天晟农机服务农民专业合作社，住所地伊通满族自治县。   法定代表人：朱国刚，社长。   原告辉南县正大农机经销有限公司与被告伊通满族自治县伊丹镇天晟农机服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳、熊晓辉，被告法定代表人朱国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   辉南县正大农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付农机款2,476,425.00元。2、利息15,400元/月（约定第三期还款200万元，实际还款123万元，故以77万元为本金），自2018年10月1日起至付清之日。3、利息41,750.00元/月（约定第四期还款2,511,515.00元，实际还款424,000.00万元，故以2,087,515.00元本金），自2018年10月1日起至付清之日。4、承担本案发生的诉讼费。事实和理由：2017年8月24日至10月25日，原告与被告先后签订三份农机销售合同，总价款2,960,800.00元，此后被告购买农机配件，截止2018年9月1日被告拖欠上述农机及配件款654,790.0元。   2018年9月1日原被告商定，被告再购买一批农机，总价款4,076,725.00元，加上之前拖欠的654,790.00元，农机款共计4,731,515.00元，于2018年9月30日签订合同予以约定，上述农机款分四次给付：2018年9月3日（实际1日即给付）给付7万元、2018年9月12日给付15万元、2019年3月30日之前给付200万元、2019年5月30日之前给付251.1515万元。未按照约定支付，所拖欠的农机款转化为借款，按月息2分计算。   2019年3月30日之前，被告第三期实际给付农机款123万元，2019年5月30日之前实际给付42.4万元，期间退货一台农机13.8万元、被告用农机抵偿2万元。经双方对账拖欠2,476,425.00元，（对账单为2,496,425.00元）。   被告的不守信行为，严重影响了原告公司资金周转，给原告带来重大经济损失，为此，请求法院判令被告支付农机款2,476,425.00元，利息15,400元/月（约定第三期还款200万元。实际还款123万元，故以77万元为本金），自2018年10月1日至付清之日，利息41,750元/月（约定第四期还款2,511,515.00元，实际还款424,000.00元，故以2,087,515.00元本金），自2018年10月1日起至付清之日。并判决被告承担诉讼发生的费用。请求法院公正裁判。   伊通满族自治县伊丹镇天晟农机服务农民专业合作社辩称：2018年没有65万元，好像有28万元，2017年腊月26号打的。对65万元有异议，其他的250万元应该是270多万元，对账有异议，钱数有异议，其他的没有异议。   本院经审理认定事实如下：自2017年8月24日起，被告先后在原告处购买农机和农机配件，至2018年9月1日被告共拖欠农机款共计4,731,515.00元。2018年9月30日双方签订合同约定，上述农机款分四次给付：2018年9月3日给付7万元、2018年9月12日给付15万元、2019年3月30日之前给付200万元、2019年5月30日之前给付251.1515万元。如被告未按照约定还款，所拖欠的农机款转变为借款，按月利率2%计算利息。后被告又偿还了部分欠款，经双方对账尚欠原告农机款2,476,425.00元。   本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行。被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为。原告要求被告按合同约定支付货款利息，而且约定利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   伊通满族自治县伊丹镇天晟农机服务农民专业合作社于本判决生效后偿还辉南县正大农机经销有限公司货款2,476,425.00元并支付利息（自2018年10月1日起按月利率2%计算，至付清为止。）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13,306.00元（已减半）、保全费5,000元由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年六月二十二日   书记员 吴 扬
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初591号原告：宋烈磊，男，1965年7月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。被告：贾方长，男，1987年7月15日出生，汉族住枣庄市山亭区。原告宋烈磊与被告贾方长合伙纠纷一案，2019年11月5日由山东省平邑县人民法院立案审理，由于平邑县人民法院不具有管辖权，2020年4月1日将该案移送至本院，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋烈磊的委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼，被告贾方长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋烈磊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割原、被告共同所有的八台脱粒机、八台电机、一辆装载机、一辆拖拉机、一辆拖板车、一台打包机、一个滑轮支架，蜗轮减速机一台，共计价值41055元以及两垛麦穰（麦穰价格420元/吨）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交通事故纠纷一案，案号为（2017）鲁1326民初5006号，已经审结进入执行阶段，执行过程中，平邑县人民法院于2019年6月3日对原告下达了执行裁定书以及协助执行通知书，2019年7月29日经平邑县人民法院委托对诉争机械设备等进行评估，价值41055元以及两垛麦穰（麦穰价格420元/吨）。因原告与被告在2013年3月16日达成麦草经营协议，因此原告认为，诉争机械设备等，系原告与被告共同出资，系原被告共同共有财产，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告贾方长未向本院提交书面答辩意见，亦未在庭审过程中向本院提交相关证据。原告向本院提交如下证据：证据一、协议一份（原件），证明2013年3月16日原告曾经与被告签订麦草经营协议；协议约定：甲乙双方负责投资购买设备，其设备产权归甲乙双方所有；经营所得利润甲乙双方5：5分成。证据二、临沂正信价格评估有限公司价格评估报告书一份（复印件）证明原告与被告所有的机械设备包括：八台脱粒机、八台电机、一辆装载机、一辆拖拉机、一辆拖板车、一台打包机、一个滑轮支架，蜗轮减速机一台，共计价值41055元以及两垛麦穰（麦穰价格420元/吨）。证据三、淘宝司法拍卖网下载的电子数据二份（复印件）,证明平邑县人民法院将涉案两垛麦穰进行司法拍卖情况：分别于2020年4月29日和2020年5月18日进行两次拍卖，而且两次流拍。证据四、协议一份（复印件），证明涉案机械设备已于2017年7月16日被告已9000元的价格转让给原告。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原告宋烈磊与被告贾方长之间签订协议一份，协议约定:“1、双方负责投购买设备，其设备产权归双方所有；2、双方负责经营管理和运营；3、经营所得利润双方5：5分成；4、利益共享，风险共担”，2017年7月16日，原告宋烈磊与被告贾方长签订协议一份，协议约定:“从2017年7月10日，贾方长为了给其弟弟治病，把与宋烈磊合伙的一切机械设备全部转让给宋烈磊所有，转让金额9000元。”2019年7月18日，山东省临沂市平邑县法院委托正信价格评估有限公司对于涉案的机械设备进行评估，拍卖参考价格为41055元,两垛麦穰评估价格为420元/吨。本院认为，2013年3月16日,原、被告之间签订的协议可以证实双方对位于枣庄市山亭区北庄镇西庄的麦场经营属于合伙关系，该麦场的机械设备及麦穰属于两人共同共有。2017年7月16日原被告之间签订的转让协议，因其转让价格9000元明显低于评估价格41055元，故其转让行为无效，原告诉称的八台脱粒机、八台电机、一辆装载机、一辆拖拉机、一辆拖板车、一台打包机、一个滑轮支架，蜗轮减速机一台以及两垛麦穰属于原、被告双方的合伙财产，合伙财产属于合伙人共有，由于双方在签订的合伙协议上并未对共有财产的分割进行约定，应按等分原则处理为宜。被告贾方长经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;原告宋烈磊与被告贾方长共同所有的装载机一台（莱威重工，出厂编号A18564）、拖拉机一辆（山拖-350，柴油机型号：TY3100IT，出厂编号：09I0510282,标准转速2300r/min）、脱粒机八台（龙龙牌，5TD-125型机动脱粒机）、电机八台（六安江淮电机有限公司，TYPEYE3-160-4）、蜗轮减速机一台（博山金玉机械厂，型号：100）、龙门支架一个（2×4m），平板车一辆（10.7×2.6m）、麦秆打包机一台（5.2×9.9m）以及麦穰两垛属于双方共同共有，应平均分割。案件受理费826元，减半收取413元，由被告贾方长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年六月二十二日书记员 潘姿宇
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初385号 原告：关立华，女，1955年1月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所，律师，诉讼代理。 被告：郑春孝，男，1961年1月11日生，满族，现住伊通满族自治县。 被告：沈延昌，男，1959年6月16日生，汉族，现住伊通满族自治县。 原告关立华与被告郑春孝、沈延昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关立华及其委托诉讼代理人夏洪辉，被告沈延昌到庭参加诉讼。被告郑春孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关立华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑春孝给付借款122000元及利息27450元（利息自2018年11月份至2020年3月份即每月1830元，共计15个月，后续利息按照欠条约定月利1.5分计算至该款全部履行完毕时止）；2.被告沈延昌承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由被告郑春孝于2016年8月26日在原告处借款本金100000元，约定月利息为1.5分，担保人为被告沈延昌。当时口头约定应个急，也就用几天，后经原告找被告索要，被告于2017年11月18日为原告补签欠条，约定大粮库发完粮还款，但被告仍然未能按照约定履行，又经原告多次找被告索要，被告于2018年11月23日重新签订本息合计122000元欠条，并由被告沈延昌担保，后被告以没钱为由，拒绝给付。现原告为维护自身的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法判决。 被告沈延昌辩称：我只是粮库维修工，由于粮库需要资金，我替粒丰粮库借的，第一次打条我是经手人，第二个条未经我本人允许，被执笔人改成了我是担保人，这不是我的本意，我也是后来才发现我被写成了担保人。名字确实是我本人签的，但我当时不知道是担保。 被告郑春孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告证实自己的主张向本院提交如下证据： 借款合同三份，证明与原告发生借款关系的是郑春孝，连带担保人是沈延昌；本案的本金是10万元，后来的借款合同将利息写进借条；双方约定的利息是月利1分5。 被告沈延昌对证据的真实性没有异议，承认是自己本人签的名，但当时并不知道是担保，是执笔人写的担保人三字。 庭审过程中，被告沈延昌提出，在2019年年末，郑春孝、张某曾经就该笔欠款为原告方另行出具了欠条，沈延昌并没有作为担保人签字。经法庭询问后，原告关立华出示了一张欠条，欠条上载明某粮食经销有限公司向汪某（系原告丈夫）借款122000元，此欠条与2016年、2018年出具的借款合同为同一欠款，并由借款人张某、郑春孝签字。该份欠条没有被告沈延昌签字。经被告沈延昌、证人张某当庭核验后确认是郑春孝、张某出具。 对以上证据的真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日出具借款合同上款系中欠款人为某粮库，郑春孝、张某在借款合同上签字，担保人为沈延昌；2018年11月23日出具的借款合同有借款人郑春孝、担保人沈延昌签字。2019年11月22日伊通满族自治县粒丰粮库重新为原告丈夫出具欠条，欠条上载明某粮食经销有限公司向汪某（系原告丈夫）借款122000元，此欠条与2016年、2018年出具的借款合同为同一欠款，并由张某、郑春孝作为借款人在欠条上签字。该份重新签订的欠条上没有沈延昌签字担保。在庭审过程中问及原告方是否追加某粮库为共同被告，原告方不予追加。 认定上述事实的证据有：原告陈述、原告提交的借款合同两份及欠条一份、被告方证人张某当庭证言及庭审笔录予以佐证。 本院经审查认为，张某、郑春孝于2019年11月22日出具的欠条，欠条中已经明确前两个欠条与此借条为同一笔借款，并且在借条中已经载明是某粮食经销有限公司向汪某借款，出借的主体已经变更为本案原告关立华的爱人汪某，据此，当事人之间已经形成了新的法律关系，出借人应为汪某，故本案原告作为诉讼的主体不适格，应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十三条第三款、第一百四十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告关立华的起诉。 案件受理费1645元（已减半），返还给原告关立华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇二〇年六月十九日 书记员  宫 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初575号 原告：叶尔胡马尔卡马力，男，1981年6月15日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐县东南沟隆昌煤炭有限公司，住所地乌鲁木齐县萨尔达坂乡三队。 法定代表人：吴志强，该公司董事长。 原告叶尔胡马尔卡马力与被告乌鲁木齐县东南沟隆昌煤炭有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告叶尔胡马尔卡马力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告叶尔胡马尔卡马力撤回起诉处理。 审判员 赛尔克努合马尔 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿热依 马哈旦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异115号 利害关系人（异议人）：金家康，男，1943年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。 负责人：蔡欢余。 委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 被执行人：诸暨市枫桥鼎洲纺织厂，住所地诸暨市枫桥镇步森东路220号-1。 法定代表人：周杜锋。 被执行人：周杜锋，男，1988年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：周国爱，女，1960年7月3日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：周宏根，男，1957年7月25日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称招商银行）与被执行人诸暨市枫桥鼎洲纺织厂（以下简称纺织厂）、周杜锋、周国爱、周宏根金融借款合同纠纷一案中，利害关系人金家康对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月17日进行听证，利害关系人金家康、申请执行人招商银行的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加听证。现已审查终结。 利害关系人金家康向本院提出异议请求：请求贵院准许异议人对纺织厂不动产的拍卖款项享有参与分配的权利。事实与理由：金家康与周宏根民间借贷纠纷一案的（2017）浙0681民特2927号民事裁定书已生效，且已进入执行程序。周宏根向异议人借款用途是建造被法院拍卖的房屋，纺织厂经营者虽由周宏根换成儿子周杜锋，但该厂是周宏根家庭共同财产，且周杜锋与周宏根至今户口在一起未分家。现纺织厂的房产被拍卖，而异议人债权的债务人是周宏根未被准许参与分配，但异议人认为符合参与分配的条件。故特向贵院提出异议，请准许异议人参与对纺织厂房产拍卖款项的分配。 申请执行人招商银行称，申请执行人对涉案房产有抵押权，享有优先受偿权，对余下部分金额异议人是否享有分配权利，请法庭审核。 本院查明：诸暨市枫桥鼎洲纺织厂于2007年3月16日登记注册设立，类型为个体工商户，组成形式为家庭经营；经营者为周宏根，个体户参加人员为周国爱、周宇丹、周杜锋；2017年7月14日变更登记后，经营者为周杜锋，个体户参加人员为周国爱、周宇丹、周宏根。周宏根、周国爱、周宇丹、周杜锋为同一家庭成员。 金家康与周宏根民间借贷纠纷一案，经诸暨市联合人民调解委员主持达成调解协议如下：周宏根归还金家康借款本金80000元及利息（计算至2017年10月15日止的尚欠利息12000元，2017年10月16日起利息按照月利率1%计算），款定于2018年2月10日前付清2017年10月15日前尚欠的利息12000元，本金40000元及该款自2017年10月16日起至该款还清之日止按照月利率1%计算的利息定于2018年12月30日前付清，余款本金40000元及该款自2017年10月16日起至该款还清之日止按照月利率1%计算的利息定于2019年12月30日前付清；如逾期支付，金家康可就全部未付金额一并申请强制执行。本院于2017年11月29日作出（2017）浙0681民特2927号民事裁定书，确认上述协议有效。该裁定书生效后，经金家康申请，本院于2019年2月18日以（2018）浙0681执1559号立案执行。 本院于2018年11月19日对招商银行诉纺织厂、周国爱、周宏根金融借款合同纠纷一案作出（2018）浙0681民初12979号民事判决书，判决：一、周宏根、周国爱共同归还招商银行借款本金1695984.43元，支付至2018年7月13日止的利息27169.18元，支付自2018年7月14日起至借款本金还清之日止按中国人民银行规定和借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、周宏根、周国爱支付招商银行律师代理费30000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、纺织厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、若周宏根、周国爱、纺织厂不能履行上述债务，则招商银行有权对纺织厂所有位于诸暨市××葛村的房产【房权证：Ｆ0××92、Ｆ0××93，土地证号：诸暨国用（2008）第XX号,他项权证：诸房他证抵字第XX、XX号】经法定程序处置后所得的价款在最高债权额4169300元范围内享有优先受偿权。判决生效后，本院于2019年5月16日以（2019）浙0681执5549号立案执行。在该案执行过程中，本院通过网络司法拍卖成功处置上述涉案房产，共计拍卖得款6090000元。2020年3月5日本院作出告示，拟对上述拍卖款项在被执行人为纺织厂及其经营者周杜锋为付款义务人的金钱给案件进行分配。2020年4月10日，本院以被执行人为纺织厂、周杜锋的金钱给付执行案件作为参与分配对象制作了《关于拍卖被执行人诸暨市枫桥鼎洲纺织厂所有的位于诸暨市××葛村的厂房所得款项609万元的分配方案》。利害关系人金家康遂提出上述异议。 上述事实，由（2018）浙0681民初12979号民事判决书、（2017）浙0681民特2927号民事裁定书、执行案件立案审查流程管理信息表、（2019）浙0681执5549号之五执行裁定书、拟分配纺织厂拍卖所得款项的告示、2020年4月10日分配方案、企业信用信息公示报告、金家康异议书等证据所证实。 本院认为，根据国务院《个体工商户条例》相关规定，个体工商户可以自然人经营，也可以家庭经营。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。因被本院拍卖的案涉房产系被执行人纺织厂所有的财产，而纺织厂类型为个体工商户，虽经营者为周杜锋，但组成形式为家庭经营，参加人员为周国爱、周宇丹、周宏根等其他三名家庭成员，故周杜锋只是该家庭四名成员的代表者，纺织厂系周杜锋等四名家庭成员对外经营的字号，纺织厂的财产即为周杜锋等四名家庭成员的共同财产。在纺织厂案涉房产被拍卖，本院对拍卖所得款项采用参与分配方式进行执行清偿时，参与分配的应为已取得执行依据付款义务人为纺织厂、周杜锋、周国爱、周宇丹、周宏根的所有金钱给付案件，而现作出的参与分配方式，仅将付款义务人为纺织厂、周杜锋的金钱给付案件列入参与分配范围，损害了周杜锋其他家庭成员作为付款义务人执行案件的债权人合法权益，显属不当，应予纠正。现异议人作为申请执行人的案件，其被执行人和付款义务人为周宏根，异议人依法享有参与案涉房产拍卖款项分配清偿的权利，故异议人提出的异议理由成立，本院应予支持。因异议人提出的异议实质是针对本院参与分配的执行行为，而原参与分配执行方式中异议人未能得到分配清偿，故异议人要参与对案涉房产拍卖款项的分配清偿，势必应撤销原已作出的分配清偿执行方案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二） 项之规定，裁定如下： 撤销本院执行机构于2020年4月10日制作的《关于拍卖被执行人诸暨市枫桥鼎洲纺织厂所有的位于诸暨市××葛村的厂房所得款项609万元的分配方案》。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 洒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢475号 关于丁凤莲申请执行佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第671号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第3560号】，本院于2020年6月1日立案恢复执行。现查，本院以（2016）粤0604执1427号案扣划被执行人佛山市正源房地产有限公司名下的银行存款。本案申请执行人债权24278.1元已足额受偿，本案执行费192元亦已退缴。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2414号申请人：施俊，男，1971年5月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：彭国民，男，1956年9月28日出生，汉族，住常州市金坛区。原告施俊与被告彭国民民间借贷纠纷一案，申请人施俊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭国民名下银行存款16万元元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人施俊的申请及天安财产保险股份有限公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭国民名下银行存款16万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。案件申请费1320元，已由申请人施俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二〇年六月二十二日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2343号原告：肖家玖，男，1978年8月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙蛰渊，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尚军，湖南锐杰律师事务所律师。被告：刘宇，男，1983年3月13日出生，汉族，住长沙市望城区。原告肖家玖（以下简称原告）与被告刘宇(以下简称被告)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙蛰渊、赵尚军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土方运输款55300元及其利息损失19558.4元（利息按月息2%，从2019年5月21日计算至欠款实际付清之日止，暂计至2020年1月1日为19558.4元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实及理由：2018年，被告承包了长沙市雨花区（汽车南站、机电市场附近）高升路项目渣土工程，联系原告，要原告安排车辆运输高升路项目的渣土。同时，双方对行运输单价和结算等事宜进行约定，运输期间，被告支付了部分运输费用，原告完成运输工作后，多次催促被告付款，2019年3月18日，原、被告对账后，被告出具了“今欠到原告高升路项目运费186300元、桂花坪路项目运输费4000元，合计190300元，定于2019年5月20日一次性付清…”等内容欠条一张。此后，该款经原告多次催讨后，被告一直找各种理由，不予回应原告请求，近期，被告不仅未履行完还款义务反而电话不接、不予理睬！被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告依法向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告承包的长沙市高升路、桂花坪路项目工地运送渣土。2019年3月18日，双方就运费进行结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠付原告运费共计190310元，并承诺于2019年5月20日一次性付清，如逾期付款，应以剩余金额为基数，按年利率24%支付违约金，并承担因此产生的诉讼费用、律师费等维权费用。此后，被告支付部分款项后，尚有55300元未付，原告催要无果后向本院提起诉讼。另查明，原告为处理本案诉讼事宜与湖南锐杰律师事务所签订《委托代理协议（民商诉讼）》一份，原告提交的银行进账单及律师费发票显示，原告为此支付律师费1万元。在本案开庭审理后，经本院联系被告要求核对账目，被告核对账户后表示认可欠付原告运输款5万多元，并表示会与原告就此进行调解。上述事实，有原、被告双方的身份资料、《欠条》、申请联运协议备案登记表、运费明细表、运费结算单以及当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》、运费结算单等证据能够与其陈述相互印证，证明原告为被告承包工地运送渣土后，被告尚欠付原告运费55300元的事实，被告对此亦未提供反证，故本院对此予以认定，被告作为托运人应当向原告履行支付义务。原告诉请按照月息2%计算利息，实为双方约定的被告逾期付款违约金，该请求符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费1万元，本院根据本案诉讼事宜难易程度及处理的具体情况，酌情支持2500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决生效后7日内支付原告肖家玖运费55300元及逾期付款违约金（以55300元为基数，按年利率24%从2018年5月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘宇于本判决生效后7日内支付原告肖家玖律师费2500元；三、驳回原告肖家玖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因本案适用简易程序收取1671元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年六月二十八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0606民初574号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街东。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑刚，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工。被告：王志民,男，1968年11月1日出生，汉族，职业不祥，住大庆市大同区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告王志民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员邵秀磊适用简易程序公开进行审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司承担。审判员  邵秀磊二〇二〇年六月十九日法官助理时晓月书记员荣雪附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1563号 原告：曹德华，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈忠凤，女，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省全椒县，系曹德华妻子。 被告：马贤祥，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 原告曹德华诉被告马贤祥合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德华及委托诉讼代理人陈忠凤、被告马贤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德华向本院提出诉讼请求：1、判决马贤祥立即支付16500元；2、本案的诉讼费由马贤祥承担。事实与理由：曹德华曾经营水电、厨卫，后将商铺及货物转让给马贤祥经营。转让后马贤祥出具一份欠条，载明：今欠到曹德华转货款16500元。此款至今尚未支付，故提起诉讼。 马贤祥辩称：欠条是我出具给曹德华的，我欠其16500元尚未支付是事实。我接手店面时，曹德华夫妇承诺我，他们会介绍亲戚朋友照顾我生意、房子可以直接续租且不涨房租、他们不再做装修生意了，事实上他们没有履行承诺。一是曹德华夫妇没有给我介绍生意，二是商铺的产权人是全椒县XXX园林管理站，曹德华无权转租，后期全椒县XXX园林管理站将商铺租给别人，造成我经济损失11000元；三是在我接手店面不久，曹德华又重新开店经营。因此曹德华夫妇的行为是欺诈诱骗、虚假承诺。曹德华转让给我的货物没有包装纸箱且有残损和已坏的商品，其中有两台创尔特热水器因冷热不均无法使用，一台奥田热水器漏水，一台消毒柜属于陈旧多年的商品不能销售，以上四件商品的实际价值3500元属于我的直接损失，这3500元应当在本案中扣除，商品由曹德华取回。此外，我替曹德华代交2019年1月1日至2019年6月30日的商铺租金，而曹德华实际将商铺交付给我使用的时间是2019年2月13日，其占用商铺43天，这43天的租金5480元应当在本案中扣除。 经审理查明：2018年底，曹德华夫妇将其经营商铺的货物及商铺装修作价转让给马贤祥。在支付了部分款项后，马贤祥于2019年2月13日就下剩16500元出具欠条一份交曹德华收存，欠条载明“今欠到曹德华转货款壹万陆千伍百元（16500）”。欠条出具后，马贤祥未支付任何款项，曹德华多次催要未果，故提起诉讼。 另查明，2019年1月15日马贤祥以曹德华的名义向全椒县XXX园林管理站缴纳案涉商铺2019年1月1日至2019年6月30日的租金23450元。2019年2月13日曹德华将案涉商铺交付给马贤祥使用。 上述事实，有双方当事人的陈述及曹德华提交的欠条、马贤祥提交的照片、招租公告、现金交款单、微信聊天记录等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。曹德华将其经营的货物及商铺装修作价转让给马贤祥，2019年2月13日马贤祥以出具欠条的形式对双方之间的转让行为进行结算，双方之间的债权、债务关系明确，依法受法律保护。曹德华以马贤祥出具的欠条为依据，要求马贤祥支付16500元，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。马贤祥辩称，曹德华夫妇存在欺诈诱骗行为且转让给其的货物部分已经损坏，已经损坏的商品价值3500元应当在本案中扣除。本院认为，马贤祥作为完全民事行为能力人应当对经营存在的风险有合理的预期，其提供的照片及微信转账记录无法反映转让行为发生时货物的实际状况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对该辩称意见本院不予采纳。至于曹德华与马贤祥之间转租行为的效力，因马贤祥未能举证证明全椒县XXX园林管理站与曹德华之间明确约定案涉商铺不得转租，且马贤祥已实际使用案涉商铺至转租期满，故对马贤祥辩称曹德华无权转租、双方之间转租合同无效的辩称意见本院不予采信。马贤祥另辩称，曹德华占用商铺43天，期间的租金5480元应当在本案中扣除。本院认为，本案欠条所涉及的款项系因双方之间货物及商铺装修作价转让形成的，与马贤祥主张曹德华返还占用商铺期间的租金不属于同一法律关系，且曹德华不同意将其占用商铺期间的租金在本案中一并处理，马贤祥可就商铺租金的返还问题另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下： 被告马贤祥于本判决生效之日起十日内支付原告曹德华16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，适用简易程序减半收取106.5元，由被告马贤祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙梅梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高雨慈 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3986号申请执行人鄢军锋，男，汉族。被执行人陕西桯咊实业有限公司。法定代表人：王佳佳。申请执行人鄢军锋与被执行人陕西桯咊实业有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】3013号调解书已发生法律效力，被执行人陕西桯咊实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人鄢军锋于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】3013号调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的7827元，未受偿7827元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达审 判 员  闫伟忠二〇二〇年六月十五日法官助理  赵飞跃书 记 员  孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初11892号 原告：马某某，女，汉族，2016年7月5日出生，住甘肃省泾川县。法定代理人：王咏仙，女，汉族，1993年11月6日出生，住甘肃省泾川县。系原告之母。法定代理人：马小宁，男，汉族，1989年9月10日出生，住甘肃省泾川县。系原告之父。委托诉讼代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：辛军绳，男，汉族，1956年9月6日出生，住西安市长安区。原告马某某与被告辛军绳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人侯小敏、周雅静，被告辛军绳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4528.7元、住院伙食补助费500元、营养费150元，共计5178.7元；2.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、误工费和护理费等相关费用（待鉴定后确定）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告马某某变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计83378.6元。事实和理由：2018年9月4日20时20分，被告辛军绳驾驶四轮低速电动车，没有开车灯，沿西安市长安区黄良街道西古城村村道由西向东行驶至事故地点时，将行人原告马某某碰撞，造成马某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告辛军绳负事故全部责任，原告马某某无责任。被告辛军绳仅支付原告马某某部分医疗费，其他费用未赔偿，故原告马某某诉至法院。被告辛军绳辩称，其与原告马某某发生交通事故属实，但对交警部门事故认定有异议，原告马某某的父母没有尽到监护义务，存在过错，应该承担一半的责任。原告马某某受伤后，其联系乡党将原告马某某送往航天医院，后转至西安市儿童医院住院治疗，原告马某某在西安市儿童医院产生的医疗费用全部由其支付。原告出院后去其他医院治疗,其女儿又向原告支付了9000元左右医疗费，共计15000余元，票据均在原告马某某处，原告马某某未向其出具收条。其妻子曾与原告马某某家人协商赔偿事宜，但原告马某某家人态度恶劣，双方协商未果。至于原告马某某主张的各项费用是否合理，由法院依法核定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日20时20分，被告辛军绳驾驶四轮低速电动车，沿西安市长安区黄良街道西古城村村道由西向东行驶至事故地点时，将行人原告马某某碰撞，造成交通事故，致原告马某某受伤。双方于2018年9月19日到交警队处理，无事故原始现场。西安市公安局交通警察支队长安大队作出第610116420180004072号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告辛军绳负事故全部责任。事故发生后，原告马某某被送往西安市儿童医院住院治疗费5天，经诊断为：头外伤、全身多处皮肤擦挫伤、上呼吸道感染。原告马某某出院后，多次在空军军医大学第一附属医院、西安市儿童医院门诊治疗、复查。被告辛军绳支付原告马某某6702.23元医疗费，剩余费用未赔偿。现原告马某某诉至本院。案件审理过程中，原告马某某申请对其伤残等级，护理期、营养期，后续治疗费进行鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托陕西军大法医司法鉴定所鉴定，原告马某某仅向鉴定机构交纳伤残等级，护理期、营养期项目鉴定费，未交纳后续治疗费项目鉴定费，陕西军大法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人马某某面部色素脱失为十级伤残；2、被鉴定人马某某护理期为25日，营养期为25日。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩意见，本案调解未果。 上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，西安市儿童医院急诊病历、住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费票据，空军军医大学第一附属医院门诊病历、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，交通费票据等在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本次交通事故，经交警部门认定，被告辛军绳负事故全部责任，原告马某某无责任，故被告辛军绳应对原告马某某合法合理损失予以赔偿。至于被告辛军绳辩称交警部门责任认定不当一节，被告辛军绳收到事故认定书后，未在异议期内提出复核申请，亦未提供相应证据证明其主张，故本院对被告辛军绳该辩称意见不予采纳。至于被告辛军绳辩称其支付原告马某某医疗费用15000余元一节，本院与双方核实，原告马某某医疗费票据均在原告马某某处，共计8771.23元，原告马某某仅认可被告辛军绳支付6702.23元，被告辛军绳未提供相关证据证明其给付原告马某某款项达到15000元，故本院认定被告辛军绳支付原告马某某医疗费金额为6702.23元。 对于原告马某某的损失，应以本院核对为准。经本院核对如下：一、医疗费，原告马某某主张8771.23元，未超过有效票据总额，本院予以确认；二、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；三、营养费750元（30元/天×25天）；四、护理费3000元（120元/天×25天）；五、残疾赔偿金72196元（36098元×20年×10%）；六、精神抚慰金2000元；七、交通费300元；八、鉴定费1560元。上述各项费用合计88827.23元，被告辛军绳已支付6702.23元，还应再向原告马某某赔偿82125元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告辛军绳于本判决生效后十日内，赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计82125元；如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，原告马某某已预交，由被告辛军绳承担。被告辛军绳于执行上述款项时一并支付原告马某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   赵彦衡 二〇二〇 年 六 月 十 日 书  记  员    常爱涛 1
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4940号原告:董丕贞，男，1958年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：杨明阳、张浩然（实习），江苏智临律师事务所律师。被告：朱四化，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。原告董丕贞诉被告朱四化不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告董丕贞于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董丕贞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董丕贞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告董丕贞负担。审判员  张小舟二〇二〇年六月二十九日书记员  厉婉君
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初726号原告：许昌建坤置业有限责任公司。住所地：鄢陵县城新区翠柳路北段路东。法定代表人：张凯，董事长。委托代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所。被告：鄢陵云霞花木有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇张坊村北侧。法定代表人：李婷，该公司经理。被告：李婷，女，1982年3月1日生，汉族，住鄢陵县。被告：**，男，1979年5月17日生，汉族，住鄢陵县。原告许昌建坤置业有限责任公司与被告鄢陵云霞花木有限公司、李婷、**追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许昌建坤置业有限责任公司的委托代理人张浩淼到庭参加诉讼，被告鄢陵云霞花木有限公司、李婷、**经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌建坤置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告代偿金额616852.57元；2、以616852.57元为基数支付利息（利息从2019年10月9日起按同期银行贷款率计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月29日，被告鄢陵云霞花木有限公司向中原银行借款47万元，期限自2016年6月29日至2017年6月28日。对于该47万元借款，由李婷、**、许昌建坤置业有限公司提供担保。借款到期后，被告鄢陵县云霞花木有限公司未能按期偿还借款，导致中原银行许昌分行对借款人和担保人向魏都区人民法院提起诉讼，后魏都区人民法院于2017年10月18日作出（2017）豫1002民初4278号民事判决书，判决被告偿还借款本金47万元及利息。后中原银行许昌分行向魏都区人民法院申请强制执行，许昌建坤置业有限公司共履行本息合计616852.57元，案件执行完毕。2019年10月9日，魏都区人民法院向原告许昌建坤置业有限公司出具结案证明。原告许昌建坤置业有限公司经法院强制执行，已代偿金额616852.57元，作为借款人的被告鄢陵云霞花木有限公司及担保人李婷、**均应承担偿还责任，被告李婷同时是鄢陵云霞花木有限公司的自然人独资股东，依法应对公司债务承担连带责任。被告鄢陵云霞花木有限公司未答辩。被告李婷未答辩。被告**未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告鄢陵云霞花木有限公司向中原银行借款47万元，期限自2016年6月29日至2017年6月28日。对于该47万元借款，由李婷、**提供担保，许昌建坤置业有限公司以房屋抵押提供担保。借款到期后，被告鄢陵云霞花木有限公司未能按期偿还借款，导致中原银行许昌分行对借款人和担保人向魏都区人民法院提起诉讼，后魏都区人民法院于2017年10月18日作出（2017）豫1002民初4278号民事判决书，判决被告偿还借款本金47万元及利息。后中原银行许昌分行向魏都区人民法院申请强制执行，许昌建坤置业有限公司共履行本息合计616852.57元，案件执行完毕。2019年10月9日，魏都区人民法院向原告许昌建坤置业有限公司出具结案证明。被告李婷是鄢陵云霞花木有限公司的自然人独资股东。本院认为，原告许昌建坤置业有限公司为被告鄢陵云霞花木有限公司提供抵押担保，并为其偿还借款，原告有权向被告鄢陵云霞花木有限公司追偿，被告李婷作为鄢陵云霞花木有限公司的法定代表人，且该公司为被告李婷一人有限责任公司，被告李婷也应对公司的债务承担连带责任。有物的担保，又有人的担保，在承担了担保责任的担保人向其他担保人**追偿的，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告鄢陵云霞花木有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许昌建坤置业有限责任公司616852.57元并支付利息（利息自2019年10月9日至还清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）;被告李婷承担连带责任。二、驳回原告许昌建坤置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9969元，减办收取4984元，由被告鄢陵云霞花木有限公司全部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年六月十一日书记员  牛钟浩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7673号 郭子杰： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初778号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2064号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：李铁平,男,1976年1月20日出生，住广东省台山市**********，公民身份号码440************333。原告广州长建物业管理有限公司与被告李铁平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年六月九日书记员  伍慧仪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1010号 原告：陈广榕，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：卓华榕，男，1990年4月23日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈广榕诉被告卓华榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广榕的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告卓华榕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈广榕向本院提出诉讼请求：判令卓华榕偿还借款40000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：双方系普通朋友。2017年3-6月卓华榕以做装修工程需资金周转为由向陈广榕累计借款40000元，口头承诺周转两、三个月，待收回装修工程款即可偿还，但卓华榕却一再拖延，陈广榕一直催讨无果。无奈之下陈广榕要求卓华榕出具借条以作凭据。2018年8月10日卓华榕亲笔出具借条一张，约定于2018年底还清借款，未约定利息。但借期届满至今卓华榕仍未偿还分文。 卓华榕未作答辩。 陈广榕围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一张、2.古田县农村信用合作联社大桥信用社存款明细账（户名：陈广榕），证据1—2具有真实性、合法性、关联性，予以采信。卓华榕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和陈广榕的陈述，本院认定事实如下： 陈广榕于2017年3—6月通过银行转账累计向卓华榕转账40000元，具体时间及转账数额如下：3月26日20000元及4月15日、4月20日、5月13日、6月22日各5000元。卓华榕于2018年8月10日出具借条一张交由陈广榕收执，借条内容为“本人：卓华榕由2017年3月份向陈广榕借款40000元.肆万圆整.至2018年底还清”。双方未约定借款利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，卓华榕向陈广榕借款并出具借条，却未依约按期清偿债务，有悖诚实信用原则。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，卓华榕应按照年利率6%的标准向陈广榕支付自逾期还款之日即2019年1月1日起计算至实际还清借款之日止的资金占用期间利息。陈广榕主张的诉讼请求合法合理，本院予以支持。卓华榕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓华榕应于本判决生效之日起十日内向陈广榕偿还借款本金40000元并支付利息（按年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，由卓华榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年六月十二日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0206民初767号 原告：覃东献，男，1962年5月4日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：罗贵登，男，1964年7月4日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 二原告的共同委托诉讼代理人：覃倩，女，1986年10月11日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：莫佩元，男，1974年12月4日出生，壮族，住广西荔浦县。 原告覃东献、罗贵登诉被告莫佩元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员蓝毅独任审判，于同年5月27日和6月16日公开开庭审理了本案。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告覃东献、罗贵登及其二原告的共同委托诉讼代理人覃倩到庭参加诉讼。被告莫佩元经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下： 2015年11月26日，被告莫佩元向原告覃东献、罗贵登出具《借条》一张，主要内容为：今借到覃东献、罗贵登两人人民币贰万元整（小写20000元），被告签字后将《借条》交二原告收持。同日由原告罗贵登将20000元转存入被告开设于中国农业银行的银行账户（账号为62×××62）。二原告因催款未果，向本院提起本案诉讼，并请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、判令被告支付利息（利息从2020年4月7日起计付至借款还清为止，暂计算至2020年4月9日为9.86元）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系有被告莫佩元亲笔签名的《借条》原件和银行转账凭证予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告按年利率6%的标准计算利息至被告还清借款时止，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从立案之日即2020年4月9日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫佩元向原告覃东献、罗贵登归还借款20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2020年4月9日起计算至被告还清欠款之日止）； 驳回原告覃东献、罗贵登的其余诉讼请求。 本案受理费300元（原告覃东献、罗贵登已预交），减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告莫佩元承担。 上述给付义务，义务人应按本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 蓝 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 韦婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5767号原告昆明恒誉基础工程有限公司。住所地云南省昆明市官渡区广福路世纪城金源国际商务中心3栋12楼A户。法定代表人杨泽，系该公司总经理。委托代理人蒋凤春，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。被告云南吉星混凝土有限公司。住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处碓臼村。法定代表人李剑超，系该公司执行董事。委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明恒誉基础工程有限公司诉被告云南吉星混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋凤春，被告委托代理人陈昆宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明恒誉基础工程有限公司（以下简称恒誉公司）诉称：2014年4月，原告承包了中豪螺蛳湾C8地块三标、C9地块五标、中豪润山花园（18号地块二标段）、C8地块一标段桩基工程，与被告签订《预拌商品混凝土供需合同》。2014年12月，工程完工。2015年1月，双方对工程款进行了确认，原告应付被告工程款13742046元。因该项工程系周权发包给原告，被告的混凝土款需周权支付原告后才能支付被告，因此被告要求周权担保，周权在原、被告之间的《协议书》上签名做了担保。被告在明知周权未支付原告工程款的情况下，采用极端手段多次向原告催款，并强行扣押原告价值1200万元的旋挖机三台。原告为要回旋挖机，多次与被告协商并承诺支付违约金，原告仍拒不返还。2016年10月，周权涉黑案发后，原告才取回旋挖机。被告自2014年12月至2016年8月扣押原告旋挖机共计20个月，造成原告直接损失888万元。2017年，被告诉原告支付混凝土款13742046元及资金占用费一案，经昆明市中级人民法院判决后确认由原告支付被告混凝土款13742046元及按照年利率18%计算的资金占用费。原告不能按照合同约定支付被告混凝土款以及承担相应的违约责任，被告非法强行扣押原告生产设备，给原告造成巨大经济损失，依法应承担相应赔偿责任。故为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告赔偿原告财产损失888万元并承担本案诉讼费用。被告云南吉星混凝土有限公司（以下简称吉星公司）答辩称：原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，原告差欠被告混凝土款的纠纷已经法院判决确认并已进入执行阶段。原告诉称被告扣押其三台挖机的陈述为虚假陈述，涉案挖机是由原告在其承包的工地上施工管理使用，被告只是混凝土的供货商，是不可能将原告挖机扣押在工地上的。原告欠被告混凝土货款经双方六次对账，期间原告均未提出被告扣押其挖机要求承担返还责任，因此被告扣押原告挖机的事实并不存在。况且按照原告主张的侵权行为结束于2016年10月，原告现在起诉也已经超过三年诉讼时效的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、协议书、补充协议、司法报告附件，欲证明原、被告之间因混凝土货款纠纷签订协议，因案外人周权未支付原告工程款，导致原告无法向被告支付货款；2、录音记录，欲证明被告扣押原告旋挖机三台，扣押时间为2014年11月底至2016年8月；3、昆明市中级人民法院（2017）云01民初56号民事判决书，欲证明上述录音记录被告在该案中提交；4、发票12张，欲证明被扣押的三台旋挖机价值1200万元；5、鉴定意见书，欲证明经鉴定被告扣押原告旋挖机造成的损失为888万元。经质证，被告吉星公司对证据1、2的真实性无异议，但司法报告与本案无关；对证据3三性均无异议；对证据4、5不予认可，发票载明的购货人乐正林与本案无关，出具鉴定意见书的机构并无鉴定资质，且鉴定依据的事实并不成立。被告吉星公司为证实其答辩主张向本院提交：还款承诺书、补充协议、往来对账单，欲证明原、被告因混凝土货款纠纷多次对账，原告均未提出其旋挖机被扣押的主张。经质证，原告对该组证据无异议，但不认可被告欲证明的观点。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对原告提交的录音记录，其内容涉及到三台旋挖机的部分与证据1协议书中曾约定如不能清偿货款，用桩基设备作价抵偿的内容相一致，证实了原、被告曾协商用桩基设备抵偿货款的事实；原告提交的证据4与本案缺少关联性，本院不予确认；证据5系原告单方委托，且鉴定所依据的侵权事实系原告陈述，故本院不予采信。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：被告吉星公司系专业预拌商品混凝土生产企业，2014年4月22日，被告与原告恒誉公司、案外人杨稳昆、周权签订协议书，约定被告为原告及杨稳昆承建的中豪螺蛳湾C8地块三标、C9地块五标、中豪澜山花园（18号地块二标段）、C8地块一标段桩基工程供应预拌商品混凝土，为保证被告货款安全，双方在协议中约定原告恒誉公司、杨稳昆用其房产抵偿货款，同时约定如原告恒誉公司、杨稳昆欠被告货款的，原告恒誉公司及杨稳昆承诺以其施工现场的八台桩基设备无条件交给案外人周权作价处理，用于清偿欠原告的货款。2014年4月26日，原、被告签订《预拌商品混凝土供需合同》，对混凝土强度等级、单价、品种、结算方式等作出了约定。2014年11月21日，原、被告就上述工程全部混凝土进行了结算，确认原告尚欠被告混凝土款17142418元。因原告一直未支付被告货款，双方自2015年1月17日至2016年11月8日期间多次签订往来对账单，对货款金额、支付期限、资金占用费等作出了约定。被告于2017年1月12日就双方货款纠纷起诉至昆明市中级人民法院，经昆明市中级人民法院作出（2017）云01民初56号民事判决书，确认原告恒誉公司应支付被告吉星公司货款13742046元及按照年利率18%计算的资金占用费。现原告认为被告在催要货款期间扣押其管理使用的三台桩基设备旋挖机，造成其巨大经济损失，故诉至法院提出前述诉请。本院认为，本案原告提起的系侵权之诉，原告起诉要求被告赔偿其三台桩基设备旋挖机被扣押造成的经济损失888万元，原告应当就侵权行为的发生、侵权行为造成的后果及之间的因果关系承担举证证明责任，但依据庭审情况及原告提交的证据，不能证实被告确实实施了扣押桩基设备的侵权行为，同时根据双方协议约定，双方曾协商在被告货款未得到清偿时，原告承诺用其管理使用的桩基设备作价清偿货款，故原告所诉的三台桩基设备旋挖机是因为抵押还是扣押导致不能正常使用无证据予以证实。其次原告对三台桩基设备旋挖机是何时不能正常管理使用亦无证据予以证实，故本院认为原告提交的证据不足以证实其诉讼请求的成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明恒誉基础工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费73960元由原告昆明恒誉基础工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  文云仙人民陪审员  张藜瀚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  尹方丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5429号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郦峰，男，1991年07月08日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郦峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郦峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月28日至2019年04月28日止的手机租金4221元(469元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5222元（10850元-469元/月×3个月-4221元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年05月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月22日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月28日至2019年04月28日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郦峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年04月27日，早稻科技公司(甲方)与郦峰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郦峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为469元/月，租用日期为2018年04月28日起至2019年04月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郦峰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，郦峰未按约交纳履约保证金，郦峰按约全额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9443元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郦峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4221元； 二、被告郦峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5222元； 三、被告郦峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9443元为基数按照每日0.5‰从2019年05月06日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告郦峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告郦峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执171号 申请人：辛某。 被执行人：李某。 本院在执行辛某与李某借款合同纠纷一案中，现因申请人辛某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0927民特1号民事裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 军 二〇二〇年六月五日 书记员 贾慧媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2311号申请执行人：赵东茂，男，1968年9月27日出生，住：云南省腾冲市。被执行人：赵银柏，男，1978年11月8日出生，住：昆明市。本院受理申请执行人赵东茂与被执行人赵银柏借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初1746号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的450,000.00元及利息，执行费6650元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院通过总对总查询系统查询到被执行人名下有湘Ｅ197Ｋ1五菱牌小汽车一辆，申请人明确表示无需对该车辆查封，故本院不予处置；查询到被执行人名下有云Ａ×××××朗逸牌及云Ａ136ＢＺ宝马小汽车各一辆，本院已办理查封手续，但因申请人未提供上述车辆的明确所在，故本院不予处置。另外，还查询被执行人银行、证券以及依法到公积金部门、房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年六月十七日书 记 员  方 雪
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执218号申请执行人：魏乃琴,女,1962年2月9日出生,汉族，住罗山县。申请执行人：任俊平,女,1983年11月12日出生,汉族,住罗山县。申请执行人：任乐乐,男,1986年5月26日出生,汉族,住罗山县。被执行人：刘世钱,男,1973年5月19日出生,汉族,住罗山县。申请执行人魏乃琴、任俊平、任乐乐与被执行人刘世钱提供劳务者受害责任纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初3255号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘世钱赔付原告魏乃琴、任俊平、任乐乐的亲属任连太医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等30万元（不含已给付4万元），于2019年12月24日当庭给付3万元，于2020年1月14日前给付12万元，于2020年6月30日前给付5万元，于2020年12月30日前给付10万元。因被执行人刘世钱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏乃琴、任俊平、任乐乐向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务及到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。二、本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人刘世钱有相关的财产线索和足额财产。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；经查询，被执行人名下无房产登记信息。四、本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。五、本院向被执行人刘世钱发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为，被执行人刘世钱在收到本院邮寄送达的执行通知书、报告财产令后拒绝向本院报告财产，违反人民法院报告财产制度，被本院纳入失信被执行人名单。六、被执行人刘世钱因拒不向本院报告其财产情况，本院决定对其实施司法拘留，经执行人员寻找其具体下落未果，未能实施拘留。七、查明被执行人刘世钱有银行存款合计2444.31元，本院已全部扣划，并支付给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。目前，本案债权尚余117555.69元未能实现。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执218号案件的本次执行程序。被执行人刘世钱负有继续向申请执行人魏乃琴、任俊平、任乐乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇二〇年六月三十日书记员  朱亮
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1037号之一 原告：周丽雅，女，1974年4月13日出生，汉族，住江山市。 被告：江山市博浪家用电器经营部，住所地江山市虎山街道东岳路19幢40号。 经营者：徐小伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住江山市。 原告周丽雅与被告江山市博浪家用电器经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告周丽雅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周丽雅撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周丽雅负担。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年六月十八日 代书记员  王建双
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执734号 沈建军（申请执行人）、邸道然（被执行人）： 沈建军与邸道然(2020)皖0422执734号一案，原（2020）皖0422民初775号，申请执行标的共计284000元。经本院立案执行，现双方达成执行合计协议，由被执行人一次性付款280000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，沈建军（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖0422民初775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2949号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：徐振裕。被执行人：赵运斌，男，1967年1月4日生，汉族，住南京市高淳区。关于永安财产保险股份有限公司上海市分公司与赵运斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵运斌未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人永安财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请强制执行被执行人赵运斌416701.77元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆，银行存款3885元已扣划并汇入申请人账户，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人赵运斌采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初445号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年六月二十八日书记员  邢 翔
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保291号 申请人：江西五洲医药营销有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：彭鹏乐，公司董事长。 被申请人：四川佳能达医药贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市**，统一社会信用代码：91510000**。 法定代表人：刘越飞。 本院在审理申请人江西五洲医药营销有限公司诉被申请人四川佳能达医药贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西五洲医药营销有限公司于2020年6月29日向本院提出保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人四川佳能达医药贸易有限公司价值68000元财产。申请人江西五洲医药营销有限公司已提供担保。 本院认为：申请人江西五洲医药营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川佳能达医药贸易有限责任公司的银行存款人民币68000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月三十日 书记员  辜舒莹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1795号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：魏周鹏，男。交通银行股份有限公司陕西省分行与魏周鹏借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初1726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏周鹏未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人魏周鹏发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款69882.42元及利息全部未受偿，执行费948元未缴纳，本院依法对被执行人魏周鹏限制消费。被执行人魏周鹏应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月二十八日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾