wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2769号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910133896。被告：孟春兰，女，1965年3月6日生，汉族，住：江西省南昌市湾里区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孟春兰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告孟春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方达成的编号为2017年消借第0804015407号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》;二、判令被告向原告归还借款本金118185.4元及利息（含合约规定收取的费用）4533.7元，共计122719.1元（暂计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供19万元一次性授信额度，在该额度内原告提供19万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年8月11日发放贷款19万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告孟春兰身份证复印件一份；证明：原、被告民事主体身份。证据二：贷款申请表、告知书、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；证明：原告向被告孟春兰提供19万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.6%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：放款流水一份；证明：原告在2017年8月11日发放贷款190000元给被告。证据四：代理协议及律师费发票一份、保险费发票；证明：为追索该笔债权，原告已实际花费1227元律师费及保险费130元。证据五：欠款单一份；证明：原告收取了5700元贷款动用费，对应的利息为1459.2元。截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金116726.2元。被告孟春兰经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告中银公司与被告孟春兰签订了编号为2017年消借第0804015407号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额190000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.6%。合约签订后，原告按照合约约定于2017年8月11日向被告发放了190000元贷款，贷款到账户后原告划扣了5700元贷款动用费。被告收到该笔贷款后自2019年1月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年6月9日，被告孟春兰尚欠原告贷款本金116726.2元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费1227元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。因原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》第十条约定：乙方（被告）未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方（原告）有权宣告乙方（被告）在甲方（原告）的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，故对原告要求解除原、被告签订的编号为2017年消借第080415407号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的诉请本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金118185.4元及利息（含合约规定收取的费用）4533.7元，共计122719.1元（暂计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告孟春兰向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金123885.4元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费5700元，该笔贷款动用费产生的利息为1459.2元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为116726.2元；因原告要求被告支付的利息过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2019年1月1日起以本金116726.2元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费1227元，故原告要求被告支付律师费1227元的诉请，本院予以支持。因原告为实现债权支出的保险费为非必要费用，故对原告要求被告承担保险费的诉请本院不予支持。被告孟春兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告孟春兰签订的编号为2017年消借第0804015407号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。二、被告孟春兰于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金116726.2元及利息（自2019年1月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。三、被告孟春兰于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1227元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元减半收取1377元、诉讼保全费1170元，以上合计2547元，由被告孟春兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年六月十七日书记员 黄志豪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2749号原告：刘义民，男，1985年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告:郑州新京房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市新建北路119号，统一社会信用代码91410184689715048L。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原告刘义民与被告郑州新京房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘义民的委托诉讼代理人李倩倩到庭参加了诉讼。被告郑州新京房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义民向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2020年10月31日前协助其到新郑市不动产登记中心（或新郑市房管局）为其所购房屋办理不动产权证书；2.由判令被告支付逾期办理房产证违约金6059.67元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定2017年10月31日前交付，实际交房日期为2018年5月，根据合同第十五条约定，被告应当在交房后365日内为原告办理房产证，逾期办理房产证应当支付原告已付房款1%的违约金，原告支付房款605967元。原告多次要求办理房产证，被告至今仍未为原告办理房产登记。根据合同约定，被告应当为原告办理房产权属登记并支付逾期办理违约金6059.67元。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。郑州新京房地产开发有限公司在庭后提交的书面答辩状中辩称，1.若其违约，其同意按照合同约定支付违约金；2.其暂不具备办理房产证的条件，暂时无法协助原告提供相关资料办理产权证书，待办证条件成熟时，其愿意协助原告提供相关资料，办理不动产权证书，办理产权登记产生的费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：17001780521），约定原告购买被告开发的位于新郑市新密铁路北、子产路东缔景天城7#号楼2单元8层802号三室两厅商品房（建筑面积123.14㎡），单价4920.96元/㎡，现金交纳125967元，于2017年1月13日交付；商业贷款480000元。出卖人应当在2017年10月31日之前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应于商品房交付使用后365日内持办理权属登记证书需由出卖人提供的资料到产权登记部门备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告按照约定向被告交纳了购房首付款125967元。剩余购房款480000元，原告按照商业贷款已办理完成。被告已于2018年5月向原告交付涉案房屋。以上事实，由《商品房买卖合同》，河南增值税普通发票及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依合同约定履行各自的义务。该合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告应当自其向原告交付房屋之日（2018年5月）起365日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在此期限内未予办理，属违约行为，应承担违约责任。因此，被告应当按已付购房款605967元的1%向原告支付违约金，合计6059.67元。协助原告办理不动产登记手续是《商品房买卖合同》中约定的被告的义务，办理不动产登记的前提是涉案房屋具备不动产登记的条件、原、被告提交齐全的相关登记资料，但被告在答辩状中陈述其暂不具备办理房产证的条件，暂时无法协助原告提供相关资料办理产权证书，原告亦未提交证据证实涉案房屋具备办理不动产登记的条件，因此原告主张被告在2020年10月31日前协助其办理不动产权证书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州新京房地产开发有限公司应当向原告刘义民支付违约金6059.67元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告刘义民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑州新京房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵西璞二〇二〇年六月十八日书记员  梁 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9032号原告：王宝仁，男，汉族，1963年12月21日出生，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。被告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林，经理。原告王宝仁与被告天津市汉滨投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付2014年11月1日至2017年8月10日止的逾期交房的已付房款利息及合同约定的违约金共计130500.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间于2014年9月8日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定被告将自己开发建设的建筑面积91.98平方米的天津市滨海新区以每平方米6055.33元的价格销售给原告，原告向被告交付房屋总价款556969元。合同同时约定，被告应于2014年10月31日前将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的上述商品房交付给原告；未按照约定交付的，被告应支付原告已付款利息，按照银行同期贷款利率计算，另被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行义务，但被告建设的商品房屋于2017年8月10日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2018年11月13日，经实际测量原告补交房款后，房屋总价款为560118元。原告认为，原被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。因被告的行为已构成违约，故应按照《天津市商品房买卖合同》第五条承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。呈请法院判如所请。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同及交费票据等证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年9月8日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于天津市滨海新区销售给原告，价款556969元。合同同时约定，被告应于2014年10月31日前将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的上述商品房交付给原告；未按照约定交付的，被告应支付原告已付款利息，自约定交付之日次日起至实际交房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了价款，被告按期交付了房屋。2018年11月13日原告又补交房款3149元，合计价款为560118元。另查，被告于2017年8月10日取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告在未取得准交证的情况下向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约交付，应当承担相应违约责任；但考虑原告实际领受了房屋，享受了实际居住利益，可适当减轻被告的违约责任。本院综合本案具体情况酌定被告赔偿原告各项损失以不超过房款总额的15%为宜，据此，被告赔偿原告损失数额计为560118元*15%=84017.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市汉滨投资集团有限公司赔偿原告王宝仁违约金84017.70元，上述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由原告负担800元，被告负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张建岭二〇二〇年六月二十二日书记员  李晓春附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执恢24号申请执行人：段炼，女，1977年2月26日生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。被执行人：马铷彬，女，1975年11月7日生，哈尼族，个体户，住云南省普洱市思茅区，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人段炼与被执行人马铷彬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2224号民事调解书，由被执行人马铷彬向申请执行人段炼偿还借款75000.00元，并负担案件受理费1500.00元、执行费1048.00元。被执行人马铷彬已履行65987.63元，余款9012.37元未履行，案件受理费1500.00元、执行费1048.00元未交纳。本院在执行过程中，通过网络查控，对被执行人马铷彬在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人马铷彬所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人马铷彬采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施等。本院已将上述执行情况告知申请执行人段炼，申请执行人段炼表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月九日书记员 李能清
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3293号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路二段383号，统一社会信用代码：91510800MA692RBF3D。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所律师。 被告：王正洪，男，生于1985年4月18日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：谷宗梅，女，生于1987年10月26日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告:赵永刚，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省阆中市。 被告:吴桂芳，女，生于1975年1月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告广元农村商业银行股份有限公司与被告王正洪、谷宗梅、赵永刚、吴桂芳金融借款合同纠纷一案中，因原告广元农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，经本院通知后，仍不预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 虹 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  苗 娜 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 婷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1528号原告：辛保金，男，1968年11月28日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：孙士芹，女，1968年7月24日出生，汉族，住寿光市。被告：李成桓，男，1995年4月6日出生，汉族，住寿光市。被告：李继国，男，1968年3月7日出生，汉族，住寿光市。原告辛保金与被告孙士芹、李成桓、李继国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛保金及其委托诉讼代理人柴福生、被告孙士芹、李成桓、李继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛保金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，被告孙士芹、李成桓的家人李继鹏经被告李继国担保，向原告借款100000元，双方签订借款担保合同一份。借款人李继鹏于2019年7月去世，但借款并未偿还，故要求被告孙士芹、李成桓在继承遗产范围内承担还款责任，被告李继国承担担保责任。孙士芹辩称，李继鹏已去世属实，但对其借款的事情不清楚；因被告没有别的地方住，故李继鹏的唯一财产楼房一套被告必须居住。李成桓辩称，对李继鹏借款的事情不清楚，对李继鹏的遗产被告不继承，也不承担债务。李继国辩称，为李继鹏借款提供担保属实，但仅是在借款担保合同中签了字，至于借款是否交付、李继鹏是否偿还借款，被告不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，李继鹏经被告李继国担保，向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账方式将借款转入李继鹏的银行账户。2019年1月1日，原告与李继鹏、被告李继国签订借款合同一份，约定借款期限为一年，每月的利息分红为5000元，担保人的责任为在借款人到期不能归还本金时原告按合同法规定向担保人起诉归还本金。借款发生后李继鹏分四次偿还原告借款共计20000元。2019年7月9日李继鹏去世，余款80000元，被告孙士芹未偿还，被告李继国亦未承担一般保证责任。另查明，李继鹏多次向原告转款，委托原告在网络投资平台进行理财投资获取利益。被告孙士芹、李成桓系李继鹏的法定继承人，李继鹏与被告孙士芹在寿光市化龙镇北柴西村有楼房一套，现由被告孙士芹居住。上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账电子回单、银行交易记录、本院调取的李继鹏的银行交易记录及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，李继鹏经被告被告李继国担保，向原告借款100000元，原告与李继鹏间成立借贷关系、与被告李继国间成立保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效。原告提交的借款合同及银行转账电子回单，能够证明借款已经发生且已交付李继鹏的事实。本案争议的焦点问题有二：一是原告主张的借款数额及利息是否成立，二是被告孙士芹、李成桓、李继国是否应承担责任及承担何种责任。关于焦点一，原告主张李继鹏尚欠的借款数额为100000元，仅偿还了20000元利息，并要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息。被告孙士芹、李成桓辩称，对李继鹏的借款不知情。被告李继国辩称，不清楚李继鹏是否偿还过借款。对此，本院依法调取了李继鹏农业银行账户自2019年1月1日至同年7月9日的银行交易记录，其中显示李继鹏分别于2019年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日向原告各转账5000元，共计20000元。原告主张该款项系李继鹏支付的借款利息，本院认为，虽然原告与李继鹏约定了借款利息，但李继鹏向原告借款后，又多次向原告转款，委托原告在网络投资平台进行理财投资，原告应明知李继鹏借款用于网络投资平台以获取高额利益，在借款处于高风险的情况下，仍将款项借与李继鹏并约定高额利息，双方对借款利息的约定，系以合法的形式掩盖非法的目的，应为无效，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院确认李继鹏支付的20000元系偿还的借款本金，应从李继鹏的借款数额中扣除。李继鹏的其他银行交易记录中虽显示其曾多次向辛保金转账，但通过原告提交的银行交易记录及微信聊天记录，可以证实在李继鹏向其转款的当日，原告依据李继鹏的指示将款项转出代为投资，足以认定以上转账并非李继鹏向原告的还款，本院对此不予确认。关于焦点二，被告孙士芹、李成桓均系李继鹏的法定继承人。被告孙士芹自认其与李继鹏在寿光市化龙镇北柴西村有楼房一套，且现由其居住，未放弃继承，故被告孙士芹作为李继鹏的遗产继承人应当承担被继承人李继鹏依法应当清偿的债务，清偿债务应以遗产的实际价值为限。被告李成桓明确表示放弃继承，依据相关法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当清偿的债务可以不负清偿责任，故原告要求被告李成桓在继承遗产范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李继国作为保证人，其与原告约定在李继鹏到期不能归还借款本金时，原告按合同法规定向担保人起诉归还本金，依据担保法的相关规定，被告李继国应按一般保证承担保证责任，且在保证期间内，故被告李继国对李继鹏的债务，应在被告孙士芹继承遗产的范围内不能清偿的部分承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙士芹在继承遗产的范围内偿还原告辛保金借款80000元；二、被告李继国对李继鹏的80000元债务在被告孙士芹继承遗产范围内不能清偿的部分承担一般保证责任；三、驳回原告辛保金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由辛保金负担230元，由孙士芹负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇二〇年六月十九日书记员  洪丽君
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2050号原告中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地临清市新华路367号。负责人汪冬华，行长。委托诉讼代理人邢小林、齐海涛，该公司员工。被告张小梅，女，1987年6月20日出生，汉族，住临清市。被告江毅，男，1988年8月18日出生，行长，住临清市。被告临清市新华房地产开发有限责任公司，住所地临清市果园街880号。法定代表人吴玉江。原告中国工商银行股份有限公司临清支行与被告张小梅、江毅、临清市新华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，2014年12月1日，被告张小梅、江毅因购买临清市站前路站前小区B号楼2单元602室房产与原告签订借款合同，向原告借款29万元，约定年利率6.15%，逾期年利率为9.225%，借款到期日为2030年1月2日。该款还款方式为等额本息偿还，期数180期。被告张小梅、江毅以所购临清市站前路站前小区B号楼2单元602室房产向原告进行借款抵押担保，并办理了临房预预抵押字第××号预告登记。被告临清市新华房地产开发有限责任公司为借款提供了连带责任担保。但从借款担保合同第10.2条、第20.2条、第五十四条规定分析，被告临清市新华房地产开发有限责任公司应当免除保证责任。借款到期后，被告未按约定还款，尚欠本金242186.22元，利息偿还至2017年11月30日。综上，原告要求被告张小梅、江毅偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告撤回要求被告张小梅、江毅、临清市新华房地产开发有限责任公司履行抵押登记义务的诉讼请求。原告要求被告临清市新华房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小梅、江毅于判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临清支行借款本金242186.22元及利息（以242186.22元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为本判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半后收取2466元，由被告张小梅、江毅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年六月二十三日书记员  崔红颜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执635号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：阮华兴，男，1980年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 关于中邮消费金融有限公司与阮华兴金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2103号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，阮华兴应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金71761.27元、支付利息、违约金［从2018年7月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月16日按照月利率1.700%、月利率5%的标准计算至2019年8月9日止，且每月全部利息、违约金之和以1435.23元为上限；从2019年8月10日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］，并支付律师费500元的义务。因阮华兴没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1316元由被执行人阮华兴承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人阮华兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人阮华兴在中国工商银行股份有限公司中山银行卡中心有银行存款，本院依法划拨该银行存款2000.27元，核收执行费50元后，余款1950.27元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人阮华兴名下有号牌号码为粤×小型轿车一辆，由于该车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处理；本院向房屋产权登记部门进行查询，暂未发现被执行人阮华兴有房产信息；本院依法对被执行人阮华兴的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省上饶市广丰区人民法院调查被执行人阮华兴在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现阮华兴有不动产信息。本院对被执行人阮华兴消极履行的行为依法作出决定，将被执行人阮华兴纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2103号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3087号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：韩学常，男，1970年12月13日生，汉族，住。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告韩学常物业合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇二〇年六月二十二日书记员  李 丹
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初271号被告人韦明岐，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2020年1月16日被淅川县公安局取保候审。被告人徐国敏，男，1981年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2020年1月16日被淅川县公安局取保候审。被告人韦景亮，男，1977年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2020年1月16日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员柴平出庭支持公诉。被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日下午3时许，被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮相约到灌河内捕鱼，韦明岐携带四张渔网、橡皮艇等工具，三人到灌河淅川县上集镇张营村周岗河段水域后，被告人韦明岐、徐国敏乘橡皮艇将四张渔网投放在灌河内。次日上午9时许，三人到灌河里收网。在撒网和收网过程中韦景亮帮忙抬工具并在岸上观看。收网后三被告人被民警查获。公安机关将一张小眼渔网和充气橡皮艇扣押，经测量，被告人使用的其中一张渔网网眼为5CM。另查明：2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定灌河贾沟码头以上水域为常年禁渔区，禁渔区内严禁破坏渔业资源的行为。网眼为8公分以下的渔网为禁用渔具。上述事实，被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮在开庭审理过程中亦无异议，并有淅川县渔政渔港监督管理站证明、扣押决定书、现场照片、到案经过、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，三被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人共同实施非法捕捞水产品的犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韦景亮作用相对较小，依法可区别对待。鉴于被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦明岐犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。二、被告人徐国敏犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。三、被告人韦景亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（三被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算）四、对扣押在案的被告人韦明岐、徐国敏、韦景亮非法捕捞水产品的犯罪工具予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 璞审判员 温 莉审判员 王建钊二〇二〇年六月十日书记员 席维维
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执17号之二 申请执行人:杨天花，女，羌族，1972年06月28日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：松潘县通瑞建筑有限责任公司，住所地松潘县进安镇凤鸣桥。 组织机构代码：91513224MA62FOUQ5L。 法定代表人：岳洪根。 被执行人:何国成，男，羌族，1974年10月13日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：刘光春，男，羌族，1972年12月05号出生，四川省茂县人，住四川省茂县。 被执行人：赵如亮，男，羌族，1972年03月14号出生，四川省茂县人，住四川省茂县。 被执行人：岳洪根，男，汉族，1978年06月07号，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 杨天花申请执行松潘县通瑞建筑有限责任公司、何国成、赵如亮、刘光春、岳洪根物权纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初382号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司、何国成、赵如亮、刘光春、岳洪根赔偿申请执行人杨天花土地损毁款50160.00元。因被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司、何国成、赵如亮、刘光春、岳洪根未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人杨天花向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司、何国成、赵如亮、刘光春、岳洪根发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司、何国成、赵如亮、刘光春、岳洪根名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查和了解被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司在中铁十四局集团成兰铁路11标工程指挥部有未结砂石款，但因中铁十四局集团成兰铁路11标工程指挥部向阿坝州中级人民法院申请执行异议复议，故该财产暂不具备处置条件。 四、已向被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司法人、何国成、赵如亮、刘光春、岳洪根发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司、何国成、赵如亮、刘光春、岳洪根名下无财产可供执行，申请执行人杨天花2020年06月04日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执17号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产具备处置条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年六月十一日 书记员 罗仁波
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执946号申请执行人：嘉祥县人民法院。被执行人：李焕苓，女，1976年10月31日出生，汉族，农民。被执行人：杨玉坦，男，1978年2月16日出生，汉族，农民。被执行人：辛中秋，男，1984年9月15日出生，汉族，农民。被执行人：李桂梅，女，1971年1月19日出生，汉族，农民。本院在执行嘉祥县人民法院与李焕苓、杨玉坦、辛中秋、李桂梅（2019）鲁0829刑初7号刑事判决书判处的罚金纠纷一案中，在执行过程中，发现被执行人正在服刑期间，没有劳动收入。既使服刑期满不久，有的也很难找到工作。基于挽救、帮扶及国家脱贫任务要求等方面的考虑，为减轻被执行人的社会影响，帮助其重新步入正常的生活状态，本院决定暂时撤回对被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0829刑初7号刑事判决书关于罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 涛审判员 黄卫东审判员 岳忠文二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 贺
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初3144号 原告:刘婷。被告：西安万科南唐置业有限公司。法定代表人：武贵民。委托诉讼代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠德哲，陕西许小平律师事务所实习律师。原告刘婷与被告西安万科南唐置业有限公司（以下简称万科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷、被告万科公司之委托诉讼代理人杨俊芳、惠德哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期向产权机关提交资料的违约金10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的房屋一套，合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告于2013年12月31日交房后，截止合同约定的期限届满，被告仍未能履行相关义务，已严重违约，故原告起诉至法院。被告万科公司辩称：被告已于2013年12月31日向原告交付房屋，并于2016年3月30日向相关机关提交办证资料，原告也已于2019年5月30日领取不动产权证书，而原告2020年起诉已超过三年诉讼时效，其诉请依法不应得到支持，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的万科城第18栋2单元11层21101号房屋一套，总价款813872元。该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告每逾期一日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款813872元。2013年12月31日，被告向原告交付房屋。2016年3月30日前，西安市长安区住房保障和房屋管理局发布公告，载明被告申请对原告房屋所在楼栋申请房屋权属登记，2016年10月13日完成了初始登记。2019年4月8日不动产登记机关向原告核发了涉案房屋的不动产权证书。现原告以被告逾期提交房屋产权登记的备案资料致使原告逾期取得不动产权证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告支付违约金。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权，原告未能就诉讼时效一节提供反证。本案审理过程中，原、被告均坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、公告、房屋权属登记分户表、领取登记表在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未能在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。对于原告主张被告承担违约金之诉讼请求，被告辩称其已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”被告于2013年12月31日向原告交付房屋，依据合同约定，被告应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而被告于2016年3月30日才履行该合同义务，故原告最迟也应在2019年3月30日提起诉讼。现其于2020年才诉至法院，亦未能就诉讼时效的中止、中断、延长事由提交证据，故原告主张涉案违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘婷的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王  婷 二〇二〇 年 六 月 二 日   书  记  员     王  茹 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12601号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。被执行人：张建峰，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78495号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求1、被执行人张建峰于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款25984元(人民币，下同)并支付相应利息。本院于2020年6月12日向被执行人张建峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张建峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人张建峰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张建峰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张建峰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初78495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张建峰继续履行债务的权利，被执行人张建峰仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张建峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  高 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13609号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张敬林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张敬林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初7933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1117.92元（其中1067.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13609号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3463号原告：庐江县乐天物业服务有限公司，住所地合肥市庐江县庐城镇中心城43号女人街115号门面，统一社会信用代码91340124MA2QPW3E1J。法定代表人:乐海林，该公司经理。委托诉讼代理人:朱大福,该公司员工。被告：曾霞，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县乐天物业管理有限公司与被告曾霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告庐江县乐天物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县乐天物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县乐天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县乐天物业管理有限公司负担。审判员  张伟二〇二〇年六月十八日法官助理徐海君书记员褚俊
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更642号罪犯刘付朗，男，1989年1月11日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省湛江市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)湛中法刑二初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人刘付朗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，刘付朗等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万六千七百三十七元九角三分。判决发生法律效力后交付执行。经广东省阳江市中级人民法院裁定，2015年1月减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经本院裁定，2016年6月减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2018年5月减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，财产性判项已履行完毕。执行机关湖北省江北监狱于2020年6月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘付朗减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯刘付朗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘付朗在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘付朗在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘付朗的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2021年9月14日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年六月三十日书记员  胡 骏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8475号原告：韩超飞，男，汉族，1988年6月5日生，住林州市。委托诉讼代理人：马**，河南德耀律师事务所律师。被告：林州市河顺镇申村村民委员会，住所地：林州市河顺镇申村村。法定代表人：常红周，该村村委会主任。委托诉讼代理人：桑建祥，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：韩现德，男，汉族，1959年4月4日生，住林州市。被告：郭庆法，男，汉族，1964年4月14日生，住林州市。被告：吕竹英，女，汉族，1963年8月6日生，住林州市。原告韩超飞与被告林州市河顺镇申村村民委员会、韩现德、郭庆法、吕竹英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）豫0581民初2750号民事判决，被告林州市河顺镇申村村民委员会对判决不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫05民终4058号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0581民初2750号民事判决，发回本院重审。案件发回后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超飞的委托诉讼代理人马**，被告林州市河顺镇申村村民委员会法定代表人常红周及其委托诉讼代理人桑建祥，被告韩现德，被告郭庆法，被告吕竹英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩超飞向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还原告借款本金312800元并支付自借款之日至借款清偿之日的利息(利息按照月息2分计算)，至起诉之日的利息350336元。事实与理由：2014年8月5日,四被告为申村村新区建设向原告借款312800元,并约定月息3%。后由于新区开发建设未达到预期目标,致使四被告不能偿还原告借款本息。到起诉之日利息按月息2%计算共产生利息(312800×2%×36）350336元。为维护自身合法权益,原告依法提起诉讼,请求法庭依法支持原告诉讼请求。被告林州市河顺镇申村村民委员会辩称：答辩人系农村群众性自治组织，而非经营性商业企业，根据《村民委员会组织法》规定，该组织是村民自我管理的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，该法第24条明确规定：涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论方可办理。第22条规定，村民会议所作出的决定，应当经到会人员的半数通过。本案指向的新区建设项目开发及申村新区管委会的设立未经答辩人召开村民会议决定，未经法定机构登记，按照规定，村民委员会的印章一律由乡镇府负责制发，不能私刻印章。换句话讲，涉案的申村新区管委会财务印章的刻制系个人行为，原告作为申村村委会的村民之一，在明知或者应知申村新区的开发未经村民委员会讨论决定的情况下，而将涉案借款缴付实际借款人，而后向申村村民委会主张权利是错误的。另外《中国共产党农村基层组织工作条例》第九条也作出明确规定：“讨论决定本村经济建设和社会发展中的重要问题，需由村民委员会、村民会议或集体经济组织决定的事情，由村民委员会、村民会议或集体经济组织依照法律和有关规定作出决定”。村主任、村支书无权取代村民会议代表全体村民作出决定，也就是说，所谓的“申村新区”项目的立项建设及在建设中发生的借款不能认定是被告申村村民委员会的行为，且原告的借据上根本就没有被告申村村委会的签章，更不能让被告申村村民委员会代表全体无辜的村民为该项目建设中发生的债务承担责任。综上，被告申村村委会与原告之间不存在法律上的借贷关系，也不是所谓“申村新区”立项及投资人，原告向答辩人主张权利不符合《民事诉讼法》第119条第二项之规定，其对答辩人的起诉应依法驳回。被告韩现德口头辩称：我当时是村主任，事情都是经我的，打条我都了解，新区章是村委会刻的，为了便于管理，单据上面的章也不错。被告郭庆法辩称：我原为村会计，在申村新区建设时受村领导委派，兼职新区会计，对办理的申村新区一切收支手续是本人职责，所有收支都记录在账，所有款项均用于了新区建设，所以我本人不应当对原告所诉请的借款承担偿还义务。被告吕竹英辩称:我原为村计生统计，在申村新区建设时受领导委派，兼职新区出纳，对办理的申村新区一切收支手续是本人职责，所有收支都记录在账，所有款项均用于了新区建设，所以我本人不应当对原告所诉求的借款承担偿还义务。原告韩超飞围绕诉讼请求提供了借款借据，被告向本院提交了2013年7月15日以后小区现金明细、村支两位联席会议、村支两委会议、收款凭证等证据。上述证据经当庭质证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月5日，被告林州市河顺镇申村村民委员会因建设林州市河顺镇申村新区向原告借款312800元，并向原告出具了借据，借据内容为：今借到韩超飞现金叁拾壹万贰仟捌佰元整（312800），月息3%。该张借据上加盖有林州市河顺镇申村村委会财务专章、新区管委会财务专用章和被告郭庆法、吕竹英的印章，该312800元是以23万元为本金，按照月息3%计算一年，将利息计入本金后，由申村村委会重新为原告出具的借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林州市河顺镇申村村民委员会为开发建设申村新区项目向原告借款，申村村委会其作为该项目的建设单位有原告提供的借据及原、被告的当庭陈述予以证实，双方之间形成合法的民间借贷关系，申村村委会作为该项目的建设单位，负有主管、监管义务，对新区建设所借债务应当承担还款责任，且借据上的印章均系申村村委会刻制、加盖，现原告诉请要求被告申村村委会偿还借款，本院依法予以支持。关于借款利息，因该借款中，原、被告约定有明确的利息，现原告请求的符合法律规定的利息，本院依法予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因被告申村村委会在2014年8月5日出具的借条是将利息计为本金后重新出具，如果在此之后的利息仍按月息2%计算，将超过法律规定的限度，故对于原告请求的该笔借款的利息，应当以230000元为本金，按年息24%的标准计算。对原告要求被告韩现德、郭庆法、吕竹英承担还款责任的主张，因三被告的借款行为系职务行为，不应承担还款责任，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市河顺镇申村村民委员会于本判决书生效之日起十日内给付原告韩超飞借款本金23万元及利息（利息自2013年8月5日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告韩超飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10431元，由被告林州市河顺镇申村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  张学芳审判员  方瑞红二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 伟
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0181刑初53号公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。被告人胡俊荣,男,1983年10月12日出生,汉族,高中文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪,于2019年10月7日被巢湖市公安局刑事拘留,同年10月30日经巢湖人民检察院批准逮捕,当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。辩护人陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。辩护人徐为民，安徽乐业律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉（2020）264号起诉书指控被告人胡俊荣犯开设赌场罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。因不可抗力原因（全国发生新冠肺炎疫情），本院于2020年2月3日中止审理，于2020年6月17日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人胡俊荣及其辩护人徐为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年下半年间,费太峰(另案处理)利用网络赌博平台以“斗牛”方式开设赌场。同年12月2日至12月8日,被告人胡俊荣受雇于费太峰,在约定酬劳后使用其本人的支付宝账号帮助费太峰赌场进行赌资结算。经司法会计鉴定,被告人胡俊荣支付宝账号接受赌资的数额为人民币330242元。2019年10月6日,被告人胡俊荣在江苏省昆山市周市镇悦达宾馆被巢湖市公安局民警抓获。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人到案后如实供述了案件的事实经过，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。上述事实，被告人在庭审中无异议，并有受案登记表及立案决定书、电子证据截屏及支付宝交易记录、转账电子回单、抓获经过、前科情况查询证明、证人王玉道、卜某、郑某等人的证言、同案犯费太峰的供述和辩解、司法鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡俊荣明知他人以非法营利为目的，利用信息网络和移动终端设备开设赌场，仍提供支付宝账号收取赌资共计330242元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡俊荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人胡俊荣到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人系从犯、初犯，坦白，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡俊荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤华人民陪审员  黄文霞人民陪审员  俞 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  昌袁袁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指挥的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初292号原告：陈明义，男，1990年9月1日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：王道发，贵州恢宏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：惠水恒发房地产开发有限公司；统一社会信用代码:915227313143952794;住所地：惠水县和平镇涟江南路；法定代表人：何应根，系公司总经理；委托诉讼代理人：王兴波，贵州一苇律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告陈明义与被告惠水恒发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明义的委托诉讼代理人王道发，被告惠水恒发房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人王兴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付违约金112820.122元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告2-27-2号房，房屋总价为406559元。合同约定被告于2018年6月30日向原告交付商品房，但被告至今仍未交付。根据购房合同第十三条第一款第二项规定：被告逾期交房每日应按房屋总价万分之五向原告支付违约金，现被告至起诉时已逾期达555天，按每日万分之五计算共计112820.122元，经多次与被告协商无果。原告为维护自己的权益，诉至本院，诉请如前。被告惠水恒发房地产开发有限公司辩称：被告未能按期向原告交付房屋并非被告主观原因所致，存在消防救援机构向住房和城乡建设主管部门移交工作的客观原因；现房屋已取得竣工手续，达到交房条件；原告主张违约金的条件也尚未成就；原告要求被告按日支付万分之五逾期交房的违约金的标准过高，请求予以调整。经审理查明：原告与被告于2017年5月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（即原告）购买出卖人（即被告）开发的位于惠水县，建筑面积124.33平方米，总价406559元；合同约定买受人应于合同签订之日向出卖人支付首期购房款206559元，现原告已付首付款206559元，余款200000元以银行按揭支付。出卖人应于2018年6月30日前交付该房屋，房屋交付时应当符合下列条件：⑴该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；⑵有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；⑶满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。第十二条规定城市基础设施、公共服务设施、商业配套设施交付时达到使用条件，如出卖人逾期超过30日后交房，自交付期限届满次日起至实际交房之日止，出卖人每日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于实际交房之日起10日内支付；商品房达到约定的交房条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示约定的证明文件，不能满意约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。《商品房买卖合同》签订后，原告于同日向被告支付首付款206559元，并以银行按揭贷款支付200000元购房款。至起诉之日被告未将案涉房屋交付原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，诉请如前。另查明：2020年4月，就案涉房屋，被告已取得房屋面积测绘报告、建筑工程竣工验收报告。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《惠水县商品房预售合同备案登记表》、收据、《房屋面积测绘报告》、《建筑工程竣工验收报告》等证据在卷证实，应予认定。本院认为：原告与被告2017年5月5日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告未能按期交付所售房屋，其行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”虽然双方当事人在《商品房买卖合同》已约定逾期交房违约金的计算标准，但是结合本地区居民消费水平，考虑到被告逾期交房的原因以及二原告的合法利益，从公平原则和诚实信用原则来全面衡量，本院酌情将违约金调整为每日按照已付房屋价款的万分之一点五计算。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款中提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。”原、被告签订的《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金于“房屋实际交付之日起10日内支付”，因房屋的实际交付主要由被告决定，不排除被告为避免承担逾期交房违约金的责任而故意不向原告交房的可能，该约定属于格式条款，内容明显加重原告的责任，排除原告主要权利，故该条款无效。原、被告双方约定的交房日期为2018年6月30日，故本院确定违约金从2018年7月1日开始计算，从2018年7月1日起计至2020年1月20日（起诉之日），共计568天。原告诉请要求被告支付555天的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告交付的购房款为406559元，故被告应当支付的违约金为：406559元×0.00015×555天﹦33846.03元。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告主张未能按期向原告交付房屋并非被告主观原因所致，存在消防救援机构向住房和城乡建设主管部门移交工作的客观原因；现房屋已取得竣工手续，达到交房条件，因《商品房买卖合同》已约定：原、被告双方进行验收交接时，出卖人应当出示竣工验收报告、面积实测报告等证明文件，否则买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。截止本案立案受理，就案涉房屋被告未能提供达到交房条件的证明文件，原告当然有权拒绝接收房屋，故对被告上述主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款第（八）项；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告惠水恒发房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈明义一次性支付截止2020年1月20日逾期交付房屋的违约金人民币33846.03元；二、驳回原告陈明义的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告惠水恒发房地产开发有限公司承担378元，原告陈明义承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  乔冰二〇二〇年六月五日法官助理龙清艳书记员程丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1698号 申请执行人:刘强，男，汉族，1966年5月25日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人:石朝会，女，汉族，1968年6月27日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9090号民事判决书，依法受理的刘强、石朝会申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，登记在其名下的不动产均被另案查封，暂无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令进行惩戒。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1698号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 蓓
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初764号 原告：黄明远，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区翠湖路10905号附419号。 委托诉讼代理人：杨方虎，四川元宇律师事务所律师。 被告：应常德，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告黄明远与被告应常德民间借贷纠纷一案中，本院立案后，定于2020年6月19日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄明远撤诉处理。 本案受理费减半收取为400元，由原告黄明远承担。 审 判 员 黄剑波 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈 阳 书 记 员 游雪婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2981号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清。被执行人：胡珺，女，1982年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：陆沈栋，男，1981年7月16日出生，汉族，住上海市崇明县。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初36557号民事判决，在执行兴业消费金融股份公司与陆沈栋、胡珺金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人陆沈栋、胡珺发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人胡珺名下只有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下可供执行的财产。由于被执行人陆沈栋、胡珺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2020年6月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  杨 琼审 判 员  由力军二〇二〇年六月十五日法官助理  万 涛书 记 员  万 涛附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1253号之一原告：刘晓萍，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李敏，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦怡，高朋(上海)律师事务所律师。被告：安信信托股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王少钦。委托诉讼代理人：刘遐辉，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘晓萍与被告安信信托股份有限公司营业信托纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告自愿向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，合计5025元，由原告刘晓萍负担。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘心怡二〇二〇年六月一日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初757号 原告：王小叶，女，1980年10月1日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住。 原告王小叶与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小叶及其委托诉讼代理人边海军到庭参加诉讼，被告张志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小叶向本院提出诉讼请求：1.依法判决张志刚偿还王小叶借款3万元；2.诉讼费用由张志刚承担。事实和理由：张志刚因生活需要于2019年5月21日向王小叶借款三万元，约定次月还款，约定到期后，张志刚未予归还。王小叶多次催要，张志刚至今未曾偿还王小叶的借款。为了维护王小叶的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院查清事实，依法作出判决，支持王小叶的诉讼请求。 张志刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 王小叶围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明王小叶主体身份；2、王小叶向张志刚微信转账记录3张及光盘，证明王小叶于2019年5月21日分三次向张志刚转账3万元；3、微信转账明细3张，证明王小叶分三次向张志刚转账3万元的事实；4、证人王某的证言,王某出庭陈述：我和王小叶是一般朋友关系，和王志刚不认识，王小叶跟我说给别人转了3万元，刚开始不知道给谁转，后来听王小叶说是给张志刚转了3万元，转账时间大概是2019年5月份，后来听王小叶说给张志刚要过钱，曾经王小叶也当我的面给张志刚打电话要过钱，刚开始对方接电话，还承认给钱，但一直没给，后来对方就不接电话了。张志刚未到庭质证。本院经审查认为证据1符合真实、合法、关联性的要求，予以认定。对证据2、3的转账记录和转账明细的真实性、合法性予以认定，但缺乏与本案的关联性要求，王小叶无法证明微信转账的对方为张志刚，且无法证明张志刚微信名就是受了伤的狼，亦无相关证据证明张志刚向王小叶的借款的事实；证据2中光盘内的录音无法证明通话双方为王小叶和张志刚，且通话内容与本案无关，故对证据2、3不予认定；关于证据4，证人王某所陈述的事实基本是从王小叶口中所听，无法确认是张志刚向王小叶借款，故对证据4不予认定。 根据王小叶的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日至2019年5月21日间，王小叶与微信名称为“受了伤的狼”之间共有11笔转账来往，其中王小叶向“受了伤的狼”转出8笔，合计35400元；“受了伤的狼”向王小叶转出3笔，合计3300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王小叶诉称其与张志刚之间系借贷关系，张志刚从王小叶处借款3万元未曾偿还，虽有微信支付交易明细证明，但王小叶无法证明其交易对手“受了伤的狼”为本案的被告张志刚，也无法证明交易的目的为二人之间的借贷，仅有的证据无法证明张志刚向王小叶借款3万元的事实。证人王某虽知晓王小叶曾有向外借款3万元的事实，但也无法证明交易对方为张志刚，且王某所陈述的事实基本是从王小叶口中所听，不具备证明力，故本院对王小叶主张张志刚偿还其借款3万元的诉讼请求不予支持。被告张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，王小叶要求张志刚偿还借款3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小叶的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告王小叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孟海江 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1125刑初96号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人周素玲，女，1970年12月11日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被江永县公安局取保候审；2020年6月3日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2020年6月15日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人周素玲犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官欧阳旭勇出庭支持公诉，被告人周素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2020年3月24日22时许，被告人周素玲醉酒后，由周某驾驶周素玲的湘Ｍ×××××小型普通客车搭载周素玲从江永县潇浦镇千源大酒店沿永明北路驶往万佳名城小区，途经原粮食局路段周某驾驶车辆将道路中间的隔离栏撞到，随后，周某与周素玲下车互换位置改由周素玲驾驶改车辆搭载周某驶离现场，周素玲驾驶车辆先倒车再向右前方开了约几米后因车辆故障停车，后被民警查获。经民警对周素玲进行呼气式酒精检测，结果为129ｍｇ／100ｍｌ，后依法对其血样抽取并经鉴定，其血液中酒精含量为162.92ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。该院认为，被告人周素玲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人周素玲到案后如实供述其罪行、且认罪认罚法定从宽处罚情节。建议判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人周素玲已经获得值班律师的法律援助，于2020年6月9日自愿签署了《认罪认罚具结书》，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并有物证车辆碰撞痕迹照片、血样照片，书证到案经过、户籍信息等，被告人周素玲的供述和辩解，证人周某、文某的证言，血液酒精含量鉴定意见书，道路视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周素玲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人周素玲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周素玲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人周素玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  唐定杰二〇二〇年六月十九日法官助理杨慧书记员李立霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖02破申4号申请人：芜湖金源机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园。法定代表人：李云霞，该公司执行董事。安徽省芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖区法院）在执行申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与被执行人芜湖金源机械制造有限公司（以下简称金源机械公司）借款合同纠纷等案件中，因金源机械公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经该公司书面同意，镜湖区法院于2020年4月13日作出（2019）皖0202执恢50号执行决定，将被执行人为金源机械公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明：2005年8月3日，金源机械公司经芜湖县新芜经济开发区市场监督管理所注册登记成立，注册资本为650万元，经营范围为汽车配件铸造、销售；机械配件制造、加工、销售等。该公司因经营不善，欠债较多，多名债权人向人民法院申请执行。经法院强制执行，该公司仍未能清偿全部债务。本院认为,金源机械公司注册登记地在安徽省芜湖县，执行案件主要在芜湖县法院和镜湖区法院办理，镜湖区法院将被执行人为金源机械公司的案件移送破产审查，本院依法享有管辖权。金源机械公司为企业法人，不能清偿到期债务，经强制执行后仍不能清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。金源机械公司住所地位于安徽省芜湖县行政区划内，以金源机械公司为被执行人的部分执行案件亦由芜湖县法院承办，为方便本案审理，本案由芜湖县法院审理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人芜湖金源机械制造有限公司的破产清算申请；二、本案由安徽省芜湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执781号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李义峰，男，1983年05月30日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市襄阳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李义峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币159,487.13元，执行费2,292元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初186号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人向道万，男，1973年5月11日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省正安县，捕前住贵州省贵阳市乌当区。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月21日取保候审，同年10月24日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。 被告人向军，男，1996年3月8日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。2019年8月24日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月21日取保候审，同年10月24日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。 被告人郑吉宽，男，1997年1月21日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县，捕前住遵义市红花岗区。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月21日取保候审，同年10月24日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人曾婧，贵州惟瀚律师事务所律师。 被告人王前江，男，1996年4月15日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。2019年8月31日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月21日取保候审，同年10月24日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人向道万、向军、郑吉宽、王前江犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年3月5日凌晨许，被告人向道万伙同向军、王前江经预谋后窜至遵义市红花岗区粮油批发市场仓库内盗窃袋装粘米30余袋、糯米10余袋，变卖后被告人王前江分得赃款700元。 2、2019年3月30日凌晨许，被告人向道万伙同向军、王前江、郑吉宽经预谋后窜至遵义市红花岗区粮油批发市场仓库内盗窃袋装糯米30余袋，变卖后被告人王前江分得赃款1200元。 3、2019年4月，被告人向道万伙同向军、郑吉宽经预谋后窜至遵义市红花岗区粮油批发市场仓库内盗窃袋装糯米30余袋，后将糯米于遵义市红花岗区南宫山附近一店面变卖。 4、2019年5月21日凌晨许，被告人向道万伙同郑吉宽经预谋后窜至遵义市红花岗区粮油批发市场仓库内盗窃袋装糯米15袋，后将糯米变卖。经价格鉴定，涉案15袋糯米价值3538元。 5、2019年7月7日、7月18日凌晨许，被告人向道万伙同郑吉宽、向军经预谋后先后两次窜至遵义市红花岗区153门面内盗窃袋装糯米78袋，后将部分糯米变卖，部分糯米拉至贵阳市向道万租住房。经价格鉴定，涉案78袋糯米共计价值17105元。 破案后，公安机关追回涉案袋装糯米25袋并发还给被害人阳某某。 上述事实，被告人向道万、向军、郑吉宽、王前江在审理中无异议，表示认罪认罚，并有被告人向道万等四人的供述与辩解，被害人王某、阳某的陈述，证人郑某、莫某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，手机截图照片，扣押文书及笔录，发还清单，到案经过，价格认定结论书，被告人向道万等人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向道万、向军、郑吉宽、王前江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人向道万、向军、郑吉宽、王前江的刑事责任。被告人向道万参与盗窃五次，盗窃金额为20643元；被告人向军参与盗窃四次，盗窃金额为17105元；被告人郑吉宽参与盗窃四次，盗窃金额为20643元；被告人王前江参与盗窃两次，分得赃款1900元。在共同参与的犯罪中，各被告人分工协作，相互配合，不宜区分主从，按照其各自参与的犯罪定罪处罚。鉴于被告人向道万到案后如实供述犯罪事实，量刑时依法对其从轻处罚；鉴于被告人向军主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，量刑时依法对其从轻处罚；被告人郑吉宽到案后如实供述犯罪事实，量刑时依法对其从轻处罚；被告人王前江能主动到案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于以盗窃罪判处被告人向道万有期徒刑十个月至一年零十个月、以盗窃罪判处被告人向军有期徒刑八个月至一年零八个月、以盗窃罪判处被告人郑吉宽十个月至一年零十个月、以盗窃罪判处被告人王前江六个月至一年零六个月的意见，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人向道万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年7月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人向军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年1月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 三、被告人郑吉宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年3月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 四、被告人王前江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。 五、责令被告人向道万、郑吉宽共同退赔被害人王某经济损失人民币3538元；责令被告人向道万、向军、郑吉宽共同退赔被害人阳某经济损失人民币11622.63元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建梅 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  杨武强 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  王俊涛 书 记 员  任 翀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6853号申请执行人：上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐雯，局长。被执行人：上海梦果成真网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨建。本院在执行浦人社监(2018)理字第1253号行政处理决定书申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人上海梦果成真网络科技有限公司劳动和社会保障纠纷一案，经查被执行人上海梦果成真网络科技有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年六月十八日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初564号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张翼飞(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年1月22日生，汉族，户籍地江西省，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人张翼飞犯危险驾驶罪，于2020年6月17日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人张翼飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年4月4日22时45分许，被告人张翼飞酒后驾驶牌号为赣E6XXXX的轿车，行驶至本市普陀区曹安路出万镇路东侧约200米处时，被设卡民警查获，民警将其带至医院抽取血样。经司法鉴定，张翼飞血液中的乙醇含量为1.04mg/ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人张翼飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、薛某某的证言、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证，刑事判决书，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张翼飞违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张翼飞到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关提出对被告人张翼飞判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张翼飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人张翼飞回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇二〇年六月二十二日书记员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执352号之一 申请执行人：邢方训，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省济阳县。 被执行人：王善春，男，1962年1月6日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 申请执行人邢方训与被执行人王善春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1424民初1265号民事判决书已经发生法律效力。申请人邢方训于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息、案件受理费3700元。 执行过程中，1.本院于2020年1月24日通过司法专邮向被执行人王善春邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出限制高消费令。 3.本院分别于2020年1月22日、6月5日通过全国网络查控系统查询被执行人王善春名下财产信息，被执行人王善春名下无银行存款、车辆登记信息。 4.本院于2020年4月16日通过传统查控查询被执行人名下财产信息，经查，被执行人王善春名下无房产登记信息、住房公积金、社会保险金。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王善春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的50000元及利息、案件受理费3700元未能执行。 综上所述，因本案被执行人王善春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，暂不要求法院对被执行人进行悬赏公告，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年六月十六日 书记员 孟庆刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执250号申请执行人孙玉香，女，1965年2月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道。被执行人赵国春，男，1963年10月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。本院在执行申请执行人孙玉香与被执行人赵国春不当得利纠纷一案中，孙玉香于2020年4月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1501号民事判决书向本院提出执行申请，要求赵国春立即给付孙玉香案件款70525.00元，由赵国春承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，孙玉香向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执250号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  姜圣智审判员  杨占录二〇二〇年六月二十三日书记员  郑元昊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3533号 原告：洪春华，男，1951年5月29日出生,朝鲜族,住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：宋俊峰、曹文，系辽宁冠维律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会，住所 地：沈阳市于洪区。 负责人：周脉刚，主任。 委托诉讼代理人：安凤琴，女，1958年11月23日出生，汉族，系村委会党支部书记，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务 所法律工作者。 原告洪春华诉被告沈阳市于洪区马三家街道北陈家荒村民委员会（以下简称“北陈村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程 序，公开开庭进行了审理。原告洪春华的委托诉讼代理人宋俊峰、曹文，被告北陈村委会的委托诉讼代理人安凤琴、邓秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法收回原告承包的土地0.6亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告与被告签订土地承包经营合同，承包方式为家庭承包制，承包期限为30年，每户每口人承包的土地为2.6亩。2015年6月17日，北陈村召开村民代表大会，制定北陈村农民失地保障方案，方案内容为：保障年龄为男60周岁以上、女55周岁以上，参保人的缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准并支付了全部个人缴纳的部分25,661元，并已享受养老待遇。2016年，被告以原告未失地为由，收回了原告的土地0.6亩，抵顶村集体应缴纳的40%部分，该村销售村集体土地164亩，取得的收入部分，按照国家政策应当有20%提留，现已经有226万余元，原告多次找到被告要求返还土地协商未果，故诉至法院。 被告辩称，一、原告要求返还土地是对其他村民的不公平、 不合理的要求，我村不能返还土地0.6亩。2005年开始，由于土地不平整及诸多因数，经村民代表研究决定每五年调整地块，人均2.6亩，由于土地的土质不同即有好地和差地，所以每人分得2亩好地。余下0.6亩的差地流转到村里，村里同意发包，所得收益年底分给村民。2014年，我村土地有164.31亩被征收。这些被征收的土地是所有村民流转给答辩人的集体土地，并不是原告所分得的土地。被征收的土地每亩给予补偿款57,500元，补偿款合计9,447,825元，经大兴街道党工委批准为部分失地人员缴纳养老保险。我村用于失地养老保障5,922,500元，失地养老保障的为男60岁，女55岁以上。参加第一批失地保障的共计165人，原告也是失地保障人员，即原告自己缴纳25,661元（30%部分），我村为其缴纳34,214元（40%部分），政府统筹缴纳了25,661元（30%部分）。原告既得到了补偿也得到了失地保障。即我村与政府部门都为其缴纳了相应的保险费用。2016年，我村根据2011年初调整地块承包已经到期的情况，所以进行一次土地调整。因被国家征用了164.31亩，土地面积减少了，不能按照原来的人均2.6亩进行调地。原告在这次调地中也分得了土地。但是原告是失地保障人员，所以应从每人应得的土地中扣除得到失地保障部分，因此原告应得的土地中扣除0.6亩是合理的；二、原告所称被告少分给原告0.6亩土地，是抵顶村里为其缴纳养老保险40%部分是合理的，也是对其他村民的公正待遇。综上所述，答辩人认为原告所诉没有法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经 审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告村集体经济组织成员。2004年，原告家庭按照每人2.6亩地的标准分得村里的承包地。2012年，被告村有164亩土地被征收。2015年6月15日，被告村制定《北陈村失地农民养老保障实施方案》，对183名失地农民办理农民养老社会保障。参保缴费方式为个人负担30%，集体负担40%，财政负担30%。原告符合养老保障标准支付了个人部分，并已享受养老保险待遇。2016年，被告村召开村民代表大会，制定《2016年北陈村地块调整方案》，按照三级形式进行地块调整，即一类地块每人1.9亩，二类地块每人0.2亩，三类地块每人0.31亩。该方案依法进行了公示。原告较以前少分土地0.6亩。 本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，《辽宁省人民 政府办公厅关于辽宁省被征地农民社会保障暂行办法的通知》， 《征地补偿分配方案》，《失地养老保障缴费明细》，2016年地块调整方案，2016年2月20日村民代表会议记录等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定， 发包方有发包本集体所有的或者国家所有的依法由本集体使用的农村土地的权利；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，2016年，被告北陈村委会经村民代表大会会议决定，制作《2016年北陈村地块调整方案》及《北陈村征地补偿款分配方案》，将村集体土地进行调整。故原告因未实际取得0.6亩土地的承包经营权提起诉讼，该案件不属于法院的受案范围，原告应向有关行政部门申请解决。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规 定》第二条，《中华人民共和国土地承包法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告洪春华的起诉。 案件受理费328元免收，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  金京玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  国 然
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1722号原告：卢伟强，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************613。被告：陆雪贞，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************420。原告卢伟强与被告陆雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟强到庭参加诉讼。被告陆雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元并支付自2020年1月至2020年4月被告所借款项的银行利息；2.案件诉讼费用由被告负担。后卢伟强在庭审过程中将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告返还借款本金20000元。事实和理由：2019年9月30日，被告以家庭经济问题周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，承诺于2020年1月31日前偿还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还任何款项，特请求法院判决支持原告诉请。被告陆雪贞在诉讼中没有答辩和提交证据。原告卢伟强在诉讼中提供了《借条》一份，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年9月30日，被告以家庭经济问题周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，承诺于2020年1月31日前偿还借款。原告于被告出具《借条》的当天，以现金支付20000元的方式向原告交付款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《借条》是被告陆雪贞确认向原告卢伟强借到款项20000元的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。《借条》作为原告对被告享有债权的凭证，现原告持《借条》原件主张被告偿还借款，证据充分，故原告请求被告偿还欠款20000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆雪贞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆雪贞于本判决生效之日起十日内向原告卢伟强清偿借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告陆雪贞负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈钦彬二〇二〇年五月二十七日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣