wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1889号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：王明华，1963年9月18日出生，住永州市冷水滩区，该公司职员。被告：刘娟，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：刘兴旺，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。系刘娟丈夫。被告：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告永州农村商业银行股份有限公司（以下简称永州农商银行）与被告刘娟、刘兴旺、唐祥玖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州农商行委托诉讼代理人王明华、被告刘娟、刘兴旺到庭参加诉讼，被告唐祥玖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘娟、刘兴旺、唐祥玖连带偿还原告借款50万元及利息8.8827万元（其中罚息1.7305万元），后续利息、罚息按借款合同约定的利率计算至借款本金还清为止；2、依法判令被告唐祥玖位于冷水滩区铁塔路4套房产，房产证号为：永房权证冷字第716012XXX、716012XXX、716012XXX、716012XXX号，土地使用证号为：冷国用（1995）字第04-00XXX号为上述借款本息承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权。3、依法判令被告承担诉讼费用由。事实和理由：2016年7月8日，原告（原泠水滩区农村信用合作联社天桥信用社）与被告刘娟签订《最高额借款合同》，约定原告贷款50万元给被告，被告唐祥玖以自己的位于冷水滩区铁塔路4套房产，房产证号为：永房权证冷字第716012XXX、716012XXX、716012XXX、716012XXX号，土地使用证号为：冷国用（1995）字第04-00XXX号为上述借款本息承担抵押担保责任。被告刘兴旺、唐祥玖于2016年7月11日向原告出具《承担连带保证责任承诺书》，愿意对刘娟的借款承担连带偿还责任。现借款到期，二被告拒不还款。请求法院依法判决。被告刘娟、刘兴旺答辩：借钱是事实，目前经济困难，无力偿还，请银行处理抵押物。被告唐祥玖未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》，《最高额抵押合同》，付款凭证，他项权证，抵押房屋所有权证、土地证书，抵押财产清单，便民卡放款确认书，承担连带责任声明书，结婚证，欠息说明，利息清单，湘银监复（2016）242号文件等证据，因被告唐祥玖未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，但被告刘娟、刘兴旺对上述证据均无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经审查认为，原告提供的证据客观真实且与本案关联，作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘娟与被告刘兴旺系夫妻关系，被告唐祥玖是刘兴旺姐夫。2016年7月8日，原告（原泠水滩区农村信用合作联社天桥信用社）与被告刘娟签订《最高额借款合同》，约定被告向原告最高借款额度50万元，期限三年，单笔贷款期限内执行固定年利率6.8‰，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%，借款到期，利随本清，原告向被告发放了贷款50万元。同日，被告唐祥玖与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告唐祥玖以其购买秦建华位于永州市冷水滩区铁塔路4套房产（房产证号为：永房权证冷字第716012XXX、716012XXX、716012XXX、716012XXX号，土地使用证号为：冷国用（1995）字第04-00XXX号）为上述借款本息承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。且被告刘兴旺、唐祥玖于2016年7月11日向原告出具《承担连带保证责任承诺书》，愿意对刘娟的借款承担连带偿还责任。被告刘娟支付利息至2018年6月21日止，经原告派员催收未果。另查明，2016年9月19日中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2016）号文件规定永州市冷水滩区农村信用合作联社及所辖农村信用社的债权债务由原告承接。本院认为，被告刘娟与原告签订的《最高额借款合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告按《最高额借款合同》约定向被告刘娟发放了贷款50万元，被告刘娟理应按合同约定的期限向原告偿还贷款本息；同时被告刘兴旺、唐祥玖书面承诺为被告刘娟的上述借款承担连带清偿责任，故对原告诉请被告刘娟、刘兴旺、唐祥玖连带偿还原告借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘娟在借款时，被告唐祥玖又与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的房产进行了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求被告唐祥玖以其所有的房屋对上述债务承担抵押担保责任，并享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘娟、刘兴旺、唐祥玖在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告永州农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元，并自2018年6月22日起至清偿完毕时止按约定的利率向原告永州农村商业银行股份有限公司支付利息和罚息；二、被告唐祥玖以其所有的位于永州市冷水滩区铁塔路4套房产(房产证号为：永房权证冷字第716012XXX、716012XXX、716012XXX、716012XXX号，土地使用证号为：冷国用（1995）字第04-00XXX号)为上述债务承担抵押担保责任，原告永州农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘娟、刘兴旺、唐祥玖负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二〇年六月二十三日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3426执恢164号 钟敏章（申请执行人）、王方刚（被执行人）： 钟敏章与王方刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元，执行费200.00元。经本院立案执行，现已执行到位20200.00元。本院已将该案款20000.00元转付给钟敏章（申请执行人）。至此，钟敏章（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川34民终438号民事调解书第二项中2018年8月1日前偿还20000.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执413号之二 申请执行人：贺夭元，女，1965年4月8日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：罗建华，男，1956年9月23日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人贺夭元与被执行人罗建华买卖合同纠纷一案，（2019）湘0682民初2132号民事判决书发生法律效力，并于2020年5月6日立案执行。 本院向被执行人罗建华送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市房产局、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息、临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人罗建华未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人罗建华适用限制消费措施。 本院于2020年6月22日约谈申请执行人贺夭元，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人罗建华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初962号之一原告：耿淑英，女，1953年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：景守芹（系原告耿淑英儿媳），女，1976年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：于福，男，44岁，汉族，农民。被告：于桂苓，女，1962年10月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告耿淑英与被告于福、于桂苓返还原物纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告耿淑英于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿淑英申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿淑英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由耿淑英负担。审 判 长 佟贵江审 判 员 左志新人民陪审员 崔爱国 二〇二〇年六月十一日书 记 员 卢高昊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保740号申请人：朱妍，女，1978年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：陆宁，男，1968年4月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：王珏，女，1971年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2020年5月21日受理了申请人朱妍与被申请人陆宁、王珏民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2543号。申请人朱妍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆宁、王珏的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人朱妍已提供担保。本院经审查认为，申请人朱妍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆宁、王珏的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年六月十六日书记员  陈歆媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终797号上诉人（一审原告）：张云生，男，汉族，1972年10月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孔德斌，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市科智建筑安装有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区七里河老桥街1号。法定代表人：贺剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩智攀，该公司员工。上诉人张云生因与被上诉人洛阳市科智建筑安装有限公司（以下简称科智公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人张云生及其委托诉讼代理人孔德斌，被上诉人科智公司的委托诉讼代理人韩智攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云生上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判科智公司向张云生支付2016年5月1日至2019年3月11日的工资75556.23元。2.本案诉讼费由科智公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，科智公司拖欠张云生的工资属于人民法院受案范围。张云生在科智公司工作，2016年3月科智公司以经营状况不好为由开始拖欠工资，张云生多次催要未果，张云生因与公司感情较重，在公司拖欠工资一年多之后仍然在公司工作。张云生在一审提交了证据证明科智公司拖欠工资的事实。劳动监察并非劳动争议的前置程序，根据本案情况可以直接认定拖欠工资的事实。科智公司答辩称，请求二审法院依法处理。张云生向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2016年5月1日至2019年3月11日的工资75556.23元（2128元×35个月+2128元÷21.75×11天）；2.判决被告向原告支付经济补偿金27664元（2128元×13）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张云生于2006年起在被告科智公司处工作，科智公司自2007年6月起开始为张云生缴纳养老社保。审理中，张云生没有提交双方在2014年之前签订的劳动合同，但2014年以后，张云生仍在科智公司工作，该公司仍继续为张云生缴纳养老社保，一直缴至2017年6月份。2019年3月12日科智公司出具一份解除劳动合同证明，证实双方已解除劳动关系。另查明，原告张云生的每月实发工资数为2128元。一审法院认为，原告张云生在被告科智公司工作，虽然张云生未提交双方签订的劳动合同，但综合科智公司为张云生缴纳了养老保险、张云生的银行工资明细以及科智公司出具的解除劳动合同证明等事实，可以认定张云生与科智公司存在劳动合同关系。根据法律规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。科智公司不到庭参加诉讼，未提供证明其解除合同符合法律规定的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故该院认定科智公司系违法解除劳动合同，原告张云生要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于原告张云生提出的支付拖欠工资的请求，根据《劳动保障监察条例》的规定，应先由劳动保障行政部门实施劳动监察进行认定后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告科智公司于该判决生效后，向原告张云生支付经济补偿金27664元；二、原告张云生的其他诉讼请求不予支持。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告科智公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人张云生提交的证据：劳动监察大队告知书一份，证明：张云生在2019年7月22日向劳动监察大队反映科智公司拖欠工资，一审判决理由不成立。科智公司未发表质证意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人劳动合同解除后的工资支付问题引发诉讼。关于拖欠工资是否应先由劳动保障行政部门进行认定的问题，本院认为，张云生因被拖欠工资已经先向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，先由劳动保障行政部门认定不是劳动争议案件的必经程序，但鉴于一审法院未对张云生诉争的欠付工资进行实体审理，由本院直接审理违背民事诉讼二审终审的原则，故张云生诉争的工资应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张云生负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年六月二十二日法官助理郭楠书记员常虹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1463号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：贾强，男，1979年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初293号刑事判决，于2020年6月3日立案执行本院移送执行贾强罚金一案。执行标的80000元。 被执行人户籍所在地位于成都市温江区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都市温江区人民法院执行。 成都市温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁莹莹
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0526民初668号原告：XX城兴盛饲料有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。统一社会信用代码9161059279076XXXXX。法定代表人：任全胜，执行董事。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告:马慧珍，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山西省XX市XX县养殖场。被告：马贵林，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山西省XX市XX县养殖场，系被告马慧珍之父。原告XX城兴盛饲料有限公司与被告马慧珍、马贵林买卖合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永刚和被告马慧珍、马贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XX城兴盛饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告货款67902.45元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，原告法定代表人与被告马慧珍通过手机微信方式达成玉米买卖合同，原告支付货款，被告送货到原告公司场地，验收合格后卸货，不合格退回。2020年2月29日，原告给被告马贵林银行账户汇款511430.10元，被告收款后只给原告发了443527.65元的玉米。余款67902.45元，经多次协调补货或退款无果。被告马慧珍辩称，被告与原告之间是装车付款，没有协议。因原告告知其他银行当天转不了账，被告才提供了被告马贵林的农信合银行卡。收到的货款511430.1元是约280吨的八挂车玉米。原告检验后拒收，67902.45元是八挂车的来回运费，不同意返还。被告马贵林辩称，被告马慧珍给原告装好货，装卸都是需要费用的，但原告的货款没有打来。被告马慧珍借用被告的银行卡，原告把货款打入该卡。被告与原告之间没有买卖合同关系，不应成为被告。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，网名“全力以赴，胜券在握”的原告法定代表人任全胜与网名“岁月成就男人”的被告马慧珍通过微信聊天建立了买卖合同关系，被告马慧珍给原告供应符合制作饲料用途的玉米，原告支付货款并按每吨120元的价格承担运费。2020年2月28日，被告马慧珍给原告发玉米八车，总重279.47吨。次日，原告通过被告马慧珍为其提供的被告马贵林的银行账号，支付被告马慧珍玉米款511430.10元。2020年2月29日，原告检测发现玉米含水率为18%左右，即通过微信与被告马慧珍沟通后拒收，被告马慧珍遂让该批货物返回。2020年3月8日和3月11日，被告马慧珍分两次给原告发货441657.18元，玉米含水率为15%左右。后双方就相差的69772.92元协商未果。本院认为，通过微信聊天方式，原告XX城兴盛饲料有限公司与被告马慧珍之间产生的买卖合同法律关系合法有效。原告按约定支付货款后，被告马慧珍未按饲料加工的标准提供对价的玉米，应承担违约责任。原告要求被告马慧珍退还的金额小于实际差价，不违反法律规定，故对原告要求被告马慧珍退还67902.45元货款的诉讼请求，予以支持。被告马慧珍提供不符合标准的货物遭拒收，由此产生的运输等费用应由其本人承担，故对其辩称意见，不予采纳。原告基于被告马慧珍的指定，将货款汇入被告马贵林的银行账户，但其与被告马贵林之间并未产生买卖合同法律关系，被告马贵林亦未占有、使用该笔货款，故对原告要求被告马贵林退还67902.45元货款的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条等规定，判决如下：一、被告马慧珍于本判决生效后十日内退还原告XX城兴盛饲料有限公司货款67902.45元。二、驳回原告XX城兴盛饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元,财产保全费720元，共计1469元，由被告马慧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    米 展 龙 二Ｏ二Ｏ 年 六 月 二十八 日 书  记  员    代    伟1
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初674号原告：大庆南城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被告：赵考文，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告赵考文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。大庆南城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的采暖费4968.45元；2.判令被告支付欠款利息795元，上述两项合计5763.45元；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系供用热合同关系，被告自2012年12月31日开始拖欠取暖费，至起诉之日拖欠2016至2017年采暖期的采暖费共计4968.45元。经计算，上述欠款产生的利息损失共计795元。原告多次请被告请求支付，均被其以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回大庆南城热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二〇年六月二十九日书记员  李文双
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1422号 申请执行人：惠东县大岭华迪盛鞋料店（统一社会信用代码92441323MA51AGG90U），经营场所惠东县大岭东进大道46号。 经营者：项秉善，男，1975年10月26日出生，汉族，浙江省温州市人，现住惠东县。 被执行人：陆承楷，男，1985年3月26日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自锦屏县。 关于申请执行人惠东县大岭华迪盛鞋料店与被执行人陆承楷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陆承楷应向申请执行人惠东县大岭华迪盛鞋料店支付货款41850元及利息（从2019年7月3日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,查明被执行人陆承楷名下有粤Ｌ×××××号牌小汽车，本院作出（2020）粤1323执1423号执行裁定书查封该辆小汽车。因该车辆下落不明，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆承楷有其他可供执行的财产，被执行人陆承楷暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1422号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄军锋
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初162号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人董晓军，曾用名董小军，男，1973年1月16日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市阜宁县。因犯盗窃罪，于1997年8月19日被南京市下关区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月6日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，于2019年5月14日被盐城市盐都区公安局取保候审。2020年5月6日，被盐城市盐都区人民检察院取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行。于2020年6月24日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。 辩护人吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人董晓军犯盗窃罪，于2020年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员郑美娟、被告人董晓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人董晓军于2018年10月份至2019年5月份期间，在盐城基督教堂内，作盗窃案2起，窃得被害人孔某、陈某手机、现金等财物，赃款赃物合计价值人民币1980元。 为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被害人孔某、陈某的陈述、被告人董晓军的供述、价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人董晓军以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人董晓军判处拘役四个月，并处罚金。 被告人董晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人辩称，2019年5月5日，被告人董晓军在实施盗窃时被受害人当场发现，被害人没有对财物失去控制，所以被告人董晓军是犯罪未遂，被告人董晓军犯罪以后自动投案可以从轻处罚；被告人董晓军认罪认罚，可以依法从宽处理。 经审理查明，被告人董晓军于2018年10月份至2019年5月份期间，在盐城市盐都区潘黄街道大庆西路盐城基督教堂内，作盗窃案2起，窃得被害人孔某、陈某手机、现金等财物，赃款赃物合计价值人民币1980元。 具体案件事实如下： 1.被告人董晓军于2018年10月21日，在潘黄街道大庆西路盐城基督教堂内，窃得被害人孔某价值人民币1800元的华为手机1部及人民币100元，赃款赃物价值人民币1900元。 2.被告人董晓军于2019年5月5日，在潘黄街道大庆西路盐城基督教堂内，窃得被害人陈某价值人民币80元的OPPO手机1部。 案发后，被告人董晓军主动交代了尚未被公安机关掌握的第1起盗窃犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、被害人陈述、被告人的供述、案发经过说明、价格认定结论书、刑事判决书、案发现场照片及现场图、视听资料等证据足以认定。 本院认为,被告人董晓军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人董晓军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董晓军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对被告人董晓军的辩护人辩称，2019年5月5日的犯罪董晓军系犯罪未遂，因被发现时，被害人的布包已在被告人董晓军手中，被害人已经失去对财物的控制，所以是盗窃既遂，对辩护人的该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董晓军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人董晓军退出尚未退出的违法所得人民币一千九百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年10月15日。先前羁押的八日折抵刑期八日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邵晓萍 审 判 员  徐 云 人民陪审员  刘书俊 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 静 附录法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2020）陕0102执恢295号 王某某、韩某某：申请执行人王某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，（执行依据：（2017）陕0102民初2379号民事判决书），在执行过程中，被执行人韩某某履行了全部付款义务，且承担了执行费4686元，现本案全部执行完毕。  二○二○年六月十日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1834号申请执行人：尹玉彬，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王有（王友），男，1968年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行尹玉彬与王有借款合同纠纷一案，经查，被执行人王有未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王有在内蒙古自治区农村信用社联合社、兴业银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年六月十二日书记员  王丽娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10584号原告：天津华世安物业有限公司（原天津君谊物业发展有限公司），住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座1305号。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：天津恒泰融资担保有限公司，住所地：天津市滨海新区华苑产业区2号4-15层。法定代表人：王季麟，职务：董事长。委托诉讼代理人：闻烨榕，该公司经理。第三人：杨磊，男，1984年11月2日出生，汉族，天津市滨海新区人，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告天津恒泰融资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并依法追加杨磊为第三人参加诉讼。原告天津华世安物业有限公司委托诉讼代理人潘文利，被告天津恒泰融资担保有限公司委托诉讼代理人闻华榕，第三人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2018年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费12096.21元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区房屋的产权人，房屋建筑面积203.64平方米，每月应缴纳物业费448元,原告经多次催要无果。综上，被告的做法违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》、《业主公约》的相关规定，也侵害了原告的合法权益，判请支持原告诉求。被告辩称，1.我们底商已承租给第三人使用，合同约定物业费有承租人承担；2.物业服务是否到位，由承租人阐述意见。第三人述称，1.公共下水道出现过堵塞，物业无人疏通；2.我所承租的底商无消防设施，2018年6月4日被消防部门处罚；3.小区大门维修30天左右，影响正常行驶出入；4.底商门前地砖部分损坏无人修理；5.电表总闸因老鼠钻入跳闸，线路被烧无人处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对第三人阐述原告物业服务不到位的抗辩主张，虽第三人未能提交充分证据佐证，但原告对事实的客观性亦未提出异议，而是对相关问题是否由物业解决作出了解释。被告作为该座底商合法产权人与第三人签订了该底商承租协议，房屋建筑面积203.64平方米，并约定物业费有承租人交付。另，该小区共有底商19座，其中16座产权人为被告，均已对外出租。原告经过与被告及案外15户承租人协商，均未采取合同约定每平米2.20元计收，而以每平米1.80元收取了物业管理费。本院认为，原告与天津联智投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。原告依该合同对涉案小区进行物业管理合法有据。依据《物业管理条例》第四十一条第一款之规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”故，原告诉求应调整为由第三人支付拖欠物业费；被告负连带交纳责任。通过查明事实分析，原告提供的服务存在一定瑕疵。本院酌定参照其他承租人已交付物业管理费每平米1.80元给付。即：本院确定2018年2月1日至2020年4月30日期间应缴物业管理费金额为203.64平方米×1.80元×27个月=9896.90元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、第三人杨磊于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2018年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费9896.90元；二、被告天津恒泰融资担保有限公司对判决第一项负连带交纳责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51元，由第三人杨磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年六月九日书记员  王蓟宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3835号 上诉人（原审被告）李智勇，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天长路6号。 负责人陈耀忠，董事长。 委托代理人李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 上诉人李智勇因与被上诉人长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称长城物业成都分公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，位于成都市青羊区房号为××、××、××、××、××、××、××的房屋所有权人均为李智勇，建筑面积共计305.65平方米。李智勇系四川省蜀典工程监理有限责任公司（以下简称蜀典公司）的法定代表人。2011年3月1日，甲方成都万通时尚置业有限公司（以下简称万通公司）与乙方长城物业集团股份有限公司及成都深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业）签订《“万通红墙国际”项目前期物业服务合同》，约定：将案涉房屋委托于乙方实行物业管理；办公楼物业服务费每月5元/平方米；业主应在每季首月10日前交纳物业服务费，逾期未交纳的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金；由深长城物业具体实施管理本项目；期限自2012年12月20日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。万通公司、长城物业成都分公司及深长城物业均在该合同上盖章。2012年9月4日，案涉前期物业管理服务合同经过成都市青羊区房产管理局备案，物业名称为“万通红墙国际”，合同的受托方为长城物业集团股份有限公司，长城物业成都分公司亦在该备案表上盖章。2019年11月5日，深长城物业出具《情况说明》，载明案涉前期物业服务合同签订后，实际由长城物业成都分公司为该项目提供物业服务和收取物业服务费。李智勇、蜀典公司在《前期物业管理确认书》《临时管理规约确认书》《入住流转单》《承诺书》等资料上签章。2019年8月13日，成都市青羊区少城街道过街楼社区居民委员会出具《证明》，李智勇从2012年12月20日接房起至今，一直在案涉小区居住。长城物业成都分公司收到蜀典公司交纳的2016年1月1日至3月31日、2019年4月的物业服务费。经长城物业成都分公司多次催收，李智勇至今未缴纳2017年4月1日至2019年3月31日和2019年5月1日至6月30日的物业服务费共计36678元。 上述事实有前期物业服务合同、证明、欠费明细及当事人陈述等证据在案为证。 原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。案涉的前期物业服务合同、前期物业管理确认书等，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对李智勇具有约束力。原审庭审中，李智勇亦认可案涉物业实际是由长城物业成都分公司在进行管理。关于李智勇提交外墙图片、电梯维保合同等证据，尚不足以证明长城物业成都分公司未尽到合同约定的义务。案件中长城物业成都分公司提供了物业服务，根据合同约定，业主应交纳相应的物业服务费用。故长城物业成都分公司诉请李智勇支付2017年4月1日至2019年3月31日和2019年5月1日至6月30日的物业服务费36678元，予以支持。关于违约金。根据合同约定，李智勇应在每季首月10日前缴纳物业费，逾期未交纳的，从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。李智勇逾期未付，应按合同约定承担部分违约金，现长城物业成都分公司自动调整其违约金为未缴费的30%，故对长城物业成都分公司诉请的违约金11003.4元，予以支持。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：李智勇于判决发生法律效力之日起十日内向长城物业集团股份有限公司成都分公司支付物业服务费36678元及违约金11003.4元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由李智勇负担。 宣判后，李智勇不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉前期物业合同违背法律规定，收费标准和违约金都有不符合成都市有关规定的情况，其不支付物业费是因为被上诉人的严重失职和不作为，原审法院认定30%的违约金无法理依据，故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人长城物业成都分公司二审中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽案涉小区开发建设单位万通公司与长城物业集团股份有限公司、深长城物业签订的《“万通红墙国际”项目前期物业服务合同》约定由深长城物业具体实施管理本项目，但该前期物业管理服务合同经成都市青羊区房产管理局备案时登记的合同受托方为长城物业集团股份有限公司，长城物业成都分公司亦在该备案表上盖章，加之深长城物业亦出具《情况说明》，载明案涉前期物业服务合同签订后，实际由长城物业成都分公司为该项目提供物业服务和收取物业服务费，且李智勇在原审中也认可案涉小区实际由长城物业成都分公司提供物业服务，故可以认定长城物业成都分公司作为长城物业集团股份有限公司的分支机构依据前期物业服务合同的约定为案涉小区提供了物业服务，李智勇亦应按照合同约定按时履行交纳物业服务费的义务。 关于李智勇上诉称长城物业成都分公司存在严重失职和不作为等主张，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒交物业服务费则于法无据，原审法院综合全案证据判决李智勇向长城物业成都分公司支付欠交物业服务费并支持相应违约金并无不当。 综上，上诉人李智勇的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费992元由上诉人李智勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 悦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1224号被执行人：卢林锋，男，汉族，生于1974年10月16日,住四川省泸州市纳溪区。本院对被执行人卢林锋非法持有毒品罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初38号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人卢林锋未按生效法律文书履行缴纳罚金20000元的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年4、6月5日、6月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、经本院依职权，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年六月二十二日书记员  王莅文
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执14329号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、龙送红： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龙送红小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执14329号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初128号 原告：唐玉梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区翠竹路61号。统一社会信用代码91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 第三人：唐春松，男，1964年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 第三人：蒋新建，男，1968年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告唐玉梅与被告桂林市金友房地产开发有限公司、第三人唐春松、蒋新建破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 本院经审查认为，桂林市金友房地产开发有限公司破产清算案正在本院审理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，本案由桂林市金友房地产开发有限公司住所地所在辖区法院，即广西壮族自治区桂林市象山区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执669号之三 申请执行人：蒲星宇，男，1991年8月3日生，汉族，住南充市区。 被执行人：姚永刚，男，1975年10月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川13民终4704号判决，立案受理了蒲星宇申请执行姚永刚借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚永刚未履行。邮寄送达的法律文书被退回后，本院以公告的方式送达相关法律文书。 2、本院通过实地调查和于2020年2月3日、2020年4月24日、2020年6月19日通过全国总对总网络查控系统对被执行人证券、工商、银行、网银、车辆、不动产等进行查询，发现被执行人有房产和车辆，本院依法对其进行了查封，由于房产系轮候查封，车辆未能实际控制，均不具备执行条件。 3、本院通过南充市住房公积金中心查询，被执行人姚永刚名下无住房公积金。 4、本院通过实地调查，发现被执行人姚永刚以广东中人集团建设有限公司在南充市嘉陵区城乡规划建设局处承建的南充市体育场配套工程项目、畅丰车桥（城南服装工业园二期）还房项目、嘉陵茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目，有应收款，但未结算，故本院依法裁定冻结应收款640万元，暂不具备执行条件。 5、本院依法对被执行人姚永刚限制消费。 6、终本约谈 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案执行标的2886238.71元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额2886238.71元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗婧月
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执163号申请执行人：刘秋诗,女,1989年9月12日生,住灵宝市。被执行人：灵宝华岸春天置业有限公司。住所地：灵宝市城东产业集聚区。法定代表人：唐雅晴，该公司执行董事。申请执行人刘秋诗与被执行人灵宝华岸春天置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）豫1282民初6258号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告灵宝华岸春天置业有限公司偿还原告刘秋诗94004.18元，于2019年12月13日前一次性付清。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘秋诗向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人灵宝华岸春天置业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人灵宝华岸春天置业有限公司银行无任何可供执行财产。2.查明被执行人灵宝华岸春天置业有限公司名下无房产登记信息、被执行人灵宝华岸春天置业有限公司名下有灵国用2014（83）号、2014（84）号土地登记信息，已被另案查封，暂无法处置。3.查明被执行人灵宝华岸春天置业有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人灵宝华岸春天置业有限公司证券账户无财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人公司法定代表人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人灵宝华岸春天置业有限公司法定代表人下落不明，已向公安机关送达协助查找被执行人下落通知书。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余94004.18元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人灵宝华岸春天置业有限公司负有继续向申请执行人刘秋诗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年六月二十三日书记员  刘高峰
荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初175号 原告：荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店，经营场所：荣县长山镇迎宾街146-148号。 经营者：舒平，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告:蔡彬，男，1980年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店与被告蔡彬修理合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店向本院申请财产保全。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店向本院提出诉讼请求：1.依法判决蔡彬给付荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店修理费46000元,并从2017年12月31日开始支付资金占用利息支欠款付清时止，利息标准由法院依法判决；2.本案诉讼费由蔡彬负担。事实和理由：蔡彬于2017年1月25日前多次在荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店维修汽车，经双方结算，蔡彬共计差欠荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店修理费46000元。2017年1月25日，蔡彬出具欠条一份，承诺于2017年12月30日前归还。欠款逾期后，经荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店多次催收，蔡彬拒不支付欠款，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 蔡彬辩称：修理时间在2017年1月25日不属实，我在2017年1月份后没有任何汽车，不存在修理费，对其余事实无异议。 荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条原件，拟证明蔡彬差欠荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店46000元修理款的事实。 蔡彬未举证。 经审查：上列证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及所举证据，经审查判断，本院认定事实如下：荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店长期经营机动车维修及汽车轮胎修补，自2016年开始，蔡彬所有的川Ｃ×××××等汽车多次在荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店进行维修。2017年1月25日，经双方结算，蔡彬差欠荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店修理费46000元，同日，蔡彬向荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店出具欠条，承诺于2017年12月30日前归还。欠款逾期后，经荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店多次催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店为蔡彬修理汽车，双方之间形成修理合同关系，蔡彬应当向荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店支付修理费。荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店要求蔡彬给付修理费46000元的主张，于法有据，本院依法予以支持。荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店主张的资金占用期间利息系其实际损失，利息计算方式为自2017年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至本金付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告蔡彬于判决生效后十日内支付原告荣县长山镇长桥汽车轮胎修补店修理费46000元及资金占用期间利息（利息以46000元为本金，自2017年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至本金付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，保全费1050元，合计1525元，由被告蔡彬负担（鉴于原告已预交案件受理费及保全费，被告在履行上述给付义务时直付原告）。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刁艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1076号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：张敦明，男，1976年03月13日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：王丽，女，1983年01月02日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张敦明、王丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张敦明、王丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张敦明、王丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽芃
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2816号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苹，河南良承律师事务所律师。被告：刘朝辉，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）与被告刘朝辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人孙立霞、周苹到庭参加诉讼。被告刘朝辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款39217.69元；2．依法判令被告向原告支付未付保费3279.07元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承担但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费884.67元；已承保但未交保费天数从2017年5月11日计算至2017年8月30日，共112天；当期已缴纳的保费金额23.70元；故未付保费为884.67/月÷30天×112天-23.70元）3、依法判令被告向原告支付违约金41179.36元。{违约金=（代偿理赔金额+未付保费）×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2017年8月30日起暂计算至2020年4月24日，暂计算969天，2020年4月24日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日}4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2016年8月5日，被告刘朝辉作为投保人与原告人民财险郑州分公司签订保单为PBBR201641010000000582的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行），保险金额为55291.18元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴纳保险费884.67元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。2016年8月9日，被告刘朝辉与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》,2016年8月9日被告刘朝辉收到光大银行贷款50000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2016年8月9日至2019年8月9日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告刘朝辉未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保费，经银行及保险公司多次催收，被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2017年8月30日向光大银行支付代偿保险赔款39217.69元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告刘朝辉未到庭，没有答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理确认以下事实：2016年8月5日，原告人民财险郑州分公司向被告刘朝辉签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单（以下简称“保险合同”），合同约定：“被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为55291.18元，保险费每月按时缴纳，金额为884.67元，缴费日期是银行扣款日期，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月9日，被告与光大银行签署《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款50000元，贷款期限36个月，自2016年8月9日至2019年8月9日。合同签订后，光大银行将贷款50000元转入被告账户。后被告未按借款合同约定履行还款义务，原告于2017年8月30日按照保险合同的约定向被保险人光大银行理赔，理赔金额共计39217.69元，光大银行向原告人民财险郑州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，被告至今未偿还原告为其垫付的款项。本院认为，依法成立的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同后，被告向光大银行借款50000元，后因被告未能按期偿还贷款本息，原告于2017年8月30日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计39217.69元。该事实有光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》可证实；同时，保险合同约定“未付保费=每期应缴保费÷30天×已承担但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额”。被告刘朝辉从2017年5月11日开始拖欠保费，截至2017年8月30日，共拖欠保费3279.07元。综上，对原告要求被告给付代偿理赔款39217.69元和逾期保费3279.07元的主张，本院予以支持。关于原告请求的违约金的问题，原告代被告偿还款项后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应负违约责任。但保险合同约定的违约金计算标准过高，且被告另需按月支付保费，保费加违约金会造成费用过高，应予调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自2017年8月30日起计算至债务清偿完毕之日止。关于原告主张律师费的问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝辉于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款39217.69元及违约金（以39217.69元为基数，从2017年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告刘朝辉于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司逾期保费3279.07元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为946元，由被告刘朝辉负担480元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年六月十五日书记员  楚兆龙
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初460号原告：卢文岳，男，1964年1月19日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告：苏华，男，1969年4月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：苏晓萌，男，1986年4月4日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。被告：苏群，男，1962年8月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。原告卢文岳与被告苏华、苏群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文岳的委托诉讼代理人贾继有与被告苏华的委托诉讼代理人苏晓萌、被告苏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文岳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告本金共计897000元（捌拾玖万柒仟元）；二、请求判令被告偿还利息至实际支付之日止，截止起诉之日利息共计116818元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系好友关系，被告苏华与被告苏群系同胞兄弟。2010年初，二被告购买房屋用于合伙做生意，由于资金不够，二被告多次向原告卢文岳拆借，双方约定按月息1.5分计算。二被告用借款购买了位于锦州市凌河区的房屋。2019年4月20日，被告2018年4月20日30万元借条到期，原、被告约定应付而未付利息9万元（玖万元）作为借款本金计算，故二被告又出具了一张9万元（玖万元）的《借据》。由于30万元（叁拾万元）的本金仍未偿还，所以双方约定自2019年4月20日起按39万元（叁拾玖万元）本金计算。2019年12月16日，2018年12月16日39万元借条到期，原、被告约定应付而未付利息11.7万元（十一万柒仟元）作为借款本金计算，故二被告又出具了一张11.7万元（十一万柒仟元）的《借据》。由于39万元（叁拾万元）的本金仍未偿还，所以双方约定自2019年12月16日起按50.7万元（伍拾万零柒仟元）本金计算。现原告多次向二被告催讨欠款本金及利息，二被告以各种理由推脱搪塞，至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法裁决。被告苏华、苏群辩称，关于本金69万元一节，应该是不对的，这里包含之前借款的利息，后补的条里面应该包含利息，利息具体的数额我现在计算不出来，后来的9万、11.7万元的利息不能计算到本金里面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢文岳提交的证据：1.2018年4月20日借据一张，借款金额300000元，证明至2018年4月20日二被告向原告借款累计达到30万元，以2018年4月20日起计算利息，利息月息是2.5分；2.2019年4月20日借据一张，借款金额90000元，证明二被告向原告借款30万元，至2019年4月20日利息为9万元，并且二被告同意将该利息转为本金，月利息以2.5分继续计算；3.2018年12月16日借据一张，借款金额390000元，证明二被告于2018年12月16日向原告借款本金39万元，月利息以2.5分计算；4.2019年12月16日借条一张，证明二被告于2018年12月16日向原告借款39万元的利息为11.7万元。二被告对上述证据的质证意见：原告的月利息均按2.5分计算的，法律不应该支持2.5分。对其他的没有意见。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系好友关系，被告苏华与被告苏群系同胞兄弟。2010年开始，由于做生意资金不足，二被告多次向原告卢文岳拆借。2018年4月20日，二被告为原告出具《借据》，借款金额为300000元，利率为月利2.5%，至2019年4月20日，该300000元借款产生利息90000元，据此，被告又为原告出具《收据》，载明借款90000元，月利2.5%。2018年12月16日，二被告为原告出具《借据》，借款金额为390000元，利率为月利2.5%，至2019年12月16日，该390000元借款产生利息117000元，据此，被告又为原告出具《借条》，载明借款117000元。原告自认，在390000元的借据中包含2018年1月份至12月份的4万元利息。现上述款项二被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告为原告出具了借款凭证，且实际支付借款，原告与二被告之间形成借贷关系，二被告应承担相应还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款的本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告分别以300000元及390000元为本金，按月利2.5%（年利率30%）计算，将产生的90000元及117000元利息又计入后期借款本金予以计算利息，超过年利率24%，且亦超过以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告将利息又计入本金再次计算利息的诉求，本院不予支持。另，原告在庭审中认可，390000元的借据中包括2018年12月份之前的40000元利息计入本金，故在确定利息基数时此40000元不应计算在内，但应予以偿还。关于被告主张本金仅为450000元的事实，因二被告并未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告苏华、苏群于本判决生效之日起十日内偿还原告卢文岳借款690000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月20日起至2020年3月16日止利息为138000元；以350000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月16日起至2020年3月16日止利息为105000元；以650000元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月17日起计算至实际给付之日止的利息）。二、驳回原告卢文岳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13924元，保全费5000元，共计18924元，由原告卢文岳负担1514元，被告苏华、苏群负担17410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 晶人民陪审员 于 丽人民陪审员 范金风二〇二〇年六月二十三日书 记 员 徐飞虹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异56号 异议人（被执行人）:徐灿灿,男,1991年11月11日出生,汉族,住宁波市海曙区。 被申请人（申请执行人）：谢迪露，男，1991年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人谢迪露与被执行人徐灿灿追偿权纠纷一案中，徐灿灿向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人徐灿灿述称：谢迪露与徐灿灿执行一案,依据的是宁波市海曙区人民法院作出的(2017)浙0203民初1387号民事判决,且该判决于2017年9月13日生效。而谢迪露于2020年1月2日申请强制执行。异议人认为，申请执行的期间为二年，现申请人的申请明显超过二年的期间，也不存在申请执行时效中止、中断的情形。现法院对其申请予以立案，请求不予执行谢迪露提出的执行申请。 为证明其主张的事实，异议人向本院提供了证据民事判决书。 被申请人未作陈述。 本院经审查查明： 2017年6月27日本院依法作出（2017）浙0203民初1387号民事判决，同年9月13日该判决生效。经申请执行人谢迪露申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行案号（2020）浙0203执18号。执行期间，经本院主持，双方于2020年3月9日达成执行和解协议，协议主要内容如下：徐灿灿已履行15000元，尚欠谢迪露代偿款122000元，承诺于2020年4月底前支付22000元，同年10月底前支付50000元，12月底前支付50000元。2020年3月27日本案终结执行。2020年4月20日徐灿灿向本院提出异议。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案在执行期间经徐灿灿与谢迪露协商达成了新的还款协议，且徐灿灿在案件程序终结后才向本院提出执行期间的异议，故异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人徐灿灿的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年六月十七日 代书记员 高颖华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6150号申请执行人：于晨君，男，1983年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：胡洁，男，1982年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0115民初95491号于晨君申请胡洁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年六月十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执异4号申请人（申请执行人）：程某，女，1969年5月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被执行人：宁阳某工贸有限公司，住所地宁阳县宁汶路吴桥街126号。法定代表人:王某，公司经理。被申请人：王某，男，1972年9月10日出生，汉族，住宁阳县。在本院执行申请执行人程某与被执行人宁阳某工贸有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案中，申请人程某申请追加王某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月17日举行执行听证，申请执行人程某及委托代理人庞振珠到庭，被申请人王某经本院公告传唤未到庭，现已审查终结。申请人程某称，请求法院依法追加被申请人为本案被执行人，继续执行（2014）宁执字第1397号案件。事实和理由：申请人程某与某公司工伤赔偿纠纷一案，经过宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决后，贵院已受理执行，案号（2014）宁执字1397号。由于被执行人某公司逃避执行，致使本案至今未能执结。经查询某公司的投资人是王某，其投资设立的一人有限责任公司。根据《公司法》20条第三款规定，本案债务应当由投资人王某承担连带责任。本案中申请人在工作中受伤，致其左前臂高位截肢，构成五级伤残，系工伤。经宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人某公司应当支付申请人程某各项工伤赔偿金额为56276294元；这是被执行人某公司的债务。但被执行人某公司却采取偷偷的转移经营地点的方式逃避执行。且投资人王某滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务的执行，已经严重地损害公司债权人即本案中申请人程某的合法利益，造成了左前臂高位截肢，构成五级伤残、无劳动能力的申请人程某的生活极度困难。根据《公司法》和最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，特申请追加王某为本案的被执行人，并加大执行力度，继续执行(2014)宁执字第1397号案件。现申请人程某丈夫因病去世，儿子意外丧生，其本人身体左前臂高位截肢，系五级残疾、无劳动能力，至今还欠医院医疗费6万余元未付，生活极度、特别困难。为维护我的合法权益，维护法律的尊严，请求法院裁定追加王某为被执行人并对其采取强制措施。申请人提交以下证据：1、宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2014）30号裁决书及程某劳动能力鉴定结论通知书各一份。2、申请人申请宁阳县行政审批服务局调取的某公司企业信息、法定代表人信息、公司章程等，证明该公司股东（发起人）仅王某一人，既是股东又是法定代表人，还是投资人。3、宁阳万和有限责任会计师事务所验资报告书，证明某公司成立时注册资金已到位。4、2012年6月29日宁阳县供销社合作社联合社出具的房权证明，某公司租赁原城关棉厂的厂房经营，该厂房位于宁汶路××街××号，房屋产权属于县供销社。某公司登记的地址“宁汶路××街××号”，经申请人方查询无此地址，而是宁阳县西街906号。2016年到该地址寻找，未查找到该公司。被申请人王某未答辩。本院查明，程某与某公司劳动争议纠纷一案，2014年8月5日宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2014）30号裁决书，裁决某公司一次性支付程某伤残补助金等共计562762.94元。裁决生效后，某公司未履行义务，2014年9月30日，程某向本院申请强制执行，同日本院立案执行，执行案号（2014）宁执字第1397号。本院于2014年10月10日向某公司公告送达执行通知书等相关文书，查明被执行人某公司登记住所地未查找到该公司，法定代表人王某下落不明，该公司无任何财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产或线索，2015年1月27日本案裁定终结本次执行程序。2019年8月8日，申请人程某申请恢复案件执行，后向本院申请追加某公司法定代表人兼唯一股东王某为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任。2019年10月17日本院公告送达被申请人王某追加被执行人申请书，并通知自公告期满后的十日内到庭听证提出答辩意见。上述公告期满日2019年12月27日，本院于2020年1月17日举行了执行听证。执行审查程序中，本院调取某公司2011年6月29日登记成立时投资人王某缴纳投资情况的证明材料，中国银行股份有限公司宁阳支行、中国农业银行股份有限公司宁阳县支行向本院出具某公司验资账户20×××11、基本账户24×××79从2011年6月29日--2014年1月1日的银行账户交易明细，能证明以下事实：2011年6月29日王某将投资款60万元存入某公司在中行宁阳支行开立的验资账户20×××11内；2011年7月1日验资账户注销该公司开立基本账户24×××79，上述投资款60万元从某公司基本户内转至中行宁阳支行公用户91066000183210021，当日由中行宁阳支行公用户又转账至农行银行卡62×××17，该银行卡为陈玉华开立的个人账户。某公司基本账户从2011年7月1日--2014年1月1日期间该账户交易记录显示，除7月1日转给陈玉华的一笔60万元大额支出外，该账户交易不频繁且无大额支出，至2014年1月1日该银行账户交易明细显示余额为0，该账户已不再发生交易。以上事实有：宁劳人仲案（2014）30号裁决书、（2014）宁执字第1397号执行通知书、申请人提供的某公司企业信息、验资报告书等以及本院调取的某公司账户银行交易明细等证据材料在卷予以证实。本院认为，某公司系王某出资设立的一人有限责任公司，作为公司唯一股东兼发起人王某于2011年6月29日出资60万，2011年6月29日宁阳万和有限责任会计事务所出具的验资报告证明已收到王某缴纳的注册资本（实收资本）人民币60万元，并于当日缴存至中行宁阳支行某公司验资账户内。2011年7月1日该公司验资账户注销，上述款转至该公司开立的基本账户内，同日通过中行宁阳支行又将该60万元投资款汇入陈玉华个人账户内，该转款行为由申请人举证某公司企业登记资料中的验资报告书，以及本院执行审查程序中调取某公司及陈玉华银行账户交易明细可以证实。本案中，某公司于2011年6月29日登记成立，2011年7月1日王某即通过公司账户将其出资款转出，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项的规定，某公司账户内60万元转至陈玉华账户，该转款行为被申请人不能证明系基于法定程序理由将出资抽回，某公司股东王某出资的60万元，应认定为抽逃的注册资金。现被执行人某公司无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的债务，执行程序中程某申请追加王某为被执行人承担责任，其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人王某为被执行人，在其抽逃出资范围内承担向程某履行宁劳人仲案（2014）30号裁决书确定的法律义务。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨林审 判 员  沈健人民陪审员  秦峰二〇二〇年六月二十七日书 记 员  赵杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2783号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。委托代理人：周后兴，北京市京师（南昌）律师事务所律师,执业证号：13601201910133896。被告：张慧，男，1990年12月16日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张慧借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方达成的编号为2017年消借第0719006272号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金59912.5元及利息（含合约规定收取的费用）3041.1元，共计62953.6元（暂计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供10万元一次性授信额度，在该额度内原告提供10万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年7月21日发放贷款10万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告张慧复印件一份；证明：原、被告民事主体身份。证据二：贷款申请表、告知书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；证明：原告向被告张慧提供10万元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.64%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：放款流水一份；证明：原告在2017年7月21日发放贷款100000元给被告。证据四：代理协议及律师费发票一份、保险费发票；证明：为追索该笔债权，原告已实际花费629元律师费及保险费70元。证据五：欠款单一份；证明：原告收取了3000元贷款动用费，相应的利息为836.4元。截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金59046.24元。被告张慧经依法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告中银公司与被告张慧签订了编号为2017年消借第0719006272号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额100000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、借款月利率1.64%。合约签订后，原告按照合约约定于2017年7月21日向被告发放了100000元贷款，贷款到账户后原告划扣了3000元贷款动用费，该笔贷款动用费对应的利息为836.4元。被告收到该笔贷款后自2019年1月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息。截至2020年6月9日，被告张慧尚欠原告贷款本金59046.24元，已构成违约。原告为此诉至本院请求依法判决。另查明：原告为向被告催收贷款，委托北京市京师（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费629元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。因原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方（被告）未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方（原告）有权宣告乙方（被告）在甲方（原告）的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，故对原告要求解除原、被告签订的编号为2017年消借第0719006272号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的诉请本院予以支持。对原告要求被告归还借款本金59912.5元及利息（含合约规定收取的费用）3041.1元，共计62953.6元（暂计算至2019年2月20日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告张慧向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金62882.64元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费3000元，该笔贷款动用费产生的利息为836.4元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为59046.24元；因原告要求被告支付的利息过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2019年1月1日起以本金59046.24元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，原告实际支付律师代理费629元，故原告要求被告支付律师费629元的诉请，本院予以支持。因原告为实现债权支出的保险费为非必要费用，故对原告要求被告承担保险费的诉请本院不予支持。被告张慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张慧签订的编号为2017年消借第0719006272号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告张慧于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金59046.24元及利息（自2019年1月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。三、被告张慧于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费629元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元减半收取687元、诉讼保全费720元，以上合计1407元，由被告张慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年六月十六日书记员 黄志豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2883号 申请执行人：董礼平，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人：王立燕，女，1975年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院在执行董礼平、王立燕与贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请，申请撤回本案执行，参与在本院（2018）黔0502执1514号案件查封的被执行人贵州毕节万丰置业有限公司位于毕节市七星关区毕节万丰国际商贸城房产价值评估拍卖后的分配。经研究认为，申请执行人的申请是其处分自己的民事权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2883号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 凯
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2324刑初85号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人江开庆，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地贵州省晴隆县，住晴隆县，未受过行政、刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉［2020］57号起诉书指控被告人江开庆犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人江开庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2019年11月21日下午，江开庆与舒仕尧在沙子镇腾龙岭餐馆喝酒后，江开庆驾驶电动二轮摩托车乘载舒仕尧由晴隆县沙子茶文化广场往上瑞线方向行驶，于同日17时4分，当车辆行驶右转进入睛隆县沙子镇上瑞线2350公里加800米（小地名：沙子镇加油站）时，与直行的董某驾驶的云Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成摩托车驾驶人江开庆、乘车人舒仕尧受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，民警对江开庆进行呼气式酒精检测，检测结果为163ｍｇ／100ｍｌ，提取其血液进行鉴定，鉴定结果为128.80ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定：机动车驾驶人江开庆承担此次道路交通事故的全部责任；机动车驾驶人董某无责任；乘车人舒仕尧无责任。江开庆到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪悔罪。 上述事实，被告人江开庆在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过，机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结论及照片、提取血液登记表及照片，证人秦某的证言，被害人董某陈述，被告人江开庆供述，车辆属性鉴定意见、黔西南州人民医院司法鉴定所［2019］血液中乙醇含量鉴定第1344号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江开庆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人江开庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人江开庆无驾驶资格驾驶无号牌车辆，应从重处罚，被告人江开庆到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。出庭检察员建议对被告人江开庆在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至三千元的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江开庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚殿明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 杨 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13721号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄香贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄香贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2061.31元（其中2011.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1124号原告：盛诗官，男，1972年6月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。被告：关宏云，男，1965年7月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江市。原告盛诗官与被告关宏云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛诗官、被告关宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛诗官向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款140000元。事实和理由：2010年，被告承建积玉口镇永乐村、郧府村的排涝泵站，将该工程转包给原告，约定工程完工验收合格后一次性付清工程款。工程完工后，被告支付了部分工程款，经结算，被告还应支付原告工程款140000元，被告向原告出具借款140000元的借条一张。到期后，经原告多次催讨，被告未还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告关宏云辩称，原告诉称被告欠工程款140000元不属实，其中10000元是被告承诺支付的利息，被告实际欠原告工程款130000元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条1份、借条1份，证明原、被告经结算，被告欠原告工程款140000元，被告认为被告实际欠原告工程款130000元，10000元是被告承诺支付的利息，但被告未能提供证据证明，该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年，被告承建积玉口镇永乐村、郧府村的排涝泵站，将该工程转包给原告，约定工程完工验收合格后一次性付清工程款。2011年3月，工程完工后，被告支付了部分工程款，经结算，被告还应支付原告工程款140000元。2014年8月26日，被告向原告出具欠款140000元的欠条一张。2016年9月19日，被告重新向原告出具借条一张，约定借款140000元，借期2个月，未约定利息，2014年8月26日出具的欠条作废。到期后，经原告多次催讨，被告未履行。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方应该按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定支付原告工程款，违背了诚实信用原则，应当承担给付责任。被告认可借条是自己书写，但认为实际欠款130000元，10000元是承诺支付的利息，该利息约定违反法律规定，超出部分应予以扣减，因被告未能提供证据证明10000元是约定的利息，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告关宏云于本判决生效之日起十日内支付原告盛诗官工程款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告关宏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐建林二〇二〇年六月二十四日法官助理邹洁琼书记员刘雅静
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1150号 申请执行人：蔡艳琼，女，汉族，生于1964年1月17日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾德志，四川众朗律师事务所律师，特别授权。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢701号。 法定代表人：席静，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5711号民事调解书，依法受理蔡艳琼申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年5月15日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执1150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初10606号 原告：王珍妮，女，1992年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：马森，陕西锦园律师事务所律师。 被告：陕西班博投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：韩富荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏胜，男，1975年7月18日出生，汉族，住西安市碑林区，系公司员工。 委托诉讼代理人：任权，男，1988年12月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系公司员工。 原告王珍妮与被告陕西班博投资有限公司（以下简称“陕西班博公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马森、被告的委托诉讼代理人苏胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王珍妮诉称，2014年10月29日，原、被告双方签订合同编号为F1-103号锦业地产大厦《商铺买卖合同》，合同第二条约定，买受人购买的商品房为本合同规定的项目中负一层F1-103号房，建筑面积8.8平方米。第三条约定，该商品房单价为每平方米24292.27元，总金额213772元。合同签订当日，原告向被告全额支付了购房款。合同第六条约定，被告应在合同签订之日起三年内为原告办理相应的产权过户手续，但至今被告一直未能办理。原告多次与被告协商未果，故诉讼至贵院，请求人民法院依法判令：1、确认原、被告签订的《商铺买卖合同》解除,合同总价款213772元；2、被告立即返还原告已支付购房款213772元；3、赔偿原告的资金占用损失，该损失按照中国人民银行同期贷款利率主张至被告实际清偿之日，自2014年10月30日至2019年11月10日暂计为53638.66元，赔偿原告违约金21377.2元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告班博投资公司辩称，一、原告确实于2019年10月31日向其发出过解除合同的通知，认可合同已经解除。二、同意退还购房款213772元。三、对于第三项诉讼请求不予认可，同意按照合同约定向原告支付违约金2137.2元。 经审理查明，2014年10月29日，原告王珍妮与被告陕西班博公司签订了《商铺买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于西安第四医院以南，东大街以北，灞桥区采购供应站以东，XX路XX大厦XX层XX号房，建筑面积8.8平米，商品房总价款213772元。出卖人应于2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合合同约定的商铺交付买受人使用。合同第六条约定，本合同签订之日起三年内，在出卖人商铺取得相关部门批转的产权分割批复文件后，出卖人负责给买受人办理产权登记手续，买受人须提供办理产权登记手续的相关资料。出卖人未能在规定期限内给买受人办理产权登记手续，买受人有权要求出卖人全额退还买受人商铺房款，同时出卖人需向买受人支付房款的百分之一作为违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款213772元。2019年10月31日，原告以被告未按约定期限办理产权过户登记手续为由向被告发出解除《商铺买卖合同》的通知。 另查明，被告至今未取得涉案项目的商品房预售许可证。 本案在审理过程中，经询问，被告称，签订上述合同时，已经将未取得预售许可证的事实告知了原告。原告称，并不知情涉案项目未取得预售许可证，签订合同时亦未要求查看预售证等五证材料。 以上事实，有《商铺买卖合同》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效之规定，被告陕西班博公司就涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，故其与原告所签订的《商铺买卖合同》应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告请求被告返还购房款213772元的请求，本院予以支持。就原告主张的利息及支付违约金一节，因原告在签订合同时，并未要求查看预售证等五证材料，未尽到相应的审查义务，直接与被告订立《商铺买卖合同》，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的70%向原告支付上述款项占用期间的利息损失，违约金部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、原告王珍妮与被告陕西班博投资有限公司于2014年10月29日签订的《商铺买卖合同》无效。 二、被告陕西班博投资有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王珍妮人民币213772元，并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的70%向原告支付自2014年10月29计算至实际给付之日止的利息。 三、驳回原告王珍妮其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5632元，减半收取计2816元，由原告王珍妮承担731元，由被告陕西班博投资有限公司承担2085元。因原告已预交，被告陕西班博投资有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 静
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执959号之一申请执行人：广发银行股份有限公司常德分行，住所地常德市武陵区。负责人：张先军，该行行长。委托代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:**，男，住湖南省汉寿县。被执行人：史志芳，女，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司常德分行与被执行人**、史志芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0702民初1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人**、史志芳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司常德分行于2020年4月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人广发银行股份有限公司常德分行送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人**、史志芳发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效执行裁定书所确定的义务。2020年4月21日、2020年6月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月16日本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司常德分行的代理律师金杰，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为102587.05元，已执行到位28828元，剩余73759.05元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人**、史志芳有可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司常德分行也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执959号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二〇年六月十八日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初576号原告：吴天功，男，1993年2月25日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：王哲，男，1989年6月13日生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告吴天功与被告王哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人孙宁宁到庭参加了诉讼。被告王哲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金人民币7万元；2、请求由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2018年6月7日起以作外汇生意资金周转为由多次向原告借款，原告分别以支付宝转账和现金等方式向被告出借77,000元。被告于2018年7月31日向原告出具《收条》一张。后经原告多次追讨，被告仅仅偿还7,000元，剩余本金7万元至今未还。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，被告向原告借款，原告于2018年6月份八次向被告支付宝转账72,000元，并以现金向被告出具5,000元。2018年7月31日，被告向原告出具收条，去人收到原告借款77,000元。被告借款后，共向原告偿还借款70,000元，余款70,000元至今未予偿还。上述事实，有原告提供的收条、支付宝转账凭证，原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应及时偿还。对于原告要求被告立即偿还70000元的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内被告王哲偿还原告吴天功借款本金人民币70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1,550元，公告费560元，以上合计2,110元（原告已预付），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  李 艳人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年六月十五日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。