四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初981号 原告：金淑芝，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。 被告：金才成，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。 原告金淑芝诉被告金才成相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。本院适用简易程序于2020年5月13日、6月19日公开开庭进行审理。原告金淑芝及委托诉讼代理人杨春两次均到庭参加诉讼，被告金才成于2020年5月13日到庭参加诉讼，2020年6月19日经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止对原告金淑芝的通行道路和水沟的侵权；2、恢复原告金淑芝住宅通往原告猪圈的道路及水沟的原状；3、拆除被告占用通行道路和水沟的围墙、部分院坝；4、赔偿原告损失3000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月被告金才成修建坝子及围墙占用历史形成的原告金淑芝住宅通往外面公路及其猪圈的道路，当时原告父母找到被告并经镇、村社多次调解未果，也因此报过警。现原告起诉来院。 原告金淑芝为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的人口信息表。证明原、被告的身份关系。 2、金才忠的集体土地使用权证。证明原告取得猪圈的所有权和使用权及猪圈外水沟和道路的通行。 3、照片2张。证明被告在2020年元月占用了通往原告到猪圈之间的通行道路和水沟的排放及猪圈的粪便处理通行道路，并造成了损失约3000元左右。 被告金才成辨称，1、被告修建院坝属于正常修建，未侵害他人利益。根据《中华人民共和国村镇规划选址建设意见书》规定，住宅面积包括房屋的滴水、出山、畜圈、院坝等边界内的一切土地在内。修建院坝的土地是之前被告父亲金良全修建老屋拨出来的几分地，从被告记事起土地使用权就是被告父亲的，后因分家被告父亲将土地分给被告使用。2、被告修建围墙在水沟之外，没有影响水沟的通风排水、采光。从原告的住宅到猪圈留有路给原告使用，且被告修建的围墙是在自己的地盘上，没有侵占原告一份土地，并水沟也在还是原来的样子。2015年修建公路安装排水管就直接接到水沟下面，并且成一条直线。被告修建院坝是2020年，且在排水管之外，排水管没有弯曲，没有占到水沟。3、被告在自家修建围墙，没有阻碍原告的过路和水沟。原告三番五次找茬动手、拿刀，出言不逊影响被告及家人的正常生活，应该是原告赔偿被告的精神损失费。4、被告只是应诉方，法律规定诉讼费由败诉方承担。被告还未败诉，不应由被告承担。5、原告称被告修建围墙未经批准，违反了土地管理法。被告自己的土地使用权，不是耕地，且农村建围墙不需要审批。如果违反了土地管理法自有国土资源局的找被告，与原告无关。 被告金才成为证明自己的主张，提供如下证据： 1、金才成的村民建房用地申报表复印件。证明被告所修的院坝是分家时被告父亲分给被告的，是几十年的老院坝。 2、金才成的地籍信息表复印件。证明被告对院坝有使用权。 3、金才仲集体土地使用权证复印件。证明金淑芝屋外面的老院坝是被告家的，被告可以随时拆除，且那里不是主要的通道。 4、金良全、李淑君村镇房屋所有权证复印件。证明金淑芝屋外面的老院坝是被告父亲和被告兄弟的。 5、证人王某1、金某出庭作证。证明上面的老院坝就是被告家的使用权，没有阻挡到绿色通道，同时证明被告家新修的小院坝是老院坝翻新的。 被告金才成对原告金淑芝提供的证据质证认为，对证据1没有异议。对证据2有异议，该土地使用证上的水沟所指方位不对，水沟应在西方，不是在东方。对证据3有异议，被告是在被告原有坝子基础上打院坝，没有占到道路和集体土地，原告所修的猪圈都是占到被告父母的土地。 原告金淑芝对被告金才成提供的证据质证认为，对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，该表虽然证明了原告取得的合法土地使用权，但足以证明该院坝未取得使用权证明，属于违规修建。对证据2的质证意见同上，因为都是自墙为界和滴水为界。对证据3、4真实性、关联性、合法性均有异议，不能达成被告的证明目的；同时在四至界限上面，东南西均以自墙为界，北与金良双共墙的墙心为界，该证据足以证明金才成所修建的坝子和围墙未取得相关证明的审批手续，系违规修建。对证据5证人王某1、金某出庭作证的合法性、真实性、关联性均无异议，同时证人证明了金淑芝通往猪圈的必经通行道路由被告金才成新修围墙和坝子所占用。 经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证： （一）原告提供的证据1是有关部门出具的书证,其形式、来源合法，内容真实，证明原、被告的身份关系，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据2是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，结合当事人陈述，证实猪圈所在集体土地使用权于1997年12月20日由金才忠取得，猪圈系原告父亲金良双修建，分家时猪圈分给原告使用事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据3形式、来源合法，内容真实，证明因2020年1月被告修建水泥地坝和围墙，阻断了原告从家门口到猪圈之间的道路及外出道路的通行的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 （二）被告金才成提供的证据1、2、4是有关部门出具的书证,其形式、来源合法，内容真实，证明被告金才成于2002年12月经申请取得房屋修建审批手续及被告房屋宗地情况；被告父亲金良全与母亲李淑君于1995年12月办理房屋产权登记的事实；同时，结合当事人陈述，证明被告父亲金良全分家将涉案地坝分给被告使用的事实，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。证据3是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，证明1997年12月金才仲获得集体土地使用权，但与本案相邻权纠纷涉及的通行权无关，对其关联性不予采信。证据5的形式来源合法，证人王某2证明原告屋外的老院坝比较烂，没有地方晒粮食，经被告父亲同意打成晒坝，并和原告及其父亲在老坝子外面还修建了几步梯子，金良双在喂猪时梯步是必经道路，现在被告修院坝占了一个角落的事实；证人金某证明被告现在新打的小坝子40多年前就有，是在原来的老坝子上打了水泥，修了围墙。被告没有修围墙前，原告以前是要走被告那个坝子过路，且与待证事实有关，符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。 根据上述有效证据和双方当事人陈述，查明如下法律事实： 涉案猪圈所在集体土地使用权于1997年12月20日由金才忠取得，猪圈系原告父亲金良双修建，分家时金良双将猪圈分给原告使用，平时原告必须通过被告修建的涉案地坝前往猪圈喂猪。原告外出种植庄稼和赶集，可以从其房屋右手外出。2020年1月被告用水泥修建院坝，并使用红砖在地坝四周修建高约80公分的围墙，现围墙与猪圈最近距离仅60公分，围墙与猪圈之间有一条水沟，因此被告修建地坝、围墙阻挡了原告通往其猪圈的必经道路，双方时常为此发生纠纷，并多次报警，经镇、村社干部多次调解未果。现原告起诉来院。 本院认为，相邻权纠纷，就是两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使占用、使用、收益、处分权时发生的权利义务关系。相邻关系的主要功能是平衡协调不动产相邻各方的利益关系，防止出现一方不当行使不动产权利，损害相邻权利人利益的现象，以实现相邻各方共同生存、共同发展。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其他土地的，应当提供必要的便利。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”第101条规定:“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，被告在改建混泥土地坝时，在地坝四周修建围墙，整个围墙高度约80公分，阻断了原告通过被告地坝通往其猪圈的必经通道。被告作为不动产权利人修建地坝及围墙时，应该为相邻权人的原告提供通行的便利，因此，原告要求被告停止对其通往猪圈道路的侵权，要求被告恢复其住宅通往原告猪圈的道路的原状，并请求拆除被告占用通往猪圈的部分院坝、围墙的请求符合法律规定，本院予以支持。按照被告地坝、围墙现状，被告应沿水沟流向左侧，拆除部分地坝、围墙（从原告住宅地坝外下行梯步左手起往右边绕行至原告猪圈门口外侧正对面止，保证路宽1.5米，地面与猪圈高度持平），以保证原告通往猪圈的道路通行。 原告外出种植庄稼和赶集，可以从其房屋右手道路通行，通过被告地坝外出种植庄稼和赶集不是原告唯一通道，原告也可以通过通往猪圈的道路外出种植庄稼。因此，原告要求恢复其住宅通过被告地坝通往外面公路的道路的请求，本院不予支持。 原告诉称，因为被告修建围墙导致原告猪圈外排水无法排除。原告仅提供了金才忠的集体土地使用权证，并未申请对金才忠的集体土地使用权证载明的四至界限进行勘测，无法证明被告修建围墙占用了原告水沟所属集体土地使用权；而且，只要原告清理一下水沟，其猪圈外水沟的流水能够顺利排出。因此，原告请求被告停止对原告水沟的侵权、恢复水沟原状、拆除被告占用水沟的部分围墙、院坝的请求证据不足，本院不予支持。 原告提出要求被告赔偿其损失3000元，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。 被告辨称其在自家修建围墙、院坝属于正常修建，未侵害他人利益，没有阻碍原告过路和水沟排水。本案审理的是不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其他土地的应当提供必要的便利的问题，不是审理集体土地使用权归属问题，被告辩称其在自家修建围墙未侵害他人利益的意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第100条、第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金才成应在本判决生效之日起十日内沿水沟流向左侧，拆除部分地坝、围墙（从原告住宅地坝外下行梯步左手起往右边绕行至原告猪圈门口外侧正对面止，保证路宽1.5米，地面与猪圈高度持平），以保证原告通往猪圈的道路通行； 二、驳回原告金淑芝的其他诉讼请求。 案件受理费75元，由原告金淑芝负担50元，被告金才成负担25元(原告已预交，被告在付款时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 唐学才 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹