杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0185民初1146号 原告：吴桂兰，女，1956年9月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区,现住杭州市临安区。 被告：严梦晨，女，1992年12月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地杭州市临安区锦城街道万马路768号3幢5-7层，统一社会信用代码91330185673969940G。 责任人：汪淼职务：经理。 委托诉讼代理人：章震，男，1988年8月19日出生，汉族，住杭州市临安区，系被告公司职员。 原告吴桂兰诉被告严梦晨、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（以下简称人寿保险临安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日作诉前调解。因调解不成，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员陶洁适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴桂兰、被告严梦晨、被告人寿保险临安支公司的委托诉讼代理人章震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严梦晨赔偿原告经济损失150148.452元；2、被告人寿保险临安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告严梦晨承担。审理过程中，原告申请将医药费中的非医保部分及精神损害赔偿金在交强险范围内优先予以赔付。事实与理由：2019年11月20日20时4分，原告驾驶电动车经过杭州市临安区口时，与被告严梦晨驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告承担该事故的主要责任，被告严梦晨承担事故的次要责任，被告严梦晨驾驶的车辆投保于被告人寿保险临安支公司处。原告受伤后先后在杭州市临安区人民医院、临安骨伤科医院住院治疗，手术后回家休养。后经鉴定，原告的伤势已经构成十级伤残，评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院予以支持，判令被告赔偿原告的各项损失。 被告严梦晨辩称，事故是由于原告闯红灯发生的，当时她孙女一点事都没有，电动车也没有损失，所以责任应该在原告。 被告人寿保险临安支公司辩称，事故发生的真实性没有异议，被告严梦晨在我公司投保了交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。原告的伤是新伤属于交通事故造成的。关于医疗费中的非医保部分应该予以剔除，误工费因为原告超年龄了应该剔除，财产损失因为原告没有提供证据应该剔除，超标床位费应该剔除，鉴定费我公司不予承担。另外，关于责任部分，我公司认为应该按照30%承担。 为证明上述诉称事实，原告吴桂兰向本院提供了以下证据，已经庭审由被告质证： 证据一、门诊病历出院记录证明各两份，欲证明原告伤后先后在临安区人民医院、临安区骨伤科医院住院治疗的事实。两被告对该组证据没有异议，本院审核后对该组证据予以认定。 证据二、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故原告负主要责任，被告负次要责任的事实。两被告对该组证据没有异议，本院审核后对该组证据予以认定。 证据三、医疗费发票和用药清单一组，欲证明原告因为案涉事故花费医药费28221.73元的事实。两被告对医疗费的真实性没有异议，但认为应该扣除非医保部分。本院审核后，对原告提供证据的真实性予以确认，结合原、被告共同出具的《关于医疗费部分的情况说明》，认定案涉的医疗费为27135.33元（含乙类费用177.13元、丙类医疗费750元）。 证据四、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，欲证明原告伤后的误工期为180日、护理期90日；营养期为90日；因鉴定花费鉴定费1900元的事实。被告严梦晨对该组证据无异议。被告人寿财产保险临安支公司对该组证据无异议，但认为不应该由其承担鉴定费。本院审核后对该组证据的真实性予以确认。 证据五、临安区青山湖街道庆南村村民委员会证明2份，欲证明原告长期生活在临安城区，故案涉交通事故的残疾赔偿金应该按照城镇标准来赔偿的事实。被告严梦晨对该组证据无异议。被告人寿财产保险临安支公司认为该组证据不能作为城镇标准的依据，希望法庭核实。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认，关于案涉交通事故的赔偿标准，本院将结合本院依职权调查的结果予以认定。 两被告未向本院提交证据。 为查明原告是否长期居住在临安城区，本院走访了原告女儿居住的小区业主委员会—临安区恒晟逸家业主委员会，并依职权向该小区业主委员会主任童国祯作了询问笔录，童国祯表示原告长期居住在女儿家即杭州市临安区，帮忙带小孩、搞卫生等；本院亦向原告从事家政服务的杭州市临安区汇锦华庭2幢1201室业主赵燕做了询问笔录，赵燕表示原告长期居住在临安城区，且自2013年至今在汇锦华庭2幢1201室从事家政服务。原告及两被告对两份询问笔录均无异议。本院结合原告提供的证据五，认定原告长期生活在临安城区，案涉交通事故的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2019年11月20日20时4分，原告吴桂兰驾驶电动车经过杭州市临安区口时，与被告严梦晨驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，原告吴桂兰承担该事故的主要责任，被告严梦晨承担事故的次要责任。 原告受伤后，先后到杭州市临安区人民医院和杭州市临安区骨伤科医院治疗，住院16天。诉前，原告自行委托浙江绿城医院司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定，原告的伤势构成一项十级伤残，评定伤后误工期为180天、护理期及营养期均为90天。 另查明，沪Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险临安支公司处投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。原告受伤后，两被告未先行垫付过费用。 再查明，原告长期居住在临安城区。 因原、被告对原告的损失赔偿无法达成一致意见，原告于2020年3月9日向本院起诉，望判如所请。 本院认为：原告损失，本院结合原告诉请，核定如下：1.医疗费，经当事人核对，确认为27135.33元（含乙类费用177.13元、丙类医疗费750元）；2.护理费16380元（90天*182元/天）；3.住院伙食补助费800元（16天*50元/天）；4.营养费4500元（90天*50元/天）；5.残疾赔偿金102309.4元（60182元/年*17年*10%）；6.精神损害抚慰金，根据本案的实际情况及责任比例，本院酌情确定为2000元；7.交通费，本院根据原告住院治疗以及门诊治疗的情况，酌情确定交通费损失为500元。原告主张的误工费、财产损失，因未提供相应的证据，本院不予支持；原告主张的鉴定费系原告取证花费费用，不应计入原告损失范围，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告严梦晨的车辆在被告人寿保险临安支公司投保了交强险与商业险，故被告人寿保险临安支公司应在交强险医疗费限额中赔偿10000元（优先赔付非医保部分），伤残限额中赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）；其余损失33624.73元，根据案涉事故责任比例，应当由人寿保险临安支公司在商业三者险内赔偿13449.9元（33624.73元*40%）。前述三项合计为133449.9元。被告人寿保险临安支公司主张医疗费中应当扣除非医保费用的抗辩意见，本院认为非医保费用可以在交强险赔偿限额内优先赔偿，故对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司赔偿原告吴桂兰因本案交通事故造成的各项损失133449.9元，该款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吴桂兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3302元，减半收取1651元，由原告吴桂兰负担154.5元，由被告严梦晨负担1496.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶洁 二〇二〇年六月八日 书记员  王烨 附：相关的法律条文 一《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。