四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4468号 上诉人（原审被告）:叶晓刚，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李自宝,四川华敏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:王文静，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李自宝,四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崇州市锦江乡建国热压板厂，住所地：四川省崇州市锦江乡场镇。 经营者：***。 委托诉讼代理人：袁永福,四川天罗律师事务所律师。 上诉人叶晓刚、王文静与被上诉人崇州市锦江乡建国热压板厂（以下简称建国热压板厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 叶晓刚、王文静上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判叶晓刚向建国热压板厂支付货款130000元，王文静向建国热压板厂支付货款59349.38元。主要事实与理由如下：1.一审法院采信建国热压板厂在举证期限届满后提交的复印件作为认定案件关键事实的证据，程序违法。2.林某实际为建国热压板厂的员工，其证言不能单独作为定案的依据。3.不能仅凭叶晓刚签字确认的《欠条》作为认定叶晓刚、王文静欠付款项的依据，而应结合实际送货数量及其他案件事实分别认定叶晓刚、王文静欠付建国热压板厂货款的金额。 建国热压板厂答辩称，叶晓刚、王文静系合伙共同经营鞋材的关系，系本案的共同债务人。其中叶晓刚在最后一次的欠款确认应当视为叶晓刚、王文静从事合伙共同经营的共同债务，故应当由叶晓刚、王文静共同承担清偿责任。。 建国热压板厂向一审法院提出的诉讼请求：1.判令叶晓刚、王文静给付货款692079.5元；2.判令叶晓刚、王文静支付资金占用利息（以692079.5元为基数，从2018年11月1日起，按按日万分之六计算至实际还清之日止）3.从2018年11月1日起以货款和资金占用利息的总和为基数，按日万分之一点七给付迟延履行期间的加倍利息；4.判令对叶晓刚抵押的房屋拍卖、变卖后的所得价款，在设立抵押登记的债权优先受偿之后，对剩余部分在第一项诉讼请求的范围内享有优先受偿权。 一审判决认定事实：2016年8月22日，建国热压板厂与叶晓刚、王文静签订《购销合同》，约定：“……货款的结算以甲方所送产品数量为准，单价可以随市场行情涨跌（双方订单约定价格不变的除外），但应提前3天通知乙方……乙方指定的收货人为：叶晓刚、王文静……若乙方逾期未付，则自送货当日的次月1日起，按日万分之六计收乙方未付款的资金占用利息……若自应支付货款之日逾期30日仍未付清，则应以应付货款及资金占用利息的总和为基数，按日万分之一点七给付迟延履行期间的加倍利息……叶晓刚将其单独所有的住房一套……抵押给甲方并办妥抵押登记手续……”。之后，建国热压板厂按约送货并出具送货单，送货单上有王文静或者叶晓刚签字且不定时支付部分货款。建国热压板厂制作对账单，叶晓刚、王文静对账后，共同出具《欠条》。2018年11月20日，建国热压板厂再次出具自己制作的对账单。并附上送货单，叶晓刚向其出具《欠条》，并载明：“今欠供应方崇州市锦江乡建国热压板厂（经营者***）鞋用中底热压板货款截止2018年10月31日。共计人民币692079.5元……”。 一审法院认为，叶晓刚、王文静均在《购销合同》乙方处签字，且按以往的交易习惯，建国热压板厂送货，叶晓刚或者王文静均可以在送货单上签字确认送货数量，之后，叶晓刚或者王文静共同在欠条上进行签字确认。证人林某也证实，叶晓刚、王文静是合伙关系，合伙人王文静对合伙的债务应承担连带清偿责任。《购销合同》约定：“若乙方当月付清货款，则甲方按合同第一条单价计算的应付总额的2%，即基于其98折的回款优惠；若乙方的提货前或提货的当时付清全款，则甲方按应付货款总额的4%，及基于其96折的回款优惠……”部分对账单载明：“现金1.2万元返税点，1200元”。叶晓刚、王文静并未及时给付货款，不符合双方关于回款优惠的约定，且缴纳税金的主体为建国热压板厂；同时，叶晓刚已经对货款金额进行确认，对王文静认为货物单价不确定的抗辩不予采纳，本案的货款金额应为692079.5元。建国热压板厂对合同约定迟延履行金当庭放弃，且资金占用利息的约定符合法律规定，一审法院予以支持。叶晓刚与建国热压板厂在成都市龙泉驿区城乡房产管理局办理了抵押登记，登记载明债权数额为贰拾万元，因此对建国热压板厂要求判令对上述款项总额享有顺位抵押优先受偿权的超出部分不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条之规定，判决如下：一、叶晓刚在判决生效之日起三十日内给付崇州市锦江乡建国热压板厂货款692079.5元及资金占用损失（以692079.5元为基数，按每日万分之六为标准，从2018年12月21日起计算至付款上述款项为止）；二、王文静对上述款项承担连带责任；三、崇州市锦江乡建国热压板厂对叶晓刚位于成都市龙泉驿区房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款享有按照抵押登记的先后顺序在债权贰拾万元数额内受偿；四、驳回崇州市锦江乡建国热压板厂其他诉讼请求。一审案件受理费5380元，由崇州市锦江乡建国热压板厂承担80元，由叶晓刚、王文静承担5300元。 二审期间，叶晓刚、王文静提交了林某出具的《收条》一份，拟证明林某系建国热压板厂的员工，其证人证言不能单独作为认定案件事实的根据。 建国热压板厂质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证人林某系叶晓刚申请出庭作证，《收条》也不能证明林某系建国热压板厂员工。 建国热压板厂提交了如下新证据：建国热压板厂的经营者***与王文静的微信聊天截图、微信支付交易明细、雷艳玲农业银行卡交易明细清单、雷艳玲与***的结婚证、王蓉的微信支付交易明细证明、情况说明及王蓉的身份证复印件、社保证明，拟证明叶晓刚、王文静分别向建国热压板厂支付过货款，叶晓刚、王文静系合伙关系。 叶晓刚、王文静质证称，对上述证据的真实性、合法性无异议，但叶晓刚、王文静分别与建国热压板厂进行计算并支付付款，不能证明叶晓刚、王文静系合伙经营。 本院经审查认为，叶晓刚、王文静二审提交《收条》虽具有真实性、合法性，但证人林某系叶晓刚申请出庭作证，且《收条》内容未显示林某系建国热压板厂员工，故该证据与本案待证事实无关联性，不予采信。建国热压板厂二审提交的新证据，因叶晓刚、王文静对其真实性、合法性无异议，且与本案待证事实有一定关联，本院予以采信。 根据二审采信的证据，本院认定如下事实：王文静曾通过微信向建国热压板厂经营者***订货并支付货款，叶晓刚、王文静向***的配偶雷艳玲、建国热压板厂员工王蓉支付过货款。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，证人林某系由叶晓刚申请出庭作证，且叶晓刚、王文静二审所举证据不能证明林某系建国热压板厂员工，故一审法院采信林某的证人证言并无不当。林某作证称，叶晓刚与王文静合伙经营鞋材。此外，叶晓刚、王文静共同与建国热压板厂签订《购销合同》的事实也足以印证叶晓刚、王文静系合伙关系。一审判决认定叶晓刚、王文静系合伙关系事实清楚，证据充分，叶晓刚、王文静对欠付建国热压板厂的货款应承担连带清偿责任。2018年11月20日，叶晓刚与建国热压板厂结算后出具《欠条》，该结算对叶晓刚、王文静均有约束力，叶晓刚、王文静关于按《送货单》分别计算叶晓刚、王文静欠付建国热压板厂货款的上诉理由，本院不予采纳。叶晓刚、王文静并未及时给付货款，不符合《购销合同》关于回款优惠的约定。综上，叶晓刚、王文静的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10761元，由叶晓刚、王文静负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年六月十五日 书记员  李培颖