江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初596号原告：盱眙欧亚水泥有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村打石山，统一社会信用代码91320830694530742D。法定代表人：高振琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律所事务所律师。被告：孙浩，男，1986年1月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：颜昌云，女，1985年12月16日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙欧亚水泥有限公司（以下至判决主文简称欧亚水泥）与被告孙浩、颜昌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告欧亚水泥的委托诉讼代理人黄果红叶到庭参加诉讼，被告孙浩、颜昌云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2020年6月19日本案依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告欧亚水泥的委托诉讼代理人黄果红叶到庭参加诉讼，被告孙浩、颜昌云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧亚水泥向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙浩、颜昌云给付货款393733元并支付逾期付款利息（从2019年8月1日起按照日千分之五的标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告孙浩一直有生意往来，2019年2月4日，就被告2018年12月份至2019年元月份拉水泥欠款一事，双方达成协议，协议约定：双方欠款按照对账函计算，约定2019年7月底前不还清按行业标准千分之五罚息，并约定了还款方法。后，原告与被告孙浩对账确认，截止2019年9月18日，被告孙浩共欠原告货款393733元。上述欠款，原告多次向被告孙浩催要，但是催要未果。两被告共同经营买卖水泥的生意，故应当由两被告共同偿还。被告孙浩、颜昌云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院认定如下：一、原告从事水泥生产、销售等事宜，被告孙浩从原告处购买水泥。2019年2月4日，原告与被告孙浩就自2018年12月份至2019年1月份期间，被告孙浩从原告处购买的水泥货款进行了结算。原告向被告孙浩出具“企业对账函”、“盱眙欧亚水泥有限公司水泥发货对账单--孙浩”。上述两份材料载明：被告孙浩欠付原告水泥款503047元，供货煤灰、矿粉及运费未结算未对账，水泥吨位返还款未结算、未对账。孙浩在原告出具的“企业对账函”上信息证明无误处签名，对该份对账函载明的欠付货款503047元等事实进行确认。当日，原告（甲方）与被告孙浩（乙方）签订《协议》一份，约定：“就乙方2018年12月份至2019年元月拉水泥欠款一事，甲乙双方达成如下协议：1、乙方就2018年12月份至2019年元月份共计欠款按对账函上计币五十万左右；2、乙方就还款一事明确约定于2019年7月底前还清，约定时间未还清按行业标准千分之五罚息；3、乙方还款方法如下：现金及水泥用材及运费。约定期间不定时打款或水泥用材及运费抵充；4、以上条款双方认可签字生效，此协议一式两份，双方各持一份。”上述协议由原告代理和被告孙浩签字确认。上述协议签订后，被告颜昌云通过银行转账的方式向原告支付20000元。二、2019年9月18日，原告与被告孙浩再次对账，扣除被告孙浩已经支付的现金20000元，以及对原告应当支付给被告孙浩的煤灰和运费89314元进行抵充，原告再次向被告孙浩出具对账明细。经双方对账，被告孙浩尚欠原告货款393733元。被告孙浩在原告出具的对账明细上注明“核对正确”字样并签名确认。原被告双方对账后，被告孙浩并未按照上述对账结果支付欠款，经原告催要仍然未能支付，故原告起诉至法院。上述事实由原告当庭陈述，原告所举“企业对账函”、“盱眙欧亚水泥有限公司水泥发货对账单--孙浩”、《协议》、银行交易明细表、银行交易凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告孙浩之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告已经向本院提供证据证明了其与被告孙浩之间就水泥出售事宜形成了事实上的买卖合同关系，本院对于原告与被告孙浩之间的买卖合同关系予以确认。经原告与被告孙浩两次结算，确认如下事宜：被告孙浩截止2019年9月18日尚欠原告货款393733元，被告孙浩承诺于2019年7月底还清，如未能还清，被告孙浩需要按照行业标准日千分之五支付罚息。被告孙浩未能按照其承诺及原告催要偿还欠款，系被告孙浩违约，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。现，原告主张被告孙浩偿还欠款393733元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙浩按照日千分之五的标准支付逾期付款利息，但原告所举证据并不能证明双方之间约定的逾期付款利率为日千分之五的事实，故本院对于原告主张的逾期付款利息依法酌定为：以393733元为基数，自2019年9月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告主张两被告就被告孙浩欠付的货款和利息承担共同还款责任，本院对于原告的该项主张不予支持，理由为：原告所举“企业对账函”、“盱眙欧亚水泥有限公司水泥发货对账单--孙浩”、《协议》等证据均系原告与被告所签，表明案涉货款结算及还款事宜均发生在原告与被告孙浩之间，并未约定被告颜昌云的还款义务。虽然原告提供了被告颜昌云向原告支付款项的银行交易明细表、银行交易凭证，但是该组证据并不能证明被告颜昌云对案涉货款负有偿还义务的事实。另，原告也未向本院提供其他证据证明被告颜昌云对案涉货款存在法定或者约定还款义务的事实，故本院对于原告主张被告颜昌云对案涉货款及利息承担共同还款责任的诉请不予支持。两被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告盱眙欧亚水泥有限公司支付货款393733元及逾期付款利息（以393733元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告盱眙欧亚水泥有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，减半收取计3603元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 周 婷二〇二〇年六月十九日书记员 张同畅附：相关法律法规及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。