四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终526号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人刘震英、刘茂英、刘惠英（以下简称刘震英等3人）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，刘震英等3人于2019年8月25日向市规划自然局寄交《政府信息公开申请表》，申请公开“依据关于成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复〔1998〕1296号，征用成华区××乡××村×组集体土地。1.呈报的建设用地 项目呈报说明书；2.农用地转用方案；3.征收土地方案；4.补充耕地方案”的政府信息。市规划自然局经检索、查询后，于2019年9月12日作出成自然资信〔2019〕602号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称602号告知）。其主要内容为：经向成都市国土资源档案馆（以下简称市国土档案馆）、成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规划自然局）查询，均未查询到川国土函〔1998〕1296号《关于成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复》（以下简称1296号批复）征地批复对应的“建设用地项目呈报说明书”“农用地转用方案”“征收土地方案”“补充耕地方案”，上述政府信息不存在。另说明，原国土资源部于2000年7月17日发布了国土资发〔2000〕201号《关于报国务院批准的建设用地审查报批工作有关问题的通知》（以下简称201号通知），要求按简化后的文书格式填写建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案。1296号批复在该文件出台前上报，故该报批材料中不存在“一书X方案”的信息。刘震英等3人不服，于2019年11月12日向市政府申请行政复议，市政府于2019年12月23日作出〔2019〕1257号《行政复议决定书》（以下简称1257号复议决定），决定维持市规划自然局作出的602号告知。刘震英等3人不服，提起诉讼，请求：撤销602号告知及1257号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条的规定，市规划自然局对刘震英等3人提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时根据该条例第三十三条第二款的规定，市规划自然局于2019年8月26日收到刘震英等3人的申请，2019年9月12日作出602号告知，并邮寄送达刘震英等3人，程序符合规定。 根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款关于“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”之规定，针对刘震英等3人申请公开的政府信息，市规划自然局经向市国土档案馆、成华区规划自然局查询后，均未查询到刘震英等3人申请的信息，并提交了相关检索查询的证明材料。市规划自然局向刘震英等3人作出602号告知，针对刘震英等3人申请的内容进行核查，并根据核查结果告知刘震英等3人未查询到其所申请的政府信息，同时将政府信息不存在的原因告知刘震英等3人，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定。市政府作为市规划自然局的本级人民政府，对刘震英等3人以市规划自然局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款的规定，市政府于2019年11月12日受理刘震英等3人的复议申请后，于2019年12月23日作出1257号复议决定，并邮寄送达刘震英等3人，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，市政府经审查认为市规划自然局作出的602号告知并无不当，决定予以维持，符合上述规定。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回刘震英等3人的诉讼请求。案件受理费25元，由刘震英等3人英共同负担。 宣判后，刘震英等3人不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院违法采信证据。请求依法撤销原审判决，将本案发回重审。 被上诉人市规划自然局在二审中答辩称，市规划自然局已按政府信息公开条例相关规定履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，原审判决正确，请求驳回上诉人刘震英等3人的上诉请求。 被上诉人市政府在二审中答辩称，市政府作出的1257号复议决定程序符合法律规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决驳回上诉人刘震英等3人的全部诉讼请求，符合事实，于法有据，请求依法维持原审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市规划自然局对上诉人刘震英等3人向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。市规划自然局收到刘震英等3人的政府信息公开申请后，于法定期限内答复并送达，程序合法。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人刘震英等3人申请公开“依据关于成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复〔1998〕1296号，征用成华区××乡××村×组集体土地。1.呈报的建设用地项目呈报说明书；2.农用地转用方案；3.征收土地方案；4.补充耕地方案”的政府信息。被上诉人市规划自然局经向市国土档案馆、成华区规划自然局查询后，均未查询到上述信息，同时，在告知中作出说明，根据原国土资源部201号通知，要求按简化后的文书格式填写建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案。1296号批复在201号通知出台前上报，故该报批材料中不存在“一书Ｘ方案”的信息。市规划自然局已依法履行了告知和说明理由的义务，作出的602号告知并无不当。被上诉人市政府对被上诉人市规划自然局作出的的602号告知作出予以维持的1257号复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人刘震英等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英、刘茂英、刘惠英共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年六月八日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。