辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民初36号原告：锦州银行股份有限公司凌云支行，住所地锦州市凌河区中央大街二段27-2号。负责人：程岩，该支行行长。委托诉讼代理人：徐晶晶，该银行职员。委托诉讼代理人：李婉婷，该银行职员。被告：北京博大信都石业有限公司，住北京市朝阳区东三环北路38号3号楼22层2616室。法定代表人：赵振英，该公司执行董事。被告：怀来万悦置业有限公司，住所地怀来县沙城镇万悦广场。法定代表人：高建英，该公司董事长。被告：高建英，男，汉族，1957年4月7日出生，住北京市海淀区。被告：赵振英，女，汉族，1962年12月22日出生，住北京市朝阳区。四被告共同委托诉讼代理人：蔡志革，男，1959年3月1日生，汉族，系北京博大信都石业有限公司法务，住址北京市丰台区。原告锦州银行股份有限公司凌云支行与被告北京博大信都石业有限公司、怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司凌云支行的委托诉讼代理人徐晶晶、李婉婷、被告北京博大信都石业有限公司、怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英共同委托诉讼代理人蔡志革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司凌云支行向本院提出诉讼请求：1.判令北京博大信都石业有限公司立即偿还原告借款本金142000000元，以及按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日所欠的利息、罚息、陈欠表外息/逾期息。（截至2020年1月20日,欠息合计12118600元，本息合计金额为154118600元。）；2.判令原告对怀来万悦置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令各被告共同承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日，原告与第一被告北京博大信都石业有限公司签订编号为：锦银[凌云支]行[2018]年流借字第[327]号《流动资金借款合同》。合同约定，原告向第一被告北京博大信都石业有限公司发放贷款142000000元，借款期限12个月，自2018年12月5日至2019年12月4日（贷款发放日为2018年12月10日），执行年利率15%,还款方式为按月付息到期一次还本。同日，原告与怀来万悦置业有限公司签订编号为：锦银[凌云支]行[2018]年抵字第[327]号《抵押合同》。合同约定，由第二被告怀来万悦置业有限公司名下的怀来万悦广场的构筑物及附属设施为原告对北京博大信都石业有限公司的142000000元债权提供抵押担保，担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、陈欠表外息/逾期息及实现债权的费用等。2018年12月5日，双方办理了动产抵押登记（动产抵押登记编号：怀来工商抵字2018第016号）。同日，原告与怀来万悦置业有限公司签订编号为：锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-3]号《保证合同》。合同约定被担保的主债权为锦银[凌云支]行[2018]年流借字第[327]号《流动资金借款合同》项下债权，保证方式为连带保证责任，担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、陈欠表外息/逾期息及实现债权的费用等。原告与高建英签订编号为锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-1]号《保证合同》，合同约定被担保的主债权为锦银[凌云支]行[2018]年流借字第[327]号《流动资金借款合同》项下债权，保证方式为连带保证责任，担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、陈欠表外息/逾期息及实现债权的费用等。原告与赵振英签订编号为锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-2]号《保证合同》，合同约定被担保的主债权为锦银[凌云支]行[2018]年流借字第[327]号《流动资金借款合同》项下债权，保证方式为连带保证责任，担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、陈欠表外息/逾期息及实现债权的费用等。原告与上述合同签订后，2018年12月10日，原告依据借款合同的约定向第一被告北京博大信都石业有限公司发放了贷款142000000元。合同履行过程中，第一被告北京博大信都石业有限公司未按照合同约定偿还我行2019年8月21日至今的欠息（截至2020年1月20日,所欠利息12118600元，以后发生欠息另计，合计金额为154118600元）。原告于2019年10月10日向北京博大信都石业有限公司递交了书面的《利息催收通知书》要求北京博大信都石业有限公司将贷款欠息存入其在原告的结算账户，但截至2019年11月28日，北京博大信都石业有限公司仍未缴纳欠息。北京博大信都石业有限公司未能按合同约定履行到期足额偿还本金及欠息的义务，已构成违约。怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英亦未履行担保责任。综上，原告认为原被告之间签订的合同均合法有效，各方均应严格遵守。被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。北京博大信都石业有限公司、怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英辩称：1.对于原告陈述的事实借款总额和利息约定标准被告没有异议；2.被告对于原告关于利息的请求，我方认为计算多了，我方是按月计算，每月是213万元的利息，至2020年1月我方仅有5期没有偿还；3.我们认为原告的利息高出国家贷款基准利率，一年内包括一年是4.35%，1-5年是4.75%，他们高出了3倍左右，请求法院调整。合同约定没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告锦州银行股份有限公司城建支行提交以下证据：第一组：证据1.流动资金借款合同、证据2.抵押合同、证据3.保证合同（怀来万悦置业有限公司）、证据4.保证合同（高建英）、证据5.保证合同（赵振英）、证据6.动产抵押登记书、证据7.抵押物清单。用以证明双方的债权债务关系。第二组：证据8.借款凭证。用以证明放款给借款人第三组：证据9.还款明细、证据10、欠息凭证。用以证明被告存在违约行为。北京博大信都石业有限公司、怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英质证意见：对第一组证据真实性、关联性没有异议，对合法性提出一点质疑，贷款利息高于国家规定，有违反国家贷款基准利率；对第二组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。上述证据，均系各方当事人真实的签字、盖章，并且不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信。被告北京博大信都石业有限公司、怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，锦州银行股份有限公司凌云支行与北京博大信都石业有限公司签订锦银[凌云支]行[2018]年流借字第[327]号《流动资金借款合同》。合同约定，锦州银行股份有限公司凌云支行向北京博大信都石业有限公司发放贷款142000000元，借款期限12个月，自2018年12月5日至2019年12月4日止，执行年利率15%,在本合同有效期内利率保持不变。同时约定借款自实际提款日的当日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，日利率=年利率/360。还款方式为到期一次性还款。借款到期（含被宣布立即到期和按还款计划约定到期）甲方未按约偿还的，乙方有权自逾期之日起按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息。合同约定，本合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%确定。同日，锦州银行股份有限公司凌云支行与怀来万悦置业有限公司签订锦银[凌云支]行[2018]年抵字第[327]号《抵押合同》。合同约定，由怀来万悦置业有限公司名下的怀来万悦广场的构筑物及附属设施为北京博大信都石业有限公司的142000000元的贷款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、陈欠表外息/逾期息及实现债权的费用等。2018年12月5日，双方办理了动产抵押登记（动产抵押登记编号：怀来工商抵字2018第016号）。锦州银行股份有限公司凌云支行作为乙方与高建英、赵振英、怀来万悦置业有限公司作为甲方分别签订锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-1]号、锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-2]号、锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-3]号《保证合同》。合同约定，被担保的主债权为锦银[凌云支]行[2018]年流借字第[327]号《流动资金借款合同》项下债权。保证方式为连带保证责任。担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、陈欠表外息/逾期息及实现债权的费用等。乙方主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方同意乙方自主选择实现担保的顺序。2018年12月10日，原告依据借款合同的约定向被告北京博大信都石业有限公司发放了贷款142000000元。合同履行过程中，被告北京博大信都石业有限公司于2019年8月21日开始欠息。原告于2019年10月10日向北京博大信都石业有限公司递交了《利息催收通知书》，要求被告北京博大信都石业有限公司偿还欠息，但被告北京博大信都石业有限公司仍未缴纳欠息。截至2020年1月20日,所欠本金142000000元、利息12118600元，本息合计金额为154118600元。本院认为，锦州银行股份有限公司凌云支行与北京博大信都石业有限公司签订锦银[凌云支]行[2018]年流借字第[327]号《流动资金借款合同》、与怀来万悦置业有限公司签订锦银[凌云支]行[2018]年抵字第[327]号《抵押合同》、以及与高建英签订锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-1]号、与赵振英签订锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-2]号、与怀来万悦置业有限公司签订的锦银[凌云支]行[2018]年保字第[327-3]号《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于锦州银行股份有限公司凌云支行要求被告北京博大信都石业有限公司偿还借款本金及利息的问题，北京博大信都石业有限公司未按合同约定向锦州银行股份有限公司凌云支行偿还借款本息，构成违约。根据合同约定，锦州银行股份有限公司凌云支行有权要求北京博大信都石业有限公司偿还本金、利息及罚息主张符合合同约定，本院予以支持。本息数额问题，2018年12月10日，锦州银行股份有限公司凌云支行依据借款合同的约定，向北京博大信都石业有限公司发放了贷款142000000元，北京博大信都石业有限公司自2019年8月21日开始欠息，截至2020年1月20日,所欠利息12118600元，本息合计金额为154118600元。原告主张的应偿还的本息数额符合双方合同约定，本院予以支持。关于被告抗辩原告利率计算不当以及罚息利息过高问题。锦银[凌云支]行[2018]年流借字第[327]号《流动资金借款合同》4.6约定罚息利率按日利率=年利率/360标准计算，该约定未违反法律规定并且符合银发[2005]129号《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》中存贷款利率换算和计息公式的行业规定，故被告主张计算逾期利息过高的抗辩观点，本院不予支持。关于锦州银行股份有限公司凌云支行主张对抵押物行使优先受偿权的问题，锦州银行股份有限公司凌云支行与怀来万悦置业有限公司《抵押合同》，并就抵押物办理了抵押登记，故原告对抵押物依法享有抵押权。现北京博大信都石业有限公司未按合同约定向锦州银行股份有限公司凌云支行偿还借款本金及利息，故锦州银行股份有限公司凌云支行可对抵押物享有优先受偿权。关于锦州银行股份有限公司凌云支行主张判令被告怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英在担保范围内承担连带保证责任的问题。依据《保证合同》约定，高建英、赵振英、怀来万悦置业有限公司为北京博大信都石业有限公司贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、律师费及实现债权的费用等约定，现北京博大信都石业有限公司未按合同约定偿还贷款，高建英、赵振英、怀来万悦置业有限公司应当对其未偿还债务承担连带还款责任。综上所述，锦州银行股份有限公司凌云支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北京博大信都石业有限公司于本判决生效后十五日内向原告锦州银行股份有限公司凌云支行偿还借款本金142000000元及利息（截至2020年1月20日,利息12118600元；自2020年1月21日至实际给付之日止，以142000000元为本金，按照年利率22.5%计算利息。）；二、原告锦州银行股份有限公司凌云支行在本判决第一项确认数额内，对被告怀来万悦置业有限公司提供的抵押物经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权（抵押物清单附后）；三、被告高建英、赵振英、怀来万悦置业有限公司对本判决第一项确认的数额内承担连带给付责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812393元，由被告北京博大信都石业有限公司、怀来万悦置业有限公司、高建英、赵振英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 姜 岩审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年六月二十二日法官助理赵薇书记员姚旸