辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终40号上诉人（一审原告）：鞍山利都耐火材料制造有限公司，住所地：海城市腾鳌镇周正工业园区。法定代表人：张影，经理。委托代理人：宋佳玉，该公司职员。委托代理人：宋远健，该公司职员。被上诉人（一审被告）：海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人：张朋，局长。委托代理人：黄庆波，该局工作人员。委托代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。一审第三人：高学方，男，1965年5月6日出生，汉族，住海城市。委托代理人：雷志清,女,1960年3月20日出生,汉族,住海城市,系高学方之妻。上诉人鞍山利都耐火材料制造有限公司（以下简称利都公司）因诉被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城海城人社局）、一审第三人高学方不服工伤认定一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后依法组成合议庭，于2020年6月11日组织双方当事人进行询问，上诉人的委托诉讼代理人宋佳玉、宋远健，被上诉人的委托代理人黄庆波、谢丽，一审第三人的委托代理人雷志清参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，高学方经人介绍于2016年3月到利都公司工作，工种为接料工。与该单位具有事实上的劳动关系。2016年12月18日11时6分许，高学方在公司车间在接料的过程中不慎右手被机器绞伤。高学方受伤后被送往海城市正骨医院治疗，经海城市正骨医院(病案号：2016009372)诊断为：1.右手环指近节完全离断伤并骨质缺失2.右手中指掌指关节处大部分离断伤3.右手背、右手掌、右手示指软组织重度碾挫挤压撕裂伤4.右手示指、小指背侧角化层部分缺失。高学方于2017年11月28日向海城人社局提出工伤认定申请。海城人社局于2017年11月28日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对高学方的工伤认定申请提出异议。高学方向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与利都公司存在劳动关系，该委作出海劳人仲字[2017]1634号仲裁裁决书驳回了高学方的申请，后高学方不服，向海城市人民法院起诉，海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初1533号民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终3297号民事判决书，均认定高学方在发生事故时与利都公司存在劳动关系，且法律文书已生效。2019年5月5日海城人社局作出了（2017）海人社认字第255号工伤认定决定书，认定第三人高学方2016年12月18日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定高学方所受伤害为工伤。一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。海城人社局提供的第三人身份证复印件和企业机读档案登记资料，能够证明高学方与利都公司各自的身份，双方身份明确。海城人社局受理高学方的工伤认定申请后，向利都公司履行了送达举证通知等程序。另外，高学方与利都公司之间存在劳动关系亦有生效的民事判决书予以认定，该司法判决己产生既判力，关于劳动关系一节己受司法判决的羁束。对于高学方受伤经过、原因、时间等情况，海城人社局通过对相关工作人员所做的调查笔录确认，高学方在工作时间、工作场所、因工作受伤，且各证据之间能够相互印证。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故海城人社局对高学方所受伤害认定为工伤，符合上述法律、法规规定，事实清楚、程序合法。故对于原告之诉请本院不予以支持。关于利都公司辩解的高学方受伤系其个人违反操作规范所致，不应认定工伤一节，利都公司并未提供证据证明高学方受伤系其违规操作，亦不能证明高学方所受伤害存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情况，故对于利都公司的此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利都公司辩解的海城人社局作出的工伤认定书超过了法定期限系程序违法一节，因在高学方提出工伤认定申请后，利都公司提出异议，即其与高学方不具有劳动关系，高学方与利都公司进行了劳动仲裁和司法诉讼等法定程序。与此同时，海城人社局对该工伤认定申请依法予以中止，故海城人社局所作的工伤认定并未超过法定期限，利都公司此主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告诉讼要求法院判令对于第三人高学方的伤害不构成工伤，此诉讼结论不是人民法院作司法审查中所具有的职权，且原告此诉讼己被前诉申请所包含，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回鞍山利都耐火材料制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鞍山利都耐火材料制造有限公司负担。上诉人利都公司上诉称：一、上诉人对鞍山市中级人民法院审理的我公司与高学芳之间劳动关系的判决结果不服，并提交了不存在劳动关系的相关证据，但一审法院没有采信该证据，而径行引用了鞍山市中级人民法院的裁判结论作出判决，属于认定事实不清。二、被上诉人超期认定工伤程序违法，超过了60日的审查期限，应予撤销。综上，案涉工伤认定书认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，认定案涉工伤认定书违法，责令被上诉人重新作出高学方不属于工伤的认定或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人海城海城人社局答辩称：高学芳在上诉人处工作，存在着劳动关系，已经经过海城市人民法院、鞍山市中级人民法院，并有生效判决。高学芳的相关工伤认定证据在工伤卷中已经有记载，刘胜、李振玉、经理宋志斌的调查笔录都可以证明他是在工作时间、工作场所，因为工作原因所受伤，因此海城人社局认定工伤正确。一审第三人答辩称：同意被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，海城海城人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。生效的（2018）辽03民终3297号民事判决已认定利都公司与高学方存在事实上的劳动关系，海城海城人社局提供的证据亦可以证明高学方受到的事故伤害属于工作原因所致，海城海城人社局据此作出认定高学方为工伤的（2017）海人社认字255号决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于上诉人提出海城海城人社局未在60日内作出工伤认定，属程序违法的主张。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”该条第三款规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”《工伤认定办法》第二十条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”本案中，高学方于2017年11月28日向海城海城人社局提出案涉工伤认定申请，因利都公司主张其与高学方不存在劳动关系，海城海城人社局于2017年12月1日决定暂时中止高学方的工伤认定申请并于2017年12月4日向高学方送达。在案涉劳动关系由生效判决确认后，海城海城人社局于2019年3月25日决定恢复工伤认定并于同日向高学方送达，故海城海城人社局于2019年5月5日作出工伤认定并未超过60日的期限，其作出工伤认定的程序合法。上诉人的该项主张缺少事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鞍山利都耐火材料制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年六月二十二日书记员  刘萌萌