wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初3245号原告：舒金福，男，1973年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张海仁，男，1962年8月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。原告舒金福诉被告张海仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告舒金福、被告张海仁的委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒金福向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金36400元及借条中约定的借款利息39312元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年2月17日因经营砖厂需资金周转向原告借款36400元，被告给原告出具了借条，双方约定借款于2017年9月30日还清，若逾期未偿还，则从借款之日起按三分支付利息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告张海仁辩称，2017年2月17日被告并未收到原告的借款本金36400元。原告主张了借款利息，但原告并未明确利息计算方式，原、被告对利息约定不明确，视为不支付利息，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日被告张海仁给原告舒金福出具了借条，内容为：“今借到舒金福现金陆万陆仟肆佰元正，小写66400.00元（用于资金周转），于2017年9月30日付清此笔款项。（此款不生息，如不按时偿还，从借款之日起生息，利息叁分）。”被告张海仁称其与原告舒金福的借款发生在2015年2月17日，借款本金为40000元。原告舒金福对2015年2月17日的借款40000元予以认可，称2017年2月17日出具的借条中的66400元包含了2015年2月17日的借款本金40000元和2015年2月17日至2017年2月17日以40000元为基数，按月利率3%计算的利息26400元（按月息3%计算所得每月利息1200元，扣除被告已偿还原告的2个月利息2400元后的利息）。2017年9月30日被告张海仁给原告舒金福偿还借款本金10000元，2018年2月被告张海仁给原告舒金福偿还借款本金20000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告舒金福提交的借条，被告张海仁提交的借条、重庆农村商业银行转款单在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中原告舒金福举示的2017年2月17日的借条是原、被告对2015年2月17日借款40000元的本息结算后重新出具的债权凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”原告舒金福称双方约定的借款利息为月息3%，2017年2月17日出具的借条中的66400元包括了40000元借款本金和40000元借款本金自2015年4月17日至2017年2月17日产生的利息26400元。被告张海仁对此予以认可，故能够确认双方约定的前期利息是月息3%。因原、被告约定的利息标准超过了我国对民间借贷利息的规定，本院对原告主张的借款利息按年利率24%予以支持。因按年利率24%计算2015年2月17日至2017年2月17日的利息后，又将该利息作为后期借款本金，按年利率24%计算2017年2月17日之后的利息，所得的本息之和明显超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告主张的借款利息只能以最初借款本金40000元为基数计算，而不能以2017年2月17日借条中的66400元为基数计算。因被告于2017年9月30日偿还原告借款本金10000元，于2018年2月偿还原告借款本金20000元，故对原告主张的借款利息应分段计算，以40000元为基数，计算从2015年4月17日（被告已支付原告2个月利息，故利息从2015年4月17日起算）至2017年9月29日的利息，计算所得利息23566.03元（40000元×24%÷365天×896天=23566.03元）；以30000元为基数，计算从2017年9月30日至2018年2月27日的利息（被告对还款20000元的具体时间没有明确，本院假定还款时间为2018年2月28日），计算所得利息2958.90元（30000元×24%÷365天×150天=2958.90元）；以10000元为基数，计算从2018年2月28日至该10000元实际付清之日止的利息。因原告起诉仅主张利息39312元，故被告实际应支付的借款利息以39312元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张海仁于本判决生效后十日内支付原告舒金福借款本金10000元及利息（截止2018年2月27日的利息26524.93元，2018年2月28日至该10000元实际付清之日止的利息以10000元为基数，按年利率24%计算。被告实际应支付的借款利息以39312元为限）；二、驳回原告舒金福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，因适用简易程序审理减半收取846元，由被告张海仁负担469元，原告舒金福负担377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年六月五日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2241号原告：单德全，男，1952年5月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：单平，原告单德全之女，1974年9月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：胡志阳，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。被告：金磁融资租赁有限公司苏州工业园区分公司，统一社会信用代码91320594MA1MYB5B6G，住所地苏州工业园区钟慧璐52号3幢102室。负责人：范杨保，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告单德全诉被告胡志阳、金磁融资租赁有限公司苏州工业园区分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年6月19日，原告单德全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单德全提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单德全撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告单德全负担。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年六月十九日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初1616号 原告：福建省德化县鹏恒陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：陈桂秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈财贵，男，1982年7月4日出生、汉族，住福建省德化县。 被告：蒋秀丁（曾用名：蒋丽珍），女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：温建垚，男，1995年10月20日出生、汉族，住福建省德化县。 被告：李克模，男，1952年8月20日出生、汉族，住福建省德化县。 原告福建省德化县鹏恒陶瓷有限公司与被告陈财贵、蒋秀丁、温建垚、李克模定作合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告福建省德化县鹏恒陶瓷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建省德化县鹏恒陶瓷有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾金赞 二〇二〇年六月三日 书记员  王雅雯 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执366号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路27号。法定代表人：贾军。 被执行人：蒋明杉，女性，1976年11月23出生，其他，住兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋明杉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初1514号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋明杉未按上述判决书确定义务履行，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求偿还借款本金40000元及利息，本院依法受理。 本院在执行的过程中，查明被执行人蒋明杉名下有小型车辆一辆被本院查封，但未实际控制，有位于永福县中心小学对面的门面已被另案查封，处置条件暂不成熟。除此之外，经查，被执行人蒋明杉无其它可供执行财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，被执行人蒋明杉无可供执行财产，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司亦未能在指定的期限内提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年六月四日 书记员  唐 梅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1110号原告：王家根。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。被告：孙良军。原告王家根与被告孙良军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家根的委托诉讼代理人汪本新、被告孙良军第一次到庭参加诉讼，原告王家根的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼、被告孙良军第二次未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王家根向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款41750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王家根于2019年9月8日至被告孙良军所负责的宝应县成华能源化工设备有限公司建筑工地从事铆工工作，约定月工资15000元。做工结束后，被告于2019年11月19日出具欠条一份确认其所欠原告工资款数额，欠条载明“今欠到王家根工资款41750元，承诺于2019年12月20日前结清，如未结清，本人承担全部责任，此条在成华工地做工，今欠人：孙良军，2019年11月9日。”后原告多次向被告催要工资，被告均以种种理由拒绝。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙良军辩称，因为原告不是和我谈的项目，我在成华只是负责这一批工人，条子是我代打，原告的钱可以不是由我支付，应由他洽谈的人支付；这个钱数额不对，相差太多，相差2万多，在派出所是以原告的实际考勤核算的帐，后续以我实际支付给他的钱和欠款的总额相减，所有工人都是先核算然后减去从我这儿已支付的钱。我之前先后已经支付给原告王家根9000元、1500元、500元，还有一张15000元的收条。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告孙良军手写欠条一张，用以证明被告尚欠原告工资41750元的事实；被告提交了三张微信转账给原告的截图记录，分别是2019年10月6日转账500元、2019年10月21日转账9000元、2019年11月8日转账1500元，证明原告王家根预支的工资；本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙良军以扬州市禾君设备安装有限公司名义承包宝应县成华能源化工设备有限公司建筑工地项目，被告孙良军在工地负责一切事务。2019年9月8日起，原告王家根在被告孙良军负责的宝应县成华能源化工设备有限公司建筑工地从事铆工工作，期间曾从被告孙良军处领取部分工人工资并代发。工程结束后,原告向被告索要工资未果，后于2019年11月19日在宝应县开发区派出所处理此事，当场被告孙良军与原告王家根结账，出具欠条一张，载明：“今欠到王家根工资肆万壹仟柒佰伍拾元正，承诺于2019年12月20日前结清，如未结清，本人承担全部责任，此条在成华工地做工，今欠人：孙良军，2019年11月19日。”2019年11月21日，被告孙良军至宝应县做询问笔录，被告孙良军承认原告王家根工资尚未支付，并手写一份工人工资拖欠名单及每名工人工资具体金额明细，宝应县提供了一份禾君公司成华项目欠薪情况表，载明原告王家根欠条41750元，成华代发2000元，尚欠39750元，原告多次索要未果，遂引起本诉。另，原告王家根对成华公司代发工资2000元予以认可。本院认为：被告孙良军系成华工地项目的实际施工人，原告王家根在被告承包的工地上从事铆工工作，原告王家根有权向被告索要相应的劳务工资。经原、被告就工资进行结算后打的欠条，即被告对原告尚欠付工资金额的确认，故被告负有给付义务，经原告王家根多次催要，被告孙良军未及时支付相应的劳务工资，应承担本案的全部责任。对于被告孙良军主张结账前原告已预付部分工资的主张，其负有举证责任，被告孙良军提供的转账记录均发生在结算工资打欠条之前，结账时也并未就此进行说明，且原告王家根提供部分证据证明该款项系由其代发的工人工资，被告孙良军无其他证据证实此为给原告王家根个人先行预付的工资，故被告孙良军应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙良军于本判决生效之日起十日内给付原告王家根工资计人民币39750元；二、驳回原告王家根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告王家根负担20元，被告孙良军负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费844元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年六月十五日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2962号原告：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区振兴路8号。法定代表人：徐明根，董事长。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：袁欢，女，1984年7月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司与被告袁欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司负担。审判员 胡 煜二〇二〇年六月三日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1826号之一 申请执行人：董学臣，男，1968年2月25日出生，汉族，居民。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号，组织机构代码75748849-0。 法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。 申请执行人董学臣与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）鲁1102民初8123号民事判决已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 为申请执行人董学臣办理日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢03单元806室房屋房地产权属证书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨永彬 二〇二〇年六月十日 书记员  李馨蕾 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁1102执1826号之一 日照市不动产登记中心： 申请执行人董学臣与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）鲁1102民初8123号民事判决已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。为保证该案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 为申请执行人董学臣办理日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢03单元806室房屋房地产权属证书。 附：（2020）鲁1102执1826号之一执行裁定书一份。 二〇二〇年六月十日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执755号申请执行人：张金水,男性,1981年5月1日出生，汉族，,住农安县。被执行人：何平，男性,1978年12月23日生，汉族。本院在执行申请执行人张金水与被执行人何平借款合同纠纷一案中，申请执行人张金水向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年六月三十日书记员  展秋艳
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1029刑初11号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人牛仁铭,男,1965年8月12日出生,汉族,初中文化,住址山西省万荣县,农民。2019年3月11日,因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月23日刑满释放。2020年1月10日因涉嫌盗窃罪被乡宁县公安局刑事拘留,同年1月21日被执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。   辩护人师晋龙，山西鄂城律师事务所律师（乡宁县法律援助中心指派）。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉（2020）9号起诉书指控被告人牛仁铭犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员文军、人民陪审员王俊连、李建春依法组成合议庭，于2020年6月25日通过视频庭审方式公开开庭审理了本案,乡宁县检察院指派检察员李晓军和王丽娜出庭支持公诉，被告人牛仁铭及辩护人师晋龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月10日14时许,被告人牛仁铭在乡宁县城十字路口(公路段附近)上了一辆公交车,在车上从被害人曹某1上衣口袋内盗得一部红色OPPOR11手机后下车，之后被告人牛仁铭又乘坐其他公交车返回十字路口公交站，再次坐到一辆公交车上,在被害人韩某1上衣口袋内盗得一部蓝色OPPOR15X手机。   针对指控，公诉机关提供证据有1.书证:抓获经过、刑事判决书、收据等;2.被害人曹某1、韩某1陈述;3.被告人牛仁铭供述和辩解;4.鉴定意见:乡宁县价格认证中心价格认定结论书;5.现场勘查笔录等。   公诉机关认为，被告人牛仁铭以非法占有为目的,在公交车上扒窃他人财物,数额较大,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，具有坦白情节，请求依法判处。   被告人牛仁铭对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。   辩护人师晋龙对公诉机关指控被告人牛仁铭的罪名及犯罪事实不持异议，并认为被告人牛仁铭在归案后能坦白自己的罪行，并自愿认罪认罚，请求对被告人牛仁铭从轻处罚。   经审理查明：   2020年1月10日14时许，被告人牛仁铭从河津流窜至乡宁，在街上寻找作案目标时发现在乡宁县城十字路口(公路段附近)公交站台处有多人等候公交车,便跟随乘客一同上车,在公交车上从被害人曹某1上衣口袋内盗得一部红色OPPOR11手机后下车。随后被告人牛仁铭又乘坐其他公交车返回十字路口公交站,再次坐到一辆公交车上,在被害人韩某1上衣口袋内盗得一部蓝色OPPOR15X手机,韩某1发现后,和同车乘客一起将被告人牛仁铭控制并报警,公安民警到达后将牛仁铭带回公安机关进行调查。经乡宁县价格认证中心认定:被盗OPPOR11手机价值521元,0PPOR15X手机价值1003元。   另查明，被告人牛仁铭因犯盗窃罪2019年3月11日被万荣县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月23日刑满释放。被告人牛仁铭于2020年1月10日做了尿液检测，结果呈阳性。归案后，被告人牛仁铭认罪认罚，在律师的参与下签署了认罪认罚具结书。   上述事实，有公诉机关提供，经控辩双方当庭质证，本院予以确认的下列证据证实：   （一）书证   1.抓获经过，证明2020年1月10日14时许昌宁镇派出所接到报案，被告人在公交车偷手机被群众抓获，派出所组织警力将被告人带回派出所。   2.刑事判决书及释放证明书，证明被告人因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑十个月,2019年3月23日刑满释放。   3.购买手机收据，证明被害人韩某1于2019年3月15日在乡宁OPPO专卖店购买手机一部，金额1900元；被害人曹某1于2018年7月13日在乡宁县宏兴通讯华为店购买手机一部，金额2499元。   （二）被害人陈述   被害人曹某1、韩某1陈述，证明在公交车上被盗手机经过，之后被告人将手机退给被害人。   （三）被告人供述   被告人牛仁铭供述和辩解，证明2020年1月10日被告人在公交车上盗窃了两部手机，当场被群众控制，后被派出所民警带走，之后将被盗手机退还给被害人。   （四）鉴定意见   乡宁县价格认证中心价格认定结论书，证明被害人曹某1被盗手机价值521元，被害人韩某1被盗手机价值1003元，两部手机共计1524元。   （五）现场勘查笔录及照片   现场勘查笔录及照片，证明案发后公安机关对案发现场进行了现场勘查。   本院认为，被告人牛仁铭在公交车上扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，确已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后的五年内,再犯应当判处有期徒刑以上刑罚,系累犯,依法应当从重处罚。被告人牛仁铭到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人的法定、酌定情节，公诉机关均予考虑，量刑建议适当,依法予以采纳。辩护人辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人牛仁铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年1月9日止；罚金限本判决生效后十日内履行完毕）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 文 军   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 李建春  二○二〇年六月二十五日   法官 助理 王 璞   书 记 员 王 涛
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初1928号原告：刘丽洪，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：咪咕数字传媒有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：吕锡全，公司员工。原告刘丽洪与被告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽洪的委托诉讼代理人温晓倩、被告咪咕公司的委托诉讼代理人吕锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽洪诉请判令咪咕公司：1.立即停止侵权，删除案涉作品《魔力声优》；2.赔偿经济损失及为调查侵权行为和起诉支付的合理费用合计45000元；3.咪咕公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘丽洪常用笔名其莎、卡其拉，是福建省作家协会会员，其作品《魔力声优》于2009年3月公开出版发行，作品署名卡其拉，全书共计205千字。2018年12月，刘丽洪通过公证的方式固定证据证明咪咕公司在其在线经营的安卓手机客户端“咪咕阅读”，通过信息网络以2元/本的价格非法向公众提供其作品的在线阅读服务。刘丽洪从未授权咪咕公司通过信息网络传播作品，咪咕公司在其经营的安卓手机客户端传播作品的行为严重侵犯了刘丽洪的著作权，造成了一定的损失，刘丽洪为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。咪咕公司答辩称，1.咪咕公司不构成侵权，北京磨铁图书有限公司于2018年9月27日出具授权书，将一批作品的信息网络传播权及转授权给咪咕公司，该批作品中包含案涉作品，授权期限从2018年9月27日至2021年3月31日；2.刘丽洪主张的赔偿金额于法无据，其未能证明因案涉作品的使用而遭受的实际经济损失，且未举证咪咕公司因案涉作品的使用而获得的经济收益。从文学市场价值上来判断案涉作品文学价值不高，在业内不具有较高的知名度，也并非各网站平台之下热门图书之列，即使咪咕公司存在侵权行为也无需承担如此高额的经济赔偿。故请法院驳回刘丽洪全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合案情予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丽洪，笔名其莎、卡其拉，是福建省作家协会会员。案涉作品《魔力声优》署名作者卡其拉，由百花洲文艺出版社出版，字数205千字，版权页载明：2009年3月第1版，2009年3月第1次印刷，定价22元，书号ISBN978-7-80742-517-5。2015年1月13日，福建省作家协会出具证明，证明载明卡其拉为刘丽洪常用笔名之一，《魔力声优》为其代表作之一。案涉作品在情节设置、文字表达等方面均由作者独立创作完成，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合上述证据，可以认定刘丽洪为案涉作品的作者，依法享有著作权。2018年12月4日，温晓倩接受刘丽洪委托前往北京市国信公证处，在公证处工作人员李原辉的监督下完成了公证保全程序（步骤详见公证书）。2018年12月13日，北京市国信公证处出具（2018）京国信内民证字第07432号公证书，该公证书完整记录咪咕公司在其经营的安卓手机客户端“咪咕阅读”上向公众提供案涉作品的行为。咪咕公司向本院提交刘丽洪与北京磨铁图书有限公司的文稿买断合同，及北京磨铁图书有限公司与咪咕公司的授权书，主张其获得案涉作品为第三方授权，为合法使用不存在侵权行为。就该抗辩意见，本院认为，北京磨铁图书有限公司的文稿买断合同及授权书不足以涵盖咪咕公司在其经营的安卓手机客户端“咪咕阅读”上向公众提供案涉作品的时间，北京磨铁图书有限公司与刘丽洪签订文稿买断合同时间为2008年9月4日，合同有效期5年，北京磨铁图书有限公司出具的授权书证明咪咕公司获得案涉作品的信息网络传播权时间为2018年9月27日至2021年3月31日，因此咪咕公司应承担相应的侵权责任，但证据显示目前咪咕公司仍处于北京磨铁图书有限公司有效授权期内，因此案涉作品是否应当删除不宜在本案评判，故对刘丽洪的该项诉讼请求本院不予支持。关于赔偿金额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因刘丽洪未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者咪咕数字公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，而咪咕数字公司亦未提供有效证据证明其因侵权获得的具体利益，故本院将综合考虑以下因素：涉案文字作品的市场影响；主观过错程度；涉案图书的出版时间、售价和发行量；被诉侵权电子书的字数、侵权期限；以及为制止侵权行为支出的合理开支等因素，酌情确定赔偿额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽洪经济损失（含制止侵权的合理支出）6150元；二、驳回原告刘丽洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由原告刘丽洪负担205元，被告咪咕数字传媒有限公司负担258元。原告刘丽洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  王雅俊二〇二〇年六月九日法官助理杨国巍书记员林子轩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执753号申请执行人：广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县东王路大王段西侧。法定代表人：李德峰，该公司董事长。被执行人：山东正坤工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋店村。法定代表人：王振孝，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。法定代表人：宋祖泉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山东大泽化工有限公司，住所地：巨野县煤化工业园区（董官屯）。法定代表人：王振孝，该公司总经理。被执行人：王振孝，男，1955年2月7日出生，汉族，住广饶县。被执行人：谷丰茂，男，1976年9月17日出生，汉族，住广饶县。被执行人：李树森，男，1978年2月18日出生，汉族，住广饶县。本院于2020年2月25日作出的（2020）鲁0523民初509号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东大泽化工有限公司在泰山集团股份有限公司的债权3353400元【（2018）鲁1724民初4848号民事判决书确定的义务】。冻结期限三年，自2020年6月15日起至2023年6月14日止。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年六月十五日书记员  李震
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1404号 原告：刘安霞，男，1968年8月15日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一信用代码：91370900866435494H，住所地:泰安市东岳大街68号市电视台西邻。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 原告刘安霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安霞的委托诉讼代理人刘桂峰，被告太平洋财险泰安中支公司的委托诉讼代理人薛源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损102,480元,施救费9500元，设施赔偿费5980元，评估费3200元，共计121,160元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，我的鲁Ｊ×××××车在被告处投保商业险一份，其中约定车损险保险限额297,330元且不计免赔，2020年2月7日，田某驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，在105国道山东省东平县无盐隧道南侧丁字路口村由北向西右转弯时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成田某受伤、车辆及路政设施损坏的道路交通事故。经认定：田某承担事故的全部责任。 被告太平洋财险泰安中支公司辩称，我公司在核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证、保单合法真实有效，且不存在保险合同约定及法律规定的免赔或减赔、拒赔情形后，我公司同意在保险责任限额内对原告合理合法损失进行赔偿，对诉讼费、评估费不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的车辆驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、交强险保险单、商业保险单、道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交车辆挂靠经营合同书一份，主证原告是适格的主体。被告对该证据的真实性有异议，认为原告未提交合同双方的身份证明及营业执照。经本院审查认为，该证据可以证实原告为案涉车辆的实际车主，挂靠在有限公司从事运输经营，原告能够主张该车的保险利益；2.车辆损失价值的争议。原告提交鉴定意见书及发票一张，证实其车辆损失102,480元，并支出评估费3200元。被告对此存在异议，认为原告未提供维修发票予以核实，车损鉴定价格过高，评估费属于间接费用，保险公司不予承担。经本院审查认为，该评估结论系经原告申请后，本院通知双方当事人选择评估机构后进行的评估，该评估机构具有相应资质、评估程序合法，应以该评估意见作为认定涉案车辆损失价值的依据；3.原告提交施救费发票两张，主证事故发生后支出施救费9500元。被告对其真实性无异议，但认为施救费属于间接费用,不在保险范围内，且发票未记载起始地及到达地，无法证实费用发生的合理性。经本院审查认为，施救费系事故发生后原告支付救援部门的费用，是其实际支出，根据保险法的相关规定，该费用应由保险公司承担，故对被告辩解不予采信；4.原告提交路产损坏通知书、决定书、赔偿清单及设施损坏赔偿费发票，证明支出设施赔偿费5980元。被告认为设施维修费费用过高，应按照实际损失赔付。经本院审查认为，该证据与交通事故认定书能够相互印证，证实此次交通事故造成了路政设施损坏，原告支付路产损坏赔偿金的证据充分，被告的异议无证据证实，本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：原告购买的鲁Ｊ×××××车挂靠在有限公司从事营运，双方签订了《车辆挂靠合同》，合同约定在挂靠经营期间若发生交通事故，保险公司理赔的保险费用直接转让刘安霞账户。2019年7月26日，原告在被告处给其车辆鲁Ｊ×××××投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中机动车损失险保险限额为297,330元且不计免赔，第三者责任险保险限额1000,000元且不计免赔。2020年2月7日，田某驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，在105国道山东省东平县无盐隧道南侧丁字路口村由北向西右转弯时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成田某受伤、车辆及路政设施损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通警察大队认定：田某承担事故的全部责任。原告因该事故造成的经济损失为：车损102,480元,施救费9500元，设施赔偿费5980元，评估费3200元，共计121,160元。被告对原告的损失未予赔偿。 本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期间，原告系案涉车辆实际车主，具有相应的保险利益，原告的损失未超出保险责任限额，应由保险公司赔付。施救费系事故发生后原告支付救援部门的费用，是其实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘安霞车损102,480元、施救费9500元、设施赔偿费5980元、评估费3200元，共计121,160元（刘安霞在中国农业银行的账号：62×××76）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘盼盼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3962号申请执行人刘粉琴，女，汉族。被执行人西安高盛餐饮管理有限公司。法定代表人：梁文欢。申请执行人刘粉琴与被执行人西安高盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】486号调解书已发生法律效力，被执行人西安高盛餐饮管理有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人刘粉琴于2020年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中被执行人西安高盛餐饮管理有限公司向西安市中级人民法院申请破产清算，该院于2020年5月21日作出（2020）陕01破申10号民事裁定书，裁定受理西安市高盛餐饮管理有限公司的破产清算申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执3962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3038号 原告：陈涛，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省息县。 被告：许沛华，男，1987年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈涛诉被告许沛华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈涛于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈涛申请撤回对被告许沛华的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈涛负担。 审 判 员 王军华 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 许 佳
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢253号黄志山、江都区捷尔机械厂：关于黄志山申请执行江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷执行一案，本院依申请执行人黄志山的申请，已将被执行人江都区捷尔机械厂所有的流拍财产（喷漆流水线设备一套、喷粉流水线设备一套、抛磨机一台）交付给含黄志山在内的31个申请执行人，共抵偿25.3792万元。余款黄志山自愿放弃并申请结案。至此（2020）苏1012执恢253号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
黑龙江省亚布力人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑7524执23号 申请执行人：赵庆元，男，1966年02月23日出生，汉族，无职业，住海林市。 被执行人：刘金强，男，1963年09月26日出生，汉族，无职业，住海林市城区。 本院在执行赵庆元与刘金强劳务合同纠纷一案中，被执行人死亡，无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7524执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈铁军 二〇二〇年六月十四日 （院印） 书记员  王 羽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2892号 原告：陈开兴，男，汉族，1969年12月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。 被告：张耀州，男，汉族，1978年7月10日出生，住成都市南部县。 原告陈开兴与被告张耀州民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈开兴于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈开兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈开兴撤诉。 案件受理4,300元，费减半收取2,150元，由原告陈开兴负担。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月十日 书记员  杨岚
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1034号申请执行人：闫某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人闫某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初37号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人尤某，男，汉族。被告人尤某因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被盐城市大丰区公安局取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2019]534号起诉书指控被告人尤某犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员苏学峰、检察官助理柏奇峰出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。本案审理中因不能抗拒的原因致案件不能继续审理，于2020年2月25日中止审理一次，后于同年6月15日恢复审理。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年8月25日17时50分许，被告人尤某驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿343国道由东向西行驶至41公里加200米处交叉路口，遇前方被害人朱某乙驾驶电动自行车（后某被害人顾某）由北向南通过该路口，两车发生碰撞，发生致被害人朱某乙死亡、顾某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后被害人顾某经抢救于当日死亡。交警部门认定，被告人尤某负此事故的主要责任。经法医鉴定：朱某乙系钝性外力致头部、胸部及左下肢严重多发性损伤死亡；顾某系被钝性外力致颅脑损伤合并胸腹部严重多发性损伤死亡。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人尤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人尤某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；被告人尤某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人尤某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年8月25日17时50分许，被告人尤某驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿343国道由东向西行驶至41公里加200米（与盐城市大丰区经济技术开发区锦丰路）交叉路口，遇前方被害人朱某乙(男，1951年1月5日生）驾驶电动自行车（后某其妻顾某，1950年11月7日生）由北向南通过该路口，两车发生碰撞，发生致被害人朱某乙死亡、顾某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后被害人顾某经盐城市大丰人民医院抢救于当日死亡。经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人尤某负此事故的主要责任。盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，被害人朱某乙系钝性外力致头部、胸部及左下肢严重多发性损伤死亡；被害人顾某系被钝性外力致颅脑损伤合并胸腹部严重多发性损伤死亡。交通事故发生后，被告人尤某委托他人报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人尤某与被害人朱某乙、顾某的近亲属达成调解协议，除应由保险公司理赔外,被告人尤某一次性赔偿被害人朱某乙、顾某近亲属人民币合计40000元，取得了被害人朱某乙、顾某近亲属的谅解。上述事实，有常住人口基本信息、受案登记表、刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、“调解协议书”、“收条”、“谅解书”等书证，证人戴某、朱某甲等人的证言，被告人尤某的供述和辩解，盐城市大丰区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、出具的道路交通事故认定书，盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市大丰区公安局提取的视听资料等证据在卷证实。以上证据，均经庭审质证，具有法律效力，且能相互印证，足以认定。本院认为,被告人尤某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人尤某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人尤某犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人尤某案发后与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了有关经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人尤某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  姜翠华人民陪审员  孙丽华二〇二〇年六月二十七日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初3228号原告：山东省三利轮胎制造有限公司，住所地曹县昆仑山路北段路西，统一社会信用代码913717211689700271。法定代表人：安军，董事长。委托诉讼代理人：陈付银，该公司员工。委托诉讼代理人：王青常，该公司员工。被告：江西大乘汽车有限公司，住所地江西省抚州市钟岭大道318号，统一社会信用代码91361003612440795L。法定代表人：吴潇，董事长。委托诉讼代理人：郑相君，该公司员工。原告山东省三利轮胎制造有限公司与被告江西大乘汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省三利轮胎制造有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省三利轮胎制造有限公司撤诉。案件受理费27014元，减半收取13507元，保全费5000元，由原告山东省三利轮胎制造有限公司负担。审判员  刘燕二〇二〇年六月二十三日书记员  韩康
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1875号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 负责人：周梁，系支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，系单位员工。 委托诉讼代理人：杨丹，系单位员工。 被告：杨林，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行诉被告杨林信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行承担。 本裁定做出后立刻生效。 审判员 赵 竹 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗雨薇
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初114号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人曹杰，男，33岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常德市武陵区，住常德市武陵区。2016年9月7日因犯故意伤害罪被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被常德市鼎城区公安局取保候审。本院于2020年6月5日决定对其继续取保候审，同年6月28日决定对其逮捕，由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉［2020］82号起诉书指控被告人曹杰犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察官邓志芬出庭支持公诉。被告人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2019年12月12日19时许，被告人曹杰酒后无证驾驶小型越野车，沿319国道由东往西行驶至鼎城区某路段时，被设卡路查的鼎城区公安局交警大队七中队民警当场查获，现场经呼气式酒精检测仪检测结果为84ｍｇ／100ｍ1。随后，办案民警将被告人曹杰带至常德市第四人民医院南区抽血提取血样，经常德市司法鉴定中心检验鉴定，送检的被告人曹杰的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为86.12毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 到案后，被告人曹杰如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人曹杰在开庭审理过程中亦无异议，并有常德市鼎城区公安局立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场抽血照片、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、刑事判决书、户籍信息、常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人曹杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格证驾驶机动车、前科情节，当庭建议本院对被告人曹杰判处一至二个月拘役，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人曹杰醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹杰犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹杰到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；无驾驶资格证驾驶机动车，应当从重处罚；曾因犯罪受过刑事处罚，系前科，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人曹杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月28日起至2020年7月27日止；并处的罚金，限本判决生效之日起十日内上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾庆华 审 判 员  夏 霜 人民陪审员  刘 怿 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何易 书记员孔繁 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3.最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1993号 原告：刘强，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县,联系。 委托诉讼代理人：蔡雨歌,安徽胜方律师事务所律师。 被告：徐红旗，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘强与被告徐红旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告刘强于2020年6月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：刘强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘强撤回起诉。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告刘强负担。 审判员 马 维 二〇二〇年六月十二日 书记员 王丰仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执异20号申请人：青岛君益明道资本投资有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路195号T6-605。法定代表人：陆钧才，职务总经理。委托诉讼代理人：薛继武，山东海旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，山东海旭律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路64号。负责人：丁召明，职务行长。被执行人：青岛中卓世嘉实业发展有限公司，住所地青岛市延安三路220号810室。法定代表人：王海斌，职务经理。被执行人：吴金广，男，1977年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：王海斌，男，1977年10月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司，住所地青岛市莱西市威海东路90号。法定代表人：董进红，职务经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛中卓世嘉实业发展有限公司、青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司、吴金广、王海斌金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛君益明道资本投资有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及债权转让公告。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人青岛中卓世嘉实业发展有限公司、青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司、吴金广、王海斌因金融借款合同纠纷诉至本院，本院作出（2016）鲁0213民初529号民事判决书，判决生效后，本院以（2016）鲁0213执1538号案立案执行。2019年3月7日，中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与新锐创投有限公司签订债权转让协议，约定中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行将本案对被执行人青岛中卓世嘉实业发展有限公司、青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司、吴金广、王海斌全部债权及从权利转让给新锐创投有限公司并于2019年5月22日在山东法制报公告通知债务人。2019年4月30日，新锐创投有限公司与青岛君益明道资本投资有限公司签订债权转让协议，约定新锐创投有限公司将其受让的对被执行人青岛中卓世嘉实业发展有限公司、青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司、吴金广、王海斌享有的全部债权及从权利转让给青岛君益明道资本投资有限公司并于2019年5月24日在山东法制报公告通知债务人。本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行与新锐创投有限公司及新锐创投有限公司与青岛君益明道资本投资有限公司之间签订的债权转让协议合法有效，由青岛君益明道资本投资有限公司最终受让了依据（2016）鲁0213民初529号民事判决书对被执行人青岛中卓世嘉实业发展有限公司、青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司、吴金广、王海斌享有的全部债权及从权利，青岛君益明道资本投资有限公司申请变更为本院（2016）鲁0213执1538号案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更青岛君益明道资本投资有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十五日书 记 员  曲小平
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1572号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行，住所地四川省安岳县护龙镇金盆街3号。统一社会信用代码915120212066785976。 负责人：汪浩，支行行长。 被告：杨利，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行与被告杨利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行负担。 审 判 员 陈建权 二〇二〇年六月二日 法官助理 曾开波 书 记 员 蒋华菊
吉林省临江林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7601民初34号 原告：王孝钰，男，1975年11月8日出生，汉族，临江林业局工人，住吉林省临江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，地址白山市浑江区。 负责人：张瑞斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘英娜，吉林浩祥律师事务所律师。 原告王孝钰与被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保白山分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝钰，被告人保白山分公司的委托诉讼代理人刘英娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝钰向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同支付原告各项维修费用18,895元、拖车费2,000元，共计20,895元。事实与理由：2019年11月13日12时许，原告王孝钰驾驶江铃牌吉F×××18轻型普通货车从柳毛河林场到临江市途中，行驶至距离桦树镇约9公里处，因路面太滑，车辆滑到右侧沟里，并撞到树上，造成车辆损坏。原告随即联系被告，被告只将车辆拖到临江市内，被告同意原告到具有专业售后服务的白山市鑫元汽车维修有限公司进行维修，原告花费各项修车费用18,895元，拖车费2,000元，合计20,895元。2019年3月21日，原告驾驶的车辆在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限为2019年3月21日至2020年3月20日。其中商业险中原告办理了机动车损失保险无法找到第三方特约险、指定修理厂险。此次事故在保险期限内。之后原告找被告理赔，被告以种种理由拒绝。综上，原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告人保白山分公司辩称，1.原告车辆吉F×××18车辆在被告处投保，被告在保险责任范围内理赔。但原告在未经被告认可的情况下将车辆修复，现已无法证实车辆实际受损情况，且维修费用高于被告的作价，被告对于高出部分不予认可。2.白山市双润机动车鉴定评估有限公司作出的白山市双润鉴评字[2020]042号鉴定评估报告无科学依据，应重新鉴定。白山市双润机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失鉴定的依据是“白山市鑫元车辆维修有限公司和江铃汽车销售有限公司授权协议及江铃汽车授权的特约服务维修站配件询价单”。鉴定机构对车辆损失的鉴定，应当依据其鉴定机构的专业，查看车辆实际受损部件，进行专业的合理性评估，而非对维修点的定价进行合理性评估。且在鉴定时，车辆的部分受损部件已无法找到，鉴定机构没有实际查看全部受损部件，仅依据部分受损部件及白山市鑫元车辆维修有限公司结算单出具的鉴定报告，既无科学依据，又显失公正，应当重新鉴定。3.根据相关规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关鉴定费用，保险人不负责赔偿，因此，答辩人不应承担合理维修车辆费用外的其他费用。综上，被告在原告车辆受损后，经专业理赔人员到现场查看受损部件，根据专业知识及现场受损部件的实际勘查，已作出合理的损失确认清单，根据“谁主张，谁举证”的原则，现车辆已修复，原告也无法提供全部受损部件供专业机构鉴定，应承担不利后果，请求驳回高于被告定损的部分及其他诉讼请求。 经审理查明：2019年3月，王孝钰作为被保险人，为其所有的吉F×××18号江铃JX1033TSE4轻型载货汽车在人保白山分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中商业险包括机动车损失保险(限额为9.8万元)、第三者责任保险（限额为20万元）、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等多个险种，商业保险期间为2019年3月21日起至2020年3月20日止。2019年11月13日，原告王孝钰驾驶江铃牌吉F×××18轻型普通货车从柳毛河林场到临江市途中，行驶至距离桦树镇约9公里处，车辆发生侧滑并撞损，造成车辆损坏。王孝钰当天通知了人保白山分公司，并将车分两次拖至白山市鑫元汽车维修有限公司进行了维修，维修费用18,895元，两次拖车费共2,000元。人保白山分公司接到报案后对车辆受损情况进行了确认，并对车辆修理和更换项目进行了定损，预估各项修理费用为13,427元。诉讼过程中，人保白山分公司对吉F×××18号车辆的维修费金额有异议，并申请对王孝钰车辆进行车损鉴定。后经双方协商共同确定委托白山市双润机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，白山市双润机动车鉴定评估有限公司作出白山市双润鉴评字[2020]042号鉴定评估报告，鉴定意见为吉F×××18江铃牌JX1033TSE4轻型普通货车净损金额人民币18,205元，其中含车辆拆解费3,990元。对该鉴定评估报告，王孝钰无异议，人保白山分公司对车辆损失的定价依据有异议，认为鉴定机构仅以部分受损部件及白山市鑫元汽车维修有限公司提供的结算单作为鉴定依据显失公正。白山市双润机动车鉴定评估有限公司作出书面答疑后，人保白山分公司仍有异议，并预交了鉴定人出庭费用，白山市双润机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估师范永江出庭作证。对于人保白山分公司的异议，范永江解释称：1.对原告修理汽车需更换的损失部件鉴定机构进行了实地查看并进行拍照，损失的零小部件按照保险公司和维修公司的明细进行确定。2.原告的汽车更换的是江铃原厂配件，江铃原厂配件的报价为厂家统一定价，白山市鑫元汽车维修有限公司是有江铃厂家授权的特约维修服务站，其报价是由厂家统一定价。人保白山分公司于2020年6月23日向本院提交申请，要求进行重新鉴定。 上述事实，有机动车商业保险单、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认书、车辆受损情况照片、维修清算单、维修发票、鉴定评估报告、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原被告之间的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于吉F×××18号江铃牌轻型普通货车发生保险事故受损的事实，被告进行了查勘定损，并出具了车辆损失情况确认书，对此本院予以认定。被告应当按照保险合同约定承担保险责任。关于吉F×××18号车辆的损失经白山市双润机动车鉴定评估有限公司鉴定，确定净损金额为18,205元。被告对该份鉴定评估报告有异议，认为鉴定机构没有查验车辆实际受损部件，且没有独立地进行价格评估，要求重新鉴定。本院经审查认为，该鉴定评估报告是由原被告协商共同确定委托的鉴定机构，鉴定机构与委托单位和双方当事人共同进行了现场勘验并进行拍照，对价格评估的过程亦在出庭时作出了合理说明，该份鉴定不能认定为鉴定意见明显依据不足，故对该鉴定评估报告本院予以采信，被告应当依据保险合同约定赔付该损失。关于拖车费2,000元，双方并无异议，本院予以认可。综上，被告应赔偿原告保险金共计20,205元。关于本案鉴定费及鉴定人员出庭费4,050元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保白山分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效后立即赔偿原告王孝钰吉F×××18号保险金20,205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、鉴定费及鉴定人员出庭费4,050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员    吴燕飞 二〇二〇年六月三十日 书记员    杜明洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3439号申请执行人巩伟刚，男，汉族。被执行人陕西南贺网络科技有限公司。法定代表人：许贺南。申请执行人巩伟刚与被执行人陕西南贺网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8927号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西南贺网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人巩伟刚于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8927号民事判决书向被执行人陕西南贺网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现有可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的23375元及利息，未受偿23375元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执797号邢海福：本院执行的邢海福罚金纠纷一案，被执行人邢海福履行法律文书所确定的缴纳罚金1,000.00元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月六日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2241号原告：高强，男，1989年8月10日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：汪志发,安徽松圣律师事务所律师。被告：朱胜，男，1992年10月26日出生，汉族，住宿松县。原告高强诉被告朱胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年5月28日，原告高强向本院申请撤回对被告朱胜的起诉。本院认为，原告高强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高强撤回对被告朱胜的起诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告高强负担。审判员  张海平二〇二〇年六月四日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3577号 原告：福建祥润物业服务有限责任公司，住所福建省福州市福清市石竹街道上郑村福兴社区万润海德一号6号楼6-102店面，统一社会信用代码913501810543227779。 法定代表人：陈天兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘鸿敏，女，该公司员工。 被告：张云芳，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建祥润物业服务有限责任公司与被告张云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告福建祥润物业服务有限责任公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建祥润物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建祥润物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由福建祥润物业服务有限责任公司负担(已交纳)。 审判员  郑承武 二〇二〇年六月四日 法官助理姚金清 书记员余秋霞
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初217号 原告：刘庆山，男，1961年12月28日出生，汉族，黑龙江省南岔县一建公司经理，住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：袁黎明，女，1972年5月13日出生,汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。 原告刘庆山与被告袁黎明恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆山的委托诉讼代理人孙友、被告袁黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆山向本院提出诉讼请求：1.要求袁黎明将拆除的供电设施设备系统恢复原状，如不能恢复原状，赔偿因此造成的损失；2.案件受理费由袁黎明负担。庭审中变更第一项诉讼诉讼请求：要求袁黎明将拆除的供电设施设备系统恢复原状。事实和理由:2017年5月1日,刘庆山与袁黎明签订《砖场租赁协议书》，袁黎明租用刘庆山砖场，双方约定租赁期限为一年，自2017年4月7日始至2018年4月15日止，租金为30,000元，同时约定，袁黎明租赁到期交给刘庆山场地时，只应将车及制砖机械拉走，砖窑内的砖和固定资产及设备（供电系统）均不得动，均归刘庆山所有。合同到期后，袁黎明违反合同约定，擅自将全部供电设施设备拆除。 袁黎明辩称，《砖场租赁协议书》第十一条约定设备只包括地下电缆及变压器在交付场地时不准动，答辩人仅将变压器拿走，现同意将变压器恢复原状。 刘庆山提供如下证据： 证据一、刘庆山的身份证复印件一份，意在证明：刘庆山系自然人，具备诉讼主体资格。 袁黎明对该证据没有异议，故本院对其效力予以确认。 证据二、2017年5月17日《砖场租赁协议书》原件一份，意在证明：此协议系双方真实意思表示，合法有效，租赁合同到期后，按照合同规定袁黎明不应当把供电的设备、设施拆除。 袁黎明对该证据没有异议，故本院对其效力予以确认。 证据三、公司明细原件一份，意在证明：合同终止后，双方到现场对拆除前的设备进行登记。 袁黎明对该证据有异议，公司明细系刘庆山单方制作，答辩人没有到现场也没有签字。 本院认为，该证据系刘庆山单方制作，没有袁黎明签字，本院不予采信。 证据四、证人张华出庭作证，意在证明：2018年7月14日，双方到现场核对设备及公司明细的制作过程。 袁黎明对该证据有异议，公司明细原件没有其签字，答辩人仅拿走变压器一台。 本院认为，证人出庭无法证实袁黎明将供电设备拿走，公司明细未经袁黎明签字，本院不予采信。 证据五、照片原件7张，意在证明：被袁黎明拆除后的现场情况。 袁黎明对该证据有异议，袁黎明仅拆除了变压器一台，其他的设备均未动。 本院认为，该证据反映的是现有现场设备状况，并不能证实设备系袁黎明拆除，本院不予采信。 本院确认本案事实如下：2017年5月1日,刘庆山与袁黎明签订《砖场租赁协议书》一份，双方约定租赁期限为一年，自2017年4月7日始至2018年4月15日止，租金为30,000元。协议第十一条约定，“乙方（袁黎明）到期交给甲方（刘庆山）场地时，乙方将车及制砖机械拉走，砖窑内的砖和固定资产及设备（地下电缆、变压器）均不得动，均归甲方所有，合同签订前由公司人员到砖场登记造册。”合同到期后，袁黎明违反合同约定，擅自将变压器一台拆除。 本院认为，2017年5月1日,刘庆山与袁黎明签订的《砖场租赁协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务，而袁黎明不然，私自将变压器拆除并拉走，系属于违约。因双方协议中约定的设备仅包括地下电缆及变压器。经查，袁黎明仅将变压器拆除，故刘庆山要求袁黎明将变压器恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其要求袁黎明将拆除的其他供电设施设备系统恢复原状，所举证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘庆山要求袁黎明将变压器恢复原状的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其要求袁黎明将拆除的其他供电设施设备系统恢复原状，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国总则》第一百七十九条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 袁黎明于本判决生效后十日内将刘庆山利民砖厂的变压器恢复原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由袁黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  吴海芝 二〇二〇年六月四日 书记员  丛艳超
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4919号原告：慈军，女，1982年7月29日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：马义，男，汉族，1981年11月1日出生，住鞍山市铁西区。被告：鞍山市一洲服饰有限公司，住所地：鞍山市铁西区兴盛（交通路42号）。法定代表人：赵玉洁。委托诉讼代理人：金林森，该公司员工。委托诉讼代理人：黄竹冰，该公司员工。原告慈军诉被告鞍山市一洲服饰有限公司（以下简称鞍山一洲服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员史雅、曹明锐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告慈军及其委托代理人马义，被告鞍山一洲服饰公司的委托代理人金林森、黄竹冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慈军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决鞍山市一洲服饰有限公司赔偿原告经济损失人民币13705元。2、本案件诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告于2007年1月与被告签订劳动合同，直至2019年2月离职，原告在职期间，职工医疗保险和养老保险都从当月工资正常扣除，但被告没给原告交纳此费用。被告拖欠原告医疗保险和养老保险时间从2017年1月至2018年8月份，并答应以后陆续返还给原告应交的社保及医保费用，直至现在仍不能返还原告，故此原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决被告赔偿原告2017年1月至2018年8月的医保费用人民币4500元及社保费用人民币9205元，计人民币13705元。鞍山一洲服饰公司辩称，我觉得不应该由我们公司给他承担赔偿，我们公司效益不好。保险确实没有交上，不是我们恶意不交，确实是公司的资金周转不开，没办法交上。后来我们跟大家就达成协议，我说如果再这么继续下去，可能都影响大家的退休，那么我们大家都达成协议，合同完以后我就不续签，大家把关系转走，也可以自己自由去找自己的工作岗位，关系都上哪去就可以找哪去，我们其中时间工资没有及时发，所以保险也是都是欠的，后来都通过大家先我们达成协议以后，该还给的我们都返还，我们的合同17年以后就没有继续，且这个合同我们没有办法再给他们去交下去。现在要求赔偿，我们不应该承担，我们公司已经倒闭了，没有收入，他们上班也不是上满，有时候说不来就不来，这种情况，我觉得让我们补齐保险不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2007年1月1日，慈军与鞍山一洲服饰公司签订1份《劳动合同书》，慈军在鞍山一洲服饰公司工作，从事管理人员岗位，2017年1月1日合同到期后，慈军与鞍山一洲服饰公司未签订劳动合同，慈军在鞍山一洲服饰公司一直工作到2019年1月。2018年9月8日，慈军将养老保险从鞍山一洲服饰公司转出，在2017年1月至2018年8月间，鞍山一洲服饰公司在慈军每月工资中扣除了社保327元、医保160元，此期间的社保由慈军按照灵活就业人员进行缴纳。上述事实，慈军提供的证据有：1、工资单1份；2、劳动合同1份；3、缴费记录簿1份；4、缴费回执4张；5、发票1张；6、明细1份；7、转移通知单1份。鞍山一洲服饰公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。慈军与鞍山一洲服饰公司劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，慈军仍在鞍山一洲服饰公司工作，2017年1月至2018年8月期间，鞍山一洲服饰公司每月扣除慈军社保327元、医保160元，合计9740元，但鞍山一洲服饰公司未替慈军缴纳相应费用，此期间慈军按照灵活就业人员自行缴纳了养老保险，鞍山一洲服饰公司应当返还扣除的社保及医保，庭审中，慈军承认偿还过1000元，因此，对于慈军请求判令鞍山一洲服饰公司给付8740元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于慈军主张鞍山一洲服饰公司给付2017年1月至2018年8月间应由单位缴纳的养老保险及医保一节，该主张不属于法院受理范围，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条的规定，判决如下：一、鞍山市一洲服饰有限公司于本判决生效后十日内给付慈军8740元；二、驳回慈军的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山市一洲服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 史 雅人民陪审员 曹明锐二〇二〇年六月四日书 记 员 杨玉旸
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曾龙： 关于本院移送执行曾龙罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5383号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月一日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3968号申请执行人党绿原，女，汉族。被执行人西安高盛餐饮管理有限公司。法定代表人：梁文欢。申请执行人党绿原与被执行人西安高盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】486号调解书已发生法律效力，被执行人西安高盛餐饮管理有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人党绿原于2020年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中被执行人西安高盛餐饮管理有限公司向西安市中级人民法院申请破产清算，该院于2020年5月21日作出（2020）陕01破申10号民事裁定书，裁定受理西安市高盛餐饮管理有限公司的破产清算申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执3968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5638号 当事人身份信息： 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行。 责任人：韩立红。 委托诉讼代理人：徐丽。 被告：金兰。 案由：信用卡纠纷。 立案时间：2020年5月12日。 适用程序：小额诉讼程序。 开庭时间：2020年6月5日。 到庭人员：原告的委托代理人徐丽。 原告的诉讼请求：要求被告归还借款本金9157.43元，并支付至2014年11月1日止的利息2307.45元、违约金2803.76元，及此后按合同约定的标准（以年利率24%为限）计算至实际履行日止的利息、违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金9157.43元，并支付至2017年1月1日止的利息、违约金9492.94元，及以9157.43元为基数自2017年1月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息、违约金。 本院查明的事实： 1.合同签订情况：2013年2月25日，被告填写贷记卡申请表，向原告申请办理丰收贷记卡；原告于2013年3月中旬向被告发放了卡号为62×××90的丰收贷记卡，初始信用额度20000元； 2.透支及还款情况：至2014年2月1日，尚欠20657.43元；2014年2月15日归还本金5000元，2015年3月23日归还本金3000元，2016年11月23日归还本金1500元，2017年1月2日归还2000本金元，尚欠本金9157.43元及自2014年2月1日起的利息、违约金； 3.透支利率：日利率万分之五，结息日为每月月底，次日计息；现金及转账透支不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计算透支利息，其余的在到期还款日（含）前享受免息还款期；有权按月计收复利； 4.滞纳金、超限费利率：按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元； 5.违约责任：未到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金；超额使用信用额度，对超额部分按照一定比例支付超限额。 本院认为：原告变更后的诉讼请求，证据充分、符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金兰于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行借款本金9157.43元，并支付至2017年1月1日止的利息、违约金9492.94元，及以9157.43元为基数自2017年1月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息、违约金。 如金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由金兰负担。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；金兰于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  谢金金 二〇二〇年六月五日 书记员  周佳楠
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初2474号 起诉人：黄晓展，男，1964年1月25日出生，汉族，住浦江县。 起诉人黄晓展向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋晓军、被告彭玲珍归还2015年通过借条向原告具借的217860元本金；二、判令两被告支付月息2015年12月16日计算至2020年4月16日止共计163800元，余下利息计算至执行到位日止；（以上两项共计利本380660元）三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋南军向原告借钱共计397960元（详见三张借条复印件），拒不归还，经过刘长海讨债，向刘长海支付过180000元人民币。但根据2017年1月26日刘长海出具的欠条事由：蒋南军与黄晓展借款一事中，因蒋南军经济困难属实。我公司2016年11月份收到人民币180000元整，剩下余款210000元整未收到。刘长海只收到过180000元人民币，原告委托刘长海收款，但收款数目是397860元本金及利息，刘长海应合法履行委托合同任务，履行《中华人民共和国合同法》第399条受托人服从指示的义务。所以刘长海向原告出具的欠条事由符合法律规定。综上，蒋南军尚借原告217860元本金事实依法成立。为了解决原告目前巨大债务和生活窘迫，为了使蒋南军违反社会道德，违反中华人民共和国法律的行为得到依法处理，故诉至法院，要求被告归还原告借款本息共计380660元。 本院经审查认为，诉状中列明的诉讼请求，与黄晓展在（2017）浙0726民初2355号案件中主张的诉请相同。我院已于2017年5月2日作出（2017）浙0726民初2355号一审判决。黄晓展对一审判决不符提起上诉，金华市中级人民法院在（2017）浙07民终2966号二审判决中维持原判，该案现已生效。现黄晓展基于同一法律关系就相同的被告提出同一诉讼请求，应当向金华市中级人民法院申请再审。故黄晓展提起诉讼的事项本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下: 对黄晓展的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱安妮
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1722刑初192号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人徐连合，男，1972年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省菏泽市单县,住单县。因涉嫌妨害公务罪,于2020年2月13日被单县公安局刑事拘留;于同年2月27日被单县人民检察院批准逮捕，同日被单县公安局执行逮捕,现羁押于单县看守所。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人徐连合犯妨害公务罪，于2020年5月12日向本院提起公诉,本院经审查于同日予以立案,依法适用简易程序组成组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人徐连合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年2月12日19时许,单县时楼派出所接到110报警指令:单县时楼镇时门楼行政村有人实施家暴行为。时楼派出所工作人员到达现场后,口头传唤施暴人员徐连合到派出所接受调查,被告人徐连合拒不配合,并踢踹辅警王保英。被告人徐连合被时楼派出所民警依法强制传唤至时楼派出所办案区约束醒酒，期间被告人徐连合辱骂并殴打派出所工作人员王某。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：1、户籍信息证明、前科查询证明等；2、证人付某、徐某等的证言；3、被告人徐连合的供述和辩解；4、单县时楼派出所办案工作区视频录像一份。公诉机关认为，被告人徐连合以暴力阻碍公安机关依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐连合具有坦白情节,提出对被告人徐连合判处有期徒刑六个月的量刑建议。被告人徐连合对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序组成合议庭审理，认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐连合犯妨害公务罪系因家庭矛盾酒后所为，被依法约束醒酒后，如实供述犯罪事实，系坦白，且在侦查阶段认罪认罚。被告人徐连合非党员且未在辖区缴纳过企业职工基本养老保险金。本院认为，被告人徐连合对依法执行职务的人民警察采用踢踹身体、手扇面部等暴力方式阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐连合采取暴力行为的对象是依法执行职务的人民警察，事实清楚,证据确实、充分，对其应从重处罚。被告人徐连合如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人徐连合犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐连合犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2020年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王全忠人民陪审员  陈清茂人民陪审员  李 锋二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李国东
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初838号原告：宋宏卫，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。负责人：郑文琦，该公司董事长。第三人：成都市国通运业有限责任公司。住所地：成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告宋宏卫与被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司及第三人成都市国通运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋宏卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付运费14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系公路货物运输经营者，经营有豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，该车挂靠在漯河市宏成公路运输有限公司，车辆实际所有权和经营权均属于原告。2017年4月21日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与三被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告按约定完成了货物运输。第三人拖欠原告2018年9月27日、2018年10月27日承运的货物运费共计14000元未结算。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》。截止合同解除时，三被告尚欠第三人货物运费未结算。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在第三人与其清算后可以代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告提供的被告成都市国通运业有限责任公司住所地现已无人办公，本案诉讼法律文书无法送达，原告起诉的被告主体不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋宏卫的起诉。案件受理费减半收取80元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 赵 琼二〇二〇年六月二十六日书记员 沈宁可
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1893号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行，住所地四川省安岳县护龙镇金盆街3号。统一社会信用代码915120212066785976。 负责人：汪浩，支行行长。 被告：李小刚，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行与被告李小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行负担。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  吴 霞 人民陪审员  李丽琴 二〇二〇年六月九日 法官 助理  曾开波 书 记 员  蒋华菊
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1120号 起诉人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号，统一社会信用代码：91510100587572998R。 法定代表人：吴晓蓓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞,四川结贤律师事务所律师(特别授权代理)。 2020年6月30日，本院收到成都高新川商小额贷款有限公司的起诉状。起诉人成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金2999元及利息552.3元（利息以借款本金总额2999元为基数，按照17%的年利率从2016年9月18日起计算至2017年10月18日止）；2、请求判决被告向原告支付逾期利息（逾期利息以所欠本金2999元为基数，按照年利率24%从2017年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称：同道商务公司）向原告申请贷款购买商品。同日，原告与被告签订了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，原告与被告及案外人同道商务公司三方签订《个人贷款合同》，原告与被告、商户三方签订了《商品交付确认书》，被告还在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了签名确认。现被告未按合同约定履行还本付息义务，且经原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求判令如前所请。 本院经审查认为，2016年9月18日，起诉人与被起诉人及案外人同道商务公司三方签订《个人贷款合同》，该合同第十三条明确约定了“各方在本合同履行中发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼”的争议解决方式，该《个人贷款合同》载明的乙方即为起诉人成都高新川商小额贷款有限公司。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖”之规定，结合起诉人成都高新川商小额贷款有限公司提供的营业执照上载明其公司的住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 对起诉人成都高新川商小额贷款有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4501号原告：王春芳，女，1961年3月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张子飞，男，1976年7月2日生，汉族，住安徽省利辛县。原告王春芳诉被告张子飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王春芳到庭参加诉讼。被告张子飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失15056元；2.本案诉讼费由被告承担。张子飞在法定期限内未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日6时许，在江苏省常州市武进区前黄镇寨灵路205号门口，王春芳驾驶武进0500466号电动自行车沿寨灵路由西向东行驶时撞到张子飞停放路边的方向盘式拖拉机尾部，致两车损，王春芳轻微伤。该事故经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，王春芳承担事故主要责任，张子飞承担事故次要责任。事故后王春芳至医院治疗。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告王春芳有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，张子飞驾驶的拖拉机未按规定投保交强险，由其先在交强险122000元限额内赔偿；超过交强险责任限额部分，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，张子飞应对原告的损失承担40%的赔偿责任。关于原告王春芳的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费2198元，非医保用药部分本院按10%的比例予以扣除219元，该款由张子飞承担40%计87元，由王春芳承担60%计132元；2.综合原告提交的相关证据材料，酌定其误工损失为2000元/月，计3个月，共6000元；3.车辆损失为900元，共计9098元。由张子飞赔偿王春芳医疗费、误工费、车辆损失费共计8966元。张子飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张子飞赔偿原告王春芳医疗费、误工费、车辆损失费等各项损失共计8966元，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王春芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由王春芳负担420元，张子飞承担280元，由张子飞负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付王春芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 静陪 审 员  张雪霞陪 审 员  熊 英二〇二〇年六月十五日法官助理  冯 磊书 记 员  蒋 于
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初15138号 原告：张春兴，男，1968年4月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。 被告：胡忠海，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陈丽芳，女，1978年11月30日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 原告张春兴诉被告胡忠海、陈丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张春兴及其委托代理人杨建忠、被告陈丽芳的委托代理人朱聪聪到庭参加诉讼，被告胡忠海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春兴向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告货款1118645元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与两被告素有业务往来，截止2016年2月29日，经双方结账，两被告结欠原告货款816275元，由被告陈丽芳签字确认，此后双方又继续发生业务往来，截止2017年1月26日，经双方结账，两被告结欠原告货款1093400元，此后被告又向原告购货25245元，合计欠款1118645元至今未付，原告多次催讨未果。 被告胡忠海未作答辩，其庭前寄交了与被告陈丽芳的离婚证复印件。 被告陈丽芳辩称：被告陈丽芳不应在本案中承担给付货款的责任。一、本案两被告不存在共同经营，被告陈丽芳自己有一个冲料厂，自己在经营；二、本案原告自始至终未向被告陈丽芳催讨过相应的货款；三、原告向法庭提交被告陈丽芳签字的欠条，被告认为已经过诉讼时效；四、被告陈丽芳签字的那张欠条是作为被告胡忠海的代理人签署，根据相关法律规定，相应的法代理人行使代理行为所产生的相应的责任均由被代理人承担，所以应该由胡忠海来承担，不应由本案被告陈丽芳来承担。 经审理查明：张春兴与胡忠海有净化彩板销售往来。2016年2月29日，陈丽芳出具欠条一份，载明：胡忠海结欠张春兴人民币￥816275元，大写捌拾壹万陆仟贰佰柒拾伍元正。2017年1月26日，胡忠海出具欠条一份，载明：今欠张春兴人民币￥1093400元，大写壹佰零玖万叁仟肆佰元整。之后双方再次发生业务往来。2018年12月至2019年5月间，张春兴通过微信向胡忠海催讨欠款。在2019年1月18日的微信沟通记录中，张春兴向胡忠海发送对账单照片一份，对账单记载：胡忠海，2017年欠条1093400元，2018年2份货单25245元，合计欠款1118645元，2017年2月29日止。胡忠海以微信×××手势回复。张春兴称，2016年欠条的货款包括在2017年欠条中。每一次业务都是胡忠海与陈丽芳一起到张春兴处。后来又做了一点，胡忠海不敢来，钱也不付，胡忠海打过电话，说现在总共欠多少钱，张春兴微信告诉胡忠海，胡忠海说×××，当时过了年给他写的，时间写错了，聊天是在2019年的1月18日。 另查明：胡忠海与陈丽芳于1999年12月6日登记结婚，2018年2月8日登记离婚。 以上事实，有原告提供的欠条、微信沟通记录、发货结算单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告张春兴提供的证据及所作陈述，因被告胡忠海未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告张春兴提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告胡忠海承担。原告张春兴提供的欠条及陈述证实，原告张春兴与被告胡忠海成立合法有效的买卖合同关系。被告胡忠海购买货物，应当及时支付货款，现被告胡忠海未履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务。关于结欠金额，胡忠海在2017年1月26日的欠条中明确为1093400元，之后在2017年2月15日及17日两次送货货值共计25245元，送货单形式与已确认货款的送货单形式一致，结合微信发送欠款总额照片可以证实，之后发生往来真实，故被告胡忠海结欠货款总额为1118645元。被告陈丽芳在2016年借条上签名，载明胡忠海结欠欠款，系对被告胡忠海之前往来欠款追认的意思表示，该业务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告陈丽芳应对欠条载明的金额与被告胡忠海承担共同还款责任。该欠条并未载明付款时间，被告陈丽芳即便是有自己其他经营业务，也与被告胡忠海承担夫妻共同债务无涉，而且被告陈丽芳也未提交其在借条上签名系作为被告胡忠海代理人签名的证据，故被告陈丽芳辩称欠款超过诉讼时效及系作为被告胡忠海代理人签名，意在不承担夫妻共同债务，本院不予采信。对于之后的欠款，原告张春兴未举证证明系二被告家庭日常生活所需所负或共同生活、共同生产经营或其他基于夫妻双方共同意思表示所负债务的证据，故原告主张该部分系被告陈丽芳与被告胡忠海的夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡忠海于本判决生效后十日内支付原告张春兴货款1118645元。 二、被告陈丽芳对被告胡忠海上述付款责任中的816275元，与被告胡忠海承担共同付款责任。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：张春兴，开户行：中国农业银行震泽支行，账号：62×××12）。 如果被告胡忠海、陈丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14868元，由被告胡忠海、陈丽芳负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告张春兴已预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  范 君 人民陪审员  管凤兰 人民陪审员  刘俊兵 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  秦 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执836号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，该公司职工。委托诉讼代理人：刘洁，该公司职工。被执行人：王再勇，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：殷永花，女，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王再勇、殷永花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年六月二十三日书记员  宋德健
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3183号之一申请执行人西安市小微企业民生金融促进会,齐国华。被执行人陕西和巨元石化有限公司，师永红。被执行人白景景，女，汉族。被执行人师永宁，男，汉族。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人陕西和巨元石化有限公司、白景景、师永宁追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11737号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西和巨元石化有限公司、白景景、师永宁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安市小微企业民生金融促进会于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过当地法院查封了被执行人师永宁名下车牌号为陕KXXX汽车一辆，因车辆下落不过故无法处置。经本院调查，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权2021481.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十日书记员 李 帅