湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1221号原告：夏国娥（系死者董建灵之母），女，1954年3月6日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告：董强强（系死者董建灵之长子），男，2000年10月21日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告：董某（曾用名董雅杰，系死者董建灵之次子），男，2010年1月10日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告暨原告董某的法定代理人：董艳飞（系死者董建灵之妻、董某之母），女，1977年11月7日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。以上四原告共同委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹小明，男，1981年11月11日生，汉族，湖南茶陵县人，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：谭睿，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。负责人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光明（系公司员工），男，代理权限：特别授权。被告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号。法定代表人：谢云飞，该公司总经理。被告：新余市车友汽车运输有限公司，住所江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会。法定代表人：肖杰，该公司总经理。原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某与被告邹小明、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安市分公司）、峡江县车友汽车贸易有限公司（以下简称车友贸易公司）、新余市车友汽车运输有限公司（以下简称车友运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日、6月28日公开开庭进行了审理。原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某的共同委托诉讼代理人朱丽灵、被告邹小明及其委托诉讼代理人谭睿、被告人民财保吉安市分公司的委托诉讼代理人朱光明均到庭参加诉讼。被告车友贸易公司、车友运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告交通事故损失747099.4元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年7月18日，被告邹小明驾驶被告赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××车）拖运机沙运往攸县（入口处公告为施工路段）由东往西行驶，17时30分许，行驶至株洲市攸县路段时，违反禁止通行标志进入路口，未注意避让死者董建灵驾驶湘Ｂ×××××普通二轮摩托车沿兴业路由南往北行驶经过路口，导致两车相撞，造成董建灵当场死亡、两车受损的交通事故。据查，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主为车友贸易公司，赣Ｋ×××××车的登记车主为车友运输公司，由人民财保吉安市分公司承保，保险有效期至2020年2月19日。攸县公安局交通警察大队对事故现场进行勘察后，下达了道路交通事故认定书，认定被告邹小明承担此次事故的主要责任。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告四人的身份信息4份及邱家垅村村委会出具的证明复印件2份，拟证明原告的主体资格;2、邹小明驾驶人信息查询结果单1份、行驶证复印件1份、三被告公司的公司登记信息3份及保单复印件2份，拟证明被告的主体资格；3、道路交通事故认定书复印件1份，拟证明被告邹小明负事故主要责任；4、邱家垅村村委会出具的土葬证明复印件、户口注销证明复印件、司法鉴定意见书复印件各1份、拟证明董建灵因此次事故死亡及安葬、销户的事实；5、劳动合同书复印件1份、佛山市南海区华业不锈钢制品有限公司出具的证明复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件2张、租约合同复印件1份、佛山市南海区华业不锈钢制品有限公司工商登记信息1份，拟证明事故发生前一年，死者董建灵在城市生活居住，其伤残赔偿金应当按照城镇标准赔偿；6、邱家垅村村委会出具的证明复印件1份、董建东、董建兵身份证复印件1份，拟证明死者董建灵应承担的赡养义务。被告邹小明书面辩称：答辩人驾驶的车辆在人民财保吉安市分公司投保了交强险及200万元的商业三者险，且事故发生在保险期间之内。发生交通事故之后，答辩人与原告方就答辩人应承担的赔偿责任达成了一致调解意见，即原告方依法要求保险公司理赔外，不论答辩人自负部分为多少，答辩人再补偿原告5万元，同时答辩人另外垫付3万元安葬费（该3万元安葬费由保险公司在理赔款中扣除汇入车友贸易公司的账户）。前述8万元答辩人早已支付给原告方，原告方也因此对答辩人就其交通肇事罪的刑事责任部分进行了谅解。综上，请求依法驳回原告对答辩人过高部分的赔偿请求。被告邹小明为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明邹小明在本次事故中负主要责任以及发生事故的原因；2、交强险保单复印件及商业保险单复印件各1份，拟证明事故车辆赣Ｄ×××××号车辆已购买了交强险及200万元的商业三者险；3、调解协议1份及收条3张，拟证明邹小明与原告方在2019年9月6日就赔偿一事达成了调解协议，即原告方依法向保险公司索赔，邹小明另外补偿5万元给原告方，另垫付了3万元安葬费，该安葬费由保险公司应在向原告支付理赔款时扣回支付给邹小明；邹小明已经按该调解协议履行了其个人部分的赔偿义务，后来因保险公司不认可邹小明的从业资格，致使保险公司理赔款未履行到位。被告人民财保吉安市分公司辩称，原告所主张的所有损失都应依法据实计算，原告所提供的证据材料不足以证明死者董建灵属于城镇务工人员，死者董建灵系农村户口，故其死亡赔偿金应按农村居民的标准进行赔偿；被扶养人夏国娥、董某均在农村生活，故其生活费应当按照农村居民的标准进行赔偿；根据刑法相关规定对于刑事附带民事案件，被害人因犯罪行为遭受精神损害而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案驾驶员邹小明负事故主要责任，构成刑事犯罪，所以精神损害抚慰金不应支持。且原告方与邹小明双方已经达成谅解协议，邹小明进行了额外的赔偿，该部分费用就是精神损害抚慰金，原告不能重复主张；根据答辩人与被保险人签订的保险合同约定，被保险车辆的驾驶人未取得交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，驾驶人邹小明未取得道路运输从业人员从业资格证，属于商业第三者责任保险合同约定的责任免除的情形，且事发时案涉车辆严重超载，根据商业第三者责任保险合同的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。综上，答辩人只在交强险内承担赔偿责任。被告人民财保吉安市分公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、交强险保险条款1份，拟证明因交通事故发生的诉讼费等相关费用保险人不予承担；2、商业险的保险条款及投保单、保险资料签收单各1份，拟证明保险合同签订时，保险人已对交强险和商业险的责任免除事项进行了明确的说明，其中商业第三者责任保险条款明确约定了驾驶营运性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，属于责任免除事由，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告车友贸易公司、车友运输公司书面辩称，答辩人与颜亮飞、谭耀鹏系分期付款购买车辆合同关系。邹小明驾驶的赣Ｋ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂车是颜亮飞、谭耀鹏以分期付款方式向答辩人购买的，颜亮飞、谭耀鹏是该车的实际车主，答辩人在颜亮飞、谭耀鹏付清全部购车款之前对车辆保留所有权，答辩人是登记车主。答辩人不参与颜亮飞、谭耀鹏的运输经营，对其没有支配权和利益分配权，所有的运输合同及业务都是颜亮飞、谭耀鹏的个人行为。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定及《侵权责任法》第五十条的规定，答辩人不承担民事责任。故答辩人作为车辆所有权保留人，原告要求答辩人对此次交通事故承担民事责任，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告车友贸易公司、车友运输公司为支持其答辩意见向本院邮寄了《分期付款保留所有权购车合同》复印件1份、《委托服务合同》复印件2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下：被告邹小明的质证意见如下：（1）对原告方提交的证据1、2、3、4、6真实性和证明目的均无异议；对证据5真实性无异议，对其证明目的，请求法院依法认定；（2）对被告人民财保吉安市分公司提交的证据1、2的真实性无异议，但是投保人并没有收到保险条款，证据1、2不能证明保险公司对投保人就保险责任的免除作了详细说明和告知，投保人投保时并没有收到商业保险条款，也没有在条款上签字，同时该商业保险条款属于格式条款，并没有特别提示交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书包含哪些证书；同时该商业保险条款第27条2项的规定，也没有明确怎样装载系违反安全装载，该条款系霸王条款，没有向投保人说明，也没有投保人签字；（3）对被告车友贸易公司、车友运输公司提供的证据无异议。被告人民财保吉安市分公司的质证意见如下：（1）对原告方提交的对证据1的真实性合法性没有异议，但四原告及死者董建灵的户口本上均登记为农村户口，所以本案的死亡补偿金以及被抚养人生活费都应按农村居民的标准进行计算；对证据2、3、4没有异议，需要说明的是，证据2中的保单相对应的保险合同对免责事由有明确的规定；证据5中的劳动合同起始日期是2019年3月12日，事发时间是2019年7月18日，工作时间仅有四个月；其提供的死者在2011年-2019年均在该公司上班的工作证明只加盖了公司印章，没有法定代表人或证明人的签字，属于无效证据；其提供的银行账户交易明细中的往来款并未标注是工资款项，无法达到其证明目的；其提供的租约合同的截止日期是2013年3月31日，与事故发生时间相差6年，无法达到其证明目的；对证据6中的证明的真实性无法核实，原告夏国娥是否还生有其他子女，请求法院依法核实；（2）对被告邹小明提供的证据1、2无异议；对证据3的三性均不予认可，该调解协议是原告方与被告邹小明之间签订的调解协议，其并未参与，故对调解协议的内容其不予认可，被告邹小明所说的证明目的也没有任何的书面证据证实；（3）对被告车友贸易公司、车友运输公司提供的证据的真实性无异议，对于被告车友贸易公司、车友运输公司与被邹小明之间的法律关系和车友贸易公司、车友运输公司是否应当承担责任由法院判定。原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某的质证意见如下：（1）对被告邹小明提供的证据1、2无异议；对证据3，对其真实性无异议，原告方认可邹小明已支付8万元，但是对其证明有异议，邹小明是否需要支付赔偿款项，需要法院在查明事实的基础上予以判决；（2）对被告人民财保吉安市分公司提供的证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，证据1中保险条款上无任何签名，且保险条款和投保单是分开的，不能证明被告人民财保吉安市分公司已经就保险合同的约定向投保人进行了明确的说明；对于证据2中，商业险保险条款中的免责条款属于对投保人明确非常不利的条款，保险人应当向投保人特别强调该条款，且该免责条款并没有明确说明道路运输从业人员资格证系该条款所约定的从业资格证，对于驾驶人有无违反安全装载规定，保险人应提供证据予以证明；证据2中的签收单上只说明了收到免责事项说明书，对于投保人是否收到了保险条款，无法确定；（3）对被告车友贸易公司、车友运输公司提供的购车合同和委托服务合同的三性均有异议，对于其真实性因不是原件无法核实，对于被告车友贸易公司、车友运输公司是否需要承担责任，请求法院依法判定。本院对本案的证据作如下认定：（1）原告提供的证据1、2、3、4、6，具备真实性、合法性、关联性，可以证明本案基本事实，本院均认定；证据5中的劳动合同书、账户交易明细、工商登记信息相互印证，可以看出受害人董建灵在2019年5月之前在佛山市南海区华业不锈钢制品有限公司工作，该公司以其法定代表人关智桦的个人账户向受害人发放工资，足以达到原告的证明目的，故被告人民财保吉安市分公司的质证意见，本院不予采纳，本案受害人董建灵的死亡赔偿金可参照城镇居民的标准计算；（2）被告邹小明、人民财保吉安市分公司提供的证据的真实性本院予以认定，对其证明目的本院将结合全案证据及事实予以综合认定；（3）被告车友贸易公司、车友运输公司提供的证据的真实性本院予以认定，对其证明目的，该证据可以证实颜亮飞、谭耀鹏与车友贸易公司之间存在分期付款保留所有权购车合同关系，但也可证实颜亮飞、谭耀鹏与车友贸易公司、车友运输公司之间存在委托服务合同关系，即合同当事人之间并非单纯的分期付款保留所有权购车合同关系，故车友贸易公司、车友运输公司应否承担本案事故的赔偿责任应结合全案证据予以综合认定。经审理查明：2019年7月18日，被告邹小明驾驶被告赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｋ×××××车）拖运机沙运往攸县（入口处公告为施工路段）由东往西行驶，17时30分许，行驶至株洲市攸县路段时，违反禁止通行标志进入路口，未注意避让董建灵驾驶湘Ｂ×××××普通二轮摩托车沿兴业路由南往北行驶经过路口，导致两车相撞，造成董建灵当场死亡、两车受损的交通事故。2019年8月22日，攸县公安局交警大队出具了株公交（攸）认字【2019080045】道路交通事故认定书，认定本次事故系邹小明驾车在禁止通行的施工道路上超载超速行驶，在路口遇摩托车未注意避让及董建灵未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车且未能戴安全头盔致使自身损伤加大所致；邹小明承担本次事故的主要责任，董建灵承担本次事故的次要责任。经株洲仲裁调解委员会调解，原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某与被告邹小明于2019年9月6日达成调解协议如下：1、本次交通事故董建灵的死亡补偿金733960元（36698元×20年）；安葬费32997元；其母夏国娥（65岁）的抚养费63605元（12721元×15年÷3）；其儿子董某（9岁）的抚养费57244元（12721元×9年÷2）；精神抚慰金50000元；摩托车维修费2000元。上述款项合计939860元。2、在交强险内由邹小明承担112000元；3、除交强险外，还剩827806元，按责分担，由邹小明承担70%的责任579464元，董建灵承担30%的责任248341元。4、本次交通事故邹小明共承担691464元（112000元＋579464元）。对于邹小明前期已支付的安葬费80000元，双方协商同意，邹小明愿意将其中的补偿5万元给予死者董建灵家属，剩余的30000元由中国财产保险公司在2019年10月6日前汇入车友贸易公司账户，尔后，双方互不追究。5、仲裁费20642元，经减免后实收5000元，由邹小明承担。达成前述调解协议后，被告人民财保公司吉安市分公司拒绝按照前述调解协议约定的赔偿金额向原告方支付理赔款。后，原告与各被告就赔偿事宜协商无果，故诉至本院。另查明，赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主为车友贸易公司，赣Ｋ×××××车的登记车主为车友运输公司。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保吉安市分公司投保了交强险和保险金额为200万元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2019年2月20日至2020年2月19日。颜亮飞、谭耀鹏系赣Ｋ×××××重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型普通半挂车的实际车主，被告邹小明系颜亮飞、谭耀鹏的雇员，邹小明未取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。赣Ｋ×××××重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型普通半挂车系颜亮飞、谭耀鹏于2017年2月21日向车友贸易公司分期付款购买，双方就此签订了《分期付款保留所有权合同》，约定在购买人未付清全部购车款前，由车友贸易公司保留所有权。同时，颜亮飞、谭耀鹏（乙方）还与被告车友贸易公司、车友运输公司（甲方）在2019年1月2日签订了《委托服务合同》，约定“乙方按每月陆百元费用包缴给甲方（含每月服务费、二保章、税收、营运证年检）。其余费用乙方自理。”等。又查明，受害人董建灵在2019年5月之前在佛山市南海区华业不锈钢制品有限公司工作。原告夏国娥系受害人董建灵的母亲，其出生于1954年3月6日，居住在湖南省攸县，生育了董建东、董建灵、董建兵三个儿子。原告董某系受害人董建灵的儿子，其出生于2010年1月1日。事故发生后，被告邹小明的雇主颜亮飞向原告方支付了8万元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为：1.原、被告的损失核定；2.各方当事人应当如何分担赔偿责任。现分析如下：（一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告损失范围确定为：（1）死亡赔偿金：受害人董建灵虽系农村居民，但其在2019年5月之前在佛山市南海区华业不锈钢制品有限公司工作，主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应参照城镇居民的标准计算，故死亡赔偿金计算为39842元／年×20年＝796840元；（2）被赡养人、被抚养人生活费：事故发生时，董建灵的母亲夏国娥已年满65周岁，育有董建东、董建灵、董建兵三个儿子，夏国娥虽系农村居民，但其抚养义务人董建灵的主要收入来源于城镇，故其生活费亦可参照城镇居民的标准计算为26924元／年×15年÷3＝134620元；事故发生时，受害人董建灵的儿子董某为9周岁，董某虽系农村居民，但其抚养义务人董建灵的主要收入来源于城镇，故其生活费亦可参照城镇居民的标准计算为26924元／年×9年÷2＝121158元，综上被赡养人、被抚养人生活费合计为132705.5元；（3）丧葬费：湖南省2019年度在岗职工年平均工资为77563元，故丧葬费计算为77563元／年÷2＝38781.5元，原告主张38466元，系其对自身权益的合法处分，本院予以支持；（4）精神损害抚慰金：原告主张35000元，结合事故双方的过错程度、本次事故的损害后果及本地的平均生活水平，本院予以支持；（5）亲属的误工费：原告并未提供证据证明受害人亲属办理丧葬事宜导致的误工损失的情况，故原告方该项主张，本院不予支持；（6）交通费：原告并未提供的交通费票据证实其交通费支出的情况，考虑到交通费系实际支出的费用，本院酌情认定为1000元；以上原告各项损失合计1127084元（该1127084元均属于死亡伤残赔偿限额项下的损失）。（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出责任认定：被告邹小明承担本次事故的主要责任，董建灵承担本次事故的次要责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。因被告邹小明系颜亮飞、谭耀鹏雇佣的司机，且本次事故发生在被告邹小明从事雇佣活动期间，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本院确定由被告邹小明的雇主颜亮飞、谭耀鹏承担本次事故70%的责任，董建灵自担本次事故30%的责任。赣Ｋ×××××重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型普通半挂车登记被告车友贸易公司、车友运输公司名下，以被告车友贸易公司、车友运输公司的名义进行道路运输经营，被告车友贸易公司、车友运输公司按月收取服务费，故本院认定被告车友贸易公司、车友运输公司与颜亮飞、谭耀鹏系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告车友贸易公司、车友运输公司应在责任范围内对原告的合理损失承担连带赔偿责任。被告车友贸易公司、车友运输公司主张其与颜亮飞、谭耀鹏系分期付款保留所有权购车合同关系，对本案不承担责任的答辩意见，本院不予采纳。被告邹小明驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财保吉安市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财保吉安市分公司应在保险责任限额内予以赔偿。该案首先应由被告人民财保吉安市分公司在交强险责任范围内赔偿，原告方死亡伤残赔偿项下的损失为1127084元，故被告人民财保吉安市分公司应在死亡伤残赔偿限额内支付原告交强险理赔款11万元。剩余的1017084元（1127084元-110000元）由颜亮飞、谭耀鹏承担70%，为711958.8元。对于商业第三者责任险的理赔，被告人民财保吉安市分公司辩称，被告邹小明未取得道路运输从业人员从业资格证，故其对本案事故的商业险责任免除。对此，本院认为，被告人民财保吉安市分公司提交的《机动车商业保险条款》中虽然约定了“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书；……”，但该条款并未明确约定道路运输从业人员从业资格证属于“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”，且本案交通事故系邹小明驾车在禁止通行的施工道路上超载超速行驶，在路口遇摩托车未注意避让及董建灵未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车且未能戴安全头盔致使自身损伤加大所致，即被告邹小明是否取得道路运输从业人员资格证与本案交通事故的发生并无直接因果关系，故被告人民财保吉安市分公司主张其商业险责任免除，本院不予支持；被告人民财保吉安市分公司辩称，被告邹小明超载，应实行10%的绝对免赔率，故应扣减10%的商业第三者责任险理赔款。对此，本院认为，被告邹小明超载确系本案交通事故的直接原因之一，且保险条款约定的违法安全装载规定实行10%的绝对免赔率，与《道路交通安全法》规定的“严禁超载”相一致，故对该答辩意见，本院予以支持。故被告人民财保吉安市分公司应在商业第三者责任险范围内向原告方支付理赔款640762.92元［711958.8元×（1-10%）］，商业险责任免除的10%应由颜亮飞、谭耀鹏承担，故颜亮飞、谭耀鹏应向原告支付71195.88元。事发后，被告邹小明的雇主颜亮飞向原告支付了80000元，该款应予扣除。剩余的8804.12元可在保险理赔款中扣除后，再由颜亮飞与人民财保吉安市分公司自行结算。故被告人民财保吉安市分公司实际应向原告方支付保险理赔款741958.8元（110000元＋640762.92元-8804.12元）。综上所述，被告人民财保吉安市分公司应向原告方支付保险理赔款741958.8元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告车友贸易公司、车友运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某保险理赔款741958.8元；二、驳回原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11271元，由被告邹小明、峡江县车友汽车贸易有限公司、新余市车友汽车运输有限公司负担11220元，由原告夏国娥、董艳飞、董强强、董某负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘爱斌二〇二〇年六月二十八日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院的在地平均生活水平。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。