大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1431号原告郑传光，男，1967年9月2日生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。委托代理人王思媛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告大连房先生不动产连锁管理有限公司，统一社会信用代码9121020368300603XA，住所地大连市西岗区黄河街82号2单元14层3号。法定代表人沈建，该公司总经理。被告王立萍，女，1969年6月12日生，汉族，大连房先生不动产连锁管理有限公司实际控制人，户籍地大连市西岗区。委托代理人付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。原告郑传光与被告大连房先生不动产连锁管理有限公司（以下简称“房先生不动产”）、王立萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑传光的委托代理人王思媛，被告王立萍的委托代理人付丽艳到庭参加了诉讼。被告房先生不动产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月2日，原告与被告房先生不动产以及周喜东签订了《房地产居间买卖合同》，合同约定原告将登记在原告名下的位于大连市甘井子区的房屋出售给周喜东。被告房先生不动产为居间方，房屋总价款为138.6万元。签订合同当日，周喜东交纳定金10万元，于被告房先生不动产处保管，除定金外的首付款为83.6万元，由原告及被告房先生不动产、周喜东共同将该款项做银行资金监管，剩余房款45万元由周喜东办理贷款后支付给原告。但在2018年7月26日，被告房先生不动产仅将37.6万元做资金监管后于2018年7月30日支付给原告，2018年8月8日原告收到贷款支付的房款45万元。周喜东称将剩余的首付款46万元直接支付给被告房先生不动产，被告房先生不动产称办理完过户全部手续后将剩余的定金10万元、首付款46万元支付给原告，但原告在办理完全部手续后，被告房先生不动产未将其收到的10万元定金及46万元首付款支付给原告。因此在2018年9月5日被告房先生不动产向原告出示欠条，称欠原告46万元，在2018年9月15日前付清，利息每日600元直到付清为止。被告王立萍自愿加入该债务，作为该债务共同还款人，该欠款数额中未包含定金10万元，因此，被告王立萍在2018年9月26日向原告偿还了15万元，包含定金10万元。2018年10月12日，原告与被告房先生不动产签订了还款协议，截止到2018年10月12日尚欠本金41万元，被告房先生不动产承诺在2019年6月30日前一次性偿还10万元，自2018年10月19日起至2021年6月19日，每月支付给原告14000元。被告房先生不动产以及被告王立萍共计向原告偿还本息202600元，尚欠359400元。自2019年9月19日起二被告未按照约定偿还欠款，截止到2019年6月30日也未一次性支付原告10万元，因此原告有权就未支付部分要求二被告一次性偿还并支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告房先生不动产、被告王立萍共同偿还原告房款359400元，支付自2019年7月1日起至还清欠款日止的欠息，以359400元为本金，按年率24%计算利息。被告房先生不动产未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告王立萍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中声称尚欠房款302600元，而开庭时把房款增加到359400元，对于增加的数额我方认为系原告计算错误，同时该债务与被告无关。首先该债务的产生是被告房先生不动产的公司行为，与被告王立萍个人无关。从双方签订的欠条、协议以及补充协议可以看出，该行为全部是公司行为，并没有被告王立萍加入要承担该债务的意思表示，所以与被告王立萍无关。经审理查明，2018年7月2日，原告（卖方）与被告房先生不动产（居间方）及案外人周喜东（买方）签订《房地产居间买卖合同》，约定：买卖双方通过居间方出售及购买位于大连市甘井子区房屋，建筑面积66.33平方米，房屋价款138.6万元。付款方式：买方于本合同签定之日支付定金10万元，于买卖双方交接房款时冲抵房款，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金；买方于本合同签订之日起10日内，将除定金外购房首付款人民币83.6万元备齐，同时三方将该款项存入银行作为资金监管；贷款45万元，经银行审核为准。合同签订后，原告与被告房先生不动产及案外人周喜东于2018年7月26日办理资金监管，监管资金金额为37.6万元，2018年7月27日案涉房屋所有权过户至买方周喜东名下。37.6万元监管资金于2018年7月30日转账支付给原告。2018年8月8日，原告收到买方银行贷款45万元。2018年9月5日，被告房先生不动产及王立萍向原告出具欠条，内容为：今欠郑传光人民币肆拾陆万元整（460000），2018年9月15日前付清。自2018年9月5日起，按每日600元的利息支付于郑传光，直到付清为止。该欠条加盖了被告房先生不动产合同专用章，被告王立萍签名。2018年9月26日，被告王立萍分三笔向原告中国建设银行账户转房款共计15万元。2018年10月12日，原告（甲方）与被告房先生不动产（乙方）签订《协议书》，内容为：“关于乙方欠付甲方41万元整欠款的相关事宜，现双方达成协议：1、甲方所欠平安普惠和平安银行贷款（33.7万元）由乙方进行偿还抵扣所欠房款。自2018年10月以后产生的银行贷款及利息由乙方承担。（平安普惠20万每月还款8470.43元、平安银行13.7万元每月还款5000元）。2、8月9月所造成的逾期金额（26940.86元）由乙方承担。3、如再次出现逾期或不还所产生的一切损失由乙方承担并按照法律规定给予相应的补偿。4、乙方需在2019年6月30日之前一次性偿还剩余欠款10万元（7.3万元、26940.86元）。5、自2018年10月19日起每月支付还款14000元至2021年6月19日。双方特此签订本协议书，予以确认”。《协议书》加盖了被告房先生不动产合同专用章。2018年10月19日，被告王立萍向原告中国农业银行账户存入14000元；2018年11月19日，被告房先生不动产的房臣向原告中国农业银行账户存入14000元；2018年12月19日，被告房先生不动产的法定代表人沈建向原告中国农业银行账户存入19400元；2019年1月20日，被告房先生不动产的法定代表人沈建向原告中国农业银行账户存入还款19400元；2019年2月19日，被告房先生不动产的法定代表人沈建向原告中国农业银行账户存入19400元；2019年3月19日，被告房先生不动产的法定代表人沈建向原告中国农业银行账户存入19400元；2019年4月18日，被告房先生不动产的法定代表人沈建向原告中国农业银行账户存入19400元；2019年5月19日，李晓飞向原告中国农业银行账户存入19400元；2019年6月18日，李晓飞向原告中国农业银行账户存入19400元；2019年7月19日，李晓飞向原告中国农业银行账户存入9000元；2019年7月21日李晓飞向原告中国农业银行账户存入10400元；2019年8月19日，房臣向原告中国农业银行账户存入19400元，以上共计支付202600元。本院所确认的上述事实，有当事人提供的《房地产居间买卖合同》、欠条、《协议书》、银行账户交易明细、借款合同、资金监管协议等证据材料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告及买受人签订的《房地产居间买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。本案中，原告与买受人已完成了合同义务，进行了房屋交接及所有权变更，双方之间的房屋买卖合同已履行完毕，房先生不动产作为居间方未将买方的定金及首付款给付原告，违反了合同约定，构成违约。2018年9月5日的欠条是被告房先生不动产未将买方给付的首付款46万元支付给原告的确认，嗣后被告王立萍向原告转款15万元的行为亦证明这点。2018年10月12日原告与被告房先生不动产签订的《协议书》，是被告房先生不动产对其仍欠付原告房款的金额及如何清偿原告欠款作出的确认及承诺，之后的多笔转款亦是按照双方在《协议书》中约定的方式在履行，被告房先生不动产自2019年8月19日之后未再按《协议书》确定的给付期限及时、足额偿还原告欠款，应承担相应的民事责任。双方《协议书》中约定被告房先生不动产承担自2018年10月19日起至2021年6月19日原告所欠平安普惠和平安银行（33.7万元）贷款本息，每月支付还款14000元，被告房先生不动产于2018年10月19日至2019年8月19日期间共给付原告202600元（14000元/月×11个月+5400元/月×9个月）。被告房先生不动产尚欠原告《协议书》第1条约定的2019年9月19日起至2021年6月19日贷款本息308000元（14000元/月×22个月）；尚欠《协议书》第4条约定的款项51400元（10万元-5400元/月×9个月）。故原告主张被告房先生不动产偿还房款359400元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在《协议书》中约定的贷款是按月支付，故该部分应自被告2019年9月19日未按时还款开始，以308000元为基数计算利息；《协议书》第4条约定的10万元还款期限为2019年6月30日前，应以51400元为基数，自2019年7月1日起计算利息。双方未约定逾期支付的利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告王立萍承担共同偿还义务一节，被告王立萍虽在欠条上签字，但实际接受买方定金及首付款的是被告房先生不动产，王立萍履行的是职务行为，故原告要求王立萍承担还款义务无法律依据，本院不予支持。被告王立萍称已将房先生不动产的案涉债务转让给第三方，并未征得作为债权人的原告同意，对原告不产生任何效力，故被告王立萍的主张不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连房先生不动产连锁管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告郑传光房款359400元及利息（利息自2019年9月19日起以308000元为基数，自2019年7月1日起以51400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清日止）。二、驳回原告郑传光其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7019元（原告已预交），由被告大连房先生不动产连锁管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨 晶人民陪审员  刘晓光人民陪审员  李新民二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘頔一