wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1861号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘加光，男，1966年11月4日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：许宝香，女，1968年12月16日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。系潘加光之妻。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告潘加光、许宝香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保、被告潘加光到庭参加了诉讼。被告许宝香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金43704.00元及截至2020年3月21日止的利息2,890.63元，并支付自2020年3月22日起至全部贷款清偿之日止的逾期利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年10月24日，原告与二被告签署0204031189181024440000062号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定:借款金额为44,000.00元；借款期限自2018年10月24日起至2019年10月24日止；实际借款期限、利率、具体用途以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按季计息，不定期还款；其他约定。同日，原告与二被告签署借款借据。载明借款本金为44,000.00元，借款利息为年利率9.135%，借款到期日为2019年10月24日。同日，原告向被告发放贷款44,000.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，原告多次催要，亦未偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望公正判之。被告潘加光辩称：差钱是事实，现在没有办法一次性还掉，我一个月还1,000.00元。被告许宝香未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告潘加光、许宝香的身份证、结婚证复印件各一份。证实：原被告的诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2018年10月24日原告与被告潘加光、许宝香建立了借款合同，并约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份。证实：2018年10月24日原告向被告潘加光、许宝香发放了借款44,000.00元；4、个人催收通知书。证实：被告逾期后原告的催收情况；5、贷款帐一份。证实：截至2020年3月21日被告下欠原告借款本金43,704.00元及利息2,890.63元。经质证，被告潘加光对证据无异议，被告许宝香经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘加光、许宝香系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年10月24日，原告与二被告签署0204031189181024440000062号《农户小额信用借款合同》。借款合同约定:借款金额为44,000.00元；借款期限自2018年10月24日起至2019年10月24日止；实际借款期限、利率、具体用途以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按季计息，不定期还款；其他约定等。同日，原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据（以下简称“借款借据”）。借款借据载明：借款本金为人民币44,000.00元，借款利息为年利率9.135%，借款到期日为2019年10月24日。当日原告向被告发放贷款人民币44,000.00元。借款期限届满后，被告潘加光、许宝香未按期足额偿还借款本息。截至2020年3月21日下欠原告陆良农村商业银行借款本金人民币43,704.00.00元及其利息人民币2,890.63元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告潘加光、许宝香之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告潘加光、许宝香发放借款本金人民币44,000.00元。原告要求被告偿还下欠借款本金人民币43,704.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息。故原告要求被告潘加光、许宝香下欠借款利息及逾期利息，本院予以支持。被告许宝香经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘加光、许宝香于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币43,704.00元及利息人民币2,890.63元，并支付自2020年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.00元，减半收取482.00元，由被告潘加光、许宝香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年六月二十四日书记员  堵 芸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：董莲凤，女，1956年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曲庆泰，系被告董莲凤爱人。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董莲凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孟凡玲，被告董莲凤委托诉讼代理人曲庆泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,976.94元(截止2019年4月9日，欠款本金45,950.56元，利息617.16元，账单分期手续费1,282.16元，违约金1,127.06元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告董莲凤自2008年4月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××08。截至2019年04月09日止累计欠款共计48,976.94元。原告自2018年08月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，起诉到法院，请依法裁判。被告董莲凤辩称，原告所诉属实，现没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行2017年新版领用合约及网站公告、《持卡人账单查询》，被告没有异议。对被告提供的证据：照片，原告没有异议。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月21日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为51×××08。《领用合约》第二条第3款约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第三条第7款约定“如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。”被告开卡后，持卡消费，未按规定及时清偿，截至2020年6月8日，被告欠款本金41,950.56元，利息（包含罚息、复利）9,902.64元，违约金及账单分期手续费15,050.06元。原告催要未果，起诉至法院。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月17日，原告在其官方网站上发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，新版领用合约自2017年1月1日起生效，领用合约违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董莲凤签订的信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告董莲凤使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、违约金、分期手续费及杂费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董莲凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金41,950.56元；二、被告董莲凤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款利息（包含罚息、复利）9,902.64元，违约金及账单分期手续费15,050.06元（截止2020年6月8日，自2020年6月9日至实际清偿之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，保全费509元，由被告董莲凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  杜 娟二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 颖书 记 员  杨元元本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初104号原告：沈金高，男，1964年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：王华，女，1980年11月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：康海东，男，1979年6月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。第三人：潘桂树，男，1972年2月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈金高与被告王华、康海东以及第三人潘桂树追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告沈金高、被告王华到庭参加诉讼。后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告沈金高及其委托诉讼代理人周其海、第三人潘桂树到庭参加诉讼。被告王华、康海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈金高向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告19000元，并承担19000元从2017年12月7日起到实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经济周转困难，在2016年2月7日向潘桂树借款15000元为其子女开学，请原告提供担保，借条约定期限为二个月。逾期潘桂树向被告索要此款无果，要求原告履行担保义务，原告无奈于2017年12月7日向潘桂树履行了本金15000元和利息4000元，计19000元，同时收回了被告在潘桂树处的借条原件。现原告向被告行使追偿权多次末果，特具此状，请求贵院依法支持原告的诉求。被告王华辩称，借条是我签的字，借款金额是15000元，还款约定为3个月。但我当时只收到潘桂树13200元借款，其中补充内扣了按月息4%计算的利息1800元，3个月之后我又补交了一次1800元的利息，之后我就没有付过利息。至于沈金高与潘桂树之间的关系我也不了解，是沈金高让我去潘桂树那里取的钱，让我打借条给潘桂树的。被告康海东未答辩。第三人潘桂树述称，王华说的不属实，借条借了2个月，沈金高在电话里跟我说好了按2分计息。当时实际交付给王华14400元，只扣了600元，是我通过我的农业银行三龙支行汇款给被告的，具体是汇给康海东还是王华我记不清了。后面没有收过利息。借款时沈金高人在连云港，说好回来补担保的。所以后来借款是原告沈金高于借款当年年底还给我的，是原告用手机分两次转给我的，具体数额分别是多少我记不清了，减去前面两个月的利息，其余的利息是沈金高算给我的，还款总计18000元左右，原告所说的另外1000元与我无关。借条上担保人是原告自行添加的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的被告实际取得的借款金额问题，被告王华和第三人潘桂树存有争议。第三人向被告提供借款时系通过银行转账，但其在举证期内未能提供证据证明实际交付14400元，故对实际借款金额应认定为13200元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告王华、康海东因小孩开学需要，提出向原告沈金高借款。沈金高因人在外地，遂介绍两被告向其朋友即第三人潘桂树借款，并口头承诺潘桂树，自愿承担保证责任。当日，两被告向潘桂树出具借条一份，借条载明“今借到潘桂树人民币壹万伍仟元整（15000），用期二个月，小孩子开学。”潘桂树实际向被告交付了借款13200元。借款到期后，两被告未能按期还款。潘桂树遂要求沈金高偿还王华、康海东所借款项。沈金高偿付完毕后，收回王华、康海东出具的借条，并自行在借条上添加“担保人沈金高，2017年2月7日”的字样。沈金高向两被告追索款项未果，遂向本院起诉。本院认为，被告王华、康海东向第三人潘桂树借款，借款时约定原告沈金高为担保人。借款到期后，因被告未能及时履行还款义务，债权人潘桂树有权要求原告沈金高承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告辩称借款3个月后给付了潘桂树1800元利息未提供证据加以证明，潘桂树不予认可，故被告的该抗辩本院不采纳。当事人关于原告向第三人潘桂树还款的情况存在多处矛盾，对于超出主债部分的清偿，原告亦无权向被告主张，原告诉称其向潘桂树支付本金15000元及利息3000元，但其对还款金额、还款时间、还款方式等均未能举证证明，也与本院查明事实不符，故对其主张的超出被告借款本金的部分诉请，本院不予支持；其余主张符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期不清偿原告代为清偿的借款，原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，因中国人民银行2019年8月19日之后不再公布贷款基准利率，此后可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告王华、康海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华、康海东偿还原告沈金高13200元，并承付此款自2017年12月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告沈金高的其他诉讼请求。案件受理费288元，由原告沈金高负担88元，被告王华、康海东负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王季锋人民陪审员  姜翠华人民陪审员  汤 红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 桢书 记 员  王 成附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8969号之一原告：周海堂，男，1970年5月19日生，汉族，住兴化市。被告：顾忠秀，男，1971年8月15日出生,汉族，住兴化市。本院在审理原告周海堂与被告顾忠秀民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周海堂撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告负担。审 判 长  倪其庆人民陪审员  徐凤华人民陪审员  王益昶二〇二〇年六月二日书 记 员  孙子恒
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初1629号原告：胡远岭，男，1958年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：陈德存，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告胡远岭诉被告陈德存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告胡远岭于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡远岭提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡远岭撤回起诉。案件受理费525元，由原告胡远岭负担。审判员  李世强二〇二〇年六月二十二日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民督61号申请人：某物业服务有限公司，住所地：通化市。法定代表人：冯某，执行董事。被申请人：蒲某，女，1972年8月15日出生，住通化市。申请人某物业服务有限公司与被申请人蒲某申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，申请人于2020年6月17日申请撤回对被申请人的支付令申请。本院经审查认为，申请人某物业服务有限公司在蒲某收到支付令前撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0502民督61号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人某物业服务有限公司负担。审判员 梁 峰二〇二〇年六月十七日书记员 王彦力
云南省西畴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云2623行审5号 申请执行人西畴县自然资源局。住所地：西畴县西洒镇青年路。统一社会信用代码：1153262373806027xx。 法定代表人阳国兵，职务：局长。 委托诉讼代理人陆明彦，西畴县自然资源局政策法规股股长。特别授权。 委托诉讼代理人田润德，西畴县自然资源局政策法规股副股长。特别授权。 被执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组。住所地：西畴县新马街乡马街村民委马街街上。 负责人：肖兴稳，一组组长。 负责人：周德洪，二组组长。 负责人：杨家文，三组组长。 负责人：杨自德，四组组长。 申请执行人西畴县自然资源局于2020年6月1日向本院申请强制执行西自然资罚决字【2019】5号行政处罚决定书。本院经审查后于2020年6月3日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组未经批准在2009年4月至2015年4月期间，共分三次非法转让本村集体土地，转让面积共计782.5平方米，取得出让金33.75万元。2019年6月20日，申请执行人西畴县自然资源局对被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组非法转让集体土地的行为立案查处。经该局调查后，申请执行人西畴县自然资源局于2019年9月10日召开党组会讨论，对被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组非法转让集体土地的行为给予“没收违法所得33.75万元”的行政处罚。并于2019年9月12日对被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组下发了《西畴县自然资源局行政处罚告知书》（西自然资罚告字【2019】第5号）《西畴县自然资源局行政处罚听证告知书》（西自然资罚听字【2019】第5号），在规定期限内被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组既没有提出书面陈述或者申辩意见，也未申请听证，申请执行人西畴县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定于2019年9月19日对被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组下发并送达了西自然资罚决字【2019】第5号《行政处罚决定书》：决定没收违法所得33.75万元，在三个月内自觉履行。并告知逾期不申请复议或者提起行政诉讼的，将申请人民法院强制执行。在规定期限内被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组未按《行政处罚决定书》确定的内容履行义务，申请执行人西畴县自然资源局于2020年3月26日下发西自然资罚催告字【2020】第1号《履行行政处罚决定催告书》，在规定期限内被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组仍未履行《行政处罚决定书》确定的内容。被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组在规定期限内既未履行《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，也没有申请复议或者提起行政诉讼。 以上事实，有申请执行人西畴县自然资源局提供的违法线索登记表、问题线索分流办理呈批表、西畴县扫黑除恶线索拟办单、西畴县涉黑涉恶腐败问题及保护伞线索移送登记表、西畴县自然资源局关于对王怀堂出售集体土地问题的调查核实情况、立案呈批表、接受调查通知书，对陶禾、王怀堂、杨宗文、肖兴福、肖啟能、贺盛朝、周德洪、张连伟的询问笔录，现场勘测笔录、勘测图、违法现场照片、涉案人员身份证复印件、土地转让协议、证明、关于新马街乡马街村委会马街街上非法转让土地的调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、西畴县自然资源局行政处罚告知书、西畴县自然资源局行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、、履行行政处罚决定催告书、自然资源局法律文书送到回证等材料加以佐证。 被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组在法定期限内未针对申请执行人西畴县自然资源局作出的西自然资罚决字【2019】第5号《行政处罚决定书》，在法定期限内未申请复议或者向人民法院提起诉讼，现申请执行人西畴县自然资源局作出的西自然资罚决字【2019】第5号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组拒不履行西自然资罚决字【2019】第5号《行政处罚决定书》所确定的相关义务，该《行政处罚决定书》已经生效。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得，……。”被申请执行人新马街乡马街村民委马街街上一、二、三、四组位于西畴县境内。西畴县自然资源局是负责本行政区域内的土地管理的行政主管部门，对本案作出行政处罚，其行政执法主体适格，作出的西自然资罚决字【2019】第5号《行政处罚决定书》行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。被申请执行人在法定期限内对该行政行为既不申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行西自然资罚决字【2019】第5号《行政处罚决定书》，申请执行人依法进行催告后，被申请执行人未自觉履行《行政处罚决定书》确定的内容，故申请执行人西畴县自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 准予执行西自然资罚决字【2019】第5号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  冯育森 审判员  李文师 审判员  王 敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓定平
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1127号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号，统一社会信用代码91230221733663709L。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：宋关宇，男，1982年2月22日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省龙江县。被告：郭立民，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社诉被告郭立民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋关宇、被告郭立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙江农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭立民偿还贷款本息573,874.27元，其中（本金410,726.28元，利息163,147.99元），并承担已经产生的案件受理费4,836.00元，评估费13,500.00元，共计592,210.27元；2、要求被告郭立民承担全部诉讼费用；3、要求被告承担延迟归还的利息；4、要求被告郭立民承担保证责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求，1、因被告郭立民已经根本性违约，故要求从即日起解除与被告的贷款合同；2、要求被告偿还剩余的贷款本息共计580,030.69元，其中（本金410,726.28元，利息169,304.41元）；3、要求被告给付原告违约金（以本金410,726.28元为基数，按照合同约定的逾期付款利率月利率9.825‰计息，自2020年5月22日起计算至被告实际给付之日止）；4、撤回起诉状中关于已经产生的案件受理费4,836.00元，评估费13,500.00元的诉讼请求，撤回起诉状中第四项诉讼请求。事实与理由：2013年8月14日，被告郭立民在龙江农村信用合作联社富龙信用社贷款700,000.00元，约期到2023年8月13日，被告应于每月21日前归还贷款本息8,214.52元，以被告所有的位于黑龙江省××县龙电花园××区××楼××单元××室的房产作为抵押。自2016年7月21日起，被告郭立民未按照合同约定偿还贷款本息，经原告信贷人员多次催要无果，原告于2017年诉至贵院，经贵院调解，贵院下发了（2017）黑0221民初3055号民事调解书，被告应归还原告本息137,000.00元，被告至今未履行该民事调解书确定的法律义务，并因该案产生诉讼费用4,836.00元，评估费13,500.00元；截止到2020年4月15日，此笔贷款尚拖欠本金119,404.35元，利息163,147.99元，根据合同规定，被告未按期归还贷款，原告有权要求被告一次性偿还未到期本金291,321.93元，为维护原告利益，使国家信贷资产不受损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭立民辩称，贷款事实属实，同意解除贷款合同并支付违约金，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告龙江县农村信用合作联社与被告郭立民于2013年8月签订的合同编号为360251308150001号贷款合同；二、被告郭立民于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县农村信用合作联社贷款本息580,030.69元，其中（本金410,726.28元，利息169,304.41元）；三、被告郭立民于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县农村信用合作联社违约金（以本金410,726.28元为基数，按月利率9.825‰计息，自2020年5月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,722.00元减半收取4,861.00元，财产保全费3,481.00元，保全保险费4,145.00元，均由被告郭立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 薛 菲二〇二〇年六月十二日书记员 吕厚科
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初7780号 原告：王利君， 被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号48栋。 法定代表人：孙宝安，系该公司经理。 第三人：沈阳市皇姑区教育研究中心，住所地沈阳市皇姑区昆山中路55号。 法定代表人：李凌玲。 原告王利君与被告沈阳天北建筑安装工程公司、第三人沈阳市皇姑区教育研究中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。本院告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，现原告明确表示不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按王利君撤回起诉处理。 审判员  李相儒 二〇二〇年六月十七日 法官助理贾莫林 书记员崔雯逸
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初722号 原告：马达吾代，男，东乡族，生于1972年11月13日，农民，小学文化，住甘肃省广河县祁家集镇黄赵家村沟门24号，身份证号：622924197211131035 被告：马俊武，男，回族，生于1980年10月3日，干部，大专文化，住甘肃省广河县兴达花园2号楼1单元1703号，身份证号：622924198010030099 原告马达吾代与被告马俊武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法使用简易程序，经法院依法主持调解。本案现已审理终结。 原告马达吾代向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，2016年11月9日被告因资金周转需要向原告借款6万元，被告收到原告6万元借款当日给原告出具借条一份，被告承诺三个月内偿还。约定的偿还期限到期后，原告至今向被告已经催要上百次，被告先后偿还了42000元，至今18000元没有偿还，为此依法提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马俊武偿还原告马达吾代借款8000元； 二、原告马达吾代自愿放弃剩余欠款。 案件受理费250元，减半收取125，由原告马达吾代负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺手印后即具有同等法律效力。 审判员  马丽华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马晓博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10965号原告:重庆日报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103051716105G。法定代表人：李耕，董事长兼总经理。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆日报传媒有限公司诉被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告重庆日报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“贵州黔讯网科技信息有限公司”网站（网站域名qx162.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《智能化改造为传统企业植入“智慧因子”》；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元及因维权而产生的合理费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆日报在其官方网站中发表标题为《智能化改造为传统企业植入“智慧因子”》的新闻报道。在该报道所在网页中，已经明确注明“来源”重庆日报，表明该作品的著作权由重庆日报依法享有。2020年4月25日，原告发现被告所经营的网站贵州黔讯网科技信息有限公司（网站域名qx162.com）中擅自转载了重庆日报的前述专访报道，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告未经许可擅自进行转载的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权权利，故原告特向法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司注销登记后，法人资格终止。本案中，原被告贵州黔讯网科技信息有限公司已于2020年5月18日在贵阳市南明区市场监督管理局办理注销登记，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆日报传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年六月十五日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1463号之五申请执行人:通化市中糖商贸有限公司。法定代表人：王殿春，董事长。被执行人：通化东圣药业股份有限公司。关于通化市中糖商贸有限公司与通化东圣药业股份有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为XXXXX作出的（2020）吉05民终176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，请求被执行人通化东圣药业股份有限公司按照（2020）吉05民终176号民事判决书履行还款义务:通化东圣药业股份有限公司给付通化市中糖商贸有限公司货款24，000.00元及利息（自2019年10月10日开始至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），一审案件受理费200.00元，二审案件受理费400.00元，由通化东圣药业股份有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人通化东圣药业股份有限公司送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年6月30日对被执行人通化东圣药业股份有限公司作出限制消费令惩戒措施。经网络查控未发现通化东圣药业股份有限公司有(银行存款,有价证券,机动车等)可供执行财产。本院已冻结通化东圣药业股份有限公司在中国建设银行股份有限公司通化建设街支行XXXXXXXXXXXXXX账户，系轮候冻结，冻结期限一年。经传统查控，本院查询到通化东圣药业股份有限公司在通化市东昌区金厂镇有吉XXXXXXXXXXX办公用房一处，本院已查封吉XXXXXXXXXX办公用房中价值24，600.00元的份额，查封期限三年。经实地调查，通化东圣药业股份有限公司目前没有进行生产，经营陷入停滞。且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人通化东圣药业股份有限公司的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人通化东圣药业股份有限公司有其它可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人通化东圣药业股份有限公司可供执行的财产线索，可以认定被执行人通化东圣药业股份有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二〇年六月三十日书记员  王鹏晰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1029号 申请人：王荣富，男，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：安徽市井汇品牌管理有限公司，住安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 本院在执行申请执行人王荣富与被执行人安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 谢华岚 审判员 史源明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 龚 伟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保368号申请保全人：赵昌辉，男，1981年4月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：申优拉，男，1994年9月3日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401财保92号民事裁定，本院执行局已经对房屋产籍手续予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终138号上诉人(原审原告)：黄云忠，男，1952年9月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，副总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。上诉人黄云忠因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初37426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄云忠上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄云忠一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由阳光公司承担。事实和理由：黄云忠第一次购买保险时就没有从业资格证，只有准运证，因黄云忠已年满65周岁停办了从业资格证，但准运证可以继续使用，以前相同条件下三年内进行过五次理赔，此次以没有从业资格证为理由抗辩不给理赔。购买保险时，从不对这个免责条款尽提示说明义务。被上诉人阳光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对三年内五次理赔的事实不予认可，所述事实与本案没有关联性，不能作为本次上诉的事实和理由。上诉人黄云忠向一审法院起诉请求：阳光公司支付黄云忠保险理赔款人民币7,200元(以下币种同)。一审审理中，黄云忠变更诉讼请求为：阳光公司支付黄云忠保险理赔款7,160元。一审法院认定事实：根据编号XXXXXXXXXX机动车商业保险保险单载明，投保人为黄云忠，行驶证车主为黄云忠，被保险人为黄云忠，车辆号牌号码为沪DXXXXX车辆，适用条款为机动车综合商业保险示范条款，承保险种为机动车损失保险及不计免赔(保险金额为43,923.60元)，每次事故绝对免赔额为0元，第三者责任保险及不计免赔(保险金额为1,000,000元)等，保险期间为2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止。机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”机动车辆保险投保单中，黄云忠在特别约定处签字。另有一份投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。该投保人声明并手写载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2019年6月30日，黄云忠驾驶牌号为沪DXXXXX出租车与案外人赵某某驾驶的牌号为沪A0XXXX车辆在本市内环吴中路发生交通事故，造成沪A0XXXX车辆的车损。阳光公司对沪A0XXXX车辆的车损定损为9,200元。嗣后，沪A0XXXX车辆的车损在上海凡德汽车销售服务有限公司修理，上海凡德汽车销售服务有限公司出具两张发票，金额分别为7,200元、2,000元。审理中，黄云忠和阳光公司一致确认，阳光公司已经在交强险范围内向三者车辆赔付2,000元，本案系黄云忠要求阳光公司在商业三者险范围内进行赔付。一审法院另查明，上海市城市交通运输管理处于2017年4月19日出具《运管处信访答复》，载明：“根据《出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证核发条件》中驾驶员客运资格证办理规定，男性年龄在60周岁以下，女性年龄在55周岁以下。因此，你的实际年龄已过60周岁，已不符合办理条件。”户名为案外人沈某某的银行账户于2019年7月8日向上海凡德汽车销售服务有限公司转账7,160元。一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。涉案保险合同所用保险条款中对免责条款用加粗字体提示，且黄云忠对投保人声明真实性不持异议，该投保人声明能够证明保险公司已经向投保人履行了免责条款的说明义务，故免责条款生效。三者险部分的保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”因发生交通事故时出租车驾驶员即黄云忠没有经营出租车的驾驶员资格证书，故阳光公司援引免责条款予以拒赔符合保险合同约定，黄云忠要求阳光公司在商业三者险范围内进行保险理赔的诉请难以支持。遂判决：驳回黄云忠的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为25元(黄云忠已预缴)，由黄云忠负担。二审庭审后，上诉人黄云忠向本院提交下列证据：1.机动车辆保险结案报告书一组；2.阳光公司出具的保险单一组。被上诉人阳光公司对上述证据质证认为：对上述证据的真实性均予以认可，但对关联性不认可，认为部分赔付系交强险赔付，不涉及商业险赔付，部分赔付亦系内部审核疏漏的错误赔付，错误赔付并不代表对本案赔付的认可，其他赔付案件与本案没有关联性，本案的保险责任应根据法律法规和保险合同的约定确认，故黄云忠提供的证据材料不应作为本案事实认定的证据材料。被上诉人阳光公司未向本院提交新的证据。对上诉人黄云忠的上述证据的认证意见，本院将于以下结合判决理由进行陈述。本院经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险合同意思表示真实且合法有效，双方均应予以恪守。根据一审法院业已查明的事实，现双方既已在合同中明确约定了责任免责事项，且黄云忠亦予以签字确认，故阳光公司依据该免责条款予以拒赔符合双方签订的保险合同的约定。黄云忠所称的阳光公司在其他保险合同中基于类似情形的赔付系阳光公司自由处分权利，故与本案系争事项没有关联，鉴于黄云忠提交的证据与本案缺乏关联性，故本院对该等证据不予采纳。综上，黄云忠的上诉理由不能成立。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄云忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪审 判 员  朱颖琦审 判 员  贾沁鸥二〇二〇年六月二十四日法官助理  万曙光书 记 员  孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执恢70号之二申请执行人：袁洪大。被执行人：本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波。本院在执行申请执行人袁洪大与被执行人本溪市博隆建筑工程有限公司、王志波一案中，因被执行人未履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人王志波，身份证号：2102251956××××××××，名下坐落于平山区解放南路福利三巷17栋3单元16号，建筑面积67平方米的房屋。所有权证号：本房权证平山区字第××号。轮候查封期限为三年。执行员 杨 文二〇二〇年六月四日书记员 景巧玉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1018号罪犯李国增，男，1963年9月14日出生，汉族，河南省内黄县人，文盲，现在河南省焦作监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2012年8月13日作出（2012）内刑初字第205号刑事判决，认定被告人李国增犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。被告人李国增不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）安中刑一终字第190号刑事裁定，裁定维持原判。因余漏罪，河南省内黄县人民法院于2014年5月26日作出（2014）内刑初字第95号刑事判决，认定被告人李国增犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑期自2011年11月13日至2021年11月12日止。宣判后，于2014年7月11日入狱服刑改造。于2017年9月26日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2011年11月13日起至2021年3月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李国增减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯李国增在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯李国增减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李国增确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国增准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2011年11月13日起至2020年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2939号原告：延边建安物业有限公司，所在地吉林省延吉市站前街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：李美善，女，1980年2月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边建安物业管理有限公司诉被告李美善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告延边建安物业管理有限公司以与被告李美善自行和解为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边建安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边建安物业管理有限公司。审判员  胡晓倩二〇二〇年六月二十三日书记员  王 姣
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执355号 申请执行人：陈一生，男1953年07月21日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：郭永，男1972年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行陈一生与郭永借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  赵起越 二〇二〇年六月十八日 （） 书记员  罗 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6282号 申请执行人黄杨欢等60人（详见附表）。 被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码9144030061885418X6。 法定代表人汤应潮。 申请执行人黄杨欢等60人与被执行人深圳新昌塑胶用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1396号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄杨欢等60人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款1960450元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，或按规定向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未依法报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及被执行人住所地对被执行人名下财产进行查证，查明情况如下：1、被执行人名下有银行存款约45000元，但已被另案冻结；2、被执行人存放于住所地厂区内有一批机器设备，有成品、半成品和机器设备一批，本系列案已于2020年1月17日查封；3、被执行人存放于广州市增城区新塘环保三路10号广州乐达仓库内有原材料PP塑胶料104吨，本系列案已于2020年5月14日查封；4、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车三台，本系列案已登记查封；5、被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车一台，已被另案查封，扣押在被执行人住所地厂区内。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月4日，本院（2020）粤0307执5839号案件申请执行人曾春梅（身份证号码，本劳动争议系列案工人代表）以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人移送破产审查。 现查，本院于2020年6月23日作出（2020）粤0307破申13号《民事裁定书》，裁定：“受理申请人曾春梅提出的对被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司进行破产清算的申请。” 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院已受理对被执行人的破产清算申请，现本系列案可予终结执行。若对被执行人的破产清算不成，申请执行人黄杨欢等60人有权向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执6179-6199、6267-6288、6319-6335号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  曾远游 (附表略)
内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2020）内0923刑初12号公诉机关商都县人民检察院。被告人武某，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古乌兰察布市商都县。商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商都县人民检察院检察员李某1出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商都县人民检察院指控，2018年4月份，被告人武某将李某2停放在商都县田士沟沙场内的一辆路霸重型自卸货车盗走，并将该车以10000元的价格卖给乌兰察布市金鑫报废汽车回收拆解有限公司。经乌兰察布市价格认证中心认定：被盗车辆在价格认定基准日的价格为人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1.报案材料、受案登记表、立案决定书；2.回收合同、领款笔录、谅解书、户籍证明；3、证人靳某、苏某等人的证言；4.被害人李某2的陈述；5.被告人武某的供述与辩解；6.价格认定结论；7.辨认笔录、刑事案件现场指认笔录；8、现场勘验笔录、现场图及照片。上述证据收集程序合法，内容真实，足以认定指控事实。被告人武某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年4月份，被告人武某将李某2停放在商都县田士沟沙场内的一辆路霸重型自卸货车盗走，并将该车以10000元的价格卖给乌兰察布市金鑫报废汽车回收拆解有限公司。经乌兰察布市价格认证中心认定：被盗车辆在价格认定基准日的价格为人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：一、报案材料、受案登记表、立案决定书，证实本案发生的时间、地点以及案件来源；二、回收合同，证实了被告人武某将盗窃的车辆卖给乌兰察布市金鑫报废汽车回收拆解有限责任公司；三、领款笔录、谅解书，证实了受害人李某2将被告人武某退赔的12500元领走，并对被告人的行为予以谅解；四、户籍证明，证实了被告人达到刑事责任年龄；五、乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书，证实了被盗路霸重型自卸货车，在价格认定基准日的价格为人民币壹万贰仟伍佰元整（12500元）；六、证人证言：1、证人靳某的证言证实，乌兰察布市金鑫报废汽车回收拆解有限责任公司商都分公司是我和朱建国、苏某合伙开的。2018年4月份的一个傍晚，武某给我打电话说他亲戚有一辆翻斗车想卖了，让我过去看看能卖多少钱，武某开车过来接我去到商都县骆驼盘村宏泰拌合站西一个滩地里，翻斗车就在那里停放，翻斗车的玻璃被打碎了，前轮胎和后轮胎都没有了，马达、电瓶也都没有，基本就是一堆废铁，我当时估计最多是13000元，看完车我们就回家了。大约过了四、五天的一个上午武某又给我打电话说他亲戚想把翻斗车卖掉，我告诉他最多能卖10000元，武某说他有事顾不上和我去拉车，我顾人把车拉到我的回收场，我在二姑娘菜店门口，给了武某9500元，有500元拖车费我给扣下了。2、证人苏某的证言证实，2018年4月下旬，二永给我打电话说有一辆翻斗车想卖了，让我过去看看能卖多少钱，我当时问二永车是谁的，他说是他亲戚的，二永把我带到商都县骆驼盘宏泰商拌站西一个滩地里，我看那辆车就是一辆报废车。大约过了四五天二永又给我打电话说想卖这辆翻斗车，我和他说能卖一万元，我就雇车把翻斗车拉回来，我和二永签回收合同的时候才知道他叫武某。七、受害人李某2的陈述证实，2017年4、5月份，我把翻斗车停放在田士沟南的一个沙场边上至今一直没有动过。2018年4、5月份车还在那里停放，三四天前我过去看车，发现车没有了。这辆翻斗车的品牌我记不清楚了，颜色是橘黄色的，车型是153三桥翻斗车，发动机号69254731，车架号LEAXJK4P045004329，车主段志强，车牌号×××，车是在2015年我和郝文购买的。因为车的发动机坏了，所以我就把车停放在那里，停放一段时间我发现车前挡风玻璃被人砸坏，电瓶也被偷走了。八、辨认笔录，证实了在见证人黄莹的见证下经辨认人靳某辨认出卖给其和苏某车的人是武某；九、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录，证实了案发现场的情况以及被告人对案发现场的指认；十、被告人武某的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人武某到案后如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔受害人的损失，并得到受害人的谅解，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 李大川审 判 员 张慧敏人民陪审员 刘 勇 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 马 燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初11418号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰。原告韩文晶与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告韩文晶于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文晶申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 张静二〇二〇年六月三十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12412号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：吉庆铭。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吉庆铭小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12412号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1619号之一 申请执行人：易妹，女，汉族，1984年1月8日生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组，住所地：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子组。 负责人：肖正军，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地：长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，系该村民委员会主任。 申请执行人易妹与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年12月4日作出（2019）湘0112民初6557号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。 2020年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月7日向被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年4月9日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年4月7日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况。经过上述查询与调查，暂未发现被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会、长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月2日，本案应当执行的标的为本金50000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费534元及执行费。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二〇年六月二日 书记员 侯 军
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1096号 原告：张成军，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话：189XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师。执业证号：16542201311950056。联系电话：150XXXXXXXX 被告：牛保卫，男，1984年4月2日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话：189XXXXXXXX 被告：胡传花，女，1982年10月14日出生，汉族，农民，系牛保卫的妻子，住乌苏市，联系电话：157XXXXXXXX 原告张成军与被告牛保卫、胡传花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成军及其委托诉讼代理人杨雪荣、被告牛保卫、胡传花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告牛保卫、胡传花立即偿还原告借款本金90000元、索款交通费200元，合计90200元；自2020年4月1日起按照年息6%向原告支付利息至欠款还清止。2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日，被告向原告借款90000元用于冲资金流水方便其贷款。被告承诺一个星期后贷款下来就还钱。3月11日下午，原告以微信转账的方式向被告牛保卫转款40000元，3月12日上午转款50000元，合计90000元。时至今日，被告未向原告偿还借款本息。 被告牛保卫、胡传花辩称：借款90000元不属实，我不欠原告90000元，原告还欠我90000元，不同意承担交通费200元。 经审理查明，2020年3月11日，被告牛保卫口头向原告借款90000元，原告以微信转账的方式向被告牛保卫转款40000元，3月12日上午转款50000元，合计90000元。现原告以被告未还借款为由向本院提起民事诉讼。 本案在审理过程中，在原告提供的录音证据中，被告牛保卫承认拿了原告90000元，啥时候有钱啥时候还。被告提供于2020年1月6日通过微信和银行向原告转款记录三份，证明原告收到被告90000元，原告承认收到被告90000元，认为该款是被告向原告支付的购牛款。 另查明，1、原告未提供索款200元的证据。2、原告提供的证据中，双方未约定还款日期和利息。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。 被告牛保卫、胡传花借原告张成军90000元，原告履行了合同义务，被告牛保卫、胡传花未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告牛保卫、胡传花支付原告借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供索款200元的证据，所提供的证据中，双方未约定还款日期和利息。对原告要求被告支付索款交通费200元和承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告牛保卫、胡传花应当于本判决生效后三十日内向原告张成军支付借款90000元。 二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。 案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告牛保卫、胡传花负担（原告已交费用1028元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 张 新 民 二〇二〇年六月二十四日 书记员 库地拉提
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢9号 申请执行人：张本良,男,1956年11月18日出生,汉族,住梅江区。被执行人：陈小舒,男,1977年12月15日出生,汉族,住梅县区。被执行人：张利珠,女,1951年1月23日出生,汉族,住梅县区。被执行人：陈重连,女,1982年6月5日出生,,汉族,住梅县区。 关于申请执行人张本良与被执行人陈小舒、张利珠、陈重连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初800号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款50000元及利息给申请执行人，已执行到位9026.28元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日恢复立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈小舒、张利珠、陈重连发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人陈小舒、张利珠、陈重连仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人陈小舒、张利珠、陈重连有可供执行的财产。本院已向被执行人陈小舒、张利珠、陈重连发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人陈小舒、张利珠、陈重连可供执行的财产线索，申请执行人同意由本院终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人陈小舒、张利珠、陈重连有可供执行的财产。本院已向被执行人陈小舒、张利珠、陈重连发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人陈小舒、张利珠、陈重连可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执恢9号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年六月九日 书记员  李菲堂
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3101民初1731号   原告：李延成，男，汉族，现住岳普湖县。   委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。   被告：喀什家和兴房产经纪有限公司，住所地：喀什市。   法定代表人：谭志军，系该公司经理。   委托诉讼代理人：张二虎，喀什家和兴房产经纪有限公司员工。   委托诉讼代理人：史志明，喀什家和兴房产经纪有限公司员工。   原告李延成与被告喀什家和兴房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延成及其委托诉讼代理人白光军，被告喀什家和兴房产经纪有限公司的委托诉讼代理人张二虎、史志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李延成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还定金80000元，2019年5月份被告只退还了原告交付的40000元，剩余40000元却不予退还；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月13日原、被告签订了二手房买卖合同，原告从被告处购买位于喀什市××区住宅一套，总房款为280000元。原告按约定给被告支付40000元定金，被告收到定金后却反悔不出售该房屋。依照《合同法》关于定金的规定，被告应双倍返还定金80000元，经协商被告于2019年5月退还了原告交付的40000元，剩余40000元却不予退还，故诉至人民法院，望如诉判决。   被告辩称，原、被告双方早已解除合同，不存在权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明以下事实：2019年3月13日原、被告签订了《二手房买卖合同》一份，约定：乙方（原告）通过中介方介绍购买一套二手房，房屋地址为喀什市××区，总房款280000元（贰拾捌万元整）在2019年3月13日交定金20000元（贰万元整），2019年3月20日之前付房款20000元（贰万元整），剩余40000元首付款支取公积金，其余房款公积金贷款，付清全部房款并交房。同时约定违约责任：1．房东收定金后反悔不卖或加价，房东将按定金的双倍赔偿给买房人。2．房东收定金后，买房人中途不买该房或不按约定付款，所交定金作为违约金不予退还。双方在买卖合同第五部分约定：乙方（买房人）向家和兴房产公司支付中介费5000元（伍仟元），中途反悔的由违约方支付买、卖双方中介费。合同签订后，原告于2019年3月13日向被告支付20000元、同年3月20日向被告支付20000元，被告给原告出具的两张收据，均书写为：“今收到李延成福源汇居2幢1单元403号房定金”。后因合同未能继续履行，被告于2019年5月16日退还40000元，原告给被告出具收条，写明收到被告购房款40000元。现原告以被告收取定金40000元后不向其出售房屋，应双倍返还定金为由，诉至本院。   上述事实，有当事人陈述、《二手房买卖合同》、收据、银行交易明细、收条等证据证明，本院予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《二手房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。现双方争议的焦点是：被告应否双倍返还原告定金。原告主张被告违约，要求双倍返还定金，根据双方在合同中的约定，房东收定金后反悔不卖或加价，房东将按定金的双倍赔偿给买房人，被告并非本案房东，原告也认可被告给其说过是房东不卖房，且在合同不能继续履行后，被告已经将收取的40000元退还给原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求被告返还定金40000元的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李延成的诉讼请求。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李延成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   方娜   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   陈磊
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执218号申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6K99GD8R。住址：洱源县茈碧湖镇文碧路11号。法定代表人：王云松，系该公司董事长。委托代理人黄志林，系该公司合规与风险管理部办事员。委托权限：特别授权。被执行人鲁江桥，男，1986年12月12日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人吴晋萍，女，1983年9月20日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人云南洱源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鲁江桥、吴晋萍借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初1170号民事判决书判定：限被告鲁江桥、吴晋萍于本判决生效后三十日内共同偿还原告云南洱源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息944.92元（利息截止2019年9月20日，2019年9月21日起至借款还清之日止的利息按双方合同约定的利率另行计算）。该判决书生效后，鲁江桥、吴晋萍未履行。云南洱源农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日向本院申请执行鲁江桥、吴晋萍应偿还借款50000元。在执行过程中，1、本院向鲁江桥、吴晋萍送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了鲁江桥、吴晋萍名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，鲁江桥名下有号牌号码为云Ｌ×××××的长安牌汽车，已通过协助机关云南省大理州公安局交通警察支队车辆管理所进行了查封；3、被执行人吴晋萍的互联网银行账户内有存款937.38元，本院已予以冻结扣划；4、向鲁江桥、吴晋萍的住所地洱源县茈碧湖镇永联村民委员会调查了鲁江桥、吴晋萍名下的财产情况，未发现可供执行财产；5、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了鲁江桥、吴晋萍名下的不动产登记情况，未发现鲁江桥、吴晋萍在洱源县辖区内有不动产登记信息；6、对鲁江桥、吴晋萍进行了限制高消费处理；7、将鲁江桥、吴晋萍纳入失信被执行人名单。综上所述，鲁江桥、吴晋萍名下确无财产可供执行，经本院向云南洱源农村商业银行股份有限公司及其委托代理人黄志林反馈执行情况后，黄志林明确表示提供不出鲁江桥、吴晋萍名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年六月十六日书记员 苏磊江
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执924号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所律师。被执行人：程杰，男，1967年5月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与程杰信用卡合同纠纷一案中：本院于2020年3月17日向被执行人程杰发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月24日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人程杰名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月24日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人程杰名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年3月24日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人程杰名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月19日对被执行人程杰适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓丽
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1265号 申请执行人湖北爱佳物业管理有限公司与被执行人戴庆武物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人湖北爱佳物业管理有限公司已收到执行款2984.38元，同意结案。至此，申请执行人湖北爱佳物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初2357号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4110号原告：吴雪冰，女，蒙古族，1972年6月5日出生，住址:沈阳市和平区,被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告吴雪冰与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴雪冰、被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪冰诉称，原告与被告于2009年11月签订委托协议，约定将原告购得的位于沈阳市和平区民族南街68甲3(4-043)商铺，不可撤销地全权租赁给被告，委托出租期限为12年，自原告交付房屋之日起计算。该协议第五条2项约定，委托期限为12年，在委托期限的第一至第三年，被告保证原告按该房屋的总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由被告负责补足；该协议第五条第3项第(2)小项约定，除首年度租金抵作房款外，其余年度租金，被告于每租赁年开始后一个月内按协议约定的标准支付给原告，该协议同时约定，如延期给付还应向原告支付前述租金的银行同期贷款利息。因该房屋于2009年自被告接收后，即应视为被告向原告交付房屋并开始计算租赁时间。从被告接收该房屋后，直到2015年度一直履行给付租金义务，2016年11月12日至2019年11月11日由原告起诉后，被告才付给其租金。然而现在被告却又以各种借口搪塞，拒绝履行给付2020年度租金义务，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告给付2019年11月12日-2020年11月11日租用沈阳市和平区民族南街68甲3(4-043)商铺所欠税后租金10879.20元及利息（按现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间税后租金10879.20元；2、利息同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自2019年12月12日起算。经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲3(4-043)，建筑面积18.72平方米，房屋所有权人为吴雪冰。原告吴雪冰（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座四层043号，套内建筑面积约为8.7平方米，房屋总价为139984元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间房屋租金10879.2元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的房证、委托协议、契证、发票联、调解书等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告吴雪冰与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金10879.2元（税后）及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪冰2019年11月12日至2020年11月11日期间房屋租金10879.2元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪冰逾期支付房屋租金利息（计算标准：以10879.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费42元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇二〇年六月九日书记员  岳岩本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8315号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：冉小满，女，1985年4月21出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉小满信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告冉小满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月12日信用卡透支本金160495.55元、利息2489.40元、分期手续费5975.63元，自2017年12月6日起计算至2020年4月12日的违约金4973.54元，合计173934.12元；自2020年4月13日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金160495.55元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5975.63元为1875.85元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689014806****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告冉小满未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年10月31日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为622689014806****的信用卡一张。 5.被告于2017年12月6日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月12日，被告拖欠原告透支本金160495.55元、利息2489.40元、分期手续费1875.85元、违约金4973.54元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金160495.55元、利息2489.40元、分期手续费1875.85元、违约金4973.54元，及从2020年04月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冉小满于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月12日的信用卡透支本金160495.55元、利息2489.40元、分期手续费1875.85元、违约金4973.54元，及从2020年4月13日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778.70元，减半收取计1889.35元，由被告冉小满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1959号原告：王乐威，男，1984年2月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：张中海，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王乐威与被告张中海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王乐威于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王乐威申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王乐威撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王乐威负担。审判员  易正秋二〇二〇年六月十九日法官助理侯兴欣书记员常真棣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6799号 崔禹： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初441号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2358号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：杨素连，女，1976年6月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：赵秀苗，男，1969年5月22日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告杨素连、赵秀苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告杨素连、赵秀苗经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告归还借款本金200000元，利息、复利9407.45元（自2019年12月21日暂算到2020年5月18日止），本息暂合计209407.45元，2020年5月19日起的利息、复利、罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；2.请求判决第一被告偿付实现债权的费用11000元。上述两项暂合计220407.45元；3.请求判决第二被告对上述一、二款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月22日，第一、第二被告与原告签订了一份《个人循环借款合同》、《保证函》。合同约定由原告自2018年3月22日至2021年3月20日期间提供给第一被告额度为200000元的借款额度，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据另行约定。此借款由第二被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2019年3月14日、2019年3月15日，第一被告通过手机银行向原告申请借款20000元、180000元，借款期限至2021年3月20日止，月利率为9.322666‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户上。自2019年12月21日开始，第一被告未按合同约定偿还利息，第二被告也未按约承担保证责任。据此，根据双方签订的《个人循环借款合同》第六条第一款的内容请求提前偿还全部本金及利息。 被告杨素连、赵秀苗未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、个人循环借款合同、保证函、金融借款合同的补充合同、自助放款凭证、分户明细对账单、本息清单、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同、保证函、金融借款合同的补充合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告杨素连在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告赵秀苗为被告杨素连的上述借款向原告提供连带责任保证，故被告赵秀苗依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨素连于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、复利9407.45元（自2019年12月21日暂算至2020年5月18日止），并按照合同约定利率支付利息、复利、罚息自2020年5月19日起至借款实际履行之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费11000元。 二、被告赵秀苗对上述第一项被告杨素连应还的款项承担连带清偿责任。被告赵秀苗承担保证责任后，有权向被告杨素连追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4606元（原告预交），减半收取计人民币2303元，保全费1622元，合计3925元，由被告杨素连、赵秀苗共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  叶昭君
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初1482号 原告：沈金荣，男，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：何余兵，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。 本院在审理原告沈金荣与被告何余兵买卖合同纠纷一案，原告沈金荣于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告沈金荣申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈金荣撤回起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元，由原告沈金荣负担。 审判员  李昌青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆勤雨
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢375号 张廷伟、中晖建工集团有限公司、刘杰： 申请执行人张廷伟与被执行人中晖建工集团有限公司、刘杰租赁合同纠纷一案，申请执行人张廷伟依据生效法律文书，要求被执行人中晖建工集团有限公司、刘杰履行法律文书确定义务。被执行人现已全部履行。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本次申请执行的标的额现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初519号 原告：王孟连，女，1969年3月20日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。 被告：吴志明，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：深圳市陆建装建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1303、1304。 法定代表人：廖志辉。 原告王孟连与被告吴志明、深圳市陆建装建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告王孟连于2020年5月11日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，王孟连撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王孟连撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王孟连负担。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  陈一贫 人民陪审员  颜丽春 二〇二〇年六月二十四日 法官助理马标志 代书记员苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执865号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。被执行人：赵明厚，男性,1963年5月12日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：赵庆海，男性,1989年10月15日生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与赵明厚、赵庆海借款合同纠纷一案中：本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月12日、2020年6月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月12日、2020年6月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年3月12日、2020年6月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，查询到被执行人名下车辆，由于未控制车辆，无法处置。本院于2020年3月13日对被执行人适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月十二日书记员  刘晓丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1765号之一原告：杨金娥，女，汉族，1949年11月2日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：彭小宾（杨金娥之子），男，汉族，1976年2月11日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区，统一社会信用代码：9144010189045592X4。负责人：刘学，任公司经理。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼。统一社会信用代码：913100007702124991。负责人：甘为民，任公司经理。原告杨金娥与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司、被告平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杨金娥于2020年6月17日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金娥撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉。审判员  张松哲二〇二〇年六月十七日书记员  刘 蔚
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初960号原告：杜立新，女，汉族，1967年7月2日出生，住所辽宁省法库县。被告：沈阳新东远陶瓷有限责任公司。住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：张建新，系该公司经理。原告杜立新与被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司（以下简称新东远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告杜立新到庭参加诉讼，被告新东远公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立新向本院提出诉讼请求：被告支付2018年8月份工资2640元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月份，原告应聘到被告单位加减砖工作岗位，工资2200元/月。被告拖欠原告2018年8月份工资2640元。2020年4月20日，原告申请仲裁事项要求被告支付2018年8月份工资2640元。同日，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。无奈，原告诉至法院。被告新东远公司未到庭，未答辩。原告杜立新对其诉讼请求依法提交了沈法劳人仲不字[2020]6号《不予受理通知书》、邮政储蓄绿卡《对账单》、新东远公司《员工工资表》等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：2017年4月份，原告应聘到被告单位加减砖工作岗位，标准工资2200元/月。被告拖欠原告2018年8月份工资2640元。2020年4月20日，申请人杜立新申请仲裁事项要求被申请人新东远公司支付2018年8月份工资2640元。同日，沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会作出沈法劳人仲不字[2020]6号《不予受理通知书》。2020年4月26日，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。用人单位被告未按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者原告及时足额支付2018年8月份劳动报酬2640元，应当依法承担给付责任。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司支付原告杜立新2018年8月份劳动报酬2640元。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郁洪强二〇二〇年六月十日法官助理李凌飞书记员司杨本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更926号罪犯王建强，男，1980年8月13日出生，汉族，河南省原阳县人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2017年11月8日作出（2017）京0114刑初724号刑事判决，认定被告人王建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金8000元；责令向被害人退赔280元及其他经济损失。刑期自2017年5月8日起至2020年11月7日止。被告人王建强不服判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）京01刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯王建强于2018年4月2日入河南省焦作监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王建强减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯王建强自入狱服刑以来,能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬奖励3次。刑罚执行机关提请对罪犯王建强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王建强自入狱服刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建强准予减去有期徒刑三个月。减刑后刑期自2017年5月8日起至2020年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3002号 原告：郑镇明，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：毛小明，男，1975年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告郑镇明与被告毛小明技术合作开发合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告郑镇明于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告郑镇明提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告郑镇明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑镇明负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月九日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3046号 申请执行人：敖特根，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人：王宏伟，男，45岁，汉族，农民。 本院执行敖特根申请王宏伟劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7092号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月13日，2020年4月16日，2020年5月28日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3046号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二日 书记员 周 德 海