山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初584号原告：林某，女，1963年10月1日出生，汉族，居民，住山东省文登市。原告：张某1（曾用名孙好林），女，1999年12月26日出生，汉族，居民，住山东省文登市。二原告委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：张某2，女，1933年11月26日出生，汉族，居民，住龙口市豆市。被告：孙某1，男，1959年12月18日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙某2，女，1955年8月14日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：孙某3，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住龙口市豆市。原告林某、张某1与被告张某2、孙某1、孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李大伟，被告张某2、孙某1、孙某2、孙某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承并分割孙鸣和遗产（山东省龙口市东莱街道阎家疃村87号房屋拆迁款及安置房。要求分割房屋份额，如果拆迁款能具体明确，要求分得拆迁款的20%）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙鸣和与张某2系夫妻关系，二人婚后生育长女孙某2、长子孙某1、次子孙少凯、三子孙某3。孙少凯生前与原告林某系夫妻关系、与张某1系父女关系，孙鸣和因病于2007年6月6日去世，孙少凯因病于2008年2月22日去世。孙鸣和生前有山东省龙口市东莱街道阎家疃村87号房屋一套，系其婚前个人财产，孙鸣和去世后房产未分割。孙少凯去世后两原告具有继承权。2016年到2017年左右，阎家疃村被拆迁，孙鸣和遗留的房屋亦在拆迁计划中，现该房屋已被拆迁，现拆迁款及安置房均在，故两原告申请依法继承并分割该房屋拆迁款及安置房。被告张某2辩称，我不同意分给原告遗产的20%，涉案房屋于2009年倒塌，我要求我大儿子孙某1重建，同时把房产权给了大儿子孙某1。被告孙某1辩称，一、从原告身份证上看，看不出原告林某是否再婚，张某1与我二弟孙少凯是否有关系；二、原告称涉案房屋系孙鸣和的个人财产，该主张不属实，涉案房屋系我父母的合法夫妻共同财产，我母亲是财产的法定所有人，有权处理夫妻共有财产，原告要求分割拆迁款违背了我母亲的意愿，如果原告要分得财产，原告需要尽到赡养张某2的义务；三、张某2目前与孙某3一起居住，我与孙某3是老人最近的赡养人。因孙某3离异，照顾老人也有困难，老人一直要求回迁，便于养老，我建议我父亲的份额用于我母亲的赡养。四、我父亲在世时，房屋开始倒塌，我曾与孙少凯三人协商修缮，因孙少凯放弃无果，2007年我父亲去世，2008年孙少凯去世，2009年母亲要我重建房屋，并把房产证明交给了我，当时我与我姐姐及三弟电话沟通了，我姐姐不管，我弟弟支持我建，后经村委同意，将房屋重建，直至2018年拆迁。我是在原有这宅基地上重建及维修，有三分之二系重建，另一部分是维修。被告孙某2辩称，无答辩意见，尊重法院判决意见。被告孙某3辩称，孙某1陈述属实，我无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的四被告的户籍证明、孙鸣和与孙少凯的死亡证明、房屋产权证书等证据的真实性，本院依法予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的二原告身份证复印件，证明二原告诉讼主体资格。原告提交的证据3，证明孙鸣和与张某2系夫妻关系以及二人婚后生育情况；证明孙鸣和与孙少凯死亡时间；证明孙少凯生前婚姻状况及婚后生育一女孙某4，现在姓名改为张某1。原告提交的房屋产权证书存根一份，证明涉案房屋宅基地面积171.71平方米，该房屋系解放前建设，系孙鸣和个人财产。被告孙某2、孙某3对原告提交的身份证复印件无异议，被告孙某1、张某2认为该证据只能证明原告林某的原户籍，证明不了其是否再婚，也证明不了张某1与孙少凯的身份证关系。对原告提交的威海市文登区宋村镇曲疃庄村村委证明，被告孙某1、张某2认为证明不不了二原告与孙少凯的关系。对原告提交的龙口市东莱街道豆市村的证明，被告孙某3认为，被告孙某3与其母亲的户口在豆市，其他人户口根本不在豆市，该证明不具证明力。通过庭审，四被告均认可原告林某系孙少凯之妻，也认可孙某4系孙少凯的女儿。本院认为，原告林某是否再婚，并不影响其作为孙少凯死亡时作为第一顺序继承人的权利，关于张某1与孙少凯的身份关系，既然被告认可孙好琳系孙少凯的女儿，故本院结合其村委出具的证明，予以认定二原告的诉讼主体资格。关于涉案房屋的权属，《房屋产权证书存根》中明确载明：房主姓名孙鸣和，家庭人口2，所有权共有人姓名张金玉（郁）。故本院认定涉案房屋为孙鸣和与被告张某2的共有财产。四被告均未提交证据。经原告申请，本院依法调取了涉案房屋的产权调换补偿协议，该协议系龙口市东莱街道闫家疃村村委与被告孙某1签订的。原、被告对该证据真实性均无异议，本院予以确认。根据原、被告举证质证，本院对本案事实认定如下：孙鸣和生前与被告张某2系夫妻关系，婚后育有三子一女，长子孙某1、次子孙少凯、三子孙某3，长女孙某2。孙鸣和因病于2007年6月6日去世，孙少凯于2008年2月22日去世。孙少凯生前与原告林某系夫妻关系，二人育有一女即原告张某1。1989年10月30日，龙口市东江镇人民政府及龙口市民委员会向孙鸣和下发房屋产权证书（证书编号为龙东闫疃第119号），该证书上载明“房主姓名孙鸣和，家庭人口2，所有权共有人姓名张金玉（郁），住址，正房3间，建房时间为解放前，混合结构，建筑面积58.30㎡，宅基地面积（含院）171.71㎡”。2018年2月7日，龙口市东莱街道闫家疃村民委员会向被告孙某1出具产权证明一份，载明“孙某1在本村有住宅房屋一处，请予以办理相关搬迁手续”。2018年3月，因棚户区改造，涉案房屋拆迁，被告孙某1与龙口市东莱街道闫家疃村民委员会就房屋搬迁补偿安置签订《房屋搬迁产权调换补偿协议》，约定：甲方（村委）按乙方（孙某1）所选择的产权调换方式对乙方进行补偿安置。乙方被搬迁房屋宅基地面积175.84平方米，应安置面积131.88平方米，补偿金额501144元，附属设施补偿金额1318元。甲方为乙方提供的回迁安置楼房位于，原村庄东侧（花园路两侧）。乙方选择建筑面积约85-88㎡户型壹套。同时，甲方支付乙方签订协议奖10000元，按期搬迁奖8902元，临时安置补助费15826元，搬迁补助费2000元，共计人民币36728元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，涉案房屋系孙鸣和与被告张某2共有财产，且房产共有人之间未对共有人各自的份额作出约定，本院认定涉案房产由孙鸣和和张某2各占1/2份额。被告孙某1主张涉案房屋有三分之二是其重建，另三分之一系其重新修缮，因被告重建房屋的行为没有经过相关行政部门审批，因此对被告孙某1的该抗辩理由本院不予支持。孙鸣和去世后，涉案房屋产权的1/2份额作为其遗产，由其妻子张某2与其四个子女作为第一顺序继承人发生继承，每人各分得涉案房屋的1/10份额。孙少凯去世后，其继承孙鸣和的1/10份额再由其母亲张某2、其妻林某以及女儿张某1作为第一顺序继承人继承，每人各分得1/10份额的1/3，即1/30。故原告林某与张某1各能分得涉案房屋的1/30份额。因二原告现已不在龙口市居住，且被告孙某1已选择建筑面积约85-88㎡户型回迁安置楼房壹套，故综合考虑原、被告双方情况，二原告应领取相应份额的拆迁补偿款为宜。因涉案房屋在搬迁前由被告孙某1管理维护，且由其与村委签订协议、进行搬迁，故对于龙口市东莱街道闫家疃村民委员会支付给被告孙某1的签订协议奖10000元、按期搬迁奖8902元、临时安置补助费15826元、搬迁补助费2000元，共计人民币36728元以及附属设施补偿金额1318元，不宜作为孙鸣和遗产进行分割，二原告无权主张。被告张某2称其将涉案房屋的房产权给了孙某1，本院认为，涉案房屋系张某2与孙鸣和共同所有，孙鸣和生前并未针对该房产进行处分，故张某2对该房产没有完全处分权，只能对其所有的1/2份额及其继承的2/15（1/10+1/30）份额具有处分权。综上，根据本院调取的涉案房屋搬迁产权调换补偿协议，经折算每平方米的补偿金额为2850元（501144/175.84），按照房产证登记面积171.71㎡计算，故二原告每人可分得涉案房屋的补偿金额为16312.45元（2850×171.71×1/30），由被告孙某1给付。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效后十日内给付原告林某、原告张某1每人代孙少凯继承孙鸣和的遗产16312.45元，合计32624.90元。二、驳回原告林某、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告林某、张某1负担8184元，由被告孙某1承担616元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  田 华人民陪审员  曹 倩二〇二〇年六月二十二日书 记 员  唐 琳