黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0304民初22号 原告：高长龙，男，1981年5月6日出生，汉族，个体户，住鸡西市鸡冠区。 委托诉讼代理人：于战波，黑龙江惠园律师事务所律师，执业证号12303201111989527。 委托诉讼代理人：肖辉香，女，汉族，1980年6月16日出生，现住鸡西市鸡冠区。 被告：刘雪松，男，1988年5月23日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区。 委托诉讼代理人：杨德辉，男，汉族，1972年6月7日出生，现住黑龙江省鸡西市滴道区。 原告高长龙与被告刘雪松合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，于2020年3月25日，公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月4日，再次公开开庭进行了审理。原告高长龙及其委托诉讼代理人于战波、被告刘雪松及其委托诉讼代理人杨德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高长龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原告和被告2019年10月13日签订的水站《转让协议》；2.请求法院判令被告退还给原告转让费7.8万元；3.判令由被告承担本案所有诉讼费和保全费。事实和理由：原告高长龙和被告刘雪松于2019年10月13日签订了书面转让协议，内容是：刘雪松将位于滴道区的珍宝岛水站转让给原告高长龙，转让金额7.8万元。被告刘雪松于2019年10月15日，出具7.8万元的书面收据一份。但原告在接受转让的该水站后发现该水站转让前尚有大量外债。但在协议签订前被告并没有告知原告，后经询问，被告承认外欠水票不足200余张，每张人民币约7元，计约1.400.00余元。收水桶押金100余个，每个人民币30.00元计约3,000.00余元。但没有给顾客押金凭证：两项债务合计约4,000.00余元。并且原告发现被告于2019年10月16日或17日，又支付给客户71张水票，2019年10月21日被告又卖给政府10张水票。以上这些事实充分说明，被告在签订水站转让协议时，隐瞒事实真相，使原告对转让的水站实际情况存在重大误解。被告在经营权己转让的情况下，仍偷偷出卖水票，以经营者的身份而为之，违反诚信原则，确有欺许之嫌，导致原告的合法民事权益受到严重的损害，给原告的后续经营带来巨大的经济隐患。原告和被告签订的转让协议存在重大误解和显失公平的情况，请求法院依法支持原告所有诉讼请求。 刘雪松辩称，原告所述不属实。签订协议前原告多次来店考察、多次协商。被告在百姓网做广告转让水站，原告看到广告后，经过多次考察协商后签订的协议。原告于签订协议当日，交付5万元转让款，后于2019年10月15日，交付剩余2.8万转让款。2019年10月16日，双方正式交接水站。被告不存在私卖水票的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实自己的主张，原告高长龙提交证据如下： 证据一、证人杨某出庭作证，证实被告与原告签订水站转让协议时，承诺有3000个水桶由原告所有，证明2019年10月14日高成龙就水桶和水票的问题与刘雪松产生争议； 证据二、高长龙与刘雪松于2019年10月13日签订的转让水站协议复印件一份及2019年10月15日被告出具的7.8万元收据一份，证实原告和被告签订水站转让协议原告已经全额支付转让费； 证据三、水票470张（其中384张是由被告在转让该水站之前发出的），证实是原告在经营该水站后，收回的由被告方在转让水站之前支付的水票，应该属于外债，应由被告承担，同时证实被告在转让该水站之前存在隐瞒水站有外债的客观情况，明显对原告方显失公平； 证据四、2019年10月25日水利局的工作人员徐女士的录音和2019年10月31日的水利局男性工作人员的录音，证实原告发现被告在转让水站之后仍有水票向外出售； 证据五、原、被之间的电话录音，证明签署该协议时，被告承诺给原告3200个水桶的事实； 证据六、水桶押金收据4张，证实本案的水站涉及的水桶确实存在押金这一事实，因为每个桶押金是30元，该笔费用应当由被告承担。 被告刘雪松对于原告提交的证据一的真实性有异议，主张自己没有承诺给原告3000个桶，14日确实坐在一起聊这个事情了，原告说要退水站，被告没有承诺给原告3000个桶；对于证据二，被告无异议；对于证据三，被告主张原告的证人已经证明14号就已经在探讨这个事情了，原告证人所述他们在吃饭的时候也在说水票的事情，所以原告所说不知外面有水票是不真实的；对于证据四，被告主张有书面证明，实际上这些水票是之前拖欠的，之前已经算完账了欠人家的水票；对于证据五，被告主张在签订合同的过程中，表述过自己经营了7年的水站，期间陆续进了两、三千个桶，但没说过这些桶都给原告；对于证据六，被告主张原告签订合同时知道水桶有押金，当时俩人说好了水桶押金不予退还。 为证实自己的主张，被告刘雪松提交证据如下： 2020年3月25日滴道区金铁村及滴道区水利站出具的证明各一份，证明原告的证据四中主张的水票都是转让水站之前拖欠的，不是转让之后销售的。 原告高长龙对该证据的真实性有异议，认为证明人应当出庭作证，滴道区金铁村委员会公章的证明没有工作人员的签字，对被告证明的目的不予认可。 本院经过审查核实，依据民事证据规则，对双方当事人提交的证据认证如下： 对原告提交的证据一，因无其它证据作证，本院不予采纳；对于证据二，被告无异议，本院予以采纳；对于证据三，与原告的证据一自相矛盾，高长龙在接受转让水站之前就已经对外放水票的问题知情，不存在高长龙所述的欺瞒情形，故本院不予采纳；对于证据四，与被告提交的证据相矛盾，因原告对被告去这两个单位结算转让前账目的事实没有异议，且该行为亦不属于撤销合同的法定理由，故本院对原告的证据四不予采纳；对于证据五，录音中被告没有承认原告的主张，本院对该证据不予采纳；对于证据六，该证据与是否应当撤销本合同的诉讼请求无关，本院不予采纳。对被告提交的证据，因原告对被告去该单位结算转让前账目的事实没有异议，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高长龙与被告刘雪松于2019年10月13日签订书面转让协议，约定将刘雪松经营的滴道区珍宝岛水站的独家经营权，以7.8万元的价格转让给高长龙，刘雪松两年内不得在滴道区内经营水站，自转让之日起水站产生的费用与刘雪松无关，高长龙于当日交付了5万元转让款；2019年10月13日下午，原、被告就签订协议前已经投放的水桶、售出的水票问题产生争议，并于2019年10月14日就此问题进行协商，但是未形成书面协议；2019年10月15日，原告高长龙付清了全部7.8万元转让款后，在被告刘雪松的引领下，与鸡西珍宝岛饮品厂签订了加盟协议，获得该厂“珍宝岛”桶装水在滴道区域内的独家经营权；2019年10月17日，刘雪松去滴道区金铁村结算账款时，付给金铁村71张水票，2019年10月21日，去滴道区水利局结结算账款时，给付水利局10张水票。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 高长龙与刘雪松于2019年10月13日签订的水站转让办议，系双方真实意思表示，并且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，在高长龙2019年10月15日支付全部转让款，并获得鸡西珍宝岛饮品厂“珍宝岛”桶装水的独家经营权后，双方在该合同中的主要义务均已履行完毕。 双方签订协议时，未对已售出的水票及已投放的水桶作出明确约定，依法可以通过协商等形式加以解决，但这些事由不是撤销合同的法定理由。原告高长龙在2019年10月13日签订合同的当天，对水票、水桶问题产生争议后，又于2019年10月15日继续履行给付转让款、继续与鸡西珍宝岛饮品厂签订加盟协议，因此不存在重大误解或显失公平的情形。刘雪松在给老客户结算账款时给付少量水票的行为，亦不属于撤销合同的法定事由。 综上所述，原告高长龙撤销转让合同的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告高长龙的诉讼请求。 案件受理费1,750.00元、诉讼保全费520.00元，均由原告高长龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  温兴国 人民陪审员  陈玉萍 人民陪审员  刘忠芳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  魏 强