wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2869号 罪犯戚凤，女，1982年7月8日出生，汉族，大学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2016年10月25日作出(2016)浙01刑初第80号刑事判决，以被告人戚凤犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人戚凤不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月3日作出（2016）浙刑终504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯戚凤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯戚凤符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯戚凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币150000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戚凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯戚凤予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初530号 原告：韦盛鹏，男，1988年4月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：吕朝积，男，1972年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告韦盛鹏与被告吕朝积民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月22日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦盛鹏撤回起诉。 本案受理费520元（原告已预交260元），依法减半收取260元，由原告负担。 审 判 员 黄斯范 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄辽原 书 记 员 王 健
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执560号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清新区太和镇清和大道33号，社会统一信用代码914418038976866167。法定代表人：卢伟锋,行长。 被执行人：欧志强，男,1976年1月13日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人欧志强银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民2016号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内确认：被执行人欧志强应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金10963.14元及利息、违约金等费用（计至2018年6月12日止，尚欠利息306.98元、违约金103.47元、手续费132.57元，从2018年6月13日起的利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程计算至全部款项还清之日止)。案件受理费88元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，被执行人名下车辆无法实际控制，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人欧志强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月13日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执560号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月十七日 书记员  李俊涛
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初511号原告:靳满意，男，1965年3月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许继华，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地:焦作市解放路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：郝凌晓，男，1990年3月23日出生，汉族，系公司员工，住焦作市山阳区。被告：韩蓬勃，男，1987年7月18日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：王辉，男，1990年5月4日出生，汉族，住焦作市中站区。原告靳满意诉被告王辉，韩蓬勃，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告靳满意于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王辉的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳满意撤回对被告王辉的起诉。审判员  徐耀军二〇二〇年六月三十日法官助理王皓书记员董荣森
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民终444号 上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。 法定代表人：沈涛，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周树林，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劼玮，四川同兴律师事务所律师。 上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司因与被上诉人周树林建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司于2020年5月9日签收缴费通知书后，未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初307号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人秦桂兴，男，1974年11月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月9日被刑事拘留，2019年3月11日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕592号起诉书指控被告人秦桂兴犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟、毛伟出庭支持公诉，被告人秦桂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人秦桂兴与秦某（已判处刑罚）预谋盗窃被害人索某的死猪，2018年12月26日、29日、2019年1月5日夜间，二人驾车到武陟县北郭乡西余会村黄河滩索某的养猪场，将养猪场后门堆放的27头死猪盗走。经认定，被盗死猪价值11648元。案发后，秦桂兴于2019年3月9日到武陟县公安局刑警大队投案。被盗死猪已发还索某。上述事实，被告人秦桂兴在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人秦某的证言、被害人索某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、养殖业保险简易赔案协议书、农业保险赔款计算书、鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书、无犯罪记录证明、户籍证明、到案证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦桂兴以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人秦桂兴犯盗窃罪的指控成立。本案系共同故意犯罪。被告人秦桂兴在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人秦桂兴犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人秦桂兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原继东人民陪审员  刘 振人民陪审员  庞高潮二〇二〇年六月二十四日书 记 员  周 鑫
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2684号原告：河南迪益置业开发有限公司。住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：卢银平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑祥峰，系河南剑光律师事务所律师。被告：成竞，女，1983年8月19日出生，汉族，住济源市。原告河南迪益置业开发有限公司与被告成竞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告河南迪益置业开发有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。审判员 郭 峰二〇二〇年六月九日书记员 张阿珍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1622号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 主要负责人：黄伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 被告：王丹蓉，女，1976年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王清松，男，1976年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告王丹蓉、王清松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告中信银行股份有限公司泉州分行于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年六月五日 书记员 方灵杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10182号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市南海区里水年丰酒店，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605X18290739L。法定代表人：窦刚。 被执行人：窦刚，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区里水年丰酒店、窦刚侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初33714-33757号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10152-10192号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述41件执行案件合并至（2020）粤0604执10151号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10152-10192号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10152-10192号案均为中国音像著作权集体管理协会与窦刚、佛山市南海区里水年丰酒店侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10152-10192号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10152-10192号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨健航
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执489号 农日合、陆彩玉、广西苏源投资股份有限公司： 本院执行的申请执行人农日合、陆彩玉与被执行人广西苏源投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西苏源投资股份有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（一）项的规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2561号原告：宿州明艺贸易有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路中煤大厦2#楼0130室，统一社会信用代码913413023280189099。法定代表人：王慕东，该公司执行董事。被告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托诉讼代理人：李睿，该支行员工。原告宿州明艺贸易有限公司诉被告江西银行股份有限公司南昌东湖支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王慕东、被告的委托代理人李睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还票据金额10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事经营活动中取得银行承兑汇票壹张，承兑协议编号：313××××4749，付款银行为被告，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年10月11日。因各种客观原因，原告作为持票人未有及时进行承兑，以至该承兑汇票超过票据权利时效，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的金额相当的利益”现依法主张被告返还原告未支付的金额相当的利益。被告辩称：票据无法兑付系原告造成，被告不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告营业执照、法定代表人法身份证明、银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年4月12日，被告出具银行承兑汇票一张（票号：313××××4749），票面记载：出票人江西靖淞实业有限公司，收款人抚州德成商贸有限公司，金额10万元、汇票到期日2016年10月11日。原告因经营活动，通过背书转让的形式取得该汇票权利。2020年1月10日，原告向被告申请办理汇票收款，被告以距汇票到期日已逾期2年为由，拒绝付款。本院认为，原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系背书转让取得，应认定原告为案涉汇票的合法持有人。根据《中华人民共和国票据法》的相应规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭，持票人的票据权利因时效而消灭时，仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案原告的票据权利时效虽已届满，但其要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：被告江西银行股份有限公司南昌东湖支行于本判决生效之日起五日内返还原告宿州明艺贸易有限公司银行承兑汇票（号码：313××××4749）票据利益10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告承担1150元；由被告承担1150元，该款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  陆国玉二〇二〇年六月二日书 记 员  胡 炫附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2606号之二申请执行人：杨再德，男，1970年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：叶绍敏，男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人杨再德与被执行人叶绍敏民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人叶绍敏自愿与申请执行人杨再德达成执行和解，并将长期履行本案标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执2606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年六月十一日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初4629号 原告：王婷，女，汉族，1952年12月12日出生，住镇江市。 被告：李德康，男，回族，1963年2月17日出生，户籍地镇江市。 原告王婷与被告李德康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王婷到庭参加诉讼，被告李德康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婷向本院提出诉讼请求：被告李德康偿还借款13090元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。因被告曾向原告借款后归还了款项，所以原告相信了被告，后来被告向原告介绍江苏友际星通生态农业有限公司的项目，让原告买他的股投资，原告陆续投资共13090元。被告李德康于2019年5月21日出具5000元的借条并承诺9月25日还款，于8月15日出具8090元的借条并承诺9月30日还款。借款到期后被告未还款。 被告李德康在本院审理期间未答辩。 经查，本院同时期受理的以李德康作为被告的民间借贷纠纷案件共有四件，从四件案件反映的情况来看，李德康都是以有优质项目，具有高额回报向不特定人借款，据当事人当庭陈述，此类出借款项人员至少有七、八十人。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关先行侦查。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告王婷可就同一事实向人民法院进行诉讼。 依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王婷的起诉。 公告费302元，由原告王婷负担。已收案件受理费127元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  孙玉华 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  邓悦玲 （附：上诉须知、法律条文） 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初491号原告：王桂云，男。委托诉讼代理人：王起航，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：孟庆荣，女。原告王桂云与被告孟庆荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王桂云其委托诉讼代理人王起航到庭参加诉讼，被告孟庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂云向本院提出诉讼请求：1、要求判被告孟庆荣给付拖欠工资款2017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告孟庆荣雇佣包括我在内共计6人在沈阳细河工程从事砌石墙工作，双方约定劳务费为每立方米38元，我们6人共计完成350立方米，经双方核算，被告孟庆荣应付我们6人工资共计13900元。工程结时，被告孟庆荣给付我们每人300元，尚欠我们6人工资共计12100元，平均拖欠每人工资2017元。现诉至法院要求被告孟庆荣给付我工资款2017元。被告孟庆荣未答辩。原告王桂云围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年9月份，被告孟庆荣雇佣原告王桂云等6人在沈阳细河工程从事砌石墙工作，完工后，经双方核算，被告孟庆荣应给付原告王桂云劳务费2317元，被告孟庆荣于2017年10月1日给原告王桂云出具欠据，欠款后期，被告孟庆荣给付原告王桂云300元，现尚欠原告王桂云劳务费2017元，现原告王桂云诉至本院要求被告孟庆荣给付劳务费。本院认为，原告王桂云提供被告孟庆荣出具的欠条原件，可以认定原告王桂云与被告孟庆荣之间形成劳务关系。被告孟庆荣在接受原告王桂云提供劳务后，应当向原告王桂云支付劳务费，故对于原告王桂云要求被告孟庆荣给付劳务费2017元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告孟庆荣于本判决生效后10日内给付原告王桂云劳务费2017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王桂云预交），由被告孟庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吴洪林二〇二〇年六月十日书记员  王小丹附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初149号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人赵宗蔚，男，1986年03月29日出生，汉族，高中文化，石家庄动车所职工，中共党员，户籍所在地河北省辛集市，现住河北省石家庄市辛集市。2019年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人赵宗蔚犯危险驾驶罪，于2020年06月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人赵宗蔚及值班律师云锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控,2019年9月21日晚，被告人赵宗蔚在辛集家附近饮酒后休息。9月22日7时30分许，赵宗蔚驾驶冀Ａ×××××号小型轿车上班，其沿107国道三环匝道由北向南驶入107国道三环南下口鹿泉段时被执勤民警查获。经河北医科大学司法鉴定中心鉴定，赵宗蔚血液中乙醇含量达139.89ｍｇ／1001ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵宗蔚被查前一日晚饮酒，第二日驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量仍达139.89mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵宗蔚免予刑事处罚。公诉机关并提交了被告人赵宗蔚供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、被告人赵宗蔚的驾驶证、行驶证信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人赵宗蔚的无前科证明、到案经过、身份证明以及户籍信息等证据证实。 被告人赵宗蔚到案后自愿如实供述自己的罪行，表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵宗蔚系被查前一日晚饮酒，第二日驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量达139.89mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵宗蔚犯罪后认罪认罚,且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵宗蔚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24725号原告：潘时七，女，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：广州胖猫服饰有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇南村村参平街五巷5号202。法定代表人：石志强。原告潘时七与被告广州胖猫服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告潘时七在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘时七撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年六月二十三日法官助理麦应华书记员伍津君
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1419号申请执行人：遵义合心建材有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：李某某，总经理。被执行人：贵州三星建设有限责任公司。住所地：贵州省黔东南州。法定代表人：叶某某，该公司总经理。委托代理人：何某某，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初7168号民事调解书，于2020年3月11日受理遵义合心建材有限责任公司申请执行贵州三星建设有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款649018元；2、承担案件受理费9078.5元；3、承担本案执行费8890元；4、迟延履行利息。本院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执1419号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年六月九日书记员 何      方      伟
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初149号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李明，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住监利县。因盗窃于2011年3月15日被监利县公安局行政警告；因犯盗窃罪，于2015年8月18日被湖北省潜江市人民法院判处免予刑事处罚；因犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被监利县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月5日被抓获，次日被监利县公安局刑事拘留，同月18日经监利县人民检察院批准逮捕，同月20日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人胡体彪到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控，2019年12月5日12时30分许，被告人李明驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××的黑色现代牌小轿车，从监利县新沟镇行至龚场镇新风村5组路段，将车停下后车未熄火，潜入该组李某1屋内，在房屋二楼卧室内实施盗窃时，被李某1发现，随后李某1和闻讯赶来的村民将李明当场抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李明有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，是犯罪中止，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实，有以下证据：1、刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；2、证人李某2、李某3的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人李明的供述和辩解；5、勘验笔录等证实，足以认定。本院认为，被告人李明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见中被告人李明认罪认罚、有坦白情节，与本院查明事实一致，可以从轻处罚。被告人李明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，辩护人提出的被告人犯罪中止的观点，与法律规定不符，不予采纳,但未遂犯可以比照既遂从轻处罚。被告人有前科，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马海东二〇二〇年六月一日书记员  赵 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执10065号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款45518元，扣除执行费2950元后，余款42568元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终2482号上诉人（原审被告）：天津团泊湖假日建设有限公司，住所地天津市静海区团泊新城2号路。法定代表人：曾建伟，总经理。被上诉人（原审原告）：迟丽莉，女，1984年2月29日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津团泊湖假日建设有限公司因与被上诉人迟丽莉商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津团泊湖假日建设有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津团泊湖假日建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津团泊湖假日建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由上诉人天津团泊湖假日建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月三十日书记员  王铎臻
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15210号之一原告：杨梦雨，女，1992年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店广播电视报社。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。原告杨梦雨与被告驻马店广播电视报社劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨梦雨及其委托诉讼代理人景镐举，被告驻马店广播电视报社的委托诉讼代理人韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梦雨诉称，原告于2014年8月进入被告处工作，工作期间被告并未与原告签订正式劳动合同，也未为原告缴纳五险一金。2015年5月，被告停止向原告发放工资，原告工作至2015年9月份被告停刊，之后被告不再安排原告工作。被告的行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。原告因工资及社会保险费等问题于2019年10月30日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后于同年11月21日收到仲裁决定书，该委作出驻劳人仲定字[2019]23号仲裁决定书，以驻马店广播电视报社已于2019年2月4日被撤销，被申请人主体不适格为由，决定撤销案件。原告不服该仲裁决定书，现请求依法判决：被告给付拖欠的2015年5月至2016年2月的工资共计21618元；被告补缴从2014年8月至2016年2月的五险一金；被告因拖欠工资应当给付2个月的经济补偿共计4804元；被告因未与原告签订书面劳动合同的11个月的双倍工资共计52844元。本院经审查认为，2015年2月4日，驻马店市机构编制委员会下发的《关于印发驻马店广播电视台机构编制方案的通知》驻编［2015］2号文件精神，撤销驻马店广播电视报社，人员整体划入驻马店广播电视台。2015年9月，驻马店广播电视台因驻马店广播电视报社进行改制、隶属关系变更，决定停刊，待改制结束后继续出版发行。2017年，原驻马店市文广新局与驻马店市广播电视台进行了初步移交。2019年，因广播电视报社划转问题至今仍没有得到解决，报社人员又多次反映情况，要求尽快安排上班上岗，补发停刊以来人员的工资和长期拖欠的社保等问题，驻马店市文化广电和旅游局请示政府尽快解决该报社机构改革遗留问题有关情况。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告驻马店广播电视报社是根据政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨梦雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年六月十七日书记员  马 婧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2249号原告：贵州一桓物业管理有限责任公司,住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路嘉信华庭1栋1单元4层1号,统一社会信用代码:91520100736637506M。法定代表人:马凤英,职务：总经理。委托代理人:罗春宇,贵州慧原律师事务所律师,执业证号:15201201110276119。被告:兰序梅，女，1964年12月05日生，住贵州省贵阳市。原告贵州一桓物业管理有限责任公司与被告兰序梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，于2020年6月8日原告以被告无法联系，故需重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州一桓物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州一桓物业管理有限责任公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年六月八日书记员  成应美
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2170号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。被告：毕剑霞，女，1962年10月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：卓子鸿，男，1961年4月21日出生，汉族，户籍地青岛市市南区，现住青岛市李沧区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告毕剑霞、卓子鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告毕剑霞、被告卓子鸿立即偿还原告贷款本金116129.15元及截至2019年12月16日拖欠的利息7197.26元、罚息3041.73元；二、判令被告毕剑霞、被告卓子鸿支付2019年12月17日起至实际支付之日止的利息和罚息(按合同约定利率执行)；三、判令被告毕剑霞、被告卓子鸿承担原告就本案诉讼支付的律师代理费12682元；四、判决原告对被告毕剑霞提供的抵押房产(青岛市李沧区户)享有抵押权；五、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年3月6日，被告毕剑霞与原告签订编号为371986509--011-2010000204的《个人住房(商业用房)借款合同》，约定由被告毕剑霞向原告借款人民币290000元用于购房，借款期限从2010年3月24日至2022年3月24日，贷款月利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息2689.32元。被告毕剑霞以位于青岛市李沧区户房屋提供抵押担保，并办理了抵押预告登记手续。被告卓子鸿书面承诺承担共同还款责任并同意以该共有财产提供担保。合同签订后，原告依约于2010年3月24日履行了放款义务但二被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。本案案件受理费3081元（原告已预交），退还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年六月九日法官助理陈姣书记员王婷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1080号 原告：叶华荣，男，1979年6月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：董正化，男，1978年11月19日出生，汉族，住泰顺县。 叶华荣与董正化民间借贷纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉。叶华荣起诉请求：判令董正化归还借款30000元及相应利息（自2020年5月9日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。叶华荣到庭参加了诉讼，董正化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月6日，董正化向叶华荣出具《借条》一份，确认向叶华荣借款30000元，并约定于2019年年底还清，未书面约定利息。因董正化未归还借款，故而成讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。叶华荣为证明董正化向其借款30000元，在庭审中提供了由董正化向叶华荣出具的《借条》一份予以证实并对借款来源、交付等进行合理说明。董正化未提供证据推翻《借条》记载的董正化向叶华荣借款30000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，董正化应按期归还借款30000元。叶华荣诉请以借款30000元为基数自2020年5月9日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。董正化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳叶华荣的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 董正化于本判决生效之日起十日内归还叶华荣借款人民币30000元及逾期利息（自2020年5月9日起按年利率6%计算至借款归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由董正化负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年六月十一日 书记员  阮钊恒
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终959号上诉人（原审被告）：张福鼎，男，1991年4月18日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：万良峰，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐术，女，1988年2月7日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王胜立，辽宁国印律师事务所律师。上诉人张福鼎因与被上诉人徐术买卖合同纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福鼎的委托诉讼代理人万良峰、被上诉人徐术的委托诉讼代理人王胜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福鼎上诉请求：撤销辽阳市弓长岭区人民法院(2019)辽1005民初586号民事判决，不支持被上诉人起诉的105,000.00元及利息，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决混淆了租赁合同、无偿委托合同和买卖合同之间的法律界限,属于认定事实不清，适用法律错误。一、本案《设备出租合约》中存在设备租赁合同和无偿委托转让设备合同两种法律关系，不存在买卖合同法律关系。上诉人与被上诉人签订的《设备出租合约》无论合同名称还是合同内容均明确为设备租赁不是设备买卖。合约约定租赁到期后被上诉人可以收回设备也可以由上诉人转让设备后交付设备款。二、《设备出租合约》到期后，虽然上诉人两次微信转账给被上诉人15,000.00元，但是该转账行为属于垫资行为不是买卖行为。该转账行为结合《设备出租合约》整体来看，没有改变原有的租赁及无偿委托转让设备法律关系，没有转化为买卖法律关系，理由如下：1、根据《设备出租合约》，上诉人转让租赁的设备后才能向被上诉人交付设备款。2、《设备出租合约》到期后，由于被上诉人急于用款因此没有行使设备收回权相反催促上诉人尽快转让店内设备，上诉人基于同情被上诉人身在外地处理设备不变才给其微信两次转账垫付了15,000.00元。虽然上诉人给被上诉人微信两次转账了15,000.00元，但是上诉人没有表示购买被上诉人的设备也没有表示在设备转让之前交付余款105,000.00元。上诉人同意垫付15,000.00元不等于也同意提前垫付余款105,000.00元。3、被上诉人在一审中仅提供部分微信截图复印件，没有提供微信截图原始载体，也没有提供完整的双方往来微信记录，因此该部分证据不能真实的、完整的反映本案事实。三、本案《设备出租合约》中的设备价值远远低于被上诉人所称的12万元。这些设备至今仍然存放于店铺内，上诉人没有继续无偿代为转让设备的义务，被上诉人应该自行收回设备，否则设备损失风险等责任由被上诉人自行承担。综上，《设备出租合约》中原有的法律关系既不是买卖关系也没有变更为买卖关系。故此上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。徐术辩称：一、被上诉人是辽阳市弓长岭区人，上诉人是海南省三亚市人，被上诉人与上诉人的关系是因为设备转让而临时形成的卖方与买方的关系，故上诉人为被上诉人无偿转让设备，是不符合常理的.基于陌生人关系，上诉人垫资支付被上诉人设备转让款，就更不符合常理了。二、上诉人通过两次微信支付被上诉人设备转让款共计15,000.00元，并主动与被上诉人确认尚欠被上诉人的转让款105,000.00元，已经支付数额和确认尚欠数额总计数额与合约确定的设备转让款数额完全一致，上诉人履行给付设备转让款并与被上诉人确认尚欠数额的行为，可以推理并让一般人认为其已经转让设备或者自己决定购买设备。三、根据民事案件高度盖然性的证据规则，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐术向一审法院起诉请求：一、判决张福鼎支付徐术店铺转让款105，000.00元及其利息（自2018年10月17日按照中国人民银行同期贷款利率分类分段计算至实际支付日止）；二、诉讼费由张福鼎承担。一审法院认定事实：2018年6月28日，徐术与张福鼎签订《设备出租合约》，约定：“自2018年7月16日甲方徐术将海南省三亚市天涯区解放路476号三楼303号商铺所有设备租给乙方张福鼎使用，出租费用三月，叁万元整。租用日期2018年7月16日至2018年10月16日。到期后，乙方如果没在续约继续使用设备，甲方将收回所有设备的使用权。设备使用到期如不续约，由乙方负责转让，转让后应把剩余的十二万元交还与甲方”。签订合同当日，张福鼎支付徐术30,000.00元。设备使用到期即2018年10月16日后，徐术、张福鼎没有续约。2019年3月20日和2019年4月16日，张福鼎以微信转账形式分别支付徐术5000.00元和10,000.00元。2019年6月8日，张福鼎通过微信确认尚欠徐术105,000.00元。上述事实有双方当事人的陈述及《设备出租合约》、微信转账、聊天记录在卷佐证。一审法院认为，虽然本案徐术、张福鼎签订合同的名称是《设备出租合约》，但该合约的内容分为两部分，前半部分约定的是设备租赁内容，双方在签订之日便履行完毕。后半部分双方约定设备使用到期后被告如不续约，由其负责转让，转让后应把转让费十二万元交给徐术。尽管该合约原文存在含义不明确、语句不通顺之处，从字面理解，似乎有徐术委托张福鼎代为转让设备之意，但结合此后张福鼎通过微信转账形式分两次支付徐术15,000.00元及通过微信确认尚欠徐术105,000.00元的行为，可认定张福鼎本人以12万元的价格接收了徐术的设备，至于该设备张福鼎是留作自用还是再转卖他人与徐术无关。故徐术、张福鼎之间存在买卖关系，且张福鼎已支付部分设备转让款，履行了部分义务，应依照双方约定的数额继续支付剩余设备转让款。关于徐术主张的利息，因双方未约定利息及价款给付期限，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：张福鼎于判决生效后5日内给付徐术设备转让款105,000.00元。案件受理费2,400.00元，由张福鼎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人签订合同的名称是《设备出租合约》，但其内容是设备的租、售合同。从现有证据看，上诉人通过微信转账形式分两次支付被上诉人15,000.00元及通过微信确认尚欠被上诉人105,000.00元的行为，可以认定，从2018年7月17日开始双方当事人履行的是设备买卖合同的内容，上诉人应依照双方约定的数额支付剩余设备转让款。综上，上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张福鼎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,400.00元，由上诉人张福鼎负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年六月十九日法官助理高石书记员秦海楠
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢149号闫治；苏雅拉达来、永梅、色当、钢花、巴音毕力格：闫治与苏雅拉达来、永梅、色当、钢花、巴音毕力格公证债权文书纠纷一案，申请执行标的共计500000元。经本院立案执行，现执行到位500000元。申请执行人闫治向本院申请执行的（2012）鄂证字第366号公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2416号原告：李春庆，男，1940年6月26日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨春阳，河南信行律师事务所律师。被告：徐国庆，男，1960年8月15日生，汉族，住河南省新密市。被告：河南庆医堂大药房有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路东、航海西路北啟福铭都小区4号楼1号商铺。法定代表人：徐寒冰，职务：执行董事兼总经理。原告李春庆与被告徐国庆、被告河南庆医堂大药房有限公司（以下简称庆医堂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春庆的委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼。被告徐国庆、被告庆医堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60万元；2、判令被告支付利息（以60万元为基数自2015年3月7日起按年利率6%计算至清偿完毕为止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐国庆因经营河南庆医堂大药房有限公司为由，向原告借款四笔共计60万元，并出具了借条加盖了庆医堂公章和财务章。被告徐国庆承诺尽快还款，但经原告多次催要至今分文未还。请求法院支持原告诉讼请求。被告徐国庆未答辩。被告庆医堂未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年4月2日，徐国庆向原告出具《借条》一份，显示：借条今借春庆哥现金三次总共20万元。该条徐国庆签字，加盖庆医堂公章、庆医堂财务章、徐国庆印章。2015年12月23日，徐国庆向原告出具《借条》一份，显示：借条今借春庆哥现金15万元（其中12月9000元、元月11000元原无借条10000元2016年元月至12月房租20000元包括在内）。该三次总共20万元。该条徐国庆签字，加盖庆医堂财务章。2015年8月7日，徐国庆向原告出具《借条》一份，显示：借条今借春庆哥现金20万元整。该条徐国庆签字，加盖庆医堂公章。2016年3月6日，徐国庆向原告出具《借条》一份，显示：借条今借春庆哥现金5万元整。该条徐国庆签字，加盖庆医堂财务章。原告陈述自己年纪大了不会使用电子支付，都是从银行取款后以现金方式交付给被告徐国庆（少量为房租折抵结算），原告提供了相应日期提款记录。原告陈述借款均是借给徐国庆，徐国庆用于经营庆医堂。2、河南庆医堂大药房有限公司成立于2015年3月31日。2015年3月31日-2015年11月，登记股东为徐国庆；2015年11月-2019年6月25日，登记股东为周鹏飞、徐寒冰；2019年6月25日-2019年7月17日，登记股东为史克冰（55%股权）、张会珍（15%股权）、朱树生（15%股权）、刘璐璐（15%股权）。2019年7月17日至今，登记股东为徐寒冰（100%股权）。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。徐国庆出具的借条均有今借“春庆哥”现金的表述，根据一般经验法则，应理解为徐国庆以个人名义向原告借款，该条均加盖有庆医堂公章或财务章，且出具借条同期徐国庆系庆医堂的股东，与原告关于徐国庆个人借款用于庆医堂经营的陈述是一致的，故原告主张徐国庆与庆医堂共同承担责任符合法律规定。原、被告未就利息和还款期限进行约定，故原告的利息应从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐国庆、被告河南庆医堂大药房有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李春庆借款60万元并支付利息（以60万元为基数自2020年6月4日起按年利率6%计算至实际清偿完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元（已减半收取），由被告徐国庆、被告河南庆医堂大药房有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  李云凯二〇二〇年六月二十三日书记员  程婧婧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1678号上诉人（原审被告）：梁洪，男，1963年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐祺彦，男，1945年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。原审被告：天津科嘉建设工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路42号8楼。法定代表人：潘玉华，执行董事。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原审被告：徐向莉，女，1963年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人梁洪因与被上诉人唐祺彦及原审被告徐向莉、天津科嘉建设工程有限公司（以下简称科嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁洪上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁洪不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由唐祺彦负担。事实及理由:诉争借款用于公司经营，梁洪作为科嘉公司实际控制人在借款证明上签字的行为属于职务行为，梁洪并非实际借款人；梁洪在科嘉公司借款证明上签字时该借款证明并无“借款人”三个字，之后在梁洪签字字样前出现的“借款人”字样是由案外人付某填写；一审法院认定梁洪作为借款人在借款证明上签字，并将该签字行为视为对科嘉公司债的加入，属于认定事实错误，望二审法院予以纠正。唐祺彦辩称，不同意梁洪的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。科嘉公司、徐向莉述称，梁洪履行公司职务行为，并非其个人债务，同意梁洪的上诉请求。唐祺彦向一审法院起诉请求：1.科嘉公司、梁洪、徐向莉共同返还唐祺彦40万元；2、科嘉公司、梁洪、徐向莉连带给付唐祺彦利息22万元（自2016年4月至2019年11月，按年息15%，共44个月）;3.本案案件受理费由科嘉公司、梁洪、徐向莉共同负担。一审法院认定事实：2011年7月12日及11月29日，案外人李桂荣分两笔、各20万元向徐向莉账户存款，合计40万元。该款系唐祺彦所有，李桂荣系帮助唐祺彦办理存款事宜。2016年12月13日，科嘉公司出具借款证明，证实以上40万元款项系用于该公司经营，自2016年4月至2016年12月未向唐祺彦返还借款本金40万元，也未支付按年15%计收的利息；承诺2017年起科嘉公司将定期还本付息。各方均认可2016年4月之前的借款利息已支付完毕，但其后的借款本息均未支付。其后，梁洪作为借款人在借款证明上签字。另，科嘉公司的股东系梁洪与徐向莉二人。一审法院认为，科嘉公司向唐祺彦出具的借款证明能够证实双方存在借款合意，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。科嘉公司承诺2017年起定期还本付息，但实际未能偿付任何本息，已构成违约。故唐祺彦要求科嘉公司返还借款本金并按约定利率支付利息的请求，予以支持。关于梁洪与徐向莉的共同还款责任。因梁洪作为借款人在借款证明上签字，故其签字行为应视为加入科嘉公司的债务，梁洪作为共同还款人承担还款责任，就唐祺彦主张梁洪承担还款责任的诉讼请求，予以支持。另，虽徐向莉自认与梁洪系夫妻关系，但并无证据证明出借款项用于夫妻共同生活，且证人付某的证言证明确系科嘉公司实际使用涉诉借款。唐祺彦也未举证证明徐向莉作为科嘉公司股东，存在未实缴出资等情况。因此，就唐祺彦主张徐向莉承担还款责任的诉讼请求，不予支持。关于利息。唐祺彦所主张的利息在借款证明中已经确认为年利率15%，其所主张的计息期间的利息确未支付。因此，唐祺彦所主张的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、天津科嘉建设工程有限公司、梁洪于本判决生效之日起十日内返还唐祺彦借款本金40万元；二、天津科嘉建设工程有限公司、梁洪于本判决生效之日起十日内支付唐祺彦自2016年4月至2019年11月（共计44个月）的利息22万元；三、驳回唐祺彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由天津科嘉建设工程有限公司、梁洪负担。”二审期间，当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，唐祺彦一方证人付某在一审出庭作证时陈述，“我先写好借款人三个字，后约梁洪到我家，让他签了自己的名字”，其他事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案各方对梁洪的签字系由其本人后期书写之事实并无争议，梁洪对一审法院认定的借款本金及利息数额亦无异议，仅针对其个人是否应当承担还款责任提出上诉主张，基此，本案的争议内容为梁洪在借款证明上的签字行为是否构成债的加入。根据付某在一审中的证言内容，借款证明上联中梁洪的签字要晚于付某书写的“借款人”字样，梁洪虽对前述形成时间不予认可，但对此未提供证据加以反驳。同时，作为时任科嘉公司的法定代表人，梁洪理应知道其个人行为和代表公司履职行为的区别及法律后果。在唐祺彦所持借款证明上联与科嘉公司留存的下联在借款金额、利息等事项上均未发生变更且业已加盖科嘉公司公章的情况下，梁洪于后期在借款证明上联的借款人处签字确认，已构成债的加入。梁洪就诉争款项主张不承担给付责任，依据不足，本院不予支持。综合在案证据，一审法院判令梁洪承担还款责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，梁洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人梁洪负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  岳文君二〇二〇年六月十七日书记员  唐 啸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4002号   原告：通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店，经营场所：通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子开发区。   经营者：王某，1963年6月15日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，女，1984年4月15日出生，蒙古族，会计，现住通辽市，公民身份号码：×××（与原告经营者系父女关系）。   被告：李某，男，1957年出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   本院在审理原告通辽市科尔沁区瑞成饲料商店诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店撤回起诉。   案件受理费减半收取47元，由原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店负担。   审判员 朱丽丽   二○二○年六月十日   书记员 王 亮
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3827号原告:洛阳居然之家购物中心有限公司，住所地洛阳市西工区王城路35号院建材市场。法定代表人:张健，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦继晓，男，该公司员工。被告:刘晓燕，女，汉族，1972年6月6日出生，住洛阳市洛龙区。被告：刘晓锋，女，汉族，1974年9月5日出生，住洛阳市洛龙区。被告：柴凯华，男，汉族，1975年9月22日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳居然之家购物中心有限公司（以下简称居然之家）诉被告刘晓燕、刘晓锋、柴凯华合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家的委托诉讼代理人韦继晓到庭参加诉讼，被告刘晓燕、刘晓锋、柴凯华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。居然之家向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的先行赔付金共计19355元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日原告与刘晓燕签订《居然之家招商合同》，原告将摊位号为DS27-1-B-026、DS27-1-B-027的场地租给被告经营橱柜，被告在合同履行期间，与顾客签订合同收取货款但未按合同约定履行，导致顾客向原告投诉，并要求原告承担赔付义务，原告按照合同约定的“先行赔付”条款代被告向顾客承担了赔付责任，故被告应当按照合同约定向原告支付先行赔付金及利息。《居然之家招商合同》第五十三条约定如发生诉讼，由原告住所地人民法院管辖。被告刘晓燕、柴凯华（刘晓锋配偶）在合同履行期间和其妹妹刘晓锋共同经营管理是事实上的合伙关系，故列为本案被告。综上，为维护原告合法权益特诉至贵院。刘晓燕、刘晓锋、柴凯华均未到庭应诉，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居然之家诉至本院称因刘晓燕未向消费者杜景荣履行合同义务导致杜景荣诉至法院，居然之家依据洛阳市中级人民法院判决书向杜景荣支付先行赔付款19355元，根据合同约定刘晓燕应向居然之家支付先行赔付款及利息，而刘晓锋、刘晓燕与柴凯华为合伙关系，故要求刘晓锋、刘晓燕、柴凯华承担还款义务，并向本院提交《居然之家招商合同》、刘晓燕与柴凯华合作协议、撤场申请、富得利木业授权书、居然之家受理消费者投诉调解书、（2019）豫03民终6018号民事判决书、（2018）豫0303民初4228号民事判决书、（2019）豫0303民初5243号民事判决书、中国工商银行付款回单及收据等作为证据。刘晓燕、刘晓锋、柴凯华经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对居然之家提交的相关证据和其主张的事实，本院予以采信。因刘晓燕与刘晓锋、柴凯华系合伙经营，现居然之家主张其三人返还先行赔付款19355元，符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持。虽然双方合同中未约定先行赔付款项的利息，但因刘晓燕的违约行为导致居然之家先行赔付会给居然之家造成一定的损失，故对居然之家主张从起诉之日即2020年4月16日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、刘晓燕、刘晓锋、柴凯华于本判决生效后三十日内向洛阳居然之家购物中心有限公司支付洛阳居然之家购物中心有限公司实际垫付的“先行赔付”费用19355元；二、刘晓燕、刘晓锋、柴凯华于本判决生效后三十日内向洛阳居然之家购物中心有限公司支付洛阳居然之家购物中心有限公司实际垫付的“先行赔付”费用19355元的利息，利息以19355元为基数按年利率6%自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止；三、驳回洛阳居然之家购物中心有限公司的其他诉讼请求。如刘晓燕、刘晓锋、柴凯华未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，减半收取141元，由刘晓燕、刘晓锋、柴凯华负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓宇二〇二〇年六月十五日书记员  毛琳柯
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初122号原告：赵洋，男，汉族，1991年5月13日出生，现住七台河市茄子河区。被告：张喜亮，男，汉族，1991年3月29出生，现住七台河市茄子河区。原告赵洋与被告张喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告赵洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告本金6，100.00元。2、判令被告赔偿原告违约金，按民间借贷年利率24%计算：（1）2016年11月19日至2019年11月19日：6，100.00×3年×24%=4，392.00元。（2）2019年11月20日--2020年1月7日：（30日+18日）/365日×6，100.00元×24%=192.53。以上合计：10，684.53元。（3）1月8日至给付之日的违约金。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日被告张喜亮向原告借款6，100.00元，并约定被告于2017年8月30日还清全部欠款，若到期未归还，借款人按违约金每日50元叠加直到全部还清为止。原告多次找被告索要欠款，但是被告拒绝给付，故原告诉至人民法院，希望人民法院判令被告偿还原告的欠款。本院经审查认为，原告赵洋不能向本院提供被告准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵洋的起诉。案件受理费67.11元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丹丹人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9754号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东： 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海金紫休闲娱乐中心、梁少东侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁少东银行存款43920元，扣除执行费3000元后，余款40920元已向申请人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1245号原告：叶锦文，男，汉族，2011年10月1日出生，住洛阳高新区。法定代理人：叶伟峰，男，汉族，1981年3月25日出生，住洛阳高新区。被告：于冰涵，女，汉族，2011年1月31日出生，住洛阳高新区。法定代理人：于江辉，男，汉族，1988年4月14日出生，住洛阳高新区。本院在审理叶锦文诉于冰涵健康权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二〇年六月二日书记员  武晶晶
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特274号申请人：耿利伟，男，1985年5月28日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：杜树峰，男，1986年6月2日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2020年6月23日立案受理申请人耿利伟与申请人杜树峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年6月22日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人杜树峰欠申请人耿利伟借款本金人民币20万元，此款项申请人杜树峰于2021年1月30日前偿还申请人耿利伟借款本金人民币10万元，于2022年1月20日前偿还申请人耿利伟借款本金人民币10万元；如申请人杜树峰有一期借款本金逾期未还，则申请人耿利伟有权自申请人杜树峰第一期违约之次日起就申请人杜树峰拖欠其的剩余全部借款本金申请人民法院强制执行，并且申请人杜树峰需以剩余未偿还借款本金为基数自其第一期违约之次日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%给付申请人耿利伟借款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人耿利伟与申请人杜树峰于2020年6月22日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年六月二十九日书记员  马璐瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3202号 原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路136号阳光城世纪广场办公楼A#楼20层15-2办公。 法定代表人：霍文磊，董事长。 委托诉讼代理人：吕鑫玲，上海澜亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。 被告：曾斌，男，汉族，1984年7月19日出生，住福建省浦城县。 原告福州中凯融资租赁有限公司与被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，福州中凯融资租赁有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州中凯融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州中凯融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费11970元，减半收取计5985元，由福州中凯融资租赁有限公司负担。 审判员  王明亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张萃倩
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执211号之一申请执行人：梁文昌，男，1966年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人：火爱忠，女，1969年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人梁文昌、火爱忠与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人梁文昌、火爱忠向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人租金139389.75元、违约金13636.64元及相应的延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行中，被执行人自动履行了53026.39元，申请执行人受偿53026.39元。2020年6月28日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2020）浙0411执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强执行员  张 希执行员  顾金奇二〇二〇年六月二十九日书记员  顾伟杰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终145号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）时红军，男，汉族，1975年2月5日出生，初中毕业，无业，住于许昌市建安区利民路县委家属院4号楼3单元3楼西户(户籍所在地:新郑市)。因涉嫌诈骗罪2019年6月24日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪2019年7月26日被许昌市魏都区人民检察院批准逮捕，同日被许昌市城分局执行逮捕。指定辩护人李哲，河南天时达律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人时红军犯诈骗罪一案，于2020年3月19日作出（2020）豫1002刑初5号刑事判决，宣判后，时红军不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2018年6月至2019年4月份期间，被告人时红军冒充许昌市城建局工作人员，在与被害人田某1谈恋爱期间，以做生意、买车用钱为由，骗取被害人121521元后自肥。2、2018年6月，被告人时红军冒充许昌市城建局工作人员身份，以给被害人田某2办理经济适用房为由，骗取被害人8000元后自肥。3、2018年7月，被告人时红军冒充许昌市城建局工作人员身份，以给被害人田某3办理经济适用房为由，骗取被害人8000元后自肥。另查明，涉案车辆已被被害人田某1追回，并于2019年5月23日以四万元的价格将该车出售。上述犯罪事实，有被告人时红军的供述，被害人田某1、田某3、田某2的陈述，证人张某、魏某、宋某的证言，接受证据材料清单、转账记录、车辆买卖协议、手机聊天记录截屏、银行交易明细、借条二张、车辆保险单复印件，扣押决定书及扣押清单，协助查询财产通知书，个人信用报告，调取证据通知书及调取证据清单，许昌市住房和城乡建设局出具的关于对许东公（侦）调证字〔2019〕0601号的回复，到案经过受案登记表，被告人时红军的户籍证明及照片等。根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院判决：（一）、被告人时红军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。（二）、责令被告人时红军退赔被害人田某1的损失人民币81521元、被害人田某2的损失人民币8000元、被害人田某3的损失人民币8000元。（三）、随案移送的作案工具黑色华为荣耀型号手机予以没收。时红军上诉称原判事实不清，并认为原判认定的第一起犯罪事实不构成诈骗罪，量刑重。其辩护人的辩护意见是原判量刑重。经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明时红军犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）时红军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。关于时红军上诉称原判事实不清、并认为原判认定的第一起犯罪事实不构成诈骗罪、原判量刑重的理由及其辩护人称原判量刑重的意见均与二审查明的情况不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇二〇年六月十八日书记员  董 智邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执143号 申请执行人：张楚晨，男，汉族，1991年12月10日出生，住所地怀来县。 被执行人：祝建锋，男，汉族，1984年1月3日出生，所在地怀来县。 申请人张楚晨与被执行人祝建锋借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0730民初2076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付160000元，缴纳执行费2329元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产并查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五：2020年5月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人祝建锋限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0730民初2076号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  王永明 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘晓伟
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1624民初2221号原告:吴高丽,男,1978年5月12日出生,汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。被告:张明，男，1983年4月5日出生,汉族,住沈丘县。被告:汪倩，女，1986年12月5日出生,汉族,住沈丘县。原告吴高丽诉被告张明、汪倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。吴高丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息1500元（暂计至2019年12月20日，下余按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止），合计51500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告因做生意需要资金为由向原告借款50000元，原告通过微信向被告转款50000元，二被告为原告出具借条一份，约定使用四个月，口头约定利息为月息3分，2019年7月20日到期。到期后，被告未还借款。在原告索要的情况下，被告又于2019年9月20日再次向原告出具借条，约定再使用借款三个月，2019年12月20日到期。后到期后再经原告多次催要，被告推诿拒不归还，为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。张明、汪倩辩称：同意还钱，但需要一定的还款期限。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张明、汪倩自愿偿还原告吴高丽借款本金50000元，并定于自2020年7月30日前每月偿还10000元，2020年11月30日前将剩余本金及利息（利息自2019年11月20日起，按月息2分计算至实际清偿之日止）一次性支付完毕；二、如被告张明、汪倩未按期偿还，原告吴高丽可就全部借款本金及利息申请强制执行。案件受理费544元（已减半收取），由被告张明、汪倩承担。双方当事人一致同意本协议内容，自双方在协议书上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。审判员  李泽峰二〇二〇年六月十六日书记员  齐玉倩
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初2996号 原告:西安长安区XX店。经营者：张作术，系该加工店店长。被告：席召。   原告西安长安区XX店与被告席召房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。在审理过程中，原告西安长安区XX店于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安长安区XX店撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告西安长安区XX店负担。审  判  长     燕  璇审  判  员     任秀丽人民陪审员     田红梅二〇二〇 年 六 月 二日书 记  员     胡  瑾 1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执718号之一 申请执行人:淮北市腾飞钢模出租站，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：赵永奎。 被执行人：淮北市煜天商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：况斌。该公司董事长。 被执行人：况斌，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行××人××腾飞钢膜出租站与被××人淮北市煜天商贸有限责任公司、况斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2547号民事判决书，依法向淮北市煜天商贸有限责任公司、况斌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市腾飞钢膜出租站发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行账户存款执行到位663.9元，其他未发现淮北市煜天商贸有限责任公司、况斌有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人淮北市煜天商贸有限责任公司、况斌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市腾飞钢膜出租站，要求其提供淮北市煜天商贸有限责任公司、况斌其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市腾飞钢膜出租站已受偿债权663.9元，未受偿债权74421.6元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市煜天商贸有限责任公司、况斌有可供执行财产线索，淮北市腾飞钢膜出租站也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初327号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人武长栢，男，1965年5月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2020年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。公诉机关以津宝检刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人武长栢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年4月2日13时40分许，被告人武长栢饮酒后驾驶改装农用车，沿宝坻区大白庄镇大刘坡村内向阳街自东向西行驶，驶至大刘坡村老大队部时，被公安民警当场查获。经检验，武长栢每100毫升血液中乙醇含量为175.9毫克，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人武长栢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武长栢具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人武长栢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申89号 彭贵明： 你因滥伐林木罪一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14刑再3号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，申诉人彭贵明等人违反国家保护林业资源的管理制度，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任。原判对此认定正确。 关于你申诉提出二审法院认定的事实不清，证据存在矛盾，适用法律错误，没有开庭，违反程序的申诉理由，经查，本案认定的犯罪事实有相关部门的书证、证人证言相互印证，证据确凿、充分，程序合法，不存在违反诉讼程序，可能影响公正审判的情形，故该申诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1500号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。被告：湛清淳，女，1982年3月12日出生，回族，辽宁省本溪市人，职业不详，住本溪市明山区（富虹太子城）。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告湛清淳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告湛清淳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元及利息、罚息（从2017年11月11日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供1000元借款额度，有效期自2017年11月11日起至2018年11月11日止。在额度有效期内借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××78，签约的贷款账户为21001065860300000001357985。2017年11月11日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了1000元。2018年11月11日，借款额度到期后，被告至今未偿还本息，此款经原告多次催要未果，现原告起诉至法院。被告湛清淳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同编号：210658603-0063-20190892483，约定原告为被告提供1000元借款额度，有效期自2017年11月11日起至2018年11月11日止，在额度有效期内贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款利率采用固定利率方式，还款方式为在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款种类为快e贷，在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时约定了违约、送达等合同条款。被告于2017年11月11日在原告处贷款支用了1000元，2018年11月11日借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，受法律保护。原告诉请被告偿还贷款本金，因借款合同约定还款日为借款额度到期日（即2018年11月11日），故原告诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告应当偿还的贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠本金1000元，应予偿还，同时应按照合同约定支付利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告湛清淳于本判决书生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金1000元及利息、罚息（利息、罚息给付至贷款全部清偿之日止，时间起算点及计算均按照合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取计25元，由被告湛清淳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十八日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1048号上诉人（原审被告）：海城市鑫源房屋开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城经济技术开发区二台子委42号。法定代表人：刘宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬，该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑士勇，男，1957年6月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘柏英，女，1966年10月7日出生，汉族，海城建材市场万和钢材经销处员工，住辽宁省海城市。上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司因与被上诉人郑士勇商品房买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在以下问题：其一，双方当事人之间是否存在真实的商品房买卖合同关系问题。本案中，双方当事人并未签订商品房买卖合同，只有上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司出具的专用收款收据，且双方当事人在庭审中均认可前述专用收款收据系为原钢材货款提供担保。现一审法院认定“双方诉争商品房买卖合同是在鑫源公司未偿还1,041,069元借款本息的情况下，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款本息转为已付购房款。”是否有事实及法律依据,该转化形式是否经双方当事人协商一致?未偿还欠款本息是否会产生双方之间法律关系变更的结果?以上问题，一审法院应进一步审查。其二,案涉款项是否已经通过另案处理的问题。本案中被上诉人主张的款项是否已经通过另案予以了处理，本案与（2015）海民三初字第00704号案件诉讼标的物是否为同一笔款项，即是否均指向同一笔钢材货款，在另案已经对钢材款给付事宜进行审理，并出具调解书且已生效的情况下，郑士勇又以商品房买卖合同纠纷提起诉讼，是否有事实及法律依据？对此，一审法院亦应进一步审查。其三，本案是否应追加当事人的问题。本案中，上诉人主张案涉款项为案外人崔志刚购买钢材所欠，而在（2015）海民三初字第00704号案件中，崔志刚也系该案被告且为调解书中确认的偿还义务主体之一。基于此，本案是否应追加崔志刚为当事人，以便进一步查明案件事实。综上，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初8680号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人海城市鑫源房屋开发有限公司预交的二审案件受理费25,419元予以退回。审判长 曲 涛审判员 张 彤审判员 王珍付二〇二〇年六月十七日法官助理闫亚书记员赵洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特339号申请人：深圳市碧海园林花艺有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：秦峥。被申请人：黄小红。被申请人：王梦佳。被申请人：王龙海。三被申请人共同委托诉讼代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。申请人深圳市碧海园林花艺有限公司（以下简称碧海公司）于2020年4月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出的深福劳人仲裁案[2018]2633号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人碧海公司申请称，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲裁案[2018]2633号仲裁裁决。理由：一、死者王某与碧海公司不是劳动关系。“王某”是碧海公司法定代表人秦峥个人雇佣的临时工，“王某”的工资支付方式为现金和秦峥通过私人账户转账。深圳市人力资源和社会保障局和深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会在工伤认定及审理过程中均未派人调查事实，仅凭死者家属一面之辞便认定为工伤。二、碧海公司临时雇佣“王某”时，为了规避用工风险分别在中国人民保险及中国人寿保险给“王某”购买了雇主责任险及工伤意外险各2份（总保额40万），但因“王某”是酒后上班途中，诱发了原有疾病致死，因其个人饮酒原因导致两家保险公司均拒绝理赔。三、2018年10月15日“王某”的尸检结果为：（一）死者王某，符合生前患有严重肝硬化疾病，食道静脉破裂，大出血，失血性休克并吸入血液堵塞呼吸道致循环，呼吸功能衰竭死亡；（二）死者王某生前多量饮酒可诱发食道静脉（肝硬化门脉高压食道静脉曲张）破裂出血。尸检结果足以证明其死因并非如工伤认定书中所述。四、“王某”病发时，碧海公司垫付了20500元的医疗费，已尽到了积极救治的义务。三被申请人答辩称，一、深福劳人仲案[2018]2633号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，“王某”与碧海公司存在劳动关系，黄小红、王梦佳、王龙海提交了“王某”连续三年的工资流水予以证明。“王某”于2015年6月入职碧海公司，担任普通绿化工人，但碧海公司未与“王某”签订书面劳动合同。为规避法律，碧海公司2018年没有为“王某”购买养老保险和工伤保险，仅在“王某”工资中扣除部分资金购买意外险和雇主责任险。自2015年起连续至2018年，碧海公司法定代表人通过私人账户向“王某”发放工资，说明“王某”与碧海公司之间形成长期的劳动关系。其次，是因为双方存在劳动关系，碧海公司才会从2017年开始连续11个月为“王某”缴纳工伤保险。深福劳人仲案[2018]2633号仲裁裁决认定双方存在劳动关系的事实正确。仲裁期间，碧海公司就工伤认定问题提起了行政诉讼，故深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会中止了本案的审理，直至该案行政判决结果出来后才恢复审理，故本案程序合法。二、本案认定工伤后，碧海公司分别就认定工伤问题提起了行政复议及一、二审行政诉讼，均对工伤认定问题予以维持。现碧海公司既没有提出新证据证明其主张，也不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，故碧海公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。综上所述，碧海公司的撤销仲裁申请理由不成立，请法院依法驳回其申请，以维护黄小红、王梦佳、王龙海的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，碧海公司申请撤销仲裁裁决的理由为与“王某”不存在劳动关系，双方属临时雇佣关系，不属工伤。深圳市人力资源和社会保障局作出（2018）第433422001号《深圳市工伤认定书》认定“王某”属工伤，本院另案作出（2019）粤03行终1284号行政判决书亦确认“王某”属工伤。故碧海公司主张双方不存在劳动关系，不属工伤，依据不足，本院不予支持。综上，碧海公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市碧海园林花艺有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市碧海园林花艺有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年六月二十八日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1419号 原告：鲁远飞，男，1980年5月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 诉讼代理人：俞云燕，女，1982年10月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系原告鲁远飞妻子。 被告：方杰，男，1985年2月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告鲁远飞为与被告方杰民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁远飞到庭参加诉讼。被告方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁远飞诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年6月21日向原告借款2000元，约定2018年8月10日前归还，并向原告出具借条一张。后原告多次催讨未果。为了维护原告自身合法权益，今向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款2000元；2、被告支付以借款本金2000元为基数，按照月利率0.5%，从2018年8月11日计算至款项实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 原告鲁远飞为证明上述诉称事实，向本院提交借条一张，证明被告尚欠2000元借款及约定了归还时间，但该款至今未还的事实。 被告方杰未向本院提出答辩和提交证据材料。 被告方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。 原告鲁远飞提交的证据，本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在被告方杰未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下： 2018年6月21日，被告方杰向原告鲁远飞借款2000元，并出具借条一份。借条载明：本人方杰今借鲁远飞2000元整，于2018年8月10日前归还。此后，被告未按照约定归还借款，原告催讨未果。2020年5月6日，原告诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告方杰向原告鲁远飞借款2000元并约定归还时间的事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条为证。被告方杰未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金2000元的义务，侵犯了原告鲁远飞的合法财产权益。现原告鲁远飞向本院起诉要求被告方杰立即归还借款本金2000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原被告在借条上明确约定了归还时间，现原告主张按月利率0.5%，从2018年8月11日起计算逾期还款利息损失至借款实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告方杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方杰于本判决生效之日起十日内归还原告鲁远飞借款人民币2000元，并支付利息（以借款本金2000元为基数，按照月利率0.5%，从2018年8月11日计算至款项实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告方杰负担。款限判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张琼华 二〇二〇年六月十一日 书记员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1989号原告：楚小玲，女，出生于1989年10月3日，汉族，住河南省新密市。被告：何冰康，男，出生于1987年1月15日，汉族，住河南省漯河市召陵区。本院在审理原告楚小玲诉被告何冰康民间借贷纠纷一案中，原告楚小玲逾期未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告楚小玲自动撤回起诉处理。审判员  栾猛二〇二〇年六月二十二日书记员  李可