湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘3124行初78号 原告张林全。 原告杨金菊。 原告张城义。 原告张桂龄。 四原告共同委托代理人彭发胜，男，湖南昌隆律师事务所律师。 被告湖南永顺经济开发区管理委员会，住所地永顺县芙蓉镇，统一社会信用代码：12433127799123887B。 法定代表人舒刚，该管理委员会主任。 被告永顺县芙蓉镇人民政府，住所地永顺县芙蓉镇新城社区，统一社会信用代码：114331270067287134。 法定代表人吴霄，该镇人民政府镇长。 第三人永顺县吊角楼房地产开发有限公司，地址永顺县芙蓉镇百胜社区，统一社会信用代码：91433127MA4LKHFM4X。 法定代表人邓洁，该公司总经理。 原告张林全、杨金菊、张城义、张桂龄诉被告湖南永顺经济开发区管理委员会、永顺县芙蓉镇人民政府确认征地行为违法一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张林全、杨金菊、张城义、张桂龄诉称，原告家自1982年实行家庭联产承包责任制到户后，承包责任田土5.25亩。2006年芙蓉镇扩容修镇政府，征收原告责任田土3亩，所剩田土基本能维持家庭生活。2012年永顺县芙蓉镇人民政府、湖南永顺经济开发区管理委员会未经原告同意，将原告承包的中坝田连同镇政府旁的一块小田作1.4亩卖给了第三人永顺县吊角楼房地产开发有限公司用于房地产开发。2018年2月28日、2018年4月16日、2018年7月14日，第三人连续三次带人强行动工。2018年7月20日，被告湖南永顺经济开发区管理委员会不问青红皂白向原告下达告知书、拟付款告知书，将原告家中坝田1.93亩水田，以土地补偿63398.10元、青苗费3400元价格予以征收，并强行将上述款项打入原告粮食直补存折上，征地依据是湖南省人民政府（2011）政国土字769号农用地转用。征收目的是加快永顺经开区建设步伐，保证项目顺利实施，征收标准是永政发[2016]8号文件的补偿标准。后原告张林全向被告永顺县芙蓉镇人民政府信访要求解决，2018年8月10日被告芙蓉镇人民政府作出芙政发[2018]125号答复意见书，认为2018年7月17日被告湖南永顺经济开发区管理委员会依据下达征收打款告知书，2018年7月20日征收款已经打到原告账户，其他补偿经开区正在与原告积极协商。原告不服，向州长信箱管理办公室信访，州长信箱函[2018]180号要求永顺县芙蓉镇人民政府处理，2018年8月27日永顺县芙蓉镇人民政府又作出芙政发[2018]137号答复意见书，认为征地补偿款足额打入原告账户，施工造成农作物损失通过相关单位协商达成一致意见，镇政府已经协调有关单位对正在上大学的原告之一给予教育助学。2018年9月25日被告湖南永顺经济开发区管理委员会作出信访处理意见，承诺经开区、第三人各资助原告家一名学生，资助一年，每年4万元；农田两年不能耕种，补偿两年2万元。2019年6月12日经开区作出答复意见，由经开区帮助解决一名大学教育助学金4万元，补5年稻田没有耕种青苗费损失2万元；由第三人帮助解决大学教育助学资金5万元。该两份答复意见书均没有加盖经开区印章。2019年10月25日，原告张林全到湖南省信访局信访，反映诉求，省信访局发函要求永顺县信访局接访处理，2020年6月3日原告持省信访局函到永顺县信访局反映征收补偿问题，永顺县信访局要原告向永顺县经开区反映，相互踢皮球。鉴于上述事实，原告认为两被告及第三人征地不是出于公共利益的出发，强行征地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十七条、第四十八条的规定。征收程序也违反了相关规定，补偿标准过低，损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，请求：1、依法确认被告2018年强制征地违法；2、请求两被告及第三人停止侵权，恢复原状，退还侵占原告的基本农田中坝田1.93亩；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告因不同意征收其责任田土，向相关部门信访要求被告永顺县芙蓉镇人民政府解决相关问题，被告永顺县芙蓉镇人民政府2018年8月10日作出芙政发[2018]125号《关于张林全信访事项的答复意见书》，2018年8月27日作出芙政发[2018]137号《关于张林全信访事项的答复意见书》，对其信访事项进行了答复。2018年9月25日和2019年6月12日，被告湖南永顺经济开发区管理委员会也就原告的信访要求作出相关信访答复意见，两份信访答复意见书未加盖被告湖南永顺经济开发区管理委员会印章。后原告又于2019年10月25日向湖南省信访局反映相关事项，湖南省信访局当日开出介绍函将信访事项交由永顺县信访局接谈。永顺县信访局作出的编号为C08《信访事项告知书》内容为“张林全同志：2020年6月3日，你向我局提出的关于张林全反映征地补偿的问题答复意见书，要求加盖公章，规范文书问题，根据《信访条例》有关规定，请你向永顺县经开区单位反映提出。”，原告认为永顺县信访局和两被告相互推诿责任，故诉至本院，判如所请。 本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不子受理但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项还专门作出了明确规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行玻机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，原告不同意两被告征收其土地，选择通过信访途径要求被告解决相关诉求，被告永顺县芙蓉镇人民政府分别于2018年8月10日、2018年8月27日作出了2份信访答复意见书，被告湖南永顺经济开发区管理委员会也就其反映的情况于2018年9月25日、2019年6月12日作出了2份信访事项处理意见书。原告针对上述四份信访答复意见均未按期向两被告的上一级行政机关请求复核，应当认定原告已经放弃其享有的申请复核的权利，其反映的信访事项因此而宣告终结，其亦不能再通过行政诉讼的途径寻求救济。2019年10月25日，原告到湖南省信访局反映相关事项，湖南省信访局将其反映事项交由永顺县信访局接谈。2020年6月3日，原告向永顺县信访局反映“关于张林全征地补偿的问题答复意见书，要求加盖公章、规范文书”的问题，永顺县信访局根据《信访条例》的相关规定，建议其向被告湖南永顺经济开发区管理委员会反映，故对其新反映的信访事项，原告应当按照永顺县信访局的指引，向被告湖南永顺经济开发区管理委员会提出。综上，原告对已终结的信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张林全、杨金菊、张桂龄、张城义的起诉。 案件受理费50元，退还原告张林全、杨金菊、张桂龄、张城义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨金志 审判员  吴 辉 审判员  田小军 二〇二〇年六月十八日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本裁定适用的法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。