山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初51号原告：吕世子，男，一九五三年十二月十四日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县中巴学校门卫，现住右玉县。委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：武占海，男，一九七八年四月十七日出生，汉族，山西省大同市天镇县人，个体养车户，现住大同市天镇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称为：人寿财险大同市中心支公司），住所地大同市御河西路御河小区1号楼，统一社会信用代码×××。负责人：杨东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所执业律师。原告吕世子与被告武占海、人寿财险大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年三月五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世子及其委托诉讼代理人崔红胜、被告人寿财险大同市中心支公司的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。被告武占海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕世子向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计418300.33元；2.诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：二〇一九年七月二十一日，被告武占海驾驶××××××半挂货车，沿S211公路由南向北行驶至右玉县梁家店村口时，驶入逆行道，将由北向南行使由原告吕世子驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤，两车受损。二〇一九年八月二日，右玉县公安局交警大队对事故作出责任认定，认定武占海负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往右玉县人民医院检查治疗，随即被送往大同市第五人民医院住院治疗，被诊断为左上肢大面积皮肤软组织挫裂脱套伤等，共住院81天，后因治疗需要转入北京积水潭医院住院治疗，共住院15天。因肇事车辆在被告人寿财险大同市中心支公司处投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故原告依据相关法律规定，请求判令两被告赔偿原告各项损失共计418300.33元。武占海未答辩。人寿财险大同市中心支公司辩称，1、对事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议，事故发生在保险期内；2、对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿，超出部分在第三者责任险限额范围内赔偿；3、原告所主张的部分费用偏高，依法予以核减。对鉴定意见书中关于三期鉴定期限有异议，明显不符合法律规定，不予认定，最新赔偿标准还没有正式下发，应按2018年度的标准赔偿；4、事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元，应予以扣减；5、本案的诉讼费、鉴定费，保险公司依法不予承担，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：二〇一九年七月二十一日十八时三十分，被告武占海驾驶自己所有的××××××半挂货车，沿S211公路由南向北行驶至右玉县梁家店村口附近时，驶入逆行道，将由北向南行驶由原告吕世子驾驶的电动三轮车碰撞，致原告吕世子受伤，两车受损。事故发生后，右玉县公安局交警大队对事故作出责任认定，认定被告武占海负事故的全部责任，原告吕世子无责任。原告受伤后，先在右玉县人民医院检查治疗，当日被送往大同市第五人民医院住院治疗，被诊断为：左上肢大面积皮肤软组织挫裂脱套伤、左侧尺神经挫伤、腰2椎体右侧横突骨折等，共住院81天，支出医疗费23925.9元。后因病情需要转入北京积水潭医院住院治疗，被诊断为：左上肢创面不愈合、创面感染，共住院15天，支出医疗费36063.82元。二〇二〇年四月十二日，原告吕世子的伤情经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定为七级、八级伤残，并确定误工期为266日、护理期为266日、营养期为266日，吕世子为此支出鉴定费2500元。另查明，被告武占海所有的××××××半挂货车在被告人寿财险大同市中心支公司处投保有交强险和第三者责任险，其中交强险保险期间为二〇一九年三月十八日至二〇二〇年三月十七日止，保险限额为：医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险保险期间为二〇一九年三月二十一日至二〇二〇年三月二十日止，保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。再查明，原告吕世子系农业家庭户口，其从二〇一五年二月至今，一直在右玉县新城镇中巴学校做门卫，且一直居住生活在中巴学校，有右玉县中巴希望学校的证明予以证实。吕世子事故发生时65周岁。另原告吕世子还有父母需要扶养，父亲吕来钱，现年85周岁，母亲高巧枝，现年80周岁，共有三个子女。事故发生后，被告人寿财险大同市中心支公司垫付吕世子医疗费10000元。另二〇一八年度山西省城镇居民人均可支配收入为31035元，城镇居民人均生活消费支出为19790元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46693元。对原告吕世子因交通事故受伤所涉及的赔偿项目及数额，剔除不合理费用，本院确认为：医疗费为60289.19元。其中右玉县人民医院医疗费票据5支，费用为299.47元，大同市第五人民医院医疗费票据22支，费用为23925.9元，北京积水潭医院医疗费票据7支，费用为36063.82元，合计为60289.19元。住院伙食补助费为9600元。按实际住院96天计算，参照国家工作人员出差补助标准，应为96天×100元＝9600元。营养费为9000元。虽然司法鉴定意见书确定营养期为266日，但明显偏高，不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》具体评定标准和客观实际，根据原告的病情和北京积水潭医院医嘱中关于全休贰月的建议，酌定按180天计算，每天按50元标准，应为180天×50元＝9000元。护理费为23040元。虽然司法鉴定意见书确定护理期为266日，但明显偏高，不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》具体评定标准和客观实际，根据原告的病情和北京积水潭医院医嘱中关于全休贰月的建议，酌定按180天计算，参照居民服务业工资标准计算，应为46693元÷365天×180天＝23040元。残疾赔偿金为215196.4元。原告吕世子虽为农业家庭户口，但其从二〇一五年二月至今一直在县城居住生活，其居住地和主要生活来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。依受诉法院所在地上一年度人身损害赔偿标准，根据原告的伤残等级和实际年龄，应为31035元×14年×43%＝186830.7元；被扶养人生活费为28365.7元。原告还有父母需要扶养，父亲吕来钱85周岁，母亲高巧枝，80周岁，共有3个子女，参照城镇居民人均生活消费性支出标准，应为19790元×5×43%×2÷3＝28365.7元，合计为215196.4元。精神损害抚慰金为21500元。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，结合山西省的实际，根据原告的伤残等级，酌定为21500元。误工费为34048元。根据原告的实际情况，主张的误工费也符合客观实际。从受伤之日二〇一九年七月二十一日计算至定残前一日即二〇二〇年四月十一日，共计266天，参照居民服务业工资标准，应为46693元÷365天×266天＝34048元。交通费为5000元。根据原告就医的时间、地点，雇佣救护车费用，以及去鉴定机构参加鉴定等实际情况，酌定为5000元。车辆损失及拖车费为2500元。根据原告提供的拖车费票据、购车发票及车辆受损照片，酌定为2500元。以上九项共计款为380173.59元。上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、事故认定书、诊断证明、入院证、出院证、住院病历及费用清单、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、右玉县中巴希望小学证明、原告父母亲的常住人口登记卡和村委会证明、保险单、拖车费票据和车辆受损情况的照片、护工合同和收费票据等证据予以证实。以上证据均经庭审出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权受法律保护，公民身体及财产受到侵害的，有权获得赔偿。被告武占海无视交通安全，在未确保安全通行的原则下发生交通事故，致原告受伤，两车受损，对此存在过错，应承担相应的民事责任。右玉县公安局交警大队对事故作出的责任认定并无不当，且双方当事人对事故认定并无异议，对此本院予以采纳，并作为划分双方责任的依据。因被告武占海负事故的全部责任，故对原告要求赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持。被告武占海所有的半挂大货车在被告人寿财险大同市中心支公司处投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故先应由保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财险大同市中心支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案赔偿数额未超出保险限额范围，故全部应由保险公司负责赔偿。原告吕世子虽系农业家庭户口，但其从二〇一五年二月份至今一直在右玉县城居住，其居住地和主要生活来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。对原告主张的被扶养人生活费，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》关于侵权纠纷案件的审理第8条规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”。虽然吕来钱、高巧枝居住生活在农村，但根据上述纪要的规定，被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算。对原告主张的误工费、营养费、护理费，虽然司法鉴定意见书有明确的鉴定意见，但司法鉴定意见书根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014附录A判定基准的补充第A.5）条：“对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，误工期、护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定前一日”之规定，被鉴定人吕世子误工期评定为266天，护理期评定为266天，营养期评定为266天。该鉴定意见书对营养期、护理期的鉴定期限明显偏高，以评定的上限作为评定标准，不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于具体伤情评定时间，也不符合客观实际，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，结合原告的伤情、医院的出院记录及医嘱，酌定营养期、护理期按180天计算。关于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告因交通事故受伤，被鉴定为七级和八级伤残，误工期可以计算到定残前一日。虽然原告年龄已超过60周岁，但其并未丧失劳动能力，根据原告自身的实际情况和客观现实，其主张的误工费也符合实际，本院参照居民服务业工资标准予以计算。对原告主张的交通费，根据本案实际情况，酌情予以认定。对原告诉求中其他费用过高部分，因没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以核减。对原告主张的在北京积水潭医院的陪护费，陪护合同只有个人签字，未加盖北京积水潭新兴劳务服务中心公章，与陪护费发票不一致，对此本院不予支持。对原告主张的关于其女儿吕海燕的误工费，非因本案交通事故必要支出，非原告本人所发生的费用，且已考虑了原告较长时间的护理费，对此本院亦不予支持。对被告人寿财险大同市中心支公司辩解的应在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内予以赔偿，对司法鉴定意见书关于营养期、护理期的鉴定期限不符合规定，明显偏高，应酌情考虑，对交通费酌情予以认定，保险公司依法不承担诉讼费、鉴定费等理由，合法有据，本院予以支持。对其提出的应按农村居民标准计算残疾赔偿金，因与庭审查明的事实不符，且无相关事实和法律依据，对此本院不予采纳。对被告人寿财险大同市中心支公司已垫付的费用，应在相应的赔偿费用中予以扣减。被告武占海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告吕世子因交通事故受伤造成的各项损失，包括医疗费60289.19元，住院伙食补助费9600元，营养费9000元，护理费23040元，误工费34048元，残疾赔偿金215196.4元，精神损害抚慰金21500元，交通费5000元，车辆损失及拖车费2500元，共计380173.59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费的限额范围内赔偿原告吕世子医疗费10000元，在死亡伤残限额范围内赔偿原告吕世子护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，在财产损失限额范围内赔偿原告吕世子车辆损失费2000元，共计122000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告吕世子医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、拖车费258173.59元，扣减已垫付的医疗费10000元，实际应赔偿原告吕世子248173.59元；驳回原告吕世子的其他诉讼请求。以上一、二项给付内容于本判决生效后二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，减半收取计3501元，鉴定费2500元（原告已预交），共计6001元，由武占海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年六月一日书记员 朱宝军