福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1202号 原告：陈志禄，男，1965年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：游志平，福建武夷律师事务律师。 委托诉讼代理人：郑凌燕，福建武夷律师事务所实习律师。 被告：吴小文，男，1977年9月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：章林林，男，1978年9月2日出生，汉族，住南平市延平区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。 原告陈志禄与被告吴小文、章林林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈志禄及其委托诉讼代理人游志平、郑凌燕、被告吴小文、章林林的共同委托诉讼代理人刘丽云到庭参加诉讼。现已审理终结。 陈志禄向本院提出诉讼请求：1．判决吴小文、章林林立即支付拖欠陈志禄的货款281674元及资金占用利息（自2018年2月14日起按照年利率6%计算至货款清偿完毕之日止，暂计至2020年3月20日资金占用利息为35537.87元）；2．本案的诉讼费用（包含案件受理费、保全申请费、公告费等）由吴小文、章林林承担。事实和理由：吴小文与案外人余光荣合伙，共同施工南平市南针至安丰污水干管水毁修复工程及延平区西芹九中边坡治理工程，章林林系吴小文委派到上述两个项目的现场管理人员，案外人吴焕连系余光荣委派到上述两个项目的现场管理人员。2016年12月起，吴小文多次向陈志禄购买水泥用于上述两个工程项目施工建设。陈志禄按照吴小文、章林林的要求依约将水泥运至上述工程项目施工现场，陈志禄通过银行帐户汇款方式支付了部分货款，双方对水泥货款不定期进行对账，并由工程现场管理人员章林林、吴焕连在货款对账单签字确认。2018年2月8日，陈志禄与吴小文、章林林双方对2016年12月至2018年2月期间的货款进行结算，确认截至2018年2月3日吴小文尚欠陈志禄水泥货款481674元，工程项目现场管理人员章林林、吴焕连在结算对帐单上签字确认。2018年2月13日，吴小文通过其财务人员林珍华的银行账户向陈志禄转账支付货款200000元。至此，吴小文、章林林尚欠陈志禄水泥款281674元，陈志禄多次向吴小文、章林林催收无果。2018年7月12日，吴小文和案外人余光荣就退出安丰污水工程和西芹九中边坡工程的合伙及该两个工程项目所负债务承担事宜签订《协议书》一份，该协议明确约定双方合伙期间尚欠施工班组及材料等款项共计2517928元，由吴小文承担支付1016150元（其中包括尚欠陈志禄的水泥货款281674元），由余光荣承担支付1501778元。此后，陈志禄多次向吴小文、章林林催收货款，吴小文、章林林对此置之不理，至今尚欠货款281674元。吴小文、章林林的上述违约行为已经严重损害了陈志禄的合法权利。为维护自身的合法权益，陈志禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，诚望判如所清。 吴小文、章林林共同答辩：陈志禄的诉求没有事实和法律依据。吴小文与本案没有关系，南平市九中边坡工程是由市政园林处承建的，南平市南针至安丰污水干管水毁修复工程是由恒基建设工程有限公司承建的，该两个项目中的南针污水工程还没有验收，更没有结算。本案中陈志禄所说吴焕连是该两项项目的承建人员，是在履行的是职务行为，二被告不是适格的被告。章林林与吴焕连是现场管理人员，吴小文与本案没有关系。陈志禄提交的证据是对账单，没有提交购销合同，大部分的对账单只有吴焕连签字，没有章林林签字，对于2018年的对账单比较混乱，承建方的项目应该在对账单签字确认，陈志禄陈述由吴小文财务林珍华的转账，不能说明问题，只能说明双方是有款项往来。陈志禄的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回陈志禄的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对陈志禄提交的证据《2017年福建南平恒基建设发展有限公司南平九中护坡和南针污水工地水泥款明细》及相关账单等。吴小文、章林林对该组证据没有章林林签字的部分材料的真实性有异议，本院认为，章林林在《2017年福建南平恒基建设发展有限公司南平九中护坡和南针污水工地水泥款明细》上签名确认，该明细与具体账单能够一一对应，故本院对该组证据予以采信；2.对陈志禄提交的证据陈志禄银行流水，本院认为，该证据来源合法、客观真实，且从该证据上看陈志禄收到的款项和《2017年福建南平恒基建设发展有限公司南平九中护坡和南针污水工地水泥款明细》均能够一一对应，故本院对该证据予以采信；3.对陈志禄提交的《协议书》，吴小文、章林林认为对该证据的三性均有异议，是否为吴小文签名无法确认。本院认为，在庭审中法庭明确告知其在庭审后三个工作日内对该《协议书》上吴小文签名申请笔迹鉴定，逾期视为对该签名没有异议。吴小文、章林林未在规定时间内提起鉴定申请，故本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴小文与案外人余光荣合伙施工南平市南针至安丰污水干管水毁修复工程及延平西芹九中边坡治理工程期间，陆续向陈志禄购买水泥。章林林及案外人吴焕连作为施工现场管理人在水泥账单上签名确认，并于2018年2月8日对期间的水泥款进行结算，并制作《2017年福建南平恒基建设发展有限公司南平九中护坡和南针污水工地水泥款明细》，该明细单上明确载明：“恒基公司的两个工地一共还差供货商480562.00元水泥款未付。+1112=481674”。结算后，吴小文支付水泥款200000元，尚欠281674元未支付。陈志禄多次催讨未果，遂于2020年3月27日诉至本院。 另查明，2018年7月12日，吴小文（甲方）与案外人余光荣（乙方）签订《协议书》，该《协议书》载明：“鉴于：甲乙双方于2018年1月3日签订《退股协议书》约定：乙方退出原合伙施工的南平市南针至安丰污水干管水毁修复工程（中标施工单位：南平恒基建设工程有限公司）及延平西芹九中边坡治理工程（中标施工单位：南平绿化工程公司），并将持有的50%股份转让给甲方，甲方应向乙方支付转款了400万元整，并约定支付方式及期限。……二、甲方确认该水毁修复工程截至协议签订之日还应支付给施工班组及材料等款项共计2517928元，没有其他应付款项。该2517928元应付款项，由甲方承担支付1016150元（详见附件二《施工班组及材料未付款结算单》）……”《施工班组及材料未付款结算单》上明确载明班组及材料商：金牛水泥姓名：陈志禄金额：281674元。 本院认为，陈志禄与吴小文之间虽没有订立书面的买卖合同，但有《银行交易明细》、《2017年福建南平恒基建设发展有限公司南平九中护坡和南针污水工地水泥款明细》、《水泥账单》、《协议书》等证据在案为凭，并结合交易习惯，应当认定陈志禄与吴小文之间的买卖合同关系依法成立，对上述事实本院予以确认和保护。故本院对陈志禄要求吴小文支付尚欠货款281674元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于陈志禄主张要求章林林共同支付货款281674元的诉讼请求，本院认为，章林林仅代吴小文接收货物并对尚欠款项进行确认，且陈志禄亦认可其为吴小文施工工程的现场管理人，故本院对陈志禄要求章林林共同支付货款281674元的诉讼请求不予支持。陈志禄要求吴小文支付自2018年2月14日起至货款还清之日止按年利率6%率计算资金占用费的诉讼请求，本院认为，陈志禄未提交证据证明双方约定货款支付日期为2018年2月14日，故其主张资金占用费应自陈志禄提起本案诉讼之日（2020年3月27日）起计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴小文于本判决生效之日起十日内陈志禄归还货款281674元，并支付自2020年3月27日起至货款还清之日止按年利率6%计算的资金占用费； 二、驳回陈志禄的其他诉讼请求。 如果吴小文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6058.1元，减半收取计3029.05元，由吴小文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森地 二〇二〇年六月十一日 法官助理安宁强 书记员郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。