四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1374号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区湖滨路“湖滨一号”1栋1楼，统一社会信用代码：915114025950803441。 法定代表人：万国亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建威，男，1995年4月20日出生，汉族，系公司员工，住眉山市东坡区。 被告：朱毅，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川君合物业管理有限公司（以下简称：君合物业）与被告朱毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君合物业的委托诉讼代理人黄建威，被告朱毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君合物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2016年1月1日至2020年3月31日止的物业管理费5518.6元。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日与眉山市东坡区东方丽都第一届业主委员会签订了《物业服务合同》（眉山君合物业管理有限公司于2016年2月16日变更名称为四川君合物业管理有限公司），约定从2016年1月1日起至2018年12月31日为向包括被告在内的“东方丽都”业主提供物业服务，物业服务费为多层住宅0.8元/平方米·月。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务。合同到期后并未解除，因该小区第二届业主大会尚未成立，遂原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告居住在“东方丽都”X栋X单元X号（房屋面积135.26平方米），被告从2016年1月1日起未支付物业管理费，截止2020年3月31日共欠物业服务费5518.6元。原告为维护其合法权益，特具状至本院，望判如所请。 被告朱毅辩称:原告公司的管理不到位，保安不负责任。被告家中于2014年6月3日发生了入室盗窃，被告的2000元现金及其他生意票据被盗走。原告公司对此没有拿出有效的措施，被告于同年7月自行花费3000多元用于安装防盗护栏。原告公司的服务不到位，卫生脏乱差，公共设施损坏不维修，绿化破坏严重，车辆乱停乱放，消防设施存在安全隐患，物业在大多数业主不知情的情况下将会所出租。双方就物业服务费应扣除被告被盗事件所产生的费用，无法达成一致意见。被告提出的合理要求，希望人民法院依照公平原则进行处理。 原告君合物业为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.物业服务合同原件，证明原告与东方丽都小区的业主委员会签订了合同，物业费收费标准为多层0.8元.平方米/月。2.准予变更登记通知书，证明原告于2016年2月16日名称变更为四川君合物业管理有限公司，主体适格。3.房产登记信息查询情况说明，证明被告是东方丽都业主。4.欠费清单，证明被告从2016年1月1日至2019年3月31日拖欠5518.6元。5.值班记录表，证明原告提供物业服务的事实。6.照片打印件2张，证明原告在被告朱毅门口张贴了催费通知单，原告对物业费进行了催收。7.工程部值班表（2015年12月8日-2016年3月18日）、债权转让协议原件，证明原告于2015年12月27日与前物业服务公司进行债权转让，未到2016年1月就开始工作。被告朱毅的质证意见为：1.被告不清楚第一届业主委员会什么时候成立的，也不清楚合同。2.变变更登记通知书应该没问题3.没问题。4.按照原告的算法应该是准确的。证据1是真实的证据4就是真实的。5.原告管理不到位，看不清楚上面写的什么。6.催费通知单有可能没有看见，有可能被吹掉了，被告有时没有住在东方丽都。7.我不清楚这个事情，并且没有进行公示。原告提交的上述证据，相互印证，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告朱毅为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：1.报警证明，证明2014年6月3日9时56分，被告家中发生了盗窃。2.收据，证明原告安保不到位，被告被迫安装防护栏，花费3030元。3.照片打印件12张，证明原告公司管理混乱，卫生脏乱差。原告的质证意见为：1.真实性、合法性无异议，关联性有异议，盗窃发生于2014年6月3日，原告于2016年1月1日才提供物业服务。2.真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告于2016年1月1日才提供物业服务。3.真实性无异议，小区物业服务具备多样性，照片拍摄时可能存在垃圾和树叶，但原告发现后会及时清扫，也会制止车辆乱停乱放。小区垃圾及车辆停放与业主息息相关，有可能是业主造成的。被告提交的上述证据，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采纳，对证明目的将结合庭审查明情况综合予以认定。 根据双方当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院事实认定如下：2016年2月16日，眉山君合物业管理有限公司变更名称为四川君合物业管理有限公司。2015年12月27日，原告四川君合物业管理有限公司与眉山市天作物业管理有限公司签订债权转让协议，约定由原告收取东方丽都物业费。2016年2月3日，眉山市东坡区东方丽都第一届业主委员会与君合物业公司签订了《物业服务合同》，主要约定：君合物业公司为“东方丽都”小区提供物业服务；合同期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，本合同期满前两个月，第二届业主大会尚未成立的，甲、乙双方同意延长本合同期限至第二届业主大会成立与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业收费标准多层住宅为0.8元/月/平方米。合同签订后，君合物业公司为“东方丽都”小区提供物业服务至今。被告朱毅系该小区X幢X单元X层X-X号房屋业主，建筑面积为135.26平方米，被告自2016年1月1日起至今未交纳物业服务费，遂原告诉至本院。 被告当庭陈述原告现在还在为小区服务，但是服务不到位，我是2009年入住，不清楚原告是什么时候入驻的。我从2016年2月开始没有交纳物业费送了一个月物业服务费，对上述陈述无证据予以佐证，就从2016年1月1日开始计算物业服务费。之前为小区服务的物业公司为天作物业公司。 本院认为，原告与东方丽都小区业务委员会签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告基本履行了物业服务合同约定的义务，被告作为该小区的业主，理应按约履行其交纳物业服务费的义务。对于被告辩称的拒缴物业服务费的理由，本院认为，被告家中于2014年被盗，原告于2016年入住东方丽都小区，被告房屋被入室盗窃与原告无关，被告要求物业服务费应扣除其支付的安装防护栏的费用，于法无据，本院不予采信。另被告辩称原告服务不到位、卫生脏乱等，物业服务属于长期性、重复性的服务，被告提交的照片只能证明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，但不足成为拒付物业服务费的理由，故本院对被告此辩解意见不予采信。物业服务合同约定合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，合同到期后，被告自认原告为案涉小区提供物业服务至今，原告自2019年1月1日至今与被告存在事实上的物业服务合同，故原告要求被告支付2016年1月1日至2020年3月31日止的物业服务费5518.6元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱毅于本判决生效之日起三日内支付原告四川君合物业管理有限公司2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业管理费5518.6元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由被告朱毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇二〇年六月五日 书记员  芦燕