云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3521号原告：北京大成（昆明）律师事务所，住所地云南省昆明市西山区前兴路688号万达双塔北塔5楼。负责人：马巍，系该所主任。委托诉讼代理人：谢昱泠，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社，地址云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处马家营村。负责人：陈芸，系该合作社党支部书记。委托诉讼代理人：张良，男，1975年2月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市区，系该合作社社员，特别授权代理。原告北京大成（昆明）律师事务所诉被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告北京大成（昆明）律师事务所的委托诉讼代理人谢昱泠、姜汶君，被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社的负责人陈芸及其委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京大成（昆明）律师事务所向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告律师费867940元及按欠付律师费为基数计算的利息（自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。（诉讼费用包括案件受理费、保全费）。事实与理由：2011年11月1日，被告与原告签订《专项法律顾问合同》，被告聘请原告律师作为被告“城中村”改造项目专项法律顾问，合同约定律师费为1067940元，并约定合同生效之日支付40万元，合同生效之日起一年内支付40万元，“城中村”改造企业交付村民回迁房之日支付余款26.79万元。被告于2015年1月15日支付20万元，余款未按约支付。2008年年初，原告已经针对改造项目为被告提供了法律服务工作。2011年原、被告双方签订《专项法律顾问合同》，原告律师按约履行了义务。2017年3月9日，被告出具“情况说明”，肯定原告充分、全面地履行了合同义务，并承诺在引入新的改造企业，被告改造项目再次启动时支付完毕所欠律师费867940元。2017年8月31日，云南俊发房地产有限责任公司成为被告改造项目的新社会投资人，改造项目于2019年11月22日启动，被告承诺支付律师费的条件已经成就，经原告多次协商催要，被告无理拒付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社辩称：原告诉我方城中村改造专项法律顾问律师费所引发的所谓专项费用，我方认为是我方城中村改造项目的整体法律服务费用。因为法律服务非阶段性，原告试图用相关证据来证明专项服务已经结束，现在要求我股份合作社来支付款项，我方认为是不合理的。事实上我方的城中村改造才到刚开始阶段，之前的项目搁置了七年之久没有动工，历史遗留问题很多是由政府来主导，因为搁置，存在后续很多工作，也没有履行如新改造企业用地的性质、面积、公建面积、村民自建房和回迁面积费用的支出，以及支付回迁房面积、绿化比例、配套设施、电子设备、物理管理、娱乐场所、过渡费的费用，确定的大量工作问题也都没有处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2017年3月9日被告出具的《情况说明》，被告庭审中虽不予认可，但提交的证据并不能反驳该份证据，且被告负责人陈芸庭审中也陈述对自己于2019年8月2日担任被告负责人，对于之前的情况不清楚，该份情况说明形成时间系2017年，故本院认为该份证据形式合法，内容真实，予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2011年11月1日，昆明市盘龙区金辰街道办事处马家营股份合作社（甲方）与北京大成（昆明）律师事务所（乙方）签订《专项法律顾问合同》，约定：一、甲方因马家营村股份合作社“城中村”改造重建项目需要乙方律师提供法律、政策咨询专项服务；二、甲方据此委托乙方，并同意乙方指派律师谢玲为主具体为甲方承办上述委托事项。律师费根据云南省人民政府2003年8月6日颁布施行的《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，专项法律事务按标的额0.25%收取。马家营村集体公建面积为18000平方米，按10000元/平方米计算，合计396320000元；村民自建房五层以上面积33939平方米，按1000元/平方米计算，合计33939000元。以上三项共计610259000元，律师服务费为1525647.5元，优惠30%后律师服务费为1067940元。甲方同意，本合同生效之日向乙方支付40万元；本合同生效之日起一年内支付40万元；“城中村”改造企业缴费村民回迁房之日支付余款26.79万元。双方在合同中还对其余权利义务进行了约定。2017年3月9日，被告向原告出具《情况说明》，记载：“马家营股份合作社在进行城中村改造过程中，为维护集体和村民合法利益，于2011年11月1日与北京大成律师（昆明）律师事务所签订了《专项法律顾问合同》，北京大成律师（昆明）律师事务所指派谢玲律师为主具体承办委托事项。以谢玲律师为主的律师团队在履职过程中忠于职守、勤勉尽责、认真负责、任劳任怨，出色完成了马家营股份合作社交办的各类事务，充分、全面地履行了合同义务，完成了合同约定的各项工作内容，最大程度地维护了集体和村民的合法利益。由于马家营股份合作社城中村改造企业申请退出马家营城中村改造项目，导致马家营股份合作社未按合同约定支付律师费，2015年1月15日支付20万元，尚余89.7940万元未支付，马家营股份合作社承诺在引入新的改造企业，马家营股份合作社改造项目再次启动时支付完毕。”2015年1月15日，被告向原告支付律师费200000元，剩余律师费未支付。2017年8月31日，云南俊发房地产有限责任公司成为马家营城中村改造土地一级开发整理暨回迁安置房建设项目选择社会投资人项目中标单位。根据昆明市盘龙区金辰街道办事处马家营城中村改造项目后续推进工作会确定，2019年11月22日为回迁安置房开工建设时间节点。原告认为被告拖欠律师费，侵犯了自己的合法权益，故诉至本院主张权利。本院认为，原、被告签订的《专项法律顾问合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方形成了委托合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2017年8月31日，云南俊发房地产有限责任公司成为马家营城中村改造土地一级开发整理暨回迁安置房建设项目选择社会投资人项目中标单位，根据被告向原告出具的情况说明，被告向原告支付律师代理费的条件已经成就，且原告已经提交证据证明为被告提供了相应法律服务，故对于原告要求被告支付867940元律师代理费的主张，本院予以支持。被告未按约定向原告支付律师代理费，其行为已构成违约，原告所主张的律师代理费利息，应为违约损失，表现为资金占用期间的利息，有事实及法律依据，对原告主张以867940元为基数，自起诉之日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社于本判决生效之日起十日内支付原告北京大成（昆明）律师事务所律师代理费人民币867940元；二、被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社于本判决生效之日起十日内支付原告北京大成（昆明）律师事务所以人民币867940元为基数，自2020年5月14日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费人民币12479元，减半收取计人民币6239.5元，由被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社承担；保全费人民币4997元由被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会马家营股份合作社承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李娜二〇二〇年六月二十九日书记员  杨璐