辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初633号原告：韩某1，男，1966年1月29日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：王欣欣，系辽宁杜金珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，系辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：韩某2，男，1960年6月23日出生，汉族，住灯塔市。被告：韩某3，女，1949年3月13日出生，满族，住灯塔市。委托诉讼代理人：马玉仁，男，1973年10月8日出生，满族，住灯塔市，系韩某3之子。委托诉讼代理人：马玉君，男，1975年10月30日出生，满族，住灯塔市，系韩某3之子。被告：韩某4，女，1952年5月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：韩某5，女，1954年9月6日出生，汉族，住灯塔市。被告：韩某6，女，1964年11月7日出生，汉族，住灯塔市。被告：宋某1，男，1968年3月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。（缺席）被告：宋某2，男，1972年6月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：宋某3，女，1967年3月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告:宋某4，女，1970年2月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：吴某1，男，1958年3月18日出生，汉族，住灯塔市。被告：吴某2，女，1982年2月6日出生，汉族，现住灯塔市。被告：吴某3，男，1984年9月2日出生，汉族，住灯塔市。原告韩某1为与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案，于2020年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。后该案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韩某1及其委托诉讼代理人张丹、被告韩某2、被告韩某3的委托诉讼代理人马玉仁、被告韩某4、韩某5、韩某6、吴某1、吴某3、证人吴某4到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告韩某1及其委托诉讼代理人王欣欣、张丹、被告韩某3的委托诉讼代理人马玉君、被告韩某5、韩某6到庭参加诉讼。被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、吴某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院判令原告与各被告（及被告继承人）于2004年9月2日签订的协议（实质内容室房屋买卖协议）有效，登记在韩士奇名下的坐落于灯塔市房屋一处（注：房权证号是20××59号，建筑面积为109平方米）属于原告韩某1所有；二、请求法院判令本案各被告协助原告办理诉讼请求中第一项房屋产权变更登记的义务；三、各被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案原告韩某1与各被告均是亲属关系，即被告宋某1、宋某2，宋某3、宋某4系原告已故大姐韩桂英的四个子女，是原告的外甥和外甥女，被告韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、韩某2系原告的姐姐和哥哥，均是已故韩士奇、刘素荣的子女。被告吴某2、吴某3是原告已故五姐韩桂华的子女，系原告外甥和外甥女。原告韩某1的母亲刘素荣于1998年4月15日去世，原告韩某1的父亲韩士奇于2004年11月15日去世。原告韩某1的大姐韩桂英于1992年去世，原告韩某1的五姐韩桂华于2019年去世。本案各被告均系已故韩士奇、刘素梅的全部第一顺序继承人及晚辈直系血亲。因韩桂英、韩桂华均已去世，因此，原告将其子女、配偶作为被诉主体。2004年9月2日，原告韩某1与被告韩某2、韩某4、韩某5、韩桂华、韩某6签署名头为扶养老人协议，实质是房屋买卖协议书，将父亲韩士奇、母亲刘素梅及原告韩某1共同房屋中父母韩士奇、刘素梅所占房屋份额作价人民币14，000元卖给本案原告韩某1，约定原告从卖房款中扣除500元作为办理购房后相关手续的费用，签订协议的当日，原告支付人民币3，500元，其中500元用于韩士奇偿还1991年翻建房屋时拖欠的外债；另外的10，000元购房款，经韩士奇及其他子女的一致同意后，原告将钱给了韩士奇的四女婿吴某4，因为被告韩某5及配偶吴某4承担赡养义务较多，并且将母亲刘素梅送终。原告韩某1于2004年9月25日一次性将10，000元给付韩某5的配偶吴某4。现原告韩某1与其父母原共有的房屋，通过买卖的方式购得父母的份额，取得全部房屋的所有权，现因父母韩士奇、刘素梅均已去世，为此，变更产权登记的义务落在各被告身上。原告曾寻找本案被告配合办理房屋产权变更登记，其中部分被告予以拒绝、阻挠，原告为了维护自己合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩某2辩称：我没有意见，我同意原告的诉讼请求。被告韩某3辩称：这份协议本身就是有问题的，从原告的事实与理由部分叙述中可以看出不是跟韩士奇协商的，签署扶养老人协议没有韩士奇签字，协议是无效的。我应该按份额主张继承。原告母亲于1998年4月15日去世，原告的父亲于2004年11月15日去世，根据继承法的规定，一部分房产归配偶，一部分房产归子女，自己份额以外的财产都无权处置，配偶只能享受一半，其他由自己子女继承。房屋作价14，000元怎么定的有异议，其中3，000元哪里去了，上面没有注明。被告韩某4辩称：我没有意见，我同意原告的诉讼请求。被告韩某5辩称：我没有意见，我同意原告的诉讼请求。被告韩某6辩称：我没有意见，我同意原告的诉讼请求，同意给原告过户。当时按照市场价格，房屋也就值30，000元，我父亲身体欠佳雇人照顾，钱都花了。被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4提交书面答辩状一份，辩称：答辩人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4系韩桂英（已故）子女，系韩士奇、刘素梅的外孙子女，登记在韩士奇名下的座落于灯塔市房屋一处（房权证号是20××59号，建筑面积为109平方米）是被答辩人于2004年购置，并支付相应的购房款，至今也是被答辩人韩某1占有和使用，答辩人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4同意该房屋为原告韩某1所有，并协助原告办理房屋产权变更登记。被告吴某1辩称：我没有意见，我同意原告的诉讼请求。被告吴某3辩称：我没有意见，我同意原告的诉讼请求。被告吴某2提交书面答辩状一份，辩称：答辩人吴某2系韩某1外甥女，系韩士奇、刘素梅外孙女，系韩桂华女儿。登记在韩士奇名下的房屋在2004年时已卖给被答辩人韩某1，答辩人的母亲韩桂华同意并签字、捺印，予以认可。现答辩人母亲韩桂华已经去世，答辩人也知晓本案争议的房屋由韩某1出钱购买的事实，况且该房屋一直由韩某1占有、使用、支配，该房屋与答辩人吴某2没有任何关系，答辩人同意本案诉争的房屋属于韩某1所有，并同意协助韩某1办理房屋产权变更登记的过户义务。经本院审理查明，原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6系亲姊妹。原告韩某1的父亲韩士奇与母亲刘素梅在婚姻关系存续期间共生有八名子女，分别是长女韩桂英、次女韩某3、三女韩某4、四女韩某5、五女韩桂华、六女韩某6、长子韩某2、次子韩某1。原告韩某1的大姐韩桂英于1992年去世，被告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4系韩桂英的子女。原告韩某1的五姐韩桂华于2019年去世，被告吴某1系韩桂华的丈夫，被告吴某2、吴某3系韩桂华的子女。原告的母亲刘素梅于1998年4月15日去世。原告的父亲韩士奇于2004年11月15日去世。韩士奇、刘素梅与原告韩某1曾于1991年将原有的三间房屋扒掉，扩建新房三间半。在翻建房屋过程中，韩士奇、刘素梅与原告韩某1均付出劳动，并投入资金。原告韩某1因房屋产权纠纷曾将韩士奇、刘素梅诉至本院，本院于1993年8月24日作出（1993）灯民初字第871号民事判决书，判决内容如下：“原告韩某1与被告韩士奇、刘素梅所争议的房屋，归双方共同所有。”房屋所有权号为20211159号的房屋座落于灯塔市，登记权利人为韩士奇，房屋面积为109平方米，间数为四间。该房屋现由原告韩某1居住，亦系原告韩某1的唯一住房。2004年9月2日，原告韩某1与韩某2、韩某4、韩某5、韩桂华、韩某6签署了《扶养老人协议》。协议内容为：“韩士奇老先生仅有财产平房两间，儿女七位。经协商，卖给老儿子韩某1壹万肆仟元（14，000元）。从中扣出伍佰元（500元）作为办理房照。伍佰元（500元）还外债。壹万元（10，000元）还姑爷吴某4。韩士奇剩余财产叁仟元（3，000元）。从立字据起，抚养老人义务有儿女七位承担，居住此房到老。老人生活、生病、死亡一切费用由七位儿女承担，以上协议七位儿女一致同意。”上述协议，有韩某1、韩某2、韩某4、韩某5、韩桂华、韩某6签名、捺印，但被告韩某3未在协议上签字、捺印。对于韩某3未在协议上签字的原因，原告韩某1及被告韩某2、韩某4、韩某5、韩某6、吴某1、吴某3在第一次开庭时均称被告韩某3明确表示赡养老人及继承遗产是儿子的事情，与女儿无关，而被告韩某3的委托诉讼代理人马玉仁称被告韩某3并没有放弃遗产，也没有不说赡养老人。《扶养老人协议》签订后，原告韩某1从购房款中拿出10，000元给被告韩某5，拿出3，500元给被告韩某6。在第二次庭审中，原告韩某1及被告韩某5、韩某6均称，将10，000元钱交给被告韩某5系因韩某5对原告韩士奇、刘素梅所尽的赡养义务较多，经大家同意，将10，000元购房款作为对被告韩某5的补偿；而原告韩某1将3，500元交给被告韩某6保管，被告韩某6将该钱用于雇佣保姆照顾韩士奇。上述事实，有当事人陈述、证人证言、（1993）灯民初字第871号民事判决书、房屋所有权证、死亡人员户口注销证明、灯塔市万宝桥街道办事处大荒地村民委员会出具的介绍信、抚养老人协议等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，因本案中除了被告韩某3以外，其于被告均同意协助原告韩某1办理房屋产权变更登记，故本案的争议焦点为被告韩某3是否负有协助原告韩某1办理房屋产权变更登记的义务。本院所作的（1993）灯民初字第871号民事判决书已经确认原告韩某1及其父亲韩士奇、母亲刘素梅对本案诉争的房屋享有共同产权，在刘素梅、韩士奇没有遗嘱的情况下，对其所遗留的遗产应由其各继承人共同继承。原告韩某1与韩某2、韩某4、韩某5、韩桂华、韩某6于2004年9月2日签订协议时，刘素梅已经去世，而韩士奇仍健在，该协议涉及处理刘素梅的遗产及韩士奇的财产，因签订协议的各当事人均系刘素梅与韩士奇的继承人，而该协议没有韩士奇的签字，故该协议应视为对二位老人遗产处理的一种约定，应以韩士奇死亡为条件。因签订协议的相关当事人均对抚养老人协议无异议，并均同意按协议的约定内容来履行义务，主要争议在于该协议对未签字的被告韩某3是否有约束力。就被告韩某3是否表示放弃继承遗产及不履行赡养老人义务问题上，被告韩某3与原告韩某1及其他被告陈述不一致。考虑到韩某2等被告与原告韩某1及被告韩某3均系亲属，其陈述较为客观真实，本院就韩某2等人的陈述予以采信。按被告韩某3的儿子马玉仁庭审中的陈述，相关当事人签订抚养老人协议书时，韩某3的儿子曾参加过会议，则被告韩某3应知晓抚养老人协议书内容。按被告韩某3的抗辩，其从未放弃继承父母的遗产，其亦知晓其应享有的继承权被侵犯，但从现有证据来看，无法证明被告韩某3就继承遗产曾向原告韩某1主张过权利。除被告韩某3以外，其于出庭的被告及证人吴某4均承认原告韩某1已按抚养老人协议的约定支付了13，500元。因原告韩某1已按协议的约定履行了义务，故各被告应协助原告办理房屋产权变更登记的义务。就原告韩某1与被告韩某2等人于2004年9月2日签订协议的效力问题。该协议虽涉及处理韩士奇的财产，但考虑到该协议的目的系涉及各继承人对未来遗产的一种处分，并将出售房屋款项用于补偿尽到赡养义务较多的被告韩某5及照顾韩士奇的晚年生活，符合民间的公序良俗，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对于本案诉争房屋所有权的问题。按物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。因本案诉争的房屋仍登记在韩士奇名下，对于原告韩某1要求确认诉争房屋为其所有的请求不予支持。被告宋某1、宋某2、宋某3、宋艳、吴某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告韩某1与被告韩某2、韩某4、韩某5、韩桂华、韩某6于2004年9月2日签订的抚养老人协议合法有效；二、被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、韩某6、宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、吴某1、吴某2、吴某3于本判决生效后十日之内协助原告韩某1办理房屋（位于灯塔市，登记产权人为韩士奇，房屋产权证号为20××59号）变更登记；三、驳回原告韩某1其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告韩某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 凯人民陪审员  郑晓丹人民陪审员  张丽杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。三、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。