广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异29号 申请人（申请执行人）：李镜辉，男，1963年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请人（申请执行人）：孔庆标，男，1968年1月26日出生，汉族，住址：广州市番禺区。 上列两申请人的委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。 被申请人（第三人）：广州市南沙区黄阁镇工业总公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：何有祥，职务：总经理。 被执行人：广州市南沙区建安建筑工程公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：李国庆。 本院在执行孔庆标、李镜辉与广州市南沙区建安建筑工程公司（下称南沙建安公司）建设工程施工合同纠纷一案【案号：（2013）穗南法执字第2850号】中，孔庆标、李镜辉提出追加被执行人的执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孔庆标、李镜辉提出异议请求：1、申请追加广州市南沙区黄阁镇工业总公司（下称黄阁工业总公司）在未出资范围内承担南沙建安公司给付申请人被执行余款432934.70元的连带清偿责任;并承担南沙建安公司应当给付申请人余款的延期付款的双倍利息。2、申请诉讼费由被申请人及第三人负担。 事实与理由：申请人于2011年与南沙建安公司签订《2010年万顷沙镇同兴村、沙尾一村九涌23号、沙尾一村九涌9号、年丰村机耕路硬底化工程分包合同》。申请人完成分包合同的工程量金额777036.55元，因南沙建安公司不能付款，经过南沙区人民法院（2013）穗南法民三初字第468号《民事判决书》，判决南沙建安公司给付申请人777036.55元。2014年期间，因南沙建安公司没有可供执行的财产，南沙区人民法院做出了（2013）穗南法执字第2850号《执行裁定书》，终结申请人的执行申请。并依法做出了《执行情况说明》，说明被申请人在本案执行阶段已经接管了南沙建安公司的公章。南沙建安公司原来的承包人李国庆被解除承包，公司的员工被解除劳动关系，故南沙建安公司实际上被解散。通过南沙区人民法院三次分配执行款，申请人分配了部分执行款，余款432934.70元南沙建安公司不能给付，第一次经过（2014）穗南法执字第61-1号执行分配，申请人分配执行款项239125.69元、加诉讼费5377.80元，第二次（2014）穗南法执字第2561-2号执行分配，申请人分配执行款项66053.20元。第三次（2014）穗南法执字第2561号执行分配，申请人分配执行款项33545.16元，合计申请人分配执行344101.85元，余款432934.70元南沙建安公司不能给付申请人。经过申请人调查，被申请人是南沙建安公司的出资人，南沙建安公司的注册资金为人民币二千万元，但被申请人及南沙建安公司都未实际出资，其中第一次增加出资，被申请人未足额出资442万元。第二次增加出资，被申请人也未足额出资1400万元（被申请人无交付南沙建安公司1400万元的证据），故被申请人对债权人负有未足额出资的法律责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，被申请人应当在未出资范围内对南沙建安公司不能清偿申请人的债务承担连带责任。根据上述事实及法律规定，申请人依法提起执行异议申请，追加被申请人在未足额出资范围内承担南沙建安公司债务的连带责任。 被申请人（第三人）黄阁工业总公司答辩称：1、请求驳回申请人李镜辉、孔庆标的全部执行异议请求;2、请求判令申请人承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：一、南沙建安公司增资442万元时，并没有证据证明答辩人同意以自有厂房对其进行增资，同时根据工商局登记材料显示答辩人也没有对442万元增资审批同意，更没有向工商职能部门提供增资申请书和认缴出资。第二次1400万元的增资，有相关凭证予以证明已真实出资，且有生效判决予以确认。1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。据此，申请人提起诉讼要求追加答辩人为被执行人，承担连带责任。显然根据上述规定，作为股东、出资人需被追加为被执行人，并承担连带责任的前提是股东、出资人在工商登记增资时同意增资和认缴增资后而未缴纳或未足额缴纳资产，存在重大过错行为的情况下才适用该法条。但在本案中答辩人作为南沙建安公司主管部门，从工商登记材料到其他的证据显示，均没有同意南沙建安公司在2001年进行442万元的增资，更没有同意以答辩人的厂房作为增资的资产。2、根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十五条的规定：集体企业的合并、分立、停业、迁移或者主要登记事项的变更，必须符合国家的有关规定，由企业提出申请，报经原审批部门批准。3、根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十八条的规定：企业法人申请变更登记，应当在主管部门或者审批机关批准后三十日内，向登记主管机关申请办理变更登记。因此，此次442万元增资是在答辩人不知情且未经同意和未认缴出资的情况下进行的，对答辩人不产生法律效力。答辩人无需对南沙建安公司的债务承担连带清偿责任。 二、根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，集体企业的财产和出资属于集体共同所有和共同出资。答辩人是建安公司的主管部门，并不是出资人。1、根据建安公司开业登记信息显示，建安公司是由黄阁镇建筑工程队和黄阁镇第一建筑队共同投资合并成立。答辩人是南沙建安公司的主管部门，之前主管部门分别是番禺建工局、番禺县乡镇企业局。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定：城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。因此，南沙建安公司成立时的投资人是两个建筑工程队。答辩人明确担任是建安公司的主管部门，并不是投资人或出资人。2、申请人依据上述《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定向答辩人提起诉讼要求追加为被执行人，承担连带责任。但根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》中并没有股东、出资人、发起人的主体规定，只规定了集体企业的财产属于劳动群众集体所有，自筹资金、自负盈亏。同时，根据南沙建安公司的工商登记材料显示，公司也没有登记股东、出资人、发起人的情况。而申请人对此也没有进行有效举证。因此，南沙建安公司不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的主体资格，申请人诉讼请求缺乏法律依据和事实依据。 三、答辩人对南沙建安公司的投资属于扶持资金的投入，并不属于企业法人出资或股东出资的性质。1、如前所述，建安公司是由两个集体性质的建筑工程队出资成立的，答辩人是主管部门并不是出资人。2、根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第39条的规定：“在企业、事业单位、社会团体等扶持下设立的集体企业，其扶持资金可按下列办法之一处理：（一）作为企业向扶持单位的借用款，按双方约定的方法和期限由企业归还扶持单位；（二）作为扶持单位对企业的投资，按其投资占企业总资产的比例，参与企业的利润分配”。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定：“城镇集体所有制企业（以下简称集体企业）是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”3、根据工商登记材料显示，南沙建安公司在成立时，也是存在主管部门扶持资金的投入，而并不存在答辩人以股东、出资人身份投入和出资。 四、建安公司在近几年的追偿工作中，根据掌握的证据材料成功向外追回债权近1000万元，并分四次分配给各债权人。同时据了解建安公司仍有对外的债权，因此并不存在财产不足以清偿债务的情况。1.依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。但至今，申请人对于建安公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务情况并未进行有效举证，且执行法院对于建安公司并没有进行终止执行，仍在执行过程中。2、根据工商登记材料显示，建安公司至今仍正常经营，并有被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、结业等情况，能有效盘活资产，归还债务。3、根据《破产法》第二条的规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。至今，南沙建安公司并没有进行破产清算程序，无法确认资不抵债的情况。因此，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条追加答辩人为被执行人仍缺乏法律依据和事实依据。 五、答辩人与广州市泰昌消防工程有限公司南沙分公司执行异议一案，答辩人不服广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17713号《民事判决书》，已向广东省高级人民法院申请再审，该案件经审核后，已进行立案，案号为（2020）粤民申4205号（详见附件）。同时，根据相关法律规定：“案件审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的则应该中止审理案件”。而在本案中，由于答辩人已向广东省高级人民法院申请再审并受理立案，因此请求法院先行中止案件的审理，待再审案件有处理结果后再对本案进行处理。综上所述，请求法院依法驳回申请人的全部请求，保护答辩人的合法权益。 经审查查明，孔庆标、李镜辉与南沙建安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法民三初字第468号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，南沙建安公司应履行向孔庆标、李镜辉支付工程欠款777036.55元的义务。因南沙建安公司没有履行，经权利人孔庆标、李镜辉申请，本院依法立案执行,执行案号为（2013）穗南法执字第2850号，申请执行标的额777036.55元。在执行过程中，因未发现南沙建安公司有可供执行的财产，本院于2014年5月7日裁定终结本次执行程序。之后，孔庆标、李镜辉于2015年2月、2015年11月及2016年7月三次参与（2015）穗南法执字第2561号案执行财产的分配，共分配执行款项34万多元，余款40多万元仍未能执行到位。 另查明，已发生法律效力的本院（2018）粤0115民初4711号民事判决认定:南沙建安公司为集体所有制企业，1981年《农村社队建筑队普查登记表》载明其名称为番禺黄阁镇施工队，主管单位为番禺建工局；1990年《企业法人申请开业登记注册书》载明其名称为番禺县黄阁建筑工程公司，主管部门为番禺县黄阁镇工业总公司（即黄阁工业总公司）。南沙建安公司历史名称还包括广州市番禺区黄阁建筑工程公司。黄阁工业总公司同样为集体所有制企业，其历史名称包括广州市番禺区黄阁镇工业总公司、番禺市黄阁镇工业总公司。2001年12月28日，南沙建安公司向工商行政管理部门申请变更登记事项，将注册资本由158万元变更为600万元。广州中勤会计师事务所有限公司于同日出具的《验资报告》（中勤验字[2001]第1211号）载明：截止2001年12月26日止第三人变更前的注册资本为158万元，变更后为600万元，增加442万元。该《验资报告》附件《变更验资事项说明》中载明：黄阁工业总公司以实物资产房产投入4583577.60元（实物资产出资详见中勤评字[2001]259号资产评估报告），其中442万元增加注册资本，163577.60元作企业资本公积金。但所附《资产评估报告》编号为中勤评字[2001]260号，其中载明，评估对象为广州市番禺区黄阁镇工业总公司所有的位于广州市番禺区黄阁镇东里村麒龙东路30号工业厂房（粤房地证字第××号），评估净值4583577.60元。黄阁工业总公司确认上述工业厂房并未办理过户更名手续，目前仍属于其名下财产。另外，黄阁工业总公司未提供中勤评字[2001]259号资产评估报告，也未说明该报告中评估的房产具体情况。2004年5月8日，南沙建安公司向工商行政管理部门申请变更登记事项，将注册资本由600万元变更为2000万元，黄阁工业总公司在变更登记申请书“有关部门签署意见”处，加具“同意变更”意见并盖公章。广州华天会计师事务所有限公司于2004年4月30日出具《验资报告》载明：截至2004年4月28日，南沙建安公司已收到黄阁工业总公司缴纳的新增注册资本合计人民币1400万元，投资款已于2004年4月28日缴存于南沙建安公司在广州市商业银行越新支行开设的专用存款账户内。原广州市商业银行出具《存款证明》，证明：广州市番禺区黄阁建筑工程公司在我行开有存款账户账号22×××58-47,2004年4月8日存款余额有壹仟肆佰万正。广州市中级人民法院于2019年12月24日以（2019）粤01民终17713号民事判决，终审确认一审查明的事实。该终审判决还查明，（2010）穗中法民二终字第1648号《民事判决书》中认定黄阁工业总公司是南沙建安公司的唯一股东。该终审判决并维持了一审“追加黄阁工业总公司为（2014）穗南法执字第2561号案的被执行人，对（2013）穗仲案字第2953号裁决确定的南沙建安公司的债务中不能清偿的部分，黄阁工业总公司在442万元的范围内承担补充清偿责任”的判决。 本院认为，根据已查明的事实，南沙建安公司属于城镇集体所有制企业，根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条规定，其属于特别法人。黄阁工业总公司分别以其名下房产作价442万元以及现金1400万元出资，黄阁工业总公司是南沙建安公司的出资人，也是唯一股东。黄阁工业总公司主张其仅为主管部门，与查明的事实不符，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，南沙建安公司此前曾由黄阁工业总公司以其名下房屋作价442万元出资。对该出资，有会计师事务所验资报告证明，且南沙建安公司亦将涉案房屋列入其固定资产。黄阁工业总公司未提供证据证明中勤评字[2001]259号资产评估报告所涉及的房产已经变更至南沙建安公司名下，亦未提出其他已实际出资的相应证据，故黄阁工业总公司就该笔442万元出资未实际到位，属于不足额出资。在南沙建安公司不能清偿其债务的情况下，黄阁工业总公司应在尚未缴纳的出资额442万元范围内承担相应责任。 至于黄阁工业总公司答辩意见提出的广东省高级人民法院已受理其再审申请，本案应中止审理问题，因广东省高级人民法院只是对再审申请立案审查，并未裁定终止执行，不影响本院对本案的异议审查。对黄阁工业公司的此项答辩意见，本院不予采纳。异议申请人的第二项异议请求不属异议案件审查范围，本案不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加广州市南沙区黄阁镇工业总公司为（2013）穗南法执字第2850号案的被执行人； 二、在本裁定生效之日起十日内，被执行人广州市南沙区黄阁镇工业总公司在442万元的范围内对广州市南沙区建安建筑工程公司所欠孔庆标、李镜辉的债务承担补充清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  关庆祥 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。