新疆维吾尔自治区博乐市人民法院行 政 判 决 书 （2020）新2701行初12号  原告：新疆金宏祥高科农业股份有限公司，住所地新疆博乐市。法定代表人：胡启洲，董事长。委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。被告：博乐市达勒特镇人民政府，住所地新疆博乐市达勒特镇。法定代表人：门克巴依，镇长。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。第三人：欧勇巴特，男，蒙古族，1973年11月16日出生，住博乐市。委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。原告新疆金宏祥高科农业股份有限公司（以下简称金宏祥公司）因要求确认被告博乐市达勒特镇人民政府（以下简称达镇政府）于2019年4月29日与第三人欧勇巴特签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议书》无效，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月24日立案后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告金宏祥公司的委托诉讼代理人徐建飞，被告达镇政府的委托诉讼代理人聂迟，第三人欧勇巴特的委托诉讼代理人王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告达镇政府与第三人欧勇巴特于2019年4月29日签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议书》载明：为贯彻落实博乐市人民政府关于棚户区改造的精神，彻底改变棚户区脏、乱、差现状，经博乐市人民政府批准，由达镇政府具体负责对欧勇巴特在本次改造范围内居住的房屋及其各类建筑物依法进行征收。欧勇巴特自愿按照的具体规定签订本协议并搬迁。双方按照《博乐市城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施办法》的具体规定，经协商达成如下协议：一、被征收人房屋产权情况：房屋产权性质为私有，结构砖混，面积87.45平方米；二、房地产权属价值：1、住宅房屋评估价值92,916元；2、非住宅房屋评估价值11,356元；3、土地使用权面积242.26平方；土地评估价值24,529元。4、欧勇巴特评估补偿总金额142,998元。三、临时安置补偿及搬迁过渡费：1、过渡期为12个月，由欧勇巴特自行过渡。2、达镇政府向欧勇巴特支付搬迁费600元。3、过渡补偿费：达镇政府按照欧勇巴特户口每户每月800元计算，搬迁后一次性发放12个月过渡费，合计9,600元。四、补充条款：奖励142998×20％=28,599元。五、差价款结算：以上各项结算后，达镇政府还应支付欧勇巴特补偿费181,797元。六、争议解决方式：如争议不能协商解决，双方均可向博乐市人民法院起诉。原告金宏祥公司诉称，2019年4月29日，被告达镇政府因棚户区改造，在未对房屋产权进行调查的情况下，将原告金宏祥公司在2014年1月15日便在房产部门备案登记并拥有产权证的位于博乐市××镇一幢平房及院落以142,998元评估金额征收补偿给了虽在该房居住，但没有产权的第三人欧勇巴特，并签订了一份《棚户区改造房屋征收补偿协议书》。该补偿协议的签订，严重侵害了实际产权人原告公司的合法权益，造成国有公司的国有资产无偿流失。为此，原告公司多次找被告达镇政府协调和向博乐市人民政府反映解决，但终未果。为依法维护原告公司的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更。解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，”属于人民法院受理范围。特向人民法院依法提诉讼，请求依法确认被告达镇政府与第三人欧勇巴特于2019年4月29日签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议书》无效。原告向本院提交了以下证据：一、《房屋所有权证》，证明：1、位于博乐市××镇由第三人居住的平房，其中有63.6平方米产权属于原告金宏祥公司所有，原告有诉讼主体资格。2、原告于2014年1月15日办理《房屋所有权证》，原告办理的房产证面积为127.2平方米，该面积包括第三人居住的63.6平方米和另一案第三人张新宁居住的63.6平方米房屋。经质证，被告及第三人对房产证的真实性不予认可，认为：1、原告的产权证书来源不合法，真实性无法确认，该房屋所有权证的建筑面积为127.2平方米，与达镇政府与欧勇巴特、张新宁签订的协议中拆迁的房屋面积不符，可以证明与欧勇巴特、张新宁居住的房屋不是同一房产。二、被告与第三人签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议书》，证明：2019年4月29日，被告因棚户区改造，在未对产权进行调查的情况下，将原告金宏祥公司拥有63.6平方米产权的位于博乐市××镇平房及院落全部征收补偿给了虽在该房屋居住，但没有产权的第三人欧勇巴特，并签订了一份《棚户区改造房屋征收补偿协议书》。该房屋征收补偿协议书的签订，严重侵害了实际产权人的原告公司的合法权益，造成国有公司资产流失，应依法认定该行政协议无效。经质证，被告对该房屋征收补偿协议书的真实性不持异议，对证明的问题不认可。认为原告提供的是127.2平方米房产，与被告签订的拆迁补偿协议书中的面积不符，不能证实被告拆迁的是原告的房屋。第三人对该房屋征收补偿协议书真实性不持异议，对证明的问题不认可。认为：1、补偿协议的房屋面积与原告产权证面积不相符。原告不能证实该房屋属于原告所有。2、被告在拆迁前做过大量走访，核实了购房收据，第三人在该房屋居住近20年，其对该房屋享有所有权，原告不能用2014年办理的产权证抗辩被告与第三人签订的拆迁补偿协议书。3、本案权属不明，存在争议，法院应中止审理本案。三、博乐市人民政府2010年12月13日《关于博乐市宏祥种业有限责任公司改制重组工作会议纪要》、博乐市人民政府博市政发（2011）43号《关于同意博乐市宏祥种业有限责任公司部分资产参股新疆金宏祥高科农业股份有限公司的批复》、博乐市财政局博市财发（2011）58号《关于对博乐市宏祥种业有限责任公司申请剥离资产的批复》、博乐市农业局博市农发（2011）12号《关于对博乐市宏祥种业有限责任公司申请剥离资产的请示》、博乐市农业局博市农发（2011）14号《关于博乐市宏祥种业有限责任公司申请公司重组的补充请示》、《新疆金宏祥高科农业股份有限公司房屋产权移交表》，证明：原博乐市棉种生产经销有限责任公司申请破产时，由其破产管理人将该公司包含本案第三人居住的9个住户房产，移交给了博乐市宏祥种业有限责任公司，而博乐市宏祥种业有限责任公司根据《博乐市农业局文件》精神，又将包含本案第三人居住的9个住户房产通过申请剥离资产方式，又移交给了金宏祥公司，金宏祥公司于2014年1月20日办理了涉案房屋产权证书，取得了涉案房屋产权。证实原告是合法取得房屋产权的。经质证，被告和第三人对《博乐市人民政府会议纪要》、《博乐市人民政府文件》、《博乐市财政局文件》、《博乐市农业局文件》的真实性不持异议，对《新疆金宏祥高科农业股份有限公司房屋产权移交表》不认可。认为：1、《关于博乐市宏祥种业有限责任公司改制重组工作会议纪要》和博乐市财政局博市财发（2011）58号《关于对博乐市宏祥种业有限责任公司申请剥离资产的批复》中对博乐市宏祥种业有限责任公司剥离的财产有五项资产，在固定财产中明确了三项，不涉及本案房屋产权。金宏祥公司剥离出去的财产属于原告，但不包含本案涉案房屋，原告对房屋不享有所有权。《新疆金宏祥高科农业股份有限公司房屋产权移交表》与会议纪要精神和文件精神相背离。被告达镇政府辩称，一、被告与第三人是在2019年4月29日签订《达勒特镇人民政府棚户区改造房屋征收补偿协议书》，被告在签订协议书时进行走访，拆迁范围内居民与第三人告知被告，其拆迁的房屋是1998年4月1日原博乐市棉种生产经销公司给职工都故加的福利房改分房，由都故加卖给第三人，第三人已经实际居住了20多年，被告对第三人的拆迁房进行评估，认为被告拆迁房屋程序合法，没有违背相关法律规定。二、原告在2019年5月15日向被告出具《关于房屋产权处置问题的报告》及在2014年1月15日办理的房产证，但是原告无法根据房产证确认其房屋的具体位置。被告告知原告拆迁房屋产权发生争议，原告通过法律程序确认拆迁房屋的产权人后，被告根据人民法院的判决决定《达勒特镇人民政府棚户区改造房屋征收补偿协议书》的效力，因此原告在没有与第三人解决拆迁房屋的产权争议之前，原告无权要求确认被告只向第三人履行《达勒特镇人民政府棚户区改造房屋征收补偿协议书》无效。三、被告认为被告与第三人之间对拆迁房屋的产权的争议很大，在这种情况下，法院应当终止该案的审理，告知其原告与第三人通过法律程序对涉案房屋进行确权后，再启动本案的审理。四、本案已经超过了起诉期限。被告向本院提交了以下证据、依据：一、博乐市人民政府博市政办发（2019）19号《关于印发〈博乐市2019棚户区改造实施方案〉的通知》、博乐市达勒特人民政府博市达镇镇发【2019】10号文件，证明：1、按照博乐市人民政府《关于印发博乐市2019年棚户区改造实施的通知》，本案争议的房屋属于棚户区改造范围；2、按照该文件精神，本案涉案房屋属于棚户区改造范围的房屋，必须在2019年5月1日之前签订征收补偿协议书。经质证，原告对通知及文件的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为不能证明被告与第三人签订的《达勒特镇人民政府棚户区改造房屋征收补偿协议书》合法。第三人对通知和文件的真实性、合法性、关联性不持异议。二、被告达镇政府与欧勇巴特签订的《达勒特镇人民政府棚户区改造房屋征收补偿协议书》1份，证明1、证明该拆迁房的实际居住人为欧勇巴特。2、该协议的签订在拆迁过程是符合拆迁程序的法律规定。经质证，原告对协议书的真实性、关联性不持异议，对合法性不认可，该协议以无产权证为由，进行了拆迁补偿，涉案房屋属于国有资产，原告有合法产权证，被告的拆迁程序和内容都存在错误。第三人对协议书的真实性、合法性、关联性均不持异议。三、博乐市自然资源局出具的拆迁房屋示意图、2019年1月15日博乐市国有土地征收和房屋征收补偿安置办公室的房屋征收公告影印件，证明：涉案房屋的土地为国有建设用地，被告的征收行为符合法定程序。经质证，原告及第三人对房屋示意图、房屋征收公告均不持异议。四、原告下发的《关于房屋产权处置问题的报告》和《关于房屋拆迁的函》、第三人出具的情况反映材料1份，证明涉案房屋已经在1998年4月1日由原博乐市棉种公司出售给了职工都古加，由都古加出售给第三人。经质证，原告对其下发的《关于房屋产权处置问题的报告》和《关于房屋拆迁的函》真实性不持异议，对情况说明的真实性不认可。认为被告仅凭私下走访调查，没有到房产部门核实，忽视国有资产和原告有房产证的行为，存在行为违法。2019年5月15日被告拆迁完房屋原告提出异议，但至今没有答复，被告是行政不作为。第三人对原告下发的关于房屋拆迁的函的真实性不予认可，对情况反映的真实性不持异议。五、六份房产证，证明房产证载明的面积与被告实际拆迁的面积不符，无法证实涉案房屋的所有权属于原告公司。经质证，原告对房产证的真实性不持异议，认为涉案房屋产权在原告公司名下，与第三人无关。第三人对房产证不予认可。第三人欧勇巴特述称，一、原告不是本案的适格主体。原告主张“被告达镇政府与第三人签订的《征收补偿协议书》具体行政行为无效。”原告不是征收补偿协议的签订主体，根据合同相对性原则，原告不是本案适格主体。二、本案应当中止审理，原告应当首先提出确权之诉，在明确争议土地的权属后，本案再予以恢复审理。本案原告认为，达镇政府与第三人签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议书》中拆迁补偿的房屋所有权属于原告，但仅凭原告提交的产权证无法核实，产权证上载明的房屋坐落于第三人所有被拆迁的房屋是否属于同一房屋尚不明确。并且原告公司没有证据证实被拆迁的房屋就属于其公司所有。因此本案应当中止审理，原告应当首先提出确权之诉，在明确争议土地的权属后本案再予以恢复审理。三、原告“请求确认被告达镇政府与第三人签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议书》具体行政行为无效”的诉讼请求错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的合同无效的情形。因此原告主张被告与第三人签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议书》诉讼请求无事实及法律依据。四、第三人认为《棚户区改造房屋征收补偿协议书》不是“具体行政行为”，原告起诉状表述错误。结合具体行政行为的“四要素”分析，《棚户区改造房屋征收补偿协议书》是拆迁方和被拆迁方自愿达成的协议，不是行政机关单方决定，不具有强制执行效力。因此《棚户区改造房屋征收补偿协议》不是具体行政行为。五、第三人享有被征收房屋的所有权，有权签订《棚户区改造房屋征收补偿协议书》，并有权获得相应补偿。第三人向本院提交了以下证据：一、博乐市棉种生产经销有限责任公司出具的《公房出售明细表》证明：1998年博乐市棉种生产经销有限责任公司为改善职工条件，将房屋出售给公司的职工。购房的12户都是棉种公司的职工，他们通过购买方式取得房屋的所有权。经质证，原告对《公房出售明细表》的真实性、合法性、关联性均不认可。被告对《公房出售明细表》的真实性、合法性、关联性均不持异议。二、达镇政府与第三人签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议》，证明：被告达镇政府与第三人签订征收补偿协议，确定房屋产权性质，房屋面积，补偿金额，所以第三人对该房屋享有合法所有权和补偿款的所有权。经质证，原告对《棚户区改造房屋征收补偿协议》的真实性、关联性不持异议，对合法性不认可。认为该房屋是国有资产，属于原告公司所有，第三人不享有涉案房屋的所有权。被告对《棚户区改造房屋征收补偿协议》不持异议。三、博乐市棉种生产经销有限责任公司的27名职工联署签字的证明，证明：本案被征收涉案房屋属于第三人所有。经质证，原告对证明的真实性、合法性、关联性均不认可。认为证人应当到庭作证，证人的签字是否真实无法确认，该证明是否合法取得也无法证实。被告对证明的真实性、合法性、关联性均不持异议。四、博乐市人民法院（2010）博民二破字第003号民事裁定书、博乐市人民法院（2010）博民二破字第003-1号民事裁定书、博乐市人民法院（2010）博民二破字第003-2号民事裁定书，证明：1、博乐市棉种生产经销有限责任公司于2010年9月9日宣告破产。2、裁定书中明确了博乐市棉种生产经销有限责任公司财产总价值，反映出博乐市棉种生产经销有限责任公司给乌买尔江等12人出售的房屋不在破产清算的财产中。经质证，原告对三份裁定书的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明的问题不认可，认为涉案房屋确实不在破产财产中，博乐市棉种生产经销有限责任公司已将涉案房屋移交给原告公司。原告公司有涉案房屋的所有权证，暂住人即第三人不具有房屋所有权证。被告对三份裁定书的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的博乐市人民政府《关于博乐市宏祥种业有限责任公司改制重组工作会议纪要》、博乐市农业局博市农发（2011）12号《关于博乐市宏祥种业有限责任公司申请剥离资产的请示》、博乐市财政局博市财发（2011）58号《关于对宏祥种业公司申请剥离资产的批复》、博乐市农业局博市农发（2011）14号《关于博乐市宏祥种业有限责任公司申请公司重组的补充请示》、博乐市人民政府博市政发（2011）43号《关于同意宏祥种业公司部分资产参股金宏祥公司的批复》，被告及第三人对以上证据的真实性不持异议，原告提供的以上证据可以证实原博乐市棉种生产经销有限责任公司申请破产时，由其破产管理人将该公司包含本案第三人居住的9个住户房产，移交给了宏祥种业公司，宏祥种业公司又将包含本案第三人居住的9个住户房产通过申请剥离资产方式，又移交给了金宏祥公司。对以上证据的真实性本院予以确认。原告提供的《房屋所有权证》证实2014年1月20日金宏祥公司办理了涉案房屋产权证书，对《房屋所有权证》的真实性本院予以确认。被告提供的博乐市人民政府博市政办发（2019）19号《关于印发〈博乐市2019棚户区改造实施方案〉的通知》、博乐市达勒特镇博市达镇政发【2019】10号《关于呈送〈博乐市达勒特镇2019年棚户区改造实施方案〉的报告》、博乐市自然资源局出具的拆迁房屋示意图，原告及第三人对博乐市人民政府博市政办发（2019）19号《关于印发〈博乐市2019棚户区改造实施方案〉的通知》、博乐市达勒特镇博市达镇政发【2019】10号《关于呈送〈博乐市达勒特镇2019年棚户区改造实施方案〉的报告》、博乐市自然资源局出具的拆迁房屋示意图均不持异议，被告提供的以上证据可以证实，第三人居住的涉案房屋在拆迁范围内，被告依据《关于印发〈博乐市2019棚户区改造实施方案〉的通知》、博乐市达勒特镇博市达镇政发【2019】10号《关于呈送〈博乐市达勒特镇2019年棚户区改造实施方案〉的报告》与第三人签订了《棚户区改造房屋征收补偿协议书》，对涉案房屋实施了拆迁。对被告提供的以上证据的真实性本院予以确认。对被告提供的房屋征收公告，系影印件，对其真实性本院无法确认。关于第三人陈述其从都古加处购买涉案房屋的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认。对第三人提供的《公房出售明细表》，原告不认可，第三人不能证明其出处，对《公房出售明细表》的证明力本院不予采信。对第三人提供的证明，原告不认可，该证明属于证人证言，其形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证人证言的规定，故对该证明的证明力本院不予采信。经审理查明：2019年2月28日，博乐市人民政府为加快推进博乐市棚户区改造工作，制定了《博乐市2019年棚户区改造实施方案》。并于同日作出博市政办发（2019）19号《关于印发〈博乐市2019棚户区改造实施方案〉的通知》的通知，将该实施方案印发至各乡镇人民政府、场管委，各街道办事处，市政府各部门。2019年3月15日，被告达镇政府做出博市达镇政发【2019】10号《关于呈送〈博乐市达勒特镇2019年棚户区改造实施方案〉的报告》的文件。第三人欧勇巴特居住的达勒特镇金宏祥家属院被纳入此次征收范围内。2019年4月29日被告达镇政府与第三人签订了《棚户区改造房屋征收补偿协议书》载明：为贯彻落实博乐市人民政府关于棚户区改造的精神，彻底改变棚户区脏、乱、差现状，经博乐市人民政府批准，由达镇政府具体负责对第三人在本次改造范围内居住的房屋及其各类建筑物依法进行征收。第三人自愿按照的具体规定签订本协议并搬迁。双方按照《博乐市城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置实施办法》的具体规定，经协商达成如下协议：一、被征收人房屋产权情况：房屋产权性质为私有，结构砖混，面积87.45平方米；二、房地产权属价值：1、住宅房屋评估价值92,916元；2、非住宅房屋评估价值11,356元；3、土地使用权面积242.26平方；土地评估价值24,529元。4、欧勇巴特评估补偿总金额142,998元。三、临时安置补偿及搬迁过渡费：1、过渡期为12个月，由欧勇巴特自行过渡。2、达镇政府向欧勇巴特支付搬迁费600元。3、过渡补偿费：达镇政府按照欧勇巴特户口每户每月800元计算，搬迁后一次性发放12个月过渡费，合计9,600元。四、补充条款：奖励142998×20％=28,599元。五、差价款结算：以上各项结算后，达镇政府还应支付欧勇巴特补偿费181,797元。六、争议解决方式：如争议不能协商解决，双方均可向博乐市人民法院起诉。协议签订后，被告达镇政府对金宏祥家属院的房屋实施了拆迁。2019年5月15日和5月17日，原告认为被告拆迁的金宏祥家属院中的九栋房屋产权属原告公司所有，向被告分别送达了《关于房屋产权处置问题的报告》、《新疆金宏祥高科农业股份有限公司关于房屋拆迁的函》，载明：2019年5月17日上午，原告公司与拆迁相关住户在达镇政府二楼会议室，就房屋所有权问题进一步了解情况如下：一、目前住户中吴金洲、乌买尔江．巴衣哈里、葛庆勇分别拥有二栋房屋中各一半的产权；二、其余住户：李尚安、谷海英、巴哈提古丽、毛龙克山、欧．巴特、张新宁、乌买尔别克．力汉并未取得居住房屋的所有权。原告公司为防止国有资产的流失，建议被告在原告与住户未协商好归属权问题前，暂缓拆迁或暂缓发放拆迁补偿款。另查明，2010年12月13日博乐市人民政府作出《关于博乐市宏祥种业有限责任公司改制重组工作会议纪要》，决定对博乐市宏祥种业有限责任公司（以下简称宏祥种业公司）进行改制重组。2011年3月29日，关于宏祥种业公司申请剥离资产一事，博乐市农业局作为宏祥种业公司的主管单位向博乐市人民政府请示，内容为：博乐市农业局下属企业宏祥种业公司现与湖北武汉高农集团等几家企业和自然人共同出资成立金宏祥公司，经委托中介机构对宏祥种业公司整体资产进行评估，确认净资产为9,136,692.13元。经双方协商宏祥种业公司以净资产6,001,834.26元入股，现拟剥离宏祥种业公司资产3,134,857.87元，交由市财政局处置。2011年4月1日，经博乐市人民政府批准，博乐市财政局作出博市财发（2011）58号《关于对宏祥种业公司申请剥离资产的批复》，同意博乐市农业局下属企业宏祥种业公司将其净资产剥离。剥离后的资产中固定资产交由博乐市国有资产投资经营有限责任公司统一处置；应收账款及其他应收账款由博乐市农业局指派宏祥种业公司清缴后收入国库。2011年4月6日，关于宏祥种业公司申请公司重组一事，博乐市农业局又向博乐市人民政府请示，内容为：博乐市农业局下属企业宏祥种业公司现与湖北武汉高农集团等几家企业和自然人共同出资成立金宏祥公司，经博乐市人民政府批准同意重组。宏祥种业公司委托中介机构对其整体资产进行评估，确认净资产为9,136,692.13元。经我局申请并得到博乐市财政局批复确认，从宏祥种业公司净资产中剥离出部分固定资产、应收账款、其他应收账款、预付账款、存货等价值3,134,857.87元的净资产，单独收缴后交给博乐市国有资产投资经营有限责任公司，当前宏祥种业公司以净资产6,001,834.26元入股新公司。2011年4月12日博乐市人民政府向博乐市农业局作出博市政发（2011）43号《关于同意宏祥种业公司部分资产参股金宏祥公司的批复》文件，批复：一、根据国务院《企业国有资产监督管理暂行条例》有关规定，同意你局从下属企业宏祥种业公司净资产9,136,692.13元中剥离6,001,834.26元参股金宏祥公司，其余资产交由博乐市国有资产投资经营有限责任公司管理；二、博乐市财政局严格按照国有资产管理相关法律法规规定，加强对国有资产的投资经营管理。2011年5月11日，博乐市农业局将涉案房屋作为剥离资产的一部分移交给了金宏祥公司。2014年9月15日，宏祥种业公司协助金宏祥公司为涉案六套房屋办理了房产证，房屋编号、性质、面积分别为：2014-00034070，砖混，127.2平方；2014-00034071，砖混，127.2平方；2014-00034086，砖混，127.2平方；2014-00034113，砖混，63.6平方；2014-00034111，砖混，63.6平方；2014-00034114，砖混，63.6平方；至此宏祥种业公司正式将涉案房屋作为入股股份移交给金宏祥公司。再查明，第三人从案外人都故加处购买了涉案房屋。以上事实，由原告提供的《房屋所有权证》、博乐市人民政府《关于博乐市宏祥种业有限责任公司改制重组工作会议纪要》、博乐市农业局博市农发（2011）12号《关于博乐市宏祥种业有限责任公司申请剥离资产的请示报告》、博乐市财政局博市财发（2011）58号《关于对宏祥种业公司申请剥离资产的批复》、博乐市农业局博市农发（2011）14号《关于博乐市宏祥种业有限责任公司申请公司重组的补充请示》、博乐市人民政府博市政发（2011）43号《关于同意宏祥种业公司部分资产参股金宏祥公司的批复》，被告提供的博乐市人民政府博市政办发（2019）19号《关于印发〈博乐市2019棚户区改造实施方案〉的通知》、博乐市达勒特镇博市达镇政发【2019】10号《关于呈送〈博乐市达勒特镇2019年棚户区改造实施方案〉的报告》、《棚户区改造房屋征收补偿协议书》、《关于房屋产权处置问题的报告》、《新疆金宏祥高科农业股份有限公司关于房屋拆迁的函》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：第一、原告作为诉讼主体是否适格；第二、本案是否超过起诉期限；第三、被告是否具有法定职权、是否履行法定程序、是否履行相应法定职责。第一个争议焦点，关于金宏祥公司的诉讼主体问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案，金宏祥公司提供的《房屋所有权证》，证实该房屋坐落于博乐市××镇幢，房屋所有权人为金宏祥公司，房屋的实际居住人为欧勇巴特，2019年4月29日达镇政府与欧勇巴特签订了《棚户区改造房屋征收补偿协议书》，现该房屋已经被拆迁。金宏祥公司有权提起诉讼，具有原告诉讼主体资格。第二个争议焦点，本案诉讼的起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案，原告金宏祥公司于2019年5月17日发函请求被告达镇政府暂缓支付房屋征收补偿款未果，于2020年4月向法院提起诉讼，并未超过起诉期限。第三个争议焦点，被告是否具有法定职权、是否履行了法定程序、是否履行了相应法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案，依据博乐市人民政府博市政办发（2019）19号《博乐市2019棚户区改造实施方案》的工作安排，被告达镇政府为博乐市达勒特镇棚户区改造房屋征收实施单位，负责该辖区征收与补偿的具体工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二十九条：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”，本案，被告达镇政府未对涉案房屋的权属进行调查，对涉案房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查结果亦未在房屋征收范围内向被征收人公布，同时也没有按照上述规定将涉案房屋委托具有相应资质的房地产价格评估机构进行评估，对分户补偿情况也未在房屋征收范围公布。被告达镇政府未履行法定程序，亦未履行相应法定职责。综上，经本院2020年6月24日审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决如下：确认被告博乐市达勒特镇人民政府与第三人欧勇巴特签订的《棚户区改造房屋征收补偿协议书》无效。案件受理费50元，由被告博乐市达勒特镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判长 徐晓凤 审判员 谢玲   人民陪审员 孔德海   二〇二〇年六月二十四日 书记员 王紫玉