wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2366号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林平，男，1977年6月23日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈林平偿还福安信用社贷记卡透支本金99969.43元及利息、违约金（截至2017年5月21日利息为36050.56元，违约金115007.22元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；⒉林平赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2600元及其他实现债权的费用。事实和理由：2012年11月16日，林平向福安信用社申请开办福万通贷记卡，填写了福万通贷记卡申请表。福安信用社经审查后，向林平发放了卡号62×××04的福万通贷记卡，额度15万元。林平依约取得福万通贷记卡后用该卡消费，但未按约定还款，截至2017年5月21日，其结欠福安信用社透支本金99969.43元、利息36050.56元、违约金115007.22元。 本院经审查认为，林平的上述行为涉嫌经济犯罪，现福安信用社将其作为经济纠纷案件起诉不当，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回福安市农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王耀楠 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢巧丹 附裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1363号之一申请执行人：周玉明，男，汉族，1975年10月23日生，住泰兴市。被执行人：郝冬泉，男，汉族，1975年7月14日生，住泰兴市。关于申请执行人周玉明与被执行人郝冬泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的(2018)苏1283民初339号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郝冬泉于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周玉明借款70000元；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1550，减半收取为775元，由被执行人郝冬泉负担（此款申请执行人周玉明已垫付，被执行人郝冬泉于本判决生效后十日内支付给申请执行人周玉明）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年4月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院至被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月27日、6月22日，本院先后二次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月28日依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年6月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2020年6月28日，本院至被执行人的住所（××）泰兴市××组进行调查，未发现被执行人的下落及有可供执行的财产。6.2020年6月29日，本院通过邮寄执行进程告知书的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初339号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋雯君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，2005年11月16日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：黄某，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系赵某1母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1974年6月6日出生，土家族，住湖南省慈利县，系赵某1父亲。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2抚养费纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  欧阳卓二〇二〇年六月二十四日书记员  李睿茜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1170号原告：谢立祥，男，1980年12月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：陆佃涛，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市罗庄区，其他信息不详。原告谢立祥诉被告陆佃涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立祥的委托诉讼代理人席连玉到庭参加诉讼，被告陆佃涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告谢立祥工资2850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，原告在被告带领下到本溪市金地广场4号楼平台干钢结构工程，并约定日工资数额。2020年1月1日，被告通知原告该工程停工，原告要求被告给付工作期间的工资，被告以暂时无钱支付过几日给付为由，给原告出具了一份欠据，其中载明所欠原告的工资数额，但被告并未在约定日期给付所欠工资。现为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告陆佃涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣在本溪市金地广场从事劳务。2020年1月2日，被告给原告出具欠据一张，记载其欠原告工资2850元。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约提供了劳务，被告应如约给付劳务费，现原告以欠条为凭，主张被告给付拖欠的劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆佃涛于本判决生效后10日内给付原告谢立祥劳务费2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告谢立祥已预交），减半收取计25元，由被告陆佃涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年六月二日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执684号 甄京裕： 本院在执行被执行人甄京裕买卖合同纠纷一案，被执行人甄京裕应补缴案件受理费5529.52元，保全费1929.84元。现甄京裕已履行了（2019）粤0785民初552号民事判决书所确定补缴案件受理费5529.52元、保全费1929.84元的义务，（2020）粤0785执684号案件执行完毕结案。 二〇二〇年六月八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民催14号申请人：安阳建工（集团）有限责任公司。住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如。申请人安阳建工（集团）有限责任公司因30300051/24372806号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，因利害关系人xxxxxxx来我院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一第二款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费，由申请人安阳建工（集团）有限责任公司承担。审判员  崔雷二〇二〇年六月三十日书记员  张宁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初9204号 原告：陕西万韧建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6W2QEJ3A。法定代表人：郑灿锟。委托诉讼代理人：张雯婷，女，该公司法务。被告：深圳澳建装饰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号沙尾工业区。统一社会信用代码 91440300319387294K。法定代表人：李相国。 原告陕西万韧建设有限公司与被告深圳澳建装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,原告陕西万韧建设有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陕西万韧建设有限公司撤诉。案件受理费475元（原告已预交），本院退还原告237.5元，剩余237.5元由原告承担。    审  判  员    韩  霞   二〇二〇年六月三十日 法官助理    石校飞书  记  员    张艳娜        1
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初88号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人张超承，男，1986年11月20日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因赌博于2002年3月23日、2013年11月7日被长泰县公安局罚款人民币一千五百元、五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月19日被取保候审。现在其住所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人张超承犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月18日3时35分许，被告人张超承饮酒后驾驶闽Ｄ×××××小型普通客车，沿迎宾路自长泰县岩溪镇方向往县城方向行驶，途径迎宾路宏泰检测站外路段时，车辆碰撞到道路中心隔离护栏，造成护栏及车辆局部受损的交通事故，后被接到群众报警后到达现场的公安民警查获，并被抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所鉴定检验，张超承血液酒精含量为314.6ｍｇ／100ｍｌ。经长泰县公安局交通警察大队认定,张超承负本事故全部责任。被告人张超承到案后如实供述上述事实，现其已将护栏恢复原状。公诉机关认为，被告人张超承具有血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任的从重处罚情节及坦白、已将隔离护栏恢复原状的从轻处罚情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人张超承对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人张超承犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张超承自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张超承犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林玉辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理施晓娟 书记员梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1137号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县牛山街道和平东路1号。法定代表人：阮蓓，该行行长。委托诉讼代理人：巫明，该行职员。被告：孟红，女，1976年10月4日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行东海支行）与被告孟红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行东海支行的委托诉讼代理人巫明到庭参加诉讼，被告孟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、被告孟红偿还原告借款本金134975.92元及2019年8月21日逾期之日至结清之日止所产生的利息、罚息（自2019年10月21日逾期至2020年2月19日起诉之日所产生的利息、罚息共计9951.39元）；2、原告就被告孟红提供的抵押房产有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告孟红签订了《个人额度借款合同》，合同规定，借款额度为18万元（可以循环使用），借款额度存续期限120个月（2016年6月17日至2026年6月17日）。为保证合同的履行，原告又与被告孟红签订了《个人最高额担保合同》，由被告自愿提供位于东海县之编号为连房权证牛字第××号的个人房产设定为借款提供抵押担保，担保范围为被申请人的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、其他应付款项、以及为实现债务权与担保权利发生的一切费用，并就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为苏（2016）东海县不动产证明第0000754号，及相关抵押登记手续。《个人额度借款合同》第六条（二）规定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按约定贷款利率的1.5倍计收复利。第十条规定：借款人贷款额度下任意一笔借款最长逾期超90天，贷款人有权终止对借款人的借款额度，并提前收回发放的贷款。第十二条规定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息的，借款人已构成违约。2016年6月27日被告孟红借款18万元，借款期限为119个月（从2016年6月27日至2026年5月27日止），利率为6.86%，还款方式为按月等额本息还款，借款用途为住房装修。被告孟红于2019年8月21日开始逾期，截至2020年2月19日尚无还款记录。被告孟红在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告邮储银行东海支行（贷款人）与被告孟红（借款人）签订了《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币180000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为120个月，自2016年6月17日至2026年6月17日，额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，原告邮储银行东海支行与被告孟红签订《个人最高额担保合同》，合同约定被告孟红以其所有的位于东海县产提供抵押担保，承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币180000元，担保人承担担保责任的债权发生期间为借款合同约定的借款额度存续期，即2016年6月17日至2026年6月17日。担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，被告为清偿债务将合法拥有的坐落东海县产做抵押物，向原告提供担保，并于同日办理了抵押登记。2016年6月27日，原告邮储银行东海支行通过转账支付被告借款180000元，被告孟红在原告出具的个人贷款（手工）借据上签字确认，借据载明借款期限119个月，自2016年6月27日至2026年5月27日，年利率6.86%，还款方式为等额本息。后被告孟红于2019年8月21日开始逾期，截至2020年2月19日被告仍未按照合同约定按期还款。本院认为：原告邮储银行东海支行与被告孟红（借款人）签订的《个人额度借款合同》合法有效，被告孟红作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及罚息的民事责任。原告邮储银行东海支行与被告孟红签订的《个人最高额担保合同》、《房地产抵押合同》合法有效，被告自愿提供位于东海县产为借款设定抵押担保，并办理了抵押权登记，原告对被告孟红提供抵押的房产享有优先受偿权。综上，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟红于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金134975.92元及罚息（按年利率10.29%,自2019年8月21日起计算至借款付清之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行对被告孟红所有的位于东海县号房屋拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1849元，由被告孟红承担（原告已预付，待被告孟红支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3698元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇二〇年六月二十日书记员 谢思义
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030财保5号 申请人：曾某1，男，2019年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 法定代理人：曾某2，男，1990年7月17日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 法定代理人：邹某，女，1995年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：**，江西博衍律师事务所专职律师。代理权限为：特别授权代理。 被申请人:广昌县甘竹镇甘竹村上街组。 负责人：郑荣国，系该小组组长。 申请人曾某1于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结拨给被申请人广昌县甘竹镇甘竹村上街组在广昌县财政局甘竹分局账户内的征地补偿款10000元。申请人曾某1向本院交存10000元担保金。 本院经审查认为，申请人曾某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广昌县甘竹镇甘竹村上街组在广昌县财政局甘竹分局账户内的征地补偿款10000元，冻结期限一年。 案件申请费120元，由申请人曾某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶林英 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢昌付
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1082号 原告：衡晓翠，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省射洪市。 被告：胥江平，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告衡晓翠诉被告胥江平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡晓翠到庭参加诉讼，被告胥江平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡晓翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告处借款本金20000.00元人民币。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告娘家的哥嫂子，相互都信任对方，2020年1月份被告要还她二孃的钱，因被告资金困难，向原告提出借钱，原被告双方当时口头约定借款不算利息，说话算话，被告在2020年3月份要偿还原告，原告相信被告后，原告就借款20000.00元人民币给被告，随后被告给原告出具欠条一份，载明：今欠到衡晓翠20000元整，于2020年3月份还，欠款人：胥江平，2020.1.21。时至今日，被告并未向原告付还本金，原告多次向被告要求偿还，但被告不守承诺，双方协商未果。为维护原告合法权益特诉至法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告胥江平答辩称：准确的说钱是她（原告）哥哥借的。 本院经审理认定事实如下：被告胥江平因工程生意周转向原告衡晓翠借款20000元，并于2020年2月21日出具借条一张,借条载明：今欠到衡晓翠20000元整，于2020年3月份还，欠款人：胥江平，2020.1.21。后经原告衡晓翠多次催收无果，原告于2020年5月11日诉至本院。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告衡晓翠要求被告胥江平偿还借款的请求，有被告向原告出具的借条予以佐证，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胥江平于本判决生效后二十日内支付原告衡晓翠借款本金20000元。 案件诉讼费300元，减半收取计150元，由被告胥江平负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇二〇年六月三日 书记员  李 杨
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终368号 上诉人（原审被告）：西安银马实业发展有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：曹映辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝艳妮，上海兰迪（西安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李央央，上海兰迪（西安）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：固原市原州区张易镇大店村民委员会。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：雍彦鹏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：单艳，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人西安银马实业发展有限公司因与被上诉人固原市原州区张易镇大店村民委员会买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的争议焦点是涉案合同是否解除的问题。一审法院在未查清解除合同的基本事实，未向西安银马实业发展有限公司释明相关诉讼权利的情况下，判决解除固原市原州区张易镇大店村民委员会与西安银马实业发展有限公司之间的买卖合同，由固原市原州区张易镇大店村民委员会支付西安银马实业发展有限公司违约金17.8万元，西安银马实业发展有限公司返还剩余定金42.2万元不当。一审法院应进一步查明涉案合同是否应当依法解除及解除的原因，审查双方合同约定的60万元定金是否合法，并予以妥善处理。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5356号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 上诉人西安银马实业发展有限公司二审预交的案件受理费7630元予以退回。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宋 洁
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初728号原告：吴敬华，男，1975年9月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，户籍地江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。被告：甘铖福，男，1975年9月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。原告吴敬华与被告甘铖福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理本院变更案由为买卖合同纠纷。原告吴敬华、被告甘铖福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25,080元，借款利息2,850元，合计27,930元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告变更诉讼请求为判令被告偿还欠款25080元。事实与理由：2018年10月17日被告因工地急需进材料向原告借款25,080元，口头约定2018年底还清。至2020年1月17日止，原告多次向被告催讨还款，被告一直拖延，多次催讨无果。无奈原告让被告打下借条，并约定2020年2月28日还清。现还款日期已过，被告依旧一拖再拖，故具状起诉，望判如所请。被告甘铖福辩称：1、本案不是民间借贷，而是买卖合同纠纷，不应该算利息；2、欠条是我打的，确实欠25,080元，这里面包括材料和工人工资。原告吴敬华为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A、原告身份证复印件1份、被告身份查询信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；A2、欠条1份，证明被告尚欠原告25,080元的事实。被告甘铖福在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2无异议，但是提出欠条的金额不全部是货款，其中有5,080元是工人的工资。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，被告向原告购买材料，原告通过渠道帮被告调货并向卖家支付货款。经结算，被告尚欠原告材料款及工人工资合计25,080元，2020年1月21日，被告向原告补打了一份欠条，欠条中载明：“甘铖福今欠到吴敬华人民币贰万伍仟零捌拾元整（25,080元）。”庭审中，原告吴敬华当庭承认欠条中确有5,080元属于工人何鸿宝的工资，待被告向其支付后会将该部分工资支付给工人何鸿宝，案外人何鸿宝当庭表示同意。本院认为，原告吴敬华与被告甘铖福之间构成买卖合同行为，被告向原告出具的欠条为双方对买卖行为的结算行为，双方应予履行，故对原告吴敬华要求被告甘铖福支付欠款25,080元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称欠款包括材料款和工人工资的问题，庭审中，原告吴敬华当庭承认欠条中确有5,080元属于工人何鸿宝的工资，待被告向其支付后会将该部分工资支付给工人何鸿宝，案外人何鸿宝当庭表示同意。为减少当事人诉累，案外人何鸿宝同意其工资由原告吴敬华向被告一并主张，系其对自己权利的处分，本院不予干预，案外人何鸿宝可自行向原告主张该部分工资。关于原告要求被告支付利息的问题，本案为买卖合同关系，并非民间借贷关系，且双方并未约定逾期付款利率，故对原告的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘铖福于本判决生效后十五日内向原告吴敬华支付欠款25,080元；二、驳回原告吴敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.24元，减半收取249.12元，由原告负担36.12元，由被告甘铖福负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1866号 申请执行人：沙初拉，男，32岁，蒙古族，个体。 被执行人：包得升，男，35岁，蒙古族，农民。 申请执行人沙初拉申请包得升追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4557号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月2日，2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月6日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1866号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月六日 书记员 安  鹏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初2400号 原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。 法定代表人：张小明，总经理。 委托诉讼代理人：王建平，男，1995年1月10日出生，汉族，系公司员工。 被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码9111100001011328547。 法定代表人：樊军，董事长。 原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称：浙江亚厦公司）与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称：北京建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 浙江亚厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京建工集团支付浙江亚厦公司剩余未付工程款共计2655110.95元；2、判令北京建工集团支付浙江亚厦公司违约金47293元(暂计至2020年5月01日),直至付清之日止；3、本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用等由北京建工集团承担。事实与理由:浙江亚厦公司因承接北京建工集团承包的安徽肥西农村商业银行营业综合楼施工总承包工程而签订《肥西农村商业银行营业综合楼施工总承包工程精装修工程专业分包合同》。合同签订后,浙江亚厦公司按约履行了合同义务,该工程已于2017年7月19日整体竣工验收。双方于2019年8月29号办理结算。该项目结算金额为23796655.95元,至今共收到工程款21141545元,浙江亚厦公司多次向北京建工集团催要剩余工程款未果。为维护自身合法权益，浙江亚厦公司向本院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为：2016年2月25日，北京建工集团（甲方）与浙江亚厦公司（乙方）签订《肥西农村商业银行营业综合楼施工总承包工程精装修工程专业分包合同》，合同约定：甲方将肥西农村商业银行营业综合楼施工总承包工程精装修工程分包给乙方施工。关于承包方式、开完工时间以及工程款的支付及结算等权利义务，双方均在合同中有明确约定。其中双方在合同特别条款中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成，双方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁等…” 上述协议系双方真实意思表示，对于争议解决方式的约定条款合法有效。浙江亚厦公司依据该合同约定向北京建工集团主张工程款，应遵守双方的仲裁约定。北京建工集团以其与浙江亚厦公司约定的仲裁条款进行抗辩，理由正当，于法有据。本院对浙江亚厦公司的起诉，依法予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇二〇年六月十一日 书记员 曹丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1503号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。 被告：王春江，男，1966年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司（以下简称鼎瑞物业公司）与被告王春江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽薇、张德勇，被告王春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2014年9月—2017年11月止的物业服务费2482.74元、垃圾费234元，合计2716.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，攀枝花市远达南山花园业主委员会（以下简称南山花园业委会）与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：由原告为被告等业主提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业费单价为0.5元/月/㎡；物业服务费按月、季度、半年交纳等。预期不支付的，每耽误1日，按应收费用每日加收千分之五的滞纳金。2014年11月30日，该《南山花园临时委托物业服务合同》经南山花园业委会与原告协商解除之后，受南山花园业委会与所在居委会委托，原告继续为该小区提供物业服务，并服务至2017年11月27日。被告系南山花园翠屏苑15栋1-8号的业主，物业建筑面积为127.32平方米。被告自2014年9月起至2017年11月止就未缴纳物业服务费及垃圾清运费。现起诉至法院。 被告王春江辩称，物业费应该交，但是原告作为物管，应该尽职尽责服务。被告的车子经常被擦挂，要求原告安装摄像头，寻找肇事者，但原告拒不安装。小区双行道改成了单行道，影响了被告的正常出行。楼上的住户违章搭建，找原告，原告也不回复。导致被告没有交物管费和停车费。垃圾费该交，欠费期限没有异议，欠费金额没有核实。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，南山花园业委会与原告签订了《南山花园临时委托物业服务合同》，合同约定：合同期限暂定为一年，自2014年5月15日起至2015年5月14日止，由原告为南山花园业主提供物业管理服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，具体为：多层住宅0.5元/月/平方米，电梯住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳等。2014年11月30日，南山花园业委会与原告签订了《关于解除及相关协议的协议》，约定：解除南山花园业委会与原告签订的《南山花园临时委托物业服务合同》和相关协议；根据《四川省物业管理条例》，在业主大会关于物业服务公司的表决结果公示结束之前，仍由原告继续为南山花园小区提供物业等服务；物业服务标准、收费标准维持现状不变。2014年11月27日，南山花园业委会针对解除《南山花园临时委托物业服务合同》的事宜向南山花园小区全体业主发布了公告。2016年1月14日，攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会向南山花园小区全体业主发出“公告”，告知：原告将继续进行日常常态化管理工作，直至第二届业委会选举产生后，再依据法律法规进行物业公司的选聘工作。原告对被告小区提供物业服务至2017年11月27日。被告房屋建筑面积127.32平方米。 原告在提供物业服务期间，曾就小区管理中存在的违章搭建、消防通道占用等存在的问题报告了南山花园业委会、社区、仁和区住建局等单位，并与南山花园业委会共同对违章搭建等进行了制止和协调处理。 2014年6月-2017年12月，原告受攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局的委托，代为收取南山花园垃圾处理费。攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。 以上事实有《中标通知书》《南山花园临时委托物业服务合同》、公告、协议、委托收费证明、物业服务记录、缴费通知单、四川省政府非税收入一般缴款书等书证和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，业主个人没有与原告单独签订物业合同，但是业委会的行为效力及于每一位小区业主。原告与南山花园业委会签订的《南山花园临时委托物业服务合同》期限为一年，但后根据南山花园业委会的公告及前进社区居民委员会的告示，表明原告继续为该小区提供物业服务至2017年11月27日。被告作为南山花园小区业主，在原告提供物业管理服务期间，与原告形成了事实上的物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益。被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务。现被告长期拖欠物业管理服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳。故对原告请求被告给付物业管理服务费的诉请，理由正当。对原告要求被告支付2014年9月—2017年11月止的物业服务费2482.74元，本院予以支持。垃圾处理费系攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局委托原告收取，具体为6元/月×39月＝234元；以上合计2716.74元。对被告辩称的原告未安装摄像头，《南山花园临时委托物业服务合同》并没有约定原告需要安装摄像头。被告辩称的双行道改单行道，被告未提供证据证明是原告在其提供物业服务期间所违法更改。被告辩称的小区存在违章搭建，原告已经与业委会共同进行制止，并向相关部门进行报告，履行了物业服务职能。对被告的辩解意见本院依法不予采信。 综上，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告王春江于本判决生效之日起十日内支付原告四川鼎瑞物业服务有限公司物业服务费2482.74元，垃圾费234元，合计2716.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春江负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒲 杨
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0206刑初107号自诉人张迪，男，1982年2月13日出生，汉族，黑龙江昊华化工有限公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告人时洪祥，男,1970年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。自诉人张迪以被告人时洪祥犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起控诉，请求法院依法追究时洪祥犯故意伤害罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行和解，现自诉人张迪向本院申请撤回追究被告人时洪祥犯故意伤害罪的刑事责任的自诉。本院认为，自诉人张迪申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张迪撤诉。审判员  王  审判员  王龙怀二〇二〇年六月二十四日书记员  全育莹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8938号 原告:陕西天骏建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区房。 法定代表人：张永润，该公司总经理。 委托代理人：杨延玲，女，汉族，1977年5月29日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。 被告：陕西金松物业管理有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：王妍，该公司总经理。 本院在审理原告陕西天骏建筑装饰工程有限公司诉被告陕西金松物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西天骏建筑装饰工程有限公司于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西天骏建筑装饰工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西天骏建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1110元减半收取后，由原告承担。 审判员 王 伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王晓琪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1262号 原告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司，住所：四川省成都市武侯区高攀路36号1层，统一社会信用代码：915100000714498925。 法定代表人：桂志成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人1：熊勇，四川民慷律师事务所律师 （特别授权，执业证号：15104200110107303）。 委托诉讼代理人2：周玉洁，四川民慷律师事务所律师（特别授权，执业证号：15104201811062351）。 被告：攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇阿署达村，统一社会信用代码：915104003234139266。 法定代表人：李中熹（该公司执行董事）。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日生，汉族，系公司法务，住四川省攀枝花市东区（特别授权。 原告四川省玉隆建筑工程有限责任公司（以下简称玉隆公司）与被告攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司（以下简称花舞人间公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。2020年5月29日审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉隆公司的委托诉讼代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告花舞人间公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉隆公司向本院提出诉讼请求：（1）被告花舞人间公司向原告玉隆公司支付工程欠款1,260,728.58元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月27日起至款清之日止的逾期付款利息，合计1,282,965.76元（利息暂按4.35%计算至2020年1月22日，即22,237.18元）；（2）原告玉隆公司在上述欠付工程款范围内享有优先受偿权；（3）诉讼费用由被告花舞人间公司承担。事实和理由：2016年11月23日，被告花舞人间公司与原告玉隆公司签订《花舞人间花语库房、2#塘厕所、景区道路修复及拓宽工程施工合同》；2017年3月20日，双方签订《补充协议》。2019年6月工程项目竣工验收完毕，双方于2019年8月27日办理竣工结算并出具《工程结算造价确认书》，载明工程最终结算价款2,373,398.51元，扣除已付款和其他应扣费用后被告花舞人间公司应支付原告剩余工程款1,260,728.58元。竣工结算后，被告至今尚未履行债务，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告花舞人间公司对原告起诉的事实及欠款金额认可，无异议。 原告玉隆公司为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 第一组：2016年11月23日签订的《花舞人间花雨住房二号厕所景区道路修复及拓宽工程施工合同》，证明双方签订了案涉工程的施工合同，对于工期范围价款等合同内容进行了约定；第二组：2017年3月20日的补充签订的《工程的补充协议》，证明因为工程量的增加，双方对于工程价款进行了变更，调整后的项目价格为150万元（暂定）；第三组：2019年8月27日的双方签订的《工程结算造价确认书》，证明经双方结算后，工程竣工总价为2,373,398.51元，已付款994,000元，剩余未付价款1,260,728.58元。 经庭审质证，被告花舞人间公司对证据三性认可，无异议。本院对原告玉隆公司所举证据予以采纳。 本院经审理查明，2016年11月23日，被告花舞人间公司与原告玉隆公司签订《花舞人间花语库房、2#塘厕所、景区道路修复及拓宽工程施工合同》（以下简称《施工合同》）；2017年3月20日，原被告双方签订《花舞人间花语库房、2#塘厕所、景区道路修复及拓宽工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），协议载明合同最终总额按实际结算后金额为准；《花舞人间花语库房、2#塘厕所、景区道路修复及拓宽工程竣工验收报告》（以下简称《竣工验收报告》）载明：竣工验收时间为2017年2月6日；2019年8月27日，原被告双方签订《工程结算造价确认书》，确认剩余应付价款为1,260,728.58元。 上述事实有当事人当庭出示的《施工合同》、《补充协议》、《竣工验收报告》、《工程结算造价确认书》及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告和被告签订的《施工合同》、《补充协议》和《工程结算造价确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当依法履行。本案的争议焦点为：原告玉隆公司在上述欠付工程款范围内是否享有优先受偿权？关于该争议，根据《竣工验收报告》，以及庭审笔录。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，原被告双方未约定付款时间，建设工程已实际交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，应以交付之日作为应付款时间。原告提交的《竣工验收报告》上载明：竣工验收时间为2017年2月6日，即该工程在2017年2月6日已实际交付，故2017年2月6日应为发包人应当给付建设工程价款之日，距原告起诉之日2020年01月22日已远超六个月，原告主张优先受偿权于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，判决如下： 一、攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省玉隆建筑工程有限责任公司工程欠款1,260,728.58元，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%自2019年8月27日起计算至款清之日止； 二、驳回四川省玉隆建筑工程有限责任公司在欠付工程款范围内享有优先受偿权的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取元，由攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇二〇年六月二日 书记员 倪为民
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1610号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，营业场所为德惠市大房身镇杨树街道(大房镇经营管理站左侧)。负责人：尚海，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行行长。委托诉讼代理人:刘文达，该支行副行长。被告：刘德，男，1962年10月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与刘德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤诉。案件受理费25元由吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负担。代理审判员  王小惠二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 通
福建省莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0305行审29号 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局，住所地莆田市秀屿区政府机关大院内。 法定代表人吴国顺，局长。 委托代理人蔡开国，莆田市秀屿区卫生健康局副局长。一般代理。 委托代理人沈丽君，莆田市秀屿区卫生健康局政策法规股负责人。一般代理。 被执行人陈金和，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人郑秀惠（系被执行人陈金和之妻），女，1976年8月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局于法定期限内向本院提出申请强制执行莆秀计生征决字〔2019〕南日镇第028号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局申请称：陈金和，1962年6月出生、未婚。郑秀惠，1976年8月出生、丧偶，与前夫于1999年8月26日生育第一孩女，2005年11月18日生育第二孩女，2008年6月5日生育第三孩男，陈金和与郑秀惠于2012年2月3日办理结婚登记，2013年3月11日政策外生育第四孩女。本案两被执行人于2013年3月生育的子女属于多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对该其征收社会抚养费人民币40968元整。并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。 随案，申请执行人莆田市秀屿区卫生健康局向本院提交以下证据：1.强制执行申请书；2.授权委托书；3.统一社会信用代码证书；4.授权人身份证明；5.不符合法律法规规定生育对象个案报告单；6.立案审批表；7.结婚证及居民身份证；8.户籍证明；9.出生医学证明；10.征收社会抚养费审批表；11.社会抚养费征收告知书；12.送达回证；13.征收社会抚养费决定书；14.送达回证；15.调查询问笔录。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人认定两被执行人多生育一个子女，但未提供法律依据，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对莆田市秀屿区卫生健康局作出的莆秀计生征决字〔2019〕南日镇第028号征收社会抚养费决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李国洪 人民陪审员  潘丽萍 人民陪审员  游党香 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：...（三）明显缺乏法律、法规依据的；...
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初687号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人:林春霞，江苏学益律师事务所律师。 被告：镇江英菲尼迪鞋业有限公司，住所地镇江新区港南路687号。 法定代表人：吕军勇,该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告镇江英菲尼迪鞋业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，适用小额诉讼程序于2020年5月13日、6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林春霞两次到庭参加诉讼，被告法定代表人吕军勇参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告保险费22275元并承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2016年3月2日，被告就其厂房、机器设备向原告投保财产基本险，保险金额1500万元，保险期间为2016年3月5日至2017年3月4日，保险费22275元。2016年4月前后，原告工作人员孙琴一直与被告公司员工催要保险费。2016年9月28日，被告厂房围墙倒塌，报损4万元，原告因并非理赔范围未予支付保险金。2017至2019年期间，原告多次向被告邮寄催款。被告一直未支付上述保险费，原告催要无果诉至法院。 被告辩称，被告未实际投保，原告未出具正式保单并交付被告；原告内部都没有审核通过被告的投保；保险条款约定保险人对交费前发生的保险事故不承担保险责任，被告在保险期限内未交保险费，原告无需承担保险责任，因此也无权要求被告支付保险费；保险费交费日期是2016年3月31日，原告起诉已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人提交的投保单、保险合同等证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年3月2日，被告因向原告投保财产基本险填写了投保单并在投保单上加盖了公章，原告出具保险单，载明：被告投保保险标的为厂房、机器设备，保险金额1500万元，保险期间自2016年3月5日起至2017年3月4日止，保险费22275元，交费日期2016年3月31日。因被告未交纳上述保险费，原告于2020年4月23日诉至本院。 审理中，原告陈述2017至2019年曾多次向被告邮寄催要保险费，但仅提供一份2019年3月7日有“顺丰速运”字样的邮寄凭证，该凭证载明运单号058009393750。被告称从未收到过原告邮寄的催款函。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，债权人应在诉讼时效期间内主张权利，否则没有胜诉权；债权人以发送信件主张权利，信件到达或者应当到达债务人的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，原告向被告出具的保险单载明保险费交费日期为2016年3月31日，被告在该日期后未缴费，故原告知道其权利自2016年4月1日起已受侵害。原告诉称曾通过顺丰速运向被告邮寄催款函，被告对此予以否认，原告也未提交该邮件签收材料或其他证据予以补强，本院无法认定催款文件到达被告处，故不产生诉讼时效中断效力。原告起诉已经超过诉讼时效，对其要求被告给付保险费22275元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取178元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢焰 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执5225号之一申请执行人：韩学霞，女，1971年4月2日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：韩化泉，男，1972年8月12日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人韩学霞与被执行人韩化泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6171号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告韩化泉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩学霞借款本金2552820元；二、被告韩化泉于本判决生效之日起十日内支付原告韩学霞以借款本金2552820元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。三、驳回原告韩学霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37190元，保全费5000元，由被告韩化泉承担。因被执行人韩化泉未履行上述生效法律文书确定的义务，经韩学霞向本院申请，本院于2019年12月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人韩化泉目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人韩化泉发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年6月17日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月十七日书记员  周晓燕
四川省壤塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3230执8号 吴军、壤塘县壤巴拉宾馆有限责任公司： 吴军与壤塘县壤巴拉宾馆有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计260000元。经本院立案执行，现已强制执行到位263800元，其中，本金260000元，迟延履行期间的债务利息已告知申请人，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院已于2020年6月30日将该款转付给吴军。至此，吴军向本院申请执行的（2019）川3230民初147号民事调解书借款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执157号 申请执行人：张加军，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：岳得荣，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张加军与被执行人岳得荣民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）皖1323民初2568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岳得荣应给付申请执行人张加军借款30000元及利息并承担诉讼费用400元。因被执行人岳得荣未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张加军申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省××××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿30400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2568号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 王成利 审判员 傅 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 张 彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执66号之一申请执行人：吉绍兵，男，1967年12月4日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：纪国红，男，1968年9月6日生，汉族，住江苏省。吉绍兵与纪国红买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1328号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告纪国红欠原告吉绍兵货款78800元应在协议期限内履行，并承担案件受理费885元。根据权利人吉绍兵的申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的金额79685元。执行过程中，本院依法对被执行人纪国红的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有桑塔纳牌轿车（牌号：苏Ｌ×××××，已达报废期无查封价值），协助冻结被执行人在镇江市丹徒区上党镇敖毅村的未到期债权，未发现其他可供执行的财产。因被执行人纪国红收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年5月21日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并对其采取拘留15日措施。因上述被执行人下落不明，本院已向镇江市公安局发出协助查找、控制被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位79685元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年六月二十八日书记员  陈冬冬
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1715号申请执行人：袁泉，男，生于1983年10月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：郑英容，女，生于1983年5月2日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于袁泉申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费5884.45元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330民初1715号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇二〇年六月十六日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执37号之三申请执行人：李笑春，1978年6月21日出生，汉族。住江西省丰城市。被执行人：熊超清，男，1985年4月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊建，男，1985年4月7日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据（2019）赣0981民初4612号民事裁定书，对被执行人熊建名下的银行账户、财产予以冻结、查封，现因申请执行人李笑春与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊建、熊超清名下银行存款的冻结、财产的查封。本裁定立即执行。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年六月十六日书记员 罗 程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初3524-1号申请人：沈阳盛世昌泰格力电器售后服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：郭守政。被申请人：辽宁盛世昌安格力电器售后服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：刘强。被申请人：刘强，男，1985年8月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被申请人：仲崇杰，男，1971年1月27日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在审理申请人沈阳盛世昌泰格力电器售后服务有限公司与被申请人辽宁盛世昌安格力电器售后服务有限公司、辽宁盛世欣兴格力贸易有限公司、沈阳明珠安安电器服务有限公司、刘强、仲崇杰服务合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求被申请人返还售后服务管理基金6384832元。申请人申请冻结被申请人刘强在辽宁盛世昌安格力电器售后服务有限公司所占99%的股权，查封金额为495000元；冻结被申请人仲崇杰在辽宁盛世昌安格力电器售后服务有限公司所占1%的股权，查封金额为5000元。保全金额500000元，并提供保险公司保函进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘强在辽宁盛世昌安格力电器售后服务有限公司所占99%的股权，查封金额为495000元，查封期限一年；冻结被申请人仲崇杰在辽宁盛世昌安格力电器售后服务有限公司所占1%的股权，查封金额为5000元，查封期限一年。案件申请费3020元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2021年6月16日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹 慧
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初798号原告：王国燕，女，1979年6月21日生，汉族，住襄汾县。被告：狄高燕，女，1985年5月14日生，汉族，襄汾县新城镇城西村南庄居民原告王国燕与被告狄高燕健康权纠纷一案中，2020年5月15日立案。原告王国燕于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国燕向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国燕撤诉。案件受理费50元，由原告王国燕负担。审判员 李海建 二〇二〇年六月一日书记员 王卓尔
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执999号 申请执行人:孙明明，男1988年09月10日出生,汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：杨海燕，女1975年12月09日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人孙明明与被执行人杨海燕买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王兴佳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1711号 原告：冯仁春，男，1959年1月5日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师。 被告：马胜元，男，1957年11月5日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：禹城市张庄镇纪庄村民委员会，住所山东省禹城市。 法定代表人：刘建水，主任。 委托诉讼代理人：刘胜合，男，1946年10月20日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：刘胜江，男，1953年9月29日生，汉族，住山东省禹城市。 原告冯仁春与被告马胜元、禹城市张庄镇纪庄村民委员会（以下简称纪庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁春及其委托诉讼代理人周峰，被告马胜元，被告禹城市张庄镇纪庄村民委员会法定代表人刘建水及其委托诉讼代理人刘胜合、刘胜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯仁春向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款14755.85元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，马胜元是禹城市张庄镇纪庄负责人，找到原告修建村党员活动室及附属设施，工程款计26355.85元，去除各项费用及已付款后尚欠19755.85元。2016年7月6日，马胜元向原告出具了欠条。后经原告催要，马胜元于2017年给付5000元，余款14755.85元一直未付。特诉至贵院，请支持原告请求。 马胜元未提交书面答辩材料，其于庭审中辩称，原告起诉的修建活动室和附属设施有，是原告领着人修建的，这是镇政府让他去修建的。给过他两次钱，具体时间和数额忘了；钱是我家属借的，因为村里没有收入。这个工程一共多少钱，我不清楚。 纪庄村委会未提交书面答辩材料，其于庭审中辩称，党员办公室是2016年就使用了，刘建水是2017年8月上任的，具体是谁来修建，一共多少钱，并不清楚。刘胜合是村里的党员，2016年春季修建的，刘胜合当时在德州，回来村里的时候，已经打好地基了，但是具体谁来修建，图纸和工钱怎么算，村里都不知道，也没有和村里签合同。刘胜江是村里的文书，现在叫记账员。是冯仁春带着人去干的活，大概是2016年春季，麦前就干完了。但是这一块帐没有从村里的账上走，刘胜江每个月上报镇经管站村帐，经过批准之后，拿回来公示，还拍照回传镇上的主管人员。但是这一块工程，村里也没有审账，原告和马胜元私下形成的结算，村里不认可。今年三四月份，上级部门封存了我村的账目，现没有办法提交。 冯仁春围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，并认定事实如下： 1.马胜元曾任纪庄村委会负责人，于2017年8月去职，由刘建水接任村委会主任。 2.2016年春季，冯仁春承建了禹城市张庄镇纪庄村党员活动室及附属设施，并于当年麦前完工，现在正常使用中。2016年7月16日，冯仁春与时任纪庄村负责人的马胜元就上述工程进行结算，马胜元并在结算单上签字确认；该结算单注明纪庄村案涉工程“总计26355.85元”，扣除“内墙涂料1300元”、“已付款5000元”、“水电费600元”，“应付款19755.85元”，“马胜元欠19755.85元16年7月16日”。纪庄村委会认为“是原告和马胜元私下形成的结算”，对此不予认可。 3.审理过程中，冯仁春认可马胜元已就案涉工程支付1万元（含结算单注明的“已付款5000元”）。马胜元称该1万元“都是家里借的”。纪庄村委会称对此不知情，且案涉工程及相应款项均没有在“村帐”记录、上报。 本院认为，冯仁春为纪庄村委会修建工程，进行了实际施工并已交付使用，双方构成实际履行的建设工程施工合同关系。作为纪庄村委会负责人的马胜元与冯仁春就案涉工程进行了结算，并注明所欠工程款；根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，冯仁春要求纪庄村委会支付工程款14755.85元，本院予以支持。纪庄村委会主张并未审查案涉工程账目，也没有上报村帐，仅是其内部管理问题，不能构成对抗支付所欠工程款的合法理由。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，马胜元作为纪庄村委会负责人与冯仁春进行结算，系履行职务，其就案涉工程欠款没有给付义务。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项规定，判决如下： 一、被告禹城市张庄镇纪庄村民委员会于本判决生效后三日内给付原告冯仁春工程款14755.85元； 二、驳回原告冯仁春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由被告禹城市张庄镇纪庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年六月二十日 书记员  霍 波
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执262号申请执行人：陈小进，男，1981年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张进，男，1985年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：佘红飞，男，1978年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人陈小进与被执行人张进、佘红飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理后，作出的(2018)苏1012民初3978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的44858.3元。被执行人依法应承担执行费573元。在执行过程中，1、本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年1月17日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年1月17日、2020年6月13日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款，本院已通过网络查控平台依法对被执行人的银行账户予以冻结。本院已依法查封被执行人佘红飞名下车牌号为苏Ｋ×××××号的机动车，但未能实际扣押；4、本院至被执行人户籍地及村民委员会调查，发现被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行；5、本院于2020年6月27日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并对其发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 鎏
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执597号 申请执行人:鲁道武,男,1970年8月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县,公民身份证号3421251970××××××××、 委托诉讼代理人:赵芳德,安徽省淮南市寿县寿春镇法 律服务所法律工作者。 被执行人:杨圣青,男,1982年5月21日出生,汉族,住 安徽省舒城县舒城经济开发区丰墩村五拐组。身份证号码: 342425198205213719。 被执行人:潘孝中,男,1973年5月10日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请执行人鲁道武与被执行人杨圣青、潘孝中劳务合同纠纷一案中，执行标的额，垫付工资50000元；负担案件受理费1050元、执行费666元。但俩被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，已对被执行人潘孝中所有的传祺牌，车牌号为：皖Ｎ×××××的汽车进行查封（未实际控制）。均未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已将俩被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对杨圣青、潘孝中报公安机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家成 审判员  王泽文 审判员  吴 环 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐 阳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6460号之三 原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。 负责人：陈志国。 委托诉讼代理人：彭静如、袁登华，浙江天册律师事务所律师。 被告：杰隆企业集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路88号。 法定代表人：朱佳。 被告：朱佳，女，1962年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海锦祥投资发展有限公司，住所地：上海市浦东新区宣桥镇南六公路899弄9号。 法定代表人：孙顺寿。 四被告共同委托诉讼代理人：罗佳、薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。 被告：绍兴杰康酵母科技有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇工业区。 法定代表人：蒋生千。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行与被告杰隆企业集团有限公司、朱佳、成国祥、上海锦祥投资发展有限公司、绍兴杰康酵母科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序审理。 原告恒丰银行股份有限公司杭州分行于2020年6月17日向本院申请撤回对被告杰隆企业集团有限公司、朱佳、成国祥、上海锦祥投资发展有限公司、绍兴杰康酵母科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告恒丰银行股份有限公司杭州分行对杰隆企业集团有限公司、朱佳、成国祥、上海锦祥投资发展有限公司、绍兴杰康酵母科技有限公司撤回起诉。 案件受理费350元（按原告变更后诉讼请求收取），减半收取175元，保全费5000元，共计5175元，由原告恒丰银行股份有限公司杭州分行负担。 。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  杨忠善 人民陪审员  孙建磊 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  孙梦娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1428号申请人：河南万顺科技有限公司，住所地：漯河市东城产业集聚区人民东路39号。法定代表人：万建喜，该公司总经理。被申请人：石家庄万和制药有限公司。本院在审理申请人河南万顺科技有限公司诉被申请人石家庄万和制药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南万顺科技有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人石家庄万和制药有限公司名下的银行存款105000元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄万和制药有限公司名下的银行存款105000元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰晶二〇二〇年六月五日书记员  邵帅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初919号原告：刘桂兰，女，1951年7月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：郑曼曼，女，1989年5月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。被告：沈丘县石槽集乡于营村三组，住所地：沈丘县石槽集乡于营行政村于营村。负责人：张中礼。原告刘桂兰与被告郑曼曼、沈丘县石槽集乡于营村三组确认合同无效纠纷一案，本案审理期间，原告刘桂兰与被告郑曼曼、沈丘县石槽集乡于营村三组自行达成和解协议。原告于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘桂兰撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘桂兰负担。审判员  许士华二〇二〇年六月一日书记员  李 立
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0124民初404号 原告：赵庆文，男，1948年8月29日出生，汉族，住山东省平阴县， 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所实习律师。 被告：许国林，男，1970年12月30日出生，汉族，住山东省济南市， 原告赵庆文与被告许国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆文及其委托诉讼代理人苏道金、**到庭参加了诉讼，被告许国林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆文提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2014年10月2日起按月息1.2%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告许国林因流动资金困难为由，通过中间人肖福泉向原告借取现金5万元，约定利息为月息1分2厘。当时约定使用至2014年12月30日，被告向原告支付利息3600元，并约定被告可以延长使用期限。对何时偿还本金未再作约定。今年年初，原告用款，无法联系到被告。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉求同前。 许国林未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 2014年3月至2014年4月1日，被告因资金紧张向原告借款5万元（其中在中国邮政银行平阴玫瑰支行提取现金11000元），并于2014年4月1日向原告出具借条，内容为：“借条今借赵庆文现金伍万元正（50000.00）1.2分使用至2014年12月30日借款人：许国林2014.4.1。”。许国林在上述借条签名并捺手印。原告以现金方式向被告支付所借款项。原告在上述借条中书写“自2014.10.1号6个月利息已收3600.00元”。后经原告催要被告一直未偿还借款本息。原告于2020年2月12日起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。 关于原告主张的利息，借条中“1.2分”的书写笔迹与被告出具的借条中的书写笔迹及字迹颜色均不一致，因被告未出庭，仅根据该借条无法认定双方就借款利息进行了约定，故原告主张的利息，应以50000元为基数，自起诉之日即2020年2月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止。 被告许国林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃举证质证权利，其应承担不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆文借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年2月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，申请费820元，共计1870元，由被告许国林负担。 如不服本判决，可于接到判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 洁 人民陪审员  董宜旺 人民陪审员  赵 新 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  潘晓敏 书 记 员  刘龙龙
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2312号 原告：钟进元，男，1964年1月19日出生，畲族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：沈两固，男，1963年1月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：白荣惠，女，1966年2月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告钟进元与被告沈两固、白荣惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告钟进元于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，钟进元以原、被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许钟进元撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由钟进元负担（钟进元多预交的6,926元予以退还）。 审判员 黄 磊 二〇二〇年六月九日 书记员 林美娥
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初562号 原告：李长秀，女，1963年9月7日出生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县杨歧乡保护村，统一社会信用代码159061171-1。 法定代表人：詹端生。 委托诉讼代理人：江西金鳌律师事务所，该公司破产管理人。 代表人：胡鸣菊、王忆欣，破产管理人员工。 原告李长秀与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司（以下简称南源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李长秀的委托诉讼代理人尹佳晓、被告南源煤矿破产管理人的代表人王忆欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李长秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告于2012年1月至2017年9月25日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月原告因招工而到被告单位工作，在工作期间原告担任厨房工作。2012年9月被告停产，原告与绝大部分员工一起下岗，同时被告告知原告待被告产能升级后，恢复生产时，再由被告安排岗位继续工作。之后，被告一直没有恢复生产。2017年9月25日上栗县法院裁定被告破产清算。在清算期间，破产管理人并没有将原告作为公司职工进行安置，为此，原告以职工债权形式向破产管理人进行申报，但破产管理人以没有生效法律文书确认申请人与被申请人存在劳动关系为由，对原告的职工债权不予认定。基于此，原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁确认，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 南源煤矿辩称，原告与被告不存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表及银行流水、职工工伤保险登记表，拟证明原告2012年开始就在南源煤矿工作，双方存在劳动关系。经质证，被告对三性有异议，认为没有任何签字、盖章。经本院审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定，对原告证明目的结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月李长秀因招工至南源煤矿，从事厨房工作，双方未签订书面劳动合同。2012年9月，李长秀离开南源煤矿之后，其未为南源煤矿提供劳动，未接受南源煤矿管理。2017年9月1日，南源煤矿以不能清偿到期债务，资不抵债停业为由，向本院申请破产清算。2017年9月25日，本院作出（2017）赣0322破申1号民事裁定书，依法裁定受理南源煤矿的破产清算申请。2017年9月26日指定江西金鳌律师事务所为该案资产管理人，管理人未将李长秀作为职工进行安置，李长秀向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告于2017年9月25日前双方存在劳动关系，上栗县劳动人事争议仲裁委员会通知原告不予受理。另查明，被告南源煤矿改制前为国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿，2010年8月13日，上栗县人民政府下发了《关于印发国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿改制实施方案的通知》，要求国营萍乡市鸡冠山垦殖场南源煤矿完成改制。2010年9月6日，上栗县财政局出具了《关于同意将萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司全部股权出让的批复》，南源煤矿股权于2010年12月底在萍乡市公共资源交易中心挂牌交易，由国电上栗煤业公司通过协议受让南源煤矿全部股权。 本院认为，本案争议的焦点是：李长秀与南源煤矿之间是否存在劳动关系；若存在劳动关系，双方劳动关系存续期间的时间起始应如何认定。我国法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，南源煤矿招工李长秀为其提供劳务，虽未订立书面劳动合同，但根据李长秀提交的相关证据，其于2012年3月至2012年9月为南源煤矿提供了劳务，并接受南源煤矿管理，煤矿支付了劳动报酬，故李长秀与南源煤矿之间存在劳动关系。南源煤矿称其与李长秀之间并非劳动关系，而是劳务关系，并提供劳务合同及委托付款书予以佐证。经查询国家企业信用信息公示系统，该系统中并无“上栗县宏远劳动服务有限公司”的相关信息，南源煤矿提供的《劳务合同》的真实性无法确认，且该公司亦未提交任何证据证明李长秀与上栗县宏远劳动服务有限公司之间存在劳动关系，故南源煤矿关于李长秀系上栗县宏远服务有限公司通过劳务派遣安排至南源煤矿工作，南源煤矿与李长秀之间系劳务关系而非劳动关系的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于双方劳动关系存续的时间，根据李长秀提交的相关证据，其于2012年3月至2012年9月在南源煤矿提供过劳务。2012年9月以后，李长秀未继续在南源煤矿工作，该煤矿亦未向其发放报酬，双方之间不存在管理与被管理的关系，李长秀称系南源煤矿通知其待“3改9”工程审批通过后再回来上班，对该说法李长秀未提供证据予以支持，故李长秀关于其与南源煤矿之间属于无固定期限劳动合同，合同期限应持续至2017年9月25日的主张，缺乏事实与法律依据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下： 李长秀与萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司2012年3月至2012年9月存在劳动关系。 案件受理费10元，由萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 柳 汝 凤 人民陪审员 陈  辉 二〇二〇年六月二日 书 记 员 欧阳小玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7407号 原告：陕西绿邦园林景观工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：马俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师 被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：陶光强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛林梓，系该公司员工。 本院在审理原告陕西绿邦园林景观工程有限公司与被告永安财产保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告陕西绿邦园林景观工程有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西绿邦园林景观工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费15600元，减半后由原告负担7800元。 审判员  宋一林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐珮云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异183号申请执行人：王华英，女，汉族，1971年5月22日生，住址：湖南省邵东县。委托代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王立新，男，汉族，1966年11月29日生，住址：湖南省邵东县。委托代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明舞乐时代酒店有限责任公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：毛小国。被执行人：王鹏飞，男，汉族，1987年5月20日生，住湖南省邵东县。被执行人：王贤跃，男，汉族，1959年3月9日生，住湖南省邵东县。第三人：朱升权，男，汉族，1973年9月28日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李静凌，中智法律服务所法律工作者，一般授权代理。第三人：周建林，男，汉族，1982年1月4日生，住湖南省邵阳市邵东县。本院在执行申请执行人王华英、王立新与被执行人昆明舞乐时代酒店有限责任公司、王鹏飞、王贤跃（2019）云0111执3512号借款合同纠纷一案中，因被执行人昆明舞乐时代酒店有限责任公司不能履行昆明市中级人民法院（2018）云01民终8065号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人王华英、王立新向本院申请追加被执行人昆明舞乐时代酒店有限责任公司的原股东朱升权、周建林作为本案的被执行人，认为昆明舞乐时代酒店有限责任公司原股东朱升权、周建林将其所持有的股权转让给毛小国、赵维时仅为认缴出资，没有实际出资；并认为在涉案诉讼阶段，朱升权、周建林为背后的实际控制人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王华英、王立新称，王华英、王立新与昆明舞乐时代酒店有限责任公司、王鹏飞、王贤跃民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院已终审完毕，并作出（2018）云01民终8065号民事判决书，已发生法律效力。2019年3月20日申请强制执行，案号为（2019）云0111执3512号。2018年9月19日，昆明舞乐时代酒店有限责任公司召开股东会，决定朱升权将其认缴的60万元股权按照60万元转让给毛小国，决定周建林将其认缴的40万元股权按照40万元转让给赵维。从股东会决议内容看，作为股东朱升权和周建林仅仅认缴股权，并没有出资。另外，在本案诉讼阶段，朱升权和周建林将股权转让给毛小国和赵维，实际背后的实际控制人系朱升权和周建林。在本案执行阶段，为逃避执行，朱升权和周建林授意舞乐酒店不再经营，而是让朱升权的妻妹廖桂娥在舞乐酒店原址另设一个公司昆明源钰酒店管理有限公司，让源钰酒店进行经营。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定。本案中，源钰公司就是系舞乐公司为了逃避公司债务在舞乐公司原址上成立，所有资产均来自舞乐公司，经营目的完全相同。特向法院申请追加朱升权、周建林为本案被执行人。申请执行人为证明其主张向本院提交昆明舞乐时代酒店有限责任公司的内资企业登记表、昆明源钰酒店管理有限公司基础信息登记表、昆明舞乐时代酒店有限责任公司的公司章程和股东会决议、昆明舞乐时代酒店和昆明源钰酒店系同一酒店的图片、吴明明询问笔录、赵维询问笔录等证据材料。经审查查明，根据内资企业登记基本情况表记载，被执行人昆明舞乐时代酒店有限责任公司注册资本为100万元，股东毛小国认缴出资额60万元，实缴出资额0万元，出资时间为2015年2月26日；股东赵维认缴出资额40万元，实缴出资额0万元，出资时间为2015年2月26日。2018年9月19日，昆明舞乐时代酒店有限责任公司召开股东会并形成股东会决议，通过如下事项：三、原股东朱升权将其在昆明舞乐时代酒店有限责任公司认缴的全部股权60万元人民币，按60万元人民币，转让给毛小国；四、受让人毛小国须按公司《章程》约定的认缴出资时间将人民币60万元足额缴纳到公司；六、原股东周建林将其在昆明舞乐时代酒店有限责任公司认缴的全部股权40万元人民币，按40万元人民币，转让给赵维；七、受让人赵维须按公司《章程》约定的认缴出资时间将人民币40万元足额缴纳到公司。同日，朱升权与毛小国签订《股权转让协议》；周建林与赵维签订《股权转让协议》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人向本院提交的内资企业登记基本情况表及《股东会决议》、《股权转让协议》显示2018年9月19日，朱升权将其持有的昆明舞乐时代酒店有限责任公司的股权转让给毛小国；周建林将其持有的昆明舞乐时代酒店有限责任公司的股权转让给赵维。但，申请执行人王华英、王立新向本院提交的证据不能证明朱升权、周建林在转让股权前未履行出资义务，故申请执行人申请追加朱升权、周建林为本案被执行人，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王华英、王立新申请追加朱升权、周建林为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年六月十一日书 记 员  李亚玲
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初444号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人冯正云，男，1970年7月7日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月17日被兴义市公安局决定取保候审，同年6月17日被本院继续取保候审。 指定辩护人徐欢，贵州纬图律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]306号起诉书指控被告人冯正云犯危险驾驶罪。于2020年6月17向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人冯正云及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年1月1日，被告人汉正云酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市大商汇胡记鱼庄往笔山安置区方向行驶，当日0时16分，行驶至兴义市炫驰汽修保养门前处时，与由被害人黄某驾驶的贵Ｅ×××××小型轿车相撞，造成冯正云受伤及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，冯正云承担事故的全部责任。经鉴定，冯正云血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为89.98毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 被告人冯正云归案后如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人冯正云已赔偿黄某经济损失2990元，取得黄某谅解。 上述事实，被告人冯正云在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，情况说明，道路交通事故责任认定书，驾驶人、车辆信息查询结果，公安交通行政强制措施凭证，行政处罚决定书，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书；证人杨某的证言；被害人黄某的陈述；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料；被告人冯正云的供述等。足以认定。 本院认为，被告人冯正云醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控冯正云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人冯正云驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；冯正云归案如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人冯正云具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“冯正云坦白、认罪认罚，初犯”的辩护意见成立，予以采纳；所提“冯正云主观系过失，未造成严重后果，犯罪情节轻微，应大幅度从宽处罚”的辩护意见，经查，危险驾驶罪属故意犯罪，主观上为故意，不能认定被告人为过失，被告人醉酒驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故负事故全部责任，不能认定为犯罪情节显著轻微，辩护人的以上辩护意见不成立，不予以采纳。公诉机关提出判处冯正云拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯正云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 曾光翠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执628号之一申请执行人:涂小平,男,1981年9月19日出生,汉族,住西安市鄠邑区。被执行人:张可,男,1983年8月22日出生,汉族,住西安市雁塔区。申请执行人涂小平与被执行人张可合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初21151号民事调解书已发生法律效力，被执行人张可未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人涂小平于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初21151号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人张可名下有车牌号为陕XXXXXX的机动车一辆,本院遂进行了轮候查封,暂无法处置,至今未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人张可纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为58625元及迟延利息，未受偿58625元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年六月九日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4030号之一申请执行人雷波，男，汉族。被执行人徐寿朋，男，汉族。申请执行人雷波与被执行人徐寿朋合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5140号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐寿朋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法委托山东省临沂市河东区人民法院对被执行人徐寿朋名下的五菱牌汽车(车牌号:鲁xxxxx)及五菱牌汽车(车牌号:鲁xxxxx)的档案信息采取查封措施，因车辆未实际控制暂无法处置。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的233561元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十八日书记员 刘泽霖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初5745号 原告:重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路620号1幢16-2，统一社会信用代码915000000830552843。 法定代表人:杨维聪，董事长。 委托诉讼代理人：程礼元，重庆坤凌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李莉莉，重庆坤凌律师事务所律师，一般代理。 被告：易兴华，男，汉族，1977年11月10日出生，住重庆市万州区。 被告：潘中莲，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市万州区。 被告：钟吉琼，女，汉族，1974年12月15日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告易兴华、潘中莲、钟吉琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费6066元，减半收取3033元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司承担。 审判员  程地华 二〇二〇年六月三日 书记员  戴 婧