四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2567号 上诉人（原审被告）：巫孟，男，1976年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓兰，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人巫孟与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 巫孟上诉请求：1.撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12174号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未向农行光华支行申请办理案涉信用卡，也未委托他人代办案涉信用卡。信用卡申请表上上诉人的信息很多都是错误的，是熊万勇冒充上诉人办理的信用卡。被上诉人在发卡过程中存在审核不严的过错，应驳回其全部诉讼请求。 农行光华支行辩称，上诉人办理信用卡时提供了身份证复印件和房产证复印件，农行光华支行按法定流程办理了信用卡，不存在过错，一审判决应予维持。 上诉人农行光华支行向一审法院提出诉讼请求：1.巫孟偿还农行光华支行截至2019年2月11日的欠款693242.27元（含本金295260.00元、利息379939.49元、违约金18044.78元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》标准支付自2019年2月12日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.巫孟承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 一审法院认定事实：2011年8月8日巫孟向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。巫孟领取了卡号为46×××91的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。审理中，农行光华支行称诉请中违约金系截至2017年1月1日的滞纳金18044.78元。农行光华支行要求巫孟偿还截至2019年2月11日信用卡透支本金295260.00元、利息379939.49元、滞纳金18044.78元，共计693242.27元，并按照约定支付自2019年2月12日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、巫孟于判决发生法律效力之日起十日内偿还农行光华支行截至2019年2月11日信用卡透支本金295260.00元、利息379939.49元、滞纳金18044.78元，共计693242.27元，并按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定给付自2019年2月12日起至还清借款之日止的利息。二、驳回农行光华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元，减半收取为5366元，由巫孟负担。 本院二审审理期间，当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。巫孟为证明其上诉理由，向本院提交以下证据：1.上诉人身份信息、被上诉人工商登记信息，常住人口登记卡，拟证明上诉人与被上诉人的主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、公司信息（来源于一审卷宗中农行光华支行提交的证据），拟证明申请表上的信息与上诉人实际情况不符；3.案涉银行卡的银行交易明细（来源于一审卷宗中农行光华支行提交的证据），拟证明2012年11月之后消费和还款均显示在重庆，但是上诉人一直在成都；4.上诉人的父亲巫和德的身份信息、常住人口登记卡、太平社区出具的证明、借条复印件（3份）、创宇公司工商信息（2份）、桢邦公司工商信息，拟证明熊万勇及其成立的创宇公司、桢邦公司多次向上诉人父亲借款，上诉人及上诉人的父亲只是在上述公司当司机；5.离婚协议、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书（两份）、入院证、手术同意书，拟证明上诉人不可能在9月1日之后在重庆刷卡消费生活。农行光华支行质证认为，巫孟提交的借条是复印件，真实性不予认可，对其他证据的真实性认可，但均与本案无关，不能达到巫孟的证明目的。 农行光华支行提交了一份房产证复印件，拟证明该房产证是巫孟申办案涉的信用卡时提供的，进一步证明案涉信用卡的实际申办人为巫孟。巫孟质证认为，农行光华支行提交的房产证上记载的房屋不是巫孟名下的房屋，对该证据不予认可。 本院经审查认为，对巫孟提交的第一组证据，双方均无异议，本院予以认可；对巫孟提交的借条和农行光华支行提交的房产证，因系复印件，真实性不能确认，本院不予采信；对巫孟提交的第四、五组证据，因与本案不具有直接关联性，本院不予采信；对巫孟提交的其他证据，本院将结合全案事实予以评判。 本院另查明，1.本案审理过程中，巫孟向本院提交鉴定申请，要求对本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上“巫孟”的签字是否系巫孟本人书写进行鉴定，并向鉴定机构缴纳鉴定费用5900元。本院委托四川中典司法鉴定所进行鉴定，四川中典司法鉴定所于2020年4月14日作出中典司鉴[2020]文鉴字第0345号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款时间为“2011年8月8日”的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上“主卡申请人签名”处签名字迹“巫孟”不是巫孟本人书写；2.落款时间为“2011年8月7日”的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上“持卡人签名”处签名字迹“巫孟”不是巫孟本人书写。本院依法组织各方对司法鉴定书进行质证，巫孟对司法鉴定书的真实性、合法性、关联性均予以认可，农行光华支行对司法鉴定书的真实性、合法性认可，对鉴定报告所依据的检材的效力及鉴定结论的效力请法院依法认定。本院对该司法鉴定书予以采信；3.本案一审中，农行光华支行未向一审法院提交《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。 本院认为，农行光华支行主张其与巫孟之间建立了信用卡合同法律关系，但根据四川中典司法鉴定所于2020年4月14日作出中典司鉴[2020]文鉴字第0345号司法鉴定意见，案涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上“巫孟”的签字均不是巫孟本人书写。巫孟对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》不予认可，农行光华支行未举证证明上述材料中“巫孟”的签字系巫孟授权他人代签，也未举示其他有效证据证明其与巫孟之间建立了信用卡合同法律关系，故其要求巫孟承担相应还款责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 另，关于鉴定费用。本案中，四川中典司法鉴定所出具司法鉴定意见书，并收取鉴定申请人巫孟预交的鉴定费5900元。根据《诉讼费交纳办法》第12条关于诉讼过程中因鉴定、公告等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位之规定，案涉鉴定费应当由负有举证义务的一方承担。农行光华支行主张巫孟承担保证责任，农行光华支行负有举证义务，但根据鉴定意见，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上“巫孟”的签名均非巫孟本人所为，故农行光华支行应承担举证不能的责任，本案鉴定费5900元，应当由农行光华支行负担。 综上所述，巫孟的上诉理由成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12174号民事判决； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的全部诉讼请求。 一审案件受理费5366元，二审案件受理费10732元，均由中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。鉴定费5900元，由农行光华支行承担，该款项已由巫孟支付给鉴定机构，农行光华支行于本判决生效之日起十日内向巫孟支付。 本判决为终审判决。 审判长  谈光丽 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 婷