wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1258号 原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路17号。 负责人：傅韦华，主任。 委托诉讼代理人：李军，男，邵武市农村信用合作联社水北信用社职员，住邵武市。 被告：袁桂娥，女，1981年9月18日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称“水北信用社”）与被告袁桂娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告袁桂娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水北信用社向本院提出诉讼请求：袁桂娥归还信用卡透支款本金29869.96元、利息4038.51元、违约金1165.24元（利息、违约金暂计至2019年10月21日，之后利息、违约金按《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年9月21日，袁桂娥向水北信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。袁桂娥填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依袁桂娥的申请，水北信用社核准并向其发放了卡号为62×××23的信用卡。袁桂娥激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月21日，袁桂娥尚欠信用卡透支款本金29869.96元、利息4038.51元、违约金1165.24元未归还。袁桂娥未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 袁桂娥未作答辩。 水北信用社为证明其主张提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明袁桂娥申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.信用卡交易明细、账户余额查询、批量余额显示，拟证明袁桂娥所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 袁桂娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对水北信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，袁桂娥向水北信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。水北信用社审查同意后，为袁桂娥办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××23。袁桂娥领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年10月21日，袁桂娥所持该福万通卡透支累计借款本金29869.96元、利息4038.51元、违约金1165.24元（其中截至2016年12月31日的滞纳金为0元）未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，水北信用社与袁桂娥签订的福万通卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。袁桂娥在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故水北信用社要求袁桂娥偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于水北信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，水北信用社据此标准主张滞纳金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取滞纳金。水北信用社庭审称2017年以后，该社根据领用合约关于“各项收费如有变动，将以公告或短信形式通知”的规定,已将滞纳金变更为违约金的通知通过短信发送给了持卡人，但未提交证据。本院认为，因涉案领用合约系水北信用社为重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”水北信用社未举证证实双方签订领用合约时,其采取了合理的方式提请持卡人注意相关条款,故依据上述法律规定,该条款应属无效条款，不具有法律约束力。即使水北信用社向持卡人发送了将滞纳金变更为违约金的通知短信，依据无效条款作出的单方通知行为，亦不能构成双方协议约定的法律效力。综上，水北信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，未事先经得持卡人同意对协议约定进行变更,不符合国家金融政策有关要求。故本院对水北信用社诉请截至2016年12月31日的滞纳金，予以支持，对其诉请按领用合约约定的滞纳金标准计算的2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，依法不予支持。袁桂娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁桂娥应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社水北信用社偿还信用卡透支款本金29869.96元及利息（其中截至2019年10月21日的利息为4038.51元，之后的利息按照《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止）； 二、驳回邵武市农村信用合作联社水北信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取计338.50元，由袁桂娥负担327.50元，邵武市农村信用合作联社水北信用社负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇二〇年六月十六日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             (2020)陕0103民初3578号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：史建武，男，1977年3月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：孙四元，陕西博纳新律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告史建武金融借款合同纠纷一案，本院于 2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人谢艳、被告史建武委托代理人孙四元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币60000元，利息2830.15元，罚息4594.95元，共计67425.10元，及2019年11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年1月12日，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为12个月，即2018年1月12日至2019年1月12日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款60000元。被告应于2019年1月12日前归还上述借款，但其未按足额偿还借款。截止2019年11月11日尚有本金人民币60000元，利息2830.15元，罚息4594.95元，共计67425.10元未归还与原告。借款期限到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据《借款合同》一般约定条款第八条第一款第（一）项之违约情形：“借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”。则原告有权依据合同第八条第二款贷款人救济措施及合同其他相关约定，宣布已发放贷款立即到期，要求被告偿还原告贷款本息及相关费用。同时，第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”为了收回贷款，保护原告的利益很银行信贷资金不受损，很据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有关规定及相关的合同约定，特向贵院提起诉讼，以保护原告利益不受损失。被告史建武辩称：答辩人对在中国建设银行申请办理信用贷款建行“快e贷”业务的贷款事实、贷款合同签订时间以及贷款本金没有异议，对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议。经审理查明：2018年1月12日，原被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限为12个月，即2018年1月12日至2019年1月12日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。中国建设银行“快e贷”借款合同第三条贷款利率的规定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款60000元。被告应于2019年1月12日前归还上述借款，但其未按足额偿还借款。截止2019年11月11日尚有本金人民币60000元，利息2830.15元，罚息4594.95元，共计67425.10元未归还与原告。庭审中，被告史建武对在中国建设银行申请办理信用贷款建行“快e贷”业务的贷款事实、贷款合同签订时间以及贷款本金没有异议，对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议，但未提供证据否认上述事实。以上事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、被告史建武资金流向一览表，原被告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告史建武在原告处申请办理信用贷款建行“快e贷”业务，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告史建武未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告史建武清偿全部欠款，借款本金人民币60000元，利息2830.15元，罚息4594.95元，共计67425.10元（截止到2019年11月11日），及2019年11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用。关于被告史建武辩称对未按时足额偿还借款所欠罚息有异议一节，根据中国建设银行“快e贷”借款合同第三条贷款利率的规定，该约定并未违反法律规定，被告史建武亦未提供证据和法律依据证明罚息明显过高。故被告史建武的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告史建武于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年11月11日，欠款本金60000元，利息2830.15元，罚息4594.95元，共计67425.10元，并支付自2019年11月11日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（原告已预交），减半收取742.5元，由被告史建武承担（被告史建武在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王   健  二〇二〇年六月十六日                               书  记  员    关义丽1  1
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执209号申请执行人：申请执行人杭州天思商务服务有限公司，住所地杭州市下城区白石路318号北楼705室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：瞿福孟，执行董事兼总经理。被执行人：赵爱国，男，汉族，1983年5月9日出生，住山西省太原市。被执行人：赵爱仙，女，汉族，1989年11月8日出生，住山西省古交市。被执行人：李红梅，女，汉族，1983年3月10日出生，住山西省太原市。被执行人：宋东生，男，汉族，1964年11月18日出生，住山西省太原市。杭州天思商务服务有限公司与赵爱国、赵爱仙、李红梅、宋东生借款合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年10月17日作出（2019）杭仲裁字第836号裁决书，申请执行人杭州天思商务服务有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，杭州仲裁委员向被执行人赵爱国、赵爱仙、李红梅、宋东生邮寄送达应裁材料及仲裁裁决书均被退回，本人未签收，存在保障当事人程序权利和实体权利不充分的情形。同时，债权转让的证据材料不确凿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杭州天思商务服务有限公司对（2019）杭仲裁字第836号裁决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年六月十日书记员 冯杰莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8357号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，重庆康田物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗晶，女，重庆康田物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：杨洋，女，重庆康田物业服务有限公司员工。被告：冉茂兵，男，身份信息不详。原告重庆康田物业服务有限公司与被告冉茂兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。审理过程中，原告重庆康田物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆康田物业服务有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十四日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1056号 原告：黄慧敏，女，1988年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：康建龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门德新房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道滨湖北路857号，统一社会信用代码91350205155056404Q。 法定代表人：杨清文。 原告黄慧敏、康建龙与被告厦门德新房地产开发有限公司（以下简称德新房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧敏、康建龙到庭参加诉讼，被告德新房地产经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄慧敏、康建龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令德新房地产立即完成房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的资料立即交付黄慧敏、康建龙，且协助黄慧敏、康建龙立即办理房屋权属证书；2.诉讼费由德新房地产负担。事实和理由：2014年1月19日，黄慧敏、康建龙与被告德新房地产签订一份《商品房买卖合同》，并于2015年3月4日签订《补充合同》。约定由黄慧敏、康建龙购买德新房地产开发的位于厦门市海沧区碧水芳庭1号楼B-T3第10层1003单元房产（海沧区刘山里66号1003室），建筑面积113.96平方米，总金额为1103132.8元（人民币，下同），交房期限为2014年3月31日前。合同约定德新房地产应当在商品房交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的材料交付给黄慧敏、康建龙。合同签订后，黄慧敏、康建龙按约支付全部房价款。德新房地产于2014年9月20日交房。但是，至今德新房地产仍未完成房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的资料交付给黄慧敏、康建龙，未为黄慧敏、康建龙办理相关的产权登记。 被告德新房地产未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2014年1月19日，原告黄慧敏、康建龙与被告德新房地产签订一份《商品房买卖合同》（编号：03138029）及补充协议，并于2015年1月19日签订《补充合同》。《商品房买卖合同》约定由黄慧敏、康建龙购买德新房地产开发的位于厦门市海沧区碧水芳庭1号楼B塔楼（T3）10层1003单元房产（海沧区刘山里66号1003室），建筑面积113.96平方米，总金额为1103132.8元（人民币，下同）。德新房地产应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付黄慧敏、康建龙使用。关于产权登记的约定：德新房地产应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的资料交付黄慧敏、康建龙。如因德新房地产原因，黄慧敏、康建龙不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理：黄慧敏、康建龙退房，德新房地产在黄慧敏、康建龙书面提出退房要求之日起30日内将黄慧敏、康建龙已付款退还给黄慧敏、康建龙，并按年0.5%利率付给利息，同时按已付款的0.25%赔偿黄慧敏、康建龙损失。《商品房买卖合同》签订后，于2014年5月20日办理了备案登记。黄慧敏、康建龙已付清房款1103132.8元。2014年9月20日，德新房地产向黄慧敏、康建龙发出交付了案涉房屋。但黄慧敏、康建龙收房居住使用至今，未取得案涉房产的权属证书，因此诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告黄慧敏、康建龙与被告德新房地产所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应依约严格履行。黄慧敏、康建龙已经依约将购房款支付德新房地产公司，履行了合同义务。根据合同约定，德新房地产应当在房产交付使用后60日内，向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由德新房地产提供的资料交付黄慧敏、康建龙，协助办理权属登记。但德新房地产在2014年9月20日交付房产后，至今未办理相关的产权登记手续，构成违约。黄慧敏、康建龙要求德新房地产办理房屋所有权初始预登记，并协助黄慧敏、康建龙办理房屋权属证书，具有相应合同依据，本院予以支持。德新房地产经本院合法传唤未到庭，也未提交抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门德新房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向行政机关办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由厦门德新房地产开发有限公司提供的资料交付黄慧敏、康建龙，协助黄慧敏、康建龙办理案涉房屋权属证书。 案件受理费100元减半收取50元，由被告厦门德新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇二〇年六月九日 法官助理 王欣 书记员 卢琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终78号上诉人（原审原告）：闫柏良，男，1960年4月16日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室。法定代表人：吴志祥，董事长。上诉人闫柏良因与被上诉人同程网络科技股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初903号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人闫柏良称，一、本案属于网络消费侵权，理应在上诉人所在地管辖，上诉人通过网络在同程公司订购飞机票，对于飞行行程、价格、乃至退、改签都没有异议，也没有发生纠纷，而是在报销凭证方面发生纠纷，严格来讲，本案应属于网络消费侵权纠纷，在上诉人所在地管辖审理是合理合法的；二、即便是合同纠纷，也应当在上诉人所在地管辖审理。2015年实施的民诉法解释第20条明确约定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地，由此可见，上诉人可以根据情况选择买方住所地法院起诉；三、即便被上诉人网站通过用户协议等注明由被上诉人所在地有管辖权的法院，该条款也是无效条款，上诉人之前不知道发生纠纷约定被上诉人所在地法院管辖，现在也不知道，同程公司没有以合理的方式提请上诉人知晓，对于这样的格式条款，完全是欺骗消费者的无效条款。请求撤销一审裁定，本案由太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人通过微信小程序预定机票，其登录使用，应当视为接受该小程序中的《同程艺龙服务协议》，且该协议在管辖权文字表达部分使用黑体向上诉人作出了相应提示，应属于采取合理方式提请消费者注意，管辖约定应属有效。原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二○二〇年六月十日书记员 孟 卉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2020）新2801民初3956号 原告：杨宗辉，男，汉族，1991年12月10日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：陶博文，新疆四运律师事务所律师。被告：程守宝，男，汉族，1989年11月11日出生，现住库尔勒市。原告杨宗辉与被告程守宝民间借贷纠纷一案，本院2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金21000元；2.请求被告支付逾期利息105元。3.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月，被告向原告借款50000元，并出具欠条，欠条约定还款时间为2020年5月之前。欠条出具后，被告给原告陆续偿还29000元，余款21000元至今未向原告偿还。原告诉至法院，请求判如所请。被告对原告主张的基本事实无异议。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告程守宝欠原告杨宗辉借款21000元，被告于2020年6月30日前向原告支付6000元，于2020年8月30日前向原告支付7000元，于2020年10月30日前向原告支付8000元，若被告未按期支付上述任意一笔款项，原告将对剩余款项申请一并执行。二、诉讼费163.81元，由被告负担，于2020年10月30日前一并给原告支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院确认后即具有法律效力。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   苏金宝
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执756号申请执行人：申请人涟水县市场监督管理局。法定代表人：张木春，局长。被执行人：汪新忠，男，汉族,1971年12月24日生，个体工商户，住涟水县。涟水县市场监督管理局与汪新忠行政非诉纠纷一案，涟水县人民法院2019年9月2日作出了（2019）苏0826行审81号行审裁定书，依据该裁定书，申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案字〔2019〕05003号《行政处罚决定书》中的罚款100000元，本院准予强制执行。被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年3月26日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826行审81号行政裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年六月二十八日法官助理 吕高美书 记 员 张 莉
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1085号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：张振学，男，1963年7月12日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：勾绍辉，女，1961年10月2日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告张振学、勾绍辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云秀到庭参加诉讼，被告张振学、勾绍辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告偿还垫付款人民币64901.93元及违约金6490.19元；2、请求判决二被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以64901.93元为基数，按照月息二分计算，自2018年6月起至实际付清之日止）；3、判决二被告承担原告为实现债权的费用2000元；4、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张振学在原告处购买汽车一辆，车辆价款为136300元。被告交首付款27300元，贷款109000元，原告为张振学的购车贷款向银行提供担保。2016年10月7日，二被告与原告签订《汽车消费贷款担保服务合同》、《购车合同》、《抵押财产共有人承诺》、《抵押承诺证明》等文件。2016年10月7日，二被告与工行红星支行签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，被告张振学贷款109000元购买上述车辆，分36期还款。自2018年6月起被告未按照约定偿还贷款，原告代二被告偿还银行贷款后取得追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张振学、勾绍辉均未到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，张振学从原告处购买汽车一辆，车辆总价为136300元。被告首付27300元，剩余款项109000元通过中国工商银行股份有限公司保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月。合同约定，被告在偿还贷款期间发生逾期，由原告予以垫付。原告垫付后10日内被告需偿还原告本金及利息（所垫付款额按月息2分计算）外，被告还需向原告支付垫付金额每日1%的违约金。原告依据《汽车消费贷款合作协议》为被告提供借款合同项下的贷款担保，并按照银行《汽车消费贷款通知书》要求，协同被告办理抵押登记手续。同日，被告向贷款银行作出书面抵押承诺，自愿将所购车辆作为贷款的抵押物，全额抵押给银行。在合同期内，因被告张振学自2018年6月起不按期还款，导致原告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行垫付归还被告在分期付款合同项下全部未还款项64901.93元。张振学与勾绍辉系夫妻关系，共同承诺因抵押额不足或者抵押物灭失等所产生的法律责任。另，原告为实现债权，委托律师支付费用2000元。 本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《汽车消费贷款担保服务合同》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告张振学不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告张振学偿还64901.93元有事实和法律依据，予以支持。《汽车消费贷款担保服务合同》约定“乙方在偿还贷款期间发生逾期，由甲方予以垫付，甲方垫付后10日内乙方需偿还甲方本金及利息（所垫付款额按月息2分计算）外，乙方还需向甲方支付垫付金额每日1%违约金”，但依该约定计算的违约金明显高于其损失数额。原告按垫付款项的10%主张违约金合乎情理，予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，按月息2分计算，有合同依据，应予采纳。同时约定，乙方在合同期内，受偿范围包括但不限于垫付本金、利息、手续费、罚息、违约金及其他费用。发生诉讼时，甲方的律师代理等费用，乙方无条件给付。庭审中，原告委托律师出庭，支付费用2000元，有票据为证，被告应予支付。勾绍辉与张振学系夫妻关系，张振学购车用于家庭生活，故所产生的债务为夫妻共同债务，被告勾绍辉应共同偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张振学、勾绍辉于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告保定市力宇商贸有限公司垫付款人民币64901.93元及利息（以64901.93元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月1日起至实际付清之日止）、违约金6490.19元； 二、被告张振学、勾绍辉于本判决生效之日起五日内，共同给付原告保定市力宇商贸有限公司实现债权的费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元（已减半收取），由被告张振学、勾绍辉共同负担，并于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋琳琳 ——
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终198号上诉人（原审原告）赵福泉，男，1970年9月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县综合行政执法局，住所地：赫章县双河街道狮山路。法定代表人徐铭，该局局长。原审原告赵福泉不服被告赫章县综合行政执法局行政强制一案，已由毕节市七星关区人民法院于2019年12月10日作出（2019）黔0502行初210号行政裁定。原告赵福泉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月29日组织各方当事人听取意见。原裁定查明，2018年6月6日，赫章县综合行政执法局（原赫章县城管局）在对校园周边进行整脏治乱、维护校园环境及净化高考环境的活动中，于赫章一中公共通道范围内将一个轮胎、一个货架、一个广告牌予以拖离现场。当日，赵福泉以被拖走的前述物品系其所有向赫章县综合行政执法局（原赫章县城管局）进行反映，要求返还其物品，但未果。2019年10月25日，赵福泉以赫章县综合行政执法局没收其轮胎、货架、广告牌违法为由向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认赫章县综合行政执法局没收原告轮胎、货架、广告牌的行为违法，诉讼费由赫章县综合行政执法局承担。原裁定认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，赵福泉于2018年6月6日即已知晓案涉轮胎、货架、广告牌被赫章县综合行政执法局拖走的行政行为，其于2019年10月25日向人民法院提起行政诉讼，已超过前述起诉期限，其提起的诉讼应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回赵福泉的起诉。案件受理费，免于收取。赵福泉不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院未经开庭迳行裁定驳回赵福泉的起诉，违反法定程序。2.上诉人在2019年9月知道自己的轮胎、货架、广告牌被没收后，一直主张自己的权利，一审法院认定上诉人超过起诉期限属事实认定错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赫章县综合行政执法局在二审中未向本院提交答辩状。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的一致。另查明，上诉人于2019年8月1日针对本案被诉行为向赫章县人民法院提起民事诉讼，赫章县人民法院于2019年9月17日作出（2019）黔0527民初2916号民事裁定，以该案被诉行为属于行政管理行为为由裁定驳回赵福泉的起诉，该民事裁定于2019年9月30日生效。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，上诉人于2018年6月6日已知晓案涉轮胎、货架、广告牌被被上诉人拖走的行政行为，其至迟应当在2019年6月5日之前提起行政诉讼。即便扣除上诉人针对案涉行政行为提起民事诉讼审理期间，上诉人于2019年10月25日向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，也超过了法定“一年”的起诉期限，依法应驳回上诉人的起诉，故上诉人主张其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。对上诉人称一审法院未经开庭迳行判决驳回起诉程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，一审裁定经过阅卷、调查、询问当事人，未经开庭迳行裁定驳回起诉符合法律规定。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年六月十六日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初895号 原告：东山县农村信用合作联社前楼信用社，住所地福建省东山县西埔镇双东村双过山1-1号。统一社会信用代码91350626589567607P。 负责人：李清发，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男。 被告：吴利添，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李映霞，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社前楼信用社（以下简称“前楼信用社”）与被告吴利添、李映霞银行卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前楼信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告吴利添、李映霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前楼信用社向本院提出诉讼请求：判令吴利添、李映霞立即归还截止2020年2月22日尚欠的借款本金99777.11元、利息6863.49元及续后利息。事实和理由：吴利添于2018年3月8日向其办理一张普惠金融贷记卡，额度100000元，月利率8.25‰，期限三年，约定每月按最低还款额还款，预借现金后吴利添未按约定还款，截止2020年2月22日尚欠本息106640.6元。李映霞作为吴利添的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。前楼信用社向吴利添、李映霞催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 吴利添、李映霞未作答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，吴利添（甲方）填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，向前楼信用社（乙方）申请办理福万通普惠金融卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，吴利添并在“申请人”处签名。在申请表中，吴利添勾选的扣款方式为：最低还款额。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第三款规定：“……甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等……若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”；第四条第三款规定：“普惠金融卡有效期限最长为3年……普惠金融卡过期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”；第五条第九款规定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）……乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。”合约附件《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡贷记卡收费项目》载明了违约金的收费标准。 2018年3月7日，李映霞（系吴利添妻子）向前楼信用社签署债务承诺书，承诺作为该笔借款的共同债务人。经核准，前楼信用社于2018年3月8日为吴利添开户普惠金融贷记卡一张，授信额度人民币100000元，月利率8.25‰。普惠金融贷记卡发放后，吴利添使用前述普惠金融贷记卡预借现金。截至2020年2月22日，吴利添透支普惠金融贷记卡后尚欠借款本金99777.11元和利息6863.49元，本息合计106640.6元。 上述事实，有前楼信用社提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费项目》、账单、结婚证、债务承诺书、当事人身份信息及当事人的庭审陈述等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。吴利添、李映霞经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 本院认为，吴利添自愿申请办理福万通普惠金融贷记卡，声明知悉并保证遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，故在使用该普惠金融贷记卡过程中，双方均需依照合约的规定，全面履行合同义务。但吴利添持普惠金融贷记卡预借现金后，未遵守合约的规定还款付息，其行为已构成违约，应按合约的约定，承担相应的违约责任。李映霞自愿承诺作为该笔借款的共同债务人，故依法应与吴利添共同清偿前述债务。故前楼信用社要求吴利添、李映霞偿还全部透支款本息及续后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴利添、李映霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴利添、李映霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社前楼信用社支付借款本金99777.11元和利息6863.49元（截至2020年2月22日）及续后利息【按照《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率标准计算至欠款清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432.8元，减半收取计1216.4元，由吴利添、李映霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林义松 二〇二〇年六月五日 书记员  苏 超 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初860号   原告：王永平，男，1966年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：李雪梅，新疆联明律师事务所律师。   被告：玛纳斯祥云化纤有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇。   法定代表人：陈洪超，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑永健，男，该公司职员。   原告王永平与被告玛纳斯祥云化纤有限公司（以下简称祥云公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。   原告王永平向本院提出诉讼请求：判令被告祥云公司支付枕基款10万元。事实和理由：2015年，原被告签订一份《协议书》，约定由原告完成被告投资的排水管及副坝工程的施工。合同签订后，被告提出将原告所有的价值为10万元的318个枕基出售给被告。被告未向原告支付10万元枕基款。   本院经审查认为，本院（2019）新2324民初1311号案中，原告王永平提出的诉讼请求中包括本案所涉的10万元，虽然该案判决书载明：“原告要求被告祥云公司承担其转让318个枕基的价款100000元，因转让枕基系买卖合同关系，与本案建设工程施工合同纠纷非同一法律关系，故原告可另案主张。”但王永平和祥云公司均提起上诉，（2019）新2324民初1311号尚未生效。原告王永平现另案提起诉讼，与前案的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，构成重复起诉。依法应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回原告王永平的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   刘 敏     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日     书  记  员   赵玉芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1745号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈丽玲，女，汉族，1977年9月12日出生，住所地广东省从化市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈丽玲信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈丽玲的银行存款37716.07元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈丽玲银行存款37716.07元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费397元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月五日 书记员  严嘉琪
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执100号申请执行人：七台河市融通小额贷款有限责任公司。法定代表人：朴双印。被执行人：李少帅，男，1987年*月*日出生，汉族，现住七台河市桃山区。本院在执行七台河市融通小额贷款有限责任公司与李少帅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案，在执行过程中，本院依法发起总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人七台河市融通小额贷款有限责任公司无法提供财产线索且同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  刘易新审判员  刘颜德二〇二〇年六月十一日书记员  高 原
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3450号申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。被执行人：林群，男，1971年1月28日生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院作出的（2019）赣0102民初938号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人林群向申请执行人西湾里农村商业银行股份有限公司偿还借款本金98076.04元、利息（含罚息、复利）10138.9元【暂算至2019年4月16日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定标准以不超过年利率24%计至清偿之日止】，并承担案件受理费2410元，执行费1410元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林群的银行存款112034.94元及相应利息。二、如被执行林群的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产、收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年六月五日书记员  喻莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13703号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，系行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201110269637。被告：邓伟英，女，汉族，1979年9月27日出生，身份证住址：广东省博罗县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金307800.4元、贷款利息29411.4元、罚息5767.32元、复利2198.65元，合计345177.77元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月28日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告签订编号为华银(2018)珠快信字（深圳）第21571号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度40万元，额度期限从2018年12月27日起至2021年11月27日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%,并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同吋还约定：被授信人到期没冇偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年12月28日，原告向被告发放贷款40万元，贷款起止日期自2018年12月28日起至2021年11月28日止，每月还款日为1号。自2019年11月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应山被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。原告没有提交律师费支付凭证，所提交的律师费发票为复印件,没有提交原件，故本院不予认定。对原告提交的其他证据，均为原件，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理确认原告起诉的事实，并补充查明如下案件事实：1.《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.原告确认上述利息、逾期罚息合计的年利率为24.9%。3.2020年1月13日，原告与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东广和律师事务所代理37个金融借款纠纷案件包括本案，每个案件前期基础律师费3000元，合计111000元，律师费于30个工作日内支付。广东广和律师事务所3月25日两张发票复印件载明，律师费金额合计105000元。4.原告在审理中确认，被告在被起诉后偿还原告贷款130.12元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认暂计至2020年5月28日止的金额，具体为欠款本金307800.4元、贷款利息29411.4元、罚息5767.32元、复利2198.65元。原告确认上述利息、罚息合计的年利率已超过24%，本院认为已支付的利息、罚息、复利合计的年利率未超过年利率36%的规定，应视为被告自愿支付。但对于之后的罚息及复利，被告应按合同约定计付至款项全部还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，虽有合同约定但该费用未有证据证明原告已经实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告可在律师费实际发生后，再另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟英应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金307800.40元、贷款利息29411.40元、罚息5767.32元、复利2198.65元(上述利息、罚息、复利计至2020年5月28日，之后的罚息及复利依合同约定计付至款项全部清偿完毕之日止，但合计不得超过年利率24%的标准)；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担25元，由被告邓伟英负担3037元。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的3037元，由本院予以退回。被告邓伟英应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3037元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇二〇年六月十五日书记员  张思慧林泽丽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3256号 原告：赵洪君，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谢吉兰，女，汉族，系原告妻子。 被告：宜宾雅信物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500786671999R，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段4号 法定代表人：罗勇 委托诉讼代理人：仇艳，女，汉族，公司员工。 原告赵洪君与被告宜宾雅信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告赵洪君于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵洪君申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵洪君撤回对宜宾雅信物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵洪君负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹耕端
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3295号 罪犯朱建龙，男，1964年1月7日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。 绍兴市上虞区人民法院于2015年8月11日作出(2015)绍虞刑初字第523号刑事判决，以被告人朱建龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收财产人民币50000元；犯罪所得的赃款人民币255700元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官钱康杰、葛杭滨出庭执行职务，罪犯朱建龙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱建龙减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯朱建龙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱建龙符合法律规定的减刑条件，建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯朱建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收财产已履行人民币50000元，已退清赃款，本考核期内获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱建龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月5日起至2023年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  戴皖涢
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终106号上诉人（原审原告）：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。委托诉讼代理人：张辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：秦国东，男，1971年12月16日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖宇，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司因与被上诉人秦国东合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初2633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人集贤县龙飞公共汽车运输有限公司于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，集贤县龙飞公共汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许集贤县龙飞公共汽车运输有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  郭彦超审判员  王甜甜二〇二〇年六月十六日书记员  顾帮正
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1114-1号原告：介休市新基业工贸有限公司，住所地：山西省介休市义安镇洪相村。法定代表人：魏生强，系该公司执行董事兼总监理。委托代理人：孙彦鑫、张文礼，山西见青律师事务所律师。被告：临县通泰达煤业有限公司，住所地：山西省临县三交镇武家沟村。法定代表人：李利祥，系该公司执行董事兼总经理。原告介休市新基业工贸有限公司诉被告临县通泰达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本院在审理过程中，被告临县通泰达煤业有限公司法定代表人李利祥因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，且具有涉黑性质，现案件尚在进一步审理中。2019年4月承办李利祥案件的专案组向原告介休市新基业工贸有限公司法定代表人魏生强核实过关于本案的交易情况。本院认为该案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，故应驳回原告的起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告介休市新基业工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  胡晓忠人民陪审员  姚秀琴人民陪审员  张观明二〇二〇年六月八日书 记 员  郭 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终216号上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小阳、车杭航，均系该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区新立塑钢门窗厂，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光乡四里庄村431号。负责人：曹鹏，系该厂业主。原审被告：华升建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号。负责人：周柏良，系该公司经理。原审被告：辽宁轨道交通职业学院，住所地沈阳经济技术开发区十三号路17甲5号。法定代表人：张纪洪，系该学院院长。上诉人华升建设集团有限公司因与被上诉人辽阳市宏伟区新立塑钢门窗厂、原审被告华升建设集团有限公司沈阳分公司、辽宁轨道交通职业学院建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华升建设集团有限公司称：请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。理由：根据民诉法规定，本案上诉人注册地为浙江省绍兴市上虞区，所以本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。被上诉人辽阳市宏伟区新立塑钢门窗厂未提交书面答辩意见。原审被告华升建设集团有限公司沈阳分公司、辽宁轨道交通职业学院均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程所在地位于沈阳经济技术开发区，故沈阳经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二〇年六月九日法官助理朱丹书记员张家铭
内蒙古鄂托克旗人民法院   结案通知书 （2020）内0624执587号 谷世生、崔志平： 本院立案执行的（2020）内0624执587号谷世生申请执行崔治平借款合同纠纷一案，被执行人崔志平于2020年6月11日已经履行了全部给付义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0801执21号申请执行人：李卫士，男，1974年5月29日出生，汉族，无固定职业，住第八师一三四团。被执行人：新疆生产建设兵团第八师一三四团，住所地：第八师一三四团下野地镇5小区中南4号楼。负责人：徐建国，该团团长。被执行人：新疆生产建设兵团第八师一三四团十九连，住所地：第八师一三四团下野地镇十九连。本院在执行申请执行人李卫士与被执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团、新疆生产建设兵团第八师一三四团十九连劳务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）兵0801民初452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人李卫士与被执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团、新疆生产建设兵团第八师一三四团十九连达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0801执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇二〇年六月十二日书记员  杨龙全
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1000号 上诉人（一审原告）：张祖民，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑杰，男，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：张侠，女，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人张祖民因与被上诉人郑杰、张侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张祖民上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、188万元的借款中162万是经过双方结算后郑杰、张侠出具的借据。2014年至2015年，郑杰、张侠陆续向其借款162万元。2017年1月23日和1月24日，郑杰、张侠偿还162万元借款利息后，重新出具借款金额为80万和82万元的二张借据。因此该82万和80万的借款并不存在转款的情况，并且一审时其也提供了部分转账凭证。2、郑杰、张侠在2017年1月24日出具的26万元《借据》中已明确写明今已收到上诉人借款26万元，银行流水明细可以证明其是有出借能力的。郑杰、张侠出具《借据》后至今没有提出异议。 郑杰、张侠未答辩。 一审法院认定事实：2014年5月3日至2015年5月12日，郑杰、张侠向张祖民出具了借条、借据共5张，借款金额分别为30万元、12万元、50万元、70万元，合计162万元。2017年1月23日、1月24日，郑杰、张侠向张祖民出具了借款金额80万元、82万元、26万元的借据，合计188万元。张祖民在庭审中主张，2017年1月23日80万元的借据、2017年1月24日82万元的借据是原、被告对前述5笔借款结算后重新出具的借据，但张祖民未提供188万元出借款交付的有效证据。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。张祖民虽提供了郑杰、张侠于2017年1月23日、1月24日出具的借款金额80万元、82万元、26万元的借据，但未提供出借款交付的证据，在郑杰、张侠未出庭应诉的情况下，无法认定188万元已经交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故张祖民提供的证据不足以证明其与郑杰、张侠之间的借款合同已经生效，对张祖民要求郑杰、张侠偿还借款188万元及支付律师费15000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回张祖民的诉讼请求。 张祖民二审未提交证据。 经审理查明：1、2014年农历五月三日，郑杰、张侠向张祖民出具借条一张，载明今借到张祖民现金叁拾万元整，借期2014年5月3日用期六个月，月息2分，还款日期2014年11月3日。2014年6月15日，张祖民向张侠账户汇入295500元。 2、2014年7月17日，张祖民向张侠账户汇入30万元。2014年12月8日，郑杰、张侠向张祖民出具借条二张，分别载明借款现金肆拾万元，壹拾万元。月息2分。 3、2014年11月2日，张祖民向张侠账户汇入10万元。2014年11月17日，郑杰、张侠向张祖民出具借条一张，载明今借到张祖民现金拾贰万元整，借期2014年11月17日，月息叁分。 4、2015年5月12日，郑杰、张侠向张祖民出具借条一张，载明今借到张祖民现金柒拾万元整，借期360天，承诺于2016年5月12日下午三点前归还全部借款。 5、2017年1月23日、1月24日，双方经结算重新形成新的借据三张，借款金额分别为26万元，80万元，82万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑杰、张侠多次和张祖民发生借款关系，出具借条，张祖民也多次汇款支付借款，说明双方存在汇款的交易习惯。根据张祖民的陈述，结合借条、汇款凭证等书证，可以认定：1、2014年农历五月三日的30万元借条，张祖民实际于2014年6月15日支付借款295500元。2、2014年11月17日12万元的借条，张祖民于2014年11月2日支付借款10万元。3、2014年12月8日两张合计两张50万元的借条，张祖民实际支付30万元。张祖民称其余借款系现金给付，考虑双方存在汇款的交易习惯，且借款金额较大，张祖民称系现金交付证据不足。综上，本院认定郑杰、张侠向张祖民借款本金695500元。因张祖民一审诉状仅主张借款本金188万元，未主张利息，本院判决郑杰、张侠向张祖民偿还本金695500元。关于张祖民主张的律师费15000元，虽然提供了发票及合同，但不能提供律师费支付的凭据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实错误，适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3372号民事判决； 二、郑杰、张侠于本判决生效后十五日内偿还张祖民借款本金695500元。 三、驳回张祖民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21855元，由张祖民负担13113元，郑杰、张侠负担8742元，二审案件受理费21855元，由张祖民负担13113元，郑杰、张侠负担8742元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  李 超 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附:本判决适用的法律依据 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初3137号原告：杨禄旭，女，1998年5月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李思忆，女，2000年8月29日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告杨禄旭诉被告李思忆买卖合同纠纷一案中，原告杨禄旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨禄旭负担。（本页无正文）审 判 员 钟华二〇二〇年六月三十日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1288号之一原告：王大维，男，1987年1月19日出生，汉族，住天津市市辖区。被告：天津天喜酒店管理有限公司，住所地天津市市辖区北辰区瑞景街辰昌路1901-1905（单号）1幢1层。法定代表人：张治平，总经理。原告王大维与被告天津天喜酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津天喜酒店管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  穆彩霞二〇二〇年六月九日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执21号 申请执行人潘元，男，1963年12月8日出生，住岢岚县。 被执行人山西六建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路沙沟。 法定代表人杨韶勇，男，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0929民初24号民事判决书，在执行申请执行人潘元与被执行人山西六建集团有限公司健康权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中我院依法划拨被执行名下存款49970.28元，现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）晋0929执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 江
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1720号申请执行人江苏嘉明合达工程机械有限公司,住所地：常州市新北区薛家镇连江村，统一社会信用代码91320411591103123D。法定代表人杨加贤，该公司总经理。委托代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。被执行人邵华,男，汉族，1984年10月11日出生，住南京市浦口区。江苏嘉明合达工程机械有限公司与邵华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5597号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：邵华于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏嘉明合达工程机械有限公司货款215000元，并承担逾期付款违约金20633.4元，并自2018年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%承担利息。邵华于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏嘉明合达工程机械有限公司律师费19560元。案件受理费人民币5128元、保全费1970元、公告费600元，合计7698元，由邵华负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有牌号为苏AJ633J号车辆，由于该车辆年代较长，申请执行人不需本院查封                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2020年6月6日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初5597号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2020年1月3日至2021年1月2日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更706号罪犯杜锡鸣，男，1989年11月20日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年1月20日作出（2011）个刑初字第16号刑事判决，以被告人杜锡鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杜锡鸣不服，提出上诉。本院于2011年3月24日作出（2011）红中刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月7日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日、2018年4月13日四次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜锡鸣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜锡鸣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,于2017年12月至2019年10月期间获记表扬4次。另查明，该犯于2019年12月4日缴纳了罚金人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜锡鸣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜锡鸣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年六月十六日书记员  陈 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3668号 原告：陈文平，男1964年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地：福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层C、D单元。法定代表人：俞若明,该公司总经理。被告：乌鲁木齐圣达明高层设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）河北东路430号上海大厦A座1209室。法定代表人：张家铭，该公司总经理。原告陈文平诉被告福建省天闽建筑装饰有限公司、乌鲁木齐圣达明高层设备有限公司劳动争议一案，原告陈文平于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文平申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈文平撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告陈文平自行负担，退回原告5元。审  判  员   窦常娟二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   杨若涵
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1964号原告：郑皓秋。被告：昌苏平。本院在审理原告郑皓秋与被告昌苏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告郑皓秋于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑皓秋撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑皓秋负担。审判员  顾晓光二〇二〇年六月十九日书记员  陈 飞
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初319号 原告：梁秋华，男，1966年2月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告：闭海珍，女，1964年3月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 两原告委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：许京华，广西和慧律师事务所律师。 被告：农昌盛，女，1962年10月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：覃航，男，1984年10月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 两被告委托诉讼代理人：梁艳清，女，1953年3月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 第三人：梁宝芳，女，1985年4月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 梁秋华、闭海珍与农昌盛、覃航、梁宝芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。梁秋华、闭海珍于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁秋华、闭海珍以需要收集更多证据为由，自愿提出撤诉申请，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁秋华、闭海珍撤诉。 案件受理费7380元，减半收取3690元，由梁秋华、闭海珍负担。 审判员  覃宇波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何春艳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执927号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：胡跃进，男，汉族，1958年3月10日出生，住广州市白云区。 本院在执行被执行人胡跃进房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人胡跃进没有按（2019）粤0785民初562号民事判决书补缴受理费3919.78元。发现被执行人名下有一辆车辆的登记信息，本院已依法另案查封该车辆档案，但未能实际扣押控制该车辆进行处置。此外，被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  邓章胜 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈小琪
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初615号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人蔡文兵，男，1986年11月8日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，务工，住重庆市开州区。因无证驾驶机动车和饮酒后驾驶机动车，于2014年11月11日被重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队给予罚款3000元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月26日被该分局取保候审。 辩护人王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]587号起诉书指控被告人蔡文兵犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，以认罪认罚从宽普通程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官欧蓉蓉出庭支持公诉。被告人蔡文兵及指定辩护人王永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2019年6月7日20时许，被告人蔡文兵无机动车驾驶资格，饮酒后驾驶车牌号为渝AXXXXX的小型汽车从重庆市渝北区回兴服装城大道XX号“XXX”饭店出发，行驶至渝北区龙石路时，因车辆停放问题与陈某某发生纠纷，后继续驾车行驶至渝北区康辉路与锦华二路三岔口并停车休息，随后被公安机关查获。经鉴定，蔡文兵血液内乙醇含量为286.4mg/100ml。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人蔡文兵无机动车驾驶资格，违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人蔡文兵判处拘役五个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。 被告人蔡文兵对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：蔡文兵当庭认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月7日20时许，被告人蔡文兵在重庆市渝北区回兴服装城大道XX号“XXX”饭店饮酒后，在无机动车驾驶资格的情况下驾驶小型汽车行驶至渝北区龙石路时，因车辆停放问题与陈某某发生纠纷，后继续驾车行驶至渝北区康辉路与锦华二路三岔口并停车休息，随后被公安机关查获。经鉴定，蔡文兵血液内乙醇含量为286.4mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查 询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2.乙醇检验报告；3.辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、检查笔录；4.监控视频；5.证人陈某某、谢某某的证言；6.被告人蔡文兵的供述和辩解等。 本院认为，被告人蔡文兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。蔡文兵当庭认罪认罚，予以从轻处罚。对蔡文兵的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡文兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的7日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨亚君 人民陪审员  王继明 人民陪审员  何佳敏 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李 昂 书 记 员  胡何晔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1429号 被执行人：杨金良，男，1988年4月10日出生于安徽省萧县，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。 本院刑事审判庭移送执行的杨金良诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人杨金良邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人杨金良履行缴纳罚金20000元及退赔被害人损失52800元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年六月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6701号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：鄢庆华，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托诉讼代理人：邓婷婷，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。被告：田甘，男，1987年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：何玲，女，1986年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告田甘、何玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月十五日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13636号 申请执行人梁浩，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被执行人佛山市禅城区兰波制衣厂，住所地佛山市禅城区桂园东一路36号北座2楼。统一社会信用代码440602600647135。 经营者刘建波，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于梁浩诉佛山市禅城区兰波制衣厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市禅城区兰波制衣厂应向梁浩支付加工费14770.6元，并支付案件受理费85元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人梁浩向本院申请执行，本案执行费122元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2019年9月20日向被执行人佛山市禅城区兰波制衣厂发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2019年9月20日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2020年4月15日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2020年6月3日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13636号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余泽明
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2847号 原告：张孝民，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张秀丽，吉林富港律师事务所律师。 被告：张彦妮，女，户籍所在地：长春市朝阳区。 原告张孝民与被告张彦妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张孝民及其委托诉讼代理人张秀丽到庭参加诉讼，张彦妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张孝民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款139,513.00元；2.判令被告给付原告律师代理费7,000.00元；3.判令被告给付原告逾期给付利息。事实和理由：长春市巨迈餐饮管理有限公司（以下简称长春巨迈公司）向原告购买货物（调料品），原告按时并保质保量向其交付货物（调料品），长春巨迈公司收货后给付原告部分货款，截止2018年2月13日，其累计拖欠原告货款139,513.00元。原告要求长春巨迈公司给付剩余货款，长春巨迈公司一直不能全部给付，并于2018年2月13日为原告出具欠条一份，在欠条中被告自愿为借款人长春巨迈公司承担货款连带担保责任。原告多次向被告索要拖欠的货款，被告均以种种理由予以拒绝，为维护自身合法权益不受侵犯，原告诉讼来院。 张彦妮未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，长春巨迈公司、张彦妮为原告出具一份欠条，载明：“今欠张孝民货款共计139,513.00元，约定于2018年2月15日前还款2万元，其余部分款项分期10个月偿还，于2018年12月15日前全部还清。”2018年2月13日，原告作为甲方、被告作为乙方形成一份欠条，载明：“乙方截至2018年2月13日尚欠甲方货款139,513.00元，该款项乙方于2018年12月15日付清，利息按年利率24%计算。甲乙双方协商一致，如果乙方逾期支付上述货款的情况下，由甲方向乙方所在地人民法院管辖提起诉讼，在此债权债务纠纷过程中发生的各种维权费用由乙方承担（包括律师费、诉讼费、鉴定费、各项费用等相关合理费用）。担保人自愿为借款人提供连带担保责任，保证期限自借款期限届满起三年。”长春巨迈公司、张彦妮以及原告分别在落款处欠款人、担保人以及债权人处盖章、签名。 另查明，原告为此次纠纷委托吉林富港律师事务所代理参与诉讼，共支付律师代理费7,000.00元。 认定上述事实的证据有：欠条、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告为原告出具欠条，自认其为长春巨迈公司拖欠原告货款139,513.00元提供连带责任保证的法律事实，经本院依法向被告送达起诉书，被告未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告应履行担保义务，向原告支付货款139,513.00元。关于逾期给付利息，根据被告方2018年2月13日出具的欠条，货款应于2018年12月15日付清，利息按年利率24%计算，故利息应以139,513.00元为基数，从2018年12月16日起至给付完毕时止，按照年利率24%计算。关于律师费问题，欠条中约定债权债务纠纷过程中发生的各种维权费用由被告方承担，据此，被告应承担律师费用，原告主张的7,000.00元符合律师费收费标准，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张彦妮于本判决生效后立即给付原告张孝民货款139,513.00元及逾期给付利息（以139,513.00元为基数，从2018年12月16日起至给付完毕时止，按照年利率24%计算）； 被告张彦妮于本判决生效后立即给付原告张孝民律师代理费7,000.00元。 如果被告张彦妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,230.00元，减半收取计1,615.00元，由被告张彦妮负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭乃歌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2306号申请执行人：高百顺，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被执行人：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路181号院2号楼2层201。法定代表人：高文斌，总经理。高百顺与北京旺佳权得房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）京0114民初14375号法律文书已发生法律效力。高百顺于2019年11月4日向我院申请执行，要求北京旺佳权得房地产经纪有限公司支付案款人民币共计2450195.94元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京旺佳权得房地产经纪有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房屋、无车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人高百顺申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人北京旺佳权得房地产经纪有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京旺佳权得房地产经纪有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初14375号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年六月三十日书记员  李 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1934号 申请人：许发强，男，汉族，1979年9月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邓境玉、余兵，系广东龙浩律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：梁顺聪，男，汉族，1987年11月23日出生，住所地广东省肇庆市端州区。 申请人许发强诉被申请人梁顺聪买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁顺聪的银行存款31562.45元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人许发强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁顺聪的银行存款31562.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费336元，由申请人许发强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  严嘉琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4627号原告：昆明中林物业管理有限公司。住所地云南省昆明市佳湖花园综合楼4楼。法定代表人：许奎，公司总经理。委托代理人：徐露霜、李咏梅，系该公司员工，特别授权代理。被告：苏莞迪，女，1985年6月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明中林物业管理有限公司与被告苏莞迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明中林物业管理有限公司撤诉。案件受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交）,由原告昆明中林物业管理有限公司负担。审 判 员 张萍二〇二〇年六月二十四日书记员代 芷菁
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初182号公诉机关涟水县人民检察院。被告人朱士干，男，1958年4月2曰出生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。被告人朱士干因盗窃，分别于2007年6月、2008年6月、2009年8月、2010年11月被扬州市、淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，分别于2009年7月、2010年10月被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2000年1月12日被涟水县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2003年12月18日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2018年2月6日被常州市武进区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人朱士干因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月7曰转取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人朱士干犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案受理，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官杨海峤、检察官助理高智慧出庭支持公诉，被告人朱士干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月下旬的一天上午，被告人朱士干到涟水县涟城街道北门新村董某家，采用溜门入室手段，窃得人民币370元。另查明：1、2018年10月中旬的一天下午，被告人朱士干到涟水县涟城街道北门新村徐某家盗窃时，被徐某发现后逃离现场。2、2018年10月31日下午，被告人朱士干又到涟水县涟城街道北门新村徐某家盗窃时，被徐某丈夫鲍荣杰发现后逃离现场。2018年11月23日，被告人朱士干主动到涟水县公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人朱士干主动退还被害人董某人民币370元。上述事实，被告人朱士干在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱士干的供述和辩解、被害人董某、徐某的陈述、证人鲍某的证言、被告人指认现场笔录、照片、江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初111号刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱士干以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人朱士干犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱士干积极退赃，酌情从轻处罚。被告人朱士干有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱士干犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈爱娟人民陪审员  谢冠明人民陪审员  朱中怀二〇二〇年六月二十八日书 记 员  侯俊俊附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更382号罪犯冉启远，男，1966年6月26日出生，土家族，小学文化，住贵州省务川自治县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2017年12月15日作出（2017）黔0326刑初199号刑事判决，认定罪犯冉启远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2018年1月18日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年3月21日起至2027年3月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉启远自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯冉启远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉启远减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月21日起至2026年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3529号原告：徐彩群，女，1966年3月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：鲍尚军，男，1958年10月17日出生，汉族，住新沂市。原告徐彩群与被告鲍尚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告徐彩群于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐彩群自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐彩群撤回起诉。案件受理费减半收取计650元，由原告徐彩群负担。审 判 员 李涛二〇二〇年六月三十日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1754号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：段双阳、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：邓文瑞，男，汉族，1968年11月21日出生，住所地广东省湛江市市辖区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人邓文瑞信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓文瑞的银行存款395742.36元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓文瑞的银行存款395742.36元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2499元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月五日 书记员  严嘉琪
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执483号之一 申请执行人：张力，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：帅文龙，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行张力申请执行帅文龙买卖合同纠纷一案中，应执行标的2.1万元、垫支诉讼费576元，已执行标的0元。执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人有长城牌汽车一辆，本院已查封，但未扣押，无法处置。除上述财产外，暂未发现可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  段 炼
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初859号   公诉机关阿克苏市人民检察院。   被告人：王林，男，汉族，1983年2月14日出生于新疆托克逊县，高中文化程度，无固定职业，住新疆阿克苏市。2020年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）626号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉，被告人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   阿克苏市人民检察院指控：   2020年3月27日20时许，被告人王林在朋友家里吃饭，吃饭期间饮酒，于当日23时许，被告人王林驾驶×××号车，从南大街西部臊子面饭店门口行驶至幸福南路农一师二中前路段时，被城区中队巡逻民警查获。经检测，被告人王林静脉血液中酒精含量为143.29mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、尿液检验鉴定书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、违法经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、驾驶证未吊销情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张淑玲   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   白雨馨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8787号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29+号8-1（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周雨，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：刘国平，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告刘国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年六月二十九日法官助理 李 森书 记 员 王 浩