湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3778号原告：刘军喜，男，1962年2月5日出生，汉族，户籍所在地河南省新郑市，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘学良，男，汉族，户籍所在地河南省新郑市，现住湖北省武汉市洪山区，系刘军喜之子。被告：湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地：湖南省浏阳市湖南浏阳高新技术产业开发区大安路2号，统一社会信用代码91430121588982796F。法定代表人：杨雅生，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢路平，湖南纲维律师事务所律师。原告刘军喜与被告湖南袁创超级稻技术有限公司（以下简称袁创公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员郭应湘适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘军喜的委托诉讼代理人刘学良、被告袁创公司的委托诉讼代理人谢路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军喜向本院提出如下诉讼请求：确认原、被告于2017年签订的《大陆杂交稻种子委托生产合同》无效。被告袁创公司辩称：双方签订的《大陆杂交稻种子委托生产合同》合法、有效，合同内约定由被告委托原告生产Y两优372种子，该种子在委托原告生产之前就已取得了农作物种子生产许可证，也办理了相关的法定备案手续，系合法生产。原告称其受委托生产的种子型号为Y两优911，与客观事实不符；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。在原告制种期间，其子刘学良系被告的员工，担任该制种项目的现场经理，对相关事实应该是明知的。相关的生产许可证、农作物种子生产经营备案表、产业检验合格证以及品种清单附件，均由刘学良制作完成。如果原告认为本次委托制种违法，就应向相关农业行政部门反映，相关农业行政部门也不可能核发相应的证照。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：袁创公司系一家具备农作物种子选育及生产资质的有限责任公司，成立于2012年2月7日;刘军喜之子刘学良于2014年1月1日入职袁创公司，于2018年12月31日离职；2017年5月15日，袁创公司（甲方）与刘军喜（乙方）签订《大陆杂交稻种子委托生产合同》（编号为ＹＣ种生合字2017第1105号，以下简称涉案合同），合同主要内容如下：“乙方利用甲方提供的亲本种子，在广东省龙川县安排制种面积750亩（实际面积以乙方移栽后甲方现场丈量数据为准），生产代号为Ｘ711的杂交稻种子，预期向甲方交售经精选后质量合格的Ｘ711杂交种子15万公斤；第一期父本于2017年6月18日播种，甲方免费提供400公斤父本种子，母本于2017年6月18日播种，及时移栽；根据乙方制种生产需要，甲方有偿提供母本种子1400公斤，单价60元每公斤，种子款（甲方先垫付），在甲方收购乙方杂交种子时再从应付乙方种子款中扣回；乙方必须将种子运输发货到甲方位于浏阳市永安镇的仓库，并认真搞好装车、拼车短途运输工作，自行承担运费；乙方按甲方要求和实际收购进度，分批及时晒干、风选干净后运送到甲方指定地点，最迟不得超过2017年10月31日；因本合同发生纠纷，由合同签订地（甲方所在地）人民法院管辖”。袁创公司的生产部经理石祖兴在合同尾部的“袁创公司代表”一栏签名，同时还加盖了袁创公司的公章，刘军喜在合同尾部的“乙方”一栏签名；合同签订后，刘军喜开始组织生产。2017年7月31日，刘军喜依法进行了种子生产经营备案，其申报生产的种子名称为Ｙ两优372。2017年10月，刘军喜开始陆续向袁创公司交付种子，直至同年11月才完成交付。此后，刘军喜与袁创公司之间产生矛盾，致使双方至今未能办理最终结算。诉讼过程中，袁创公司主张其委托刘军喜生产的种子的真实名称为Y两优372，并向本院提交了日期分别为2017年10月28日及同年11月6日的种子入库通知单2份及涉案种子检验结果报告单1份，两份通知单上注明的种子名称均为“YC711”，种子检验结果报告单上注明的种子组合代号为X711。刘军喜对袁创公司的主张不予认可，其主张袁创公司委托其生产的种子的真实名称为Y两优911，并向本院提交了一份《2017年刘军喜结算表》，该结算表内注明的种子名称为Y两优911，母本种子数量为1000公斤，刘军喜在结算表的左下方签名并写明签署日期为2019年12月26日，袁创公司的生产部经理石祖兴在该结算表下方的“生产部”一栏签名，表格下方的“仓管员、财务部、品管部、常务副总裁”签名处均无人签名。另查明:Y两优372号种子于2017年3月2日获得湖南省农作物品种审定委员会颁发的湖南省主要农作物品种审定证书，于同年6月29日获得农业部国家农作物品种审定委员会颁发的主要农作物品种审定证书，于同年7月6日取得湖南省农业委员会颁发的农作物种子生产经营许可证，许可生产的地点为广东省河源市龙川县。Y两优911种子系袁创公司配组育成的两系杂交中稻品种，于2018年4月通过湖南省农作物品种审定委员会的审定，于同年6月通过广东省农作物品种审定委员会的审定。本院认为，袁创公司与刘军喜在平等自愿地基础上签订涉案合同，约定袁创公司委托刘军喜生产代号为X711的杂交稻种子系双方的真实意思表示，双方成立了委托生产合同关系。合同中约定的种子名称代号为X711，仅从文义上无法判断该种子的真实名称，但刘军喜在合同签订后依法进行了种子生产经营备案，确定申报生产的种子名称为Y两优372。该种子在合同签订前就已通过审定，依法可以进行生产。虽然刘军喜主张袁创公司委托其生产的种子的真实名称为Y两优911，并向本院提交了经袁创公司生产部经理石祖兴签名确认的《2017年刘军喜结算表》一份。该结算表内写明种子型号为Y两优911，但母本数量、结算时间与涉案合同的约定并不一致，刘军喜也未能提供其他证据证实该结算表的制作系针对涉案合同的结算行为，且袁创公司对该结算不予认可，因此该结算表与涉案合同缺乏关联性，不能据此判断涉案合同实际生产的种子名称为Y两优911，本案现有证据也无法推定双方在签订涉案合同时系以虚假意思而为之。综上所述，涉案合同不具有法定无效的情形，属于有效合同，本院对此予以确认。至于双方在履行涉案合同的过程中是否变更了合同的约定，则不属于本案的审查范围，本院对此不作处理。袁创公司辩称刘军喜的诉讼请求已超过诉讼时效，但诉讼时效只适用于请求权，而本案属于合同效力的确认之诉，依法不适用诉讼时效的相关规定，刘军喜作为合同当事人有权随时提出请求，本院对袁创公司的上述抗辩理由依法不予支持。综上，本院对原告刘军喜的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百八十八条、第一百九十六条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国种子法》第十五条之规定，判决如下：驳回刘军喜的诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由刘军喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年六月八日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国种子法》第十五条国家对主要农作物和主要林木实行品种审定制度。主要农作物品种和主要林木品种在推广前应当通过国家级或者省级审定。由省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门确定的主要林木品种实行省级审定。申请审定的品种应当符合特异性、一致性、稳定性要求。主要农作物品种和主要林木品种的审定办法由国务院农业、林业主管部门规定。审定办法应当体现公正、公开、科学、效率的原则，有利于产量、品质、抗性等的提高与协调，有利于适应市场和生活消费需要的品种的推广。在制定、修改审定办法时，应当充分听取育种者、种子使用者、生产经营者和相关行业代表意见。