湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初488号原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行，住邵阳市大祥区红旗路389号。负责人刘忠敏，系该行行长。委托代理人陈岱君，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系该行员工。被告谢红鸳，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告曹会霞，女，1986年6月18日出生，汉族，住址同上，系被告谢红鸳之妻。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行与被告谢红鸳、曹会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，人民陪审员刘丽明、杨芳参审的合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈岱君到庭参加诉讼，被告谢红鸳、曹会霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告福特探险者2016款3.5Ｔ精英版车，车牌号码：湘Ｅ×××××,于2016年3月12日向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告谢红鸳为保证上述合同能够完全履行，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件并不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告依约向被告谢红鸳发放了可透支额度为36万元的信用卡（卡号：62×××18），但被告谢红鸳刷卡支付剩余车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还，已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。请求：1、依法判令被告偿还至2018年6月13日截止，透支本金272522.66元，产生的利息和滞纳金63756.07元，共计人民币336278.73元，并承担相应利息至欠款全部还清之日止；2、判令原告对被告谢红鸳所有的福特探险者2016款3.5Ｔ精英版车，车牌号码：湘Ｅ×××××,享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《中国工商银行股份有限公司邵阳分行》营业执照副本及负责人身份证明复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、结婚证及户口内页复印件1份，拟证明系夫妻的共同债务。4、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件1份，拟证明原告的合法权利。5、共同偿债人承诺书复印件1份，拟证明①原告与借款人之间存在信用卡购车专项分期付款合同法律关系；②共同偿债人愿意就《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；③借款人未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定）。6、工银信用申请表（个人卡）复印件1份，拟证明目的同证据5。7、抵押合同/抵押清单/登记证书复印件1份，拟证明原告享有抵押权的事实。8、机动车销售发票/商品订购单复印件1份，拟证明原告享有抵押权的事实。9、信用卡交易明细复印件1份，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况。10、银行终端交易平台交易数据复印件1份，拟证明被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况。11、催收记录复印件1份，拟证明原告对被告进行多次催收没有还款。被告谢红鸳、曹会霞未予答辩，也未向本院提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月12日，中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行与被告谢红鸳签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，根据该合同，被告谢红鸳向汽车销售商邵阳凯龙汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号:福特探险者2016款3.5Ｔ精英版车），车辆总价为人民币522800元，被告谢红鸳自行支付首期款362800元，剩余购车款，被告谢红鸳通过其在中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币360000元，被告谢红鸳在此不可撤销地授权中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行将上述透支资金划入被告谢红鸳指定的汽车销售商邵阳凯龙汽车销售有限公司账户。被告谢红鸳使用用于汽车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为10000元，以后每期偿还的金额为人民币10000元。并约定，借款人谢红鸳没有按本合同约定及时足额存入还款资金，导致贷款银行无法扣款受偿的，中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告谢红鸳收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告曹会霞于2016年3月12向中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对被告谢红鸳与中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行签订的上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。且同日中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行还与被告谢红鸳签订了《抵押合同》，被告谢红鸳将在邵阳凯龙汽车销售有限公司购买的湘Ｅ×××××福特探险者2016款3.5Ｔ精英版车抵押担保，为上述中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按照上述合同的约定向被告谢红鸳发放了贷款，被告谢红鸳持卡于2016年4月6日在邵阳凯龙汽车销售有限公司刷卡360000元用于支付所购买的福特探险者2016款3.5Ｔ精英版车车款。但被告谢红鸳自2017年2月10日起至今未按合同约定归还原告贷款本息，已构成多次违约。尚欠原告透支款本金272522.66元，利息和滞纳金63756.07元（利息、滞纳金从2016年4月6日开始计算至2018年6月13日，顺延照计），共计人民币336278.73元。经原告向被告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。另查明，中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行系原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行的下属分支机构。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行下属的邵阳南门口支行与被告谢红鸳签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及被告曹会霞向原告出具的《共同偿债人承诺书》均是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律的效力性规定，应确认为有效合同，双方当事人应全面履行。原告履行了放款义务，被告谢红鸳未按照上述合同的约定归还原告贷款，被告曹会霞未履行承担共同偿债责任的承诺，均系违约行为，应承担本案的相应责任。原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行要求被告归还所欠借款本息、滞纳金和确认抵押物的优先受偿权的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谢红鸳、曹会霞于本判决生效后十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行透支款本金272522.66元，利息和滞纳金63756.07元(利息、滞纳金从2016年4月6日开始计算至2018年6月13日，顺延照计)，共计人民币336278.73元，并互负连带责任。二、原告中国工商银行股份有限公司邵阳分行对被告谢红鸳用于抵押担保的湘Ｅ×××××福特探险者2016款3.5Ｔ精英版车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6344元，由被告谢红鸳、曹会霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 唐 步 城人民陪审员 刘 丽 明人民陪审员 杨  芳二〇二〇年六月十九日书 记 员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。