辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4082号 原告：辽宁途隆科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：赵海艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁华帆信息技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：隗铖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜懿函、刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。 原告辽宁途隆科技有限公司诉被告辽宁华帆信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁途隆科技有限公司的委托诉讼代理人李文红，被告辽宁华帆信息技术有限公司的法定代表人隗铖及委托诉讼代理人姜懿函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁途隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原、被告于2020年2月13日签订的《销售合同》，请求法院判令被告根据《销售合同》第10.2条向原告支付违约金暂计8422.8元，（违约金计算：以421140元为基数，从2020年3月13日起，到2020年3月18日止，按日5‰计算），请求法院判令被告赔偿原告的经济损失94460元，本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年2月13日签订了服务器《销售合同》，原告向被告购买的服务器系提供给国际关系学院杭州校区使用。双方约定原告于合同签订后向被告支付75天的延期支票，被告在收到延期支票后2日内发货。2020年3月10日，原告按约向被告邮寄了支票，2020年3月12日，被告将支票退还给原告，以实际行为表明不履行合同义务并告知原告该批服务器已经转售，没有多余的货物供给原告。原告为履约与其他公司签订了服务器买卖合同，导致原告购买服务器价格上涨，造成原告94460元损失。原告认为，原告己经按约定交付了货款，履行了合同义务，被告未依照合同约定向原告发货，而是将原告购买的该批服务器转售给他人，其行为己构成严重违约。根据《合同法》第108条之规定，原告请求法院判令被告继续履行《销售合同》，并判令被告根据《销售合同》第10.2条向原告支付违约金共计8422.8元并赔偿原告的经济损失94460元，维护原告的合法权益。 被告辽宁华帆信息技术有限公司辩称，原告所述的2020年2月13日签订的服务器《销售合同》（20191127-1），原告已单方撤销订单，合同已解除。2019年11月28日，答辩人以微信形式向原告发出要约（发货日期为年前发货），原告改变付款方式及交货地点并向答辩人发出新要约，同日答辩人作出承诺。2020年1月4日，答辩人将原告购买的货物准备齐全并通知原告签订合同，同时安排发货。原告于2020年1月6日告知答辩人收货方为学校，学校因放假需年后收货。答辩人改变履行期限（2月初发货）及付款方式（发货前支付75天延期支票）并发出新要约，原告作出承诺，答辩人于2020年1月14日邮寄合同。但原告以审合同为由迟迟未盖章邮寄给答辩人，也一直未告知答辩人发货时间，导致答辩人货物积压及账期紧张。2020年2月17日，原告告知答辩人因疫情原因，学校开学定不了，没人收货，答辩人可以转卖这批货，也即原告撤销此订单，解除合同。同时答辩人也同意原告撤销订单，解除合同的行为，并告知原告答辩人销售后原告再下订单会有成本增加的风险。原告因其自身原因导致合同履行不能，单方撤销了订单，至此，双方签订的销售合同解除。原告要求答辩人支付从2020年3月13日至2020年3月18日的违约金以及赔偿经济损失，无合同及法律依据。虽然原告提供的《销售合同》（20191127-1）加盖了答辩人的公章，但是该公章仅代表答辩人对2月17日前达成一致的合同条款的认可，2月17日案涉合同解除后，该公章加盖的合同条款就失去了答辩人的认可，案涉合同上的公章已经失去了代表答辩人对合同条款同意的意思表示。对此，原告是明知的，但是仍然在未获答辩人认可的合同上加盖自己的公章并要求答辩人履行，属于恶意行为，违反诚实信用原则，不具有任何法律效力。案涉销售合同已于2020年2月17日解除，原告向答辩人于2020年3月11邮寄的支票及合同的行为为新要约，而答辩人以将支票和合同邮回的形式表示拒绝。因此合同未成立，原告要求违约金于法无据。根据合同相对性，原告要求经济损失的主体应为国际关系学院杭州校区，而非被告，原告向被告主张损失于法无据。综上所述，为维护答辩人的合法权益不受侵犯，答辩人请求贵院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告作为《国际关系学院杭州校区智慧教学云采购项目》的供应商，需向采购人国际关系学院杭州校区提供服务器。2019年11月27日，被告通过华为公司的工作人员刘玉泽联系原告拟销售服务器，被告法定代表人隗铖以微信形式向原告发出要约，并将销售合同电子版发给原告，合同价格421140元。后双方就货物验收及付款时间进行磋商，双方确定为到货学校之后支付支票。2020年1月4日，被告将原告购买的货物准备齐全并通知原告签订合同，同时安排发货。原告工作人员邓阳于2020年1月6日告知被告收货方为学校，学校因放假需年后收货，具体时间没有确定。原告工作人员又通过微信向被告法定代表人隗铖告知“合同可以签，但是发货时间暂时确定不了”被告法定代表人隗铖向原告工作人员告知“最近货物市场比较紧俏，价格上涨，好多人要你们这批货……”原告工作人员询问被告法定代表人隗铖还有无其他解决方案，被告法定代表人隗铖回复“2月初发货，75天账期，发货的时候给支票”原告工作人员回复“到货的时候给你支票不行？”被告法定代表人隗铖回复“首先没签合同我就帮忙下单了，支票没有我也同意2月初发货了，现在这些货市场价格至少比我们合同额多10万，我也一直主动跟你们沟通，但是肯定不支持验收，希望能理解一下”原告工作人员回复“你先把合同改下，然后我去和公司再沟通”被告法定代表人隗铖于2020年1月14日将盖好公章的合同邮寄给原告。被告法定代表人隗铖2月10日询问原告工作人员合同是否邮寄，原告工作人员回复“审批流程还没有结束，争取今天邮寄”被告法定代表人隗铖询问原告工作人员是否最近发货，原告工作人员回复“现在疫情原因，学校那边什么时间开学还没订下来，等月底应该能有具体时间”2月17日，被告法定代表人隗铖询问原告工作人员“合同还没审完吗？”原告工作人员回复刘玉泽“刘经理，我们现在这批货暂时是用不上，一是因为疫情原因学校什么时候开学定不下来，没有人收货。然后我跟咱们隗经理说让他们先把这批货先卖了吧，他们也压了很久了，然后我们之后再订货，标书是签了肯定是没有问题的。你看这块儿，价格问题能不能帮协调一下？就是第二批货的价格和之前是一样，因为我这边儿和隗经理合同都签完了”被告法定代表人隗铖询问原告工作人员“这批货确定好了吗，确定好，我就出给其他客户了？”原告的工作人员回复刘经理和被告法定代表人隗铖“隗经理、刘经理是这样，疫情原因谁也没想到，验收延后的情况会发生，我们也是没办法确定学校那边什么时间开学，学校也表示了2月底就能确定什么时间开学，只要开学我们这边就能通知发货了。如果您这边可以给我们留着设备最好，如果不能那也是没有办法。希望大家都能相互体谅”被告法定代表人隗铖回复原告工作人员“疫情期间我们压力确实大，4月底要付大批的设备资金，这批设备我们也已经放库里一个多月了，现在不确定发货时间和具体回款时间，我们实在没有太好的办法了。你说的我确实理解，但是这批货确实成本特别好，只是怕我们销售了之后，后续给你们带来成本上的影响，希望你们也能理解。4月底付款这个无论是疫情还是什么情况，我们都是按合同支付给总代的”之后双方再无微信往来聊天。2月13日，原告内部合同审批流程已经完成，并加盖公章。 2020年3月2日，原告工作人员向被告法定代表人隗铖发微信通知，告知“服务器可以邮寄了”3月5日，原告工作人员向被告法定代表人隗铖发微信通知，告知“隗经理，现在学校这边可以收货了，希望贵公司按照合同的约定如期供货，今天把合同和支票邮寄给贵公司，账期问题我们可以再沟通，疫情原因导致我们双方公司经济都有不同程度的损失我们相互支持，共度难关！”被告法定代表人隗铖回复原告工作人员“没有货怎么给你们发，CPU都已经卖出去了，那你就联系华为吧，这个价格我现在搞不定，第一合同我是年初给你们的，货现在没了，你们签署也没有法律效应啊，第二我们本着诚信经营，通知所有集成商，年后成本上涨，如期签约的我们都不会上涨成本，这批货我们已经预留这么久了，也是经过跟你再三确认的，你们也同意我们处理了”原告工作人员回复被告法定代表人隗铖“我们当时因为学校没有确定什么时间发货，也和您沟通了，学校有消息就告诉您发货，是吧，您这边一直说压货的问题，我们没有说不要，只是确定不了发货时间” 3月10日，原告将加盖公章的合同邮寄给被告。3月11日，原告工作人员向被告法定代表人隗铖发微信通知，告知“销售合同原件及支票原件已邮寄，快递显示已签收。烦请您按合同履行按时发货……”被告收到合同和支票后，邮寄退回原告。 另查，2020年3月24日，原告与北京林海天成科技有限公司签订销售合同，原告购买服务器，用于履行国际关系学院杭州校区的合同，合同价格420880元。3月31日，双方签订补充协议，增加购买了中央处理器，合同价格108600元。 本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。原告与被告之间通过中间人介绍协商购买服务器，双方通过微信及发送电子版本的销售合同的形式进行了买卖合同的磋商，被告向上游卖家购买了合同中约定的货物，并询问发货地点，原告因收货人放假和疫情原因没有要求被告发货。原告虽没有将盖章的合同交付给被告，但被告备货的履行行为做出了承诺，双方的行为符合要约、承诺的合同签订过程。双方之间形成了买卖合同关系。2020年2月17日，原告对于被告备货的服务器，表示被告可以处理，后被告处理了该批服务器，应视为双方协商解除了达成的买卖合同，合同解除后未履行的不再履行。故原告请求解除原、被告于2020年2月13日签订的《销售合同》，请求法院判令被告根据《销售合同》第10.2条向原告支付违约金暂计8422.8元，本院不予支持。 原告于2020年3月5日发微信要求发货和3月10日邮寄销售合同及支付支票的行为，应为原告发出的新要约，被告在接到邮寄的合同和支票后，又给原告邮寄退回，且在微信中明确表示没有货可供，如需货物可以联系上游供货商，被告的行为对于原告的要约没有做出承诺。双方新的买卖关系没有成立。原告请求赔偿经济损失94460元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、第二十二条、第三十七条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告辽宁途隆科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7743元,减半收取3871.5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二０二０年六月五日 书记员  李重一