wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0684执747号申请执行人季海兵被执行人成辉：本院立案执行的（2020）苏0684执747号申请执行人季海兵与被执行人成辉劳务合同纠纷一案，执行标的为人民币28000元。现经本院执行已执行到位人民币20000元，余款申请执行人自愿放弃，上述钱款已转交申请执行人，且被执行人成辉已承担本案执行费人民币320元。至此，申请执行人季海兵向本院申请执行的（2017）苏0684民初5267号民事调解书的本次执行程序已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月九日
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终234号上诉人（原审起诉人）：过庭祥，男，汉族，1952年5月20日出生，住江西省福州市临川区。上诉人过庭祥因诉江西省抚州市委、市政府信访局其他行政行为一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人过庭祥上诉称，因其家属严爱荣于2009年2月在抚州市临川区人民医院治疗中死亡，为此，其进行了一系列的诉讼维权行为，但抚州市、临川区公检法部门徇私枉法，并未维护上诉人的合法权益，剥夺了其人权。二〇一九年六月二十六日中共抚州市政法委李建林书记在抚州市接待了上诉人。现要求抚州市信访局遵照信访条例，依法依规对上诉人的诉求控告，做出调查、审核、查处、惩治的结论回复。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，本案的审查焦点是上诉人过庭祥的起诉是否属于人民法院的受案范围。过庭祥的诉请是：抚州市委、市政府信访局遵照信访条例对其控告的诉求做出调查、审核、查处、惩治的结论回复。抚州市信访局作为信访工作机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等信访办理行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响，故不具有可诉性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款的规定，对不符合起诉条件的，人民法院裁定不予立案。一审裁定不予立案并无不当。综上，过庭祥的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年六月二十四日书记员  刘文玉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4457号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4457号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初2317号民事判决书，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4081号原告：苏州弘信物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。法定代表人：孙有根，董事长。委托代理人：谢丽敏，系该公司员工。委托代理人：傅大银，系该公司员工。被告：张秀生。原告苏州弘信物业管理有限公司（下称弘信公司）与被告张秀生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人谢丽敏、傅大银，被告张秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘信公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费1757元、滞纳金735元，合计2492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了梅石小区XXX室房产(建筑面积97.49平方米)，根据《物业服务合同》的约定，2015年12月31日至2020年12月30日期间被告应缴物业管理服务费1757元，经原告多次催讨，至今仍未支付，截至2020年4月30日，被告应依法缴纳滞纳金735元(滞纳金为每日万分之五)，两项合计2492元。现起诉至法院，请依法判决。被告张秀生辩称，原告公司物业管理存在问题，被告不愿意缴纳物业费。经审理查明，2015年12月30日，弘信公司与吴江区松陵镇梅石小区业主大会（下称梅石小区业主大会）签订了《苏州市物业服务合同》，合同约定，由弘信公司为梅石小区提供物业管理服务，服务期限为5年（自2015年11月1日起至2020年10月31日止），物业服务费按建筑面积向业主收取，住宅收费标准为0.3元/平方米/月，业主应在每年1月30日前缴纳包括本月在内的12个月物业服务费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。另查明，位于松陵镇梅石小区46幢302室的房屋登记在张秀生名下，建筑面积为97.49平方米，车库面积为31.96平方米。以上事实，有原告提交的《苏州市物业服务合同》，本院调取的不动产登记簿，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告弘信公司与梅石小区业主大会签订的《苏州市物业服务合同》合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告弘信公司为梅石小区提供物业服务后，被告张秀生作为该小区业主应按约支付物业服务费，逾期支付的，应承担违约责任。根据《苏州市物业服务合同》约定，原告的服务期限至2020年10月31日，被告张秀生应当支付原告2015年12月31日至2020年10月31日之间的物业服务费共计1696元（97.49平方米*0.3元/平方米/月*58个月）。被告张秀生未按照合同约定支付物业费，应当支付滞纳金，但合同约定按照每日千分之三支付滞纳金的标准过高，本院酌情调整至按照年利率6%支付滞纳金。以上述标准计算，被告应支付原告截止至2020年4月30日的违约金248元。被告张秀生认为原告弘信公司在物业管理服务上存在瑕疵，但未提供相应证据，本院不予采信。物业服务具有公共属性，如物业公司服务存在瑕疵，业主可通过业主委员会妥善加以解决，而不应以拒付物业服务费的方式来对抗，如允许业主以拒交物业服务费来对抗物业公司的服务瑕疵，将使双方关系陷入恶性循环，最终损害的还是全体业主的利益。当然，物业公司作为物业管理企业，对于业主普遍反映的问题应及时沟通解决，对于物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等法律、法规规定的行为应予以制止，并及时向有关行政管理部门报告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张秀生于本判决生效后十日内给付原告苏州弘信物业管理有限公司2015年12月31日至2020年10月31日期间的物业服务费1696元，并支付滞纳金248元，合计1944元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张秀生负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州弘信物业管理有限公司，原告苏州弘信物业管理有限公司已预交案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二〇年六月十日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初714号原告：李福全，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，现居住郓城县黄安镇前于楼村。委托诉讼代理人：李汉伟，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1981年11月30日出生，汉族，邹城市鸿森广盛物资供应有限公司法定代表人，住邹城市，现居住济宁市邹城市兴隆大市场2排7号。原告李福全与被告陈刚合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福全、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福全向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还信益金1万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拟设立卓众木业有限公司，生产了一批建筑材料，为了保证产品质量，诚实守信经营，原告与被告在2012年11月30日签订信益合同，此后，被告未按合同履行义务，原告按约定要求被告返还信益金，被告以各种理由推脱拒不返还。被告陈刚辩称，被告不认识原告，和原告无任何业务往来，仅和卓众木业公司张华有买卖关系，与张华签署产品质量保证书，保证金额1万元。2014年卓众木业公司送的建筑模板，在工地出现开胶、气泡等质量问题，项目部要求赔偿8600元，卓众木业业务员实地勘验、拍照，并及时和公司联系，卓众木业公司拒绝赔付，被告陈刚赔偿8600元，信誉受到损害。请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间张华多次出售给被告陈刚建筑模板，被告向张华转付货款。2012年11月30日张华打印好信益合同一份，甲方为卓众木业有限责任公司，被告陈刚在乙方处签名，约定甲方向乙方提供信益金1万元，用以保证产品质量、信益。如出现双方均认可的严重质量问题，由双方平等协商解决。如乙方一个月之内不经营甲方产品，甲方将终止乙方的经营权，乙方应合理的将信益金一次性退回甲方。签订合同后被告从货款中扣留1万元为信益金。2014年双方终止交易。后来，原告李福全持信益合同找被告要求退还信益金，被告未付，原告在信益合同的甲方处添加自己的姓名。原告主张张华是其业务员，张华与陈刚的买卖交易及签订信益金合同是卓众木业有限责任公司的业务，被告不予认可，原告未能提供证据证明自己主张的事实。原被告均不能提供张华的身份信息。本院经审查认为，原告主张拟设立卓众木业有限责任公司未成功注册，没有提供相关证据证明，且原告李福全与被告陈刚不存在买卖合同关系，因此，原告不是卓众木业有限责任公司与被告签订的信益合同的当事人，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定如下：驳回原告李福全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张慧敏
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1161号 原告：吴玉清，女，1962年12月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈峰，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告吴玉清与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉清到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉清向本院提出诉讼请求：1．依法判决陈峰偿还两笔借款本金160,000元及暂计至2020年4月14日的利息计5,440元整；并继续计算从2020年4月15日起，第一笔借款以60,000元为基数，第二笔借款以100,000元为基数，此两笔借款所产生的利息，月息仍按1.2%计算至被告实际还清本息之日止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：陈峰分别于2016年6月15日和2016年6月24日两次向原告借款人民币60,000 元和100,000元，计160,000元整，双方约定这两笔借款利息各按1.2%计。第一笔借款从2016年6月15日至2020年1月14日止，第二笔借款从2016年6月24日至2020年1月23日止，此两笔借款利息，被告均已还清；第一笔借款从2020年1月15日至4月14日止，第二笔借款从2020年1月24日至2020年4月14日止，两笔借款本金计160,000元及利息计5,440元整，被告均未还。综上所述，双方之间的借贷关系是合法的，应受法律保护，被告向原告借款后，未偿还原告借款本金和借款利息，其行为已损害了原告的合法利息。现诉至法院，要求依法支持原告的上述诉求。 陈峰无答辩。 本院经审理认定事实如下： 陈峰分别于2016年6月15日及同年6月24日两次向吴玉清借款60,000元、100,000元，约定月利率为1.2%，均有出具借条一份。此后，陈峰支付两笔借款利息分别至2020年1月14日、同年1月23日。借款本金及其余利息，吴玉清经多次催讨未果，于2020年4月27日诉至本院。 以上事实，有吴玉清陈述及吴玉清提供的吴玉清、陈峰的身份证复印件、《借条》两份等为证，本院予以认定。 综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈峰向吴玉清借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任，并按月支付利息。双方未约定还款期限，且在起诉前对履行还款义务的合理期限未能达成一致意见，吴玉清起诉之日应为权利主张之日，即借款期限届满之日，陈峰未能还款，吴玉清有权在诉讼时效期间内要求陈峰承担偿还借款本息的责任。吴玉清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉清借款本金160,000元及利息（其中以借款本金60,000元为基数，自2020年1月15日起至款项还清之日止按月利率1.2%计付，以借款本金100,000元为基数，自2020年1月24日起至款项还清之日止按月利率1.2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3609元，减半收取1804元，由被告陈峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱健忠 二〇二〇年六月九日 书记员  翁君妹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初427号原告：蔡善祥。委托代理人：何音，广东大篆律师事务所律师。被告：蔡国萍。被告：蔡丽萍。委托代理人：刘俊哲(被告蔡丽萍儿子)，联系地址。原告蔡善祥诉被告蔡国萍、蔡丽萍共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何音，被告蔡国萍、被告蔡丽萍的委托代理人刘俊哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是兄妹关系，位于广州市海珠区沙园x街x号xxx房的房屋为原告及两被告按份共有，其中原告占十六分之七产权份额，被告蔡国萍占十六分之七产权份额，被告蔡丽萍占十六分之二产权份额。因原告与两被告均各自有住所，自原告与两被告的父母去世之后，涉案房屋一直无人居住，原告因经济情况出现问题，曾多次跟两被告协商对涉案房屋进行处分，但被告一直予以拒绝，不愿与原告协商。原告作为涉案房屋的按份共有人，有权随时要求对共有的涉案房屋请求分割。为保护原告合法权益，故起诉要求判令：一、对原告及两被告按份共有的位于广州市海珠区沙园x街x号xxx房房屋进行折价分割，或以变卖、拍卖所得款项按产权份额比例分割；二、本案诉讼费由被告承担。被告蔡国萍辩称：我同意变卖、拍卖涉案房屋，所得款项按产权份额比例分割。被告蔡丽萍辩称：涉案房屋属于祖屋，有一定的纪念价值，而且该房屋年份较老，未来也可能被征地拆迁获取补偿，另外该房产还有一个户口学位的属性，属于无形资产，因此分割该房屋不存在减损价值。但由于我的现实状况确实无力购买剩余份额，反而出售该房需缴交很重的税费，故强制出售更加存在减损价值。如果涉案房产能分割成八分之一的份额出来，独立办理一个房产证，我愿意接受厨房和卫生间的部分，如果该部分超出我所占涉案房屋的产权份额，我方同意补偿给原告及被告蔡国萍，或者由原告在同等区域购买同等面积房产置换也可以。经审理查明：中华人民共和国广东省广州市海珠公证处于2014年7月18日作出（2014）粤广海珠第xxx号《公证书》，申请人为顾杏翠及本案原、被告，被继承人为蔡永康，公证事项为继承权，申请继承蔡永康遗留的位于广州市海珠区沙园x街x号xxx房，继承后，顾杏翠占上述房屋的八分之五份额，蔡国萍、蔡丽萍、蔡善祥各占上述房屋的八分之一份额。中华人民共和国广东省广州市海珠公证处于2015年9月8日又作出（2015）粤广海珠第xxx号《公证书》，申请人为蔡善祥和蔡国萍，被继承人为顾杏翠，公证事项为继承权，申请继承顾杏翠遗留的位于广州市海珠区沙园x街x号xxx房的八分之五产权份额，顾杏翠生前订立遗嘱，其死亡时遗留的上述个人合法财产由蔡善祥、蔡国萍共同平均继承。登记时间为2016年2月22日的《不动产权证书》记载：位于海珠区沙园x街x号xxx房的权利人为蔡善祥，共有情况为按份共有，其中权属人为蔡善祥占有十六分之七，权属人为蔡国萍占有十六分之七，权属人为蔡丽萍占有十六分之二；建筑面积为41.43平方米；房屋所有权取得方式为继承。诉讼中，原、被告一致确认：涉案房屋为空置状态，内部结构配置为一厨一卫一房；原、被告各自均有居住去向。原告蔡善祥和被告蔡国萍表示：不同意对涉案房屋进行实物分割。本院认为：据海珠区沙园x街x号xxx房的《不动产权证书》记载，蔡善祥占有十六分之七产权份额，蔡国萍占有十六分之七产权份额，蔡丽萍占有十六分之二产权份额，故对该事实，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。诉讼中，原、被告均确认涉案房屋现为空置状态，故原告作为涉案房屋的按份共有人,有权要求对共有的涉案房屋请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于涉案房屋建筑面积仅为41.43平方米且内部结构配置仅为一厨一卫一房，实际难以分割，即使对其进行实物分割会直接减损房屋的价值，故被告蔡丽萍要求对涉案房屋进行实物分割的意见，本院不予采纳。诉讼中，原、被告均确认除涉案房屋外，各自均另有其他居住去向，故对涉案房屋不是原、被告唯一居住去向的事实，本院予以确认。在原、被告均另有其他居住去向的前提下，原告要求对涉案房屋予以拍卖、变卖，按各自所占涉案房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割的意见，合法有理，被告蔡国萍对此也表示同意，故本院予以支持。被告蔡丽萍不同意购买原告所占涉案房屋的份额，又不同意对涉案房屋进行拍卖、变卖，共有人分割款项的意见，依据不足，本院不予采纳。另鉴于涉案房屋现为空置状态，故应以交吉价对涉案房屋进行拍卖、变卖，以实现房屋的最大价值。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，原告蔡善祥及被告蔡国萍、蔡丽萍申请以交吉价拍卖或变卖广州市海珠区沙园x街x号xxx房，所得款项由蔡善祥和蔡国萍各占十六分之七、蔡丽萍占十六分之二。本案受理费15986.1元，由原告和被告蔡国萍各负担6993.92元，被告蔡丽萍负担1998.26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二〇年六月××日书记员  招佐文冯琬晴
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执780号乔淑娟、吉林奈斯健身有限公司：本院于2020年6月29日立案执行的（2020）吉0202执780号申请执行人乔淑娟与被执行人吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷执行一案，执行标的为219元，执行依据为（2020）吉0202民特777号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行义务，给付申请执行人219元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6747号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：乔雪，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：黄玲，女，汉族，1975年9月17日出生，住四川省达州市通川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日与（2020）川0108民初6729号、6731号、6733号等十九案公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人乔雪到庭参加诉讼，被告黄玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令黄玲归还浦发银行贷款本金98,617.12元；2．请求判令黄玲按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利28,540.75元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．请求判令黄玲承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：黄玲通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若黄玲未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；黄玲应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月7日，浦发银行按合同约定向黄玲放贷款人民币100,000元。截至2020年1月13日，黄玲累计欠款本金、利息、罚息、复利共计127,157.87元。黄玲未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 黄玲未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，黄玲通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月7日至2017年9月7日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为7日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2016年9月7日向黄玲发放了全部贷款100,000元，黄玲于2017年9月7日偿还贷款本金1,382.88元，尚欠本金98,617.12元，故浦发银行要求黄玲归还借款本金的请求本院予以支持；黄玲自2016年10月7日至2017年9月7日已经支付借款期间内全部的利息7,395元及复利0.54元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因黄玲逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付的罚息为700.54元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。黄玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金98,617.12元； 二、被告黄玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月8日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息700.54元）； 三、被告黄玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由被告黄玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨岚
江苏省兴化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1281行审17号 申请执行人：兴化市应急管理局，住所地兴化市九顷路1-3号。 法定代表人：曹逸锋，该局局长。 委托代理人：王隽，该局工作人员。 被执行人：泰州众诚汽车内饰有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MFFTL82，住所地兴化市周庄镇双蝶大道北侧。 法定代表人：徐秀忠，总经理。 申请执行人兴化市应急管理局于2020年6月17日向本院申请强制执行兴应急罚[2019]099号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）、（六）项，《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条之规定，于2019年9月16日作出兴应急罚[2019]099号行政处罚决定书，认定：被申请人未如实记录安全生产教育和培训情况、未制定生产安全事故应急救援预案且未定期组织演练的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款、第七十八条的规定。综上，对被申请人作出处人民币陆万肆仟元罚款的行政处罚（罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款）。 申请人于2019年9月21日向被申请人送达了行政处罚决定书,并于2020年3月27日送达了行政强制执行事先催告书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴化市应急管理局申请强制执行的兴应急罚[2019]099号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  倪其庆 人民陪审员  童扣年 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙子恒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4021号申请执行人浙商银行股份有限公司西安分行。负责人：陈朝平。被执行人西安欣锐精密机械有限公司。法定代表人：尤静秋。被执行人尤杰，男，汉族。被执行人尤静秋，女，汉族。申请执行人浙商银行股份有限公司西安分行与被执行人西安欣锐精密机械有限公司、尤杰、尤静秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18870号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安欣锐精密机械有限公司、尤杰、尤静秋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人浙商银行股份有限公司西安分行于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初18870号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的1188937.21元及利息，未受偿1188937.215元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十五日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初9853号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所律师。被告：马国林，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告马国林物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1011.92元，减半收取计505.96元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执441号 移送执行人：平和县人民法院交通审判庭。 被执行人：吴伟民，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地：平和县，住平和县。 平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初353号刑事判决书判处吴伟民拘役一个月（刑期至2019年10月26日止），并处罚金人民币10000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币302.47元，经过财产调查未发现被执行人吴伟民有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628刑初353号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周少静
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2669号 原告：程某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张某某，男，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义金狼装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路遵义唯一国际10号楼19-15号。统一社会信用代码：91520303MA6GWJ8J54。 法定代表人：张某某。 本院在审理原告程某某诉与被告张某某、遵义金狼装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许程某某撤回起诉。 案件受理费116.00元（已减半收取），由程某某负担。 审判员  陈载林 二〇二〇年六月十六日 法官助理王成素 书记员高艺
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初942号原告：沈继松，男，1976年09月18日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：安康市高新区创艺装饰工程有限公司。本院在审理沈继松与安康市高新区创艺装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈继松于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄开兵的撤诉申请是当事人的真实意思表示，也没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许裁定如下：准许原告沈继松撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告沈继松负担。审判员  李小明二〇二〇年六月二十四日书记员  纪传芬
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢153号史二强、西安佑利置业有限公司：申请执行人史二强与被执行人西安佑利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第05818号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人史二强向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款134502元，并赔偿利息损失（损失按照同期中国人民银行贷款利率，其中80000元从2014年1月19日起计算至本判决确定付款之日止，另外54502元从2014年4月29日起算至本判决确定付款之日止）；迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费3101元；并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计197233元，并将上述钱款发放给申请执行人史二强，本案执行费1964元被执行人西安佑利置业有限公司已缴纳。即西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05818号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢153号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9916号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛，该公司负责人。被告：戚建蓉。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告戚建蓉借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2123民初353号   原告：吴建国，男，1958年7月15日出生，回族。   委托诉讼代理人：赵海涛，系新疆艾合米丁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴春梅，女，1990年1月30出生，回族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：王燕，女，1975年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：王群，系高昌区火洲法律服务所法律工作者。   原告吴建国与被告王燕确权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告吴建国与其委托诉讼代理人吴春梅、赵海涛、被告王燕的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴建国向本院提出诉讼请求：诉讼请求：请求依法确认托克逊县大十字西北侧（原五金商场）1-6-501室房屋由原告所有。事实和理由，托克逊县大十字西侧（原五金商场）1-6-501室房屋原由被告及陈军（已故）所有并登记在陈军名下。2010年原告从被告及陈军处购得上述房屋，价款140000元，分两次支付给被告。原告购买房屋后即入住至今，但是一直没有办理过户手续，故请求依法确认上述房屋所有权由原告所有。   被告王燕辩称，本案跟被告没有关系，房屋是陈军自己做主卖掉的，房款也是陈军收的，被告对此事不持异议，也没有争议，认可陈军把房屋卖给原告，房屋过不过户和被告没有关系。   本院经审理认定事实如下：2010年，陈军（2015年已故）将登记在自己名下的托克逊县大十字西侧（原五金商场）1-6-501室商品房以140000元的价格出售给原告，原告已支付全部房款，但涉案房屋至今未办理房产过户相关手续，涉案房屋仍登记在陈军名下。陈军出售涉案房屋时，被告与陈军系夫妻关系，陈军出售房屋一事被告知晓并以收房款的方式进行认可。原告自2010年12月21日起至今一直居住在涉案房屋内。   本院认为,2010年在被告与陈军（2015年已故）婚姻存续期间，陈军将登记在自己名下商品房进行出售，被告明知并以默认的形式对陈军出售涉案房屋予以认可，原告与陈军房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。本案中,原、被告均认可房屋已出售给原告，原告已支付全部购房款，且被告和陈军在2010年12月21日就将涉案房屋交付给了原告，故涉案房屋所有权应归原告所有。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   托克逊县大十字西北侧（原五金商场）1-6-501室房屋所有权归原告吴建国所有。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   王丽霞   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   韩 旭   书  记  员   马思雨
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执322号之一百申请执行人：罗先念，男，汉族，1973年12月30日出生，重庆市忠县。被执行人：李锋，男，汉族，1975年05月28日出生，重庆市忠县。关于罗先念与李锋劳务合同纠纷一案，本院依法审理后作出（2019）渝0233民初1962号民事判决书，判决李锋在民事判决生效之日起十日内向罗先念支付劳务报酬60550元。并判决案件受理费719.5元由李锋承担。该民事判决书生效之后，因李锋未履行生效法律文书所确定的义务，罗先念向本院申请执行。在执行中，本院依法对李锋的银行存款、房屋、车辆等信息进行了查询，但仅发现李锋有存款2914.67元，本院予以扣划，支付给申请执行人罗先念2765.30元，支付执行费149.37元。除此之外，未查询到李锋有其他财产可供执行。同时，本院到重庆某建筑工程有限公司进行了调查并拟冻结李锋的工程款，但重庆某建筑工程有限公司提出书面异议，表示李锋在该公司无有到期债权。经本院审判系统查询和询问罗先念得知，李锋现在监狱服刑。罗先念同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽执行措施，未查询到李锋有足额的财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序（本案执行到位2914.67元，未执行到位58504.20元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍然有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年六月二十六日书记员  胡春萍
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12777号原告：黄厚瑛，男，1944年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方军，浙江明其道律师事务所律师。被告：陈玉丰，男，1970年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金友爱，女，1971年3月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告黄厚瑛为与被告陈玉丰、金友爱民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄厚瑛的委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼，被告陈玉丰、金友爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄厚瑛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款240万元及支付从2015年5月1日起按月利率0.6%计算至实际还款日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月5日，由二被告陈玉丰、金友爱所有的浙江晟丰包装有限公司（原金华市晟丰包装有限公司）因生产经营需要，与原告签订了《借款协议》，向原告借款人民币185万元，此后，二被告又多次以浙江晟丰包装有限公司的名义向原告借款55万元，2010年12月1日，被告陈玉丰作为浙江晟丰包装有限公司的法定代表人与原告签订了一份《借款协议》，协议明确晟丰包装有限公司因经营发展需要向原告借款240万元，借款时间为2010年12月1日至2015年年底，浙江晟丰包装有限公司按约支付利息，月利率为本金的0.6%，并于每年年底归还原告本金50万元，直至全部还清。后因浙江晟丰包装有限公司经营不善，资不抵债，未能按约向原告归还借款本金及利息，原告多次向二被告催讨，二被告分别于2015年5月1日、2015年5月3日，2018年4月25日向原告出具《保证书》、《还款协议书》，二被告明确承诺对浙江晟丰包装有限公司的前述债务承担连带清偿责任，并承诺每月向原告偿还部分借款，虽经原告多次催讨，二被告均未向原告归还借款本金及利息，故向法院起诉，望支持原告诉请。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议二份、收条一份、保证书一份、还款承诺书二份及汇款凭据一份，证明二被告以浙江晟丰包装有限公司名义向原告借款240万元的事实；3.基本工商信息一份，证明浙江晟丰包装有限公司（原金华市晟丰包装有限公司）由二被告所有，且该公司现已被吊销营业执照的事实。二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对原告证据的证明力予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2004年，金华市晟丰包装有限公司（乙方）与原告黄厚瑛（甲方）签订《借款协议》一份，协议约定，甲方同意借款壹佰捌拾伍万元给乙方生产经营，借款时间为2004年11月5日至2010年11月4日止，利息按月利率1%计算，乙方每年底归还甲方叁拾万元本金，直至还款为止。金华市晟丰包装有限公司在该协议上加盖公章，被告陈玉丰亦在乙方处签字确认。2010年12月1日，浙江晟丰包装有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定，由于甲方经营发展需要，向乙方借款贰佰肆拾万元，借款时间为2010年12月1日至2015年底，月利息率为本金的1%，支付利息的时间为每月月底，甲方每年年底归还乙方本金伍拾万元整，直至全部还清。被告陈玉丰作为该公司法定代表人在协议甲方处签字按印，协议签订当日，被告陈玉丰出具收条一张，收条载明：今收到黄厚瑛借款人民币贰佰肆拾万元整。2015年5月1日，被告陈玉丰、金友爱（承诺人）以及浙江晟丰包装有限公司（债务人）向原告出具《保证书》一份，其中载明：陈玉丰、金友爱夫妇以浙江晟丰包装有限公司名义于2010年12月1日与黄厚瑛签订了一份借款协议，借款贰佰肆拾万元，期限至2015年底，该款项已于2010年12月1日转入金友爱个人账户中，陈玉丰出具了收条，鉴于上述全部借款本金利息（利息结至2015年3月）均未清偿完毕，现本人自愿承诺对浙江晟丰包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。2015年5月3日，二被告作为承诺人向原告出具《还款承诺书》。该承诺书载明，本人陈玉丰向黄厚瑛借款贰佰肆拾万元，按协议于2015年年底还清全部借款，为此本人郑重承诺，每月向黄厚瑛偿还借款壹拾万元，绝不拖欠，直至还清全部借款为止。利息按月息6‰付给。2018年4月25日，二被告作为承诺人再次出具《还款承诺书》一份，该承诺书载明，兹因本人于2010年12月1日向黄厚瑛借款人民币贰佰肆拾万元（其中方光弟伍拾万元），至今未能按协议归还，为履行协议约定，根据目前经济情况，作以下承诺，从今年2018年起，每年年底从金华市佳怡包装有限公司给我的20%干股和工资及其他收入中，偿还黄厚瑛处借得款项最少壹拾万元，并同意在金华市佳怡包装有限公司每年年终分红时，可以由金华市佳怡包装有限公司直接将还款金额汇入至黄厚瑛的账户，直至还清全部借款及利息止，利息按月0.6%结算。此后，经原告催讨，二被告至今分文未还。另查明，被告陈玉丰、金友爱系浙江晟丰包装有限公司的股东，陈玉丰为该公司法定代表人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉丰、金友爱尚欠原告黄厚瑛借款本金240万元未还，有二被告出具的借款协议、保证书及还款承诺书为证，事实清楚，本院予以确认。二被告应当按约归还借款，现被告未按约归还借款，已构成违约，其应当承担归还借款及利息的民事责任。原告诉请要求按月利率0.6%从2015年5月1日起计算利息，符合借条约定且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉丰、金友爱应于本判决生效之日起三日内归还原告黄厚瑛借款本金240万元及支付按月利率0.6%从2015年5月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元（原告已预交），由被告陈玉丰、金友爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  盛云扬人民陪审员  陈 军人民陪审员  汤荣鸣二〇二〇年六月三十日代书 记员  王 磊
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1992号原告：杨学武，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：苑江海，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告杨学武与被告苑江海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨学武到庭参加诉讼，被告苑江海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，被告购买原告的塑料颗粒货物，欠原告货款25000元，并出具欠条1张，并注明该欠款于2019年2月25日前付清。欠款到期后被告并没有履行承诺，故原告诉至法院。被告苑江海未向本院提交书面答辩状。本院依据原告杨学武的陈述及提交的证据材料，可以确认以下案件事实：2016年，被告苑江海购买原告杨学武的塑料颗粒，但未付货款。经原告多次催要，被告于2018年12月21日向原告杨学武出具欠条1份，内容为：“欠条今欠杨学武货款25000，贰万伍仟元整。如有纠纷被欠款方有权在当地法院管辖申诉，到2019年2月25号以前付清。欠款人：苑江海，2018年12月21号”。后经原告多次催要，被告未还款。本院认为，被告苑江海购买原告杨学武的塑料颗粒，双方之间存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告苑江海收到货物后，应当按照约定的时间、约定的价格支付货款。故对原告杨学武请求被告苑江海支付货款25000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑江海于本判决生效之日起十日内给付原告杨学武货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告苑江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年六月二十日书记员  刘恬君
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执恢71号 申请执行人：高璞兴,男性,1967年9月10日出生. 被执行人：王国祥，男性,1965年3月2日生。 本院在执行申请执行人高璞兴与被执行人王国祥借款合同纠纷一案中，冻结被执行人工资账户，长期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执恢71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员  董靖峰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2296号原告：丁祥远，男，1951年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：李翔，重庆市大足区智凤法律服务所法律服务工作者。被告：丁波，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：丁勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告丁祥远与被告丁波、丁勇赡养费纠纷一案中，原告丁祥远于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祥远在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁祥远撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告丁祥远负担。审 判 员 饶思臣二〇二〇年六月二十四日法官助理 周茂林书 记 员 陈大勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初11905号 原告：刘树艳，女，汉族，1991年4月6日出生，住贵州省绥阳县。 原告：王书必，女，汉族，1966年4月10日出生，住贵州省绥阳县。 原告：郑兴彩，女，汉族，1941年3月8日出生，住贵州省绥阳县。 原告：刘先洪，男，汉族，1937年4月10日出生，住贵州省绥阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12。 负责人：李昆红。 原告刘树艳、王书必、郑兴彩、刘先洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘树艳、王书必、郑兴彩、刘先洪于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告刘树艳、王书必、郑兴彩、刘先洪撤诉。 案件受理费150元，由原告刘树艳、王书必、郑兴彩、刘先洪负担。 审判员  李洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卢举
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1441号 原告：刘珍珍，女，1994年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘才如（系原告姐夫），男，1971年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：林丽珍，女，1978年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 被告：庄学章，男，1970年4月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 第三人：泉港区大成房产中介服务中心，统一社会信用代码92350505MA2YFW9248，住所地泉州市泉港区港七街现代城商业街售楼部9-10号。 经营者：刘淑中。 原告刘珍珍与被告林丽珍、庄学章、第三人泉港区大成房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤回对被告庄学章、第三人泉港区大成房产中介服务中心的起诉。 本院认为，原告以其欲另行处理为由，向本院申请撤回对被告庄学章、第三人泉港区大成房产中介服务中心的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘珍珍撤回对被告庄学章、第三人泉港区大成房产中介服务中心的起诉。 审判员  连青竹 二〇二〇年六月九日 法官助理蒋俊玲 书记员林直莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2100号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。负责人：蔡斌。被执行人王毅峰，男，汉族。被执行人西安金地置业投资有限公司。法定代表人：朱克亮。被执行人张利霞，女，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人王毅峰、西安金地置业投资有限公司、张利霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17644号民事判决书已发生法律效力，被执行人王毅峰、西安金地置业投资有限公司、张利霞未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人王毅峰、西安金地置业投资有限公司、张利霞已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0113执2100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月九日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5346号原告：中山市坦洲镇金逸船说家具厂，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥二街12栋A区，统一社会信用代码92442000MA4WJLHU8R。经营者：郭进来，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码350************433。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：葛新原，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县*************，公民身份号码341************65X。原告中山市坦洲镇金逸船说家具厂（以下简称金逸船说家具厂）与被告葛新原买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金逸船说家具厂经营者郭进来及其委托诉讼代理人熊震世、陈路芳、被告葛新原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金逸船说家具厂向本院提出诉讼请求：请求判令葛新原立即向金逸船说家具厂支付货款77370元及逾期利息（以77370为基数，从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月25日为5836元）。事实和理由：金逸船说家具厂与葛新原素有业务往来，由金逸船说家具厂向葛新原提供茶台、椅子等，葛新原通过微信及电话向金逸船说家具厂下订单，金逸船说家具厂确认后，葛新原安排货运到金逸船说家具厂处装货，结算方式为收货当日现结。双方分别于2018年7月27日、2018年9月18日发生127670元、48390元的货款，截至起诉之日，葛新原尚欠货款共计77370元（74370元+3000元）。葛新原上述行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，葛新原应向金逸船说家具厂赔偿逾期付款损失，遂金逸船说家具厂诉至本院主张权利。葛新原辩称，葛新原并未与金逸船说家具厂进行交易，其实际是与向锦权进行交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金逸船说家具厂称，2017年4月起，葛新原通过微信、电话向其员工向锦权下单，经金逸船说家具厂同意后，由葛新原安排货运到福建省，双方在微信中确认收货，并约定取货当日付款。金逸船说家具厂提交向锦权、郭进来与葛新原的微信聊天记录，向锦权与葛新原的微信聊天记录显示，葛新原向向锦权下单，双方对产品的规格、价格等进行了协商，2018年3月18日，向锦权称货物已装好，把货单发给葛新原，葛新原回复称晚上转账。之后，双方就之后的交易在微信进行沟通，期间，向锦权向葛新原催要货款。2018年7月28日、2018年9月18日，向锦权向葛新原发送结算清单，载明货款分别为127670元、48390元。郭进来与葛新原的微信聊天记录显示，2018年9月18日，郭进来称，葛新原尚欠货款74370元，在20日前尽量多付款项，最迟于月底付清货款，葛新原回复称，现没能力结清货款，尽量每月多付货款。为查明本案聊天记录的当事人身份，金逸船说家具厂一方向本院申请律师调查令，查询微信号ge199008090的实名认证信息。后经财付通支付科技有限公司复函，该微信号的实名认证人员即为本案的葛新原。庭审中，葛新原对微信聊天予以确认，但认为涉案货物存在质量问题，并认为与其交易的主体是向锦权，其亦是向向锦权支付货款的，不清楚向锦权是否为金逸船说家具厂的员工。另，葛新原确认目前尚欠货款74370元、3000元，共计77370元，但认为是欠向锦权的货款。金逸船说家具厂为说明向锦权系其员工，涉案交易的主体的情况，申请证人向锦权出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈述，其系金逸船说家具厂的员工，与葛新原进行交易的主体是金逸船说家具厂，并非其本人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。金逸船说家具厂主张葛新原尚欠货款77370元，并提交微信聊天记录予以佐证。葛新原对聊天内容予以确认，并确认目前尚欠货款77370元，但认为与其交易的主体系向锦权，并认为本案货物存在质量问题。对此，经本院审查，首先，金逸船说家具厂申请向锦权出庭作证，向锦权确认与葛新原进行交易的主体是金逸船说家具厂，其系金逸船说家具厂的员工，交易主体并非向锦权本人；且从本案查明的事实来看，在交易过程中，郭进来、向锦权均参与和葛新原之间的交易，而郭进来、向锦权二者的连接点均与金逸船说家具厂有关，也即郭进来为金逸船说家具厂的经营者、向锦权为金逸船说家具厂的员工，根据以上事实，也可以反映出郭进来、向锦权以金逸船说家具厂的身份与葛新原进行交易的事实。故本院认定，与葛新原发生交易的主体为金逸船说家具厂。其次，葛新原虽称本案货物存在质量问题，该部分款项应予以扣减，但葛新原并未对此提交证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。综上，金逸船说家具厂诉请葛新原向其支付货款77370元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，虽然金逸船说家具厂将此款项称为利息，但该笔款项实为因葛新原逾期付款而产生的逾期付款损失。根据郭进来与葛新原的微信聊天记录，虽然郭进来于2018年9月18日向葛新原催款，但同时要求葛新原“20号前尽量多付，其他月底尽量付清”，这也意味着郭进来实际给予了葛新原一定的付款期限，也即最迟于2018年9月底付清货款。葛新原未按以上期限按时付款，势必导致金逸船说家具厂产生进一步的损失，故金逸船说家具厂诉请参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，并未超出法律规定，本院予以支持，但起算时间应从履行宽限期后的2018年10月1日起计算，而非金逸船说家具厂所主张的2018年9月18日。综上所述，金逸船说家具厂的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：一、葛新原应于本判决生效之日起七日内向中山市坦洲镇金逸船说家具厂支付货款77370元及逾期付款损失（以77370元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回中山市坦洲镇金逸船说家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元、减半收取940元（中山市坦洲镇金逸船说家具厂已预交），由葛新原负担并于本判决生效之日起七日内迳付中山市坦洲镇金逸船说家具厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年六月八日书记员 陈香玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初2806号原告：罗晓咚,男,1990年7月11日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告:罗震,男,1992年11月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告罗晓咚因与被告罗震民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗晓咚到庭参加诉讼。被告罗震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗晓咚向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月被告以跟我干活为由借款2000元(微信转账),2020年1月22日又借2000元(微信转账),答应周转一天，连同上次借款共计4000元一并偿还,但至今未还款,每次以各种理由、借口迟迟不肯偿还债务,找他父母,妻子也以各种理由不还款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告罗震偿还原告罗晓咚人民币4000元,以维护原告合法权益。罗震未到庭应诉答辩。经审理查明，2019年8月18日，原告向被告罗震微信转账2000元。2020年1月22日再次转账2000元。原告提供的2020年1月-3月与被告微信聊天记录，表明其向被告多次催要该笔借款，被告一直未予偿还。本院认为：原被告之间的借贷关系明确，意思表示真实，内容合法有效。原告向被告提供了借款，被告应予偿还。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告请求被告偿还借款4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗震应于本判决生效后十日内偿还原告罗晓咚借款4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗震负担。本判决为终审判决。审判员  李娟二〇二〇年六月二十二日法官助理蒋高尚书记员卓梦珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1924号 申请人：李立行，女，汉族，1988年12月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：明智刚，系广东法岸律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：佛山市中旅国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北125号一座1901室，统一社会信用代码914406041935238510。 法定代表人：叶汉彬。 申请人李立行诉被申请人佛山市中旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市中旅国际旅行社有限公司的银行存款44655.12元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李立行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市中旅国际旅行社有限公司的银行存款44655.12元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费467元，由申请人李立行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  严嘉琪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1687号 原告:高红霞,女,1988年6月19日出生,汉族，中专文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告:刘雷,男,1990年4月2日出生,汉族,初中文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 原告高红霞与被告刘雷同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红霞及其委托诉讼代理人张娟、被告刘雷及其委托诉讼代理人孙方桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红霞向本院提出诉讼请求：1.判令原被告非婚生女高某由原告抚养，被告支付子女抚养费每月2000元至独立生活为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年经人介绍认识，后按农村习俗举办了结婚仪式并同居生活，被告单方解除婚约将原告诉至法院。双方至今未办理结婚登记手续。两人同居生活期间原告怀孕，××××年××月××日生育一女高某。孩子出生后一直由原告抚养，母女二人生活艰辛，为了维护合法权益，诉至法院。 刘雷辩称，认为原告有抽烟、喝酒、对子女家暴等恶习不适合带孩子不利于孩子的成长。同时原告另外还有个小孩不具有抚养能力，请求法院驳回原告诉求，小孩归被告抚养，抚养费自理。 本院经审理认定事实如下：2019年高红霞与刘雷经人介绍相识，××××年举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续。刘雷于2019年11月份以婚约财产纠纷诉至本院解除与高红霞同居关系，同居期间高红霞怀孕并于××××年××月××日生育一女高某，此后高某随高红霞生活至今。 本院认为，高红霞与刘雷举行婚礼后未办理结婚登记，其二人之间不存在法律认可的婚姻关系。双方在共同生活期间所生育的子女应按婚生子女同等对待。鉴于高某自2020年1月后一直随高红霞生活，且尚在哺乳期间，为使子女能更健康地成长，以不改变子女的现生活环境仍随高红霞生活为宜。故对高红霞要求抚养子女的请求予以支持，刘雷应当负担必要的子女抚养费，考虑到刘雷现无固定收入，且高红霞主张的子女抚养费每月2000元的数额过高，本院予以部分支持。对于刘雷应当负担的子女抚养费，本院综合考虑双方的经济能力、当地的平均生活水平以及子女的实际需要等因素予以确定，酌定子女抚养费每月600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下： 一、原、被告之女高某随原告高红霞生活，被告刘雷每月支付给高某抚养费600元，于每月20日支付，从2020年7月份始至高某18周岁时止，被告刘雷享有探望的权利，原告高红霞负有协助的义务； 二、驳回原告高红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告高红霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱路兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2631号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：李梦川，男，1995年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告李梦川信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计11094.42元，其中本金9017元、违约金1327.64元、利息749.78元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年6月6日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××46的龙卡信用卡，额度为5000元，后于2019年3月7日，该信用卡额度提至9000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计11094.42元，其中本金9017元、违约金1327.64元、利息749.78元。被告逾期后，原告多次联系被告归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告李梦川未作答辩。经审理查明，2018年6月6日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××46龙卡信用卡，额度为5000元，后于2019年3月7日，该信用卡额度提至9000元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计11094.42元，其中本金9017元、违约金1327.64元、利息749.78元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梦川在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计11094.42元，其中本金9017元、违约金1327.64元、利息749.78元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告李梦川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年六月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初828号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：胡龙结，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）诉被告胡龙结信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告胡龙结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金94149.29元以及利息、违约金和手续费等（截止2020年1月9日的利息为10372.12元、违约金为7534.2元、手续费为9355.01元，自2020年1月10日起以透支本金为基数并按照日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止；2.被告承担原告为追索欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为62×××34。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）。现被告未能在到期还款日前清偿欠款，且原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡客户基本信息、徽商银行黄山信用卡领用合约、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行黄山信用卡声明及签名栏、送达地址截图、贷记卡客户交易统计信息表、账户备注导出明细、账户余额查询截图、委托代理合同、律师费发票等证据（均为复印件），被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月23日，被告向原告申请信用卡，申请表载明：本人已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。被告在该申请表上签名，并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%），透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍（实际年化率约12.6%），信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡人与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定：乙方（被告）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（原告）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 原告将信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还信用卡透支款项。依据原告统计，被告尚欠透支本金94149.29元，截至2020年1月9日的利息为10372.12元、违约金为7534.2元、手续费为9355.01元。现原告催款未果，委托律师将该案诉至本院，并支付律师代理费用2500元。 庭审中，原告陈述被告自2020年1月9日至庭审前未再偿还任何款项。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在享受到徽商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，依据合约的相关规定，徽行安庆分行有权要求被告清偿透支的本金、利息、违约金等相关费用，但超出法律规定限额的部分，本院不予支持。 经审查，原告主张的透支本金金额与银行系统载明的数据一致，本院予以认定；原告主张截至2020年1月9日的利息、违约金等金额合计27261.33元，该金额系依据合同约定由银行系统计算的2019年6月26日至2019年12月26日之间的各项费用之和，该金额偏高，本院对超出年利率24%的部分不予支持；后期利息、违约金等费用，本院亦认定不能超出以透支本金为基数、按年利率24%计算的金额；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡龙结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金94149.29元及利息、违约金、手续费等，该费用自2019年6月26日起计算至欠款还清之日止，具体金额以银行信用卡系统核算金额为准，但不得超出以透支本金为基数及年利率24%计算的金额； 二、被告胡龙结于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担278元，被告胡龙结负担1111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 丁 雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沙梦文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初11号公诉机关延津县人民检察院。被告人张金碧，男，1981年10月19日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地吉林省长春市高新区，住长春市朝阳区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被延津县公安局刑事拘留，2019年7月26日被延津县公安局决定取保候审，2019年11月27日由延津县人民检察院决定取保候审;2020年1月8日由本院决定取保候审。辩护人黄业，吉林启业律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人张金碧犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人张金碧及其辩护人黄业到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年7月20日凌晨2时许，被告人张金碧酒后驾驶一辆豫Ｇ×××××白色丰田轿车，沿河南省延津县城关镇棉东路向南至金樽KTV、美乐迪KTV至人民路万和宾馆，在万和宾馆门口被民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，张金碧送检血液中检出乙醇，其含量为164.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科查询证明、到案经过等书证；证人张某1、靳某、张某2证言；被告人张金碧供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张金碧行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张金碧判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人张金碧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人系初犯，构成坦白，当庭认罪，建议对被告人减轻处罚。经审理查明：2019年7月20日凌晨2时许，被告人张金碧酒后驾驶一辆豫Ｇ×××××白色丰田轿车，沿河南省延津县城关镇棉东路向南至金樽KTV、美乐迪KTV至人民路万和宾馆，在万和宾馆门口被民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，张金碧送检血液中检出乙醇，其含量为164.7mg/100ml。上述事实，被告人张金碧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人前科查询证明、到案经过等书证；证人张某1、靳某、张某2证言；被告人张金碧供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金碧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人张金碧当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金碧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  苏保坤人民陪审员  赵海娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初3889号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24楼，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：李顺平，总经理。委托诉讼代理人：陈开琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。被告：吕莎，女，1985年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆豪生物业管理有限公司与被告吕莎物业服务纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，原告重庆豪生物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪生物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆豪生物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计292元，由原告重庆豪生物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇二〇年六月二十四日书记员 赵芳源
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1509号 原告：泸州银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：冉军，四川荆冠律师事务所律师。 被告：彭永俊，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黄章琼，女，1963年5月29日出生，汉族，住四川省双流县。 原告泸州银行股份有限公司（以下简称泸州银行）与被告彭永俊、黄章琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州银行的委托诉讼代理人夏宇、冉军到庭参加诉讼，被告彭永俊、黄章琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永俊、黄章琼立即归还所欠原告的贷款本金120523.47元，贷款利息、罚息及复利8759.15元（利息结算截止日为2020年6月1日），以后的本金、利息、罚息及复利按编号泸银惠融通个借（2018）年第（133）号的《个人借款合同》中约定，利息随本金清偿；2.被告彭永俊、黄章琼承担诉讼费及保全费。事实和理由：2018年10月9日原告与被告彭永俊、黄章琼签订了借款金额为200000元、借款期限为2018年10月9日至2020年10月8日，编号为泸银惠融通个借（2018）年第（133）号的《个人借款合同》。原告履行放款义务后，被告累计9期、连续7期未按时足额归还本息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 被告彭永俊、黄章琼未作答辩。 原告泸州银行围绕其诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份信息、《个人借款合同》、《借款支用凭证》、《还款明细》（一份），拟证明所诉事实存在。 被告彭永俊、黄章琼未提交证据。 上述证据经庭审质证，相互印证，互为关联，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2018年10月9日原告泸州银行以其为贷款人（乙方），被告彭永俊、黄章琼为借款人（甲方），签订编号为泸银惠融通个借（2018）年第（133）号《个人借款合同》。该合同约定：被告向原告借款金额为20万元（大写：贰拾万元整）只能用于进货，借款期限为24个月，自2018年10月9日至2020年10月8日止，借款实际提款日和还款日以借款支取凭证所记载的日期为准。借款利率为固定利率，年利率为8%，在本合同有效期内利率不变。本合同期内如中国人民银行调整贷款利率，从利率调整后的下一个结息周期起，以中国人民银行调整后的最新基准利率为基础，按本合同约定的浮动幅度调整借款利率。借款利息从甲方实际提款日起按实际借款额和实际占用天数计算。甲方逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，乙方有权加收罚息。逾期付息、借款逾期的罚息利率按固定借款利率水平上加收50%确定；挪用借款的罚息利率按按固定借款利率水平上加收50%确定。甲方应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款必须于2018年10月9日之前提取，最后一笔借款必须于2018年10月9日之前提取，否则乙方有权取消全部或部分借款。甲方应于还款日按时、足额归还借款本金、利息和其他应付款项，还款日以借款支取凭证上的记载为准，如分期还款的，还款日为每期对应的还款日。甲方按月等额本息偿还借款本息，同意指定其在乙方处开立的下列个人结算账户作为还款账户，并授权乙方按顺序扣款，户名：彭永俊，账号：62×××36，开户行：成都分行营业部营业室。本合同项下借款的担保方式为信用。甲方如不能按本合同约定如期归还借款本息或偿付应付费用情况下，乙方为实现债权而承担的包括但不限于税费、差旅费、律师费、案件受理费、财产保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、公告费、仲裁费等所有费用，均由甲方承担。关于违约责任，甲方未按约偿还借款本金或利息的，乙方有权限期清偿。同时，对甲方未按约偿还的借款本金，乙方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对甲方未按时支付的利息，乙方有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。甲方同时发生逾期还款或提供虚假贷款申请资料或未按用途使用借款的，乙方对其罚息利率择其重者确定，不能并收。甲方具备下列情形之一的，乙方有权停止或取消发放甲方尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款：……不按约定偿还本金的；甲方连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的……。双方对其他事项也进行了相应约定。 当日，原告泸州银行向被告发放了贷款20万元，《借款支取凭证》载明：用途为进货，到期日期为2020年10月8日，基准利率为4.75%，执行利率（固定利率）为8%，被告彭永俊、黄章琼在“借款单位盖章”处签字捺印予以确认。被告自2019年9月开始违约，现已连续9期未按时还本付息。截止2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金120523.47元，利息、罚息、复利合计8759.15元。 本院认为，原告泸州银行与被告彭永俊、黄章琼签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款20万元，被告彭永俊、黄章琼取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，原告据此要求被告偿还欠付的借款本息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭永俊、黄章琼于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州银行股份有限公司借款本金120523.47元及利息、罚息、复利（截止2020年6月1日的利息、罚息、复利合计8759.15元；2020年6月2日起以120523.47元为基数，利息、罚息、复利按合同编号为泸银惠融通个借（2018）年第（133）号《个人借款合同》的约定计付，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取本院收取1421元，保全费1520元，由被告彭永俊、黄章琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年六月一日 书记员 刘俊麟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初981号 原告：康侠，女，1968年10月6日出生汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律服务工作者。 被告：吴小磊，男，1982年3月28日出生汉族，住安徽省凤阳县。 被告：戴海飞，女，1976年12月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被告：尹若宽，男，1975年8月12日出生汉族，住安徽省凤阳县。 被告：温州鸿运汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：913303036866531285），住所地浙江省温州市龙湾区海城街道海城路28号二楼。 法定代表人：涂胜利。 本院在审理原告康侠与被告吴小磊、戴海飞、尹若宽、温州鸿运汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康侠于2020年6月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下： 准许原告康侠撤诉。 案件受理费予以免收。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 狄吟雪 人民 陪 审员 蔡国龙 二〇二〇年六月十七日 （代）书记员 王 乐
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执455号 被执行人：方香枝，女1963年02月01日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司，统一社会信用代码91341824762765675C，住所地安徽省绩溪县板桥头乡下村。 法定代表人：方香枝。 被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年5月27日作出(2020)皖1824民初585号民事调解书。调解书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年6月11日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司银行存款2455.5元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司银行存款2455.5元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡斌
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1985号原告：中国建设银行股份有限公司天门分行。住所地：天门竟陵西湖路西银座帝景湾（中央商务区）。法定代表人：尧荣农。被告：李望月，男，汉族，1981年8月11日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告中国建设银行股份有限公司天门分行与被告阳海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司天门分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司天门分行撤回起诉处理。审判员  杨梅二〇二〇年六月二十四日书记员  龚剑
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢685号之一申请执行人方玲，女。被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司。法定代表人：李建海。被执行人李光风，男。被执行人李建勇，男。被执行人李建海，男。申请执行人方玲与被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司、李光风、李建勇、李建海劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2018）556号裁决书已发生法律效力，被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司、李光风、李建勇、李建海未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人方玲于2020年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2018）556号裁决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现并另案委托查封了被执行人名下所有的车牌号为浙XXXXXX汽车一辆，并委托当地法院进行了查封，但未实际扣押。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现并委托另案查封了被执行人名下位于岩头镇鲤溪村房屋一套，但因本案标地较小，故暂时无法处置。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的70023.5元，未受偿70023.5元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执171号 申请执行人：林忠琼，女，汉族，1963年8月12日生，住四川省广汉市。 被执行人：赖世军，男，汉族，1957年6月8日生，住四川省广汉市。 2020年2月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1331号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款121064.82元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1331号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月三日 书记员  李璇
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1498号 原告：陈扣孝（又名陈扣小），男，汉族，1952年4月27日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告陈扣孝诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈扣孝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用7197.6元；3.被告承担违约金5998元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积3.549亩，年土地租金为4258元，原告仅主张3598.8元，本院予以准许。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告陈扣孝与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告陈扣孝2018、2019年土地租金共7197.6元并承担违约金（以每年3598.8元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以5998元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告陈扣孝出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告负担65元，由被告负担65元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费130元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执403号 申请执行人:陈某1，女，1983年1月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：徐某2，男，1953年2月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈某2，女，1957年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：王某，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：徐某1，男，2015年1月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 法定代理人：王某，系被执行人徐某1的母亲，本案被执行人之一。 原告陈某1诉被告徐某2、陈某2、王某、徐某1婚姻、家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初463号民事调解书已发生法律效力。权利人陈某1于2020年1月10日向本院申请执行，要求众被执行人协助办理位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅悦庭5幢601房屋的产权过户手续。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院请求撤销该案件的执行申请，并缴纳本案执行费50元。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执403号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年六月二十四日 书记员  汪启星 计茹萍
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执49号申请执行人曲晓兵,男,1971年生。被执行人杨春明，男,1978年生，汉族。被执行人孙晓慧，女,1982年生，汉族。本院在执行曲晓兵与杨春明、孙晓慧借款合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人孙晓慧存款6908元并给付申请人曲晓兵，余欠款经查银行、房产、车管所、工商登记等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年六月十九日书记员 谢慧来
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初456号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈阳生，男，1962年10月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住浏阳市。因本案，2020年4月15日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉［2020］40号起诉书指控被告人陈阳生犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人陈阳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月31日13时50分许，被告人陈阳生驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿浏阳市Ｓ204由东往西行驶至沙市镇沙市大桥路段时，被正在执勤的民警现场查获。经当场呼气测试，被告人陈阳生的酒精含量检测结果为109毫克／100毫升。随后公安机关委托医护人员对被告人陈阳生抽血送检，经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，被告人陈阳生的血液中乙醇含量为135.2毫克／100毫升。2020年4月15日被告人陈阳生被传唤到案，归案后如实供述了其犯罪事实。经进行社情民意及监管环境考察，被告人陈阳生所在基层组织证实被告人陈阳生平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。被告人陈阳生在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议在拘役三个月以下幅度内处刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍及现实表现证明、现场检查笔录、现场酒精检测结果单、行政强制措施凭证、现场查获笔录、现场检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、调查评估意见书等书证及物证；证人罗某证言；被告人陈阳生的供述及辩解；血液酒精含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阳生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阳生归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。此外，被告人陈阳生所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人陈阳生接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈阳生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王蔚二〇二〇年六月二十九日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。