江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行初116号 原告冯召贤，男，1962年5月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人崔明杰，北京吴少博律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人周天文，区长。 出庭应诉负责人周晓平，副区长。 委托代理人刘峰，徐州市云龙区司法局工作人员。 委托代理人董伟，江苏金合律师事务所律师。 原告冯召贤诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）政府信息公开一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告冯召贤及其委托代理人崔明杰，被告云龙区政府的出庭应诉负责人周晓平、委托代理人刘峰、董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯召贤诉称：2018年8月9日，原告通过邮政快递的方式向被告提交十份政府信息公开申请表，申请公开2013年三环东路高架两侧绿化整治项目以及五山公园一期工程项目涉及征收的政府信息。被告于2018年8月11日收到原告的申请材料，并于2018年8月20日作出政府信息公开答复书。告知原告2013年三环东路高架两侧绿化整治项目未涉及原告的房屋，原告并非该项目被征收人，并且也非五山公园一期工程被征收人。原告申请的政府信息是与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，因此对原告申请的信息不予公开。原告认为被告作出的政府信息公开答复书违法。1、涉案政府信息是与原告生产、生活需要相关的政府信息，被告作出的答复书没有事实根据。在2013年三环东路高架两侧绿化整治项目征收过程中，负责拆迁的云龙区城建重点工程建设指挥部，向包括原告在内的拆迁户发放《致拆迁居民的一封信》，政府拆迁工作人员还上门来测量摸底，与原告协商征收补偿价格，并向原告出具了无公章的评估单。后来因为双方就征收补偿款未达成合意，征收事宜就此搁置。因此，被告所称的原告不是2013年三环东路高架两侧绿化整治项目被征收人，原告所申请的政府信息与自身无关，明显没有依据。2016年原告听闻自己房屋所在地要建五山公园，并且政府拆迁工作人员又上门来与原告协商征收补偿事宜，但双方仍未就补偿事宜达成协议，最后政府强制撤除了原告的房屋。之后，就有自称是五山公园项目部的工作人员在原告厂房所在地施工建设。因此，被告所称的原告不是五山公园项目的被征收人，原告所申请的政府信息与自身无关，明显没有依据。因为原告厂房所在地涉及征收，为了能进一步了解相关征收项目情况，原告特向被告申请涉案政府信息。因此原告所申请的是与原告切身利益息息相关的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。2、原告申请的政府信息为涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，是市、县人民政府应当依法主动公开的政府信息。3、被告以原告申请不符合生产、生活、科研等需要为由，不予公开涉案政府信息，没有法律依据，其行为明显违法。原告诉请：依法撤销被告云龙区政府于2018年8月20日作出的政府信息公开答复书；并责令被告在一定期限内重新公开答复原告于2018年8月9日申请的政府信息；案件诉讼费用由被告承担。 被告云龙区政府答辩称：原告曾于2019年1月7日申请公开徐州市第二水泥厂周边棚户区改造项目有关的政府信息，被告已于2019年2月1日明确答复原告，其所诉被征收的不动产属于徐州市第二水泥厂项目的拆迁征收范围。当时被告已向原告履行完毕法定公开义务。原告在诉状中所称的被征收土地、房屋均与三环东路高架两侧绿化整治项目、五山公园建设项目无关。被告作出的政府信息公开答复书合法，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理查明： 原徐州市狮子山乡广山水泥制品厂坐落于三环东路东侧广山路2号，属于“徐州市第二水泥厂周边棚户区改造项目”范围内。1997年12月23日，冯召贤（乙方）与徐州市云龙区狮子山乡政府企管站（甲方）签订《徐州市狮子山乡广山水泥制品厂资产转让协议》，就广山水泥制品厂的转让事宜进行约定。第七条载明：企业所占的土地仍属乡集体土地，没有列入转让范围。乙方应每年向甲方交纳土地租赁费，乙方所占乡集体土地为22.8亩，每年每亩土地租赁费为6000元。第十二条载明：土地租赁期为贰拾年，即1998年元月1日至2017年12月31日止。后冯召贤在该租赁土地上又新增建设了部分建筑物及构筑物（含简易棚、简易房），但在建设前述建筑物及构筑物时未履行相关建设规划审批手续。2017年5月27日，云龙区城管局、黄山街道办事处作出《违法建设拆除告知书》，主要内容为：冯召贤在三环东路东侧广山路2号无规划部门审批手续，属于违法建设。请于2017年5月28日前自行拆除该违法建设，逾期未拆除，将依法予以强制拆除，拆除造成的损失自行承担。2017年5月31日，黄山街道办事处依据徐州市规划局徐规监存违认〔2017〕535号《存量违法建设认定意见》，拆除了位于黄山办事处辖区内冯召贤建设的砖混房、钢结构棚等建筑物及构筑物，建筑面积约9218.19平方米。后冯召贤以上述强制拆除行为违法及相关土地处理、登记等行政行为违法为由，提起多起诉讼。 2018年8月11日，原告冯召贤向被告云龙区政府申请公开“五山公园一期工程”征收土地方案公告、征收补偿方案及公告、用地批复文件、征地红线图及“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目”中涉及冯召贤房屋（徐州市云龙区广山××号）的征收决定、征地红线图、征收土地公告、征收补偿方案、征收补偿资金到位证明、评估报告等政府信息。云龙区政府于2018年8月20日作出《政府信息公开答复书》，告知冯召贤：三环东路高架快速路是2013年徐州市城建重点工程项目，因两侧绿化与整治需要，对二水厂周边及沿线部分房屋实施了动迁，该项目工程已经于2014年4月中旬结束。该项目并没涉及冯召贤所称位于徐州市云龙区广山××号的房屋，冯召贤并非该项目被征收人，经核实冯召贤也并非五山公园一期工程被征收人，其申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，对其申请的信息不予公开。该答复书云龙区政府于2018年8月27日邮寄，原告冯召贤于2018年8月29日签收。原告冯召贤不服，于2019年2月18日向本院提起诉讼。诉讼请求如前所述。 以上事实有政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、邮寄凭证及关联案件检索信息等证据证实。 本院认为，1、2019年5月15日前实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案，被告云龙区政府于2018年8月11日收到原告的政府信息公开申请，于2018年8月20日作出《政府信息公开答复书》，于2018年8月27日交寄，原告于2018年8月29日签收。被告云龙区政府已于自收到申请之日起15个工作日内予以答复，符合期限规定。2、在征收补偿关系中，对于被征收房屋的所有权人，原则上以权属登记为准，在没有登记的情况下，征收部门可根据实际调查情况确认。原告冯召贤涉案房屋位于三环东路东侧广山路2号，属于“徐州市第二水泥厂周边棚户区改造项目”范围内。原告冯召贤与“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目”及“五山公园一期工程”建设项目尚不存在利害关系。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据该规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告向被告申请公开“2013年三环东路高架两侧绿化整治项目及五山公园一期工程项目”征收政府信息。但从查明的事实看，原告冯召贤与该两项目无利害关系，其亦未证实从事相关科研活动。原告冯召贤在不具备两项目被征收人身份的情形下，申请被告公开两项目的征收信息，被告不予单独提供，并无不当。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯召贤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯召贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。 审 判 长  刁国民 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  张 磊 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  石 雪 书 记 员  张文娟