抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初841号 原告：黄博元，男，1993年12月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：肖方，辽宁永定律师事务所律师。 原告：苗丽，女，1968年7月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告：黄靓，女，1985年12月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告：李凤芹，女，1933年11月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄博元，男，1993年12月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：胡俊生，男，1950年11月8日出生，回族，住抚顺市新抚区。 被告：胡万友，男，1949年8月18日出生，回族，住抚顺市新抚区。 被告：胡万昌，男，1952年1月24日出生，回族，住抚顺市新抚区。 三被告共同委托诉讼代理人：崔学文、刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。 原告李凤芹、苗丽、黄博元、黄靓诉被告胡俊生、胡万友、胡万昌生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄博元及其委托诉讼代理人肖方、原告苗丽。黄靓、李凤芹及三原告共同委托诉讼代理人黄博元，被告胡俊生、胡万友、胡万昌共同委托诉讼代理人崔学文、刘晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李凤芹、苗丽、黄博元、黄靓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告承担主要责任（70%），连带向原告赔偿人民币480718.35元;2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄某于2019年10月19日，乘坐9路公交车在公交车站下车，因与被告发生碰撞，遭受被告辱骂与殴打，导致黄某冠心病急性发作死亡。经抚顺市公安局顺城公安分局抚顺城派出所委托，由抚顺公正司法鉴定所对黄某的死亡原因及因果关系进行鉴定，并出具《抚顺公正司法鉴定所[2019]病鉴字第335号司法鉴定意见书》，鉴定意见为“黄某系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡；黄某生前与他人争吵应为冠心病所致猝死的诱发因素”。原告认为三被告应对黄某的死亡承担主要责任，应当由三被告连带赔偿如下款项：1、死亡赔偿金：37342元*（20-6）=522788元；2、丧葬费：34546.5元；3、鉴定费：16500元；4.精神损害赔偿金：37342元*3=112026元；5、办理丧葬事宜支出分合理费用：黄博元奔丧机票880元，共计686740.5元。依据法律规定二人以上共同实施侵权欣慰，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告请求三被告承担主要责任，向原告连带赔偿480718.35元（686740.5*70%=480718.35元）。 被告胡俊生辩称：原告诉请的赔偿没有法律与事实依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。一，没有证据证明胡俊生在本案中存在过错行为。根据**的询问笔录显示是黄某对胡俊生及胡万昌不依不饶。吴路路的询问笔录显示是黄某要喊人。所有的询问笔录中均表明胡俊生并没有与黄某发生肢体接触，也没有殴打黄某，黄某对本案的发生应承担全部过错，胡俊生对黄某的死亡并没有过错。原告作为权利主张方，要求胡俊生承担责任的举证责任在原告，现原告没有任何证据能够证明胡俊生在本案中存在过错行为；二，在死者与胡俊生吵架过程中直至胡俊生离开后黄某并没有突发疾病。通过监控录像显示黄某与胡俊生争吵时并没有发病，黄某甚至还推搡胡万昌、揪住胡俊生，而胡俊生要去派出所报案离开时黄某也没有异常。黄某发病倒地的事实，并没有监控记录，无法证明是胡俊生的过错导致其发病死亡；三、诱发因素与因果关系并不是一个概念。根据抚顺公正司法鉴定所对黄某的死因所作出的专业司法鉴定意见：“黄某系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡；黄某生前与他人争吵应为冠心病所致猝死的诱发因素。”该鉴定意见未能对胡俊生与黄某之间的口角冲突与黄某死亡之间是否存在因果关系作出结论。结合公安机关对本案进行了调查但未予刑事立案等情况，无法认定胡俊生与黄某之间的口角冲突与黄某死亡之间存在明确的因果关系，参与度亦无从确定。综上，本案既没有证据证明黄某的死亡结果与胡俊生存在因果关系，也没有证据证明胡俊生存在过错行为，更没有证据证明因果关系参与度，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告应承担举证不能的法律后果，《依照中华人民共和国侵权法》第六条，第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，胡俊生不应当承担赔偿责任。 被告胡万昌辩称：通过录像及询问笔录等证据可以证实，胡万昌仅起到拉架的作用，并没有侵权。不应承担任何责任。 被告胡万友辩称：在黄某与胡俊生发生争执前，胡万友就已经离开了的现场，所以胡万友不应承担任何责任。 经审理查明，2019年10月19日上午9点45分左右,三被告在抚顺市顺城区公交车，在赶去上车过程中与黄某发生摩擦。107路公交车监控录像显示胡俊生于9:43:35从107路公交车上车口返回与黄某进行交涉，胡万昌随即亦返回防止胡俊生与黄某矛盾升级。附近商铺监控录像显示9:45:38分，胡俊生、胡万昌与黄某一起从公交车站台后走到马路边，后胡俊生、胡万昌在前，黄某跟随在后，一起前行欲前往派出所处理此事。黄某在前行过程中倒地死亡，抚顺市中心医院急诊120出诊记录，2019年10月19日9时50分到达，初步诊断：猝死？2019年11月14日，抚顺市公安局顺城公安分局抚顺城派出所委托抚顺公正司法鉴定所对黄某死亡原因及因果关系进行鉴定，2019年11月27日，抚顺公正司法鉴定所出具抚顺公正司法鉴定所【2019】病鉴字第335号《司法鉴定意见书》载明鉴定意见为：黄某系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡；黄某生前与他人争吵应为冠心病所致猝死的诱发因素。原告支付鉴定费16500元。 另查明,死者黄某与原告苗丽系夫妻关系，共生育两个子女,即原告黄博元、黄靓。李凤芹系黄某母亲。黄某的父亲黄维良已去世。黄某去世后，黄博元从外地返抚办理丧葬事宜花费机票费用880元。 本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、抚顺公正司法鉴定所【2019】病鉴字第335号《司法鉴定意见书》、增值税电子普通发票及本院依职权调取的公安机关询问笔录、监控录像及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。黄某死亡后,四原告作为其法定第一顺序继承人,依法有权获得赔偿。当事人因过错侵害他人民事权益,应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。从本案产生纠纷的原因看,死者黄某与被告胡俊生遇事均不冷静、未能克制情绪,导致纠纷升级扩大,即本次发生纠纷的诱因以及黄某死亡,双方均存在过错,故均应承担相应的民事赔偿责任。根据司法鉴定意见书,黄某系因冠状动脉粥样硬化引起急性心肌缺血（冠心病急性发作）而死亡,即其死亡的原因是自身疾病。虽然被告胡俊生与黄某发生争执是黄某死亡的诱发因素,但被告胡俊生是因与黄某赶车发生摩擦，黄某先行辱骂继而才发生争执,并非因其他非法事由而故意导致黄某情绪激动。且原告并未提供证据证明三被告对黄某实施了暴力伤害行为。被告也无法知晓或合理预见黄某的身体状况。综上,黄某的死亡确因其自身疾病所致,被告胡俊生与其争吵是其死亡的诱发因素,但并非直接原因,本院据此酌定被告胡俊生承担10%的赔偿责任。原告未提交证据证明被告胡万友、胡万昌对损害结果的发生存在过错,故其要求该两被告共同承担赔偿责任的诉讼请求,本院不予支持。 关于黄某死亡产生的损失，认定如下：被告对原告主张的丧葬费数额34546.5元、鉴定费16500元、黄博元奔丧费用880元无异议,本院予以确认；关于死亡赔偿金数额，应以辽宁省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》为依据计算，故死亡赔偿金应为415814元（29701元*（20-6））；关于精神损害抚慰金一节，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地生活水平等因素综合考虑，酌情确定精神损害抚慰金为5万元。综上，以上损失共计517740.5元，被告胡俊生根据10%的赔偿比例应当赔偿51774.05元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡俊生于本判决生效后十日内赔偿原告黄博元、黄靓、苗丽、李凤芹51774.05元; 二、驳回原告黄博元、黄靓、苗丽、李凤芹的其他诉讼请求。 案件受理费8511元，减半收取4256元，原告黄博元、黄靓、苗丽、李凤芹负担3710元，被告胡俊生负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇二〇年六月四日 书记员  胡 梅