wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初93号 原告房竖祥，男，1978年2月28日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。 被告吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林省吉林市昌邑区。 负责人孙洪彬，支队长。 委托代理人崔巍，该支队法制大队科员。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告房竖祥不服被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称吉林交管支队）道路交通行政处罚行为，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员刘欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房竖祥、被告吉林交管支队的委托代理人崔巍、李凤光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告吉林交管支队于2019年11月18日作出吉公交决字[2019]第2202002900550354号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明2019年11月1日12时6分原告房竖祥驾驶吉B×××××号小型普通客车在东山街（会展街路口-建华新村路段）实施醉酒后驾驶机动车的违法行为（代码6032），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款、第一百一十条第一款，决定给予原告房竖祥吊销机动车驾驶证的行政处罚。 原告房竖祥诉称，其饮酒后在丰满区建华家园小区内挪车时与其他机动车发生剐蹭，被告作出吊销其机动车驾驶证的行政处罚。其认为自身未在公路上驾驶机动车，而是在小区内挪车，小区的道路不属于公路，不应予以处罚。故诉至法院，请求判令撤销吉林交管支队作出的吉公交决字[2019]第2202002900550354号的公安交通管理简易程序处罚决定书。 被告吉林交管支队辩称，一、根据吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告及原告询问笔录等证据证明，原告于2019年11月1日22时6分在东山街（会展街路口-建华新村路段）醉酒后驾驶机动车，静脉血液中的酒精(乙醇)含170.65mg/100m1，超过规定数值80mg/100ml，醉酒驾驶事实清楚。本支队依法对原告进行询问，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第二款、第一百一十条第一款的规定作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，并告知其行政处罚的事实、理由、依据、权利和救济途径，程序合法，适用法律法规正确。二、原告诉称其未在公路上驾驶机动车，而是在小区内挪车的理由不成立。原告第一次询问笔录中已自认在建华新村酒后驾驶机动车与其他车辆发生交通事故。建华新村不属于封闭式生活小区，对于封闭式的生活小区，是否属于道路范围，应对其是否具备公共通行属性进行相应界定。如果生活小区只允许小区内业主以及小区内业主或者管理员有亲友关系、生意伙伴等重要关系的人员、车辆通行，其他无关人员、车辆不得通行，则应将其解释为通行对象具有特定性，从而认定其不具备公共通行属性，确定其不属于道路范围。但如果该生活小区允许与小区、管理人员无关的人员、车辆通行，则可认定其具备公共通行属性而将其纳入道路范围。至于进入该小区前是否需要登记、进入该小区后是否存在收费等管理问题，则不属于影响道路界定的因素。故本案中原告所说的建华新村里的道路虽是小区里，但属《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的道路。三、原告的醉酒驾驶行为已被吉林市丰满区人民法院判决认定为犯危险驾驶罪，该判决已生效，即原告醉酒后在道路上驾驶机动车已是法院经刑事审判查明认定的事实。综上请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年11月1日22时6分许，原告房竖祥驾驶吉B×××××号小型普通客车，在东山街（会展街路口至建华新村路段）与停放在该处路边肖禹佟所有的吉B×××××号小型越野客车相刮。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，原告房竖祥血液酒精含量的检验结果为170.65mg/100m1。本案被告吉林交管支队以房竖祥实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为，作出决定给予房竖祥吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告房竖祥不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，吉林市丰满区人民法院于2019年12月12日作出（2019）吉0211刑初318号刑事附带民事判决，房竖祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，房竖祥未对刑事部分提出上诉，刑事部分判决已发生法律效力。 以上事实有房竖祥提交的吉公交决字[2019]第2202002900550354号行政处罚决定书、吉林交管支队提交的案发视频、《吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告》及鉴定资质证明、房竖祥询问笔录三份、肖禹佟询问笔录一份、《吉林市公安局交通管理支队丰满大队公安交通管理行政处罚告知笔录》、机动车信息查询单、驾驶人信息査询单、《案件提起及到案经过》、吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02刑终48号刑事附带民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，被告吉林交管支队具有对辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚系其法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。第一百一十条第一款规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。本案中，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实原告房竖祥送检的血样中检出酒精（乙醇）含量为170.65mg/100m1，已超过酒驾标准，可以认定原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02刑终48号刑事附带民事裁定书、吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211刑初318号刑事附带民事判决书已充分证明房竖祥在道路上醉酒驾驶的事实，可作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。小区是众多居民居住生活的场所，小区道路虽属小区业主共有，但亦是众多行人和机动车通行的地方。本案原告房竖祥在建华新村内驾驶机动车，但该小区道路为允许公众通行的道路。其醉酒后驾车的行为对不特定的人身、财产安全具有危险性，故对于原告房竖祥提出的小区道路不属于《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条规定的道路的主张，本院不予支持。被告吉林交管支队依法作出对其吊销机动车驾驶证的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被告吉林交管支队在告知原告房竖祥行政处罚的理由、依据、权利和救济途径并听取其陈述、申辩后作出行政处罚，程序正当。 综上所述，被告吉林交管支队作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告房竖祥的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告房竖祥的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告房竖祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高亮
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1130号 申请执行人：李亚妹，女，回族，住灵璧县。 被执行人：山东誉远建设工程有限公司，住所地菏泽市。 单位负责人:刘家显，公司总经理。 被执行人：蒋玉峰，男，汉族，住江苏省徐州市。 申请执行人李亚妹与被执行人山东誉远建设工程有限公司、蒋玉峰建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324民初886号民事判决书义务，申请人向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2020年6月30日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初886号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2020年6月30日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执1130号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇六月三十日 书记员  姚 玉
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初936号 原告：胡康平，女，汉族，出生于1971年12月28日，四川省会东县人，初中文化，居民，住四川省会东县。 被告：柯贤祥，男，汉族，出生于1986年12月10日，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 原告胡康平与被告柯贤祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告胡康平于2020年6月24日以双方当事人已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡康平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许胡康平撤诉。 本案案件受理费860元，减半收取430元，由胡康平负担。 审判员 杨 林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 甘仁尘
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执103号申请执行人徐聪，女，1991年1月11日出生，汉族，西安市莲湖区教育局职工，住西安市莲湖区。被执行人柴洋，女，1992年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人徐聪与被执行人柴洋民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初6062号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息；银行存款余额不足，本院已冻结柴洋名下部分银行账户。3. 本院已作出执行决定书，将被执行人柴洋纳入失信人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人徐聪，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的60850元，已执行0元，未执行60850元。本案执行费813元，已收取0元，未收取813元。申请执行人徐聪享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月十八日                                                              书  记  员    闫佩静 1
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1259号上诉人(原审原告)：李领朝，男，1967年1月25日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈婧，河南成胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南江河机械有限责任公司。住所地河南省平顶山市鲁山县。统一社会信用代码：91410000758382524W。法定代表人：陈建华，董事长。委托诉讼代理人：柴兴亚，男，1972年3月22日生，汉族，住鲁山县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李静波，男，1963年6月25日生，汉族，住鲁山县，该公司员工。上诉人李领朝因与被上诉人河南江河机械有限责任公司（以下简称江河机械公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李领朝的委托诉讼代理人陈婧，被上诉人江河机械公司的委托诉讼代理人柴兴亚、李静波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李领朝上诉请求：1、依法撤销一审判决;2、判令江河机械公司支付李领朝双倍工资292836元;3、判令江河机械公司支付李领朝解除劳动合同经济补偿25464元;4、判令江河机械公司为李领朝补缴社会保险费,具体数目以社保部门核算为准,如无法补缴,赔偿其损失;5、判令江河机械公司支付李领朝2019年4月份和5月份工资,约4000元(具体数目以江河机械公司按照出勤核算为准)。事实与理由：李领朝在江河机械公司工作长达11年6个月，期间接受车间管理，从事工种为铜材表面抛光，李领朝在江河机械公司归属意愿强烈，李领朝朴素的社会认知中，经过车间招人且经过主管领导同意的招聘已是对双方劳动关系的认可，一审认定双方不存在劳动关系的推定不当。根据法律规定，江河机械公司与李领朝的劳动关系从用工之日即建立，且应签订书面劳动合同，在江河机械公司没有证据证明李领朝拒绝签订书面劳动合同的情况下，应由江河机械公司承担法律责任。根据法律规定，用人单位招工登记表、报名表等招用记录，工资支付凭证或记录，缴纳社会保险的记录，考勤记录均由用人单位负责举证，一审法院将应由江河机械公司承担的举证责任分配配给李领朝，加重了李领朝的举证责任，属于法律适用错误。江河机械公司应当为李领朝发放2019年4月、5月的工资。江河机械公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李领朝向一审法院起诉请求：1、依法判令江河机械公司支付李领朝双倍工资292836元；2、判令江河机械公司支付李领朝解除劳动合同经济补偿25464元；3、依法判令江河机械公司为李领朝补缴社会保险费，如无法补缴，赔偿其损失；4、依法判令江河机械公司为李领朝做特殊工种职业体检，如符合退休条件的，办理退休手续，不符合条件的，也应享受工伤待遇，如无法办理退休或工伤的，依法赔偿其损失；5、依法判令江河机械公司支付李领朝2019年4月份和5月份工资，约4000元（具体数目以江河机械公司按照出勤核算为准）。一审法院认定事实：李领朝经人介绍，于2007年12月到江河机械公司下属的铜材分厂从事抛光工种作业。双方未签署劳动合同。李领朝工作至2019年5月份。2019年6月25日，李领朝向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年12月30日作出了仲裁裁决书，裁决本案不属于其受理范围。李领朝在法定期间向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，诉讼双方没有签订劳动合同。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，没有劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，没有工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，没有考勤记录。没有证据证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，成为用人单位的一员。李领朝在诉称的长期的劳动过程中没有提出与用人单位签订劳动合同，没有要求用人单位为其办理各种社会保障手续，说明了双方均没有建立劳动关系的意愿。综上，不能确认双方存在劳动关系，李领朝的请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李领朝的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”江河机械公司系国有企业，其招聘职工应有严格的招聘流程和要求。李领朝自述其由车间工作人员的介绍并经车间副主任李民生认可去工作的，该自认事实能够证实李领朝并非经过正式的招聘程序进入该公司工作，亦能够证明李领朝没有与该公司达成建立劳动关系的合意，其获得的劳动报酬并非由公司直接支付。虽然李领朝提供的工作服、出入证等证据证实其曾在江河机械公司所属分厂工作过，因其非公司正式员工，没有证据证明李领朝受该公司考勤及该公司为其缴纳各项社会保险费。现有证据不能有效推定李领朝与江河机械公司存在事实劳动关系，故一审认定李领朝与江河机械公司之间不存在事实劳动关系并无不当。李领朝上诉称江河机械公司应为其发放2019年4月、5月的工资，因无有效证据证明李领朝在上述期间为该公司提供劳务，故本院不予支持。综上所述，李领朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  李华亮审判员  朱海波二〇二〇年六月三十日书记员  崔 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初1970号之一申请人：方正红，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请人：张勋平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请人：李红俊，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被申请人：安徽兴业钢化玻璃有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园。统一社会信用代码91340762087557425G。法定代表人：鲍锡兵，该公司经理。被申请人：鲍锡兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在审理原告方正红、张勋平、李红俊与被告安徽兴业钢化玻璃有限公司、鲍锡兵建设工程施工合同纠纷一案中，申请人方正红、张勋平、李红俊于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄德美银行存款8028033.9元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险有限责任公司铜陵市分公司为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人方正红、张勋平、李红俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽兴业钢化玻璃有限公司、鲍锡兵银行存款8028033.9元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  章达慈二〇二〇年六月九日书 记 员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈登科，男，1950年8月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙治友，男，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人陈登科因与被申请人龙治友房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈登科申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回龙治友的诉讼请求，一、二审诉讼费用由龙治友承担。事实及理由如下：1.一、二审法院要求陈登科对18000元转款系归还借款举证，违背了谁主张、谁举证的原则；2.龙治友的妻子谭小玲的转款时间为2019年5月6日9:14:39，陈登科提交的通话记录显示其与龙治友最后一次通话时间是2019年5月6日10:19:59，为陈登科主叫，根据龙治友在《民事诉状》中陈述：“可是被告陈登科收到原告龙治友给付的18000元后，将原告龙治友及亲属手机号码设置为黑名单再也无法联系”，因此，龙治友的妻子谭小玲的转款应系另一法律关系，应由龙治友举证证明其已支付承诺书中18000元补偿款。陈登科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于龙治友的妻子谭小玲的转款是否系履行承诺书中约定的付款义务的问题。本案中，陈登科与龙治友于2008年1月25日签订《房屋买卖协议》，约定陈登科将开县新城平桥片区“都市华庭”小区3幢1单元×号住房转让给龙治友，房屋总价款146000元，签订协议时首付现金140000元，余款6000元待《房产证》（业主：龙治友）交给龙治友时付清。合同签订后，陈登科将房屋交付给龙治友，龙治友向陈登科交付房屋首付款140000元。2019年5月6日，龙治友与陈登科经过协商，由龙治友再补给陈登科现金18000元（含未给付购房尾款6000元），陈登科向龙治友出具《承诺书》，内容为“售房人陈登科经与购房人龙治友协商，龙治友应交现款18000元于陈登科办理过户《产权证》。如果陈登科收到此款后，出现了不诚实情况，没有将过户到龙治友的《产权证》办理完毕，自愿承担双倍返还18000元及相关的法律责任。”同日，龙治友的妻子谭小玲通过重庆农村商业银行向陈登科转账18000元。陈登科申请再审称龙治友的妻子谭小玲的转款系另一法律关系，与本案无关，本院认为，龙治友提交的《房屋买卖协议》、《承诺书》、谭小玲的银行转款凭证等证据相互印证，形成证据链，可以认定龙治友已履行完毕《承诺书》中约定的付款义务，陈登科应按约定协助龙治友办理案涉房屋产权过户手续。陈登科主张谭小玲的转款系另一法律关系但其并未提交相应的证据予以证明，龙治友在《民事诉状》中陈述：“可是被告陈登科收到原告龙治友给付的18000元后，将原告龙治友及亲属手机号码设置为黑名单再也无法联系”，即使按此陈述，陈登科将龙治友设置为黑名单，也不妨碍陈登科主动给龙治友打电话，该陈述也无法达到陈登科主张谭小玲的转款系另一法律关系证明目的，一、二审法院根据本案的情况划分举证责任并无不当，陈登科申请再审称龙治友的妻子谭小玲的转款并非履行承诺书中约定的付款义务的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈登科的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年六月三十日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初4766号 原告：上海连成（集团）有限公司，住所地嘉定区。 法定代表人：张锡淼，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：张建学，男，汉族，1963年9月16日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 被告：西安云城置业有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：张伦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美蓉，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告上海连成（集团）有限公司诉被告西安云城置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2020年6月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1362元，减半后681元由原告自行承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 丹
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执340号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：普洱市思茅区月光路3号。法定代表人冯志超，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭晓敏，女，1981年12月1日生，傣族，普洱市思茅区人，原住普洱市思茅区振兴大道118号2幢2单元202室，现住。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人彭晓敏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初899号民事判决书，责令被执行人彭晓敏向申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行偿还截止2019年1月18日透支的信用卡本金23699.00元、利息3603.52元、还款违约金等费用3726.75元，共计人民币31029.27元;由被执行人彭晓敏向申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行支付2019年1月19日起至实际清偿债务之日止的信用卡本息的逾期还款利息、违约金，具体数额以清偿之日中国银行系统计算为准;并支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算至债务履行完毕之日）；由被执行人彭晓敏负担案件受理费576.00元，公告费400.00元，申请执行费365.00元。但被执行人彭晓敏至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人彭晓敏在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人彭晓敏所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人彭晓敏采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。并已将上述执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行，申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月十八日书记员 李能清
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初6208号                                                                   原告                       韩莉，女，1975年3月25日生，住贵阳市南明区。             委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。                                                       被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。             法定代表人：王剑。             委托代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                               案由                       租赁合同纠纷                                                                   诉讼请求                       一、请求法院依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，按照《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度基础上每年递增5%支付租金，判决被告履行商铺租金缴交义务；2018年1-4季度和2019年1-4季度商铺租金人民币32213.68元。             二、请求法院依据《中华人民共和国合同法》及公平原则，为保障原告的合法权利，参照《租赁合同》及《补充协议书》条款约定，以每日万分之五支付违约金，判决被告支付逾期违约金：2018年1月28日-2020年1月27日止，累计违约金人民币6151.64元；商铺租金、违约金共计人民币38365.32元。             三、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。                               本院立案受理后，对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告韩莉支付沙冲北路145号加州阳光新城X号房屋（2018年1-4季度、2019年1-4季度）租金32213.68元。             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告韩莉支付逾期付款违约金，2018年第一季度以3928.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2020年1月27日止；2018年第二季度以3928.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2020年1月27日止；2018年第三季度以3928.5为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2020年1月27日止；2018年第四季度以3928.5元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2020年1月27日止；2019年第一季度以4124.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年1月28日计算至2020年1月27日止；2019年第二季度以4124.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月28日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以4124.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月28日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以4124.92元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月28日计算至2020年1月27日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取380元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年六月三十日                         书 记 员 冯 娅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7908号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市。 法定代表人:张瑞林，该行行长。 委托诉讼代理人:杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师 被告：张犇，男，汉族，1987年8月13日出生，住陕西省铜川市王益区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告张犇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人杨晓东、梁倩到庭参加诉讼，被告张犇经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告浦发银行西安分行诉称，2016年3月3日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款60000元，借款期限为1年，自2016年3月3日至2017年3月3日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年3月3日向被告发放贷款60000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年2月3日起未按期偿还原告本息。现诉至法院请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金60000元、利息16251.71元、罚息1069.94元，共计77321.65元（利息、罚息暂计算至2019年4月24日）及2019年4月25日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张犇经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限为1年，自2016年3月3日至2017年3月3日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告张犇未按照借款合同的约定履行还本付息的义务。截止2019年4月24日，被告张犇未还借款本金60000元、利息16251.71元、罚息1069.94元，共计77321.65元。 以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张犇签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为违反合同约定，被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张犇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金60000元、利息16251.71元、罚息1069.94元，共计77321.65元(以上利息、罚息均截止至2019年4月24日)。并按照合同约定支付自2019年4月25日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1733元，减半后866.5元由被告负担,因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月一日 书记员  李 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5041号 解除保全申请人：众业达电气安徽有限公司，住所地合肥市庐阳工业园时雨路与灵溪路交口6#4层，统一社会信用代码9134010056753891XR。 法定代表人：汤贵雄，执行董事。 委托诉讼代理人：钱慧，该公司员工。 被申请人：安徽蓝翔电器成套设备有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223752994992F。 法定代表人：姚强，总经理。 原告众业达电气安徽有限公司与被告安徽蓝翔电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）皖0103财保470号民事裁定，裁定冻结被申请人安徽蓝翔电器成套设备有限公司的银行存款40万元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。众业达电气安徽有限公司于2020年6月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人众业达电气安徽有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对被申请人安徽蓝翔电器成套设备有限公司的银行存款40万元或其等值其他财产的查封、扣押、冻结。 案件申请费2520元，由解除保全申请人众业达电气安徽有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴颜艳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐 煜 书 记 员 孙 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13720号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：闫伯娟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫伯娟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执13720号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢161号之一申请执行人周某某。被执行人孙某。本院在执行申请执行人周某某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626执恢161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成涛二〇二〇年六月九日书记员  张超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2553号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：李军，行长。 被执行人：宋海霞，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人宋海霞、蔡治国金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初7998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）共同偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金95366.73元、利息6216.75元、罚息6956.39元（罚息暂计至2019年8月15日，之后以未清偿本金为基数，按合同约定顺延计付至款清时止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）共同负担案件受理费2494元、公告费200元、执行费1569元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年六月二十四日 书记员 蒋家顺
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1360号 原告：刘玉侠，女，1962年6月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：白静，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：刘强，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，ｈ河北省永清县人，现住本村。 原告刘玉侠与被告白静、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘玉侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘玉侠撤回起诉处理。 审判员  刘泽建 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭 岩
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执818号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人:陈向东。被执行人魏际泉，男性,1972年10月28日生，汉族，住临清市；。穆俊喜，男性,1972年10月28日生，居民身份证号码，汉族，住临清市魏湾镇西魏村291号；电话：186××××1587。李健，男性,1983年12月8日生，居民身份证号码，汉族，住临清市魏湾镇丁马村719内3号；电话：186××××1587。杨培，女性,1983年11月20日生，居民身份证号码，汉族，住临清市魏湾镇丁马村719内3号；电话：186××××1587。王孟友，男性,1966年6月29日生，居民身份证号码，汉族，住临清市魏湾镇小由村；电话：186××××1587。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与魏际泉、穆俊喜、李健、杨培、王孟友借款合同纠纷一案中，本院（2017）鲁1581民初3147号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2020年6月3日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3147号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年六月三日书记员 沈延琪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执518号 申请执行人：许帮华，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：仪陇县龙伟建筑装饰有限公司。住所地：仪陇县马鞍镇人民北路68号。统一社会信用代码：91511324MA6291YQ0B。 法定代表人：吴奎，男，1977年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初3788号民事判决书，在许帮华申请执行仪陇县龙伟建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行支付劳务欠款28000元，承担诉讼费525元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年3月11日依法对被执行人所在地社区干部进行了实地调查； 5、本院于2020年6月18日对申请人许帮华进行了终本约谈后，申请人许帮华同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权28525元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  文丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初3107号 原告岳阳市大地置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路金华楼三楼（东风广场东对面），统一社会信用代码914306006895315213。 法定代表人熊艳丽，公司董事长。 委托诉讼代理人方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。 被告孙婷婷，女，1981年10月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人谢吕新，湖南君煌律师事务所律师，特别授权。 原告岳阳市大地置业有限公司与被告孙婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告岳阳市大地置业有限公司的委托诉讼代理人方奔龙、被告孙婷婷以及委托诉讼代理人谢吕新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1、判决被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（预售）（合同编号502042010004605）；2、判令被告向原告支付剩余购房款260000元及违约金26130元（以260000元为基数按照日万分之一，自2017年7月20日起至2020年4月20日止）以及以260000元为基数，按照日万分之一，自2020年4月21日起计算至清偿之日止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年4月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号502042010004605），约定被告购买原告开发的“东城雅苑”××幢×层××号房。合同约定房款440101元，付款方式为2017年4月19日前支付180101元，剩余260000元办理商业贷款，自合同签订之日起90日到账，否则视为被告逾期付款，需承担逾期付款的违约责任，且原告有权单方行使合同解除权，如原告选择继续履行合同，被告需以累计应付款的万分之一，按日向原告支付违约金。合同签订后，被告因个人原因未能按照约定时间办理商业贷款，相关款项未能在合同签订起90日内到账，原告多次催讨，被告不予理睬，被告的行为构成违约。 被告孙婷婷辩称：1、原告逾期交房和办证，严重违约，在商品房团购协议中约定2014年12月31日应当交房，一年内办证，但直到2017年10月19日才向被告交付房屋，由于原告违约在先，被告未支付剩余房款事出有因，不属于违约，不承担违约责任；2、原告已向被告同栋房屋业主就原告逾期交房、办证支付了违约金，被告支付剩余房款的前提是应当扣除原告逾期交房和办证的违约金。 经审理查明：原告岳阳市大地置业有限公司开发的“东城雅苑”小区的房屋四栋，系包含被告孙婷婷在内的人员团购的64套房屋，团购代表于2012年12月25日与原告签订了商品房团购协议，约定交付房屋时间为2015年4月25日，交付房屋后一年内办好不动产产权证书交付买受人。2017年4月19日，原告与被告正式签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号502042010004605），约定被告购买原告开发的“东城雅苑”××幢×层××号房。合同约定房款440101元，付款方式为2017年4月19日前支付180101元，剩余260000元办理商业贷款，自合同签订之日起90日到账，因买受人原因造成按揭无法办理，买受人须于之后15日内以现金方式向出卖人付清所有房款，逾期付款超过90日的，原告有权单方行使合同解除权，如原告选择继续履行合同，被告需以累计应付款的万分之一，按日向原告支付违约金。合同签订时，被告已支付房款180101元，剩余260000元房款在办理贷款手续时，被告认为原告违约在前，且同栋业主起诉原告违约，法院已经判决原告承担违约金，原告应当按照同等待遇扣除应当给予被告的违约金再支付剩余房款，原告不同意，被告不予配合办理贷款，导致剩余房款一直未支付。2017年4月20日被告孙婷婷收房。 上述事实由原告提交的商品房买卖合同、交款凭证、贷款合同、入伙通知书等证据及原告与被告当庭的陈述予以证实。 本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告主张原告先违约，实际行使的是不安抗辩权，即原告没有按照合同约定完成交房义务，被告有权对剩余房款暂不予以支付。2017年4月20日，原告履行了交房义务，被告应当支付剩余房款，至于被告主张的办证因房款未交，导致办证不能履行，责任在被告，故原告主张被告支付剩余房款的诉求本院予以支持，对于原告主张的违约金按照合同约定被告房款贷款约定支付时间为自合同签订之日起90日到账，因买受人原因造成按揭无法办理，买受人须于之后15日内以现金方式向出卖人付清所有房款，即从2017年8月4日起计算，被告主张原告交房逾期违约，应当支付违约金，因被告没有提出反诉，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告孙婷婷继续履行原被告双方签订的《商品房买卖合同》（预售）（合同编号502042010004605），向原告岳阳市大地置业有限公司支付剩余购房款260000元； 二、由被告孙婷婷向原告岳阳市大地置业有限公司支付自2017年8月4日起以260000元为基数按照日万分之一计算至付清之日止的违约金。 上述第一、二项限在本判决书生效之日起10日内支付，逾期履行支付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。 本案案件受理费5992元，减半收取2796元，由被告孙婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王益民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 闹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执258号申请执行人李永超，男，汉族，生于1964年6月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人赵令申，男，汉族，生于1978年9月10日，贵州习水县人，住习水县。关于李永超申请执行赵令申买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初3093号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为15600.00元，执行费134.00元，本院于2020年1月7日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，在执行过程中，双方就案款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执258号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年六月二十二日书记员  唐 烨
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1092号 原告：刘云成，男，1970年8月18日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：赵晨光，男，1979年12月28日出生，汉族，住平泉市。 原告刘云成与被告赵晨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 刘云成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵晨光偿还借款人民币10000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份被告赵晨光以资金紧张为由，向我借款人民币10000.00元，并用车的登记证书作为抵押，当时约定2017年9月25日给付，到期后经原告多次催要被告以没钱为由拒绝给付。 本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告赵晨光的送达地址，不能向被告赵晨光送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告赵晨光的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告赵晨光送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回刘云成的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张瑞国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭永青
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初607号原告：自贡市锦诚物业有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区芦厂坝小桥井远达小区。法定代表人：袁源，总经理。委托诉讼代理人：胡晓，女，1976年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，公司员工。被告：万桃，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告自贡市锦诚物业有限公司（下称锦诚物业公司）与被告万桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓、被告万桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2002年9月至2020年4月物业服务费7182.43元，并支付违约金2154.73元，合计9337.16元；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告将物业服务费收费开始之日明确为2003年3月。事实和理由：原告为远达花园小区提供物业管理服务，并签订合同，对物业服务费支付及违约责任进行了约定。被告购房入住后未履行交纳物业服务费的义务，原告向被告发了催费通知单，被告一直未履行支付义务。被告万桃辩称，2012年之前是另一物业公司，原告没有资格收2012年前的物业服务费；物业合同是之前签订的，被告不认识原告；原告陈述2004年开始贴了催费通知应提供证据；原告为物业公司，但未为业主提供物业服务。原告锦诚物业公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告常住人口详细信息表、企业名称变更核准通知书；2.远达房屋交接书复印件、管理协议书复印件、物业服务合同复印件四份；3.服务中心接待、回访记录复印件、安防值班记录复印件、维修工值班记录复印件、绿化修建登记表复印件、灌溉、施肥记录表复印件、环境事务卫生巡检表复印件、物管费、闭路收费一览表复印件；4.催费通知单张贴照片、律师函复印件。被告万桃向本院举示以下证据：不动产登记证书复印件。对原、被告举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：被告万桃为自贡市大安区凤凰乡济公居委会16组19栋2单元5层10号房屋的所有人，房屋面积为91.52平方米。该房屋被告于2002年3月11日接房，接房当日被告同自贡市远达物业有限公司（下称远达物业公司）签订了《管理协议书》，由远达物业公司对远达花园小区进行物业管理，住宅物业收费标准为每月0.23元/平方米，未按时交纳物业服务费每拖迟一天滞纳金按应交金额每日5/千计算罚缴。2010年5月25日，远达物业公司同自贡市大安区凤凰乡远达花园业主委员会（下称远达花园业委会）签订《物业管理合同》，约定经远达花园小区业主大会会议表决由远达物业公司对远达花园小区进行物业管理，期限为2010年1月1日起至2013年12月31日止，多层住宅按产权面积每平方米0.32元/月计收物业服务费，按季收取，逾期收取滞纳金。2012年11月28日，远达物业公司名称变更登记为自贡市锦诚物业有限公司，即本案原告。2014年1月1日，原告同远达花园业委会签订《物业管理合同》，继续对远达花园小区进行物业管理，期限为2014年1月1日起至2015年12月30日止，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收物业服务费，逾期按每天应交物业服务费的万分之四交纳滞纳金。2015年11月26日，原告同远达花园业委会签订《物业服务合同》，继续对远达花园小区进行物业管理，期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收物业服务费，逾期从逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之四交纳违约金。2019年6月14日，原告同远达花园业委会签订《物业服务合同》，继续对远达花园小区进行物业管理，期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止，2019年多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元计收物业服务费，2020年1月1日起物业服务费按《自贡市住宅物业服务等级收费标准》三级服务标准收费（自贡市普通商品住宅前期物业服务费无电梯的三级收费标准为每月每平方米0.75元），逾期交纳物业服务费的按欠费总金额的30%收取违约金。原告管理期间，一直履行了物业管理义务。被告接房后，原告承诺可免交一年物业服务费。之后，被告未交纳从2003年3月起的物业服务费。原告每年在被告房屋门上张贴了《催费通知单》。至原告起诉时，被告未向原告支付物业服务费。本院认为，原、被告签订的《管理协议书》、以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，均对被告具有法律约束力，被告在享受了原告提供的物业服务后应当向其交纳物业服务费。被告辩称原告主体不符，经查实锦诚物业公司为远达物业公司更名而来，为同一主体，原告的该项辩称不成立；被告辩称原告未提供物业服务，原告于举证期内向本院提交了原告履行管理义务的相应证据，被告陈述反驳意见，应提供与反驳意见相对应的证据，现被告未提供证据证明其反驳意见，应承担举证不能的责任。关于原告主张的物业服务费，因其计算依据的建筑面积有误，本院计算为0.23元/㎡/月×91.52㎡×80月+0.32元/㎡/月×91.52㎡×36月+0.5元/㎡/月×91.52㎡/月×84月+0.75元/㎡/月×91.52㎡/月×4月，合计6856.68元。关于原告要求被告支付欠交费用的30%的违约金的主张，因2016年之前物业服务合同中仅约定了滞纳金，而滞纳金为国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立，且物业服务合同中对于违约金无其他条款予以明确，故2016年之前未交纳物业服务费不产生违约金；2016年之后的物业服务合同中对物业服务费缴纳期限并未明确约定，原告可在物业服务费产生后随时主张，因此被告并无逾期行为，原告主张违约金不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万桃于本判决生效之日起十日内给付原告自贡锦诚物业有限公司2003年3月至2020年4月的物业服务费6856.68元；二、驳回原告自贡锦诚物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告万桃负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇二〇年六月五日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5956号原告：周洪雨，男，汉族，1981年8月17日出生，住广东省清远市清城区****。被告：罗彩霞，女，汉族，1976年8月13日出生，住广东省清远市清城区*************************。被告：罗秋群，女，汉族，1966年4月21日出生，住广东省清远市清城区******。原告周洪雨与被告罗彩霞、罗秋群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，适用普通程序审理。原告周洪雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周洪雨撤回起诉处理。审判长  黄洁怡审判员  童伟娟审判员  曲洋逸二〇二〇年六月十七日书记员  杨娅乔
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1222号原告：魏红梅，女，1981年3月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：陈日鸿,董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告魏红梅与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红梅与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告星星置业公司向原告魏红梅支付违约金2312.87元（暂定违约金时间从2017年8月25日至2019年1月29日计天，具体违约时间以原告的不动产证办下之日截止）;2.判令被告星星置业公司承担原告魏红梅因本案产生的打印费，交通费，误工费500元及本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门XXX号房屋出售给原告魏红梅，原告魏红梅于2016年9月1日付清购房款443080元。根据双方签订的商品房买卖合同第二十条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告魏红梅未能在商品房交付使用后360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当按日计算向原告魏红梅支付全部房价款0.1?的违约金。2016年8月30日被告星星置业公司将上述房屋交付原告魏红梅。根据原告魏红梅与被告星星置业公司之前的合同约定，被告星星置业公司应当在交房后360日内为原告办理好不动产权证书，原告魏红梅于2019年1月29日仍未取得不动产权证书，被告星星置业公司的办证期限逾期522天，被告应当向原告赔偿违约金2312.87元。经咨询相关部门，因为被告星星置业公司建设天门新城七期学府雍景湾时，没有按照规划审批面积施工，超出土地宗地图10米，超出规划用地范围7米，致原告魏红梅未在约定的期间内取得不动产证书，被告星星置业公司构成违约，故原告魏红梅呈诉法院。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告魏红梅的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告魏红梅的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告魏红梅正常生活居住造成实质性影响，原告魏红梅没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告魏红梅诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告魏红梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年6月30日，原告魏红梅与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××—××号的商品房出售给原告魏红梅，房屋总价款443420元（建筑面积：116.44平方米，每平方米单价3808.14元），双方约定贷款方式付款，被告星星置业公司于2016年8月30日向原告魏红梅交付房屋，被告星星置业公司应当在合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，如因被告星星置业公司的原因，原告魏红梅未能在商品房交付之日起360日内取得该房屋的房屋所有权证书，被告星星置业公司应当自约定完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告星星置业公司按日计算向原告魏红梅支付全部房价款0.1?的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告魏红梅共支付被告星星置业公司购房款443420元；被告星星置业公司于2016年8月30日将房屋交付原告魏红梅并退还购房款340元，原告魏红梅实际支付购房款443080元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告魏红梅未能在约定的期限内办理所有权登记手续，后原告魏红梅于2019年1月30日取得不动产权证书，自2016年8月30日起，经过双方约定办理所有权登记手续的办理期间360日，实际办理所有权登记逾期日为524日。为此，原告魏红梅呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告魏红梅依法履行了支付房屋价款的义务，被告星星置业公司向原告魏红梅交付房屋后，因其原因致使原告魏红梅未能在约定的期间内办理房屋所有权登记，违反了合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告魏红梅要求被告星星置业公司支付违约金2312.87元的诉讼请求，经本院依法核算违约金为2321.74元（443080元×0.1?×524日），二者差额8.87元，属其对自己民事权利的处分，对此诉讼请求本院不持异议。原告魏红梅要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费500元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告魏红梅实际损失，不构成违约,且原告魏红梅未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏红梅违约金2312.87元；二、驳回原告魏红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇二〇年六月十八日书记员  谢婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执764号之一 申请执行人：邱玉林，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：杨超，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初11710号民事判决书，于2020年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金30000元,迟延履行债务利息,并负担案件受理费295元。被执行人依法应承担本案执行费353元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月一日 书记员  陈敏伟
荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初1525号 原告：徐国才，男，1969年9月22日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨秀英，女，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：四川省卓兴达建设工程有限公司，地址成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元16层1624号。 法定代表人：周超，公司经理。 被告：林天洪，男，1975年5月17日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告徐国才与被告四川省卓兴达建设工程有限公司、林天洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徐国才在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐国才撤回起诉处理。 审判员 郝 婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘晓霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保761号申请人：单丽燃，女，1983年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邵骅，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：方燕，女，1970年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年6月1日受理了申请人单丽燃与被申请人方燕民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2880号。申请人单丽燃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方燕的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人单丽燃已提供担保。本院经审查认为，申请人单丽燃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方燕的银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年六月十九日书记员  陈歆媛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初673号 原告：刘素伟，女，汉族，1968年12月10日生，现在江苏省淮安市洪泽区。 被告：贾建华，女，汉族，1966年2月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：朱珉，男，汉族，1963年2月1日生，住江苏省淮安市洪泽区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：熊康（系被告亲戚），男，汉族，1964年8月4日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告刘素伟诉被告贾建华、朱珉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘素伟到庭参加诉讼。被告贾建华、朱珉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金183600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，分别于2009年8月26日、2011年6月22日、2011年9月13日向原告借款140000.00元、20000.00元、23600.00元，分别出具叁份借条，共计借款183600元。原告多次找被告讨要，但是被告一直躲避不见。原告只能向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告贾建华、朱珉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及其他任何证据材料。 经审理查明，原告和两被告系亲戚关系。两被告系夫妻关系。2009年8月26日，被告贾建华向原告借款140000元，被告贾建华出具了借条，内容为：“今借到刘素伟人民币壹拾肆万元正（140000./）月息1分8厘贾建华2009.8.26.利息已付”。原告从其在洪泽县盐化工开发区管理委员会所存的存款提前支取后以现金方式向被告贾建华交付了出具的款项。该条据上利息已付是指原告从洪泽县开发区管理委员会提前支取的款项所损失的利息被告贾建华已向其支付。2011年6月22日，被告贾建华又向原告借款20000元，被告贾建华出具借条一张。原告以现金方式向被告贾建华进行了交付。2011年9月13日，被告朱珉向原告借款23600元，被告朱珉出具借条一张，约定于2012年9月13日还款。原告以现金方式向被告朱珉交付款项。后两被告未能向原告偿还借款，致使原告诉来我院。 上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借条三张、洪泽县盐化工开发区管理委员会的取款凭证加以证实。在和被告贾建华电话谈话中，被告贾建华亦认可所借款项原告是以现金方式向其交付的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告借款并出具了借条，而且原告亦将款项交付给了两被告，故原、被告双方形成了债权债务关系，两被告系债务人，原告要求两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因两被告分别向原告借款并出具借条，故两被告应对其出具的借条所产生的债务各自承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘素伟支付借款本金160000元。 二、被告朱珉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘素伟支付借款本金23600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3972元，减半收取1986元，被告朱珉负担258元，被告贾建华负担1728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××63）预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘林厚 二〇二〇年六月十八日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初3503号原告：山东凯莱新型建材有限公司。住所地：滕州市西环路东侧，统一社会信用代码：9137040768700936H。法定代表人：FUXiaoyue职务：董事长被告：安徽兴博建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省马鞍山市博望区博望镇两博路2117号，统一社会信用代码：913405065845802983。法定代表人：徐志银，职务：执行董事兼总经理。原告山东凯莱新型建材有限公司与被告安徽兴博建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告山东凯莱新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 石 强二〇二〇年六月二十日书记员 张永霞
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保521号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市文化路西段路北。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：张海清，男，汉族，1962年2月12日出生，住山东省临清市。被申请人：康宗奇，男，汉族，1985年8月3日出生，住山东省临清市。被申请人：朱英齐，女，汉族，1984年2月18日出生，住山东省临清市。被申请人：徐清杰，男，汉族，1956年6月13日出生，住山东省临清市。被申请人：孙贵兰，女，汉族，1958年3月6日出生，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人张海清等金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值70万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张海清等名下银行存款70万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张爱虎二〇二〇年六月十五日书记员  崔红颜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1866号原告：肖汉珍，女，1953年11月9日出生，汉族，住武汉市硚口区,被告：孙信成，男，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告肖汉珍诉被告孙信成民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告肖汉珍撤回起诉。案件受理费1025元由原告肖汉珍自行承担。审判员  王珂二〇二〇年六月二十三日法官助理瞿佳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2057号原告：王妹改，女，1958年10月13日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：张勇朝，男，1982年11月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵奎峰，男，1967年12月28日出生，汉族，住河北省馆陶县。被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路。主要负责人：杨铮，总经理。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。原告王妹改与被告张勇朝、赵奎峰、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妹改的委托诉讼代理人冯国云，被告张勇朝和赵奎峰，被告保险公司的委托诉讼代理人贾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妹改向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失等共计18270.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日11时30分许，被告张勇朝驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿省道S333线由东向西行驶至莘县魏庄镇百姓浴池门口时，由于车上物品捆绑不牢，从车上滑落，砸中同向行驶的骑电动三轮车的原告，三轮车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告张勇朝承担事故的全部责任，王妹改无责任。肇事车辆登记在赵奎峰名下，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。被告张勇朝辩称，张勇朝驾驶的车辆是借用的赵奎峰的车辆。事故发生后，张勇朝与原告协商保险公司赔偿原告外，张勇朝再支付原告3000元，原告与张勇朝之间不再互相追就。被告赵奎峰辩称，被告方肇事车辆所有人是赵奎峰，是张勇朝借用车辆期间肇事。被告保险公司辩称，保险公司对事故的发生及责任划分无异议。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额部分，在商业险范围内按照比例赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日11时30分许，被告张勇朝驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿省道S333线由东向西行驶至莘县魏庄镇百姓浴池门口时，由于车上物品捆绑不牢，从车上滑落，砸中同向行驶的骑电动三轮车的原告王妹改，致王妹改受伤、车某。经莘县交警部门认定，被告张勇朝承担此次事故的全部责任，原告王妹改无责任。原告王妹改受伤后，在莘县人民医院住院治疗20天，支出医疗费10717.22元。冀Ｄ×××××号轻型普通货车所有人是被告赵奎峰，被告张勇朝借用该车期间肇事。该车在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告王妹改与被告张勇朝达成口头协议：原告王妹改的损失由保险公司依法赔偿，保险公司应承担的赔偿责任以外的损失，由张勇朝赔偿王妹改3000元。张勇朝向原告王妹改支付3000元后，原告王妹改与被告张勇朝之间互不再追究。原告王妹改认可已收到张勇朝3000元。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在冀Ｄ×××××号轻型普通货车投保交强险的前提下，对原告王妹改因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告王妹改超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告王妹改的医疗费和住院伙食补助费，本院依据原告提交的证据依法确定。原告王妹改的误工费损失应参照务农人员标准并考虑其年龄按照适当比例予以确定。原告王妹改主张的护理费损失也应参照务农人员标准予以确定。原告王妹改主张的交通费过高，本院酌情予以认定。原告王妹改主张的施救费、车辆损失无证据支持，本院不予认定。被告张勇朝借用车辆期间肇事，相应责任应由张勇朝承担。原告王妹改与被告张勇朝就保险责任以外的损失达成协议且未发现有违法情形，本院不予干涉。综上，原告王妹改的损失项目和数额：医疗费10717.22元、住院伙食补助费30×20=600元、误工费82.42×20×95%=1565.98元、护理费82.42×20=1648.4元、交通费酌定为500元，以上共计15031.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王妹改15031.6元；二、驳回原告王妹改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元减半收取计128元，由原告王妹改负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇二〇年六月一日书记员  王冉冉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1658号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄志文，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人黄志文缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初369号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄志文应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1658号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖仕桂
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2080号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：文婷，女，1990年7月6日生，汉族，住高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告文婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行南充分行提出诉讼请求:1、判令被告文婷偿还原告借款本金19999.62元及截止2019年2月22日的利息罚息2619.15元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1357元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月25日起，被告文婷通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款20409元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。合同一般约定条款约定：借款期内年利率为分别约定为6.3%、7.3%，逾期后利率上浮50%；还约定借款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。借款到期后，被告并未按约定归还借款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 经审理查明：2017年4月25日，被告文婷通过网上银行自助申请办理了建行“快e贷”贷款一笔，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，借款期限为2017年4月25日至2018年4月25日,贷款金额19409元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。作为借款合同附件的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条中约定的借款人违约情形包括“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项”；第十条第四项约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。2017年5月26日，被告按相同流程办理了一笔同类型贷款，贷款金额1000元，贷款期内年利率为7.3%；贷款期限一年，起始日为贷款申请日；借款合同其余约定内容均与前次相同。合同签订后，原告发放了相应金额贷款；借款到期后，被告未按约定还款；截止2019年2月22日，被告拖欠贷款本金共计19999.62元、利息与罚息共计2619.15元。为催收借款，原告支付律师费用1357元。 认定上述事实的依据有原告营业执照、被告身份证明、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，原告建行南充分行与被告文婷签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告文婷发放了贷款，被告即应按约定偿还借款本息；现被告未按约定还款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告文婷偿还借款本金19999.62元及截止2019年2月22日的利息罚息2619.15元及自2019年2月23日起按合同约定计付利息罚息至本息清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所支付的律师费1357元属于为实现债权而产生的费用，原告要求被告承担该费用符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金19999.62元、截止2019年2月22日的利息罚息2619.15元，并自2019年2月23日起按照借款合同约定的标准计付利息、罚息至贷款本息清偿之日止； 二、被告文婷于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1357元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元由被告文婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年六月八日 书记员  徐紫薇
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异73号异议人（被执行人）：何春红，女，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人：周东升，男，1968年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人：冯毅，男，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人周东升与被执行人冯毅、何春红民间借贷纠纷一案中，被执行人何春红提出书面异议，现已审查终结。异议人何春红称：请求法院解除对我的工资卡的查封或给我保留4000元生活费。理由：我因冯毅开办的公司对外欠债，工资卡被贵院查封。公司尚有财产及债权可供法院执行。冯毅现无收入来源，我有三名未成年孩子需要抚养，每人每月需要1000元生活费。本院查明：2019年12月25日，本院在执行申请执行人周东升与被执行人冯毅、何春红民间借贷纠纷一案中，冻结何春红在在中国工商银行工资卡（卡号：62×××45）。何春红向本院提出书面异议。另查：冯毅与何春红育有三子女。大女儿冯湘雯2002年12月16日出生，二女儿冯湘淇2007年11月8日出生，小儿子冯泊豪2015年11月10日出生。本院认为，发生法律效力的民事判决书当事人必须履行。关于何春红申请解除对其工资卡的冻结一节，本院在执行中可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故对于何春红的该项主张，本院不予支持。关于何春红申请保留4000元生活费一节，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应当以当地居民最低生活保障为限，抚养未成年家属应以未满18周岁为限。本案中，冯湘雯、冯湘淇与冯泊豪尚未成年，每人每月可按当地居民最低生活标准保留生活费用。另冯毅作为其子女的法定监护人，也有抚养未成年子女的义务；同时作为本案的被执行人，应当尽其所能积极偿还债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、为异议人何春红及其抚养家属保留生活必需费用；二、驳回异议人何春红的其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  耿振伟审判员  郭恵文审判员  贾志环二〇二〇年六月九日书记员  郭 晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8561号之一 申请执行人东莞市佳铭精密科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇城中社区同富西路城区工业区E栋一楼。 法定代表人陈廉钦。 委托代理人黎启旺、陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司，住所地：浙江省临安市高虹镇扬山路28号。 法定代表人王志根。 申请执行人东莞市佳铭精密科技有限公司与被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司应向申请执行人东莞市佳铭精密科技有限公司支付货款255132.44元、受理费2577.83元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢兰玉
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1550号原告何某，女，汉族，生于1977年10月20日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：范美林、王敏，贵州黔北律师事务所律师。被告王某，男，汉族，生于1979年2月16日，贵州省习水县人，住习水县。原告何某诉被告王某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人范美林、王敏、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2019年2月15日签订的离婚协议中财产分割约定有效；2、确认红都世纪城小区59栋2号楼的房屋所有权归原告所有；3、被告协助将红都世纪城小区59栋2号楼的房屋登记在原告名下。事实和理由：原被告2019年2月15日办理离婚登记时，约定程寨镇大合水村大合水组的房屋归被告所有，习水县城的住房归原告所有。同年2月22日被告签署《承诺书》，载明自愿将该不动产权登记为何某所有，由何某全权处置。现因被告拒绝协助办理登记手续，故诉请判决支持原告诉讼请求。被告辩称：将房屋变更到原告名下没有异议；一直都配合、协助将房屋变更到原告名下，但原告没有主张过；按照离婚协议约定，房屋最后要赠与给孩子。原告为证明其诉讼主张，举出以下证据，并经过庭审质证。第一组：商品房买卖合同。拟证明原被告于2014年购买了红都世纪城小区59栋2号楼的房屋。第二组：1、购房发票；2、银行按揭流水；3、借条二张；4、结清贷款证明。拟证明原告向他人借款，支付了房屋的全部按揭款。第三组：1、装修合同；2、借条一张。拟证明原告个人通过借款20万元对案涉房屋进行装修并购买家具。第四组：1、离婚证书；2、离婚协议。拟证明原被告离婚时约定案涉房屋所有权归原告，原告名下的借款由原告自己清偿。第五组：承诺书。拟证明被告于2019年2月22日作出承诺，对案涉房屋的所有权予以放弃，并明确房屋所有权归原告一人所有，原告对案涉房屋具有全权处置权。被告认为上述证据均是真实的，未举证。经审理查明：原、被告婚姻关系存续期间，在其住所地修建了约360平方米的房屋一幢、门面两间，在习水县城按揭购买了由习水县三溪房地产开发有限公司开发的红都世纪城小区59幢2层2-1号房屋，并装修搬迁入住，按揭款一直是原告支付。2019年2月20日，原、被告在民政部门登记离婚，约定在其住所修建的房屋归被告所有，以后转给儿子王俊，习水县城的住房归原告所有，以后转给儿子王俊，同时约定债务自行承担，房屋双方均可自由进出。同年2月22日，被告签署了《承诺书》，承诺涉案房屋产权登记为原告单独所有，由原告全权处置。此后原告还清了按揭贷款，欠下了巨额债务。原告办理产权手续过程中，被告未配合签字，原告遂持上述诉请诉至本院。本院认为：原、被告离婚时约定涉案房屋属于原告所有，原告已全额交纳购房款，并装修搬迁入住，被告签订《承诺书》时再次明确涉案房屋属于原告单独所有，庭审中被告对于涉案房屋属于原告个人所有不持异议，且原告在其住所地享有价值相当的房屋一幢，故本院确认原、被告婚姻关系存续期间购买的“红都世纪城”59幢2层2-1号房屋属于原告所有。判决生效后，原告可持判决书向相关部门申请办理房屋产权登记手续，无需被告签字。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：习水县三溪房地产开发有限公司开发的位于习水县城西区红都世纪城小区59幢2层2-1号房屋，属于原告何某所有。减半收取案件受理费100元，由原告何某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇二〇年六月七日书记员  袁 航
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执386号 申请人：戴善元，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：赵明锋，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院在执行戴善元与赵明锋劳务合同纠纷一案，被执行人赵明锋应偿还戴善元劳务工资34523元，并承担案件受理费390元，合计34913元。被执行人赵明锋提出该款在2020年12月30日之前一次性还清。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2845号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行。 本案执行费424元，减半收取212元，由被执行人赵明锋承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二〇年六月十五日 书记员  叶晓坤
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1670号之一 申请执行人：张不凡，男，1991年8月12日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：房晓光，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人张不凡与被执行人房晓光民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1192号民事调解书。因被执行人房晓光未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张不凡申请，本院于2020年6月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向房晓光发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张不凡发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对房晓光的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。轮候查封被未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张不凡，要求其提供房晓光其他可供执行财产线索，其亦不能提供房晓光其他可执行的财产线索。 申请执行人张不凡已受偿债权0元，未受偿债权101600元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现房晓光有可供执行财产，张不凡也未能提供房晓光其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十九日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初850号 原告：陈茶香，女，1993年10月21日生，汉族，住南昌市进贤县。 被告：南昌淇基餐饮管理有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：陈则淇，该公司执行董事兼总经理。 原告陈茶香与被告南昌淇基餐饮管理有限公司(以下简称淇基公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茶香到庭参加诉讼，被告淇基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈茶香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工资款7804元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告拖欠原告工资未付，故提起诉讼，请支持原告的诉请。 淇基公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈茶香系淇基公司员工。2020年1月21日，淇基公司与陈茶香达成《离职人员工资协商协议》，写明拖欠陈茶香2019年12月和2020年1月工资共计7804元。因淇基公司一直未支付拖欠的工资，故陈茶香于2020年5月诉至本院。 本院认为，陈茶香为淇基公司提供劳动，淇基公司作为用人单位，有义务支付相应工资，故对陈茶香要求淇基公司按协议支付拖欠工资7804元的请求予以支持。淇基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南昌淇基餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈茶香工资7804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南昌淇基餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇二〇年六月十八日 法官助理范友子  书记员胡依萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2481号 原告：刘佳，男，1986年4月6日生，汉族，住山东省苍山县。 被告：吕文有，男，1982年9月18日生，汉族，住湖北省武穴市。 原告刘佳与被告吕文有房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告刘佳于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘佳撤回起诉。 案件受理费减半收取463元，由原告刘佳负担。 审 判 员 赵丹丹 二〇二〇年六月十九日 法官助理 胡 钢 书 记 员 姚敏怡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1346号罪犯谢金，男，1991年7月16日出生，彝族，四川省宁南县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2019年2月15日作出（2019）川0421刑初3号刑事判决，以被告人谢金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元，共同退赔人民币852元，刑期自2018年9月16日起至2023年2月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯谢金在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯谢金减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯谢金在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢金在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯谢金被判处的罚金和共同退赔已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯谢金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯谢金的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢金减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年六月二十二日书 记 员  贾嘉莹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异64号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。统一社会信用代码：91330000717611474R。住所地：杭州市延安路528号11，12层。 代表人：胡德，该分公司总经理。 申请执行人:中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 被执行人：宁波江右园林绿化有限公司。组织机构代码56127038-5。住所地:宁波市鄞州区聚才路99号（商务楼A幢408-2室）。 法定代表人：薛长青,该公司执行董事。 被执行人：宁波市民营企业贷款担保有限公司。统一社会信用代码913302007562788114。住所地：宁波市海曙区柳汀街352号。 法定代表人：胡天，该公司总经理。 被执行人：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：江敏，女，1981年11月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波江右园林绿化有限公司、宁波市民营企业贷款担保有限公司、薛长青、江敏金融借款合同纠纷一案的过程中，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为（2017）浙0203执3102号案件的申请执行人，并提供了中信甬资转2017-04号资产包资产转让协议、债权转让确认函、刊登债权催收联合公告的浙江法制报各一份，以证明债权转让及转让已公告的事实。本院依法适用普通程序进行了审查。现已审查终结。 经审查，本院查明： 2017年9月7日，本院依法作出（2017）浙0203民初6549号民事判决，2017年11月2日中信银行股份有限公司宁波分行向本院申请执行，案号为（2017）浙0203执3102号。2018年06月28日终结本次执行。 2017年12月14日，中信银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《中信甬资转2017-04号资产包资产转让协议》一份，协议约定中信银行股份有限公司宁波分行将其名下包括本案债权及其相关权益转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2018年1月8日双方在浙江法制报刊登《债权催收联合公告》。2019年5月8日中信银行股份有限公司宁波分行向本院出具债权转让确认函。 本院认为：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与中信银行股份有限公司宁波分行间的债权转让符合法律规定，转让程序合法有效。申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更其为（2017）浙0203执3102号案件申请执行人的请求，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为（2017）浙0203执3102号案件的申请执行人,中信银行股份有限公司宁波分行在该案中的执行权益由中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司继受。 当事人若对裁定不服,可以自收到本裁定书之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 高颖华
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执127号之四申请执行人：雷山县某某信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人：姚某萍，女，1979年4月17日，苗族，住贵州省雷山县丹江镇。本院在执行申请执行人雷山县某某信用合作联社与被执行人姚某萍金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人姚某萍送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人姚某萍履行(2018)黔2634民初487号民事调解书确定的义务，但被执行人姚某萍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人姚某萍在中国农业银行股份有限公司雷山县支行账户内有存款人民币109,419.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚某萍在中国农业银行股份有限公司雷山县支行账户内有存款人民币109,419.90元。本裁定立即执行。审判员  赵建忠二〇二〇年六月九日书记员  李雄飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。