辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0105行初64号 原告杨丽艳，。 被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，地址：沈阳市和平区哈尔滨路58号。 法定代表人关雨春，该局局长。 委托代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 委托代理人（机关负责人）张岩，该局副局长。 被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地：沈阳市沈河区青年北大街16号。 法定代表人杨志宏，该局局长。 委托代理人杨雪，该局工作人员。 第三人沈阳中一万鑫物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390号。 法定代表人国政海，该公司总经理。 委托代理人王延山，辽宁同方律师事务所律师。 原告杨丽艳诉被告沈沈阳市和平区人力资源和社会保障局（经下简称和平区人社局）、沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局）不予认定工伤决定及行政复议决定一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理，原告杨丽艳，被告和平区人社局行政机关负责人张岩、委托代理人张从国，被告沈阳市人社局委托代理人杨雪，第三人沈阳中一万鑫物业管理有限公司（以下简称万鑫物业）委托代理人王延山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年9月25日早上6点30分左右乘坐单位班车去上班，在到达单位下车时被后面的员工踩到裤脚和鞋后跟导致原告直接摔跪在单位的瓷砖上磕伤双膝，经沈阳市骨科医院检查治疗，初步诊断为双膝软组织损伤和双膝关节损伤，经过几个月的治疗不见好转，仍然疼痛肿胀就去沈阳武警医院、157医院、二四二医院、盛京医院、陆军总院等等多家医院治疗并在工伤定点医院二四二医院做了磁共振检查，检查的结果是双膝内外半月板损伤、双膝关节腔积液、双膝创伤后滑膜炎、双膝创伤关节炎等的诊断。经本人申请，和平区人社会局调查取证并做了伤与病鉴定后，对原告认定了工伤(沈和人社工字[2015]第343号）。由于原告膝盖反复积液，疼痛一次比一次严重，在工伤定点医院的医生建议下就去中国医科大学附属第一医院进一步检查治疗，可中国医科大学附属第一医院的专家说二四二医院的磁共振片子不清晰，就建议原告在他们医院做了双膝磁共振复查，复查的诊断结果是双膝半月板陈旧性损伤、双膝后交叉韧带陈旧性损伤、双膝关节腔积液、双膝创伤性关节炎、右膝髌下脂肪垫炎、左膝外侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤。还被中国医科大学附属第一医院骨科专家王岩峰教授和张航州教授诊断为半月板损伤造成的双膝骨性关节炎，因为以前的工伤认定没有后期在中国医科大学附属第一医院检查的这些诊断，所以原告申请补充双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副初带损伤、右膝髌下脂肪垫炎和双膝骨性关节炎的工伤补充认定。被告在2019年10月18日作出《沈阳市和平区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书(沈和平人社工不认字[2019]第9号)》，对原告在中国医科大学附属第一医院做磁共振复查出的双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副軔带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎以沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定我的双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎与2014年9月25日摔倒受伤没有关系为由不给原告认定工伤，严重背离事实，且无法律依据。原告于2014年9月25日摔伤后一直在工伤定点医院检査治疗从没有间断过，可工伤定点医院的磁共振检查每个部位只需要450元的费用，可中国医科大学附属第一医院检查每个部位需要990元的费用。工伤定点医院的检查费用保险公司是给报销的，而中国医科大学附属第一医院检查的费用保险公司是不给报销的，所以原告开始时只能选择工伤定点医院检查治疗，只是一直饱受病痛的折磨不见好转才在医生的建议下转到中国医科大学附属第一医院检查治疗的。可以看出中国医科大学附属第一医院的检查设备肯定比工伤定点二四二医院的检查设备好很多，也就是检查的结果肯定比工伤定点二四二医院检查的结果要准很多。另外中国医科大学附属第一医院的骨科专家也跟工伤定点医院的医生不在一个级别上。沈阳市鉴定委员会的伤情与病情关联技术意见称未发现以前的病历中有有关2019年2月22日双膝关节磁共振的诊断（双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎）为由就做出原告后检查出来的这些伤与2014年9月25日受伤没有直接因果关系的决定没有技术含量，也没有证据证明，更没有法律依据。如果以前工伤定点医院检查出来这些病情了也不存在原告现在需要添加补充工伤认定了，沈阳市劳动能力鉴定委员会给出的只是一个意见，而不是一个鉴定结论，即使是一个鉴定结论也只是供被告参考而己，被告也不应该完全不考虑原告的伤情而照搬鉴定结论做出决定，行政复议机构维持原行政行为是错误决定，明显偏袒了和平区人社局。原告2014年9月25日受伤是事实，一直没间断过在不同的医院治疗是事实，只要被告和鉴定委员会还有单位拿不出后检查出来的这些伤不是2014年9月25日受伤的证据，就应该认定原告后检查出来的这些伤为工伤。所以被告的不予认定工伤决定缺乏事实和法律依据，严重损害了原告弱势群体的合法权益。综上所述，请求法院：1.撤销被告和平区人社局沈和平人社工不认字[2019]第9号不予认定工伤决定书不予认定工伤的决定；2.依法判令被告重新做出对我的双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎认定为工伤的决定；3.撤销被告市人社局作出的复议决定；4.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：1.不予认定工伤决定书，证明被申请人作出的决定书缺乏事实证据和法律依据；2.工伤认定决定书，证明双膝以前受伤被认定工伤的事实；3.工伤与疾病界定鉴定结论，证明双膝关节腔积液、双膝滑膜炎、双膝创伤性关节炎都与2014年9月25日受伤有直接因果关系；4.伤情与病情关联性技术意见，证明鉴定委员会缺乏技术含量、没有法律依据、更没有证据证明后检查出来的这些伤与2014年9月25日受伤没有直接因果关系；5.门诊病历，证明从2014年9月25日受伤到现在一直没有间断过治疗的事实，病历里面的2017年6月21日、2018年11月15日记载了中国医科大学附属第一医院骨科专家诊断的骨性关节炎是半月板损伤造成的事实，2019年2月22日被诊断为双膝半月板陈旧性损伤、双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎的事实；6.住院病历，证明受伤后经常疼痛难忍不得不住院接受治疗的事实；7.门诊报告单，证明在不同的医院检查的伤情不同的事实，也证明因为伤痛一直接受检查治疗的事实；8.2017年6月21日中国医科大学附属第一医院张航州谈原告伤病录音，证明原告骨性关节炎是受伤造成的；9.工伤补充认定申请书，10.工伤认定申请受理决定书、重新启动工伤认定程序通知，11.补充工伤认定时限中止通知书，9-11号证证明办理工伤的过程；12.行政复议申请书，证明不服被告对原告后检查出来的伤情不认定工伤而申请行政复议；13.行政复议受理机关告知书，证明复议过程；14.行政复议决定书，证明市人社局在被告和鉴定委员会没有证据证明原告后检查出的伤不是2014年9月25日受的伤的情况下却说被告证据充分，维持被告的错误决定，明显是偏袒被告；15.鉴定委员会鉴定结论通知单，证明原膝外侧半月板损失鉴定为十级；16.辽宁省鉴定委员会再次鉴定结论书，鉴定为九级。证明市鉴定委员会结论不足，本案涉及的鉴定意见也存在不足。 被告和平区人社局于2020年3月6日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：1.原告在2014年9月25日6时30分乘坐工作单位通勤车到单位在车门口下车时裤脚不慎被后面的人踩到，导致原告受伤，后到沈阳市骨科医院治疗，诊断为左、右膝部损伤。被告于2015年11月6日作出工伤认定决定书，认定为工伤。后原告多次到被告处申请补充工伤认定，被告依据调查结论及沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，于2016年10月12日作出补充工伤认定决定书，对原告经沈阳市骨科医院诊断为左膝内外侧半月板损伤、右膝内外侧半月板损伤、右膝关节腔积液、左膝关节腔积液，补充认定为工伤；依据沈阳市劳动能力鉴定委员会关联性技术意见（沈劳鉴2017218号），于2017年12月8日对原告经沈阳一五七医院诊断为双膝关节滑膜炎作出补充认定决定认定为工伤；对原告经沈阳二四二医院和中国医科大学附属第一医院诊断为双膝半月板变性、双膝骨关节炎作出不予认定为工伤决定不予认定为工伤；依据调查结论，于2018年4月13日对原告经中国医科大学附属第一医院和沈阳市骨科医院诊断为双膝创伤性关节炎作出补充认定工伤决定补充认定为工伤。上述工伤认定结论，均向原告及其工作单位双方进行了送达，均已产生法律效力。2.被告于2019年6月19日再次向被告提交补充认定工伤申请，对其中国医科大学附属第一医院“双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎”的诊断申请补充工伤认定。被告受理后，于2019年6月24日向沈阳市劳动能力鉴定委员会提交伤情与病情关联性鉴定申请，同日作出工伤认定时限中止决定。沈阳市劳动能力鉴定委员会于2019年9月16日作出关联性技术意见，鉴定原告双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎与2014年9月25日摔伤受伤无直接因果关系。被告于2019年9月30日重新启动工伤认定程序，并于2019年10月16日作出不予认定工伤决定，对原告经中国医科大学附属第一医院“双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎”的诊断，不予认定工伤。综上所述，被告于2019年10月16日作出的不予认定工伤决定书，程序合法、证据确凿、适用法律正确、请求法院给予维持。 被告和平区人社局向本院提交的证据有：1.补充认定目录，证明组卷的情况；2.补充认定送达及认定，证明认定结果送达程序；3.受理通知书，证明受理情况；4.工伤认定申请材料清单，证明受理程序，符合法律规定；5.补充认定申请表，证明受理程序，符合法律规定；6.企业机读卡，证明企业资格；7.受伤员工身份证，证明受伤人为原告；8.工伤申请，证明受理程序，符合法律规定；9.原认定书鉴定结论，证明认定事实；10.伤与病鉴定表，证明受理程序，符合法律规定；11.病历，证明受伤事实；12.中止及重新启动通知书，13.沈劳鉴（2019097）伤情与病情关联性技术意见，12-13号证证明审理程序，认定的事实，符合法律规定。 被告沈阳市人社局于2020年2月28日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称：一、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二、事实证据。2019年12月3日，我局收到原告行政复议申请，请求我局撤销该不予认定工伤决定。我局于同日受理并向和平区人社局发出行政复议答复通知书。和平区人社局按期提交了答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料。我局经书面审查，认为和平区人社局对原告不予认定工伤事实清楚、证件充分、程序合法。我局于2020年1月6日作出行政复议决定书并对双方当事人进行了送达。三、法定要件。《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”四、法定程序。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十二条、第二十八条的规定，我局受理了申请人提出工伤认定复议申请，审查申请人提供的证据和和平区人社局的答辩书及当初作出具体行政行为的有关证据材料，作出行政复议决定并对当事人进行送达。综上所述，我局于2020年1月6日作出的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议法院予以维持。 被告市人社局向本院提交的证据有：1.行政复议申请书，证明提出复议申请；2.不予认定工伤决定书，证明和平人社局作出不予认定工伤决定；3.证据清单及所列证据材料，证明申请人申请复议时向我局提交的证据；4.行政复议受理机关告知书、行政复议答复通知书、送达回证，证明受理程序并送达；5.行政复议决定书，证明在法定期限内作出复议决定并送达。 第三人未提交书面答辩，但在庭审中述称：对被告作出的不予认定及复议决定，予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。 经本庭质证，本院对证据认证如下：被告和平人社局提供的1-12号证，原告、第三人及沈阳市人社局均无异议，予以认证。13号证可证明沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告作出伤情与病情关联性技术意见。 被告市人社局提供的1-5号证，因原告、第三人及和平区人社局均无异议，能实现其证明目的。 原告提供的1、14号证系本案审查的行政行为，不作为证据认证。2号证能证明其证明目的，予以认证。3-4号证能证明沈阳市劳动能力鉴定委员会曾对原告作出伤情与病情关联性技术意见。5-7号证只能证明原告就医情况。8号证双膝骨关节炎经沈河区人民法院生效判决不予认定，不予采信。9-13号证能证明申请工伤及行政复议的过程。15-16号证与本案无关，不予认证。 经审理查明：原告原系第三人万鑫物业职工，2014年9月25日6时30分乘坐单位通勤车到单位在车门口下车时裤脚不慎被后面的人踩到，导致原告受伤。经沈阳市骨科医院诊断为左、右膝部损伤。对原告所受到的损伤，被告和平区人社局于2015年11月6日作出沈和人社工认字[2015]第343号工伤认定决定书，认定为工伤。 2016年8月16日，原告提供沈阳市骨科医院的补充诊断，申请补充认定工伤。被告和平区人社局于2016年10月12日作出关于对沈和人社工认字[2015]第343号工伤认定决定的补充通知，对原告经沈阳市骨科医院诊断为左膝内外侧半月板损伤、右膝内外侧半月板损伤、右膝关节腔积液、左膝关节腔积液，补充认定为工伤。 2017年6月22日，原告向和平区人社局提出双膝关节滑膜炎、双膝半月板变性、双膝骨关节炎补充工伤认定申请。2017年12月8日，被告和平区人社局作出关于对沈和人社工认字[2015]第343号工伤认定决定的补充通知（一），对原告经沈阳一五七医院诊断为双膝关节滑膜炎，补充认定为工伤；对原告经沈阳二四二医院和中国医科大学附属第一医院诊断为双膝半月板变性、双膝骨关节炎，不予认定为工伤。原告对不予认定工伤不服向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，沈河区人民法院于2018年6月5日作出（2018）辽0103行初7号行政判决书，判决驳回原告杨丽艳的诉讼请求，原告上诉后，沈阳市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）辽01行终1761号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年1月29日，原告申请对其双膝创伤性关节炎补充工伤认定，被告和平区人社局于2018年4月13日作出关于对沈和人社工认字[2015]第343号工伤认定决定的补充通知（二），对原告经中国医科大学附属第一医院和沈阳市骨科医院诊断为双膝创伤性关节炎，补充认定为工伤。 2019年6月19日，原告向被告和平区人社局提交补充认定工伤申请，对中国医科大学附属第一医院诊断其“双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎”，申请补充工伤认定。被告和平区人社局当日受理后，于2019年6月24日向沈阳市劳动能力鉴定委员会提交伤情与病情关联性鉴定申请，同日作出工伤认定时限中止决定。沈阳市劳动能力鉴定委员会于2019年9月16日作出关联性技术意见，鉴定原告双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎与2014年9月25日摔倒受伤无直接因果关系。被告和平区人社局于2019年9月30日重新启动工伤认定程序，并于2019年10月16日作出沈和平人社工不认定[2019]第9号不予认定工伤决定书，对原告经中国医科大学附属第一医院“双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎”，不予认定工伤。 原告不服于2019年12月3日向沈阳市人社局申请行政复议，沈阳市人社局于2020年1月6日作出沈人社复决字[2019]43号行政复议决定书，维持了和平区人社局作出的不予认定工伤决定书，原告诉至本院。 另查，原告自述分别于2015年4月、10月胳膊、手腕受过伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告和平区人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。 原告2014年9月25日发生事故后就诊于多家医院，诊断中均未有韧带损伤的诊断内容。被告和平区人社局对原告多次的补充认定工伤申请，通过沈阳市劳动能力鉴定委员会作出的关联性技术意见，分别进行了认定。本案原告提出的“双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎”认定为工伤的申请，被告根据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）第十五条三款：“因工伤与疾病界限不明发生争议的，由劳动能力鉴定委员会确认”的规定，被告委托沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告作出伤情与病情关联性技术意见，且原告双膝骨关节炎经法院生效判决不予认定工伤，故被告和平区人社局对原告“双膝后交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带股骨端损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝髌下脂肪垫炎、双膝骨性关节炎”，未予认定工伤无不当。 原告不服和平区人社局作出的不予认定决定，向沈阳市人社局提出行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告沈阳市人社局作为被告和平区人社局的上一级主管部门，具有作出复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。…”的规定，原告于2019年12月3日向沈阳市人社局提出复议申请，沈阳市人社局于2020年1月6日作出行政复议决定，并于同年1月8日日向原告送达，事实清楚，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨丽艳的诉讼请求。 本案诉讼费50元,由原告杨丽艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  何慧敏 人民陪审员  郭金宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷