河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1076号 原告：王宽，男，1992年7月11日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪九，男，河北李敬辉律师事务所律师。 原告王宽与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款178435元；2、诉讼费有关由被告承担。事实与理由：2019年12月3日12时许，赵文健驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线与西曾线交叉口南（205ＫＭ＋800Ｍ）驶入逆行道时，与由北向南原告司机王永驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，致赵文健死亡，王永受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安局交通警察大队事故认定书认定：赵文健承担此次事故的主要责任，王永承担此次事故的次要责任。该事故给原告造成的损失为178435元，包括主车车损170335元，公估费5100元，挂车车损83900元，公估费2500元，施救费3000元。原告的Ｂ9240Ｌ、冀Ｂ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，根据原被告之间的保险合同关系，被告保险公司应给付原告保险理赔款178435元。双方协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告应提交保单以证实双方保险合同关系；在核实车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，没有保险条款约定免赔拒赔的情形下，对原告合理合法的损失，在保险限额内承担赔偿责任；本案为双方事故，投保车辆承担次要责任，在核实与我司保险关系后，我司承担不超过30%的理赔责任；原告方的公估报告系单方委托，程序不合法，剥夺了我司的知情权和参与权，我司申请重新鉴定；公估费是原告单方委托产生，我司不承担；施救费请法庭核实实际施救里程按照相关道路救援标准计算；原告方应当提交修车发票、修理和更换配件明细、付款凭证以证实其实际损失；诉讼费根据保险合同属于间接损失我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日12时许，赵文健驾驶车牌号为冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线与西曾线交叉口南（105ＫＭ＋800Ｍ）驶入逆行道路时，与由北向南原告司机王永驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车相撞，致赵文健死亡，王永受伤，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵文健的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十六条第一款第三项之规定，负主要责任。王永的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十四条第一款、第五十六条第一款第三项之规定，负次要责任。2020年3月10日，经原告王宽委托，河北骏天机动车评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，认定车辆损失为170335元，并产生评估费5100元，施救费3000元，以上共计178435元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为原告王宽，王宽为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属路北支公司滨河路营业部个贷营销业务四部投保了不计免赔保险金额为298000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。双方约定本保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，北京中车信融融资租赁有限公司同意将此次事故保险理赔款给付原告王宽。本案在诉讼过程中，原告王宽提交了141815元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据,并申请由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按30%的比例进行赔付。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王宽向本院提交了滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，被告方对此未提出异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告王宽的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王宽因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王宽向本院提交了车损评估报告书、公估费、施救费和141815元的劳务配件维修费发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称原告方的公估报告系单方委托，程序不合法，剥夺了我司的知情权和参与权，当庭申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告王宽的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交足以反驳的相关证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，但因原告王宽只提交了141815元的劳务配件维修费发票及配件清单，本院认定原告方车损为141815元。原告方诉请评估费5100元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费是原告单方委托产生，我司不承担；施救费应核实实际施救里程按照相关道路救援标准计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的施救费酌定为850元。综上，本院认定原告王宽的总损失包括：车损141815元、评估费5100元，施救费850元，合计147765元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。本案在诉讼过程中，原告王宽主动申请由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按30%的比例进行赔付，是对其权力的放弃，本院予以认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告王宽理赔款44329.5元（147765元×30%），此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告王宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1934元，由原告王宽负担1454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 鹏 ——