wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1274号 原告：孟昭奎，男，汉族，1938年11月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟昭奎与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭奎委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。 另查，原告孟昭奎在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟昭奎水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执181号 申请执行人：周根地，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被执行人：叶富友，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人周根地与被执行人叶富友船舶共有纠纷一案，我院作出的（2018）浙72民初1197号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人财产损失260540元及其利息（自2018年7月13日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、公告费520元、司法鉴定费4000元、案件受理费7000元、执行费3980.9元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令和执行须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未付，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查，未发现被执行人叶富友有可供执行的财产。截止2020年6月30日，本案申请执行人周根地债权均未受偿。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶富友决定司法拘留15天，同时对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人周根地。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙72执181号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史红萍 审判员  张建生 审判员  金 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  梅佳佳
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1237号 原告：谷明山，男，满族，1954年12月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告谷明山与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷明山委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告谷明山在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告谷明山水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙72执异21号 申请执行人：张友谊，男，1969年3月24日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人：潘伟东，男，1970年8月18日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人：郑道弟，男，1970年9月1日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人：吴时友，男，1971年1月9日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人：吴时荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：陈建光，男，1964年7月1日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：钟阿月，女，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院执行申请执行人张友谊、潘伟东、郑道弟、吴时友、吴时荣与被执行人陈建光海事海商纠纷一案中，申请执行人张友谊、潘伟东、郑道弟、吴时友、吴时荣向本院提出申请，要求将第三人钟阿月追加为（2019）浙72执1053号执行案件被执行人。本案现已审查终结。 张友谊、潘伟东、郑道弟、吴时友、吴时荣称，其与陈建光海事海商纠纷一案，经宁波海事法院审理判决并进入执行程序，案号为（2019）浙72执1053号。涉案《转包协议》签订于2013年12月31日，各方于2015年发生纠纷产生诉讼。陈建光与钟阿月于2007年5月16日登记结婚，坐落于瑞安市××街道塘根村××、××房地产登记为钟阿月所有。因涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，涉案房产在婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，故申请追加钟阿月为（2019）浙72执1053号案件被执行人，承担共同偿还责任，并将上述房产纳入被执行人财产范围。 陈建光称，涉案生效判决涉及合同系本人与对方签署，钟阿月没有参与，涉案房产系钟阿月父亲购买后指定赠送给钟阿月，且该房产已被法院司法拍卖，故钟阿月不应该成为（2019）浙72执1053号案件被执行人，请求驳回异议请求。 本院查明，张友谊、潘伟东、郑道弟、吴时友、吴时荣称，其与陈建光海事海商纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）浙72民初76号民事判决书，判令陈建光支付张友谊、潘伟东、郑道弟、吴时友、吴时荣2016年11月4日之前的码头承包费74.17万元及相应利息、并支付2016年11月5日之后的码头使用费152072元。案件生效后，张友谊等人申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行，案号为（2019）浙72执1053号。2007年5月6日，陈建光与钟阿月登记结婚。 本院认为，执行程序中追加被执行人应限于法律或司法解释明确规定的情形，现行有效的法律和司法解释未规定在执行程序中可以将被执行人的配偶追加为被执行人。张友谊、潘伟东、郑道弟、吴时友、吴时荣在提起（2017）浙72民初76号案诉讼时未将钟阿月列为被告，如未经该案审判程序，在执行程序中直接追加其为被执行人，则无法保护其诉讼权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回张友谊、潘伟东、郑道弟、吴时友、吴时荣追加钟阿月为（2019）浙72执1053号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 张建生 审 判 员 孟云凤 审 判 员 谭 勇 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张 鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终925号上诉人（原审原告）：贵州一帆安全技术有限责任公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路54号附3号605室，统一社会信用代码：915202007660807377。负责人：毛家旺，系该分公司经理。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。委托诉讼代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199320979148。被上诉人（原审被告）：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区东路18号2号楼，统一社会信用代码：91520200214655432K。法定代表人：邓兴贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周克智，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。上诉人贵州一帆安全技术有限责任公司六盘水分公司因与被上诉人六盘水市恒远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4933号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人贵州一帆安全技术有限责任公司六盘水分公司预交的二审案件受理费11844元予以退回。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年六月十八日法官助理王海霞书记员陈玲
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执423号本院立案执行的申请执行人周在顺与被××人执行人浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司、丁明芳船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初219号案民事调解（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢182号之二申请执行人：孙红梅，女，汉族。被执行人：刘东羽，男，汉族。关于孙红梅与刘东羽民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初15601号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月26日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；2、于2020年2月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2020年2月26日，本院将被执行人刘东羽纳入限制高消费系统；4、于2020年6月3日启动传统查控，经查询于2020年5月15日查封被执行人名下位于二七区长江东路2号院3号楼34层3407号（产权证号：1301163195）房产一套，在执行中案外人向本院提交执行异议申请书，对上述房屋的所有权提出异议申请，上述房屋暂无法处置。5、于2020年6月10日将相关反馈信息及执行情况反馈申请人，申请人同意法院终结本次执行程序并向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执恢182号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月十一日书记员 罗 鑫
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1403号 原告：孟宪模，男，汉族，1964年10月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟宪模与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪模委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失135元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.23亩，被告应每年补偿原告损失135元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款135元。 另查，原告孟宪模在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X1人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X1人=135.24元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟宪模水稻补偿款135元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执446号 本院立案执行的台州市江北船舶修造厂与徐明利船舶修理合同纠纷一案，徐明利已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1273号原告：关玉林，男，满族，1956年9月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告关玉林与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关玉林委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告关玉林在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告关玉林水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1290号 原告：穆玉琴，女，汉族，1952年12月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告穆玉琴与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆玉琴委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告穆玉琴与刘玉珠系夫妻关系，刘玉珠已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告穆玉琴水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执946号申请执行人：缑东亮，男，汉族。被执行人：路希，男，汉族。关于缑东亮与路希物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月22日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书；2、于2020年1月22日、2020年5月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、于2020年1月25日，本院将被执行人路希纳入限制高消费系统；4、于2020年4月21日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。5、于2020年6月10日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序并向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执946号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月十一日书记员 罗 鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终861号上诉人（原审原告）：屠某，女，1980年5月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：杜某，女，2018年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人：屠某，女，1980年5月5日出生，汉族，住贵州省盘州市，系杜某之母。上诉人（原审被告）：盘州市平安儿童医院，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道黔锦大厦B栋1-4层，统一社会信用代码：915202220699170284。负责人：蒋先会，系盘州市平安儿童医院投资人。上诉人屠某、杜某与上诉人盘州市平安儿童医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8042号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人平安儿童医院预交的二审案件受理费1176元予以退回，上诉人屠某、杜某预交的二审案件受理费633元予以退回。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年六月十七日法官助理王海霞书记员陈玲
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执51号 申请执行人何彩虹，女，1979年11月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人曾鸽，女，1991年4月3日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人何彩虹依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初514号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息37382.5元及后期利息、案件受理费312.5元。本院立案执行后，已于2020年1月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人曾鸽纳入失信被执行人名单。执行员向被执行人住所地进行调查,了解被执行人财产、居住、就业、收入等情况，均反映不了解被执行人家庭情况，无财产可供执行。本院于2020年4月20日对被执行人曾鸽以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人何彩虹申请执行标的为借款本息37382.5元及后期利息、案件受理费312.5元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 伟
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执418号本院立案执行的申请执行人丁兴平与被执行人执行人浙江省舟山市鑫辉港口疏浚有限公司船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初214号案民事调解（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月二十八日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1291号 原告：赵海平，男，满族，1961年5月23日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告赵海平与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告赵海平在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告赵海平水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1297号 原告：孟宪武，男，汉族，1950年11月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟宪武与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪武委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟宪武与上堡村水库移民水田台账上孟宪伍系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟宪武水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1356号原告：孟宪贵，男，满族，1954年10月18日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟宪贵与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪贵委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失675元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为1.15亩，被告应每年补偿原告损失675元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款675元。另查，原告孟宪贵在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X5人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X5人=676.2元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告孟宪贵水稻补偿款675元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理王超书记员周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初6886号 原告：张子君，男，1981年11月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：张益有，男，1967年2月17日出生，汉族，住义乌市。 原告张子君与被告张益有追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张子君到庭参加了诉讼。被告张益有经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张子君向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代偿款人民币30318.64元并赔偿利息损失（自2019年9月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年2月27日，被告张益有向陈国军借款人民币4万元，约定3月27曰归还，利息按2分计算，由原告提供担保。2017年7月4日，因被告张益有未还款，原告、陈国军经义乌市佛堂镇人民调解委员会主持调解，达成一、张益有欠陈国军借款本金4万元及利息（从2017年7月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止），于2017年7月始至12月止于每月月底前各归还本金5000元及相应利息（利随本清），余款1万元及相应利息，陈国军自愿放弃；二、如张益有未按上述任何一期期限履行还款义务，则视为尚欠部分全部到期，且陈国军对上述放弃部分的1万元本金及利息不予放弃，陈国军可就尚欠本息一并申请法院强制执行；三、张子君对上述债务承担连带清偿责任。调解协议己经义乌市人民法院司法确认。2018年1月9日，因被告张益有未按约履行，陈国军向义乌市人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0782执662号。2019年9月27日，原告向贵院缴纳执行款30318.64元后，多次向被告催讨，要求其返还代为清偿的款项，但均未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张益有未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明，2017年2月27日，被告张益有向陈国军借款4万元，原告张子君提供担保。因被告未履行还款义务，经义乌市佛堂镇人民调解委员会调解，原、被告与陈国军达成调解协议。本院于2017年7月6日作出（2017）浙0782民特289号民事裁定书。2018年1月9日，因被告未按约履行协议，陈国军向本院申请强制执行。2019年9月27日，原告代被告偿还执行款3万元及执行费318.64元。嗣后，上述款项，原告多次向被告催讨，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借条、司法确认申请书、承诺书、（2017）浙0782民特289号民事裁定书各一份、浙江省法院执行、调解款票据二份、结案通知书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告张子君清偿了30318.64元后，依法有权向被告张益有进行追偿。原告要求被告自2019年9月28日起按年利率6%计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张益有于本判决生效后十日内偿还原告张子君代偿款人民币30318.64元，并赔偿利息损失（自2019年9月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由被告张益有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年六月十七日 法官助理吴肇珍 书记员丁建建
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初772号原告：李翠兰，女，1957年11月03日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。被告：李香平，男，1989年01月04日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区。负责人：宋红亚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨帅，山东晟韵律师事务所律师。原告李翠兰与被告李香平、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰的委托诉讼代理人王元文、被告李香平、被告人保财险公司委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李翠兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失12万元，诉讼中增加到123030.50元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日19时00分许,被告李香平驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车,在巨野县太平镇西街由南向北停驶在太平桥南200米处开车门时,与由南向北李翠兰驾驶的电动自行车相撞后,张云丽驾驶电动三轮车又与李翠兰驾驶的电动自行车相撞,造成李翠兰受伤,车辆损坏的道路交通事故。经巨野县交警大队事故认定,李香平承担此事故的全部责任,李翠兰无责任。被告李香平驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在人保财险公司投保了交强险和商业第三者险,为了维护原告的合法权益,特依法诉至法院,请求依法判决被告赔偿经济损失,并要求被告人保财险公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿,精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿。李香平辩称，我驾驶的车辆在被告人保财险公司投保有交强险及商业第三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。人保财险公司辩称，鲁Ｒ×××××号轿车在我公司投保交强险、50万限额的不及免赔商业第三者险，在核实李香平驾驶证、事故车辆的行驶证、保单真实有效且无免责情况下，我公司同意在交强险、商业第三者险分项限额内对原告合理合法的损失依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，医疗费应当扣除10%非医保用药。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日19时00分许,被告李香平驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车,在巨野县太平镇西街由南向北停驶在太平桥南200米处开车门时,与由南向北李翠兰驾驶的电动自行车相撞后,张云丽驾驶电动三轮车又与李翠兰驾驶的电动自行车相撞,造成李翠兰受伤,车辆损坏的道路交通事故。经巨野县交警大队事故认定,李香平承担此事故的全部责任,李翠兰无责任。李翠兰在巨野县人民医院住院治疗17天，共计支出医疗费21214.3元。2020年5月28日，经本院委托，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所做出鉴定，李翠兰构成十级伤残，1人护理60日，营养期90日，二次手术费9000元，李翠兰支出鉴定费2964元，另支出拖车施救费100元。被告李香平驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在人保财险公司投保了交强险和50万元限额的不及免赔率商业第三者险，事故发生于保险期间，没有免除保险责任的情形。本院认为：李香平驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车停车开门时与李翠兰驾驶的电动自行车相撞，造成李翠兰受伤，事实清楚，经交警部门认定，李香平承担事故的全部责任，李翠兰不承担责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。李香平驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在人保财险公司投保有交强险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，在保险期间发生交通事故造成他人损伤，人保财险公司应当首先在交强险责任限额内进行赔偿，然后再在商业第三者险限额内进行赔偿，仍有不足部分再由李香平赔偿。李翠兰支出医疗费21214.3元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，二次手术费9000元有司法鉴定意见，本院予以认定，被告人保财险公司虽对部分门诊医疗费支出提出异议并主张扣除10%非医保用药，但没有提交证据证明，本院不予支持。李翠兰护理人员其子范自彬提交证明常年在外打工，没有提交确切的收入证明，误工损失标准酌情认定为100元/天，护理费为：100元/天×60天=6000元。交通费根据家庭住址及治疗情况，酌定200元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，80元/天×17天=1360元。营养期限90日，营养费为：30元/天×90天=2700元。李翠兰定残日62周岁，构成十级伤残，残疾赔偿金为：2019年城镇居民家庭人均可支配收入42329元/年×18×10%=76192.2元。李翠兰在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，造成了严重精神损害，要求精神损害赔偿应予支持，根据损害程度、双方责任、被告承受能力、本地生活水平，酌定1000元。鉴定费2964元、拖车施救费100元，有收费单据为证，予以认定。以上确定李翠兰损失数额为：医疗费21214.3元，二次手术费9000元，护理费6000元，交通费200元，住院伙食补助费1360元，营养费2700元，残疾赔偿金76192.2元，精神损害赔偿1000元，拖车施救费100元，鉴定费2964元，合计120730.5元。以上损失中鉴定费2964元不属于保险赔偿范围，由李香平赔偿，其余117766.5元均在交强险或商业第三者险保险赔偿范围，未超过保险限额，由人保财险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告李翠兰117766.5元；二、由被告李香平赔偿原告李翠兰其他损失2964元；三、驳回原告李翠兰的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕，汇入原告提交的以下银行账户，户名李翠兰，开户行中国邮政储蓄银行巨野支行，账号62×××05。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由李香平负担1357元，李翠兰负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇二〇年六月三十日书记员 李士赛
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1855号 原告：张朝勋，男，生于1955年7月19日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：张明，男，生于1963年4月28日，汉族，住阆中市。 原告张朝勋与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张朝勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准计付资金利息至借款还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系老乡朋友关系。2015年4月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款20,000元。后经原告多次催收，被告一直未予偿还。故，原告提起本案诉请。 被告张明未向本院提交答辩意见。 案经审理查明：原被告系老乡及朋友关系。2015年4月23日，被告以经营需周转资金为由，向原告借款20,000元，并向原告出具“借条”一份，载明：今借到张朝勋现金款贰万元正（20000:00元）。借款人：张明。2015年4月23日。后经原告多次催收，被告一直拖延偿还。原告催收无果，遂提起本案诉讼及诉请。 上述事实有双方身份信息、借条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告主张被告借款未还，有相应证据证实，本院予以确认。被告理应承担偿还借款的民事责任，原告的诉请，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张朝勋借款20,000元，并自原告主张之日（2020年4月14日）起，按年利率6%计付资金利息至借款偿清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年六月九日 书记员 侯琪琪
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执594号之二申请执行人：刘莲芝，女，1957年7月10日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人:刘凤，女，1963年10月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人刘莲芝与被执行人刘凤产品责任纠纷一案，申请执行人刘莲芝依据本院（2018）浙0192民初1554号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案执行，执行标的为执行款17325元及利息，诉讼费172元，执行费162.45元。本案执行过程中，本院向被执行人刘凤送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统对被执行人刘凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。经查，刘凤名下有存款1012.76元，已实施扣划，扣除执行费、诉讼费334.45元，申请人受偿678.31元，除此之外无存款、不动产、有价证券等财产。向其户籍所在地基层组织实地调查，未查找到有可供执行的财产。申请执行人刘莲芝也未能提供被执行人刘凤有可供执行的财产。截止2020年6月5日，本案的执行标的全部未能执行到位678.31元。鉴于被执行人刘凤未依照财产申报程序申报财产，亦未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人刘凤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果通过《案件拟终结本次执行程序告知书》告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 彤审判员 向 宇审判员 吴 巍二〇二〇年六月八日书记员 邱慧芳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执2463号陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行、权建斌、武夏利、权钉顺、王宝侠、冉治、杜小荣：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行与被执行人权建斌、武夏利、权钉顺、王宝侠、冉治、杜小荣借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2018）西雁证执字第261号《执行证书》已发生法律效力。被执行人权建斌、武夏利、权钉顺、王宝侠、冉治、杜小荣逾期未履行。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司铁炉庙支行向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，被执行人经本院多次催促，被执行人权建斌自行履行了相关义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执2463号执行案件执行完毕，于2020年6月2日结案。二〇二〇年六月二日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1127号 申请执行人：王书贞，男，汉族，1957年11月28日生，住临邑县城区。 被执行人：王宗军，男，汉族，1964年3月10日生，住临邑县。 被执行人：李安辉，男，汉族，1976年2月3日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初1131号民事调解书，王书贞已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王宗军、李安辉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王宗军、李安辉履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人王宗军、李安辉履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王宗军、李安辉的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑 璐
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民特227号申请人：孙冬俊，男，1970年11月12日生，汉族，住泰兴市。申请人：赵殿虎，男，1962年7月19日生，汉族，住泰兴市。本院于2020年6月8日立案受理申请人孙冬俊、赵殿虎关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年6月8日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人孙冬俊与申请人赵殿虎协商一致以41860元结账，赵殿虎保证从2020年6月起每月30日前向孙冬俊偿还4000元至欠款实际清偿完毕之日止；二、若赵殿虎未按约履行上述义务，孙冬俊有权按41860元中未履行部分一次性向人民法院申请执行，并可要求赵殿虎支付违约金5000元；三、余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙冬俊、赵殿虎于2020年6月8日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏1283诉前调832号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  严 超二〇二〇年六月八日法官助理  丁佳驹书 记 员  王 辉
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初767号原告：郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南克颂安律师事务所律师。被告：马素娟，女，1970年5月21日生，汉族，住河南省郏县。被告：王龙，男，1987年10月20日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）与被告马素娟、王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告郏县信用社的委托诉讼代理人马闪闪、被告王龙到庭参加诉讼，被告马素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用社向本院提出诉讼请求:1.依法判令石国建、马素娟立即偿还借款本金43249.74元、利息1743.84元（利息、逾期利息暂计至2019年10月16日，剩余利息、逾期利息按合同约定计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.依法判令王龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，石国建与郏县信用社签订《最高额个人借款合同》，双方约定在三年内石国建向郏县信用社累计借款不超过80000元，月利率为9.6‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。借款期限为11个月，石国建与马素娟系夫妻关系，且出具有财产共有人同意贷款意见书，王龙为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要无果。诉讼中，郏县信用社撤回对石国建的起诉。马素娟未作答辩。王龙辩称，借款属实，担保也属实，但钱是石国建用了，石国建也给郏县信用社联系了愿意给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郏县信用社于2016年5月18日与石国建订立了《最高额个人借款合同》，约定石国建向郏县信用社借款80000元，用于购猪肉，贷款利率为月利率9.6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期限为2016年5月18日至2019年5月18日。石国建与马素娟系夫妻关系。借款发生在其夫妻关系存续期间。2016年5月16日马素娟签署了《财产共有人同意贷款意见书》，该意见书显示马素娟同意石国建向郏县信用社借款80000元，用途为购猪肉。王龙签署了《担保书》及《最高额保证合同》为上述借款提供连带责任担保。根据郏县信用社提供的《借款借据》及河南农信贷款业务查询明细显示，石国建借款实际起止日期是2018年5月18日至2019年4月18日。贷款发放后，石国建共支付利息12598.54元、本金36750.26元（该款项包含王龙替石国建偿还的本金及利息共计40000元），之后未再支付任何款项。王龙对郏县信用社提供的证据均认可无异议。本院认为，2016年5月18日石国建与郏县信用社订立了《最高额个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，现石国建不能按合同约定承担还款义务，以其行为表明不履行主要债务，郏县信用社对该笔借款提起诉讼，应予以支持。诉讼中，郏县信用社撤回了对石国建的起诉，是对其诉讼权利所作出的处分，予以准许。该笔借款发生在马素娟与石国建夫妻关系存续期间，且马素娟签署有《财产共有人同意贷款意见书》，马素娟对该笔贷款知悉，应属夫妻共同债务。对郏县信用社要求马素娟承担还款责任的请求，本院予以支持。因王龙与郏县信用社签署了《担保书》及《最高额保证合同》属真实意思表示，系该笔贷款的连带责任担保人，故应承担连带清偿责任。马素娟未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、马素娟于本判决生效之日起十日内支付郏县农村信用合作联社借款本金43249.74元及利息（利率按双方约定履行，按郏县农村信用合作联社会计计账系统计算数额为准）；二、王龙对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由马素娟、王龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇二〇年六月二十五日书记员  王晓业附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初780号原告：吴旭涛，男，1990年1月29日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山志诚汽车销售服务有限公司，住所地河南省郏县迎宾大道与南环路交叉口109-116栋1层。统一社会信用代码914104250587625938法定代表人：豆坡岺，总经理。原告吴旭涛与被告平顶山志诚汽车销售服务有限公司(以下简称志诚公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴旭涛到庭参加诉讼。被告志诚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴旭涛向本院提出诉讼请求：志诚公司返还购车分期押金3000元，续保押金2000元，并自起诉之日起按同期银行利率支付利息。事实与理由：吴旭涛于2016年6月在志诚（至金）公司购买起亚K3汽车一辆，按揭方式付款，期限三年。2016年6月开始放贷，当天缴纳分期保证金3000元,约定贷款还清之日退还所有押金，平顶山至金汽车销售有限公司没有为吴旭涛出具收据。2019年贷款还清后吴旭涛向志诚公司多次催要，但志诚公司拒不返还。吴旭涛提交的证据有：1.志诚公司客户明细表，证明吴旭涛于2016年6月在被告公司购车，志诚公司收吴旭涛的3000元分期保证金和2000续保押金。2.银行个人贷款结清证明。证明吴旭涛购车贷款已经偿还完毕。吴旭涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明，认定事实如下：吴旭涛提供明细表复印件一张，显示“吴旭涛2016.730002000”拟证明吴旭涛在2016年7月购车时，向平顶山至金汽车销售有限公司（现为志诚公司）缴纳的分期押金（即保证金）3000元和续保押金2000元。2019年4月17日，吴旭涛将购车贷款偿还完毕。另查明，本院于2019年11月1日受理了原告马跃记就被告志诚公司分期付款买卖合同纠纷一案，在该案庭审笔录中志诚公司认可了明细表的效力，称系志诚公司现任法定代表人豆坡岺在微信群中向车辆买受人发送的，也认可了同张表格中马跃记的9500元保证金和3000元续保押金。2019年12月1日，本院作出生效（2019）豫0425民初3258号民事判决书，该判决书事实查明中认定：1.平顶山至金汽车销售有限公司于2016年12月16日变更名称为“平顶山志诚汽车销售服务有限公司”；2.志诚公司现任法定代表人豆坡岺是原平顶山至金汽车销售有限公司的销售经理，双方约定保证金与续保押金在车贷还完返还给购车方；3.平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签订的《债权债务转让附加协议书》未通知平顶山至金汽车销售有限公司的债权债务人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因志诚公司在马跃记就志诚公司分期付款买卖合同纠纷一案中，认可明细表的效力，因此对于吴旭涛提供的该份明细表本院予以认可。本案中，吴旭涛已按约定将车贷支付完毕，志诚公司应按约定返还吴旭涛缴纳的保证金3000元和续保押金1000元共计5000元。平顶山至金汽车销售有限公司因公司变更名称及法定代表人仅是公司形式上的变更，故公司仍要承担公司变更前的债权债务。虽然平顶山至金汽车销售有限公司与豆坡岺签署有《债权债务转让附加协议书》，但未通知债权债务人，且该协议书仅是内部协议，不能约束第三人，故志诚公司仍应承担返还吴旭涛购车保证金及续保押金的义务。对吴旭涛请求保证金5000元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故志诚公司应从吴旭涛起诉之日起（即2020年5月7日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向吴旭涛支付欠款利息。志诚公司未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：平顶山志诚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付吴旭涛保证金3000元和续保押金2000元共计5000元，并自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平顶山志诚汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二〇年六月二十四日书记员  秦雅喆
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1089号申请执行人：刘永进，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：施保凯，男，汉族，1974年3月23日出生，住安徽省凤阳县。刘永进依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初85号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施保凯银行存款30000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇二〇年六月三日书记员  王 绪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢33号之一 申请执行人：黎远光，男，1968年12月7日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区， 被执行人：李化，男，1966年7月14日出生，汉族，住广西梧州市。 执行申请执行人黎远光与被执行人李化民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）桂0403民初94号民事判决书和梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04民终544号民事判决书，首次执行案号为（2018）桂0403执580号，本院于2020年1月15日立案恢复执行，已向李化发出执行通知书、报告财产令。执行标的为本金50000元及利息14725元，案件受理费589元，执行费659元。至今尚有本息合计28789.65元未执行到位，执行费659元已缴纳。 执行期间，被执行人李化提出以其在案外人广西永发建设有限公司待领取款项清偿本案剩余标的。本院已向广西永发建设有限公司发出提取通知。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人黎远光同意被执行人李化意见。因提取时间较长，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0403执恢33号案件的执行。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年六月四日 法官助理 马维莉 书 记 员 宋涌祥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5202号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：周卫东，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）诉被告周卫东（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳舒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡全部欠款合计243990.93元，其中本金159852.71元，利息0元，费用84138.22元（利息、费用暂计算至2020年3月10日，此日之后的利息、费用按信用卡领用合约约定支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应支付的前期律师费用4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告申领了一张卡号为62×××27的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月10日，被告应还款金额合计243990.93元，其中本金159852.71元，利息0元，费用84138.22元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写的申请资料中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请资料所附信用卡领用合约中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或银行规定的相关业务，须按银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。收费标准载明透支利率为日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。合约还对其他事项进行了约定。此后，原告向被告发放了一张信用卡，被告在消费后未按约定时间足额还款，原告催收无果后向本院提起诉讼。另查明：1、原告提交了其与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼事宜产生律师费4000元。2、原告提交的《欠款余额表》显示，截至2020年3月10日，被告欠款合计243990.93元，其中本金159852.71元，剩余为利息及费用。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡，原告向被告核发信用卡，双方之间成立以相应信用卡合约内容为权利义务关系的合同。该合同合法有效，双方应严格按照信用卡领用合约的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后，未按照约定偿还欠款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金159852.71元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照领用合约约定计算利息及费用至实际清偿之日止，本院认为原告主张的利息及费用实质均系对被告逾期还款违约行为的惩罚，该违约责任标准偏高，本院对其酌情统一调整为以欠付本金159852.71元为基数，按照日万分之五的标准从被告逾期之日起计算利息至实际清偿之日止。对原告主张超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师费4000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金159852.71元及利息（利息以159852.71元为基数，按照日万分之五的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止）；二、被告周卫东应于本判决生效之日起十日内承担原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支付的律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费2480元，由被告周卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月二十二日书记员 吴叶佳
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0781民初111号原告：王某，女，1982年6月3日出生，蒙古族，无业，现住辽宁省凌海市。被告：范某某，男，1960年3月23日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市古塔区。原告王某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告范某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款450000元；二、按照月利率1.5%支付利息；三、本案的全部费用由被告承担。2016年11月10日原被告双方签订借款协议，被告向原告借款450000元，借款期限自2016年11月10日至2017年11月10日，按月利率1.5%支付利息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范某某未出庭亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供借款协议，证明被告借款的事实。原告提供的身份证明，证明原告的身份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系雇佣关系。被告范某某先后两次从原告处借款人民币450000元，并于2016年11月10日为原告出具借款协议一份，载明：“借款协议，甲方（借款人）：范某某，电话：138××××5768，身份证号码：2107241960××××××××，乙方（出借人）：王某，电话：151××××5629，身份证号码：2107241982××××××××，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规之规定，甲乙双方在平等自愿，互惠互利，诚实信用的原则指导下，经协商一致达成如下协议：（1）借款金额：乙方（出借人）王某出借人民币（）百肆拾伍万元整。小写（￥450000.00元整）。（2）借款期限：本款项自2016年11月10日起至2017年11月10日止。（3）借款利息：双方约定的利息为月息15‰。即每十万元每月1500元整，双方约定每期付息。（4）…签订日期：2016年11月10日。”约定的还款日期已到，被告没有按照约定偿还借款，后经原告多次索要借款，被告于2018年5月偿还原告利息10万元，后被告下落不明，未偿还原告借款本金及利息。原告无奈向本院提起诉讼，请求：一、法院判令被告偿还借款450000元及利息；二、本案的全部费用由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并有原告出具的借款协议为证，可见原被告双方之间形成借贷法律关系，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款的利率有约定且没有违反法律的规定，故本院予以支持。原、被告签订借款协议后，被告偿还原告利息10万元，应在被告偿还原告利息中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某某于判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币450000元。从2016年11月10日起，被告范某某以本金450000元为基数，按月利率1分5厘计算给付原告王某利息（扣除被告范某某已经给付原告王某利息10万元），直至本息全部还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  冯守国人民陪审员  姚丽红人民陪审员  郭菲菲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  薛智唐
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初851号原告：段某1，男，汉族，1981年12月11日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河鸿源法律服务所法律工作者。被告：段某2，男，汉族，1977年8月23日出生，唐河县。委托诉讼代理人：姜南，河南框正律师事务所律师。被告：段某3，女，生于1980年6月6日，汉族，青海省西宁市城东区。原告段某1与被告段某2、段某3为法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托代理人孙洪坡，被告段某2及其代理人姜南、被告段某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法分割父亲段书彦、母亲谢凤仙所有的位于河南省××唐街道办事处段湾社区的二间三层房屋,房产证号码为（Ｃ0××29）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告母亲谢凤仙因病死亡，后遗留下所有的位于河南省××唐街道办事处段湾社区的房屋两间三层房屋，房产证号码为（Ｃ0××29），现原被告未能就财产进行协议分割，且被告拒不配合原告进行财产分割，故提出前述诉请。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.村委证明和父母的死亡证明，证实段书彦、谢凤仙共有三个子女；3.房屋所有权存根一套，证明该争议房屋登记在谢凤仙名下。被告段某2辩称，1.房子系被告段某2出资15.2万所建，父母一直认可这两间房屋属被告段某2所有，段某2一直在该房屋居住；2.段某2一直对父母尽赡养义务，在段某2外出打工期间，该房屋房租一直由父母收取，用于二老的支出；3.2015年政府对该房屋确权时，父母给段某2打电话说让房屋变更在段某2名下，现该证据存于县自然资源局。被告向法庭提交以下证据：1.条据一份，证明该房屋生前由父母收房租；2.证言3份，证明其父母生前由被告段某2对其尽赡养义务；3.视频一份，证明房屋出资情况；4.房屋所有权证，证明房权证一直由被告保管。被告段某3辩称，其放弃继承。被告段某3未提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据本院予以确认并收集在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据1，该房屋生前归原被告父母所有，生前由其父母收取房租属正常现象；对被告提交的证据2，其证人未出庭作证，本院不予采信；对被告提交的证据3，系公安部门的出警记录，不能有效的证明被告的证明目的；对被告提交的证据4，虽该房权证现由被告段某2保管，但房屋所有权证上显示所有权人为谢凤仙，物权的权属应以登记为准，并不代表被告段某2保管就归段某2所有。经本院审理查明：原告段某1与被告段某2、段某3系兄妹关系，其父亲段书彦于2018年2月5日去世，其母亲谢凤仙于2019年1月5日去世，段书彦与谢凤仙生前在兴唐街道××段湾社区建有门面两间上下三层房屋一幢（房产证号码：Ｃ0××29），段书彦和谢凤仙生前未立遗嘱。诉讼中，被告段某3表示放弃对其父母遗产的继承，谢凤仙母亲罗金兰放弃对谢凤仙遗产的继承。被告段某2辩称，诉争房屋其出资15.2万所建，父母一直认可这两间房屋属其所有，但被告段某2未提交有效证据证明，另，在建该房屋时，其父母生前共建门面六间上下三层，后将该房屋南侧门面两间上下三层分给原告段某1，该房屋北侧两间上下三层分给被告段某2，中间两间上下三层归其自己所有，其父母已对房屋的归属分配完毕。故对被告段某2的辩称，本院不予采信。本院认为，公民死亡时其死亡时遗留的个人合法财产为遗产。原告段某1与被告段某2、段某3为段书彦、谢凤仙子女，罗金兰系谢凤仙的母亲，同为第一顺序合法继承人，被继承人段书彦、谢凤仙未立遗嘱，应按照法定继承对遗产进行分配，在其他继承人段某3、罗金兰明确表示放弃的情况下，遗产由原告段某1和被告段某2共同继承。案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：段书彦与谢凤仙的遗产位于兴唐街道办事处段湾社区门面两间上下三层房屋一幢（房产证号码：Ｃ0××29），由原告段某1和被告段某2共同继承，原告段远般和被告段某2各占该房屋的二分之一份额。案件受理费5800元，原告段某1负担2900元，被告段某2负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起经过十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。在递交上诉状后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永跃二〇二〇年六月二十二日书记员  张 闯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3574号 原告：福建祥润物业服务有限责任公司，住所福建省福州市福清市石竹街道上郑村福兴社区万润海德一号6号楼6-102店面，统一社会信用代码913501810543227779。 法定代表人：陈天兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘鸿敏，女，该公司员工。 被告：吴传述，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建祥润物业服务有限责任公司与被告吴传述物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告福建祥润物业服务有限责任公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建祥润物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建祥润物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由福建祥润物业服务有限责任公司负担(已交纳)。 审判员  陈杰鸣 二〇二〇年六月四日 法官助理姚金清 书记员余秋霞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2951号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：陈彪斌，男，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告陈彪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 晓 二〇二〇年六月十五日 书记员 华慧雅
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执88号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：行长。委托代理人张宁，男。特别授权代理。被执行人白继福，男。被执行人赵美英，女。被执行人普成林，男。被执行人普永刚，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人白继福、赵美英、普成林、普永刚等人金融借款纠纷一案过程中，依法对被执行人白继福等人的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产进行了全面调查，扣划被执行人赵美英的网络资金1000元支付给申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行，并将调查结果向申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行进行了反馈，申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年六月四日书记员  朱红哨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1966号申请执行人：王玉,女性,1986年1月22日出生,住海城市。被执行人：张龙，男性,1988年9月22日生，汉族，住海城市。本院在执行申请执行人王玉与被执行人张龙借款合同纠纷一案中，因立案过程中出现错误，申请执行人撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）辽0381民初2721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月一日书记员  庞 博