广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终712号 上诉人（原审被告）：广西三和建设工程有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区望园路7号紫光阁5楼。统一社会信用代码：91450000785246376C。 法定代表人：博俊凯，董事长。 委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施永光，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍所在地广西藤县。 委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 原审被告：广西三和建设工程有限责任公司梧州分公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路208号。统一社会信用代码：91450403065410764T。 负责人：江龙章，总经理。 上诉人广西三和建设工程有限责任公司（以下简称三和公司）因与被上诉人施永光、原审被告广西三和建设工程有限责任公司梧州分公司（以下简称三和梧州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 三和公司上诉请求：撤销原判，驳回施永光针对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序违法。本案事实不清，权利义务不明确，争议较大，原审适用简易程序违法；苍梧县林业局是涉案工程的发包方，法律规定发包方应在未付工程款范围内承担付款责任。《项目对账清单》注明施永光未收款430000元由江龙章负责支付，施永光将该清单作为证据提交，证明认可欠款由江龙章个人支付。上诉人申请追加苍梧县林业局、江龙章为本案被告，原审不予采纳错误。二、原审认定事实不清，判决错误。施永光与三和梧州分公司的转包关系不明确，在案证据不能证实被上诉人是实际施工人。施永光提交的《保证承诺书》、《保证书》上的公章系伪造，亦无法确认江龙章的签名是否本人所为；《对账清单》仅有江龙章单方签名，并无签署任何意见，无法确认真实性及称之为对账。综上，涉案工程与上诉人无关，不应承担共同付款责任。 施永光答辩称同意原审判决。 施永光向原审法院提出诉讼请求：二被告共同支付工程款430000元及违约金55900元给原告（违约金以拖欠工程款430000元为本金，按月利率1.3%计算，从2019年3月1日计起，暂计至2019年12月31日为55900元，之后另行计算至还清之日止）。 原审法院认定事实：被告三和梧州分公司是由被告三和公司在工商行政管理部门登记备案并依法设立，被告三和梧州分公司的负责人为江龙章。2018年期间，被告三和梧州分公司将从苍梧县林业局承包下来的绿化美化工程全部交由原告包工包料进行施工。原告按约定完成施工任务后，被告三和梧州分公司没有按约支付工程款。2018年12月27日，被告三和梧州分公司向原告出具《保证承诺书》，承诺在2018年12月28日前将支付所欠全部工程款659244.70元给原告。2018年12月29日，被告三和梧州分公司再次向原告出具《保证书》，保证在2019年1月20日前将上述欠款654367.70元全部结清给原告。2019年4月21日，被告三和梧州分公司负责人江龙章与原告最后核对确认，被告三和梧州分公司尚欠原告工程款430000元，并承诺在2019年4月30日前支付完毕，如在2019年4月30日仍不能支付，则从2019年3月1日起按未支付款余额的每月月利率1.3%支付利息及违约金。逾期后，经原告多次追讨，被告三和梧州分公司仍没有支付工程款给原告。原告遂于2020年1月6日向该院提起诉讼，请求判如所请。被告三和梧州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩和质证的权利。 原审法院认为，债务应当清偿。被告三和梧州分公司尚欠原告施永光工程款430000元事实清楚，证据确凿充分，有《政府采购合同》、《建设工程施工合同》、《保证承诺书》、《保证书》、工程项目合同管理统计表、施永光负责施工的绿化工程项目对账清单、当事人陈述等证据在案证实，该院予以认定。三和梧州分公司没有按约支付工程款给原告，其行为有违诚实信用原则，已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，三和梧州分公司是由被告三和公司在工商行政管理部门登记备案并依法设立，该分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其从事民事活动产生的民事责任应由三和公司承担。江龙章是三和梧州分公司的负责人，其与苍梧县林业局签订《建设工程施工合同》，并将工程交由原告施工，与原告进行工程结算，向原告出具《保证承诺书》、《保证书》，并对逾期支付工程款作出承担违约责任的承诺等一系列民事行为，是其为公司经营活动所从事的职务行为，其职务行为意思表示真实，合法有效，由此产生的法律后果应由三和梧州分公司、三和公司共同承担。因此，原告要求两被告共同支付工程款本金430000元、并从2019年3月1日起至付清之日止按月利率1.3%计付违约金的诉请，符合法律规定，该院予以支持。三和梧州分公司负责人江龙章在本案的经营活动中所从事的职务行为真实有效，其在经营活动中所使用印章是否与备案印章一致，原告作为合同相对人没有审查的义务，且三和公司亦无法提供证据证明三和梧州分公司正在使用或曾经使用备案印章。因此，三和公司认为三和梧州分公司提供给原告的《保证承诺书》和《保证书》、工程项目合同管理统计表上所盖印章是江龙章伪造的印章，与备案印章不一致，江龙章在对账单上签名及作出的承诺，系其个人行为，由此产生的法律责任应由其个人承担的抗辩主张，于法无据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决： 广西三和建设工程有限责任公司梧州分公司、广西三和建设工程有限责任公司应共同支付工程款本金430000元及违约金（违约金以430000元为基数，按1.3%月利率，从2019年3月1日起计至付清之日止）给施永光。案件受理费减半收取计4294元（原告已预交），由广西三和建设工程有限责任公司梧州分公司、广西三和建设工程有限责任公司负担。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。 原审法院对原审在案证据认证正确，本院予以确认。 本院二审认定事实：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原审被告三和梧州分公司承接苍梧县林业局的绿化美化工程后，给被上诉人施永光以包工包料的承包方式施工建设。工程完工后，三和梧州分公司及其负责人江龙章在双方结算工程款后先后出具字据，最终确认三和梧州分公司尚欠施永光工程款为430000元。原审根据在案证据认定上述事实属实，证据充分，本院予以确认。上诉人三和梧州分公司上诉认为施永光提供的《保证承诺书》、《保证书》、《对账清单》不具真实性，不应成为本案的定案证据，其可向其属下三和梧州分公司及其负责人江龙章核查事实后，再向法院提供充分证据予以证明涉案工程与施永光无关，但却没有提供与之相应的证据证明其之主张成立，故其应承担举证不利的法律后果。苍梧县林业局是涉案工程建设方，施永光未向该局主张权利，并不违法；江龙章是三和梧州分公司的负责人，其在本案中的从事行为明显属于职务行为。因此，三和梧州分公司上诉称应追加苍梧县林业局和江龙章为本案被告之主张不能成立，本院予以驳回。三和梧州分公司上诉称原审法院适用简易程序审理本案，程序违法，于法无据，本院不予支持。 综上所述，广西三和建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8588元（上诉人广西三和建设工程有限责任公司已预交），由上诉人广西三和建设工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。