wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申115号 再审申请人（一审被告）：靳常山，男，汉族，1966年10月30日出生，户籍地安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：汪家云，女，汉族，1965年11月20日出生，户籍地安徽省合肥市肥西县。 被申请人（一审原告）：靳巨成，男，汉族，1990年4月25日出生，户籍地安徽省合肥市肥西县。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：孙维安，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘涛，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 再审申请人靳常山因与被申请人汪家云、靳巨成所有权确认纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳常山申请再审称，（一）原判决认定事实错误，缺乏证据证明，《离婚协议》中对于“三个公司”没有明确约定股权、经营权归属及公司名称，靳常山在离婚前共有四家公司，原一审判决认定离婚协议约定的是公司的股权归靳巨成所有是错误的，原一审判决推定合肥公司为《离婚协议》签订时尚未开始经营的“合肥顺常安货运有限公司”是错误的，《离婚协议》中的合肥公司应该为“合肥新里程货运有限公司”；（二）《离婚协议》不能处分第三人的财产，靳巨成要接受股权，应当先对公司的债权债务进行清算，不能将离婚后公司股权和资产全部判决归靳巨成所有；（三）公司股份的变更应该依据股东之间的约定，《离婚协议》不能作为股权变更的依据；（四）新证据为合肥顺常安货运有限公司账户的银行交易明细及肥西农村商业银行新路支行出具的《证明》，证明《离婚协议》签订时合肥顺常安货运有限公司无债权债务、无资金流动，《离婚协议》不可能对该企业进行处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，申请再审。 汪家云、靳巨成提交意见称，靳常山提供的证据均不是新证据，且除《离婚协议》及工商信息外，其他证据与本案没有关联性。（一）合肥新里程货运有限公司在《离婚协议》签订前已经交由长子靳巨然经营，靳常山持有股份的只有合肥顺常安货运有限公司，《离婚协议》中虽未写明公司具体名称，但实际上指代明确；（二）《离婚协议》中明确约定合肥公司归靳巨成所有，是指公司的所有权、经营权、股权、收益权均归靳巨成所有，靳常山的主张没有事实和法律依据；（三）公司的股权归属与公司资产状况是不同概念，没有法律规定公司股权变动时必须进行公司清算；（四）靳常山无正当理由未在法定的上诉期间内提起上诉，靳常山的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，靳常山提交的银行交易明细及肥西农村商业银行新路支行出具的《证明》，从形成时间上看，两份证据载明的合肥顺常安货运有限公司银行账户的交易流水时间，均形成于原一审判决作出前；从证明目的上看，上述证据不能支持靳常山关于《离婚协议》中的合肥公司系合肥新里程货运有限公司的主张，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有关新证据的标准和要求。 靳常山主张股权转让需要进行公司债权债务清算、原一审判决超出诉讼请求，但未能提供证据证明，本院不予采信。原一审法院依据《离婚协议》、《离婚协议书》等证据，判决靳常山名下的合肥顺常安货运有限公司50%股权归靳巨成所有，并无不当。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，靳常山的各项再审请求应在一、二审审理期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在靳常山无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，亦不应启动再审的特殊救济机制。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回靳常山的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘忆秋 书记员徐家亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5768号原告：张玉平，女，1959年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：曹修岭，男，1959年12月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张玉平、曹修岭与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玉平、曹修岭到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平、曹修岭向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款19704.27元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告张玉平、曹修岭共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月29日，原告张玉平与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告张玉平、曹修岭系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告张玉平将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，原告张玉平作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为39408.54元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告张玉平与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款19704.27元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张玉平、曹修岭第九年上半年委托经营收益19704.27元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1550号申请执行人宋新平、被执行人陈燕：关于申请执行人宋新平与被执行人陈燕工伤保险待遇纠纷一案，要求被执行人支付74775.30元，本院于2020年5月28日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人宋新平向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初6328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执879号 申请执行人：徐伟，男，1975年10月02日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：解维辉，男，1981年10月17日出生，汉族，住安微省宿州市灵壁县。 本院在执行徐伟与解维辉合同纠纷一案中，经人民法院执行网络查询被执行人张柱名下无可供执行财产。申请执行人徐伟也无法提供可执行财产。后经征询申请执行人徐伟同意本案可由法院长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院(2020)皖1323执879号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年六月十九日 书记员 周 桐
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初2078号 原告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09-19户，统一社会信用代码：91370200679065387T。 负责人：张新业，总经理。 委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雯琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：金泰旭，男，1998年8月30日生，汉族，住胶州市。 被告：崔袁畅，男，2000年11月26日生，汉族，住日照市东港区。 原告安华农业保险股份有限公司青岛分公司与被告金泰旭、崔袁畅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告金泰旭、崔袁畅的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  关宏刚 二〇二〇年六月十六日 法官助理周兆山 书记员赵瑜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初729号 原告：于新国,男,1984年6月8日出生,汉族,个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，公司职工。 原告于新国与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新国及被告广原房地产公司的委托诉讼代理人桂金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于新国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告广原房地产公司协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦B2号楼X单元XX室房屋产权登记手续;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月31日购买了被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦B2号楼X单元XX室,建筑面积108.40平方米，每平米2088元，合计226339元，与被告签订了《商品房买卖合同》，同时交纳了增容费、取暖费、水电费、物业费、大修基金等费用。根据合同规定被告公司应配合原告办理房屋产权登记手续。由于被告未向国家缴纳税费，致使产权一直未能办理。根据法律规定判决被告协助原告办理房屋产权登记手续。 被告广原房地产公司辩称：原告所述属实，我公司因资金困难，未交纳不动产税费，故无法协助原告办理产权登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告于新国围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1号证据：《商品房买卖合同》1份收据1张，拟证明2012年5月31日，原告购买被告广原房地产公司开发的杭锦后旗陕坝镇中山广厦B2号楼X单元XX室,建筑面积108.40平方米，每平米2088元，合计226339元，同日原告付清全部购房款。双方于2012年6月5日签订了《商品房买卖合同》。 被告广原房地产公司质证:无异议。 2号证据：巴彦淖尔房屋维修资金收款收据1张，拟证明，原告向杭锦后旗房管局交纳房屋维修资金1626元。 被告广原房地产公司质证:无异议。 3号证据：水电费各1张，拟证明，原告居住后向有关部门交纳费用的情况。 被告广原房地产公司质证:无异议。 经审查：原告提供的1-3号证据被告均无异议，能够形成证据锁链，对1-3号证据本院予以采信。 4号证据：法庭调取杭锦后旗房屋产权交易中心档案一份,拟证明,杭锦后旗陕坝镇中山广厦B2号楼于2010年11月19日办理竣工备案。 原告于新国质证：无异议。 被告广原公司质证：无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年5月31日原告购买被告开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦住宅楼一套，同日原告交清全部购房款。2012年6月5日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告于新国购买被告广原房地产公司开发的位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦B2号楼X单元XX室住宅楼一套，建筑面积108.40平方米，每平米2088元，合计226339元。，由被告在商品房交付90日内办理权属登记并提供资料报产权登记机关备案……。”合同签订后，原告于新国交纳了房屋维修资金、取暖费、物业费等，且对房屋进行了装修，于2013年7月份入住，原告已按照合同的约定履行了相关义务，而被告广原房地产公司一直未能履行协助原告办理产权手续的义务。原告于新国购买的被告广原房地产公司开发的陕坝镇中山广厦B2号楼的房屋已经建设主管部门于2010年11月19日竣工验收并备案登记。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告于新国与被告广原房地产公司于2012年6月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。合同生效后，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告于新国已按合同履行了义务，被告广原房地产公司未按合同约定履行协助原告于新国办理房屋权属登记的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告广原房地产公司以其公司资金困难，未向相关部门交纳不动产税费，无法协助原告办理产权登记手续的辩解理由本院不予采纳。原告于新国要求被告广原房地产公司协助其办理房屋权属登记的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，原告于新国的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一项、第三项的规定，判决如下： 被告内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告于新国办理位于杭锦后旗陕坝镇中山广厦B2号楼X单元XX室的房屋所有权登记手续。 案件受理费50元，由被告内蒙古广原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月十二日 书记员 宋冠毓
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初802号原告:安徽金锡机械科技有限公司,住所:安徽省合肥高新区柏堰科技园冬梅路3号,统一社会信用代码:913401236775825084。法定代表人:李绍纯，总经理。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告:浦城县陈氏泰优水稻专业合作社,住所:福建省浦城县石陂镇申明村畲村6号,统一社会信用代码:93350722MA344LJC4L。法定代表人:陈兆武。委托诉讼代理人：欧财丁，公司员工。被告:陈兆武,男,汉族,1968年5月7日出生,住福建省长乐市。原告安徽金锡机械科技有限公司与被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社、陈兆武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金锡机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社立即支付26.8万元货款,并承担违约金(以26.8万元为基数,自2018年11月1日起按月2%计算至款清之日止,截至2019年11月31日为6.968万元)；2、依法判决被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社承担律师费12000元、保全担保费1000元；3、依法判决被告陈兆武对被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社于2018年6月9日签订《烘干机械销售合同》,被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社向原告购买3台烘干机和1台热风炉,合同对付款时间、金额及违约责任等均作了明确约定。被告陈兆武签订《不可撤销担保函》,被告陈兆武对被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约定履行了送货安装等义务。但被告未按合同约定的付款时间支付货款,至今尚欠原告26.8万元,原告多次催促,被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社一直没有付清货款。被告的行为已构成违约,为维护原告的合法权益,现特此具状,恳请贵院依法判维所请。被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社、陈兆武辩称：1、合同的第六条第二款有约定如任何一期货款未能按时付清视为所有货款均到期，但是在2018年7月4日因在卸货时与原告方有争议，原告方没有提供说明书、合格证与原告的销售经理黄从应协商双方暂付款5万元，既然双方同意暂停付款，故第六条第二款就不成立了，我们不算违约。原告的诉讼请求第1条，我方不予认可；2、第六款的第一条，安装调试没有写明时间，原告只是安装但是没有调试，所以我方不能付剩下的4万元，所以不是我方违约；3、双方签订合同后，原告并没有提供销售发票、合格证，也没有告知余额补贴款的申请事项，我方没有领到补贴款就无法给付原告方补贴款。原告安徽金锡机械科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：一、原告营业执照，证明原告企业信息及主体适格；二、被告营业执照、身份证复印件，证明被告身份信息、企业信息及被告主体适格；三、烘干机械销售合同，证明原被告存在买卖合同关系及货款的金额、付款时间、违约责任等约定；四、不可撤销担保函，证明陈兆武对浦城县陈氏泰优水稻专业合作社的全部债务自愿承担连带保证责任；五、货物交接单、安装验收单，证明原告已完成送货及安装调试等义务。被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社、陈兆武对原告安徽金锡机械科技有限公司证据一、二、四无异议；证据三、真实性无异议，但是证明目的不认可，同答辩意见；证据五、真实性无异议，证明目的有异议，原告仅安装并没有调试。被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社、陈兆武向本院提供原告方销售经理黄从应写的收条一张，证明收到款项5万元，说明双方有争议，同意暂付5万元，调试完后再付余款4万元。原告安徽金锡机械科技有限公司对于被告方提供的证据三性不予认可，不能证明是黄从应所出具的，并且黄从应也没有变更双方付款时间的权利，被告称调试后再付尾款在收条上也没有任何记载，因此被告的证明目的不能成立。本院经庭审认定的事实如下：原告与被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社于2018年6月9日签订《烘干机械销售合同》,被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社向原告购买3台烘干机和1台热风炉,合同对货物金额及违约责任等均作了约定。被告陈兆武签订了《不可撤销担保函》,被告陈兆武对被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按约定履行了送货安装等义务。但被告未完全支付货款,至今尚欠原告26.8万元。本院认为,原被告之间签订了《烘干机械销售合同》，合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供了设备并且进行了安装，庭审中，被告承认自行使用了其中一台设备，本院视为原告已经履行了合同的义务。合同双方虽然对付款时间进行了约定，但该约定不明，原告可随时主张被告付款并自起诉之日起主张违约金，原告主张按照月利率2%的违约金请求低于双方约定的违约金日千分之一的标准，符合法律的规定，本院予以支持，但该请求已经达到法律规定的上限，再加上律师费等费用已经超出了法律的规定，故原告律师费的诉讼请求本院不予支持。至于被告提出原告没有提供销售发票、合格证，不属本案审理的范畴。至于政府补贴款的问题，合同没有约定明确，但按照惯例，应该由被告在一个年度周期完成，补贴款是否到位不影响被告向本案原告支付货款。被告陈兆武对上述债务提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社于判决生效后十五日内支付原告安徽金锡机械科技有限公司26.8万元货款,并承担违约金(以26.8万元为基数,自2020年1月21日起按月2%计算至款清之日止)；二、被告陈兆武对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽金锡机械科技有限公司其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6560元，财产保全费2420元，由原告安徽金锡机械科技有限公司负担1542元，被告浦城县陈氏泰优水稻专业合作社、陈兆武负担7438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇二〇年六月三十日书记员 董晓露
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执302号之一 被执行人：熊智伟，男，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。 申请执行人周春平申请执行熊智伟追偿权纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人熊智伟纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人熊智伟在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人熊智伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月一日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执异6号案外人：丁卫红，女，汉族，1964年8月30日生，住镇江市。申请执行人：周建保，男，汉族，1971年12月23日生，住镇江市。被执行人：朱鸿宝，男，汉族，1963年10月10日生，住镇江市。在本院执行周建保与朱鸿宝房屋买卖合同纠纷一案中，案外人丁卫红于2020年4月3日对执行镇江市新城花园××区××幢××室的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建保与朱鸿宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2018）苏1111民初4188号民事判决书：朱鸿宝于判决生效后十日内返还周建保购房预付款280000元并支付利息损失70000元。案件受理费6550元，由朱鸿宝负担。该判决发生法律效力后，根据周建保的申请，本院于2019年8月28日立案执行，案号为（2019）苏1111执1862号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏1111执1862号执行裁定书，并于2019年10月21日向镇江市不动产登记交易中心送达了（2019）苏1111执1862号协助执行通知书，预查封了镇江市城市建设投资集团有限公司网签给朱鸿宝名下位于镇江市新城花园××区××幢××室的不动产（证号：××）。经申请执行人周建保申请，本院于2019年11月4日作出（2019）苏1111执1862号执行裁定书，裁定对上述房产进行拍卖。后，本院委托询价，评估机构出具询价报告，本院拟近期通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。2020年3月12日本院依法向丁卫红书面告知了其作为利害关系人的优先购买权。案外人丁卫红提出异议，请求中止执行镇江市新城花园B区2幢0203室的不动产。事实和理由：案外人与被执行人朱鸿宝是夫妻关系，镇江市新城花园××区××幢××室的房子是2008年镇江市城市城市建设有限公司拆迁的七里甸镇五里村××（下××）取得的安置房。不是朱鸿宝单独所有，是朱鸿宝、丁卫红和朱斌三人共同共有。本院查明，案外人丁卫红与被执行人朱鸿宝于1987年4月16日登记结婚，朱斌系二人之子。被执行人朱鸿宝名下位于七里甸镇五里村××（下××）的私有房产于2008年12月拆迁，安置所得为镇江市新城花园××区××幢××室、××幢××室、××幢××室。案涉房屋镇江市新城花园××区××幢××室已网签至朱鸿宝名下，尚未办理房屋产权证，仍登记在镇江市城市建设投资集团有限公司名下。本院认为，民事判决书及其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。丁卫红与朱鸿宝于夫妻关系存续期间取得的位于镇江市新城花园××区××幢××室的房产属于夫妻共同财产。在对夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对被执行人朱鸿宝所享有财产份额进行处分，不得损害丁卫红的财产份额。故案外人以上述房产非朱鸿宝个人财产为由要求排除对案涉房屋执行的异议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人丁卫红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴亚民人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇二〇年六月五日法官 助理  吕田丹书 记 员  唐 坚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1700号 原告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市香莞路5号，统一社会信用代码9145090078524555X4。 负责人：欧春婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰芳，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：林军，男，汉族，1983年5月15日出生，住广西北流市。 被告：杨光富，男，1988年6月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被告林军、杨光富追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄忠世，被告杨光富到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款11万元及支付诉讼费用942元。 事实和理由：2017年4月10日22时11分，被告杨光富醉酒（血液酒精含量为100.68mg/100ml）驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，沿441县道由北流市碧桂园小区往国道324线方向行驶，林军驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车同方向行驶在杨光富驾驶的车辆后方。行驶至丛义－宝圩（441县1KM+600M(北流市精通菜市场门前路段）时，遇行人李钊志停在人行横道（斑马线）道路中心黄色双实线处等候其它车辆通行，被告杨光富驾驶的车辆与李钊志发生碰撞，李钊志被撞倒在路面上，被告杨光富没有停车，继续驾车逃离事故现场。约1分钟左右，被告林军驾驶的车辆碾压到李钊志，李钊志被该车碾压推行，林军现场停车，随后被告林军驾驶车辆逃离事故现场。之后北流市人民医院急救人员赶到现场救助查验后，宣布李钊志已现场死亡。2017年4月26日，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2017]第00049号《道路交通事故认定书》，认定被告杨光富承担事故的主要责任，被告林军承担事故的次要责任，李钊志无事故责任。事故发生后，李钊志家属向北流市人民法院起诉。原告依该院(2017)桂0981民初1850号民事判决，通过该院向李钊志家属垫付了11万元并负担该案案件受理费用942元。同时认定莫振柱对事故发生有过错，判令莫振柱对林军造成的损失承担连带赔偿责任。2017年7月28日，原告向北流市人民法院转账110942元，履行了判决的赔付义务。被告杨光富醉酒驾驶并逃离现场，并承担事故的主要责任，被告林军承担事故的次要责任，莫振柱对事故发生有过错，被告杨光富、林军、莫振柱是侵权人，依照法律规定，原告有权向被告追偿上述垫付款。 被告杨光富辩称，我的车桂Ｋ×××××是在中华联合财产保险股份有限公司购买保险，应由该公司向我追偿，本案原告没有权利向我进行追偿。 被告林军没有提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.(2017)桂0981民初1850号民事判决书；2.保险单；3.转账凭证。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日22时11分，被告杨光富醉酒（血液酒精含量为100.68mg/100ml）驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，沿441县道由北流市碧桂园小区往国道324线方向行驶，被告林军驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车同方向行驶在被告杨光富驾驶的车辆后方。行驶至丛义－宝圩（441县1KM+600M(北流市精通菜市场门前路段）时，遇行人李钊志停在人行横道（斑马线）道路中心黄色双实线处等候其它车辆通行，被告杨光富驾驶的车辆与李钊志发生碰撞，李钊志被撞倒在路面上，被告杨光富没有停车，继续驾车逃离事故现场。约1分钟左右，被告林军驾驶的车辆碾压到李钊志，李钊志被该车碾压推行，被告林军现场停车，随后被告林军驾驶车辆逃离事故现场。之后北流市人民医院急救人员赶到现场救助查验后，宣布李钊志已现场死亡。2017年4月26日，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字[2017]第00049号《道路交通事故认定书》，认定被告杨光富承担事故的主要责任，林军承担事故的次要责任，李钊志无事故责任。被告杨光富所有的桂Ｋ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司处投保了交强险，被告林军驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险。事故发生后，李钊志家属向本院起诉本案原告等人，本院审理后作出(2017)桂0981民初1850号民事判决，就原告应承担的保险赔偿责任，判决原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李荣亮、黄凤娟（李钊志父母）死亡赔偿金、丧葬费、亲属参加丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费共11万元。2017年8月3日，原告向本院转账110942元，履行了判决的赔付义务。 本案在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤回对被告莫振柱的起诉。本院另行制作民事裁定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，因被告林军未取得驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车相应驾驶资格而驾驶造成第三者损害，原告在交强险限额内对第三者进行了赔偿，原告取得对被告林军的追偿权，被告林军应将赔偿款返还给原告。原告支付诉讼费，是由于原告没有按相关法律规定向受害人承担赔偿责任，致使受害人向法院提起诉讼而获得赔偿，法院依法决定诉讼费由原告负担，原告追偿其支付诉讼费，理由不成立，本院依法不予支持。由于交强险赔偿具有替代赔偿功能，原告替代被告林军所驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但被告杨光富所驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车并没有在原告处投保交强险，原告也没有替代被告杨光富在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，因此，原告请求被告杨光富赔偿原告已经垫付的保险赔偿款11万元及支付诉讼费用942元，证据不足，理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林军返还原告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车第三者责任强制保险垫付款11万元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司的其他诉讼请求。 上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取计1259元（原告已预交），由被告林军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1710号 原告：田某，男，汉族，1986年8月11日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：张某某，男，汉族，1989年6月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：梁生林，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 原告田某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某，被告的委托代理人梁生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月29日，被告因资金周转向原告借款40000元，双方约定2018年1月29日前还清。还款日期到期后，原告多次催要被告还款，被告以各种理由拒绝。现请求被告偿还借款40000元及利息（自2018年6月1日起至2019年12月31日止，按照年利率6.7%计算，只请求3600元）。 被告辩称：对于原告提供的借据和收条，除了出借人的名字，剩下的字迹，确实是我本人笔迹，但原告要证明的借款事实，我是不承认的。因为我当时用钱周转，是跟陶冶借钱的，陶冶跟原告是朋友关系，但我和原告并不熟悉。在2017年12月时，我跟陶冶说，我要用4万元钱，需要周转一个月就行，他同意借给我，条件是每个月5分的利率，还得让我把当时的长安牌吉普车抵押给他才行，我同意了。在2017年12月29日当天下午四五点钟左右，原告陪同陶冶来万达B座16楼找我，陶冶给了我3.8万元的现金，说是要先扣掉2000的利息，然后让我打的本案当中的借条和收条，但是当时陶冶让我把出借人的名字空着不写。我收到钱，打完条后，把车钥匙给的陶冶，然后就分开了。自始至终我都是跟陶冶借钱的，原告在场从来没说过这钱是跟原告借的。当天晚上跟朋友吃饭，经朋友提醒，我觉得利息太高了，不合适，第二天一早我打电话叫陶冶来取钱，还车。陶冶来我家，我原封不动的把钱（现金）还了他，他还了我车钥匙，我当时问过他借条和收条怎么没带过来，他说来的太急，等下次见面在一起给我，我说也行。过了一段时间陶冶一直没给我借条和收条，我打电话问他，他说送来送去的太麻烦，他已经撕了，我也没多想。因此原告为何持有借条和收条，被告不清楚。但被告和原告之间并不存在借款关系也不存在借款事实。如果被告欠原告的钱，原告怎么可能把抵押的车辆还给被告？这不符合逻辑。综上原告起诉被告，没有事实根据，也不具备诉讼资格，借条上载明的借款数额和被告与陶冶之间实际发生的借款金额有出入，原告和陶冶之间熟稔，在被告清偿陶冶债务后，原告又以同一事实要求被告再次清偿，有虚假诉讼的嫌疑。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月29日，被告向原告借款40000元，并为其出具借条一张。借条载明：最后一期还款日期2018年1月29日。被告收到借款后，又于当日出具收条一张。此款逾期后，被告至今未偿还原告借款。 本院所确认的上述事实，有借条、收条及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照其承诺的期限及时足额偿还借款，至今未偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告承担利息一节，本院经审查认为，原告没有提供证据证明双方在借款之时约定了利息，涉案借款应视为无息借贷，原告可自逾期之日起按照年利率6%主张逾期利息，结合原告的诉讼请求的利息计算期间段，原告对利息请求数额合理，本院予以支持。关于被告抗辩涉案借款并非向原告所借，而是向案外人陶冶所借，且已经偿还一节，本院经审查认为，被告提供的证人证言只能证明被告将一部分钱款给付了案外人陶冶，既无法证明与涉案借款具有关联性，也不能证明给付的数额。且原告持有借条原件，在被告没有提供足够证据足以否认其作为债权人的前提下，其应向债权凭证持有人承担偿还责任。故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后立即偿还原告田某借款本金40000元及利息3600元，合计43600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年六月十五日 书记员  李韵淇
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执1015号之三 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：陈徐松，男，1973年05月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈徐松追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年5月6日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：请求被执行人立即偿还垫付本金28690.92元、利息11971.37元，并要求被执行人立即支付申请人垫付的案件受理费684元、公告费300元，另外请求被执行人加倍支付延期旅行期间的债务利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年5月6日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年6月15日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现陈徐松有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为41473.97元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月十八日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0413民初1482号 原告：吴锁荣，男，汉族，1955年1月19日生，住江苏省常州市金坛区。 委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。 被告：徐春道，男，汉族，1966年2月5日生，住常州市武进区。 原告吴锁荣诉被告徐春道土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日与其他37案并案公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告徐春道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锁荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告签订的农村土地经营权转包合同，并将土地恢复原状；2.被告支付原告2018、2019年土地承包费用5107.2元；3.被告承担违约金4256元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年原告、被告签订土地承包经营权转包合同，被告承租使用原告的土地，从2018年起未支付土地费用。原告现起诉对被告主张权利。 被告徐春道辩称，原告合同是假的，我与原告没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：经多次行政区划调整，原告所在集体经济组织归并本区指前镇新河村委第十村民小组。2011年8月15日原告所在村民小组负责人陈某以本组名义与被告签订土地承包合同，约定年限15年提供土地给被告种树经营，约定每亩土地租金800元，三年后提高至每亩1200元。2011年10月上旬被告开始进场投入，因被告使用土地均系组内农户家庭第二轮农村承包经营的土地，2011年11月25日由该小组负责人陈某持原告为一方的农村土地承包经营权转包合同交被告签名，该合同承包年限与每亩土地价格同前合同，支付时间每年11月25日前。被告在使用承租土地初期，每年均将土地租金交陈某转交原告，后该组村民小组负责人更换，由被告直接支付土地租金给原告至2017年度。因资金周转、天气原因，被告未能及时支付原告2018年度起租金，双方产生纠纷。现被告在当地承租包括原告土地在内集中连片分三个区域种植多个品种树木，在其中一个区域中间建有生活用房等设施，承租土地涉及当地43户农户或单位。庭审中，被告同意原告请求解除双方合同；原告认可被告提供的案涉土地43户2017年上半年土地租金分配表内容，该表为半年租金表，田亩数为各户半数。庭审中双方关于前后合同及违约金负担存在争议。 关于2011年两份合同问题。因两份合同文本真实性当事人无异议，本院予以采信。结合双方陈述，本院认定如下：被告进入当地经营种植树木，没有首先与原告直接建立合同关系，因村民小组不享有原告家庭承包经营的土地权益，由村民小组负责人陈某持原告为合同一方的合同文本交被告签名，原告、被告由此建立了合同关系，11月25日的合同系8月15日合同的更新与主体细化。 关于违约金问题。被告陈述11月25日合同文本签名时内容是空白的，被告不应该承担违约金，结合双方陈述，本院认定如下：因原告没有与被告直接当面签订格式合同，被告该陈述有可信度，有关合同至今仍有需填空的空白处，但被告未能提交违约金条款为空白内容的合同文本反驳原告，被告该辩解，本院无法采纳。但原告举证的合同违约金内容，约定过高，可以参照原告违约逾期未支付土地租金利息损失调整确定，按未支付款时间及年利率6%计算。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有使用、受益等权利。原告通过村民小组安排将家庭承包地出租给被告经营，未违反法律强制性规定，应当予以保护。原告通过诉讼主张未取得的土地租金权利符合法律规定，本院予以支持。因被告庭审同意解除双方合同，原告该请求，本院予以支持，但因相应土地上存在被告种植的树木或设施，考虑到树木的特性、移栽面积、树木买卖、设施移除等实际情况，应当给与被告一定的腾让期，以2020年12月31日前为益，被告应当按现标准承担实际使用土地时间的使用费，本案中原告仅主张2018、2019年土地租金，其后土地租金或土地使用费未主张，本院尊重原告的该主张。关于原告土地恢复原状请求，因被告已经支付土地复耕费用给原告，原告该请求，本院不予支持。关于土地租金数额，因原告也认可被告2017年上半年分配表信息，该表反映原告出租土地面积2.218亩，年土地租金为2553元。原告没有主张相应年度复耕费，本院不予理涉；原告违约金请求，如前述，按被告欠付租金数额计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告吴锁荣与被告徐春道签订的落款时间为2011年11月25日的土地承包合同。 二、被告徐春道于判决生效之日起十五日内支付原告吴锁荣2018、2019年土地租金共5106元并承担违约金（以每年2553元为基数按年利率6%计算，分别从2018年11月25日、2019年11月25日起计算到款付清日止，以4256元为高限度）；被告徐春道于2020年12月31日前腾让出原告吴锁荣出租的土地。 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元（原告已经预交，被告于判决生效之日起十五日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费50元。 审 判 长  杨瑞芳 人民陪审员  乔琳琳 人民陪审员  汤 斌 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张 艺 书 记 员  韩 璐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1786号原告：**，男，汉族，生于1985年4月29日，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。被告：周小磊，男，汉族，生于1986年9月10日，住重庆市忠县。原告**诉被告周小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告周小磊经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告借款本金3万元，并从2017年5月25日起至借款还清之日止，按照年利率6%的标准支付利息；2、依法判令由被告偿还原告借款本金10万元，并从2017年1月21日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准支付违约金；3、依法判令由被告偿还原告借款本金55000元，并从2020年1月21日起至借款还清之日止，按照月利率2%的标准支付违约金；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年7月24日至2019年1月20日期间，被告分三次向原告借款共计185000元。借条均约定了还款期限，其中两张借条还约定了逾期还款的违约责任。现三张借条均已到期，但被告没有按时归还借款，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院。被告周小磊未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系同学朋友关系，因被告做生意需资金周转，经常向原告借钱。2016年7月24日被告向原告借10万元，约定于2017年1月20日前还清，逾期按日承担违约金135元，原告通过汇款或用POS机刷信用卡支付给被告79999元，另支付被告现金20000元。2017年4月24日被告向原告借3万元，原告于25日转账支付被告30000元，约定于2017年5月24日前归还；2019年1月11日、1月12日，原告分别向被告用POS机刷信用卡支付50000元、10000元，后来被告偿还5000元，被告于2019年1月20日向原告出具55000元的借条，约定2020年1月20日前还清,逾期则按日承担违约金35元。被告向原告共计借款185000元。现三张借条均已到期，但被告没有按时归还借款，经原告多次催收无果，原告遂起诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件、信用卡刷卡、转款凭据，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告**主张被告周小磊借款未清偿，有借条原件及支付凭据佐证，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的借款金额和利率标准，因被告出具的10万元借条，原告实际支付借款金额为99999元，故依法只能以99999元为借款金额；对被告出具的55000元借条，双方约定的逾期违约金为每日35元，折合逾期月利率为1.9%，故对原告主张的逾期月利率2%不予支持。被告周小磊经本院传唤未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小磊在本判决生效后十五日内偿还原告**借款本金99999元，并从2017年1月21日起按照月利率2%的标准向原告**支付违约金至借款清偿之日止。二、被告周小磊在本判决生效后十五日内偿还原告**借款本金30000元，并从2017年5月25日起按照年利率6%的标准向原告**支付逾期利息至借款清偿之日止。三、被告周小磊在本判决生效后十五日内偿还原告**借款本金55000元，并从2020年1月21日起按照月利率1.9%的标准向原告**支付违约金至借款清偿之日止。四、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年六月一日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初402号 原告：广平县农村信用合作联社，地址：广平县建新街南段路西，统一社会信用代码91130432107023413K. 法定代表人：韩志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：曹社民，该社职工。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：李保学，男，1960年8月10日出生，汉族，住广平县。 被告：王建波，男，1983年12月15日出生，汉族，住广平县。 原告广平县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告李保学、王建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人曹社民、温改增，被告王建波到庭参加诉讼，被告李保学经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李保学偿还借款本金5万元；2.请求判令被告李保学支付利息及罚息10267.49元（利息自2018年5月25日起至判决确定的还款期限止按月息11.2‰计算，罚息自2019年5月24日起至实际给付之日止，按约定利率11.2‰上浮50％）；3.判令被告王建波对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李保学于2018年5月25日同原告签订借款合同，合同约定借款本金50000元、借款期限为1年，自2018年5月25日起至2019年5月24日止，同时约定利息为月息11.2‰，并就逾期还款等进行了约定，合同签订后原告依约将50000元借款支付给被告李保学。为确保债务的顺利履行，以被告王建波作为保证人签订了保证合同，保证合同约定由被告王建波对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。借款到期后经原告催要被告拒不支付，且态度强硬，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉，望依法裁决。 王建波辩称，担保属实。 李保学未到庭，亦未提交书面答辩意见。 信用联社向本院提交了如下证据： 1.借款合同一份； 2.借款借据一份； 3.保证合同一份； 4.二被告身份证复印件。 李保学、王建波未向本院提交证据。 经开庭审理、举证与质证，本院对本案事实做如下认定： 2018年5月25日，李保学与广平县农村信用合作联社南阳堡信用社（南阳堡信用社）签订《个人借款合同》，约定李保学向南阳堡信用社借款5万元用于建房，借款期限自2018年5月25日起至2019年5月24日止，到期一次性归还借款本息。借期内利率为月利率11.2‰，如未按合同约定期限归还借款本金的，南阳堡信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王建波与南阳堡信用社签订《保证合同》，约定王建波为李保学在南阳堡信用社的5万元借款本金及利息、罚息、违约金、律师费等提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。信用联社依约发放借款，借款到期后，被告李保学未依约偿还借款，被告王建波亦未依约履行担保责任，以致成讼。 本院认为，南阳堡信用社与被告李保学、王建波之间自愿签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同对南阳堡信用社、李保学、王建波均产生了法律约束力，南阳堡信用社按照约定向被告李保学提供贷款5万元，李保学亦应切实按照合同约定履行合同义务。李保学未按照合同约定如约偿还借款本息，已构成违约。王建波自愿为李保学提供连带责任保证，故信用联社要求二被告连带偿还借款期限内借款本息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，借款逾期的，逾期罚息为贷款利率上浮50%，折合月息16.8‰，亦不违反法律规定，应予支持。对于原告超过此部分的利息、罚息诉求，本院不予支持。信用联社作为南阳堡信用社的上级单位主张权利并不违反法律规定，应予支持。李保学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩、庭审质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李保学于本判决生效后十日内偿还原告广平县农村信用合作联社借款本金5万元及利息、罚息（利息以5万元为本金，按照月息11.2‰计算，自2018年5月25日起至2019年5月24日止；罚息以5万元为本金，按照月息16.8‰计算，自2019年5月25日起至实际偿还之日止）； 二、被告王建波对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任； 三、驳回原告广平县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由被告李保学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年六月九日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1768号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：张某。被告：刘某，男，住通化市。原告吉林某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告吉林某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 吴骁洋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执714号申请执行人：李安坤，女，1953年5月25日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：黎贵兰，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：黎勇君，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人：黎胜红，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：龚如全，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人李安坤、黎贵兰、黎勇君、黎胜红与被执行人龚如全借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初339号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人龚如全发出了执行通知书，责令被执行人龚如全履行向申请执行人李安坤、黎贵兰、黎勇君、黎胜红偿还借款60000元及利息和支付申请执行人垫交的案件受理费1300元的义务，并负担申请执行费820元。但被执行人龚如全未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人龚如全在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人李安坤、黎贵兰、黎勇君、黎胜红案件执行情况和财产调查结果，申请执行人李安坤、黎贵兰、黎勇君、黎胜红未向本院提供被执行人龚如全其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初611号原告：李运庆，男，1962年9月15日出生，汉族，住新乡县。被告：段旭，男，1984年5月25日出生，汉族，住新乡市。原告李运庆与被告段旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运庆到庭参加诉讼，被告段旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款60500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，段旭将新乡县某学校围墙项目转包给原告。2017年8月20日，原告按要求完工。段旭陆续给我工程款。2018年1月5日给我出具110500元的欠条，后又陆续给款50000元，剩余60500元以种种理由拒付，故提起诉讼。段旭未到庭，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“现欠李运庆某学院围墙工资款壹拾壹万零伍佰元整，2018年1月20日前结清。段旭2018年1月5日”。之后，被告向原告偿还了50000元，还剩60500元未偿还。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告60500元工程款未偿还，有被告出具的欠条证明，事实清楚、证据充分，被告应当偿还欠款60500元，对原告要求被告支付工程款60500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限段旭于本判决生效后十日内偿还李运庆工程款60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元减半收取656元，由段旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二〇年六月十五日书记员  王鸿翼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初932号原告：杨明忠，男，1948年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：董亚芹（董亚琴），女，1953年07月09日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省肇源县。原告杨明忠与被告董亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明忠到庭参加诉讼，被告董亚芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明忠向本院提出的诉讼请求：1．要求被告董亚芹偿还借款本金5万元，利息23000元，本息合计73000元；2．以后利息从2020年5月起按月利率2%计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日被告董亚芹向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，出有借据为证。被告已给付利息17000元，尚欠利息23000元，原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告董亚芹缺席，无答辩意见。原告杨明忠围绕其诉讼请求依法向本院提交2016年12月24日被告董亚芹为原告所出借据一张，欲证明被告向原告借款本金50000元，约定月利率2%支付利息的事实。被告缺席，视为放弃质证权利。鉴于上述证据系原件，被告无证据佐证其效力，故本院对其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日被告董亚芹因进三轮车用款向原告杨明忠借人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款时间，有借条原件证实。借款后被告分三次向原告偿还利息共计17000元。后来原告多次向被告索要剩余本息，但被告一直没有偿还。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，被告向原告借款，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，虽然借据上未约定还款时间，原告起诉之日视为催告之日，原告交付款项后，原、被告之间发生真实性借贷关系，扣除已经偿还的17000元利息，被告应按约定偿还剩余借款本息。根据相关司法解释，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定按月利率2%计算借期内利息，符合法律规定，故对逾期利息按照月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董亚芹（董亚琴）于本判决生效后立即偿还原告杨明忠本金50000元，利息23000元（以50000元为基数，按照月利率2%自2016年12月24日计算至2020年5月1日-17000元），总计73000元；二、被告董亚芹（董亚琴）自2020年5月1日起以50000元为基数，按照月利率2%计算给付原告杨明忠利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，减半收取计813元，由被告董亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年六月四日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执330号之一 申请执行人：张建国，男，1961年1月30日生，汉族，住常州市。 被执行人：江苏金阳玻璃制品有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直茅路6号。 法定代表人：杨小军，董事长。 关于张建国申请执行江苏金阳玻璃制品有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字【2019】第1235号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书确定：被申请人江苏金阳玻璃制品有限公司一次性支付申请人张建国未支付工资21089元。逾期被告江苏金阳玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告张建国的申请，本院于2020年1月14日依法立案受理执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司未履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查明被执行人财产情况如下：被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司名下无银行存款、苏Ｄ×××××车辆已经查封、未实际扣押；被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司名下的位于常州市金坛区直茅路6号［权证号：苏（2017）金坛区不动产权第0001252号、苏（2017）金坛区不动产权第0021830号］不动产及该不动产内的装修、机器设备、花木、办公用品、变压器等附属设施可供执行，本院另案正在处置（执行案号（2020）苏0413执恢85号）、本案待参与分配。2020年6月28日，被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司通过本院给付了申请执行人张建国5000元。 2020年6月18日，本院依法向被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司及其法定代表人杨小军发出限制消费令。2020年6月23日，本院向申请执行人张建国发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张建国亦未提供被执行人江苏金阳玻璃制品有限公司其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字【2019】第1235号仲裁调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张宇航
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执59号   申请执行人：吕春娥，女，1959年10月16日出生，住宁夏西吉县。   被执行人：李建强，男，1996年12月27日出生，住宁夏西吉县。   本院在执行吕春娥与李建强民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初3628号民事判决书，确定由李建强于本判决生效后十日内返还吕春娥借款20000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李建强外出，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人吕春娥亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年六月二十四日     书记员 马文霞
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1269号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇某，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑某某，女，1962年8月26日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：朱某某，男，1992年8月7日生，汉族，住伊川县。被告：张某某，男，1992年6月26日生，汉族，住伊川县。被告：张某某，男，1991年8月18日生，汉族，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司与被告郑某某、朱某某、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理，原告河南伊川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人寇某、付景新，被告郑某某的委托诉讼代理人魏广森到庭参加诉讼。被告朱某某、张某某、张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还贷款3000000元及利息，自2018年2月2日至2019年2月2日按照月利率1.02%计算利息，自2019年2月2日至被告实际还款之日按照月利率1.53%计算罚息。二、判决被告朱某某、张某某、张某某对被告郑某某的上述贷款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由各被告连带承担。事实和理由：2018年2月2日，被告郑某某与原告签署了《个人借款合同》，从原告处贷款3000000元，贷款利率为月利率1.02%，贷款期限为12个月，贷款利息自实际提款日按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告于2018年2月2日向被告郑某某实际发放了贷款3000000元。2018年2月2日，被告朱某某、张某某、张某某与原告签署了《保证合同》，愿意为被告郑某某的3000000元贷款债务承担连带保证责任。但借款到期后，被告郑某某未按约定偿还贷款，其余被告也未履行保证责任。被告郑某某辩称，该笔贷款系被告郑某某丈夫李伊坡所贷，被告郑某某并不知道贷款数额及去向。农历2010年7月2日，李伊坡因患病去世，后在原告催讨下，被告郑某某才知道该笔贷款，但由于李伊坡患病负债累累，家庭贫困，所以每年借款到期后，被告郑某某在承认该笔贷款的同时，均由他人和原告协商变换手续至2018年2月2日，后由于被告郑某某实在无力偿还。被告郑某某请求原告在职权范围内免除逾期罚息的加罚部分或降低减少利息，给被告郑某某一个筹集还款的机会和时间，并同意被告郑某某分期分批向原告偿还。被告朱某某、张某某、张某某未提出答辩意见。经审理查明，2018年2月2日，被告郑某某与原告签订《个人借款合同》，约定从原告处借款3000000元，贷款期限为12个月，贷款利率为月利率1.02%，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年2月2日，被告朱某某、张某某、张某某与原告签订《保证合同》，约定被告朱某某、张某某、张某某为被告郑某某的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。因双方约定的贷款支付方式为受托支付，原告于2018年2月2日将贷款3000000元转入被告郑某某指定账户中。被告郑某某共偿还利息170000元。本院认为，被告郑某某与原告签订《个人借款合同》、被告朱某某、张某某、张某某与原告签订《保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定将贷款3000000元汇入被告郑某某指定账户中，被告郑某某理应按照合同约定偿还借款本金，并支付利息，原告主张的借款利息及逾期罚息，具有合同依据，且不违反法律禁止性规定，因此，本院支持被告郑某某向原告偿还借款本金3000000元，并按月利率1.02%支付自2018年2月2日至2019年2月2日的借款利息，按月利率1.53%支付自2019年2月3日至实际偿还之日的借款利息。诉前被告郑某某已支付的170000元利息在实际履行时应予扣除。被告朱某某、张某某、张某某作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告朱某某、张某某、张某某经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并按月利率1.02%支付自2018年2月2日至2019年2月2日的借款利息，按月利率1.53%支付自2019年2月3日至实际偿还之日的借款利息（诉前被告郑某某已支付的170000元利息在实际履行时应予扣除）。二、被告朱某某、张某某、张某某对第一项所述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15400元，由被告郑某某、朱某某、张某某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年六月十五日书记员 赵之培
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5383号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：李世杰，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：李国秀，女，1972年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司（以下简称“居美佳物业公司”）与被告李国秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告居美佳物业公司委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告李国秀经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2018年6月至2019年12月物业管理服务费3648元；2．判令被告向原告支付违约金暂计1000元（该违约金以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区某房屋业主。根据《巴南府邸前期物业服务合同》、《巴南府邸业主临时管理规约》的约定，原告系该小区的物业管理公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告缴纳物业费。但被告一直拖欠物业服务费，应承担违约责任。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告李国秀未答辩。原告居美佳物业公司围绕诉讼请求提交了《巴南府邸前期物业服务合同》、《巴南府邸业主临时管理规约》、欠费清单、催告函、快递回执、服务简报、房屋权属登记申请书等证据。本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告居美佳物业公司系依法成立的物业服务企业，被告李国秀系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积119.99平方米。2017年，原告居美佳物业公司与重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》，约定由原告为巴南府邸小区提供物业服务，物业服务费实行政府指导价，实行一费制，收费标准按建筑面积，洋房为1.9元／平方米／月，高层为1.6元／平方米／月，缴费时间为每月10日前，未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告居美佳物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2018年6月至2019年12月物业服务费3648元（119.99平方米×1.6元／月／平方米×19个月）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告居美佳物业公司与该小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为巴南府邸小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2018年6月起至2019年12月的物业管理服务费3648元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对违约金的请求，系原告对自己权利的处分，符合法律规定。被告李国秀经本院合法传唤未到庭，应当承担未到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告李国秀于本判决生效后十日内支付原告重庆居美佳物业管理有限公司自2018年6月起至2019年12月止的物业服务费3648元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告李国秀负担（此款原告重庆居美佳物业管理有限公司已垫付，被告李国秀在支付上述款项时一并支付原告重庆居美佳物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年六月八日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3270号原告：安家区，男，出生于1975年10月10日，汉族，住河南省唐河县。被告：白汉成，男，出生于1969年4月14日，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告安家区诉被告白汉成追索劳动报酬纠纷一案中，因原告安家区逾期未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈洪之二〇二〇年六月二十四日书记员  尚亚朋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5751号 原告王金鑫。 原告委托代理人丁淑艳。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人刘玉璇。 原告王金鑫诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金鑫委托代理人丁淑艳、被告中冶公司委托代理人刘玉璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金2151元（2018年8月25日至2019年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告延迟多时取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实确实存在，但是计算时间有异议，从2019年8月31日开始，我公司已具备向房产局办理房产证的资格，并陆续办理房产证的登记，这个时间以后原告没有进行登记，与我公司无关，我公司已按照合同约定履行办证义务，故2019年8月31日后我方不再承担逾期办证违约责任。 经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市（以下简称诉争房），总房价款457,724元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，商品房交付后，被告逾期办理商品房权属登记初始备案手续，2019年8月31日已办理完毕。原告曾起诉被告主张逾期办证违约金，经本院（2018）辽0105民初9225号民事判决书判决，违约金计算至2018年8月24日止，故本次起诉逾期办证违约金的计算起始日期自2018年8月25日起。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书、民事判决书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，原告前期起诉违约金已有生效判决确认，本次起诉原告亦按照购房款的日十万分之一标准要求违约金，被告未提出异议，本院予以支持。 关于原告提出的违约金计算截止时间问题，因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2019年8月31日履行了该项合同义务，故违约金计算期间应自2018年8月25日至2019年8月31日止,共计372天，违约金应为1702.73元（457,724元×0.00001×372天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王金鑫逾期办证违约金1702.73元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年六月十六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执53号申请执行人：瞿松松，男，1991年11月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通惠康国际企业有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：杜承贤，董事长。关于瞿松松与南通惠康国际企业有限公司劳动争议一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的通开劳人仲案字[2020]第4号仲裁调解书，已发生法律效力。依据上述文书，南通惠康国际企业有限公司应于2019年12月31日前一次性支付瞿松松50356元。因南通惠康国际企业有限公司未能履行上述义务，根据瞿松松的申请，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年1月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，未妥投。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人名下有零星存款。此外，无可供执行的其他财产。3、2020年1月13日，本院在南通市不动产登记中心及××经济技术开发区不动产登记交易中心查询南通惠康国际企业有限公司名下不动产情况。在另案执行过程中，本院已拍卖被执行人南通惠康国际企业有限公司名下位于南通市××××号的不动产，目前处于权属过户手续办理过程中。关于被执行人厂区内机器设备、附属设施等，目前存在权属争议，暂无法确认所有权。4、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。5、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，本案应执行50356元及迟延履行期间的债务利息，执行费655元，未有款项执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。关于被执行人名下的不动产，处于权属过户手续办理过程中。关于被执行人厂区内的机器设备，附属设施等，由于存在权属争议，暂无法确认所有权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会通开劳人仲案字[2020]第4号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月二十八日书记员 封 燕
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督381号 申请人：贾海霞，女，1987年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑3栋8-5号。身份证号码：5221241987××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人贾海霞于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人贾海霞称，被申请人系申请所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人贾海霞天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初517号原告：陈余华，女，1963年8月3日出生，汉族，原十堰市农村商业银行职工，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市。被告：十堰市浩洋商贸有限公司。住所地，十堰市张湾区凯旋大道188号890文化科技园6楼030号。统一社会信用代码：91420300MA4990FB75。法定代表人：高荣学，该公司总经理。被告：高国强，男，1962年9月6日出生，汉族，十堰市浩洋商贸有限公司副经理，户籍所在地，新疆博乐市，现住十堰市茅箭区。原告陈余华与被告十堰市浩洋商贸有限公司（以下简称浩洋公司）、高国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈余华、被告高国强到庭参加诉讼。被告浩洋公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈余华向本院提出诉讼请求：1.被告浩洋公司、高国强立即返还借款80000元及资金占用费22356元（暂从2019年7月15日计算至2020年1月6日22356元；2020年1月6日至履行完毕之日止按年利率6%计算利息）。2.本案诉讼费由被告浩洋公司、高国强负担。事实和理由：2019年6月27日，我在浩洋公司从事会计工作期间，被告高国强称资金周转困难向我借款购买蜂蜜，并要求我拿现金不转账，借期4天，未约定利息，并约定若逾期还款用散装蜂蜜4360斤作抵押。我于2019年7月14日、15日、23日分三笔将80000元现金交付给高国强，被告高国强分别向我出具了借条。借款到期后，我要求被告高国强返还借款，被告高国强请求再延期三个月归还借款，三个月到期后被告高国强称无力还款，我于是将其购买的部分蜂蜜拉回家，因被告高国强至今未向我偿还借款。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告浩洋公司未提出答辩意见，亦未提交相关证据。被告高国强辩称，1.原告陈余华没有证据证明其是浩洋公司的会计；2.原告陈余华从银行连续取的钱，分三次给我现金80000元属实，这是我个人的借款与公司无关；3.我向陈余华借的钱是用来我和陈余华、徐蕊三人合伙做事，分三次拉（购买）了蜂蜜4368斤，合伙做生意亏损应该一起承担；4.陈余华悄悄拉走蜂蜜24桶，每桶185斤左右，当时我报案了，蜂蜜还在陈余华那里，蜂蜜抵账应当多退少补；5.我大约2019年9月还了10000元现金给原告陈余华。本院经审理认定事实如下：原告陈余华与被告高国强相识后，被告高国强因采购蜂蜜急需资金，向原告陈余华借款，原告陈余华借用案外人王开兰的尾号为1277号农业银行卡多次取款，2019年7月14日原告陈余华支付被告高国强现金40000元，被告高国强出具借条一份，内容为：“今转借陈余华现金肆万元整”；2019年7月15日，原告陈余华支付被告高国强现金15000元，被告高国强出具借条一份，内容为“今借陈余华现金壹万伍千元整”；2019年7月23日，原告陈余华支付被告高国强现金25000元，被告高国强出具借条一份，内容为：“今借陈余华现金贰万伍千元整”。2019年9月28日，被告高国强向原告陈余华出具承诺书一份，承诺于2019年9月30日还款，承诺到期后，被告高国强未能还款，原告陈余华遂将被告高国强购买的蜂蜜24桶（全部密封）、二件包装的蜂蜜拉走。截至起诉之日，被告高国强仍未还款，故而成诉。以上事实，有原告陈余华、被告高国强的当庭陈述及被告高国强向原告陈余华出具的三张借条和被告高国强出具的承诺、农业银行卡取款交易记录等证据证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈余华持被告高国强出具的借条和银行取款记录向其主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告陈余华要求被告高国强按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，其要求被告高国强从2019年7月15日计算利息，于法无据，因被告高国强承诺的还款期限为2019年9月30日，故逾期还款利息应自2019年10月1日起开始计算。原告陈余华要求被告浩洋公司偿还借款，没有提交相应证据证实该借款与被告浩洋公司的关联性，该主张本院不予支持。被告浩洋公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高国强于本判决生效之日起三日内偿还原告陈余华借款80000元及利息（以80000元为本金，自2019年10月1日起至本息付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈余华对被告十堰市浩洋商贸有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告高国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，减半收取1174元，由被告高国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年六月二日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据（1）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（1）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0381执恢94号 申请执行人:邹秀波，女，1957年8月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，退休职工。 申请执行人：邹秀梅，女，1952年8月22日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，退休职工。 申请执行人：邹秀英，女，1960年10月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，退休职工。 被执行人：李纪梅，女，1957年9月9日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，个体工商户。 被执行人：张延华，男，1960年7月8日出生，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，个体工商户。 申请执行人邹秀波、邹秀梅、邹秀英依据生效的本院（2016）吉0381民初字第121号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请评估、拍卖被执行人位于公主岭市杨大城子镇生产资料路南，不动产权证号XXX，面积89.32㎡房屋及院落及附属设施（评估报告中详载），经本院一拍、二拍流拍，二拍流拍价171195元，经本院询问申请人后，申请人共申请执行执行款172572元，申请人同意接受上述流拍房屋，并放弃其余款项及利息，本院裁定上述房屋以物抵债给申请执行人，同时申请人在异议案件审理期间提出同意为被执行人李纪梅、张延华保留六年半租金共计7800元，扣除本案执行费共计1956元，剩余5844元本院已经通知被执行人持本人身份证来领取或者向本院提供银行卡账户，现该案已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初字第121号民事判决书执行完毕。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 曹 巍 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王海亮
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0103执369号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行，住所地福建省福州市台江区广达路141号恒宇大厦1层4-9轴店面，统一社会信用代码91350100674040359X。。 负责人：林增，行长。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 被执行人：林世华，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行与被执行人林世华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3903号民事判决书已于2020年1月15日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行于2020年3月10日向本院申请执行，执行请求为：一、林世华向中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行偿还借款本金679265.10元及利息、罚息；二、林世华向中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行偿还其为实现债权而支出的律师费6896元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行有权以林世华名下的坐落于福州市连江县【不动产权证书号：闽（2017）连江县不动产权第0032010号】折价或拍卖、变卖所得的价款，就判决第一项、第二项确定的债权优先受偿。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林世华发出执行通知，责令被执行人林世华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林世华未按执行通知要求履行。2020年6月29日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江区支行向本院表示其与被执行人林世华已达成庭外和解，且被执行人履行期限较长，申请终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0103执369号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈维涛 审判员  赵景祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  李柯伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12416号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：戴思燕。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴思燕小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12416号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7823号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人黎展容，女，汉族，1966年8月20日出生，身份证住址广西岑溪市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黎展容借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初3049号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付537576.59元及利息等，本院于2020年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法查封被执行人黎展容名下车牌号为桂Ｄ×××××车辆一台，因未实际控制，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张倩倩
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1084号申请执行人:冯辉，男，汉族，1976年3月3日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:贾磊，男，汉族，1975年8月31日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人冯辉申请执行被执行人贾磊劳务合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1765号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出限制高消费限制。4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1765号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年六月十九日书记员  赵 杨
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民督35号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：邹欢，该银行股份有限公司都濡支行行长。委托诉讼代理人：叶家华，该银行股份有限公司都濡支行副行长。被申请人：刘明明，男，1982年9月23日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：张玉芳，女，1984年11月6日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告刘明明、张玉芳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕赤兵二〇二〇年六月三十日书记员  王江燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢507号 骆梓枫、叶永钊、叶棣坚： 关于骆梓枫申请执行叶永钊、叶棣坚民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款246400.32元，未执行到位款项为8639.95元。后被执行人叶永钊向本院缴纳了8639.95元及执行费3717元。2020年6月4日，本院将执行款8639.95元退发给申请执行人骆梓枫。本案【原执行案号为（2019）粤0111执5249号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4450号原告：苏州冰瑞制冷设备工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-516。法定代表人：孔凡良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈景芝，江苏孙吴律师事务所律师。被告：上海惠驰空调电器有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路7735号C190室。法定代表人：唐正才，该公司总经理。本院在审理原告苏州冰瑞制冷设备工程有限公司与被告上海惠驰空调电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏州冰瑞制冷设备工程有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州冰瑞制冷设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取508元，由原告苏州冰瑞制冷设备工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 柳献东二〇二〇年六月二日法官助理 聂艺天书 记 员 凌 骏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终104号上诉人（原审被告）：山东宇广通建设工程有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路177号当代国际广场国际大厦1号楼20层2001号。统一社会信用代码：91371500706368886P。法定代表人：王兴文。被上诉人（原审原告）：臧付良，男，1974年10月16日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：时康，男，1989年8月28日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审原告）：时景党，男，1991年9月18日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审原告）：刘锋，男，1969年5月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：赵文亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：尹学文，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：唐永超，男，1980年3月16日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：卜德庆，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：张利峰，男，1983年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：钟林华，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：钟林辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：朱永彬，男，1985年11月5日出生，汉族，住长垣县。上诉人山东宇广通建设工程有限公司因与被上诉人臧付良、时康、时景亮、刘锋、赵文亮、尹学文、唐永超、卜德庆、张利峰、钟林华、钟林辉、朱永彬劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019)豫0728民初6234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地晋中市灵石县人民法院审理，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送晋中市灵石县人民法院管辖。本院经审查认为：立案及管辖异议仅进行程序审查。据原告诉状，本案诉请事实为11名原告向二被告索要下欠的农民工工资款，原审据此将本案确定为劳务合同纠纷在程序上并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一朱永彬住所地在原审法院辖区。根据上述法律规定，河南省长垣市人民法院具有本案管辖权。至于本案当事人之间的实际法律关系，应经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年六月二十四日书记员  张鑫蕾