河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4364号 上诉人（原审原告）：三河市科丰电气有限公司，住所地：河北省廊坊市三河市迎宾北路西侧孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地W01-Q。 法定代表人：叶玉钦，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶国洲，男，该公司销售总监。 被上诉人：河北律林通泽法律咨询服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场A至F座6单元913号。 法定代表人：刘越伟，该公司总经理。 上诉人三河市科丰电气有限公司（以下简称科丰公司）因与被上诉人河北律林通泽法律咨询服务有限公司（以下简称律林通泽公司）法律服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 科丰公司上诉请求：一、依法裁定上诉人与被上诉人2019年3月6日签订的《解除合同补充协议》无效；二、依法解除上诉人与被上诉人2019年3月6日签订的《解除合同补充协议》；三、依法判令上诉人与被上诉人2018年12月24日签订的《企业会员服务合同》中被上诉人的违约责任；四、依法判令与被上诉人返还上诉人向被上诉人交纳的服务费9800元；五、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的企业会员服务合同（2019）冀0104民初8482号法院认定有效，但上诉人在合同有效期间违反《合同法》第八条依合同履行义务原则，并没有履行企业会员服务合同中约定的服务内容。上诉人与被上诉人签订的《解除合同补充协议》在（2019）冀0104民初8482号法院认为是原告自愿解除，但实属于上诉人被迫解除，理由是由于上诉人与被上诉人在签署《企业会员服务合同》的同时签署了一份无效的《委托代理协议》，实质两份合同是同时绑定，上诉人与被上诉人签署了一份无效《解除合同协议书》的同时签署了本《解除合同协议书》，实质两份协议书是同时绑定，此行为是被上诉人是为了逃避履行合同义务的一种欺诈，实为拒绝履行无法履行且无能力履行无效合同责任的一种逃避。以订立合同为手段，以非法占有为目的，拒不履行其合同服务义务的一种欺诈技巧，违反诚信原则，违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第3款之规定。上诉人与被上诉人签订的企业会员服务合同由于被上诉人不按合同约定履行服务义务，以欺诈手段不当获利，胁迫上诉人签订不平等协议，依照《合同法》第九十六条判定上诉人与被上诉人签订的《解除合同补充协议》判定无效，依照《合同法》第一百零七条之规定，依法判定被上诉人承担违约责任，依照上诉人与被上诉人签订的《企业会员服务合同F级》中第四条违约责任中第2条约定退还代理费9800元，为了保护上诉人的合法权益，特诉至法院。 律林通泽公司答辩称，我方认可并没有在适用法律过程中违反相关法律规定，符合相关的法律审判程序及相关法律之规定；二、对于上诉人与被上诉人签订的企业会员服务合同我方没有违约，没有违约签订的企业会员服务合同系双方真实意思表达，没有欺诈隐瞒是事实存在。我方也多次到上诉人三河市科丰电器有限公司与相关负责人进行业务的咨询，即工作的配合；三、对于上诉人的诉讼请求，我方坚持一审答辩意见。 科丰公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告之间于2018年12月24日签订的企业会员服务合同；二、判令被告返还给原告向被告交纳的服务费9800元；三、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月24日，原告与被告签订《企业会员服务合同》。该合同约定,合同签订后，原告应提供《营业执照》复印件并缴纳会员费，被告核准后当天开通原告会员资格，即原告成为被告的正式注册会员。原告成为会员当天，被告建立会员档案并为原告配置法务秘书。服务内容：1.法律咨询：匹配专业律师对企业日常运营提供法律咨询，防控法律风险；2.合同事务：根据企业合同类型精准匹配律师起草、审核、修改企业业务往来中的各类合同（不包含股权类、知识产权类、投融资类、涉外合同），24小时内标准化流程提交；协助企业建立合同管理制度；3.劳资关系：由擅长劳资专业律师起草、审核企业劳动合同、劳务合同，修改、完善企业劳动人事管理制度，协助企业建立劳资风险防范机制；4.催收账款：全年不限次数由专业律师团队通过电话、律师函方式清收企业不良账，减少企业损失；5.专属法务秘书：全年365天贴心打理、方便快捷，紧密无缝、尊崇无忧的管家式服务，建立企业专属法律事务档案；6.诉讼代理费优惠：会员客户的案件诉讼事务，精准匹配专长律师，并享有律协对外公布收费标准5折至9折的优惠；7.商务拓展：在全国律师团队、律所及企业会员中进行商务拓展、技术交流及产品推荐。合同有效期限（会员服务期）自2019年1月15日至2020年1月15日。服务费为人民币9800元/年。支付方式：双方签署合同当天，原告以现金或银行转账方式支付。违约责任：1.因原告原因，造成合同终止或合同不能履行，所有费用不予退还。因此给被告造成经济或名誉损失的，原告应给予被告相应补偿。2.因被告原因造成对原告服务有瑕疵，原告有权要求被告限期整改，整改后仍未达到要求，原告有权终止合同，并要求被告退还未服务期限的服务费。合同签订后，原告于2019年1月18日向被告交纳法律服务费9800元。2019年3月6日后，原、被告签订《解除合同补充协议书》。该协议书约定，原告提出解除双方的合作关系，对于该行为系原告自愿解除，不追究被告任何法律责任。被告在合同履行中已经履行了其义务，出于原告原因考虑不再委托被告。被告《营业执照》载明的经营范围为：解答法律询问，代为草拟、审查、修订有关法律文书，代理非诉讼法律事务（以上不含中介服务）；企业管理咨询（投资咨询除外），企业营销策划、市场推广、会议及展览展示服务，设计、制作、代理国内广告业务、发布国内户外广告业务。（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，本案争议焦点为原、被告签订的企业会员服务合同及其解除协议是否有效，被告应否将其收取的9800元法律服务费返还原告。《律师法》第十三条规定，没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。本案中，原、被告签订的企业会员服务合同大部分内容为被告为原告匹配律师从事法律服务，因被告不是律师事务所，其本身没有执业律师，故被告对该部分内容并无履行能力，但上述业务多为非诉讼法律事务，包含在被告的经营范围之内，其在降低服务标准后，也可部分履行，且上述业务中也包含了不要求必须有律师参与的法务秘书业务，故该合同履行中被告虽然存在瑕疵，但不影响合同效力，因此，该企业会员服务合同应认定有效。该合同履行过程中，原、被告双方经过协商解除了该合同，且原告认可由于自己的原因不再委托被告，并表示不追究被告任何法律责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 一审判决：驳回原告三河市科丰电气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告三河市科丰电气有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交了与上诉人公司法人签订的解除合同补充说明，该证据证明：一、双方针对签订的会员合同F级系真实意思表达，自愿行为。二、上诉人三河市科丰电气有限公司自愿解除与我方签订的会员合同我方并没有违约，同时证明我方在合同履行中已经履行了其义务，上诉人再次以确认扣章。上诉人针对被上诉人提交的证据发表了质证意见称，我公司跟被上诉人签订的解除合同补充协议书，实属胁迫；跟被上诉人签订的企业会员服务合同，同时签订了一个不合法的合同已经被另案处理了，并已经判令该合同无效，是被上诉人为了掩盖欺诈为目的的手段，为了掩盖他的欺诈把这份合同合法化，签订的时间企业级服务合同与当初被判无效的合同是一天签的，然后解除补充合同协议也是同一天签的，我方不签这份合同我们公司将会受到更大的损失，对方拿着我们的证据原件，所以才被胁迫签订的不合理的合同。 本院认为，当事人双方签订的《企业会员服务合同》涉及法律专业方面的内容，虽然被上诉人没有《中华人民共和国律师法》所规定的相应资质，但上述合同所约定的服务内容并非全部需要相应的律师执业资格，大部分均在被上诉人所经营的业务范围之内，故一审认定该服务合同有效并无不当。该合同履行过程中，当事人双方经过协商解除了该合同，且上诉人认可由于自己的原因不再委托被告，并表示不追究被告任何法律责任，现上诉人主张该解除协议系其受被上诉人胁迫所签订，但未提交相应的证据予以证实，故本院对此主张不予采信。 综上所述，三河市科丰电气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人三河市科丰电气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘建烨 ——