天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0106行初42号原告王志红，女，1961年11月11日出生，汉族，公民身份号码1201061961××××××××，天津市运输六场退休工人，住天津市西青区。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人李冬，该委主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人纪连伟，天津天永律师事务所律师，执业证号11201201610996243。被告天津市住房和城乡建设委员会，统一社会信用代码11120000MB16603772，住所地天津市河西区马场道211号。负责人蔡云鹏，该委主任。委托代理人侯一男，该委干部。委托代理人张伊瑶，天津昭元律师事务所律师，执业证号11201201811052427。原告王志红请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）政府信息公开告知书及确认天津市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）复议决定违法一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月12日向二被告分别送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院适用简易程序于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告王志红，被告红桥住建委的委托代理人韩广泉、纪连伟，被告市住建委的委托代理人侯一男、张伊瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，红桥住建委作出的编号：2019-0546《告知书》，以及市住建委作出的津住建复决字﹝2020﹞第12号《行政复议决定书》。原告王志红诉称，原告居住在红桥区条9号，本片于2007年以“土地整理”名义实施动迁，中途停止长达11年，又于2018年10月以“棚户区改造”名义实施动迁。因未以“棚户区改造”的法定程序实施征收，也没有依法公开此次征收应当公开的相关信息，故被征收人对本片棚户区改造的相关政策无从了解。原告于2019年12月9日向红桥住建委申请公开此次房屋征收相关的办理存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明。红桥住建委公开的资金证明已历经十二年，不能证明账户在2018年10月的资金真实性。且拆迁主体是天津市建设投资公司为民事主体，与本次棚户区改造项目不具有关联性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确棚户区改造项目的征收主体为区县人民政府。天津市建设投资公司不具有实施棚户区改造的主体资格。原告于2020年2月21日向市住建委申请行政复议，并于4月24日收到复议决定书。市住建委没有履行法定职责，没有尊重事实，依法执法。原告明确后的诉讼请求是：1.撤销红桥住建委作出的编号：2019-0546《告知书》；2.确认市住建委作出的津住建复决字﹝2020﹞第12号《行政复议决定书》违法；3.诉讼费由红桥住建委承担。被告红桥住建委辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，该委具有作出信息公开的法定职权。红桥住建委于2019年12月9日收到原告提出的信息公开申请，要求公开“坐落于红桥区间号的被拆迁房屋相关的存款业务的金融机构出具的拆迁安置资金证明”的信息，于2019年12月23日作出告知书，对原告申请的信息予以答复，所履行的程序及答复内容并无不当，适用法律法规正确。复议机关对本案认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，市住的上一级主管机关，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。其次，2020年2月24日，市住建委收到原告提交的《行政复议申请书》，经审查后依法受理。2月27日向红桥住建委作出《行政复议答复通知书》，要求红桥住建委提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据等材料。市住建委于2020年4月20日作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告，符合法定程序。最后，针对原告要求公开的政府信息，红桥住建委已在规定时限内依照原告要求的获取信息方式予以公开，因此市住建委对原告第一、二项行政复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持本案被诉《告知书》。因原告第三项行政复议请求不属于政府信息公开行政复议案件审理范围，该委根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回该项行政复议请求的决定。综上，市住建委作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明，2019年12月9日，原告王志红向被告红桥住建委申请公开“坐落于红桥区的被拆迁房屋相关的存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”，获取信息的方式是自取。同日，红桥住建委收到该申请。2019年12月23日，红桥住建委作出编号：2019-0546《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，以附件形式向王志红公开中国建设银行股份有限公司天津津城支行出具的天津市建设投资有限公司《资金存款证明》。2019年12月24日，王志红签收。2020年2月24日，市住建委收到王志红邮寄的行政复议申请，请求：1.确认编号：2019-0546《告知书》违法无效；2.将运输六场棚户区改造项目的相关政府信息予以公开；3.确认运输六场棚户区改造项目拆迁违法。经红桥住建委向市住建委答复、举证，市住建委于2020年4月20日作出被诉《行政复议决定书》，对第一、二项复议请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被诉《告知书》；对第三项行政复议请求，因不属于政府信息公开行政复议案件审理范围，以复议申请不符合受理条件为由，驳回复议请求。2020年4月23日，市住建委向王志红邮寄送达被诉《行政复议决定书》。次日，王志红签收。以上事实有原告王志红提交的邮政查询单，被告红桥住建委提交的信息公开申请表、送达回执，被告市住建委提交的行政复议申请材料、邮件查询单、答复通知书、答复材料、邮件交寄单以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以采信。被告红桥住建委提交的《中华人民共和国政府信息公开条例》是其具有信息公开主体资格以及作出被诉《告知书》的法律依据，可以适用于本案。被告市住建委提交的《中华人民共和国行政复议法》是其具有行政复议主体资格以及作出被诉《行政复议决定书》的法律依据，可以适用于本案。原告提交红桥政公运六（2019）第15号《天津市红桥区人民政府公告》以证明运输六场片为征收项目，该《公告》所依据的《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，系对人民法院准予执行裁定的执行实施主体的规定，不能证明原告的证明目的，本院不予采纳。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告红桥住建委具有受理政府信息公开申请并依法作出答复的主体资格和法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告市住建委具有受理行政复议申请并依法作出答复的主体资格和法定职责。本案的争议焦点为：被告红桥住建委向原告王志红公开2006年《资金存款证明》是否合法。本案中，原告提出自2018年10月起，运输六场片区以“棚户区改造”名义实施动迁，应属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收行为。原告的主张系其对相关法规的误解，原告亦未提交其他有效证据证明运输六场片存在房屋征收行为，继而存在相应与征收相关的政府信息。因此，原告的主张，本院不予支持。被告红桥住建委依据原告王志红的申请，在法定期限内作出被诉《告知书》，以附件形式向原告公开其申请公开的《资金存款证明》，红桥住建委认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。被告市住建委受理原告的行政复议申请后，经过调查，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，决定维持被诉《告知书》，行政复议机关认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。原告提出的要求确认运输六场片棚户区改造项目拆迁违法的行政复议请求，不属于本案政府信息公开的审理范围，本院不予分析。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志红的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费50元减半收取计25元，由原告王志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郎蕊二〇二〇年六月十七日法官助理汪涛书记员张颖附：本裁判文书所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。