wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕0404民初1692号 原告：中国某某财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109XXXX08。住所地：广东省深圳市福田区益田路50XX号平安金融中心。法定代表人：孙某平，系该公司董事长。委托诉讼代理人，于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：张某荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省铜川市某某区某某镇某某村一组2XX号。身份证号码：610221197XXXXXXX14。原告中国某某财产保险股份有限公司与被告张某荣保险保证合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据原告中国某某财产保险股份有限公司提供的被告张某荣的住址，经查找，原告提供的张某荣的地址无法送达相关法律文书，中国某某财产保险股份有限公司亦未补充提供被告张某荣的详细状况及其他送达地址。 本院认为，原告中国某某财产保险股份有限公司起诉被告张某荣，应提供被告张某荣的具体住所，但中国某某财产保险股份有限公司不能提供张某荣的具体住所，致本院无法送达，不符合相关法律规定。故中国某某财产保险股份有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回中国某某财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费用257元，退还中国某某财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                         审  判  员     刘  亮  二〇二〇年六月二十二日  书 记 员     高临泉      1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4899号 原告：周东峰，男，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：唐亮亮，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省常熟市。 被告：王翠云，女，1988年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省常熟市。 原告周东峰与被告唐亮亮、王翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告周东峰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周东峰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周东峰撤诉。 案件受理费减半收取175元、保全费240元，合计诉讼费用415元，由原告周东峰负担。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐梦茹
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执161号之二申请执行人：李超,男，汉族，1966年11月22日出生，住犍为县。被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。法定代表人：刘贤彪，董事长。关于本院受理执行的李超与乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据：（2018）川1132民初439号民事调解书，案件标的：120450.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人乐山迪华商贸有限公司的财产情况进行了两次网络总对总查控和传统调查，目前我院已裁定限额冻结被执行人乐山迪华商贸有限公司的银行存款帐户，实际控制金额为0元。除此以外暂未发现被执行人乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产，申请执行人李超也未向本院提供被执行人乐山迪华商贸有限公司可供执行的财产线索。我院已依法向被执行人乐山迪华商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人乐山迪华商贸有限公司纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人李超，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初439号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 钧审判员 曹登金审判员 罗优梅二〇二〇年六月二十六日书记员 兰丽莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3032号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：钟天莉，女，汉族，1979年3月2日出生，身份证登记住址：云南省富民县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人钟天莉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,429.53元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人钟天莉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月十六日法官助理张洪书记员周小尧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执350号 申请执行人：钱增明，男，1978年3月22日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：王文彬，男，1972年10月19日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人钱增明与被执行人王文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初16000号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王文彬返还申请执行人借款42500元。 本院于2020年1月9日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人王文彬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王文彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年六月十八日 代书记员 张俊淦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3214号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被执行人：杜昊，男，1979年07月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人杜昊借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院通过网络查询到被执行人名下有存款3238.58元，本院依法扣划该存款。本院扣除案件受理费25元后，向申请执行人支付了案款3213.58元。后申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司向本院撤回了执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年六月三十日书记员 彭彦瑞
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2266号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，男，该公司客户经理。 被告：沂水县圈里乡天晴旺村民委员会，住所地：沂水县圈里乡天晴旺村驻地。 负责人：高华，该村委会负责人。 被告：沂水县圈里乡石牛埠村民委员会，住所地：沂水县圈里乡石牛埠村驻地。 负责人：程洪明，该村委负责人。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会（以下简称天晴旺村委会）、沂水县圈里乡石牛埠村民委员会（以下简称石牛埠村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日网上立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告天晴旺村委会、石牛埠村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会立即偿还借款本金36000元、截止到2020年5月5日所欠利息79616.83元及合同约定产生的复息及自2020年5月5日以后合同约定的相关利息；2.请求法院依法调解或判决被告沂水县圈里乡石牛埠村民委员会对上述债务承担连带责任；3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2001年12月11日，被告天晴旺村委员会向原告借款36000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款月利率为6.5811‰，2002年11月11日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金36000元，由被告石牛埠村委员会自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告天晴旺村委会、石牛埠村委会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月11日，被告天晴旺村委会与原告签订借款合同。合同约定：被告天晴旺村委会向原告借款36000元，借款凭证号为0015656，借款期限为2001年12月11日至2002年11月11日，借款利率为月利率6.5811‰，还款方式为季结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息。同日，被告石牛埠村委会与原告签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告将36000元款项发放给被告天晴旺村委会，被告天晴旺村委会及村委负责人在借款凭证上盖章签字确认。借款到期后，两被告均未偿还借款本金，现结欠本金36000元及2002年11月12日起的利息，其中2002年11月12日至2020年5月5日的利息为79616.83元。为此，原告诉至法院要求进行处理。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告天晴旺村委会签订的借款合同、与被告石牛埠村委会签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告天晴旺村委会未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金36000元及2002年11月12日起的利息，事实清楚，被告天晴旺村委会应依约对该款本息承担还款责任；被告石牛埠村委会作为保证人应依约对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告天晴旺村委会追偿。被告天晴旺村委会、石牛埠村委会经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金36000元、2002年11月12日至2020年5月5日的利息79616.83元及自2020年5月6日起的利息（以25000元为基数，至实际还清之日止按合同约定利率计算）; 二、被告沂水县圈里乡石牛埠村民委员会对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告沂水县圈里乡天晴旺村民委员会、沂水县圈里乡石牛埠村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杨迎东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杜伟伟 书 记 员 单 敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执481号之一申请执行人：韩秋丽，女，1980年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏畅游体育产业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：吴志俊。申请执行人韩秋丽与被执行人江苏畅游体育产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8571号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人工资和社保垫付款等共计27382.1元，此款于2019年11月30日前支付总额的5%，2019年12月至2020年8月每月月底前支付总额的10%，剩余5%于2020年9月30日前支付完毕；二、上述款项支付至申请执行人工资卡中，如任意一期未足额或者未按时支付，申请执行人可就剩余全部未付金额及经济补偿金8119.7元一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但均未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人及其法定代表人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年六月二十二日见习书记员  孔维甲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初964号原告：河南晶鑫建筑垃圾清运有限公司，住所地漯河市郾城区嵩山东支路东侧建业智慧港1幢2单元18层1824号。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：路新安，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。原告河南晶鑫建筑垃圾清运有限公司（以下简称河南晶鑫清运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南晶鑫清运公司委托诉讼代理人路新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南晶鑫清运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆拖运费3500元、修理费41440元、评估费1630元，合计46570元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日凌晨4时12分，苏建良驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车沿漯河市中山路由南向北行驶至漯上路与中山路交叉口处时，与沿漯上路由东向西行驶刘爱平驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，刘爱平当场死亡的重大交通事故。事故认定苏建良负主要责任，刘爱平负次要责任。事故发生后，原告将事故车辆拖运至漯河东盛汽车维修店进行维修，支付车辆拖运费3500元、修理费41440元、评估费1630元，合计46570元。原告车辆在被告处投保有交强险和机动车商业保险。为维护原告合法权益具状起诉，请支持诉求。被告人民财险北京分公司提交书面答辩状辩称：本案事故车辆豫Ｌ×××××号机动车在我司投保车损险，保额365000元含不计免赔，事故发生在保险期内。此次事故为豫Ｌ×××××与豫Ｌ×××××发生碰撞的机动车道路交通事故，原告车辆负事故主要责任，豫Ｌ×××××负次要责任。根据道交法规定，原告车辆损失应由豫Ｌ×××××车辆的交强险保险公司负责赔偿，根据原告向我公司提交证据，豫Ｌ×××××车辆的保险公司为华安财产保险股份有限公司，超出交强险部分，我公司根据商业保险合同约定，承担不超过70%的赔偿责任。对于原告修理费，因商业保险属于损失补偿原则，原告应提供车辆实际维修发票以证明该损失实际产生，对车辆总体损失，我公司仅认可车辆总损失40000元，施救费3500元，评估费不认可。诉讼费不属于保险责任范围之内，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月14日凌晨4时12分，苏建良驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车沿中山路由南向北行驶至漯上路与中山路交叉口处时，与沿漯上路由东向西行驶刘爱平驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，刘爱平当场死亡的重大交通事故。该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，认定苏建良负事故主要责任，刘爱平负次要责任。事故发生后，原告花费施救费3500元。经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号重型自卸货车因本案交通事故造成的损失进行评估，该所于2019年9月19日作出漯价评字[2019]第306号道路交通事故车物损失估价评估报告书，评估结论为：豫Ｌ×××××号重型自卸货车估损总值为40775元。原告花费评估费1630元。苏建良驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车登记所有人为原告河南晶鑫清运公司，在被告人民财险北京分公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定苏建良负事故主要责任，刘爱平负次要责任，本院予以采信。漯河市守正价格事务所有限公司作出的漯价评字[2019]第306号道路交通事故车物损失估价评估报告书认定原告车损40775元未扣除残值，本院酌定扣除残值500元，故原告车损应为40275元（40775-500）。原告车辆受损已成事实，是否维修均不影响该事实客观存在，故本院予以支持。评估费1630元系原告为确定车辆损失程度而支付的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由被告承担。加上施救费3500元，原告损失共计45405元（40275+3500+1630）。虽然苏建良负事故主要责任，刘爱平负次要责任，但原、被告之间为财产保险合同关系，而非侵权关系，故上述损失应由被告人民财险北京分公司承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，人民财险北京分公司承担赔偿责任后可就对方侵权人及保险公司应承担部分行使代位追偿权。关于案件受理费，因本案系保险合同纠纷，该费用系被告未按保险合同约定支付原告相应赔偿款而产生的，故被告应对其应赔偿给原告的损失承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南晶鑫建筑垃圾清运有限公司车损、施救费、评估费合计45405元；二、驳回原告河南晶鑫建筑垃圾清运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取480元，原告河南晶鑫建筑垃圾清运有限公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年六月十七日书记员  杨婧靓
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执579号 申请执行人：张某甲，男，生于1973年10月8日，汉族，住城固县原公镇。 被执行人：张某乙，男，生于1969年4月15日，住城固县原公镇。 申请执行人张某甲与被执行人张某乙借款合同纠纷一案，城固县人民法院（2020）陕0722民初136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人偿还本金35000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。本院通过网络查控，被执行人名下无银行存款、房产等信息。经做工作，双方当事人于2020年6月15日达成执行和解协议，双方约定于2020年12月31日前偿还全部借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 双方当事人履行和解协议期间，终结(2020)陕0722执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4991号 广州市增城区人民法院受理的被执行人何为东缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4991号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初5394号民事判决书，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现已执行到位25元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人何为东缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1525号原告：王泽柱，男，1966年11月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王加英（系王泽柱妻子），女，1966年8月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：陈秀明，男，1953年2月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人:葛鹏海（系陈秀明女婿），男，1967年6月20日出生，汉族，住盱眙县。原告王泽柱与被告陈秀明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。原告王泽柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退出种植的位于步口湾原告承包地1.5亩；2、本案的诉讼费有被告承担。事实与理由：原、被告系河桥镇仇集居委会农科组居民，1998年9月，以原告父亲王永新为户主分的承包地5.2亩。期间，位于仇集中学后面的1.1亩土地被政府征用，原告家实种承包地4.1亩。后因原告家外出打工，就委托他人代种承包地。近二年，被告以生产队把土地划分给他种为由种植了原告家位于步口湾承包地1.5亩，原告得知后，多次要求被告归还其土地，同时找有关部门处理，但被告不予理睬。时至今日，原告家仍然领取4,1亩地的种粮补贴，同时持有盱眙县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书及土地承包合同书，被告所为损害了原告的合法权益，请人民法院查明涉案事实，判决原告诉请。被告陈秀明辩称，没有种植原告的土地，原告将土地退给集体，集体重新发包的。本院经审查认为，涉案的土地，原、被告均持有农村集体土地承包经营权证书，存在使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条其中规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因当事人未能协商解决，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下;驳回原告王泽柱的起诉。案件受理费100元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  金刚二〇二〇年六月二十二日书记员  殷骏附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初196号 原告：孙建晓，男，1994年10月2日出生，汉族，住海兴县。 被告：刘鹏飞，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住海兴县。 被告：呼如旺，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告孙建晓与被告刘鹏飞、呼如旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建晓到庭参加诉讼、被告刘鹏飞、呼如旺经本院合法传唤未正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建晓向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带给付原告借款140000元及逾期后的相应利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告刘鹏飞因资金周转自原告处借款140000元，并承诺30日内归还。为保证该借款按时归还原告，被告呼如旺为其担保，担保人承诺，如借款不能按时归还由担保人承担连带清偿责任及法律责任。原告与二被告签订借款协议，原告依约支付借款后，二被告未按期支付借款本金。经原告多次追要，二被告至今未支付借款本金。 刘鹏飞、呼如旺未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘鹏飞因资金周转向原告借款。2017年12月3日原告孙建晓在在海兴县颐和小区门口交付于被告刘鹏飞现金60000元；2017年12月11日在海兴县人民政府大门口交付于刘鹏飞现金50000元；2017年12月28日在中国银行门口交付于刘鹏飞现金30000元，当时刘鹏飞连同前两次借款一并向原告出具借条一张。内容为借款人：刘鹏飞身份证：1329341978××××××××电话：159××××9299于2017年12月28日向出借人借款人民币大写：拾肆万元整。小写：140000元。借款期限30天，于2018年1月3日归还。确认已于2017年12月28日自处收到14万元。如不能归还担保人愿与借款人承担所产生的一切费用与法律责任。借款用途：本合同项下之借款用于资金周转且必须合法使用。担保人自愿为上述借款向贷款人承担连带责任。今收到现金十四万元整借款人：刘鹏飞第一担保人：呼如旺。刘鹏飞、呼如旺均按了手印。此后，被告刘鹏飞未按期归还借款，经催要无果，以致成讼。 2018年-2020年期间，孙建晓作为原告在本院起诉的民间借贷案件数包括本案在内为10件，涉案标的额为20余万元。 以上事实由原被告陈述、借条、音视频资料、身份证复印件等证据在案为凭。 本院认为，1.关于涉案民间借贷行为的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法的强制性规定。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，原告作为债权人，多次向多人出借资金，涉案标的额达20余万元。原告具有在一定期限内反复从事有偿性借贷行为，出借对象不特定性，符合职业放贷人的法律特征，应认定其为职业放贷人。原告的放贷行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益。其从事非法金融业务活动，违反了法律强制性规定，原告与被告刘鹏飞签订的具有借贷合同性质的借条应为无效。由于原告向被告刘鹏飞实际出借了资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故被告刘鹏飞应按年利率6%的标准自2018年1月4日向原告支付资金占用期间的利息。 2.关于呼如旺是否承担保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效的，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据过错各自承担相应的民事责任。担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，呼如旺的担保行为具有从属性，因借贷行为的无效而无效，呼如旺依法不承担保证责任。因呼如旺对借贷合同无效结果不存在过错，不应承担赔偿责任。另因原告未提交有效证据证明其在借款期限届满后六个月内已向呼如旺主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，理应免除呼如旺的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建晓借款本金140000元及资金占有期间的利息（以140000元为基数按年利率6%自2018年1月4日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告孙建晓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告刘鹏飞担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李青松 人民陪审员  王金兰 人民陪审员  姚梅林 二〇二〇年六月五日 法官助理姜鹏程 书记员华晓静
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1081号原告：王先红，男，1967年6月26日生，汉族，住宝应县。被告：张加平，男，1970年2月23日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告王先红与被告张加平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王先红到庭参加诉讼，被告张加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施，现已审理终结。原告王先红向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金800000元及利息（从2014年1月23日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月份，被告因发放工人工资需要向原告借款80万元，原告分两次给付被告800000元，双方约定借款月利率为2%。2016年1月23日，经双方结算，被告出具一张借条给原告，承认欠原告借款1184000元。后原告多次向被告催要，被告以工程款尚未结算为由一直拖欠不还，但被告在取得工程款后也未偿还原告的借款，故诉至法院，请判如所请。原告王先红为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告出具的借条一张、原告的建设银行账户明细信息一份，证明被告于2014年1月23日向原告借款800000元，至2016年1月23日被告共欠原告借款本息1184000元，双方约定借款月利率为2%；2、原告与被告的短信聊天记录打印件二页，证明原告一直向被告催讨借款，被告也承诺还款的事实。被告张加平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，证据之间相互印证，能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的上列证据效力，本院予以确认。被告张加平未作答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2014年1月份，被告向原告借款800000元，双方约定借款月利率为2%。2016年1月23日，经双方结算，被告出具一张借条给原告，承认欠原告借款1184000元。借款后被告未能偿还原告借款本息，引起本诉。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款80万元，约定借款月利率为2%，证据充分，事实清楚，被告应当偿还原告的借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张加平于本判决生效之日起十日内给付原告王先红借款800000元及利息（以800000元为基数，从2014年1月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张加平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇二〇年六月二十四日书记员  姜晶晶
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执171号 中国工商银行股份有限公司广元市分行、郭廉： 中国工商银行股份有限公司广元市分行与郭廉合同纠纷一案。经本院立案执行，现已达成和解终结执行。至此，中国工商银行股份有限公司广元市分行向本院申请执行的(2020)川0802执171号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2445号 原告：袁廷珍，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所律师，执业证号15115201311929597。 被告：宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局，统一社会信用代码115112213377945399，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道112号。 主要负责人：聂涛，局长。 委托诉讼代理人：卢文洪，男，该局企业改革股股长。 原告袁廷珍与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁廷珍及其诉讼代理人周文芳，被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局的诉讼代理人卢文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁廷珍向本院提出诉讼请求：确认原告与被告代管的破产企业“宜宾市美川制衣有限责任公司”自1993年8月5日至2001年8月21日存在劳动关系。事实与理由：1993年8月5日，宜宾市美川制衣有限责任公司（以下简称美川制衣公司）招聘原告到该公司担任案工。上班时间为每日8小时工作制，每周工作6天，后根据国家政策改为每周五天，工资以计件方式结算。自此，原告一直在美川制衣公司工作，接受美川制衣公司的工作安排和管理、考核、工资发放等。但在此期间，美川制衣公司没有为原告购买社会保险。现原告请求依法补交1996年至2000年社会保险时，因缺乏完整用工资料而不能办理。原、被告多次与社保经办机构（前期为翠屏区社会保险局，现在为叙州区社会保险事务中心）沟通未果。向劳动仲裁委申请确认劳动关系，又因超过仲裁时效未被受理，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局辩称，原告是美川制衣公司的员工，被告对原告起诉的事实没有异议，但原告的入职时间需要相应的证据来证明。 原告袁廷珍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告统一社会信用代码证书复印件，照片2张，证人吕某、兰某、桑某的证人证言，美川制衣有限公司补缴社会保险费汇总表，市二轻发（90）字第386号关于吕某、喻德成、李平同志任职通知，市二轻委发（90）字第012号关于对兰某同志任职的批复，宜宾地区企业职工升级增资审批表,2001年美川制衣（系原宜宾市被服厂）破产证明，宜被（96）字第23号宜宾市被服厂关于整体购买宜宾市被服厂产权请示文件，美川制衣（系原宜宾市被服厂）情况说明，宜市府函（96）113号关于同意宜宾市被服厂改制为有限责任公司的批复，关于档案移交的情况说明，叙劳人仲不［2020］75号不予受理案件通知书存根。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月，宜宾市被服厂经上级主管单位宜宾市第二轻工业局报批同意后改制并更名为宜宾市美川制衣有限责任公司。宜宾市美川制衣有限责任公司延续宜宾市被服厂的生产经营，原宜宾市被服厂的职工继续在宜宾市美川制衣有限责任公司工作。宜宾市美川制衣有限责任公司于2001年向宜宾市第二轻工业局申请解散，宜宾市第二轻工业局向宜宾市翠屏区经济体制改革委员会办公室报批同意后，宜宾市美川制衣有限责任公司自行处置资产、安置职工并经工商行政管理部门注销企业登记。因行政单位机构改革，宜宾市美川制衣有限责任公司的上级主管部门后调整为宜宾市翠屏区经济商务信息化和科学技术局。2018年宜宾市进行行政区划调整，将宜宾市美川制衣有限责任公司所处的行政区域划入宜宾市叙州区，主管单位相应调整为宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局即本案被告。 原告袁廷珍自1993年8月5日起到宜宾市被服厂上班，在厂里担任案工，宜宾市被服厂改制为宜宾市美川制衣有限责任公司后仍在原处上班直至2001年8月21日。在其上班期间，宜宾市美川制衣有限责任公司一直未与原告缴纳社会保险。原告为补缴1996起至2000年期间的社会保险，于2020年4月20日申请劳动仲裁，要求确认原告与宜宾市美川制衣有限责任公司之间自1993年8月5日起至2001年8月21日存在劳动关系，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出叙劳人仲不[2020]75号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原告收到不予受理通知书后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与宜宾市美川制衣有限责任公司具有符合法律规定成立劳动关系的主体资格，因宜宾市美川制衣有限责任公司经其主管单位批准解散，其后续事务应由现有主管单位即被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局处理。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，时任宜宾市美川制衣有限责任公司董事长吕某、党支部副书记兰某、班组长桑某的证人证言证实了原告在其所主张的期间实际从事了宜宾市美川制衣有限责任公司安排的工作，且被告认可原告的诉讼请求及主张的事实，因此应当认定原告与宜宾市美川制衣有限责任公司自1993年8月5日至2001年8月21日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告袁廷珍与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局主管的宜宾市美川制衣有限责任公司自1993年8月5日至2001年8月21日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严善刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭星月
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4016号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：柯泉，男，汉族，1978年4月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人柯泉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人柯泉已履行22754.84元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4263号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4263号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年六月三十日法官助理杨辉书记员曾子媚
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1830号原告：许为平,男,1987年3月9日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省宿松县，受洋普村委会推荐。被告:徐洪波,男,1980年11月25日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告许为平与被告徐洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告许为平的委托诉讼代理人贺金华到庭参加诉讼，被告徐洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许为平向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告欠款6.295万元并对前述款项自起诉之日按年利率6%计息至本息两清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经朋友介绍在芜湖认识,原告经营建筑粉刷材料,被告系建筑油漆包工头。2017年被告在芜湖承包盐阜建设火龙岗北区工地内墙粉刷工程,从原告处购买了粉刷内墙腻子粉180吨左右,每吨400多元,此材料款经结算被告还需支付货款76950元,被告于2017年6月22日出具了案涉欠条,被告父亲签字担保；另外,被告手头缺粉刷工人,肯请原告介绍三个在原告处做事的工人到被工地做工赶进度,这三个工人在被告处做了十五天,需支付工资53000元,原告垫付后,被告在2017年9月30日出具了案涉欠条。案涉两项事务被告总共欠款12.995万元,被告前后支付了6.7万元人民币给原告,还欠6.295万元未给付。现原告经营困难,要求被告偿付欠款,被告置之不理。综上,被告严重缺乏诚信的行为,损害了原告合法权益；故起诉，祈判如所请。徐洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：许为平与徐洪波经朋友介绍在芜湖认识。许为平经营建筑粉刷材料,徐洪波系建筑油漆包工头。2017年徐洪波在芜湖承包盐阜建设火龙岗北区工地内墙粉刷工程期间,因雇用许为平手下工人并从许为平处购买粉刷内墙腻子粉，未结清相应款项，先后出具欠条两张。其中，2017年5月8日欠条内容为：“欠条徐洪波欠许为平盐阜建设火龙岗北区工地内墙批腻子工人工资53000元（伍万叁仵元整）16#11#。徐洪波2017.5.8。”2017年9月30日欠条内容为：“欠条徐洪波欠许为平材料款（￥76950.00元）柒万陆仟玖佰伍拾元整。欠款人：徐洪波2017.6.22。”两张欠条合计金额129950元。上述欠条出具后，徐洪波累计付款67000元，尚欠62950元。许为平要求给付剩余欠款未果，遂涉诉来院。上述事实，有徐洪波出具的欠条以及许为平的陈述在卷佐证，徐洪波拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，本案系因徐洪波在履行买卖合同、劳务合同过程中未付清价款而发生的纠纷，案由应定合同纠纷；立案案由有误，特此更正。徐洪波尚欠许为平62950元，有徐洪波出具的欠条以及许为平的陈述等证据证实；徐洪波拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，法律后果自负。本院认定上述债权债务关系成立；故许为平请求徐洪波支付欠款62950元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洪波于本判决生效之日起五日内向原告许为平支付欠款62950元，并自2020年4月23日起至欠款付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告徐洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年六月十六日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初125号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人马玉刚，男，1990年2月27日生，汉族，中专文化，农民，住沛县。曾因犯故意伤害罪，于2007年7月26日被本院判处拘役五个月；曾因吸毒，于2017年2月23日被沛县公安局罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月6日被沛县公安局刑事拘留，同年12月13日被沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞51号起诉书指控被告人马玉刚犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月14日、6月20日两次公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员**、吴青松分别出庭支持公诉，被告人马玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7、8月份，被告人马玉刚以非法占有为目的，虚构其能为张某的小孩办理到沛县第二中学入学手续的事实，以找人办事需请托送礼的名义诈骗张某人民币16480元、诈骗李某乙人民币9000元。 2019年11月5日，被告人马玉刚主动到沛县公安局投案自首。 2020年2月28日，被告人马玉刚在律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人马玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、接报警摘抄、到案经过，被告人马玉刚的户籍信息证明及照片，沛县人民法院的（2006）沛刑初字第224号刑事判决书、沛公（开）行罚决字﹝2017﹞136号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及侦查机关收到的被害人张某、李某乙提供的电子普通发票、微信聊天及转账、付款记录等证据，沛县教育局证明，情况说明，证人祝某、王某、邵某、李某甲、赵某、彭某的证言，被害人张某、李某乙的陈述，被告人马玉刚的供述等证据证实，足以认定。 对被告人马玉刚提出“李某乙的钱是借款，不应认定为诈骗，且已偿还李某乙2000元”的辩解意见，经查，根据被告人马玉刚“当时说是借清子的钱，其实我清楚，我就是以借的理由给他要钱，我到时候也不一定还他”的供述、李某乙的陈述“马玉刚说请教育局的吃饭，让我给他转2000元吃饭，第二天说他的银行卡被锁死了又给我要5000元说有急事用，用完就很快还回来，他收完钱后说第二天给我还回来，8月11日说还要给教育局的魏主任吃饭，我当时又给他转过去2000元，后来再联系马玉刚就联系不上他了，我被骗了9000元”、证人祝某的证言“马玉刚以请客吃饭、银行卡锁死给李某乙要了9000元钱”等证言内容，足以认定被告人马玉刚以欺骗的手段骗取被害人李某乙的钱财的事实，且根据公诉机关提供的证据不能认定被告人马玉刚已偿还被害人李某乙人民币2000元的事实，故被告人马玉刚的辩解不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人马玉刚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马玉刚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马玉刚犯诈骗罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有从轻处罚的情节。综上，根据被告人马玉刚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人马玉刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。） 二、涉案赃款依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 杰 审 判 员  朱 耘 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  吕 瑞 书 记 员  邹 扬
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执246号之一申请执行人：柯细宝，女，1976年10月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人：孙文涛，男，1974年4月3日出生，汉族，住黄石市铁山区。本院在执行申请执行人柯细宝与被执行人孙文涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月16号依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金35000元及利息。1.立案后，本院于2020年1月17日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年1月17日，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、不动产等登记信息;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2020年6月10日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执246号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨 杰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2235号申请执行人：徐佳，女，汉族，1987年09月06日出生，重庆市巴南区。委托代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人徐佳与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初13043号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人徐佳于2020年5月6日向本院申请执行，要求支付违约金25138.28元、受理费214元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，冻结被执行人银行存款。2020年6月30日，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年9月1日前支付申请执行人徐佳案款25352.28元。如到期不履行，则对法院已查封车位进行拍卖；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2235号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年六月三十日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6325号原告葛旭，男，1988年5月12日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人张政，河南铭树律师事务所律师。委托代理人李新科，河南铭树律师事务所实习律师。被告范黎，女，1986年6月4日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告宋松涛，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告葛旭诉被告范黎、宋松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开进行了审理。原告委托代理人张政、李新科到庭参加诉讼,被告范黎、宋松涛经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请二被告基于夫妻共同债务共同偿还借款本金42000元及利息，支付律师费3000元。本院经审理查明：被告范黎于2019年2月27日收到原告出借款50000元，并承诺于2019年7月15日下午6点之前归还，月息3%。范黎的配偶宋松涛提供担保。后范黎偿还12000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范黎于本判决生效后10日内偿还原告葛旭借款本金38000元，并支付自2019年2月27日起至借款清偿之日止的利息（以38000元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告葛旭对被告宋松涛的诉讼请求。三、驳回原告葛旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由被告范黎负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年六月二十九日书记员  薛建星
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1667号 原告：宋艳辉，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：刘万志，现住长春市九台区。 被告：刘月磊，现住长春市九台区。 被告：刘月泽，现住长春市九台区。 被告：刘月明，现住长春市九台区。 被告：吴君，现住长春市宽城区。 被告：王明迪，现住长春市宽城区。 被告：吉林省宏兴粮食收储有限公司。地址：长春市九台区卡伦镇红星村原小学北侧。 法定代表人：刘万志，总经理。 被告：张彦，现住长春市二道区。 原告宋艳辉与被告刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明、吴君、王明迪、吉林省宏兴粮食收储有限公司、张彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋艳辉及其委托诉讼代理人肖建达与被告刘万志、刘月泽、吴君、张彦到庭参加诉讼，被告刘月磊、刘月明、王明迪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 宋艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明、吴君、王明迪、吉林省宏兴粮食收储有限公司给付原告借款本金5624835.13元及利息（利息自2019年4月16日起至付清时止按月利2分计算）；2.被告张彦对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日被告刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明、吴君、王明迪、吉林省宏兴粮食收储有限公司在原告处借款637万元，双方约定借款期限12个月，月利2%，定于2019年12月7日归还本息。并由被告张彦作为担保人。当日原告通过银行将637万元交付给被告，被告为原告出具借条一枚。借款事实发生后，被告自2019年1月起到2019年12月26日被告偿还了部分欠款。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉求。 刘万志辩称，借款属实，为单位借款，不是个人借款。个人签字是因为他们是单位股东及股东家属。 刘月泽辩称，签字是本人所签，没有异议。但是钱没打到我们卡上，我们是公司股东。 吴君辩称，意见同刘月泽。 吉林省宏兴粮食收储有限公司辩称，系公司借款。 张彦辩称，借款是我担保。 刘月明未出庭，无答辩发言。 王明迪未出庭，无答辩发言。 刘月磊未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，原告为自己主张提供借条一枚，内容为借款人刘万志于2018年12月7日日向出借人宋艳辉借款650万元，借款期限12个月，月利率2%，利息每月一结，于2019年12月7日前归还本息。借款人处吉林省宏兴粮食收储有限公司加盖公章，刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明、吴君、王明迪签字。该笔债务由张彦担保，未约定保证方式。借款当日原告将300万转账至刘万志账户；337万转账至刘月明账户。2019年1月14日被告还款13万元；2019年3月7日，被告还款10万元；2019年4月15日被告还款1054491.20元。按借款本金637万元至2019年4月15日被告应付利息为539326.67元，还本金745164.53元。余5624835.47元本金及利息没有给付。现原告来院告诉主张权利。另查，吉林省宏兴粮食收储有限公司股东为刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明，刘万志为执行董事兼总经理，刘月泽为监事。 本院认为，刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明、吴君、王明迪、吉林省宏兴粮食收储有限公司自原告处借款有各被告为原告出具的借条及原告为被告转账支付的证据在卷为凭，债权债务关系明确。各被告在借款人处签字，应认定单位与个人混同借款。约定利率不违反法律规定，原告主张权利，债务人应该履行还款付息义务。张彦作为担保人因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。虽约定借款650万元，但实际支付637万元，为此借款本金按637万计算。虽经计算被告尚欠原告5624835.47元，原告主张5624835.31元，多出部分属原告主动放弃，不违反法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》法释[2015]18号第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明、吴君、王明迪、吉林省宏兴粮食收储有限公司于本判决生效日一次偿还宋艳辉借款本金5624835.31元及此款自2019年4月16日始至给付日止按月利2分计算的利息。 二、刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明、吴君、王明迪、吉林省宏兴粮食收储有限公司互负连带给付责任。 三、张彦对上款承担连带给付责任。 案件受理费25587元，诉讼保全费5000元由刘万志、刘月磊、刘月泽、刘月明、吴君、王明迪、吉林省宏兴粮食收储有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姚 旺
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初579号 原告：张占营，男，1968年8月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：吕建国，吉林万璋律师事务所律师。 被告：李术星，女，1967年4月19日出生，满族，住吉林省永吉县。 原告张占营与被告李术星保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 张占营向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金440000元及借款合同约定利息24600元，合计人民币464600元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，利息自起诉之日，按照中国人民银行同业拆借中心利率计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李术星是吉林省青旅信息咨询服务有限公司的业务员。2018年，被告李术星极力推荐原告把钱借给吉林青旅建设工程有限公司。原告于2018年7月13日借给吉林青旅建设工程有限公司100000元，于2018年8月7日借给吉林青旅建设工程有限公司40000元，于2018年11月6日借给吉林青旅建设工程有限公司300000元。现三笔借款均已到期，吉林青旅建设工程有限公司未偿还原告本金也未支付约定利息。2018年7月13日，李术星为原告出具了一份保证书，对此欠109000元的借款本金及利息提供连带责任担保；2018年8月7日，被告李术星出具担保书，对此前原告借款本息提供连带责任担保；2018年11月6日，被告出具担保书，对原告312000元债权本息提供连带责任担保；2019年5月9日，被告向原告出具借条一份，但至今被告也未按约定向原告偿还过借款及利息。原告为维护合法权益起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故依法应驳回张占营的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张占营的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴延军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初2213号原告：张剑，男，1983年8月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：肖霞，系原告张剑妻子。被告：田帮泽，男，1982年12月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：湖北润山建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路名士1号4号楼22层19号房。法定代表人：付亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，系该公司总经理。原告张剑与被告田帮泽、湖北润山建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张剑于2020年6月22日以与被告湖北润山建设工程有限公司达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张剑申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张剑撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张剑负担。审判员  石英二〇二〇年六月二十二日书记员  黄犇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执308号 蒋建社、广西方典置业投资有限公司： 本院执行的蒋建社申请广西方典置业投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，经申请执行人蒋建社确认，被执行人广西方典置业投资有限公司已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十三日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9832号 原告：毛巧丹，女，1985年12月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：柯孔苏，男，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：龚金勇，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告毛巧丹与被告柯孔苏、龚金勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛巧丹、被告柯孔苏、龚金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛巧丹向本院提出诉讼请求：柯孔苏、龚金勇共同赔偿毛巧丹各项经济损失共计18355元。事实和理由：毛巧丹与周航宇系夫妻关系。2019年2月3日，柯孔苏驾驶浙Ｊ×××××号普通正三轮摩托车，从临海市小芝镇伴山村驶往小芝加油站，15时00分左右，沿225省道自西往东驾驶至临海市，左转弯进入加油站，与沿225省道自东往西由龚金勇驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车再次碰撞到由周航宇驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车，造成龚金勇受伤、浙Ｊ×××××号普通正三轮摩托车、浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车、浙Ｊ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。2019年2月21日，临海市公安局交通警察大队对该事故作出认定，柯孔苏应承担此事故的主要责任，龚金勇应承担此事故的次要责任、周航宇应承担此事故的次要责任。柯孔苏所驾驶的浙Ｊ×××××号普通正三轮摩托车以及龚金勇所驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车均未投保。毛巧丹因本次事故造成的经济损失有：浙Ｊ×××××小型普通客车劳务维修费19550元、施救费400元，合计19950元。 柯孔苏辩称，对损失的金额不清楚。对事故的经过及责任认定有意见，自己没有责任。车辆是烧油的，没有保险。 龚金勇辩称，陈述的事实没有意见。车辆是烧油的，没有保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年2月3日，柯孔苏驾驶浙Ｊ×××××号普通正三轮摩托车从临海市小芝镇伴山村驶往小芝加油站。15时00分左右，沿225省道自西往东行驶至临海市，左转弯进入加油站时，与沿225省道自东往西由龚金勇驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞后，导致浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车再次碰撞到由周航宇驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车，造成龚金勇受伤、浙Ｊ×××××号普通正三轮摩托车、浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车、浙Ｊ×××××小型普通客车车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队出具临公交认字2019第［3310822019Ｄ01285］道路交通事故认定书（简易程序）对上述事故予以确认，并认定柯孔苏应承担此事故的主要责任，龚金勇应承担此事故的次要责任，周航宇应承担此事故的次要责任。柯孔苏所驾驶的浙Ｊ×××××号普通正三轮摩托车及龚金勇所驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险等。毛巧丹系浙Ｊ×××××号小型普通客车的登记所有人。浙Ｊ×××××号小型普通客车发生事故并经维修，产生修理费19550元、施救费400元。 本院认为，本次交通事故及责任经有关交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。鉴于柯孔苏所驾驶的浙Ｊ×××××号普通正三轮摩托车及龚金勇所驾驶的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车均未投保交强险，且周航宇自身存在过错，应适当减轻柯孔苏、龚金勇的责任，对超过交强险责任限额范围部分由柯孔苏、龚金勇分别承担60%、15%的赔偿责任，结合道路交通事故认定书（简易程序）认定的内容，本院确定由柯孔苏赔偿毛巧丹经济损失11570元，由龚金勇赔偿毛巧丹经济损失4392.50元。毛巧丹诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、柯孔苏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿毛巧丹经济损失11570元； 二、龚金勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿毛巧丹经济损失4392.50元； 三、驳回毛巧丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由柯孔苏负担144元，由龚金勇负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 王迎春 二〇二〇年六月一日 代书记员 沐云峰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1129号原告：涂某，男，汉族，1956年4月17日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被告：四川犇皕俊均建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：曾均。被告：四川大美阳光旅游文化发展有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：潘文化。原告涂文富与被告四川犇皕俊均建筑工程有限公司、四川大美阳光旅游文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告涂文富于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂文富撤诉。案件受理费5元，由原告涂文富承担。审判员  周玉兰二〇二〇年六月二十八日书记员  柳天瑶
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初276号原告：李玉山，男，1954年10月4日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。被告：张文齐，男，1964年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：吕洪军，男，其他自然情况不明。被告：盘山县进通运输车队，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇御湖林语27栋商服单元1层101号房。投资人：许皓，男，1984年9月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被告：紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区红盾小区1-6-571-9A。负责人：朱成博。委托诉讼代理人：杨彭，男，1986年2月11日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司职员。原告李玉山诉被告张文齐、吕洪军、盘山县进通运输车队、紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李玉山于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李玉山撤回起诉。案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由原告李玉山负担。审判员  刘晓侠二〇二〇年六月十二日书记员  杨 帆
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初2437号 原告：王廷学，男，生于1942年10月6日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。 被告：姚选德，男，生于1950年1月2日，汉族，住四川省阆中市。 上述原告王廷学诉被告姚选德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王廷学于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王廷学向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王廷学撤回起诉。 案件受理费275元，由原告王廷学承担 审判员  罗小龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 文
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初117号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人:赵光军，男，生于1970年4月6日，汉族，四川省渠县人，初中文化，车行职员，住四川省渠县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月10日被渠县公安局决定取保候审。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕4号起诉书，指控被告人赵光军犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,公诉机关指派检察员杜炜出庭支持公诉，被告人赵光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年5月4日19时，被告人赵光军及家人在渠县狮子巷吃饭，期间赵光军喝了二两白酒和一瓶啤酒，21时赵光军驾驶川S86B68号普通二轮摩托车从渠县渠江镇狮子巷至渠江镇八一街方向行驶，途径八一街时被渠县公安局当场查获。民警对赵光军进行了酒精呼气测试，其测试结果为249mg/100ml。经鉴定，赵光军血液中乙醇含量为204.1mg/100ml。 公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，指控认为被告人赵光军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪;被告人赵光军如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议对被告人赵光军判处拘役三个月，并处罚金4000元，故提请本院依法判处。 经审理查明,2020年5月4日19时，被告人赵光军及家人在渠县狮子巷吃饭，期间赵光军喝了二两白酒和一瓶啤酒，21时赵光军驾驶川S86B68号普通二轮摩托车从渠县渠江镇狮子巷至渠江镇八一街方向行驶，途径八一街时被渠县公安局当场查获。民警对赵光军进行了酒精呼气测试，其测试结果为249mg/100ml。经鉴定，赵光军血液中乙醇含量为204.1mg/100ml。 被告人赵光军到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵光军亦无异议，同时有书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人赵光军违反交通管理法规,醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵光军的事实和罪名成立,本院予以支持。根据法律规定，对被告人赵光军应在拘役内处以刑罚及并处罚金。被告人赵光军到案后，坦白认罪，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵光军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年六月十五日 书记员  尹灵灵
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民特53号申请人：陈继亮，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黎怡博，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟睿，广东大篆律师事务所律师。被申请人：赵洋，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人陈继亮与被申请人赵洋申请实现担保物权一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人陈继亮请求称：1.准许拍卖/变卖被申请人赵洋的坐落于广州市荔湾区逸风街6号105房的房屋[产权证书号：粵(2015)广州市不动产权第00010456号;申请人抵押权登记字号：16登记01413922]，申请人陈继亮对拍卖/变卖后所得价款除去前序抵押权人抵押权担保的债权数额之外的部分在借款本金80万元及逾期还款利息（按照年利率6%为标准，自2017年5月26日起计算至款项还清之日止）范围内优先受偿；2.由被申请人赵洋承担本案的拍卖，变卖费用及法院执行费等相关费用。事实和理由：被申请人赵洋因个人需要向申请人陈继亮借款80万元，于2016年5月26日与申请人陈继亮签订了《私人房屋抵押借款协议》，同时出具了《借据》，约定借款期限为一年，借款期限内无利息，借款期满后被申请人赵洋应一次性将借款归还给申请人陈继亮。其后申请人陈继亮于2016年6月1日通过银行转账分四笔向被申请人赵洋进行转账，且于转账次日与被申请人赵洋一同到广州市不动产管理部门就被申请人赵洋名下位于广州市荔湾区逸风街6号105房的房屋设立抵押权并取得抵押权证明。但被申请人赵洋在双方约定的还款期限届满后并未如约向申请人陈继亮归还借款，且利用申请人陈继亮的信任，多次拖延。现申请人陈继亮了解到被申请人赵洋抵押给自己的房屋已被他人查封，且被申请人赵洋始终未向申请人陈继亮归还借款，为维护自身的合法权利，申请人陈继亮提起诉讼。被申请人赵洋称，申请人陈继亮所述属实，对涉案合同及借据均无异议，对申请人陈继亮申请实现担保物权亦无异议，同意承担本案受理费4000元、法院拍卖、变卖的费用及法院执行费用。本院经审查认为，2016年5月26日，申请人陈继亮与被申请人赵洋签订《私人房屋抵押借款协议》及《借据》，是双方当事人真实意思表示、且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。该协议中约定借款金额80万元，借款期间为2016年5月26日至2017年5月25日，借款期内不计利息，一年期满，被申请人赵洋将借款归还申请人陈继亮。如被申请人赵洋再借款到期内没有归还申请人陈继亮80万元整，被申请人赵洋自愿用登记在其名下单独所有的、位于广州市荔湾区逸风街6号105房的房屋[产权证书号：粵(2015)广州市不动产权第00010456号]设定抵押，作为其向申请人陈继亮履行该债务的担保，并办理了抵押登记[抵押权证号：粤（2016）广州市不动产证明第00037280号]，抵押范围：全部（二次抵押），抵押方式：一般抵押，债权数额：80万元。可见，本案担保物权已经有效设立。现被担保的债权已届满，被申请人赵洋仍欠申请人陈继亮借款80万元及逾期利息未还，且本案并不存在实现担保物权的实质性争议，故申请人陈继亮实现担保物权的条件已经成就，由于本案抵押担保债权范围为借款本金80万元，抵押登记上记载债权数额亦为80万元，故本案实现担保物权优先受偿的范围仅限于80万元。本院裁定准许实现担保物权不损害他人合法权益，故本院应准许拍卖、变卖被申请人赵洋的抵押房产以清偿该80万元的债务。由于涉案房屋是二次抵押，故申请人陈继亮对拍卖/变卖涉案房屋后所得价款清偿前序抵押担保债权后所得余款，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵洋名下位于广州市荔湾区逸风街6号105房的房屋[产权证书号：粵(2015)广州市不动产权第00010456号;申请人抵押权登记字号：16登记01413922]，其对该房屋处分所得款项清偿前序抵押担保债权后的余款，享有优先受偿权，优先受偿的金额为800000元。申请费4000元，由被申请人赵洋承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  徐红伟二〇二〇年六月十九日书记员  温颖彤
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1980号 原告：刘丰良，男，1952年12月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：胡勇权，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：刘仁平，女，1978年5月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告刘丰良与被告胡勇权、刘仁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰良，被告胡勇权、刘仁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丰良向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判决被告偿还原告借款86000元及利息，利息从2012年11月13日起以86000为基数按同期银行贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2012年二被告因需要资金周转向原告借款116000元，二被告出具借条一张交由原告收执，2013年被告偿还部分借款后，至今尚欠原告借款本金86000元，原告为维护自身合法权益向法院起诉并提出前述诉讼请求。 胡勇权辩称，原告为胡勇权前妻刘仁平的父亲，借款是事实，是胡勇权与刘仁平婚姻关系存续期间的债务，用于结婚、修房子以及投资土石方工程，但形成多少金额不清楚，是被告刘仁平计算的金额，胡勇权在借条上签名予以确认。二被告在离婚诉讼中因修建的房屋没有产权，因此在诉讼中没有将房屋进行分割，胡勇权对共同债务提出过质疑，但因无证据证明，法院认定夫妻共同债务为86000元，由二被告各偿还43000元，离婚判决刘仁平承担的子女抚养费未兑现。 刘仁平辩称，欠这个钱是事实，刘仁平的父母看到二被告生活困难，把钱借给二被告，当时投资土石方工程，是被告胡勇权到原告处去拿的现金，但拿了多少钱刘仁平不知道，原告将11万多借给了二被告，胡勇权、刘仁平二人均在借条上签字予以确认，胡勇权在日常生活中大家称呼他胡勇，所以在借条上签名为胡勇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《借条》，被告刘仁平提交了四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第378号民事判决书，本院组织当事人进行了质证，原告刘丰良、被告刘仁平提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认。胡勇权未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡勇权、刘仁平原系夫妻关系，刘仁平系原告刘丰良之女。二被告结婚之后因家庭开支和工程承包等需要资金周转向原告借款116000元，并于2012年11月13日书写《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到刘丰良现金人民币：11.6万元，大写：壹拾壹万陆仟元整。借款人：刘仁平、胡勇，2012.11.13号。”2014年，二被告因夫妻感情不和到人民法院起诉离婚，2014年11月4日，案件经四川省资阳市中级人民法院终审判决，《（2014）资民终字第378号民事判决书》载明：“胡勇权欠刘仁平父亲的116000元借款，刘仁平已偿还30000元。”最终判决“胡勇权、刘仁平共同债务86000元，由胡勇权、刘仁平各偿还43000元，并相互承担连带责任。”现在由于该借款至今未还，原告起诉至人民法院，形成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款86000元经原告催收仍未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人自合理期限内返还”之规定，二被告应当及时归还原告借款。本案查明86000元借款系二被告共同债务，二被告离婚时，资阳市中级人民法院终审判决“胡勇权、刘仁平共同债务86000元，由胡勇权、刘仁平各偿还43000元，并相互承担连带责任。”该判决已经发生法律效力，二被告应当自觉履行。关于借款利息问题，在《借条》中并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付借期内利息。原告向法院起诉时主张“利息按同期银行贷款利率计算至债务清偿完毕之日止”，因此，本案逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至实际履行之日止。 综上所述，对原告要求由二被告偿还借款本金86000元并支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。由胡勇权、刘仁平各偿还借款本金43000元，逾期资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至实际履行之日止。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 一、限被告胡勇权、刘仁平于本判决生效之日起十日内各偿还原告刘丰良借款本金43000元并支付资金利息（胡勇权、刘仁平各应支付的利息均以43000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至实际履行之日止）；由胡勇权、刘仁平对前述债务相互承担连带清偿责任。 二、驳回原告刘丰良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，减半收取975元，由被告胡勇权、刘仁平各负担487.5元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  田常 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴静
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3399号原告：蒋富国，男，1968年4月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：崔明建，男，1967年4月24日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告蒋富国诉被告崔明建民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋富国撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  朱善海二〇二〇年六月二十四日书记员  刘新明
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初188号 原告：张义文，男，1978年1月13日出生，汉族，保定市易县，居民。 被告：耿增凯，男，1978年1月15日出生，汉族，保定市易县，村民。 被告：王玉芳，女，1979年10月16日出生，汉族，保定市易县，村民。 被告：师争，男，1985年7月4日出生，汉族，保定市易县，村民。 被告：杨二兵，男，1980年6月12日出生，汉族，保定市易县，村民。 原告张义文与被告耿增凯、王玉芳、师争、杨二兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张义文、被告耿增凯到庭参加诉讼,被告王玉芳、师争、杨二兵经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元整，并自2019年7月4日起至给付之日，按年利率24%支付原告借款利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月5日，原、被告签订了个人借款合同，合同约定:被告向原告借款30000元整，约定借款利率为月利率20‰。借款期限自2019年4月5日起至2019年7月4日止。并且约定诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切因起诉所发生的费用均由借款人负担。同时，被告为原告出具借款收据一张，内容为：“今收到张义文人民币30000元整，到期利随本清，如到期未还此款，愿意依照合同规定支付相应的违约金，特此立据”。借款人署名为耿增凯，共借人为王玉芳、师争，担保人杨二兵。自2019年7月4日，借款到期后至今，原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，但被告一直未履行还款付息义务。综上，因被告向原告借款30000元已经到期，经原告催要，被告仍未履行还款付息义务。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等相关法律规定，依法判决支持元阿公的诉讼请求。 被告耿增凯辩称，原告所述属实，没有其他意见。 被告王玉芳、师争、杨二兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交借款合同原件一份、个人借款用途承诺书、手机银行转账交易记录一张、微信转账交易记录一张、借款借据原件一张、借款收据一张，上述证据证明被告耿增凯、王玉芳、师争向原告借款30000元，由被告杨二兵承担连带责任保证，且原告已履行出借义务的事实，本院予以认定。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日被告耿增凯以周转资金为由，向原告借款30000元。当日，原告李伟与被告耿增凯、王玉芳、师争签订《个人借款合同》一份，合同约定：甲方（出借人）：张义文……。乙方（借款人）：耿增凯……。共借人：王玉芳、师争……。一、借款金额（大小写都写）：叁万圆整（30000.00元）.二、借款用途借款人因周转资金需要，继续这笔资金。三、借款利率：20‰按月归息，到期利随本清。四、借款期限：借款时间（公历）自2019年4月5日起至2019年7月4日止。五、共借人自愿对此笔借款与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。共借人的担保期限为自借款人借款之日起到借款本息全部还清之日止。共借人履行连带保证责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。原告张义文、被告耿增凯、王玉芳、师争均在借款合同上签名并按印。借款合同签订当日，原告张义文与被告耿增凯、杨二兵签订个人借款用途承诺书，被告杨二兵承诺自愿为借款人担保2019年4月5日向借款人申请的借款，对此笔借款与借款人负连带返还本利的责任，双方未约定保证期间、未约定逾期利率；被告耿增凯、王玉芳、师争向原告出具借款借据一份。借款当日原告即将借款30000元以转账的形式分两次交付被告耿增凯。根据合同约定，被告王玉芳、师争应承担连带保证责任，其保证期间为两年。另被告杨二兵系保证人，应承担连带保证责任，自2019年7月4日履行期限届满之日起算，保证期间为六个月，其保证期间于2020年1月4日届满，原告未在保证期间内要求被告杨二兵承担保证责任。 在合同履行过程中，被告除结算自2019年4月5日至2019年7月4日利息外，未按约定及时偿还原告借款，被告至今尚欠原告借款本金30000元及逾期利息未偿还。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款本息，后原告诉至本院。 本院认为，原告张义文与被告耿增凯、王玉芳、师争的借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告耿增凯不按合同约定及时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告耿增凯偿还借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求其逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。其逾期利息应自2019年7月5日开始计算至本判决指定的还款期限届满之日止为宜，原告请求计算利息的终止时间计算至借款本息还清之日止理据不足，本院不予支持；原、被告双方在合同中约定被告王玉芳、师争就此借款承担连带责任保证。被告王玉芳、师争对上述款项承担连带清偿责任根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案原告未在保证期间内要求被告杨二兵承担保证责任，因此免除被告杨二兵的保证责任，故对原告请求被告杨二兵承担保证责任的请求本院不予支持。被告王玉芳、师争、杨二兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属于自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告耿增凯于本判决生效之日起十日内给付原告张义文借款30000元及逾期利息（以30000元为借款本金，按年利率24%计算，从2019年7月5日起，至本判决指定的还款期限届满之日止）； 二、被告王玉芳、师争对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张义文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告耿增凯、王玉芳、师争共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚文鑫 审 判 员  朱晓霞 人民陪审员  尹明星 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  宋 峥
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执611号申请执行人：盐边县天龙矿业有限责任公司,住四川省盐边县。被执行人：李天文,男性,1987年8月18日出生,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人盐边县天龙矿业有限责任公司与被执行人李天文买卖合同纠纷一案中，执行标的7782.74元，执行费50元。被执行人已全部履行完毕，但申请人盐边县天龙矿业有限责任公司在本院有作为被执行人的案件，因此该款不支付给本案申请人，用于支付盐边县天龙矿业有限责任公司作为被执行人案件的申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422民初1382号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  黎祥有二〇二〇年六月十二日书记员  张 溪
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初707号 原告：于瑞言，女，1968年12月26日生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：皮景明，河北沧州通达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于双言，河北沧县锐明法律事务所法律工作者。 被告：沧州市九鼎保安服务有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路东方世纪城B-1403室，统一社会信用代码91130902079978908B。 法定代表人：王国发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉刚、郭孟夏，河北建平律师事务所律师。 原告于瑞言与被告沧州市九鼎保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞言及其委托诉讼代理人皮景明、于双言，被告的委托诉讼代理人郭孟夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于瑞言向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿款20400元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告因劳动争议，原告申请于沧州市开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，其仲裁委于2020年4月28日下达了“不予受理通知书”。故原告依法诉至贵院。原告于2014年7月3日应聘到被告单位上班至今近六年来，原告始终被派至沧州市经济开发区外环境清洁工作。2019年9月29日，原告因意外（交通事故）住院治疗，因而向单位请假病休。2020年4月初，原告因身体康复曾向被告请求安排复工上班，而被告借种种理由拒绝为其安排工作。2020年4月16日上午，被告派其单位职员到原告家中劝其签订自愿离职的协议书，原告表示拒签后，该单位职员宣读了一个解除劳动合同告知书后便离去，离前告知原告：“从今天起你的劳动合同已被解除！”原告认为，被告单方解除劳动合同于法无据，为维护自身的合法权益，依据法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告沧州市九鼎保安服务有限公司辩称，本案诉讼主体错误，原告并非沧州市九鼎保安服务有限公司的员工，九鼎保安公司不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、证人证言三份； 2、工作服三件； 3、保洁倒休排班表三份； 4、中国民生银行和中国工商银行工资卡各一张； 5、发放工资的银行流水明细若干； 6、通话录音一份； 7、交通事故认定书一份、病历一份； 8、不予受理通知书一份和仲裁申请一份； 9、照片两张和视频资料一份。 被告为证明其主张向本院提交沧州市九鼎物业服务有限公司营业执照复印件一份。 本院经审理认定事实如下：原告称，原告于2014年7月3日应聘到被告单位上班至今，始终被派至沧州市经济开发区外环境清洁工作。被告称原告并非被告公司员工，沧州市九鼎物业服务有限公司与沧州市九鼎保安服务有限公司是两个独立的法人。根据原告提交的工资流水显示，原告2016年7月份之后的打卡工资的对方户名均为沧州市九鼎物业服务有限公司；对于2016年3月15日至2016年6月15日对方户名为沧州市九鼎保安服务有限公司发放的四笔工资，被告解释为“系物业公司成立之初，资金周转不太正常，向保安公司借钱，由保安公司代发”。原告提供的工作服其中一件上印有“九鼎物业”的字样。对于原告提交的通讯录和公园保安管理制度的照片以及相关视频资料，被告质证称“照片显示于瑞言的名字所在的通讯录上，不能证明该通讯录是什么通讯录，也不能证明是九鼎保安公司出具，该证据与九鼎保安公司无关。”被告提交的沧州市九鼎物业服务有限公司营业执照中载明的经营范围包含“清洁服务”。另查明，原告于2020年4月24日向沧州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年4月28日作出沧开发劳人仲案［2020］005号不予受理通知书，主要理由为主体不适格。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部2005年5月25日发布的劳社部发［2005］12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定：“一、用人单位录用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放的花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录;（五）其他劳动者的证言，其中（一）（三）（四）项有关凭证由用人单位负责举证”。本案中，原告提交的银行工资流水显示原告2016年7月份之后的打卡工资的对方户名均为沧州市九鼎物业服务有限公司；原告提交的工作服其中一件上印有“九鼎物业”的字样；原告称上班后始终被派至沧州市经济开发区外环境清洁工作，而被告提交的沧州市九鼎物业服务有限公司营业执照中载明的经营范围包含“清洁服务”，但被告的营业执照经营范围中不包含“清洁服务”。原告提交的其他证据亦不足以证实原告系与被告建立了劳动关系。因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿款的诉讼请求，本院不予支持，原告可以根据证据情况另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 祁 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员 孙秀娟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5470号原告：张玉喜，男，1994年10月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，现住杭州市余杭区。被告：杜鹏飞，男，1990年9月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告张玉喜诉被告杜鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告张玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告张玉喜负担。审判员  胡雁翔二〇二〇年六月十五日法官助理张迪书记员朱少梅
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执353号申请执行人：于红花,女,1965年4月27日出生,汉族,住青岛市李沧区。委托代理人：段恒侠，山东畅海律师事务所律师。被执行人：李世贤,男,1963年4月3日出生,汉族,住青岛市崂山区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2019）鲁0213民初4877号民事调解书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房产、车辆及银行存款情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初4877号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曲小平
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执141号申请执行人：王文龙，男，1955年2月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孙孝银，男，1962年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王文龙与被执行人孙孝银租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，立案标的为16405元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。在执行过程中，被执行人自觉履行了债务，对于房屋迁出事宜，申请执行人与被执行人达成和解协议，因搬迁时间较长，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年六月十五日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执508号 李良： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的李良没收财产一案，申请执行标的共计1680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元，其中1680.00元依法上缴国库，剩余820元退还李良。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行执行的(2019)川0411刑初235号刑事判决书中关于“李良贩卖毒品所得1680元，予以没收，上缴国库”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初75号原告：李民，男，1947年6月20日出生，汉族，原籍济南市。委托诉讼代理人：孙丽（系李民儿媳），住济南市。被告：李英岗，男，1975年12月8日出生，汉族，住肥城市。被告：张兴梅，女，1979年10月5日出生，汉族，住肥城市。原告李民与被告李英岗、张兴梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。李民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告出资100000元及利息；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告李英岗与原告于2004年6月1日签订合资经营协议，原告出资，被告负责经营，原告不承担任何投资风险。两被告系夫妻关系，对此协议应共同承担。原告因身体原因多次催促被告履行双方签订的协议未果，故具状起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，根据原告李民的委托诉讼代理人孙丽陈述及提交的常住人口登记卡索引表，李民于2019年12月31日因病去世并注销户籍，本案立案时间为2020年1月3日，此时因李民死亡不再具有诉讼主体资格，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武凯二〇二〇年六月十六日书记员  张瑶
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执473号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司大冶市支行与被执行人柯剑、石贤佳借款合同纠纷一案中，因被执行人柯剑、石贤佳已履行法律文书确定的义务，至此，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司大冶市支行向本院申请执行的（2019）鄂0281民初3590号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执848号 申请执行人王兰英与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执848号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1884号 安徽昶源市政工程有限公司： 你公司与姚先春建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚先春于2020年6月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人姚先春工程款325065.26元及逾期利息（自2019年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至同年8月20日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件执行费4780元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××28. 二〇二〇年六月十一日 联系电话：0551-821××××8.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1907号原告：洛阳瑞祥建筑劳务有限公司，住所地洛阳市宜阳县白杨镇隆源小区9号，统一社会信用代码91410327052266628Q。法定代表人：董乐峰，经理。委托诉讼代理人：卢晓昆、王晔（实习），洛阳洛浦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉，代为立案登记等。被告：伊川县福利建筑工程公司，住所地洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内，统一社会信用代码91410329706550477Y。法定代表人：王献国，总经理。委托诉讼代理人：刘海，职工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者进行和解，提起上诉或者反诉等。被告：洛阳润安置业有限公司，住所地汝阳县城岘山路东二排一号，统一社会信用代码914103267779914211。法定代表人：吕国，董事长。原告洛阳瑞祥建筑劳务有限公司诉被告伊川县福利建筑工程公司、洛阳润安置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法作出（2018）豫0327民初2439号民事判决书，原告洛阳瑞祥建筑劳务有限公司不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）豫03民终372号民事裁定书，撤销本院（2018）豫0327民初2439号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月4日重新立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告洛阳瑞祥建筑劳务有限公司于2020年6月29日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告洛阳瑞祥建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳瑞祥建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取20439元，由原告洛阳瑞祥建筑劳务有限公司承担。审 判 长  赵振江人民陪审员  王 伟人民陪审员  王晓平二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨箫歌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李旭方、广州市九佛电器有限公司： 关于申请执行人李旭方申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执5621号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院  二〇二〇年六月五日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执368号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。 被执行人：周游，男，汉族，生于1982年7月23日,住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周游借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012193号裁决书，向被执行人周游发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周游履行（2019）湛仲字第C012193号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人周游的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人周游有可供执行的财产。2020年6月24日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人周游的强制执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月二十六日 书记员  许洪彰