wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘浩易，男，汉族，1964年12月30日出生，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告刘浩易信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇、被告刘浩易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计54849.67元（截止2020年3月1日，欠本金余额31907.56元、利息19865.83元、费用3076.28元），并支付自2020年3月2日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括违约金、分期手续费。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××98。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2020年3月1日已发生欠款54849.67元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告辩称：对原告诉请的事实及金额无异议，分期手续费属于重复收取，故不同意支付分期手续费。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；二、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；三、交易流水；四、催收历史；五、欠款余额构成。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告未对证据真实性提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月5日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××98的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年3月1日尚欠原告信用卡本金31907.56元、利息19865.83元、分期手续费1224.54元及2017年6月3日至2017年7月3日产生的违约金1851.74元，合计54849.67元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年3月1日尚欠信用卡本金31907.56元、利息19865.83元及自2020年3月2日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付分期手续费1224.54元的诉讼请求，因原被告双方在合同中没有明确约定分期手续费的支付标准，故本院对此不予支持。对于原告要求被告支付2017年6月3日至2017年7月3日的违约金1851.74元的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘浩易于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡本金31907.56元及截止2020年3月1日的利息19865.83元，并支付自2020年3月2日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取586元由被告刘浩易负担527.4元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担58.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年六月二十九日书记员代 芷菁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4089号 申请执行人：杨玉梅，女，1972年5月13日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：广州市杰兴制衣有限公司。 申请执行人杨玉梅与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）6997—7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为54765.34元，执行费为721元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3486号 原告：**，男，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：杨航，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201110948596。 委托诉讼代理人：钱婕，贵州真知律师事务所实习律师，证号23081905220357。 被告：王**，男，1977年5月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：冯安学，男，1965年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告**与被告王**、冯安学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告**的委托诉讼代理人杨航、钱婕到庭参加诉讼，被告王**、冯安学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**偿还原告借款本金100000元，并支付利息86600元（暂计算期间自2015年10月17日至2020年5月25日止，以未偿还借款本金100000元为基数，按月利率2%计算），自2020年5月26日起的利息，以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至全部借款还清为止；2、判令被告冯安学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告王**做煤炭生意缺资金，向原告**借款，原告同意借款后，由妻子张莉在建设银行支取现金100000元，即将出借款以现金方式交付给被告王**，当时被告冯安学在场，被告王**收取原告**出借的现金100000元后于当天出具《借条》给原告，内容为“借条，今借到**人民币100000.00元，壹拾万元整。此据。借款人：王**，但（担）保人：冯安学。身份证5202021977××××××××。2014年10月1日”。被告冯安学也在借条上签名提供担保。借款当日，被告王**与原告**口头约定月利率为2%。至2019年8月止，被告王**向原告**支付了自2014年10月2日起至2015年10月16日期间的利息25000元。现原告**向被告王**催要借款本金及2019年6月16日之后未支付的利息未果，被告冯安学亦未履行担保责任。 被告王**、冯安学未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，2014年10月1日，被告王**向原告**借款100000元，原告从张莉在建设银行的账户中取出1000000元向被告王**提供借款后，被告王**向原告出具了一份内容为“借条今借到**人民币100000.00元壹拾万元整.此据借款人：王**2014年10月1日”的借条，并在王**的签名处按手印确认，书写被告王**的身份证号5202021977××××××××，被告冯安学作为担保人在借条上签名按手印。但未约定借款期限，也未约定支付利息。 以上事实，有原告提交的《借条》、建设银行卡复印件、建设银行卡交易明细单复印件及原告的陈述予以证实，足以认定。 本案需要解决的问题为：被告王**是否应当偿还原告借款本金100000元，是否应当按月利率2%支付相应的利息；被告冯安学是否应当对被告王**的上述借款本息承担连带清偿责任。 关于被告王**是否应当偿还原告借款本金100000元，是否应当按月利率2%支付相应的利息的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王**于2014年10月1日向原告借款，原告向被告王**交付借款100000元后，被告王**向原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，尽管原被告双方在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以随时要求借款人偿还，只是应当给予必要的准备时间，从本案借款情况看，从借款之日到原告起诉之日，时间已经长达五年多，充分说明已经给予了足够的准备时间，被告王**应当依约向原告偿还借款，被告王**拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，而原告自认被告已经偿还了25000元，在并无证据证实对利息进行约定的情况下，上述还款应当作为本金予以扣除，故原告要求被告王**偿还借款本金的理由成立，予以支持，但其请求数额与事实不符，本院仅支持75000元，超出该数额的部分不予支持。关于借款利息，尽管原告诉称其与原告口头约定按月利率2%计算利息，但被告王**并未认可，其陈述也与原告提交的借条明显不符，原告应当对此承担举证不力的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张支付截止2020年5月25日的利息的理由不能成立，不予支持。但因原被告双方并未约定还款期限，原告可以随时主张权利，其向人民法院提起诉讼之日可以视为给予的宽限期限届满之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张自2020年5月26日之后的资金占用期间利息，故原告主张支付自2020年5月26日起至全部借款还清之日止的利息的理由成立，予以支持，但其计算利率的标准过高，不符合上述法律规定，本院仅支持按年利率6%计算，超出该标准的不予支持。 关于被告冯安学是否应当对上述借款本息承担连带清偿责任的问题。本院认为，因被告冯安学在《借条》中以担保人身份签字捺印的行为系其真实意思表示，且其作为完全民事行为能力人，应当知晓该行为的法律后果，尽管双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告冯安学的保证责任应为连带责任保证。因原被告双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告冯安学的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，而原被告双方在借条中并未约定还款期限，原告于2020年5月25日提起诉讼，并未超过保证期间，被告冯安学应当对被告王**的借款本息承担连带清偿责任。故原告请求由被告冯安学承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王**于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告**借款本金75000元，并以未还本金为基数按年利率6%支付原告**自2020年5月26日起至借款本金还清之日止的利息。 二、由被告冯安学对上述款项承担连带清偿责任。被告冯安学承担连带清偿责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王**追偿。 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，由原告**负担1178元，被告王**、冯安学负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  林友芳 二〇二〇年六月八日 书记员  裴兴燕
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初689号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：王文，女。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告王文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十八日法官助理王洋洋书记员徐洋
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2149号 原告：陈某光，男，1992年6月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：张某波，男，1985年7月30日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告陈某光与被告张某波运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告陈某光于2020年6月23日以被告已兑现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某光撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张某波负担。 审 判 员 牟军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2122刑初268号   公诉机关新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院。   被告人杨海金，男，1988年3月16日出生，汉族，出生地四川省南部县，小学文化，个体工商户，现住鄯善县。2020年1月20日因涉嫌赌博罪被鄯善县公安局刑事拘留，2020年2月23日被鄯善县公安局取保候审。无前科。   被告人杨建林，男，1973年9月27日出生，汉族，出生地四川省平昌县，高中文化，个体工商户，现住新疆鄯善县。2020年1月19日因涉嫌赌博罪被鄯善县公安局刑事拘留，2020年2月23日被鄯善县公安局取保候审。无前科。   新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院以鄯检一部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人杨海金、杨建林犯赌博罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指派检察员潘春过出庭支持公诉，被告人杨海金、杨建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指控，1、2019年12月底至2020年1月9日期间，被告人杨海金，组织杨建林、苏某、唐某、李某等人，在其家中(位于鄯善县鲁克沁镇政府旁住宅楼(和谐楼)2单元501室)，以炸金花、斗地主、打扑克等方式聚众赌博，每把抽头10元、20元不等，每晚抽头1500元左右。在此期间，被告人杨海金在其家中聚众赌博十次左右，累计抽头渔利12000余元。   2、2019年12月底至2020年1月9日期间，被告人杨建林，组织杨海金、苏某、李某等人，在其经营的杨师傅理发店内(位于××县口旁)，以炸金花、斗地主、打扑克等方式聚众赌博，每把抽头10元、20元不等，每晚能抽头1500元左右。在此期间，被告人杨建林在其经营的理发店内聚众赌博五次左右，累计抽头渔利7400余元。   公诉机关建议以赌博罪判处被告人杨海金有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。以赌博罪判处被告人杨建林有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。   上述事实，被告人杨海金、杨建林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨海金家中扣押的扑克牌、检查证、检查现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、非税收入专用收据、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常口信息、归案情况说明、证人苏某、唐某、李某、娄某的证言、被告人杨海金、杨建林的供述及辩解、现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨海金、杨建林以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其中被告人杨海金抽头渔利达12000余元，被告人杨建林抽头渔利达7400余元，被告人杨海金、杨建林的行为构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨海金、杨建林认罪认罚，主动上缴违法所得，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条的规定，判决如下：   一、被告人杨海金犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）   二、被告人杨建林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）   三、被告人杨海金上缴的违法所得人民币12000元，上缴国库。被告人杨建林上缴的违法所得人民币7400元，上缴国库。   四、随案移送的犯罪工具扑克牌、桌子、凳子依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   刘晶晶   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   张 柯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7239号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：林茂畅，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20235号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金351545.97元及利息,并承担受理费7324.05元、本案执行费7418元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7239号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17992号 申请执行人李熙宝，男，1999年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市鹏城众鑫企业服务有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道9002号龙岗电子世界综合楼十九层志联佳大厦1902，统一社会信用代码91440300MA5FJU865Q。 法定代表人文翠英。 申请执行人李熙宝与被执行人深圳市鹏城众鑫企业服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]797号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月03日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人2019年7月1日至2019年8月14日期间工资3409元,本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年六月三十日 书记员  张相锐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连海之路食品有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区姚家工业区姚工街97号。法定代表人：林昌照，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁善允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市双兴综合批发市场胜利调料行。住所地：辽宁省大连市西岗区双兴综合批发市场9号门干调市场36号。经营者：毕恩洪，男，1968年9月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。再审申请人大连海之路食品有限公司因与被申请人大连市双兴综合批发市场胜利调料行买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连海之路食品有限公司申请再审称，请求：一、依法撤销原一、二审判决；二、案件发回大连市西岗区人民法院重审。理由：（一）再审申请人提交的六张对帐单及两张对帐草纸被申请人在庭审时均予以确认真实性，只是对证明事项有异议。两次庭审都没有仔细计算和串联八张单据的关系，而只是自每次再审申请人签字确认的结点予以明确。其实本案的症结就在于2013年12月17日再审申请人的签字确认（支付11万后剩余货款192690元），系双方对帐目错误计算的确认。（二）该案件的证据已经形成了完整的证据链，可以客观真实的反应双方帐目的真实情况。双方记帐单、计算时的草纸、双方对帐计算的录音以及再审申请人支付了的货款金额，明确记录了再审申请人多支付了被申请人货款。（三）原一、二审判决在没有证据的情况下推定双方对帐单缺少无法查实，因再审申请人结清后续货款即认定双方对帐目没有异议，让人无法相信法律的公正性。再审申请人与被申请人相识近20年，因后期被申请人表示买房子资金紧张急用钱，称别影响咱两家做买卖，15万元货款是上一次帐错了与后面帐没关系，你正常付后面帐款，如之前帐目有问题，肯定会再返给再审申请人。再审申请人相信被申请人也为了帮其解决急用，先按2014年2月25日对账后余款441133元扣掉2014年1月22日50000和2014年2月25日90000元=301133元抹掉133元，在对帐单上写下欠货款：301000元，并快速向被申请人支付上述301000元。当时的支付是基于两家多年的关系对被申请人承诺的信任，也是为了帮助被申请人当时着急用钱，并非是放弃了对多支付货款的权益。（四）原一、二审判决称再审申请人请求返还货款是否定对帐单的效力，诉请实质是撤销权是错误的。对帐单作为再审申请人诉求的证据，并未否定其真实性及效力。再审申请人对该对帐单本身并无异议，只是对计算对帐单金额及对帐单的履行有异议，也并非要撤销对帐单的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。大连市双兴综合批发市场胜利调料行提交意见称，不同意再审申请人的再审请求。本案中，一、二审法院已就双方对账单记载的各笔货款组织了多次对账，因此不存在多结算货款的问题。双方每次交易均记载于记账单，每次对账都有再审申请人的签字确认，加之记载的欠款金额与随后再审申请人付款金额吻合，不存在被申请人认为涂抹、修改的情形。再审申请人提供的录音证据证明2014年2月27日双方在最后一次对账时产生了异议，但再审申请人在异议后又分三笔支付货款，说明双方对最终应付货款达成了合意。再审申请人再审请求的实质是再审申请人对当初双方对账单有异议，从而否定该对账单以撤销双方形成的对应付货款的合意，进而重新进行对账。依据法律规定，撤销权应在否定的除斥期间内行使，其在2016年、2018年才分别就对账争议提起诉讼，已超过否定除斥期间，其撤销权已经丧失，因此对账单合法有效。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故再审申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海之路食品有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1170号原告:潘毛得,男,1964年12月6日出生,汉族,江西省新余市人,住新余市分宜县。被告:黄细芽,男,1966年9月2日生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区。被告:江西省广润建设有限公司,住所地江西宜春经济技术开发区宜春大道723号，统一社会信用代码：913609027419561221。本院在审理申请人潘毛得与被申请人黄细芽、江西省广润建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄细芽、江西省广润建设有限公司在银行存款、有关单位收入1205000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人黄细芽、江西省广润建设有限公司在银行存款、有关单位收入1205000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年六月十五日书记员  陈细燕
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2588号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：葛勇，男，1973年4月28日出生，汉族，住连云港市连云区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告葛勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人房忠东、被告葛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款本金49668元、利息1629.41元、违约金1660.45元、分期手续费3379.62元（利息、违约金计算至2020年4月24日，自2020年4月25日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计56337.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告向原告申领中国银行信用卡，并承诺接受信用卡领用合约的约定。被告使用该卡透支消费，但未按约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告葛勇辩称，对信用卡欠款事实无异议，因为我资金周转不来，经营不善，现在希望能够分期还款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表及领用合约、客服系统表、逾期情况说明、催收记录、交易记录、被告身份证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：            发卡人：中国银行              申请人/持卡人：葛勇                  信用卡号为6259073291392621                  透支利息为日息万分之五，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  被告自2020年1月24日开始逾期，截止2020年6月29日，欠本金49663元、利息3205.79元、违约金5953.45元、分期手续费3379.62元，合计62201.86元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告葛勇未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告应偿还原告信用卡欠款本金49663元、利息3205.79元、违约金5953.45元、分期手续费3379.62元（截止到2020年6月29日）及自2020年6月30日起至实际偿还之日止按合同约定计算的利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告葛勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金49663元及利息、违约金、手续费（截止至2020年6月29日欠利息3205.79元、违约金5953.45元、分期手续费3379.62元；自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告葛勇负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012513
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初692号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：赵国平，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告赵国平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十八日法官助理王洋洋书记员徐洋
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初780号 原告：肃宁县安业物业管理有限公司 法定代表人：王亮,职务：总经理。 社会统一信用代码：91130926347849599N 地址:河北省沧州市肃宁县 被告：李志光，男，1979年12月17日出生，住肃宁县。 肃宁县安业物业管理有限公司诉李志光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告肃宁县安业物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肃宁县安业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判长  黄志成 陪审员  马太然 陪审员  李长京 二〇二〇年六月二十九日 书记员  哈 轩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1961号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市人民大街8888号明珠广场B座三楼。法定代表人：孟卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：薛建元，山东莱励律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张淑珍，女，1952年3月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：林连栋，男，1976年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。一审被告：济南名甲元运输有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环路6999号。法定代表人：孙厚峰，该公司经理一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地山东省济南市章丘区唐王路820号。法定代表人：李宝桐，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人张淑珍，一审被告林连栋、济南名甲元运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于2020年6月8日以上诉人调查取证困难，诉讼成本较高为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3666元，减半收取1833元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年六月十六日书记员 杨风华
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2020)陕0118民初564号   原告：关建武，男，1970年6月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周昌社，男，1969年8月15日生，汉族，农民，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告关建武与被告周昌社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。   原告关建武向本院提出诉讼请求: 1、被告归还原告借款人民币2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告以生活困难为由于2018年元月14日向原告借款人民币2000元，并出具收条一份，后原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，故诉至法院，请求判如所请。   被告周昌社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告周昌社一直居住于乾县XX镇XX村XX组，从未在其他地居住生活，本案按被告住所地应由陕西省乾县人民法院管辖，故请求将本案移送至陕西省乾县人民法院审理。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，“接受货币一方所在地”为合同履行地，本案中，双方当事人在涉案借款是否归还事项上产生争议，故接受货币一方应为出借人所在地，本案合同履行地应为原告住所地。因此作为合同履行地的原告住所地法院和根据一般地域管辖原则的被告住所地法院均对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可向其中一个人民法院起诉。故被告所提对本案管辖权异议不成立。   依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告周昌社对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 刘亚薇   人民陪审员 李新翔   人民陪审员 魏小妮   二〇二〇年二月四日   书记员 张瑾瑄      1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢295号之一 被执行人：梁家源，男，1981年9月28日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2015）东二法刑初字第2000号刑事判决书及（2017）粤1972执1875号执行裁定书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  舒锡江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更565号罪犯李国治，男，1984年11月14日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年5月20日作出（2013）红中刑一初字第21号刑事判决，以被告人李国治犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人李国治不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月24日作出（2013）云高刑终字第938号刑事判决，以被告人李国治犯运输毒品罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年12月30日被交付执行。本院于2016年4月8日、2018年4月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国治在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国治在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年07月获记表扬4，考核余分超过300分。另查明，该犯有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国治在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国治减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终127号上诉人（一审原告）：任瑞美，女，1954年4月13日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：陈廷涛（系任瑞美儿子），男，1976年2月15日出生，汉族，干部，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：成龙，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：祝春英，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。上诉人任瑞美因与被上诉人成龙、祝春英土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人任瑞美及其委托诉讼代理人陈廷涛、高昕，被上诉人成龙、祝春英到庭参加询问。本案现已审理终结。任瑞美上诉请求：1.撤销一审判决，改判成龙、祝春英返还9.9亩土地承包经营权，并赔偿经济损失5,000元；2.成龙、祝春英负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定诉争土地是永久置换缺乏证据。双方在置换土地时是口头行为，没有签订书面协议，也没有约定使用年限，成龙、祝春英没有举证证明土地是永久置换，故一审判决认定该事实错误，任瑞美主张返还土地及赔偿经济损失符合法律规定。2.一审判决诉争土地是永久置换违反公平原则，应当合理确定各自的权利和义务。从2003年至今已十七年，按照每年承包费500元计算，承包费金额共计8,500元。土地补贴从2015年至2019年，每年每亩200元，金额共计9,900元。而用来置换土地的小型脱粒机当时价值仅为3,000元，故双方权利、义务明显不对等。成龙、祝春英辩称，任瑞美主张的置换土地时间不正确，应为1996年。土地补贴按照规定应该由种植者享有，却被成龙、祝春英领取了。双方当事人是置换土地，所以任瑞美计算土地价格不合理。任瑞美向一审法院起诉请求：1.成龙、祝春英返还东至霍尔沁村村民委员会9.9亩土地经营权，并赔偿2019年经济损失5,000元；2.成龙、祝春英负担诉讼费用。一审法院认定事实：2003年任瑞美丈夫陈瑞祥与成龙、祝春英的父亲成子七置换霍尔沁村民委员会山里地9.9亩，成子七用一台价值3,000元的脱粒机置换陈瑞祥家耕地。置换后，陈瑞祥于2017年去世，去世前要求任瑞美将置换土地要回来，成子七于2015年4月13日去世，置换的土地一直由成龙、祝春英耕种。成龙、祝春英置换土地时没有签订任何手续，亦没有约定置换的截止时间，是永久置换。陈瑞祥置换后将脱粒机以500元的价格卖给了本村村民马彦林。任瑞美提供了张地营子乡司法所调解回访记录和土地经营权证及马彦林以500元购买脱粒机的证据。成龙、祝春英提供了陈瑞祥与成子七置换土地经过的证据，有被调查人杨克礼的证言证实，在置换土地时是口头行为，没有签订任何协议，也没有约定使用年限。成龙、祝春英认为是永久使用，任瑞美认为置换约定时间为10年。一审法院认为，任瑞美要求成龙、祝春英返还成子七于陈瑞祥处置换的霍尔沁村民委员会山里地9.9亩耕地的诉讼请求没有法律依据，任瑞美置换的脱粒机以500元的价格出售给同村村民马彦林，原物已消失。任瑞美认为置换土地时间为10年，但未提供任何证据证明，故其要求返还土地的诉讼请求，不予保护。成龙、祝春英认为置换土地没有时间限制，是永久置换的。任瑞美已将置换后的脱粒机出售给他人，导致不能将脱粒机返还给成龙、祝春英，成龙、祝春英不同意返还置换土地的辩解理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条规定，判决：驳回任瑞美的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由任瑞美负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成龙和祝春英提交杨焕伟、李丹玉、吴秀菊出具的证明3份。证明置换土地时间是1996年。任瑞美认为证人未出庭作证，对证言的真实性有异议。本院经认证认为，上述证据均为书面证明，证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是置换协议的期限问题。双方当事人对于土地置换期限均未举证证明，本案亦无书面合同，关于该期限应当按照法律规定予以解释。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就合同内容没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯确定。成子七用脱粒机的“所有权”置换陈瑞祥土地的“经营权”，按照市场交易习惯，双方是以物换地，在没有约定具体期限时，即为无期限，将该置换期限解释为“长期”更符合市场实际。一审法院对案外人杨克礼做的调查笔录作为认定本案事实的证据虽然不充分，但能够对上述关于期限的问题进行佐证。故本案土地置换期限应当认定为长期置换。关于长期期限的具体截止时间问题。陈瑞祥与成子七的土地置换协议属于土地经营权的流转问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项规定，土地经营权的流转期限不得超过承包期的剩余期限。具体到本案中，土地流转期限虽为长期，但不能超过二轮土地承包期，即该期限至二轮土地承包期结束时止。一审判决将期限认定为“永久”用语不当，应予纠正。另外，一审判决以任瑞美已将脱粒机出售给他人，不能向对方当事人返还的事实作为驳回任瑞美诉求的理由之一亦属适用法律错误。置换协议订立时，成子七交付的是脱粒机的所有权，而非使用权，不涉及该脱粒机的返还问题。虽然一审判决存在瑕疵，但未影响判决结果。另外，虽然近年来农业环境逐年向好，土地承包费有较大幅度的上涨，但本案置换协议是陈瑞祥与成子七依据当时的土地承包价格和种植收益情况自愿订立，现有农业环境是市场的正常良性发展结果，该置换协议下的当事人仍应当按照协议内容继续履行，本案不适用公平责任原则。综上所述，任瑞美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任瑞美负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  张 岩审判员  梁天元二〇二〇年六月二十八日书记员  王春宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1905号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭，住所地。 被执行人：李伟良，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人李伟良罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初696号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟良应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1905号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾思玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1331号 被执行人：樊庆锋，男，1983年5月5日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，初中文化，住宁夏银川市西夏区。 本院刑事审判庭移送执行的樊庆锋盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人樊庆锋邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人樊庆锋履行缴纳罚金3000元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年六月九日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初579号 原告：清流县农村信用合作社嵩溪信用社，住所地福建省清流县富民中路98号，统一社会信用代码证91350423855783311A。 负责人：赖祖盛，该社主任。 委托诉讼代理人：李中灿，该社职员。 被告：刘如寿，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省清流县。 原告清流县农村信用合作社嵩溪信用社与被告刘如寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告清流县农村信用合作社嵩溪信用社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，清流县农村信用合作社嵩溪信用社向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清流县农村信用合作社嵩溪信用社撤诉。 案件受理费525.2元，减半收取计262.6元，由清流县农村信用合作社嵩溪信用社负担。 审判员  罗建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省白玉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3331民初26号之二 原告：白玉县信宝五金经营部，统一社会信用代码：9XXXXX，住所地：四川省白玉县盖玉乡。 经营者：梅玲飞，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省天台县福溪街道，现住：四川省白玉县盖玉乡。 被告：四川志同协力劳务有限公司，住所地成都市金牛区金科南路，统一社会信用代码9XXXXX。 法定代表人：黄国庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张菲菲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：赵小平，男，1958年4月12日出生，汉族，住四川省汉源县富林镇。 被告：王继勇，男，1977年5月17日出生，汉族，住四川省汉源县清溪镇。 原告白玉县信宝五金经营部与被告四川志同协力劳务有限公司、赵小平、王继勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告白玉县信宝五金经营部于2020年6月28日，以被告四川志同协力劳务有限公司已履行支付义务，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白玉县信宝五金经营部的撤诉理由系其本人真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白玉县信宝五金经营部撤诉。 案件受理费535元，由白玉县信宝五金经营部负担。 审 判 长 杨  莉 审 判 员 黄 建 强 人民陪审员 泽称巴姆 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 呷绒翁登
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7659号之四 申请执行人：深圳农村商业银行沙井支行,住所地深圳市宝安区沙井街道万安路1号，统一社会信用代码91440300785257382B。 负责人：姚超强。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 被执行人：深圳市新明装饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道八十二区新湖路华美居装饰材料城B区716，社会统一信用代码91440300094409391J。 法定代表人：叶志均。 被执行人：叶志均，男，汉族，户籍地址广东省河源市紫金县。 被执行人：黄燕红，女，汉族，户籍地址广东省河源市紫金县。 被执行人：郑见松，男，汉族，户籍地址广东省河源市紫金县。 申请执行人深圳农村商业银行沙井支行与被执行人深圳市新明装饰有限公司、叶志均、黄燕红、郑见松借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16546号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法受理申请执行人的执行申请。 在执行过程中，被执行人叶志均主动向申请执行人履行完毕，申请执行人确认本案执行完毕并向本院申请结案及解除对被执行人采取的执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16546号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案执行费42557元由被执行人叶志均缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘麟微
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初978号 原告：玉苏甫·艾山，男，1996年12月2日出生，维吾尔族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：阿孜古力·阿布都，新疆天雪律师事务所律师。被告：边塞，男，1992年6月7日出生，汉族，住库尔勒市。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司，住所地库尔勒市人民东路华誉精品展示中心。负责人：焦根利，系公司经理。委托诉讼代理人：张群华，公司法律顾问。原告玉苏甫·艾山与被告边塞、中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告玉苏甫·艾山于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉苏甫·艾山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许玉苏甫·艾山撤诉。案件受理费1267.98元，减半收取计633.99元，由玉苏甫·艾山负担。审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   班  亚  飞人民 陪 审员   张  爱  萍二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   祖 力 乎 麻
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初7159号原告：重庆嘉创建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号附9号1－1，统一社会信用代码91500106MA5YYXQ241。法定代表人：陈玄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段姣姣，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被告：西南建工集团有限公司，住所地方案经济技术开发区奎阁园区石滨路９号，统一社会信用代码915116007118166988。法定代表人：沈鑫，该公司执行董事。被告：谢永宏，男，1969年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。原告重庆嘉创建筑设备租赁有限公司与被告西南建工集团有限公司、谢永宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告重庆嘉创建筑设备租赁有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉创建筑设备租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆嘉创建筑设备租赁有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉创建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费898.34元，减半交纳449.17元(原告已预交)，由原告重庆嘉创建筑设备租赁有限公司负担。审判员  何叶二〇二〇年六月二十八日书记员  杨娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14152号原告：侯军，男，1964年10月23日出生，汉族，住山东省济阳县，原告：李莉，女，1975年11月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，二原告共同委托诉讼代理人：郑国树，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403200510666652。被告：杨吉勇，男，1958年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：袁培林，男，1954年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：方月君，北京市君泽君（广州）律师事务所律师，执业证号1440120101198054。第三人：武汉市凯安物流有限公司，住所武汉市东西湖区走马岭办事处汇通大道101号，统一社会信用代码9142011279244571M。法定代表人：杨吉勇。原告侯军、李莉与被告杨吉勇、袁培林，第三人武汉市凯安物流有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告侯军、李莉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯军、李莉申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告侯军、李莉撤诉。案件受理费123829元，减半收取计61914.50元，由原告侯军、李莉负担。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年六月二十九日书记员 林润燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4349号申请执行人：唐为浩，男，1990年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:李世锋，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。唐为浩与李世锋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初2321号法律文书已发生法律效力。唐为浩向本院申请执行，要求李世锋支付60300元及利息。本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李世锋送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李世锋名下有银行账户若干、机动车1辆，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已将被执行人李世锋名下的5个银行账户依法予以冻结，并依法扣划账户内余额6016.43元，因其他账户内余额不足，故本院无法进一步处置；本院已依法查封被执行人李世锋名下车牌号为×××的机动车1辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本案申请执行人唐为浩申请执行的60300元及利息，已执行6016.43元，尚有54283.57元及利息未受清偿。本院已将被执行人李世锋纳入失信被执行人名单，并限制被执行人李世锋高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李世锋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0114民初2321号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 俊
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执693号 申请执行人：罗永梁，男，1972年10月29日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈权兵，男，1979年6月14日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初710号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7952号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：谢超，男，汉族，1987年5月19日出生，住四川省西昌市。 原告杨苹与被告谢超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯丹婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初941号原告：黄连军，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司。负责人：董玉文。被告：呼伦贝尔金新化工有限公司。法定代表人：段文瀚，董事长。委托诉讼代理人：刘长生，男。原告黄连军与被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称宏盛分公司）、呼伦贝尔金新化工有限公司（以下简称金新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连军，被告金新公司委托诉讼代理人刘长生到庭参加诉讼，被告宏盛分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告黄连军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告劳务费18000元；2.要求二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月至2019年12月31日期间，原告受雇于被告宏盛分公司在被告金新公司从事做饭、打更等劳务工作，双方约定劳务费为每月4500元，按月支付。二被告未按约定支付2019年9月至12月的劳务费共计18000元。要求被告宏盛分公司向原告支付劳务费义务，被告金新公司在欠付第一被告工程款的范围内给付原告劳务费的义务。被告宏盛分公司未到庭，经承办法官与被告宏盛分公司负责人董玉文微信确认，该公司认可拖欠原告劳务费的事实及金额。被告金新公司辩称，被告金新公司于2017年12月31日与被告宏盛分公司签订“2018-2019年BGL离心脱水机、地坑煤泥零星工程业务承揽合同”，2018年12月19日与宏盛分公司签订“2019年装置区零星业务承揽合同”。截止原告起诉之日，被告金新公司尚有401591元合同款未向被告宏盛分公司支付，以及上述两个合同的履约保证金6万元没有退回，上述款项合计461591元。原告与金新公司并无合同关系，无权向被告金新公司主张该笔债权，原告主张的劳务费应由宏盛分公司负担，被告金新公司仅在欠被告宏盛分公司债务范围内代被告宏盛分公司承担责任。原告黄连军为支持自己的诉讼请求，提供了一份2019年金新化工运转煤泥项目人员9月至12月的工资表，证明原告与被告宏盛分公司有劳务合同关系及宏盛分公司拖欠原告劳务费18000元的事实。被告金新公司质证，对工资表上董玉文的名章和签字无法确认，且未加盖公章，因此对证据有异议。本院认证意见：因被告宏盛分公司认可欠付原告劳务费的事实，本院对工资表予以采信。被告金新公司为支持抗辩主张向法庭提交两组证据，第一组证据，金新公司与宏盛分公司签订的“2018年-2019年BGL离心脱水机、地坑煤泥零星工程业务承揽合同”、“2019年装置区零星业务承揽合同”、该合同的结算书复印件，证明金新公司与宏盛分公司签订的是业务承揽合同，所签订的两份合同总金额3301591元。第二组证据，提供合同付款通知书复印件共13份，证明金新公司已向宏盛分公司支付290万元。原告黄连军质证，对证据无异议。本院认证意见：对两份证据的真实性和证明目的予以采信。被告宏盛分公司未发表质证意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告金新公司与被告宏盛分公司于2017年12月31日签订“2018年-2019年BGL离心脱水机、地坑煤泥零星工程业务承揽合同”，于2018年12月19日签订“2019年装置区零星业务承揽合同”，双方成立承揽合同关系。被告宏盛分公司于2019年9月至2019年12月31日期间雇佣原告黄连军在被告金新公司从事做饭、打更等工作，以完成合同义务。双方约定劳务费为每月4500元，按月支付。被告宏盛分公司未按照约定支付原告黄连军2019年9月至12月的劳务费18000元。本院认为，原告黄连军为被告宏盛分公司提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。原告黄连军与被告宏盛分公司的劳务合同关系与被告金新公司与被告宏盛分公司的承揽合同关系，二者非同一法律关系。根据合同相对性原则，原告依约向被告宏盛分公司提供劳务，被告宏盛分公司应当履行支付劳务费的义务，故宏盛分公司应向原告给付拖欠的劳务费18000元。原告提出应由被告金新公司在尚欠被告宏盛分公司的工程款中给付原告劳务费的义务，于法无据，本院不予支持。被告宏盛分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，被告宏盛分公司应向原告支付劳务费18000元，驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司于本判决生效后立即给付原告黄连军劳务费18000元；驳回原告黄连军其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元（原告黄连军已预付），由被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司呼伦贝尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 玲 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 吴红梅
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执369号之八申请执行人：刘永文，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李世前，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行刘永文与被执行人李世前民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0102民初4909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李世前应返还申请执行人刘永文借款本金10000元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年1月21日查封了李世前所有的渝XXXXX号小汽车一辆，因该车下落不明，无法处置；扣划李世前银行存款1378.89元支付申请执行人。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿1378.89元，余下本金8621.11元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0102执369号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年六月十日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东全得利自动泊车设备有限公司，住所地潍坊市潍城区宝通街与潍蒋路交叉口东200米路北。法定代表人：王德云，董事长。委托诉讼代理人：王玉新、刘琦，山东担道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东顺泽置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区商业街121号6号楼12号房。法定代表人：崔全波，总经理。委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。再审申请人山东全得利自动泊车设备有限公司因与被申请人山东顺泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终3273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东全得利自动泊车设备有限公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决，申请人申请再审提交两份新证据。一是2018年1月17日寒亭区人民政府关于寒亭区怡景华府小区停车位不够决定处罚专项会文件，用以证明因被申请人未获得停车位的审批手续，现场没有挖地基，致使申请人即使将约定的货物交付也无法进行现场安装，因而被申请人构成违约，申请人没有违约且不同意解除涉案合同；二是2018年5月29日潍坊市规划局寒亭分局关于寒亭区怡景华府小区业主举报开发商私自将绿化带改建车库的反馈报告，以此证明潍坊市政府12345热线接到寒亭区怡景华府小区业主举报开发商私自将7号楼后面原规划的绿化带未经审批改建成车库，被申请人违约在先，致使申请人无法履行合同。2.2018年5月6日申请人与被申请人订立了基坑式负一正二机械式停车设备购销合同，合同内容包含了设备型号，设备规格及申请人负责现场地基预埋安装等，这是根据被申请人现场情况及定作要求形成的合同，故涉案合同属于典型的承揽加工合同，合同项下的标的物是按照被申请人的要求生产的，具有特定化的特征，只能由被申请人使用，原判决将涉案合同定性为买卖合同不当。此外合同还约定了涉案设备的现场安装等义务，在被申请人不具备现场条件的情况下，申请人即使将货物运至现场也无法履行约定的安装义务。3.被申请人在未取得审批手续的情况下，申请申请人现场施工安装违反了《中华人民共和国特种设备安全法》的相关规定，原判决未适用该法律规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。山东顺泽置业有限公司提交书面意见称，原判决将本案所涉合同定性为买卖合同正确，被申请人已将货款支付给申请人，申请人应在合同约定的期限内交付给被申请人设备，而申请人至今未交付约定的设备，故原审认定申请人的行为构成根本违约，被申请人请求解除合同符合合同法的规定。被申请人的涉案安装现场未经审批等，不是申请人延迟交付约定设备的正当理由。申请人提交的所谓新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不应认定为新证据。总之，申请人的再审事由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，根据再审申请人的再审申请事由及所依据的事实和理由，本案再审审查的焦点问题：一是案涉合同的法律性质；二是原判决解除涉案合同是否具有事实和法律依据。对于涉案合同的法律性质问题，即涉案合同是买卖合同还是承揽合同的问题。本院经审查双方订立的涉案合同的名称、形式及双方在合同中约定的权利义务，结合合同实际履行的情况，认为涉案合同中虽约定申请人按照被申请人的要求进行生产涉案设备，但涉案合同的名称明确界定为购销合同，即为买卖合同，而且申请人原审和申请再审中没有充分举证证明涉案合同项下的标的物系采用特定技术或者行业标准生产的具有特定化的设备，也未充分举证证明政府有关行业主管部门将案涉设备界定为特种设备。依据合同法关于承揽合同和买卖合同的规定，就承揽合同与买卖合同的法律特征分析，承揽合同的标的是工作成果，而买卖合同的标的是产品的所有权，且从买卖合同的一般交易惯例而言，除市场流通的具有通用性、标准性的产品外，买受人在购买产品时通常都会按照自己的使用需求在产品的规格、型号、安装等方面对出卖人提出一定要求，但该要求不能当然改变其所购买的产品性质，因而就涉案合同的文义理解，被申请人订立涉案合同的目的是购买泊车设备，而非申请人加工生产的特定工作成果，因而原审判决将涉案合同定性为买卖合同既符合合同法的规定，也符合双方当事人的真实意思表示。申请人主张其持有证据证明被申请人没有为申请人履行涉案设备的安装义务提供必要条件，表明被申请人违约在先，有权行使抗辩权迟延交付案涉设备。双方订立的涉案合同明确约定了申请人向被申请人交付涉案设备的期限，即使被申请人履行合同义务不符合合同约定的向申请人提供安装涉案设备的条件，也不影响申请人向被申请人交付合同约定的设备，其交付涉案设备后无法安装，此时的责任可归责于被申请人，而经原审查证申请人根本未在合同约定期限内向被申请人交付涉案设备，因而原判决认定申请人未履行涉案合同约定的主要合同义务具有事实依据。对于申请人主张的其行使抗辩权的问题。当事人行使履行抗辩权须以双方存在对等权利义务为前提，在本案中，申请人的主要合同义务是向被申请人交付合同约定的设备，而被申请人的主要合同义务是给付申请人货款，若被申请人拒绝支付货款，申请人可以行使拒绝交货的抗辩权，而被申请人履行合同义务不符合涉案设备安装的条件，显然与申请人主张的迟延交货是不对等的，申请人据此主张行使履行抗辩权，不符合合同法第六十七条的规定。申请人提交的两份新证据只能证明被申请人就开发的小区车位没有履行审批手续，申请人交货后不具有泊车设备安装条件，但以此不能作为申请人迟延交货的正当事由，故该新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采纳。综上，再审申请人山东全得利泊车设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东全得利泊车设备有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  张光荣审判员  张 华二〇二〇年六月十日法官助理刘洋书记员王亚男
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初175号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人史金江，男，1962年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。2018年12月1日因无证驾驶机动车被易县公安局行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪2019年8月28日被易县公安局刑事拘留，同年9月11日被易县公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人史金江犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、王超出庭支持公诉，被告人史金江到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2019年8月28日14时许，被告人史金江酒后无证驾驶红色两轮摩托车自东向西逆行行驶至易县花海酒店处，被交警大队工作人员当场查获。被告人史金江在被查获后拒不配合交警大队工作，在工作人员带离被告人史金江过程中，史金江采取抓打、口咬的方式将易县交警大队工作人员梁某、景某、刘某打伤。经易县司法鉴定中心对梁某、景某、刘某的损伤属轻微伤。经保定市法医鉴定中心对史金江的血液进行酒精含量检测，检测结果为128.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。 经审理查明，2019年8月28日14时许，被告人史金江酒后无证驾驶红色两轮摩托车自东向西逆行行驶至易县花海酒店处，被交警大队工作人员当场查获。被告人史金江在被查获后拒不配合交警大队工作，在工作人员带离被告人史金江过程中，史金江采取抓打、口咬的方式将易县交警大队工作人员梁某、景某、刘某打伤。经易县司法鉴定中心对梁某、景某、刘某的损伤属轻微伤。经保定市法医鉴定中心对史金江的血液进行酒精含量检测，检测结果为128.4ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人史金江在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的易县公安局接受刑事案件登记表；现场笔录、机动车信息查询结果单、查获经过；户籍证明信、政历证明、违法犯罪登记三联单；证人梁某、刘某、景某、马某、赵某1、赵某2证言；赵某1辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明；被告人的供述与辩解；涉嫌酒后驾车驾驶人血养提取登记表、司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单、鉴定意见、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人史金江无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人史金江以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人危险驾驶、妨害公务罪名成立。被告人史金江当庭自愿认罪，悔罪，量刑时依法可从轻处罚。被告人史金江曾因无证驾驶机动车受过行政处罚，应该从重处罚。被告人史金江暴力袭击依法执行职务的警察，按照法律规定从重处罚，鉴于其对受伤民警进行了民事赔偿且取得受伤民警的谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十二条、第七十六条、之规定，判决如下： 被告人史金江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二〇年六月十七日 书记员  张晨阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2368号申请执行人：黄德芳，女，汉族，1966年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张毅，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。本院在执行黄德芳与张毅借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人张毅履行生效法律文书确定义务，但张毅至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2368号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱广宇审判员  钱双平审判员  汪宇龙二〇二〇年六月十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间：2020年6月15日地点：本院执行大厅合议庭成员：朱广宇钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执2368号朱广宇：本院在执行黄德芳与张毅借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人张毅履行生效法律文书确定义务，但张毅至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执2368号案件终结本次执行程序。钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执2368号案件终结本次执行程序。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27128号原告：湖南点八芙科技有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道知微园02栋207。法定代表人：杨小游。被告：胡兵，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。原告湖南点八芙科技有限公司诉被告胡兵网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告湖南点八芙科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南点八芙科技有限公司撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年六月十六日法官助理李楚书记员伍津君
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审112号申请执行人：昆明市盘龙区自然资源局。住所：昆明市盘龙区北京路延长线1123号金领时代小区C2栋。法定代表人：余春，系该局局长。委托代理人：李振辉，系昆明市盘龙区自然资源局行政执法大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：张云明，系昆明市盘龙区自然资源局行政执法大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：李占峰，男，1962年12月5日出生，满族，户籍登记地云南省昆明市嵩明县，公民身份证号码5301271962××××××××。申请执行人昆明市盘龙区自然资源局于2020年6月10日向本院申请强制执行对被申请执行人李占峰于2019年10月29日作出的昆自然资盘执罚〔2019〕22号《自然资源行政处罚决定书》所确定拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市盘龙区自然资源局经调查确认以下事实：被申请执行人李占峰于2018年1月占用阿子营街道羊街村委会小西村居民小组集体土地4.64亩（3091.77平方米）建盖房屋及场院。经调查该宗地规划为水田，不符合《盘龙区土地利用总体规划2010-2020》。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市盘龙区自然资源局于2019年10月29日对其作出了昆自然资盘执罚〔2019〕22号《自然资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市盘龙区自然资源局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆自然资盘执罚〔2019〕22号《自然资源行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人李占峰占用集体土地建盖房屋及场院的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市盘龙区自然资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市盘龙区自然资源局的执法主体符合法律规定，于2019年10月29日作出昆自然资盘执罚〔2019〕22号《自然资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人李占峰在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆自然资盘执罚〔2019〕22号《自然资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人李占峰在该行政处罚决定书规定的履行期限尚未履行完毕退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市盘龙区自然资源局对被申请执行人李占峰所作昆自然资盘执罚〔2019〕22号《自然资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市盘龙区自然资源局对被申请执行人李占峰所作昆自然资盘执罚〔2019〕22号《自然资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚，由申请执行人昆明市盘龙区自然资源局自行组织人员实施强制执行。审判员 秦 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 马祯毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3158号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初1418号 原告：王某1，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王某2、董某，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：永宁县胜利乡人民政府。 法定代表人：柳某。 委托诉讼代理人：任某、包某，宁夏永川律师事务所律师。 被告：永宁县胜利乡杨显村村民委员会。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏宓林律师事务所律师。 原告王某1与被告永宁县胜利乡人民政府、永宁县胜利乡杨显村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付土地补偿款244743.04元,并支付银行同期贷款利息49909.00元(利息自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至起诉之日),利息支付至土地补偿款实际清偿时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，因永宁县人民政府对永宁县胜利乡范围内部分农户集体土地及地上附着物实施征地拆迁，并占用原告土地15.16亩。2016年2月4日，被告永宁县胜利乡人民政府向原告出具证明一份，该证明记载：“因西部水系征地，征用杨显村7队王某1长215米，宽47米，面积为15.16亩，请杨显村处理”。后被告与本村其他村民以每亩土地16144.00元签定了《永宁县西部水资源综合利用水利工程征地拆迁协议》，但一直未与原告签定该宗土地的征地拆迁协议。后原告多次要求签定拆迁协议并支付土地补偿款等各项费用，但被告均以各种理由推托未签定协议也未支付补偿款，故原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告王某1的诉讼请求、事实及理由可以确定，本案系因政府部门对原告王某1承包土地被征用而引起的补偿款争议纠纷，该案属于行政诉讼的管辖范围，故原告应通过行政诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  朱维忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 伟 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1972执3684号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安酷啦啦歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路83号1栋综合楼第三层，组织机构代码为L7529895-9。 经营者：黄永革,男,1971年6月13日出生,汉族,住广东省饶平县。 被执行人：黄永革,男,1971年6月13日出生,汉族,住广东省饶平县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初15000-15051号民事判决书。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人共需向申请执行人支付损失31200元、迟延履行期间债务利息1424.8元、受理费2600元，合计35224.8元。 执行情况 上述案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有财产可供执行。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人黄永革进行调查和了解，未能查找到被执行人黄永革的下落和可供执行的财产。同时，本院对被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅的经营场所进行了现场调查，发现被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅已歇业，现场无发现被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。上述案件执行过程中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，上述案件依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  舒锡江
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3506号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层，负责人包志。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓国艳，女，汉族，1972年10月22日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告邓国艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告邓国艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计193047.51元（截止2020年3月12日，欠本金余额95358.89元、利息91018.63元、费用6669.99元），并支付自2020年3月13日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用为滞纳金、分期手续费、年费。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××86。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2020年3月12日已发生欠款193047.51元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为43×××86的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，每笔最低人民币10元或1美元；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2020年6月21日尚欠原告信用卡本金95358.89元、利息102532.34元、分期手续费3478.19元、年费1000元及2016年6月13日至2016年7月13日产生的滞纳金2191.8元，合计204561.22元。原告多次催收未果，遂诉至本院并有如上诉请。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按照合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截止2020年6月21日尚欠信用卡本金95358.89元、利息102532.34元、分期手续费3478.19元、年费1000元及自2020年6月22日起至款项全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2016年6月13日至2016年7月13日的滞纳金2191.8元的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”,该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓国艳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡本金95358.89元及截止2020年6月21日的利息102532.34元、分期手续费3478.19元、年费1000元、滞纳金2191.8元，并支付上述信用卡本金自2020年6月22日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2081元由被告邓国艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年六月二十四日书记员代 芷菁
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行初24号原告：朱云辉，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，身份证号码5301291977××××××××。被告：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。原告朱云辉诉被告昆明市道路运输管理局盘龙区分局道路运输行政处罚一案,原告朱云辉于2020年6月29日自愿申请撤回对被告云昆明市道路运输管理局盘龙区分局的起诉。经本院审查，原告朱云辉的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告朱云辉撤回对被告昆明市道路运输管理局盘龙区分局的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告朱云辉承担。审 判 长  秦 涛人民陪审员  杨君秋人民陪审员  杨德生二〇二〇年六月二十九日书 记 员  樊 蓉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更376号罪犯王银举，男，1981年2月20日出生，彝族，住贵州省纳雍县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省纳雍县人民法院于2013年7月4日作出（2013）黔纳刑初字第35号刑事判决，认定罪犯王银举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2013年8月13日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日、2018年7月4日经本院裁定共减去有期徒刑一年零八个月。刑期自2013年2月13日起至2023年6月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王银举自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年10月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王银举在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王银举减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月13日起至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩