四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初711号 原告：刘莉，女，1970年4月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：林贞培，男，1965年10月11日出生，汉族，广东省深圳市人，现住山东省海阳市（户籍所在地：广东省深圳市宝安区）。 原告刘莉与被告林贞培民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加了诉讼，被告林贞培经本院以法院专递方式邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贞培归还原告借款2356000.00元；2.判令被告林贞培支付原告按银行同期贷款利率计算至借款本金还清止的利息；3.判令被告林贞培承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告林贞培以投资为由向原告借款676000.00元并向原告出具借条，原告通过银行转账出借给被告(原告将款于2017年3月3日分三次汇入被告指定的宋得华账户，借条是2017年3月5日写的)。2017年3月5日，被告林贞培以投资为由向原告借款490000.00元并向原告出具借条，原告通过银行转账出借给被告(原告将款汇入被告指定的赖素蓉账户)。2017年4月8日，被告林贞培以投资为由向原告借款 960000.00元并向原告出具借条，原告通过银行转账的方式出借给被告。2017年4月9日，被告林贞培以投资为由向原告刘莉借款160000.00元并向原告出具借条，原告通过银行转账和刷卡的方式出借给被告(70000.00元系银行转账，90000.00元系刷卡)。2017年8月22日，被告林贞培以投资为由向原告借款70000.00元并向原告出具借条，原告通过银行转账出借给被告。原告五次累计借款给被告林贞培2356000.00元，原告多次催被告还款未果，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林贞培未作答辩。 本案在审理过程中，原告刘莉为支持自己的诉讼提交了以下证据： 1.2017年3月5日借条原件1份及2017年3月3日中国工商银行电子银行回单3份； 2.2017年3月5日借条原件1份及2017年3月5日中国工商银行电子银行回单1份； 3.2017年4月8日借条原件1份及2017年4月8日中国工商银行电子银行回单1份； 4.2017年4月9日借条原件1份及2017年4月9日中国工商银行电子银行回单1份、中国银行对账单5页、浙商银行交易流水1份、浦发银行信用卡对账单1份、微信截屏一张； 5.2017年8月22日借条原件1份及2017年8月22日中国工商银行电子银行回单1份、2017年8月30日电子银行回单1份； 以上五组证据证明被告林贞培分多次向原告共计借款2356000.00元。 被告林贞培对原告刘莉提交的上述证据未质证且未提交证据。 根据原告刘莉的上述举证及本案庭审情况，本院对原告刘莉提交的证据认定如下： 证据1所涉借款676000.00元虽系转入户名为宋得华的银行账户，证据2所涉借款490000.00元虽系转入户名为赖素蓉的银行账户，但结合被告林贞培于2017年3月5日出具给原告刘莉的两份借条分析，其金额、时间吻合，能形成证据锁链，故应认定为原告刘莉系按被告林贞培的指示转款，借款人应认定为被告林贞培，且应认定原告刘莉实际履行了出借义务；证据3所涉借款960000.00元系转入被告林贞培的银行账户，被告林贞培于当日向原告刘莉出具了金额相吻合的借条，故该借款的真实性应予以确认；证据4所涉借款160000.00元，其中原告刘莉转款70000.00元至被告林贞培的银行账户，结合被告林贞培于2017年4月9日出具借条中载明的“.....备注：其中70000.00元转账汇款、90000.00元是刷卡。”及原告刘莉提交的中国银行对账单、浙商银行交易流水、浦发银行信用卡对账单、微信截屏分析可认定被告林贞培于2017年4月14日用原告刘莉的中国银行信用卡刷卡57700.00元、用原告刘莉的浙商银行信用卡刷卡13800.00元、用原告刘莉的浦发银行信用卡刷卡13500.00元，合计刷卡85000.00元，原告刘莉在庭审中称“5000.00元是在被告在成都环球中心办公室交付的现金”，本院认为该金额不大，交付现金不违背常理，具有合理性，本院对该现金交付予以认定，故该次借款的真实性本院应予以确认；证据5所涉借款70000.00元，被告林贞培于借款当日向原告刘莉出具了金额为70000.00元的借条，原告刘莉分两次共计转款68000.00元至被告林贞培的银行账户，原告刘莉在庭审中称“2000.00元是在西昌锦官别院交付给被告的现金”，本院认为该金额不大，交付现金不违背常理，具有合理性，本院对该现金交付予以认定，故该次借款的真实性本院应予以确认。综上，原告刘莉提交的五组证据客观真实，能形成证据锁链，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林贞培以投资为由在2017年3月3日至2017年8月22日期间分五次共向原告刘莉借款2356000.00元，具体借款及交付情况如下：1.2017年3月3日借款676000.00元，原告刘莉于当日按被告林贞培的指示分三次将676000.00元汇入户名为宋得华的银行账户，被告林贞培于2017年3月5日向原告刘莉出具了内容为“今借到刘莉人民币676000.00元。”的借条；2.2017年3月5日借款490000.00元，原告刘莉于当日按被告林贞培的指示将 490000.00元汇入户名为赖素蓉的银行账户，被告林贞培于当日向原告刘莉出具了内容为“今借到刘莉人民币490000.00元。”的借条；3.2017年4月8日借款960000.00元，原告刘莉于当日将960000.00元汇入被告林贞培的银行账户，被告林贞培于当日向原告刘莉出具了内容为“今借到刘莉人民币现金960000.00元。”的借条；4.2017年4月9日借款160000.00元，被告林贞培于当日向原告刘莉出具内容为“今借到刘莉人民币现金160000.00元。备注：其中70000.00元转账汇款、90000.00元是刷卡。”的借条，原告刘莉于当日向被告林贞培的银行账户转款70000.00元，被告林贞培于2017年4月14日用原告刘莉的中国银行信用卡刷卡57700.00元、用原告刘莉的浙商银行信用卡刷卡13800.00元、用原告刘莉的浦发银行信用卡刷卡13500.00元，在借条出具后的近几日的某天原告刘莉在被告林贞培所在的成都环球中心办公室向其交付现金5000.00元；5.2017年8月22日借款70000.00元，被告林贞培于当日向原告刘莉出具内容为“今借到刘莉人民币现金70000.00元。”的借条，原告刘莉于当日向被告林贞培的银行账户转款50000.00元、于2017年8月30日向被告林贞培的银行账户转款18000.00元，在借条出具后的近几日的某天原告刘莉在西昌锦官别院向被告林贞培交付现金2000.00元。借款后至今，被告林贞培未向原告刘莉履行归还借款义务。 本院认为，原告刘莉提交的由被告林贞培出具的五份借条载明的借款金额合计为2356000.00元，虽然原告刘莉提交的中国工商银行电子银行回单载明的转款金额合计仅为2264000.00元（其中转入户名为宋得华的银行账户676000.00元、转入户名为赖素蓉的银行账户490000.00元、转入被告林贞培的银行账户960000.00元），但根据本院对原告刘莉所提交证据的分析认定，可确认被告林贞培于2017年4月14日用原告刘莉的银行信用卡共刷卡85000.00元，另原告刘莉向被告林贞培两次交付现金合计7000.00元，故本院认定原告刘莉向被告林贞培履行了交付借款2356000.00元的出借义务。案涉借款未约定借款期限，原告刘莉可催告借款人在合理期限内返还，现距最后一次借款时间已近三年，故原告刘莉要求被告林贞培归还借款本金2356000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原告刘莉在庭审中明确表示借款时未约定利息，故案涉借款应视为不支付利息，故原告刘莉要求被告林贞培支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告林贞培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林贞培于本判决生效之日起15日内归还原告刘莉借款本金2356000.00元； 二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25648.00元，减半收取计12824.00元，由被告林贞培负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  王文荣 二〇二〇年六月一日 书记员  王 菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。