广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特365号申请人（仲裁第二被申请人）：袁爱玲，女，汉族，1991年3月14日出生，身份证住址：广东省东莞市，申请人（仲裁第一被申请人）：余振宇，男，汉族，1989年8月6日出生，身份证住址：广州市天河区，两申请人共同委托诉讼代理人：熊昊堃，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：余伟佳，男，汉族，1988年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。申请人袁爱玲、余振宇与被申请人余伟佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月26日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人袁爱玲、余振宇请求：撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2731号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决所根据的证据是伪造的且对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《房屋买卖合同》是基于强迫和胁迫、非法拘禁的情况下签订的，因此《房屋买卖合同》是伪造的。本案已经涉及到刑事案件，袁爱玲、余振宇认为可以先刑事案件审理后再进行民事案件的审理。2017年12月8日至12月10日，袁爱玲、余振宇一直处于被余伟佳等人非法拘禁的状况，2017年12月10日凌晨两点，余伟佳等人在诉争房产广东省汕尾市品清湖街道西侧滨湖路泰濠世纪豪庭第1梯1801室，强行要求袁爱玲、余振宇签署对于该处房产以及广州共两处房产的房屋买卖合同及租赁合同；后又于10日上午7时左右带袁爱玲、余振宇至位于广州市天河区中山大学附属第三医院9栋304号，强行签署四份收据，其中包括两份165万的收据，并将屋内包括汕尾、广州两处房产和开发商的买卖合同原件、发票原件、管理费收据、房子的钥匙、门卡在内等各类重要材料拿走。在袁爱玲和余振宇收到仲裁裁决第二日，收到广州市公安局天河分局送达的《立案告知书》，通知袁爱玲、余振宇被非法拘禁一案，该局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立非法拘禁案进行侦查。如仲裁裁决书所言，公安机关已立案侦查，则可以认为有直接的证据。仲裁庭以截止庭审时，公安机关并未认为存在非法拘禁的情形，未予立案为由，不能认定余伟佳以非法拘禁的手段胁迫袁爱玲、余振宇签订《房屋买卖合同》。因此，应在公安机关对涉案事实展开刑事侦查后，重新审核、认定本案有关事实与证据材料，对于以此为由做出的裁决，应当予以撤销，并终止执行。2017年5月，袁爱玲开始替余伟佳代购货品，期间余伟佳向袁爱玲先后转款合计2657.0346万元，由于货源方无法及时供货，袁爱玲不得不自行购货为其供货并返回货款。截止2018年1月，袁爱玲已返还余伟佳2763.15万元，此前供货等于无偿供货。在还款和供货已经明显超出付款700多万的情况下，对方企图非法占有申请人房产及汽车。被申请人余伟佳答辩称：袁爱玲、余振宇陈述的余伟佳伪造证据没有任何事实依据。袁爱玲、余振宇与余伟佳签订的《房屋买卖合同》的效力及《房屋买卖合同》的真实性，在仲裁裁决及广州市中级人民法院关于管辖权异议一案[案号为（2018）粤01民特217号]生效文书中已经确认了该合同的真实性，因此不存在伪造合同的事实。关于袁爱玲、余振宇主张余伟佳隐瞒了影响公正裁决的证据不存在，余伟佳在仲裁的时候已经提交了向袁爱玲、余振宇支付房屋购买款项的转账凭证及袁爱玲、余振宇出具的收款收据，足以证明余伟佳已经按照合同的约定履行了付款义务。因此不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的事由。本院经审查查明：深圳仲裁委员会根据余伟佳与袁爱玲、余振宇于2017年11月29日签订的《房屋买卖合同》中约定的仲裁条款，于2017年12月22日受理了余伟佳就上述房屋买卖合同所提出的仲裁申请，受案号为（2017）深仲受字第2731号，仲裁程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。2018年3月14日，袁爱玲、余振宇向广州市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，广州市中级人民法院予以立案。2018年7月，该院经审理后作出（2018）粤01民特217号《民事裁定书》，认定涉案仲裁协议合法有效，驳回袁爱玲、余振宇要求确认其与余伟佳之间落款时间为2017年11月29日《房屋买卖合同》中的仲裁协议为无效的申请。余伟佳提出如下仲裁请求：1.请求裁决由袁爱玲、余振宇继续履行与余伟佳就广东省汕尾市品清湖西侧滨湖路泰濠世纪豪庭第1梯1801室房屋签订的《房屋买卖合同》；袁爱玲、余振宇协助余伟佳办理上述房屋过户至余伟佳名下的手续。2.请求裁决由袁爱玲、余振宇连带承担本案仲裁费及余伟佳为维权而支付的律师费100,000元，保全费5,000元，财产保全担保费5,000元。仲裁庭裁决如下：一、袁爱玲、余振宇协助余伟佳办理将广东省汕尾市品清湖西侧滨湖路泰濠世纪豪庭第1梯1801室房屋产权过户登记至余伟佳名下的手续。二、袁爱玲、余振宇补偿余伟佳律师费人民币75000元、保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币5000元。三、仲裁费用人民币35950元，全部由袁爱玲、余振宇承担。该款余伟佳已预交，袁爱玲、余振宇应径付余伟佳人民币35950元。四、袁爱玲、余振宇互相承担连带责任。广州市公安局天河区分局于2018年11月28日作出《立案告知书》，对余振宇、袁爱玲被非法拘禁一案进行侦查。本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张对方隐瞒和伪造证据是指涉案《房屋买卖合同》是受胁迫签订的。袁爱玲、余振宇并未提交充分确实的证据证明其是在受胁迫的情况下签署《房屋买卖合同》，公安机关虽然对其被非法拘禁一案进行侦查，但公安机关立案之后尚未查明袁爱玲、余振宇于何时被何人非法拘禁的案件事实，亦未对被申请人余伟佳采取强制措施，故现有证据不能认定余伟佳强迫袁爱玲、余振宇签署涉案《房屋买卖合同》并构成刑事犯罪。而且，受胁迫签订《房屋买卖合同》并不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的对方当事人伪造和隐瞒证据的情形。签订《房屋买卖合同》是否系合同当事人的真实意思表示属于仲裁庭对案件事实的查明认定，不属于本案审查范围。申请人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人袁爱玲、余振宇申请撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2731号的理由不成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回袁爱玲、余振宇撤销深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2731号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人袁爱玲、余振宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇二〇年六月四日书记员 李缓（兼）附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。