辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2847号上诉人（原审原告）：颜利福，男，1972年11月13日出生,汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：韩瑞祥，男，1963年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人颜利福因与被上诉人韩瑞祥殡葬服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜利福上诉请求：1、撤销沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2019）辽0112民初11111号；2、被上诉人服务欺诈消费赔偿上诉人三倍服务费6000元，并赔偿精神抚慰金4000元；3、被上诉人承担诉讼费、上诉人维权成本录音整理7页70元，打印复印30元，刻盘费20元，误工费1788元，交通费60元。事实和理由：一审程序不合法，事实不清，适用法律错误。一审法院审理本案违反民事诉讼法第39条规定人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。审判员以及人民陪审员未出庭审理，实际出庭审理人员为卢政麒，其不具备法定资格，无资格开庭审理案件；违反第128条，未通知颜利福合议庭组成人员；违反第129条，审判人员未认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。大量证据提交法院并质证，以及被上诉人承认的证据及指控，判决书中本院认定事实未予阐述，也未阐述哪些证据采纳与否，判决书中有的地方关于原被告称呼与事实相反，被告没有提供任何证据证明其主张及所叙述的内容；违反第133条（四）未明确争议焦点；违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第230条一审法院未经过上诉人同意法庭调查与法庭辩论合并进行。案涉消费者权益保护法欺诈赔偿缴纳诉讼费50元，以及精神损害赔偿缴纳诉讼费500元，浑南区人民法院是将两项合并收费，案由也是法院选择其中一个与上诉人无关，案由不应影响实质赔偿结果,一审判决书对精神损害未审理只字未提不应收取500元诉讼费。上诉人已经实际付出给被上诉人1200元服务费，其中1000元为预付款，200元为被上诉人应承担且被上诉人认可的拉殡葬用品货车费，而不是法院认定的事实1000元。另有其他事实上诉人提供了录音，照片，实物当庭质证，被上诉人承认但是一审法院没有认定这些事实，以及以下事实、法律、法规裁判文书中未有提及明确。首先明确被上诉人不能证明自己无过错，应承担责任。一审法院举证责任认定上诉人承担举证责任不利后果错误。上诉人举证能够证明被上诉人提供服务以及服务价格2000元，以及欺诈服务事实，法院应支持诉讼请求。另外依据辽宁省消费者权益保护条例第五十条，投诉事项涉及商品和服务质量问题，直观可以确认的，由受理单位确认;直观难以确认但可以鉴定的，由双方约定或者受理单位委托具备资格的鉴定人鉴定，鉴定人应当出具鉴定意见;无法鉴定的，经营者应当提供证明自己无过错的证据，不能提供无过错证据的，应当承担责任”。被上诉人是经营者其不能证明自己无过错，法院应认定被上诉人承担责任。其次认定经营者未尽到义务。消费者权益保护法第16条，经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。第20条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第22条，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。第23条，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。被上诉人违反上述规定，没有尽到义务，没有恪守社会公德，诚信经营；没有真实全面提供有关商品及服务的内容，质量，重量、数量；没有服务单据；没有保证商品服务应当具有的项目内容、质量、重量、数量。被上诉人以保证对得起上诉人虚假引人误解的表述，导致上诉人接受被上诉人以2000元价格殡葬一条龙服务。再次应认定被上诉人欺诈。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。侵害消费者权益行为处罚办法第16条，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条规定行为之一的，属于欺诈行为。第5条规定（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务；第6条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者。只要有上述所列行为之一就是欺诈，况且被上诉人涉及上述四个行为，以及司法解释68条当属欺诈。被上诉人没有证据证明上述四项行为自己没有过错，其当然应当承担责任。被上诉人提供的所有物品商品为三无产品，无厂名、厂址、无合格证明，没有任何标志，显然以不合格品冒充合格商品。象征金山银山珍珠玛瑙的摆件上颗粒不断脱落显然是以次充好；香断的多，质量低劣显然以次充好；大小遗像都是用质量差的A4纸打印的，小的安放在骨灰盒上，大的用途为长久留作纪念，遗像大小相片都没有用大家通常认知应该采用的相纸制作的照片，如此普通白纸怎能保存长久，怎能具备遗像所应有的保持长久的性能，显然次充好。显然符合欺诈规定，应认定为欺诈。没有提供一条龙服务用品真实名称和标记以及清单数量。没有提供真实服务殡仪主持司仪姓名。从被上诉人微信回复：“没能亲办，实在对不起”，可知被上诉人首日主持殡仪司仪，当然出殡日也是其主持司仪，其没有主持出殡日司仪。被上诉人拿到预付款后，其背信弃义，不再自己提供完成余下一条龙服务，而是转嫁找他人替代，并让他人收取余款。上诉人并不知道出殡日主持人更换，未经上诉人允许，被上诉人擅自找人替代，被上诉人没有按照约定主持殡葬日司仪服务。以及没有提供哪家出殡都必须有的，人人得以看得见、严重影响形象的出殡车用白花、放大号、人戴白花，以及市面主流殡葬随葬品摆件等，这显然是欺诈。被上诉人承诺绝对对得起上诉人，从其在微信中承认有疏漏、抱歉，以及没能亲办，实在对不起，以及没有再回复上诉人质问足以证明服务不符合约定，及默认上诉人指出的问题。显然被上诉人以绝对对得起上诉人的告知信息，通过本案事实可证其是夸大了，以及隐瞒自己不能亲自主持出殡日司仪服务的事实，另外还隐瞒了所提供的商品和服务的项目、内容、数量、质量、重量、材质、性能等事实。比如：烧纸材质、规格大小多大的、每捆重量多少的，重量、数量，包九包用的3斤6两纸重量，出殡车挂的白花、贴的年龄放大号，以及亲属佩戴的白花，撤灵堂，孝牌，孝带、瑞兽、属相牌，灵位牌、随葬品项目内容、材质、数量等。涉及外在形象以及内涵质量，数量，必要项目等。这些与上诉人当然有重大利害关系，显然构成欺诈。随葬品一套仿水晶材质或仿玉石材质的市场售价一般400元左右，经人介绍购买价格150元，并非多么昂贵，并非超出被上诉人2600元的市场价格涵盖范围，况且其服务从灵堂摆设开始，人工也只是摆设灵堂和出殡主持司仪，（而非一般从接触逝者开始服务，照比一般其省去一部分）。被上诉人没有按照市面上主流通常这种材质提供摆件。依据辽宁省消费者权益保护条例第十七条“经营者以有奖、附赠、打折等形式提供的商品或者服务，应当保证质量。存在质量问题的，不能因为提供奖品、赠品、优惠而免除修理、重作、更换义务以及其他责任”。其却以一套几十元价值的以次充好物品糊弄逝者及家属，天理不容，也显然欺诈。第十四条，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。第五十一条，经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿。被上诉人没有尊重上诉人人格尊严、民族风俗，其提供的殡葬用品摆件以次充好糊弄逝者及家属，出殡延误没有按约定时间到达，没有按照风俗提供服务，出殡时未撤掉长明灯、香火、供品，未撤灵堂，出殡车挂的白花、贴的年龄放大号，以及亲属佩戴的白花，孝带的数量不够，仅提供10条且不是传统纯棉布的，首日未提供孝牌，出殡结束后孝牌仅提供5个数量不够，走来回路，没有安放九包说辞，香质量差断的多不够用，随葬品金山银山象征珍珠玛瑙颗粒直往下掉，没有正式灵位牌。第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。从被上诉人提供服务开始，问题不断，被上诉人先送到一匹纸扎小马，颜利福发现后不满，让其更换，其予以更换成纸扎大马，耽误灵堂摆设，并见上诉人给亲朋送烟，被上诉人索要两盒，其见财起意，让人不爽，被上诉人所提供孝带仅10条数量不够用，另外所供的还不是传统纯棉布的，知道不够时已经晚了，人都拜祭来了，只能自家人戴，别的直系亲属就不戴了。经过一夜烧香烧纸，发现被上诉人提供的香在盒里就是断的，质量太差断的太多，颜利福已经很节省的烧香了，还是不能够三天用的，包九包的纸没有，连起码的传统三斤六两烧纸必须用的都不够，上诉人告与被上诉人通电话要求给补足送来，被上诉人以路程远、没多少钱为由不肯送，被上诉人还想趁机耍滑不出往殡仪馆拉纸活等物品的车，被上诉人劝回念头，其却让上诉人代找而后让货车跟其联系，上诉人考虑已经超额给付预付被上诉人服务费，被上诉人一旦不提供后续服务就太不顺利了，损失影响就太大了，上诉人就自行购买香纸，并代找货车。出殡日原定7:30出发，但是出殡灵车7:40多才到，近8点才出发，出殡车一般都得提前到，迟到了造成上诉人及亲属焦虑着急以及出殡时忙乱。被上诉人首日主持司仪，出殡日理应也是其为司仪，但实际却是另外人当出殡主持司仪且未经上诉人同意违背了消费者意愿，其收取预付款后，没有按照约定由被上诉人主持殡葬司仪，被上诉人没有亲自主持出殡殡仪，隐瞒了服务真实情况。向被上诉人要出殡车用的放大号和花，被上诉人说没带。其也未提前告诉，火化时间都是早已确定好的，还有仪式手续需要时间，无奈时间不够，来不及，不得不出发了。被上诉人未告知传统撒五谷粮，出殡时司仪未撤掉长明灯、香火、供品，被上诉人提供的是一条龙服务，这些物品是被上诉人布设的，当然结束后也应由被上诉人撤掉且按传统处理。出殡车白花没有，放大号没有，人戴的白花也没有。出殡司仪过桥也未掌握好时机，过完桥一套说辞还没说完，出殡主持司仪其不熟悉殡仪馆情况，至殡仪馆后被上诉人带亲属取逝者，但其没有跟殡仪馆工作人员说清楚，导致路线错误，工作人员将亲属叫回走来回路，按传统犯忌讳。遗体告别时，司仪不知道还有九包需要安放，遗体移动到门口要出告别场所了，在亲属提醒才安放九包，但没有按传统说一套说辞，主持司仪服务低劣。出殡司仪孝牌仅给五个，不够用。骨灰安放后，被上诉人用质地差的白纸打印的照片放到骨灰盒放照片处，不像样，摆放灵位牌时发现，还是原来临时灵牌，手写字体歪歪扭扭不工整、没有激光刻印的照片，没有提供字体打印以及带照片的正式的市场主流的灵位牌。没有属相牌，没有看家瑞兽，这也都是风俗惯例。随葬品摆件还在塑料袋里，被上诉人刚碰上摆件就听到噼里啪啦颗粒掉落声音，在摆件从袋里拿到柜过程中，摆件装饰物上的象征珍珠玛瑙数颗掉落地上，到柜里安放时还往下掉，金山、银山摆件都掉珍珠玛瑙，持续的噼里啪啦珍珠玛瑙掉落，在寂静的存放室里，每掉一个颗粒声声敲打人的心灵，声声震人心魂，锤击心灵，质量低劣，拿破烂货糊弄人，处处欺诈蒙骗，从前至后的一系列事情，让人难以把控情绪，忍无可忍，亲属再也承受不了了，崩溃了，引发从开始以来的不满，愤怒爆发。被上诉人太能欺诈消费者了，殡仪重事，岂能容忍如此卑劣行径。在司仪让拜别时，让大家最想说什么就说什么，上诉人说：“爸对不起你，儿子一条龙没找好，这些东西您先凑合用，以后换”。显见对上诉人伤害影响有多大，哪有拜别说这话的。殡仪本身就包含生者对死者复杂的心理精神含义，以及外在表现，包含对逝者的尊重、哀思、慰藉，礼送亲人最后一程仪式等。人只能死一次，一切不能重来，被上诉人提供三无产品，以次充好，隐瞒提供商品和服务真实情况，没有告知提供商品和服务以及服务者真实名称及项目、内容、质量、材质、服务等以及没有凭据、清单。夸大告知信息表述绝对对得起上诉人，实际欺诈，并未对得起，收取预付款后未按约定提供服务以及商品，本来应由被上诉人主持出殡司仪，其却找另一人做出殡主持，且没有经得消费者同意，显然欺诈。没有提供哪家出殡都必须有的，人人得以看得见、严重影响形象的出殡车用白花、放大号、人戴白花。被上诉人欺诈行为，对逝者极不尊重，大不敬，造成上诉人亲属遗憾终生，严重精神损害。不予惩罚性赔偿以及精神损害赔偿，天理人情法理不容，被上诉人不能提供证明自己无过错的证据，应当承担责任。请法官支持诉求，对后来者以示警，以儆效尤，维护社会公序良俗。依据消法55条规定判被上诉人三倍服务费赔偿6000元。以及精神损害抚慰金4000元。上诉人维权成本录音整理记录7页70元，打印复印10元，刻盘费20元。因被上诉人引起上诉人损失，上诉人参加诉讼活动起诉、一审开庭，取开庭传票、取判决、上诉，写起诉书、上诉书、仅答辩书就六千字左右耗费两天时间，二审开庭，共按六天计算，误工费按沈阳市在岗职工平均工资标准298元每日计算1788元，上述活动交通费60元。韩瑞福辩称，按照约定为上诉人家老人完成殡葬过程，上诉人不支付费用，损失我方利益。一审判决公正有效，服从一审判决。服务过程充分尊重死者，充分理解家属，投入3台车，3个人，服务3天时间，上诉人给了我1200元，其中200元是给运货司机的费用，实际我收入1000元，保留追回欠款的权利。颜利福向一审法院起诉请求：请求法院判令韩瑞祥向颜利福支付因欺诈服务行为而应支付的三倍服务费6000元及精神抚慰金4000元。一审法院认定事实：2019年5月29日，颜利福、韩瑞祥口头约定由韩瑞祥为颜利福已死亡的父亲提供殡葬服务，服务费用为2000元，双方未签订书面服务合同，也未对服务具体标准及细节进行书面约定。在此之后，颜利福向韩瑞祥支付了服务费用1000元，韩瑞祥于2019年5月29日至2019年5月31日期间为颜利福提供了殡葬服务，颜利福在韩瑞祥提供殡葬服务后以韩瑞祥提供的服务存在诸多问题为由拒绝支付剩余服务费用，并诉至法院，要求韩瑞祥就颜利福支付的服务费用进行赔偿。一审法院认为，颜利福要求韩瑞祥就其支付的服务费用进行赔偿的依据是韩瑞祥提供的服务存在诸多问题，已构成对消费者即颜利福的欺诈，但韩瑞祥已向颜利福提供了殡葬服务，双方也未对服务标准及细节进行书面约定，无法确定韩瑞祥提供的服务内容是否违反双方之间的约定，且颜利福也未全额向韩瑞祥支付服务费用，故对颜利福的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告颜利福的诉讼请求。案件受理费550元，由原告颜利福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，颜利福主张其已支付服务费1200元，韩瑞祥辩称颜利福向其支付服务费1000元，另将颜利福支付的200元付给货车司机。本院认为，颜利福与韩瑞祥口头达成殡葬服务协议并已履行，现颜利福以韩瑞祥提供的服务存在欺诈行为而要求韩瑞祥支付三倍服务费及精神抚慰金。因双方对殡葬服务的服务标准及服务项目并未明确约定，且双方约定的服务费为2000元，现颜利福尚有部分服务费并未支付，故一审法院认定无法确认韩瑞祥提供的服务内容是否已违反双方的约定内容并据此驳回颜利福的诉讼请求并无不当。综上，上诉人颜利福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人颜利福负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年六月三十日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。