福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1542号 上诉人(原审被告)：陈淞秋，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈桂林，女，1989年7月24日出生，汉族，住福建省东山县，系陈淞秋姐姐。 被上诉人(原审原告)：林吉龙，男，1947年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 上诉人陈淞秋因与被上诉人林吉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈淞秋上诉请求:撤销原判并依法改判。事实和理由：本案应对事故责任重新认定，并根据新的责任认定确定双方的承担数额。林吉龙应负事故全部责任，陈淞秋无责任。1、林吉龙在事故发生时已超71周岁，属于违法驾驶。2、陈淞秋驾车减速通过人行横道，欲通过人行横道前几米处的护栏缺口，属正常无违规的驾驶行为。3、林吉龙驾车经过人行横道时未按规定减速，也未采取避让措施，致发生追尾事故。 林吉龙辩称,陈淞秋的上诉没有新的事实、理由和法律依据：一、本案双方发生交通事故后，东山县交警大队经勘验作出认定书，双方当事人均无异议（均未提出复议），故该认定书可以作为处理赔偿事宜的合法依据。二、陈淞秋所属无号牌二轮摩托车未投交强险，其应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再依责任大小进行分配，故此，原审法院所作判决并无不妥。三、陈淞秋的上诉理由于法无据，诉求无理且不合法。请求维持原审判决。 林吉龙向一审法院提出诉讼请求：判令陈淞秋承担赔偿责任108779.31元。 一审法院认定事实如下：2019年6月21日10时7分，陈淞秋驾驶无号牌二轮摩托车（未投保交强险），自原541县道西侧路外进入原541县道后，途经肇事路段，车辆与同向后方由林吉龙无证驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（后面乘坐陈美珍）发生碰撞，造成陈淞秋、陈美珍、林吉龙受伤的交通事故。事故发生后，林吉龙被送往东山县医院治疗3天，后转漳州市医院治疗21天。经诊断：闭合性颅脑损伤轻型创伤性蛛网膜下出血、胸部挫伤双肺挫伤、吸入性××、左侧肋骨多处骨折、双侧胸腔积液、完全性右束传导阻滞、轻度贫血、低蛋白血症、××表面抗原携带者。出院医嘱：神经外科、胸心外科、骨科门诊随诊、加强营养、长期规则服药、定期复查颅脑+胸部CT，如有不适及时就诊。病人脑外伤后合并脑神经损伤，因病情需要，本院无神经营养药，家属外购“神经节苷脂”促进脑神经恢复。2019年7月26日，东山县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈淞秋承担主要责任，林吉龙承担次要责任，陈美珍无责任。福建寻真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为林吉龙的伤残程度评定为拾级伤残，林吉龙出院后护理期限评定为36日。 另查明，本次交通事故中陈淞秋驾车致使另一名人员即陈美珍受伤，陈美珍向一审法院表示不参与本案交强险限额的分配。 一审法院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险、商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。因陈淞秋驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故应由陈淞秋先在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元、伤残赔偿金55996元（其中交通费2000元、护理费7938元、残疾赔偿金41058元、精神损害抚慰金5000元），不足的部分为60693.64元（126689.64－10000－55996），再按事故中双方的过错责任分担责任。因陈淞秋承担本事故的主要责任，林吉龙承担次要责任，根据事故的原因力并结合双方过程程度，酌定由陈淞秋承担70%的赔偿责任，即42485.5元（60693.64元×70%），其他部分损失由林吉龙自行承担。本案中，陈淞秋应赔偿的林吉龙的各项损失共计108481.5元（10000+55996+42485.5），其已支付5000元，还应再支付林吉龙103481.5元。林吉龙主张后续治疗费待实际发生后另行起诉，系其对自己权利的处分，予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈淞秋应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林吉龙各项经济损失共计103481.5元；二、驳回林吉龙其他诉讼请求。一审案件受理费2412.6元，减半收取计1206.3元，由陈淞秋负担1185元，林吉龙负担21.3元。 二审诉讼中，陈淞秋提供源于私人店面的监控录像视频一份，欲证明本案事故是林吉龙骑车从后面追尾撞其车辆导致的。林吉龙质证认为,交通事故的基本事实交警已经有去现场勘验并作出认定，从图片可以看出林吉龙的受伤与陈淞秋的驾驶有关,与交警的认定没有矛盾。至于事故责任的大小，交警认定书有告知不服可以提出复核申请,但陈淞秋没有提出。本院认为,通过陈淞秋提供的上述视频材料,可以判断陈淞秋驾车在前行驶且欲向左变更车道通过路中护栏缺口时,其车辆与同向后方由林吉龙驾驶的摩托车发生碰撞。 对一审判决查明的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”本案事故发生后，东山县公安局交通警察大队经现场勘查作出《道路交通事故认定书》，认定陈淞秋驾车在前行驶欲向左变更车道时,其车辆与同向后方由林吉龙驾驶的摩托车发生碰撞,陈淞秋应负事故主要责任,林吉龙未取得机动车驾驶证及未注意前方路况,应负事故次要责任,该认定客观真实。根据《交通安全法》的规定,当事人对道路交通责任认定有异议的,可以自认定书送达之日起3日内,向上一级交警部门提出书面复核。陈淞秋虽对该《道路交通事故认定书》存有异议,但并未在法律规定的3日期限内提出复核申请,且本案诉讼中,陈淞秋并没有提供充分证据推翻该事故责任认定,因此,该《道路交通事故认定书》符合法律规定，可以作为本案定案依据。陈淞秋主张本案事故是因林吉龙在事故发生时已超71周岁，属于违法驾驶,以及林吉龙驾车经过人行横道时未减速，也未采取避让措施导致。经查，交警部门已将上述事项作为林吉龙的过错,并以林吉龙未依法取得机动车驾驶证及未注意前方路况为由,认定林吉龙应负事故次要责任。因此,陈淞秋以此为由主张林吉龙应负事故全部责任，其则不负事故责任的上诉理由,缺乏事实和法律依据,不能成立。 综上所述，陈淞秋的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2412.6元，由上诉人陈淞秋承担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年六月九日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩