杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6704号原告：深圳思图国际文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道富华社区庄边路安源居物业大厦五单元517。法定代表人：王柳明，执行董事。委托诉讼代理人：周铭学，上海轩悦律师事务所律师。被告：杭州空岛科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心３幢1603-１室。法定代表人：王志坚，执行董事。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所。委托诉讼代理人：杨景天，公司员工。被告：嗨贝贝摄影服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼1单元8层801号。法定代表人：王正，执行董事。委托诉讼代理人：陈婷婷，朱世昌，公司员工。原告深圳思图国际文化传媒有限公司（以下简称思图公司）与被告杭州空岛科技有限公司（以下简称空岛公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序审理。2019年10月15日，原告思图公司申请追加嗨贝贝摄影服务有限公司（以下简称嗨贝贝公司）为本案被告，本院经审查予以准许。本案于2019年11月12日转为普通程序进行审理，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告思图公司的委托诉讼代理人周铭学、被告空岛公司的委托诉讼代理人宋瑞娟、被告嗨贝贝公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思图公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告空岛公司、被告嗨贝贝公司：1.停止侵权并赔偿原告思图公司经济损失30000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告思图公司系“方寸美照”系列摄影作品的著作权人，2019年发现空岛公司于微信端投放“商家岛”广告时，未经思图公司授权擅自使用了“方寸美照1”、“方寸美照2”、“方寸美照3”、“方寸美照16”、“方寸美照23”、“方寸美照28”、“方寸美照43”、“方寸美照50”进行商业宣传，对于嗨贝贝公司的侵权行为，思图公司进行了保全公证。思图公司故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，思图公司认可空岛公司为涉案图片的信息存储空间提供者，请求撤回对空岛公司的赔偿责任的诉请，本院经审查予以准许。被告空岛公司答辩称：空岛公司仅提供了信息存储空间服务，不构成直接侵权，涉案图片的发布主体使用的账号为181××××9124，用户ＩＤ为117095，登记的运营主体为嗨贝贝公司。空岛公司尽到了网络服务提供者的“通知-删除”义务，不应当承担赔偿责任。被告嗨贝贝公司答辩称：1.思图公司现有证据不足以证明其为涉案图片的著作权人；2.涉案图片的独创性较低，思图公司请求的赔偿金额过高；3.涉案图片的使用者并非嗨贝贝公司，而是嗨贝贝公司的加盟店。原告思图公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.著作权转让协议；2.作品原片属性截图；3.（2019）赣洪城内字第3513号公证书及所附视频。4.涉案图片首次发表的链接及对应公众号的信息；5.著作权声明。空岛公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.商家岛用户注册协议；2.商家岛微信公众号“帮助中心”—“30秒了解商家岛”、“收费方式”打印件；3.涉案图片的发布主体在商家岛后台查询记录截图；4.涉案图片的发布主体登陆IP地址查询截图，嗨贝贝公司企业信用信息；5.嗨贝贝公司在商家岛微信公众号的充值记录和体现记录；6.（2019）浙杭东证字第18488、18489号公证书。嗨贝贝公司提交了涉案店铺的营业信息，思图公司、空岛公司对其真实性无异议，证明目的有异议。本院认证认为：对原告思图公司提交的证据，证据1-2的真实性因被告嗨贝贝公司没有异议，本院予以确认；证据4经本院查验，案外人蜗牛公司在其经营的微信公众号上发表涉案图片，本院对其证据效力予以确认；证据5系涉案图片的摄影者出具声明，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。对被告空岛公司提交的证据，证据真实、与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。对被告嗨贝贝公司提交的证据，加盟店与本案无直接关联，本院对其证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，徐阳作出著作权声明载明：兹方寸美照、方寸美照2019系列作品是江苏蜗牛文化传播有限公司组织内部员工徐阳创作完成，是法人作品，代表法人意思。方寸美照、方寸美照2019系列作品在创作时已取得相关人物的肖像权使用许可，蜗牛公司系该系列作品的原始著作权人，对该系列作品承担一切法律责任。原告思图公司提交的涉案图片的原片属性详细信息截图，显示了拍摄日期，照相机型为CanonEOS5DMarkIII，拍摄的摄影作品均有尺寸大小显示。涉案方寸美照1、2、3、16、23、28、43、50首次发表于微信网页（网址为：https://mp.weixin.qq.com/s/1V1any4HM8y1AjdL7pj5MA），文章标题为“小小的惊喜，尽在方寸美照间，一经推出，立即轰动！”，公众号为蜗牛文化，账号主体为蜗牛公司。2019年4月8日，蜗牛公司与思图公司签订著作权转让协议，载明内容概括如下：蜗牛公司将其样片项目中拍摄、制作的“方寸美照-1”至“方寸美照-200”，总计200幅作品的实体权利及其著作权转让给思图公司，所转让的权利包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、保护作品完整权等，自协议签订之日起，对协议作品创作完成后侵犯其著作权的维权权利及获得损害赔偿的权利一并转让给思图公司，所获得的收益归思图公司。2019年4月17日，江西省南昌市洪城公证处出具的（2019）赣洪城内字第3513号公证书及光盘内容显示：蜗牛公司的委托代理人邓康于2019年3月19日来到该公证处申请办理保全公证。由工作人员操作该处手机，连接公证处无线网络，开启“录屏大师”，对该手机清洁后，登录微信号为×××的微信，点击“收藏”，随后点击“【哈尼ｂａｂｙ】《最强开学季》英伦学院风证件照闪耀开镜”，经比对，方寸美照展示了与涉案八张图片相同的照片。公众号“商家岛”介绍页面显示商家岛-趣拓客是移动社交营销工具，登录商家岛后台，搜索对应的活动名称，发布该活动的账号为181××××9124，用户ＩＤ为117095，搜索用户信息后显示账号主体为被告嗨贝贝公司，历史登录ＩＰ显示河南省郑州市，上述证据有（2019）浙杭东证字第18488、18489号公证书佐证。嗨贝贝公司在庭审中确认涉案图片系嗨贝贝公司发布。另查明，被告嗨贝贝公司于2016年12月16日成立，注册资本5000万元，经营范围摄影服务、婚庆服务、礼仪庆典策划服务、文化艺术交流策划服务。本院认为：本案的争议焦点为：1.原告思图公司主体是否适格；2.被告嗨贝贝公司是否实施了侵犯原告思图公司涉案图片作品信息网络传播权的行为，如果构成侵权应承担何种法律责任。一、关于原告思图公司主体是否适格问题。涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，思图公司提供了《著作权声明》、《著作权转让协议》、原片属性截图，结合涉案图片的首发文章“小小的惊喜，尽在方寸美照间，一经推出，立即轰动！”，可以证明思图公司经蜗牛公司转让，取得了涉案摄影作品的著作权，在无相反证据推翻的前提下，可以认定原告思图公司为涉案作品的著作权人，思图公司具有提起本案诉讼的主体资格。二、关于被告嗨贝贝公司是否实施了侵权行为及应承担何种民事责任的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，被告嗨贝贝公司认可在商家岛公众号文章“【哈尼baby】《最强开学季》英伦学院风证件照闪耀开镜”上传被诉侵权图片。经比对，被诉侵权图片与涉案方寸美照相同。综上，本院认为嗨贝贝公司在商家岛向公众提供涉案作品，网络用户打开网页，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，因而，嗨贝贝公司的行为属于对涉案作品的信息网络传播。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项之规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告思图公司认可空岛公司系网络服务提供者，撤回对空岛公司的主张，本院对此不再评述。关于嗨贝贝公司应承担的赔偿金额，本案中，思图公司因侵权所受的损失或嗨贝贝公司的侵权获利均无法查明，思图公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，嗨贝贝公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。同时，考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄对象均为专业拍摄，具有较高程度独创性；2.被告嗨贝贝公司使用涉案图片用于宣传其摄影服务，具有明显的主观故意；3.思图公司为本案维权进行了公证取证及委托律师作为诉讼代理人，需要支出公证费、律师费等维权合理费用。本院确定嗨贝贝公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为5600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第(五)项、第十条第一款第(十二)项、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告嗨贝贝摄影服务有限公司立即删除涉案侵权图片；二、被告嗨贝贝摄影服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告思图公司损失5600元；三、驳回原告深圳思图国际文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告深圳思图国际文化传媒有限公司负担837元，被告嗨贝贝摄影服务有限公司负担963元。原告思图公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嗨贝贝摄影服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  沙 丽人民陪审员  张光复人民陪审员  周小芳二〇二〇年六月三日书 记 员  何超峰