大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0203民初670号原告王世斌，男，1947年6月26日生，汉族，住大连市沙河口区。原告苗德梅，女，1948年7月9日生，汉族，住大连市沙河口区。二原告共同委托代理人杨永玉，辽宁新华律师事务所律师。二原告共同委托代理人王宏君，辽宁新华律师事务所律师。被告高华胜，男，1970年2月19日生，汉族，住大连市西岗区。原告王世斌、苗德梅与被告高华胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）辽0203民初3544号民事判决，被告高华胜不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）辽02民终9773号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初3544号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月立案后，依法另行组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告王世斌、二原告共同委托代理人杨永玉、王宏君、被告高华胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王世斌、苗德梅诉称：二原告系夫妻关系，原告王世斌名下有两套产权房屋，位于甘井子区金荣路62A-1号(产权证号为00193095号)和甘井子区金荣路62A-3号(产权证号为00194330号)。2019年4月12日二原告与被告高华胜在大连市房地产交易中心签订《大连市房地产买卖合同》两份，将原告王世斌名下的两套房屋卖给被告高华胜，其中甘井子区金荣路62A-1号，建筑面积为292.26平方米，转让价款为200万元，付款日期为2019年4月12日；甘井子区金荣路62A-3号，建筑面积108.1平方米，转让价款为70万元，付款日期为2019年4月12日，同时两份《大连市房地产买卖合同》第五条违约责任中均约定：乙方(被告高华胜)不能按期向甲方(原告王世斌、苗德梅)付清购房款，每逾期一日，给付相当于房地产价款千分之三的滞纳金。合同签订后，二原告履行合同义务，将上述房屋产权变更为被告高华胜，但被告高华胜至今未给付购房款。为此诉请：1.被告高华胜向二原告支付购房款共计270万元；2.被告高华胜向二原告支付违约金(以总房款270万元为基数，自2019年4月12日起至付清购房款之日止，按照每日千分之三标准计付)。被告高华胜辩称，不同意二原告全部诉讼请求。被告高华胜已将购房款270万元全部支付给二原告，并不欠付购房款，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系。2019年4月12日，二原告与被告高华胜在大连市房地产交易中心签订《大连市房地产买卖合同》两份，约定：原告王世斌将其名下位于大连市甘井子区金荣路62A-1号和大连市甘井子区金荣路62A-3号房屋出售给被告高华胜，其中62A-1号房屋的建筑面积为292.26平方米，转让价款为200万元，付款日期为2019年4月12日；62A-3号房屋的建筑面积为108.1平方米，转让价款为70万元，付款日期为2019年4月12日；被告高华胜不能按期向原告王世斌付清购房款，每逾期一日，给付相当于房地产价款千分之三的滞纳金。案涉两套房屋分别于2019年4月16日、17日由原告王世斌过户至被告高华胜名下，案涉房屋已交付给被告高华胜。另查明2019年2月27日原告王世斌在大连市房地产交易市场出具一份授权委托书，内容为“本人王世斌、全权委托给王承立，办理甘井子区金荣路62A-1号、甘井子区金荣路62A-3号，房屋过户、抵押、代收房款及一切事宜”。该授权委托书出具时被告高华胜、史某在现场，该授权委托书现由被告高华胜持有。2019年2月27日、28日史友朋分三次向王承立光大银行账户转款50万元，王承立分别于2019年2月27日、28日出具收款20万元、30万元的收条，收款事由为收到史友朋购买甘井子区金荣路62A-1号、甘井子区金荣路62A-3号部分购房款；2019年4月12日王承立出具收款150万元收条，收款事由为收到史某购买甘井子区金荣路62A-1号、甘井子区金荣路62A-3号房款，2019年4月12日史某分20次向王承立平安银行账户转款110万元，2019年4月15日史某向王承立平安银行账户转款10万元，2019年4月16日史某分三次向王承立平安银行账户转款45万元；2019年5月7日史某通过手机银行分两次向王承立平安银行账户转款149999元；2019年5月10日史某分七次通过手机银行向王承立平安银行账户转款39万元。以上36次转款，合计金额2689999元。2019年6月1日史某向大连优豪斯物业服务有限公司支付30000元物业费，大连优豪斯物业服务有限公司出具收据中载明收款单位62A-1号、62A-3号，收款期间2015年2月-2019年5月31日。本次诉讼中史友朋、史某作为证人出庭作证，证实其二人与被告高华胜系合作伙伴，合伙购买案涉房屋，三人约定将案涉房屋登记于被告高华胜名下，认可其向王承立付款均系支付案涉房款。王承立作为证人出庭作证，认可收到史友朋、史某上述款项，收款事由为购买案涉房屋，其收款前见到原告王世斌出具的授权委托书才收取款项，款项具体使用由其叔叔王正辉支配。另查明，2019年8月，自王承立62×××64账户中分5次将21万元转至原告王世斌6228460568000246876账户。本院所确认的上述事实，有原告王世斌提供的不动产权证复印件、房屋的权属登记情况、不动产登记申请书、房地产登记询问记录、大连市房地产买卖合同、税收完税证明、被告高华胜提供的授权委托书、收条、银行流水、收条及情况说明、物业费收款收据以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为被告高华胜向王承立支付的款项是否为支付案涉房屋房款。原告王世斌认可出具授权委托书，但主张该授权委托与本案2019年4月12日原被告之间签订的二份房地产买卖合同无关，对王承立收取款项不知情也不认可，其与王承立的叔叔王正辉间存在债权债务关系，王承立向其转款是其与王承立的叔叔王正辉间的往来款，与案涉房屋房款无关。被告高华胜主张其是在取得原告王世斌书面授权的情况下才向王承立支付款项，王承立收取的案涉款项均为支付案涉房屋房款。本院认为，根据已查明事实，2019年2月27日原告王世斌出具授权委托书时，被告高华胜、证人史某均在现场，原告王世斌出具该授权委托书，意思表示明确，即授权王承立处理房屋有关事宜包含收取款项。原告王世斌出具授权委托书当日及次日，被告高华胜即指示史友朋向王承立账户转款50万元，被告高华胜主张该款为购买案涉房屋支付的交易定金，其主张合乎常理。2019年4月12日原被告签订房地产买卖合同中约定了付款金额及期限，付款方式合同中约定为贷款，但就贷款如何办理未作约定。原被告签订房地产买卖合同后被告高华胜陆续向王承立账户转款2189999元，原告王世斌按合同约定完成房屋过户，被告高华胜取得案涉房屋。综合原告王世斌出具授权委托书、原被告签订房地产买卖合同、案涉房屋过户及交付行为，被告高华胜有充分理由相信其向王承立账户付款是购买案涉房屋的付款行为。原告王世斌对王承立收取款项表示不知情也不认可的主张，本院不予支持，王承立收取的2689999元款项应认定为被告高华胜交付的房屋价款。依照原被告签订的房地产买卖合同中约定，案涉房屋价款为270万元，被告高华胜尚欠10001元未支付，应当给付并支付逾期付款利息，对原告王世斌其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高华胜于本判决生效之日起十日内向原告王世斌、苗德梅支付购房款10001元及逾期付款违约金(以总房款10001元为基数，自2019年4月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费15741元(原告已预交)，原告王世斌、苗德梅负担15691元，由被告高华胜负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年六月二十四日书记员 张新传