河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1712号原告：王某1，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高燕，河南胜蓝律师事务所律师。被告：唐某1，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：唐某2，男，汉族，住址同上。被告：王某2，女，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。原告王某1与被告唐某1、唐某2、王某2婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人高燕、被告唐某1、唐某2、王某2及三被告共同委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2018年5月，原被告经人介绍相识。2019年10月4日举行典礼仪式。2019年10月13日，被告从原告家外出，次月被告提出分手。在订立婚约期间，原告共给付被告彩礼等费用106353.5元。对于返还彩礼事宜，经双方多次沟通，被告未返还。请求判令被告返还彩礼106353.5元。被告唐某1辩称，答辩人与原告于2018年经人介绍相识，于2019年10月4日举行典礼仪式，双方同居数月。原告要求答辩人返还彩礼106353.5元，数额不准确。答辩人通过朋友蒋雪梅退还的30000元应扣除、答辩人通过微信转给原告的12030元应扣除；双方同居生活期间，原告性格存在缺陷，屡次对答辩人恶语相加，导致答辩人患抑郁症。双方已经典礼，原告要求与答辩人分手，对答辩人的名誉造成极大伤害；所收彩礼一是用于日常消费、二是用于购买嫁妆。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐某2、王某2答辩意见同上。经审理查明，被告唐某1系被告唐某2、王某2的女儿。原告王某1与被告唐某1于2018年经人介绍相识，双方于2019年10月4日举办结婚典礼（未领取结婚证）。2020年初，因原、被告双方产生矛盾而分手。双方因返还彩礼一事协商未果，为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交了下列证据：1、唐某1自书陈述，用以证明给付唐某1见面礼21000元、彩礼60000元。被告对此予以认可。2、微信转账截屏8张，显示：原告王某1于2019年6月1日向唐某1转账520元、于2019年7月14日向唐某1转账5000元、于2019年8月7日向唐某1转账520元、于2019年8月18日向唐某1转账2000元、于2019年9月20日向唐某1转账3000元、于2019年10月11日向唐某1转账3200元、于2019年10月13日向唐某1转账800元、于2019年10月22日向唐某1转账2000元。被告质证称：2019年6月1日和8月7日两笔520元是原告表示爱慕之情，不属于彩礼范畴；2019年7月14日的5000元是王凤莲住院，原告让唐某1购买礼品；2019年8月8日的2000元，是原告的弟弟找唐某1玩，原告让照顾他弟弟的花销；2019年9月20日的3000元，是原告和唐某1在哈尔滨拍摄婚纱照来往的花费，被告为此提交了2019年9月22日王某1、唐某1从哈尔滨回驻马店的飞机票和火车票；2019年10月11日的3200元和10月13日的800元是生活花销；2019年10月22日的2000元是给唐某1的生日礼物。3、工商银行交易截屏一张，显示：2019年12月2日原告通过支付宝转给王某29850.5元、当日唐某1转给原告2497元。原告用以证明：当日，被告让原告给王某2的阿里巴巴店刷单，被告返还2497元，下余7353.5元未还。被告对此无异议。4、李海军证明，内容为：王某1的父亲王德刚于2019年9月10日在海军购物中心购货：金典奶3800元、月饼礼盒2204元，共计6004元。原告用以证明：2019年9月10日去被告家商量婚事，给被告购买礼品6004元。被告对此无异议，但质证称该项不属于彩礼范畴。诉讼中，被告提交了1、××例、用药清单、焦虑自评量表、汉密顿焦虑量表、王某1与唐某1的短信记录。微信记录、录音记录、婚礼照片。被告用以证明：王某1在二人交往中存在过错，王某1提出分手并将唐某1踢出王某1家族微信群，唐某1因失眠半年去该院就医，诊断为抑郁发作。原告对此质证称：唐某1患病不能证明与原告有关，与本案无关联性；短信记录。微信记录、录音记录的真实性有异议，也不能证明原告存在过错、原告提出分手。2、微信转账记录，显示：2019年9月3日，唐某1通过蒋雪梅退还王某1彩礼30000元。被告用以证明：双方刚开始交往，就有摩擦。双方父母也闹翻。被告退还原告见面礼21000元及其它费用，共计30000元。后原告请求复合，还写有保证书，双方重归于好。原告对此质证称，该款又于2019年9月24日给付唐某1，并提交了相应的微信转账记录。3、微信转账记录截屏5张，显示：唐某1于2019年10月6日向王某1转账8000元、于2019年11月11日向王某1转账1250元、于2019年11月18日向王某1转账1780元、于2019年12月28日向王某1转账1000元，用以证明：上述款项应从彩礼中扣除。原告质证称：2019年10月6日的8000元，是王某1为唐某1买东西欠别人的款，唐某1让王某1还别人的；2019年12月28日的转账1000元是王某1有事向唐某1要的；其它款项是唐某1让王某1在网上刷单，事后转给王某1的。4、被告自书嫁妆清单及订单、销货凭证、收据等，被告用以证明唐某1为购买嫁妆花费24978元，应从彩礼中扣除。原告质证称：清单是被告单方制作、订单、销货凭证、收据等与本案无关联性，真实性也存在异议，且该费用不应从彩礼中扣除。唐某1的嫁妆：冰箱、洗衣机、消毒柜、被子、茶几在原告家中，同意让被告拉走。另查明，王某1、唐某1同居期间，二人共同出资购买房屋一套。唐某1要求王某1返还购房款208321元，本院已另案处理。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。本院认为，本案的争议焦点：原告交付给被告款项的数额、性质，被告应否返还。本院认为，1、关于原告给付唐某1见面礼21000元、彩礼60000元，有双方均无异议，本院予以确认。该款系按照地方习俗支付，是以结婚为目的而支付的礼金，其性质为彩礼。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。根据本案实际情况，本院认为以返还56000元为宜。因彩礼的给付对象，不仅仅限于女方个人，还包括女方家庭，更多的时候涉及两个家庭的往来。故该款应由唐某1、唐某2、王某2共同返还。2、关于交往及同居期间，原告与唐某1之间相互微信转账行为，系陆续发生的，不同于按照习俗给付彩礼的行为，故该款不能认定为彩礼。原告向被告唐某1微信转账8笔，共计17040元，其中2019年6月1日的520元、2019年8月7日的520元、2019年10月13日的800元，系小额财物赠与，系维系双方感情的必要支出；2019年9月20日的3000元，为双方共同拍摄婚纱照车旅支出，系双方共同消费。故上述款项4840元不应再予以返还。剩余12200元，因唐某1亦通过微信转账给王某112030元，故原告主张的该项金额，本院不予支持。3、2019年12月2日，原告通过支付宝转给王某29850.5元、当日唐某1转给原告2497元。下余7353.5元未还。本院认为，该款的性质应系王某1基于结婚为目的赠与给被告家庭的行为，其赠与行为可以视为一种附解除条件的赠与行为，因王某1与唐某1存在同居这一特定的人身关系，该赠与行为有别于合同法所规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同。就本案而言，原告与唐某1双方无法缔结婚姻关系，原告的赠与目的已经无法实现，原告现要求被告返还该款，符合民事活动中的公平原则。根据本案实际情况，被告应返还原告该款的50%，即3677元。4、原告主张的2019年9月10日去被告家商量婚事，给被告购买礼品6004元。本院认为，该笔花费系原告家庭为维系双方家庭感情的支出，不属于彩礼和赠与范畴，本院不予支持。5、关于被告辩称为购买嫁妆花费24978元，应从彩礼中扣除。本院认为，被告所购买的嫁妆，系被告唐某1的个人财产，该款不应从彩礼中扣除。该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告唐某1、唐某2、王某2于判决生效后十日内返还原告王某159677元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告负担600元，被告负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年六月十九日书记员  张意坤