广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异92号 异议人（利害关系人）：丘群，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。 委托代理人：陈德敏，广东正平天成律师事务所律师。 申请执行人：肖永艳，女，1979年10月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托代理人：梁国斌，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：赖燕萍，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人肖永艳与被执行人赖燕萍民间借贷纠纷一案中，异议人丘群对本院裁定拍卖位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人丘群的委托代理人马洋、陈德敏，申请执行人肖永艳的委托代理人梁国斌等均参加了听证；被执行人赖燕萍经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人丘群称，异议人丘群于2020年3月2日获悉法院于2020年3月4日作出的关于〔2020〕粤0111执恢80号案《拍卖公告》，将拍卖案涉位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房的二分之一产权，故异议人丘群已于2020年3月3日对该执行行为提出执行异议，但法院仍于2020年4月6日至7日期间对上述房产的二分之一产权进行网络公开拍卖，异议人丘群认为法院对案涉803房的整个执行程序违背法律规定，依法应当予以撤销。首先，2016年5月9日，异议人丘群与被执行人赖燕萍离婚，双方对财产进行了分割并将案涉803房分给了异议人丘群，为此也签署了《离婚协议书》，即异议人丘群应为案涉803房的权利人；虽然生效〔2018〕粤01民终19305号民事判决认为被执行人赖燕萍享有案涉803房的二分之一产权，但异议人丘群亦为该房产的权利人，依法享有优先购买权。现〔2020〕粤0111执恢80号案裁定拍卖案涉803房（对该房产进行网络公开拍卖）时未依法保障异议人丘群的优先购买权，该执行行为违反了法律规定，因此异议人丘群现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定提出执行异议。另外，异议人丘群于2019年9月19日收到承租案涉803房的租客转交〔2016〕粤0111执9810号案关于《阿里拍卖网络询价报告》等文件，但由于〔2016〕粤0111执9810号执行案已被裁定终止本次执行，即已经结案，而案件结案后的询价以及送达程序均是无法律依据的，可见〔2016〕粤0111执9810号案在结案后的执行行为违反了法律规定，是应当撤销的；同时，鉴于在案件未恢复执行前的询价、送达程序均不符合法律规定，故在案件恢复执行后应当重新送达评估报告等相关材料；实际上，异议人丘群在收到上述询价报告等文件已于2019年9月、10月对案涉803房的评估价格、送达程序提出异议，但法院却没有对此进行审查处理。综上，由于法院裁定拍卖位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房的执行行为程序违法，侵害了异议人丘群对执行标的的优先购买权的，现请求人民法院终止对位于案涉803房的执行，解除对案涉803房的查封、冻结措施。 申请执行人肖永艳称，申请执行人肖永艳不同意异议人丘群的异议请求，异议人丘群的异议请求无任何法律依据，其所述理由事实与理由既不存在、也不成立，请求法院驳回其异议请求。首先，本案为恢复执行案件，基于经过代位析产诉讼，生效〔2017〕粤0111民初11866号民事判决（二审案号：〔2018〕粤01民终19305号）已确认被执行人赖燕萍对案涉803房享有二分之一产权份额，故申请执行人肖永艳早在2019年4月就已向法院申请恢复执行，法院执行局也已依法裁定恢复本案执行。本执行案自2019年4月申请恢复执行后，异议人丘群故意采取回避态度，将案涉803房租赁给他人使用，同时拒不向人民法院如实陈述被执行人赖燕萍的下落，法院执行部门只得分别向丘群及被执行人赖燕萍的户籍所在地、房屋登记所在地发出执行通知书；而异议人丘群一方面通过其代理人向法院提出异议，另一方面却拒不提交该律师的委托代理等相关手续，导致法院执行部门无法直接将相关法律文书送达给其代理人，故每次执行都只能直接将相关法律文书送达至案涉803房屋，这一事实异议人丘群也是认可的；2019年9月，异议人丘群曾以其已于8月份向广东省高级人民法院申请再审为由，要求法院中止本案执行，当时法院也口头通知申请执行人肖永艳本案将暂停执行三个月；及至2020年初，经申请执行人肖永艳再次向执行局提出恢复执行后，法院执行局才重新开始执行并启动对案涉803房的拍卖程序；由此可见，本案的所有的执行程序均符合相关法律规定，没有任何瑕疵。申请执行人肖永艳认为，异议人丘群所提的异议请求和理由均无任何事实和法律依据，没有理由需要终止本案的执行；异议人丘群的执行异议申请基本上是站在被执行人赖燕萍的角度提出有关执行异议的，而对于案件的实体审理部分、债务是否应当依法成立等问题，异议人丘群既没有理由也没有资格提出异议，只能由赖燕萍提出的；现异议人丘群与被执行人赖燕萍等人相互配合阻碍本案执行已长达一年之久，应属于恶意阻碍法院执行；因此，申请执行人肖永艳请求法院查明案件事实，正确适用法律，驳回异议人丘群的执行异议申请。 被执行人赖燕萍称，无述称。 本院查明，原告肖永艳与被告赖燕萍、丘群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日以〔2015〕穗云法民二初字第331号立案受理；案件审理过程中，原告肖永艳向本院提出财产保全申请，要求对赖燕萍、丘群名下价值500000元的财产进行财产保全，本院经审查后于2015年1月19日作出〔2015〕穗云法民二初字第331号民事裁定，裁定冻结赖燕萍、丘群银行存款500000元或查封其他等值财产，并于2015年1月22日据此首查封了丘群名下位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房；上述案件经审理后，本院于2015年12月21日对该案作出〔2015〕穗云法民二初字第331号民事判决，在认定案涉债务为赖燕萍个人债务的基础上，判令赖燕萍归还肖永艳借款500000元及利息（按本金20万元自2015年3月28日起、本金30万元自2014年12月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率至清偿之日止），并驳回肖永艳要求丘群承担上述债务共同清偿责任等其他诉讼请求。赖燕萍不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2016〕粤01民终3689号）；2016年12月14日，广州市中级人民法院对该案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。上述民事判决于2016年12月20日发生法律效力后，因赖燕萍没有履行生效民事判决确定的义务，根据肖永艳的申请，本院于2016年12月26日以〔2016〕粤0111执9810号对该案立案执行（执行标的为511920元，执行费用为7519元）。执行过程中，本院依职权查询了被执行人赖燕萍名下的财产情况，除冻结了被执行人赖燕萍名下的光大银行账号外（另根据肖永艳的申请与2017年1月23日办理了案涉803房的续封手续），暂未发现被执行人赖燕萍名下有其他可供执行的财产，本院遂于2017年3月27日以〔2016〕粤0111执9810号执行裁定终结了本次执行，并就申请执行人肖永艳以被执行人赖燕萍亦占有丘群名下案涉803房的二分之一产权为由要求执行该财产之主张，以及本院暂无法直接处理案外第三人丘群名下案涉803房等实际情况，建议肖永艳据此提出析产之诉以确认赖燕萍在案涉803房中的产权份额。 查，据《广州市不动产登记查册表》记载，涉案位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房的登记产权人为丘群，房屋所有权取得方式为购买，登记时间为2013年3月16日；该房屋的他项权利人为中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行（权利种类为抵押权，登记时间为2013年3月16日，债权数额为1400000元，他项案号为2013登记10317237）。 另查，2017年9月4日，申请执行人肖永艳作为原告向本院提起了代位析产之诉（案号：〔2017〕粤0111民初11866号，该案被告为：丘群、赖燕萍），以〔2015〕穗云法民二初字第331号民事判决认定案涉债务为被告赖燕萍的个人债务，而其前夫丘群在执行过程中拒不接受法院执行局的调查核实等为由，要求确认丘群名下位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房房产一半的产权归赖燕萍所有等。本院经审理后，于2018年6月12日对该案作出〔2017〕粤0111民初11866号民事判决，判令“确认赖燕萍对座落于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房（套内建筑面积95.2398平方米，房产登记号：2013登记字10317237号）享有二分之一的产权份额”；丘群不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉（案号：〔2018〕粤01民终19305号）；2019年1月21日，广州市中级人民法院对该案作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决；上述民事判决已于2019年3月27日发生法律效力。申请执行人肖永艳据此于2019年4月申请恢复执行，本院遂于2019年8月6日作出〔2016〕粤0111执9810号执行裁定，以〔2017〕粤0111民初11866号民事判决及〔2018〕粤01民终19305号民事判决已判定被执行人赖燕萍对位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房享有二分之一产权份额，而被执行人赖燕萍至今未履行生效判决确定的义务为由，裁定评估、拍卖丘群名下位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房中被执行人赖燕萍享有的二分之一产权份额。经本院通过司法网络询价平台进行网络询价，网络询价服务提供方阿里拍卖于2019年9月10日出具《阿里拍卖网络询价报告》，询价结果为在询价时点2019年9月10日评定标的物（位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房产）的参考财产价值为4148785元。上述网络询价结果向当事人及房产共有权人送达后，丘群曾于2019年9月20日就此提出书面异议，表示：由于未能知悉询价的“相关条件”、询价报告中未载明“相关专业房产数据机构的名称及数量来源”以及未能查询到法院询价的相关规定之全文等，故丘群不同意有关网络询价报告；丘群已就〔2018〕粤01民终19305号民事判决提出再审申请（案号：〔2019〕粤民申8600号），且丘群现有足以推翻〔2016〕粤01民终3689号民事判决的证据并拟据此对该案提出再审申请，故要求中止案件的执行；同时，丘群更表示其与赖燕萍已于2015年离婚，离婚后案涉803房归丘群所有（赖燕萍也离开该处房屋），故法院将向被执行人赖燕萍送达的执行文书邮寄至案涉803房不能视为完成送达。本院对其上述异议以电话方式作出回复。基于丘群的上述书面异议，在申请执行人肖永艳的申请下，本院办理了案涉803房的延长查封期限手续（查封时效为2020年1月23日至2023年1月22日）。 2020年2月4日，本院决定以〔2020〕粤0111执恢80号对该案立案恢复执行（执行标的为511920元，执行费用为7519元）；后，本院于2020年3月4日在淘宝网司法拍卖网络平台发出《拍卖公告》，内容为“广州市白云区人民法院将于2020年4月7日16时至2020年4月8日16时止〔延时的除外〕在广州市白云区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上……进行公开拍卖活动，现公告如下：一、拍卖标的：位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房产二分之一产权份额，建筑面积：115.4276平方米〔因本拍品为共有份额且不可以分割使用，故对该拍品的拍卖不予清场移交……〕起拍价：1452074.75元，保证金：145207元，增价幅度：7000元及其倍数。二、竞买人条件……。四、特别提示：……该房产共有权人丘群为优先购买权人，优先购买权人参加竞买的，应于2020年3月27日前向本院提交有效证明，经法官审查确认后才能以优先购买权人身份参加竞买。逾期不提交的，视为放弃对本标的物享有的优先购买权……”（有关拍卖公告还张贴于涉案803房所在区域）。丘群获悉案涉803房的拍卖公告信息后曾就此提出书面异议，要求法院终止执行案涉803房产并解除对案涉803房产的查封、冻结措施，理由为：由于异议人丘群与赖燕萍已于2015年离婚，根据双方签署的《离婚协议书》离婚后案涉803房分割归丘群所有，故异议人丘群为案涉803房的实际权利人；而丘群已就〔2018〕粤01民终19305号民事判决提出再审申请（案号：〔2019〕粤民申8600号），且丘群也以就〔2016〕粤01民终3689号民事判决提出再审申请（案号：〔2019〕粤民申13014号）；同时，在丘群已就案涉803房的房屋评估价格及送达程序提出异议后，法院没有此进行处理进而以〔2020〕粤0111执恢80号进行恢复执行属程序违法。另，丘群在随后的2020年4月9日接受本院执行局询问时表示，其要求法院终止对案涉803房拍卖的理由为：作为执行依据的〔2015〕穗云法民二初字第331号民事判决有误当事人间存在套路贷的嫌疑，丘群将向广东省高级人民法院提交再审申请，以及涉案〔2018〕粤01民终19305号民事判决可能未发生法律效力，广东省高级人民法院已立案审查；丘群亦承认其在知悉本次拍卖中己方享有优先购买权后并没有向法院提交优先购买权的申请，至于是否申请优先购买权丘群则表示需要再行考虑。 本院认为，异议人丘群以本院拍卖案涉位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房二分之一产权份额的执行行为程序违法，侵害其对执行标的的优先购买权，并作为利害关系人就此提出执行异议，对其提出的执行行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 虽然案涉803房现尚登记在异议人丘群名下，但根据已于2019年3月27日发生法律效力的〔2017〕粤0111民初11866号民事判决及〔2018〕粤01民终19305号民事判决，人民法院已确认被执行人赖燕萍对案涉803房享有二分之一的产权份额；而赖燕萍作为被执行人本就应承担向肖永艳清偿借款500000元及利息的清偿责任；结合前述〔2017〕粤0111民初11866号及〔2018〕粤01民终19305号代位析产之诉，本就是因申请执行人肖永艳在〔2016〕粤0111执9810号执行案中以被执行人赖燕萍亦占有案涉803房二分之一产权为由要求执行该财产，而执行案件暂无法直接执行处理案外第三人丘群名下案涉803房等实际情况，肖永艳为确认赖燕萍在案涉803房中的产权份额才代位提起的析产诉讼，〔2016〕粤0111执9810号执行案为此也终结了本次执行程序；因此，在前述代位析产之诉已作出确认被执行人赖燕萍对案涉803房享有二分之一的产权份额的生效民事判决后，基于申请执行人肖永艳的恢复执行申请，本院于2019年8月6日裁定评估、拍卖丘群名下位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房中被执行人赖燕萍享有的二分之一产权份额之执行行为，于法有据，并无不当。随后，本院通过司法网络询价平台对拍卖标的进行网络询价，并在取得涉案《阿里拍卖网络询价报告》后将网络询价结果向当事人及利害关系人（包括房产共有权人丘群）送达，上述执行行为的实质也应是在为拟对〔2016〕粤0111执9810号案恢复执行而进行的基础性准备工作，有关行为亦无不当。同时，鉴于丘群在收到《阿里拍卖网络询价报告》后所提书面异议（落款时间为2019年9月20日），其异议依据并非认为网络询价报告具有诸如“财产基本信息错误”、“超出财产范围或者遗漏财产”、“评估机构或者评估人员不具备相应评估资质”以及“评估程序严重违法”等法定情形，而仅是为其未能知悉询价的“相关条件”、询价报告中未载明“相关专业房产数据机构的名称及数量来源”以及未能查询到法院询价的相关规定之全文等为由表明丘群不同意有关网络询价报告，丘群提交上述书面异议的主要目的实际为要求中止案件的执行程序，而其中止执行的理由主要则是其已就涉案〔2018〕粤01民终19305号民事判决提出再审申请（案号：〔2019〕粤民申8600号）并拟就涉案〔2016〕粤01民终3689号民事判决提出再审申请，故本院根据前述情况对其上述异议以电话方式作出回复，也并没有违反强制性规定。 根据法律的规定，“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。……无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权”、“竞买人应当在参加拍卖前以实名交纳保证金，未交纳的，不得参加竞买”、“竞买人在拍卖竞价程序结束前交纳保证金经人民法院或者网络服务提供者确认后，取得竞买资格。网络服务提供者应当向取得资格的竞买人赋予竞买代码、参拍密码；竞买人以该代码参与竞买”、“优先购买权人经人民法院确认后，取得优先竞买资格以及优先竞买代码、参拍密码，并以优先竞买代码参与竞买；未经确认的，不得以优先购买权人身份参与竞买”。可见，网络司法拍卖作为执行程序中处置执行标的的一种手段、方式和途径，需要保障当事人、利害关系人等相关主体的知情权，需要将网络司法拍卖的事项以“书面或者其他能够确认收悉的合理方式”通知当事人、已知优先购买权人，而一经通知就产生相应的法律效力，即通知一方面保障了相关主体的知情权，另一方面也有催告的意义，若优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权；同时，优先购买权人除了享有在最高应价后可以表示优先购买权以外，其身份与其他竞卖人一样，也要履行与其他竞卖人同样的义务，如优先购买权人有意参与拍卖竞价前也需要以实名交纳保证金，同时主张优先购买权的主体另需要提供足以使执行法院认定其对执行标的享有优先购买权的证据材料，经人民法院确认并取得优先竞买资格以及优先竞买代码、参拍密码后，才得以优先竞买代码参与竞买。本案中，虽然异议人丘群以其为涉案803房的共有权人、对涉案803房享有优先购买权为由，主张本院未依法保障其优先购买权就对涉案803房进行网络公开拍卖，但综合本院先后发出的《阿里拍卖网络询价报告》、《拍卖公告》以及丘群先后向本院递交的多份书面异议综合分析，本院在拟对丘群名下位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房中被执行人赖燕萍享有的二分之一产权份额进行网络司法拍卖时，除已有将拍卖标的房屋的询价报告送达作为利害关系人的丘群以外，更在拍卖公告中对优先购买权人的优先权利作出了特别通知，相关执行行为在强制执行效率原则的前提下确实已有兼顾权利保障原则，保障了当事人、利害关系人及案外人正当权利的行使，不存在侵害丘群对执行标的的优先购买权之情形，实际上，丘群亦承认其在知悉本次拍卖中己方享有优先购买权后并没有向法院提交优先购买权的申请。由于案件现有证据并不能反映本院对被执行人赖燕萍享有的位于广州市白云区黄边北路向荣街192号803房二分之一产权份额进行拍卖的执行行为程序违法并侵害了异议人丘群对执行标的的优先购买权，因此，异议人丘群现据此提出的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人丘群的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  *** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗颖欣