广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1455号 上诉人(原审原告)：桂林湖裕达贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇金水路西城新天地二期6幢13层01号，统一社会信用代码：91450322MA5N22YD6H。 法定代表人：范冬玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊哲，广西君健律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：核工业桂林基础工程公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路47号，统一社会信用代码：91450300283250746N。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师(南宁)事务所律师。 原审第三人：四川民泓建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号1栋6楼3号，统一社会信用代码：91510113MA6DF15X6B。 法定代表人：倪云刚。 原审第三人：桂林市湘阳贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区相人山路1号2-7门面，统一社会信用代码：91450300564026417Q。 法定代表人：谢庆。 委托诉讼代理人：赵孟安，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊哲，广西君健律师事务所律师。 原审第三人：唐基辉，男，汉族，1979年11月23日出生，住广西壮族自治区全州县。 上诉人核工业桂林基础工程公司(以下简称核工业公司)因与上诉人桂林湖裕达贸易有限公司(以下简称湖裕达公司)、原审第三人四川民泓建筑工程有限公司(以下简称民泓公司)、桂林市湘阳贸易有限公司(以下简称湘阳公司)、唐基辉买卖合同纠纷一案，不服（2018）桂0312民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 湖裕达公司上诉请求：1、请求判决将广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2943号民事判决第一项中的违约金计算标准“按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止”全部变更为“按月利率2%计算至被上诉人实际给付之日止”，即判决违约金计算为：以345141元为基数，从2018年1月19日起，按月利率2%计算至被上诉人实际给付之日止；以538873元（236538元+302335元）为基数，从2018年1月22日起，按月利率2%计算至被上诉人实际给付之日止；以276331元为基数，从2018年2月27日起，按月利率2%计算至被上诉人实际给付之日止。暂计至2018年11月18日，违约金合计为221778.37元，逾期部分另计；2、请求判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对合同中约定的违约金计算标准进行调整，适用法律错误，且与事实不符。一审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定，将双方在买卖合同中已明确约定的违约金和违约损失赔偿额的计算方法，调整为“按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止”计算逾期付款违约金，与该司法解释规定的违约金调整条件不相符，也违反了《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十四条规定。一审判决确定的违约金计算标准过低，达不到惩罚违约行为和赔偿守约方损失的法律效果。 核工业公司上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院(2018)桂0312民初2943号民事判决；二、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定核工业公司与湘阳公司签订《钢筋买卖协议》后湘阳公司已履行合同义务错误。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，湖裕达公司对湘阳公司履行与核工业公司之间签订的《钢材买卖协议》负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。而湖裕达公司所提交的证据不能证实湘阳公司已经履行了合同义务。2、《钢筋买卖协议》签订的前提是核工业公司承建涉案工程，协议明确约定钢材用途于涉案工程，钢材供应时间由核工业公司通知湘阳公司送货，交货地点为涉案工地。然而不论在协议签订前或协议签订后，核工业公司均未承建该工程，也未在该工程的工地上施工，从未根据《钢筋买卖协议》约定通知湘阳公司将钢材送至涉案工地。范湖涛将钢材交给唐基辉不是《钢筋买卖协议》约定的交货地点交货，应当视为其与唐基辉另行达成钢筋买卖协议，与核工业公司和湘阳公司无关；二、一审判决己认定“涉案诉争合同系被告与第三人湘阳公司，因第三人唐基辉想挂靠被告承包工程签订的合同”，即认可唐基辉并非核工业的职工，同时唐基辉与核工业也不存在挂靠关系。涉案诉争合同未实际履行，核工业公司至今未曾向湘阳公司发出发货通知，也未收到湘阳公司的钢材，一审法院依据“合同相对性”判决核工业公司承担付款义务与认定事实相悖；三、一审将唐基辉2018年11月8日支付给范湖涛的30万元认定为其他经济往来是错误的。范湖涛总共向唐基辉送货六次，其中送货单编号为01843、01844的两批钢材货值499996元因唐基辉已向其支付而未在本案中一并提起诉讼，2018年11月8日唐基辉向范湖涛支付30万元，付款时备注“平乐工地钢材款”，庭审中唐基辉也确认是支付本案诉争的货款；四、湖裕达公司主张律师费证据不足，委托合同及律师事务所开出的增值税发票均不是款项支付凭证，不能证实湖裕达公司己为本案支出律师费30000元。 核工业对湖裕达公司的上诉答辩称：根据法律规定，当事人主张的违约金过高的应兼顾履行情况予以调整，一审对违约金的调整是正确的，请求驳回湖裕达的上诉请求。 湖裕达公司对核工业公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，湘阳公司已按与核工业公司的合同约定交付了钢材，并由合同约定的指定接收人唐基辉接受。核工业公司的上诉理由不成立，请求驳回核工业的上诉请求。 湘阳公司陈述意见：支持湖裕达公司的上诉请求，驳回核工业的上诉请求。 唐基辉陈述意见：请求驳回湖裕达公司和核工业的上诉请求。 民泓公司未陈述意见，视为其放弃该权利。 桂林湖裕达贸易有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即向原告支付钢筋货款人民币1160345元及违约金人民币457382.41元［违约金=欠款钢筋数量（按欠款以吨为单位折算）×欠款日历天数×5元／吨计算，暂计至2018年11月18日要求计至实际给付之日止］，两项共计人民币1617727.41元；2．本案诉讼费用、律师费用由被告承担。在庭审过程中，原告向广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院变更诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付钢筋货款人民币1160345元及违约金人民币457382.41元［违约金=欠款钢筋数量（按欠款以吨为单位折算）×欠款日历天数×5元／吨计算，暂计至2018年11月18日要求计至实际给付之日止］，税费150844.85元（1160345元×13％税率=150844.85），以上三项共计人民币1768572.26元；2．判令被告支付原告为实现债权所产生的费用人民币30000元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告湖裕达公司，类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本：伍拾万圆整，成立日期：2018年2月28日，营业期限：长期，经营范围：建材及钢材加工、销售。被告核工业公司，类型：全民所有制，成立日期：1993年8月18日，经营范围：工程勘察专业类（岩土工程勘察）甲级，劳务类（工程钻探），地基基础工程专业承包壹级，公路路基工程专业承包壹级，公路路面工程专业承包贰级，地质灾害治理工程丙级勘查，丙级地质灾害危险性评估，地质灾害治理工程丙级施工，地质钻探乙级，固体矿产勘查丙级。 2017年10月19日，第三人湘阳公司与被告签订《钢筋买卖协议》，约定“买方（甲方）：核工业公司。卖方（乙方）：湘阳公司就甲方承建的桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城工程项目钢筋采购事宜，经友好协商，双方达成如下协议，供共同遵守。一、质量标准。乙方供应的钢筋质量按国家或本地相关标准执行。如有质量争议的，以本市现有的钢筋检验或试验机构检验结论为准确认质量问题。二、价款、供货方式和结算依据。螺纹钢筋数量采用理论计算，线材，盘螺过磅，单价随行就市，钢板护桶按条计，双方一致同意并确认以送货或收货单据（以下称货单）上注明的数量、单价或价款为准进行结算。供应时间根据甲方施工需要确定，原则上甲方应当提前三天通知乙方。甲方指定工作人员唐基辉（身份证号码：）验收钢筋并签署货单。甲方负责运费和卸车费。甲方及甲方指定人员或项目负责人签收的货单、结算单、欠条等均作为双方货款结算依据。乙方为甲方开具的增值税税务发票不代表甲方已经付款，实际付款方式以甲方银行转账凭证或乙方实际到账金额为准。三、甲方收货后七天内未提出书面异议的，视为钢筋质量合格。如果甲方将未经检验的钢材擅自用于工程上所产生的一切责任和后果跟乙方无关。四、交货地点：平乐县南州新区国际旅游商贸城工地。五、付款期限。付款时间以每张货单上注明的时间为付款期限，未注明的，甲方应在收货后拾天内付清相应批次货款，违约的乙方停止供货并按第六条第一款执行。最后的货单付款时间作为本协议项下全部钢材款的最后付款期限，但应当按第六条第一款规定以每张货单分别核算货款和逾期付款违约金后进行结算。六、违约责任。甲方未按时付款即为逾期付款违约，乙方有权按货单分别计收逾期付款违约金。双方一致确认违约金计算方法为：违约金=欠款钢筋数量（按欠款以吨为单位折算）×欠款日历天数×5元／吨。甲方逾期支付的款项，双方同意按照以下方式处理：优先支付逾期付款违约金，余额作为货款支付，无余额的视为未支付货款。甲方在没跟乙方结清所有货款的情况下擅自选择其它供货方，乙方视为甲方违约。乙方为实现债权所产生的除货款和违约金以外的其他相关费用（包括但不限于诉讼催收所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等费用）概由甲方全部承担。七、本协议未尽事宜或产生纠纷的，原则上由双方协商解决协商不能解决纠纷的，双方一致确认交由桂林市临桂区人民法院处理。八、本协议自双方签字或盖章之日起生效。协议一式两份，双方各持壹份，均具有同等效力。甲方代理人：唐基辉（签名捺手印）、刘海斌（签名），核工业桂林基础工程有限公司未加盖公章，账号：45×××43，开户行：建行灵川支行桂黄分理处。乙方代理人：湘阳公司加盖公章，账号：66×××20，开户行：桂林银行营业部”。 2017年11月13日，第三人湘阳公司与被告签订《钢筋买卖协议》，约定“买方（甲方）：核工业公司。卖方（乙方）：湘阳公司就甲方承建的桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城工程项目钢筋采购事宜，经友好协商，双方达成如下协议，供共同遵守。一、质量标准。乙方供应的钢筋质量按国家或本地相关标准执行。如有质量争议的，以本市现有的钢筋检验或试验机构检验结论为准确认质量问题。二、价款、供货方式和结算依据。螺纹钢筋数量采用理论计算，线材，盘螺过磅，单价随行就市，钢板护桶按条计，双方一致同意并确认以送货或收货单据（以下称货单）上注明的数量、单价或价款为准进行结算。供应时间根据甲方施工需要确定，原则上甲方应当提前三天通知乙方。甲方指定工作人员唐基辉（身份证号码：）验收钢筋并签署货单。甲方负责运费和卸车费。甲方及甲方指定人员或项目负责人签收的货单、结算单、欠条等均作为双方货款结算依据。乙方为甲方开具的增值税税务发票不代表甲方已经付款，实际付款方式以甲方银行转账凭证或乙方实际到账金额为准。三、甲方收货后七天内未提出书面异议的，视为钢筋质量合格。如果甲方将未经检验的钢材擅自用于工程上所产生的一切责任和后果跟乙方无关。四、交货地点：平乐县南州新区国际旅游商贸城工地。五、付款期限。付款时间以每张货单上注明的时间为付款期限，未注明的，甲方应在收货后拾天内付清相应批次货款，违约的乙方停止供货并按第六条第一款执行。最后的货单付款时间作为本协议项下全部钢材款的最后付款期限，但应当按第六条第一款规定以每张货单分别核算货款和逾期付款违约金后进行结算。六、违约责任。甲方未按时付款即为逾期付款违约，乙方有权按货单分别计收逾期付款违约金。双方一致确认违约金计算方法为：违约金=欠款钢筋数量（按欠款以吨为单位折算）×欠款日历天数×5元／吨。甲方逾期支付的款项，双方同意按照以下方式处理：优先支付逾期付款违约金，余额作为货款支付，无余额的视为未支付货款。甲方在没跟乙方结清所有货款的情况下擅自选择其它供货方，乙方视为甲方违约。乙方为实现债权所产生的除货款和违约金以外的其他相关费用（包括但不限于诉讼催收所产生的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等费用）概由甲方全部承担。七、本协议未尽事宜或产生纠纷的，原则上由双方协商解决协商不能解决纠纷的，双方一致确认交由桂林市临桂区人民法院处理。八、本协议自双方签字或盖章之日起生效。协议一式两份，双方各持壹份，均具有同等效力。甲方代理人：刘海斌（签名），核工业桂林基础工程有限公司加盖公章，账号：45×××43，开户行：建行灵川支行桂黄分理处。乙方代理人：范湖涛（签名），湘阳公司加盖公章，账号：66×××20，开户行：桂林银行营业部”。 2018年11月6日，第三人湘阳公司与原告签订《债权转让协议》：“甲方：湘阳公司。乙方：湖裕达公司。就甲方与核工业公司2017年11月13日签订的桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城，现名：三江望族《钢筋买卖协议》（简称：原协议）中的钢材款债权转让给乙方的相关事宜，经双方友好协商达成如下协议：一、乙方同意本协议签订之日，乙方自愿承担甲方在原协议中的所有债权责任及相关法律义务，并负责向核工业公司主张债权，以后原协议中的所有责任和义务都跟甲方无关，全部由乙方负责。二、本协议生效后，甲方不再以任何理由或方式向核工业公司主张原协议债权，所有债权和其它一切事务都由乙方主张。三、本协议的未尽事宜，按《合同法》规定处理。因履行原协议和本协议产生纠纷的，可由乙方和核工业公司方协商解决；协商不能解决或无法协商的，各方一致同意交由人民法院处理，并由欠款方承担所有（包括当不限于诉讼费、律师费、差旅费等）费用。四、本协议自甲双方签字或签章后即时生效。本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，并由乙方负责传达给核工业公司，均具有同等效力。湘阳公司加盖公章，谢庆签名，湖裕达公司加盖公章，范冬玉加盖印章”。2018年11月9日，被告收到《债权转让协议》。 2017年10月21日，第三人湘阳公司向“平乐县南州新区国际旅游商贸城唐基辉工地”提供钢材并出具“物资调拨单”（0001590）：“品名及规格：柳钢16×12，调拨数：11件，实发数量：1650支，重量31.284t，金额：148224元；品名及规格：柳钢14×12，调拨数：2件，实发数量：360支，重量5.228t，金额：25215元；品名及规格：柳盘8，调拨数：6件，实发数量：-，重量12.48t，金额：63099元；合计236538元。注明：货款请于2018年元月21日前付清逾期按合同办理。制单人：范湖涛，发货人：范湖涛，客户：唐基辉，提货人：唐基辉”。2017年10月26日，第三人湘阳公司向“唐基辉平乐县南州新区旅游商贸城”提供钢材并出具“物资调拨单”（0001592）：“品名及规格：钢护筒1020×12×10000mm，实发数量：3条，金额：46641元；品名及规格：钢护筒1020×12×12000mm，实发数量：9条，金额：167904元；品名及规格：钢护筒1020×12×14000mm，实发数量：6条，金额：130596元；合计345141元。注明：货款请于2018年1月18日前付清。制单人：范湖涛，客户：唐基辉，提货人：唐基辉2017.10.26日”。2017年11月22日，第三人湘阳公司向“核工业公司平乐商贸城项目唐基辉工地”提供钢材并出具“物资调拨单”（0001841）：“品名及规格：柳钢14×12，实发数量：360支，重量5.228t，金额：25633元；品名及规格：柳钢16×12，实发数量：2200支，重量41.712t，金额：203638元；品名及规格：柳钢盘8，重量14.36t，金额：73064元；合计302335元。注明：货款请于2018年元月21日前付清，逾期按合同办理。制单人：范湖涛，发货人：范湖涛，客户：唐基辉，提货人：唐基辉2017.11.22日”。2018年元月16日，第三人湘阳公司向“核工业公司平乐新区商贸城工地”提供钢材并出具“物资调拨单”（0001596）：“品名及规格：柳钢盘螺8，调拨数：叁件，实发数量：-，重量6.11t，金额：24623元；品名及规格：柳钢14×12，实发数量：360支，重量5.228t，金额：21696元；品名及规格：柳钢16×12，实发数量：2500支，重量47.4t，金额：194340元；品名及规格：柳钢18×12，实发数量：120支，重量2.88t，金额：11664元；品名及规格：柳钢20×12，实发数量：200支，重量5.928t，金额：24008元；合计276331元。注明：货款请于2018年2月26日前付清逾期按合同办理，此单及护筒单不含税。制单人：范湖涛，客户：唐基辉，提货人：唐基辉2018.1.16日”。 另审理查明，第三人民泓公司与中冶建工集团有限公司承包桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城（现更名桂林三江望族项目）Ⅰ标段（1-1~6号楼、2-1~5号楼）桩基工程劳务施工，系涉案讼争合同约定的钢筋材料交货地点。该项目工程已完工结算。第三人唐基辉系该项目的实际施工人。 2017年10月17日，案外人付娟通过银行账户向广西南宁沧海钢材有限公司支付50000元；2018年11月8日，第三人唐基辉通过其银行账户向案外人范湖涛的个人账户支付30万元（附加信息及用途栏注明：平乐工地钢材款）。 2018年10月10日，被告以其名义，以本案第三人民泓公司、唐基辉为被告，本案原告为第三人向桂林市灵川县人民法院起诉。2019年2月18日本案被告向桂林市灵川县人民法院申请撤回起诉，获准。 2018年11月16日，原告与广西春良律师事务所签订了《委托代理合同》，2019年5月9日，原告与广西务诚律师事务所签订《委托代理合同》，2019年5月7日，原告向广西春良律师事务所支付律师代理费25000元，2019年5月13日原告向广西务诚律师事务所支付律师代理费5000元。 一审法院认为，本案被告与第三人湘阳公司于2017年10月19日、2017年11月13日签订《钢筋买卖协议》，原告认为“应系双方当事人真实意思表示”，被告认为“《钢筋买卖协议》成立但是没有生效，因为合同约定被告通知送货，原告才发货，但是被告并没有通知原告，是第三人唐基辉通知的，协议里也约定唐基辉是验收钢材但是没有通知的权利，原告也没有证据证明被告通知原告发货了，该合同属于附条件生效的合同”。2017年10月19日《钢筋买卖协议》与2017年11月13日《钢筋买卖协议》从形式、内容来看均一致，2017年10月19日《钢筋买卖协议》甲方盖章栏未加盖被告公章，但在甲方代理人栏有“唐基辉”“刘海斌”的签名，刘海斌时任被告的法定代表人，其本人的签字应代表被告的真实意思，涉案讼争的合同系被告与第三人湘阳公司，因第三人唐基辉想挂靠被告承包工程签订的合同，约定由第三人湘阳公司提供钢材，被告支付货款的合同，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告与第三人湘阳公司于2018年11月6日签订的《债权转让协议》，符合法律规定，原审法院予以认可，原告履行了《钢筋买卖协议》约定的义务，被告未履行合同约定的义务，应承担相应的违约责任。一、原告诉请被告支付钢筋货款1160345元的问题。本案中，原告提供2017年10月21日“物资调拨单”（236538元），2017年10月26日“物资调拨单”（345141元），2017年11月22日“物资调拨单”（302335元），2018年元月16日“物资调拨单”（276331元）。原告认为2017年10月21日、10月26日“物资调拨单”是基于2017年10月19日签订的《钢筋买卖协议》，因未加盖被告公章，所以又签订一份新的加盖公章的协议覆盖此前协议，其已按合同约定将钢材送至交货地点。被告认为，其在“三江望族”工程中没有承包项目工程，“物资调拨单”不能认定被告的责任。原审法院认为，2017年10月19日《钢筋买卖协议》与2017年11月13日《钢筋买卖协议》从形式、内容来看均一致，2017年10月19日《钢筋买卖协议》甲方盖章栏未加盖被告公章，但在甲方代理人栏有“唐基辉”“刘海斌”的签名，刘海斌时任被告的法定代表人，其本人的签字应代表被告的真实意思。第三人唐基辉提供2017年10月17日付娟通过银行账户向广西南宁沧海钢材有限公司支付50000元的银行分页，第三人唐基辉认为是支付购买钢筋的定金，但未能提供证据证实，该款系履行涉案《钢筋买卖协议》的款项，原审法院不予采信；2018年11月8日，第三人唐基辉通过其银行账户向案外人范湖涛个人账户支付30万元，因第三人唐基辉与范湖涛有其他经济往来，该款是支付至范湖涛的个人账户，而不是《钢筋买卖协议》上约定的银行账户，原审法院不予采信。因《钢筋买卖协议》中约定，第三人唐基辉作为合同负责签收货单、结算的工作人员，被告没有提供其向原告支付钢材款的证据，原告以2017年10月21日、10月26日、11月22日及2018年元月16日“物资调拨单”上确认的钢筋货款金额向被告主张权利，根据合同相对性原则，原审法院予以支持。被告是依法成立并具有民事主体行为能力的独立法人，其应当知道合同生效后，产生的法律后果，故其答辩理由，原审法院不予支持。二、原告向被告主张违约金人民币457382.41元的问题。2017年10月19日、2017年11月13日签订的《钢筋买卖协议》第六条约定了违约金的计算方式。原审法院认为，原、被告约定的违约金应系被告逾期支付货款的利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原审法院认为原告诉请的违约金，应以345141元为基数，从2018年1月19日起，按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止；以236538元为基数，从2018年1月22日起，按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止；以302335元为基数，从2018年1月22日起，按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止；以276331元为基数，从2018年2月27日起，按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止为妥。三、原告诉请被告支付税费150844.85元的问题。由于2017年10月19日、2017年11月13日签订的《钢筋买卖协议》中，没有对税费的承担进行约定，且税费的问题，应由税务部门按相关法律、法规处理，对于原告的该项诉请，原审法院不予支持。四、原告诉请被告支付律师代理费30000元的问题。2017年10月19日、2017年11月13日签订的《钢筋买卖协议》第六条，对律师代理费进行了约定，且原告与广西春良律师事务所、广西务诚律师事务所签订了《委托代理合同》，并于2019年5月7日、5月13日分别支付律师费25000元、5000元，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告核工业公司向原告湖裕达公司给付钢筋材料款1160345元及违约金（违约金计算：以345141元为基数，从2018年1月19日起，按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止；以236538元为基数，从2018年1月22日起，按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止；以302335元为基数，从2018年1月22日起，按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止；以276331元为基数，从2018年2月27日起，按日利率万分之二计算至本案生效判决规定的履行期限之日止）；二、被告核工业桂林基础工程公司向原告湖裕达公司给付律师费30000元；三、驳回原告桂林湖裕达贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23277元，由桂林湖裕达贸易有限公司负担5819元，被告核工业桂林基础工程公司负担17458元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。湖裕达公司提交新的证据：证据1、借款借据，证明2019年6月期间，实际银行贷款利率为年利率8%，高于一审判决的每天万分之二利率标准；证据2、告知函，证明2018年8月18日湘阳公司向核工业公司催收货款，核工业公司通知湘阳公司停止供货。核工业公司的质证意见：证据1真实性认可，但证明目的不认可，与本案没有关联性。证据2真实性认可，但证明目的不认可，核工业公司发函告知未承建该工程，停止供货。本院认为，湖裕达公司提交两份新证据真实合法，但与本案的处理没有关联性，本院不予采纳。 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院另查明，桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城工程项目发包人为桂林科赛城镇开发有限公司，承建方为中冶建工集团有限公司，唐基辉为实际施工人。核工业公司并未承建该工程，也未在该工程的工地上有施工行为。 本院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、核工业公司是否欠湖裕达公司钢材款；2、本案的违约金计算方式如何确定。 关于核工业公司是否欠湖裕达公司钢材款问题。原审第三人湘阳公司与上诉人核工业公司签订《钢筋买卖协议》，湘阳公司就核工业承建的桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城工程项目钢筋采购事宜，达成钢筋买卖协议，约定交货地点为桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城工地。由协议内容和本院查明事实来看，履行该协议的前提是核工业公司承建桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城工程项目。从签订《钢筋买卖协议》的背景来看，最初唐基辉是想挂靠核工业公司承包涉案工程而签订的本案买卖合同，但由于种种原因，该项目由中冶建工集团有限公司承建，而核工业公司并未承建该工程，也未在该工程的工地上有施工行为。因此，《钢筋买卖协议》已无履行基础，该协议并未实际履行。湖裕达公司向桂林市平乐县南州新区国际旅游商贸城工地所送钢筋，由该项目的实际施工人唐基辉签收。因此，湖裕达公司所送钢筋实际使用人和受益人均非核工业公司，其交易对象并非核工业公司。故，湖裕达公司要求核工业公司给付钢筋材料款没有事实和法律依据，不应得到支持，核工业公司主张其不应承担涉案货款给付责任的上诉理由成立，本院予以支持。 关于本案的违约金计算方式如何确定问题。如前所述，核工业公司在本案中不应承担涉案货款的给付责任，由于湖裕达公司在本案中坚持不要求其他方承担责任。因此，对货款和违约金的主张在本案中一并不作处理。 对于涉案货款，湖裕达公司可另案向应承担货款给付责任的主体主张权利。 综上所述，湖裕达公司的上诉请求理由不能成立，应予以驳回；核工业公司的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2943号民事判决； 二、驳回上诉人桂林湖裕达贸易有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费23277元(桂林湖裕达贸易有限公司已预交)，二审案件受理费23277元(桂林湖裕达贸易有限公司已预交4627元)，合计46554元，由桂林湖裕达贸易有限公司负担。核工业桂林基础工程公司二审预交的案件受理费23277元，由本院退回给核工业桂林基础工程公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君