文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8011号原告：唐祯祥，男，1954年2月9日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川区公路局，住所地重庆市合川区公园路18号，统一社会信用代码12500382009328176T。法定代表人：田毅，该局局长。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告唐祯祥与被告重庆市合川区公路局（以下简称合川公路局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐祯祥及其委托诉讼代理人秦秀亮，被告合川公路局的委托诉讼代理人陈洪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐祯祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失400000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确损失400000元系根据重庆市合川区将军路××号房屋有45平方米的大小计算出来的。事实及理由：原告的母亲陈宇芳有一套位于原合川市房屋一套(建筑面积13.97㎡，产权证办理时间为2001年10月10日)。2002年6月11日，陈宇芳和被告(原合川市公路养护段)签订了《蟠龙路养路段片区改造房屋拆迁协议书》，根据该协议书约定，陈宇芳将合川市房屋产权放弃，由被告另找房屋给陈宇芳进行置换，被告置换房屋的产权证、国有土地证。因被告以前修建了位于重庆市合川区房屋一栋，被告就用位于重庆市合川区房屋进行置换，陈宇芳从此就居住在重庆市合川区置换房屋当中。之后，被告一直没能办理该房屋的产权证、国有土地证。但并不影响陈宇芳因产权置换而享有重庆市合川区房屋的所有权。2003年底，陈宇芳过世，原告作为陈宇芳的儿子就全部继承了陈宇芳所有的位于重庆市合川区房屋，原告因继承享有该套房屋所有权，原告及其家人一直居住在该房屋当中，原告及家人的户籍也落户在重庆市合川区房屋。2018年上半年，重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司向合川区人民法院提起诉讼要求原告腾退重庆市合川区房屋，原告当时没有出庭应诉，法院对于该房屋系产权置换的事实不知情，合川区人民法院于2018年7月10日作出了(2018)渝0117民初4302号民事判决，判令原告腾退重庆市合川区房屋。原告从判决书中才得知，在2008年的时候，重庆市合川区国有资产管理办公室作出了56号文件，把位于重庆市合川区(包括重庆市合川区住房)整体划拨给了重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司。现该房屋属于征收红线范围之内，因此，重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司以房屋产权人名义要求原告腾退房屋以便于拆迁，事实情况现在该房屋也已经被拆迁。原告认为，是因为被告没能将重庆市合川区房屋产权办理至原告的母亲陈宇芳名下，才导致该房屋被划拨给重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司。现该房屋被拆迁，而原告本应作为房屋产权人而享有拆迁安置权利被剥夺。原告的合法权益因被告的行为遭受侵害，被告应当承担损失赔偿责任。原告和被告因赔偿问题无法协商一致，现原告为了维护自己合法权益，依法向法院起诉，特诉请如前。被告合川公路局辩称，1、原告陈述双方签订了拆迁协议书及内容属实；2、原告陈述被告用位于合川区进行置换不属实，这不是置换行为，只是被告提供公房给陈宇芳居住；3、合川法院（2018）渝0117民初4302号判决内容属实，原告陈述涉案房屋产权由合川区城投公司所有，同时该判决也载明该房屋并非拆迁安置置换给陈宇芳的；4、依法驳回原告的诉请。理由如下：1、原告作为本案主体不适格，原告的起诉是基于合同之债债权继承权纠纷起诉，原告必须提供证据证明其有权独立享有债权的依据，否则原告主体不适格；2、原告的诉讼超过诉讼时效，拆迁安置纠纷的诉讼时效根据双方签订的拆迁协议书是2002年，现原告要求享有相关权利超过了诉讼时效，继承权纠纷陈宇芳已于2003年去世，原告要求享有继承权也超过诉讼时效；3、关于损失赔偿，原告要求的损失赔偿没有合同和法律依据，原告没有请求解除合同，就不能要求赔偿未安置的损失费用，只能要求继续履行合同，原告也应当举示充分的证据证明损失的计算依据和法律依据，否则应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告母亲陈宇芳有位于原合川市房屋一套。2002年，为改善职工住宅条件，解决养护职工住房困难，原合川市公路养护段组织职工集资建房，原告母亲陈宇芳在集资建房名单之列。因陈宇芳拿不出钱补集资建房差价，故其与原合川市公路养护段协商以房屋置换的方式解决其原房拆迁的问题。2002年6月11日，陈宇芳（乙方）与合川市公路养护段（甲方）签订了《蟠龙路养路段片区改造房屋拆迁协议书》。该协议约定：“一、乙方在蟠龙路房屋，属混合结构，住宅13.97㎡。……八、乙方将旧房产权证、国土证等所有证件交由甲方统一注销，安置房产权手续由甲方负责办理。……九、……3、乙方将蟠龙路产权放弃，产权归合川市养路段所有，由养路段另找房屋给陈宇芳居住，换房后的产权证、国土证由合川市公路养路段办理，费用由甲方（养路段）负责。”陈宇芳所有的房屋被拆迁后，一直被被告安排在合川区房屋居住，该房屋面积约40平方米，后陈宇芳去世后由原告唐祯祥居住，唐祯祥的户籍住址地从2008年4月17日即迁至重庆市合川市，但一直未办理产权登记。合川区房屋原系合川县公路养护队修建，修建后由原合川县公路养护队安排其职工居住，于2008年由重庆市合川区国有资产管理办公室划拨给重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司。2018年，重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司作为产权人起诉唐祯祥，要求其立即腾退重庆市合川区的房屋。经（2018）渝0117民初4302号民事判决书判决：限被告唐祯祥在本判决生效后5日内腾退重庆市合川区的房屋。2018年8月，原告将该房屋腾退。因原告母亲陈宇芳的房屋被拆迁后至今未得到置换房屋，原告作为继承人要求被告赔偿经济损失未果，随后向本院起诉，诉请如前。原告起诉至本院后，申请对涉案房屋相同地段的相类似房屋市场销售单价进行司法鉴定。经重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司评估，重庆市合川区房屋市场价值为3650元/平方米。另查明，陈宇芳与唐斌系夫妻关系，婚后育有三个儿子唐祯祥、唐福祥、唐发祥，1989年9月22日唐斌去世，2003年12月陈宇芳去世，唐福祥、唐发祥放弃对陈宇芳涉案房屋的继承权。合川县公路养护段即现在的重庆市合川区公路局。以上事实，有原、被告的陈述及蟠龙路养路段片区改造房屋拆迁协议书、产权证、唐发祥、唐福祥的证言、唐祯祥的户口页、死亡人口登记册、（2018）渝0117民初4302号民事判决书、合川市公路养护段职工集资建房方案、重庆市土地房屋权属登记审核表、房地产估价报告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告合川公路局作为拆迁人，陈宇芳作为被拆迁人，双方签订的《蟠龙路养路段片区改造房屋拆迁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当全面履行各自的权利与义务。本案争议焦点：1、被告所交付房屋是否系向陈宇芳置换的房屋。2、置换房屋未果的损失计算方式。3、原告是否陈宇芳的唯一合法继承人。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：一、被告所交付房屋是否系向陈宇芳置换的房屋。《蟠龙路养路段片区改造房屋拆迁协议书》中虽未对换房的位置、标准、面积未作明确约定，但被告在2002年拆迁了陈宇芳的房屋后，将位于重庆市合川区房屋交付给陈宇芳居住使用十余年，该房原系被告管理使用的房屋，虽该房的房产证和国土证被告未办理到陈宇芳名下，但从常理推断被告有意将该房作为置换房屋进行交付使用。故被告否认位于重庆市合川区房屋系置换给陈宇芳的辩解意见，本院依法不予采纳。二、置换房屋未果的计算方式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案因直至原告起诉时，被告仍未按照拆迁协议为陈宇芳办理重庆市合川区的房屋的产权证书。现该房已不存在，至于该房屋的价值，经评估市场价值为3650元/平方，对于房屋面积，原、被告均认可约40㎡，故本院确认因被告未提供置换房屋给陈宇芳，所应赔偿的房屋损失应为146000元（3650元/平方×40㎡）。虽被告辩称其应按最初2002年拆迁时货币安置的金额补偿给陈宇芳，但因事实上被告已对陈宇芳进行了房屋安置，故应按安置的房屋价值补偿给陈宇芳，被告的辩解意见本院依法不予采纳。虽原告认为被告置换给陈宇芳的房屋系被拆迁的，除房屋本身价值外，还应按拆迁标准补偿其过渡费、装修费、提前搬迁费等费用，但因原告不是被拆迁人，不应按拆迁标准享有该权利，故对原告要求被告补偿搬迁补助费、装修补偿费、搬迁奖励费等费用的请求，本院依法不予支持。三、关于原告是否陈宇芳的唯一合法继承人的问题。陈宇芳与唐斌系夫妻关系，其婚后育有三个儿子，分别为唐祯祥、唐福祥、唐发祥，现陈宇芳与唐斌均已去世，唐福祥和唐发祥已当庭放弃继承，故原告唐祯祥应为陈宇芳的唯一合法继承人，陈宇芳因涉案房屋所应享有的权利应由原告唐祯祥享有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:一、由被告重庆市合川区公路局在本判决生效后十日内赔偿原告唐祯祥经济损失146000元；二、驳回原告唐祯祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，鉴定费3000元，由被告重庆市合川区公路局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月四日书记员 唐蜜蜜