广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7135号原告：吴烽锋，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。被告：肖现雄，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人:何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所律师。原告吴烽锋与被告肖现雄、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴烽锋的委托诉讼代理人徐敏仪、被告肖现雄的委托诉讼代理人张亚杰、平安保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人曾永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴烽锋向本院提出诉讼请求:1.二被告赔偿原告194016.8元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告吴烽锋变更诉讼请求为：1.被告二赔偿原告114808.8元；2.本案诉讼费由被告二承担。事实与理由：2019年3月20日5时38分左右，肖现雄驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车沿花都区狮岭镇金狮大道北侧路面由东往西行驶至金狮大道与南航大道交叉路口时，遇吴烽锋步行沿人行横道由北往南横越金狮大道，双方发生碰撞，造成车辆部分受损，吴烽锋受伤的交通事故。肇事后，肖现雄驾车逃逸。2019年4月18日，广州市公安局交通警察支队花都大队依法作出《道路交通事故认定书》，肖现雄承担此事故全部责任，吴烽锋不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区第二人民医院治疗，诊断为：1.右侧髋骨翼、右侧髋臼闭合性骨折；2.右肘皮肤挫擦伤；3.高尿酸血症；4.高脂血症。2019年3月23日原告出院，出院医嘱为：继续治疗，卧床，患肢制动，禁止患肢下地活动，不适随诊。2019年8月2日原告依法委托中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，同年9月26日中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人右侧髋骨翼，右侧髋臼闭合性骨折，目前遗有畸形愈合，符合十级伤残。事发时，被告肖现雄驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车是车辆所有人，该车向中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告平安保险广州市花都支公司辩称，一、关于保险情况：粤Ａ×××××号小客车在我司购买了交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内，我方对事故责任认定没有异议。二、关于垫付情况：事故发生后，本案中我方未垫付费用，其他被告的垫付情况请贵院依法查实，并将垫付的款项予以扣除。三、关于肇事逃逸的认定：根据广州市公安局交通警察支队花都大队第440114420190002289号《道路交通事故认定书》中的“交通事故事实及责任”显示，肖现雄肇事后驾车逃逸，故应认定肖现雄构成肇事逃逸。四、被告肖现雄在本案事故发生时存在违反法律、行政法规禁止性规定及《机动车综合商业保险条款（2014版）》约定的情形，我方在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。理由如下：1.被告肖现雄肇事逃逸的事实清楚，证据充分。涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条为保险人提供的免除其责任的格式条款，其中第（二）项第1点约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为免责事项。被告肇事逃逸的行为系法律法规明确禁止的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，我方只需尽了提示义务即可免除赔偿责任。在本案中，上述免责事项条款已用字体加粗加黑足以引起一般人注意的形式标注，故《机动车综合商业保险条款（2014版）》中的相应责任免除事由依法有效。2.在本案中，涉案保单的《重要提示》载明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”证明机动车综合商业保险保险单也包括有商业险合同条款。3.涉案投保单的《投保人声明》第2点载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。投保人肖现雄在投保人签章处签名，且投保人已经交纳了保险费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”的规定，应认定《机动车综合商业保险条款（2014版）》生效，我方对免责事项履行了提示说明义务，上述免责条款生效。4.涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条为保险人提供的免除其责任的格式条款，其中第二项第1点约定为免责事项。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗，承担保险赔偿责任属于保险人依合同约定，而非依法承担的义务。发生事故后不得逃逸是驾驶员应遵循的最基本的法律规定和道德规范，不构成加重投保人、被保险人责任，该条款不属于《保险法》第十九条第一款规定的无效格式条款。综上，我方已就免责事项尽到提示说明义务，涉案商业险合同第二十四条第二项第1点的约定合法有效，本案事故中被告肖现雄肇事逃逸的行为符合上述免责条款约定的情形，我方在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任符合合同约定。五、关于原告提出的赔偿项目，我方发表意见如下：1.医疗费：应扣减10%的非医保费用，非医保费用不在保险赔偿范围内。2.住院伙食补助费：无异议。3.护理费：《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件中明确规定“住院护理”的必要证据有“2、医嘱”，原告无医嘱需要陪护，因此原告主张护理费没有法律依据，依法不应支持。4.营养费：《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件中明确规定“营养费”应按原告伤残等级进行计算，原告主张过高，具体金额由法院酌定。5.交通费：原告未提交任何证据证明，原告仅住院3天，没有门诊治疗，故其主张明显过高，具体金额由法院酌定。6.误工费：医嘱未写明原告需要休息的时间，也未进行误工期鉴定，原告无证据证明工作单位、误工时间以及收入减少的情况。原告为髋部骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）第9.5.1条的规定，骨盆稳定性骨折的误工期为90日，因此原告主张的误工期过长，超出部分依法不应支持。7.伤残赔偿金：无异议。8.被抚养人生活费：（1）子女的抚养年限应计算至月，至原告定残时，女儿吴恩儿12岁4个月，抚养年限为5年8个月；儿子吴祖龙8岁2个月，抚养年限为9年10个月。（2）原告母亲邓珠照未满60周岁，原告未提供其丧失劳动能力且无其他收入来源的证明，且《关系证明》没有邓珠照户籍所在地居委会或村委会的确认，也没有辖区派出所盖章确认，形式不合法，不能证明邓珠照实际生育子女的情况，不能据此认定其仅有原告一名子女。（3）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告主张的被抚养人为母亲1人，子女2人，年赔偿总额已超出年消费支出额，超出部分依法不应支持。9.精神损害抚慰金：（1）原告未主张该项赔偿在交强险中优先赔付。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（十）项约定：保险人不负责赔偿“（十）精神损害抚慰金”，因此原告主张的精神损害抚慰金超出交强险部分我方不承担赔偿责任，应由被告肖现雄自行承担赔偿责任。（2）上述免责条款的文本字体已经加粗加黑作出提示。涉案投保单的《投保人声明》第2点载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。投保人肖现雄作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道签名的法律效力，其在《投保人声明》签章处签名，即确认声明内容为其真实意思表示。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款的规定，我方已就免责条款履行了提示说明义务，上述免责条款生效。10.鉴定费：鉴定系原告单方委托，未经我方同意，且我方非侵权人，故应由原告自行承担或由实际侵权人承担，不在保险赔偿范围内。被告肖现雄辩称，医疗费由保险公司在保险限额内全额赔付，住院伙食费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费与保险公司意见一致。精神损害抚慰金，优先在交强险中赔付。鉴定费由交强险赔付。原告吴烽锋围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：吴烽锋诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定肖现雄承担事故全部责任，吴烽锋不承担事故责任。事故发生后，吴烽锋即被送往广州市花都区第二人民医院救治，住院治疗3天（住院时间为2019年3月20日至2019年3月23日），出院诊断为：1.右侧髋骨翼、右侧髋臼闭合性骨折；2.右肘皮肤挫擦伤；3.高尿酸血症；4.高脂血症。出院医嘱：继续治疗，卧床，患肢制动，禁止患肢下地活动，不适随诊。吴烽锋在广州市花都区第二人民医院共花去医疗费4808.8元。吴烽锋于2019年8月2日前往中山大学法医鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2019年9月26日出具《司法鉴定意见书》，评定吴烽锋的伤情构成十级伤残。吴烽锋共用去鉴定费1956元。吴烽锋主张残疾赔偿金按城镇居民标准42066元/年计算，平安保险广州市花都支公司无异议。吴烽锋主张误工费按2100元/月计算，误工时间136天，平安保险广州市花都支公司认为医嘱未写明吴烽锋需要休息的时间，也未进行误工期鉴定，亦未提交证据证明工作单位、误工时间以及收入减少的情况；吴烽锋为髋部骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）第9.5.1条的规定，骨盆稳定性骨折的误工期为90日，因此吴烽锋主张的误工期过长，超出部分依法不应支持。吴烽锋主张其母亲邓珠照(1960年5月13日出生)、女儿吴恩儿（2007年4月24日出生）、儿子吴祖龙（2011年6月15日出生）需要其抚养。邓珠照共生育1名子女。肖现雄所驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车的车主是其本人，该车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。平安保险广州市花都支公司以肖现雄肇事后逃逸为由主张商业第三者责任险免赔，提供了以下证据：保险单（被保险人为肖现雄）、投保单、机动车综合商业保险示范条款，证明保险公司已经对投保人尽到免责条款的提示义务，该保险条款第二十四条第（二）项第1点约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的保险人均不负责赔偿。肖现雄与吴烽锋经双方协商达成协议书，内容：1.各方按照事故责任，承担因本事故所造成的法定损失。2.由肖现雄一次性赔偿吴烽锋人民币陆万元整。3.交强险由伤者吴烽锋自行理赔，此6万元不作保险抵扣，交强险所得归伤者所有。吴烽锋确认已收到肖现雄支付的款项60000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。关于平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险内是否免责的问题。肖现雄在交通肇事后逃逸，属于法律法规的禁止性行为，此行为亦属于商业第三者保险条款中约定的免责事由，平安保险广州市花都支公司已经对此履行了提示义务，故无需在商业第三者责任险内承担赔偿责任。肖现雄与吴烽锋经双方协商达成协议书,肖现雄自愿赔偿吴烽锋60000元，不作保险抵扣,是其对自身民事权利的处分,对此平安保险广州市花都支公司要求扣减,本院不予支持。粤Ａ×××××号小型普通客车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险，故该公司应首先在交强险赔偿限额内对吴烽锋的损失承担直接赔偿责任。吴烽锋的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费,凭票计算为4808.8元。本院认为，首先，非医保用药并非不合理、不必要的医疗费用，且用药处方权均由医生掌握，保险公司也未证明吴烽锋所用的非医保用药有可替代性药品。其次，保险条款属于格式条款，保险公司应对免责条款尽到明确说明义务，保险条款第二十六条（六）约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿，是否即非医保用药费用不予理赔的含义不甚明晰，故应作出对保险人不利的解释。故本院对于平安保险广州市花都支公司要求扣减10%的非医保用药费用的抗辩不予采纳。2.住院伙食补助费，按照100元/天计算住院3天共300元。3.营养费，结合吴烽锋的伤情，本院酌定支持500元。4.护理费，结合吴烽锋的伤情，本院酌定支持按照150元/天计算住院3天共450元。5.交通费，主张过高，结合吴烽锋治疗的经过，由本院酌定为90元。6.误工费，吴烽锋未能提供证据证明其实际误工损失，鉴于吴烽锋伤情，确实在此期间不能参加劳动，故本院支持按广州市最低月工资标准2100元计算误工标准。另误工期，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）第9.5.1条的规定，骨盆稳定性骨折的误工期为90～120日，本院酌定支持误工期为90天，即误工费为6300元。7.被扶养人生活费,至定残日止，吴烽锋的母亲邓珠照年满59周岁、女儿吴恩儿年满12岁5个月、儿子吴祖龙年满8岁3个月，扶养年限应依法分别计算20年、5年7个月、9年9个月，吴烽锋对母亲邓珠照负全部扶养义务、对女儿吴恩儿、儿子吴祖龙各负1/2扶养义务。由于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应依法计算为57750元（28875元/年×20年×0.1）。8.伤残赔偿金，吴烽锋主张按照城镇居民标准计算，平安保险广州市花都支公司无异议，故本院对吴烽锋的主张采信。故残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。9.精神损害抚慰金，由本院酌定为10000元,在交强险限额内优先赔付。10.鉴定费，凭据计算为1956元。吴烽锋的上述损失中,属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-3项共5608.8元，没有超出10000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第4-10项共计160678元，已超出110000元的赔偿限额。现吴烽锋主**安保险广州市花都支公司向吴烽锋赔偿114808.8元（含精神损害抚慰金），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告吴烽锋赔偿114808.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元（原告吴烽锋已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年六月十六日书记员  黄丹