辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初58号原告：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。法定代表人：邢富翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仁福，男，1946年11月17日出生，汉族，大连云翔建设集团有限公司职工，住丹东市振安区。被告：丹东晟金房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区五龙背镇站前西路25号。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：尹立新，女，1967年5月16日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。两名被告共同委托诉讼代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。原告大连云翔建设集团有限公司（以下简称大连云翔公司）与被告丹东晟金房地产开发有限公司（以下简称丹东晟金公司）、尹立新合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连云翔公司委托诉讼代理人王仁福，被告丹东晟金公司、尹立新共同委托诉讼代理人林杰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连云翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丹东晟金公司履行编号为2013001、2013002、2013003、2013004协议书以及2015年2月12日签署的房屋抵顶工程款协议书将座落于丹东市振安区五龙背镇晟金鑫园小区1号楼8号和10号车库、8号和10号网点，10号楼4单元208室折价赔偿原告共计1159930元；2、判令被告丹东晟金公司将座落于丹东市五龙背镇晟金鑫园小区1号楼3单元407室房屋折价赔偿原告296692元；3、被告尹立新对上述赔偿承担连带责任。事实与理由：2012年7月20日，原告与被告丹东晟金公司签订了建设工程施工合同，约定由原告为被告丹东晟金公司承建丹东市振安区五龙背镇晟金鑫园住宅工程。后工程结算时，双方协商以竣工的部分房屋抵顶应给付的工程款，并签订了房屋抵顶协议书。该工程于2013年12月初竣工。被告尹立新私自将涉案房屋出卖。被告丹东晟金公司未将涉案房屋交付给原告，故原告提起诉讼。被告丹东晟金公司辩称：原告曾就与本案相同的建设工程施工合同向丹东市中级人民法院提起诉讼，丹东市中级人民法院做出了(2014)丹民一初字第00020号判决，该案已执行完毕。原告与丹东晟金公司工程款已全部结清。原告在本案中要求被告丹东晟金公司给付房屋，系重复诉讼。被告尹立新辩称：我不是被告公司的员工，原告要求我承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料，两名被告质证意见如下：证据1：丹东市中级人民法院（2014）丹民一初字第00020号民事判决书，证明本案不是重复诉讼。被告丹东晟金公司质证意见：对真实性没有异议。该案与本案诉讼请求、事实与理由均相同，本案系重复诉讼。被告尹立新质证意见：对真实性没有异议。原告对被告尹立新的起诉没有依据，是为了就同一事实提出重复诉讼，才将尹立新列为被告。证据2：丹东市中级人民法院法庭审理笔录，证明被告尹立新系被告丹东晟金公司的副总经理。两名被告质证意见：对真实性没有异议。但被告尹立新不是被告丹东晟金公司的工作人员。证据3：房屋抵顶工程款协议书4份、房屋抵顶工程款协议书复印件1份、以房顶款36套房屋明细表复印件1份、工程款抵房明细表复印件1份、抵顶协议统计表1份、工程款顶房明细表1份，证明被告丹东晟金公司未将涉案房屋交付给原告。两名被告质证意见：对真实性没有异议。因上述证据系原告从丹东市中级人民法院卷宗中复印，恰恰证明本案系重复诉讼。证据4：借款协议复印件1份，证明案外人陈东向被告丹东晟金公司借款130万余元，虽然该协议载明以10号楼1单元402室抵顶，实际是用10号楼4单元208室抵顶。两名被告质证意见：对该复印件真实性不清楚。在（2016）辽06执7号执行案件中原告与被告丹东晟金公司签订执行和解协议约定将10号楼4单元208室退还被告丹东晟金公司。证据5：建设工程施工合同复印件，证明涉案房款没有转入原告公司账户。两名被告质证意见：对该复印件真实性不清楚。该合同记载的时间、工程内容与丹东市中级人民法院的案件事实相同。证据6：授权委托书，证明被告未向原告公司打款。两名被告质证意见：对真实性没有异议。该委托书的有效期只有14天，于2014年12月30日过期。丹东市中级人民法院的案件于2015年审结，该证据不能证明被告丹东晟金公司应将执行款转入王仁福个人账户。被告丹东晟金公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料，原告质证意见如下：证据1：丹东市中级人民法院（2014）丹民一初字第00020号民事判决书、(2016)辽06执7号裁定书、执行和解协议书，证明原告已于2014年就工程款结算对丹东晟金公司提起诉讼，该案丹东市中级人民法院于2015年审结，并在执行中双方达成执行和解。原告质证意见：对真实性没有异议，但该案并未执行完毕。证据2：抵顶房屋转让证明3份，证明1号楼8号和10号车库及10号网点原告已经收到，并要求被告晟金公司按照其指定将上述房屋备案给买受人。原告质证意见：该证据系大连云翔公司丹东项目部为被告丹东晟金公司出具的，与原告大连云翔公司无关。证据2：购房协议2份、房屋抵顶工程款协议书2份、收款收据4张，证明1号楼8号网点和1号楼3单元405室两处房屋原告均已收到，并由原告转让给了案外人张春波、陈益铭。原告质证意见：对真实性没有异议，但原告实际没收到这两处房屋。证据3：执行和解协议书，证明原告同意将10号楼4单元208室退回给被告丹东晟金公司。原告质证意见：对真实性没有异议，但该和解协议并没有实际执行。被告尹立新未提供证据。本院对以上证据认证意见如下：原告提供的证据1、2，被告丹东晟金公司提供的证据1、2、3，各方当事人对真实性均无异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3，虽然各方当事人对其真实性无异议，但该证据仅能证明原告与被告丹东晟金公司达成协议约定以房屋抵顶工程款，不能证明被告丹东晟金公司未将涉案房屋交付原告。原告提供的证据4与本案无关，本院不予确认。原告提供的证据5系复印件，不能证明原告与被告丹东晟金公司就涉案房屋达成抵顶协议，且被告丹东晟金公司有支付房款义务。原告提供的证据6载明委托权限为：结算晟金鑫园工程保修金转入云翔公司指定账户，委托期限为：自2014年12月16日至2014年12月30日。该委托书与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原告与被告丹东晟金公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告丹东晟金公司开发的振安区五龙背镇晟金鑫园1-10号楼住宅工程。后因工程款的结算，原告于2014年7月14日向丹东市中级人民法院提起诉讼。2015年11月27日，丹东市中级人民法院做出（2014）丹民一初字第00020号民事判决，认定涉案工程已付工程款40108190元，已经抵顶了36套房屋，价值10031300元，实际支付的工程总价款为50139490元。本案中的丹东市五龙背镇晟金鑫园小区1号楼8号和10号车库、1号楼8号和10号网点均包括在该案抵顶的36套房屋中。2016年6月16日，在（2016）辽06执7号案件中，原告与被告丹东晟金公司签订《执行和解协议书》，约定原告用坐落于丹东市振安区及其他房屋和车库抵顶原告大连云翔公司欠被告丹东晟金公司的借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的1号楼8号和10号车库、1号楼8号和10号网点经丹东市中级人民法院（2014）丹民一初字第00020号民事判决认定，原告与被告丹东晟金公司已抵顶完毕。关于10号楼3单元208室，原告与被告丹东晟金公司已在（2016）辽06执7号案件中达成执行和解协议，将该房屋抵顶原告欠被告丹东晟金公司的借款。关于1号楼3单元407室，原告未能提供证据证明被告丹东晟金公司就该房屋应对其有交付义务。综上，原告要求被告丹东晟金公司赔偿涉案的6处车库、房屋折价款1456622元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告尹立新承担连带赔偿责任，因原告未能提供证据证明被告尹立新以其个人名义出卖涉案房屋并收取房款，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：驳回原告大连云翔建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费17910元，由原告大连云翔建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王楠楠人民陪审员  陶瑞霞人民陪审员  张 瑶二〇二〇年六月二十二日法官助理张扬书记员王丽娥