wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1293号 原告：孟宪儒，男，满族，1953年12月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟宪儒与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪儒委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告孟宪儒在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟宪儒水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执795号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市海曙区镇明路36号。 负责人：吴学文，该分行行长。 委托代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：浙江启新燃料有限公司，住所地宁波市鄞州区城南商务大厦2幢2302室。 法定代表人：崔耸。 被执行人：浙江省三门县宏达船务有限公司，住所地台州市三门县海游街道上洋建民路。 法定代表人：蔡德蓬，该公司总经理。 被执行人：吴建荣，男，1968年1月25日出生，汉族，住台州市三门县。 被执行人：吴仲霞，女，1987年12月18日出生，汉族，住台州市三门县。 被执行人：陈超琼，女，1966年12月3日出生，汉族，住台州市三门县。 被执行人：**，男，1976年9月21日出生，汉族，住宁波市江东区。 被执行人：崔耸，男，1976年1月3日出生，汉族，住宁波市江东区。 被执行人：张勇，男，1978年7月11日出生，汉族，住宁波市江北区。 被执行人：吴鸣，男，1976年11月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：罗轶，女，1979年8月15日出生，汉族，住宁波市江东区。 被执行人：宁波市鄞州双沸物资有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号2604室。 法定代表人：崔耸。 被执行人：宁波秦甬能源有限公司，住所地宁波市高新区江南路588号九五商务大厦裙楼第三层。 法定代表人：侯小龙。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行宁波分行）与被执行人浙江启新燃料有限公司、浙江省三门县宏达船务有限公司、吴建荣、吴仲霞、陈超琼、**、崔耸、张勇、吴鸣、罗轶、宁波市鄞州双沸物资有限公司、宁波秦甬能源有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出（2018）浙72民初1402号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行宁波分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为：一、浙江启新燃料有限公司归还中信银行宁波分行借款本金5000万元及利息、复利、罚息、律师费等；二、中信银行宁波分行对浙江省三门县宏达船务有限公司、吴建荣、吴仲霞、陈超琼、**所有的“宏浦89”轮在2400万元借款本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付费用范围内享有抵押权；三、中信银行宁波分行对崔耸名下位于三亚市三亚湾路海坡度假区美丽新海岸3#楼4单元十六层1803、1805的房产享有抵押权，并就上述抵押物拍卖、变卖等所得价款分别在932100元、973300元借款本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付费用范围内优先受偿；四、中信银行宁波分行对**、崔耸、张勇、吴鸣所有的“大力20”轮在最高额为1000万元的借款本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付费用范围内享有抵押权；五、崔耸、罗轶、宁波市鄞州双沸物资有限公司、宁波秦甬能源有限公司对上述第一项诉讼请求中中信银行宁波分行主张的债权分别在借款本金6000万元、6000万元、6000万元、5000万元及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用和其他所有应付费用范围内承担连带清偿责任。各被执行人共同负担案件受理费309955元，财产保全费5000元，合计314955元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况，但未主动履行本案法定义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下仅少量银行存款，无车辆和有价证券。因中信银行宁波分行与浙江省三门县宏达船务有限公司、吴建荣、吴仲霞、陈超琼、**达成执行和解，浙江省三门县宏达船务有限公司、吴建荣、吴仲霞、陈超琼、**主动履行1650万元，中信银行宁波分行申请解除“宏浦89”轮，本院作出裁定予以准许。**、崔耸、张勇、吴鸣所有的“大力20”轮，经本院依法拍卖，所得船舶拍卖款经分配后，中信银行宁波分行受偿6636244.07元。另崔耸所有的坐落于海南省三亚市××海坡度××区美丽新海岸3＃楼4单元十六层1803房的房产［权证号：三土房（2013）字第11546号］、1805房的房产［房屋所有权证号：三土房（2013）字第12007号］；崔耸所有的坐落于宁波市××××1006的房产（权证号：Ｃ200312380，土地权证号：甬东国用2003字第12301号）、3号901的房产（权证号：20130043862，土地权证号：甬国用2005第0407979号），被本院查封，因疫情原因暂无法处置。截至2020年6月29日，本案执行标的已执行到位23136244.07元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已将被执行人浙江启新燃料有限公司、崔耸、罗轶、宁波市鄞州双沸物资有限公司、宁波秦甬能源有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行宁波分行。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 许 可
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4780号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：文杰，男，汉族，1962年5月20日出生，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告文杰于2018年5月28日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号为：BC2018052899003529_2）；2、判令被告文杰偿还原告贷款本金36,322.24元、利息4,208.93元、罚息2,364.02元、复利722.49元，总计43,617.68元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年5月31日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、判令被告文杰给付原告律师费2,000元；4、本案的诉讼费用由被告文杰承担。事实与理由：原告与被告文杰于2018年5月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金41,354.21元；贷款期限为36个月即自2018年5月28日起至2021年5月28日止；现执行利率为10%，为按月浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2018年5月28日向被告文杰发放贷款41,354.21元，被告文杰从2018年11月28日起未按期足额偿还原告贷款本息，原告为此委托辽宁瀛律律师事务所代理本次诉讼，并支付律师费2,000元。上述欠款原告多次向被告文杰催讨未果，故向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告文杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年5月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告文杰（乙方、借款人）以电子签名方式签订合同编号为平银沈阳个担贷字第BC2018052899003529_2号《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为人民币41,354.21元，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。2、2018年5月28日，原告如约向被告发放了人民币41,354.21元贷款，执行利率为10%，为按月浮动。被告从2018年11月28日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2020年5月31日，被告拖欠原告贷款本金36,322.24元、利息4,208.93元、罚息2,364.02元、复利722.49元，总计43,617.68元。3、原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行按期偿还原告贷款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人担保贷款合同》的约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本案，被告文杰于2018年11月28日起开始拖欠原告贷款本息，原告有权依合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，故对原告要求解除与被告签订的《个人担保贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告文杰于2018年5月28日签订的《个人担保贷款合同》（合同编号：平银沈阳个担贷字第BC2018052899003529_2号）；二、被告文杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金36,322.24元、利息4,208.93元、罚息2,364.02元、复利722.49元，总计43,617.68元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年5月31日），并自2020年6月1日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、被告文杰于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告文杰负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金波二〇二〇年六月二十八日法官助理邹珊巍书记员高靖鸿本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执335号 申请执行人：肖进生，男，1976年9月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 被执行人：丁红，女，1977年4月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 申请执行人肖进生与被执行人丁红机动车交通事故责任纠纷一案，峡江县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）赣0823民初902号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁红未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人肖进生申请，本院于2020年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人丁红的银行存款1900元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓志华 二〇二〇年六月十九日 书记员  袁 伟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2622号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。法定代表人：杨桦，该行行长。被执行人:张彬，男，1980年9月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行广发银行股份有限公司沈阳分行与马玲信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人25367.34元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  洪倩萍
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执异25号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托代理人：盛思捷，该公司职员。 委托代理人：王新芬，北京大成（宁波）律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：浙江省宁波市江北区清河路1号。 负责人：王伟海，该支行行长。 被执行人：浙江民龙海洋船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区80号105、106室。 法定代表人：陈平，该公司经理。 被执行人：舟山市泓宇海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区80号101、102室。 法定代表人：陈平，该公司经理。 被执行人：陈平，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：陈锡芬，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：陈燕娜，女，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：胡立军，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称浦发银行江北支行）与被执行人浙江民龙海洋船务有限公司（以下简称民龙公司）、舟山市泓宇海运有限公司（以下简称泓宇公司）、陈平、陈锡芬、陈燕娜、胡立军船舶抵押合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2020年6月18日向本院申请变更为本案申请执行人。申请人提供了民事调解书、债权转让协议、债权转让暨债务催收公告等证据材料。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，浦发银行江北支行与民龙公司、泓宇公司、陈平、陈锡芬、陈燕娜、胡立军船舶抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）浙72民初1036号民事调解书，确认民龙公司于2018年7月17日前归还浦发银行江北支行借款本金64230000元、利息及复利（截至2018年5月20日的利息为3941955.68元、复利为134983.18元，其后利息按照原、被告间的合同约定计算至实际付清日止）以及律师费150000元；就上述债权，陈平、陈锡芬、泓宇公司分别在最高额170000000元的担保范围内，陈燕娜、胡立军分别在最高额85000000元的担保范围内，承担连带担保责任；浦发银行江北支行就上述第一项债权除律师费外对民龙公司所有的“民龙1201”船在85000000元内享有船舶抵押权，各方其余无争议。民事调解书生效后，民龙公司归还借款本金30947.64元，余款未付。浦发银行江北支行申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2020）浙72执470号。 2018年11月26日，上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（以下简称浦发银行宁波分行）与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称长城资产公司）签订不良资产批量转让协议，约定浦发银行宁波分行将包括（2018）浙72民初1036号民事调解书项下主债权（借款本金为64199052.36元）及担保债权、利息债权等依法转让给长城资产公司。同年12月13日，双方发布债权转让通知暨债务催收联合公告，确认该债权转让事实。2019年6月24日，长城资产公司与浙商资产公司签订债权转让协议，约定长城资产公司将上述债权依法转让给浙商资产公司。2020年3月26日，双方发布债权转让通知暨债务催收联合公告，确认该债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中浙商资产公司依法受让涉案债权，各被执行人均予以确认，故其要求变更为本案申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2020）浙72执470号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  张建生 审判员  童 凯 审判员  谭 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 鑫
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1354号 原告：王正忠，男，满族，1963年3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告王正忠与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正忠委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.46亩，被告应每年补偿原告损失270元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款270元。 另查，原告王正忠与上堡村水库移民水田台账上王正中系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X2人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X2人=270.48元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告王正忠水稻补偿款270元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民辖终28号上诉人（原审被告）：云南卓新建设工程有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路103号。统一社会信用代码：91530300093039931P。法定代表人：施灵，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李俊，男，1974年5月21日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人云南卓新建设工程有限公司与被上诉人李俊及原审第三人施艳萍建设工程施工合同纠纷一案，不服盘州市人民法院（2020）黔0222民初1837号之一号民事裁定，向本院提起上诉。云南卓新建设工程有限公司上诉称，本案案由应为一般合同纠纷，被上诉人与上诉人已经达成《还款承诺书》，上诉人违反《还款承诺书》的约定未按时支付款项，本案主要证据是《还款承诺书》，案由为一般合同纠纷，适用一般管辖的约定，不适用专属管辖的约定。请求依法裁定撤销盘州市人民法院（2020）黔0222民初字1837号之一民事裁定，并将本案移送云南省曲靖市麒麟区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查。从被上诉人在一审中提交的证据来看，本案系因响水片区棚改工程、柏果连营村通组路工程施工后上诉人未按期支付工程款产生的争议，为此上诉人与被上诉人进行了结算和对账，并向被上诉人出具了《还款承诺书》，故本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人认为系一般合同纠纷的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地响水和柏果均属盘州市辖区，因此盘州市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁适用法律正确，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年六月二十四日法官助理毛毛书记员许峰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执117号申请执行人徐方义，男，1993年8月15日出生，住河南省周口市郸城县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人杭州田丁科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦街道和睦院18幢A区1401室-13，组织机构代码:MA28LN056。法定代表人盛翔。申请执行人徐方义与被执行人杭州田丁科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2019）1204号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐方义向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人杭州田丁科技有限公司支付申请执行人徐方义劳动报酬等共计人民币44946元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费574元。执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人杭州田丁科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州田丁科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州田丁科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州田丁科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了扣划被执行人银行账户内存款28078.45元，因涉及被执行人杭州田丁科技有限公司有多起执行案件，本院依法进行了分配，本案得款3874.19元，被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息，暂未发现被执行人杭州田丁科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州田丁科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州田丁科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州田丁科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐方义。申请执行人未在本案确定的期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。综上，被执行人杭州田丁科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执117号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 琰执行员 洪 影执行员 方 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 朱雪华
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔02行终141号上诉人（原审原告）周某，女，2006年12月22日出生，汉族，住贵州省六枝特区。特别授权委托代理人武睿，系贵州锐荣律师事务所律师，执业证号：1520420171750837。被上诉人（原审被告）六枝特区房屋征收和补偿管理办公室，住所地贵州省六枝特区银壶社区兴隆路住建局院内，统一社会信用代码：125202030699177068。法定代理人龙某，系该办公室副主任。一般授权委托代理人吴建荣，女，1967年3月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区，系六枝特区政府系统法律顾问室工作人员。一般授权委托代理人吴顺丽，女，1989年7月24日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区锦华新时代4号楼501室，系六枝特区政府系统法律顾问室工作人员。原审第三人六枝特区银壶街道办事处，住所地贵州省六枝特区南环路西段，统一社会信用代码：11520203MB1D710723。负责人喻孟友，系该单位主任。特别授权委托代理人刘桂辅，男，1978年10月9日出生，苗族，住贵州省六枝特区，系该单位工作人员。上诉人周某因与被上诉人六枝特区房屋征收和补偿管理办公室及原审第三人六枝特区银壶街道办事处房屋拆迁管理一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初60号行政裁定，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告周某向一审提出诉讼请求：请求确认被告与原告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效。事实和理由：原告的房屋位于六枝特区银壶片区内，2017年被告六枝特区人民政府作出六府发［2017］8号《六枝特区人民政府关于2017年城市棚户区改造项目房屋征收的决定》，将银壶片区列为征收范围，并明确征收实施单位为被征收房屋所属的街道办理处（社区服务中心）。随后，被告在未将征收决定、征地补偿安置方案等予以公告并听取被征收人意见的情况下，委托六枝特区银壶街道办事处在原告非自愿的情况下签订了《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》，并将原告的集体土地使用证收回。2017年10月10日，六盘水市人民政府作出行复决字［2017］18号行政复议决定书，认为被告六枝特区人民政府无证据证明征收决定涉及的银壶片区的土地已经按法定程序批准并发布公告组织实施征收，征收决定认定事实不清，程序违法，撤销了被告作出的征收决定。由此，原告认为，被告与原告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》没有相关的房屋征收决定作为依据，存在重大且明显违法的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，应属无效的行政行为，故依法提起诉讼，请求确认该协议无效。一审法院认为：原告周某诉称请求确认其与被告签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效。该协议签订日期为2017年5月27日，按照当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。但原告未在六个月内提出。而是于2019年1月11日才向六盘水市中级人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告称其诉请系确认无效，不应受行政起诉期限限制，一审法院认为，行政诉讼规定的起诉期限制度，是所有行政案件必须遵守的法定起诉条件，法律和司法解释均没有作出例外的规定，因此，请求确认行政行为无效，同样受起诉期限限制。因原告提起诉讼，已超过法定起诉期限，现法院受理后，应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告方起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回原告周某的起诉。案件受理费50元，予以退回。周某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令本案继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》签订日期为2017年5月27日，上诉人一审的诉讼请求系确认该协议无效，根据最高人民法院关于“对行政行为提起确认无效之诉是否要受到起诉期限限制”的答复，针对2015年5月1日之后的行政行为，提起确认行政行为无效之诉不受起诉期限的限制，行政相对人可以在任何时候请求确认该行为无效，人民法院应当以确认无效之诉不受起诉期限限制为前提，直接进入实体审理。一审裁定认为上诉人未在六个月内提起诉讼，已超过法定起诉期限错误，由此作出驳回上诉人起诉的裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令本案继续审理。被上诉人六枝特区房屋征收和补偿管理办公室辩称，二审坚持一审答辩意见，针对上诉人的上诉观点，被上诉人认为行政协议有双面性，本案诉讼针对的不是具体行政行为，而是行政协议，本案应适用“合同法”的相关规定，不存在协议无效的情形。原审第三人述称意见与被上诉人答辩意见一致。本院认为，首先，上诉人诉请确认其与六枝特区银壶社区服务中心签订的《六枝特区2017年城市棚户区改造房屋征收货币补偿安置协议》无效，故本案属于确认行政行为无效案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，重大且明显违法的行政行为为无效行政行为，而无效行政行为自始无效，不因时间推移而具有合法效力。故上诉人提起确认案涉协议无效的请求应不受起诉期限的限制。其次，案涉协议签订于2017年，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定的不予立案的情形。综上，一审裁定以超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉法律适用错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初60号行政裁定；二、指令贵州省六盘水市钟山区人民法院继续审理。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年六月二十三日法官助理罗先勇书记员姚梦龙附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提出诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终782号上诉人（原审被告）：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。被上诉人（原审原告）：郎琴，女，1991年4月16日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010176073。上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司因与被上诉人郎琴商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司以双方当事人对本案纠纷已经自行协商处理为由，于2020年6月18日向本院申请撤回上诉；被上诉人郎琴以双方当事人对本案纠纷已经自行协商处理为由，于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人六盘水锦华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人郎琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2448号民事判决；二、准许六盘水锦华房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许郎琴撤回起诉。一审案件受理费69元，由郎琴负担；六盘水锦华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费107元，减半收取53.50元，由六盘水锦华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年六月十八日法官助理孙婷婷书记员毛菡
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初945号 原告：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：精河县友谊南路5号。负责人：马雪峰，系中国农业银行股份有限公司精河县支行行长。委托代理人：刘向明，男，1970年11月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司精河县支行职工，住精河县。代理权限为特别授权。被告：巴·乌兰，男，1968年1月5日出生，蒙古族，农民，住精河县。被告：沙江伟，男，1977年4月24日，回族，农民，住精河县。被告：金苗，女，1976年6月25日出生，回族，农民，住精河县。被告：刘文举，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住精河县。委托代理人：刘文志（系刘文举的哥哥），男，1966年10月10日出生，汉族，无固定职业，住精河县，代理权限为特别授权。被告：王敬玲，女，1977年8月23日出生，汉族，农民，住精河县。委托代理人：刘文志，男，1966年10月10日出生，汉族，无固定职业，住精河县，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司精河县支行（以下简称农行精河支行）与被告巴·乌兰、沙江伟、金苗、刘文举、王敬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月21日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行精河支行的委托代理人刘向明、被告巴·乌兰、沙江伟、被告刘文举的委托代理人刘文志、王敬玲的委托代理人刘文志到庭参加诉讼，被告金苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行精河支行诉称：2016年11月13日，被告巴·乌兰原告申请贷款，被告向原告提供了保证承诺书，双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款金额为1000000元，期限为36个月。2016年12月2日，原告向巴·乌兰账户发放贷款1000000元。被告未按约定还本付息，现提起诉讼，请求依法判令被告巴·乌兰向原告返还借款本金900000元、支付利息63578.25元（利息算至2020年6月2日，自6月3日至还清借款之日按年利率10.6875‰另计），判令被告沙江伟、金苗、刘文举、王敬玲对巴·乌兰负担的上述借款本息承担连带还款责任并由五被告负担本案诉讼费。被告巴·乌兰辩称：原告与案外人王健对借款事宜进行洽谈，被告对借款数额、借款期限、还款情况均不知情，经王健通知被告到原告处签字、按手印并将银行卡和密码交给王健，被告未使用借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告沙江伟辩称：沙江伟的意见与巴·乌兰一致。被告刘文举、王敬玲共同辩称：借款是案外人王健使用的，刘文举、王敬玲在王健的指示下签字的，未使用借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告金苗未到庭，也未递交书面答辩状。经审理查明：被告沙江伟、金苗是夫妻关系，2016年11月13日共同向原告农行精河支行出具保证承诺书一份，载明：“本人沙江伟以及妻子金苗，我们郑重承诺，由刘文举任组长的刘文举、沙江伟、巴·乌兰3人组成联保小组在你行精河县支行申请的贷款我们将按期归还贷款本息，并提供连带责任保证担保，直至联保小组成员贷款全部还清。”被告刘文举、王敬玲是夫妻关系并共同向原告出具载明上述内容的保证承诺书。2016年12月2日，原告与被告巴·乌兰、刘文举、沙江伟签订农户贷款借款合同，约定张文斌向原告借款1000000元，期限为36个月。合同载明：“第五条借款担保。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”当日，原告向巴·乌兰账户汇款1000000元，巴·乌兰向原告出具借款凭证一份，载明“执行利率：7.12500%，逾期利率：10.68750%”。截至2020年6月2日仍欠本金900000元、利息63578.25元，被告未全额还本付息，原告诉至本院。上述事实，有原告农行精河支行提供的借款凭证、贷款业务申请表、保证承诺书三份、农户贷款借款合同及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与巴·乌兰签订的农户贷款借款合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告巴·乌兰辩称未与原告进行洽谈，没有使用借款，不应承担还款责任。原告提供的借款借据由巴·乌兰签字确认，足以证实原告已经履行了交付借款的合同义务，至于巴·乌兰再将借款交付于谁、最终由谁花用该笔借款并不影响原告已经履行交付借款的事实的认定，故被告的该辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告要求张文斌返还借款本金900000元、支付利息63578.25元，依法有据，本院予以支持。原告要求沙江伟、金苗、刘文举、王敬玲对巴·乌兰应付本息承担连带还款责任能否成立的问题。（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告沙江伟、刘文举在农户贷款借款合同下方“多户联保担保人”后签名，原告与沙江伟、刘文举间保证合同，成立并生效。（二）被告金苗、王敬玲与其丈夫分别向原告出具保证承诺书，载明“由巴·乌兰、沙江伟、刘文举3人组成的联保小组在你行精河县支行申请的贷款由我们按期归还贷款本息，并提供连带责任保证。”对该约定进行文意解释，可以得出金苗、王敬玲对巴·乌兰、沙江伟、刘文举三人联保小组成员的借款提供连带责任保证的结论，故原告与金苗、王敬玲间保证合同成立并生效。（三）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，保证承诺书载明了“直至联保小组成员贷款全部还清。”可以认定原告与金苗、王敬玲对保证期间约定不明，保证期间应为二年。原告在保证期间内要求保证人承担责任，依法有据，本院予以支持。被告金苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴·乌兰于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司精河县支行返还借款900000元、支付利息63578.25元（利息算至2020年6月2日，自2020年6月3日至本判决确定的履行期限届满之日以年利率10.6875%另计）；二、被告沙江伟、金苗、刘文举、王敬玲对被告巴·乌兰负担的上述债务承担连带还款责任。被告沙江伟、金苗、刘文举、王敬玲承担保证责任后有权向被告张文斌追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，由被告巴·乌兰、沙江伟、金苗、刘文举、王敬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   马丽沙
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1229号 原告：张凤伟，男，满族，1964年12月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告张凤伟与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤伟委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。 另查，原告张凤伟在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告张凤伟水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2552号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：张北阳，该行行长。被执行人:肖俊斌，男，1971年4月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与肖俊斌信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人164437.22元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年六月二十九日书 记 员  洪倩萍
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执479号本院立案执行的申请执行人岱山县搏丰制冰有限公司与被执行人沈科船舶物料和备品供应合同纠纷一案【原（2016）浙72执1667号】，经强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）浙72民初1882号案民事判决书恢复执行部分已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月三十日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1425号 申请执行人胡必新，男，1982年2月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人程志香，女，1970年7月20日出生，住金华市婺城区。 申请执行人胡必新与被执行人程志香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初6351号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡必新向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日立案执行。本案执行标的为26100元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院向被执行人程志香发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 同时，本院依法对被执行人程志香限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对其采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1425号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年六月七日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执1425号 胡必新： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初6351号民事调解书,向本院申请执行你与程志香民间借贷纠纷一案，本院已于2020年03月06日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人程志香的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人程志香未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人程志香限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人程志香采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、无。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-891××××3 二〇二〇年六月七日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1754号 原告：尹福田，男，满族，1958年2月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告尹福田与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹福田委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。 另查，原告尹福田在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告尹福田水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执230号之二申请执行人:玉环大西洋燃料油有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道外黄门岛。法定代表人：陈甫时，该公司执行董事。被执行人：欧根清，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。申请执行人玉环大西洋燃料油有限公司与被执行人欧根清船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初1932号民事判决已经发生法律效力。因被执行人欧根清未自动履行判决确定的义务，申请执行人玉环大西洋燃料油有限公司向本院申请强制执行。本院于2030年3月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人油款371050元及利息（自2019年10月31日至实际支付之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）及相应迟延期间的债务利息，并负担案件受理费3433元、保全费2375、执行费5552.87元。执行立案后，本院向被执行人欧根清发出执行通知书、财产报告令和执行须知，要求被执行人欧根清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧根清至今未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧根清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人欧根清所有位于玉环市××街道××路××室的不动产，上述不动产由玉环市人民法院处置，本案已参与分配，暂未发现被执行人欧根清有其他可供执行的财产。截止2020年6月24日，本案申请执行人玉环大西洋燃料油有限公司的债权均未实现。鉴于被执行人欧根清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人欧根清决定司法拘留15天，同时对被执行人欧根清采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人玉环大西洋燃料油有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人欧根清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执230号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史红萍审 判 员 朱忠军审 判 员 金 涛二〇二〇年六月二十八日代书记员 梅佳佳
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初209号 原告：邢季存，男，1962年8月16日出生，汉族，无固定职业，住博湖县。 委托诉讼代理人：吴识华，新疆金梦律师事务所律师。 被告：林先旭，男，1970年8月15日出生，汉族，养殖个体户，住博湖县。 原告邢季存与被告林先旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告邢季存及其委托律师吴世华到庭参加诉讼，被告林先旭到庭参加诉讼，原告的证人李丙苏出庭作证，本案现已审理终结。 邢季存向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付劳务费27456元；2、判令由被告承担本案诉讼费；3、判令由被告承担利息10000元，以上合计37456元。 事实与理由：原告邢季存称于2008年3月至8月给被告林先旭在旅游区干活，共欠原告劳务费27456元，双方口头约定由被告林先旭于2008年9月向原告付清，到期原告多次催要无果，向本院起诉，要求被告支付劳务费27456元，并承担本案诉讼费。 被告林先旭辩称，我不知道这些事，11年以前欠原告的钱是不可能的，我也没什么可说的。 经审理查明：原告邢季存于2008年3月经原告证人李丙苏介绍在被告林先旭的工地上做木工活，期间被告向原告共计支付劳动报酬5900元，至2008年8月完工，原告回老家一年后回来多次向被告催要劳动报酬，催要未果，于2020年6月4日向本院提起诉讼。 以上事实有原告的陈述、原告的证人李丙苏的证言及被告的陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告向本院主张由被告支付2008年的劳务费27456元，原告向本院出具工作清单一份与证人李丙苏提供的证言，被告对该清单真实性不予认可，被告对证人的证言中原告为其提供劳务部分真实性予以认可，对于具体做的工作部分真实性不予认可，该清单仅为原告自己手写稿，无被告签字确认，证人证言仅证明原告为被告提供劳务服务，对于具体完成工作无法证明，对有无欠付劳务费也无法证实，对原告出具的工作清单与证人证言，本院不予采信。 综上所述，原告向本院主张由被告支付2008年的劳务费27456元，原告向本院出具工作清单一份与证人李丙苏提供的证言，仅证明原告为被告提供劳务服务，对于具体完成工作与有无欠付劳务费无法证明，对原告的该项主张，本院不予支持，原告向本院主张由被告承担利息10000元，因未向本院出具相应证据，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 一、驳回原告邢季存的诉讼请求。 案件受理费736.4元，减半收取368.2元，由原告邢季存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  王建刚 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张艳红
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1289号原告：任明亮，男，满族，1969年11月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告任明亮与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明亮委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告任明亮与任玉生系父子关系，任玉生已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告任明亮水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2020）浙72执155号申请执行人：徐建华，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：台州市鼎盛船务工程有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇环西一路456号。法定代表人：徐正华，该公司执行董事。申请执行人徐建华与被执行人台州市鼎盛船务工程有限公司定期租船合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初719号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人租金117333.33元、油款106130元及利息（自2018年5月3日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算），支付违约金80000元、返还押金80000元及相应迟延期间的债务利息，并负担案件执行费5651.95元。因徐建华需向被执行人支付船舶修理费204098元，租金损失42666.67元，经徐建华同意，两项抵消后，本案中被执行人应支付的执行款为136698.66元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令和执行须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未全额履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。未发现被执行人台州市鼎盛船务工程有限公司有可供执行的财产。被执行人法定代表人徐正华已支付申请执行人徐建华执行款45000元，承担执行费5651.95元。截止2020年6月24日，本案申请执行人徐建华债权仅受偿45000元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市鼎盛船务工程有限公司法定代表人徐正华决定司法拘留15天，同时对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对被执行人台州市鼎盛船务工程有限公司及其法定代表人徐正华限制高消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已告知了申请执行人徐建华。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执155号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史红萍审 判 员 张建生审 判 员 金 涛二〇二〇年六月二十九日代书记员 梅佳佳
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1275号 原告：孟宪阁，男，满族，1967年4月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟宪阁与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪阁委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2018年和2019年稻子损失270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.23亩，被告应每年补偿原告损失135元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2018年和2019年水稻补偿款270元。 另查，原告孟宪阁在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X1人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X1人X2年=270.48元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟宪阁水稻补偿款270元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1282号上诉人（原审被告）：贵州布依文化生态产业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市羊场乡人民政府办公大楼四楼。统一社会信用代码：91520222322093350P。法定代表人：余峰，贵州布依文化生态产业有限公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：何锐，云南边昭辉律师事务所律师。执业证号：15303201910089010。上诉人（原审被告）：尹跃臻，女，1968年8月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。特别授权委托诉讼代理人：何锐，云南边昭辉律师事务所律师。执业证号：15303201910089010。上诉人（原审被告）：尹美蓉，女，1963年9月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。特别授权委托诉讼代理人：何锐，云南边昭辉律师事务所律师。执业证号：15303201910089010。上诉人（原审被告）：余峰，男，1966年10月7日出生，蒙古族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。特别授权委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。执业证号：15303200710460352。上诉人（原审被告）：唐光明，男，1959年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。特别授权委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师。执业证号：15303200710460352。被上诉人（原审原告）：贵州融通融资担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场十三楼。统一社会信用代码：915202227221745635。法定代表人：陆逢荣，贵州融通融资担保有限公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：路快，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201410935626。特别授权委托诉讼代理人：简勇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201910099329。上诉人贵州布依文化生态产业有限公司、尹跃臻、尹美蓉、余峰、唐光明因与被上诉人贵州融通融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州布依文化生态产业有限公司、尹跃臻、尹美蓉、余峰、唐光明收到法院限期交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交二审案件受理费，本院依法不准予上诉人缓交上诉费，并再次向上诉人发出限期交纳上诉费用通知书，上诉人收到通知书后，未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州布依文化生态产业有限公司、尹跃臻、尹美蓉、余峰、唐光明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年六月十六日法官助理毛毛书记员顾雄稳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1008号上诉人（原审被告）：耿泽亮，男，1959年10月12日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人（原审被告）：魏余芬，女，1963年11月12日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：曾和平，女，1961年3月5日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人耿泽亮、魏余芬因与被上诉人曾和平排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿泽亮、魏余芬上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、钟国用(1999)字第09-26号国有土地使用证的使用权人在钟山区国土资源分局档案信息中登记使用权人是杨福林,不是被上诉人。经上诉人核查后,钟山区国土资源分局工作人员就该证据的真实性不予证明,仅提供未查询到被上诉人的登记信息的说明。一审法院审理认为属另一法律关系在本案中不予采纳是错误的,钟国用(1999)字第09-26号国有土地使用证的真实性，一审法院有法定审查的义务。二、一审法院采用(2018)黔02民终1358号民事判决书，认定本案侵权事实存在,属认定事实不清。2009年7月4日，上诉人与被上诉人之间并没有所谓的“调解协议”，何来事实认定。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人10000元没有事实依据。被上诉人一审主张商业宅基地10.15㎡被侵占的事实没有国土资源部门的确认，不能作为该事实的认定,其关联的101500元的经济损失同样没有职能部门的合法评估，不能作为裁判的事实依据,自由裁量权应在经济损失确凿的前提下进行裁决。被上诉人一审主张经济损失费包括(精神抚慰金、多次起诉产生的经济损失、交通费合计101500元)与一审诉求没有直接的因果关系。综上所述,一审法院认定事实不清，裁判没有事实依据,导致适用法律不当,请求二审依法裁判。曾和平未向本院提交书面答辩意见。曾和平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿强行延伸违法侵占原告取得合法手续的商业宅基地10.15㎡的经济损失101500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明:原告曾和平与二被告系邻居，二被告系夫妻关系。1982年，原告修建现居住房屋的第一层。1994年，因二被告原居住的房屋受原老鹰山煤矿用地影响，经老鹰山镇人民政府、老鹰山煤矿同意搬迁，宅基地由被告耿泽亮自行解决。1994年6月3日，被告与施忠仁达成协议，调换土地修建房屋。1994年5月10日，被告耿泽亮就个人建房用地提出申请，经当地组、村、土地管理所签署同意意见后，老鹰山镇人民政府于1995年6月12日签署同意修建意见，并于当日印发镇长办公会议纪要，同意被告耿泽亮修建住房96平方米，但要完善手续。1995年二被告修建了现在居住的房屋，二被告修建房屋后，原告曾和平在二被告房屋西侧修建了现在居住的房屋的第二层，并于1999年6月27日取得了钟国用（1999）字第09-26号国有土地使用证，四至界限为：东至耿泽亮宅、南距矿区公路1.5m、西至抵刘连科宅、北至以房盖滴水为界，用地面积100㎡。2009年7月4日，曾和平与二被告经钟山区老鹰山镇陆家坝村民委员会主持调解，达成如下协议：“本人曾和平与魏于飞、耿长亮是邻居，为了搞好邻居关系防止纠纷再次发生，本人曾和平特提出如下要求，请陆家坝村委会协助调理：1、我家坐落于老鹰山中路牌坊边自起住房，我家左面这堵墙属于我家住房主墙，是属于我个人财产，现耿长亮、魏于芬家靠着我家左面主墙修建住房，今后我须房屋翻修，耿长亮、魏于芬全家无权干涉。2、耿长亮、魏于芬夫妇非法在我住房后窗下搭建的临时铁皮房子必须离我家凉台两尺远，我家原来留有排水沟，这排水沟必须保留，且无权堵塞该水沟排水。3、耿长亮、魏于芬夫妇利用我干墙修建的厕所撤出，不留任何东西在曾和平凉台上。4、就因为房子纠纷一事，村委会调解双方达成协议，赔偿曾和平住院费共计医疗费用19800元。5、经陆家坝村委会调解，双方达成协议，本协议一式叁份双方各一份，村委会保留一份。”村委会主持调解人员在上述协议上签名捺印，原告及二被告家人均在该协议上签名捺印。后原告认为二被告非法占用原告宅基地10.15㎡修建房屋，向法院提起诉讼，请求判决二被告拆除非法占用其宅基地（10.15平方米）修建的房屋、排除妨碍、恢复原状，并返还10.15平方米宅基地。经法院一审、二审、再审认定，二被告侵占原告建房用地的事实存在，二被告应当承担侵权民事责任，因原告与二被告房屋相邻部分共用一堵墙，若要求二被告拆除房屋，势必会损害原告及二被告的房屋，故认定原告可另行向二被告主张赔偿损失。现原告诉至法院，请求二被告赔偿其经济损失101500元。期间，原告曾起诉至法院，要求二被告赔偿损失20000元（以鉴定评估价为准），后申请撤诉，法院予以准许。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告侵占其建房用地的事实已被法院生效判决认可，依法予以确认。庭审中，原告陈述其主张的损失包括多次诉讼产生的费用、精神损失及其他经济损失，虽未提供证据加以证实，但结合双方从2009年产生纠纷至今原告多次诉讼的事实，酌情支持10000元。至于二被告提出原告的国有土地使用证登记信息是否合法，属另一法律关系，本案不作认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告耿泽亮、魏余芬于判决生效之日起十日内赔偿原告曾和平经济损失10000元；二、驳回原告曾和平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告曾和平负担1037元，被告耿泽亮、魏余芬胜负担113元（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付原告）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人主张上诉人赔偿损失的诉请能否予以支持。本院认为，本院作出的(2018)黔02民终1358号已生效民事判决中，明确了二上诉人存在侵占被上诉人建房用地的事实，并释明损失被上诉人可另案主张。据此，一审判决二上诉人承担侵权责任，并根据案情酌情认定被上诉人的损失数额为10000元并无不当。关于二上诉人主张的国有土地使用证登记信息是否合法的问题，属另一法律关系，一审不作认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人耿泽亮、魏余芬负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年六月十八日法官助理王海霞书记员陈玲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2161号 原告：赛皮丁·阿卜杜热西提，男，1991年4月16日出生，维吾尔族，住哈密市伊州区建国南路197号3号楼3单元402室，住哈密市。被告：哈密市二堡镇长兴面粉加工厂，住所地哈密市二堡镇镇中心。法定代表人：刘小中，职务：厂长。被告：刘小缺，女，1967年3月4日，汉族，住哈密市二堡镇长兴面粉加工厂内，住哈密市。原告赛皮丁·阿卜杜热西提与被告哈密市二堡镇长兴面粉加工厂、刘小缺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赛皮丁·阿卜杜热西提到庭参加诉讼，被告哈密市二堡镇长兴面粉加工厂、刘小缺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛皮丁·阿卜杜热西提向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款19,094元及相应的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处以2.6元购买11190公斤小麦用于加工厂，并且给原告出具29,094元欠条一张，被告已给原告支付10,000元，还剩余19,094元至今未付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未向原告支付货款，严重侵害原告合法权益，现诉至贵院，恳求依法予以裁判。被告哈密市二堡镇长兴面粉加工厂、刘小缺未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告赛皮丁·阿卜杜热西提围绕诉讼请求依法提交了证据，现本院认定案件事实如下：被告刘小缺在原告处赊购11190公斤小麦，每公斤价格为2.6元，并于2019年4月4日向原告出具一份欠条，载明：“今欠小麦11190×2.6元＝29,094元（贰万玖仟零玖拾肆元）长兴面粉厂，2019年4月4号，刘小缺，2019年9月15日还清”。付款到期后被告向原告支付了10,000元小麦款，剩余19,094元至今未支付，引起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷一案，被告刘小缺从原告赛皮丁·阿卜杜热西提处赊购价值29,094元小麦、已支付10,000元小麦款、剩余19,094元小麦款至今未支付的事实，有被告向原告出具的一份欠条及原告在庭审中陈述相互印证，本院予以确认，故被告刘小缺承担向原告赛皮丁·阿卜杜热西提支付剩余小麦款19,094元的民事责任。对于原告赛皮丁·阿卜杜热西提主张的利息，双方当事人未约定货款逾期付款利息，但约定了付款时间，因此被告刘小缺应当从2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书指定支付之日止。原告赛皮丁·阿卜杜热西提虽主张被告哈密市二堡镇长兴面粉加工厂承担付款责任，但未提供相应的证据证实被告刘小缺赊购的小麦用到哈密市二堡镇长兴面粉加工厂的事实，故本院不予支持原告赛皮丁·阿卜杜热西提此项诉讼请求。综上，被告刘小缺应当承担向原告赛皮丁·阿卜杜热西提小麦款19,094元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小缺于本判决书生效后五日内偿付原告赛皮丁·阿卜杜热西提剩余小麦款19094元。二、被告刘小缺于本判决书生效后五日内支付原告赛皮丁·阿卜杜热西提小麦款19094元的利息，利息从2019年9月15日起至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书指定支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（已交139元），减半收取139元，邮寄送达费60元，由被告刘小缺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   依巴代提·加拉力丁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   克迪里亚·艾合买提
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢112号 本院立案执行的金良官与项心极船舶建造合同纠纷一案，项心极已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1224号 原告：孟宪钢，男，汉族，1965年3月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告孟宪钢与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪钢委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。 另查，原告孟宪钢与上堡村水库移民台账上孟宪刚系同一人，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告孟宪钢水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执478号本院立案执行的申请执行人吴其杰与被执行人沈科船舶物料和备品供应合同纠纷一案【原（2016）浙72执1666号】，经强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）浙72民初558号案民事调解书恢复执行部分已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年六月三十日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民辖终32号上诉人（原审被告）：李勇权，男，1986年3月1日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被上诉人（原审原告）：封春友，男，1985年10月17日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：赵卫，男，1986年9月23日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人李勇权因与被上诉人封春友、赵卫建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李勇权于2020年6月23日以与被上诉人封春友、赵卫达成和解为由，向本院申请撤回本案上诉。本院认为，李勇权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李勇权撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年六月三十日法官助理毛毛书记员许峰