杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2号之五 原告：杭州易泽康医药科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路435号锦麟宾馆522室。 法定代表人：吴春燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超、王勤保，浙江思伟律师事务所律师。 被告：国药控股文德医药南京有限公司（原南京文德医药有限公司）。住所地：江苏省南京市建邺区湖西街1号综合楼2至5楼（2楼202室除外）。 法定代表人：**毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金宝，江苏金港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敦武，江苏斐多律师事务所律师。 原告杭州易泽康医药科技有限公司（以下简称易泽康公司）与被告国药控股文德医药南京有限公司（以下简称国药文德公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后因涉嫌刑事犯罪将相关案件线索和材料移送杭州市公安局下城区分局侦查，并于2019年3月14日中止审理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院未予准许。 原告易泽康公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告可得利润损失33000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日江西新天洪医药有限公司（以下简称新天洪公司）与被告签订一份《区域销售代理协议》，约定：新天洪公司委托被告在江苏省区域独家代理艾思奇（以下简称案涉药品）的销售，并约定代理期限、代理区域、承诺总销售数量、双方权利义务、违约责任等。合同签订后，被告一直未按约定向新天洪公司付款提货，也未在江苏省区域内对案涉药品进行销售，为此新天洪公司曾要求被告履行合同义务，但被告却仍不履行。另，新天洪公司与原告签订债权转让协议，并且新天洪公司同意将《区域销售代理协议》中的权利转让给了原告，其中包括要求被告支付可得利润损失的权利。2017年10月26日新天洪公司向被告发送解除《区域销售代理协议》及通知债权转让的通知，但被告至今仍未向原告履行支付可得利润损失的义务，故此起诉。 被告国药文德公司辩称，一、原告据以主张合同权利的《区域销售代理协议》（以下简称5月8日协议）已被之后双方签订的新的《区域销售代理协议》（以下简称5月10日协议）所取代。2015年4月20日左右，杭州旭恰医药科技有限公司（以下简称杭州旭恰公司）实际控制人吴春燕及其下属刘照军主动到被告住所地商谈有关山西振东泰盛制药有限公司（以下简称山西振东公司）生产的案涉药品区域代理销售事宜，被告业务经理刘芳仁予以接待。吴春燕等称，案涉药品的研发机构为杭州旭恰公司，由于该公司不具备相应的生产资质，遂委托山西振东公司生产，并授权新天洪公司为全国独家销售代理商，拟由新天洪公司委托被告在江苏省区域独家代理销售案涉药品。经过商谈，刘芳仁与吴春燕最终就案涉药品代销形成了框架协议，经反复商讨、修改最终定稿，期间形成多个协议版本。2015年5月8日，被告工作人员因疏忽误将双方磋商阶段形成的其他版本当成最终定稿版本下载打印后签字盖章寄给吴春燕，之后被告收到对方寄出的盖有新天洪公司印章及法定代表人签字的5月8日协议。2015年8月，被告项目总负责经梳理检查发现5月8日协议双方权利义务严重不对等，经核查才发现5月8日协议系被告弄错了协议版本，于是第一时间与吴春燕联系沟通，直至2015年12月刘芳仁与吴春燕商定将双方最后确认的协议文本盖章签字后寄给吴春燕，以替代5月8日协议，新的协议增加“同时甲乙双方在2015年5月8日所签订的协议作废”的内容，落款时间为2015年5月10日，然后盖章签字寄给吴春燕，吴春燕将该协议盖章签字后留存一份，并将另一份寄给被告。综上所述，根据5月10日协议11.3条，5月8日协议已被5月10日协议所取代。二、新天洪公司与被告就案涉药品所签订的两份《区域销售代理协议》均为无效协议。案涉药品的研发机构及委托生产方杭州旭恰公司并非药品生产企业，也非药品经营企业，不能从事药品生产、经营，其借用药品生产企业山西振东公司的生产资质和药品经营企业新天洪公司的经营资质生产、销售案涉药品，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，采取的手段属于以合法形式掩盖非法目的。山西振东公司、新天洪公司明知杭州旭恰公司不具备药品委托生产与经营资格，却仍然受托生产、销售药品，其行为同样违反了法律、行政法规的强制性规定。杭州旭恰公司与山西振东公司签订的加工合同、补充合同以及与新天洪公司签订的《合作协议》属于《合同法》第五十二条第三、第五项所指的无效情形，故新天洪公司与被告签订的两份《区域销售代理协议》，也就因此当然无效。三、原告诉请缺乏事实和法律依据。新天洪公司与被告约定的代理销售条件直至代理期限届满前也未成就，原告在此基础上要求被告赔偿可得利益损失3300万元不符合5月8日协议第四条约定。四、新天洪公司客观上无履行5月8日协议的能力，主观上无履行5月8日协议的诚信。据被告调查了解，新天洪公司自成立以来，因违规违法多次被江西省和吉安市食品药品监督管理局查处。另外，新天洪公司的主要经营人员傅小辉、傅小林因虚开增值税专用发票罪或已被判刑，或正在羁押之中。2015年初，山西振东公司因生产工艺存在问题，停止生产至今。但新天洪公司在与被告签订5月8日协议时，却故意隐瞒该重要事实，存在缔约过失。新天洪公司的上述不良记录以及其主要经营人员的违法犯罪事实，特别是案涉药品在合同签订前已停止生产的情况，充分证明新天洪公司客观上根本不具备经营案涉药品的条件。除此之外，新天洪公司也没有履行5月8日协议的诚信。新天洪公司自2016年8月22日便开始停止经营，但一直故意隐瞒，被告直至本案诉讼开始后通过律师所收集的证据才发现上述情况。然而该公司却在停业一年多之后，且在《药品经营许可证》被注销的两天前突然提出解除协议，并将5月8日协议项下的合同权利全部转让给原告。新天洪公司的停业、提出解除协议以及转让合同权利的行为不仅违反了《合同法》第六条关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，同时也充分反映其主观上并无履行5月8日协议的诚信。五、原告与新天洪公司之间的债权转让协议，依法应属无效协议。按照原告提供的《解除区域销售代理协议及债权转让的通知函》，新天洪公司向原告转让债权的时间为2017年10月15日。但是根据新干县国税局《税务稽查案件协查报告》，新天洪公司在转让3300万元债权时尚未补交因虚开增值税而骗取的国家税款七百余万元。新天洪公司在尚未补交所骗取的巨额税款情况下，将臆想中的债权无偿转让给原告属于法律规定的上述无效情形。因此，原告与新天洪公司的债权转让协议应属无效。另外，被告对于原告与新天洪公司之间债权转让协议的真实性也持有异议。债权转让时，新天洪公司主要负责人均已失去人身自由，且该公司已停止经营一年多，除主要负责人傅小辉、傅小林外，其他四名员工也无限期放假，而原告提供的《债权转让协议书》也无新天洪公司印章和经办人签字，《解除区域销售代理协议及债权转让的通知函》虽有新天洪公司印章，但无经办人员签字。因此，被告高度怀疑原告与新天洪公司之间债权转让协议的真实性，并认为原告的行为涉嫌合同诈骗罪或虚假诉讼罪。为维护法律的严肃性，故强烈要求法院对该节事实彻查到底，并视具体情况作出相应处理。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，如本案不涉嫌犯罪，则请求法院依法驳回原告起诉；如涉嫌犯罪，则请求移送公安机关立案侦查。 经审查，本院认为，本案因涉嫌犯罪将相关案件线索和材料移送公安机关侦查后，杭州市公安局下城区分局于2020年5月向本院回函称，原告易泽康公司的法定代表人吴春燕及同案犯已被执行逮捕，本案所涉事实已涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杭州易泽康医药科技有限公司的起诉。 案件受理费206800元，退还原告杭州易泽康医药科技有限公司；财产保全申请费5000元，由原告杭州易泽康医药科技有限公司负担。原告杭州易泽康医药科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  张月香 人民陪审员  赵招娣 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 迎