四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5209号 原告：鄢某1，男，汉族，2008年8月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：鄢某2，男，汉族，1972年9月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 法定代理人：乐某，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李静堂,四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭白平,四川典扬律师事务所律师。 被告：郭铁平，男，汉族，1989年11月27日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张贵平，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 被告：何光福，男，汉族，1972年6月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李碧英，四川天则律师事务所律师。 被告：汪素英，女，汉族，1973年5月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李碧英，四川天则律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所：四川省眉山市东坡区文安路西一段18号1单元1层3－6号、2层1、2号及商业楼2层4号。 负责人：高卫东，公司经理。 委托诉讼代理人：刘亚楼，男，该公司员工。 原告鄢某1与被告郭铁平、何光福、汪素英、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：太平洋保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院作出（2019）川1402民初5209-1号民事裁定书，对何光福所有的位于眉山市东坡区，不动产权证号：象耳0184300的房屋一套、位于眉山市东坡区，不动产权证号：监证0259480眉市国用（2015）第10728号的房屋一套、位于眉山市东坡区，不动产权证号：川（2016）眉山市不动产权第××号的车位一个的处分权予以冻结；对何光福所有的川Ｚ×××××号思威牌小型汽车一辆、川Ｚ×××××号奥迪牌小型汽车一辆、川Ｚ×××××号中联牌大型汽车一辆、川Ｚ×××××号长江牌大型汽车一辆的处分权予以冻结。诉讼中，被告何光福向本院申请重新鉴定，本案进入鉴定程序，本案中止审理。2020年6月1日，本案恢复审理。原告鄢某1的法定代理人鄢某2、乐某及委托诉讼代理人郭白平，被告郭铁平及委托诉讼代理人张贵平，被告何光福与汪素英及何光福与汪素英的委托诉讼代理人李碧英，被告太平洋保险眉山公司的委托诉讼代理人刘亚楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭铁平、汪素英、何光福连带赔偿原告因交通事故造成的损失1726615.98元（医疗费287045.38元、住院伙食补助费6690元、营养费1000元、伤残赔偿金418521.60元、精神抚慰金21000元、护理费23296元、长期护理依赖费949200元、残疾辅助器具费5934元、交通费3000元、鉴定费5000元、复印费379元、住宿费1080元）；2.请求判令被告太平洋保险眉山公司在保险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金不在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加1、门诊治疗费9349.70元；2、护理费的护理期变更为受伤之日至定残的前一日，增加459天，按100元／天计为45900元；3、眉山市中医医院的复印费138元。诉讼总金额变更为1782003.68元。并请求适用2019年度的有关数据作为赔偿的计算标准。事实与理由：2018年7月3日早上，郭铁平驾驶机件不符合技术标准的川Ｚ×××××号中型非载货专项作业车沿一环南路（该路段禁止货车通行）由西向东行驶，07时12分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区时，与经人行横道由南向北横过一环南路的行人杨春容、原告相撞，致杨春容当场死亡，原告受伤的道路交通事故。原告受伤治疗后经鉴定为一个五级伤残、一个八级伤残，大部分护理依赖。经交警部门认定，郭铁平在此事故中承担全部责任，杨春容在此事故中不承担责任，原告在此事故中不承担责任。川Ｚ×××××号中型非载货专项作业车属于经营车辆，系何光福、汪素英夫妻共同财产，该车在太平洋保险眉山公司投保。事故发生后，双方协商未果，现具状起诉，请求支持诉请。 被告郭铁平辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；事故发生时，其驾驶的川Ｚ×××××号车系何光福所有；其系何光福雇请的驾驶员；其受何光福指派从事雇佣活动，且其在从事雇佣活动时不存在故意或重大过失，故其不是本案适格被告，且事故发生时，其驾驶的车辆机件不符合技术标准，故原告的损失应当由何光福承担赔偿。 被告汪素英辩称，其不是本案适格被告，尽管汪素英与何光福是夫妻关系，但汪素英并未参与何光福的经营活动；涉案车辆登记在何光福名下，也是何光福单独进行的经营；聘用驾驶员也是何光福的单独个人行为；原告主张何光福与汪素英在共同经营肇事车辆，没提交证据证明，也没有证据证明收入用于家庭生活。 被告何光福辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；川Ｚ×××××号车系其所有，事故发生时，该车由郭铁平驾驶，该车在太平洋保险眉山公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，其垫付了29.3万元,请求法院一并处理；对于原告的损失，因被告郭铁平存在重大过错且在本次事故中承担全部责任，郭铁平应当承担连带赔偿责任，或何光福向原告承担赔偿责任后，享有对郭铁平的追偿权。 被告太平洋保险眉山公司辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；川Ｚ×××××号车在其司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内；其司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本次事故两位受害者，一死一伤，其司在杨春容案中已经赔付50万元；本案中，其司只在交强险限额内承担赔偿责任；其司不承担精神抚慰金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月3日早上，郭铁平驾驶机件不符合技术标准的川Ｚ×××××号中型非载货专项作业车沿一环南路由西向东行驶，07时12分许，当其驾车行驶至眉山市东坡区时，与经人行横道由南向北横过一环南路的行人杨春容、原告相撞，致杨春容当场死亡，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，当即被送往眉山市中医医院住院治疗，同年7月23日出院，住院20天，住院医疗费59239.44元；后于同年7月24日转入四川大学华西医院神经外科医疗单元住院治疗，同年9月7日出院，住院45天，住院医疗费180326.59元；同年9月7日转入四川大学华西医院康复医学科医疗单元住院治疗，同年9月30日出院，住院23天，住院医疗费35676.14元；同年10月7日再次到四川大学华西医院康复医学科医疗单元住院治疗，同年10月26日出院，住院19天，住院医疗费27881.19元；同年11月2日再次到四川大学华西医院康复医学科医疗单元住院治疗，同年11月23日出院，住院21天，住院医疗费23815.10元，同年11月29日再次到四川大学华西医院康复医学科医疗单元住院治疗，同年12月29日出院，住院30天，住院医疗费61911.38元；2019年1月2日再次到四川大学华西医院康复医学科医疗单元住院治疗，同年1月23日出院，住院21天，住院医疗费26445.23元；同年1月23日再次入四川大学华西医院康复医学科医疗单元住院治疗，同年1月31日出院，住院8天，住院医疗费9506.36元；同年2月12日再次入四川大学华西医院康复医学科医疗单元住院治疗，同年2月27日出院，住院15天，住院医疗费19720.85元；同年6月12日再次入四川大学华西医院康复医学科医疗单元住院治疗，同年7月3日出院，住院21天，住院医疗费22936.20元；原告还支付门诊医疗费49904.60元。原告的门诊医疗费及住院医疗费共计517363.08元，其中何光福垫付28.40万元。另原告还支付在四川生活医疗连锁有限公司购买西药费用680元。在诉讼过程中，原告又产生门诊治疗费9349.70元。何光福支付原告请专家会诊费9000元。 2018年7月6日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第511402120180000117号道路交通事故认定书认定，郭铁平在此事故中承担全部责任，杨春容在此事故中不承担责任，原告在此事故中不承担责任。 另查明，川Ｚ×××××号中型非载货专项作业车系何光福所有，事故发生时，该车由郭铁平驾驶，郭铁平系何光福雇请的驾驶员，该车在太平洋保险眉山公司投保交强险、50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。汪素英与何光福系夫妻关系。本次事故致本案原告受伤，杨春容当场死亡，杨春容死亡案已经本院调解结案，太平洋保险眉山公司已将本次事故的商业三者险50万元限额赔付给杨春容案，交强险12万元预留给本案。 还查明，原告的户籍所在地为四川省眉山市东坡区。2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元。2018年度四川居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资为39249元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、关于被告郭铁平、汪素英、何光福是否承担连带赔偿责任的问题。被告郭铁平抗辩，本案何光福雇请郭铁平是事实，双方之间形成了雇佣关系；郭铁平接受何光福指示驾驶多辆专项作业车过程中并没有重大过失，也没有操作不当和无证驾驶的情形；被告何光福指示郭铁平驾驶安全技术不符合国家标准的车辆进行作业，是导致本次事故发生的必然因素，郭铁平并没有任何重大过失和操作不当的行为，只是一般的过错行为，因此不符合承担连带赔偿责任的情形；本次事故的所有赔偿责任应当由何光福承担；被告汪素英抗辩，其不是本案适格被告，其在本案中不承担责任；被告何光福抗辩，郭铁平在事故发生时，疏于观察，行径人行横道时遇行人横过未停车让行，其过错是导致此事故发生的根本原因。郭铁平作为专业驾驶人员，在驾驶车辆过程中若发现车辆有安全隐患应当及时向雇主报告，其未报告。故本案中，郭铁平应与其承担连带赔偿责任。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，交警部门出具的事故认定书上载明郭铁平驾驶机件不符合技术标准的中型非载货专项作业车违规驶入城区道路，在行驶过程中疏于观察，行径人行横道时遇行人横过未停车让行，其过错行为是导致此事故的根本原因，郭铁平在此事故中承担全部责任，故本次事故致原告损害，郭铁平有重大过失，依法与雇主何光福承担连带赔偿责任。对于何光福妻子汪素英，因何光福经营的中型非载货专项作业车，属于运营车辆，该车系夫妻共同财产，该车产生的收益家庭共享，由该车经营产生的债务，属于夫妻共同债务，原告请求由汪素英与何光福承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 2、原告提供四川华西法医学鉴定中心于2019年9月18日作出的华西法医法技精（2019）字第736号法医精神病学鉴定意见书，拟证明原告因脑外伤所致精神障碍评定为Ｖ（伍）级伤残；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖，支付鉴定费3200元。提供四川鼎诚司法鉴定中心于2019年11月8日出具的鼎诚司鉴［2019］临鉴字第2228号司法鉴定意见书，拟证明原告左眼外伤性视神经萎缩评定为八级伤残，支付鉴定费1800元。据此主张残疾赔偿金418521.60元（33216元／年×20年×63%）、大部分护理依赖护理费1035472元（59325元／年×20年×80%）、精神抚慰金21000元、鉴定费5000元。在诉讼过程中，主张适用2019年度有关统计数据作为赔偿标准。被告太平洋保险眉山公司对该组证据的三性无异议；被告郭铁平对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与其无关；被告何光福对两份鉴定意见书的三性均不予认可，认为原告提交的该组鉴定材料未经庭审质证，材料的真实性、合法性无法确认，原告提供的病历资料载明原告有自身疾病，且进行了治疗，原告自身疾病的损伤参与度无法确认。申请：1、对原告的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定；2、对原告治疗产生的费用与交通事故之间是否存在因果关系，若有因果关系，因交通事故产生的医疗费用；3、对原告伤残等级及护理依赖程度进行鉴定；4、对原告伤残等级中交通事故参与度进行鉴定。并抗辩首次鉴定费由原告自行负担。2020年4月1日，本院委托西南医科大学司法鉴定中心：1、对原告的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定；2、对原告治疗产生的费用与交通事故之间是否存在因果关系，若有因果关系，因交通事故产生的医疗费用；3、对原告伤残等级及护理依赖程度进行鉴定；4、对原告伤残等级中交通事故参与度进行鉴定。同年5月8日，该鉴定中心作出西南医大司鉴［2020］临鉴字第287号司法鉴定意见书，该鉴定意见的鉴定意见：被鉴定人鄢某1左眼视力障碍评定为八级伤残（颅脑损伤所致精神、智力损害伤残等级评定详见法医精神病学鉴定意见书）；其伤残等级与交通事故是存在直接因果关系；其住院费用具有合理性；作出西南医大司鉴［2020］精鉴字第56号司法鉴定意见书，该鉴定意见的鉴定意见：1.被鉴定人鄢某1系脑外伤所致精神障碍，脑器质性中度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为六级伤残。2.被鉴定人鄢某1评定为大部分护理依赖。鉴定费8900元，由何光福支付。原告、被告郭铁平、太平洋保险眉山公司对该两份鉴定结论无异议；被告汪素英、何光福对西南医大司鉴［2020］临鉴字第287号司法鉴定意见书无异议，但对西南医大司鉴［2020］精鉴字第56号司法鉴定意见书有异议，认为原告只能构成部分护理依赖，原告的精神智能障碍评定为六级伤残过高。认为原告主张的护理依赖年限过长，认可不超过5年。对于护理依赖护理费的计算标准的意见为由法院依法认定。认为原告主张的精神抚慰金过高，认可1万元。对于赔偿标准，认为新标准未出台，应当适用旧标准计算。对鉴定费的意见为由法院依法认定。本院认为，西南医科大学司法鉴定中心系各方当事人在法院的主持下从全省法院委托鉴定专业机构备选库中选定的鉴定机构，该鉴定机构作出的西南医大司鉴［2020］临鉴字第287号司法鉴定意见书、西南医大司鉴［2020］精鉴字第56号司法鉴定意见书，其鉴定程序合法、适用标准正确、认定准确，本院依法予以采信，故该鉴定意见依法作为本案的定案依据。本院确认原告的伤残等级为一个六级、一个八级，系大部分护理依赖。原告的伤残等级与交通事故存在直接因果关系；原告的住院费用具有合理性。对于原告主张的大部分护理依赖费的计算标准，根据相关法律规定，护理依赖的赔偿标准为受诉人民法院所在地上一年度服务行业全部单位的平均工资，根据四川省统计局公布的2018年度有关统计数据，2018年度四川居民服务、修理和其它服务业全部单位就业人员平均工资为39249元。故本案护理依赖的赔偿标准为39249元／年。对于护理年限，原告现系未成年人，本院依法酌定计算至原告成年之日止，即从原告于2019年9月18日评定为大部分护理依赖之日至2026年8月24日为7年，期限届满后，原告可再行主张权利。对于适用标准，以国家统计局四川调查总队和四川省统计局公布的数据为依据，迄今，该数据未公布，故本案适用2018年度有关统计数据为标准。本院确认原告的大部分护理依赖费用为219794.40元（39249元／年×7年×80%）、原告的残疾赔偿金为352089.60元（33216元／年×20年×53%）、精神抚慰金为17000元。对于鉴定费，原告首次精神障碍和护理依赖程度的鉴定费3200元，经重新鉴定后，原告颅脑损伤遗留的精神智能障碍降为六级伤残，护理依赖程度未改变，本院分配原告首次鉴定费中精神智能障碍鉴定费1600元，由原告自行负担，护理依赖程度的鉴定费1600元，由被告负担。原告视神经萎缩，经重新鉴定后，伤残等级未改变，其支付的鉴定费1800元，由被告负担。对于重新鉴定费8900元，因重新鉴定为五项，本院依法分配为1780元／份，原告负担1780元，另四份为7120元，由被告承担。 3、原告提供四川思沃格科技有限公司出具的发票1张（金额880元）、四川昇和医药连锁有限公司出具增值税普通发票1张（金额1314元）、四川和康医疗科技有限公司出具的四川增值税普通发票1张（金额3000元）、眉山市东坡区杨氏惠好副食店出具的收款收据2张（金额200元+540元），拟证明原告支付购买残疾辅助器具费5934元。被告太平洋保险眉山公司对此证据的三性无异议；被告郭铁平对此组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与其无关；被告何光福、汪素英对残疾辅助器具的三性均不予认可，认为原告多次住院出院，其治疗的医疗机均未出具相关需要购买辅助器具的医嘱或建议，原告购买辅助器具不是必要的合理的。本院认为，原告因本案交通事故受伤，其购买辅助器具的用途，与原告的伤情相符，且原告实际支付相关款项，又有相关票据予以证明，对于原告此主张，本院予以支持。本院确认原告的辅助器具费为5934元。 4、原告提供四川大学华西医院收据2张（金额16元+213元）、收据1张（金额150元）、眉山市中医医院门诊发票1张（金额138元），拟证明原告支付复印费517元。被告太平洋保险眉山公司对此证据的三性无异议；被告郭铁平对此组证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关联性；被告何光福、汪素英对复印费的三性均不予认可，认为不符合法律规定，且原告提交的票据，有的是正式发票，有的是收款收据。本院认为，原告主张复印费517元，实际支付，且与本案相关联，对于原告此主张，本院予以支持。 5、原告提供红芙蓉临租房收款收据2张（金额210+150元）、顺馨临租房出具的收据2张（金额160元+560元），拟证明原告在成都住院期间，医院按规定住院21天后，就必须出院，门诊治疗后又办理入院，此费用系原告在四川大学华西医院康复治疗过程中，办理出院后门诊治疗时在外租房9天，支付的住宿费1080元。被告太平洋保险眉山公司对此证据的三性无异议；被告郭铁平对此组证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关联性；被告何光福、汪素英对此组证据的三性均不予认可，认为原告受伤后一直在医院住院，且医疗费票据中显示治疗机构已经收取了床位费，无需在外租房居住，且原告未提交租住房屋的房产证，原告住在医院，不应当产生租房费用。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护的人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，对于原告主张的住宿费1080元，本院予以支持。 6、原告提供成都甘露清洁服务有限公司出具的护理费发票1张、情况说明一份，拟证明原告住院期间聘请护工护理29天，支付护理费3996元。被告太平洋保险眉山公司对此证据的三性无异议；被告郭铁平对此组证据的真实性、合法性无异议，但认为与其无关联性；被告何光福、汪素英对此组证据的三性均不予认可，认为原告提交的住院费用清单里包含有护理费收费项目，原告又在外雇请护工的真实性无法核实。对于情况说明，认为该证据系清洁服务有限公司出具的，原告没有提交该清洁服务有限公司的营业执照，其经营范围无法确定，故对该证据的三性，不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告主张其9天请护工的护理费，按138元/天计为3996元，不超过原告在成都接受治疗，按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。 庭审中，原、被告均表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，均同意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。郭铁平驾驶川Ｚ×××××号中型非载货专项作业车与原告相撞，致原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，该事故认定书作为本案定案依据，本院依法予以采信。事故认定书认定，郭铁平在此事故中承担全部责任，原告在此事故中不承担责任。本次事故致原告损害，由雇主何光福承担赔偿责任，郭铁平有重大过失，依法与雇主何光福承担连带赔偿责任。因何光福经营中型非载货专项作业车，其收益用于家庭建设，属于家庭共同财产，本次事故致原告损害，其妻汪素英依法应当承担连带赔偿责任。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.医疗费，原告的门诊医疗费及住院医疗费517363.08元，原告的西药费用680元，在诉讼过程中产生的门诊治疗费9349.70元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关票据予以证明，本院确认原告的医疗费为527392.78元； 2.住院伙食补助费，原告主张6690元（30元/天×223天），符合法律规定，本院予以确认； 3.营养费，原告主张1000元，符合法律规定，本院予以确认； 4.护理费，原告主张护理期从受伤之日起至评定为大部分护理依赖前一日为681天，其中住院期间请护工护理29天的护理费3996元，另652天的护理费按100元/天计，符合法律规定，本院予以确认，本院确认原告的护理费为69196元； 5.大部分护理依赖护理费，原告主张1035472元（59325元/年×20年×80%），有悖法律规定，本院依法调整为219794.40元（39249元/年×7年×80%）； 6.残疾赔偿金，原告主张418521.60元（33216元/年×20年×63%），原告的伤残等级经重新鉴定后有改变，对原告主张的残疾赔偿金，本院依法调整至352089.60元（33216元/年×20年×53%）； 7.精神抚慰金，原告主张21000元，有悖法律规定，本院依法调整至17000元； 8.鉴定费，原告首次精神障碍和护理依赖程度的鉴定费3200元中的1600元及视神经萎缩鉴定费1800元，重新鉴定费8900元中的7120元，本院确认为10520元； 9.交通费，原告主张3000元，原告虽未提供票据，但原告因本案事故受伤后，多次辗转治疗，原告主张3000元交通费偏高，本院依法调整至1500元； 10.残疾辅助器具费，原告主张5934元，符合法律规定，本院予以确认； 11.住宿费，原告主张1080元，符合法律规定，本院予以确认； 12.复印费，原告主张517元，符合法律规定，本院予以确认。 以上损失合计1212713.78元，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由太平洋保险眉山公司在交强险限额内赔偿原告12万元，剩余损失1092713.78元，因本案太平洋保险眉山公司在商业三者险限额内已在杨春容案赔付完毕。故按本案事故全部赔偿责任比例，由被告何光福赔付给原告，品迭何光福垫付的301900（29.3万元+8900元）后，由何光福给付原告790813.78元，被告汪素英、郭铁平对该款项承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额内给付原告鄢某1因交通事故产生的费用12万元； 二、由被告何光福、汪素英在本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告鄢某1因交通事故产生的费用798567.78元（包括应负担的案件受理费7754元）； 三、由被告郭铁平对第二项确定的赔偿金额，承担连带赔偿责任； 四、驳回原告鄢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10170元，财产保全费5000元，合计15170元，由原告鄢某1负担7416元，由被告郭铁平、汪素英、何光福连带负担7754元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇二〇年六月三日 书记员  郭秀娟