山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1300号 原告：威海兴富国际贸易有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CG2LP4M），住所地山东省威海经济技术开发区西苑街道天东家园80号-313。 法定代表人：翁金地，经理。 委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。 被告：刘球山，男，1977年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：江苏环通建工集团有限公司（统一社会信用代码91320707551174154F），住所地江苏省连云港市赣榆区柘镇仲湖村望海3-1号。 法定代表人：仲启东，经理。 委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。 被告：中建科技集团有限公司（统一社会信用代码91110106 335516068G），住所地广东省深圳市南山市华泰路培训大厦3楼。 法定代表人：叶浩文，董事长。 委托诉讼代理人：张杰，男，1981年9月12日出生，汉族，系公司员工。 被告：威海国兴置业有限公司（统一社会信用代码913710003490389686），住所地山东省威海经济技术开发区皇冠街道万象城23号楼B座706-711室。 法定代表人：惠文，董事长。 委托诉讼代理人：高佩良、杨凯，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告威海兴富国际贸易有限公司（以下简称兴富贸易公司）与被告刘球山、江苏环通建工集团有限公司（以下简称环通建工公司）、中建科技集团有限公司（以下简称中建科技公司）、威海国兴置业有限公司（以下简称国兴置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴富贸易公司之法定代表人翁金地及委托诉讼代理人吴晛，被告刘球山，被告环通建工公司之委托诉讼代理人张长平，被告中建科技公司之委托诉讼代理人张杰，被告国兴置业公司之委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴富贸易公司向本院提出诉讼请求：1.四被告支付原告建材款1993261.01元及违约金1171838.54元；2.诉讼费由四被告承担。事实及理由：兴富贸易公司与刘球山、环通建工公司于2018年10月22日签订了采购供应合同，约定刘球山、环通建工公司向兴富贸易公司购买建筑材料，用于国兴置业公司和中建科技公司开发、建设的威海保利名著项目（二标段）工程，合同约定了木材及木胶板的单价及付款方式等。合同签订后，兴富贸易公司依照合同约定向刘球山、环通建工公司提供了价值1019783.1元木材及1178477.91元木胶板。刘球山、环通建工公司仅支付了205000元，尚欠1993261.01元至今未付。中建科技公司系案涉工程的总包商，国兴置业公司系案涉工程的开发商，根据法律规定，中建科技公司、国兴置业公司在欠付工程款的范围内，对上述欠款承担连带责任。 刘球山辩称，第一，刘球山与兴富贸易公司之间的合同关系属实，因环通建工公司拖欠刘球山工程款，导致刘球山无法向兴富贸易公司付款，故不应支付违约金。第二，刘球山与环通建工公司签订了分包合同，环通建工公司收取刘球山3%的管理费，将其与中建科技公司签订的合同分包给了刘球山。 环通建工公司辩称，第一，兴富贸易公司是与刘球山签订并履行的买卖合同，环通建工公司与刘球山是工程分包合同关系。第二，环通建工公司在买卖合同上盖章是应刘球山的要求对合同的真实性进行见证和担保，环通建工公司不是买卖合同的一方主体，并且兴富贸易公司曾向环通建工公司书面声明不要求环通建工公司承担该买卖合同项下的任何责任。第三，兴富贸易公司要求环通建工公司和其他被告承担连带责任没有法律依据。综上，请求驳回兴富贸易公司对环通建工公司的全部诉讼请求。 中建科技公司辩称，中建科技公司与兴富贸易公司没有合同关系，环通建工公司是中建科技公司的劳务分包方，国兴置业公司是开发商，环通建工公司和中建科技公司的工程款已按合同支付到位。综上，不同意兴富贸易公司的诉讼请求。 国兴置业公司辩称，第一，国兴置业公司与兴富贸易公司之间没有合同关系或其他直接的民事法律关系，兴富贸易公司向国兴置业公司主张权利没有依据。第二，本案的案由为买卖合同纠纷，兴富贸易公司不能突破合同的相对性直接向工程的发包人主张权利。兴富贸易公司存在滥用诉权的行为，给国兴置业公司造成诉累，国兴置业公司保留向其追究责任的权利。综上，请求驳回兴富贸易公司对国兴置业公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：庭审中，兴富贸易公司提交一份《采购供应合同》，合同签订时间为2018年10月22日，工程名称为威海保利名著项目（二标段）工程，合同首页甲方处书写为“刘球山（江苏环通建工集团有限公司）”，乙方处书写为“翁金地（威海兴富国际贸易有限公司）”，主要内容为：甲方因工程需要向乙方购买模板、木方，注明木材规格为0.05×0.07×3米，每立方米单价2100元，木胶板规格为1.83×0.915×0.013，每平方米单价60元，数量以实际进场数量为准；付款方式及时间为：第一次2018年11月10日支付10万元，第二次2018年12月30日支付到工地材料的50%，第三次2019年春节前支付清账；因甲方违约乙方有权停止供货，并赔偿乙方损失，每日按总货款千分之一赔偿乙方；合同中还对其他事项进行了约定。合同末尾处，左侧由刘球山在甲方“代表人”处签字捺印，由环通建工公司盖章，右侧由翁金地在乙方“代表人”处签字，由兴富贸易公司盖章。 合同签订后，兴富贸易公司于2018年10月21日至12月20日期间陆续向工地供货，共计供货：木方（3米长）45890根、木方（4米长）269根、模板11730张，由刘球山在入库单上签字收货。2019年10月12日，环通建工公司向兴富贸易公司转账20.5万元，备注材料款。 2019年2月24日，兴富贸易公司法定代表人翁金地和刘球山出具证明一份，内容为：今同意江苏环通建工集团担保的和翁金地威海兴富国际贸易有限公司和刘球山在2018年10月22日签订的合同解除，合同内容全部由刘球山履约，与江苏环通建工集团无关。翁金地和刘球山在同意人处签字。 另查，国兴置业公司系威海保利名著项目的建设方，中建科技公司系该项目的施工方，中建科技公司将部分施工内容分包给环通建工公司，环通建工公司与刘球山之间签订一份工程分包合同，将施工内容分包给刘球山并收取管理费。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：第一，案涉《采购供应合同》的当事人是谁；第二，兴富贸易公司主张的货款及违约金是否合理；第三，兴富贸易公司要求四被告共同承担付款义务是否合理。 关于焦点一，案涉《采购供应合同》首页甲方处书写为刘球山（江苏环通建工集团有限公司）”，乙方处书写为“翁金地（威海兴富国际贸易有限公司），末尾处刘球山以甲方代表人的身份签字，翁金地以乙方代表人的身份签字，合同中还加盖了双方公司印章；合同履行过程中，系环通建工公司向兴富贸易公司支付了部分货款，因此，应当认定案涉《采购供应合同》的当事人是环通建工公司与兴富贸易公司，而非刘球山与翁金地个人。环通建工公司主张其不是合同的当事人，理由不当，本院不予支持。 关于焦点二，截至2018年12月20日，兴富贸易公司共计向环通建工公司提供木方（3米长）45890根、木方（4米长）269根、模板11730张，根据合同约定的产品单价，可以认定兴富贸易公司提供了金额为1019783.1元的木方[（0.05米×0.07米×3米×45890根+0.05米×0.07米×4米×269根）×2100元/?]及1178477.91元的木胶板（1.83米×0.915米×60元/㎡×11730张）的事实。环通建工公司已付款20.5万元，尚欠1993261.1元。合同约定2018年12月30日支付到工地材料的50%即1099130.5元[（1019783.1元+1178477.91元）×50%]，2019年春节前清账。环通建工公司未依约付款，构成违约，应当向兴富贸易公司支付违约金。合同约定每日按总货款的1‰计算违约金，该违约金过分高于实际损失，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，调整为以欠付货款为基数，按银行同期贷款的1.3倍分段计算。 关于焦点三，兴富贸易公司法定代表人翁金地和刘球山出具了证明，同意解除兴富贸易公司与环通建工公司之间签订的案涉合同，并约定由刘球山履行上述合同的相关义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条规定，该约定属债的转移，应当由新债务人即刘球山承担支付货款及违约金的合同义务。兴富贸易公司要求环通建工公司继续承担付款义务，理由不当，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同的相对性依法主张权利。中建科技公司、国兴置业公司并非合同的当事人，兴富贸易公司要求该两公司对案涉货款及违约金承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释二》第二十九条规定，判决如下： 一、刘球山于本判决生效后十日内支付威海兴富国际贸易有限公司货款1993261.01元； 二、刘球山于本判决生效后十日内支付威海兴富国际贸易有限公司违约金（分段计算，其中100000元自2018年11月11日起计算至2019年10月12日止，999130.55元自2018年12月31日起计算至2019年10月12日止，894130.55元自2019年10月13日起计算至实际履行之日止，1099130.5元自2020年1月26日起计算至实际履行之日止；截至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 三、驳回威海兴富国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16473元，由原告负担4391元，被告刘球山负担12082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周静洁