河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初81号原告武永敢，男，1962年8月23日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。委托代理人李晨阳，北京创为律师事务所实习律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人陈斌，区长。委托代理人李渊，该政府工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告武永敢诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政强制行为违法一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告武永敢，被告湛河区政府的委托代理人李渊、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武永敢诉称，原告为河南省平顶山市湛河区程庄村（以下简称程庄村）村民，在该村有宅基地并在其上自建房屋，合法拥有土地的使用权和房屋的所有权。2020年，程庄村委会在村集体内发布了《通告》。2020年4月13日，原告收到了程庄村委会作出的《限期拆除建筑物通知书》。2020年4月22日，原告的房屋被暴力强制拆除。据原告申请政府信息公开得知，河南省人民政府于2017年1月27日作出豫政土〔2010〕40号批复，同意被告征收南环路街道办事处程庄村集体建设用地12.3277公顷，并变更为国有土地，原告所在的房屋便位于该征收范围内，而此前原告从未见过任何相关政府书面文件。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益，且无事实和法律依据。首先，案涉房屋的拆除是因征收引起的，村委会作出的相关文件是企图通过集体土地使用权收回程序规避集体土地征收法定程序，明显违法；其次，原告的相关证据均可表明，系被告组织实施的这场拆迁工作，其亦是法定的征收组织实施单位，故被告主体适格；再次，根据《物权法》相关规定，原告合法拥有的房屋受法律保护，征收集体所有的土地要依法足额支付征地补偿款项，安排被征地农民的社会保障费用，征收个人的房屋应依法给予拆迁补偿。而被告在原告尚未与征收部门就补偿达成一致的情况下，强制拆除原告房屋的行为严重违反了“无补偿无征收”“先补偿后拆迁”基本原则；最后，被告作出的该行政强制行为无任何法律依据，且严重违犯行政强制法等相关规定。请求：一、确认被告2020年4月22日强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。原告武永敢向本院提交了以下证据材料：一、程庄村委会作出的《通告》；二、程庄村委会作出的《限期拆除建筑物通知书》；三、河南省人民政府豫政土〔2010〕40号《关于平顶山市2009年度第一批城市建设征收土地的批复》；四、平顶山市人民政府平政〔2013〕269号《关于程庄村城中村改造部分建设项目用地出让及补偿方案的批复》；五、成交确认书及宗地图；六、强拆现场视频及强拆前后案涉房屋照片；七、湛河区城市建成区程庄村村民住宅调查表。上述证据材料除光盘外均为复印件。被告湛河区政府辩称，一、湛河区政府未对案涉房屋实施拆除行为，且原告武永敢提供的证据也无法证明湛河区政府对案涉房屋实施了强拆等行政行为，故湛河区政府作为本案被告不适格；二、程庄村委会实施强制拆除的行为程序合法，内容适当，未侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，为促进旧城改造，加快村民安置房建设等公益目的，程庄村委会经过“四议两公开”程序，并通过村民代表大会决议，收回原告集体土地使用权，是合法有效的。程庄村经过村民代表大会讨论通过的补偿办法及标准合理，但原告提出了过分的补偿要求，造成无法签订安置补偿协议，过错在原告。程庄村委会提前履行了告知义务，要求原告自行对其宅基地上的附着物拆迁，逾期将予以强制拆除，充分保障了原告的权益；三、程庄村委会不是行政机关，其实施的案涉强拆行为不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湛河区政府向本院提交了以下证据材料：一、程庄村“四议两公开”收回集体土地使用权卷宗材料；二、程庄村铁路以南程庄村开发改造补偿方案；三、程庄村委会告知书、限期拆除建筑物通知书及照片。上述证据材料均为复印件。根据双方当事人提供的证据材料，经庭审质证以及当事人陈述，本院确认以下事实：一、原告武永敢系程庄村村民，在该村有房屋（案涉房屋）一处。原告武永敢称该房屋主房2层，一层3间，面积10.5×8.5米，二层为2018年加建的彩钢房，面积12米×8.5米；东、西各有4间配房，面积均为12米×3.8米；南配房1间，面积3.3米×3.3米；门面房2间，面积3.8米×1.5米；封闭式过道面积8.5米×1.8米；楼梯面积2.5米×1.2米。宅基地面积为24米×12米。被告湛河区政府对此不予认可，称一层建筑面积为120平方米，二层简易彩钢房建筑面积为81.2平方米。宅基地面积为240.5平方米，超占40.5平方米。二、2010年1月27日，河南省人民政府对平顶山市人民政府作出豫政土〔2010〕40号《关于平顶山市2009年度第一批城市建设征收土地的批复》，批准平顶山市人民政府征收南环路街道办事处程庄村集体建设用地12.3277公顷，原告宅基地在该批准征收范围内。三、2019年6月21日，程庄村委会经“四议两公开”，作出对包括原告在内集体土地使用权进行收回的决议。2009年11月16日，程庄村委会作出《程庄村铁路以南程庄村开发改造补偿方案》。2020年4月8日，程庄村委会告知武永敢，因其拒不配合村委会组织实施《拆迁安置补偿方案》的顺利进行，拟对其作出如下处理决定：1、收回你的房屋所占有、使用的集体土地使用权；2、拆除你所占有、使用的集体土地上的建筑物。2020年4月13日，程庄村委会对武永敢作出《限期拆除建筑物通知书》。四、2020年4月22日，武永敢案涉房屋被强制拆除。武永敢因其未签订安置补偿协议亦未得到安置补偿而向本院提起本案行政诉讼。本院认为，一、关于本案适格被告问题。依据豫政土〔2010〕40号《关于平顶山市2009年度第一批城市建设征收土地的批复》及程庄村委会《程庄村铁路以南程庄村开发改造补偿方案》，可以认定，因经河南省人民政府批准后而实施的城中村改造项目，本案案涉房屋被拆除。2004年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该规定，湛河区政府是本案征收土地行为的组织实施者，亦是本案案涉房屋被拆除行为的组织实施者，应为本案适格被告。被告辩称本案被诉行政强制行为实施主体的理由不能成立，本院不予支持。二、关于被诉行政强制行为是否属于人民法院受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。…”本案，2020年4月22日，武永敢案涉房屋被湛河区政府组织实施强制拆除，该被诉行政强制拆除行为属于人民法院受案范围。三、关于被诉行政强制行为合法性问题。行政机关作出行政强制行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告湛河区政府未提供有效证据证明案涉房屋被强制拆除具有合法依据和其已经履行了法定程序，故被诉行政强制拆除行为违法。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告湛河区政府实施强制拆除原告房屋的行为违法。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区人民政府于2020年4月22日对原告武永敢位于平顶山市湛河区南环路街道办事处程庄村房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇二〇年六月二十二日书记员  邱 博附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。