河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2057号原告：赵某，男，汉族，1976年5月1日出生，住项城市。委托诉讼代理人：喻泽源，河南崔灿律师事务所律师。被告：范某，男，汉族，1979年3月9日出生，住河南省叶县，系豫Ｄ×××××车辆驾驶员。被告：河南某公司（系豫Ｄ×××××车辆所有人），法定代表人：王某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。被告：中国某保险公司委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。原告赵某与被告范某、被告河南某公司、被告中国某保险公司道路运输合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年12月22日做出（2019）豫1681民初1504号民事判决，被告河南某公司不服判决向河南省周口市中级人民法院提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2020年4月26日做出（2020）豫16民终790号民事裁定撤销河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初1504号民事判决，发回重审.本院于2020年5月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，庭审前,被告河南某公司向本院申请追加中国某保险公司为被告。原告赵某及委托诉讼代理人喻泽源，被告范某、河南某公司的委托诉讼代理人程雷、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人孟晓宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告赔偿货物损失20万元（暂定）；本案在审理过程中原告明确损失数额为160889.72元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告通过货满满APP运输平台委托被告从浙江桐乡运送FDY半消化纤丝至项城（31752KG、共42托盘），预定3月12日到达目的地。3月12日15时31分，被告驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至江苏省湖州市开发区苍山路时，因其驾驶不慎导致车上货物向右侧翻倒，造成原告货物损毁。经湖州市公安局交通警察支队直属三大队作出责任认定书，认定被告范某承担事故的全部责任。原告认为，双方货物运输合同关系合法有效，应受法律保护，被告作为承运方应当尽到妥善保管和完整送达的义务，但因其行为导致原告货物损失已构成合同违约，应当承担赔偿责任，但双方对赔偿事宜未达成一致意见，故具状起诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告河南某公司辩称：事故属实，请依法核实原告是否具备诉讼主体资格，如具备，对于原告的损失我公司承保有货物险，应当由保险公司在100000元的保险限额内予以承担，事故发生后原告存在私自扣押被告车辆的行为，其存在过错，应当承担相应的过错责任。被告范某辩称：同河南某公司答辩意见。被告中国某保险公司辩称：被告河南某公司在我公司投有100000元的国内公路货物运输定期定额保险，根据合同约定每次事故免赔1500元或损失的10%，二者以高者为准……。在本次事故中，保险公司根据合同约定进行赔偿，但根据原告提供的发票显示的货物购买方是项城市宝达纺织有限公司，所以该货物的所有权人是该公司，原告作为个人不具有诉讼主体资格，鉴定费、诉讼费以及其他的间接损失我公司不承担。本案经庭审质证，确认如下事实：（1）2019年3月11日，原告通过货满满APP运输平台委托被告从浙江桐乡运送FDY半消化纤丝至项城（31752KG、共42托盘），预定3月12日到达目的地，由原告赵某一次性向被告范某支付运输费用6700元。（2）3月12日15时31分，被告驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至江苏省湖州市开发区苍山路时，因其驾驶不慎导致车上货物向右侧翻倒，造成原告货物损毁。（3）经江苏省湖州市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘验做出事故认定书，认定被告范某承担事故的全部责任。（4）事故发生后，原告赵某等人租车去事故发生地处理交通事故事宜，租车费用9000元，并将散落的货物转载后剩余货物由被告范某继续运输，为此，原告赵某支出装卸费及运费11262元（8000元＋3262元）。（5）在运输过程中，被告范某到达南京后又折回常州，然后又到益州，左后到达丹阳，2019年3月15日经丹阳市公安局陵口派出所调解，双方同意将货物安全送达目的地项城；（6）2019年3月16日，货物到达项城市宝达纺织品公司，本次交通事故的财产损失经郑宏价估字{2020}3523号道路交通事故车物损失价格评估结论书确定为93447.27元，（7）被告河南某公司为本次运输的货物购买国内公路货物运输定期定额保险：限额为10万元，每次事故免赔1500元或减10%、两者以高者为准。本院认为，原告通过货满满APP运输平台委托被告从浙江桐乡运送FDY半消化纤丝至项城（31752KG、共42托盘），的货物运输信息，被告河南某公司的驾驶员范某接单后即装车运输。双方形成了运输合同关系。被告应当按照运输合同的约定将货物安全运输到目的地。《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定，“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”被告范某在履行合同约定的运输过程中，发生交通事故，且负事故的全部责任。没有按照约定的时间、地点安全把约定货物运输目的地。第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本次交通事故经江苏省湖州市公安局警察支队直属三中队现场勘验并做出事故责任认定书，认定被告范某负事故的全部责任。被告范某是在受雇于河南某公司履行职务过程中发生的交通事故，因此，雇主被告河南某公司应当承担赔偿责任。被告河南某公司在被告中国某保险公司投保了10万元的国内公路货物运输定期定额保险。该运输合同中约定承运货物的保险公司应当按照合同约定在其承保限额内承担赔偿责任。因此，被告中国某保险公司在承保限额内按照其保险合同约定，向原告履行赔偿义务。第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失而支出的合理费，由违约方承担。”被告驾驶员范某在运输过程中发生交通事故，致部分货物受损，又没有按照合同约定的路线和时间将货物安全送达运输目的地，存在过错。原告赵某为防止损失的扩大所支出的合理费用被告河南某公司应当予以赔偿。原告赵某本次事故支出的合理损失，经本院核定为：1、货物损失93447.27元；2、倒货装运费用8000元、卸车费3262元；3、租车费用9000元；4、处理事故人员的旅差费1500元（3人×5天×100元）合计115209.27元。被告中国某保险公司在承保限额内按照其保险合同约定减去10%后，赔偿原告赵某财产损失90000元（100000元-100000×10%）。超出保险限额的各项财产损失25209.27元，由被告河南某公司予以赔偿。原告赵某请求的加油费、烟酒费、餐饮费、高速公路过路费已包括在租车费用中，因此，对原告的此项请求，本院不予支持。原告要求项城市宝达纺织有限公司停工损失证据不足，本院不予支持。被告中国某保险公司辩称，原告赵某不具备本案主体资格，2018年7月3日原告赵某与项城市宝达纺织有限公司签订的货物运输合同：第三条规定，“乙方提货后，乙方应严格按照物品的属性和方法进行运输，保证安全送达，做好防水防晒处理，若因运输不当，如发生车祸、自然灾害等，导致货物丢失、损毁以及车损、人员伤亡的，则由乙方承担责任、与甲方无关。若发生诉讼、协商、理赔等事宜，由乙方负责处理，但甲方应出具相关材料予以协助。如因运输行为遭到相关行政部门处罚的，仍有乙方承担。若因乙方行为导致甲方损失，甲方则有权向乙方追偿损失。”根据合同约定该批货物遇到纠纷时原告赵某时享有诉讼权，具备本案的主体资格。因此，被告中国某保险公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。本次运输运费6700元原告赵某应当支付给被告河南某公司。综上所述，双方货物运输合同关系合法有效，应受法律保护，被告作为承运方应当尽到妥善保管和完整送达的义务，本案被告在运输过程中发生交通事故，且负事故的全部责任，给原告造成财产损失，应当承担赔偿责任。经本院审判委员会讨论并做出决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百九十条、二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国某保险公司于本判决生效之日起十日内在其承保的公路货物运输定期定额保险限额内赔偿原告赵某财产损失90000元。二、被告河南某公司于判决生效之日起十日内赔偿原告赵某各项财产损失共计18509.27元（运输费6700元已扣除）。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告赵某承担1935元，被告河南某公司承担2365元，鉴定费3000元，保全费2020元，由被告河南某公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙家立审 判 员  王艳玲人民陪审员  刘国印二〇二〇年六月二十六日书 记 员  张 静主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018