wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2186号之一解除保全申请人原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，系该支行员工。被申请人：江西平安建材贸易装饰有限公司，住所江西省南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江西路，统一社会信用代码：91360100784125193W。法定代表人：胡友生。被申请人：江西达能实业发展有限公司，住所江西省南昌市西湖区桃苑西路36号，统一社会信用代码：91360000778819447X。法定代表人：左勇峰。被申请人：陈新平，男，1969年6月17日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被申请人：胡友生，男，1949年12月15日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被申请人：胡六梅，女，1971年11月12日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被申请人：胡小保，男，1975年8月18日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被申请人：左勇峰，男，1972年7月5日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。被申请人：熊小丽，女，1981年3月2日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。被申请人：熊绍平，男，1976年10月26日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被申请人：熊春妹，女，1970年7月22日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被申请人江西平安建材贸易装饰有限公司、江西达能实业发展有限公司、陈新平、胡友生、胡六梅、胡小保、左勇峰、熊小丽、熊绍平、熊春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出了（2020）赣0102财保51号民事裁定书，对被申请人江西平安建材贸易装饰有限公司、江西达能实业发展有限公司、陈新平、胡友生、胡六梅、胡小保、左勇峰、熊小丽、熊绍平、熊春妹的银行存款200万元进行冻结或相应价值财产进行查封、扣押。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡小保名下坐落于XX大道XX号XX栋XX室、XX室房产的查封；二、解除对被申请人熊绍平名下坐落于XX大道XX号南区XX号商铺一至三层房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵国文人民陪审员  万 俊人民陪审员  周 亮二〇二〇年六月五日书 记 员  邓 珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3200号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更404号罪犯谢志万，男，1968年11月5日出生，土家族，高中文化，住贵州省贵阳市花溪区。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省铜仁市人民法院于2012年12月25日作出（2012）铜中刑初字第74号刑事附带民事判决，认定罪犯谢志万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿30000元。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付忠庄监狱执行。2016年3月8日、2018年5月18日经本院裁定共减去有期徒刑二年零五个月。刑期自2011年7月1日起至2023年1月30日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢志万自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿30000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯谢志万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢志万予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2023年1月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执2890号 申请人李敏强 被执行人曾宏飞，男，1991年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，系（2019）粤0307刑初3249号案件的被告人。 关于被执行人曾宏飞刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3249号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人退赔被害人李敏强损失人民币771.8元及缴纳罚金3000元，共计3771.80元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年3月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年六月八日 书记员  何振锋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初487号之一 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：谢建国，男，1957年3月2日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：张芝兰，女，1961年8月18日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：谢志强，男，1977年1月26日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人谢建国、张芝兰、谢志强金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年3月12日下达了（2020）赣0302民初487号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款230000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人谢建国个人名下不动产单元号为：360302003004GB00163F00010023的房产的查封。 本院经审查认为，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人谢建国个人名下不动产单元号为：360302003004GB00163F00010023的房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  黄 艳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更469号 罪犯陈忠华，男，1972年1月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年12月14日作出(2015）雨刑初字第00795号刑事判决，认定被告人陈忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。缓刑考验期间，湖南省长沙市雨花区人民法院于2018年12月11日作出雨（2015）雨刑执字第00795号刑事裁定，对罪犯陈忠华收监执行有期徒刑二年（刑期自2018年12月16日起至2020年7月28日止）。判决发生法律效力后于2018年12月25日交付漳州监狱执行。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈忠华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年12月至2020年1月累计考核999分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈忠华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈忠华减去有期徒刑一个月（刑期自2018年12月16日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄溢琼
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执10696号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰。 被执行人：张耀根，男，汉族，1974年7月1日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市规划和自然资源局与张耀根行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，后被执行人向本院缴纳本案罚款及执行费，并向我院反馈其已拆除非法占用土地上的违法建筑物。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示需核查非法占用土地的情况。 本院认为，本案在执行中，被执行人向本院缴纳本案罚款及执行费，并向我院反馈其已拆除非法占用土地上的违法建筑物。现申请执行人表示需核查非法占用土地的情况。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴峻浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6069号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：苗海军，男，1976年3月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司诉被告苗海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 邓 刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨佳怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1560号 申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇，行长。 被申请人：苏坤，男，汉族，1985年7月25日出生，身份证住址山西省洪洞县。 被申请人：赵鹏，女，汉族，1987年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保234号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人苏坤、赵鹏价值人民币1287011.38元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟国良
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执636-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：马主麻，男，生于1991年1月4日，回族，住甘肃省永靖县。 被执行人：马哈飞索，女，生于1992年5月1日，回族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与马主麻、马哈飞索融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向马主麻、马哈飞索发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马主麻、马哈飞索发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马主麻、马哈飞索下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李亚男
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行审复2号 复议申请人（原申请执行人）：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 复议申请人颍上县自然资源和规划局不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226行审26号行政裁定，向本院提出复议。本案现已审查终结。 颍上县自然资源和规划局于2019年4月29日，以张有兴非法占地建房的行为违反土地管理法的规定，对张有兴作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第2号《行政处罚决定书》，于当日向张有兴送达。现法定履行期限已满，张有兴拒不履行该局作出的行政处罚，为此颍上县自然资源和规划局于2020年4月23日向安徽省颍上县人民法院递交强制执行申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第2号行政处罚决定。该院经审查认为，张有兴法定起诉期限届满之日为2019年10月28日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。颍上县自然资源和规划局应在2020年1月27日前向颍上县人民法院申请强制执行，现该局于2020年4月23日向该院申请强制执行，超过申请执行的法定期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定对颍上县自然资源和规划局申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第2号行政处罚决定的申请不予受理。 颍上县自然资源和规划局向本院申请复议称：2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠××纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施；安徽省启动重大突发公共卫生事件一级响应。因此，在新冠××疫情防控期间，原则上可将政府采取的疫情防控措施理解为不可抗力。当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加的，根据相关规定，可以适用有关时效中止和诉讼中止的规定。颍上县人民法院为了控制疫情，采取了限流等防控措施，严格限制进入颍上县人民法院的人数，该局工作人员多次排队均不能进入，未按法定期限申请强制执行事出有因。请求我院依法撤销（2020）皖1226行审26号行政裁定，裁定安徽省颍上县人民法院受理本次强制执行申请。 本院经审查认为：根据颍上县自然资源和规划局提交的《法律文书送达回证》显示，该局向张有兴送达颍自然资源和规划（监）字［2019］第2号《行政处罚决定书》的日期为2019年4月29日，因此张有兴的法定起诉期限届满之日为2019年10月29日，颍上县自然资源和规划局向人民法院申请强制执行期限届满之日为2020年1月29日，因2020年1月29日为法定假日，故该期限应顺延至假日结束的次日，即2020年2月3日。安徽省颍上县人民法院认为颍上县自然资源和规划局于2020年4月23日向该院申请强制执行，超过申请执行的法定期限，并无不当。该局在复议申请书中亦自述未按法定期限申请强制执行。本院对此予以认可。为配合新冠××疫情防控工作，安徽省颍上县人民法院于2020年2月3日至2020年3月26日暂时关闭诉讼服务大厅，但在此期间，立案工作并未停止，任何当事人均可通过邮寄立案、网上立案等方式向该院申请立案。该院通过官方网站、微信公众号、在法院大门张贴纸质公告等方式，将疫情防控期间的立案渠道进行了宣传和介绍。同时，根据安徽省颍上县人民法院提供的颍上县自然资源和规划局曾经向该院邮寄诉讼材料的快递单据可以判断，该局是明知可以通过邮寄的方式进行立案的。故该局称因其工作人员未能进入安徽省颍上县人民法院而未按法定期限申请强制执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李淑丹 书记员胡天旸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执1321号申请执行人：程振维，男，1970年10月29日出生，汉族，住山西省晋城市城区。申请执行人：卢应，女，1973年7月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：徐正圣，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：张朝菊，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥市蜀山区徽开扬食府，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路10号御琴湾2幢商105、105上室，统一社会信用代码92340104MA2NJP0F60。法定代表人：张朝菊。本院在执行程振维、卢应与徐正圣、张朝菊、合肥市蜀山区徽开扬食府追偿权纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人徐正圣、张朝菊、合肥市蜀山区徽开扬食府履行生效法律文书确定义务，但徐正圣、张朝菊、合肥市蜀山区徽开扬食府至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1321号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱广宇审判员  钱双平审判员  汪宇龙二〇二〇年六月十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间：2020年6月15日地点：本院执行大厅合议庭成员：朱广宇钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执1321号朱广宇：本院在执行程振维、卢应与徐正圣、张朝菊、合肥市蜀山区徽开扬食府追偿权纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人徐正圣、张朝菊、合肥市蜀山区徽开扬食府履行生效法律文书确定义务，但徐正圣、张朝菊、合肥市蜀山区徽开扬食府至今未履行其义务，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执1321号案件终结本次执行程序。钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执1321号案件终结本次执行程序。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张谊勇，男，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张谊勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告张谊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2020年4月27日信用卡透支本金174625.58元、利息7500.02元、分期手续费9081.35元、违约金7710.62元，合计198917.57元，并自2020年4月28日起至付清之日止，以尚欠透支本金174625.58元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张谊勇在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告张谊勇辩称欠款属实，但是现在经济困难，无法一次性还清，希望能够给予宽限期限。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告填写并提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%计收。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收费标准。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为4033920037XXXXXX的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年4月27日信用卡透支本金174625.58元、利息7500.02元、分期手续费9081.35元、违约金7710.62元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当按期足额偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未提供证据证明已与被告通过协议约定违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告张谊勇于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月27日信用卡透支本金174625.58元、利息7500.02元、分期手续费9081.35元，合计191206.95元；并从2020年4月28日起至本金付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336.60元，减半交纳2168.30元（原告已预交），由被告张谊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年六月二十四日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初193号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人韩义，男，1984年10月6日出生，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县），住威宁自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2019年11月6日经威宁自治县人民检察院批准，2019年11月21日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人韦成润，贵州驰海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）286号起诉书指控被告人韩义犯故意毁坏财物罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员章淑媛出庭支持公诉，被告人韩义及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，1993年1月13日，威宁自治县农业局与威宁自治县黑石头镇人民政府签订土地租赁合同，由农业局有偿承租开厂村原农科站四周荒山草坡1500亩，建设“四园三场”苹果基地，合同期限为二十年，到期后双方共同管理，共同经营。2006年，被害人杨某、姬某、安某等人将苹果基地承包出来经营并在基地上筹建冷库设备使用至今。 2019年5月13日11时许，被告人韩义与朱某1（另案处理）组织、指挥××镇××村××组村民朱某2（另案处理）等70余人，以“四园三场”冷库仍占用集体土地不归还为由，前往“四园三场”冷库厂房处，韩义、朱某1、朱某2等村民分别使用锤子、撬棍、锄头等工具将冷库围墙、围墙顶棚石棉瓦、木杆横梁、钢架棚顶棚彩钢瓦等物品拆除、破坏。 经贵州金正房地产资产评估事务所评估：被损毁的冷库围墙、围墙顶棚石棉瓦、木杆横梁、钢架棚顶棚彩钢瓦评估价值为人民币31195元。 2019年11月21日，威宁自治县××镇派出所办案民警在××镇××村将韩义抓获。韩义到案后，如实供述其犯罪事实。 据此，认为被告人韩义伙同他人故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应追究其刑事责任。建议判处被告人韩义有期徒刑一年至二年，请依法判处。 被告人韩义对起诉认定的事实、适用法律和量刑建议均未持异议。 辩护人以被告人韩义系初犯、偶犯，坦白、认罪认罚为由进行辩护。 经审理查明，2019年5月13日11时许，被告人韩义与朱某1组织××镇××厂村××组村民朱某2等70余人，以“四园三场”冷库仍占用集体土地不归还为由，前往“四园三场”冷库厂房处，韩义、朱某1、朱某2等村民分别使用锤子、撬棍、锄头等工具将冷库围墙、围墙顶棚石棉瓦、木杆横梁、钢架棚顶棚彩钢瓦等物品拆除、破坏。经贵州金正房地产资产评估事务所评估：被损毁的冷库围墙、围墙顶棚石棉瓦、木杆横梁、钢架棚顶棚彩钢瓦评估价值为人民币31195元。 2019年11月21日，威宁自治县黑石头镇派出所办案民警在××镇××村将韩义抓获，韩义到案后，如实供述其犯罪事实。 另查明，威宁自治县人民检察院于2020年1月19日就认罪认罚从宽的相关规定对韩义进行告知，韩义于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示的接处警登记表、受案登记表、威宁县炭山红农产品专业合作社提供的租赁合同、协议书及公证书、报告书、发票、威宁县公安局治安大队民警禄某、王某1、吕某1及王某2的自述材料、户籍证明、抓获经过、鉴定意见及告知书、现场勘验笔录、指认视频截图、认罪认罚告知书及具结书、证人吕某、刘某、曾某等人的证言；被害人杨某、姬某、安某的陈述，朱某2、朱某1的供述、被告人韩义的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人韩义因土地纠纷组织他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人韩义犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 鉴于被告人韩义到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；被告人韩义自愿承认公诉机关指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年11月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 人民陪审员  刘荣民 人民陪审员  仇学平 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  禄耀华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更609号罪犯杨超，男，1995年12月18日出生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2018年3月19日作出（2018）云2501刑初15号刑事附带民事判决，以被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币4000元，继续追缴违法所得人民币3500元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人杨超不服，提出上诉。本院于2018年5月16日作出（2018）云25刑终126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月25日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年08月至2019年12月获记表扬3次。另查明，该犯于2020年1月17日退缴赃款人民币3500元，于2018年9月26日缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月1日起至2023年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  白婼娴
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初272号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人彭德亮，男，1965年5月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月17日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］251号起诉书指控被告人彭德亮犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人彭德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日10时许，宿迁市公安局宿城分局明珠派出所民警在对辖区进行例行检查时发现被告人彭德亮在项里街道红星居委会殷庄组22号自家门前菜地内种植疑似罂粟植物，遂进行铲除，后经清点共计3370株。经抽样鉴定该植物为罂粟，属于毒品原植物。被告人彭德亮经电话通知主动到现场接受公安机关处理，并如实供述犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人彭德亮非法种植罂粟三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。鉴于被告人彭德亮犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。被告人彭德亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭德亮犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭德亮认罪认罚，且具有自首情节，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭德亮犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇二〇年六月二十四日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1692号之十八 被执行人：申怀玉，男，汉族，1982年7月15日出生，住址河北省石家庄市裕华区。 被执行人：刘光辉，男，汉族，1968年5月13日出生，住址河北省石家庄市裕华区。 被执行人：闫伟刚，男，汉族，1980年9月3日出生，住址河北省石家庄市长安区。 被执行人：段世琼，男，汉族，1988年3月11日出生，住址河北省辛集市。 被执行人：姜文平，曾用名姜彦平，男，汉族，1982年3月1日出生，住址河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张旭，男，汉族，1980年4月15日出生，住址河北省石家庄市长安区。 被执行人：王丛伟，男，汉族，1991年6月10日出生，住址河北省石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2018）冀刑终385号刑事判决书，判决第八项：“赃物涉案房产四十二套依法返还至相应被害人，即该房产原所有权人”的内容，在执行申怀玉等七人合同诈骗罪一案中，需将涉案房产返还被害人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 依法强制撤销设在杨红（身份证号：1301051970××××××××）名下位于石家庄市长安区都市新城Ａ2-1-602号房产（产权证号：长字××）上的抵押权登记，他项权证号（033096271）。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑爱国
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初731号原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处。负责人：李国军，该单位主任。委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位经理。被告：刘长海，男。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告刘长海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提出撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。审判员  侯晶二〇二〇年六月二十九日法官助理王洋洋书记员徐洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1178号之一申请人：王青红，男，1971年12月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：胡月，女，1983年9月3日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住广东省东莞市。申请人王青红与被申请人胡月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）赣0502执保1178号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人胡月的财产，申请人王青红于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人王青红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人胡月财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月二十九日书记员  伍楚秀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更592号罪犯吉火色拉，男，1979年12月3日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）普中刑初字第207号刑事判决，以被告人吉火色拉犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉火色拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉火色拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年08月获记表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉火色拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉火色拉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月20日起至2035年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9451号原告：尤帅帅,男,1999年5月17日出生,汉族,住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。被告：梁作君,男,1963年8月23日出生,汉族,住吉林省抚松县。被告：高邑县腾宇汽车运输有限公司,住所地河北省石家庄市高邑县万城镇西蒲底道口村南。被告：胡立正,男,1981年10月29日出生,汉族,住河南省周口市濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。主要负责人:孙爱军,总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司工作人员。原告尤帅帅与被告梁作君、高邑县腾宇汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、胡立正、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人民保险塘沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤帅帅的委托诉讼代理人林颖、被告人民保险塘沽支公司的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告梁作君、运输公司、胡立正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令人民保险塘沽支公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿尤帅帅各项经济损失共计191800元，不足部分由梁作君、运输公司、胡立正赔偿；2.本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年12月28日12时许,梁作君驾驶机动车,在天津市滨海新区诚通物流院内行驶掉头过程中,由于未注意院内车辆情况,导致右侧与停放院内王春风驾驶的机动车右侧前部相刮,造成尤帅帅实际所有车辆受损的交通事故,交警部门认定,梁作君负事故全部责任,王春风无责任。梁作君在人民保险塘沽支公司处投保交强险和商业三者险。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。人民保险塘沽支公司辩称，对交通事故及责任划分没有异议，同意赔偿尤帅帅各项合理合法经济损失。梁作君、运输公司、胡立正未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日12时许,梁作君驾驶冀Ａ×××××、津Ｃ×××××车,在天津市滨海新区诚通物流院内行驶掉头过程中,由于未注意院内车辆情况,导致右侧与停放院内王春风驾驶的冀Ｊ×××××号、冀ＤＰＯ26挂号重型货车右侧前部相刮,造成冀Ｊ×××××号车右侧前部损坏的交通事故,此事故经天津港公安局交通警察支队一大队认定,梁作君负事故全部责任,王春风无责任。冀Ａ×××××号车登记所有人为运输公司,以胡立正的名义在人民保险塘沽支公司处投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔险，事发于保险期间。王春风驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人沧州联华运输有限公司，实际所有人系尤帅帅，双方系挂靠关系。本次事故发生后，王春风委托天津日盛机动车鉴定评估有限公司对该车进行评估，确定车辆损失数额为189000元。庭审中，人民保险塘沽支公司陈述事发后对该车进行查勘定损，定损数额为车损98000元、施救费2000元，共计100000元。尤帅帅对人民保险塘沽支公司的上述定数数额表示认可。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。结合梁作君车辆投保情况，对于尤帅帅合理合法经济损失，由人民保险塘沽支公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分，由人民保险塘沽支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。人民保险塘沽支公司认可尤帅帅车辆损失共计100000元，尤帅帅对此并无异议，双方对此达成一致意见，经审查不违反法律规定，本院予以照准。因此，由人民保险塘沽支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿100000元。综上所述，尤帅帅的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内赔偿尤帅帅经济损失共计100000元；二、驳回尤帅帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由尤帅帅负担918元、胡立正负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年六月三十日书记员  冯 雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3115号 申请执行人：张灶青、简焯斌、彭礼忠、黄剑雄、莫仲孙、吴次辉、莫汇权、陈坤彩、张德新、詹俊鹏、刘柯、周小江、卢伟信、**建、张健、戴伯贤、张凤朝、冯晓光、何爱田、欧应英、吴学明、谢家明、杨成贵、李小文、高亚军、廖思发、何燕珊、李维平、王海银、姚洪宁、赖洪彬、蒋亚辉、白文忠、徐东春、马晓珊、林琼英、王家恩、李兰英、蒋建波、罗天权、冯惠娟、冯少珍、朱瑞珠、邓日平、王水仙、段旭杰、潘智勇、廖红、肖沛珍、陈锦真、余光连、李小南、徐超峰、张金平、饶金清、陈文豪、陆冰、陈银虹、包志丽、张惠文、张勇、李建强、劳志坚、吴炳辉、苏添生、王功升、彭军然、关志武、郭卓才、曾飞霞、覃坚兰、徐明霞、梁焯皆、张学威、黎桂林、陈桂龙、荣青松、黄小菲、黎锦棠、欧辉、刘凤、卢超兰、刘孟奇、王立兵、何景丰、陈灼伟、黄滢、吴苗、徐志伟、郭超明、吴敏君、陈家媚、李世富、冯庆文、郑启付、余胜军、毕国贞、胡光河、刘小军、程远伸、黄紫莹、何婉文、麦耀辉、陈桂华、庄练标、吴竟忠、张华林、唐生军、何正礼、陆丽芸、陈其浩、陈其芳、赖国雄、朱三棠、黄金红、闫寿国、廖伟耀、陈玉勤、向长军、郑学林、林代红、黄凯鹰、杨明中、温新秀、冯胜新、钟运辉、周锦成、黎锡林、张修敏、周佳华、岳昌社、郑如福、李俊丽、唐庆靓、何志瑜、彭腾斌、赖凤仪、叶向阳、陈永富、吴华金、管桂徕、詹宏金、曹永强、李志勇、熊育光、陈国祖、赖国委、钟启华、雷昭、岑惠芬、易小波、袁海龙、吴加电、郭勇强、李泽道、朱桂军、徐荣星、岑伟明、区艳娟、毕桓基、袁建华、陈彬、黄建华、李永强、陆思行、庾远平、黄文琪、肖勇、鞠建立、安声道、黄孝喜、刘爱勇、邓展、张德连、黄金海、易小琴、黎海林、徐正林、谢葵南等179人。 委托代理人：游川，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：许思泳，广东太平洋联合律师事务所律师。 被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。 法定代表人：张煊楠。 被执行人：上海全毅快递有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村金山大道南侧（原江南旧砖厂）自编8号201之1，统一社会信用代码914401136618270564。 负责人：刘幼枬。 关于张灶青等179人与上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]8927、9012-9015、9369-9370、9415-9461、9463-9592、9594-9597号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，上海全毅快递有限公司广州分公司应向张灶青等179人支付劳动争议款项合共7086163.49元，上海全毅快递有限公司对上述款项承担补充清偿责任。因上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司广州分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执3108号至3286号共179案立案执行。 本院在执行过程中，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，被执行人上海全毅快递有限公司广州分公司已停业，经营场所已人去楼空，其负责人下落不明。本院依法向银行、车管、国土等部门查询，发现并档案查封了上海全毅快递有限公司广州分公司名下牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未找到车辆下落无法处理。本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助调查函，请求其协助调查被执行人上海全毅快递有限公司的经营状况及财产状况，该院称其受理的申请执行人上海乾惠物流有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案[（2020）沪0118执442号]，在执行过程中未发现被执行人的下落及可供执行的财产，已于2020年3月26日作出（2020）沪0118执442号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产或执行线索，同意本院依法处理。本院已对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现两被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执3108号至3286号共179案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 斯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6215号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：石家庄旺涛商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大郭村建安路南4排6号，统一社会信用代码91130105MA0824UJ2A。法定代表人：杨春涛，职务不详。被告：全椒县豁达食品厂,住所地安徽省滁州市全椒县古河镇龙山路，统一社会信用代码91341124080310278X。法定代表人：李平，职务不详。原告胡健与被告石家庄旺涛商贸有限公司、全椒县豁达食品厂产品责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告胡健于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡健在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡健撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告胡健负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初993号原告彭某，男，1996年11月26日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人彭邦龙，男，1971年12月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系原告彭某之父，特别授权。委托代理人汤焕根，江西吉宏律师事务所律师。被告刘某1，男，1965年5月6日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告熊某，女，1967年4月13日出生，汉族，四川省南充市人，住址同上，系被告刘某1之妻。被告刘某2，女，2001年1月24日出生，汉族，江西省吉水县人，住址同上，系被告刘某1与被告熊某之女。上列原被告婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年农历12月27日，原告在父亲等人陪同下与被告刘某2定亲，当场给被告刘某2的父母即被告刘某1、熊某礼金50000元（其中支付宝1万、现金4万），2019年7月份，原告父母通过银行现金转账给被告2万元，剩余5万元礼金约定在结婚时给付。2019年春节后，被告刘某2及原告先后外出广东异地务工。2019年4月初，被告刘某2发现怀孕，同年端午节时被告刘某2回吉水保胎待育，2019年11月19日，被告刘某2生下小孩彭星睿，因未婚生育，小孩只有通过亲子鉴定才能上户口，经司法鉴定，原告彭某不是小孩的生物学父亲，这一消息对原告及其父母来说就如五雷轰顶、十分难过。原告及父母对被告付出这么多，礼金7万元、看人家2万多、为生孩子花费17000多。2020年1月11日被告刘某2搬回娘家，原告及父母几次去被告家要求返还礼金等财物均遭拒绝，原告无奈只有诉至法院，请求判令三被告共同返还婚约礼金等财物共计107000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、2018年农历12月27日，原告向答辩人的银行账户转入一万元属实，双方原来谈好的彩礼总共为十二万元；2、2019年4月初，被告刘某2查出怀孕，原告方转给被告刘某1二万元属实；3、原告方在被告刘某2怀孕期间未照顾好孕妇，导致其每次孕检都查出贫血，之后原告父亲还坚持要求孕妇催产和剖腹产，给被告刘某2身心带来极大伤害，并因此产生购买营养品的费用和手术费用；4、答辩人对孩子并非原告亲生一事也不知情，2019年4月份原告父母曾一起陪同答辩人去医院检查，当时原告看过报告并同意将孩子生下来的；5、被告刘某2怀孕期间无任何经济来源，父母给的生活费都用于与原告的生活开支，因原告尚有车贷和部分欠款未还清，生活比较拮据；6、2019年底，原告到答辩人家吵闹要求退彩礼，因大部分彩礼已用于生活开支，且孕期种种事件令答辩人不满，答辩人便予以拒绝，更过分的是，2020年大年初二，原告带领十几人闯入答辩人家中闹事。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，并要求原告归还孩子的出生证明。原告为其诉请向法庭举出以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、常住人口信息表一份，证明被告刘某1、熊某的户籍身份信息；3、出生医学证明一份，证明被告刘某2的身份信息，其与孩子彭星睿是母子关系；4、鉴定意见书一份，证明依据现有材料和ＤＮＡ分析结果，不支持彭某是彭星睿的生物学父亲；5、吉水县妇幼保健院出具的材料一份，证明被告刘某2在该院生育彭星睿，原告为此花费9117.38元；6、银行流水、录音光盘、文字材料各一份，证明原告与被告的婚约礼金为120000元，已经给付了礼金现金70000元；7、手机转账凭证一组，证明原告通过手机转账给被告及买手机给被告刘某2共计人民币9016元（不包含红包）。被告方质证认为：1、对证据1、2、3无异议；2、对证据4的真实性无异议，但我们对此也不知情，我们以为孩子是原告的；3、对证据5的真实性无异议，原本不用花费这么多医疗费，是原告方要求剖腹产，才导致医疗费增多；4、对证据6有异议，2019年2月2日（农历2018年十二月二十七日），原告通过手机转账给被告刘某110000元，另外40000现金没给；5、对证据7有异议，恋爱期间相互转账很正常，我方也转账给原告过，手机是原告买给被告刘某2的生日礼物。本院认为，原告所举证据与本案相关联，但被告对部分证据的证明目的提出了异议，本院将结合案情综合予以认定。综合以上证据的分析与认定，通过庭审调查，确认本案如下事实：2018年12月份，原告彭某经被告刘某2的三叔介绍与被告刘某2相识。2018年农历12月27日，原告彭某与其父亲、爷爷奶奶一行四人来到被告刘某1、熊某、刘某2家，原告彭某通过手机向被告刘某1转账10000元，后被告方请了一些亲朋到原告家中”看人家“。2019年春节后，被告刘某2及原告先后外出广东异地务工，双方在务工期间偶尔开房同居。2019年4月初，被告刘某2怀孕，原告随后接被告刘某2回吉水家中保胎待育，2019年7月25日，原告向被告刘某1银行账户转账20000元。2019年11月19日，被告刘某2在吉水县妇幼保健院生下一男孩取名彭星睿。因原告彭某与被告刘某2系未婚生育，只有通过亲子鉴定彭星睿才能登录在原告的户口簿上，2020年1月8日，经司法鉴定，原告彭某不是彭星睿的生物学父亲，同年1月11日被告刘某2搬回娘家居住。后双方就礼金等财物的返还协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：结婚应系男女双方自愿的意思表示，原告彭某与被告刘某2订婚后未结婚并分手，不违反法律规定。法律不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条中也明确规定了：如果双方未办理结婚登记手续的，当事人要求返还按风俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。被告方收取原告方的30000元彩礼事实存在，依法应予返还。双方对2018年农历12月27日是否以现金方式给付了礼金40000元产生争议，但原告对此给付所举证据不足，也没有其他证据予以佐证，本院不予认定。原告诉称在订立婚约过程中因招待花费了其他开支20000元要求被告予以返还，该费用不属彩礼应予返还的范围，本院不予支持。原告彭某与被告刘某2有过婚前同居行为，原、被告之间没有相互忠实的法定义务，但被告刘某2所生男孩彭星睿并非原告亲生，原告对该小孩也没有法律上的义务，故原告为被告刘某2支出的生育费用被告方应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、三被告刘某1、熊某、刘某2在本判决生效之日起七日内向原告彭某返还礼金等款项共计39000元整。二、驳回原告彭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1220元，由原告负担830元，被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年六月二十八日书记员  刘梦婷
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1100号 原告：蒋福贵，男，1973年3月1日生，汉族，住沧县。旧州镇东关村743号。 被告：张伟，男，1975年7月2日生，汉族，住沧县。 原告蒋福贵与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月12日，原告蒋福贵由向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告蒋福贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋福贵撤回起诉。 案件受理费275元，由蒋福贵承担。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年六月十二日 书记员  王晶晶
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2号申请执行人汤秀娟，女，1979年11月29日生，汉族，住常州市新北区。被执行人曹琪，男，1988年12月20日生，汉族，住常州市新北区。汤秀娟与曹琪民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初1875号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付326000元及相应利息，支付诉讼费3095元。根据申请执行人申请，本院立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行账户内存款金额较小，本院已经查封，已扣划银行存款822.41元，无证券信息，无保险信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经查询，被执行人名下无不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初1875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年六月二十二日书记员  陈亚彪
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审207号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：石建，男，汉族，1989年09月14日出生，住四川省简阳市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年6月23日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050255252号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月14日作出渝交执罚（2019）1050255252号《行政处罚决定书》，并送达了石建。石建收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年1月24日向被执行人石建送达了渝交执催（2019）1050255252号《重庆市交通行政执法催告通知书》。石建在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050255252号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050255252号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童梦婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4871号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行，住所地晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号，统一社会信用代码91350582589577936E。 负责人：王扬铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：施萍萍，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：庄新明，男，1981年7月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡秀红，女，1983年5月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告庄新明、蔡秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还了全部贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤诉。 案件受理费3676元，因变更诉讼请求减少为82元，又因撤诉减半收取计41元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员 许婉婉
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初613号 原告：卢成清，男，1965年11月12日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被告：卢伟聪，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇北门江南路13号，现住钟山县。 被告：黄光红，女，1983年12月8日出生，瑶族，住广西钟山县两安乡沙坪62号，现住钟山县，系被告卢伟聪妻子。 原告卢成清与被告卢伟聪、黄光红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成清及其委托诉讼代理人杨科、被告黄光红到庭参加诉讼，被告卢伟聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢成清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币共计8万元及利息（利息以8万元为基数，按月息5‰计从2019年1月1日起算至借款还清时止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告因生意往来而相熟，2018年3月，二被告因生意周转困难而提出向原告借款，2018年3月1日，原告借给二被告现金8万元，二被告书写了一张借到原告8万元的借据一张，约定于2018年12月31日前还清。经原告多年多次催要，二被告未偿付分文，不得已，原告只能诉至法院。为维护原告的合法权益，请求人民法院根据事实与法律依法支持原告的诉讼请求。 被告黄光红辩称：卢伟聪向卢成清借款的事情我知道，但是不知道具体数额，利息给付是多少我也不懂，卢伟聪每个月都有钱给卢成清，但是具体给多少我就不知道了。本案8万元借款应该是包括了之前的利息。 被告卢伟聪未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告卢伟聪、黄光红向原告借款80,000元，当日，被告卢伟聪、黄光红向原告出具借条，借条内容：“借款人：姓名卢伟聪，身份证号码：，家庭住址：钟山书香花园5-402。借款人：姓名黄光红，身份证号码：，家庭住址：钟山书香花园5-402。2018年3月1日，卢伟聪、黄光红夫妻两人向卢成清借人民币捌万元整（¥80,000.00）元，借款期限壹年，于2018年12月31日还清。如到期未还，将通过法律途径来解决。特立此据为凭，借款人：卢伟聪，借款人：黄光红，借款日期：2018年3月1日”。借款到期后，被告卢伟聪、黄光红没有按约定偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢伟聪、黄光红向原告借款80,000元，有被告卢伟聪、黄光红书写的借条予以证实，被告黄光红虽主张本案借款80000元包括前期利息且被告卢伟聪已经偿还部分款项，但对借据的“三性”以及借款事实不予否认，应认定原告与被告之间的债权债务关系成立。至于被告黄光红主张的实际借款本金以及尚欠借款本金的问题，其没有明确相关金额亦没有提供相关证据予以证定，本院不予以采信。关于被告黄光红主张本案借款为被告卢伟聪做生意的借款，应由被告卢伟聪个人承担。本院认为，两被告至今仍为夫妻关系，涉案借条有黄光红签字确认，属夫妻双方共同意思表示，且被告黄光红亦认可本案借款系被告卢伟聪用于经营生意，系夫妻间共同生产经营借款。故对被告黄光红的该项主张，本院不予支持。因此，被告卢伟聪、黄光红应按约定偿还原告借款80,000元。原告与被告卢伟聪、黄光红约定借款期限，未约定利息，利息应从逾期之日起按照年利率6%计算。对原告要求被告卢伟聪、黄光红偿还借款80,000元及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。 被告卢伟聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告卢伟聪、黄光红应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢成清借款80,000元及利息（利息以本金80,000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元（原告卢成清已预交），由被告卢伟聪、黄光红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二〇年六月一日 书记员  黄水勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1434号上诉人（原审原告）:汤永亮，男，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。被上诉人（原审被告）：彭忠亮，男，1978年4月28日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人汤永亮因与被上诉人彭忠亮民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初8835号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭并决定不公开开庭审理本案。现经阅卷审理，本案现已审理终结。上诉人汤永亮上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定、或发回重审。事实与理由：一、一审裁定关于“本案涉案借款可能涉嫌犯罪”的认定没有事实依据。1、与上诉人诉求相悖。上诉人只是以民间借贷关系主张债权，其中，并未涉及其他法律关系。2、与被上诉人的抗辩也相悖。被上诉人在庭审中只是主张无效合同、且同意偿还原告款项1326200元。与所谓的“涉嫌犯罪”可谓风马牛不相及。3、最致命的还与一审法院自行归纳的焦点相矛盾。庭审期间，一审法院先是归纳了本案的三个焦点（详见法庭审理笔录）；庭审结束前，再次归纳案件焦点，同样只是对性质是借款民间借贷还是合作、还款金额方面的异议。从以上两次归纳的焦点内容看，其中竟然找不到一丝一毫关于“涉嫌犯罪”的影子！？属于典型的认定事实不清！！二、一审裁定关于“本案涉案借款可能涉嫌犯罪”的认定也无法律依据。既然作出了“涉嫌犯罪”的认定，则必然就所涉嫌的罪名、四个法定特征作简要的描述、符合刑法哪一条的规定、对涉案事实涉嫌该罪名作最简要的分析、说理、评判。然而通观整个一审裁定，并未就“涉嫌犯罪”的认定作哪怕一个字的“审判”，亦即毫无法律依据。三、一审法院踢皮球的嫌疑极为明显。前已述及：一审裁定的认定也无事实法律依据，甚至与其自行总结的焦点相互矛盾；结合该案在审限行将届满的最后一刻才作出的客观事实，其故意向二审法院、公安机关踢皮球的嫌疑可谓一目了然。而目前存在的实际情况也恰恰证明了这一点：一审法院将大量所谓的“涉嫌犯罪”案件裁定移送公安，但也仅仅就是停留在作出一个裁定的层面上。实际上公安却并未及时接收这些案件、更谈不上及时给出公正结论。所导致的唯一结果也只是这些案件被大量积压并久拖不决的悲惨命运！在一审审理中，汤永亮诉请：1、偿付所欠原告本金2980200元；2、承担逾期付款利息（其中截止2017年12月5日的利息为612400元；自2017年12月6日至起诉日的利息为1323208.80元，截止起诉日本息小计：4915808.80元），以上均按年利率24%计算，原告主张利息至实际清偿之日。事实与理由：彭忠亮自2016年9月向汤永亮借款，约定月息百分之六；后汤永亮陆续借给彭忠亮款项、彭忠亮按借款时间顺序清偿部分借款本息；2018年12月3日经结算，彭忠亮向汤永亮出具欠条，载明尚欠汤永亮借款本金480万元、利息350.4万元。经汤永亮按法定标准核算，截止2017年12月5日，彭忠亮尚欠汤永亮本金2980200元、利息1935608.8元。一审经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案借款可能涉嫌犯罪。遂裁定如下：驳回原告汤永亮的起诉。本院认为，一审裁定认为本案当事人涉嫌经济犯罪，裁定驳回汤永亮的起诉。但并没有明确本案中是汤永亮还是彭忠亮，或是二人共同存在经济犯罪嫌疑，也没有明确是否存在相应的证据或线索能够证明当事人存在犯罪事实或犯罪嫌疑。本院二审经审阅一审卷宗，也没有发现存在犯罪或犯罪嫌疑的事实。而从一审卷宗中上诉人汤永亮的举证来看，其与彭忠亮之间确实存在相应的经济往来，这种经济往来是按照汤永亮举证的借条认定为借贷关系，还是按照彭忠亮抗辩时主张的合作关系进行审查，应当根据双方的举证，依照法律作出相应的判断，但无论如何，二人之间的这种关系仍然属于民事法律调整的范畴。本院也注意到，在一审卷宗中彭忠亮举证的与汤永亮的多次通话录音中，汤永亮在通话中存在诸如“到你单位到你家把事情说说清楚，那你上班，就跟着你上班，你下班就跟着你下班”等威胁性语言，但言辞发展为刑法范畴上的软暴力应当结合言辞传播的范围、言辞之后的行为进行综合判断。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》精神，“软暴力”是指行为人为谋取不法利益或形成非法影响，对他人或者在有关场所进行滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等，足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制，或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全，影响正常生活、工作、生产、经营等违法犯罪手段。从该意见规定的具体情形来看，言辞本身并不是形成“软暴力”的构成要件。况且，即使因“软暴力”导致刑事犯罪，在刑法制裁时也仅针对该情节进行刑罚制裁，也不必然影响当事人之间已经存在的民事法律关系的性质。综上，本院认为，一审裁定认定本案中的当事人存在经济犯罪，并导致本案民事诉讼不属于人民法院受理范围的结论，缺乏证据证明，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初8835号之一民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年六月十二日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。第三百三十三条第二审人民法院查明第一审人民和出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6927号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：黄强，男，汉族，1983年7月17日出生，住福建省闽清县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告黄强经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金27000元，利息1964.25元，罚息7674.00元，总计36638.25元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年6月1日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款3.6万元，贷款期限自2018年6月1日至2019年6月1日止，贷款利率为日利率0.45‰；被告应当在每月第1日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国农业银行账户发放了贷款，但被告自2018年10月2日开始逾期偿还贷款本息。 被告黄强未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市西岸小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年6月1日，被告黄强（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款3.6万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年6月1日至2019年6月1日止，贷款利率为日利率0.45‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国农业银行账户；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第1日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年6月1日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告黄强发放贷款3.6万元，被告黄强借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金27000元，利息1964.25元，罚息7674.00元，总计36638.25元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告黄强签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄强未按期还款，应承担继续偿还借款本息的法律责任。因双方的约定逾期利率超过年利率24%（0.45‰×360天×150%=24.3%），现原告按照年利率24%主张，对此本院予以确认故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告黄强支付律师费，该项请求符合合同约定，本院予以支持。 被告黄强无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金27000元，利息1964.25元，罚息7674.00元； 二、被告黄强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息(以所欠本金27000元为基数，从2020年4月2日起按照年利率24%计算至本清为止)； 三、被告黄强在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5947号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳玲，广东法仕律师事务所辅助人员。被告：曹丽娜，女，1984年9月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县周溪镇虬门村四房047号，公民身份号码为36042819840922228X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹丽娜信用卡纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告清偿截止2020年4月3日本金116168.85元及手续费6801.2元、违约金57917.99元，后续违约金按《民生新e贷信用卡领用合约》约定自2020年4月4日起计至清偿之日止；2.被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2020年4月3日，被告尚欠原告本金116168.85元、手续费6801.2元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。原告另诉请违约金，并称该违约金系滞纳金变更而来，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院依法不予支持。民生新e贷白金信用卡申请表、领用合约约定如被告未依约还款，则应负担律师费，现原告提交的委托代理合同、律师费发票，能够证明原告支出了律师费3500元，该费用应由被告负担。原告超出上述认定的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曹丽娜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金116168.85元、手续费6801.2元；二、限被告曹丽娜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1754元，原告已预交，由被告曹丽娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年六月十七日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初724号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:付军师，男，汉族，1986年4月12日出生农民，现住。被告:王会珍，女，汉族，1974年月18日出生农民，现住依兰县。被告:韩银龙，男，汉族，1965年4月27日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告付军师、王会珍、韩银龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年六月二十三日书记员  马一铭
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初56号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人刘宜挺，男，1977年11月29日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因吸毒，于2018年6月22日被闽清县公安局处以行政拘留十五日；于2019年4月12日被闽清县公安局处以行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。因服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车，于2019年4月12日被福州市公安局交通警察支队处以吊销驾驶证。因寻衅滋事，于2019年5月28日被闽清县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被闽清县公安局取保候审，2020年6月11日经本院决定，于2020年6月12日被闽清县公安局执行收押。现羁押于闽清县看守所。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人刘宜挺犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清、检察官助理林瑶瑶出庭支持公诉，被告人刘宜挺到庭参加诉讼。诉讼期间，本院按规定通知闽清县法律援助中心指派法律援助律师江世英为被告人刘宜挺提供法律帮助。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2020年4月14日22时许，闽清县公安局坂东派出所民警在202省道闽清县坂东镇鹿角路段设卡夜查酒驾，查获涉嫌在驾驶证被吊销期间酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车的被告人刘宜挺。经提取刘宜挺血液送往福建南方司法鉴定中心检验，刘宜挺血液中乙醇含量为241.31ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。 2020年4月15日，闽清县公安局坂东派出所民警以电话方式传唤被告人刘宜挺到该所接受讯问。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人刘宜挺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘宜挺血液酒精含量达到200mg/100mL以上，且无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。原建议判处被告人刘宜挺拘役四个月，并处罚金人民币9000元，后调整量刑建议为判处被告人刘宜挺拘役四个月，并处罚金人民币6000元。提请本院依法判处。 本院另查明，被告人刘宜挺于2010年10月11日取得C1驾驶证，该驾驶证于2019年4月12日被吊销。 上述事实，被告人刘宜挺在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有受案登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证；刘宜挺指认车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量吹气测试单；当事人血样提取登记表、抽血照片；福建南方司法鉴定中心乙醇含量鉴定意见书；被告人刘宜挺的供述；到案经过；（刘宜挺）人员基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宜挺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宜挺醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人刘宜挺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘宜挺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人刘宜挺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年10月11日止。罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张婷婷 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法法规的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初118号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人武先能，曾用名武伦宽，男，1982年2月6日出生，汉族，文盲，无业，贵州省水城县人，住水城县。曾因犯盗窃罪于2009年9月28日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年1月4日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年6月22日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月10日被水城县公安局刑事拘留，2019年12月24日经水城县人民检察院批准，于2019年12月25日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人文健，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人武先能犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人武先能及其指定辩护人文健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日11时40分许，被告人武先能在水城县发耳镇发耳村长寨组公路边一废弃房屋里以微信支付收款的方式向杨某扣贩卖了280元人民币的毒品海洛因，后被民警当场抓获，现场查获武先能贩卖给杨某扣的毒品海洛因疑似物零包一个净重为0.14克，从武先能身上搜查出毒品海洛因疑似物零包一个净重为0.36克以及手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字［2019］555号鉴定，从武先能涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物中均鉴定出海洛因成分。公诉机关认为，被告人武先能违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因武先能具有法定从轻处罚情节：坦白和认罪认罚；法定从重处罚情节：累犯；酌定从重处罚情节：有劣迹。建议判处被告人武先能有期徒刑九个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了涉案手机一部，被告人武先能的户籍信息、抓获经过、前科证明材料、认罪认罚具结书，证人杨某扣的证言，被告人武先能的供述与辩解，鉴定意见、鉴定意见通知书，勘验、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、毒品收据，讯问、搜查、辨认等视听资料等证据予以证实。被告人武先能对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人武先能贩卖毒品的罪名与定性不持异议；2.被告人武先能具有坦白、认罪认罚情节，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人武先能因吸食毒品于2011年被强制隔离戒毒。本院认为，被告人武先能违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人武先能犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，该辩护意见，本院予以采纳。被告人武先能曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人武先能到案后，自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭前签署了认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人武先能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.5克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具银色三星GalaxyS8+智能手机一部（IMEI：355990080722302/32），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年六月十六日法官助理徐莉书记员谢昆
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初299号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人李某某，男，1970年10月6日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，安徽嘉事乐康医疗器械有限公司，户籍地和现住址均为安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月17日22时18分左右，李某某饮酒后驾驶牌号皖Ａ×××××号小型轿车，从合肥市高新区荷塘月色饭店出发，沿合欢路、西二环路、集贤路至集贤路××习友路交口南侧恒大华府东门时被交警查获，交警现场进行了酒精呼气式测试，测试结果为111ｍｇ／100ｍＬ，民警随即将其带至安徽省立医院南区抽血备检。 2019年10月18日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液乙醇含量为121.0mg／100mL，达到醉驾标准。 2019年10月23日，被告人李某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。李某某属坦白、自愿认罪认罚等。建议判处李某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元或者免予刑事处罚。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑系初犯、危险驾驶的路段、时间、车型等。综合全案，可认为李某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  朱传年 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更720号罪犯岩坎断，男，1967年6月13日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年11月2日作出（2010）红中刑初字第229号刑事判决，以被告人岩坎断犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩坎断不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）云高刑终字第1785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。本院于2013年9月16日、2014年12月16日、2016年4月8日、2018年4月13日四次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩坎断在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩坎断在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,于2017年10月至2019年09月期间获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎断在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩坎断减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月12日起至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年六月十六日书记员  陈 婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更697号罪犯武桃，男，1990年3月6日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2018年4月12日作出（2018）云2524刑初49号刑事判决，以被告人武桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2020年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯武桃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯武桃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,于2018年07月至2019年12月期间获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武桃减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月6日起至2025年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年六月十六日书记员  陈 婧
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0401民初295号 原告：靳汇江，男，1983年3月17日生，汉族，职业不详，住伊宁市。 被告：张伟，男，1981年7月10日生，汉族，职业不详，住第四师六十四团。 原告靳汇江与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告靳汇江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告靳汇江撤回起诉处理。 审判员 赵 杰 二〇二〇年六月六日 书记员 冶文贵
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5296号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10226号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5296号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日