wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1124刑初19号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人石登元,女,1971年2月12日出生,汉族,湖北省英山县人,初中文化,住英山县。因本案,于2019年9月29日被英山县公安局刑事拘留,2019年11月14日被英山县公安局取保候审。辩护人刘红，湖北罡泽律师事务所律师，执业证号14211201311430643。湖北省英山县人民检察院以英检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人石登元犯故意伤害罪,于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员周建航出庭支持公诉,被告人石登元及其辩护人刘红到庭参加了诉讼。本院审理期间，被害人孔某向本院提起刑事附带民事诉讼后又自愿撤回。本案现已审理终结。英山县人民检察院指控，2019年9月29日8时，被告人石登元在英山县自家附近与被害人孔某因菜园排水沟的问题发生争执，继而引发肢体冲突，被告人石登元将孔某推下石某，导致孔某身体右侧多发性肋骨骨折。经鉴定，孔某伤情评定为轻伤一级。为指控上述犯罪事实,公诉机关当庭宣读和出示了如下证据:1、书证；2、证人王某1、王某2、李某的证言；3、被害人孔某的陈述；4、被告人石登元的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。据此，公诉机关认为，被告人石登元故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提出对被告人石登元判处有期徒刑一年半，缓刑二年的量刑建议。请法院依法判处。被告人石登元对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭确认签署认罪认罚具结书的自愿性，请从轻处罚。被告人石登元的辩护人起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭提出被告人石登元有如下从轻或减轻量刑情节:本案系邻里纠纷引起，被害人有一定过错；被告人石登元有深刻悔罪表现，自愿认罪认罚，系初犯偶犯。请从轻处罚。经审理查明，被告人石登元与被害人孔某均系英山县温泉镇莲花村六组村民。2019年9月29日8时许，被告人石登元与被害人孔某因菜园排水沟的问题发生争执，继而引发肢体冲突，被告人石登元将被害人孔某推下约二、三米高的石某，致被害人孔某摔伤。经英山县人民医院司法鉴定所鉴定，被害人孔某主要损伤为右侧多发性肋骨骨折，所受损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人石登元赔偿被害人孔某医药费八万元。英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人石登元平时表现较好，对社会危害性较小，建议得到被害人谅解后适用非监禁刑。2020年4月13日，被告人石登元在公诉机关处签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人石登元判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年。上述事实,有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实:一、书证1、英山县公安局温泉派出所出具的户籍证明及无违法犯罪记录证明一份，证实被告人石登元的身份信息及经查询在辖区内无违法犯罪记录的信息。2、英山县公安局温泉派出所出具的到案经过一份，证实被告人石登元系现场抓获到案。3、收条，证实被告人石登元赔偿被害人孔某医药费八万元。4、认罪认罚具结书，证实被告人石登元在公诉机关处认罪认罚，认可公诉机关对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年的量刑建议。5、英山县社区矫正管理局调查评估意见书，证实该局调查评估意见为被告人石登元平时表现较好，对社会危害性较小，建议得到被害人谅解后适用非监禁刑。6、现场照片六张，证实案发现场基本情况。二、证人证言1、证人王某1的证言，证实2019年9月29日上午七时许，看到孔某和石登元争吵。在家中听到哎呦一声，再出来时看到石登元往外走，发现孔某躺在下面的菜地上。没有看见过程。2、证人王某2的证言，证实我目睹了部分过程。当时在菜地浇菜，看到石登元和孔某互相骂对方，骂着骂着打了起来。石登元一直在推孔某，就把孔某推下了石某。孔某被推到石某下，连打了几个滚。3、证人李某的证言，证实具体经过我没有看到。当天早上六点多，石登元给我打电话说孔某将她的地霸占了还不允许她放水。我叫她不要惹事。三、被害人孔某的陈述我与石登元是一个塆的。2019年9月29日早上6时许，石登元将我老公舒战国修好的水泥路上的石头推开了，我老公和她理论无果后，石登元就离开了。我老公又将石头堆放在修好的水泥路上后离开。大概七点左右，石登元再次将石头挪开，我就和石登元理论，理论了一会儿就争执起来，石登元就冲上前来将我一把推倒在地，我还没有完全站起来，石登元又一次一把将我推下三米高的石某，我摔倒在石某下的预制板上，石登元就离开了。我当时胸口很痛。被告人石登元的供述与辩解2019年9月29日早上，我看到过我家菜园的路被封住，放水的沟被堵住了，我将那个水泥封住的路推到一边，舒战国就骂我，我就和他理论，理论一会儿我就去买早餐。我再次回到舒战国家门口的我家菜园，看到石头又封住了放水沟。我回家拿锄头将刚铺的石头挖了，孔某就出来骂我，我和她理论，她从家里拿铲子出来想将我家菜园的土破坏掉，我就在她家门口的岸上拦住她。孔某就拿铲子想剁我，我当时为了自卫躲避孔某的铲子就一把将孔某推向了她家门口的石某下面去了。我看到孔某落在了菜园的土上。我就离开了现场。我家放水的沟被孔某和舒战国堵住了，村里不重视我的诉求，我只有将事情闹大了，所以我就故意把孔某推到石某下面去了。地势最高的预制板大概三米，地势高的土上大概两米。孔某没有打中我。鉴定意见英山县人民医院法医司法鉴定所鄂英山人医鉴【2019】临鉴字第341号司法鉴定意见书，证实被害人孔某主要损伤为右侧多发性肋骨骨折，所受损伤程度为轻伤一级。该鉴定意见已告知被告人石登元及被害人孔某。视听资料光盘一张，公安机关出警视频、现场指认视频及询问证人视频。本院认为，被告人石登元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石登元到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。本案系因邻里纠纷的民间矛盾引发，且被告人石登元已积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局调查评估认为，被告人石登元平时表现较好，对社会危害性较小，建议得到被害人谅解后适用非监禁刑。综上，本院决定对被告人石登元宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人石登元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张山花审 判 员  叶峭峰人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜润琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初950号原告：杜琼，女，1983年10月25日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张林，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：徐永强，男，1964年6月15日出生，汉族，无职业，住广东省广州市白云区。原告杜琼与被告徐永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜琼的委托诉讼代理人张林、被告徐永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜琼向本院提出诉讼请求：1.请求确认案涉《房屋买卖协议》合法有效；2.请求判令被告履行《房屋买卖协议》的合同义务，协助原告办理房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，协议约定，被告将其所有的坐落于锦州市凌河区解放东路西班牙风情小区20号楼2单元23层94号，建筑面积为104.35平方米的房屋以30万元的价格转让给原告。协议签订后，案外人郑敏代被告收取定金5000元。后原告让案外人金某分别于2018年5月26日、5月27日给付被告购房款160000元、135000元，被告徐永强于2018年5月27日向原告出具收条，载明“收到金某代杜琼交购房款人民币（135000元）壹拾叁万伍仟元整，房款已结清。收款人徐永强”。至此原告已经履行完《房屋买卖协议》的合同义务，但被告迟迟不履行合同义务协助原告办理房屋过户手续，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告徐永强辩称，我和原告买卖房屋是事实，房款已经付清，我把房屋所有权证等相关手续已经交付给原告，我和原告没有纠纷。之前我和原告曾约定过过户时间，但原告迟迟没有联系我，超过约定时间后原告联系我时发生了疫情，并且我一直在外地工作，我认为责任不在于我。原告杜琼围绕其诉讼请求提交了房屋买卖协议、不动产权证书、郑敏代收5000元的定金收条、被告徐永强出具的收条、借记卡账户历史明细清单，并申请证人金某出庭作证，上述证据经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原、被告就买卖锦州市凌河区解放东路风情西班牙20-94号房屋达成协议，由案外人郑敏代被告徐永强与原告杜琼签订房屋买卖协议，并由案外人郑敏代被告徐永强收取定金5000元，并出具收条。2018年5月26日、5月27日原告杜琼分别通过案外人金某向被告转账160000元、135000元，2018年5月27日双方再次签订房屋买卖协议，约定（甲方）徐永强将坐落于锦州市凌河区解放东路风情西班牙20-94号房屋出售给（乙方）杜琼，房屋总价款30万元，办理过户手续时甲方应无偿配合乙方办理。被告徐永强、案外人金某代替原告杜琼签字确认，在协议下方被告徐永强备注“2017、12、14郑敏代我和杜琼签订的购房合同无效，以此合同为购房合同，本合同共两页”。被告徐永强于同日出具收条一张，载明“收到金某代杜琼交购房款人民币135000元，房款以（已）结清，收款人徐永强”。被告委托案外人金某代为领取不动产权证书，证书载明权利人为徐永强，单独所有，日期为2018年6月22日。被告将该房屋交付给原告，后原告要求被告协助办理更名过户，因被告在外地工作及疫情关系，一直未能办理。本院认为，原、被告签订了房屋买卖协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应受保护，双方均应依照协议的约定履行权利义务。原告已将房款实际交付给被告，被告理应协助原告办理房屋更名过户手续，故对原告的诉讼请求依法予以支持。因原告自愿承担本案诉讼费，系其对自身权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告杜琼与被告徐永强签订的锦州市凌河区解放东路风情西班牙20-94号房屋买卖协议有效；二、被告徐永强于本判决生效后十日内协助原告杜琼办理上述房屋更名过户手续。案件受理费5800元，由原告杜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  贺 华人民陪审员  戎必硎人民陪审员  陈英吉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁 爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16400号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周学刚。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周学刚小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执16400号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  周恺妍
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初2086号原告：王某1，男，1992年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。被告：王某2，女，1992年5月2日出生，汉族，巢湖市人，户籍地巢湖市，现居住巢湖市向阳苑Ｂ区。原告王某1诉被告王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人孔云龙，被告王某2出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告订婚材料147842元（具体为：现金彩礼122000元、一枚戒指12000元、一枚项链坠10912元、烟酒共计2930元）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月，原告与被告通过网络相识恋爱，因被告父母要求，原告和被告于2020年3月19日按照当地习俗举行订婚仪式。被告向原告索要订婚彩礼共计147842元，其中现金彩礼122000元、一枚戒指12000元及一枚项链坠10912元，并送给被告亲戚烟酒共计2930元。2020年3月6日，原告将其经营的理发店巢湖市简阁造型工作室转让给孙亮亮，转让价32000元。转让当日，原告收到孙亮亮20000元现金，2020年3月7日孙亮亮将剩余12000元通过微信转账方式转给了被告。订婚之后，原告和被告因生活琐事争吵不断，彼此之间无法继续正常交流，经沟通，双方同意结束恋爱关系，不再交往，但是双方就彩礼返还无法达成一致，经多次沟通无果，原告诉至法院。被告王某2辩称：被告只收到了原告110000元的彩礼钱，其中60000元是原告的姐姐转给被告的，另50000元是原告的母亲转给被告母亲的，其他的彩礼钱均不认可；二、店铺转让费2000元，是被告的同学将现金交给原告，没有书面协议，只是口头协议；三、原告的父母给付2000元见面礼是一种礼物形式，被告也给原告的父母买了礼物；四、被告与原告在天津共同生活的一个月内，没有工作，在家做饭，要求原告赔偿被告的精神损失费。原告的母亲对被告恐吓，对被告精神造成伤害，也要求原告赔偿被告的精神损失费；五、原告初次见面就要去与被告结婚，现在看来是一场骗局。根据当地习俗，彩礼都是给现金，原告转账是有备而来；六、原告于2020年4月26日晚将被告赶出家门，被告在天津无依无靠。5月1日下午，原告非法闯入被告家，进行恐吓，要退还彩礼，家中贵重物品（手镯、戒指、吊坠）丢失；七、被告同意归还彩礼，但不接受蓄意敲诈。经审理查明：2020年1月，原、被告通过网络相识并恋爱。2020年3月19日，双方按照农村习俗举行了订婚仪式。同日，原告向被告支付了110000元彩礼（其中50000元通过原告的母亲向被告的母亲支付，另60000元通过原告的姐姐向被告支付）。2020年3月25日，原告为被告购买一枚价值12000元的钻戒和一枚价值10912元的项链吊坠。订婚后，原、被告在天津共同生活。期间，被告为共同生活有一定花销。2020年4月26日，原、被告因琐事争吵后分手。另查明：庭审中，被告确认原告为其购买的钻戒及项链吊坠已经遗失。庭审中，原告亦确认被告为其购买了一枚坤灵牌白金戒指，其愿意返还给被告。上述事实，有原告提交的对账单、银行流水、钻戒质保单、转账记录、花呗付款记录、聊天记录，被告提交的微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：关于原告向被告给付彩礼如何认定的问题。彩礼是男方以结婚为目的，按照农村的习俗向女方或女方亲属赠与数额较大的金额或者价值较高的礼物。本案中，根据原告提交的银行对账单和银行流水等证据,结合被告的自认，可以认定原告向被告交付了110000元现金、一枚价值12000元的钻戒和一枚价值10912元的项链吊坠。该现金、钻戒、项链吊坠应当认定为彩礼。原告主张共计向被告交付了122000元现金无充分证据证明，且被告也不认可，本院不予认定。原告另主张给付被告2930元烟酒亦无充分证据证明，且即便属实，也不属于彩礼，本院不予认定。二、关于被告如何向原告返还彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”，本案中，原、被告订婚后未能办理结婚登记，被告应当返还原告彩礼，但返还彩礼的数额应该根据未能办理结婚登记的原因、双方同居生活的时间、彩礼数额及双方经济状况等酌情确定返还数额。本案中：首先，原、被告在交往时间不长，相互之间明显缺乏了解的情况下按照农村习俗订婚，过于草率。订婚后，双方又因生活琐事争吵后分手，双方均应负一定责任；其次，原、被告虽然未办理结婚登记，但双方订婚后确实在天津共同生活了一段时间；再次，从被告提交的证据来看，被告在共同生活过程中亦有了一定的花销；最后，原告虽然给付被告彩礼，但未有证据证明因给付彩礼导致其生活困难。基于上述理由，本院酌情由被告向原告返还钻戒、项链吊坠及100000元现金。又因被告自述钻戒和项链吊坠已经遗失，故由被告返还相应价值的现金22912元，即被告共计应当返还原告122912元。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。三、关于原告向被告返还钻戒的问题。庭审中，原告确认被告为其购买了一枚坤灵牌白金戒指，并愿意返还给被告，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原、被告举行订婚仪式后，未办理结婚登记，被告收取的彩礼应当适当返还给原告。被告答辩时要求原告赔偿精神损失等主张，因与本案不属于同一法律关系，且未提起反诉，本院不予处理，其可另案解决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内返还原告王某1122912元；二、原告王某1于本判决生效之日起十五日内返还原告王某2坤灵牌白金戒指一枚；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告王某2负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年六月十六日书记员  高文娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保833号 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被申请人：王喜，男，1989年9月11日生，汉族，住淄博市淄川区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王喜在银行（或其他金融机构）存款16848.61元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王喜在银行（或其他金融机构）存款16848.61元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费188元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 伦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保830号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：汪春光，男，1971年12月18日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：金红，女，1971年12月19日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汪春光、金红保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪春光、金红名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汪春光、金红名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5166号 原告：田某，男，2014年8月18日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 法定代理人（系原告父亲）：田代华，男，1994年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：邵晓森,浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：俞仁法，男，1936年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：倪彩娥，女，1941年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告田某与被告俞仁法、倪彩娥侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告田某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。 审判员  张丽燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹颖颖
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书      (2020)陕0702执1095号     申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，住址地陕西省汉中市汉台区。   组织机构代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，支行行长。    被执行人：朱秀华，女，汉族，生于1977年12月20日（身份号码：XXX），住陕西省汉中市宁强县。   上列双方当事人因信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的(2019)陕0702民初3065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金7718.08元及截止2019年4月7日的利息4272.7元、逾期还款违约金1400.2元。（2019年4月8日至借款实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约及章程约定的利率标准计算）；二、交纳案件受理费134元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1.本院依法向被执行人朱秀华送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2.本院对被执行人朱秀华名下财产信息进行调查，经查，其名下网络资金、不动产、车辆、股权等财产信息。本院对被执行人朱秀华在中国XX银行XX支行开设的XXXXXX2762账户（余额2.94元）和在宁强县XX社XX社开设的XXXXXX0570账户（余额1345.12元）进行了冻结。并划拨了被执行人朱秀华在宁强县XX社XX社开设的账户存款1345元及财付通账户余额63.01元，合计划拨金额1408.01元，已向申请执行人兑付。   3.本院已在汉中市不动产登记交易服务中心查明：被执行人朱秀华在该中心无不动产登记信息。   5.本院委托宁强县人民法院在被执行人朱秀华户籍所在宁强县XX镇XX村对其进行调查，经查，XX村XX组村民，常年在外务工，不知其去向，在该村未享有任何政策性补贴、无任何财产。   6.本院已依法对被执行人朱秀华采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   7.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人朱秀华的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人朱秀华应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为12218.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审判长 刘延林                           审判员 马杰                           审判员 苟汉生                             二〇二〇年六月二十九日                             书记员 卿红丽
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执379号 申请执行人：李丽静，女，汉族，1988年9月20日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人：邢台缔景商贸有限公司，男，1964年3月26日出生，住所地邢台市桥西区，统一社会信用代码：91130503319805484Ｕ。 法定代表人，冯少林，系该公司经理。 李丽静申请邢台缔景商贸有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初2162号已经发生法律效力。李丽静于2020年4月8日向本院申请执行。 执行过程中，于2020年4月8日向申请执行人和被执行人分别送达了提供被执行人财产状况通知书和执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月9日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，没有查询到被执行人名下有可供执行的财产；2020年5月8日进行传统查询，到不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品、住房公积金等财产进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；到被执行人住所地进行调查，也未调查到被执行人有可供执行的财产。2020年6月15日进行了二次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。对被执行人进行了限制高消费等强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执379号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨硕欣
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执949号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张立猛，男，1984年11月14日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：贾改兰，女，1953年3月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：张立勇，男，1978年8月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢艳伟，女，1978年7月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：宋红燕，女，1984年10月27日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张立猛、贾改兰、邢艳伟、宋红燕、张立勇借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3367号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为125000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初3367号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理张卓书记员康海莲
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初271号 原告：吴作义。 原告：吴青霞。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：孟凡伟。 被告：李保卫。 被告：崔国志。 被告：杨远。 被告：崔涛。 被告：池州轩鑫矿业有限公司。 法定代表人：朱宣辉，该公司执行董事。 本院在审理原告吴作义、吴青霞与被告孟凡伟、李保卫、崔国志、杨远、崔涛、池州轩鑫矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴作义、吴青霞于2020年6月2日向本院申请撤回对被告孟凡伟、李保卫、崔国志、杨远、崔涛、池州轩鑫矿业有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴作义、吴青霞的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴作义、吴青霞撤回对被告孟凡伟、李保卫、崔国志、杨远、崔涛、池州轩鑫矿业有限公司的起诉。 案件受理费877元，减半收取438.5元，由吴作义、吴青霞负担。 审判员  刘观方 二〇二〇年六月十日 法官助理周翔 书记员李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2526号原告：马树贵，男，1965年8月15日出生，汉族，无业，现住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：孙晓辉，东港市长山法律服务所法律工作者。被告：尹传杰，男，1968年10月17日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市。原告马树贵与被告尹传杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马树贵的委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加了诉讼,被告尹传杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马树贵向本院提出诉讼请求：1、请求给付借款34000.00元并从起诉之日起按年利率6％承担利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月27日被告因妻子死亡发送在原告处借款6000.00元，2017年1月11日份被告又因买车需要在原告处借款31000.00元，扣除原告欠被告工资3000元，故主张34000.00元。二笔借款均有银行转账记录及谈话录音为证，后经多次催要，被告推托至今未有给付，依据民法通则108条规定，请求支持原告诉求，以示法律公平。被告尹传杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日被告因妻子死亡发送在原告处借款6000.00元，2017年1月11日份被告又因买车需要在原告处借款31000.00元，扣除原告欠被告工资3000元，被告欠原告借款34000.00元。此后，原告多次向被告索要无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、录音光盘及文字整理材料、原告农行卡及转账明细、原告妻子中行卡及中行银行流水账、原告结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，双方即建立了明确的债权债务关系，债权人为原告，债务人为被告。庭审中原告称，扣除原告欠付被告的工资3000元后，被告仍欠原告借款34000元未归还。故原告要求被告偿还34000元借款，并承担以34000元为本金，自起诉之日始至实际给付之日止按年利率6％承担利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定，判决如下：被告尹传杰于本判决生效后十日内偿还原告马树贵借款本金34000元，并自2020年5月20日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元（原告已交付），由被告尹传杰负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 邵 丹二〇二〇年六月十九日书记员 赵巧悦
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2087号原告：吕清敏，女，1978年9月9日出生，汉族，住临清市。被告：山东临清经济开发区桑树园居民委员会，住所地：临清市温泉路东首。法定代表人：吕金来，该居委会主任。被告：临清市桑海实业有限公司，住所地：临清市温泉路东首桑树园社区社会管理服务中心。法定代表人：马金峰，公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：王钟强，上海段和段（济南。原告吕清敏诉被告山东临清经济开发区桑树园居民委员会、临清市桑海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清敏及二被告委托诉讼代理人王钟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2017年9月30日之前,被告临清市桑海实业有限公司、原临清市新华街道办事处古楼社区桑树园居委会欠吕清敏借款30万元,2017年9月30日吕清敏与被告协商,被告认可共欠原告30万元,同意以其钢材木材市场内市场用地0.6667亩土地流转债转股抵顶被告所欠吕金春的款项。双方于2017年10月22日签订债转股土地流转协议书。但二被告并未按照约定实际交付上述土地，原告诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还原告款项并承担本案诉讼费用。审理中被告对本院认定的上述事实予以认可。综上，本院认为原告的诉讼请求，有其当庭提交的收据、协议书及土地示意图等证据在案为凭，且被告对欠原告款项的事实也予以认可，故对于原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告山东临清经济开发区桑树园居民委员会、临清市桑海实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吕清敏借款30万元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由二被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年六月二十四日书记员  范毓哲
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初622号 原告：金苏绸，女，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：周英姑，浙**溪律师事务所律师。 被告：永康市第一人民医院，住所地：浙江省永康市东城街道金山西路599号。 法定代表人：王伟。 委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 原告金苏绸与被告永康市第一人民医院健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周英姑及被告的委托代理人陈文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金苏绸起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计253333.77元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。因赔偿标准变更，原告将诉请赔偿金额更改为271237.77元。 事实和理由：2018年8月25日，原告因“口干、多饮22年，水肿10余天”到被告处住院治疗。2018年8月31日上午，原告在所住内分泌综合科(病区)2号病房内，站在凳子上到病房衣柜第二层取衣物时，因衣柜未做任何固定，翻倒压在原告身上致伤。原告摔伤后，经确诊，原告腰1椎体右侧横突骨折、腰2椎体粉碎性骨折、右跟骨骨折。此次事故，原告住院及门诊治疗，共花费医疗费23635.27元。后经金华明镜司法鉴定所鉴定，原告在2018年8月31日的腰1椎体右侧横突骨折、腰2椎体粉碎性骨折、右跟骨骨折，与外伤事故存在直接因果关系，构成九级伤残；原告外伤误工期为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。本次伤害事故，让原告精神上遭受沉重打击，肉体上也承受了极大的折磨。同时，原告的家属也因此承受了严重精神创伤。本次伤害事故发生后，经原被告多次协商处理未果。 原告在被告医院治疗期间，双方形成医疗服务合同关系。被告与原告的关系本质上是经营者与消费者的关系。医院作为经营者，负有对患者进行治疗、护理的合同义务，同时依法有合理限度内的安全保障义务。被告作为专业医疗机构，不仅要为住院病人提供治疗、生活的便利条件，还应为住院病人提供合格的日常生活设施及必要的专项专人护理。而本案中，被告未尽合同义务，也未尽合理的注意义务，且被告医院内分泌综合科(病区)2号病房衣柜外置(其他病房衣柜均内嵌墙体内)，未做任何固定，导致原告跌倒压伤，被告应对原告摔伤的损害后果承担民事赔偿责任。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告永康市第一人民医院答辩称：本案所涉的法律关系应该是健康权的法律关系，虽然原告在被告处治疗期间，造成了损害，但并不是医疗服务合同关系的损害，是属于健康权的损害。健康权纠纷应该以过错为前提，在本案中，被告不存在任何过错。原告的受伤结果是因原告自己站在凳子上摔倒，其自身的行为，造成原告受伤的结果。被告在病房里的衣柜设施并没有任何的安全隐患，与原告的损害结果也不存在着关联性或者因果关系。综上所述，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告金苏绸为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、永康市人民医院的出院记录2张及检验报告单4张；金华市中心医院的出院记录2张及诊断报告1张；医疗费发票原件14张。 2、病房内的照片打印件5张。 3、糖尿病的症状说明（表明糖尿病人症状表现为头痛头晕、疲乏无力）。 4、金华明镜司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票。 被告永康市第一人民医院的质证意见：对证据1的真实性无异议，但有些费用与本次受伤无关。对证据2的真实性无异议，但与本次受伤的结果无关。证据3是原告网上搜索的文章，并不是医药部门权威认定。原告假如明知自己身体不适，就不应该有攀爬凳子等危险行为。对证据4，被告已申请重新鉴定，以重新鉴定意见为准。 被告永康市第一人民医院为证明其抗辩意见，向本院提交：照片三份，用于表明现场情况。 原告金苏绸的质证意见：衣柜是从其他地方采购，也不是医院原本配置，医院的原本设计中没有该衣柜。医院是供特殊人员使用的地方，安全标准不一样。柜子不仅有高度，也有深度，原告身高1.5米左右，借助凳子拿到第二层的衣物。从照片中看到，不管是柜子还是墙上，都没有安全警示标志，提示病人注意安全。衣柜也并未做固定。 本案中，被告申请重新鉴定，本院予以准许，并依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定公司出具了鉴定意见书，确定金苏绸的损伤构成九级伤残，误工期150日、护理期45日、营养期45日。 原告对该鉴定报告认为期限偏低。 被告对该鉴定报告的真实性无异议，但是鉴定结果无法认可，原告的损伤不应该构成九级伤残。 本院的认证意见：原告提交的证据1、2，与本案相关，本院予以认定。证据3中相应内容的真实性无法认定，对该证据不予认定。证据4，被告已申请重新鉴定，并已有重新鉴定的鉴定意见书，对原告的损伤应以重新鉴定的鉴定意见书为准。被告提交的证据，与本案相关，本院予以认定。对于原告因本次受伤支出的医疗费数额，经双方核对计算，一致确定医疗费为3610.4元。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月25日，原告因“口干、多饮22年，水肿10余天”到被告处住院治疗。2018年8月31日上午，原告在所住内分泌综合科(病区)2号病房内，站在凳子上到病房衣柜第二层取衣物时，衣柜翻倒压在身上致伤。原告摔伤后，经确诊，原告腰1椎体右侧横突骨折、腰2椎体粉碎性骨折、右跟骨骨折。经治疗后，原告在2018年9月10日出院。原告本次受伤支出医疗费3610.4元。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告的腰2椎体粉碎性骨折，构成九级伤残；误工期为150日，护理期为45日，营养期为45日。另，案涉衣柜未做固定。 本院认为，原告在被告处住院期间，被告提供使用的外置衣柜翻到致原告受伤，因医院系较为特殊场所，病房内设备供病人使用，需要有别于日常家用设备，根据被告对原告的病历记载，像原告一样的糖尿病人可能出现头晕、手抖、乏力等情况，对此被告在此类病房内应针对性注重设备配置的安全性，而案涉衣柜外置在病房内，且未作固定，因此本院认为被告对原告的受伤具有过错，应承担赔偿责任。无证据表明该衣柜明显的不符合安全情形，原告作为成年人，且已有20余年的病史，应明知自身的身体状况，但原告却依然自行拿起凳子垫脚上衣柜取物品，其自身对损害的发生也具有过错，应自行承担一部分责任。综上，本院酌定由被告对原告的损失承担55%的赔偿责任。 原告因本次受伤造成的损失有：医疗费3610.4元；残疾赔偿金199596元；误工费20506.5元；护理费6750元；营养费2700元；住院伙食补助费300元；交通费200元；精神损害抚慰金酌定为5000元；鉴定费2600元，合计241262.9元。被告对此应承担132694.6元。 综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告永康市第一人民医院赔偿原告金苏绸医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计132694.6元，款限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元（已减半收取），由原告负担346元，由被告负担532元。鉴定费2470元（已由被告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年六月九日 法官助理施佳 代书记员 黄银佩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1979号原告：葛晓刚，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：赵建方，男，1983年8月4日出生，住河南省安阳市内黄县。原告葛晓刚与被告赵建方追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛晓刚及委托诉讼代理人陈军民到庭参加了诉讼，被告赵建方经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛晓刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款13500元及利息（注：从欠款之日起至款还清之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月11日欠原告装修工资13500元并打有欠条，说停几个月给，可到期后经多次催要至今未还，为此诉至法院，望判如所请。被告赵建方未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了日期为2017年1月11日的欠条一份，欠条内容为“今欠到装修工资（13500元）欠款人（赵建方）如下什么时候给欠款人（赵建方）2017.1.11号”。原告陈述“如下什么时候给”即问被告啥时候给。上述事实，有原告提交的欠条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告出具的欠条一份，且被告不到庭应诉，应视为被告放弃自身的抗辩权利，故被告应偿还原告欠款13500元。关于原告诉请的利息，因无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建方应于本判决生效后十日内偿还原告葛晓刚工资款13500元；二、驳回原告葛晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告赵建方负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月十五日书记员  康中亚
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1140号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道301号。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：张铁士，男，1955年3月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：邵亲，女，1955年2月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘新志，男，1961年6月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：袁芹，女，1958年9月8日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与张铁士、邵亲、刘新志、袁芹借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人刘新志的存款，冻结期限为十二个月。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，裁定如下：对被执行人刘新志在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县朱里镇营业60×××577账户内存款30000元解除冻结。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年六月十九日书记员  节元卿
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初1455号原告：余士中，男，1969年8月20日生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：王瑞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟云飞，江苏致祥（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡红沙湾慧霖山庄餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道吴塘社区。法定代表人：张慧。第三人：刘二虎，男，1985年7月3日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告余士中与被告无锡红沙湾慧霖山庄餐饮有限公司、第三人刘二虎确认劳动关系纠纷一案过程中，原告余士中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。余士中公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余士中撤诉。案件受理费减半收取5元，由余士中负担。审 判 员 钱伟东二〇二〇年六月二十八日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申77号再审申请人（一审原告）：魏春翠，女，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。法定代表人:王志法，总经理。被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。再审申请人魏春翠因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏春翠申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，魏春翠并未提出上诉。魏春翠的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在魏春翠无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对魏春翠申请再审的理由，依法不予审查认定。综上，魏春翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏春翠的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年六月三十日法官助理刘忆秋书记员杨泽众
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执58号申请执行人：原加民，男，1966年7月17日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：贾卫华，男，1963年1月16日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人原加民与被执行人贾卫华民间借贷纠纷一案中，我院于2020年1月9日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2020年1月9日、2020年6月15日对被执行人贾卫华的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2020年4月29日在卫辉市不动产登记中心对被执行人贾卫华名下财产进行了查询，无登记信息。2020年6月15日将被执行人贾卫华纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年6月28日卫辉市城郊乡道西街办事处向我院出具了被执行人长期在外去向不明的证明。2020年6月29日我院与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的调查措施等，申请执行人同意终结本次执行程序并对我院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年六月二十九日书记员  侯宵健
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初154号原告上海浦东新区航头镇下沙敬老院，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨正权。委托代理人李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告上海市浦东新区航头镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人詹恒。委托代理人陈洁。委托代理人殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。原告上海浦东新区航头镇下沙敬老院(以下简称下沙敬老院)要求撤销被告上海市浦东新区航头镇人民政府所作责令限期拆除违法建筑决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告下沙敬老院于同年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告下沙敬老院申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区航头镇下沙敬老院撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告上海浦东新区航头镇下沙敬老院负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  刘长根二〇二〇年六月一日法官 助理  洪 虹书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初323号原告：唐江，男，1984年12月28日生，汉族，居民身份证登记住址为云南省丽江市永胜县。被告：黑厚景，男，1983年8月9日生，彝族，居民身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：许涛，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：刘旭邦，男，1968年10月1日生，汉族，居民身份证登记住址为云南省丽江市永胜县。原告唐江与被告黑厚景、第三人刘旭邦物权保护纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐江、被告黑厚景的委托诉讼代理人许涛、第三人刘旭邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿扣留装载机期间的损失共计126797元。二、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2018年被告承揽楚姚高速公路第二合同段的砂石料加工过程，因人力及资金不足，将砂石料加工工程转包给周永华，双方签订了合作协议。同年5月份，周永华认识第三人刘旭邦，双方经协商后周永华和第三人刘旭邦签订协议，又把砂石料劳务加工承包给第三人刘旭邦，双方于同年5月24日、8月3日分别签订《砂石料劳务加工合同》及《砂石料劳务加工合同补充协议》，因生产需要，第三人刘旭邦租用原告的装载机，双方签订《装载机租赁合同》，同年9月30日，第三人刘旭邦安排原告及工人王永恒等人加工砂石料，周永华的管理人员黄斌在没有通知的情况下就把生产用电关闭，造成停工，为减少装载机停工损失，原告与第三人刘旭邦协商解除《装载机租赁合同》，同年10月22日，原告将装载机撤离生产场地，被告黑厚景指使管理人员普阳（普胤）、周仕荣等以第三人刘旭邦安装机器的基础时差欠被告黑厚景的材料款为由，强行扣留原告的装载机，经姚安县前场派出所调解未果。2019年5月7日原告和第三人刘旭邦到姚安县扫黑办反映，原告于同年5月9日将装载机撤离现场运送回丽江。因被告黑厚景无理扣押原告装载机共计7个月零9天，按照原告与第三人刘旭邦签订的《装载机租赁合同》约定的租金计算，造成原告损失126797元。原告认为，被告黑厚景强行扣留原告装载机的行为严重侵害了原告的合法权益，应当对原告的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黑厚景辩称:原告唐江诉被告黑厚景物权保护纠纷一案，被告黑厚景认为，1、原告未在合理期限内证明其系涉案装载机所有人，未向法院提交任何关于涉案装载机的有效产权证明，本案原告主体是否适格尚存疑问。2、被告黑厚景不是本案的实际侵权人，被告主体不适格。本案系侵权纠纷，原告提起诉讼是因为涉案装载机遭扣押，造成损失。从侵权行为的构成要件来看，侵权责任的成立要求受害人受到损害，加害人具有侵权行为，行为与损害之间存在因果关系及加害人存在过错。而本案中，被告黑厚景不在现场，原告陈述系被告黑厚景指使管理人员扣押装载机无事实依据，以此要求被告承担侵权责任无法律依据，请求法院依法驳回。第三人刘旭邦辩称，2018年7月5日，第三人刘旭邦与原告签订了《装载机租赁协议》，同年10月22日，原告及王永恒等人准备把装载机从工地上开出来，被告黑厚景的管理人员大约有十个人阻止不让装载机开走，报警后前场派出所出警处理未果。2019年5月7日，原告和第三人到姚安县扫黑办反映情况，同年5月9日才把装载机开回丽江。原告针对其诉讼请求及事实与理由，向本院提交了下列证据：1、二手装载机买卖协议、收条各1份，欲证明2018年6月15日，原告向胡宗彬购买装载机并支付装载机价款118000元。2、装载机租赁合同（复印件）1份，欲证明原告与第三人签订租赁合同，第三人租用原告装载机。3、报警说明（复印件）1份，欲证明被告的员工阻止原告拉装载机。上述原告提交的1、2、3号证据，经被告质证，对1号证据的“三性”不予认可，对2、3号证据系复印件，不予认可；原告提交的1、2、3号证据，经第三人质证无异议。被告未向本院提交证据。第三人针对其答辩请求及事实与理由，向本院申请证人张某到庭作证，证实第三人和原告租用装载机，工程未完工，原告去开装载机被告的员工阻止不准开走等事实。该证言经原告、第三人质证无异议；经被告质证，认为证人和第三人之间存在利害关系。本院依原告的申请向姚安县前场派出所调取证据，姚安县前场派出所出具了证明1份，该证明证实双方存在债务情况，涉及差欠方的装载机不准拉走，需要处理债务后才能拉走。该证明经原告和第三人质证无异议；经被告质证，被告对该证明的真实性、合法性无异议，但不能证明侵权行为是被告所致。经质证，当事人对无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认为，原告提交的1号证据，经审核，该证据无其他证据佐证，本院不予评判；原告提交的2号证据，经审查，与原件核对一致，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的3号证据和第三人申请的证人张某证言及姚安县前场派出所出具的证明，当事人对无异议的证据，部分吻合的予以采信，不吻合的部分，因无其他证据佐证，不予采信。本院结合原、被告及第三人的陈述和对其提交证据的审查意见，确认如下法律事实：姚安鼎朔建材有限公司的法定代表人是被告黑厚景之妻，被告黑厚景是该公司的实际管理者，普胤、周仕荣是该公司的员工。2018年7月5日，第三人刘旭邦作为租赁方与原告唐江作为出租方签订了《装载机租赁合同》，合同签订后，涉案装载机运到第三人刘旭邦指定的生产加工场地，在第三人刘旭邦加工砂石料过程中，涉案装载机在工地被停工，原告与第三人刘旭邦协议解除《装载机租赁合同》；在2018年10月22日，原告去工地开涉案装载机时，姚安鼎朔建材有限公司的员工普胤、周仕荣等人认为涉案装载机差欠油钱，不准开走，双方发生纠纷，后向姚安县前场派出所报警。2019年5月9日原告将涉案装载机开走，并以涉案装载机停滞在工地造成经济损失为由提起本诉讼。在审理过程中，经本院释明，原告仍坚持起诉被告黑厚景要求其承担赔偿责任。通过原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被告黑厚景是否是本案的侵权行为人，是否应承担民事赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告主张要求被告赔偿扣押装载机造成经济损失126797元的诉讼请求，对被告是否扣押装载机并由此造成经济损失，原告应承担举证责任。原告陈述开装载机时，被告不在工地现场，也未能提供被告安排其他人员扣押装载机的证据，经本院释明后，原告仍坚持起诉被告黑厚景要求其承担赔偿责任。现原告提交的证据不能证明涉案装载机系被告扣押，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告提交的证据不能证明自己的损失是由被告的侵权行为所致，故原告要求被告赔偿装载机扣押期间的损失126797元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐江的诉讼请求。案件受理费1418元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李杭信二〇二〇年六月二十二日书记员  李 娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初1188号 原告:中国工商银行股份有限公司隆林县支行，住所地:广西隆林各族自治县新州镇民生街243号。 法定代理人:廖某，职务:行长。 被告：韦某，男，1963年4月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行与被告韦某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司隆林县支行撤回起诉处理。 审 判 员 王高峰 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10780号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：沈伟东，男，汉族，住上海市奉贤区南桥镇前进弄95号97室。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告沈伟东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民6192号原告：刘红英，女，1970年1月13日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：张惠娟，广东恒益律师事务所律师。被告：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场自编第B217号。法定代表人：王洪溪。原告刘红英与被告广州市白云城镇地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红英的委托诉讼代理人张惠娟到庭参加诉讼。被告广州市白云城镇地产有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红英向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办妥广州市白云区××街××房的房地产权证；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：1997年6月2日，原告与被告前身广州市白云区城镇建设开发总公司（以下简称城镇建设总公司）签订《南国家园商品房认购书》，购买位于广州市白云区××街××房的房屋，房屋面积74平方米，房价为127934元，订金10000元。原告于1997年6月4日、8月1日向城镇建设总公司支付了订金10000元和购房款117934元。1999年11月4日，原告与城镇建设总公司签订《房地产预售契约》，约定城镇建设总公司应于2000年8月10日将上述房产建成并交付原告，并于2000年12月31日前为原告办理领取房地产权证的手续。但原告收楼并实际居住至今，被告仍未为原告办妥房地产权证，故诉至法院，请求判如所请。被告广州市白云城镇地产有限公司无答辩。经审理查明：1999年9月2日，原告与被告（原广州市白云区城镇建设开发总公司）签订《南国家园商品房认购书》，约定原告向被告订购位于本市白云区神山镇神山大道西南国家园自编第十座302房房屋，现地址为广州市白云区××街××房。原告于1997年6月4日、8月1日向被告支付订金10000元和房款117934元，被告向原告开具了相应的收据。1999年11月4日，双方签订《房地产预售契约》，约定原告向被告购买位于白云区××街××房房屋，建筑面积为74.4985平方米；房屋价款为127934元，房款由原告于2000年8月3日前一次性支付给被告，且已经付清；被告应于2000年8月10日将上述房屋建成并交付给原告，并于2000年12月31日前为原告办理领取房地产权证的手续；合同另就其他权利义务进行了约定。另查，广州市白云区城镇建设开发总公司的名称经工商管理部门核准，变更为被告广州市白云城镇地产有限公司。再查，广州市不动产登记中心于2020年3月23日出具《依申请信息公开答复书》，答复原告神山花园预售证号为950019，该预售证无镇中南路一街一巷17号302房的预购商品房预告登记（含合同备案）情况。上述房屋目前由原告居住使用，被告至今无为原告办理房地产权证。诉讼中，经本院释明，如原告办理房地产权证的过程中存在政策障碍或其他程序性障碍的，不利后果由其自行承担，原告表示并无异议。以上事实，有企业变更登记资料、《商品房订购书》、《房地产预售契约》、收据、电费发票、《依申请信息公开答复书》及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与被告签订房地产预售契约，属双方真实意思表示，并无违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间成立房屋买卖合同关系，双方应当恪守合同诚信履行。原告已经依约足额支付了购房款，现涉案的房屋也是由原告实际居住使用，根据预售契约的约定，被告应为原告办理涉案房屋的产权证照，现办理房地产权证的期限已经届满，原告要求被告办理合理合法，本院予以支持。被告广州市白云城镇地产有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云城镇地产有限公司协助原告刘红英按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区镇中南路一街一巷17号302房房屋的房地产权证。本案受理费50元，由被告广州市白云城镇地产有限公司负担（原告刘红英已预交受理费50元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判长  张文茵二〇二〇年六月十日书记员  陈珊珊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2764号之一 申请执行人：胡仁有，男，1934年6月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人：吴菊莲，女，1947年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两申请执行人委托诉讼代理人：汤恭致，浙江杭潮律师事务所律师。 被执行人：张汉春，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：武香豹，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王传胜，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王翠林，女，1952年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王家米，男，1942年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王国云，女，1957年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：陈永平，女，1951年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人胡仁有等与被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡仁有等向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为：被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平支付申请执行人胡仁有等人民币1229884.2元、逾期利息××元（自×年×月×日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费XX元，案件保全费××元，申请执行费14698.84元。 执行立案后，本院于×年×月×日向被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。（以下表述被执行人名下车辆、房产等本院采取强制措施及处置情况例如：被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平名下浙Ａ12××78牌小汽车，本院已登记查封，现未实际扣押；（轮候）查封被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平名下位于杭州市××区××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人×××受偿××元等等）。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平实施布控（拘留）。同时已对被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡仁有等，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张汉春、武香豹、王传胜、王翠林、王家米、王国云、陈永平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 ×××
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执326号之一申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该分公司总经理。被执行人：王俊，男，1970年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3500号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊银行存款380000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月一日法官助理夏程福书记员朱陶
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2266号原告:胡贤达，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王意森，男，1994年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡贤达与被告王意森买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡贤达向本院提出诉讼请求：1.由王意森支付货款3.8万元及其从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息；2.本案诉讼费由王意森承担。事实和理由：王意森向胡贤达购买板材、灯具等材料后欠货款3.8万元未支付。王意森并出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前付清。但货款逾期后经胡贤达多次催收未果。王意森承认胡贤达在本案中所主张的事实，但认为案涉货款应当由王意森及其合伙人薛某某共同承担支付责任。本院认为，王意森承认胡贤达在本案中主张的事实，故对胡贤达主张的事实予以确认。王意森辩解案涉货款应当由合伙人薛某某共同承担支付责任的理由。因案涉货款即使系合伙人的共同债务，胡贤达可以向全体合伙人主张权利，也可以向部分或者某一合伙人主张权利。合伙人在承担合伙债务后，可以向其他合伙人追偿。现胡贤达要求王意森承担给付货款责任的请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。王意森欠胡贤达的货款应当按照约定期限支付，逾期则依法应当承担违约责任。胡贤达要求王意森支付货款3.8万元及其从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对胡贤达的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王意森于本判决生效后十日内给付原告胡贤达货款3.8万元及其利息，利息以3.8万元为基数从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王意森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年六月十七日书记员 李清兰
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2093号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告崔永强，男，1980年5月24日生，汉族，住临清市。被告林燕，女，1979年2月27日生，汉族，住临清市。被告莫绪江，男，1977年12月18日生，汉族，住临清市。被告赵保英，女，1976年4月17日生，住临清市。被告崔建超，男，1969年2月22日生，汉族，住临清市。被告肖艳红，女，1972年9月16日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告崔永强、林燕、莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆、被告崔永强到庭参加诉讼，被告林燕、莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔永强、林燕偿还借款本金132469.14元及利息（截至2020年6月24日为89607.01元，自2020年6月25日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年6月25日，被告崔永强由其他被告担保向原告借款14万元，到期日为2018年6月24日。原告依约发放了借款。借款后，被告崔永强未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告崔永强辩称，借款属实，因经济困难不能偿还。被告林燕、莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行作为贷款人、被告崔永强作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告崔永强向山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行借款14万元，借款用途为借新还旧，借款期限2017年6月25日至2018年6月24日等。山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行与被告莫绪江、崔建超签订保证合同，主要约定被告莫绪江、崔建超愿为山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行依上述借款合同与被告崔永强形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为14万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告林燕向山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告崔永强向该行所借款14万元视为共同债务。被告莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红向山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告崔永强依据借款合同与山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行形成的贷款14万元提供连带责任保证。山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行发放借款14万元，借款借据载明到期日为2018年6月24日，利率为10.8750‰。借款到期后，被告崔永强未能按约履行还款义务，截至2020年6月24日欠借款本金132469.14元及利息89607.01元。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行与被告崔永强签订借款合同、与被告莫绪江、崔建超签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告林燕以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告崔永强承担共同还款责任。被告赵保英、崔艳红以书面形式出具承诺函，山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行接受并未提出异议，保证合同成立。被告莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红应对被告崔永强偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告林燕、莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔永强、林燕于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金132469.14元及利息（截至2020年6月24日为89607.01元，自2020年6月25日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取1475元，由被告崔永强、林燕、莫绪江、赵保英、崔建超、崔艳红负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年六月二十九日书记员  王会珍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执639号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈长楣，男，1995年2月28日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 本院作出的（2019）闽0426刑初378号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人陈长楣至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案执行。本案申请执行金额80000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人无其他可供执行的财产。 4、本院依法于2020年3月25日至被执行人户籍所在地尤溪县进行调查，村委会反映被执行人在该村没有任何财产可供处置。 5、因疫情原因，被执行人判决生效后羁押尤溪县看守所，根据疫情相关要求本院无法进行会见，被执行人也于2020年5月移送闽江监狱服刑，本院于2020年6月2日将相关法律文书及执行笔录邮寄送至闽江监狱委托其代为转达。 本院认为，追缴被执行人罚金，需要对其财产进行处置罚金的的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未有新的执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426刑初378号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审122号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：翁邦根，男，1983年1月26日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2020年6月1日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10506102071号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2019年8月22日19时11分，驾驶川XXXXXX号小型仓栅式货车在S0101三环高速铜永段下行方向42KM＋0M处，实施了机动车在道路上发生故障，妨碍交通又难以移动时，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2019年9月9日作出渝交执罚〔2019〕10506102071号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年9月11日，重庆交通执法五支六大队将该决定书邮寄给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2019年11月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，并于2019年11月22日邮寄送给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕10506102071号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年9月9日作出的渝交执罚〔2019〕10506102071号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 李 军 审判员 李联友 二〇二〇年六月十六日 书记员 肖 盼
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初646号原告：锦州厦煌书香门第物业服务有限公司，住所地锦州市太和区德胜里10-97号，统一社会信用代码91210700667279679N。法定代表人：林华恭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：李某，男，1981年6月5日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼，被告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州厦煌书香门第物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费人民币5876元2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2009年10月30日原告与被告签订了书香门第前期物业管理服务协议。合同约定被告应按住宅房屋的建筑面积每月每平方米1元的标准向原告缴纳物业的管理服务费。被告系锦州市太和区德胜里10-29号的业主，房屋建筑面积108.44平方米，按合同约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2018年6月30日的物业管理服务费5801元，声控灯费75元，共计5876元，但被告一直拒绝缴费。原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，违反了《物业管理条例》第六十四条之规定。原告多次向被告催缴未果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告李某未在答辩期内提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告李某未到庭质证，对原告提交的证据：书香门第前期物业服务管理服务协议、催缴物业费通知、收费许可证。本院经审查后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告李某系锦州市书香门第小区10-29号房屋的业主，其住宅建筑面积108.44平方米。2009年10月30日，原告与被告李某签订了《书香门第前期物业管理服务协议》，约定由原告对书香门第小区进行物业服务，并按照住宅房屋建筑面积每月每平方米1元收取物业费。原告陈述该小区业主拒绝按期缴纳物业费，物业服务所需费用得不到正常运转，小区服务方面出现一些业主不满意的情况，自愿将物业费收取标准降至每月每平方米0.8元。自2013年1月1日至2018年6月30日，被告应缴物业费5726元，声控灯电费75元，合计5801元至今未付。本院认为，原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司与被告李某签订的《书香门第前期物业管理服务协议》。合法有效。原告提供了物业服务，被告应当履行缴纳物业费的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内给付原告锦州厦煌书香门第物业服务有限公司2013年1月1日至2018年6月30日的物业费5726元，声控灯电费75元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年六月九日法官助理贾雪书记员裴云露
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0624民初2117号原告：张晓亮，男，1982年9月27日出生汉族，住新昌县。被告：叶炜林，男，1982年10月18日出生汉族，住新昌县。原告张晓亮与被告叶炜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓亮到庭参加诉讼，被告叶炜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17000元，并支付自借款日起按利息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原告张晓亮曾经起诉被告叶炜林要求其归还借款15000元及利息，后经双方商量，被告于2019年10月30日重新出具借条一份，写明结欠原告17000元，并口头答应在春节前结清，原告据此撤回起诉。被告于2020年5月27日支付800元，余款经催讨未果，致纠纷发生。庭审中，原告将诉请变更为：要求被告归还借款16200元。原告张晓亮为证明其主张的事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告结欠原告借款17000元的事实。被告叶炜林未作答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，该证据来源和形式合法，符合证据三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告叶炜林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告张晓亮与被告叶炜林之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，依法可认定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法可认定合法有效。现原告诉请被告归还欠款人民币16200元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶炜林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶炜林于本判决生效后十日内偿还原告张晓亮借款人民币16200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告叶炜林负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘晓忠二〇二〇年六月十九日书记员  翁梦娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12512号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。被执行人：杨革革，男，1975年3月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78472号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，要求1、被执行人杨革革于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款48,509.18元(人民币，下同)并支付相应利息。本院于2020年6月12日向被执行人杨革革发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨革革未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年6月19日将被执行人杨革革纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨革革名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨革革名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初78472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨革革继续履行债务的权利，被执行人杨革革仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨革革有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年六月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执732号本院在执行于家崎与被执行人于学东抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执732号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年六月二十九日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初672号原告：高雪美，女，汉族，1956年5月21日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：林强，山东鲁润律师事务所律师。被告：林晓堂，男，汉族，1958年1月31日出生，原住栖霞市金春街1号1单元401号，现住址不详。被告：隋淑珍，女，汉族，1958年4月25日出生，原住栖霞市金春街1号1单元401号，现住址不详。原告高雪美与被告林晓堂、隋淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪美的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告林晓堂、隋淑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪美向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告付清借款3万元及利息1万元，共计4万元；⒉由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告借款时系夫妻关系。2017年3月，被告向原告借款40000元，约定利息1分，被告给原告出具了借据。被告自2017年下半年支付借款1万元后，原告每年多次索要借款，被告以种种理由推诿拒付。为此，原告依据我国《民法通则》的相关规定，向向贵院起诉，请法院依法判准所请。被告林晓堂、隋淑珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：⒈借条，证明原、被告借款的事实；⒉户籍证明，证明涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告家庭共同生活，应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，被告林晓堂向原告高雪美借款40000元，并于同日向原告出具借条一张，载明内容为“今借到人民币肆万元整（￥40000元），利息1分。”后被告于2017年7月1日向原告偿还10000元，余款30000元经原告多次索要，该被告拒付至今。另查明，庭审中原告称，其与被告约定借款利息为年息1分。本院认为，被告林晓堂、隋淑珍虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。被告林晓堂向原告高雪美借款，有原告陈述和借条为证，本院对原、被告间的债权债务关系予以确认，被告借款应予偿还。关于原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，因原告提交的栖霞市公安局出具户籍证明仅能证明二被告的户籍信息及证明出具时二被告之间的关系，无法证实涉案借款发生时二被告是否系夫妻关系及借款是否用于家庭共同生活，且原告未提交其他有效证据其该项主张，故本院不予支持。关于原告主张的借款利息按年利率1%计算，不超过国家限制利率的规定，本院予以支持。但原告诉请的利息数额过高，对其超出部分利息本院不予支持。根据原告主张的利息起止时间和双方约定的借款利率，被告林晓堂应承担借款利息938.33元。被告林晓堂、隋淑珍经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林晓堂应于本判决生效后十日内偿还原告高雪美借款30000元及利息938.33元（以本金40000元为基数，自借款之日即2017年3月5日起至2017年7月1日止；以本金30000元为基数，自2017年7月2日起至原告起诉之日即2020年3月12日止，均按年利率1%计算），本息合计30938.33元；二、驳回原告高雪美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告高雪美负担180元，被告林晓堂负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林守臣人民陪审员  范会强人民陪审员  刘文东二〇二〇年六月二十八日书 记 员  牟 蕾
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初72号 原告：单宝军，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被告：于海亮，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：何洋，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：于海田，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告单宝军与被告于海亮、被告何洋、被告于海田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单宝军、被告于海亮、被告何洋、被告于海田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单宝军向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带给付原告油款2600元；2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事加油站承包经营工作，被告于海亮经营的沙场经常于原告经营的加油站处购销油品，自2011年10月份，被告于海亮的沙场用油，其中经沙场工作人员何洋、于海田共同代被告于海亮出具的油款欠条数额为2600元，该款经原告多次催要，被告至今未予给付。综上，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律，起诉至法院，请依法判决。 被告于海亮辩称，原告所称沙场并非被告的，其主张的油款与被告没有关系。 被告何洋辩称，被告就是一个工人，被告不应承担还款责任。 被告于海田辩称，被告当时是打的收据，但被告只是一个工人，不应偿还油款。 本院经审理认定事实如下：原告单宝军曾承包经营加油站，自2010年始原告单宝军给被告于海亮供应油品，双方存在买卖合同关系。2018年5月21日，单宝军将于海亮诉至本院要求给付拖欠的油款106000元及利息，该案中单宝军提供于海亮出具的两张欠条，金额分别为40000元、24500元，单宝军另提供加油收据47张，该47张收据中有一张2011年8月25日700元的为于海亮所签，其余46张为王文超、王占军、王一凡、何洋、张海亮、张小勇、闫海超、于海田、张先生等人所签，金额计41180元，于海亮对该46张收据不予认可，辩称该组收据所加油并非其所用。该案审理中单宝军提供录音光盘一份，称系其与于海亮2018年2月5日的通话录音，审理中于海亮对该录音的真实性不予认可，虽当庭口头表示要求鉴定，但未在本院规定时间内提交书面鉴定申请。本院于2018年6月15日作出（2018）冀0281民初2736号民事判决，该判决本院认为部分对于海亮出具的40000元、24500元的欠条及700元的收据予以确认，但认为从录音的内容不能证实由王文超等人签字的加油收据系为于海亮加油所欠，判决于海亮给付单宝军65200元，对单宝军要求于海亮给付46张加油收据上的欠款41180元的诉请未予支持，该判决已发生法律效力。 2020年1月6日，单宝军将于海亮、何洋、于海田诉至本院（即本案），要求三被告连带给付油款2600元，其提交的2张收据收款人处签字为于海田、何洋，收据上面标注“于海亮”。审理中何洋、于海田均辩称签字时收据上没有“欠”字，其二人只是打工的，厂子是谁的都不清楚。 审理中原告单宝军提交余某的书面证明，主要内容为：本人于2008年至2016年在单宝军经营的加油站从事加油车送油工作，2011年给于海亮沙场送油数次，均由于海田、何洋（沙场工作人员）两人同时在欠条上签名出的手续。但余某无正当理由未出庭作证，经本院当庭电话核实，余某称不能确定沙场是否系于海亮所开办。 本院认为，原告主张被告于海亮承担给付油款义务，但其在本案所主张油款数额2600元的2张收据包含于本院（2018）冀0281民初2736号案件的46张收据之内，提交的录音光盘及收据亦与该案相同，其提供的证人余某无正当理由未能出庭作证，经本院与余某电话核实，其不能确定送油沙场是于海亮开办，综上，原告主张被告于海亮还款的诉请包含于（2018）冀0281民初2736号案件中，事实理由及提交的证据均与该案相同，该案生效判决已驳回关于46张加油收据上欠款的诉请，因此对其再次主张于海亮偿还上述款项本院难以支持。 原告主张被告何洋、被告于海田承担给付油款责任，被告何洋及被告于海田辩称其只是沙场打工人员，不清楚沙场是谁所开办。本院认为，被告何洋、被告于海田作为原告所送油品的接收人在涉案收据上签字确认，但不能向法庭提供雇主信息，对其在标注“于海亮”的加油收据上签字不能做出合理解释，二人应承担给付油款责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告何洋、被告于海田于本判决生效后10日内连带给付原告单宝军油款2600元； 二、驳回原告单宝军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告何洋、被告于海田连带担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年六月十二日 书记员  王继红
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执异23号 申请人：舟山新世纪市场开发有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）189号。 法定代表人：郑于豪，总经理。 被执行人：舟山高晟市场开发有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道虹桥社区蔡家墩18号。 法定代表人：王胄海，执行董事。 被申请人：王胄海，男，1956年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：邵汉军、蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 被申请人：郑于豪，男，1962年12月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请人舟山新世纪市场开发有限公司（以下简称新世纪公司）与被执行人舟山高晟市场开发有限公司（以下简称高晟公司）合同纠纷一案中，申请人新世纪公司以王胄海、郑于豪系高晟公司未足额出资股东为由，申请追加王胄海、郑于豪为（2019）浙0902执240号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人新世纪公司称，申请人与高晟公司合同纠纷案件已进入执行程序，但高晟公司的现有财产不足以承担其应付债务。两被申请人作为高晟公司股东均未按自己的份额出资到位，王胄海占比85%，郑于豪占比15%，公司注册资本为6000万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。现因两被申请人出资不到位导致申请人不能足额受偿财产，故申请追加王胄海、郑于豪为被执行人。 被申请人王胄海称，一、新世纪公司的追加申请缺乏法律依据，根据公司《章程》第七条的规定，王胄海出资义务的产生时间是2020年8月8日以后，在此之前王胄海依法享有期限利益，出资义务尚未到期，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“未缴纳或未足额缴纳出资义务”的适用条件。二、高晟公司仍有财产可供执行，未出现资不抵债情形，不具备破产原因。高晟公司对新世纪公司的应收款项、应收债权以及办公用具和设施设备财产享有所有权，该财产可予以清偿本案债务，且高晟公司已向本院另行起诉要求新世纪公司及其股东支付2500万元，故高晟公司的资产足以清偿本案债务，不存在资不抵债情形。请求法院驳回申请人的请求。 被执行人高晟公司、被申请人郑于豪未提交书面意见。 本院查明，2018年4月28日，新世纪公司以合同纠纷为由起诉高晟公司[（2018）浙0902民初1834号]，该案判决驳回新世纪公司的诉讼请求。同年8月20日，新世纪公司上诉[（2018）浙09民终484号]，该案判决撤销（2018）浙0902民初1834号民事判决，高晟公司给付新世纪公司400万元及利息。后高晟公司提起再审，省高院驳回高晟公司的再审申请。2019年1月29日，新世纪公司向本院申请执行[（2019）浙0902执240号]。执行过程中，本院扣划高晟公司在盐仓街道的可领取款1000000元，新世纪公司受偿975600元，尚有3024400元及利息未执行完毕。因高晟公司名下无可供执行财产，该案于2019年6月5日终结本次执行程序。 根据新世纪公司提交的高晟公司章程载明，高晟公司注册资本6000万元，设立股东为王胄海（认缴出资额5100万元，占总资本85%）、郑于豪（认缴出资额900万元，占总资本的15%）。公司章程约定，上述出资额应在2020年8月8日前缴足。另查明，根据国家企业信用信息公示系统（浙江）信息，高晟公司成立于2017年8月9日，在2020年披露的2019年年报中显示，股东王胄海、郑于豪未实际出资。 另查明，2020年5月14日，高晟公司以合同纠纷为由诉新世纪公司、郑于豪、李康阳、樊工林、邵伟定[（2020）浙0902民初1277号]，要求新世纪公司的股东郑于豪、李康阳、樊工林、邵伟定按认缴出资共同支付2500万元，新世纪公司对此承担共同支付责任。该案尚在本院审理过程中。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。虽然王胄海、郑于豪的出资期限未至，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。现本院对高晟公司已穷尽执行措施，高晟公司仍无法清偿债务，已具备破产原因，但高晟公司、王胄海、郑于豪均不同意申请破产。被申请人王胄海以高晟公司已向本院起诉，且债权金额足以清偿债务为由，认为高晟公司仍有财产可供执行。但该案尚在本院审理中，权利义务尚未明确，不足以证明高晟公司确有清偿债务能力，本院不予采信。故申请人新世纪公司申请追加王胄海、郑于豪作为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人王胄海、郑于豪为（2019）浙0902执240号案件的被执行人，上述股东分别在未出资范围内承担执行义务。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向舟山市定海区人民法院提起执行异议之诉。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 何波娜 二〇二〇年六月三十日 书记员 邵旭芬
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1361号之二申请执行人：谢正林，男，1968年7月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：郑开成，男，1982年9月11日出生，汉族，住贵州省。被执行人：罗蔓，女，1985年10月20日出生，蒙古族，住贵州省。被执行人：贵州红信运成房地产开发有限公司。住所地，贵州省六盘水市盘县。被执行人：杨以木，男，1981年3月10日出生，汉族，住贵州省。本院在执行谢正林与郑开成、罗蔓、杨以木、贵州红信运成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初6725号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨罗蔓的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇二〇年六月二十八日书记员 唐莹月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13696号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郭国良。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭国良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8058号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户555.14元（其中505.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13696号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1350号 原告：四川汇心堂大药房有限公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇创业路88号4栋（办公楼）一楼，统一社会信用代码91511622MA69207950。 法定代表人：蒋君，公司执行董事兼总经理。 被告：闫军蓉，女，1984年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川汇心堂大药房有限公司与被告闫军蓉劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月17日，原告四川汇心堂大药房有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川汇心堂大药房有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川汇心堂大药房有限公司负担。 审判员  周建华 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 涔