wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1326号康某某、韩某某：申请执行人康某某与被执行人韩某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据（2019）陕0116民初15028号民事判决书，申请执行人康某某向本院申请强制执行，要求被执行人韩某某支付案款628.86元，执行中，本院已强制扣划案款及执行费共计678.86元并发放于申请人，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1326号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十二日
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1681号 原告:李金刚,男,1988年9月29日生，汉族,住福建省南安市。 被告：王星，男,1988年5月19日生，汉族,住江西省九江县。 原告李金刚与被告王星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金刚到庭参加诉讼，被告王星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款20000元并承担相应利息至本息还清为止；2.本案诉讼产生的费用由被告承担。审理中，李金刚放弃了利息主张。事实和理由：原告在金太阳装饰城开店需要,于2020年3月22日向被告购买石材,并通过微信转账方式向被告支付货款50700元。被告于2020年3月23日实际运送了30000元的石材（驾驶员张伟,车牌号皖Ｍ×××××,手机号码158××××5065,身份证号码3411251984××××××××）,此事经报警处理（派出所接警）,被告承认此事并愿意退还20000元货款。但被告一直未能偿还，故起诉。 王星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，李金刚向王星定制石材价值50750元，并通过微信转账的方式付给王星50700元。2020年3月23日，李金刚在接收货物时发现运送的石材只有30000元，后经来安县公安局汊河派出所处理，王星承认将20000元差价归还李金刚。 以上事实，有李金刚的当庭陈述及其提交的销售单、微信转账记录、来安县公安局汊河派出所接处警情况登记表等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，债务应当清偿。王星欠李金刚石材定制款20000元，有销售单、微信转账记录、来安县公安局汊河派出所接处警情况登记表等证据在卷为证，故对李金刚要求王星偿付货款20000元的主张，本院予以支持。王星经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对李金刚之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条款规定，判决如下： 被告王星于本判决生效后五日内付给原告李金刚20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王星负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保163号 申请人：罗会科，男，1955年3月23日生，布依族，贵州省龙里县人，户籍地住贵州省龙里县，现住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 委托诉讼代理人:祝显松，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201210308735，一般授权代理。 委托诉讼代理人：张宏海，贵州云纳律师事务所律师，实习律师，一般授权代理。 被申请人:龙里县龙山镇比孟村小冲组，住所地贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 负责人：罗来金，系该组组长。 被申请人：罗仕昆，男，1978年12月1日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县龙山镇比孟村小冲组。 申请人罗会科诉被申请人龙里县龙山镇比孟村小冲组、罗仕昆所有权纠纷一案，申请人罗会科向本院申请财产保全，请求对被申请人罗仕昆名下银行存款11444.78元采取诉讼财产保全措施，并向本院提交中国太平洋财产保险股份有限公司龙里支公司出具的保单保函（保险单号：AGYA946Z0120Q000010F）。 本院经审查认为，申请人罗会科诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人罗仕昆银行存款人民币11444.78元予以冻结，冻结期限为一年。 保全申请费135元，申请人罗会科已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月一日 书记员  罗明娜
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1357号之二 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇西苑街198号。 负责人：钱滨，行长。 被申请人：杨培宏（曾用名杨培洪），男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：乔兆英（曾用名谯兆英），女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被申请人杨培宏、乔兆英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）川0322民初1357号民事裁定，对属被申请人乔兆英的存款收入采取了保全措施。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行以与被申请人杨培宏、乔兆英达成还款协议为由申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人乔兆英在×行××支行开立的账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结80,000元（大写：捌万圆整）； 二、解除对被申请人乔兆英在××支付科技有限公司开立账号为×××××××的账户内的存款收入的限额冻结887.44元（大写：捌佰捌拾柒圆肆角肆分）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖群 二〇二〇年六月九日 书记员  周莉
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初121号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人刘恒飞，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月16日被取保候审，2020年6月10日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人刘恒飞犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人刘恒飞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日23时35分，被告人刘恒飞醉酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，由北向南行驶至温县建兴大街五里远安置小区门前时被查获。经检验，其血液中酒精含量为207.48mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处刘恒飞拘役四个月，并处罚金22000元。被告人刘恒飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关向本院提供了刘恒飞家庭经济困难的证明。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘恒飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘恒飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年10月9日止，罚金在判决生效后缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张桂芳二〇二〇年六月十七日书记员  赵亚男
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初399号原告：马桂红，女，1967年2月3日生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。被告：辽宁盛世肥业有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。法定代表人：陈芳，该公司经理。被告：田军，男，1977年6月22日生，满族，个体，住辽宁省。被告：陈芳，女，1978年2月23日出生，满族，公司经理，住辽宁省。三被告共同委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。原告马桂红与被告辽宁盛世肥业有限公司、田军、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂红及被告辽宁盛世肥业有限公司、田军、陈芳共同委托诉讼代理人韩凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金1230946元；2、要求被告从2017年2月18日、2017年3月8日起按照月利率1分8厘支付至本金偿还完毕的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告田军、陈芳系夫妻关系。2017年2月18日及2017年3月8日，上述二被告因经营资金周转需要向原告借款1230946元，并出具借据三张，未约定还款日期。经原告多次催要该款，但三被告均以各种理由无故拖延，逃避债务。据此，依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。三被告辽宁盛世肥业有限公司、田军、陈芳辩称，请求法院核实原告与三被告是否存在买卖合同关系及欠款数额是否真实，案涉款项是否在刑事案件判决中进行了扣除。本院经审理认定案件事实如下：被告田军、陈芳系夫妻关系。被告辽宁盛世肥业有限公司生产农用化肥，被告陈芳为该公司的法定代表人。2017年2月18日及2017年3月8日，被告田军以公司生产经营需要为由向原告总计借款1230946元，约定月息1分8厘，并出具欠据三张。后原告多次要求被告田军给付上述款项的本息，但被告田军均以各种理由推脱搪塞至今未付。故原告于2020年3月20日诉讼来院，要求三被告立即返还借款本金及支付相应利息，以保护其合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告在经营生产化肥过程中向原告借款的客观事实存在，且被告田军向原告出具欠据三张，被告在双方约定的还款期限内未履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告要求三被告给付自借款之日起至6个月期限内的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。鉴于被告陈芳与被告田军系夫妻关系，且被告陈芳为被告辽宁盛世肥业的法定代表人，被告陈芳对上述借款应属明知，同时案涉款项亦用于其公司生产经营，故被告陈芳、辽宁盛世肥业有限公司应当对案涉款项的偿还承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告田军于本判决生效后十日内返还原告马桂红借款人民币1230946元及利息（自2017年2月18日起以本金743346元为基数按月利率1.8％计算至2017年8月17日；自2017年3月8日起以本金487600元为基数按月利率1.8％计算至2017年9月7日）；二、被告陈芳、辽宁盛世肥业有限公司对上述款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15879元，由被告田军、陈芳、辽宁盛世肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  **人民陪审员  张铎人民陪审员  孙娜二〇二〇年六月二十日书 记 员  夏冰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2071号原告：廖世铖，男，1990年1月27日生，汉族，住贵州省。被告：李涛，男，1995年11月20日生，汉族，住贵州省。原告廖世铖诉被告李涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖世铖到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廖世铖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付欠款14280元整（1、欠款共计7780元，2、机械设备使用租金4000元，3、垫付出场拖车费2500元），并从2019年8月1日起至2020年5月15日按照月息0.1%贷款利率（共计利率：1356.6元）支付资金占用费至欠款付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告向原告租赁机械设备，双方经协商一致签订了《设备租赁合同》，根据合同约定，被告应向原告支付机械设备使用租金4000元，设备损坏赔偿费用280元，因被告资金周转困难，原告出租给被告的机械设备进场拖车费2500元，出场拖车费2500元，都是原告帮被告垫付的，被告在租赁机械设备期间，称由于公司财务过了18点后不打款，而自己急需资金周转，需要向原告借款人民币5000元用于支付拖车费，并口头承诺第二天归还借款，于是原告通过微信转账5000元借款给被告周转使用，时至今日，被告仍未按照承诺履行合同约定向原告支付机械设备租金4000元，设备损坏赔偿费用280元，借款5000元，进出场拖车费5000元，共计14280元整。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拖欠迟迟不归还借款及设备使用租金。故原告诉至法院，提出如前诉请。原告廖世铖在庭审中陈述，被告出具的欠条上7780元的金额是包括被告向其借款5000元，加上材料费280元及进场费2500元合计；另被告已偿还了借款2000元。被告李涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告李涛与原告廖世铖于2019年7月23日签订《设备租赁合同》，约定租赁原告的挖掘机，月租金为30000元，后因双方未完全履行合同，双方于2019年7月26日结算，被告向原告出具了欠条认可欠拖车费用7500元、材料费280元，而原告认可该7780元中包括借款5000元，扣除该借款5000元，实际只有2500元的拖车费及280元的材料费，故对该欠款2780元，本院予以确认，并理应由被告李涛支付给原告廖世铖。对于原告诉请认为被告应支付4000元租金及出场费2500元，因双方在结算时并未结算有该项内容及金额，故本院认为证据不足，不予支持；对于原告陈述被告向其借款5000元（事后偿还了2000元），因与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起五日内支付原告廖世铖欠款2780元；二、驳回原告廖世铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告廖世铖负担75元，被告李涛负担20元。本判决为终审判决。审判员  李明刚二〇二〇年六月二十一日书记员  侯晓云
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1169号原告：苗吉明，男，1971年5月26日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。被告：陈文华，男，1957年9月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。原告苗吉明与被告陈文华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告苗吉明及其委托诉讼代理人成赟，被告陈文华及其委托诉讼代理人陆汉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗吉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还投资款157219元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月底，原、被告及案外人蒋某,4商议共同在柬埔寨金边投资经营一家中餐馆，2019年11月12日该中餐馆试营业，三人共投资人民币580636元，其中原告投入157219元。后原告因女儿结婚，在2019年11月20日回国。被告在2019年12月3日告知案外人蒋某,4准备把饭店转让，但蒋某,4明确反对，并要求等原告去柬埔寨后再决定。但被告在原告于2019年12月7日赶到柬埔寨金边前，就私自将该饭店转让。原告认为，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，双方对此未能达成一致解决方案，故具状至贵院，请求法院判如所请。被告陈文华辩称，三人在柬埔寨开饭店，从考察到饭店开业，所有的开销一共是580636元，其中原告方支出132827元，本人支出229872元，案外人蒋某,4支出217937元。580636元支出中有一部分约444000元用于饭店方面，主要是房租199600元，员工工资72000元，饭店物品添置89134元，装修费83000元。饭店于2019年10月12日开业，但开业后没有太多客人，每天亏损，并且欠债太多。当时答辩人一人在柬埔寨，答辩人发现很多问题，多次告知原告及案外人，要求他们拿方案处理，但原告迟迟不去。后有人来饭店要钱闹事，答辩人被人追打，在答辩人人身安全都得不到保护的情况下，遂委托他人处置了饭店物品。三人于2019年12月8日对去柬埔寨开饭店的费用进行了结算，结算的结果是亏损。依据法律规定，合伙人要求返还投资款，其前题条件是合伙盈利，而本案三人合伙开饭店已严重亏损，故原告要求返回投资款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交手工记账本、情况说明1份、证人蒋某,4的证言等证据。被告为支持其答辩意见向本院提交了其与案外人蒋某,4聊天的记录等证据。本院组织了质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原、被告及案外人蒋某,4共同商议在柬埔寨金边合伙经营中餐馆。三方口头约定，平均出资，均摊盈亏。2019年11月12日，中餐馆在柬埔寨金边试营业，2019年12月5日左右，被告陈文华单独将三人合伙经营的中餐馆剩余物品以约37300元出售。2019年12月8日，三方清算，确认三人共出资人民币580636元，其中原告出资157219元，被告出资229872元，蒋某,4出资193545元。饭店剩余物品售卖款，因被告出资较多，由被告享有。现原告认为被告私售合伙财产侵害其合法权益，遂引起本诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告及蒋某,4合伙出资经营饭店，该饭店的财产权益由合伙人共同享有。虽然被告单独处置合伙财产，致三方的合伙关系终止，但嗣后三方已就合伙事项及剩余财产进行了清算，并就剩余的合伙财产进行了处置。综上，被告并未侵占原告的投资款，各合伙人在合伙关系终止后，对合伙事项进行了清算，并共同对剩余财产进行了处置，故原告要求被告返还投资款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所述，被告擅自处理合伙财产，侵害了其他合伙人的权益，各方可自行协商处理，或另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告苗吉明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告苗吉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年六月二十七日书记员 刘兆兰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初4314号之一 原告：沈阳市伟达保温材料厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：卢伟，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘宏晔，系辽宁途禹律师事务所律师。 被告：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市。 法定代表人：边路明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙忠林，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。 原告沈阳市伟达保温材料厂与被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案与2020年4月24日立案。 原告沈阳市伟达保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付贷款61，544.76元人民币及利息。2、本案所发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告沈阳市伟达保温材料厂与被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司建立买卖关系，被告为施工所需向原告采购相关板材，截止到年末，被告共计采购板材为人民币91，544.76元，原告按被告的要求开具了全额增值税专用发票。被告于2019年2月向原告支付货款人民币30,000 元，余款人民币61，544.76元未付，原告多次找被告催要货款，被告无理拖延。原告认为，被告未及时向原告支付货款，己构成违约。为保护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。 被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《产品供销合同》第九条约定，本合同在履行过程发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，所以本案应当移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告虽未提供与被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司之间签订的买卖合同，但是从其提供的增值税专用发票、汇款凭证等证据可以认定双方之间成立买卖合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告诉求被告给付货款，争议的标的为给付货币，接受货币一方即原告所在地沈阳市于洪区为合同履行地，故本院对此案有管辖权。 综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 响 人民陪审员  杨建新 人民陪审员  陈晓朦 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王晓琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2088号原告：管某，男，汉族，1987年6月9日出生，住江西省宜春市袁州区。被告：卢某，女，汉族，1993年3月9日出生，住江西省宜春市袁州区。原告管某（以下简称原告）诉被告卢某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款23000元及利息（按年利率6%自2019年12月2日计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，经双方协商一致于2018年9月4日在宜春市袁州区民政局办理离婚登记手续。同日，被告就离婚财产的补偿向原告出具《欠条》，约定被告最迟于2019年12月1日向原告归还23000元。前述《欠条》签署后，被告逾期未履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不履行。原告认为，被告出具的《欠条》系其真实意思表示，应按照欠条承诺按期还款，被告的行为已构成根本违约，为维护自身权益，原告特诉至法院。被告辩称：我不认可要还款，《欠条》是原告胁迫出具的，我没有欠原告的钱。经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，同年9月4日，因原、被告夫妻感情破裂，双方在袁州区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，就双方的两个小孩的抚养权、抚养费、探视权进行了约定，并约定了婚后共同财产奇瑞轿车归女方所有，双方婚后无债权债务等内容。同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“2018年9月4日，卢某欠管某人民币23000元贰万叁仟元整，最迟于2019年12月1日归还。身份证：3622011993××××××××，欠款人：卢某，2018年9月4日”。2020年阴历一月初五，原告通过微信向被告催讨欠款，被告认可应归还《欠条》所载欠款，但希望原告能再宽限3个月，原告同意宽限至2020年4月22日，但之后被告并未偿还欠款，故原告诉至法院。庭审中，被告主张看在小孩的面上，本打算分期偿还欠款，但原告不同意分期，故没有偿还欠款；被告认可《离婚协议书》中约定给自己的轿车是共同购买，原告出的购车款较多；被告认为出具《欠条》时向原告主张自己探视小孩才会支付欠条上的款项，原告予以否认。以上事实，有原告提供的《欠条》、微信聊天记录、被告提供的《离婚协议书》及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，一、关于案涉《欠条》的效力的问题。被告辩称该《欠条》系原告胁迫出具，庭审中又主张出具《欠条》是为了小孩的探视权，在原告不让探视小孩时不应支付欠款。原告对被告上述主张均予以否认。被告关于出具《欠条》主张了两个完全不同的原因，又均未提供证据，其在出具《欠条》之后未报警或申请撤销该《欠条》，且被告的主张与其在离婚一年多以后的聊天记录中对偿还该笔欠款予以认可的行为及庭审中关于因未与原告达成分期还款故不偿还欠款的主张相矛盾，故被告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告又主张《离婚协议书》约定了婚后无债权债务，故被告未欠原告款项。本院认为，该约定仅是双方对外无债权债务的承诺，并不是指夫妻双方之间无债权债务关系。被告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告离婚当天，就双方夫妻财产进行分割时，被告向原告出具了《欠条》，在原、被告均认可车辆系夫妻共同财产，原告支付购车款更多的情况下，原告关于共同财产车辆归女方，所以女方就该车辆的补偿款向原告出具《欠条》的主张具有合理性，在被告未能举证证明出具《欠条》时原告存在欺诈、胁迫等情形下，本院确认该《欠条》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵照履行。二、关于被告应支付原告的欠款及利息的问题。按照法律规定，双方未约定欠款逾期利率的，法院可支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告按照《欠条》的约定支付尚欠的23000元及自2019年12月2日按年利率6%计算至付清之日止的利息，因原告与被告已经协商将履行时间推迟至2020年4月22日，故逾期之日应为2020年4月23日，关于原告的主张，本院仅支持被告需向原告支付尚欠的23000元及按年利率6%从2020年4月23日计算至该笔款项还清之日止的利息。依照最高人民法院关于适用《合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告卢某于本判决生效之日起五日内偿还原告管某23000元及利息（以23000元为基数，按年利率6%从2020年4月23日计算至该笔款项还清之日止）；二、驳回原告管某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计币193.5元，由原告管某负担3.5元，被告卢某负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇二〇年六月四日代书记员  易成伟
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执保88号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号56幢216室，统一社会信用代码91110000593822201D。 法定代表人：乐荣生。 被执行人：冯国印，男，1984年8月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：冯新国，男，1982年1月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：马艳萍，女，1984年6月15日出生，汉族,现住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：安阳同辉商砼有限责任公司，住所地河南省安阳市安阳县韩陵镇东大佛村，统一社会信用代码91410522MA450PMT4M。 法定代表人：赵磊。 被执行人：刘静娟，女，1987年11月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人冯国印、冯新国、马艳萍、安阳同辉商砼有限责任公司、刘静娟财产保全一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0705民初728号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  李春玲
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1681号之二原告张宽心：男，49岁，1971年3月12日生于河南省汝南县，汉族，住汝南县。被告韩亚夫：男，1970年9月13日出生于河南省汝南县，汉族，户籍所在地：汝南县，现住汝南县。委托诉讼代理人：韩松霖，男，1997年7月9日生，住址同上。系被告韩亚夫之子。本院在审理张宽心诉韩亚夫居间合同纠纷一案中，原告张宽心于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宽心申请撤诉出于自愿，且不损害国家利益，社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张宽心撤回起诉。案件受理费1350元（已减半）,由原告张宽心负担。审判员 林 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 陈丹丹
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1523执147号申请执行人：项崇华，男，1987年10月2日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被执行人：江安县川粮食品有限公司，住所地四川省江安县留耕镇银锭村银锭组。统一社会信用代码：91511523089857325J。法定代表人：肖贤成，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1523民初1219号民事调解书，于2019年1月14日立案受理项崇华申请执行江安县川粮食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人项崇华申请强制执行内容：强制执行被执行人江安县川粮食品有限公司给付申请执行人劳务欠款41561元及垫付的诉讼费420元，合计41981元。在执行过程中：一、本院于2020年2月10日通过司法专邮形式向被执行人江安县川粮食品有限公司邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、本院对被执行人江安县川粮食品有限公司的银行账户、车辆等财产信息进行网络查控，但未发现有可供执行的财产。三、本院对被执行人江安县川粮食品有限公司的法定代表人肖贤成予以传唤，了解到该公司依法设立于2013年12月27日，经营范围为挂面制造、销售，后因经营不善于2018年3月许停产。该公司占地约3100平方米，系向农村集体经济组织租赁流转使用。四、本院前往被执行人江安县川粮食品有限公司实地调查了解，该公司确系停产停业状态，无营业性收入。五、本院已对被执行人江安县川粮食品有限公司的法定代表人肖贤成采取限制高消费措施。六、本院已将被执行人江安县川粮食品有限公司纳入失信被执行人名单。七、本院于2020年5月25日通过手机短信形式告知申请执行人项崇华本案执行情况，拟终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索,也未申请律师调查令和发布悬赏公告。本院决定将本案并入（2020）川1523执143号案件执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  周先华审判员  成关云二〇二〇年六月七日书记员  张 跃
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1201号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司,住所洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。委托诉讼代理人：李克明，男，汉族，1985年11月24日出生，住湖北省保康县，系公司工作人员。被告：**，男，汉族，1977年11月22日出生，住河南省沈丘县。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 张艺玮
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行审23号申请执行人太康县公安交通警察大队。地址太康县银城路北段。组织机构代码：75070617-6。法定代表人梁某，男，该队大队长。委托代理人王某某，女，该队民警。被执行人霍倩倩，1986年7月2日出生，住河南省太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2019年11月12日对被执行人作出的编号411627-1103456676的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被执行人霍倩倩于2019年11月12日11时25分，在太康县银城路100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被执行人作出罚款200元，记3分的处罚。适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被执行人15日内到农村商业银行各网点银行缴纳罚款，但被执行人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1103456676的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被执行人霍倩倩自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村商业银行各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 伟
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1112号原告鄂尔多斯市东胜区建惠商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区楼XX。法定代表人杨建林，系该公司执行董事。委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。委托代理人苏美霞，陕西神东律师事务所律师。被告府谷县府州嘉宴酒店，陕西省榆林市府谷县XX楼。经营者刘建新。原告鄂尔多斯市东胜区建惠商贸有限责任公司（下称“建惠公司”）与被告府谷县府州嘉宴酒店（下称“府州嘉宴酒店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告建惠公司委托代理人高松到庭参加诉讼，被告府州嘉宴酒店经营者刘建新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告府州嘉宴酒店支付原告灯光音响设备货款15万元，并承担逾期付款的违约金6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，原、被告签订了《产品购销合同》，被告向原告购买灯光音响设备，总价值为63万元，双方约定付款方式为合同签订后被告付款441000元，作为设备预付款，设备到达酒店原告开始安装调试工作，经被告验收合格后，被告再付给原告157500元，剩余31500元尾款作为质量保证金，质保壹年。交货期限为，签订合同后20日内将所供设备交付被告，原告安装调试工作期限为7天。合同签订后，被告支付了原告设备预付款441000元，原告按约定给被告交付货物并完成了安装调试工作。被告接收并一直使用该设备，现质保期也早已届满，但被告并没有按照合同约定时间支付原告剩余款项。经原告多次催要，被告仅于2018年腊月支付原告39000元，剩余15万元一直未付。被告逾期付款已构成违约。故根据民事诉讼法及合同法等有关规定，向你院提起诉讼，请求依法判决。被告府州嘉宴酒店未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提供的营业执照、产品购销合同及证人证言，证人王某某是本案产品购销合同中的担保人，**作为担保人认可被告已向原告履行了支付设备预付款的义务，本案证据间相互印证，能够证实原、被告双方形成了买卖合同法律关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告建惠公司作为供货方（乙方）与被告府州嘉宴酒店作为购货方（甲方）签订《产品购销合同》一份，约定甲方自愿购买乙方的灯光音响设备，总价值为63万元，本合同签订后甲方付给乙方441000元，作为设备预付款，设备到达酒店乙方开始安装调试工作，经甲方验收合格后，甲方再付给乙方157500元，剩余31500元尾款作为质量保证金，质保壹年。甲乙双方签订合同后，乙方承诺20日将所供设备交付甲方，乙方安装调试工作期限为7天，如有逾期每天按照1000元作为违约金补偿甲方损失。甲乙双方签订合同后，甲方应在两日内付给乙方设备预付款441000元，乙方指定打款账户为XXXXXXXXXXXXXXX0127，中国银行，户名**。乙方设备安装调试完成后，甲方应在三日内组织相关人员负责验收，待验收合格后，甲方应在两日内将157500元付给乙方，如甲方拖延付款时间，甲方每日按照1000元作为违约金补偿乙方。担保人责任为保证乙方工程顺利进行，且保证货物质量，如乙方因各种原因导致本合同不能正常履行，一切责任及后果由担保人承担，担保人并赔付甲方损失。担保人**在合同落款处签名、捺印确认。合同签订后，被告依约向原告支付了设备预付款441000元，后又于2018年农历腊月支付原告39000元，下欠15万元未付。本院认为：原告建惠公司与被告府州嘉宴酒店签订的产品购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方形成了买卖合同法律关系。合同签订后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，现合同约定的质保期已过，被告理应向原告支付全部设备款，故原告要求被告支付设备款15万元的诉讼请求，本院应予支持。关于违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告应当在验收合格两日内支付原告157500元，即付款日为2018年9月11日（合同签订日+20日交付+7日调试+3日验收+2日付款），剩余31500元质保期届满支付，现被告逾期付款已构成违约，但双方约定的违约金计算标准过高，根据买卖合同司法解释第二十四条的规定，可以参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付，至于起算时间，因被告未到庭，原告又不能明确39000元的准确付款时间，本院可认定39000元的付款时间为2019年2月3日（2018年农历腊月二十九），故被告应当以157500元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年9月12日起至2019年2月3日期间的违约金，以118500元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年2月4日起至2019年9月12日期间的违约金，以15万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年9月13日起至本判决生效之日止的违约金。被告府州嘉宴酒店经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县府州嘉宴酒店于本判决生效之日起十五日内支付原告鄂尔多斯市东胜区建惠商贸有限责任公司设备款15万元，并以157500元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年9月12日起至2019年2月3日期间的违约金，以118500元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年2月4日起至2019年9月12日期间的违约金，以15万元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年9月13日起至本判决生效之日止的违约金。二、驳回原告鄂尔多斯市东胜区建惠商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，适用简易程序审理减半收取2225元，由被告府谷县府州嘉宴酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔婷二〇二〇年六月十一日书记员  张月
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1190号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，社会统一信用代码91341300852340275E，住所地安徽省宿州市经济开发区南外环路北侧。 法定代表人：唐扬彪,该公司董事长。 被执行人：韦乐，男1995年7月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与韦乐追偿权纠纷一案中，经人民法院执行网络查询被执行人韦乐名下无可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司也无法提供可执行财产。后经征询申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司同意本案可由法院长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院(2020)皖1323执1190号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异89号异议人：蒋某，女，汉族，住湖南省凤凰县。申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某某。被申请人：李某，男，，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与李某诉前财产保全一案中，案外人蒋某对本院查封李某名下位于长沙市雨花区房屋（权证号，以下简称涉案房屋）的50%产权不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋某提出异议称：1.长沙市芙蓉区人民法院查封涉案房屋50%产权，系错误查封蒋某的财产。2.涉案房屋系某案件的诉争标的，生效文书已经确认蒋某对涉案房屋享有80%的权利，李某仅对房屋享有20%的权利，芙蓉区人民法院查封50%的产权侵犯了蒋某的权利。2020年2月26日，某号民事判决书发生法律效力，判决书确认蒋某对涉案房屋享有80%的权利，李某对涉案房屋享有20%的权利，双方都同意涉案房屋由己方或对方所有，并由一方向另一方补偿价款。由于自2017年8月起，李某居住在涉案房屋内至今，而蒋某不在长沙市内居住，依据便于生产生活的原则，人民法院判决被诉房屋归李某所有，并由李某向蒋某补偿80%的房屋价款348524元，该项判决用“分号”相连，应当同时生效。故本案中人民法院查封50%的产权侵犯了蒋某80%的产权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，请求人民法院立即解除对涉案房屋的查封。平安银行长沙分行辩称：1.某号民事裁定书事实清楚、适用法律正确。平安银行长沙分行与李某金融借款合同纠纷一案，因李某拖欠贷款本息，平安银行长沙分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定向芙蓉区人民法院申请诉前财产保全，芙蓉区人民法院依法于2019年11月26日作出某号民事裁定书后，平安银行长沙分行在三十日内于2019年12月2日提起了诉讼，系在规定的期限内提起诉讼，故该保全措施合法有效。2.蒋某的异议请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，“……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”某号民事判决书系2019年12月25日作出，而平安银行长沙分行于2019年11月21日申请诉前财产保全，法院于2019年11月26日作出某号民事裁定书，2019年12月6日已查封李某名下涉案房屋的产权，时间均在蒋某所依据的生效判决书之前。3.平安银行长沙分行申请对涉案房屋的查封合法有效。根据长沙市不动产登记中心2019年11月26日出具的不动产登记情况表可得知，李某与蒋某对涉案房屋各占50%产权。平安银行长沙分行只申请了对于李某名下的50%份额进行查封，没有侵害到蒋某的合法权利，故应当驳回蒋某的异议申请。李某未答辩。经审理查明：2019年11月21日，平安银行长沙分行向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月26日作出某号民事裁定，冻结李某的银行存款110821.47元或查封、扣押其价值相等的其他财产，并于2019年12月6日查封了李某名下涉案房屋的50%产权。另查明，涉案房屋登记的产权人为李某与蒋某，各占50%份额。蒋某起诉李某同居关系纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出民事判决：1.涉案房屋归李某所有；2.李某于本判决生效后七日内支付蒋某房屋补偿款348524元；3.李某于本判决生效后七日内支付蒋某精神损害赔偿金10000元；4.驳回蒋某的其他诉讼请求。蒋某与李某均不服该判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年12月25日作出某号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案房屋系登记于李某及蒋某名下，各占50%份额。本院在执行中，仅对李某在涉案房屋中50%的产权份额予以查封，并未查封蒋某的份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，蒋某提交的长沙市中级人民法院的某号民事判决时间在本院查封涉案房屋之后，且依据该判决蒋某对李某仅享有要求支付补偿款等债权，不享有涉案房屋的物权。因此，蒋某对涉案房屋不享有足以排除本案执行的民事权利，蒋某要求本院解除涉案房屋的查封，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  伍君芳人民陪审员  解 坤人民陪审员  魏建莲二〇二〇年六月十一日法官助理张依书记员某玲
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2067号原告：常德市富华东郡小区业主委员会，住所地湖南省常德市武陵区稻香路21号。负责人：江从宇，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德市非凡物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道庆丰社区稻香路。法定代表人：彭先芝。原告常德市富华东郡小区业主委员会（以下简称富华东郡业委会）与被告常德市非凡物业服务有限公司（以下简称非凡公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。富华东郡业委会向本院提出诉讼请求：1.判令非凡公司向富华东郡业委会返还超收电费款97893元；2.判令非凡公司向富华东郡业委会返还移交物业费结算差额款8623.7元；3.非凡公司承担本案诉讼费。经本院审查，根据富华东郡业委会向本院提交的业主委员会备案表，本案原告应该是“富华·东郡小区第二届业主委员会”，而并非“常德市富华东郡小区业主委员会”，故原告主体有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之裁定，裁定如下：驳回原告常德市富华东郡小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年六月二十九日法官助理刘彩云书记员彭澳辉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初420号 原告：那某，女，1992年生，满族，公司职员，住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：张婷，辽宁守衡律师事务所律师。 被告：刘某，男，1991年生，汉族，个体，住辽宁省铁岭县。 原告那某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告那某的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告那某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据离婚协议支付原告100000元；2、要求法院判决铁岭市银州区字第××号房屋归原告所有，房贷归被告偿还；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告那某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，由于婚后被告长期与他人保持不正当男女关系导致感情破裂，双方于2019年7月23日协议离婚，离婚协议约定，男方需给付女方人民币100000元，分别于每月15日给女方20000元，于2019年12月30日前给清。铁岭市房权证银州区字第××号铁岭市银州区辽海街道光华路10号电业车队8幢3－7－2，面积105.09平方米，归女方所有，房贷归男方偿还。但被告实际并未按照协议约定将上述钱款支付给女方，原告多次催要未果。LTA221282－SI－G1号房屋由于有房贷未还清，所以至今未过户至原告名下。 被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告那某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，于2019年7月23日协议离婚。离婚协议约定，男方需给付女方人民币100000元，分别于每月15日给女方20000元，于2019年12月30日前给清。位于铁岭市银州区，面积105.09平方米的房屋（铁岭市房权证银州区字第××号）归女方所有，房贷归男方偿还。但被告实际并未按照协议约定履行上述义务。以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议书、不动产登记信息在卷为凭，可以采信。 本院认为，原告那某与被告刘某之间于2019年7月23日签订的离婚协议中关于财产问题达成的协议为双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，为有效协议，该协议对双方具有法律约束力。现被告未按协议约定履行义务，故本院对原告要求被告给付人民币100000元及协议约定的房屋归原告所有，房屋贷款由被告偿还的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告那某人民币100000元； 二、位于铁岭市银州区，面积105.09平方米的房屋（铁岭市房权证银州区字第××号）归原告那某所有，剩余房屋贷款由被告刘某偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王海丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6093号 黄振涛、广州市白云区嘉禾街新科村第二经济合作社： 关于申请执行人黄振涛申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第二经济合作社一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3562号原告：蒙城县通达运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城内2栋126、127号，统一社会信用代码913416226836450776。法定代表人：陈静，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：赵玉东，男，1966年11月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告蒙城县通达运输有限公司（以下简称通达公司）诉被告赵玉东挂靠合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。通达公司的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，赵玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通达公司向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决解除原告与被告于2019年11月19日签订的关于皖Ｓ×××××《车辆服务合同》；2判令被告支付原告垫付的保险款12,404.87元，管理费及其他费用4,000元，北斗服务费1,000元；3判令被告按照合同约定支付违约金3,000元；4判令被告返还原告的车辆行驶证、营运证、车牌照、北斗行车记录仪；5本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原告与被告在公司签订了关于皖Ｓ×××××的车辆服务合同，被告自愿将该皖Ｓ×××××号车辆挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，但实际车辆所有人为被告。协议明确约定：在服务期间，被告每年应向原告交纳管理费1,000元，其他费用3,000元，每年交纳一次；同时车辆年审到期必须按时参加年审，逾期年审原告有权解除合同，并要求被告承担违约金及损失；被告车辆应当及时办理车辆的各种保险，由原告统一办理，保险到期后，允许由原告代为购买，费用由被告承担；同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆于2020年1月31日年审到期，必须年审，但被告多次催促拒不按期年审；同时保险也于2020年1月27日到期，为此原告为被告的皖Ｓ×××××车辆向保险公司购买了商业险，但被告一直拒不向原告支付保险费。原告认为被告的车辆保险到期，被告不及时购买保险；车辆年审到期，其也不将车辆依法参加年审，也不交纳原告服务费用等，被告的行为已经明显违反合同约定。虽原告多次催促，但被告仍拒不理睬，双方无法合作下去，为了维护本单位的合法权益，特依据《民事诉讼法》和合同约定提出诉讼，请法院依法判决。赵玉东未答辩。通达公司围绕诉讼请求提交了车辆服务合同、保险单、北斗服务费收据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，通达公司与赵玉东签订车辆服务协议，约定赵玉东将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号货车挂靠在通达公司名下经营，赵玉东每年应向通达公司交纳管理费1,000元，其他费用3,000元，每年交纳一次；同时车辆年审到期必须按时参加年审，逾期未年审通达公司有权解除合同，并要求赵玉东承担违约金及损失；车辆应当及时办理车辆的各种保险，由通达公司统一办理，如不按期续保，由通达公司代为购买，费用由赵玉东支付；同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆保险于2020年1月27日到期，年审于2020年1月31日到期，经通达公司通知，赵玉东未对车辆进行年审、未投保保险。通达公司为该车辆购买了保险，赵玉东拒不支付保险费用。本院认为，通达公司与赵玉东签订的车辆挂靠经营协议是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。通达公司按约履行合同，赵玉东不按时参加车辆年审，也不及时购买车辆保险，构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定及法律规定，通达公司有权提出解除合同，并要求赵玉东赔偿损失，对通达公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒙城县通达运输有限公司与被告赵玉东之间的车辆挂靠服务协议，被告赵玉东于本判决生效之日起10日内返还原告蒙城县通达运输有限公司的车辆行驶证、营运证、车牌照、北斗行车记录仪；二、被告赵玉东于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙城县通达运输有限公司垫付的保险费12,404.87元，管理费及其他费用4,000元，北斗服务费1,000元，共计17,404.87元；三、驳回原告蒙城县通达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年六月三十日书记员  陈 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执330号申请执行人：张昌卫，男，1977年7月26日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：刘洪洛，男，1974年8月23日生，维吾尔族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行张昌卫与刘洪洛建设工程施工合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理。一、向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人名下有汽车四辆，车辆无法实际控制，申请执行人不要求处置。三、向房管部门进行查询，查询被执行人名下有位于洛阳市涧西区××街坊××院××房产登记信息，房产以2019年9月27日卖给杜素霞。四、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。五、对被执行人户籍所在地进行实地调查，被执行人常年外出，未找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年六月二十八日书记员  史丽娟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3136号 原告：吴小强，男，1972年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：黄黑司，男，1978年3月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告吴小强与被告黄黑司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告吴小强于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴小强以原、被告双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴小强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴小强负担。 审判员  林卯聪 二〇二〇年六月一日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1126刑初172号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人史家化，男，1973年3月28日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因犯奸淫幼女罪于1993年11月26日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年9月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千三百二十元；因犯盗窃罪于2019年7月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月5日被凤阳县公安局监视居住。安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人史家化犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某、被告人史家化到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日13时许，被告人史家化骑着一辆三轮电动车在凤阳县府城镇大通桥村路边王某家仓库内盗窃四块球磨机衬板。后被害人王某驾车在城东中学附近发现被告人后报警。经凤阳县价格认证中心鉴定，被盗的四块球磨机衬板总价值2429元。公诉机关认为，被告人史家化以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因盗窃罪被刑事处罚，归案后能够如实供述犯罪事实，且盗窃物品已归还被害人，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、证人毛某、刘某证言、被害人王某陈述、被告人史家化供述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2020）37号价格认定结论书、现场勘查笔录、检查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人史家化对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，凤阳县公安局将查获的四块球磨机衬板发还被害人王某。本院认为：被告人史家化构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人史家化到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人史家化有前科，对其可以酌情从重处罚；被盗物品已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史家化犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇二〇年六月四日代理书记员  李若娴附本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2925号原告：肖国军，男，1964年6月13日生，汉族，住河南省郏县。被告：安志怀，男，1952年1月24日生，汉族，住河南省禹州市。被告：安红举，男，1975年2月4日生，汉族，住河南省禹州市。原告肖国军与被告安志怀、安红举买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖国军到庭参加了诉讼，被告安志怀、安红举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国军向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令安志怀、安红举支付肖国军砖款77200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月28日起开始计算，直至本息还完之日止）；二、本案诉讼费由安志怀、安红举承担。事实与理由：肖国军经营免烧砖厂，安志怀、安红举系父子关系，从2014年6月28日起安志怀、安红举在肖国军砖厂拉砖，每次拉砖后安志怀在票据上签名，至2014年10月11日，安志怀、安红举共欠肖国军砖款77200元。肖国军多次讨要无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告安志怀、安红举缺席无答辩。原告肖国军围绕诉讼请求提供证据如下：一、砖厂收据一份，证明安志怀、安红举欠肖国军砖款77200元；二、证人安某、许某的证人证言，证明安志怀、安红举确实拉了肖国军的砖，欠肖国军砖款77200元。被告安志怀、安红举缺席无质证。本院组织当事人对上述证据进行了举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:安志怀、安红举系父子关系，2014年6月28日至2014年10月11日期间，安志怀、安红举多次在肖国军的砖厂拉砖，每次拉砖后安志怀都在砖厂的收据上签名。至2014年10月11日，安志怀、安红举共欠肖国军砖款77200元。肖国军当庭承认安志怀、安红举已经支付了肖国军砖款16500元，还剩60700元未支付。本院认为，买卖合同是卖方提供货物买受方支付价款的合同。买受人接收到货物后，在履行合同时应当遵循诚实信用的原则，应当按照合同约定全面履行自己的给付金钱义务。安志怀、安红举已在肖国军的砖厂拉砖使用，安志怀、安红举应当按照交易习惯及时支付肖国军砖款。故肖国军请求安志怀、安红举支付60700元未支付砖款的诉讼请求，本院予以支持。关于肖国军对于利息的诉讼请求，因为在买卖合同中双方没有约定违约金和违约金的计算方法，现出卖人肖国军要求买受人安志怀、安红举按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期所付款项利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因肖国军提交的最后一张条据日期为2014年10月份，考虑到履行需要过程的问题，应当给予安志怀、安红举适当的履行期限，故关于其利息的计算时间自2014年11月1日起开始计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、安志怀、安红举于本判决生效后十日内支付肖国军60700元及利息（利息自2014年11月1日起开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至本息实际履行完毕之日止）；二、驳回肖国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由安志怀、安红举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少峰二〇二〇年六月十二日书 记 员  杜挺涛
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1666号 申请执行人海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，组织机构代码:785663700。 法定代表人:应培新。 被执行人陕西静德置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥镇三桥住宅一区4幢1单元1层西户，组织机构代码:08172830X。 法定代表人:王安良。 被执行人陆保安，男，1963年11月7日出生，汉族,住陕西省西安市未央区。 被执行人陆国栋，男，1986年11月3日出生，汉族,住陕西省西安市未央区。 申请执行人海天建设集团有限公司与被执行人陕西静德置业有限公司、陆保安、陆国栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6668号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海天建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年7月8日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1666号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 厉 磊 二〇二〇年六月三十日 书记员 应倩楠
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1602号 原告：王滨，男，1983年8月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙珂，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：淄博乾翔置业有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路16号甲22号。 诉讼代表人：淄博乾翔置业有限公司管理人。 负责人：徐常同，清算组组长。 委托诉讼代理人：王峰，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓，山东柳泉律师事务所实习律师。 原告王滨与被告淄博乾翔置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨的委托诉讼代理人孙珂、被告淄博乾翔置业有限公司的诉讼代表人即其管理人的委托诉讼代理人王峰、杨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对被告淄博乾翔置业有限公司开发的月半湾小区9-1-101号、9-1-102号、9-1-801号商品住宅享有购房请求权（债权申报编号331号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月11日签订三份商品房认购书，认购被告开发建设的月半湾小区9-1-101、9-1-102、9-1-801号房产三套住宅用于自己和父母、岳父母居住，其中9-1-101号房屋价款520877元，9-1-102房屋价款520877元，9-1-801号房屋价款556978元，三套房产价款合计1598722元。在原告和家人将自己房屋卖掉后凑齐购房款，全款交付给被告。交房日期期满后，因被告淄博乾翔置业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，淄博市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）鲁03破申55号民事裁定书，受理被告破产重整申请，并有淄博市张店区人民法院进行审理，2019年7月24日，张店区人民法院终止被告重整程序，宣告被告破产。原告作为债权人向被告公司管理人申报了债务，债权申报编号为331号。2020年3月18日，原告收到管理人邮寄的淄博乾翔置业有限公司破产清算案确认单。管理人审查意见是双方签订了商品房认购书，申报人（原告）已支付房屋全部价款，事实清楚，但管理人只支持三套房产中的选择一套，因申报人（原告）未能从三套房产中选择具体房号，故对三套房产均不予确认购房请求权，原告认为依法成立的买卖合同应当受到法律保护，原告依据商品房认购书支付了三套房产的全部价款，就应对购买的三套房产具有特定性和优先性，管理人只支持三套房产中选择一套，没有法律依据，更不应当因为申报人（原告）选择三套房产而不按照管理人的要求选择一套，直接剥夺了其合法的物权请求权，从而致使原告失去了对房产的购买权利。原告及其家人为支付被告的房产价款，已经将原本的居住房屋卖掉，被告处的周边房价已经由2017年的5000元左右涨至现在的8000元左右，现在管理人将不予确认其购房请求，于法无据，于情不和，于理不通。为此原告诉来法院，形成本诉。 淄博乾翔置业有限公司辩称，原告所诉三套房产涉破产财产9#住宅楼，但时至今日该楼尚未取得预售许可证，不具备依法销售条件。原告一人申购三套房产并非生活居住所需，不符合相关法律、法规及司法解释之规定，最高人民法院执行工作办公室明确《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条是为了保护个人消费者的居住权而设置的，即购房是直接用于满足其生活居住需要；2015年实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条印证了上述观点，购房人的购房请求权前提必须是购房人所购商品房系用于居住，原告一人申购三套房产明显超出个人生活所需。淄博乾翔置业有限公司债权人会议已通过《关于乾翔月半湾小区房产处置原则的报告》，支持原告一套申购符合该报告。原告诉求管理人确认其三套房产请求权无法律依据，淄博乾翔置业有限公司业已破产，破产财产应依照法律规定进行拍卖、变卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经质证的证据及当事人陈述本院认定事实如下：2017年8月11日，原告王滨与被告淄博乾翔置业有限公司签订商品房认购书三份，约定原告王滨购买被告淄博乾翔置业有限公司开发的（价款520877元）、9#楼1单元102号（价款520877元）、9#楼1单元801号（价款556978元）房产三套。原告申报债权后，淄博乾翔置业有限公司管理人经审查意见为双方签订了商品房认购书，原告已支付房屋全部价款，事实清楚，根据相关司法解释规定，管理人支持一套房屋购房请求权，由原告从签订的三套商品房中选择其一，经管理人多次通知后，原告未选择具体的房号，根据以上情况，管理人决定对其购房请求权不予确认。原告提交张店区不动产登记中心信息结果查询一份显示原告在该中心无不动产登记。原告庭后提交说明一份，称其住9#楼1单元101号，另外两套房屋由其父母、岳父母居住。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否对涉案三套房屋均享有消费型购房者优先权。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条对不应认定为破产财产的情形,作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定，因此,根据“新法优于旧法”的法律适用规则,本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》认定涉案房产属于被告淄博乾翔置业有限公司的破产财产。其次，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条均作出了对消费型购房者进行优先保护的司法解释，但也作出了限制性规定，即所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。本案中，原告获得其中一套房屋即可保证其居住权，其要求对三套房屋均享有购房请求权不符合上述规定；被告在原告拒绝作出选择后对三套房屋均不予确定其购房请求权，不能保障原告的居住权，亦为不当。最后，原告关于其系替父母、岳父母买房的主张未提供充分证据予以证明，更未提供确充分证据证明其父母、岳父母符合上述司法解释限定的条件，即使存在充分证据，提出主张的主体也不应为原告本人。综上，本案应确认原告享有一套房屋的消费型购房者优先权，根据原告在说明中的自述，本院确定该房屋为被告开发的房屋。原告主张的购房请求权实为优先权的一种，区别于其他优先权，根据相关司法解释文义应表述为消费型购房者优先权，具有物权期待权的性质；对于原告所购另外两套房屋可根据确定的方案要求返还购房款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告王滨对被告淄博乾翔置业有限公司开发的房屋享有消费型购房者优先权。 二、驳回原告王滨的其他诉讼请求。 案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告王滨负担2966.50元，由被告淄博乾翔置业有限公司负担1433.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  连 娟
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4182号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：张军红，女，1969年3月24日生，汉族，住平顶山市新华区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张军红追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。诉讼费744减半收取372元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  顾世法二〇二〇年六月三日书记员  陈 晨裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1379号原告：中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路668号。负责人：蒋某某，系该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：包某某，女，1964年7月16日出生，汉族，住宝应县。被告：沈某某，男，1964年5月6日出生，汉族，住宝应县。原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称某某银行宝应支行）与被告包某某、沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行宝应支行委托诉讼代理人周玲、被告沈某某到庭参加诉讼，被告包某某经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还截止到2020年2月21日的贷款本息共计305145.92元（本金299900.72元，利息5245.20元），并承担自2020年2月22日至贷款全部还清期间的利息及罚息（逾期期间按贷款利率的50%加收罚息）；2.对两被告抵押物在抵押范围内实现抵押权，优先偿还诉讼费、律师费、所欠本息及实现债权产生的其他费用；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：事实与理由：原告与两被告于2015年11月26日签订了一份《个人额度借款合同》，由原告向被告提供可循环使用的300000元的借款额度，额度存续期限为120个月，额度内单笔借款最长期限为60个月。合同还对未按时还款的利息和罚息及违约责任进行了约定，同时约定原告以法律手段追偿贷款所发生的一切费用（其中包括律师代理费等）由借款人承担。两被告用他们共有的房屋提供抵押担保，并与原告签订了《个人最高额抵押合同》，用他们共有的坐落于宝应县产进行抵押，担保债权范围为531000元，同时还约定了实现债权及抵押权发生的一切费用均在被担保的债权范围内。被告借款后，未能按时间还款，故请求判如所请。被告沈某某辩称，原告所说都是事实，但是原告主张的罚金是不可能的。当时原告到我家我已经把我家的实际情况都告诉他了，原告让我先还款20000元，可以帮我申请延期一年，我于今年一二月份的时候还过20000元了；房子抵押是事实，当时抵押了5年，今年到期。被告包某某未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求向本院提供了证据，经本院审查，现对下列事实予以确认：2015年11月26日，被告包某某与原告签订《个人额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币300000元，额度存续期最长为10年，自2015年11月26日至2025年11月26日。额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。合同还约定，在额度存续期内，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的授信额度，对已发放的额度下的贷款，有权提前收回贷款。贷款人未如期归还本息，应承担因此承担昌盛的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。同日，为保证债权的实现，被告包某某作为抵押人，与原告签订了《个人最高额担保合同》，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过531000元，担保债权确定的期间为2015年11月26日至2027年11月26日，并将宝应县屋抵押给原告。合同还约定，主合同项下全部或者部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未收清偿的，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。被告沈某某亦作为抵押物共有人签名。该抵押物于2015年12月3日办理了他项权证（宝房他证字第××号），担保债权的数额为531000元。2017年12月26日，原告与被告包某某签订个人商务E捷贷业务开办协议，该协议作为上述借款合同的附加协议，协议期两年，单笔支用借款最短期限为1个月，最长为12个月。原告于2019年1月4日向被告包某某发放贷款300000元，年利率6.09%，逾期利率为9.135%。贷款发放后，被告包某某未按时还款。被告违约后于2020年3月21日偿还贷款20000元。截止至2020年5月11日，被告包某某尚欠原告借款本息290991.78元，其中借款本金279900.71元。本案中，原告作为债权人为实现债权与担保权利，支付了律师费17000元。本院认为，原告与被告包某某之间的借款合同关系、抵押合同关系系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告包某某未按约支付贷款本息，原告有权按照借款合同的约定收回贷款。两被告自愿以房产抵押对贷款进行担保，故两被告均负有还款义务，原告可依法行使抵押权。现原告主张2020年2月21日前本息及罚息及今后的利息，由于被告之后偿还了部分借款，相应还款应当予以扣减。截止至2020年5月11日，被告包某某尚欠原告借款本息290991.78元（其中借款本金279900.71元），故之后的利息应从2020年5月12日起计算。对于原告主张的律师费，根据本案案情的情况及原告代理人提供律师服务的工作量，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某某、沈某某于本判决生效之日后十五日内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金及利息290991.78元及其他逾期利息（逾期利息自2020年5月12日起，以279900.71元为基数，按年利率9.135%计算至实际还款之日止）；二、被告包某某、沈某某于本判决生效之日后十五日内给付原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行律师费17000元；三、若被告包某某、沈某某未按上述内容履行判决义务的，则原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权就两被告所有的位于宝应县屋（宝房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、驳回原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，减半收取2938元，由被告包某某、沈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  庄志二〇二〇年六月三日书记员  许璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1408号 原告：朱义红，女，1976年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。 被告：黄卉，女，1989年4月24日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：房坚实，男，1988年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 第三人：张武，男，汉族，住淮安生态文化旅游区。 原告朱义红与被告黄卉、房坚实房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月28日立案，审理过程中，原告朱义红向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱义红申请撤回诉讼，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱义红撤诉。 案件受理费10864元（已预付），减半收取5432元，由原告负担。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年六月八日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5776号 原告：宁波融创金湾置业有限公司，住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路290号2号楼202-10室，统一社会信用代码：91330201MA2AJEQ4XW。 法定代表人：吴树彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张骞，男，该公司员工。 被告：杨海东，1988年10月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告宁波融创金湾置业有限公司与被告杨海东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于同月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宁波融创金湾置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波融创金湾置业有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年六月三十日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4263号申请执行人：刘玉平,男性,1971年2月11日出生,住西安市曲江新区。被执行人：陕西高山置业有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王长军,经理。本院在执行申请执行人刘玉平与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初20431号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人刘玉平于2020-5-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额26697元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4263号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十日书记员 李培培
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113财保17号 申请人张举辉，住长春市九台区。 被申请人天津米川科技有限公司。 法定代表人苑丽，系董事长。 被申请人栗玉彦，住长春市九台区。 申请人张举辉于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人栗玉彦招商银行，账号为×××内426000元存款予以冻结。并有张举辉坐落于长春市绿园区和平大街锦江花园二区20栋，丘地号4-100/128-5-2804，建筑面积91.52平方米，产权证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人张举辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人栗玉彦招商银行，账号为×××内426000元存款； 二、查封张举辉坐落于长春市绿园区和平大街锦江花园二区20栋，丘地号4-100/128-5-2804，建筑面积91.52平方米，产权证号：吉（2018）长春市不动产权第XXXX号房屋产籍； 案件申请费2650元由申请人张举辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张宏生 审判员  牛旭明 审判员  姜 晶 二〇二〇年六月四日 书记员  钱 程
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初70号 原告：李振生，男，1965年12月6日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：马文福，男，1967年9月23日出生，汉族，平阴谷城法律服务所法律工作者。 被告：殷会祥，男，1961年1月16日出生，汉族，住平阴县。 被告：秦成秀，女，1961年7月11日出生，汉族，住平阴县。 原告李振生与被告殷会祥、秦成秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振生的委托诉讼代理人马文福，被告殷会祥、秦成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付给原告8万元及利息（以8万元为基数，自2016年6月18日至实际给付之日止，以月息每元每月一分计息）；2.案件受理费、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：2011年6月18日，被告因需要资金向原告借款5万元，因原告手中无钱，原告是农村信用社代办员，利用贷款证贷款五万元，借给被告殷会祥，殷会祥与秦成秀系夫妻关系，当时约定以信用社贷款利率计息加上原告的费用，约定被告还款时按月息一分付给原告。后经多次催要，被告以无钱为由，未能偿还，经结算被告于2016年6月18日又立下8万元的借据。被告至今未能偿还，原告无奈起诉。该借款系2005年用原告之妻朱明红的贷款证贷款3万元借给了被告殷会祥，2006年12月31日，原告归还了3万元贷款及利息，将归还手续交给了被告殷会祥，被告出具了借据。2011年6月18日，经结算本息，被告殷会祥出具了5万元的借据。 被告殷会祥辩称，原告所诉与事实不符，殷会祥没有借原告的钱，借条不是殷会祥写的，原告是信贷员，应该让我在借条上摁手印，原告应当提交资金交付的证据，原告也应当提交2011年那张借条的原件。2005年用原告之妻朱明红的贷款证所借的3万元我已经归还。 被告秦成秀辩称，秦成秀不知道该笔借款，即使有该笔借款，该借款不属于夫妻共同债务，不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了2016年的借条一份、2011年的借条复印件一份等证据，被告提交了收回贷款本息凭证一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的2016年借条以及2011年借条复印件，殷会祥否认是其所写，但根据鉴定意见该借条与供检样本殷会祥字迹是同一人笔迹，故本院对该两份证据予以采信。2.关于2006年12月31日是由谁归还的贷款问题，原告主张系其归还了贷款本息30135元后，将归还凭证交给了被告殷会祥，由被告殷会祥出具了借据。被告殷会祥主张该30135元系其归还后，原告将归还凭证给了殷会祥。本院认为，结合2016年6月18日的借条是殷会祥所书写，该借条上也载有“以上借款由贷款证所因”的字样，被告殷会祥的主张不能成立，原告的主张具有高度可能性，本院认定系原告归还了该30135元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月31日，李振生替殷会祥归还贷款本息共计30135元，该贷款系殷会祥借用李振生之妻朱明红的贷款证所贷。李振生与殷会祥约定利率为月息一分。2011年6月18日，经结算，殷会祥出具借条一张，该借条载明：今借到现金50000元正，另伍万元正。2016年6月18日，经结算，殷会祥重新出具借条一张，该借条载明：今借到现金80000元正，捌万元正。以上借款由代款证所因。后原告催要，被告殷会祥拒不偿还，原告于2020年1月6日起诉来院。 因殷会祥否认借条为其所书写，原告李振生申请对借条的内容及签名是否为殷会祥所书写进行司法鉴定，本院委托的山东永鼎司法鉴定中心于2020年5月21日作出司法鉴定意见为：涉案2016年6月18号《借条》中内容字迹及签名均与供检样本殷会祥字迹是同一人笔迹。原告李振生支付鉴定费5200元。 殷会祥与秦成秀系夫妻关系。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，殷会祥借李振生30135元，约定月息1分，殷会祥未还，后经结算重新出具80000元借条一张，事实清楚，证据充分。原告要求被告殷会祥偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但利息的计算方式应为以8万元为基数，自2016年6月19日起至还清之日止按年利率12%计算，但上述计算方式的本息之和，不能超过以30135元本金为基数，自2006年12月31日起至还清之日止按年利率24%计算的本息之和。 关于鉴定费5200元，因鉴定意见为借条与供检样本殷会祥字迹是同一人笔迹，该费用应由殷会祥负担。 关于原告支付的保全保险费，依据我国民事诉讼法相关规定,申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务,原告申请财产保全申请既可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险担保,也可以自己所有的财产作担保,因此诉讼财产保全责任保险保险费不是必要发生的费用,且原被告双方对该费用也未做约定，故此该费用应由原告承担。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,李振生所提交的借条载明的借款人为殷会祥,并无证据证明秦成秀有共同举债的意思表示。李振生未能提供证据证实涉案债务已用于殷会祥、秦成秀二人的夫妻共同生活、共同生产经营,该债务属于殷会祥、秦成秀的夫妻共同债务，应承担于己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告殷会祥于本判决生效后十日内偿还原告李振生借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年6月19日起至还清之日止按年利率12%计算，但上述计算方式的本息之和，不能超过以30135元本金为基数，自2006年12月31日起至还清之日止按年利率24%计算的本息之和）； 二、被告殷会祥于本判决生效后十日内支付原告李振生鉴定费5200元； 三、驳回原告李振生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，减半收取1332元，申请费820元，共计2152元，由被告殷会祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8031号原告：薛贵英，女，1972年4月5日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县，现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。被告：史力强，男，汉族，1965年2月23日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告薛贵英诉被告史力强民间借贷、返还财物纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员陈洁、郁云峰组成合议庭审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告薛贵英及委托诉讼代理人花怡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛贵英称，我与被告史力强在2016年时曾谈过恋爱同居过，在同居期间，被告分五次向原告借款150000元，并拿走原告的金项链、金手链各一条（价值20000元），当时双方并未出具借款手续。时至2017年2月13日才向原告出具借条一份，承诺至2017年12月31日前还清。但被告仍未归还。现向法院起诉，要求被告归还原告欠款170000元，本案诉讼费用由被告承担。被告史力强经本院公告传唤，在公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年2月13日，被告史力强向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人于2016年7月份向薛贵英借人民币拾伍万元整（150000元），另外，金项链、金手链各一条约人民币贰万元整（20000）。借款人：史力强，2017年2、13。本人于2017年12月31日前还清”。自被告向原告出具上述借条后，被告仍未能归还原告欠款，故原告于2019年10月9日向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，原告当庭陈述：原、被告曾于2016年起恋爱、同居，在同居过程中，被告分五次向原告借款共计150000元，还拿走原告的一条金项链，价值11000多元，还拿走金手链一条价值8000多元，两件计20000元。当时并没有办借款手续。借款后，被告因故离开租住地，也未归还原告款项，时至2017年2月13日，原告找到被告后，由被告向原告出具了欠条一份。出具欠条后，被告未能按约归还借款。时至2019年7月30日，被告还在微信中告诉原告先还20000元，但其仍未归还。现只能向法院起诉。对于被告拿走的金项链、金手链，如果被告能归还最好，不能归还，只能由被告支付20000元，因为，被告也认可价值是20000元。以上事实，由原告向本院提交的欠条一份、2015年12月8日的建设银行户名为薛贵英的存单复印件一份（金额150000元）、原、被告间自2019年7月30日至8月28日间的微信聊天记录五页及原告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告在与原告的同居过程中，向原告借款150000元、借物两件计20000元的事实，由被告于2017年2月13日向原告出具的欠条一份、原被告间的微信聊天内容予在证实，故本院依法予以确认。因被告从原告处拿走金项链一条、金手链一条，价值约20000元，对此，双方无异议，且被告也承诺于2017年12月31日前还清，现被告不能返还财产，则原告要求被告支付财物的折价款20000元的请求，本院也依法予以支持。对于原告要求被告归还借款150000元的请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史力强归还原告薛贵英借款150000元。二、被告史力强支付原告薛贵英财物折价款20000元。以上两项合计170000元，由被告史力强于本判决生效之日起二十日内支付给原告薛贵英。案件受理费3700元，公告费1050元，合计4750元均由被告史力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  郁云峰人民陪审员  陈 洁二〇二〇年六月五日书 记 员  石嫦娥
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特72号 申请人：江苏清，女，1978年4月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人江苏清申请宣告公民死亡一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人江苏清称：其与林仁滨系夫妻关系。林仁滨于2019年12月21日19时50分许在“浙椒渔60038”船上遭遇沉船事故失踪，经多方搜救，仍未发现踪迹。林仁滨落水时正值冬季，已无生还可能。特申请宣告林仁滨死亡。 经审理查明：下落不明人林仁滨，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市，系“浙椒渔60038”船船长，与申请人江苏清系夫妻关系。2019年12月21日19时50分许，“浙椒渔60038”船在1892-5海域航行过程中发生沉没，该船上18名船员均落水，林仁滨等7名船员至今下落不明。经台州市公安局椒江分局证明林仁滨已无生还可能。申请人江苏清申请宣告林仁滨死亡后，本院于2020年3月23日在《浙江法制报》发出寻找林仁滨的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林仁滨仍然下落不明。 本院认为，林仁滨因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告林仁滨死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 申 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  潘荣标
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2256号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人:张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：陈雅倩，女，1993年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告陈雅倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告陈雅倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告84248.1元；2、请求判令原告对大众小型轿车（发动机号：327035，车架号：ＬＳＶＣＢ2Ａ49ＣＮ153310，车牌号：冀Ａ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告陈雅倩与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人陈雅倩从恒通嘉合公司租赁大众小型轿车一辆（发动机号：327035，车架号：ＬＳＶＣＢ2Ａ49ＣＮ153310，车牌号：冀Ａ×××××），融资总额为85773元，租赁期限为36个月，每期租金3120.3元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或者出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国工商银行；户名：陈雅倩；账号62×××55）。至今为止，陈雅倩偿还租金9期，仍应偿还租金84248.1元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》第三条3.1的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告陈雅倩签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告陈雅倩未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，恒通嘉合公司（出租人）与陈雅倩（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据陈雅倩的要求向陈雅倩购买车辆并租给陈雅倩使用，车辆型号为大众帕萨特2011款1.4T自动TSI尊荣版(车架号为：LSVCB2A49CN153310)，购车总额92000元，融资总额85773元，融资首付租金18400元，租赁期限36个月，每月租金3120.3元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围为主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。案涉车辆于2018年8月29日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年8月29日，榴莲汽车公司向陈雅倩转款49000元，2018年8月30日，榴莲汽车公司向陈雅倩转款15829.7元，合计64829.7元。被告陈雅倩在支付9期租金后，自2019年7月开始不再还款，剩余未支付租金数额为84248.1元。 2019年7月31日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告陈雅倩签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司分别于2019年7月31日向恒通嘉合公司支付债权转让价款34262.69元，2020年1月15日支付转让价款34262.68，合计68525.37元。 另查，榴莲汽车公司自认于支付购车款后又向陈雅倩扣回3120.3元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单、债权转让通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与陈雅倩签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈雅倩应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司未提交证据证明恒通嘉合公司将债权转让通知书送达被告，故对榴莲公司主张债权转让通知书已经送达被告，本院不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张陈雅倩支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对陈雅倩发生法律效力。陈雅倩未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求陈雅倩支付全部剩余未付租金84248.1元。榴莲汽车公司扣取陈雅倩3120.3元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应为扣除其扣取陈雅倩的上述还款保证金后的金额，即81127.8元。 陈雅倩以案涉车辆（车牌号冀Ａ×××××）为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故榴莲汽车公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雅倩于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金81127.8元； 如被告陈雅倩未按照上述期间履行支付义务，则原告河北榴莲汽车服务有限公司有权以车牌号冀Ａ×××××的大众汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担39元，被告陈雅倩负担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年六月十九日 书记员  白杨