昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2591号原告：员梅，女，汉族，1965年4月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：夏禹、郝凤珍（实习），云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：李坤瑞，女，白族，1966年8月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗杨、胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨泽林，男，白族，1967年6月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗杨、胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南瑞林经贸有限公司，住所云南省昆明市大观建材木制品市场10区51、52号。法定代表人：杨泽林。委托诉讼代理人：罗杨、胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告员梅诉被告李坤瑞、杨泽林、云南瑞林经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员梅及其委托代理人夏禹、郝凤珍，被告李坤瑞、杨泽林、云南瑞林经贸有限公司的共同委托代理人罗杨、胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告员梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李坤瑞向原告偿还借款本金110万元；2、判令被告李坤瑞以110万元为基数按月利率2.5%向原告支付自2019年3月13日起至付清所有款项之日止的逾期利息；3、判令被告李坤瑞承担原告支付的律师代理费5万元；4、判令被告杨泽林、被告云南瑞林经贸有限公司对以上三项诉讼请求承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：“被告李坤瑞与被告杨泽林系夫妻关系，两被告共同出资成立云南瑞林经贸有限公司，被告杨泽林系该公司法定代表人。2017年1月3日，原告与被告李坤瑞签订《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款100万元，借款月利率为2%，借款期限至2017年7月3日。同日，原告向被告李坤瑞转账支付90万元、向被告云南瑞林经贸有限公司转账支付10万元。借款到期后，原告要求三被告偿还借款本息，被告多次拖延偿还日期，后告知原告资金紧张暂无力偿还。2017年11月3日，原告与被告李坤瑞重新签订《借款合同》，合同约定：原、被告对之前的欠款本息进行结算并约定借款本金为110万元，借款月利率为2.5%，借款期限至2018年2月28日。截至原告起诉之日，被告李坤瑞仅偿还利息共计45万元，剩余本息仍未清偿。原告曾多次向三被告主张偿还，被告均以各种理由推脱。综上，原告为维护自身合法权益，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，期判如所请。（针对诉讼请求，我方进行补充说明，因2020年4月1日被告李坤瑞归还我方10万元利息，故第二项诉讼请求相应扣减为利息自2019年3月13日起算，其余不变。）”被告李坤瑞、杨泽林、云南瑞林经贸有限公司辩称：一、原告请求被告一偿还110万元，没有事实和法律依据。原告与被告一于2017年1月3日签订借款合同，合同约定被告一向原告借款人民币100万元，且原告向被告一实际转款人民币100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条，被告一向原告借款的本金为100万元。二、原告请求被告按照月利率2.5%向其支付利息，自2018年12月23日至付清款项之日止，没有事实和法律依据。原告与被告一于2017年1月3日签订的借款合同中约定借款利率为月息2%。被告一一直在依照约定向原告归还利息，至今共计归还55万元，利息归还至2019年5月23日。故，被告一应以100万元本金为基数，按月利率2%向原告支付自2019年5月24日起至所有款项还清之日止的利息。三、原告请求被告一支付律师费5万元没有事实和法律依据。原告未提供转款凭证，故请求驳回原告该项诉讼请求。四、原告请求被告二及被告三承担共同清偿责任没有事实和法律依据。被告二、被告三不是本案的实际借款人，被告二与被告三从未签过字或签过章，原告将其列为本案被告属于事实认定错误。原告与被告一之间的借款合同，在收到贵院送来的诉讼材料之前，被告二并不知晓该笔借款的发生，并不知晓欠款数额，也未与被告一行形成共同举债的合意，原告所出借的款项也从未到过被告二的手中，原告也并无证据证明该笔款项被用于被告一、二的共同经营或共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告二也不必承担任何还款。原告向被告三打款10万元，是被告一委托被告三代为收取，也有委托收款函为证，且打款人也非原告，而是一个公司的名称，故该借款与被告三并无关系。综上，被告二、三均不是本案适格的被告，更不应该承担共同清偿责任。请求法院认真审查，依法公正审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据原告提交的关于交付借款人民币10万元的转账凭证、被告李坤瑞提交的委托收款函，因该两份证据对应的是借款人民币10万元的交付问题，庭审中，当事人对该借款人民币10万元已经实际交付均没有异议，故不再赘述。就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年1月3日，原告员梅与被告李坤瑞签订借款合同，约定被告李坤瑞向原告员梅借款人民币100万元，期限自2017年1月3日至2017年7月3日，利息按月利率2%计算；原告员梅于2017年1月3日向被告李坤瑞的银行账户转账交付借款人民币90万元，并按约定交付了剩余的借款人民币10万元。2017年11月3日，原告员梅与被告李坤瑞再次签订借款合同，对前述借款重新约定借款本金为人民币110万元，期限至2018年2月28日，借款利率为月利率2.5%。借款后，被告李坤瑞共向原告员梅支付利息人民币55万元。上述事实有借款合同、转账凭证及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借款合同、转账凭证等，结合当事人在庭审中的陈述，可以确认原告与被告李坤瑞之间存在借贷关系，借款发生的本金为100万元。现期限届满，原告要求还款，被告李坤瑞应当履行还款义务，归还本金100万元，并支付相应利息。关于被告李坤瑞已经支付的利息55万元的问题，根据原告与被告李坤瑞签订的两份借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算，自2017年1月3日至2017年11月2日期间的利息，以本金100万元为基数按月利率2%计算，为20万元；自2017年11月3日开始，已经支付的利息以本金100万元为基数，按月利率2.5%计算。综合计算，得出利息支付至2019年1月3日。未支付的利息，原告主张自2019年3月13日起至款项付清之日止，并无不当，但原告主张利率按月利率2.5%计算过高，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的限制，本院确认未支付的利息按年利率24%计算，自2019年3月13日起至实际付清之日止。关于原告提出的本金为110万元的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，不予支持。关于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，已经支持按年利率24%计算支付利息的，不再支持。至于被告杨泽林、云南瑞林经贸有限公司，个案不同，具体问题具体分析，原告提交的本院作出的（2018）云0103民初4021号民事判决书对应的情形并不必然与本案一致，其认定的事实及适用的法律并不当然适用于本案。原告未充分举证证明本案诉争的借款用于借款人同其配偶婚姻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营，本案中并无证据显示被告杨泽林存在应当承担共同还款责任的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告杨泽林在本案中不应承担还款责任。同理，被告云南瑞林经贸有限公司并非借款人，原告提供的证据亦不足以证明被告云南瑞林经贸有限公司存在应当承担还款责任的其他情形，故本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李坤瑞于本判决生效之日起十日内归还原告员梅借款本金人民币100万元，并支付自2019年3月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告员梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18863元，减半收取9431.5元，由原告员梅负担1431.5元、被告李坤瑞负担8000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月十二日书记员  王颖