河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2112号原告：抚州市隆钰物流有限公司。住所地江西省抚州市黎川县工业园区。法定代表人：张明清，该公司总经理。委托代理人：冯树伟，男，该公司员工。被告：白书豪，男，1970年4月29日出生，汉族，住址禹州市。委托代理人：陈秀珍，女，1970年3月13日出生，汉族，住址同上。系白书豪妻子。被告：许昌**运输集团股份有限公司。住所地许昌市梨园转盘东一公里（**物流园）。法定代表人：陈立友。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。营业场所许昌市毓秀路34号。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托代理人：常涛，男，该公司职工。原告抚州市隆钰物流有限公司（以下简称抚州隆钰物流公司）诉被告白书豪、许昌**运输集团股份有限公司（以下简称许昌**集团运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告抚州隆钰物流公司的委托代理人冯树伟、被告白书豪的委托代理人陈秀珍、人寿财险许昌公司的委托代理人常涛到庭参加诉讼；被告许昌**集团运输公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告抚州隆钰物流公司向本院提出的诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆修理费35000元；本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年12月28日01时25分，被告白书豪驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型货车，沿福银高速行驶至1715公里300米时，与同车道因前方堵车停放的黄海东驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的重型货车碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。后经咸阳市公安局交警支队高交大队认定为，被告白书豪承担事故的全部责任，车牌号为赣Ｆ×××××的重型货车的驾驶员黄海东无责。随后，由于双方对车辆的损害赔偿无法达成一致。为了能够正常使用该车辆，原告对事故车辆在汽车修理厂进行了修理，产生了车辆修理费为35000元。原告与被告多次就车辆损害赔偿协商无果，现特向法院提起诉讼。因被告许昌**集团运输公司的车辆投保了被告人寿财险许昌公司的交强险和商业险，被告人寿财险许昌公司三应在交强险和商业险限额内予以赔偿，超出部分由被告白书豪、被告许昌**集团运输公司承担赔偿责任，请求法院依法支持原告诉请。被告白书豪辩称：白书豪是给车主陈宏涛打工的，本人不应承担责任。被告许昌**集团运输公司辩称：1、豫Ｋ×××××号货车是本公司以分期付款方式卖给刘红涛，刘红涛系豫Ｋ×××××号货车的实际车主，根据最高人民法院颁布法释〔2000〕38号司法解释明确规定，分期付款保留所有权买卖，作为保留所有权的出卖方不承担民事责任。《侵权责任法》第四十九条和五十条均规定，机动车发生交通事故后由机动车使用人承担赔偿责任，而非是其他主体。本公司不应承担本案赔偿责任。2、豫Ｋ×××××号货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险和商业三者险5万元，且投有不计免赔险，原告的诉请未超出保险限额，对原告的合理合法损失保险公司应承担赔偿责任。3、因本公司不是本案直接侵权人，与本次交通事故无因果关系，不应承担诉讼费等间接损失。被告人寿财险许昌公司辩称：经核实被告白书豪无从业资格证，根据保险合同约定，商业险应当免赔处理，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。因我公司不是直接侵权人，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的划分、原告所有的赣Ｆ×××××的重型货车车辆损坏的维修费用、肇事的豫Ｋ×××××号货车在人寿财险许昌公司投有交强险和商业三者险的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实有：1、被告许昌**集团运输公司是否承担赔偿责任？对此，被告许昌**集团运输公司辩述，豫Ｋ×××××号货车是该公司以分期付款方式卖给刘红涛，刘红涛系实际车主，根据最高人民法院颁布法释〔2000〕38号司法解释明确规定，分期付款保留所有权买卖，作为保留所有权的出卖方不承担民事责任。对此，被告许昌**集团运输公司虽然当庭没有提供证据，但通过当庭调查，结合庭审后该公司提供的证据材料，本院审查后认为，肇事车辆系案外人刘红涛以分期付款的方式在被告许昌**集团运输公司购得的事实可以认定，依据相关司法解释，被告许昌**集团运输公司不应承担本次事故的赔偿责任。2、被告白书豪是否应承担赔偿责任？对此，被告白书豪辩述，其是给车主陈宏涛打工的，本人不应承担责任。对此，本院审查后认为，被告白书豪虽称自己受雇于刘红涛，是打工的，但其没有提供有效证据证明，且原告也没有起诉刘红涛，本院不能确定事故发生时被告白书豪的行为是职务行为，为此，其作为直接侵权人，应当承担赔偿责任。如其确属刘红涛的雇工，待其赔偿后可依法向刘红涛追偿。3、被告人寿财险许昌公司是否应当在商业三责险限额内承担赔偿责任？对此，被告人寿财险许昌公司的辩述称，经核实被告白书豪无从业资格证，根据保险合同约定，该公司商业险应当免赔处理；原告则认为，被告白书豪有驾驶证说明其有资质驾驶该案的车辆，从业资格证注销与本次事故无关联性；被告保险公司没有提供免责条款的格式证明，没有显示告知投保人的书面证据，不能证明其尽到了告知提示义务，保险公司仍应当在商业三责险内承担赔偿责任；本院审查后认为，被告人寿财险许昌公司没有提供完整的保险合同，其提供的“投保人声明”仅加盖被告许昌**集团运输公司印章，但没有具体签订时间，不能充分证明其与本保险合同的关联性，也不能证明投保人在投保时，其尽到了提示说明义务，原告的异议成立，为此，被告人寿财险许昌公司主张免除商业三责险限额内赔偿责的请求，本院不予支持。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月28日1时25分，被告白书豪驾驶登记为被告许昌**集团运输公司的、车牌号为豫Ｋ×××××的重型货车，沿福银高速行驶至1715公里300米时，与同车道因前方堵车停放的、黄海东驾驶的、原告抚州隆钰物流公司所有的赣Ｆ×××××号重型货车碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。后经咸阳市公安局交警支队高交大队认定为，被告白书豪承担事故的全部责任，黄海东无责。为了能够正常使用该车辆，原告对事故车辆在汽车修理厂进行了修理，产生了车辆修理费为35000元。另查，肇事的豫Ｋ×××××号重型货车在被告人寿财险许昌公司投有交强险和商业险，后者保额50000元，且不计免赔等情。本院认为，合法的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人财产损失，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，公安交警部门认定被告白书豪在本次事故中负全部责任（100%），本院予以确认。该事故造成原告抚州隆钰物流公司车辆损坏的事实，被告白书豪作为直接侵权人应当依法予以赔偿；因肇事车辆在被告人寿财险许昌公司投有交强险和商业险，应当由被告人寿财险许昌公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失在商业三责险限额内予以赔偿33000元，共计35000元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告抚州市隆钰物流有限公司车辆损失共计35000元。二、驳回原告抚州市隆钰物流有限公司的对被告许昌**运输集团股份有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告白书豪承担。本判决为终审判决。审判员 :李国斌二〇二〇年六月八日书记员 ：王梦雅