wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1243号 原告：王凤卫，女，满族，1966年12月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。 被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。 原告王凤卫与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤卫委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失405元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.69亩，被告应每年补偿原告损失405元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。 被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款405元。 另查，原告王凤卫与举文学系夫妻关系，举文学已去世，其在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X3人。 本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X3人=405.72元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告田全丰给付原告王凤卫水稻补偿款405元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员 李梦楠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 超 书 记 员 周爱茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1108号 原告：四川省仙都物业服务有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀通街125号。统一社会信用代码：9151010067219432XF。 法定代表人：方丹，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 委托诉讼代理人：李思旋，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：151042018111073464。 被告：唐杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川省仙都物业服务有限责任公司与被告唐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告四川省仙都物业服务有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省仙都物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省仙都物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省仙都物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李仕荣 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈 欢 书 记 员 蒲 杨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初256号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地扬州市江都区真武镇苏油路1号。负责人：张斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，男，该行员工。委托诉讼代理人：周平，男，该行员工。被告：陈英，女，1965年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘菲菲，女，1987年10月22日出生，汉族，住址同上。被告：李永祥，男，1965年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李福华，男，1961年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行（以下简称真武农商行）与被告陈英、潘菲菲、李永祥、李福华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告真武农商行委托诉讼代理人禹良元、周平、被告陈英、潘菲菲、李永祥、李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真武农商行向本院提出诉讼请求：判令陈英、潘菲菲、李永祥、李福华承担担保责任，代潘伟才偿还借款本金20万元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利暂计算至2019年7月2日为62732.14元；自2019年7月3日起，以20万元本金为基数，继续按年利率10.4%的1.5倍给付利息、罚息至本金全部付清之日；以应付未付利息为基数按年利率10.47%的1.5倍继续给付复利至全部利息付清之日），同时承担诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，真武农商行与潘伟才、陈英、潘菲菲、李永祥、李福华签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2016年5月18日至2018年5月18日，在最高额本金余额20万元内，由真武农商行向潘伟才发放贷款，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准；潘伟才不按期归还借款本金的，真武农商行有权从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，且有权依据中国人民银行规定对应付未付利息计收复利；陈英、潘菲菲、李永祥、李福华承诺对该债务承担连带保证责任担保。同日，真武农商行与潘伟才签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，约定潘伟才可通过手机银行自助支取借款。陈英、潘菲菲、李永祥、李福华还对诉讼文书的送达地址进行了书面确认。2017年5月17日、5月24日，潘伟才通过手机银行自助申请贷款各10万元，约定到期日分别为2018年5月16日、5月18日，年利率为10.4%，每月20日月结息。潘伟才于2017年7月初因病去世，借款利息仅按约支付至2017年6月20日。贷款到期后，经真武农商行多次催收，保证人未能履行保证责任。故向法院起诉，请求支持诉求。被告陈英辩称，贷款和担保的情况属实,潘伟才是其丈夫。因陈英目前没有工作，无偿还能力。请求免去利息、罚息、复利，分期偿还。被告潘菲菲辩称，贷款和担保的情况属实，潘伟才是其父亲。目前经济困难，希望分期偿还，还款期限长一点。另外，因约定的罚息过高，双方之前协商时被告希望能减免，但未能达成一致意见。请求免去利息、罚息、复利，分期偿还。被告李永祥辩称，潘伟才是其朋友，故同意为其贷款担保签字。潘伟才去世后，原被告双方曾协商过，李永祥不同意给付贷款本金的四分之一计5万元，故未达成一致意见。请求免去利息、罚息、复利，分期偿还。被告李福华辩称，潘伟才是其朋友，因做工程需要资金，让李福华为其贷款担保，故同意担保签字。现李福华已退休，没有能力偿还。请求免去利息、罚息、复利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，真武农商行与潘伟才、陈英、潘菲菲、李永祥、李福华签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2016年5月18日起至2018年5月18日止，在最高额本金余额20万元内，由真武农商行向潘伟才发放贷款，具体借款金额、期限、利率等以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，对借款人未支付的利息计收复利；由陈英、潘菲菲、李永祥、李福华对该债务承担连带保证责任担保；合同还对其他条款进行了约定。同日，真武农商行与潘伟才签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，约定潘伟才可以通过手机银行自助支取借款。陈英、潘菲菲、李永祥、李福华对送达地址进行了书面确认。2017年5月17日、5月24日，潘伟才通过手机银行自助申请贷款各10万元，约定到期日分别为2018年5月16日、5月18日，年利率为10.4%，每月20日月结息。潘伟才于2017年7月10日因病去世，借款利息支付至2017年6月。借款期限届满后，经真武农商行多次催收，担保人未能履行保证责任。截至2019年7月2日，潘伟才尚欠真武农商行借款本金20万元，利息、罚息、复利合计62732.14元。本院认为：潘伟才欠真武农商行借款本金20万元及利息、罚息、复利，担保人陈英、潘菲菲、李永祥、李福华对潘伟才上述债务承担连带保证责任。理由如下：1.真武农商行与潘伟才、陈英、潘菲菲、李永祥、李福华签订的《最高额保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人在其保证范围内承担保证责任。2.合同签订后，真武农商行向潘伟才发放贷款20万元，履行了合同义务。潘伟才未能按约偿还借款本息，真武农商行有权要求保证人陈英、潘菲菲、李永祥、李福华按照合同的约定，对潘伟才的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人潘伟才的继承人追偿。综上所述，真武农商行的主张事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告陈英、潘菲菲、李永祥、李福华应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行支付借款本金20万元，承担截至2019年7月2日的利息、罚息、复利合计62732.14元，并自2019年7月3日起至本息全部付清之日止，按《最高额保证担保借款合同》约定继续承担利息、罚息、复利；二、被告李永祥、李福华承担保证责任后，有权向潘伟才的继承人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告陈英、潘菲菲、李永祥、李福华共同负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  武兰荣人民陪审员  吴道伟人民陪审员  濮建军二〇二〇年六月八日书 记 员  李 茜
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1288号原告：孙元征，男，1978年3月16日出生，汉族，住平阴县21号'style='cousor:pointer'>址平阴县。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。统一社会信用代码54370124ME0296025G。法定代表人：赵立国，主任。被告：朱传法，男，1974年5月21日出生，汉族，住平阴县55号'style='cousor:pointer'>址平阴县。原告孙元征与被告朱传法、平阴县民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告孙元征于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙元征提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙元征撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙元征负担。审判员 吴 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 娄秉城
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执180号申请执行人：范文涛，男性，1983年08月12出生，汉族，住海城。被执行人：范世琴，女性，1955年03月13出生，汉族，住海城市。被执行人：金大勇，男性，1975年02月13出生，汉族，住海城市。范文涛与范世琴、金大勇借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人武丹于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月29日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年8月27日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，冻结被执行人名下开立在中国工商银行账户存款，实际冻结金额0元，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年9月3日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2019年10月23日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2019年10月22日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初7660号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月十六日书记员  庞 博
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保228号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。被申请人：张志东，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被申请人：缪族方(张志东母亲)，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款16万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1320元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晴晴二〇二〇年六月二十九日书记员  姜文霏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保135号 申请人：朱小平，女，1978年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师。 被申请人：徐晖，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：南昌市万福园实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：徐晖，职务：总经理。 第三人：徐汉幸，男，1973年6月3日出生，汉族，住南昌市新建区。 第三人：徐首一，男，1976年1月31日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院在审理申请人朱小平与被申请人徐晖、南昌市万福园实业有限公司、第三人徐汉幸、徐首一股权转让纠纷一案中，申请人朱小平于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐晖在被申请人南昌市万福园实业有限公司的40%股权。担保人梁永清自愿以其所有的位于江西省南昌市东湖区的房屋（证号：洪房权证东字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人朱小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人梁永清所有的位于江西省南昌市东湖区的房屋（证号：洪房权证东字第××号）； 二、冻结被申请人徐晖在被申请人南昌市万福园实业有限公司的40%股权。 案件申请费5000元，由申请人朱小平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年六月四日 书记员  乔佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4854号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：沈雨荟，女，2000年11月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告沈雨荟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于同月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年六月十五日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2145号原告：莫国中，男，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址：广东省博罗县园洲镇桔龙村委会龙叫小组，公民身份号码：441322198306105539。委托诉讼代理人:刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：陈家健，男，汉族，1992年7月27日出生，身份证住址：广东省博罗县园洲镇田头村委会田头小组油房，公民身份号码：441322199207275510。原告莫国中诉被告陈家健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告莫国中的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告陈家健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息11520元（利息从2018年4月24日暂计至2020年3月24日，实际至还清本息时止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，被告向原告借款现金5000元，立有借据一张，被告约定此借款用来生意周转，双方约定借款利息为月息24厘，还款期限为五十八个月内归还；2013年6月24日，被告向原告借款现金5000元，立有借据一张，被告约定此借款用来生意周转，双方约定借款利息为月息24厘，还款期限为五十八个月内归还。2015年2月14日，被告向原告借款现金10000元，立有借款协议书一张，被告约定此借款用来生意周转，双方约定借款利息为月息24厘，还款期限为三十二个月内归还，但从2015年5月份起，被告一直拒绝接听原告电话，现原告根本无法找到被告本人。原告认为，被告现在恶意逃避债务，已严重危害原告债权实现，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。原告为其主张向本院提交证据为：借据两份、借款协议书一份。被告陈家健经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。依法视为对原告上述提交的证据无异议。本院经审理查明，2013年6月18日、6月24日，被告向原告出具借据两份，均载明，被告因生意周转需要向原告借款5000元，借款期限至2018年4月24日。2015年2月14日，原告又与被告签订《借款协议书》，《借款协议书》约定，被告向原告借款10000元用于生活及生意周转，约定于2018年4月24日前还清，否则按我国民间借贷合同条款处理，以及赔付因追讨欠款所造成的相关费用（包括误工费、律师费、交通费、诉讼费等），另加违约金（借款总额的30%）。并注明利息按照国家允许的民间借贷利率最高执行。该两份借据及《借款协议书》均由被告签字及捺手印。庭审中，原告陈述借据及借款协议书上的还款日期均由被告填写，但是因被告无力偿还，与原告协商后，故修改了还款日期，即2018年4月24日前还款。故在借据及《借款协议书》中显示还款日期有涂改痕迹，且利息以尚欠本金20000元为计算基数，按月利率2%从被告逾期之日即2018年4月24日起计算至被告实际清偿之日止。本院认为，被告欠原告20000元的事实有被告所签的借据及借款协议书佐证，原告与被告之间存在合法有效的债权债务关系，且被告未对此提出抗辩，本院予以确认。原告主张借据及借款协议书中约定的还款时间是被告填写，并经双方协商，原告同意修改还款期限至2018年4月24日，被告对此未到庭提出异议，本院予以确认。被告在向原告出具借据及《借款协议书》后未按约定还款期限向原告支付借款款，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还所欠借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。原告与被告在借款协议书中约定利息按照国家允许的民间利率最高执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求以欠款20000元为本金，自逾期之日即2018年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，不违背相关事实和法律，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告陈家健于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告莫国中借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年4月24日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告莫国中的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（适用简易程序，已减半收取），由原告莫国中负担25元，被告陈家健负担269元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年六月三日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执114号申请执行人曹家琴，女，1969年12月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人陈怀彬，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人曹家琴与被执行人陈怀彬民间借贷纠纷一案中，江安县人民法院作出的（2019）川1523民初644号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币181650元，并承担执行费2625元。执行过程中，1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有极少量银行存款，本院已作限额冻结。被执行人名下无工商登记信息，无证券和股票登记信息，无车辆登记等财产信息。3、本院依法拍卖了被执行人陈怀彬位于江安县的门市三间，申请人按比例分得执行标的款43461元。4、本院调查了被执行人户籍所在地的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。5、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费并列为失信被执行人，同时在中国执行信息公开网上予以公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院征求了申请人是否申请律师调查令和是否悬赏执行，申请人表示暂不需要。申请人同意终结本次执行程序。据此，被执行人尚有执行标的款138189元未履行。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年六月四日书记员 何均垚
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1251号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号，统一社会信用代码：91321000716883216A。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东、杨慧，系该公司员工。被告：赵道平，男，1978年3月14日出生，汉族，住宝应县。被告：韦凤英，女，1979年5月23日出生，汉族，住宝应县。被告：万峻峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告赵道平、韦凤英、万峻峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人顾成东、被告赵道平到庭参加诉讼，被告韦凤英、万峻峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵道平立即偿还到期贷款本金55534.88元及利息6737.97元，合计62272.85元（利息计算至2019年9月20日，自2019年9月21日起利息按年利率9.99%的150%计算至还款日）；2.被告韦凤英、万峻峰对上述债务承担连带还款责任；3.本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告赵道平向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，韦凤英、万峻峰在上述担保借款合同中签字为赵道平还款提供连带责任担保。借款合同约定自2016年11月18日至2018年8月15日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过100000元的贷款。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年11月20日向被告赵道平发放贷款100000元，到期日为2018年8月15日，年利率为9.99%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告赵道平尚欠贷款55534.88元及利息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告韦凤英、万峻峰亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告赵道平、韦凤英、万峻峰借款担保签约的事实；2、借款借据若干份，证明原告发放贷款的事实；3、账户流水一份，证明被告赵道平借、还款的明细；4、开户申请书、集中签约通用凭证等书证，证明被告赵道平自行前往农商行开户并办理银行卡的事实。被告赵道平辩称，银行卡不是我从银行直接取走的，是别人送给我的，而且银行卡到我手上时，卡里只有一半的贷款金额。被告韦凤英未答辩，亦未提供证据。被告万峻峰未答辩，亦未提供证据。上述证据，本院在庭审中组织当事人各方进行了质证，并予以确认在卷佐证。经审理查明，2016年11月18日，原告与被告赵道平、韦凤英、万峻峰签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人赵道平向原告申请借款，原告根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，同意自2016年11月18日起至2018年8月15日止向借款人提供最高本金余额不超过100000元的贷款，担保人自愿为借款人自2016年11月18日起至2018年8月15日止在原告处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保，并对将来产生的前述借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等，担保人也自愿承担担保责任。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在前述约定的期间和最高额本金余额内，原告发放借款时也无需逐笔办理担保手续，借款借据为本合同组成部分与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。被告韦凤英、万峻峰在该合同担保人处签名。2016年11月21日，原告向被告赵道平发放贷款100000元，年利率9.99%。2017年11月20日，被告赵道平偿还了上述借款本息。当日，被告赵道平又通过银卡自动终端系统分多次贷款100000元，该借款到期日为2018年8月15日。然借款期限届满，被告仅偿还了部分借款本息，剩余本金55534.88元及利息至今未给付，被告韦凤英、万峻峰亦未履行连带偿还义务。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告赵道平向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任，被告韦凤英、万峻峰共同为赵道平涉案借款提供担保，但未约定各自担保份额，应认定为连带共同保证。现原告主张要求被告赵道平偿还到期贷款本金及利息，要求被告韦凤英、万峻峰对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。被告赵道平辩称，银行卡不是我从银行直接取走的，是别人送给我的，而且银行卡到我手上时，卡里只有一半的贷款金额。经查，原告提供的开户申请书、集中签约通用凭证等书证证明被告赵道平系本人亲自前往银行办理银行卡，原告提交的借款借据能够证明原告按约发放贷款。此外，双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定在借款期限内，被告赵道平可循环使用借款，被告赵道平也在贷款最高额度内，多次借还，与其只收到一半贷款金额辩护意见相左。综上，对被告赵道平的该辩护意见，本院不予采信。至于被告赵道平是否将贷款借与他人，与他人形成债权债务关系，与本案无涉，被告赵道平可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵道平于本判决生效之日后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金55534.88元及利息6737.97元（利息计算至2019年9月20日，自2019年9月21日起按年利率9.99%的150%计算至实际还款日止）；二、被告韦凤英、万峻峰对上述第（一）项被告赵道平的还款承担连带清偿责任。被告韦凤英、万峻峰承担连带清偿责任后，有权向被告赵道平进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1357元，减半收取678元，由被告赵道平、韦凤英、万峻峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年六月十七日书记员 刘兆兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初930号 原告：黄雨，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：栾慧子，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街23号八卦岭工业区541栋616，统一社会信用代码91440300558670556W。 法定代表人：张玮恒，该公司总经理。 被告：张玮恒，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：吴俊龙，男，1994年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。 被告：蒋兴元，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：高洋，女，1980年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告黄雨与被告深圳市鑫宇汽车贸易服务有限公司（以下简称鑫宇公司）、张玮恒、吴俊龙、蒋兴元、高洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 黄雨向本院提出诉讼请求：1.鑫宇公司偿还黄雨借款本金8320000元、利息216320元（按年利率24%暂计算至2018年11月30日，此后顺延至款清息止）；2.张玮恒、吴俊龙、蒋兴元、高洋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师代理费200000元由鑫宇公司、张玮恒、吴俊龙、蒋兴元、高洋承担。事实和理由：鑫宇公司因资金周转需要，于2018年4月至5月分6次共向黄雨借款8320000元，并分别签订《借款合同》，约定：利率为日息0.08%，借款期限为叁个月，如到期未能归还，导致黄雨采取诉讼或非诉方式实现债权的，鑫宇公司应承担诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等实现债权所需费用。合同签订后，黄雨依约从第三方银行账户分多次将款项汇至鑫宇指定收款账户中。2018年4月26日，张玮恒、吴俊龙、蒋兴元、高洋以连带责任保证人的身份与黄雨和鑫宇公司签署《保证合同》，自愿为涉案借款本息承担连带担保责任。借款到期后，鑫宇公司未按约支付本息，担保人亦未向黄雨履行担保责任。 本案审理期间，张玮恒就本案被虚假诉讼向合肥市公安局高新技术开发区分局刑警大队报案，该刑警大队现已受理，该案正在刑事侦查中。 本院认为：人民法院受理的民事纠纷案件，经审查认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送侦查机关。而本案诉讼因涉嫌犯罪，公安机关正在侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄雨的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  倪良月 审判员  袁琳珠 审判员  孙宗欣 二〇二〇年六月一日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初250号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李俊，男,1991年3月5日出生,汉族，高中文化，户籍所在地湖北省荆门市东宝区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月15日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年8月22日被成都市公安局交通管理局取保候审，2020年1月7日被成都市郫都区人民检察院监视居住，2020年6月18日经本院决定，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。 成都市郫都区人民检察院以成郫检二部刑诉（2020）230号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员许敏出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月15日2时30分许，被告人李俊醉酒后不听劝阻执意驾驶鄂Ｈ×××××白色小型轿车从成都市郫都区安靖镇蜀源收费站进入成都市第一绕城高速，后将该车停靠在成都市第一绕城高速内环74公里＋647米处应急车道睡觉。当日5时许，被告人李俊被成都市公安局交通管理局第六分局民警档获，现场酒精呼气测试结果为103ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人李俊体内血液中乙醇浓度为111.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李俊醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李俊如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人李俊判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人李俊在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。 经审理查明，2019年8月14日下午，被告人李俊驾车到成都市温江区和朋友陈某等人聚会、就餐。因被告人李俊就餐期间已饮酒，其朋友陈某便不让其开车回家并帮其叫来代驾，被告人李俊仍坚持自己驾车，陈某遂报警求助民警到现场对被告人李俊进行劝阻。但在出警民警离开后，被告人李俊再次不听劝阻执意驾车回家。2019年8月15日2时30分许，被告人李俊驾驶鄂Ｈ×××××白色小型轿车从成都市郫都区安靖镇蜀源收费站进入成都市第一绕城高速，后因酒性发作，被告人李俊在成都市第一绕城高速内环74公里＋647米处应急车道内停车睡觉。当日5时许，巡逻民警根据成都市公安局交通事故第六分局指挥中心通知，到现场将被告人李俊挡获，其现场酒精呼气测试结果为103ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人李俊体内血液中乙醇浓度为111.2ｍｇ／100ｍｌ。 本院认为，被告人李俊在高速路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人李俊的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李俊没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。被告人李俊朋友再三劝阻并报警求助民警到现场劝说被告人李俊不要酒后驾车，但被告人李俊仍置若罔闻，致法律及自身、他人生命、财产安全不顾，在高速公路上醉酒驾车，情节较为恶劣，在量刑时应予以体现。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2020年6月18日起至2020年8月9日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李小容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4064号 原告：袁秋芳，女，1964年9月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被告：刘忠良，男，1973年4月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告袁秋芳与被告刘忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告袁秋芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁秋芳撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈思芸
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2542号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：河南美途国际旅行社有限公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路318号6号楼201室。法定代表人：裴向龙。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、河南美途国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年六月十二日法官助理吴永安书记员邵家奇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢306号之一 高吉、张代林： 本院在执行高吉与张代林债权转让合同纠纷一案中，执行依据(2017)吉0202民初3046号判决书已发生法律效力，本次申请执行标的的本金2290.00元。经本院立即执行,扣划被执行人张代林银行卡存款2340.00元，其中包含执行款2290.00元，执行费50元。执行费50元由被执行人张代林缴纳。至此，申请执行人高吉向本院申请执行的(2017)吉0202民初3046号民事判决书确定的内容本次申请执行部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5107号原告：张常霞，女，1977年7月25日出生，汉族，住郑州市。被告：刘永涛，男，1981年8月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：胡玭玭，女，1989年1月11日出生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告张常霞与被告刘永涛、胡玭玭民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告张常霞在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹首燕二〇二〇年六月二十八日书记员  刘芬宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初827号原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码9136000074606545XM。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张泽启，江西思海律师事务所实习律师，实习证号36011904110083。被告：胡小平，男，1982年8月1日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告胡小平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告46300元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日7时32分许，位于南昌市红谷滩新区引起火灾，并造成案外人方仔秀所有的赣Ｍ×××××小型汽车被烧。事故发生后，南昌市公安消防支队大院大队作出《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾造成的损失由被告给予相关受灾对象赔偿。因方仔秀在原告处投保了交强险和商业险，并就赣Ｍ×××××小车的车辆损失向原告提起机动车损失保险索赔，原告基于索赔申请及相关证据，定损确认车辆损失为46300元。由于车辆损失系被告的侵权过错所致，故原告提起保险代位求偿诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了营业执照、负责人身份证明、被告户籍信息、《火灾事故简易调查认定书》、现场照片、《一次性定损协议》、机动车辆保险定损报告、机动车综合商业保险保险单、《机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书》、银行支付凭证等证据。本院对证据进行审核后予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月27日，方仔秀名下赣Ｍ×××××小车因火灾事故受损。南昌市公安消防支队大院大队作出《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾造成的损失由被告给予相关受灾对象赔偿。因方仔秀在原告处为赣Ｍ×××××小车投保了机动车损失保险并向原告申请代位赔偿，原告遂按车辆定损金额向其支付46300元。方仔秀确认收款后，将追偿权转让给原告。本院认为：原告与被保险人之间保险合同合法有效，原告代付保险理赔款后，合法取得向被告追偿的权利。因被告负保险事故全部责任，故原告要求其承担理赔款，本院予以支持。原告主张理赔款46300元，已提交《一次性定损协议》、《机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书》、银行支付凭证等证据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡小平于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司理赔款46300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  李家湧二〇二〇年六月四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初130号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人黄福安，男，1971年2月1日出生，瑶族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县，因本案，2019年9月3日被富宁县森林公安局取保候审。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人黄福安犯滥伐林木罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员曾秀秀、助理检察员吴政豪出庭支持公诉，被告人黄福安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控： 1、2018年11月，被告人黄福安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工人在富宁县金坝华侨林场岩河林区高峰坡地采伐林木。经鉴定，被采伐林木的面积为12.9亩，树种为杉木，株数为1909株，立木蓄积为92.8968立方米。 2、2018年ｌ2月，被告人黄福安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工人在富宁县金坝华侨林场岩河林区水源头地采伐林木。经鉴定，被采伐林木的面积为4.8亩，树种为杉木，株数为586林，立木蓄积为28.777立方米。 3、2018年12月至2019年1月，被告人黄福安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工人在富宁县坎下地采伐林木。经鉴定，被采伐林木的面积为4.5亩，树种为杉木，株数为554株，立木蓄积为23.703立方米。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人黄福安在未办理林木采伐许可手续的情况下私自滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人自动投案并如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄福安有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 被告人黄福安对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2018年11月，被告人黄福安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工人在富宁县金坝华侨林场岩河林区高峰坡地采伐林木。经鉴定，被采伐林木的面积为12.9亩，树种为杉木，株数为1909株，立木蓄积为92.8968立方米。 2、2018年ｌ2月，被告人黄福安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工人在富宁县金坝华侨林场岩河林区水源头地采伐林木。经鉴定，被采伐林木的面积为4.8亩，树种为杉木，株数为586林，立木蓄积为28.777立方米。 3、2018年12月至2019年1月，被告人黄福安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自请工人在富宁县坎下地采伐林木。经鉴定，被采伐林木的面积为4.5亩，树种为杉木，株数为554株，立木蓄积为23.703立方米。 认定上述事实有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人黄福安在未办理林木采伐许可手续的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以依法从轻处罚或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄福安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡昆燕
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执593号申请人张海华，女，1976年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人谭哲强，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省莱西市姜山镇泰光路77号2。被执行人官泽阳，男，1990年10月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人孟鲁宁，男，1957年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人张海华与被执行人官泽阳、孟鲁宁民间借贷纠纷一案,该案（2019）鲁0213民初2550号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。经查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆、股份、土地等可供执行的财产,申请执行人对查询结果无异议，且无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初2550号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月二十三日书 记 员  金 欣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢53号 申请执行人：黄彦超，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈一龙，男，1991年11月24出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：尹浩，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人黄彦超与被执行人陈一龙、尹浩车辆租赁合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）皖1323民初282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈一龙、尹浩应偿还申请执行人租赁费295000元，并负担案件受理费、公告费9324元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月21日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、于2020年1月22日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、互联网银行存款（已经被本院划拨），无对外股权投资、无证券数据、有公司注册信息； 3、本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 4、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中，受偿5754.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初282号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵起越 审判员  吴永胜 审判员  张 云 二〇二〇年六月四日 法官助理赵李红 书记员李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1105号原告：王东林，男，1979年4月26日出生，汉族，住曲阜市。原告：郏秀梅，女，1979年1月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：高文玲，女，1955年3月13日出生，汉族，住址同上，系王东林之母。被告：山东广电网络有限公司曲阜分公司，统一社会信用代码：91370881590305858T，住址：曲阜市舞雩坛路12号；法定代表人：周洪波，经理；委托诉讼代理人：魏兰峥，山东文思达律师事务所律师。被告：山东宇通网络通信技术有限公司，统一社会信用代码：91370881493297454G，住址：曲阜市大同路49号国贸大厦13-A；法定代表人：徐建生，经理；被告：朱传民，男，1979年7月4日出生，汉族，住曲阜市。原告王东林、郏秀梅与被告山东广电网络有限公司曲阜分公司（以下简称曲阜广电）、山东宇通网络通信技术有限公司（以下简称宇通通信）、朱传民确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人高文玲，被告曲阜广电的委托诉讼代理人魏兰峥到庭参加诉讼。被告宇通通信、朱传民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王东林、郏秀梅向本院提出诉讼请求：1、宇通通信的法定代表人必须亲自参加开庭；2、被告应承担不给原告签订劳动合同的法律责任166000元，并承担原告的报酬所得166000元。每月工资王东林10000元，郏秀梅6000元；3、被告应承担高空作业费2633元、高温补贴1600元、工程车辆22500元、安装辅料4500、施工图绘制750，合计31983元；4、被告应承担原告在王庄镇储家村施工时发生事故的损失住院费3240.59元、门诊费463.32元、误工费1600元、修车款600元，共计5903.91元。事实和理由：曲阜广电与朱传民和宇通通信签订的劳动合同不符合法律规定，被告应承担法律责任。曲阜广电副经理许庆春让原告干的活是曲阜王庄镇视频监控联网项目（雪亮工程）于2017年12月1日开工，2018年10月底完工。原告不认识朱传民。2020年4月6日，原告在法院要来曲阜广电与宇通签订的合同。曲阜广电用冒充的合同掩盖假象坑害农民工，广电在合同中给的施工价钱只够施工过程中发生的费用，根本没有工资。他们之间签订的劳动合同不符合法律规定，是无效合同，被告应承担法律责任。原告在施工过程中，被告始终没有出现过，全部都是由原告自己完成。2020年4月8日，原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决。原告不服，特向法院起诉。被告曲阜广电辩称，1、我公司不是原告的用工主体，与原告不存在劳动关系，也不存在劳务关系。我公司已经将雪亮工程发包给宇通通信，具体施工由该公司负责，与我公司无关。2、曲阜法院已经对涉案工程发包的事实进行了认定，原告就同一事实再次起诉，无事实和法律依据。3、本案系劳动关系纠纷，我公司对于劳动争议毫不知情，不属于本案适格被告。4、我公司与宇通通信签订的是雪亮工程施工合同，不是劳动合同，不受劳动合同法调整。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告宇通通信、朱传民未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告王东林在2017年12月承揽了曲阜市王庄镇的视频监控安装工程，并且进行了施工。该工程系曲阜市村镇视频监控联网建设项目（雪亮工程）的一部分，王东林从事的工作属于分段包工。2017年12月1日，山东广电网络有限公司济宁分公司与被告宇通通信签订了一份雪亮工程A标段工程施工合同。其中代表宇通通信在合同中签字的为被告朱传民。原告王东林在施工完成后，因为其施工的工程款问题与被告曲阜广电等发生纠纷。2020年4月8日，王东林、郏秀梅向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为原、被告之间系经济纠纷，不属于劳动仲裁受案范围。遂作出曲劳人仲案字（2020）第86号仲裁决定书，决定不予受理。原告对决定书不服，向本院起诉。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。原告的诉讼请求中第1项不属于独立的诉讼请求，本院不予审理。第2、3、4项主张的各项费用均应以双方存在劳动关系为前提。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而产生的法律关系。劳动者接受用人单位管理，从事其安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。认定劳动关系的标准包括：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。关于二原告与被告曲阜广电、宇通通信、朱传民之间是否存在劳动关系。双方之间并未签订劳动合同，原告无证据证明其系被告曲阜广电或者宇通通信的职工，接受其管理，领取其报酬。而朱传民并非合法的用人单位。原告从事的工作是雪亮工程的分段包工，属于实际施工人。其与被告之间存在一定的法律关系，但并非劳动合同关系，不受《劳动法》及《劳动合同法》的调整。综上，原告与被告曲阜广电、宇通通信、朱传民之间，不存在劳动关系。其要求的不签订劳动合同的法律责任、劳动报酬及各项损失均不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王东林、郏秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十八日书记员  吴悦
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执493号之一 申请执行人：张兴发，男，1970年10月11出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：王顺满，男，1971年5月11出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：张海燕，女，1976年1月5出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人张兴发与被执行人王顺满、张海燕民间借贷纠纷一案，因被执行人王顺满、张海燕未履行（2019）桂0325民初762号民事判决书确定的义务，张兴发申请强制执行。本院依法立案执行后，向王顺满、张海燕发出执行通知书、报告财产令，责令王顺满、张海燕向张兴发支付借款200000元及利息，并交纳案件受理费5440元，执行费4121.6元，但王顺满、张海燕仍未履行。本院冻结王顺满、张海燕银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人王顺满名下号牌为桂Ｃ×××××长城牌车辆一台，但该车下落不明未能实际控制，故暂无法处置。除此之外，被执行人王顺满、张海燕无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人王顺满、张海燕无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1067号原告:陈晓建，男，1973年10月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告:李韶华，男，1963年4月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告陈晓建诉被告李韶华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告陈晓建于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓建的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓建撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告陈晓建负担。审判员  李晓建二〇二〇年六月四日书记员  李 玉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4870号 原告：日照市大昌家电有限责任公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：张峰，董事长。 委托诉讼代理人：王松利，男，公司员工。 被告：日照晟耀国际物流有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：徐云英，执行董事兼总经理。 被告：刘晓莎，女，1984年12月11日出生，汉族，居民，住。 被告：山东李崮寨旅游发展有限公司。住所地：五莲县。 法定代表人：毛世荣，执行董事兼总经理。 被告：毛世荣，女，1976年9月07日出生，汉族，山东李崮寨旅游发展有限公司法定代表人，住。 被告：蒋庆华，男，1974年07月11日出生，汉族，居民，住。 被告：日照晟荣石业有限公司。住所地：五莲县。 法定代表人：严业群，执行董事兼总经理。 原告日照市大昌家电有限责任公司与被告日照晟荣石业有限公司、被告刘晓莎、被告日照晟耀国际物流有限公司、被告毛世荣、被告李崮寨旅游发展有限公司、被告蒋庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告日照市大昌家电有限责任公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照市大昌家电有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李娜 二〇二〇年六月二十三日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执异210号案外人王奇，男，汉族，1974年4月15日生，住西安市长安区。申请执行人西安自由自在娱乐设备管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人薛陶记。委托代理人薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托代理人鞠浩，陕西科泽律师事务所律师（实习）。被执行人董超，男，汉族，1973年11月20日生，住陕西省咸阳市渭城区。本院在执行申请执行人西安自由自在娱乐设备管理有限公司与被执行人董超租赁合同纠纷一案中，案外人王奇于2019年12月13日提出书面异议，请求中止执行王奇拥有的位于西安市高新区兴隆社区3区13#楼10203号房屋一套，建筑面积105平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王奇称，异议人王奇与被异议人董超于2017年11月8日签订了《房屋购买合同》，约定被异议人董超将位于兴隆社区的房屋，建筑面积105平方米卖给异议人王奇，并注明，被异议人董超的房屋未选，选房后交给异议人王奇，并约定总价为33万元。后被异议人将房屋选定后，选定的房屋即为被贵院查封的位于西安市高新区兴隆社区3区13#楼10203号房屋一套，建筑面积105平方米。2017年11月8日，异议人王奇将33万元的购房款给付了被异议人董超，董超也向王奇出具了《收条》。2018年2月20日，异议人王奇与被异议人董超再次签订了《房屋买卖合同》。该合同约定，被异议人董超自愿将位于西安市高新区兴隆社区3区13#楼10203号房屋一套，建筑面积105平方米卖给异议人王奇，总价款为33万元。王奇拿到房后，对上述房屋进行了装修。后被异议人西安自由自在娱乐设备管理有限公司、董超发生纠纷，强制执行，贵院于2019年4月16日作出了（2018）陕0116执288号之一执行裁定书，查封了该房屋。上述房屋，异议人王奇与被异议人董超已经完成了房屋的买卖手续，且上述房屋已经交付给了异议人王奇，王奇也对上述房屋进行了装修，故贵院查封该房屋未考虑到房屋的实际情况，已经造成了异议人王奇的实际利益受到损害，查封不属于被执行人的房屋，显然不恰当，也损害了上述房屋实际所有人王奇的合法权益。为了保护异议人王奇的合法权益，故向贵院提出执行异议申请，请贵院依法支持异议人的执行异议请求。本院查明，本院在执行申请执行人西安自由自在娱乐设备管理有限公司与被执行人董超租赁合同纠纷一案中，本院实执部门于2019年4月16日作出（2018）陕0116执288号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人董超拥有的位于西安市高新区兴隆社区3区13#楼10203号房屋一套，建筑面积105平方米。案外人王奇于2019年12月13日提出书面异议，请求中止执行位于西安市高新区兴隆社区3区13#楼10203号房屋一套，建筑面积105平方米。本院认为，案外人王奇在本院执行申请执行人西安自由自在娱乐设备管理有限公司与被执行人董超租赁合同纠纷一案中，向本院提出书面异议，要求中止对位于西安市高新区兴隆社区3区13#楼10203号房屋的执行。听证中案外人王奇向本院提交了《房屋购买合同》二份、兴隆社区枣林寨抓房确认卡一页、物业收款收据一页、收条一张，证明本院2019年4月16日查封的被执行人名下位于西安市高新区兴隆社区3区13#楼10203号房屋一套系案外人于2017年11月8日从被执行人董超处购买，现已对房屋装修并占有使用。听证中申请执行人认为是案外人与被执行人恶意串通、虚假交易，为了逃避法院的执行，请求驳回案外人异议。听证中，证人X出庭证明被执行人董超将安置的房屋卖给了案外人王奇。被执行人经本院依法传唤未出庭参加听证。听证中案外人王奇、证人X称房屋买卖时给付的是现金，但证人X就交易时交付现金的地点前后矛盾，一说是其与案外人送到董超处，另一说，是在案外人家中交付；被执行人董超是房屋买卖的甲方，但经法院多次传唤始终不参加该案的审查活动，对不到本院参加诉讼也无任何说明，致使案外人所提交证据无从质证，案外人所称事实难以确认。基于上述事实，案外人以其系查封房的所有权人，主张中止执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（一）之规定，裁定如下：驳回案外人王奇的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。审判长  胡千平审判员  杨宝健审判员  郝海荣二〇二〇年六月三日书记员  张 婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 2019晋1182民初2191号之一 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：马彦兴，山西省汾阳市太和桥街道居民。 被告：刘李维，山西省孝义市新义街道居民。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告马彦兴、刘李维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后依法适用简易程序，后因新型冠状病毒疫情影响，裁定转为普通程序审理。审理过程中原告于2020年6月3日向本院书面申请，要求撤回对被告马彦兴、刘李维的起诉。 本院认为，原、被告已自行和解，被告履行还款义务，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，系原告真实意思表示，是在法律允许的范围内对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4786元减半收取计2393元，由原告汾阳市农村信用合作联社负担。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘思佳
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4524号原告：申文刚，男，汉族，1976年2月18日出濮阳市华龙区村718。委托诉讼代理人：尹艳瑶，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静静，河南若澍律师事务所实习律师。被告：濮阳市华龙区大庆路街道办事处申庄居委会，住所地濮阳市华龙区大庆路南段路西申庄。负责人：申自伟，该村委会党支部书记。原告申文刚与被告濮阳市华龙区大庆路街道办事处申庄居委会（以下简称“申庄居委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年６月４日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告申文刚的委托诉讼代理人尹艳瑶到庭参加诉讼，被告申庄居委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申文刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告天然气主管道改造费用50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月份，原、被告签订村内天然气管线改造施工合同，约定由原告购买原材料，并对村内天然气主管线、支管线改造进行承包，承包费用50000元，现工程早已完工，但约定的工程款却迟迟不予给付，为维护原告的合法权益，无奈特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判如所请。被告申庄居委会未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《村内天然气管线改造施工合同》，约定甲方将村内天然气主管线、支管线调整位置改造承包给乙方，主管线、支管线调整位置上墙，人工费、一切材料费均乙方自购；燃气所有管线，拆卸、安装都在乙方施工范围内，乙方对所有分管线进行加固，达到燃气公司验收标准，此项改造大包干，全额总价为50000元，在施工期间发生任何事故，甲方不承担一切责任，工期结束，甲方立即结算给乙方本次工程款。原告申文刚在乙方处签字捺印、被告申庄居委会未加盖公章，其党支部书记申自伟签字捺印。另查明，原告提交天然气管道照片四张、村民签字的证明一份、居民用户供用气合同一份，拟证明天然气管道改造工程由原告施工，且早已完工，村民已正常投入使用。本院认为，申自伟因申庄居委会与原告签订《村内天然气管线改造施工合同》签字捺印，其行为应为职务行为，后果应由申庄居委会承担，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定内容履行相关权利义务。根据原告提供的天然气管道照片、居民用户供用气合同、村民证明等证据能够证明原告已经施工完毕并投入使用的事实，本院予以确认。现原告要求被告申庄居委会支付改造费50000元，于法有据，本院予以支持。被告申庄居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市华龙区大庆路街道办事处申庄居委会支付原告申文刚改造费50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告濮阳市华龙区大庆路街道办事处申庄居委会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二〇年六月十五日书记员  王 宁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初103号原告：李某姝，女，1975年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被告：秦某军，男，1972年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李某姝诉被告秦某军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某姝及其委托诉讼代理人赵笑春到庭参加诉讼，被告秦某军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某姝提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依据离婚协议支付原告共同债权中的50000元及利息，利息按照年利率的6%计算，自2018年2月份起计算至全部支付完毕时止；2、请求依法判令被告依据离婚协议支付原告自2018年12月8日起至2019年11月8日的商品房按揭贷款9600元，并判令被告自2020年1月8日起每月按期偿还房产按揭贷款800元，直到贷款还清时止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，共生育有两个儿子，后双方因感情不合于2017年3月份协议离婚，协议约定：位于安阳市××路北段永××花园××楼××单元××楼西户房产归两个孩子所有……。房屋属于贷款买房剩下的房贷由男女双方平均支付，房贷于每月8号前交给秦志宇。第四条约定：各自承担各自的债务，因产生经济纠纷所扣车辆豫Ｗ×××××变卖后一人一半。现每月房贷1600元，被告应每月偿还800元，但自2018年12月8日起被告并没有按照协议履行自己的义务，全部由原告一人偿还。现所扣车辆已实现债权13万，但被告并没有将一半支付给原告，经协商未果，故诉于法院。被告秦某军未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：离婚证和离婚协议书各1份、（2017）豫0502民初1265号民事调解书和结案证明各1份及法院执行款物四联单2份、车辆信息查询单、房屋协议1份、房产证1份、中国银行零售贷款借据和划款授权承诺书各1份、银行交易流水明细1份、户主为李岭的户口本1份。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告李某姝与被告秦某军原系夫妻关系，共同养育了秦志宇（1999年11月19日生）和秦志博（2014年8月15日生）两个孩子。2017年3月2日双方办理了离婚登记手续，签订的离婚协议约定了位于安阳市北关区××花园××楼××单元××楼西户的房产，归两个孩子所有，男女双方相互配合办理过户手续，男女双方在任何时候都无权将此套房产进行买卖抵押；房屋属于贷款买房，剩下的房贷由男女双方平均支付，房贷于每月的8号前交给秦志宇；小型轿车豫Ｅ×××××，归女方所有；各自承担各自的债务，因产生经济纠纷所扣车辆豫Ｅ×××××，变卖后双方一人一半。上述涉案房产以李某姝的名义在中国银行办理了24万元的贷款，贷款期限从2012年8月1日起至2032年8月1日止。原告每月通过约定的扣款账号还款的金额为1588.55元。原被告离婚后，被告秦某军曾通过微信转账给秦志宇房贷，后因事停付，于2018年3月起每月向李某姝的还款账号转账，直至2018年11月7日最后一次还款后未再继续转账还款，由原告自行按月偿还贷款至今。另查明，双方离婚协议中约定的豫Ｅ×××××号车2017年3月的登记所有人为程海艳。2017年4月18日，秦某军作为原告起诉李文海、程海艳，要求偿还借款10万元及利息，经安阳市文峰区人民法院调解，于2017年6月29日出具（2017）豫0502民初1265号民事调解书，李文海、程海艳欠秦某军借款本金10万元及利息3万元共计13万元，分两期偿还。2018年5月16日秦某军出具了结案证明，证实该调解书经该院执行局执行，被执行人已按调解书全部履行完毕。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《离婚协议》，系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、法规的强制性规定,为有效合同,各方均应遵照合同约定履行。原、被告约定对房贷每人承担一半，被告应当每月支付贷款金额800元，被告自2018年12月起未按期给付，故对原告要求被告给付2018年12月8日起至2019年11月8日期间应付的9600元，并自2019年12月8日起每月支付800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定对因经济纠纷所扣车辆豫Ｅ×××××号变卖后一人一半，因秦某军就该车对应债权（13万元）已实现，故对原告要求被告给付50000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦某军于本判决生效之日起十日内给付原告李某姝共同债权的分割款50000元。二、限被告秦某军于本判决生效之日起十日内给付原告李某姝拖欠的房贷9600元，并于2019年12月8日起每月支付800元，直至贷款还清之日止。三、驳回原告李某姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费600元，由被告秦某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  李莎莎审判员  万娅飞二〇二〇年六月二十九日书记员  张月霞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执436号申请执行人：王忠良，男，1973年6月11日出生，即墨区孟318。被执行人：张红英，女，1969年8月1日出生，即墨区崔328。申请执行人王忠良与被执行人张红英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5063号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月21日依法立案执行。本案执行标的是：98000元。在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人张红英发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费;3、将被执行人列为失信被执行人名单。本案尚未执行98000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十三日法官助理黄静静书记员张燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初348号原告：刘增才，男，1959年4月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告：刘萍，女，1987年8月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张善斌（两名原告共同委托），江苏通南律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100MA1R90A060，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路359号福鑫大厦西2704-2705室。负责人：张志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建生，该公司员工。原告刘增才、刘萍与被告安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安诚财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增才、刘萍及其共同委托诉讼代理人张善斌，被告安诚财保南京支公司的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增才、刘萍共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计718882元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月10日16时50分左右，祁山驾驶苏Ｊ×××××号重型普通货车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至696公里加400米路段时，遇我们的亲属冯某驾驶电动自行车（车上乘坐刘京）由西向东斜过路道，两车发生碰撞，致冯某死亡、刘某、两车及部分物品损坏的交通事故。该事故经公安部门认定为祁山、冯某分别负此事故的同等责任。祁山驾驶的事故车辆在安诚财保南京支公司投保了交强险及商业三者险。刘增才与冯某是夫妻关系，双方共同生育一女即刘萍，冯某的父母早已去世。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现提起诉讼。被告安诚财保南京支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。祁山驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。我公司不承担诉讼费。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对于案涉交通事故发生的事实及责任认定，事故车辆苏Ｊ×××××号重型普通货车在安诚财保南京支公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，双方当事人均没有异议，本院予以确认。二、2019年10月22日，刘增才、刘萍与祁山经盐城市大丰区人民调解委员会驻交警大队人民调解工作室调解，双方达成调解协议，由祁山一次性补偿刘增才、刘萍40000元。三、两名原告委托盐城通诚车辆鉴定评估有限公司对冯某在事故中驾驶的祥龙牌电动自行车的车损值进行评估，该公司于2019年10月28日出具评估报告，认为评估车辆车损值为2500元。两名原告支出评估费300元。四、刘增才与冯某系夫妻关系，双方共同生育一女即本案原告刘萍，本案另一伤者刘京系刘萍之子，刘增才之外孙，刘萍系刘京监护人。庭审中，刘萍、刘增才均一致同意在交强险限额范围内优先赔偿死者冯某的损失，本院予以确认。审理中，刘增才、刘萍自愿撤回对祁山的起诉，本院依法准许。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘增才、刘萍的亲属因交通事故死亡，其依法有权获得赔偿。祁山驾驶的事故车辆在安诚财保南京支公司处投保了交强险及商业三者险，两名原告的损失应先由该公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合公安部门出具的事故认定书，两名原告的损失超出交强险的部分，本院酌定由安诚财保南京支公司在商业三者险限额范围内承担60％的赔偿责任。关于财产损失费，两名原告提交了鉴定机构出具的评估报告，主张车损值为2500元，安诚财保南京支公司辩称该费用过高，但其未能提交相关证据证实车损值低于上述费用，且未申请重新鉴定，故本院不予采纳。综上，结合当事人的诉辩称，本院酌情认定两名原告在本起交通事故中造成的损失为：丧葬费39870元、死亡赔偿金1049200元、处理事故人员误工费900元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、财产损失费2500元，合计1113470元。该损失由安诚财保南京支公司在交强险限额范围内赔偿112000元（110000元+2000元），超出交强险限额范围外的部分，按责赔偿600882元{（1113470元-112000元）×0.6}，其余损失两名原告自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘增才、刘萍（开户名：刘萍；开户行：邮政银行；账号：62×××40）712882元；二、驳回原告刘增才、刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10989元，减半收取5494.50元，评估费300元，合计5794.50元，由原告刘增才、刘萍共同负担175元，被告安诚财产保险股份有限公司南京中心支公司负担5619.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇二〇年六月十五日法官助理 董文臻书 记 员 王晓昀附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6325号 原告：成都尚成欣业建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：刘华祥，总经理。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 被告：邓辉。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 第三人：李余钊。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 原告成都尚成欣业建筑装饰工程有限公司（以下简称尚成欣业公司）诉被告邓辉、第三人李余钊确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚成欣业公司的法定代表人刘华祥以及委托诉讼代理人黄慧、被告邓辉的委托诉讼代理人胡邦皞以及第三人李余钊的委托诉讼代理人王芝琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 尚成欣业公司向本院提出诉讼请求：判令尚成欣业公司与邓辉之间不存在事实劳动关系。事实和理由：尚成欣业公司不服成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具的成武劳人仲裁字（2019）第779号仲裁裁决书，原仲裁裁决书适用法律错误，导致裁决结果错误。邓辉受伤的施工工程，承包主体以及实际施工主体均为李余钊。尚成欣业公司与邓辉之间的关系不符合劳动关系的根本特征。为维护尚成欣业公司的合法权益，特诉至贵院。 邓辉辩称，双方存在事实劳动关系。 李余钊陈述称，对仲裁的裁决无异议，尚成欣业公司承担用工主体责任，双方存在事实劳动关系。 经审理查明，尚成欣业公司承包了新都区宝光大道南段722号银舟汽修装饰装修工程项目，后将该项目承包给第三人李余钊。2019年7月22日，尚成欣业公司与李余钊签订《施工合同》，约定由李余钊承包银舟汽修装饰装修工程的1号楼及2号楼彩钢更换等工作。李余钊称其有两个合伙人，邓辉系由其中一个合伙人梁华军招聘进入案涉项目工作。2019年9月25日下午，邓辉在工作中受伤，后被送至成都市新都区中医医院治疗。 另查明，邓辉以尚成欣业公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决尚成欣业公司与邓辉之间存在事实劳动关系。该委于2020年3月19日出具成武劳人仲裁字（2019）第779号仲裁裁决书，裁决尚成欣业公司与邓辉存在事实劳动关系。 以上事实有《施工承包合同》、安全协议、仲裁裁决书、送达回执及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，尚成欣业公司将其承包的银舟汽修装饰装修工程项目1号楼及二号楼彩钢更换工程分包给不具有用工主体资格的自然人李余钊，由李余钊的合伙人梁华军招用邓辉进入案涉项目从事彩钢更换等工作，并对邓辉的工作进行具体安排。邓辉并非由尚成欣业公司招用，不接受尚成欣业公司直接管理，也未从尚成欣业公司处领取工资，尚成欣业公司与邓辉双方不具有形成劳动关系的合意，故尚成欣业公司请求确认与邓辉不存在事实劳动关系的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 原告成都尚成欣业建筑装饰工程有限公司与被告邓辉之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告邓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年六月十九日 书记员  方子奕
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初318号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人蔡某超,户籍地河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月20日被郑州市风路分局刑事拘留，2019年7月23日被取保候审。指定辩护人石真伟、边全喜，郑州市金水区法律援助中心指派律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】1026号起诉书指控被告人蔡某超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人蔡某超及其辩护人石真伟、边全喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月13日21时许，被告人蔡某超在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌小型轿车沿郑州市北三环高架由东向西行驶至文化路北下桥口处时，被民警当场查获。经对蔡某超抽血检测，蔡某超血醇含量检验结果为128.79mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人蔡某超的供述，证人孟某、代某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行驶证，抓获经过，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，情况说明，证明等证据，认为被告人蔡某超的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人蔡某超拘役二个月，并处罚金人民币二万元。被告人蔡某超对起诉书指控危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见为：蔡某超到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议减轻处罚适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人蔡某超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人蔡某超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。被告人蔡某超未取得机动车驾驶资格证在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。但其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据蔡某超的犯罪事实及情节，不符合缓刑的适用条件，故辩护人提出减轻处罚适用缓刑的意见不予采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人蔡某超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四天予以折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  余学锋二〇二〇年六月二十九日书记员  张子林
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执8号申请执行人：张瀚文，男，1992年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:牟宁，女，1993年9月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人张瀚文与被执行人牟宁民间借贷纠纷一案，青仲裁字（2018）第797号裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币30000元及利息、仲裁费人民币2132元，公告费人民币600元，由被执行人负担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，车辆，房产及其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青仲裁字（2018）第797号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十五日书 记 员  段一沛
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初154号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人仪某某，男，1985年7月24日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被鄄城县公安局取保候审，2020年6月3日被鄄城县人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。山东省鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人仪某某犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官冯俊芳、被告人仪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月20日21时50分许，被告人仪某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号轻型普通货车沿鄄城县箕山工业园道路由南向北行驶至鄄城县箕山镇工业园道路与鄄箕公路交叉口处，被执勤交警当场查获。经检验，案发时被告人仪某某血液中乙醇成分含量为136.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人仪某某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元，并提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人仪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人仪某某缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人仪某某的行为构成危险驾驶罪。被告人仪某某自愿认罪认罚，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从宽处罚并宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人仪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年六月二十二日书记员 郑思航附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第七十二第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执569号之十四 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：姚春霞，女，1976年09月01日出生，住城区。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚春霞在中国邮政储蓄银行621799468103124XXXX账户内存款人民币1644.66元。 本裁定立即执行。 审判员 耿 慧 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宋敬超
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初227号 原告：李文锵，男，1968年3月23日生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳秋，河北德硕律师事务所律师。 被告：周金根，男，1976年9月17日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告李文锵与被告周金根劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文锵委托诉讼代理人刘淑岚和郭艳秋到庭参加诉讼，被告周金根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文锵向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费215749元，并自起诉之日起以215749元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至还清之日止（诉讼过程中此项诉请变更为：被告给付原告劳务费215749元，并自起诉之日起以215749元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率标准支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告从集林装饰有限公司承包铂悦山工程内部装修工程后，将铂悦山201号楼至208号楼室内镶地砖、卫生间、楼梯等工程分包给了原告。原告经与被告结算劳务费，被告给原告出具完工证一份，记载“201#-208#李文锵铂悦山工地，室内镶地砖、卫生间、楼梯、一层石材等，合计人工费肆拾贰万伍仟柒佰肆拾玖元整”。后经原告多次向被告催要，被告一直未履行给付义务，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告周金根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文锵主张被告周金根从唐山市集林装饰有限公司承包铂锐山内部装修工程后，将其中的201#-208#楼的室内镶地砖、卫生间、楼梯等工程分包给原告，并与原告签有协议，原告组织工人进场施工，2016年6月6日施工完毕，2016年6月10日被告为原告出具完工证，认可尚欠原告人工费215749元，后经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院。 原告对其上述主张提交如下证据：1.周金根施工队与唐山市集林装饰有限公司第一分公司签订的《施工协议》（有被告签字）、报销凭证、唐山市路北区劳动监察大队给唐山市集林装饰有限公司副总经理刘建生作的询问笔录，欲证明该公司将涉案工程承包给被告，并且相应工程款已全部支付给被告。2.被告与原告签订的两份协议（均有原、被告签字），欲证明被告将自己承包的涉案工程分包给原告施工。3.2016年6月10日被告为原告出具《完工证》一份（有被告签字），内容为：“201#-208#李文锵铂悦山工地，室内镶地砖、卫生间、楼梯、一层石材等，合计人工费肆拾贰万伍仟柒佰肆拾玖元整，扣除支账贰拾壹万元，下欠人工费贰拾壹万伍仟柒佰肆拾玖元”。经庭后电话与周金根核实，周金根认可上述证据中均为本人签字，认可截至2016年6月10日尚欠原告人工费215749元，主张2017年已经以现金形式向原告清偿了，但不能提交相应证据。原告对被告的上述主张予以否认。 本院认为，原告李文锵要求被告周金根给付拖欠劳务费215749元，提交了相应证据，结合与周金根电话核实内容，本院对原告提交的证据予以采信，认定唐山市集林装饰有限公司将案涉工程承包给被告周金根后，被告又将部分劳务分包给原告，经结算劳务费共计425749元，原告已支领210000元，截至2016年6月10日被告尚欠原告劳务费215749元。被告认可上述事实，但主张2017年已经以现金形式向原告清偿，因未能提交相应证据，被告的该主张不成立，本院不予采信。综上，原告要求被告支付拖欠劳务费215749元及利息的主张理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周金根于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告李文锵拖欠劳务费215749元，并以215749元为基数，自2020年1月10日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，由被告周金根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  吴晓文 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2943号原告：赵洪林，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张秀良，山东文心正律师事务所律师。被告：严启荣，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县荣兴建设工程有限公司，住所地日照市莒县刘官庄镇刘官庄社区晨曦路33号，统一社会信用代码：91371122674524900R。法定代表人：严美荣，该公司总经理。原告赵洪林与被告莒县荣兴建设工程有限公司、严启荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪林的委托诉讼代理人张秀良到庭参加诉讼，被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵洪林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费47980元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在劳务关系，原告在被告处主要从事修理公路等事项，经结算，被告尚欠原告2014年人工费33000元、2017年人工费14980元，经催要，被告于2019年2月20日为原告出具借据两张，并盖有被告莒县荣兴建设工程有限公司的公章及严启荣的签字摁印。后经原告多次催要未果，被告拖付至今，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。莒县荣兴建设工程有限公司、严启荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：严启荣系莒县荣兴建设工程有限公司的实际经营者，原告赵洪林在被告处从事修理公路等工作。经结算，被告尚欠原告工资47980元，于2019年2月20日分别给原告出具借据两份，其中一份记载借款人严启荣，用途2014年人工费，金额33000元；另一份记载借款人严启荣，用途2017年人工费，金额14980元。上述两份借据中，均加盖了严启荣的私章和莒县荣兴建设工程有限公司的财务专用章。后原告催要未果，诉来本院，请求处理。本院认为，劳务合同是指一方当事人提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬的合同。原告赵洪林为被告莒县荣兴建设工程有限公司提供劳务，被告莒县荣兴建设工程有限公司应当支付劳务报酬，其出具的借据载明欠款用途及金额，可以证实其欠款金额，本院予以确认。被告严启荣作为被告莒县荣兴建设工程有限公司的实际经营者，并在借款人处签字并加盖私章，应与莒县荣兴建设工程有限公司共同承担还款责任。双方对欠款利息并无约定，原告可自向本院起诉之日主张资金占用的逾期利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日。综上，原告请求有理，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莒县荣兴建设工程有限公司、严启荣于本判决生效后十日内向原告赵洪林支付劳务报酬47980元及利息（利息以47980元为基数，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元（收取时已减半）由被告莒县荣兴建设工程有限公司、严启荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年六月十日书记员  牛培培