河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终153号上诉人（原审原告）郑州市上街区铝城公园，住所地郑州市上街区济源路59号。法定代表人杨新菊。委托代理人张福权，河南辰中律师事务所律师。委托代理人许鑫，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市上街区人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市上街区龙江路9号。法定代表人宋继宾，局长。委托代理人张勇，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）李国强，男，1969年7月19日出生，汉族，现住郑州市。委托代理人任津慧，河南聚尚律师事务所律师。上诉人郑州市上街区铝城公园（以下简称铝城公园）不服被上诉人郑州市上街区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）对被上诉人李国强妻子宋爱芳作出的工伤认定决定，不服河南省郑州市上街区人民法院（2019）豫0106行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，第三人李国强之妻宋爱芳生前系铝城公园环卫工组长，负责上街区锦江路区域的绿化工作。2018年1月27日9时许，在上街区锦江路与汝南路交叉口的小广场，周永福（系临时替妻子何团凤上班）因不满宋爱芳的工作安排，与宋爱芳发生口角，双方进而发生谩骂，周永福用身旁放置的镢头对宋爱芳头部进行击打，致使宋爱芳当场死亡。周永福随后到现场附近的郑州市公安局上街分局峡窝派出所投案。该案经郑州市中级人民法院及河南省高级人民法院审理，周永福最终因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿受害人家属各项经济损失29998.5元。2018年12月26日，第三人李国强向人社局提出工伤认定申请，人社局于2019年7月4日作出受理决定并向铝城公园下达举证通知书，铝城公园在规定期限内提交了一份情况说明，认为宋爱芳受到的伤害是周永福的故意犯罪所致，并非因履行工作职责，不符合认定工伤的条件，不宜认定为工伤。人社局经调查核实，于2019年8月15日将拟作出工伤认定决定予以公示。2019年8月16日，铝城公园对公示提出异议，认为宋爱芳的死亡不符合认定工伤或视为工伤的任何一种情形，不应当认定为工伤。2019年8月26日，人社局作出豫（郑）工伤认字[2019]0130006号郑州市工伤认定决定书，认为宋爱芳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。上述决定书于2019年8月28日送达铝城公园，铝城公园不服，于2020年2月25日将人社局诉至本院，请求撤销上述工伤认定决定。原审法院认为：宋爱芳与原告之间存在劳动关系已被生效的郑上劳人仲裁字（2019）第006号仲裁裁决书所确认，故原告对此提出的异议，不予采信。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”人社局据此认定宋爱芳构成工伤，有郑州市中级人民法院生效的刑事附带民事判决书、河南省高级人民法院生效的刑事附带民事裁定书中认定的事实为证，且有工伤认定过程中的调查笔录佐证，宋爱芳满足工伤保险条例中规定的“工作时间”、“工作场所”及“因履行工作职责”三个要素，原告对工作场所及履行工作职责两个方面提出异议，但无相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”人社局作出的涉案工伤认定决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持，原告请求撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告铝城公园的诉讼请求。诉讼费25元，由原告铝城公园承担。上诉人铝城公园不服，提起上诉称：一审法院未能查明事实，适用法律错误，作出了错误判决，应当依法予以改判或发回重审。1.根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定工伤必须同时符合以下三个条件：一是工作时间，二是工作地点，三是因履行工作职责受伤。本案受害人宋爱芳受伤致死发生于2018年1月27日，属于工作时间，但并非工作地点、因工受伤。导致宋爱芳受伤死亡的原因为其与非本单位人员周永福互骂，在周永福离开宋爱芳工作场所内的绿化地后，宋爱芳离岗追至工作场所外的小广场，继续谩骂周永福，周永福用撅头击打宋爱芳面部，致使宋爱芳当场死亡。该刑事案件发生的地点并非工作场所内，也并非宋爱芳为履行工作职责导致，直接原因在于双方互骂，宋爱芳所遭受的暴力伤害与其工作职责没有直接的必然的联系。2.宋爱芳并非履行工作职责。宋爱芳违反了上诉人制定的《考勤制度》、《劳动纪律有关规定》，隐瞒临时工何团凤（周永福之妻）不按规章制度，不准顶班替岗的规定长达二十几天，与非本单位人员周永福互相谩骂，直至暴力伤害案件的发生，上诉人才知道此情况。宋爱芳不向上诉人汇报顶班替岗情况违反了上诉人的规章制度，与周永福互相谩骂的行为已经超出了履行工作职责的范围。3.宋爱芳的死亡并非意外伤害，而是宋爱芳、周永福二人发生争吵共同引发刑事案件造成的。意外伤害是指外来的、突发的伤害，而本案宋爱芳死亡是由于周永福的故意伤害所致，宋爱芳自身也有不可推卸的责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，只有因履行工作职责受到伤害才能认定为工伤，本案宋爱芳所受暴力伤害并不符合该规定。综上，请求撤销原判，改判撤销豫（郑）工伤认定（2019）0130006号郑州市工伤认定决定书或发回重审，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人人社局答辩称：一、我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚。根据宋爱芳身份证、仲裁裁决书、刑事附带民事判决、调查笔录等证据证明，宋爱芳与原告之间存在劳动关系。根据李国强提交的刑事附带民事判决显示，宋爱芳是在工作中对周永福安排工作，周永福不服从安排进而发生矛盾，之后将宋爱芳殴打致死。因此宋爱芳在工作时间、工作地点、工作中被周永福殴打致死。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第三项：“在工作时间工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，应当认定为工伤。二、我局作出的工伤认定程序合法，适用法规正确。李国强于2018年12月26日提出工伤认定申请，经审查，我局于2018年12月26日受理其申请，并于2019年7月4日向原告直接送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。要求原告在20日内对宋爱芳是否构成工伤提交书面意见及证据。原告接到举证通知后，并未提交任何书面意见或证据材料。《河南省工伤保险条例》第十八条规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论。经对李国强提交的证据材料进行调查核实后，答辩人于2019年8月26日依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项作出工伤认定决定，认定宋爱芳构成工伤。于2019年8月28日、2019年8月29日将工伤认定决定书送达给原告和李国强。工伤认定程序合法，适用法规正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：依据相关生效刑事裁判所认定的事实以及被上诉人人社局在工伤认定程序中所进行的相关调查情况，宋爱芳系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害致死，被上诉人人社局据此依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定认定宋爱芳构成工伤，所作出的工伤认定决定符合法定程序，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉称宋爱芳并非在工作地点因履行工作职责而致死，但其所提交的相关证据不能证明其主张，原审判决驳回上诉人请求撤销工伤认定决定的诉讼请求正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州市上街区铝城公园负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年六月二十二日书记员 王胜玲