wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2260号原告：维仕融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎敬权，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。被告：祖腾，女，汉族，1983年12月1日生，住江西省南昌市新建区。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告祖腾追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人黎敬权到庭参加诉讼,被告祖腾经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款17889.45元；2、判令被告向原告支付违约金6000元（20000*30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告祖腾与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，贷款金额2万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月，贷款用于装修/家居，并与服务方杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，担保方维仕担保公司签订了《个人贷款委托担保合同》。2016年3月28日中国对外贸易信托有限公司向被告支付了20000元，被告于2016年9月开始未正常还款。2016年12月28日中国对外经济贸易信托有限公司与被告解除贷款合同。2017年3月10日原告为被告的行为履行了担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，请求支持全部诉请。被告祖腾未答辩。原告维仕担保公司向本院提交了如下证据：证据一、个人贷款申请表、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款委托担保合同、借款借据各一份。证明：被告与中国对外经济贸易信托有限公司及原告于2016年3月25日分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定被告向信托公司贷款20000元，贷款期限为36个月，同时约定违约责任等条款；原告愿意为上述事宜为被告提供担保；证据二、特别提示函、广州银联网络支付有限公司电子回单各一份。证明：中国对外经济贸易信托有限公司于2016年3月28日发放贷款20000元；证据三、贷款提前到期通知书、邮寄凭证各一份。证明：被告未按期足额偿还贷款本息，为此中国对外经济贸易信托公司已向被告发出了《贷款提前到期通知书》，并要求原告承担连带担保责任；证据四、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证各一份。证明：原告已向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任，支付了被告拖欠的款项共计17889.45元。被告祖腾未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告祖腾提交《个人贷款申请表》，申请贷款99000元，用于装修/家居，贷款期限为36个月，并声明委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为本人寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务。2016年3月25日，被告祖腾（甲方）与杭州维仕金融服务有限公司（服务方、乙方）签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：1、因被告祖腾贷款需要，故委托乙方为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理贷款申请手续及提供贷款后相关服务；2、经乙方推荐并提供服务，甲方与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司签署《贷款合同》；3、本次按贷款本金数额的2%收取手续费，于放款当日或放款前一日支付。同日，被告祖腾（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，约定：1、贷款金额为2万元；2、利率为0.9%/月；3、还款方式为按月等额偿还本金、利息，每月偿还735.56元，还款日为每月与放款日对应之日起的前一日；4、贷款期限为36个月，以贷款本金划离账户之日起算；5、甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，有权宣布贷款提前到期，并在发出贷款提前到期通知后三日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失；6、甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。同日，被告祖腾（甲方）与原告维仕担保公司（乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：1、甲方委托乙方为其贷款人的债务提供连带责任担保；2、担保期限为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；3、担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；4、乙方为甲方承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金额30%的违约金。中国对外经济贸易信托有限公司于2016年3月28日向被告祖腾发放了贷款20000元。然而，被告未能按期归还借款，2016年12月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告祖腾发出了解除合同通知书，并宣布贷款提前到期。2017年3月10日，担保人维仕担保公司替被告祖腾代偿了借款本金17222.2元、利息540元、逾期违约金127.25元，共计代偿17889.45元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。本院认为，本案当事人之间签订的《个人贷款服务与咨询合同》、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，均系各方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系，各方都应该依约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按约发放了贷款，但被告未能按约履行还款义务，已构成违约。中国对外经济贸易信托有限公司依约提前解除合同，并要求原告承担连带保证责任。现原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款17889.45元，原告有权向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权要求被告支付违约金，故原告要求被告支付代偿款17889.45元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6000元，本院认为，违约金金额应结合合同的履行情况、违约方的过错程度综合认定，原、被告间签订的合同中将违约金固定为贷款金额×30%，本院认为违约金金额应随合同的履行情况发生调整，故本院将违约金调整为未付金额×30%，故本院予以调整，被告应支付的违约金为5366.8元（17889.45元×30%）。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖腾于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款17889.45元；二、被告祖腾于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金5366.8元。三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费398元，减半收取计199元，由被告祖腾负担191元，由原告维仕融资担保有限公司自行承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇二〇年六月五日法官助理周杨书记员熊思莹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初895号  原告：韩慧霞，女，1962年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：伍永松，男，1975年4月1日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：钟淑辉（系伍永松妻子），女，1973年10月4日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告韩慧霞与被告伍永松、钟淑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩慧霞、被告钟淑辉到庭参加诉讼。被告伍永松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩慧霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伍永松、钟淑辉偿还借款55000元及利息40700元【55000元×月息1%×74个月（2014年1月25日至2020年3月25日）】；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月25日被告伍永松、钟淑辉由于资金短缺，从原告处借款55000元，并向原告出具借款合同，约定借款利息为每月1分。经原告多次催要，二被告于2019年7月22日再次向原告出具借款合同，但至今未偿还借款。被告钟淑辉辩称，被告对借款予以认可，最初借款为60000元，已有八、九年时间，具体借款日期已记不清。二被告于2014年1月25日偿还借款5000元，于同日向原告出具55000元凭据。当时约定了利息，但记不清是月息1.5%还是2%。二被告又于前两年又于原告签订55000元借款合同，不是2019年向原告出具的，但记不清是哪一年与原告签订借款合同。对原告按照月息1%计算利息及利息计算方式没有意见，现没有能力一次性偿还借款，也没有能力承担利息。被告伍永松未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告伍永松、钟淑辉从原告韩慧霞处借款60000元。于2014年1月25日偿还借款5000元，同日向原告出具55000元借条。原被告于2019年7月21日签订《借款合同》一份，约定被告伍永松、钟淑辉从原告处借款55000元，用途为家用，每月按1分计算利息，合同落款有被告伍永松、钟淑辉签字，并由伍永松注明“2014年1月25日借款”。本院认为，被告伍永松、钟淑辉从原告韩慧霞处借款，双方形成民间借贷法律关系。被告伍永松、钟淑辉从原告处借款55000元的事实，由二被告出具的借款合同予以证实，被告钟淑辉无异议，二被告应当偿还借款，对原告韩慧霞要求二被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款合同中约定月息为1%，被告钟淑辉对按照月息1%计算借款期间利息亦无异议，原告要求二被告支付利息40700元，计算方式正确，符合法律规定，本院予以支持被告张建学未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍永松、钟淑辉于本判决发生法律效力后五日内向原告韩慧霞偿还借款55000元；二、被告伍永松、钟淑辉于本判决发生法律效力后五日内向原告韩慧霞支付利息40700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，减半收取1096元，由被告伍永松、钟淑辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年六月十二日 书记员 李君
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1462号 原告：张学明，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：冯军全，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告张学明与被告冯军全所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学明到庭参加诉讼，被告冯军全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学明向本院提出诉讼请求：判令位于乐山市市中区花小区）1幢2单元4-1号房屋归原告所有。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，2011年经诉讼判决离婚，离婚诉讼中未对夫妻共同财产进行处分。位于乐山市市中区花小区）1幢2单元4-1号房屋［房屋所有权证：乐中房权字第××号；国有土地使用权证：乐中国用（2005）第00276号］于夫妻关系存续期间的2005年购置，登记于被告名下，但购房款是由原告向原告亲属借款支付，其后不久，被告即离家外出，不尽丈夫和父亲的责任，原告独自一人打工抚养女儿和还债，至今被告未有音信。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告冯军全提交书面答辩状承认原告的诉讼请求，同意放弃自己对上述房屋的权利，同意将上述房屋过户归原告张学明所有。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 位于乐山市市中区房屋［房屋所有权证：乐中房权字第××号；国有土地使用权证：乐中国用（2005）第00276号］归原告张学明所有。 案件受理费减半收取计2525元，由原告张学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈成
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执631号之九 申请执行人:定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 被执行人：汪永财，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人汪永财房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪永财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汪永财在安徽省农村信用社联合社10029×××05账户内存款人民币34879.96元。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：周浩联系电话：18155059950
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2410号原告关景龙，男，1962年10月3日出生，满族，农民，现住东港市。被告李洪光，男，1972年1月25日出生，满族，无业，现住东港市。被告徐守军，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，户籍地东港市。委托代理人李洪光，男，1972年1月25日出生，满族，无业，现住东港市。第三人郭学成，男，1960年6月19日出生，汉族，无业，现住东港市。原告关景龙与被告李洪光、徐守军，第三人郭学成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关景龙；被告李洪光；被告徐守军委托代理人李洪光；第三人郭学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月1日，原告委托第三人郭学成与东港市龙王庙镇兴文家庭农场签订一份租赁合同，约定东港市龙王庙镇兴文家庭农场将八个大棚以每延长米人民币240元/年的价格出租给原告，合同期限为3年，一个棚需交5000元押金，第三人郭学成在租赁合同上签字，但实际经营人为原告。因原告经营大棚太多，无法及时经营照顾，2019年9月10日左右，原告将其中的两个大棚按原租赁合同约定转租给二被告，二被告同意按照第三人郭学成与东港市龙王庙镇兴文家庭农场签订的租赁合同的约定租赁两个大棚。另外，两个大棚内原告又额外修建了围墙，共花费材料费和人工费8000元，二被告同意向原告支付上述费用，但因资金紧张，押金10000元和建围墙的费用8000元要求暂缓给付。原告同意后将上述大棚交付给二被告。现原告向二被告催要上述款项，二被告推拖不予给付。综上所述，原告认为，原告与二被告约定符合法律规定，二被告应及时给付，现二被告推拖不予给付的行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令：一、二被告给付原告拖欠修两个大棚内围墙材料及人工费8000元；二、二被告给付两个大棚押金10000元。二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。是李洪光租用了关景龙的两个大棚，也就是起诉状的两个大棚，被告徐守军是李洪光雇佣在大棚里干活的雇员，虽然租用了原告的大棚但是双方没有书面合同。李洪光在2019年9月份去原告处看的大棚，在2019年10月份缴纳的两个大棚的租金56000元，这个价格是李洪光和原告商定好的，原告当时没有约定一个棚需要缴纳5000元的押金，当时也没有约定需要给付原告大棚内建设围墙款8000元，和原告只是商定给付租金。还有个约定就是大棚用的草莓苗必须是原告的草莓苗而且原告需要保证草莓苗质量。第三人述称，涉案的大棚是我和原告在兴文农场租用的。当时我们需要向兴文农场缴纳每个棚5000元的押金，每米240元的租金。我和原告将两个大棚转租给被告李洪光时，当时和被告李洪光口头约定按照我们租用吴兴文的费用来转租，每米240元的租金只是单纯的租金，不包括每个大棚5000元押金以及建设大棚围墙的费用8000元。当时和李洪光约定押金和建设围墙的费用李洪光应当向我方缴纳。现李洪光对这两项费用不认账。我方和李洪光之间的租赁大棚没有书面合同。上述约定都是口头约定。另外，被告徐守军和被告李洪光是亲属关系。租赁大棚是原告和被告李洪光商定的，徐守军在场。原告关景龙和我是亲家关系。经审理查明，2019年6月1日，第三人郭学成租赁案外人东港市龙王庙镇兴文家庭农场8个大棚并交由原告关景龙经营管理。2019年9月份，关景龙将8个大棚中2个大棚租赁给被告李洪光，关景龙与李洪光未签订书面租赁合同，双方口头约定租赁费为每平方米240元，李洪光已将租赁费交付关景龙。关景龙与郭学成均主张涉案2个大棚租给李洪光时双方存在每个大棚需给付押金5000元的约定，同时双方还存在李洪光需给付2个大棚建设围墙费用8000元的约定。李洪光否定双方存在上述约定，主张双方只存在每平方米240元租赁费的约定。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为,原告关景龙与被告李洪光间的租赁合同关系成立且合法有效。本案双方未签订书面租赁合同，原告关景龙主张双方存在每个大棚需缴押金5000元及李洪光需给付建设大棚围墙材料款8000元的约定，但李洪光对此予以否认。原告关景龙应对其主张的上述约定事实承担举证证明责任。原告方提供了与李洪光的通话录音，拟证明双方存在上述约定。原告提供的该录音证据经本院审查其内容，不能证明双方存在上述约定。该证据的证明力本院不予确认，因此以现有证据本院不能确认原告主张的事实成立，原告应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关景龙的诉讼请求。案件受理费130元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇二〇年六月三十日书记员  梁艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9161号 上诉人（原审原告）：徐强，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：四川省成都市机场路新加坡工业园区标准厂房6楼。 法定代表人：周学惠。 上诉人徐强因与被上诉人成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初525号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员侯文飞对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 徐强上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.徐强的诉讼请求是可期待利益损失减去已认定违约金的差额部分，并没有否认（2019）川01民终4124号生效判决的裁判结果。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，违约金与损害赔偿请求权的请求权基础不同，但并不矛盾，是可以同时主张。 徐强向一审法院起诉请求：判令新成公司向徐强赔偿预期利益损失【损失的计算方法：以175万元减去（2019）川01民终4124号民事判决书已确认的违约金】约为125万元（以实际计算金额为准）。 一审法院认为，徐强于2018年8月6日向一审法院起诉新成公司，请求判令新成公司支付转移债务财产的价款3596562元并赔偿违约损失金（以3596562元为基数，自2015年7月2日起按月息2%计算至付清之日止），一审法院经审理后，判决新成公司向徐强支付3596562元及利息（利息计算方式：以3596562元为本金，从2018年4月2日起，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率的1.5倍计算至判决确定的宽限期内新成公司实际支付之日止），判决后徐强提起上诉，请求撤销一审判决中关于利息的计算方式，主张新成公司对其违约行为除应赔偿徐强在第三人处享有违约金外，还应赔偿徐强不能取得案涉房屋所产生的价差损失，一审判决确定的违约金计算标准过低，请求改判新成公司从2017年4月5日起以3596562元为基数，按月息2%计算违约损失至付清时止，二审中，徐强未提交新的证据，成都市中级人民法院审理后，维持了一审判决。从上述事实可以看出，徐强与新成公司就《三方协议书》中所涉债权产生的纠纷已经人民法院审理，并作出了生效判决，徐强在前诉中向新成公司主张违约损失金实质上是要求新成公司赔偿其违约损失，前诉二审中徐强也提出了新成公司还应赔偿其因不能取得案涉房屋所产生的价差损失，但其未能举证加以证明，在前诉二审判决维持了一审关于违约赔偿损失计算方式后，徐强再次就同一诉讼标的起诉新成公司要求赔偿其违约损失，其诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，徐强的起诉已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，徐强的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回徐强的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”从上述规定可以看出，违约金的性质为赔偿损失额的预定，当事人固然可以根据损失的大小请求增加或减少违约金，但不能同时主张违约金和损失赔偿。徐强在前诉中向新成公司主张违约损失金实质上是要求新成公司赔偿其违约损失，在生效裁判确定违约赔偿损失计算方式后，徐强再次就同一诉讼标的起诉新成公司要求赔偿其违约损失，属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，徐强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  侯文飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  李培颖
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执819号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇。   被申请人：孙雯静，男，1967年12月16日出生，汉族，住太原市。   本院依据的（2019）晋0107民初2635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2019年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、车辆、房产登记信息、银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院前往公积金中心现场调查，协查单位暂未反馈被执行人名下公积金账户信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年六月二十二日   书 记 员 杨福增
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢271号申请执行人重庆悦光钢化玻璃有限公司，住所地：重庆市梁平区仁贤镇仁贤村4组，统一社会信用代码91500228305005849L。法定代表人姜俊，该公司总经理。被执行人梁平区乡生塑钢门窗厂，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路25-103，统一社会信用代码92500228MA5UPNQM8E，个体工商户。经营者：陈武兴，男，汉族，生于1965年8月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆悦光钢化玻璃有限公司与被执行人梁平区乡生塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执恢271号执行案件终结执行；二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月十五日书记员  吴罗斯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执656号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人周世斌，男，1974年6月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。关于被执行人周世斌贩卖毒品罪一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红刑初字第464号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求没收被执行人周世斌财产100000元。本院依法受理。执行过程中，扣划被执行财产2008.75元。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 伟审判员 ：庞春艳审判员 ：黄玉玲二〇二〇年六月二十四日书记员 ：刘辛桐
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执476号申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行，住重庆市梁平区梁山镇梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。法定代表人张培术，系该支行行长。被执行人何伟,女,汉族,1982年08月23日出生,住重庆市万州区。被执行人黄甫,男,汉族,1982年07月26日出生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆梁平支行与被执行人何伟、黄甫因银行卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人以拟与被执行人协商还款事宜为由向本院申请将本案终结执行，若双方协商不成或被执行人再不履行义务，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人申请将本案终结执行的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执476号执行案件终结执行。二、若双方协商不成或被执行人再不履行义务，申请执行人可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月十七日书记员  吴罗斯
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2014号原告刘庆凯，男，1987年5月14日出生，汉族，住临清市。被告沭阳县贤官张金荣轴承经营部，住所地江苏省宿迁市沭阳县扎下镇扎下高架桥向南东侧100米。经营者张金荣。被告张金华，男，1979年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告刘庆凯与被告沭阳县贤官张金荣轴承经营部、张金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理后认定，原、被告存在轴承生意往来，被告购买原告轴承，截止2019年5月7日，被告累计拖欠原告货款26000元，被告张金华向原告出具了欠据，并加盖了被告沭阳县贤官张金荣轴承经营部公章。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利。综上，原告要求被告偿还货款26000元并支付利息，本院予以支持，利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沭阳县贤官张金荣轴承经营部、张金华于判决生效后三日内给付原告刘庆凯货款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为225元，由被告负担如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年六月十六日书记员  崔红颜
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民再20号 上诉人（原审原告、被申诉人）：广饶县润东商贸有限公司。住所地：广饶县孙武路57号。 法定代表人：王立霞，经理。 被上诉人（申诉人）：东营融和村镇银行股份有限公司。住所地：山东省东营市东三路218-1号。 法定代表人：张睿，董事长。 委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮，山东鲁航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被申诉人）：山东正一新型建材有限公司。住所地：山东明皓建材有限公司以南、东营胜利工业园管委会（13号路）以东。 法定代表人：宋琦，经理。 被上诉人（原审被告、被申诉人）：宋琦，男，1983年10月4日出生，汉族，现住广饶县。 被上诉人（原审被告、被申诉人）：孟银萍，女，1983年8月2日出生，汉族，现住广饶县。 被上诉人（原审被告、被申诉人）：广饶县东方煤炭有限责任公司。住所地：广饶县东辛路西侧。 法定代表人：宋建国，经理。 被上诉人（原审被告、被申诉人）：宋建国，男，1959年12月1日出生，汉族，现住广饶县。 上诉人广饶县润东商贸有限公司因与被上诉人东营融和村镇银行股份有限公司、山东正一新型建材有限公司、宋琦、孟银萍、广饶县东方煤炭有限责任公司、宋建国借款合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广饶县润东商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广饶县润东商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决即山东省广饶县人民法院（2018）鲁0523民再2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人广饶县润东商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马曰全 审判员  张晓丽 审判员  王梓臣 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨全月
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初907号 原告：姜秀兰，女，1969年9月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓伟，江西听讼律师事务所律师。 被告：青山湖区佐祐时尚经典餐厅，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路408号恒茂梦时代国际广场7栋3层01号，统一社会信用代码92360111MA3901LU28。 经营者：陈雪梅，女，1976年5月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告姜秀兰与被告青山湖区佐祐时尚经典餐厅(以下简称佐祐餐厅)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀兰及委托诉讼代理人余晓伟到庭参加诉讼，被告佐祐餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年10月至11月的劳务报酬6406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月起受雇在被告处工作。被告在2019年11月26日突然停业，并向原告出具欠条，写明拖欠原告工资、经济补偿金和社保共计6406元，约定2020年1月24日前付清，因被告至今未支付，原告故诉至法院。 佐祐餐厅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：佐祐餐厅系个体经营户，经营者为陈雪梅。姜秀兰自2012年起入职佐祐餐厅，任面点师傅一职。2019年11月26日，佐祐餐厅停止营业。同日，陈雪梅向姜秀兰出具欠条，写明：“今与姜秀兰解除原青山湖区佐祐时尚经典餐厅劳动合同，现欠工资、经济补偿金、社保总计6406元，于2020年1月24日前付清，再无其他劳务关系纠纷。”因佐祐餐厅一直未付款，姜秀兰故诉至法院。 本院认为：提供劳务者有获取劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。姜秀兰为佐祐餐厅提供劳务，佐祐餐厅的经营者陈雪梅出具了欠有劳动报酬的欠条，佐祐餐厅理应向姜秀兰支付拖欠的劳动报酬。现姜秀兰要求佐祐餐厅支付拖欠的劳动报酬6406元，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告青山湖区佐祐时尚经典餐厅在本判决生效之日起十日内支付原告姜秀兰劳务报酬6406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告青山湖区佐祐时尚经典餐厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  金未
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执520号本院立案执行的申请执行人毛乃平与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已将坐落于天津市南开区南门外大街与多伦道延长线交口的新泉大厦A区1门17层02号房地产过户至申请执行人名下。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2013）一中民四初字第110号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6522号 被执行人：颜烈校，男性，汉族，1984年10月21日出生，身份证地址广东省汕尾市城区。 本院在执行被执行人颜烈校罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人颜烈校名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹润雅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保536号申请人：临清市颐顺农业科技有限公司，住所地：临清市老赵庄镇杨千户村。法定代表人：时艳，总经理。被申请人：吉林宏日新能源股份有限公司，住所地：吉林省长春市高新区超越大街与创意路交汇长春中关村创新中心23层。法定代表人：洪浩，总经理。申请人临清市颐顺农业科技有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人吉林宏日新能源股份有限公司银行存款14万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款14万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年六月十六日书记员  王会珍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2866号 原告：杨少华，男，汉族，1983年6月23日出生，住西安市户县。 委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小星，陕西德伦律师事务所律师。 被告：齐恒，男，汉族，1988年2月25日出生，住陕西省渭南市富平县。 被告：许静，女，汉族，1989年10月14日出生，住陕西省渭南市富平县。 被告：富平县艺德家政服务有限公司西安分公司，营业场所：陕西省西安市雁塔区。 负责人：齐恒，具体职务不详。 三被告共同委托诉讼代理人：张彦龙，陕西创典律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：杨颖，陕西创典律师事务所实习律师。 原告杨少华与被告齐恒、被告许静、被告富平县艺德家政服务有限公司西安分公司（以下简称艺德家政西安分公司)名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少华的委托诉讼代理人孙小星，被告齐恒、被告许静、被告艺德家政共同委托诉讼代理人张彦龙，杨颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨少华诉称：原告系被告三艺德分公司工作人员，被告一系总公司法定代表人及分公司负责人，原告平时业务为代为收取单位员工在外劳务报酬后交至公司，由公户转发工资至员工本人，因被告一经营不善，公司亏损难以维持，原告遂提出离职另谋生计，陆续有员工离职讨薪引发被告一不满，其将所有责任推至原告，其妻更是对外公开发表具有侮辱、诽谤的不实言论，均为捏造虚假事实，诬说原告不缴纳公款导致员工工资拖欠、欠高利贷、是骗子等并四处于微信散布，广告亲友，公然损害原告人格，导致原告社会评价降低，名誉受损，甚至以公司名义发布通知宣扬原告挪用公款欠公司15万，更是对原告名誉权的极大贬损，多名员工时常上门讨薪，精神不胜其扰，导致原告自身名誉、事业、家庭均受到巨大损害，恳请人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。原告诉至法院，请求判令：1、被告侵犯原告名誉权，并立即停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉；2、被告支付原告因侵权导致社会评价降低、家庭不和、人际关系破裂、心灵受辱的损害赔偿50000元。 被告齐恒、被告许静、被告艺德家政共同辩称：原告的诉请不能成立，理由是三被告均没有侵犯原告的名誉权，原告说三被告发表了具有侮辱、诽谤的不实言论，是不实之说，原告说三被告不缴纳公款、是骗子，也不成立，三被告均未做过这样的行为，关于原告欠的第三被告的公款，我们已经在鄠邑区人民法院提起了诉讼，等候人民法院的判决。本案三被告不是共同侵权，许静不应在本案中作为被告，若许静在本案中做被告的话，原告就改变了管辖权，因为被告许静的户籍地、现住地都在富平。 经审理查明，原告原系被告艺德家政西安分公司经理。原告提交微信截图，以证明三被告在微信群中发布不实言论，造成其社会评价降低。其中证一1、2：案外人韩某某提供给原告，原告主张是被告许静发到被告公司的艺德上岗群里，该证据为聊天记录上进行了文字添加，添加内容为“杨少华拖欠员工工资，员工受到威胁还不敢去要”“韩某某在职期间，故意拖欠员工工资，员工和许老师反映情况后追回工资，杨少华作为西安分公司经理却装作不知情”；证据一3：原告主张带照片的是被告齐恒发至艺德上岗群，不带照片是被告许静发至原告工作群，该证据为聊天记录上进行了文字及图片添加，添加内容为“杨少华在网上利用非法手段贷款，欠下高额贷款，几次催款不还”；证一4：原告主张是被告许静发至被告公司的艺德上岗群和原告公司的工作群里，该证据为聊天记录上进行了文字及图片添加，添加内容为“西安五星家政罗总反映杨少华利用艺德家政欺骗同行管理人员，决定将其会员除名”；证一5、6：原告主张是许静发到西安艺德上岗群及2018年3月期月嫂培训交流群，微信名为徐老师在西安艺德上岗群发布微信：艺德家政经营10年从未拖欠过一个员工的工资，杨少华经营一年，拖欠员工工资，乱收客户费用，小到100元，大到几千元。恶劣至极，对艺德家政造成很大的影响，家政行业的败类。微信名为徐老师在2018年3月期月嫂培训交流群发布微信：最近......杨少华打着艺德家政的名义在招生培训，请各位学员一定不要盲目报名......部分学员已经上当受骗......；证据一7：原告主张从客户那拍照取得；证一8：原告妻子和被告许静的聊天记录；证一9：原告主张是被告张贴在公司内。 为核实上述微信记录的真实性，本院要求被告齐恒、许静到庭接受调查，被告齐恒到庭，被告许静未到庭，经齐恒与许静电话联系，被告许静确认证一5、6微信名为许老师所发微信是其本人所发，未就其所发微信内容属实提交证据，被告许静还主张除此之外其余微信均不是其所发,并确认证一5、6所发微信群依然存在且群内人员与发送微信时一致。被告齐恒主张未在微信群中发送上述内容。原告未就两被告否认的其他微信聊天记录的真实性提交证据，亦未就被告公司张贴公告的事实举证。 以上事实，有微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、思想、信誉等各方面的评价。侵害名誉权，是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成他人社会评价降低的行为。本案中，被告许静在西安艺德上岗群及2018年3月期月嫂培训交流群中对原告使用了“恶劣至极、家政行业的败类、杨少华打着艺德家政的名义在招生培训、部分学员已经上当受骗......”等言论及侮辱性词语，因微信群属电子社交公共平台，被告许静在微信群中发布此侮辱性言语，已超出正常范围，被告许静此行为给原告的名誉造成了一定损害，因被告许静确认西安艺德上岗群及2018年3月期月嫂培训交流群仍存在且群内人员及发送微信时一致,故被告许静园应在西安艺德上岗群及2018年3月期月嫂培训交流群中向原告赔礼道歉，消除影响，现原告主张被告许静侵犯其名誉权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许静虽对原告的名誉权造成损害，但未造成严重后果，原告要求被告承担精神损害赔偿金的诉请，本院不予支持。原告方未提交证一5、6以外的其他微信系被告齐恒所发的证据，亦无证据证明被告艺德家政西安分公司存在在公司范围张贴公告的行为，原告主张两被告侵害其名誉权的诉请，证据不足，本院不予支持。被告许静未按法庭要求时间到庭接受调查，亦未就其主张所发微信内容属实提交证据，被告许静应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告许静应于本判决生效之日起十日内在西安艺德上岗群及2018年3月期月嫂培训交流群中向原告杨少华赔礼道歉，消除影响。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取后由被告许静承担250元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市第一中级人民法院 审判员  刘洁 二〇二〇年六月十五日 书记员  祁鑫
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初416号原告：于亚玲，女，1966年4月8日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：牛俊梅，女，1971年2月6日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。原告于亚玲与被告牛俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亚玲、被告牛俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款54356元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告向原告购买价值66556元的铸件，到2015年底，被告分三次支付原告共9500元，2017年6月支付原告共1500元，2019年5月分两次支付原告共1200元，此后原告多次向被告催要，而被告每每以无现款为由推诿拒付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告牛俊梅辩称：欠原告66556元货款是事实，我当时开锅炉厂在张彪、李万有与原告合伙开的厂子购买铸件（炉圈和炉条等），货物是张彪、李万有他们给我送的，以前每次是他们三个人一起去和我要账，后来欠他们的货款原告让我给她出具了欠条。我陆续给付过原告货款但是我没有记账，我记不清楚一共给付了原告多少钱。原告称2015年底前给付9500元、2017年6月给付1500元、2019年5月给付1200元，现在欠原告货款54356元应该是对的。我现在资金短缺，没有能力一次性给付原告所欠货款。经审理查明：原告于亚玲与他人合伙开铸造厂，被告牛俊梅向原告于亚玲合伙的铸造厂购买铸件（炉圈和炉条等），因被告资金短缺不能及时结算货款，于2014年2月24日给原告出具欠铸件款66556元的欠条一支。此后，被告牛俊梅于2015年分三次给付原告于亚玲货款9500元，2017年给付原告货款1500元，2019年给付原告货款1200元。被告牛俊梅仍欠原告于亚玲货款54356元至今未付。本院确认的上述事实，有原告提供的被告牛俊梅出具的欠条一支及原、被告的当庭陈述和开庭审理笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为：被告牛俊梅与原告于亚玲之间因购买铸件（炉圈和炉条等）形成买卖合同关系，被告牛俊梅购买铸件后未能及时全部给付原告货款，给原告出具了欠条，后来又陆续给付原告部分货款，是双方真实意思的表示，所形成的买卖合同关系合法有效。原告于亚玲要求被告牛俊梅给付剩余所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下:被告牛俊梅在本判决生效后十日内给付原告于亚玲货款54356元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告牛俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇二〇年六月二日书记员  孙志宏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执654号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人沈福星，男，1990年10月28日出生，汉族，住所地湖北省洪湖市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈福星信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币90,226.01元，执行费1,253元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年六月十日书记员  祝晓琪
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初994号原告：李家英，女，1979年8月5日生，汉族，贵阳市花溪区人，户籍地址贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王家帅，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘达志，男，1980年5月28日生，汉族，户籍地址安顺市平坝区。原告李家英与被告刘达志物权保护纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将GFF779号凯迪拉克汽车返还原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系男发朋友关系，2016年12月5日原告在家人帮助下贷款购得贵Ｇ×××××号凯迪拉克汽车。后双方因性格不合于2019年6月结束朋友关系。现被告将车开走，且以各种理由拒绝返还。原告对该车享有所有权，被告的行为侵害了原告的合法权益，现提出上述诉请。原告向法庭提交机动车行驶证、机动车注册登记摘要信息、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、微信聊天、被告身份信息支持其请求。本案被告未到庭，庭前也未提交答辩意见和证据。根据原告的陈述和提供的证据，本院查明：2016年12月5日原告李家英将本人购买的凯迪拉克汽车一辆（车牌为贵Ｇ×××××号）办理登记在本人名下，后该车被被告刘达志私自开走并抵押，原告多次向被告索要无果后起诉至法院，请求法院判决被告返还该车。本院认为，本案为返还原物纠纷。公民依法取得所有权的物受法律保护，物被他人无权占有的,所有权人可以请求无权占有人返还原物。本案原告依法所有的贵Ｇ×××××号凯迪拉克车辆，被被告私自开走并抵押，已侵害了原告对该车的所有权，故本院支持原告的诉请。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告刘达志于本判决生效之日起十日内将贵Ｇ×××××号凯迪拉克车一辆返还原告李家英。案件受理费减半收取50元，由被告负担，限于本判决生效之日即时交纳。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉本判决即发生法律效力，义务人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  肖树平二〇二〇年六月二日书记员  王 炫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初3595号 原告：日照市东港区亲情老街坊餐饮店，居民，住山东省日照市东港区山东路与艳阳路交汇处北，统一社会信用代码92371102MA3DFR4724。 经营者：孙淑芳，女，1985年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋永建，山东元亭律师事务所律师。 被告：孙峰,男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照市东港区亲情老街坊餐饮店与被告孙峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告日照市东港区亲情老街坊餐饮店于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区亲情老街坊餐饮店撤诉 审判员  席秀梅 二〇二〇年六月一日 法官助理刘思诺 书记员徐孟溪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1171号之二 申请执行人：张小漫，女，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人：张波，男，1990年12月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县远程房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部，统一社会信用代码91341324672630881B。 法定代表人：卜家富，该公司总经理。 被执行人：卜家富，男，1952年4月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人张小漫、张波与被执行人泗县远程房地产开发有限公司、卜家富商品房销售合同纠纷一案[执行依据为安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终129号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人周家龙、许红梅与被执行人泗县远程房地产开发有限公司、卜家富商品房销售合同纠纷一案[执行依据为安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终869号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1171号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  潘雨晴
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1663号 原告：叶茂林,女,1968年4月16日出生,汉族,住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：赵利平，女，1967年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 原告叶茂林与被告赵利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂林及其委托诉讼代理人徐声照、被告赵利平及其委托诉讼代理人付浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶茂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元并从2018年4月25日起按月利率2％计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月25日向原告借款65000元，约定按月利率2％计算利息，2019年4月24日还清本息。借款到期后，原告多次向被告催收未果，诉来本院。 被告赵利平辩称，被告向原告借款65000元不属实，是因双方在2017年2月在网络平台一川幸福100公司投资了5万元，后原告要求被告退还她入股的5万元。被告为不影响家庭关系，于2017年4月24日签订了用户转让申请书，并向原告出具了5万元的借条，约定一年内支付，按2.5％支付利息。2018年4月25日到期后，原告让被告把5万元借条加上一年的利息共计65000元，重新打了借条。现一川幸福100公司因涉嫌违法，负责人已经被公安机关刑事拘留。借款事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告赵利平向原告叶茂林出具借条一张，主要内容为“今借到叶茂林现金65000元，利息每月1300元，到2019年4月24日本息全部付清。欠款人：赵利平”。 本院认为，本案争议的焦点是借贷事实是否实际发生？本案中，原告主张借款65000元为现金交付，但在被告抗辩借贷行为尚未实际发生时，原告仅提供借款的债权凭证借据，并未举出确实充分的证据证明借款已实际交付及借贷事实已实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告应当承担举证不能的后果，故原告叶茂林请求判令被告赵利平归还借款本息的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告叶茂林的诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告叶茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟芸 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘芳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申71号再审申请人（一审原告）：康传丰，男，1968年12月21日出生，汉族，住长丰县。被申请人（一审被告）：长丰县万胜房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路长丰国际大厦1112室。法定代表人:王志法，总经理。被申请人（一审被告）：桂仁亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：李传平,安徽润天(上海)律师事务所律师。再审申请人康传丰因与被申请人长丰县万胜房地产开发有限公司（以下简称万胜公司）、桂仁亮房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院作出的（2018）皖0121民初2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康传丰申请再审称，（一）原一审判决事实认定错误。根据双方签订的《长丰国际大厦租赁合同》约定，仅允许乙方（万胜公司）或第三方对出租房屋进行装修和增加相关附属设施，并不包括减少房屋本身的设施，更不应包括对房屋主体结构的改变和使用功能的改变。事实上，桂仁亮作为第三方，在租赁案涉房屋后，严重改变了房屋的结构，原一审法院任意扩大合同条款意思的外延，作出错误的解释和错误的事实认定；（二）有新的证据足以推翻原一审判决。原一审判决认为申请人未能举证证明租赁房屋在交付使用前的原状原貌，但据申请人了解，案涉房屋原状图纸在长丰住建局均有备案，只需调取该图纸，便可以证明案涉房屋出租前的原状。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。桂仁亮提交意见称，申请人的申请事由不能成立。（一）申请人没有提交证据证明原一审判决错误。根据合同相对性，桂仁亮与申请人并无租赁合同关系，仅需要向万胜公司支付租金；（二）申请人将案涉房屋出租给万胜公司是明知其经营酒店，并且也约定了可以进行装修和增加附属设施，桂仁亮按照酒店进行装修是符合合同约定的，且自2015年装修后，申请人也没有就装修事项向万胜公司主张违约；（三）本案案由系房屋租赁合同纠纷，即使万胜公司存在违约行为，申请人也应当向万胜公司要求承担违约责任；（四）申请人提出的案涉房屋的原设计图纸应作为新证据，但该证据在原一审诉讼前就已经存在，申请人没有提供，就应当承担举证不能的后果。且本案一审判决后，申请人没有提出上诉并向一审法院申请强制执行，说明申请人认可原一审判决结果，被申请人桂仁亮也已经实际履行一审判决确定的义务。综上，申请人的再审申请违反法律规定，不应当得到支持。本院经审查认为，本案一审法院依法作出裁判后，康传丰并未提出上诉。康传丰的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在康传丰无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对康传丰申请再审的理由，依法不予审查认定。综上，康传丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康传丰的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年六月三十日法官助理刘忆秋书记员杨泽众
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异80号案外人：张静，女，1979年1月26日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人:孙勇，山东成顺律师事务所律师。申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。被执行人：泰安恒泽钢铁有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄钢材市场。法定代表人：张庆芳，总经理。被执行人：山东泰安神山经贸有限公司，住所地山东省泰安市开发区长城路嘉和新城B组团2号楼3单元201户。法定代表人:李军，总经理。被执行人：王磊，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：李军，男，1971年12月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安恒泽钢铁有限公司、山东泰安神山经贸有限公司、王磊、李军金融借款合同纠纷一案中，案外人张静对本院查封的泰安市天元花园小区1号楼2单元602室房地产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张静称，请求法院依法撤销(2018)鲁0911民初5800号民事裁定书，解除对案外人所有的位于泰安市××花园小区××楼××单元××室房产的查封，停止对上述房产的强制执行。理由:泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与王磊等金融借款合同纠纷一案，案号为(2018)鲁0911民初5800号，法院于2019年1月31日查封了案外人所有的位于泰安市××花园小区××楼××单元××室房产，房产证号为“泰房权证泰字第××号”。2015年7月14日，案外人与王磊在肥城市民政局办理了离婚登记，在离婚协议第二项财产处理中双方明确约定:共同财产位于泰安天元花园1号楼2单元602室房产归案外人所有，双方共同债务均由王磊个人承担。案外人认为，本案贷款办理时，案外人与王磊已经办理完毕离婚手续，该贷款与案外人无关，并且在离婚时已经对双方的财产进行了处置，贵院保全的房产为案外人所有。综上，案外人认为与王磊离婚在前，对财产处置在先，法院作出保全裁定在后。因此，法院作出的民事裁定书侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销、解除查封并停止执行。本院查明，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安恒泽钢铁有限公司、山东泰安神山经贸有限公司、王磊、李军金融借款合同纠纷，本院在审理中，于2019年1月31日以（2018）鲁0911民初5800号民事裁定书查封了王磊名下位于泰安市天元花园小区1号楼2单元6-7层602室房地产（房屋所有权证号：泰房权证泰字第××号），同日向泰安市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书。2019年5月6日，本院作出（2018）鲁0911民初5800号民事判决书，已发生法律效力。因泰安恒泽钢铁有限公司、山东泰安神山经贸有限公司、王磊、李军未履行生效法律文书确定的义务，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2020）鲁0911执333号立案执行。执行中，案外人张静向本院提出异议。另查明，本院（2018）鲁0911民初5800号民事裁定书对王磊名下位于泰安市天元花园小区1号楼2单元6-7层602室房地产的查封属轮候查封。本院认为，本案对涉案房产的查封属于轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”；《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》：“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。……”的规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，在未转化为正式查封之前，不直接影响案外人的实体权利。因此在执行标的上存在多个查封的，案外人仅能针对首查封提出执行异议，案外人对轮候查封提出执行异议没有事实和法律依据，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回张静的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年六月二十四日书 记 员  赵 青
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执121号之一 申请执行人贺梁，男，汉族，出生于1990年8月25日，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人刘凯，男，汉族，出生于1991年2月16日，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1402民初489号民事调解书，于2020年1月8日立案执行贺梁与刘凯借款合同纠纷一案，执行内容为：偿还借款40000元、执行费500元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已支付10000元。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初489号民事调解书的执行。 中止执行后，如被执行人未按协议履行义务，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张婉瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13918号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王国彭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王国彭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初9814号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3619.82元（其中3569.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13918号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13719号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈仙冕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈仙冕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户305.98元（其中255.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13719号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2997号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平,总经理。委托诉讼代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。被告:吴晓明,男,1981年11月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告吴晓明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人吴娜到庭参加诉讼，被告吴晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款30249.96元(包括本金23916.63元,利息469.29元,罚息0元);2、被告向原告支付违约金65956.51元,违约金以保险理赔款30249.96元为基数,自2011年4月23日起按照年化24%的利率标准计算至款清之日止（违约金暂计至起诉之日）；3、本案的诉讼费、律师费、保全费全部由被告承担。吴晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，吴晓明(投保人)与平安保险公司(保险人)签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险期间自2010年10月21日零时起至2013年10月21日零时止,保险金额为38896元，每月保费率为1.8%,每月保费金额为612元,每月按时缴纳;投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费;从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费；投保人出现逾期或者提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行,保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2010年10月22日，吴晓明与中国光大银行无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定吴晓明向光大银行无锡分行贷款34000元，借款用途：日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行；首期执行贷款年利率为6.16%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款偿还方式为等额还本付息。合同项下借款本息按月共分36期对日偿还(借款发放日作为每期还款日)。2010年10月23日，光大银行无锡分行将借款34000元支付至吴晓明个人账户。吴晓明偿还了2011年3月23日前的贷款本息及保费。此后再未履行贷款合同约定的还款义务。2011年7月12日,因吴晓明逾期还款,平安保险公司按照保险合同的约定向光大银行无锡分行理赔,支付保险理赔款共计30249.96元,光大银行无锡分行向原告平安保险公司出具了《代偿债务确认书》,确认已收到上述款项。证明上述事实的证据材料有：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、个人贷款合同、借款凭证，证明被告向银行办理贷款,并已收到该贷款的事实；3、保证保险保险单，证明原告为被告在银行的贷款提供保证并签发保单,并对保费金额、违约责任等进行了相应的约定；4、交易明细查询单，证明被告未按借款合同约定履行还款义务；5、代偿债务确认书，证明原告在向被告办理贷款的银行履行保险赔付的责任后,依法获得向被告追偿的权利。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为,案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应当按照约定履行合同义务。吴晓明在贷款期限内未按约定偿还借款本息,也未向平安保险公司按约定支付保费,构成违约,应当承担支付尚欠保险费及代偿款的违约责任。平安保险公司依保险合同约定向被保险人光大银行无锡分行代偿借款本息共计30249.96元,故本院对平安保险公司要求吴晓明支付理赔款30249.96元的诉讼请求,本院予以支持。关于违约金，根据双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》“…保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人交纳违约金。…”的约定,吴晓明未按约定向平安保险公司归还理赔款项30249.96元,已构成违约,应当向平安保险公司支付违约金,但该违约金的约定明显过高,现平安保险公司要求违约金的数额以30249.96元为基数,从2011年4月23日起按年利率24%计算至清偿之日止的诉讼请求,本院予以支持。另平安保险公司诉请吴晓明支付律师费，但未提交证据证明其实际支出律师费情况，故本院对其该项诉讼请求不予支持；案件审理过程中，平安保险公司要求被告支付逾期保费2284元，本院认为变更诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出，本案平安保险公司主张逾期保费系在举证期限届满之后，故本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告吴晓明于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款30249.96元;二、被告吴晓明于本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以30249.96元为基数,按年利率24%的标准,自2011年4月23日起计算至付清之日止);三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，减半收取1103元，由被告吴晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  房希彤二〇二〇年六月二十九日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更630号罪犯袁隆山，男，1977年8月8日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省广州市中级人民法院于2015年7月6日作出(2015)穗中法刑一初字第110号刑事判决，认定被告人袁隆山犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年5月减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省江北监狱于2020年6月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁隆山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯袁隆山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁隆山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯本考核期内缴纳罚金五千元。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯袁隆山在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁隆山的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2026年8月4日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇二〇年六月三十日书记员  胡 骏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初284号原告：黄乙峰，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：李亚军，男，1974年10月7日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏，重庆比君律师事务所实习律师。本院在审理黄乙峰与李亚军民间借贷纠纷一案中，原告黄乙峰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄乙峰申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄乙峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄乙峰负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年六月三十日书记员  秦丽颖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1855号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师被告：马云来，男，1981年5月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马云来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明，被告马云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马云来于2018年8月17日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告马云来偿还原告借款本金126,008.78元，利息、罚息3,506.6元，复利59.9元，总计129,575.28元，（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告马云来赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告马云来承担本案全部诉讼费用。（共计：131,575.28元），事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年8月17日原告与被告马云来签订编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180817001507号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2．贷款本金：借款本金18.7万元；3．贷款期限：36个月，从2018年8月17日至2021年8月17日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：合同约定利率上浮30%执行；6．还款方式：按月等额还款；7．欠款情况：被告马云来欠原告借款本金126,008.78元，利息、罚息3,506.6元，复利59.9元，总计129,575.28元，（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告马云来辩称：原告所述属实，暂时没有能力还款，请求宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月17日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与马云来（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定乙方向甲方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币510,000元；本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2．合同签订当日，原告向被告马云来发放贷款187,000元。个人贷款确认书记载，贷款期限自2018年8月17日至2021年9月17日止。贷款生成后，被告马云来前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年11月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年12月27日，被告马云来尚欠贷款本金126,008.78元，利息、罚息3,506.6元，复利59.9元，总计129,575.28元，故原告诉至本院。3．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、借据台账、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告马云来签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告马云来未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告马云来偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告马云来于2018年8月17日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告马云来于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金126,008.78元，利息、罚息3,506.6元，复利59.9元，总计129,575.28元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年12月27日），并自2019年12月28日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告马云来于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932元、保全费1,168元，均由被告马云来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年六月八日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1181号原告：朱某，女，汉族，1954年1月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。原告：姬某1，男，汉族，1948年5月27日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：姬某2，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省社旗县。被告：姬某3，男，汉族，1987年9月17日出生，住河南省社旗县。原告朱某、原告姬某1与被告姬某2、被告姬某3赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某、姬某1及二原告的共同委托诉讼代理人鲁飞、被告姬某2、被告姬某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、姬某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每月支付赡养费300元；2、判令二被告负担二原告因病产生的医药费；3、判令二被告各腾出一间房子供二原告安身之用。诉讼过程中，二原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告每人每月各支付二原告200元；变更第二项诉讼请求为：判决二被告承担今后二原告因住院产生的医疗费，住院期间二被告进行陪护。事实与理由：两个原告系夫妻关系，生育两个孩子即被告姬某2、姬某3，原告辛辛苦苦将两个孩子养大，各自成家立业，生儿育女，现原告身弱多病，常年需要吃药，生活上困难很多，也没有其他经济来源，虽说两个被告生活上也不宽裕，但养儿防老，原告实在没有办法，具状起诉，望判如所请。被告姬某2辩称，每月200元没问题，但是土地得分给被告姬某2，现在二原告已经没有劳动能力种地，房子有二被告居住的房间，医药费问题，二被告分别管一个老人，××就由谁出钱，××期间只要有条件就可以去陪护。被告姬某3辩称，每月200元同意，只是有时候可能当月给不了，希望可以缓到下个月一起给。家里就给老人准备的有房子，医药费问题，只要被告姬某3有能力，××，只要有条件就可以去照顾。原告围绕诉讼请求依法提交了二原告身份证复印件、社旗县唐庄乡唐庄村委证明一份、原告姬某1的住院病历及医疗补偿票据等证据，二被告对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告姬某2系二原告的长子，被告姬某3系二原告的次子。二被告自成家后均单独居住，二原告现在社旗县唐庄乡工商所的公房居住。现二原告年事已高,丧失劳动能力，无生活来源且没有房屋居住，故诉至法院。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是法律规定的法定义务，亦不得附加任何条件。子女对老人的赡养要在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，子女不履行赡养义务时,无劳动能力的、生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现二原告已年近七十，需人照料，故二被告应当履行赡养义务。关于二原告要求二被告每人每月分别支付赡养费200元的诉讼请求，结合2019年度河南省农村居民人均生活消费支出标准及二原告子女情况,该请求与法有据，本院予以支持。关于医疗费问题,可根据二原告实际支出情况,由二原告具有劳动能力的二子均摊,即二被告分别负担二原告的医疗费的二分之一。关于二原告要求二被告各腾出一间房子供二原告安身之用的要求，符合法律规定，且在庭审中二被告均无异议，对该项请求本院予以支持。关于被告姬某2要求二原告将土地分给被告姬某2才支付赡养费的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告姬某2、被告姬某3自2020年7月起每人每月向原告朱某支付赡养费200元，于每月的20日前履行完毕；二、被告姬某2、被告姬某3自2020年7月起每人每月向原告姬某1支付赡养费200元，于每月的20日前履行完毕；三、原告朱某、原告姬某1因病住院期间产生的医疗费用由被告姬某2、被告姬某3平均承担，于出院前自行结算，住院期间由二被告按照长幼顺序轮流陪护；四、被告姬某2、被告姬某3分别提供给原告朱某、原告姬某1住房一间，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姬某2、被告姬某3各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇二〇年六月二十九日书记员  栾梦佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执468号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。被执行人:陈幼扁，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人:杜忠霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡大唐兴业商贸有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。本院依据宝鸡市公证处（2016）宝证经字第744号公证书、宝鸡市公证处（2019）陕宝证执字第029号执行证书受理执行中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与陈幼扁、杜忠霞、宝鸡大唐兴业商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款427658.87元、违约金21382.94元、利息、罚息、执行费7630元。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人名下的银行、财付通、支付宝账户，并扣划案款28298.04元，除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院传统查控调查，被执行人涉诉较多，暂无履行能力，本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，扣划案款28298.04元，在交纳执行费7630元后，将剩余案款20668.04元支付至申请人账户，除此之外，未查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  常艳波审判员  寇建军二〇二〇年六月十一日书记员  李 瑶
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3424民初123号 原告：曾治芳，女，1948年12月24日出生，汉族，住内江市隆昌县。 委托诉讼代理人：何平,四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告：何先茂，女，1971年6月21日出生，汉族，住内江市隆昌县。 委托诉讼代理人：何平,四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告：郑雪梅，女，1992年5月1日出生，汉族，住内江市隆昌县。 委托诉讼代理人：何平,四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告：郑梦玲，女，2000年3月28日出生，汉族，住内江市隆昌县。 委托诉讼代理人：何平,四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。统一社会信用代码91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶,该公司经理。 委托诉讼代理人：文小聪，男，1981年8月25日出生，汉族，该公司员工，住泸州市江阳区。代理权限为特别授权。 被告：黄云忠，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。 被告：四川省冕宁县人民法院，住所地：四川省凉山彝族自治州冕宁县城南大道。统一社会信用代码：11513433009102214N。 法定代表人：罗登宁，该院院长。 原告曾治芳、何先茂、郑雪梅、郑梦玲与被告四川宏山建设工程有限公司、黄云忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，依据被告四川宏山建设工程有限公司的申请，本院依法追加四川省冕宁县人民法院作为被告参加诉讼。在审理中，原告曾治芳、何先茂、郑雪梅、郑梦玲以被告四川宏山建设工程有限公司、四川省冕宁县人民法院承诺支付劳务费39000元为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾治芳、何先茂、郑雪梅、郑梦玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾治芳、何先茂、郑雪梅、郑梦玲撤回起诉。 案件受理费990元，减半收取495元，由原告曾治芳、何先茂、郑雪梅、郑梦玲负担。 审判员  雷德祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  李享蔓
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初137号公诉机关洪洞县人民检察院被告人李泽强，男，1969年12月23日出生，汉族，洪洞县人，小学文化。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。公诉机关指控情况:起诉书文号洪检刑检二刑诉（2020）88号指控事实:2019年9月9日16时许，被告人李泽强无驾驶资格醉酒驾驶无牌红色豪爵二轮摩托车，行驶至洪洞城内东门十字口时，被洪洞县公安局交警大队执勤民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人李泽强血液中乙醇含量为246.62mg/100ml（乙醇/血）。指控罪名:危险驾驶罪量刑建议:拘役三个月，罚金五千元被告人意见:被告人李泽强对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由:被告人李泽强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李泽强血液酒精含量达200mg/100ml以上，且无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果:被告人李泽强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员梁红江二Ｏ二Ｏ年六月十六日书记员张吉宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1098号之一 申请执行人张燕，男，1973年2月16日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：沈培誉，男，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：安徽巴迪生物医药科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园雷河路。 法定代表人：潘杰，该公司总经理。 本院在执行张燕与沈培誉、安徽巴迪生物医药科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初3118号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金25万元及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，于2020年5月9日作出(2020)皖0603执1098号执行裁定书，轮候查封房产，无法处置，查封车辆，未找到车，冻结银行账户，余额不足，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金25万元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜格格 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初858号之二 原告：张惠，女，1991年9月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：陈朕，男，1963年1月20日出生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市博望区。 被告：陈晓杏，女，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 原告张惠与被告陈朕、陈晓杏债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张惠于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张惠撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张惠负担。 审 判 长  周 程 人民陪审员  付英英 人民陪审员  刘元明 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈刚 书记员徐子珂
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初2372号 原告：曹元基，男，1974年9月20日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 被告：曹新然，男，成年，汉族，住沂南县。 原告曹元基与被告曹新然买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年6月10日，原告曹元基向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹元基申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告曹元基撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取25元,由原告曹元基负担。 审判员  王淑广 二〇二〇年六月十日 书记员  巩小梅
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初388号 原告：刘运德，男，1967年10月10日生，汉族，下岗工人，住西丰县。 被告：曾宪文，男，1956年4月13日生，住西丰县。 原告刘运德与被告曾宪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运德到庭参加诉讼，被告曾宪文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息（从2019年2月18日起按照月利1.5分计算至付清借款时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月18日被告向原告借款10万元，并给原告出具借据一张，双方约定借款月利1.5分，于2019年12月末偿还借款本金及利息。被告至今没有偿还借款本息，故原告起诉至法院，请求予以支持。 被告曾宪文未提出答辩意见。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交《借据》一份，证明被告曾宪文向原告借款的事实。经审查，该证客观、合法，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告曾宪文向原告刘运德借款10万元，并出具《借据》一张，载明“今有曾宪文向刘运德借人民币100000拾万元整，借款日期2019年2月18日，还款日期2019.12月，利息1分五”。曾宪文在《借据》上签字、按手印。借款到期后，被告未偿还借款本息，故涉诉。 本院认为，被告给原告出具的《借据》，载明了被告向原告借款10万元的事实，双方之间借贷关系合法、有效。被告取得借款后未按约定期限偿还借款本息的行为，构成违约。原告要求被告偿还借款本金10万元并自2019年2月18日起按照月利率1.5%标准支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告曾宪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾宪文于本判决生效后十日内偿还原告刘运德借款本金10万元，并自2019年2月18日起按照月利率1.5%标准支付利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告曾宪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  秦洪斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  富 蕾
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4236号 申请人：孙玉兰，女，1955年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人：陈茁，女，1977年5月31日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人：陈汶汶，女，1981年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人：陈壮，男，1981年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。 四申请人共同委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被申请人：卫俊峰，男，1978年7月23日生，汉族，住新泰市。 申请人孙玉兰、陈茁、陈汶汶、陈壮因与被申请人卫俊峰民间借贷纠纷一案，四申请人于2020年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人卫俊峰名下的银行存款采取保全措施，保全金额为13万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人卫俊峰名下的银行存款130000元予以冻结，期限为一年。 保全费1170元，由申请人孙玉兰、陈茁、陈汶汶、陈壮预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焉兆生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 梅
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异39号异议人（案外人）：杨艳，女，汉族，1988年3月8日出生，住四川省资中县。异议人（案外人）：汪洪，男，汉族，1985年7月6日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨树根，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省资中县，系杨艳之父。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道207号。负责人：陈尚伟，行长。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地四川省资中县工业大道旁。法定代表人：易良君。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨艳、汪洪对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人杨艳、汪洪提出异议称，其与被执行人中豪公司于2015年3月10日签订购买案涉房屋的《商品房买卖合同》。异议人已支付完所有购房款并与被执行人在房产管理等部门办理完相关买卖手续，且被执行人已向异议人交付了案涉房屋。故其请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03执84号之二执行裁定对被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人成商银行都江堰支行辩称，请求法院在查清事实的基础上，依法确定杨艳、汪洪是否享有足以排除执行的民事权益。被执行人中豪公司辩称，与案外人杨艳、汪洪签订的《商品房买卖合同》真实有效，请求法院支持异议人的请求。本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。另查明，异议人杨艳、汪洪系夫妻。两异议人与被执行人中豪公司于2015年3月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定杨艳向被执行人中豪公司购买位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，建筑面积为105.23平方米，房屋总价款为363044元。异议人以360077元的价格购买到案涉房屋，中豪公司于2015年3月9日向异议人杨艳出具收据载明收到杨艳购房款360077元。根据2020年5月26日资中县不动产（房屋）信息查询结果显示，异议人在资中县内除上述房屋的预告登记信息外，无其他不动产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判断买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是否享有权利，并足以排除执行，应具备三个条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因被执行人中豪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在其名下的不动产予以查封，符合法律规定。杨艳、汪洪在本院查封前与被执行人中豪公司签订合法有效的书面买卖合同，购买被执行人中豪公司开发的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋用于居住，并已付清了全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，其权利可以排除对本案争议标的物的执行，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁向东审 判 员 王钟霞审 判 员 杨 阳二〇二〇年六月十五日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1809号原告：计某某，男，1982年3月10日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：中移铁通有限责任公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区火花路火车站路北如家酒店对过中移铁通。法定代表人：马红军，公司经理。被告：吴某某，男，1978年1月7日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。原告计某某与被告中移铁通有限责任公司赤峰市分公司、吴某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告计某某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许计某某撤诉。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由计某某负担。审判员 张海利 二〇二〇年六月九日书记员 李 岩
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1427号申请执行人：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城2幢。法定代表人：丁瑞。被执行人：山东时代中通置业有限公司，住所地聊城经济开发区黄河路83号。法定代表人：徐立文。冠县国有资产经营有限公司申请执行山东时代中通置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1525民初4437号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。执行过程中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结冠县人民法院(2020)鲁1525执1427号案件的执行，如被执行人未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  曹玉娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1136号申请人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仰天东大道259号，统一社会信用代码91360500792832859H。法定代表人：周斌，该公司董事长。被申请人：袁才根，男，1975年5月16日出生，汉族，江西省分宜县人。被申请人：袁华英，女，1976年8月23日出生，汉族，江西省分宜县人。本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人袁才根、袁华英金融借款合同纠纷一案中，申请人新余农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁才根、袁华英银行存款13万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人新余农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁才根、袁华英银行存款13万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年六月十日书记员  游 翔