河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初969号 原告：承德景坤市政建筑工程集团有限公司。 法定代表人：周海民，经理。 委托诉讼代理人：杨文波。 被告：中城投集团第五工程局有限公司。 法定代表人：张家清，总经理。 原告承德景坤市政建筑工程集团有限公司（以下简称承德景坤市政公司）与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投五局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德景坤市政公司的委托诉讼代理人杨文波到庭参加诉讼，被告中城投五局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德景坤市政公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告向原告支付工程款629,271.65元，并自2017年5月26日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失；2.由被告承担诉讼费、保全费等费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为要求判决被告给付工程款544,294.15元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清之日止，其中质保金99,015.24元的利息自2019年5月26日起计算,其余工程款445,278.91元的利息自2017年5月26日起计算。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告签订编号为CDX2-FB-023的《建筑工程分包合同》，约定由原告分包承德县新合作时代广场二期及三期工程防火门制作安装施工项目。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。该工程已于2017年5月25日竣工验收。被告未能按照合同约定足额支付工程款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告中城投五局提交书面答辩称，原告与答辩人之间未就涉案工程进行结算，其无权向答辩人主张工程款629,271.65元。原告与答辩人之间因承德县新合作时代广场二期、三期工程工程量发生争议未能就涉案工程结算问题达成一致意见，双方未办理结算手续。原告至今未向答辩人提供其他证据证明答辩人尚欠原告工程款，所以，原告向答辩人主张权利缺乏充分的证据。 本院经审理认定事实如下：中城建第五工程局集团有限公司于2017年更名为中城投集团第五工程局有限公司。2014年，被告中城投五局承建承德县新合作房地产开发有限公司在承德县的新合作时代广场工程。2016年4月10日，被告中城投五局与原告承德景坤市政公司签订《建筑工程分包合同》（合同编号：CDX2-FB-023），将该工程中的二期及三期工程的防火门制作安装施工项目分包给原告承德景坤市政公司，分包工程承包范围：本工程施工图纸内防火门制作安装施工项目的施工、检验等全部工作，分包合同暂估价款为2,052,887.50元（含税），合同约定开工日期为2016年9月5日，竣工日期为2016年9月30日。合同约定工程整体竣工验收合格后付至分包结算总价的95%，余5%质保金，工程竣工验收合格两年后无问题无息返还。分包人在收取工程款时，应按承包人要求提供合法分包工程款发票，否则承包人有权拒付工程款，并不承担违约责任，且工期不得顺延。合同签订后原告按照合同约定履行了合同义务。该工程竣工后，原、被告双方于2017年12月底经被告项目部合约部办理结算，结算额双方确认后由原告合约部和财务部门通知原告补齐应付款发票。被告项目部合约部和财务部将分包工程结算申请表及分包工程付款申请和发票上报给公司职能部门复核，但时至本案庭审结束被告仍未出具结算手续。 2017年5月26日，承德新合作时代广场二期、三期工程经被告与承德新合作房地产开发有限公司及相关部门验收合格并出具了河北省建设工程竣工验收报告。工程验收完毕后，被告中城投五局与承德新合作房地产开发有限公司进行了结算。原告向被告提交了按被告要求制作的工程结算表，双方确认数额后原告向被告补齐了应付款发票，但直至本案开庭之日被告也未将复核结果告知原告，原告认可与被告合同内结算价为1,980,304.81元，另合同外其他工程款84,977.50元，合计2,065,282.31元，且原告承德景坤市政公司已向被告开具了全额工程款的发票。被告中城投五局已向原告承德景坤市政公司支付工程款1,434,010.66元，剩余工程款629,271.65元至今未付，包含应返还的质保金99,015.24元（工程结算价1980304.81×5%）。 诉讼过程中原告变更了诉讼请求，要求被告给付合同内欠付工程款445,278.91元，返还工程质保金990,15.24元，并给付相应利息，合同外款项另行主张。 认定上述事实有下列证据予以证实：1.原告陈述；2.建设工程施工专业分包合同；3.涉案工程的验收报告、结算报告；4.增值税发票；5.银行回单;6.被告项目部经理闻光平的情况说明；7.原告按被告要求制作的工程结算表。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中城投五局将承德新合作时代广场二、三期防火门安装项目分包给原告承德景坤市政公司，双方签订了分包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告承德景坤市政公司已按合同约定完成了全部工程并经验收合格交付使用，且案涉工程已过质保期,故被告中城投五局应按约定支付原告承德景坤市政公司全部工程款并退回质保金。被告辩称未与原告办理结算手续，原告无充分证据证明被告欠其工程款，经审理可知原告已与被告（项目部）结算，就结算数额已达成一致并已按照被告（项目部）的要求为被告开具全部增值税发票，是被告方未及时向原告出具结算手续，原告提交的合同书、发票、证人证言及原告陈述等可形成证据链证明被告欠付原告工程款，被告除以未进行结算进行抗辩外无其他抗辩理由，现原告只主张欠付的合同内工程款544,294.15元（含质保金），合同外工程款84,977.50元另行主张符合法律规定，本院予以准许。 原告承德景坤市政公司主张被告中城投五局应对欠付工程款支付利息，因双方签订的合同中约定工程整体竣工验收合格后付至分包结算总价的95%，余5%质保金，工程竣工验收合格两年后无问题无息返还，故质保金99,015.24元被告不应支付利息；其余欠付工程款445,278.91元，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清之日止并无不当，但应自竣工验收合格的次日即2017年5月27日起计算。 综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德景坤市政建筑工程集团有限公司工程款445,278.91元并支付利息（利息自2017年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清之日止）； 被告中城投集团第五工程局有限公司于本判决生效后十日内返还给原告承德景坤市政建筑工程集团有限公司质保金99,015.24元； 三、驳回原告承德景坤市政建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9242.94元，减半收取计4621.47元，保全费4270.00元，合计8891.47元，由被告中城投集团第五工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  彭树旗 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 琳