河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2155号上诉人(原审被告)：河南鹿峰包装有限公司，住所地夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。法定代表人：蔡之宣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。上诉人(原审被告)：班方向，男，1986年6月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘傲、司昆明，河南公朴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵化冰，男，1976年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。上诉人河南鹿峰包装有限公司（以下简称鹿峰公司）、班方向因与被上诉人赵化冰合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4468号民事判决，向本院提起上诉。2020年6月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鹿峰公司委托诉讼代理人李幸福，上诉人班方向及其委托诉讼代理人刘傲、司昆明，被上诉人赵化冰及其委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人鹿峰公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由2018年3月1日刘营作为远洋公司代表与鹿峰公司签订厂房租赁合同。在远洋公司经营期间，刘营又与朱昌华、武振亚及班方向达成合伙协议，约定共同经营西瓜箱生产，由刘营负责生产和销售。后刘营与远洋公司分离，远洋公司对鹿峰公司的债务由刘营承担，刘营取得涉案机器设备，对远洋公司欠鹿峰公司的10万元货款，也由刘营负责偿还。合伙结束后，经结算，刘营欠班方向165000元，后班方向将该债权转让给鹿峰公司，刘营共欠鹿峰公司265000元。2018年8月，被上诉人与刘营、刘敬父子注册成立商丘市华兴顺包装有限公司（简称华兴顺公司），刘营再次以涉案机器设备作为出资入股并继续租赁鹿峰公司的厂房进行经营。2019年3月，刘营、刘敬父子退出，华兴顺公司承受了一切债务，涉案机器设备暂时由华兴顺公司使用。后租赁即将到期，被上诉人未偿还债务，班方向将厂房大门上锁，被上诉人报警，公安机关以案件属于民事案件为由让双方自行解决。2019年4月16日，被上诉人与鹿峰公司达成协议，于当天付款10万元，下欠公司165000元，被上诉人出具欠条。2019年4月26日被上诉人再次与鹿峰公司达成以物抵债协议，对涉案设备折款267170元来偿还所欠公司的165000元，多余部分102170元2019年4月27日已汇入被上诉人指定的银行账户。班方向锁大门的行为属于民事自助行为，并不违法。原审认定被上诉人受到胁迫，是对案件事实认定错误，并致适用法律错误。上诉人班方向上诉请求及理由与鹿峰公司的基本相同。被上诉人赵化冰辩称：上诉人所称的265000元欠款不存在；协议系受上诉人胁迫所签，债务承担不存在。上诉人锁门非自助行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。赵化冰向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原告与被告签订的《设备买卖合同》、债务承担协议等，被告返还原告平安印刷机、友利粘箱机、硕阳订箱机各一台及其他相关设备，估价240,000元，并按15,000元/月支付使用（折旧）费用45,000元（从2019年4月20日计算至2019年7月20日，以后的使用费用按实际使用之日计算），共计285,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定：2018年8月2日，原告与另一股东刘敬投资注册成立商丘市华兴顺包装有限公司（简称华兴顺公司），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年3月7日，公司股东变更为原告与原告之子赵志斌。2018年8月份，原告经营的华兴顺公司开始租赁被告鹿峰公司的场地进行包装装潢及其他印刷品印刷，经营至2019年4月份，租金已全部结清。原告在将设备及其他物品拉走时，被告鹿峰公司、班方向出面阻止，以刘营（刘敬之父）欠其相关款项为由，不让原告拉走设备等财产，被告班方向将原告经营的厂房大门锁上。原告向公安机关报警后，公安机关以双方存在经济纠纷为由不予立案。鉴于此，原告于2019年4月16日通过中国邮政银行转给被告鹿峰公司100000元，并为被告鹿峰公司出具欠条一份，内容为“今欠河南鹿峰包装有限公司贰拾陆万伍仟元整（265000元）已付壹拾万元整（100000元），下欠壹拾陆万伍仟元整（165000元）壹个星期之前搬走所有的纸箱和设备，在搬走之前付清下欠的余款，合计壹拾陆万伍仟元整（165000元）欠款人：赵化冰2019.4.16”。2019年4月20日，被告班方向与原告赵化冰签订设备买卖合同，约定将原告的平安牌印刷机、友利牌粘箱机、硕阳牌订箱机各一台卖给被告班方向，出售款为240000元，原告赵化冰预付定金165000元。实质上，被告班方向并未将设备拉走，仍存放在被告鹿峰公司厂房内。同日，原告与二被告签订证明一份，证明以上定金165000元，由班方向转给鹿峰公司代替赵化冰还鹿峰公司欠款合计165000元，从此赵化冰不再欠鹿峰公司所有的欠款。2019年4月26日，被告鹿峰公司（甲方）与原告（乙方）又签订协议书一份，协议主要内容：乙方于2019年4月16日给甲方签下欠款欠条，代替刘营还鹿峰公司所有欠款165000元，现乙方经营困难无法以现金方式偿还，双方友好达成协议。双方同意乙方以其鹿峰公司厂区内，华兴顺公司所有的相关及其设备抵偿甲方的货款欠款，乙方确保用于抵偿债务的机器设备均系合法取得，货款及税款已付清。用于抵偿债务的设备详见双方确认的设备清单。双方同意将前述设备折款为267170元用于抵偿乙方所欠甲方所有欠款165000元，多退少补。用于抵偿债务的机器设备的所有权在本协议生效后即有甲方享有。设备清单显示：水印机（130000元），粘箱机和订箱机（110000元），办公桌椅和监控（4500元），收拉车3个（2000元），垃圾箱2个（200元），空气压缩机2个（4000元），订丝20箱（2200元），胶1桶（370元），电风扇4个（400元），油墨6桶、工作台2个、打包绳1箱、电热水茶炉（2000元），托盘138个（7500元）。设备合计249500元，消耗品17670元，总合计267170元。2019年4月27日，被告鹿峰公司转入原告农业银行账户内102170元。原告将放置在被告鹿峰公司厂房内的纸箱等物品拉走。现原告以案外人刘营并不欠二被告款，原告系被迫与二被告签订了设备买卖合同、债务承担协议等，以代物清偿的方式向二被告偿还了265000元的相关款项为由，向本院提起诉讼，请求撤销2019年4月16日原告为被告鹿峰公司出具的欠条，2019年4月20日原告与被告班方向签订的设备买卖合同、原、被告三方出具的证明，2019年4月26日原告与被告鹿峰公司签订的协议书，2019年5月9日原告为被告鹿峰公司出具的还款协议。原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。在本案中，根据被告提交的证据及本案查明的事实，原告并不欠二被告任何款项，案外人刘营是否欠二被告款与原告无关联。再者，在案外人刘营与被告班方向、朱昌华、武振亚合伙经营期间，与被告鹿峰公司之间虽然存在业务往来，但双方账目并未清算，也未经法院确认，不能证明案外人刘营欠被告鹿峰公司100000元货款的事实。以上四人合伙经营期间，签订了战略合作协议，均有出资，但四人账目尚未清算，被告班方向也未提起诉讼，经法院确认其债权数额及债务承担者，不能证明刘营欠其165000元的事实。既然不能证明刘营欠二被告265000元的事实，所谓原告代替刘营偿还的265000元的债务即不存在。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。原告在租赁期满拉走其设备及其他物品时，二被告进行阻拦，被告班方向将厂房大门锁上，原告报警后，公安机关以双方存在民事纠纷为由，未予立案，原告为减少损失，在此情形下，为被告出具了欠款证明并与被告签订了有关协议，应认定为是在胁迫情形下的行为。现原告要求撤销以上欠款证明及有关协议，符合有关法律规定，予以支持。原告明知自己不欠二被告款，却为被告出具欠款证明，签订协议，将自己的财产抵偿给被告，对其财产损失的产生也存在过错，对其请求二被告支付其设备使用（折旧）费用的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、撤销以下书面证据：2019年4月16日原告赵化冰为被告河南鹿峰包装有限公司出具的欠条，2019年4月20日原告赵化冰与被告班方向签订的设备买卖合同，2019年4月20日原告赵化冰与被告河南鹿峰包装有限公司、被告班方向三方订立的证明，2019年4月26日原告赵化冰与被告河南鹿峰包装有限公司签订的协议书，2019年5月9日原告赵化冰为被告河南鹿峰包装有限公司出具的还款协议；二、被告河南鹿峰包装有限公司、班方向于判决生效之日起十日内返还原告赵化冰的以下财产：水印机（折款130000元），粘箱机和订箱机（折款110000元），办公桌椅和监控（折款4500元），收拉车3个（折款2000元），垃圾箱2个（折款200元），空气压缩机2个（折款4000元），订丝20箱（折款2200元），胶1桶（折款370元），电风扇4个（折款400元），油墨6桶、工作台2个、打包绳1箱、电热水茶炉（折款2000元），托盘138个（折款7500元）；三、驳回原告赵化冰的其他诉讼请求。案件受理费5576元，由被告河南鹿峰包装有限公司负担。二审期间，上诉人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2018年8月，被上诉人与刘敬注册成立商丘市华兴顺包装有限公司（简称华兴顺公司），租赁鹿峰公司的厂房使用涉案机器设备进行经营；此时，并没有约定刘营的债务由华兴顺公司或被上诉人承担，也没有证据证明刘营对被上诉人享有债权，并已合法转让给鹿峰公司；且经营期间，上诉人也未向被上诉人主张过权利。而在租赁期满被上诉人拉走其设备及其他物品时，上诉人进行阻拦，班方向将厂房大门锁上，被上诉人报警后，公安机关以双方存在民事纠纷为由，未予立案，在此情形下，被上诉人为减少损失，迫于无奈为上诉人出具了欠款证明并签订了有关协议，原审认定为是在胁迫情形下的行为，并判决予以撤销并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11152元，由上诉人河南鹿峰包装有限公司、班方向均担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年六月三十日书记员  李国梁