吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终997号 上诉人（原审原告）：杨军，男，1982年1月6日出生，汉族，医生，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 原审第三人：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 原审第三人：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 上诉人杨军因与被上诉人乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、原审第三人乾安县宏源房地产开发有限公司(以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇分公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨军及其委托诉讼代理人郭万林、被上诉人德建公司委托诉讼代理人王婧，原审第三人宏源公司法定代表人及鹏宇分公司法定代表人汪家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军上诉请求：撤销前郭县人民法院(2019)吉0721民初5021号民事判决书；确认上诉人与被上诉人乾安县宏源房地产开发有限公司签订的乾安镇**二期小区楼下南侧30号车库买卖合同有效并确认该房屋所有权归上诉人所有，停止对上述财产的执行。2014年7月15日，王国富与被上诉人松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司签订了**二期给水、排水、地热、电器安装施工合同，合同签订后，王国富按合同内容进行施工，总工程款142.5万元。在工程施工过程中，王国富雇佣单金龙对该工程中的水暖分项工程进行清工发包。按施工进度，被上诉人松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司与乾安县宏源房地产开发有限公司分五次给王国富开具了**二期7单元202室84平方米和302室84平方米以及楼下南侧30号抵顶工程款。在此过程中王国富将30号车库抵顶给单金龙，单金龙又将30号车库转让给杨军。30号车库买卖合同由被上诉人乾安县宏源房地产开发有限公司出具。工程验收竣工后，上述房屋已给付杨军占有使用至今。吉林省乾安人民法院于2017年8月16日作出(201)吉0723民初2132号民事裁定书，査封了涉案车库。乾安县人民法院又于2017年12月8日作出(2017)吉0723民初2132号民事判决，判令松原市鹏宇房地产开发有限公司乾安分公司给乾安县德建房地产开发有限公司土地转让金998万元，乾安县宏源房地产开发有限公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，乾安县德建房地产开发有限公司向乾安县人民法院申请强制执行。2018年8月乾安县德建房地产开发有限公司向松原市中级人民法院申请提级执行，松原市中级人民法院作出(2018)吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由前郭县人民法院执行。前郭县人民法院立案后，于2019年2月27日作出(2018)吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行查封，并张贴公告。上诉人于2019年2月向本院提出执行异议，前郭县人民法院作出(2019)吉0721执异59号执行裁定，驳回了上诉人的异议申请，上诉人在法定时间内向前郭县人民法院提起一审诉讼。一审法院审理后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定并结合本案事实，认定未办理过户非上诉人的过错，只认为上诉人与单金龙存在买卖合同，不能证明单金龙买卖车库的合法性，但上诉人已实际交付了购房款给单金龙，单金龙依合同占有上述车库同时用工程款抵项房款，与上诉人杨军签订了车库买卖合同合理合法。综上，上诉人认为被上诉人乾安县德建房地产开发有限公司申请査封上诉人所有的财产侵犯了上诉人的权益。 德建公司辩称，一审判决正确，应予以维持。 宏源公司、鹏宇分公司述称，同意杨军上诉意见。 杨军提出诉讼请求：判决不准对座落于乾安县福地居小区二期综合楼楼下南侧30号车库的强制执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：德建公司因与宏源公司合同纠纷一案，德建公司依据（2018）吉0721执1486号执行裁定书对宏源公司名下的车库进行强制执行，而后原告向前郭县人民法院提起执行异议申请，前郭县人民法院于2019年8月6日下达（2019）吉0721执异59号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。在查封之前，原告已于2017年7月5日在单金龙处购买了案涉车库，签订了合法有效的买卖合同，支付了全部购房款12.4万元。案外人单金龙于2015年9月8日在宏源公司购买了该车库，并签订了合法有效的买卖合同，宏源公司也开具了购房收据，收据上写明抵顶**二期水暖工程款13万元。原告和案外人连续占有并在入住后缴纳了相关费用，足以证明在查封前已经实际入住。购买后，原告多次要求办理产权，宏源公司推诿不办，后原告得知系宏源公司未向有关部门缴纳相关税费，导致产权不能办理，属于第三人的责任。原告享有足以排除强制执行的权益。 德建公司辩称，一、原告与宏源公司之间不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。理由是，德建公司与鹏宇公司签有《地块交接确认书》，德建公司可优先取得案涉补偿安置房屋。原告提供的买卖合同中买受人一栏空白，双方合同并未成立，原告与单金龙的车库买卖协议因违反法律规定属无效协议。二、原告不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。理由是，原告所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。三、原告未实际交付全部车库价款，不能排除执行。理由是，原告未能提供案涉车库抵债的建设工程施工合同、抵债协议书及结算材料，不能证明债务数额确定及不存在高息等情况，不能排除执行。四、原告改变车库用途，对不能办理过户登记存在过错。理由是，原告擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 宏源公司、鹏宇乾安分公司述称，原告购买车库的合同合法有效，该车库并不在置换范围之内，宏源公司在取得预售许可证后有权出售。 一审法院认定事实：德建公司因与宏源公司、鹏宇乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇乾安分公司给付德建公司土地转让金998万元，宏源公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建公司向乾安法院申请强制执行。2018年8月德建公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。原告于2019年3月向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0721执异59号执行裁定，驳回了原告的异议，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 另查明，2015年9月8日，宏源公司将案涉车库抵顶第三人单金龙的水暖工程款，单金龙于2017年6月27日开始占有使用案涉车库。2017年7月5日，原告与单金龙签订买卖协议，约定原告以12.4万元的价格购买案涉车库。后原告占有使用案涉车库。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，本案原告既要证明第三人单金龙与宏源公司以车库抵顶水暖工程款的行为合法，还需证明其与单金龙之间的买卖合同合法，在本案中，原告仅能证明其与单金龙间存在买卖合同，不能证明单金龙与宏源公司之间的抵债合同合法有效；在合法占有的情形方面，原告提交的供热费收据可以证明单金龙在2017年6月27日起占有使用案涉车库；在支付全部房款方面，原告提供了单金龙的顶房款收据、单金龙出具的收据及银行转账凭证，可以认定在案涉车库查封前，原告已支付了房款；在未办理过户方面，根据其他原告的陈述及另案第三人的陈述，可以认定案涉车库未能过户非原告自身原因。原告在本案的审理中，所举证据不能证明符合上述排除执行的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应承担以上举证不利的后果。综上所述，原告主张排除执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查，2014年6月15日王国富将福地居水暖安装工程包给单金龙。 本院认为，杨军在一审提供单金龙与宏源公司2015年9月8日签订《商品房买卖合同》及宏源公司开具的收据一枚。合同约定将涉案30号车库出售给单金龙，收据载明购车库款13万元为工程款抵顶，对此，宏源公司予以认可。该协议名为买卖，其实质为以物抵债协议，该协议为有效协议。双方对以物抵债协议已经履行完毕。2017年7月5日单金龙与杨军签订《车库买卖协议书》一份，该协议约定将30号车库以12.4万元价格转让给杨军并且当时予以交付，该协议亦为有效协议，双方已履行完毕，杨军对该车库实际占有。上述两份协议签订及其履行均在2017年8月16日查封之前进行的，所以杨军请求停止涉案车库的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。原审法院认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0721民初5021号民事判决； 二、不得对座落于乾安县**小区二期综合楼下南侧30号车库进行执行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费2900元，计3000元由乾安县德建房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 巍 审判员 于福桐 审判员 牟凤桐 审判员 邰伟丽 审判员 王丽丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宁宏权 书记员 高松松 书记员 邹仕尧