文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1267号原告：肖淞文，女，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫东，重庆承业律师事务所实习律师。被告：窦睿琦，女，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律服务工作者。原告肖淞文与被告窦睿琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淞文及其委托诉讼代理人阎凯、吴卫东，被告窦睿琦的委托诉讼代理人蔡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖淞文向本院提出诉讼请求：1.窦睿琦立即向肖淞文偿还欠款60000元；2.窦睿琦立即向肖淞文支付以60000元为基数，自2020年1月10日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的资金占用损失；3.诉讼费由窦睿琦承担。事实及理由：2018年7、8月，肖淞文与窦睿琦经朋友介绍认识。双方因工作及私人关系存在资金往来，2019年7月前，肖淞文加入窦睿琦的微商销售团队，为网上电商平台一起销售产品。2019年7、8月开始，双方在位于重庆江北区***合伙开设“江北区冻凝时空美容服务店”，登记的经营者是窦睿琦，肖淞文是团队合伙人兼美容师，双方并未签订书面的合伙协议。2019年9月底，双方未再继续合作，因此双方就合伙开店以来因合伙和私人关系发生的资金往来进行了结算，其中肖淞文转窦睿琦的款项包括：2019年7月18日，肖淞文通过广发银行、中信银行为窦睿琦购买时装刷卡两笔共计17124元，之后窦睿琦于2019年7月23日通过微信偿还了2124元，尚欠15000元；2019年8月18日，肖淞文通过中国银行分两笔共计20000元支付给窦睿琦办理签证，之后窦睿琦于2019年10月17日通过微信转账偿还了1000元，尚欠19000元；2019年8月30日，肖淞文通过微信转账支付窦睿琦850元，系窦睿琦的私人借款，2019年9月20日，肖淞文通过中信银行按照窦睿琦的指示转至另一合作伙伴张雪莲账户6000元，2019年9月28日，肖淞文通过中国工商银行按照窦睿琦的指示转至另一合作伙伴张雪莲账户2000元，共计8850元；2019年9月2日，肖淞文通过中信银行分五笔10000元共计50000元转至窦睿琦账户，此款系肖淞文从友信信贷公司贷款60000余元后，将其中的50000元支付给窦睿琦用于美容院经营。2019年10月17日，窦睿琦在微信中表示“欠肖淞文母亲的19000元在2019年11月20日归还，剩余生意亏损资金见面沟通”，2019年11月10日，窦睿琦就其认可的19000元（即2019年8月18日肖淞文转账支付给窦睿琦办理签证的20000元，是肖淞文找其母亲借的）先行向肖淞文出具了欠条。2019年11月21日，双方在微信聊天中肖淞文表示窦睿琦除欠自己母亲的19000元其余的欠款构成为：1.张雪莲倒卡欠8800元，2.窦睿琦买衣服欠15000元，3.50000元合作贷款窦睿琦欠20000元，共计43800元，窦睿琦表示“就是你说的这个数字1.9+43800”,肖淞文则表示取整数60000元。2019年11月23日，窦睿琦向肖淞文出具欠条一份，明确了欠款60000元的事实。欠条出具后，窦睿琦至今未偿还任何款项，肖淞文多次催收未果，故诉至法院。被告窦睿琦辩称，对肖淞文陈述的2019年9月底之前的双方关系情况均予以认可，2019年7、8月开始双方即建立合伙关系、但双方没有书面合伙协议。2019年9月17日，双方在经营过程中曾进行短期对账，显示窦睿琦欠肖淞文11351元，并且双方在该次对账中对肖淞文本案中陈述的15000元服装费、肖淞文向其母亲借款后出借给窦睿琦的20000元均已包含在内，另外在该次对账中，70000元贷款就是肖淞文陈述中从友信信贷公司贷款的60000多元，其中50000元肖淞文支付给窦睿琦，窦睿琦是收到的，用于公司经营，其中20000元是窦睿琦出国业务学习的签证费用。之后，肖淞文并未再向窦睿琦支付任何款项。肖淞文陈述的按照窦睿琦要求支付给张雪莲的8000元，因张雪莲系美容店另一合伙人，该笔款项是支付给张雪莲用于倒卡购买美容店产品，与窦睿琦无关。2019年11月10日，窦睿琦向原告出具的欠条一张系前述肖淞文向其母亲借款后出借给窦睿琦的款项，因已于2019年10月17日通过微信偿还了1000元，所以欠条书写的尚欠19000元。但此款已经在2019年9月17日的短期对账中作出了处理，不应再重复计算。2019年11月23日，窦睿琦向肖淞文再次出具欠条，欠款金额为60000元，此款构成为2019年9月17日对账结果11351元，另外额外清算出的不清楚是什么的其他费用，加上一共就是肖淞文提出的剩下的合伙清算款20000元，再加上案外人郭长明于2018年12月26日向窦睿琦借款的40000元，其中20000元是肖淞文支付给窦睿琦出借给郭长明的，该借条肖淞文曾向窦睿琦索取，但因窦睿琦当时没找到借条原件，而确认由窦睿琦承担的款项40000元，现已找到借条原件，窦睿琦可以将该借条原件交给肖淞文，肖淞文应自己去找郭长明要，所以应从该60000元中扣除，因此现在窦睿琦就只需再向肖淞文偿还欠款20000元。窦睿琦对肖淞文陈述的两张欠条的出具情况予以认可，但窦睿琦认为双方债权债务金额应以2019年9月17日对账的金额为准。综上，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，肖淞文通过其广发银行尾号9862的账户在浙江雅莹时装销售有限公司重庆北城天街分公司刷卡消费10000元，同日其中信银行尾号7932账户通过财付通快捷支付方式支付7124元。以上两笔共计17124元。2019年8月18日，肖淞文中国银行尾号0782借记卡交易流水明细显示：从重庆市北部新区人和龙寿卢709-71网点ATM自助存款20000元，同日银联转账二维码消费10000元，财付通微信转账10000元。以上两笔共计20000元。2019年8月30日，肖淞文通过微信零钱支付转账给窦睿琦850元。2019年9月2日，肖淞文中信银行尾号7932账户分五笔10000元共计50000元通过银联扫码转账支出。2019年9月17日，窦睿琦、肖淞文共同签字确认豆（窦睿琦）与文（肖淞文）的账单，其中包括豆购买衣服15000元，豆欠文妈20000元，文欠豆2万元（7万负债，豆认5万，文认2万）等，扎总账：窦欠文48351元，文欠窦37000元，合计窦睿琦欠肖淞文11351元。2019年9月20日，肖淞文中信银行尾号7932账户通过银联扫码转账方式支出6000元。2019年9月28日，肖淞文中国工商银行尾号9909卡号快捷支付消费2000元。以上两笔共计8000元。2019年11月10日，窦睿琦向肖淞文出具《欠条》，载明：今因个人原因，欠肖淞文（身份证号51040219881028****）人民币19000元整（大写壹万玖仟元整）。还款方式微信、支付宝、银行卡、现金（一或多种方式）。2019年11月23日,窦睿琦再次向肖淞文出具《欠条》，载明：今因个人原因，欠肖淞文（身份证号51040219881028****）人民币60000元整（大写陆万元整）。还款方式微信、支付宝、银行卡、现金（一或多种方式）。另查明，2019年8月20日，窦睿琦作为经营者取得了个体工商户江北区冻凝时空美容服务店的营业执照，经营场所为重庆江北区***，经营范围为生活美容。审理中，肖淞文和窦睿琦均确认：2019年7月18日肖淞文刷卡消费支付的17124元系窦睿琦购买衣服花费，即2019年9月17日双方对账时确认的豆购买衣服15000元（肖淞文自认窦睿琦于2019年7月23日通过微信偿还了2124元，尚欠15000元）；2019年8月18日肖淞文消费转账的20000元系肖淞文从母亲处借来后出借给窦睿琦的，即2019年9月17日双方对账时确认的豆欠文妈20000元，之后窦睿琦于2019年10月17日通过微信转账偿还了1000元，尚欠19000元，2019年11月10日窦睿琦就该笔款项向肖淞文出具了《欠条》；2019年8月30日窦睿琦收到肖淞文微信支付的850元，2019年9月20日肖淞文转账的6000元和2019年9月28日肖淞文消费的2000元均是支付给另一合作伙伴张雪莲的；2019年9月2日肖淞文转账的50000元系肖淞文贷款出来支付给窦睿琦的合作经营款项，即2019年9月17日双方对账时确认的7万负债部分。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，肖淞文举示了2019年10月3日至2019年11月23日期间与窦睿琦微信聊天截图打印件21张，拟证明案涉借款60000元的构成和由来。其中，2019年10月3日晚上19点52分，窦睿琦称“预计豆欠文56300元。最终亏损：32868.5元（亏损）-1150元（盈利）=31718.5元。豆实际欠文56300-31718.5=24581.5元。24581.5元。你看一下对不对”。2019年10月4日下午13点36分，窦睿琦称“就这两天，方便安排个时间吗？我们把该理的都理了吧，……让我写借条。”下午13点51分，窦睿琦问“店里所有东西你都收完了吧？”2019年10月5日晚上18点04分，窦睿琦称“我思考了一下，56300其中20000是妈妈的，那么我差你就是36300，……现在我还妈妈和你的，共计还你4万，你看成不成。如果成，我就给你写借条，时间1年，妈妈的两万我尽量在8号贷款下来了先还。”2019年10月17日下午14点12分，窦睿琦称“今天我只借到2000块钱，给你1000，你还给妈妈，作为诚意金，可不可以给你妈妈说，再给我1个月的时间，2019年11月20日奉还所有的资金。至于做生意我们亏损的，我们再来算”。同日，窦睿琦微信转账1000元给肖淞文被领取。窦睿琦还称“目前欠肖淞文妈妈19000，于2019年11月20日归还。至于剩下的生意亏损资金，见面沟通。”2019年10月17日晚上20点56分，肖淞文回复“我要以下：第一是郭长明留在你那里的他欠款2万的借条。第二是我带了你欠我妈款2万那张借条，……麻烦你写一个欠我妈款19000元的借条，和郭长明的欠条一起拿过来。我收下1000元你的诚意金！”2019年11月21日晚上18点19分，肖淞文称“除了你欠我妈的那1.9万，另外，你必须要还我以下金额：1.张雪莲倒卡豆欠文8800元，2.豆买衣服欠文1.5万元，3.五万贷款同亏损的钱，文认3万，豆欠文2万。共合计：豆还欠文43800元，你还欠我43000元。你像上次那样写个欠条，见面给我！”“你把账本拿来再对。上次算完是2万！你还把其他会员欠你的算到我这边来才欠我2万！我上次说得很清楚，这个各归各！”窦睿琦回复“算了，你说了桌数”“就是你说的这个数字，1.9加43800”。肖淞文称“那就算个整数吧，6万就行。你写个欠条！”庭审中，肖淞文与窦睿琦均认可：从上述微信聊天记录来看，2019年11月23日《欠条》载明的借款60000元的构成是由2019年11月10日《欠条》载明的借款19000元，加上给张雪莲的8800元，加上买衣服15000元，再加上合伙清算款20000元后取整构成。但窦睿琦对给张雪莲的8800元不予认可，认为并非其使用，不应计算在内，并且认为19000元和15000元已计入2019年9月17日双方的合伙过程中的短期对账，现在其只同意返还合伙清算款20000元。同时，窦睿琦还举示了2018年12月26日郭长明《借条》原件1份，拟证明郭长明于2018年12月26日向窦睿琦借款40000元，并向窦睿琦出具了《借条》。窦睿琦陈述，其中20000元系肖淞文转账支付给窦睿琦，窦睿琦再和自己的20000元一起出借给郭长明，为其支付了购买美容产品的款项。此款郭长明至今未还，因肖淞文曾多次找窦睿琦索要该《借条》原件，但当时窦睿琦一直未找到，所以窦睿琦将该40000元写入给肖淞文的60000元的欠条中，现在窦睿琦找到了该《借条》，将《借条》原件交给肖淞文后，窦睿琦就只需再向肖淞文偿还欠款20000元了。同时，窦睿琦还承认2019年11月出具两张《欠条》均是其本人书写、签名并捺印，至于当时为什么要把窦睿琦出借给郭长明的20000元也写进去，可能是其自身认知存在问题。肖淞文质证认为，2019年9月17日双方签署的对账单是在双方准备结束合伙合作关系时进行的对账，但签字后，肖淞文对双方的经济往来进行了梳理，认为部分金额分摊不正确，之后才通过微信等方式与窦睿琦重新进行清算，窦睿琦在2019年11月21日的微信聊天记录中认可了“1.9+43800”即62800元，并最终由窦睿琦在2019年11月23日出具了欠款金额60000元的《欠条》，因此应以该《欠条》载明的金额为准。对郭长明出具的《借条》的真实性、合法性无异议，但认为与案涉的60000元欠款无关，也不认可窦睿琦的证明目的。该借款关系发生在2018年12月26日，当时肖淞文、窦睿琦并未合伙，2019年9月17日的对账单中也并不涉及案外人郭长明的40000元借款，尽管其中的20000元是肖淞文支付给窦睿琦出借给郭长明的，窦睿琦也曾表示过若找不到原件其自认由其向肖淞文偿还20000元，但肖淞文因没有拿到借条原件且认为窦睿琦没有偿还能力，所以该20000元肖淞文想自己去找郭长明还款，不再找窦睿琦索要。审理中，肖淞文还陈述，2018年7、8月至2019年7月之间，肖淞文、窦睿琦分别在同一电商平台网站上发展客户购买产品，窦睿琦是肖淞文所在团队的负责人；2019年7月，双方开始筹备美容店开店合作事宜，肖淞文在店里从事美容师，2019年9月中下旬，肖淞文口头提出终止双方合作关系，10月初以后肖淞文就再也没去过店里了，后来就只在微信上进行对账和向窦睿琦催讨还款。同时，肖淞文还陈述，肖淞文、窦睿琦之间的债权债务关系以2019年11月23日窦睿琦出具的《欠条》载明的金额和事项为准，欠款60000元的性质包含合伙资金的清理结算款以及普通个人借贷，已包含2019年11月10日《欠条》上载明的19000元，除案涉60000元外，双方再无其他债权债务关系。2019年11月23日，窦睿琦作出意思表示该将60000元转换为个人原因的借款，因此肖淞文主张从起诉之日起，按照年利率6%的标准计算资金占用利息损失。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，肖淞文于2019年7月18日至2019年9月20日期间通过消费或转账的方式陆续向窦睿琦或窦睿琦指定的案外人支付款项共计95974元。之后，窦睿琦仅偿还了部分款项，2019年11月23日窦睿琦向肖淞文出具《欠条》，确认欠款事实和金额，庭审中双方亦确认案涉款项包括双方合伙清算款以及私人借款，故窦睿琦欠款事实成立。至于窦睿琦尚欠肖淞文的款项数额问题。窦睿琦辩称，双方已在2019年9月17日进行短期对账，肖淞文主张的案涉款项构成中2019年11月10日《欠条》载明的欠款19000元和买衣服款15000元均已包含在该次对账中，双方债权债务金额应以该次对账的金额为准，对肖淞文支付给另一合伙人张雪莲的8800元因窦睿琦未使用不予认可，另外40000元系郭长明借款，所以窦睿琦只应偿还20000元。根据本案查明的事实，从双方微信聊天记录及2019年11月10日、2019年11月23日窦睿琦先后出具的《欠条》内容来看，双方在2019年9月17日短期对账之后又通过微信对双方的债权债务进行了重新结算、确认，2019年11月21日双方在微信聊天记录中确认案涉欠款60000元由2019年11月10日《欠条》载明的借款19000元、支付给张雪莲的8800元、买衣服款15000元以及双方合伙清算款20000元取整后构成，窦睿琦遂于2019年11月23日出具了60000元《欠条》，上述证据能够形成完整的证据锁链，本院依法予以确认，故肖淞文、窦睿琦之间的债权债务应以双方最终确认的60000元为准。窦睿琦的上述辩称意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方在《欠条》中对借款期限未作约定，亦不能依交易习惯确定，则债权人肖淞文有权随时要求债务人窦睿琦履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。肖淞文提起本案诉讼后，本院依法向窦睿琦送达了开庭传票、起诉状副本并给予了相应的答辩期、举证期，则应视为窦睿琦已知晓肖淞文催收借款的事实并有必要的准备时间，本院酌定将窦睿琦应偿还借款的时间确定为本院开庭之日，即2020年4月1日，但直至本案开庭前，窦睿琦仍未偿还借款，已构成违约。现肖淞文要求窦睿琦偿还借款，于法有据，本院予以支持，故窦睿琦应归还肖淞文欠款60000元。关于窦睿琦应支付的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方未约定借款利率，根据上述法律规定，资金占用利息起算时间应为开庭次日即2020年4月2日，计算标准应按年利率6%计算。故窦睿琦应向肖淞文支付以60000元为基数，自2020年4月2日起至付清时止，按年利率6%标准计算的资金占用利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告窦睿琦自本判决生效之日起十日内偿还原告肖淞文欠款60000元；二、被告窦睿琦在本判决生效之日起十日内向原告肖淞文支付以60000元为基数，从2020年4月2日起至付清时止，按照年利率6%标准计算的资金占用利息损失；三、驳回原告肖淞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告窦睿琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇二〇年六月五日法官助理 王飞书 记 员 郦琴