河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2045号 上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市邯山区中华南大街132号（金宇商务大厦），统一社会信用代码：911304000966171355。 负责人：苏彦民，职位：行长。 委托诉讼代理人:柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 代理权限：一般代理，代收法律文书。 被上诉人（原审被告）：李素粉，女，1974年11月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：单建领，男，1970年3月11日出生，汉族，住邯郸市永年区，与李素粉系夫妻关系。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为上诉、反诉。 被上诉人（原审被告）:李金娥，女，1968年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：单刚波，男，1989年7月17日出生，汉族，住邯郸市永年区，系李金娥之子。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代为上诉、反诉。 原审被告：单刚波，男，1989年7月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：左梦欣，女，1991年9月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：永年区太一紧固件制造厂，住所地邯郸市永年区临洺关镇施庄村东，统一社会信用代码：91130429593582527P。 法定代表人：单刚波，该公司经理。 原审被告：单建领，男，1970年3月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：单永升，男，1965年5月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：永年区誉诚标准件厂，住所地永年区临洺关镇岳庄村南，统一社会信用代码：91130429794180743W。 法定代表人：单建领，该公司经理。 上诉人华夏银行股份有限公司邯郸分行（以下简称华夏银行邯郸分行）因与被上诉人李素粉、李金娥及原审被告单刚波、左梦欣、永年区太一紧固件制造厂、单建领、单永升、永年区誉诚标准件厂金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华夏银行邯郸分行的委托诉讼代理人柴如雪、被上诉人李金娥的委托诉讼代理人单刚波、李素粉的委托诉讼代理人单建领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏银行邯郸分行上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2718号民事判决书第二项并依法改判单永升、单建领、永年区誉诚标准件厂、永年区太一紧固件制造厂冀李素粉、李金娥承担连带清偿责任；2、请求人民法院判令本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人李素粉、李金娥明确为单刚波借款提供连带责任保证，应当承担保证责任，具体理由如下：1、2017年2月20日，李素粉、李金娥分别向华夏银行邯郸分行出具了《担保承诺函》故其应当承担连带保证责任。2、李素粉、李金娥在《担保承诺函》中明确作出了同意承担连带责任保证的意思表示。3、李素粉、李金娥《担保承诺函》中明确称“本次担保行为是本人及配偶真实意思表示”。二、原判决李素粉、李金娥不承担连带责任错误。1、李素粉、李金娥明确在《担保承诺函》做出了同意连带保证的意思表示。2、法律对于担保方式持宽松态度，只要是本人意思表示通常应当认定保证成立。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 李素粉、李金娥辩称，李素粉、李金娥不是保证人，不应当承担连带责任。 华夏银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令单刚波、左梦欣共同偿还华夏银行邯郸分行贷款本金2949928.67元以及至单刚波、左梦欣偿还合同项下本息之日止的罚息及罚息复利（均按合同约定方式计付）（截止到2019年4月18日产生的罚息328022.83元、罚息复利17457.4元，三项合计：3295408.9元）；2、请求人民法院判令被告三至被告八对以上本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担担保责任；3、请求人民法院判令永年区太一紧固件制造厂、永年区誉诚标准件厂、单建领、单永升、李素粉、李金娥共同承担本案的诉讼费用、保全费用等。 一审法院认定事实：2017年2月20日华夏银行邯郸分行（乙方）与单刚波（甲方）签订了《个人借款合同》，合同编号为HDZX01S12020170009，合同主要约定：借款用途为采购原材料。贷款金额为人民币295万元。贷款期限为2017年2月20日至2018年2月19日止。贷款利率为年利率6.525%。贷款本息归还方式：到期还本，分次付息，甲方于2018年2月19日一次还清贷款本金，按月付息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。违约责任：甲方不按本合同约定还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，甲方不能按时支付利息，应按约定的罚息利率向乙方支付复利，直至清偿本息为止。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用等内容。同日，华夏银行邯郸分行（债权人）与单建领、单永升分别签订了《个人保证合同》、与永年区誉诚标准件厂、永年区太一紧固件制造厂签订了《保证合同》。上述保证合同主要约定：为保障乙方与债务人单刚波签订的《个人借款合同》项下的债权，担保人愿意为主合同项下的债权提供保证担保，担保范围为主债权本金295万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方实现主债权而发生的合理费用，保证方式为连带责任保证，期限为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等内容。同日，左梦欣给华夏银行邯郸分行出具《借款人配偶承诺函》，主要内容：“本人作为借款申请人的配偶已知悉借款人单刚波向贵行申请贷款295万元的融资业务。作为借款申请人的配偶和财产共有人，本人同意借款申请人向贵行申请该笔贷款，若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形，本人同意为借款人向贵行申请该笔贷款承担连带责任，即履行向贵行偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务。本人与借款申请人对婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产归属的任何约定均不影响借款申请人及本人承担还款责任等。”同日，李素粉、李金娥向华夏银行邯郸分行出具《担保承诺函》（担保人处有单建领、单永升签字，担保人配偶处有李素粉、李金娥签字），主要内容为：“我同意以下借款人向贵行申请融资295万元（借款人单刚波、融资金额295万元），提供个人连带责任保证，担保范围涵盖全部主债权、利息、罚息、违约金和实现债权的费用，并放弃所有债务因其他担保方式所致的物保优先抗辩权，即使债权人放弃其他担保物权，担保人仍对全部债务承担保证责任。如在债务人未能按期偿还债务，本人将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用，不要求贵行先行采取其他措施，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。本次担保行为是本人及配偶的真实意思的表示。”合同签订后，华夏银行邯郸分行依据合同约定于2017年2月21日发放贷款295万元履行了放款义务，但单刚波未按照合同约定履行还款义务，截止2019年4月18日尚欠本金2949928.67元，产生罚息328022.83元、罚息复利17457.4元，上述三项共计3295408.9元。华夏银行邯郸分行经催要未果，导致诉讼。 另查明，华夏银行邯郸分行为实现本案债权申请财产保全支出保全申请费5000元。 一审法院认为，案涉《个人借款合同》、《个人保证合同》、《保证合同》及《借款人配偶承诺函》、《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。华夏银行邯郸分行依约履行了放款义务，单刚波未按合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，依合同约定应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利等违约责任。单刚波在向华夏银行邯郸分行借款时与左梦欣系夫妻关系，左梦欣出具的《借款人配偶承诺函》中，亦明知借款事宜，故华夏银行邯郸分行要求单刚波、左梦欣承担共同偿还责任，依法予以支持。单建领、单永升、与永年区誉诚标准件厂、永年区太一紧固件制造厂自愿为单刚波向华夏银行邯郸分行借款提供连带责任保证，并签署《个人保证合同》及《保证合同》，依法应对单刚波偿还华夏银行邯郸分行借款本息、罚息、复利承担连带清偿责任。华夏银行邯郸分行要求李素粉、李金娥就涉案借款本息承担连带保证责任，虽其提交了《担保承诺函》，但该承诺函各当事人身份地位明确，即李素粉作为担保人单建领配偶身份签字、李金娥作为担保人单永升配偶身份签字，该担保函内容只能显示李素粉、李金娥知晓其配偶为单刚波借款提供了担保，如债务人未能按时偿还债务，以家庭财产代其偿还全部主债务及实现债权的费用，而非李素粉、李金娥明确为单刚波借款提供连带责任保证。故对华夏银行邯郸分行要求李素粉、李金娥承担连带责任保证的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、单刚波、左梦欣自本判决生效之日起十日内返还华夏银行股份有限公司邯郸分行借款本金2949928.67元并按照《个人借款合同》约定支付至清偿完毕之日止的罚息及复利（截止2019年4月18日的罚息328022.83元、罚息复利17457.4元）；2、单永升、单建领、永年区誉诚标准件厂、永年区太一紧固件制造厂对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；3、驳回华夏银行邯郸分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33163元减半收取16581.5元、保全申请费5000元，由单刚波、左梦欣、单建领、单永升、永年区誉诚标准件厂、永年区太一紧固件制造厂连带负担。 二审双方当事人均为提交新的证据。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于上诉人华夏银行邯郸分行称李素粉、李金娥就涉案借款本息承担连带保证责任的问题。本案中，上诉人华夏银行邯郸分行虽其提交了《担保承诺函》，但该承诺函的内容没有李素粉、李金娥明确为单刚波借款提供连带责任保证的意思表示，不能证明单建领、单永升的保证行为被其配偶认可为夫妻共同行为，亦不能证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，对李素粉、李金娥辩称不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院予以支持。故上诉人华夏银行邯郸分行的上诉请求不成立,本院不予支持。 综上所述，华夏银行邯郸分行的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33160元，由华夏银行股份有限公司邯郸分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年六月二十五日 书记员  孙 星