安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1859号 原告：魏取平，男，1947年11月16日出生，汉族，巢湖市人，农民，住巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：翟飞，男，1989年12月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司,住所地巢湖市向阳苑小区C22号楼东塘路1-4号，统一社会信用代码913401818535802547 法定代表人:刘永萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。 原告魏取平诉被告翟飞、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称：平安保险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏取平及其委托诉讼代理人徐慧升、被告翟飞均到庭参加诉讼，被告平安保险巢湖支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏取平向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险、三责险范围内赔偿原告各项损失合计:21208.39元;2、保险赔额不足部分由翟飞承担;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日18时许,被告翟飞驾驶小型客车沿县道009槐青路行驶至该路段3公里处,与原告驾驶的横过道路无号牌电动三轮车发生碰撞,造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。案经巢湖市交警大队事故认定为:原告负事故的次要责任。原告受伤后住院，期间保险公司、翟飞分别支付10000元和6000元相关费用。出院后因其他赔偿经调解无果。所以原告依法诉请人民法院判决,支持原告诉请。 被告翟飞辩称：对原告诉请无异议，具体赔偿数额还需要再进一步核对。 被告平安保险巢湖支公司辩称：1、对该起交通事故的产生及责任划分无异议，事故车辆皖Ａ×××××在我公司投保了交强险和50万元商业三者险附加不计免赔；2、医疗费诉请金额具体请法院核实，核实驾驶员垫付款，并在交强险保险公司中优先承担；3、我公司已垫付10000元至原告家属账户上；4、关于营养费和护理费，根据相关法律，对于护理期，我公司认可按住院32天计算；而营养期，因出院小结医嘱中并未载明出院后需要“加强营养字样”，因此营养费我司不认可；5、关于误工费，原告事故发生时已达73周岁，已无劳动能力，根据相关法律规定和合肥市司法惯例，70周岁以上主张误工费的，原则上不再支持，因此我公司不予认可；6、关于精神抚慰金，本案原告未达到伤残等级，根据相关法律规定和合肥市司法惯例，我公司不予承担；7、关于车损，原告未提供任何证据，因此我公司不予认可；8、交通费过高，请求法院酌定；10、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。综上，请人民法院依法予以公正审理。 经审理查明：2019年7月12日18时25分左右,被告翟飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿Ｘ009槐青路由南向北方向行驶，当行驶至该路段3公里200米处,与横过道路魏取平驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞,造成魏取平受伤、车辆损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交警大队槐林中队于2019年7月13日作出交通事故责任认定，被告翟飞负本起交通事故主要责任,原告魏取平负次要责任。原告受伤当日被送往巢湖医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为“1、左腓骨骨折；2、头皮裂伤；3、胸部挫伤；4、左第7、8肋骨骨折等”。同年8月13日出院，住院32天，用去医疗费12676.39元。 另查明：被告翟飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车在平安保险巢湖支公司处投保了交强险和50万元商业三者保险，含不计免赔，事故发生在该保险合同期限内。被告平安保险巢湖支公司垫付10000元，被告翟飞垫付6000元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、保险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。被告翟飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车与原告魏取平发生碰撞，造成魏取平受伤。经交警部门认定，被告翟飞负事故主要责任，原告魏取平负事故次要责任，故被告翟飞应对原告因本起事故产生的损失承担相应的赔偿责任。另事故车辆皖Ａ×××××号小型客车在被告平安保险巢湖支公司投保了交强险和50万元商业三责险附加不计免赔，对于原告损失，平安保险巢湖支公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，在其承保的商业三责险范围内承担相应赔偿责任。 现本院就原告诉请分析如下：原告主张医疗费12676.39元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、护理费3936元（123元／天×32天）、营养费1600元（50元／天×32天）均不违反法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元过高，本院酌定800元，原告主张车损2000元，其虽未提供维修票据予以证明，但确有车损事实存在，本院酌定1500元。对于原告主张的精神损害抚慰金1000元，因原告未构成伤残，故本院不予支持。对于原告主张误工费10396元，因原告受伤时年满70周岁，故本院不支持其误工费。 综上，本起交通事故造成原告的损失有：医疗费12676.39元+住院伙食补助费1600元+护理费3936元+营养费1600元+交通费800元+车损1500元，合计22112.39元。其中，平安保险巢湖支公司应在其承保的交强险限额内向原告赔付16236元（10000元＋3936元+800元+1500元），扣除已垫付的10000元，平安保险巢湖支公司在交强险限额内还应赔偿6236元（16236元-10000元）。其余损失5876.39元在其承保的商业三责险限额内按80%赔偿计4701.11元（5876.39元×80%），原告自负1175.28元（5876.39元-4701.11元）。被告翟飞已垫付的6000元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司应于本判决生效后十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告魏取平6236元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司应于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告魏取平4701.11元； 三、原告魏取平领取上述款项时返还被告翟飞6000元。 四、驳回原告魏取平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司负担100元，原告魏取平负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年六月十日 书记员  胡正阳 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。