广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初266号 原告赵特山，男，1964年10月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 被告许业成，男，1963年11月3日出生，壮族，退休干部，住广西壮族自治区德保县。 被告许洪涛，男，2001年7月7日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。系被告许业成之子。 被告许某，女，2010年5月14日出生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。系被告许业成之女。 被告许洪涛、许某共同委托代理人许宗平，德保县法律服务所法律工作者。 原告赵特山与被告许业成、许洪涛、许某民间借贷纠纷一案,本院受理后，本案在审理过程中，蒋玲因车祸于2019年4月18日去世，本院依法追加蒋玲的法定继承人许洪涛、许某作为本案被告参加诉讼。依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄天德、岑华苏组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告、被告许业成及被告许洪涛、许某共同委托代理人许宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币231000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年3月2日至2018年5月1日期间，被告因资金周转困难、装修店面、还房贷为由多次向原告借款共231000元，并出具借条，承诺于2018年12月30日还清，但借款期限届满后，被告没有偿还借款，经原告多次向被告催讨未果。为此原告诉至法院。 被告许业成辩称：一、原告要求被告偿还借款231000元不符合事实。原告开设了“恒大公司”专门从事放高利贷。2016年3月2日，被告许业成与蒋玲向原告借款本金60000元，该借款的月利率按一万元每月800元计付，被告从2016年3月2日至2018年3月2日每月支付利息4800元，该借款已还利息共115200元（4800元×24个月）。2016年10月15日借款本金90000元，月利率按一万元每月800元计付，被告从2016年10月15日至2018年10月15日每月支付利息7200元，该借款已还利息共172800元（7200元×24个月）。2017年12月28日44000元的借条是蒋玲签字的，被告许业成不认可。2018年5月1日借款37000元的借条是蒋玲代被告许业成签字的，被告许业成不认可。另外，2016年3月2日借款60000元和2016年10月15日借款90000元，该笔借款中有30000元是利息，被告分别于2016年5月14日还17000元、2016年6月20日偿还10500元、2017年3月21日偿还45000元2017年4月21日偿还15000元、2018年通过微信偿还3184元，共计还款90684元。二、2017年6月1日和2017年11月12日的欠款被告已还清，但蒋玲没有拿回借条，因此，这两份借款不是事实。根据法律规定“民间借贷利率借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”。因此，被告应支付的利息是72000元，现被告支付给原告的利息288000元及本金90684元，共计378684元，扣除被告应支付的利息72000元和借款150000元，原告应退还给被告156684元，因此，原告要求被告偿还借款本金231000元没有事实和法律依据。三、蒋玲于2019年4月18日因车祸去世，蒋玲没有留下任何遗产，根据民诉法的规定，本案应中止诉讼。 被告许洪涛、许某辩称，蒋玲去世后没有留下任何遗产，因此，两被告没有继承蒋玲的遗产，对蒋玲的债务不应承担责任，如蒋玲还有其他遗产，两被告也放弃继承。 本案的争议焦点为：1.被告许业成是否尚欠原告借款231000元?2.三被告对蒋玲的债务是否承担偿还责任？ 原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的基本身份情况；3.借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实；4.银行转账记录，拟证明原告通过银行转账给付被告借款共计131500元。 被告许业成对原告提交证据1、2、4无异议，证据3中的2016年3月2日借条没有异议，2016年10月15日的借条有异议，其中含利息30000元，本金应是60000元，2017年12月28日的借条是蒋玲自己向原告借款，与被告许业成没有关联，2018年5月1日的借条有异议，该借条是蒋玲代被告许业成签字的，2017年12月12日和2017年6月1日的借款不是本金而是利息。被告许洪涛、许某的质证意见与被告许业成的质证意见一致。 被告许业成向法庭提交如下证据：1.蒋玲农行卡查询单，拟证明被告向原告还款的事实；2.被告许业成信用社卡查询单，证明被告向原告还款的事实；3.蒋玲建行卡查询单，拟证明被告向原告还款的事实；4.微信转账记录，拟证明被告向原告还款的事实。 原告对被告提交的证据4没有异议，证据1、2、3有异议，辩称2015年12月之前的还款与本案没有关联，被告许业成和蒋玲已通过转账还款共计92500元。 被告许洪涛、许某向法庭提交声明书，证明蒋玲去世后没有留下任何遗产，如蒋玲还有其他遗产，两被告明确表示放弃继承。 原告对被告许洪涛、许某提交的证据有异议，认为内容不真实，蒋玲去世后留有财产。 本院认证如下：原告的证据1、2、4被告均无异议，本院予以确认，将作为认定本案事实的依据。证据3系6份借条，其中2016年3月2日的借条被告无异议，本院予以确认，2016年10月15日的借条被告称其中的30000元是利息，但没有提交证据证实，故本院不予采信，2017年12月28日的借条系蒋玲的借款，本院予以确认，2017年12月12日和2017年6月1日的借条，被告辩称该借款是利息不是本金，但也没有提交证据证实，故本院不以采信，2018年5月1日的借条，被告称系蒋玲代签字，原告对此没有异议，故本院确认该借款为蒋玲的借款。被告许业成提交的证据，原告认可的部分本院予以采信，而原告不认可的部分，本院不予确认。被告许洪涛、许某的书面声明书，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，被告许业成与蒋玲系夫妻关系，以资金周转困难、装修店面、还房贷为由多次向原告借款，2016年3月2日，被告许业成与蒋玲向原告出具了借条，借款金额为60000元。2016年10月15日，被告许业成与蒋玲向原告出具借条，借款金额为90000元。2017年6月1日，被告许业成与蒋玲向原告出具欠条，欠款金额为30000元。2017年11月12日，被告许业成与蒋玲向原告出具借条，借款金额为20000元。2017年12月28日，蒋玲向原告出具借条，借款金额为44000元。2018年5月1日，被告许业成、蒋玲向原告出具借条，借款金额为37000元。庭审后，经过原、被告双方核对，原告确认被告许业成及蒋玲通过银行转账、微信的方式还款共计95684元，剩下的借款被告未还，原告多次催还未果，遂提起本案诉讼。本案在审理过程中，蒋玲因车祸于2019年4月18日去世，被告许洪涛、许某系被告许业成与蒋玲共同生育的子女。 本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。2016年3月2日的60000元的借款，被告许业成予以认可，且有被告许业成、蒋玲出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。2016年10月15日的借款被告许业成辩称，其中的30000元为利息，60000元为本金，但其出具的借条并没有写明，且原告并不认可，被告许业成没有提交证据证实自己的主张，故本院不予采信。2017年6月1日和2017年11月12日的借款被告许业成辩称，该两笔借款系利息，而不是本金，但该两张借条并没有写明是利息，且被告许业成没有提交证据证实自己的主张，故本院不予采信。本院确认被告许业成与蒋玲共同向原告借款的金额为200000元，扣除被告许业成、蒋玲已偿还的95684元，现尚欠104316元。2017年12月28日借款44000元，因只有蒋玲出具借条，应属蒋玲借款。2018年5月1日借款37000元，系蒋玲代替被告许业成在借条上签字，应属蒋玲借款，因此，这两笔借款为蒋玲个人借款，但蒋玲现在已死亡，且没有留下遗产，被告许洪涛、许某作为蒋玲的法定继承人，已明确放弃继承蒋玲的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，对于蒋玲的债务被告许洪涛、许某可以不负偿还责任，被告许业成作为蒋玲的法定继承人，应对蒋玲生前的债务承担偿还责任，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告许业成于本判决生效之日起十五日内向原告赵特山偿还借款本金共185316元。 本案受理费4766元，由原告赵特山负担954元，被告许业成负担3812元。 上述义务，如义务人未按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄天德 人民陪审员  岑华苏 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蒲兰翠