昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3995号原告:呈贡金誉达钢管租赁站，经营场所：云南省昆明市呈贡区乌龙街道飞机场旁拖拉机地。经营者：宋昌武，男，汉族，1981年6月27日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：梁睿、杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖伟，男，汉族，1989年12月4日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告呈贡金誉达钢管租赁站诉被告赖伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呈贡金誉达钢管租赁站的经营者宋昌武及委托代理人梁睿、被告赖伟的委托代理人荣敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呈贡金誉达钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法支付租金1140260元；2、判决被告依法支付资金占用费6862.65元（以570130元为本金自2020年1月3日计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2020年4月13日为6862.65元）；3、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：“2017年11月3日原告与被告签订《钢管、顶托、扣件承包合同》，约定原告向被告出租钢管、顶托、扣件，用于盛唐城G2地块建筑施工。租金根据工地建筑面积以20元每平米单价计算。用于11层高楼房的器件租期为6个月，用于34层高楼房的器件租期为34个月。付款时间根据工程进度付款，分别为房屋主体完工5层、20层、封顶作为时间节点，每次支付总货款的50%。经查证盛唐城G2地块建筑面积地上地下部分一共57015平米，租金总额1140260元。原告于2017年11月2日开始入场供应材料，之后陆续履行了租赁材料供应义务。2019年5月因工程逐渐完工，原告开始陆续退场，直至2019年9月己经完全退场。退场后被告以各种理由拖延不予办理租赁结算，至今未支付任何租赁费用，现己经不接电话不予联系。经原告查证，2020年1月3日盛唐城G2地块内所有建筑己封顶。被告的付款条件已经达成。被告拒不结算拒不支付租金的行为构成违约，严重损害原告合法权益。因此，原告特依据合同约定及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。”被告赖伟辩称：被告主体身份不适格，被告是代表云南省世博工程总承包有限公司第一分公司履行职务行为，对此原告知晓，在合同履行过程中也知晓。合同履行中的相关情况，法院查明后，再进行相应地答辩。被告在云南省世博工程总承包有限公司第一分公司没有职务，该公司的负责人是被告的父亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年11月13日，原告呈贡金誉达钢管租赁站（乙方）与被告赖伟（甲方）签订了《钢管、顶托、扣件承包合同》，就昆明市“盛唐城G2地块”工地所使用的钢管、扣件约定：乙方提供“盛唐城G2地块”工地所有的钢管和扣件，包干价为20元/平方米；十一层高的楼房的工期按6个月计算，三十四层高的楼房的工期按17个月计算，如有超期，超期部分所使用的材料按刚管1.5元/吨/天计算，扣件按0.05元（笔误，应为0.005元）/个/天计算；甲方按楼房主体的五层、二十层、封顶作为付款时间节点。合同签订后，原告呈贡金誉达钢管租赁站向被告赖伟提供了租赁物钢管324.55吨、扣件28254套。上述事实有《钢管、顶托、扣件承包合同》《2018年盛唐城钢管清点明细》《2018年盛唐城扣件及钢管清点明细》、建筑材料租货凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护，本案中，原告与被告签订的《钢管、顶托、扣件承包合同》系双方真实意思的表示，内容亦不违反法律的规定，合法、有效，当事人应当遵照履行。现原告依约向被告提供了租赁物，合同约定的付款条件业已成就，被告应当支付原告相应的租金。关于租赁物的数量，根据原告提交的证据《2018年盛唐城钢管清点明细》《2018年盛唐城扣件及钢管清点明细》，显示原告向被告提供的钢管共计324.547吨（323.395吨+1.152吨）、扣件28254套；根据原告提交的证据建筑材料租货凭证8份，显示原告向被告提供的钢管共计324.551吨（15.322吨+39.75吨+64.013吨+66.729吨+47.681吨+41.188吨+49.868吨）、扣件共计28254套（5020套+4680套+8990套+900套+2730套+3420套+2514套）。原告自行提交的该两组证据显示对应的租赁物扣件的数量一致，钢管的数量基本一致、只存在细微差异，故本院确认原告向被告实际提供的租赁物钢管的数量为324.55吨、扣件的数量为28254套。关于租赁物的价格，虽双方未在合同中明确约定钢管、扣件的具体租赁价格，只约定了“包干价”，但根据合同中关于“超期部分所使用的材料按刚管1.5元/吨/天计算，扣件按0.05元（笔误，应为0.005元，原、被告之间的微信聊天记录中有载明）/个/天计算”的约定，结合原、被告在微信聊天记录中关于价格的协商的记载，以此参照，本院酌情确认钢管的租赁单价为1.5元/吨/天、扣件的租赁单价为0.005元/个/天。关于租赁天数，根据原告自行提交的证据建筑材料租货凭证及《2018年盛唐城钢管清点明细》《2018年盛唐城扣件及钢管清点明细》，原告向被告提供租赁物开始于2017年11月初，租赁物于2018年4月初由双方进行清点确认，结合原、被告在微信聊天记录中于2018年3、4月份关于租赁物清点的协商的记载，本院酌情确认租赁天数为140天。依前述计算，得出钢管的租金为324.55吨*1.5元/吨/天*140天=68155.5元，扣件的租金为28254套（个）*0.005元/个/天*140天=19777.8元，合计87933.3元。被告应当支付原告该87933.3元。关于原告主张的资金占用费，自2020年1月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，为其合理损失，并无不当，予以支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率4.35%的，以年利率4.35%计）。关于原告主张的律师费，原、被告并未对律师费进行约定，不予支持。关于原告主张的保全费、财产保全担保费、邮寄费等，因尚未实际产生或要求当事人负担，不予支持。另，关于原告向被告提供的租赁物顶托、套筒等，因双方在《钢管、顶托、扣件承包合同》只明确约定了钢管和扣件的租赁，并未约定其它租赁物，亦未有关于其它租赁物价格的涉及，原、被告之间的微信聊天记录中关于租赁价格的协商也仅涉及钢管和扣件，故本案中不予处理，当事人可另案依法解决。此外，至于原告诉讼请求未获支持的部分，原告未提交充分、有效证据证明涉案合同履行情况，不能证明昆明市“盛唐城G2地块”项目所使用的钢管、扣件均由其全部且已经提供，原告提供的证据不足以证明其已经全面履行涉案合同，且原告自行提交的其与被告之间的微信聊天记录中原告表达过“退出”的想法。故，对原告在诉讼请求中主张的租金计算方式，本院不予支持，该不利后果由原告举证不能造成，由其自行承担。需要说明的几个问题：一、关于被告提出的主体问题，被告认为其履行的是职务行为，对此，本院认为，被告作为独立人格的存在，其享有民事权利能力，具备完全民事行为能力，可以独立进行民事活动而不依附其他，其民事行为并不当然因其与案外人有关联而必然归属于案外人，同时，与原告签订合同的相对人为被告自身，而非案外人，且原、被告之间的微信聊天记录明确体现了被告在履行合同，故本院对被告的该抗辩不予支持。至于被告提到的涉案租赁物退还主体是案外人“世博公司”，所退还的租赁物已由原告签收的问题，对此，本院认为，该情形不影响本案合同主体的认定。二、关于原告提交的证据《2018年盛唐城钢管清点明细》《2018年盛唐城扣件及钢管清点明细》及建筑材料租货凭证，庭审中，被告虽不完全认可，但被告明确表示对《2018年盛唐城钢管清点明细》《2018年盛唐城扣件及钢管清点明细》、建筑材料租货凭证载明的内容知情，结合双方签订的《钢管、顶托、扣件承包合同》及双方的微信聊天记录综合分析，本院对前述证据予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赖伟于本判决生效之日起十日内支付原告呈贡金誉达钢管租赁站钢管、扣件租金共计人民币87933.3元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率4.35%的，以年利率4.35%计）；二、驳回原告呈贡金誉达钢管租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15124元，减半收取7562元，由原告呈贡金誉达钢管租赁站负担6979元、被告赖伟负担583元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十九日书记员  王颖