高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1052号原告：晋城银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设南路168号。负责人：邢慧芬，任行长。委托诉讼代理人：闫某1，男，晋城银行股份有限公司晋城分行职工。委托诉讼代理人：翟某，女，晋城银行股份有限公司晋城分行职工。被告：杨某，男，1980年6月9日生，汉族，住高平市。被告：闫某2，女，1981年9月5日生，汉族，住高平市。二被告共同委托诉讼代理人：张某，山西双师律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙某，山西双师律师事务所律师。被告：侯某，男，1983年1月18日生，汉族，住高平市。原告晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行）与被告杨某、闫某2、侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫某1、翟某，被告杨某及被告杨某、闫某2的共同委托诉讼代理人张某、孙某，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某归还原告借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月6日的利息6007.80元、罚息107246.65元、复利93983.19元，本息共计307237.64元；2020年4月7日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2.判令被告闫某2与杨某共同承担归还贷款本息及相关义务；3.判令被告侯某对上述债务承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告杨某签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限12个月（自2014年9月3日至2015年9月3日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为12.03333‰；按月结息，宽限期还息法，宽限期三个月，宽限期结束后按月等额本息还款；未按约定日起偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年8月，被告闫某2出具《承诺书（共有人）》，承诺其作为财产共有人自愿与杨某共同承担归还贷款本息及相关义务。同年9月3日，原告与被告侯某签订《保证担保合同》，约定被告侯某为上述《借款合同》的履行提供连带保证责任。同日，原告依约发放了贷款，但被告杨某未按约定偿还借款，经原告多次催收，三被告仍未履行还款义务。原告认为，被告的拒不还款行为，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨某、闫某2辩称，1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2.本案的还款义务人应当是侯某，被告杨某、闫某2不应承担还款责任；3.原告主张的利息过高。被告侯某辩称，不同意由本人直接偿还，担保合同签过字，但现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供有2017年8月30日、2018年7月23日向被告杨某送达的《授信业务逾期催收通知书》；2017年8月30日、2018年7月23日、9月11日、2019年2月26日向被告侯某送达的《授信业务逾期催收通知书》，拟证明贷款逾期后向被告催要借款的事实，不超过诉讼时效。被告杨某对该证据提出异议，称其未收到任何通知书，且没有对被告闫某2的通知书，对闫某2的诉讼超过了时效。被告侯某对该证据无异议。本院认为，原告提供的证据，能够证明其在法定期限内向被告主张权利，故具有证据效力。2.被告杨某提供本院（2017）晋0581民初1720号民事判决书，拟证明被告杨某与侯某在2015年7月20日签订转让协议，约定被告将自己的店铺转让给侯某，由侯某承担晋城银行的贷款，该协议被告杨某已经履行。被告侯某对此提出异议，称其并不清楚该判决书。3.被告杨某提供的《转让协议》一份，甲方为杨某、闫某2，乙方为郭勇、贾会峰、侯某，拟证明双方协议甲方将自己经营的友邦集成吊顶（高平店）转让给乙方，乙方接手店面后，承担包括本案所涉的债务，即晋城银行杨某贷款由侯某全部承担，所有欠款全部以股份转让抵清。被告侯某对此提出异议，称该协议在履行过程中因店铺没有过户，其就提起退出了。对被告杨某提供的上述证据，本院认为，合同具有相对性，被告杨某作为金融借款合同的一方当事人，应当依约履行自己的义务，其与他人签订《转让协议》，将案涉债务转移至他人承担，未经债权人即本案原告同意，对原告不发生法律效力，故其以该证据主张不承担还款责任的理由不能成立，不具有证据效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：被告杨某、闫某2系夫妻关系。2014年8月31日，被告闫某2向原告晋城银行出具《承诺书（共有人）》，承诺其作为财产共有人，同意借款人杨某在晋城银行借款，按要求提供真实相关资料，且根据借款合同约定履行相关义务，与借款人共同承担归还贷款本息及相关义务。同年9月3日，原告与被告杨某签订了《流动资金借款合同》，约定由原告向被告杨某提供借款金额100000元，借款期限12个月（自2014年9月3日至2015年9月3日）；贷款利率实行固定利率，月利率为12.03333‰；按月结息，宽限期还息法，宽限期三个月，宽限期结束后按月等额本息还款；未按约定日起偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告侯某与原告签订了《保证担保合同》，约定被告侯某对被告杨某的前述借款100000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。同日，原告向被告发放借款100000元。此后，被告杨某依约支付原告部分利息，截止2016年3月23日，共支付利息罚息复利共计4537.31元，本金未付。2017年8月30日、2018年7月23日，原告晋城银行向被告杨某邮寄送达《授信业务逾期催收通知书》；2017年8月30日、2018年7月23日、9月11日、2019年2月26日，原告晋城银行向被告侯某送达《授信业务逾期催收通知书》，该通知书回执载明：我方承诺，积极履行担保责任，协助贵行催收或者代为偿还所欠本金、利息和罚息。本院认为，原告晋城银行与被告杨某签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行自己的义务。因原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定如期归还借款本金，故原告要求被告杨某归还借款本金的请求，本院予以支持。对原告请求被告杨某支付利息、复利、罚息的请求，因被告杨某存在迟延支付本金利息的违约行为，且双方约定的利息、复利及罚息并不违反有关规定，故本院予以支持。被告杨某称利息约定过高，无事实与法律依据，本院不予认定。被告闫某2与被告杨某系夫妻关系，其在被告杨某贷款前为原告晋城银行出具《承诺书》，同意与被告杨某共同承担归还贷款本息及相关义务，故其应为共同还款责任人，原告晋城银行要求其承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告侯某作为被告杨某借款的保证担保人，与原告晋城银行签订了《保证担保合同》，该合同合法有效。在双方约定的保证期间内，原告晋城银行于2017年8月30日要求被告侯某承担保证责任，此后又于2018年、2019年分别主张权利，故被告侯某仍应对该笔贷款承担保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下:一、被告杨某、闫某2在本判决生效后十日内，归还原告晋城银行股份有限公司高平市支行借款本金100000元及截止2020年4月6日的利息、罚息、复利，共计307237.64元。二、被告杨某、闫某2支付原告晋城银行股份有限公司高平市支行自2020年4月7日起，按合同约定的利息、罚息及复利至还清之日止。三、被告侯某对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，减半收取2954.5元，由被告杨某、闫某2、侯某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇二〇年六月一日法官助理 闫 育书 记 员 王 云书记员王云