兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初330号 原告：北京冰宫匠冰雪科技有限公司。 住所地：北京市房山区绿启航社2号楼1005。 统一社会信用代码：911101113067854457。 法定代表人：李晓辉，女，1981年5月11日出生，汉族，公司经理，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张惠芳，北京平方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国山，男，1977年1月27日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：北京亿特国际文化交流有限公司。 住所地：北京市东城区谢家胡同40号1007房间。 统一社会信用代码：911101017934131973。 法定代表人：李磊，男，1966年7月12日出生，回族，公司经理，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文军，男，1970年10月7日出生，汉族，公司副经理，住天津市河北。 被告：葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司。 住所地：兴城市首山路16号。 统一社会信用代码：91211400094555970K。 法定代表人：韩志军，男，1971年9月30日出生，汉族，公司经理，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：李宾，男，1984年3月9日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司。 住所地：兴城市首山路18号。 统一社会信用代码：912114005841779926。 法定代表人：韩志军，男，1971年9月30日出生，汉族，公司经理，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：李辉，男，1956年6月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告北京冰宫匠冰雪科技有限公司（以下简称“冰雪公司”）与被告北京亿特国际文化交流有限公司（以下简称“亿特公司”）、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司（以下简称“丽汤房地产公司”）、葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司（以下简称“丽汤酒店公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冰雪公司委托诉讼代理人张惠芳、胡国山，被告亿特公司委托诉讼代理人曹文军、王晓生，被告丽汤房地产公司委托诉讼代理人李辉、李宾，丽汤酒店公司委托诉讼代理人李宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 冰雪公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告亿特公司立即支付原告剩余工程款4365098元及逾期利息（以4365098元为基础，自2018年8月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以4365098元为基础，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、请求依法判令被告亿特公司支付原告律师费（按照请第一项判决结果的10%计算）、差旅费损失；三、请求判令丽汤房地产开发有限公司、丽汤酒店公司对被告亿特公司给付款项承担连带责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告签订了葫芦岛兴城丽汤水上乐园塑石氛围包装工程的相关合同，工程地点位于葫芦岛兴城市首山路18号。双方约定施工方式为包工包料，约定工程造价为930万元，施工完成后，总工程量价款为1102万元。2018年8月1日，双方完成所有约定项目的验收工作，原告所有施工项目均验收合格。按照合同约定，被告应在验收合格5个工作日内向原告支付工程款，但被告仅支付6654902元，剩余工程款4365098元被告至今未付。原告认为被告的违约行为，严重侵害了原告的权利，特向贵院提起诉讼。 亿特公司辩称，一、冰雪公司主张的工程款与事实不符。答辩人与原告于2018年12月28日进行结算，尚欠原告工程款及质保金合计2615880.1元，不是4365098元。二、原告主张律师费、差旅费没有事实依据。理由如下：1、原告没有实际履行合同；2、答辩人书面通知原告解除原合同。综上请求人民法院依法判决。 丽汤房地产公司辩称，答辩人与亿特公司不存在合同关系，从未与亿特公司签订过任何工程发包合同，也不存在任何债权债务关系，请求法院依法驳回亿特公司的诉讼请求。 丽汤酒店公司辩称，原告追加我酒店公司为被告事实不成立，理由：1、本公司虽然与亿特公司存在建筑工程施工合同关系，但双方并未结算，我公司是否拖欠亿特公司工程款不能确认；2、原告应提供证据因谁主张谁举证原则，如果原告不能提供欠亿特款的证据证实应判决驳回原告对本公司的追加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告丽汤酒店公司作为甲方与作为乙方的被告亿特公司签订《丽汤温泉水上乐园造景景观工程施工合同》。 2017年6月30日，原告冰雪公司作为乙方与作为甲方的亿特公司签订施工合同一份，涉案的合同主要内容：因葫芦岛兴城丽汤水上乐园项目的需要，经甲方同意，水上乐园塑石氛围包装工程由乙方承建。工程名称：葫芦岛市兴城礼堂水上乐园塑石氛围包装工程。工程地点：葫芦岛兴城市首山路18号。施工方式：包工包料，凡由乙方施工的工程由乙方包工、包料、包质量、包安全防护、包文明施工、包工期。工期：具体开工日期以甲方签发开工令为准；乙方各工程项目须在2017年10月10日前全部完成验收合格并交付使用，同时须满足甲方对质量及工期的要求。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知2日内组织验收，甲方无正当理由在签署期限内或乙方通知的期限内不组织验收或未经验收即使用该工程的，视为工程验收合格。工程造价：本工程合同价为人民币玖佰叁拾万整（￥9,300,000.00元）。本工程采用合同范围内总价包干的方式。如有增项或者方案调整由双方签订的增项单或者补充合同为准。工程款支付：合同签订，乙方按照工程进度要求派出设计师和雕塑师进入现场，甲方应支付乙方工程款的30%￥2,790,000.00元作为首付款，分两次支付，首次支付1，500,000.00元，完成临时设施搭建后，并完成进场、进料、开工程序后，支付1,290,000.00元。施工正式开始后，按甲方、乙方确定的工程进度节点，按照合同附件确认的工程量为依据，经甲乙双方签字确认，完成并验收合格后付进度款，此流程付款合同工程款的55%，共计￥5,115,000.00元分为多次付款。甲方应当在乙方提出书面验收请求之日起2日内对该阶段的工程进行验收，逾期未验收的视为已验收合格，验收合格后的5个工作日，甲方应支付乙方工程款的10%￥930,000.00元作为尾款。剩余5%作为质保金，保修期一年。质保金返还：质量保修期为壹年，自工程竣工验收合格之日起计算。质保期满后，甲方应当在质保期满后7个工作日内支付工程结算款总价款的5%￥465,000.00元。 落款发包人处加盖亿特公司的公章，承包人处加盖冰雪公司的公章及李晓辉的签名。合同签订后，冰雪公司按照合同规定履行了合同主要义务。 2018年12月28日，冰雪公司作为施工单位与委托单位亿特公司共同签订《北京亿特丽汤温泉水上乐园项目部工程结算审计定案表》，内容为：工程项目名称：兴城丽汤水上乐园塑石分为包装工程，送审工程造价：11，020，000.00元，核减金额1,749,217.90元，审计审定工程造价9,270,782.10元。冰雪公司及亿特公司均在该定案表上盖章确认。之后在2019年9月11日被告亿特公司向原告汇款5万元。其余工程欠款2150880.1元及质保金45000元未付。原告诉至本院要求按照原合同工程款项履行合同义务，提出剩余工程款为4365098元。 在庭审中被告向法庭举证提出原告方没有按照合同施工图施工，并存在违约行为，是经双方协商达成的工程款结算协议，同时向法庭举证：一、2018年6月5日，亿特公司向冰雪公司发出通知，内容为：贵公司与我公司签署的关于葫芦岛丽汤水上乐园塑石氛围包装合同。在施工中多次出现没有按照园林、装饰、安装、景观灯相关施工规范进行施工。在近期你公司申请的工程进度款（800,000.00）审批过程中，因甲方发现你司实际完成工程另与原定合同工程量不符，故暂未支付此项进度款。并告知贵公司汇总所有实际完工工程量，与我司项目部进行核对。核对无误后方可发放此笔进度款。但贵公司未与项目工程进度核对工程量。并于6月1日发给我司催款函以停工进行要挟。我司本着合作精神委派专人与归公司进行协商，并以文字形式通知乙方项目现场负责人，解决此事宜的方案，并等待该项目部负责人的答复，但贵公司没有答复协商办法是否可行，并于6月3日擅自决定停工。鉴于贵公司在施工中的以上行为现通知如下：1、贵公司应于2018年6月6日正式全面复工，不能以任何理由不复工，继续造成工期延误。2、复工后我司将派专人与贵公司就实际工程量进行结算，全部核算无误后进行进度款及后续款项的支付。3、先前与我司达成的2018年6月10日完工。工期不得耽误。落款2018年6月5日。该通知加盖亿特公司公章及曹文军签字。二、2018年6月7日，亿特公司向冰雪公司发出撤场通知，内容为：鉴于贵公司没有于2018年6月6日全民复工，我司从即日起解除与股公司签署的塑石氛围包装合同。并于两日内贵公司应把丽汤水上乐园内的所有施工工具及材料撤离现场，如逾期未予撤离甲方有权按无主物品进行处理。至6月7日起两日内贵公司应派人与我方现场项目工程人员核算乙方上报的工程量，如未在规定时间内派人与我方核算，我方将对贵公司上报的工程量不予确认，由此造成的一切经济损失由贵公司承担。该通知加盖亿特公司公章，但原告对以上证据不予认可。 另查明，丽汤酒店公司在丽汤温泉水上乐园造景景观工程上尚欠亿特公司3,192,443.40元。亿特公司已向冰雪公司支付工程款6，654，902.00元。丽汤酒店公司已对水上乐园对外开放使用。 上述事实，冰雪公司与亿特公司所签订的施工合同、银行交易流水记录、《北京亿特丽汤温泉水上乐园项目部工程结算审计定案表》、通知书、民事判决书等及原被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院可以认定。 本院认为：原告冰雪公司与被告亿特公司签订的施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。 本案中原、被告未按照合同约定全面履行合同义务，并按照工程竣工验收程序结算工程款。双方于2018年12月28日所签订《北京亿特丽汤温泉水上乐园项目部工程结算审计定案表》，是对增减后的总工程造价进行了双方确认，该确认系双方真实意思的表示，以上协议应当视为合同的变更。双方签订的《北京亿特丽汤温泉水上乐园项目部工程结算审计定案表》中确认本案亿特公司应支付冰雪公司的总工程价款为2200880.1元。在双方签订以上协议后，被告向原告支付了5万元工程款。被告拖欠工程款2150880.1元及质保金465000元未给付，属于迟延履行到期债务的行为。双方履行建筑工程合同权利义务已经结束，因此而形成的债权债务关系明确。但原告因此提出重新按合同计算工程价款的诉请于法无据。本院不予支持。 关于原告主张逾期利息的请求，本院认为，双方在合同中尚未约定逾期付款利息，故根据《最高人民法院》第十七条规定：“当事有对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案自2019年8月20日之前的利息仍按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张的逾期利息起算日应为双方签订的《北京亿特丽汤温泉水上乐园项目部工程结算审计定案表》次日，即2018年12月29日起计息。 关于原告主张被告丽汤房地产公司与丽汤酒店公司承担连带责任的诉请，本院认为，《最高人民法院（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”而本案原告承包工程属于亿特公司的分包工程，实际发包人为丽汤酒店公司。通过本院已生效的民事判决所查明的事实可知，丽汤酒店公司在丽汤温泉水上乐园造景景观工程上尚欠亿特公司3,192,443.40元。故丽汤酒店公司应当在所欠亿特公司工程款范围内承担连带责任。关于丽汤地产公司是否承担连带责任的问题，本院认为，虽然丽汤房地产公司与丽汤酒店公司法定代表人为同一人，但原告没有向本院提供二公司存在财产混同的相关证据，故对其要求丽汤房地产公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 关于原告冰雪公司主张律师费6000元及以后按10%的风险代理，差旅费2634元的请求，本院认为因原被告双方已经就工程结算达成协议，因合同所形成的债权债务关系明确，被告拖欠工程款的行为已按照法律规定以利息的方式予以补偿。因此，原告所主张的律师费、差旅费等诉请于法无据。本院不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告北京亿特国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京冰宫匠冰雪科技有限公司工程款人民币2,150,880.10元及质保金465000元。逾期利息（以2,200,880.10元为基数，自2018年12月29日至2019年9月11日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；以2150880.10元为基数，自2019年9月12日起至2019年12月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2615880.10元（2150880.10元+465000元）为基数自2019年12月29日至本工程款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告葫芦岛丽汤养生酒店管理有限公司对判决第一项确定的工程款人民币2615880.10元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币43，881.00元。由原告北京冰宫匠冰雪科技有限公司负担19,881.00元、由被告北京亿特国际文化交流有限公司负担24，000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 李 霁 人民陪审员 孙 蕊 人民陪审员 张海涛 二〇二〇年六月十日 书 记 员 王 维 援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院（二）》 第二十四条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。