湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4556号原告：黄瑛，女，1965年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：宣泽宏，男，1989年12月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙伍邦尼健身服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫华大厦（时代帝景）-108室。法定代表人：代雯，执行董事兼总经理。被告：代雯，女，1995年11月5日出生，汉族，住湖南省南县。原告黄瑛、宣泽宏与被告长沙伍邦尼健身服务有限责任公司（以下简称“伍邦尼公司”）、被告代雯服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑛、宣泽宏到庭参加了诉讼，被告伍邦尼公司、代雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄瑛、宣泽宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方签订的健身服务合同、私教服务合同；2、请求依法判决被告向原告退还会员费人民币4900元、私教培训费人民币7260元；3、请求判决代雯对被告长沙伍邦尼健身服务有限责任公司上述的债务承担连带责任；4、请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在长沙市岳麓区开办伍邦尼健身俱乐部，因离原告较近，故原告选择在该伍邦尼健身俱乐部健身。2016年11月5日，原告在被告伍邦尼公司处以人民币10000元的价格购买了2份5年的家庭卡健身服务，原告通过银行转账的形式向被告支付了服务费，被告给原告办理了会员卡。随后在伍邦尼公司推荐下原告又购买了私教培训课（4次，共计77课时健身私教课、费用共计18660元整），原告亦缴纳了费用。2019年10月16日，伍邦尼公司经营的“伍邦尼健身俱乐部”无故停业至今，导致原告无法继续健身运动。原告仅享受2年6个月会员健身服务（2017年4月1日开卡），尚有2年零6个月未享受，私教课程仅上49课时，尚有28课时未上。鉴于伍邦尼公司经营的伍邦尼健身俱乐部已经停业，无法继续经营，造成原告作为健身会员的健身目的无法实现，伍邦尼公司的行为已经构成根本违约。根据《合同法》的有关规定，原告有权解除合同，并要求伍邦尼公司退还剩余费用并承担违约责任。因伍邦尼公司是一人公司，代雯是伍邦尼公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条之规定，代雯应对伍邦尼公司的债务承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提此诉讼，望判如所请！被告伍邦尼公司、代雯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：原告黄瑛、宣泽宏系母子关系。黄瑛、宣泽宏于2016年11月5日向伍邦尼公司支付10000元会员费，办理了2张伍邦尼健身家庭会员卡，开卡时间为2017年4月1日，到期时间为2022年6月1日。2017年1月7日、3月16日、6月10日、10月25日，宣泽宏分别与宣泽宏订立了四份私教服务合同，课数分别为25次、11次、25次和16次，培训费分别为5000元、2860元、6000元、4800元。健身服务合同的内容为伍邦尼公司提供位于岳麓区的伍邦尼健身俱乐部的游泳池等健身场地和器材供原告进行健身运动，私教服务合同的内容为伍邦尼公司为原告提供专业私人教练和场地针对原告的个人身体条件和能力特别制定个人专属运动计划并进行一对一的健身运动指导。2019年11月19日，伍邦尼公司因经营困难停止营业，原告黄瑛、宣泽宏与伍邦尼公司之间的健身服务合同尚未履行完毕，宣泽宏与伍邦尼公司与于2017年1月7日、3月16日订立的私教服务合同已经履行完毕，于2017年6月10日、10月25日订立的私教服务合同分别有19课、9课未履行。原告多次与被告协商解除合同及退还会员费及培训费事宜未果，遂诉至法院。另查明：伍邦尼公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告代雯，经营范围为健身服务、健康管理、游泳馆、体育运动咨询服务、保健咨询等，经营状态为存续。上述事实有到庭当事人的当庭陈述及《基础版企业信用报告》，《会员协议》、《通知》、《告示》、《健身转让协议书》、《母子关系证明》、会员卡、伍邦尼健身专属二维码截图、微信转账记录、微信截图、照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，黄瑛、宣泽宏与伍邦尼公司之间健身服务合同及宣泽宏与伍邦尼公之间的私教服务合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。伍邦尼公司因经营困难停止营业造成合同无法履行，导致合同目的无法实现，构成根本违约，故对原告黄瑛、宣泽宏请求解除与被告伍邦尼公司之间的健身服务合同及原告宣泽宏与被告伍邦尼公司分别于2017年6月10日、10月25日订立的私教服务合同的诉讼请求本院予以支持。因宣泽宏与伍邦尼公司分别于2017年1月7日、3月16日订立的私教服务合同已经履行完毕，故对宣泽宏请求解除上述两份私教服务合同的诉讼请求本院不予支持。因原告黄瑛、宣泽宏与被告之间的健身服务合同尚有925天未履行，故被告伍邦尼公司在合同解除后应退还黄瑛、宣泽宏会员费4,901.96元，故对原告黄瑛、宣泽宏请求退还会员费4,900元的诉讼请求，本院予以支持。原告宣泽宏与伍邦尼公司于2017年6月10日订立的私教服务合同尚有19课未履行，每次课培训费为240元，原告宣泽宏与伍邦尼公司于2017年10月25日订立的私教服务合同尚有9课未履行，每次课培训费为300元，故伍邦尼公司应退还宣泽宏私教培训费7,260元。宣泽宏请求伍邦尼公司退还培训费7,262元，于法有据，本院予以支持。伍邦尼公司系一人有限责任公司，代雯为伍邦尼公司独资股东，代雯未提供公司财产独立于代雯自己财产的证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，”的规定，代雯应当对伍邦尼公司上述债务的清偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告黄瑛、宣泽宏与被告长沙伍邦尼健身服务有限责任公司之间的健身服务合同以及原告宣泽宏与被告长沙伍邦尼健身服务有限责任公司分别于2017年6月10日、2017年10月25日订立的私教服务合同；二、限被告长沙伍邦尼健身服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告黄瑛、宣泽宏会员费4,900元，退还原告宣泽宏私教培训费7,262元；三、被告代雯对被告长沙伍邦尼健身服务有限责任公司的上述给付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告黄瑛、宣泽宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告长沙伍邦尼健身服务有限责任公司、被告代雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年六月二十三日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。