江苏省江阴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0281行初47号原告江阴市中利塑业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇方园村兴公庄1号。法定代表人曹记军，该公司总经理。委托诉讼代理人高京虎，远闻（上海）律师事务所律师。被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。法定代表人王光华，该局局长。出庭负责人施晔新，该局副局长。委托诉讼代理人李洵洵，该局政策法规科工作人员。委托诉讼代理人黄丛洋，该局工伤认定中心工作人员。被告江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人蔡叶明，该市市长。委托诉讼代理人顾志强，江阴市司法局行政复议和应诉科工作人员。第三人李朋飞，男，汉族，1989年3月3日生，住江阴市。委托诉讼代理人王彩云，上海迪伦律师事务所律师。委托诉讼代理人李徽，上海迪伦律师事务所实习律师。原告江阴市中利塑业有限公司（以下简称中利公司）诉被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、江阴市人民政府（以下简称市政府）劳动行政确认及行政复议一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人李朋飞为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告中利公司委托诉讼代理人高京虎，被告市人社局副局长施晔新及委托诉讼代理人李洵洵、黄丛洋，被告市政府委托诉讼代理人顾志强，第三人委托诉讼代理人王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年11月12日作出澄人社工伤认【2019】第4146号认定工伤决定，认定：李朋飞系中利公司员工，2019年8月1日19时30分许，李朋飞在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。原告中利公司对该认定不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2020年2月18日作出[2020]澄行复第03号行政复议决定书，维持了市人社局上述认定。原告中利公司诉称：李朋飞所受伤害不属于下班途中发生的交通事故伤害，不应认定为工伤，理由主要有两点：一是李朋飞所受伤害不属于非本人主要责任的交通事故伤害。李朋飞驾驶的电瓶车不属于机动车辆，即使属于机动车辆，李朋飞也属于没有机动车驾驶证、行驶证、车辆没有缴纳强制保险，该车辆不能上路。另外，路边的护栏早已存在，李朋飞是明知的，其受伤完全是因自己疏忽大意造成，与他人无关，属于意外事故。因此，李朋飞应对其受伤承担全部责任，而非按照交通事故认定次要责任。交警部门出具的责任认定书明显违背基本事实和法律，该证据不应采纳。二是李朋飞并非是在下班途中受伤。被告市人社局在调查时，未听取原告意见，片面听取有利益关系人员的说辞，相关人员信口雌黄、胡编乱造、恶意串通，证词不可信，不能作为证据使用。综上，李朋飞所受伤害完全是因其个人过错造成，不属于下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害。市人社局所作认定没有事实和法律依据，程序违法，市政府所作复议决定亦不正确。故请求法院判令如下：1、撤销市人社局所作澄人社工伤认【2019】第4146号认定工伤决定书；2、撤销市政府所作[2020]澄行复第03号行政复议决定书；3、依法认定李朋飞所受伤害不属于工伤或不视同工伤；4、两被告承担本案诉讼费用。原告未有证据向本院提交。被告市人社局辩称：被告受理李朋飞认定工伤申请后，经调查确认，李朋飞系原告中利公司员工，其于2019年8月1日19时30分下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，该受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。被告在调查过程中，依法向各方当事人送达了相关法律文书，并对原告公司人事主管张泓寅进行调查并制作了调查笔录，在法定期限内作出认定并送达当事人。故被告所作认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称：被告所作维持市人社局认定工伤结论的决定事实清楚，李朋飞所受非本人主要责任交通事故伤害符合认定工伤情形，应当认定为工伤。被告在收到原告复议申请后，按照法定程序依法作出复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局和市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组：李朋飞在申请工伤时提交的相关材料，包括工伤认定申请表、身份证明材料、委托代理材料、考勤表及工资单、道路交通事故认定书、居住证、病例资料、情况说明，证明李朋飞就其受到的交通事故伤害申请工伤认定，并提供相关材料证明劳动关系、下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害等事实。第二组：市人社局在工伤调查阶段对原告人事主管张泓寅所作调查笔录，以及受理、举证通知书等文书材料，证明市人社局在行政程序中对相关人员进行了调查，查明了作出认定所依据的相关事实，依法向各方当事人送达了受理、举证、认定决定等法律文书，认定程序合法。被告市政府向本院提交了行政复议申请书、法人代表身份证明、营业执照副本、道路交通事故认定书、委托材料、行政复议申请受理通知书、答复通知书等证据，用以证明复议程序的合法性。第三人李朋飞陈述称：其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，该事实有交警部门作出的事故责任认定书佐证。被告市人社局依法认定工伤，市政府复议维持该认定，事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未有证据向本院提交。经庭审质证，原告对两被告证据中的道路交通事故责任认定书的证明效力不予认可，主张李朋飞所受伤害系单方事故，不属于交通事故伤害，其本人应对事故伤害负全部责任，对两被告提交的其他证据均无异议。第三人对两被告提交的证据均无异议。本院对两被告提交的证据认证如下：对于道路交通事故责任认定书，系有权机关江阴市公安局交通警察大队依法作出，原告未能提供足以推翻该事故认定结论的证据，故对原告的质证意见不予认可。两被告提供的证据，均具备证据的真实性、关联性及合法性，能证明本案相关事实，对两被告证据的证明效力均予以确认。经审理查明：第三人李朋飞系原告中利公司员工，工种为操作工。2019年8月1日，李朋飞上白班，工作时间为上午7时30分至晚上19时30分。当晚19时30分许，李朋飞下班后途经江阴市时，碰撞在道路南侧的铁丝护栏后跌地受伤。经送江阴市人民医院治疗，诊断为：1、左侧桡骨骨折；2、皮肤挫伤。同年8月6日，江阴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定护栏主人黄新华对上述事故负主要责任，李朋飞负次要责任。同年9月23日，李朋飞就其受到的上述交通事故伤害向被告市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，分别向中利公司、李朋飞送达了受理及举证通知书，中利公司收到后未提供证据。同年10月23日，市人社局对中利公司人事主管张泓寅进行调查，张泓寅未对李朋飞下班途中发生事故的事实提出异议，只是认为李朋飞所受伤害并非交通事故伤害，不能认定为工伤。同年11月12日，市人社局作出案涉认定工伤决定。中利公司对认定不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查，于2020年2月18日作出维持工伤认定的行政复议决定。中利公司不服，向本院提起本次行政诉讼。本院认为，各方当事人对市人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权，市政府具有办理案涉行政复议的法定职责，原告对复议程序的合法性不持异议，本院对此均予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，认定是否存在“本人主要责任”等情形，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书的除外。本案中，第三人李朋飞于2019年8月1日19时30分下班后，在合理时间、合理回家路线范围内因非其本人主要责任的交通事故受伤，该事实有原告中利公司人事主管的调查笔录、交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证。第三人受伤情形符合条例上述规定，应当认定为工伤。诉讼中，原告主张上述事故并非交通事故，第三人应承担全部责任，且该事故并非在下班途中所发生，应提供相应证据予以证明，但原告未能举证，应承担举证不能的不利后果。市人社局受理第三人工伤认定申请后，经调查并结合相关证据依法作出认定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。市政府受理行政复议申请后，经审查作出复议决定，复议程序合法，结论正确。原告诉求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告江阴市中利塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江阴市中利塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 吕 莉人民陪审员 杨群雄二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孙 羽附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》：第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。