福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初143号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人于荣英，男，1983年5月16日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省尤溪县,户籍所在地福建省尤溪县。因犯盗窃罪于2009年8月26日被本院判处罚金人民币五千元；因犯强奸罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被尤溪县公安局刑事拘留，2019年10月10日被尤溪县公安局依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 辩护人江贤党，福建为念律师事务所律师。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人于荣英犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，并公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员黄建耀、肖曦出庭支持公诉，被告人于荣英及其辩护人江贤党到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月30日，被告人于荣英到被害人詹某1位于尤溪县家中，以了解帮助帮扶困难对象、提高帮扶对象补贴为由，让詹某1到尤溪县城关镇沈融信用社办理相关业务，后于荣英使用詹某1的手机号码182××××6898进行支付宝注册，并将该支付宝账户与詹某1账号为62×××04的福建省农村信用社联合社银行账户进行绑定。后在詹某1不知情的情况下，登录詹某1的支付宝账户，将詹某1银行账户内的资金共计8393元（人民币，下同）秘密转账到詹某1的支付宝账户上，并使用詹某1的支付宝向陈某4、肖某等人套现消费。 2.2019年8月14日上午，被告人于荣英到被害人陈某1位于尤溪县家中，以发放爱心补贴为由，让被害人陈某1到尤溪县农村信用合作社办理相关业务，后于荣英使用陈某1的手机号码189××××4702进行支付宝注册，并将该支付宝账户与陈某1账号为62×××67的福建省农村信用社联合社银行账户、62×××11的中国农业银行账户进行绑定。后在陈某1不知情的情况下，登录陈某1的支付宝账户，将陈某1银行账户内的资金共计2200元秘密转账到陈某1的支付宝账户上，并使用陈某1的支付宝向郑建狮的支付宝账户转账，而后将该资金提现。 3.2019年8月底，被告人于荣英在尤溪县城镇动车站附近以要带被害人蔡宜业外出打工为由骗取蔡宜业信任，后其查看蔡宜业的身份证、社保卡后以蔡宜业社保卡绑定的手机号不行为由，带蔡宜业到移动营业厅以蔡宜业的身份信息办理新的手机号码；同年8月28日，于荣英利用获取的蔡宜业的身份信息在中国工商银行网上银行申领一张卡号为62×××11的信用卡。2019年9月2日，于荣英带领蔡宜业到尤溪城关镇三角场中国工商银行营业厅使用智能终端机办理信用卡激活业务后送蔡宜业回家，之后于荣英在蔡宜业不知情的情况下，使用该信用卡在三明市聚德佳海鲜餐厅跨行消费2920元，当天下午于荣英再次带领蔡宜业到尤溪县城关镇红卫场旁农村信用社办理变更社保卡绑定的手机号业务时被尤溪县公安局民警抓获。 2019年9月2日，尤溪县公安局依法扣押被告人于荣英身上携带的两部手机、两张银行卡及一本残疾人证。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为被告人于荣英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值达人民币13513元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；于荣英是累犯，应当从重处罚；于荣英多次盗窃，应当从重处罚；于荣英犯罪对象为残疾人，应当从重处罚。公诉机关建议判处于荣英有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。 被告人于荣英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人于荣英的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。并提出于荣英如下从轻处罚的辩护意见：1.于荣英具有坦白情节；2.于荣英自愿认罪认罚；3.于荣英有悔罪表现；4.于荣英具有退赃意愿。 经审理查明：1.2019年7月30日，被告人于荣英到被害人詹某1位于尤溪县家中，以了解帮助帮扶困难对象、提高帮扶对象补贴为由，让詹某1到尤溪县城关镇沈融信用社办理相关业务，后于荣英使用詹某1的手机号码182××××6898进行支付宝注册，并将该支付宝账户与詹某1账号为62×××04的福建省农村信用社联合社银行账户进行绑定。后在詹某1不知情的情况下，登录詹某1的支付宝账户，将詹某1银行账户内的资金共计8393元秘密转账到詹某1的支付宝账户上，并使用詹某1的支付宝向陈某4、肖某等人套现消费。 2.2019年8月14日上午，被告人于荣英到被害人陈某1位于尤溪县家中，以发放爱心补贴为由，让被害人陈某1到尤溪县农村信用合作社办理相关业务，后于荣英使用陈某1的手机号码189××××4702进行支付宝注册，并将该支付宝账户与陈某1账号为62×××67的福建省农村信用社联合社银行账户、62×××11的中国农业银行账户进行绑定。后在陈某1不知情的情况下，登录陈某1的支付宝账户，将陈某1银行账户内的资金共计2200元秘密转账到陈某1的支付宝账户上，并使用陈某1的支付宝向郑建狮的支付宝账户转账，而后将该资金提现。 3.2019年8月底，被告人于荣英在尤溪县城镇动车站附近以要带被害人蔡宜业外出打工为由骗取蔡宜业信任，后其查看蔡宜业的身份证、社保卡后以蔡宜业社保卡绑定的手机号不行为由，带蔡宜业到移动营业厅以蔡宜业的身份信息办理新的手机号码；同年8月28日，于荣英利用获取的蔡宜业的身份信息在中国工商银行网上银行申领一张卡号为62×××11的信用卡。2019年9月2日，于荣英带领蔡宜业到尤溪城关镇三角场中国工商银行营业厅使用智能终端机办理信用卡激活业务后送蔡宜业回家，之后于荣英在蔡宜业不知情的情况下，使用该信用卡在三明市聚德佳海鲜餐厅跨行消费2920元，当天下午于荣英再次带领蔡宜业到尤溪县城关镇红卫场旁农村信用社办理变更社保卡绑定的手机号业务时被尤溪县公安局民警抓获。 2019年9月2日，尤溪县公安局依法扣押被告人于荣英身上携带的两部手机、两张银行卡及一本残疾人证。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证手机两部、书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2009）尤刑初字第151号刑事判决书、福建省尤溪县人民法院（2013）尤少刑初字第2号刑事判决书、释放证明书、残疾人证、尤溪县农村信用合作联社存款明细账、中国农业银行账户历史交易清单、中国工商银行账户历史明细清单；证人詹某3、詹某4、詹某5、陈某2、陈某3、肖某、陈某4、郑某、王某等人的证言；被害人詹某1、陈某1、蔡宜业的陈述；被告人于荣英的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录、扣押笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于荣英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币13513元，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。于荣英因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；于荣英有前科，应当酌情从重处罚；于荣英多次盗窃，应从重处罚；于荣英犯罪对象为残疾人，应当酌情从重处罚；于荣英自愿认罪，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出于荣英自愿认罪认罚，可以从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳，其余辩护意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人于荣英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年11月2日止） 二、责令被告人于荣英退赔被害人詹某2人民币8393元，退赔被害人陈某1人民币2200元，退赔被害人蔡宜业人民币2920元； 三、扣押在尤溪县公安局的银行卡两张、残疾人证一本，由尤溪县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴启燊 人民陪审员  董善滨 人民陪审员  蒋淋琳 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈 森 附：本案适用法律条款 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。