湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2985号 原告湖南新泰和绿色农业集团有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路泰和商业广场五楼9833号，统一社会信用代码9143060007919568XG。 法定代表人卢寒冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴彬，湖南巴陵律师事务所律师，一般代理。 被告王殿杰，男，1963年10月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告徐振杰，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 第三人湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号，统一社会信用代码91430600186154568C。 法定代表人唐树强，该公司总经理。 委托诉讼代理人毛立明，男，1975年5月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系公司员工，一般代理。 第三人王劲棣，男，1990年1月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人刘其元，女，1971年9月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，一般代理。 原告湖南新泰和绿色农业集团有限公司（新泰和公司）与被告王殿杰、徐振杰、第三人湖南泰山工程有限公司（简称泰山公司）、王劲棣合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告湖南新泰和绿色农业集团有限公司的委托诉讼代理人吴彬、被告王殿杰、徐振杰、第三人湖南泰山工程有限公司的委托诉讼代理人毛立明、第三人王劲棣的委托诉讼代理人刘其元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰和公司诉求判令：1、依法撤销原告与岳阳泰顺商贸有限公司（简称泰顺公司）于2016年4约5日签订的《公司合并协议》及原告2016年6月13日关于吸收合并泰顺公司的《股东会决议》；2、判决将原告股东出资及占注册资金比例变更登记至2016年6月16日合并登记前的状态；3、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告系国家鼓励支持为配套政府扶贫经营绿色农业项目的专业公司，为扩大经营规模有意吸收合并从第三人泰山公司分立的泰顺公司。经查阅泰山公司和泰顺公司的工商登记资料得知：泰山公司与泰顺公司分立时间2015年4月12日，分立时泰山公司净资产45728019元（资产总额277349882元，负债总额225555162元），泰顺公司分立分得净资产600万元（土地使用权资产25666700元，对外应收债权6453300元，对外应付债务26120000），注册资本金600万元（其中王殿杰273万元，王劲棣327万元），两被告明确告知除工商登记列表的债务外，没有其他应付债务且泰顺公司成立后也没有新增其他债务。2016年4月25日，原告与泰顺公司签订《公司（吸收）合并协议》，约定公司合并后原告公司存续，泰顺公司注销，原告在原注册资本金基础上以吸收合同的泰顺公司的全部净资产600万元增加等额注册资本金，王殿杰出资273万元、王劲棣出资273万元，公司公告期间，徐振杰通知公司王劲棣所持泰顺公司出资权利实际上是属于徐振杰，王劲棣只是名义上股东。公示期满后，因没有工商登记之外的债权人反映，原告于2016年6月13日根据合并协议作出吸收泰顺公司的决议，并于2016年6月16日向工商登记部门办理了原告合并事项变更登记与泰顺公司的注销登记手续。之后，原告又根据被告徐振杰要求办理了股东更名变更登记。2019年12月10日，原告突然收到四川省绵阳高新技术开发区人民法院因泰山公司相关民事执行案件追加原告为被执行人的听证通知，经原告此后了解，泰山公司在分立泰顺公司时，在2016年4月25日公司合并前，除工商登记的债务外的债务高达8000万元没有告知原告，原告在通知追加后才获悉。原告认为被告在明知工商登记的债务225555162元外仍有其他大量债务，向原告隐瞒导致原告签订合并协议，构成恶意欺诈，根据法律规定应当撤销并恢复到协议签订前的状态。 被告王殿杰辩称：1、没有恶意欺诈，泰山公司在分立时承诺除账面上分给泰顺公司的债务外，其他债务由泰山公司单独负责，与泰顺公司无关，同时就登记外的大量债务存在虚假诉讼，泰山公司一直申诉处理中，也不认为是泰山公司的债务；2、本案已过诉讼时效；3、即使撤销协议，被告对合并期间的经营亏损不承担责任。 被告徐振杰辩称，徐振杰为公司实际股东，委托王劲棣管理，出资登记在王劲棣名下。 第三人泰山公司辩称，被告陈述的事实属实，同意两被告的意见。 第三人王劲棣辩称，王劲棣是代被告徐振杰持有公司的股份，王劲棣不承担任何风险，而由徐振杰承担才同意代持作为公司股东，现已全部交还给徐振杰。 经审理查明： 原告为经营绿色农业项目的专业公司。2015年4月12日，泰山公司经股东会决议分立为泰山公司和泰顺公司，根据泰山公司和泰顺公司的工商登记资料显示，分立时泰山公司净资产45728019元（资产总额277349882元，负债总额225555162元），泰顺公司分立分得净资产600万元（土地使用权资产25666700元，对外应收债权6453300元，对外应付债务26120000元），注册资本金600万元（其中王殿杰273万元，王劲棣327万元）。原告为扩大经营规模有意吸收合并从第三人泰山公司分立的泰顺公司，并查阅泰山公司和泰顺公司的工商登记资料得知两公司的资产情况，在与两公司的洽谈中，泰顺公司的股东明确告知除工商登记列表的债务外，没有其他应付债务且泰顺公司成立后也没有新增其他债务。2016年4月25日，原告与泰顺公司签订《公司（吸收）合并协议》，约定公司合并后原告公司存续，泰顺公司注销，原告在原注册资本金基础上以吸收合同的泰顺公司的全部净资产600万元增加等额注册资本金，王殿杰出资273万元、王劲棣出资327万元，公司公告期间，徐振杰通知公司王劲棣所持泰顺公司出资权利实际上是属于徐振杰，王劲棣只是名义上股东。公示期满后，因没有工商登记之外的债权人反映，原告于2016年6月13日根据合并协议作出吸收泰顺公司的决议，并于2016年6月16日向工商登记部门办理了原告合并事项变更登记与泰顺公司的注销登记手续。之后，原告又根据被告徐振杰要求办理了股东更名变更登记。2019年12月10日，原告突然收到四川省绵阳高新技术开发区人民法院因泰山公司相关民事执行案件追加原告为被执行人的听证通知，原告即就泰山公司分立前的债务进行了解得知，泰山公司在分立泰顺公司时，在2016年4月25日公司合并前，除工商登记的债务外的债务高达8000万元没有告知原告，原告在通知追加后才获悉。原告认为被告在明知工商登记的债务225555162元外仍有其他大量债务，向原告隐瞒导致原告签订合并协议，构成恶意欺诈，原告随即起诉撤销原合并协议并要求恢复到协议签订前的状态。上述事实有泰山公司关于公司分立的股东会决议和原告与泰山公司签订的吸收合并协议，泰山公司、泰顺公司的工商登记信息，原告提出的执行异议的听证笔录、执行裁定书等证据以及原被告和第三人的陈述予以证实。 另查明：1、泰山公司在2016年4月25日前（签订合并协议前）涉诉案件的债务为46041551元，在2016年4月25日之后涉诉案件确认的在2016年4月25日前的债务为24284716元，该债务在泰山公司的关于对外应付债务26120000元的明细表所列债务之外。该事实有原告提交并经被告、第三人认可的负债明细表、涉诉案件的执行裁定书、调解书、判决书予以证实。 2、2016年4月25日前，原告公司股东只有岳阳兴农投资有限公司，认缴出资额为12561万元，2016年4月25日签订吸收合并协议后，股东为岳阳兴农投资有限公司12561万元、王殿杰273万元、徐振杰327万元。2019年6月13日，湖南泰和集团股份有限公司投资13000万元入股原告公司，成为原告公司股东之一，公司总出资额变为26161万元。该事实由原告公司的工商登记信息予以证实。 3、原告在2020年2月25日向本院起诉主张权利，后因被告主体不适格而撤回起诉并重新变更被告主体起诉。 本院认为：2016年4月25日，原告与泰顺公司签订《公司（吸收）合并协议》时，泰顺公司隐瞒了泰山公司的关于对外应付债务26120000元的明细表所列债务之外的债务24284716元，此后原告因泰顺公司隐瞒的债务而涉及大量诉讼债务，说明泰顺公司在签订合并协议时存在欺诈，导致原告在签订协议时违背真实意思，显失公平，原告主张撤销合并协议，本院予以支持。协议撤销，该协议自始没有法律约束力，公司的登记因协议撤销的后果是合并的公司恢复到合并前的状态，在撤销判决生效后，被吸收的泰顺公司复活，从原告公司分立，原告主张因撤销合并协议而恢复到之前的状况，本院予以支持。被告认为原告诉求超过诉讼时效，根据原告提交的证据显示原告在2019年12月收到法院追加被执行主体时才了解泰顺公司隐瞒大量债务的事实，应当从明知时即2019年12月开始计算诉讼时效，到2020年2月起诉，没有超过三个月的诉讼时效，故被告提出的原告诉求超过诉讼时效的主张本院不予支持。因《股东会决议》系公司内部股东所形成的，由公司股东内部处理，本院不做判决；原告诉求判决将原告股东出资及占注册资金比例变更登记至2016年6月16日合并登记前的状态，符合法律规定，应当由被告王殿杰、徐振杰协助到相关部门办理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原告湖南新泰和绿色农业集团有限公司与岳阳泰顺商贸有限公司于2016年4约5日签订的《公司合并协议》； 二、由被告王殿杰、徐振杰协助原告湖南新泰和绿色农业集团有限公司将原告股东出资及占注册资金比例变更登记至2016年6月16日合并登记前的状态； 三、驳回原告湖南新泰和绿色农业集团有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告王殿杰、徐振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王益民 审 判 员  米 辉 人民陪审员  陈 建 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 闹