四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1295号 原告：黄海滟（曾用名：彭君），女，1973年，住四川省大竹县。 原告：黄海兰（曾用名：彭久波），女，1978年，住四川省大竹县。 二原告共同委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。 被告：徐建碧，女，1962年，住四川省大竹县。 被告：彭建，男，1990年，住四川省大竹县。 二被告共同委托诉讼代理人：谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。 原告黄海滟、黄海兰与被告徐建碧、彭建继承纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海滟、黄海兰及其共同委托诉讼代理人李鹰，被告徐建碧以及与彭建共同委托的诉讼代理人谢鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于大竹县财富中心西区*栋*层*号住房一套（建筑面积75.84平方米）由二原告和二被告分别按各自的法定继承份额进行分割；2.依法判决位于大竹县财富中心西区*栋*层*号住房一套（建筑面积75.84平方米）由二原告和二被告分别按各自的法定继承份额进行分割；3.依法判决大竹县自由街349号*-*号房屋征收后（产权调换）新旧房价差及补偿等金额共计31054元，由二原告和二被告分别按各自的法定继承份额进行分割；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人彭贵富（曾用名彭贵福），男，汉族，生前住所地为大竹县自由街349号附24号，于2020年2月19日去世。被继承人生前近亲属有妻子徐建碧、女儿黄海滟、黄海兰和儿子徐建。被继承人生前留有位于大竹县财富中心西区8栋2层3号和4号住房二套（建筑面积各为75.84平方米）和房屋征收后（产权调换）新旧房价差及补偿等金额共计31054元。根据《继承法》的规定，二原告和二被告均是第一顺序继承人，二原告依法享有合法的继承权，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告徐建碧、彭建辩称：一、按照法定继承的规定，原告虽然是第一顺序继承人，但自从被继承人彭贵富与原告母亲黄桂英解除婚姻关系31年的生活中，原告未尽赡养义务（包括对被继承人生前未提供主要经济来源，或在照顾方面未给予主要扶助）应当不分或少分遗产；二、根据《继承法》第五条确立的“遗赠扶养协议在先”的原则，被继承人死亡后有遗赠扶养协议的，先执行协议，无遗赠扶养协议的或遗赠扶养协议无效的，适用遗嘱继承，然后才适用法定继承，本案，被继承人彭贵富死亡前在危急情况下留下临终遗言，明确指出涉案房屋原告不享有继承权；三、原坐落于大竹县自由街349号*-*号房屋征收后（产权调换）新旧房价差及补偿金额，原告不具有按照法定继承分割的前提条件参与分割，这部分财产不是遗产，而是根据原住户人口及原房屋附属设施与室内装饰装修补偿、搬迁补偿、住宅临时安置补偿、户均补助、物管补助等来计算的，与原告无关。 原告为支持其主张，提交了以下证据：1.原、被告基本信息及社区证明，证明原、被告的身份情况；2.常住人口登记表，证明被继承人彭贵富的身份情况，同时证明徐建碧是其妻子，彭建是其婚生子的事实；3.离婚调解书，证明被继承人曾用名是彭贵福，同时证明其婚生女有两个，一个是彭君（军），一个是彭久波；4.死亡医学证明，证明被继承人彭贵富于2020年2月19日死亡的事实；5.房屋征收补偿协议，证明被继承人彭贵富生前遗有位于大竹县财富中心西区8栋2层3号和4号住房二套（建筑面积各为75.84平方米）和房屋征收后（产权调换）新旧房价差及补偿等金额共计31054元；6.低保证。 被告徐建碧、彭建对原告提交的证据质证无异议。 被告徐建碧、彭建为支持其主张，提交了以下证据：1.大竹县人民法院调解书（89）法民十四字第56号，常住人口登记表，彭贵富与徐建碧的结婚证，户口簿，彭贵富、徐建碧、彭建的身份证复印件。以上证据证明被继承人彭贵富与黄桂英于1989年6月28日解除婚姻关系，婚生女彭君、彭久波由黄桂英抚养；1989年8月26日，彭贵富与徐建碧登记结婚，婚后生育子彭建。2.房屋所有权证（竹阳镇字第0000****号），国有土地使用证（证号0****），以上证据证明房屋所有权人是彭贵富，房屋坐落于大竹县竹阳镇新农街213号*-*，该房屋系大竹县清真食品厂集资房，由彭贵富和徐建碧购买获得。3.房屋征收补偿协议，财富中心西区（ZP037号地块）房源调换确认表，以上证据证明房屋被征收情况，补偿补助的项目，房源调换确认的楼栋、楼层、房号及面积。4.大竹县人民医院检查单、华西医院检查单，以上证据证明被继承人生病检查情况。5.住院病历，大竹县人民医院医疗救助费用结算单，大竹县城乡居民低保证，以上证据证明被继承人生病治疗情况及所支付费用情况，被继承人因一直患病，常年吃药，无稳定收入，于2014年10月起纳入城市最低生活保障。6.对证人李邦国、谢加述的调查笔录，证明两原告基本上没有与被继承人有往来。7.视频光盘一张，视频资料文字整理、视频资料的情况说明，以上证据证明被继承人在生病住院治疗期间，二被告到病房与被继承人对话所做的录音录像，证明被继承人生前已留下遗言，二原告无继承权。8.居民死亡医学证明、火化证明，证明被继承人于2020年2月19日9时40分病逝，当日下午火化。 原告对被告提交1、2、3、4、5、8号证据质证无异议，对第6、7号证据有异议，认为证人的陈述与事实不符，视频资料与证人的证明相互矛盾，视频资料中被继承人的回答是模糊的、不明确的，不具备法定遗嘱要件，是无效的。 被告申请证人李邦国、谢加述出庭作证的当庭证言，二证人证明其与被继承人是几十年的老朋友了，被继承人生前过生或过年过节时，二原告没有前来看望，双方基本上没有往来，被继承人生病住院期间，证人均去看望被继承人，没有听见被继承人处理财产，证人去看望被继承人时，被继承人说不了话。 原告对二位证人的当庭证言质证认为证人的当庭陈述否定了被告的调查笔录，证人虽证明被继承人过生日时二原告没在一起，但不能否定二原告以其他形式为被继承人过生日，对二位证人的当庭证言无异议。 被告对二位证人的当庭证言质证无异议。 原告提交的证据被告质证无异议，符合证据的三性，本院予以认定。 被告提交1、2、3、4、5、8号证据原告质证无异议，6号证据与证人的当庭证言基本一致，原、被告对证人的当庭证言无异议，上述证据符合证据的三性，本院予以认定；7号证据无其他证据佐证，不能证明被继承人当时的意识清醒，表达的是其真实意识，本院不予认定。 证人李邦国、谢加述的当庭证言，原、被告均无异议，二位证人的当庭证言符合证据规定，本院予以认定。 本案审理过程中被告徐建碧补交了其向潘钱芬、陈宜琼、包玲、谢平容、谢佳、潘全容六人出具的借条及申请六位证人出庭作证。审理过程中潘钱芬未出庭作证，其余五位到庭作证。 原告对六张借条及五位证人的当庭证言质证认为：1.从证据的三性提出质疑，除2020年的借条外，其他借条的载体纸张和痕迹笔记看都是最近写的，涉嫌伪造证据或虚假证人；2.证人之间对交付款项地点矛盾，包玲、谢佳二人各说的交付地点不一样；3.借款均为现金不符合目前微信、银行转账等交易习惯；4.被继承人死亡后，债权人并没有找原告主张权利，也没有向人民法院提起诉讼；5.从夫妻共同债务的法律规定看，共同债务应夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认。因此，上述债务不属于被继承人与徐建碧的夫妻共同债务。 被告对五位证人的当庭证言质证无异议。 对被告提交的六张借条及五位证人的当庭证言，以上证据均不能证明借款的真实性，也不能证明以上借款是夫妻共同债务，本院对上述证据不予认定。 原告申请被告提交银行卡的交易明细。被告提交了被继承人彭贵富的社保卡，彭建在兴业银行的银行卡账户，徐建碧的中国建设银行交易明细。 原告对被告提交的银行账户及银行交易明细质证无异议。 对被告提交的被继承人彭贵富的社保卡，彭建的在兴业银行的银行卡账户，徐建碧的中国建设银行交易明细符合证据规定，本院予以认定。 审理查明，被继承人彭贵富生于1955年1月2日，城镇居民，生前居住在四川省大竹县自由街349号附24号。彭贵富于1972年与黄桂英同居生活，1977年办理结婚登记，生育大女彭君（后改名黄海滟），二女彭久波（后改名黄海兰）。1989年6月28日，大竹县人民法院作出（89）法民十四字第56号调解书，调解书确认彭贵富与黄桂英自愿离婚；婚生女彭君、彭久波由黄桂英抚养，彭贵富不付抚养费等事实。彭贵富与黄桂英离婚后，两个女儿与彭贵富的沟通联系较少。1989年8月26日，彭贵富与徐建碧登记结婚，1990年7月20日生育子彭建。1996年，彭贵富取得位于大竹县竹阳镇新农街213号的房屋所有权（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第0000****号），建筑面积92.11平方米，备注：1996年集资建房，国有土地使用证（证号0****）。2016年9月3日，大竹县住房和城乡规划建设与彭贵富签订《房屋征收补偿协议》，协议约定彭贵富经位于大竹县竹阳街道办事处自由街349号*-*号房屋，建筑面积（含证载和认定合法建筑面积）103.17平方米，所有权人彭贵富，产权证号大竹县房权证竹阳镇字第0000****号，国有土地使用证证号0****，选择产权调换，用于产权调换补偿的房屋位于大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：76.22平方米）和*层*号（面积：76.22平方米）户型，新旧房价值差价及补偿补助奖励金额为31054元。2019年10月22日，彭贵富与四川省兴鑫房地产有限公司签订《财富中心（ZP037号地块）房源调换确认表》，确认将原调换的房屋改为大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：75.84平方米）和*层*号（面积：75.84平方米）。2019年2月22日，彭贵富经四川大学华西医院临床诊断为：乙肝肝硬化，食道静脉曲张出血后，胸腹水，血小板白细胞减少贫血。2020年1月26日，彭贵富到大竹县人民医院心胸肿瘤外科住院治疗24天因病死亡。彭贵富生病住院期间由徐建碧、彭建对其进行照顾并负责丧葬事宜。2014年10月10日，大竹县民政局将彭贵富、徐建碧纳入城市或农村最低生活保障对象。 本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗赠扶养协议或遗嘱的，按照遗赠扶养协议或遗嘱办理，没有遗赠扶养协议或遗嘱的，按法定继承办理。被告辩称的被继承人彭贵富生前留有遗嘱，二原告不享有继承权的辩解意见，被告提供的其在病房里对被继承人拍摄的视频资料，不能证明被继承人当时的意识清晰，也不能证明被继承人的表态是其真实意识表示，被告的该辩解意见证据不充分，本院不予支持，原、被告均未提供被继承人彭贵富生前留有遗赠扶养协议或遗嘱，故本案按法定继承办理。继承法规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于被继承人彭贵富的遗产，位于大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：75.84平方米）和2层4号（面积：75.84平方米）房屋，系被继承人彭贵富于1996年集资建房获得的位于大竹县竹阳镇新农街213号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第0000****号）房屋调换取得。被继承人彭贵富与被告徐建碧于1989年8月26日登记结婚，1996年集资所获得的房屋虽登记在被继承人彭贵富名下，没有证据证明该房屋是彭贵富的个人财产，根据我国婚姻法的相关规定，1996年集资获得的位于大竹县竹阳镇新农街213号房屋属徐建碧与彭贵富的夫妻共同财产，2016年因该房屋被征收调换取得的位于大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：75.84平方米）和*层*号（面积：75.84平方米）房屋仍属于徐建碧与彭贵富的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据该规定，本院决定位于大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：75.84平方米）房屋为徐建碧的个人财产，位于大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：75.84平方米）房屋为被继承人彭贵富的遗产。对于原告主张的新旧房差价补偿款31054元，原告没有提供证据证明该差价补偿款仍然存在属于遗产的相关证据，本院对原告的该项主张不予支持。 对于遗产的分配，我国继承法规定:“对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”被继承人彭贵富生前与被告徐建碧、彭建共同生活，被继承人彭贵富在最后生病住院期间也是由被告徐建碧、彭建进行照顾，在被继承人彭贵富去世后是由被告徐建碧、彭建负责的丧葬事宜，被告徐建碧、彭建照顾被继承人彭贵富较多，付出了大量的时间和精力，其行为不能完全用金钱去衡量，在分割遗产时予以适当考虑多分符合法律规定，故本院酌情确定被告徐建碧、彭建各继承位于大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：75.84平方米）房屋35%的份额，原告黄海滟、黄海兰各继承位于大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：75.84平方米）房屋15%的份额。对于被告主张的被继承人生前与被告徐建碧所欠的共同债务，被告提供的证据不充分，本院不予支持，债权人可另案起诉。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条规定，判决如下： 一、被继承人彭贵富死亡后遗留的位于大竹县财富中心西区*栋*层*号（面积：75.84平方米）房屋由原告黄海滟、黄海兰各继承15%的份额，由被告徐建碧、彭建各继承35%的份额； 二、驳回原告黄海滟、黄海兰的其他诉讼请求； 案件受理费6226元，由被告徐建碧、彭建各负担1090元，由原告黄海滟、黄海兰各负担2023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐龙虎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庞 博