湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初108号原告：谭金开，男，1968年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨新梅，男，1965年7月8日出生，汉族，江西省萍乡人，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：肖枫（系杨新梅同事），男，1978年8月10日出生，汉族，江西省萍乡人，住江西省萍乡市湘东区，代理权限：特别授权。被告：萍乡市恒鸿物流有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇五四村。法定代表人：刘铁，公司车队队长。委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳖律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号。负责人：蒋侃侃，系总经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告谭金开与被告杨新梅、萍乡市恒鸿物流有限公司（以下简称恒鸿物流公司）、中国人寿保险股份有限公司萍乡市湘东支公司麻山营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理。在审理过程中，因原告所诉的被告中国人寿保险股份有限公司萍乡市湘东支公司麻山营销服务部名称书写错误要求撤回对其诉讼，同时追加中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司麻山营销服务部为被告，本院予以准予；后中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财保萍乡分公司）认为其系本案肇事车辆的实际承保公司，本案依法变更该分公司为本案被告。本院依法适用普通程序于2020年4月16日、6月11日公开开庭对本案进行了审理。原告谭金开及委托诉讼代理人胡钰花、被告杨新梅的委托诉讼代理人肖枫、被告恒鸿物流公司的委托诉讼代理人杨宇明均到庭参加了诉讼，被告人民财保萍乡分公司的委托诉讼代理人朱绍建到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告谭金开向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告货款10780元、租车费24000元、拖车费500元，共计损失35280元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月31日，被告杨新梅驾驶牌照为赣Ｊ×××××（后挂赣Ｊ×××××重型专项作业半挂车）从黄丰桥镇柏市社区方向往黄丰桥镇镇区方向行驶，15时03分许，行驶至攸县，遇李泽林驾驶湘Ｂ×××××轻型厢式货车（所有人系原告）从相对方向驶来，因被告杨新梅驾驶车辆过弯道时，未注意安全规范驾驶，赣Ｊ×××××重型专项作业半挂车尾部越过中心虚线与湘Ｂ×××××轻型厢式货车车头左侧相撞，造成李泽林受伤，湘Ｂ×××××轻型厢式货车内货物受损、两车受损的交通事故。该事故经攸县公安局交通警察大队认定，被告杨新梅全责，李泽林不承担责任。事故发生后，湘Ｂ×××××轻型厢式货车内装载的鸡蛋35箱（每箱360个，批发价240元／箱）、皮蛋14箱（每箱180个，批发价170元／箱）全部毁坏共计损失10780元，货车受损严重不能使用，进行维修长达四个月，原告只能另行租赁车辆运输鸡蛋，对此原告产生租车费24000元（200元×120天），且在事故中还产生了拖车费500元。另查明，被告杨新梅驾驶的牌照为赣Ｊ×××××（后挂赣Ｊ×××××重型专项作业半挂车）车辆所有人系被告恒鸿物流公司，且该车辆在被告人民财保萍乡分公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险承保期内。现原、被告之间不能就赔偿数额达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告方为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、株公交（攸）认字2019080028号道路交通事故认定书1份，拟证明本案事故发生的经过及事故责任划分的事实；2、货物打印照片1张，拟证明货车上运载的鸡蛋全部损坏的事实；3、攸县**家禽养殖场出货单1份，拟证明鸡蛋损坏的数量情况；4、攸县兆乃文具副食批发部租车协议、微信转账截图、谭继承的身份证复印件各1份，拟证明原告出租车辆所产生的费用的事实；5、拖车费发票1份，拟证明原告支付了拖车费用为500元的事实。被告杨新梅辩称，被告是恒鸿物流公司聘请的司机，本案发生事故之时被告是在工作途中发生的，故所有的损失应由恒鸿物流公司来予以承担。被告杨新梅就自己的辩称主张，未向本庭提交相关证据。被告恒鸿物流公司辩称，本案事故发生是事实；对本次事故答辩人愿意承担赔偿责任，对原告请求的不合法的损失，请求法院依法驳回；对原告请求的赔偿货款10780元，答辩人不清楚也不在场，对这项损失被告方不予承担；租车费属于停车损失费，应该由原告提供相关的司法鉴定结论作为主张依据，现有的证据答辩人不予认可；拖车费由保险公司承担，答辩人投保了交强险与商业险；如果人民财保萍乡分公司认可原告的主张并同意赔付给原告，答辩人不持异议。被告恒鸿物流公司就自己的辩称主张，向本院提供了如下证据：1、恒鸿物流公司营业执照1份，拟证明被告的主体适格；2、杨新梅的身份证复印件1份，拟证明被告的主体适格；3、杨新梅的驾驶证、从业资格证复印件各1份，拟证明被告杨新梅系合法驾驶；4、赣Ｊ×××××（牵引）、赣Ｊ3233（挂）车的行驶证复印件1份，拟证明被告杨新梅系合法驾驶；5、道路运输经营许可证复印件1份，拟证明恒鸿物流公司系合法运输的主体；6、保单复印件2份，拟证明本案涉案车辆购买保险的情况和在理赔范围内承担赔付责任的事实。被告人民财保萍乡分公司辩称：（一）交通活动参与人均有回避风险的义务，请法院对民事责任依法划分；（二）对原告的赔偿项目、赔偿数额有异议：货款损失答辩人不认可；租车费用不是直接损失，根据《机动车综合商业保险条例》第二十二条、第二十六条，不属于保险的赔偿范围；拖车费答辩人不承担赔偿责任；（三）交强险合同是分项赔偿限额。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……3、财产损失赔偿限额为2000元；（四）超出交强险部分依据保险合同，请法院划分民事责任比例；（五）本案的损失赔偿顺序为先在交强险赔付，之后划分责任比例由事故当事人承担，再在商业第三者责任险中按合同赔付，最后，保险不能赔付的部分由侵权人和原告承担；（六）答辩人不承担本案的鉴定费和诉讼费。《交强险条款》第十条及《机动车综合商业保险条例》第二十六条的规定，保险人不承担诉讼费；综上，答辩人与被保险人是保险合同关系，仅在保险合同范围内赔付，超出保险合同之外的不承担保险赔付责任。被告人民财保萍乡分公司就自己的辩称主张，向本院提供了如下证据：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单复印件2份（附强制险、商业险条款），拟证明人民财保萍乡分公司应按照保险合同进行赔付、原告租车费系间接产生的费用及诉讼费被告人民财保萍乡分公司不予赔付和承担，且交强险赔偿限额只能向原告赔付2000元。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：（一）被告杨新梅、恒鸿物流公司对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对其原告要求的赔偿损失的数额有异议；对证据3三性均有异议，原告提供的养殖场的出货单无法证实原告真正的损失数量及金额；对证据4租车协议有异议，认为租车协议的损失实际属于停车损失，原告需要提供司法鉴定的结论意见来主张权利；对证据5的真实性无异议。被告人民财保萍乡分公司对原告提供的证据1的真实性无异议，但对交通事故认定书中的责任划分有异议，认为原告需要在本次交通事故中承担次要以上的责任；对证据2、3、4的三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据5有异议，拖车的详细信息不清晰，不能证明原告出事之后拖车所产生的费用为本案的涉案车辆。（二）原告谭金开对被告恒鸿物流公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，对其证明的赔偿责任,请求法庭予以核实。被告杨新梅对被告恒鸿物流公司提供的证据均无异议。被告人民财保萍乡分公司对被告恒鸿物流公司提供的证据均无异议。（三）原告谭金开对被告人民财保萍乡分公司提供的证据的真实性无异议，但原告对两被告签订保险单时约定并不知情。被告杨新梅及被告恒鸿物流公司对被告人民财保萍乡分公司提供的证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告人民财保萍乡分公司需要对原告的损失依法进行赔付。本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：（一）原告谭金开提供的证据1，被告对其真实性无异议，被告人民财保萍乡分公司对交通事故认定书责任划分有异议，认为原告应承担事故次要以上责任的理由，因其未向法庭提供相关证据证实，且该事故责任认定书程序合法，故对该份证据本院予以采信；对原告提供的证据2、3、4、5，三被告均有异议，本院将结合案件事实综合予以认定；（二）对被告恒鸿物流公司所有证据，原告及其他被告无异议符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；（三）对被告人民财保萍乡分公司的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2019年7月31日，被告杨新梅驾驶牌照为赣Ｊ×××××（后挂赣Ｊ×××××重型专项作业半挂车）从黄丰桥镇柏市社区方向往黄丰桥镇镇区方向行驶，15时03分许，行驶至攸县，遇原告谭金开驾驶湘Ｂ×××××轻型厢式货车从相对方向驶来，因被告杨新梅驾驶车辆过弯道时，未注意安全规范驾驶，赣Ｊ×××××重型专项作业半挂车尾部越过中心虚线与湘Ｂ×××××轻型厢式货车车头左侧相撞，造成李泽林受伤、湘Ｂ×××××轻型厢式货车内货物受损、两车受损的交通事故。2019年8月14日攸县公安局交警大队作出株公交（攸）认字【2019080028】道路交通事故认定书，认定杨新梅承担本次事故的全部责任，李泽林不承担本次事故的责任。另查明，本案所涉赣Ｊ×××××半挂牵引车在被告人民财保萍乡分公司已投机动车交通事故责任强制保险和保险限额100万元机动车第三者商业保险（不计免赔），保险期限为2019年3月22日至2020年3月21日。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，本案被告杨新梅承担本次事故的全部责任，被告杨新梅系被告恒鸿物流公司雇佣的司机，系在执行工作任务时造成原告损害，其应承担的赔偿责任应由其雇主被告恒鸿物流公司承担，根据本案的责任划分，被告恒鸿物流公司应对原告谭金开的损失承担全部赔偿责任。现就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：（一）货款损失10780元。根据道路交通事故认定书以及照片可以证明事故造成了原告货物损失，原告以其提供的出货单证明其货物损失数量，因该出货单系原告方自行出具，且被告方并不予认可，但原、被告均明知本案事发时原告货物存在损坏情况，但均及时未进行清点，故本院酌情认定原告货物损失5000元；（二）租车费24000元。对该请求原告仅提供了一份租车协议，不足以证实原告该项损失情况，且被告方不予认可，故对该项请求，本院依法不予支持；（三）拖车费500元。本院予以认可。以上原告损失共计5500元。本案被告杨新梅驾驶赣Ｊ×××××（后挂赣Ｊ×××××重型专项作业半挂车）在被告人民财保萍乡分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和不计免赔保险限额100万元的第三者商业责任保险，且本案交通事故发生在保险期间内。因本次交通事故还造成李泽林人身损害，虽李泽林已另行提起民事诉讼，但其损失可在交强险（医疗费项下和伤残费项下）全部予以赔付，不需与本案进行保险理赔款划分比例受偿。故对原告的损失，先由人民财保萍乡分公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出限额部分为3500元（5500元-2000元），按责任划分，由被告恒鸿物流公司承担全部赔偿责任，因被告恒鸿物流公司为本案赣Ｊ×××××号牵引车投保限额100万元的商业三责险（不计免赔），故由被告人民财保萍乡分公司在商业保险限额内赔付原告损失3500元。综上所述，由被告人民财保萍乡分公司在交强险和商业保险限额内赔偿原告各项损失5500元。原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谭金开损失2000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告谭金开损失3500元；三、驳回原告谭金开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费682元，由原告谭金开承担576元，被告恒鸿物流公司承担106元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年六月二十三日法官助理周萍会书记员阳银兰附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。