贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终676号上诉人（原审原告）：蒋慧芳，女，1981年10月3日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人:彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：赵利军，男，1965年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号，统一社会信用代码：915204907221103322。负责人：孔波，系该分行副行长。委托诉讼代理人：郑辉，男，1963年7月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原审第三人：贵州中骏汽车有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇（洛邦装备制造工业园内），统一社会信用代码：915227205907899524。法定代表人：覃礼高，系该公司执行董事。上诉人蒋慧芳与被上诉人赵利军、贵州银行股份有限公司安顺分行、原审第三人贵州中骏汽车有限公司案外人执行异议之诉一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4819号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。蒋慧芳的上诉请求：撤销原裁定，依法改判停止对(2015)西执字第251号、(2015)西执字第251号―2号执行裁定书所涉及的贵州中骏汽车有限公司人民币100万元的财产进行执行,并解除对上述财产的查封、扣押、冻结等措施；本案上诉费由二被上诉人承担。事实及理由：本案一审裁定与(2015)西执字第251号、(2015)西执字第251号―2号执行裁定书相互矛盾，导致上诉人救济无门。原审法院作出的（2019）黔0402执异123号执行裁定书告知上诉人可以在十五天内提起执行异议之诉，本案一审裁定要求上诉人提起复议，两份裁定相互矛盾，导致上诉人丧失诉权。(2015)西执字第251号、(2015)西执字第251号―2号执行裁定书错误的将第三人中骏公司的财产认定为系赵利军的股份权益予以提取，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，上诉人的诉讼请求以及事实理由是符合法律规定的，是本案适格的起诉主体。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，望二审法院依法改判。蒋慧芳向一审法院提出诉讼请求：1、停止对(2015)西执字第251号、(2015)西执字第251号―2号执行裁定书所涉及的贵州中骏汽车有限公司人民币100万元的财产进行执行,并解除对上述财产的查封、扣押、冻结等措施。2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实如下：本院在执行第三人依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）西民初字第1973号民事判决书，申请执行中骏公司、陈俊、余忠华、赵利军、胡岩借款合同纠纷一案［执行案号：（2015）西执字第251号］过程中，2015年4月7日，我院作出（2015）西执字第251号执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人赵利军在贵州中骏有限公司持有的与执行标的价值相当的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。2018年4月19日，我院作出（2015）西执字第251-2号执行裁定书，裁定如下：提取被执行人赵利军在贵州中骏汽车有限公司股份收益人民币1000000.00元。2018年4月19日，我院作出关于贵州银行股份有限公司安顺分行申请执行陈俊、余忠华等借款合同纠纷一案工作联系函，内容为：“黔西布依族苗族自治州中级人民法院：我院受理的申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行与被执行人贵州安顺骏马汽车有限公司、陈俊、余忠华、赵利军、胡岩借款合同纠纷一案。执行中我院查明，被执行人赵利军系贵州中骏汽车有限公司股东，其个人货币出资人民币400万元，在该公司拥有股权。2015年4月7日我院依法作出（2015）西执字第251号执行裁定书，裁定冻结赵利军在贵州中骏汽车有限公司持有的与执行标的价值相当的股权。现根据申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行提供，贵院在执行贵州中骏汽车有限公司案件中，依法处置贵州中骏汽车有限工程部分资产，现尚有余款，为维护当事人的合法权益。特去函请贵院代为提取被执行人赵利军在贵州中骏汽车有限公司股份收益人民币1000000.00元至我院执行账户（开户名称：安顺市西秀区人民法院开户行：交通银行贵州省分行营业部开户账户：62×××29），上述款项用于支付我院案件的执行案款、案件受理费、执行费等。”。因为原告与第三人中骏公司不当得利纠纷一案在2019年7月2日，贵州省都匀市人民法院作出（2019）黔2701民初3364号民事调解书，调解内容为：一、被告贵州中骏汽车有限公司应返还原告蒋慧芳不当得利租金共计439500元，该款于2019年7月5日前一次性付清；二、案件审理费3946元，原告蒋慧芳自愿承担；三、原告蒋慧芳自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因为第三人中骏公司不履行上述调解书，原告向都匀市人民法院申请强制执行，在执行过程中了解第三人中骏公司的财产已经被我院作出(2015)西执字第251号―2号执行裁定书并函请黔南布依族苗族自治州中级人人民法院代为提取贵州中骏汽车有限公司在黔西布依族苗族自治州中级人民法院的剩余执行款人民币1000000.00元，原告认为我院的上述执行行为损害了其权利，故向我院提起执行异议，被我院的（2019）黔0402执异123号执行裁定书驳回原告的执行异议请求。原告提出如上诉讼请求。同时查明，被告赵利军为第三人中骏公司的股东，其以现金出资，为民币400（万）元，占20%。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：“（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”原告诉请停止对(2015)西执字第251号、(2015)西执字第251号―2号执行裁定书所涉及的贵州中骏汽车有限公司人民币100万元财产的执行，并解除对上述财产的查封、扣押、冻结等执行行为,原告在诉请中已经自认法院将要执行的这100万元是第三人中骏公司的财产,其不是主张该100万元系其所有，不应执行，而是认为本院的执行裁定书及执行行为影响了其对该100万元享有的债权实现期待权，原告的诉讼目的不是排除法院对该100万元的执行，而是待本院停止对该100万元的执行后其再去申请执行，故原告不属于案外人执行异议的起诉主体。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”之规定，原告认为本院的该两份裁定及执行行为对权益造成侵害，原告对本院的上述执行行为提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定,原告属于利害关系人对执行行为提出异议，应在执行异议被裁定驳回后，向上一级人民法院提出执行复议，而非另提起执行异议之诉。综上，原告不享有提起案外人执行异议之诉的诉权，应予驳回。被告赵利军请法院依法判决原告蒋慧芳赔偿本人经济损失及精神损失费共10000元，与本案的执行异议之诉的法律关系无关，其可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，裁定如下：驳回原告蒋慧芳的起诉。本案受理费人民币100元，退还原告蒋慧芳。本案的争议焦点：上诉人是否为本案案外人执行异议之诉适格的原告诉讼主体。本院认为：根据上诉人一审中的起诉理由及其在二审中的陈述，上诉人表示其既对执行行为提出异议，也对涉案的执行标的提出了异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人系本案适格的原告，一审裁定处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初4819号民事裁定；二、本案指令贵州省安顺市西秀区人民法院审理。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年六月一日法官助理周愿垚书记员熊心怡