河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1227号原告：车海涛，男，1988年12月23日生，汉族，住封丘县。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告车海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本杰，被告委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付第三人修车费29820元、车辆施救费2000元，共计31280元。诉讼过程中，原告放弃交强险部分的2000元赔付；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月23日，原告为所有权的豫Ｇ×××××号重型自卸货车投保交强险及商业险，保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日，其中第三者责任险为1000000元及不计免赔。2016年12月18日，驾驶员丁恒康驾驶B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车在封丘县黄河大堤于店村北路口处，由于驾驶不慎向后倒车时与车玉宇持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县交警队事故认定，丁恒康承担事故全部责任。后原告向被告保险，车玉宇车辆施救费2000元，经被告在指定修车厂拆检维修，花费修车费29820元，原告予以垫付。原告按被告要求将索赔材料交付被告，被告拒不按照保险合同约定赔偿。被告郑州人保辩称，本次事故发生后我公司于2020年5月6日向原告支付交强险财产限额2000元。商业险因原告的驾驶员丁恒康没有道路运输从业人员资格证属于我公司商业险免责情形，因此商业险不应承担责任，本案的诉讼费不应我公司承担。原告车海涛围绕诉讼请求向本院提交了证据1、豫Ｇ×××××号车行驶证、汽车挂靠协议各一份，证明原告为豫Ｇ×××××号车实际车主；证据2、事故认定书、丁恒康驾驶证各以1份，证明事故发生经过及结果，丁恒康负事故全部责任，丁恒康具有驾驶资格；证据3、交强险保单、机动车保险报案记录（代抄单）各1份，证明原告所有的豫Ｇ×××××号车在被告处投保有交强险和第三者责任保险1000000元，保险期间自2016年2月24日至2017年2月23日，事故发生在保险期间，及原告报险催促理赔情况；证据4、事故现场照片、保险公司定损单各1份，证明事故相对方车玉宇车辆经被告定损，损失为27349.04元+3300元，共计30649.04元；证据5、修车费发票、施救费发票各1份，事故相对方车玉宇车辆经维修花费29820元，花费施救费2000元；证据6、证明、车玉宇身份证复印件、照片各1份，证明原告已垫付事故相对方车玉宇全部损失。被告郑州人保向本院提交了证据1、机动车综合商业保险条款一份，证明该条款第二章第二十四条第二款第六项驾驶营业性机动车无交通部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。道路运输从业人员资格证是道路运输管理部门强制要求的驾驶人必须具备的证书，其与驾驶证系两个主管部门颁发不同性质的证书，也是行政法规的强制要求，我公司合同条款根据该行政法规制定，合法有效应当遵照执行，如果没有从业资格证可以驾驶营运车辆就与行政法规相违背。本院确认原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告提交的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2014年3月19日，原告车海涛与新乡市祥通汽车销售有限公司签订了《汽车挂靠经营协议》，协议约定将原告车海涛实际所有的豫Ｇ×××××号牌车辆挂靠在新乡市祥通汽车销售有限公司，并约定该公司代买保险，车海涛将保险费支付给该公司。新乡市祥通汽车销售有限公司在被告郑州人保处为豫Ｇ×××××号牌车辆投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为不计免赔100万元），保险期间为2016年2月24日至2017年2月23日。2016年12月18日，丁恒康持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车在封丘县黄河大堤于店村北路口处由于驾驶不慎向后倒车时与车玉宇持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县交警队事故认定，丁恒康承担此事故的全部责任。事故发生后，经被告郑州人保定损后，车玉宇的车辆花费维修费29820元、施救费2000元，原告车海涛于2017年10月份将维修费和施救费赔付给车玉宇，后原告要求被告理赔，被告郑州人保赔付了交强险2000元，对于剩余的29820元，被告郑州人保以驾驶员丁恒康没有道路运输从业人员资格证属于商业险免责情形为由拒绝赔付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案豫Ｇ×××××车辆具有车辆行驶证，该车的驾驶员丁恒康也已经取得准驾车型为B2的驾驶证，丁恒康具有驾驶本案豫Ｇ×××××车辆的驾驶资格。本案事故的发生是丁恒康违反了机动车倒车时应当查明车后情况，确认安全后倒车的规定，与丁恒康没有道路运输从业人员资格证不存在必然因果关系。本案中丁恒康没有道路运输从业人员资格证不能显著增加本案交通事故的发生概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为被告郑州人保免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由。被告郑州人保提供的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责条款加重投保人责任，减轻自身责任的免责条款属于无效条款。且免责条款中的关于证书的表述没有具体指向，不能明确确定为本案被告郑州人保辩称的道路运输从业人员资格证。故对于被告郑州人保的辩解，本院不予采纳。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案豫Ｇ×××××牌车辆虽以新乡市祥通汽车销售有限公司名义向被告郑州人保投保，但该运输公司仅是名义上的被保险人，并不对本案的车辆运行具有支配和控制权利，除收取原告的挂靠管理费用外，不从车辆运行中获得利益，且该运输公司和原告车海涛约定了车辆挂靠及保险事宜。综上，在事故发生时，作为保险车辆的实际车主和运营支配受益人，本案原告车海涛对豫Ｇ×××××车辆具有保险利益，享有被保险人的相关权益。原告车海涛向车玉宇垫付了29820元维修费和2000元施救费后，取得了要求被告郑州人保赔偿垫付费用的权利。因本案豫Ｇ×××××车辆在有效保险期内，且驾驶人丁恒康承担事故的全部责任，对于原告车海涛要求被告郑州人保赔偿垫付维修费和施救费的请求，本院予以支持，扣除被告已赔付的交强险部分2000元，被告仍应在商业险范围内向原告赔付29820元费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业保险第三者责任保险限额（不计免赔100万元）内赔偿支付原告车海涛29820元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由原告车海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年六月十八日书记员  刘鹏