吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初247号 原告：吉林市汇源劳务有限公司，住所地：吉林市昌邑区和平街70号403、404室。 法定代表人：柴淑文，经理。 被告：吴立强，男，1967年2月4日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市。 被告：吉林市城通科技有限公司，住所地：吉林省吉林市高新开发区工业三区A-1-6号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：朱清萍，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地：高新开发区恒山西路108号。 法定代表人：常国伟，总经理。 委托诉讼代理人：王储，男，该公司职员。 原告吉林市汇源劳务有限公司（以下简称汇源公司）与被告吴立强、吉林市城通科技有限公司（以下简称城通公司）、吉林市城市建设控股集团有限公司（以上城市建设控股公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源公司的法定代表人柴淑文，被告吴立强、城通公司的委托诉讼代理人朱清萍、城市建设控股公司的委托诉讼代理人王储到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告吉林市汇源劳务有限公司对被告吴立强被拖欠的工资不承担给付责任以及不承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告虽与吉林市城通科技有限公司签订劳务派遣协议，但员工的招聘、解聘、考勤、工资核定、工资支付、社保医保缴纳等涉及劳动关系的决定权，均由城通公司行使。吴立强与原告之间签订的劳动合同亦是按城通公司指示履行相关手续。吴立强在城通公司长期从事热处理工作，不符合劳务派遣用工形式，违反劳务派遣“临时性”、“辅助性”、“替代性”规定。原告认为：原告与吴立强签订的劳动合同属于以签订劳动书的合法形式掩盖违法劳务派遣的非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应当认定劳动合同无效。基于劳动合同无效，原告不是用人单位，不应承担给付工资的责任或承担连带责任。 吴立强辩称，我虽然在城通科技工作，但我跟汇源劳务签合同了，我要工资的话我得找汇源劳务。 城通公司辩称，第一，一被告劳动者与汇源劳务之间签署了合法有效的劳动合同，并由汇源劳务为劳动者缴纳社会保险并发放工资，两者之间存在劳动关系。第二，我公司与汇源劳务之间签署了《劳务派遣协议》，劳动者以劳务派遣方式在我公司工作，我公司按月向汇源劳务支付相关费用，劳务派遣的用工形式具有合法性，双方间签订的《劳务派遣协议》合法有效，应当受到法律保护。第三，根据《劳动合同法》第六十条之规定，“劳务派遣单位应当将劳务派遣协议内容告知被派遣劳动者。”因此，劳动者和汇源劳务均是明知被派遣的工作单位、工作性质等内容的，非原告诉状中所述掩盖劳务派遣目的的事实。综上论述，原告汇源劳务应当承担支付拖欠工资的责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。对仲裁书中确定我公司承担连带责任没有意见。 城市建设控股公司辩称，此事与我集团无关，我集团不应承担本案诉讼费。 经审理查明，汇源公司作为乙方与作为甲方的城通公司于2018年7月1日签订劳务派遣协议书，约定劳务派遣期限为2018年7月1日至2020年6月30日。劳务派遣内容：1.乙方依照甲方生产运营的需要，派遣符合岗位要求的管理岗位工作人员和生产操作岗位工作人员。2.乙方派遣给甲方的劳务人员，系乙方员工，由乙方与派遣人员签订劳动合同或劳务合同，发放工资、办理社会保险（大通集团所属员工养老保险和医疗保险账户均欠费冻结，待解开后由甲方支付办理。），并约定了其他权利义务内容。 吴立强于2016年11月4日入职到城通公司进行热处理工作。 吴立强与汇源公司签订了一份书面劳动合同，劳动合同起止时间为：2017年1月1日至2019年12月31日止，工作内容：由汇源公司安排吴立强到城通公司从事热处理工作。吴立强的工资及福利待遇按用人单位规定执行。并约定了其他权利义务内容。 吴立强在城通公司工作期间，2018年5月-11月、2019年1月-6月的工资，因城通公司未向汇源公司支付工资，汇源公司亦未向吴立强支付工资共计36681.76元。 2019年8月16日，被告吴立强以汇源公司、城通公司为被申请人向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.依法确认吴立强与吉林市汇源劳务有限公司签订的《劳动合同书》无效；2.依法确认吴立强与吉林市城通科技有限公司存在劳动关系；3.依法裁决三名被申请人人连带立即支付拖欠吴立强的2018年5月至2019年11月、2019年1月至2019年6月（共13个月）期间的工资36681.76元；4.请求三名被申请人连带支付拖欠工资25%标准的经济补偿金9170.44元；5.请求三名被申请人连带为申请人补缴2019年2月至今的医疗保险费、社会保险费。” 吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月30日作出吉市劳人仲字（2019）第480号仲裁裁决书，裁决如下：“一、第一被申请人吉林市城通科技有限公司、第二被申请人吉林市汇源劳务有限公司于本裁决书生效之日起十五个工作日一次性支付申请人吴立强2018年5月至11月、2019年1月至6月期间拖欠的工资共计36681.76元；二、驳回申请人吴立强的其他仲裁请求。” 另查明，建设控股公司与大通公司为城通公司的股东。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同书、劳务派遣协议书、人员明细及当事人陈述等为证。 本院认为，一、吴立强与汇源公司签订的劳动合同书无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位”之规定，吴立强在城通公司工作不符合劳务派遣用工形式，违反“三性”规定，故双方签订的劳务合同书，属于以签订劳务合同书的合法形式掩盖违法劳务派遣的非法目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，吴立强与汇源公司签订的劳动合同书无效。 二、吴立强与城通公司自2016年11月4日至今期间存在劳动关系。因吴立强与汇源公司签订的劳动合同无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，作为实际用工单位的城通公司与吴立强于2016年11月4日建立劳动关系。因城通公司未与吴立强解除劳动关系，现本院认为吴立强与城通公司自2016年11月4日至今期间存在劳动关系。 三、城通公司应当给付拖欠吴立强2018年5月-11月、2019年1月-6月期间的工资36681.76元。汇源公司对吴立强主张在2018年5月-11月、2019年1月-6月期间未给其发放工资的事实无异议，城通公司亦未提举证据证明在此期间向吴立强发放了工资，故可认定城通公司拖欠吴立强2018年5月-11月、2019年1月一6月期间的工资。关于该部分工资数额36681.76元，三方均无异议，本院予以支持。综上，城通公司应给付吴立强拖欠工资36681.76元。 四、汇源劳务公司不应对城通公司拖欠的工资款承担连带给付责任。所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个人或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。由此看出，承担连带责任的前提是法律规定或双方当事人的约定，现汇源公司与吴立强签订的劳务合同书无效，吴立强与实际用人单位城通公司建立了劳动关系，城通公司基于用人单位对吴立强承担的义务，汇源公司不是用人单位不应承担，汇源公司承担连带责任于法无据，且汇源公司与城通公司也未约定该条款，故本院认为汇源公司不应对城通公司拖欠的工资款承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 一、吉林市汇源劳务有限公司与吴立强于2017年1月1日签订的《劳动合同书》无效； 二、吴立强与吉林市城通科技有限公司于2016年11月4日至今存在劳动关系； 三、吉林市城通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴立强2018年5月-11月、2019年1月-6月期间的工资36681.76元。 如果吉林市城通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由吉林市城通科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二〇年六月二十五日 书记员  张悦