广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初264号 原告：唐荣柱，男，1954年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该分公司经理。 委托代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。 被告：邓助民，男，1981年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被告：范钟明，男，1956年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告唐荣柱与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“人财保桂林分公司”）、邓助民、范钟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员范利平适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告唐荣柱，被告人财保桂林分公司的委托代理人谷文渊、被告邓助民、范钟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐荣柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令保险公司在交强险范围内承担原告205,611.27元的赔偿责任，超出交强险赔偿范内由被告保险公司在第三者商业责任险进行赔偿；2、责令被告邓助民承担超出交强险、第三者商业责任险的主要赔偿责任；3、责令被告范钟明承担除交强险外的次要赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日8时30分，被告邓助民驾驶桂Ｃ×××××号（该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司购买了交强险、第三者商业责任险）小型普通客车由全州两河乡往文市方向行驶，当车行驶至文市镇文会公路污水处理厂路口路段时，不注意行车安全，在超越被告驾驶的桂Ｅ×××××号三轮摩托车过程中，与行人原告发生碰撞后，致使原告受伤，经灌公交认定【2019】第0827号道路交通事故认定书认定：被告邓助民承担此事故的主要责任，被告范钟明承担此事故的次要责任，原告无责任。原告在受伤后在灌阳县人民医院住院治疗，原告的伤情如下：1、颅脑处伤--脑挫伤，左面部挫裂伤；2、右手腕挫裂伤--肌腱断裂并异物残留，桡动脉断裂；3、右肘部挫裂伤；4、全身多处挫裂伤并异物残留。住院至2019年12月25日出院，共住院120天，花去医疗费33,862.57元，从交强险基金垫付了6,000元、被告邓助民垫付了13,000元外，原告自己花去了医疗费14,862.57元。原告到桂林医学院附属医院检查花去检查费562.5元。原告出院后经桂林市华源司法鉴定所桂市华源【2020】法医鉴字第47号鉴定意见：1、原告右手功能丧失分值35分属九级伤残，2、误工期365日、护理期150日、营养期60日。 原告受伤经济损失如下：1、医疗费：15,425.07元；2、伤残赔偿金：32,436元/年×16年×20%=103,795.2元；3、误工费：365天×133.8元/天=48,837元；4、护理费：150天×133.8元/天=20,070元；5、营养费：60天×50元/天=3,000元；6、伙食补助：120天×100元/天=12,000元；7、鉴定费：1,300元；8、租用护理床：684元；9、交通费：500元（酌情）。综上，原告在此次交通事故中无责任，被告理应承担原告诉讼请求中的责任，请法院支持原告的诉讼请求。 被告人财保桂林分公司辩称：一、涉案车辆在我司处购买了交强险、100万商业三者险（不计免赔）。我司同意在保险范围内，依照保险条款的约定，承担赔偿责任；二、我司交强险医疗费项下金额已经用尽，其中支付本案原告唐荣柱医疗费6,000元，支付另案时运鸾4,000元。因我司承保车辆承担事故主要责任，故超出交强险范围的部分，我司承担不超过70%的赔偿责任；三、本案系三方事故，且桂Ｅ×××××号三轮摩托车为机动车，故原告唐荣柱的损失应当由我司及桂Ｅ×××××号三轮摩托车的保险公司在交强险限额之和内按责任限额的比例予以赔偿。超出二车交强险保险限额之和的部分，才由事故人按责任比例承担。故本案中，法院应查明桂Ｅ×××××号三轮摩托车是否购买交强险，如桂Ｅ×××××号三轮摩托车未购买交强险的，该车应付的交强险责任部分，由范钟明承担。如该车购买了交强险，则应当追加该车交强险保险公司作为本案被告，以承担相应责任；四、原告唐荣柱诉请不合理的部分不应支持，主要包括以下几点：1、医疗费。医疗费应当以医院正规发票确认的金额为准，并扣除我司已垫付部分，无正式票据的不应支持。另外，金额为562.5元，开具时间2020年3月5日的票据，因原告唐荣柱未提供该票据对应的诊疗记录等必要材料，无法证实该票据的花费与事故关联性，对该票据的金额我司不予认可；2、误工费不应支持。被告已年满60周岁，其提供的证据不足以证明其仍从事生产劳动，故该主张不应支持。即使法院认为存在误工费损失，也应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，计算至定残前一日，为194天。超出的部分不应支持；3、原告唐荣柱按133.8元每天计算护理费无依据，应当按照131.96元/天标准计算，超出部分不应支持；4、营养费标准过高，建议按20天/天标准计算60日，超出的部分不应支持；5、租护理床的费用不应支持。因本案原告唐荣柱主张了护理费，则护理人员的吃住并非原告唐荣柱合理损失，该项主张不应支持；6、交通费未提供票据不应支持；五、诉讼费、鉴定费不应由我司承担。首先，我司在本次事故中承担的是保险责任，而诉讼费、鉴定费并非我司保险范围。其次，我司不是事故侵权人，不承担事故的侵权责任，对事故发生也不存在过错。故本案诉讼费、鉴定费不应由我司承担。 被告邓助民未做答辩。 被告范钟明辩称：其开车走的路线没错，原告唐荣柱受伤是被告邓助民车速过快造成的，此次事故与其毫不相干，其不应承担对原告唐荣柱的赔偿责任。 经审理查明：2019年8月27日8时30分，被告邓助民驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由全州县两河乡往灌阳县文市镇方向行驶，当车行驶至文市镇文会公路污水处理厂路口路段时，不注意行车安全，在超越被告范钟明驾驶的桂Ｅ×××××号三轮摩托车过程中，与原告唐荣柱发生碰撞，致使原告受伤。撞倒原告唐荣柱后，被告邓助民采取措施不当又与被告范钟明驾驶的三轮摩托车发生刮碰，导致三轮摩托车发生侧翻，造成被告范钟明受伤，搭乘三轮摩托车的时运鸾、廖光英、邓嵩姣、唐新志、范钟于受伤，两车不同程度受损。经灌公交认定【2019】第0827号道路交通事故认定书认定：被告邓助民承担此事故的主要责任，被告范钟明承担此事故的次要责任，原告唐荣柱无责任。原告唐荣柱受伤后在灌阳县人民医院住院治疗，医院初步诊断为：1、颅脑处伤--脑挫伤，左面部挫裂伤；2、右手腕挫裂伤--肌腱断裂并异物残留，桡动脉断裂；3、右肘部挫裂伤；4、全身多处挫裂伤并异物残留。原告住院至2019年12月25日出院，共住院120天，花去医疗费33,862.57元。出院医嘱：1、建议全休一个月，加强营养；2、住院期间留陪人一名；3、每月复诊1-2次；4、建议患者到上级医院进一步康复治疗；5、如有不适，及时就诊。出院后，原告唐荣柱于2020年3月5日到桂林市医学院附属医院进行了一次伤情恢复情况检查，花费医疗费562.5元。原告唐荣柱于2020年3月6日委托桂林市华源司法鉴定所对其受伤致残程度及人身损害误工期、护理期、营养期进行了评定，鉴定意见为：原告唐荣柱因道路交通事故受伤致右手功能丧失分值35分属九级伤残；原告唐荣柱人身损害误工期为365天、护理期为150日、营养期为60日。 另查明：1、被告邓助民驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车在被告人财保桂林分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，交强险死亡伤残赔偿限额为110，000元，第三者责任商业保险的责任限额为1000，000元。事故发生后，被告人财保桂林分公司已在交强险医疗费项下支付原告唐荣柱6,000元，另支付了在同一事故中受伤的时运鸾4,000元。被告邓助民为原告唐荣柱支付了医疗费13,000元。 2、原告唐荣柱虽已年满60周岁，但其在灌阳县承包有水田2.55亩，加上耕地共计6.8亩，其为家庭的主要劳动力。 3、在该次交通事故中受伤的时运鸾，也向本院提起诉讼，与本案合并审理后，查明时运鸾的经济损失为医疗费18,138.71元，护理费14,779.52元，住院伙食补助费11,200元，交通费100元，合计44,218.23元。 上述事实有《道路交通事故认定书》，灌阳县人民医院出具的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、出院清单、医疗费发票，桂林市医学院附属医院肌电图/诱发电位检查报告、桂林市医学院附属医院医疗门诊收费票据，灌阳县居民委员会出具的《证明》，原告唐荣柱的《农村土地承包经营权证》以及当事人陈述等证据证实。 根据庭审已查明的事实和相关法律规定，以及2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告方的经济损失认定如下： 1、医疗费。原告唐荣柱受伤后共花费医疗费33,862.57元，有医疗费发票等证实，本院予以确认。另有在桂林市医学院附属医院的体检费562.5元，有检查报告、医疗费发票及相关医嘱证实，亦予以确认。其中被告人财保桂林分公司垫付了医疗费6,000元，被告邓助民垫付了医疗费13,000元。 2、残疾赔偿金。原告请求赔偿残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。具体赔偿数额为103,795.2元。 3、误工费。原告虽然已满60周岁，但其仍在耕种承包的土地以此养家，因而可参照农、林、牧、渔业计算误工损失。根据司法鉴定，可确定误工时间为365天，因此误工费为（131.96元/天×365天=48,165.4元）。 4、护理费。根据医嘱，原告住院期间（120天）需一人陪护，并建议出院后全休1个月，而医疗鉴定结论认定护理期为150天。根据上述事实，对原告主张由被告赔偿护理费并按150天计的请求，本院予以支持。护理费为19,794元（150天×131.96元/天）。 5、住院伙食补助费、营养费。原告所主张的住院伙食补助费12,000元，合法有据，本院予以支持；原告伤情较重，住院时间长恢复慢，且医嘱加强营养，鉴定得出的营养期60天，因此本院支持原告60天的营养费，根据实际情况，酌情认定营养费每天20元，营养费为1,200元； 6、鉴定费。该费用有发票证实，本院予以认可。计1,300元。 7、交通费、租护理床费用：因原告未提供交通费发票，但考虑到其到灌阳县人民医院进行了治疗，并到桂林市医学院附属医院进行了检查和鉴定，本院酌情支持交通费260元。因本院已经支持了护理费，对于租护理床的费用不予支持。 综上，本院确认原告唐荣柱的经济损失数额为：医疗费34,425.07元，残疾赔偿金103,795.2元，误工费48,165.4元，护理费19,794元，住院伙食补助费12,000元，营养费1,200元、鉴定费1,300元，交通费260元，合计220,939.67元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邓助民驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车将原告唐荣柱撞伤，应承担对原告唐荣柱的赔偿责任。因被告邓助民驾驶车辆撞伤原告唐荣柱后，慌乱中操作失当，又与被告范钟明驾驶的三轮摩托车发生刮碰，导致三轮摩托车发生侧翻，造成被告范钟明及三轮摩托车上的搭乘人员受伤。虽然交警部门根据事故成因，认定被告邓助民承担事故的主要责任，被告范钟明承担事故的次要责任，但由于原告唐荣柱的受伤，是被告邓助民的驾驶行为直接导致的，与被告范钟明的驾驶行为没有因果关系，因此，被告范钟明对原告唐荣柱的受伤不承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于原告请求法院判决由被告人财保桂林分公司先在交强险限额内赔偿医疗费、护理费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以支持。因本次交通事故造成多人受伤，另有伤者时运鸾也已向本院起诉，且被告人财保桂林分公司之前垫付了原告医疗费6,000元、垫付了时运鸾医疗费4,000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿项目”的规定，本院确定由被告人财保桂林分公司在交强险限额范围内赔偿原告唐荣柱医疗费6,000元，残疾赔偿金103,795.2元，误工费6,204.8元，减去被告人财保桂林分公司已经垫付的医疗费，还应支付原告唐荣柱110,000元。其余的103,639.67元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，由被告人财保桂林分公司在商业三者险范围内予以赔偿；鉴定费1,300元由被告邓助民承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 1、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内赔偿原告唐荣柱医疗费、残疾赔偿金、误工费共计116,000元（已支付医疗费6,000元）； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告唐荣柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计103,639.67元； 三、由被告邓助民支付原告唐荣柱鉴定费1,300元； 四、由原告唐荣柱退给被告邓助民垫付的医疗费13,000元； 五、驳回原告唐荣柱的其他诉讼请求。 案件受理费4,384元（原告已预交2,192元），因适用简易程序减半收取2,192元，由被告邓助民承担，本院退给原告2,192元。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 范利平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤