贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终122号上诉人（一审原告）：陈洪源，男，汉族，生于1975年10月10日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人（一审原告）：陈洪连，女，汉族，生于1972年11月25日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人（一审原告）：陈洪水，男，汉族，生于1986年11月12日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈新华，贵州惟瀚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：仁怀市自然资源局。地址仁怀市盐津街道办事处陈香南路268号。法定代表人：苏杰，该局局长。上诉人陈洪源、陈洪连、陈洪水因与被上诉人仁怀市自然资源局土地行政决定一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初445号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年6月18日，仁怀市自然资源局作出仁自然资决定字[2019]第03号《仁怀市自然资源局责令交出土地决定书》（以下简称决定书），责令陈洪源、陈洪连、陈洪水在收到决定书之日起7日内自行交出位于中枢街道林园社区红旗组兰坳（现老爷车洗车场对面、东环线西侧、新车站廉租房东侧）已被征收为国有的0.692亩土地。上诉人在一审中诉请撤销仁怀市自然资源局作出仁自然资决定字[2019]第03号《仁怀市自然资源局责令交出土地决定书》。一审法院经审理查明，2004年4月29日，贵州省人民政府作出《关于仁怀市2004年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府函［2004］161号），批准将仁怀市中枢镇陵园村、青杠园村等集体农用地14.3047公顷转为建设用地，同时批准将该农用地和集体建设用地1.22公顷，总计15.5247公顷土地征为国有，其中包含原告位于仁怀市地名兰坳的承包土地。此后，经仁怀市人民政府批准征地补偿标准并发布征用土地的通告后，由原仁怀市国土资源局对上述土地进行征收。2006年3月21日，原仁怀市国土资源局与中枢街道办事处陵园社区居民委员会签订《征地补偿协议》，对批准范围内包括陈友伦家庭承包的土地进行了征收。原告被征收的土地在中枢环城东路建设时只利用部分，被利用土地的补偿款已由原告之父陈友伦领取。剩余的被征收土地即本案涉案土地0.692亩土地当时未被利用，原告及其父亲陈友伦以补偿太低为由，一直未领取补偿款，也未交出土地。2018年5月14日，该地补偿款19665元交付陵园社区居民委员会后，原告也未领取。现包括涉案土地在内的土地已经出让，原告仍拒绝交出涉案土地0.692亩，被告遂于2019年6月18日作出仁自然资决定字[2019]第03号《仁怀市自然资源局责令交出土地决定书》，责令原告交出土地。原告不服，向一审法院提起诉讼。另查明，涉案土地现由原告耕种。一审法院认为，原告位于仁怀市地名兰坳的承包土地0.692亩已经依法批准征收为国有，经仁怀市人民政府公告后已由被告组织具体实施，土地补偿费用已打入仁怀市中枢街道林园社区居民委员会账户，原告以补偿太低为由拒绝领取，也拒不交出被征收土地，阻挠了国家建设征收土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”本案被告系县级以上人民政府土地行政主管部门，故被告所作《责令交出土地决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对于原告诉称本案涉案土地系三原告父亲承包土地，被告作出的决定行政相对人主体不适格的问题，根据《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地实行家庭承包经营制度，且涉案土地事实上由原告耕种，三原告拒绝交出土地，被告有权责令其交出土地，因此原告的诉称理由不成立，一审法院不予采纳。原告所持其他诉讼理由，也与本院查明事实不符，一审法院亦不予采纳。综上，被告所作《责令交出土地决定书》系合法行政行为，原告所诉无事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告陈洪源、陈洪连、陈洪水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。一审宣判后，陈洪源、陈洪连、陈洪水不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判、撤销或变更一审判决。2.一审、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误，无证据支撑。1.上诉人陈洪源等已分家，且已领取了独立的《家庭承包经营权证》，被诉《责令交出土地决定书》将上诉人作为对象错误，严重失实，与客观事实不符。2.一审认定涉案兰坳的承包地0.692亩已经依法批准征收为国有，经仁怀市政府公告后由被上诉人实施无事实依据，属认定事实错误，事实上，兰坳的承包土地0.692亩在2004年仁怀市修建环城公路时，并未实际征收为国有，后来环城公路修建完成后，上诉人的父亲陈友伦不同意市政府继续征收，拒绝领取0.692亩的土地补偿金，继续承包经营该土地使用至今。3.涉案兰坳0.692亩土地系修建新芽幼儿园，纯属私人搞建设，不是为了国家建设征收所用。二、在未经土地承包户授权的情况下，社区居委会无权代表上诉人户与他人签订征收协议，其所签协议的行为系违法、无效的行为。侵犯了上诉人户土地承包户经营权的合法权益。三、一审判决与一审法院（2018）黔0330行初116号判决涉及的案件事实不符。四、一审法院责令被上诉人庭后补充证据，属于严重程序违法。被上诉人未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审审理查明的案件事实一致。本院认为，从被上诉人提交的证据看，本案上诉人户的涉案兰坳0.692亩土地在2004年黔府函[2004]161号《贵州省人民政府关于仁怀市2004年度第一批次城市建设使用土地批复》征收范围内，因仁怀市环城东路项目建设被征收为国有。上诉人户以涉案兰坳0.692亩不在上述项目征收范围内，补偿标准低等为由，拒绝征收，在林园社区居委会通知上诉人户领取补偿款时，其也拒绝领取涉案土地征收补偿款，并一直将涉案土地继续耕种，上诉人户存在违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的情形，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被上诉人作出的仁自然资决定字[2019]第03号《仁怀市自然资源局责令交出土地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地实行以户为单位的家庭承包经营制度，上诉人陈洪水作为陈友伦家庭承包户的人员，且结合涉案土地由上诉人耕种的事实，被上诉人将上诉人作为决定的行政相对人，并非只是三上诉人，而是上诉人为代表的陈友伦土地承包户。对于上诉人主张本案涉案兰坳土地系上诉人父亲陈友伦承包土地，被上诉人作出的决定行政相对人主体不适格，上诉人的该主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定，人民法院对涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，可以责令当事人提供或补充有关证据。本案一审法院责令被上诉人提交的征地红线图，系被上诉人提交的黔府函[2004]161号批复的组成部分，也是为了社会公共利益需要，并不违反上诉法律规定。上诉人诉称一审判决违反法定程序的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈洪源、陈洪连、陈洪水负担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年六月四日法官助理王喻庆书记员陈顺