wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1482号之一 申请执行人：陈小锋，男，1978年3月10日出生，住。 被执行人：周明才，男，1957年3月6日出生，住。 申请执行人陈小锋与被执行人周明才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周明才未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈小锋向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为被执行人周明才向申请执行人陈小锋归还借款本金30000元，另应承担案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人周明才发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周明才逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周明才存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周明才名下有坐落于诸暨市××××房产可供执行，本案已轮候查封，无处置权，被执行人周明才名下有车牌号为浙Ｄ×××××荣威牌汽车可供执行，本案已轮候查封，未扣押，无处置权，无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周明才逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周明才采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈小锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周明才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年六月三十日 书记员  张**
惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执820号申请执行人：解秀兰被执行人：惠民县巨东化纤绳网厂本院受理解秀兰诉惠民县巨东化纤绳网厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人惠民县巨东化纤绳网厂拒绝履行民事判决书所确定的法律义务，现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结惠民县巨东化纤绳网厂位于山东惠民农村商业银行股份有限公司李庄支行的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋辉二〇二〇年六月九日书记员  邢泽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2282号申请执行人：高某某，男，汉族，1978年11月16日生，住平顶山市新华区。被执行人：贺某某，男，汉族，1981年5月18日出生，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人高某某申请执行被执行人贺某某合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人贺某某在平顶山市住房公积金管理中心开有公积金账户，账户内有存款，但被执行人贺某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺某某在平顶山市住房公积金管理中心的公积金账户内的存款，限额20万元，期限三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二〇年六月十二日书记员  许世明
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执959号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：陈建生，男，汉族，生于1970年1月14日，住四川省邻水县。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路72号。 法定代表人：邓军，总经理。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与陈建生、牛富松、李红林、牛丽、牛飞、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人陈建生、牛富松、李红林、牛丽、牛飞、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈建生在财付通的存款3038.04元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年六月六日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0524刑初113号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人杨登科，男，1973年12月17日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，无业，户籍所在地四川省叙永县，现住叙永县。因本案于2020年5月11日被叙永县公安局取保候审。 叙永县人民检察院以叙检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人杨登科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨登科同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡如远出庭支持公诉，被告人杨登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2020年4月15日10时10分许，被告人杨登科饮酒后驾驶号牌为川Ｅ×××××的二轮摩托车在叙永县米处（叙永县物资公司附近）被叙永县公安局民警查获。经对杨登科进行呼气酒精含量检测，检测结果为164ｍｇ／100ｍｌ；经提取其血样送检，其血液中乙醇含量为146.4ｍｇ／100ｍｌ。 另，被告人杨登科于2017年5月2日10时53分在叙永县饮酒后驾驶机动车，被叙永县公安局处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 公诉机关认为，被告人杨登科醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并提交了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。同时认为被告人杨登科到案后如实供述其罪行，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，建议判处被告人杨登科拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨登科对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且在值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实及采信的证据与公诉机关指控的事实及提交的证据一致。 本院认为，被告人杨登科违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的”，本案被告人杨登科曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；被告人杨登科到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨登科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘远平 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈小红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4731号原告：倪中元，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理、黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：查宏，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：朱江，女，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告倪中元与被告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行、查宏、朱江证券纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告倪中元于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告倪中元自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告倪中元撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告倪中元负担。审判员 廖 凯二〇二〇年六月一日书记员 谢爽尔
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执961号申请执行人:中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号，统一社会信用代码：91410100719167135W。被执行人：展德文，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省商丘市。申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行展德文信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4083号民事判决书，已发生法律效力。因展德文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年4月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。五、已向被执行人展德文发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执961号案的本次执行程序。被执行人展德文负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇二〇年六月二十七日书记员 王梓旭
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保187号关于解除保全申请人郭玉龙与被申请人赵艾镭、郑州安业房地产营销策划有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初1823号之一民事裁定书依法解除对被申请人赵艾镭财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年六月九日
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民特45号申请人：肖某，男，汉族，1963年3月13日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：刘彦，女，住四川省绵竹市新市镇花园街4号,系四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司工会推荐的公民。申请人：四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：王道云，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达会，四川维扬律师事务所律师。申请人劳动争议纠纷一案，于2020年6月1日经绵竹市新市镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司确认：1、肖忠富于1998年1月入职四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司至2009年12月。2、肖忠富的工资标准：1998年300元/月、1999年300元/月、2000年355元/月、2001年360元/月、2002年450元/月、2003年520元/月、2004年580元/月、2005年704元/月、2006年791元/月、2007年893元/月、2008年1068元/月、2009年1252元/月。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖忠富、四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司于2020年6月1日经绵竹市新市镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周玉兰二〇二〇年六月三日书记员  柳天瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初969号 原告：张艳球，女，汉族，1984年10月4日出生。 委托诉讼代理人：蒲卫国，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：怀化市宏大房地产开发有限公司。 法定代表人：姜斌权。 委托诉讼代理人：杨梅，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超平，男，汉族，公司总经理。 原告张艳球与被告怀化市宏大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亭、被告委托诉讼代理人杨梅、李超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳球向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年9月6日签订的《认购书》；2.判决被告双倍返还原告定金共计60,000元；3.判令被告承担赔偿原告房屋差价损失12,908元；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，原、被告双方签订《认购书》，约定被告将其开发的位于怀化市鹤城区西兴街18号宏大榆树湾项目X号房出售给原告，认购单价为每平方米4366元，总价为310000元整；原告在签署本认购书时，已按合同约定支付定金人民币3万元。2020年1月1日，在项目即将取得预售许可证前（预售许可证取得时间为2020年1月8日），被告公然单方违约，发布《关于宏大榆树湾1号2号房源调价通知》的公告，要求以4500-4000元单价购买的业主在原认购单价的基础上上调200元/平方米。被告的行为严重违反诚实信用原则，致使原告遭受严重损失，被告应当依法承担双倍返还定金的违约责任，并赔偿原告认购时房屋价格与现房屋价格的差价损失。 被告怀化市宏大房地产开发有限公司辩称：1.原告与被告签订的《认购书》为预约合同，被告已根据合同约定，履行了磋商义务；2.因政府延迟交地及政策变化等原因导致宏大榆树湾项目周期拉长，项目的市场材料、人力、管理等成本上涨，建筑成本远远高于原有的认购价格。现在由原来的价格签订商品房买卖合同有失公平。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日原、被告签订《认购书》约定：被告将其开发的位于怀化市鹤城区西兴街18号宏大榆树湾项目X号房出售给原告，认购单价为每平方米4,366元，总价为310,000元整；原告应向被告缴纳定金为人民币3万元。合同签订后，原告依约交纳了定金3万元人民币。2020年1月9日被告取得《商品房预售许可证》，2020年1月1日被告单方发布《关于宏大榆树湾1号2号房源调价通知》，要求购房业主在原认购单价的基础上上调房屋价款200元/平方米，因原告不同意被告的调价行为，导致原、被告至今未签订《商品房买卖合同》而形成纠纷。 本院认为：原、被告签订的《认购书》系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的相关规定，该《认购书》合法有效。原被告在《认购书》中对房屋的价款已进行明确约定，但被告在未经原告同意并协商一致的情况下，单方面提高房屋单价，致使原、被告未能依约签订《商品房买卖合同》，从而导致《认购书》的主要目的不能实现，该行为不能归责于原告，被告的行为已构成根本违约，现原告请求解除原、被告签订的《认购书》，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告应返还原告双倍定金60,000元。原告主张被告承担赔偿原告房屋差价损失12,908元，但并未针对该项主张提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告张艳球与被告怀化市宏大房地产开发有限公司于2017年9月6日签订的《认购书》； 二、被告怀化市宏大房地产开发有限公司于本判决生效起十五日内向原告张艳球双倍返还定金60,000元； 三、驳回原告张艳球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元，由被告怀化市宏大房地产开发有限公司承担2443元，原告张艳球承担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  袁 婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执695号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 被执行人：郑志华，男，1979年4月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑丽凡，女，1982年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑金云，男，1961年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐征东，男，1976年3月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人郑志华、郑丽凡、郑金云、徐征东因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初3070号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币300000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年3月5日作出（2020）闽0304执695号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑志华、郑丽凡、郑金云、徐征东的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人郑志华、郑丽凡、郑金云、徐征东采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年六月六日 书记员  林仙芳
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2028号 原告：四川仁寿玉泉度假村有限公司，住所地：仁寿县黑龙滩大坝西路15号。统一社会信用代码：91511421052169895N。 法定代表人：陈少松。 委托诉讼代理人：辜树林，仁寿县三利法律服务所法律工作者。 被告：杨世恒，男，1992年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：李黎（李丽），女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿玉泉度假村有限公司与被告杨世恒、李黎占有物返还纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告四川仁寿玉泉度假村有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川仁寿玉泉度假村有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计338元，由原告四川仁寿玉泉度假村有限公司负担。 审判员  胡思慧 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈园园
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2194号申请执行人：王彦中,男性,1966年4月1日出生,住河南省驻马店市西平县。被执行人：魏德宾，男性,1975年10月18日生，汉族，住河南省驻马店市西平县。本院在执行王彦中与魏德宾民间借贷纠纷一案中，我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范立学执行员  张红宇执行员  李永强二〇二〇年六月三日()书记员  陈翔伟
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1570号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行，营业场所三台县新西街75号，统一社会信用代码91510722MA6247HM9A。 负责人：王洪，该行行长。 委托诉讼代理人：羊晓荣，系该行员工。 被告：向薇，女，汉族，生于1974年9月28日，住四川省旺苍县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与被告向薇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行撤回起诉。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，保全申请费140元，合计168.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行负担。 审 判 员 李易 二〇二〇年六月十七日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2299号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县街道168号，统一社会信用代码91340523578506091Ｒ。 负责人：李友龙，支行行长。 被告：孙贤兵，男，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告孙贤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员  朱公其 二〇二〇年六月二十五日 书记员  周盼盼
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0823刑初71号                            公诉机关                       四川省剑阁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人梁朝清，男，生于1963年8月23日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。曾因犯危险驾驶罪于2012年6月13日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日经剑阁县公安局决定被取保候审，在取保候审期间酒驾被没收保证金并责令具结悔过，同年5月14日再次被取保候审。住四川省剑阁县。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       剑检一部刑诉（2020）5号                               指控事实                       2019年12月10日中午，被告人梁朝清酒后无证驾驶二轮摩托车从剑阁县下寺镇峰垭村1组出发向下寺镇沙溪坝方向行驶。当日13时10分许，行驶至下寺镇大苍村4组范某门前时被交警挡获。交警即对其进行呼吸式酒精含量测试，其结果为96.5mg/100ml，随后将其带至剑阁县人民医院下寺院区抽取其静脉血液并送检，经鉴定，梁朝清静脉血液中检出乙醇，含量为93.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。                               被告人的辩护意见                       被告人梁朝清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序审理，提出的辩护意见是现家中仅有母子二人，其母亲87岁瘫痪多年，需其护理照顾，请求从宽处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人梁朝清犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。其具有无证驾驶及醉驾前科情节，应从重处罚，其具有坦白情节且自愿认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人梁朝清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（所处罚金限判决生效后十日月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳；拘役的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗培生                         二〇二〇年六月十一日                         书 记 员 杨 柳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1943号 原告：王福祥，男，1958年11月28日出生，满族，现住绥中县。 原告：尹丽杰，女，1962年6月1日出生，满族，现住绥中县。 被告：王绥，男，1970年11月2日出生，汉族，现住绥中县。 原告王福祥、尹丽杰与被告王绥不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王福祥、尹丽杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福祥、尹丽杰的撤诉申请不反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福祥、尹丽杰撤诉。 案件受理费已减半收取1119元，由原告王福祥、尹丽杰负担。 审判员  张子柱 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初4276号原告:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号甲，统一社会信用代码：91370281869668672F。负责人：徐文霞，行长。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：单绍珍，女，汉族，1961年3月24日生，住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告单绍珍金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告单绍珍、杨文君向原告偿还借款本金及利息80650.82元（截止2019年10月7日），并支付2019年10月8日至实际付清之日止按照合同约定的利息、复利、罚息；2、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等诉讼相关费用。事实和理由：被告于2010年7月向原告申请办理信用卡一张卡号62×××02，审批信用额度为50000元，被告多次利用信用卡透支消费，原告多次电话催收、上门催收，被告未按约定按期偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，经询问原告暂不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年六月十七日法官助理张瑞琪书记员张轩
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初433号原告：辽阳市太子河区红福租赁站，住所地辽阳市太子河区祁家镇小祁家村。负责人：徐荣福，该租赁站经营者。委托代理人：柏翰钧，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律工作者。被告：中油吉林化建工程有限公司辽宁分公司，住所地辽阳市宏伟区朝阳大街青年湖小区。负责人：李永生,该公司采购。原告辽阳市太子河区红福租赁站（以下简称红福租赁站）与被告中油吉林化建工程有限公司辽宁分公司（以下简称中油公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告红福租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付112020.131元，其中租金102216元，利息9804.131元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告的采购负责人李永生找到原告称吉林化建总公司的工程急需租赁设备，遂原告与李永生签订了《租赁合同》，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定。签订后原告要求在合同上加盖公章，李永生以没带公章为由拒绝。后原告按照合同约定，向被告公司交付了租赁设备。2017年至2018年8月20日中国吉林化建安装一队、二队、三队、四队、九队十六队及中油吉林化建电器队、防腐一队，共拉走14辆货车的租质设备，工程完工后，于2018年8月31日退完所有租赁设备。租赁总费用共计237216元，租赁结束后，中油化建公司拒不承认租赁合同及租赁价格，并把此债务转给辽阳市宏伟区伟峰建筑工具租赁站的经营者王宽，由王宽支付原告的所有租赁费用，王宽先后四次共支付原告人民币135000元。至今尚欠原告租金102216元。经原告多次催要，被告无故拖延推诿拒不支付租金。原告认为，双方签订了《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告拒不支付租金行为已经违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。被告中油吉林化建工程有限公司辽宁分公司没有进行工商登记，没有领取营业执照，故不能作为本案的当事人，应该以设立该分支机构的法人为当事人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告辽阳市太子河区红福租赁站的起诉。案件受理费2540元，退回原告辽阳市太子河区红福租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年六月二十三日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1376号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹修敬，男，1964年3月27日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。 被告：靳卫兰，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘甲德，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：金树庆，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称济南农商行长清支行）与被告靳卫兰、刘甲德、金树庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告靳卫兰、刘甲德、金树庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令靳卫兰向济南农商行长清支行清偿借款本金399000元，并支付2019年12月20日之前的借款利息和逾期利息147800.77元，以及自2019年12月20日至借款全部还清之日的逾期利息；2.请求判令刘甲德、金树庆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由靳卫兰、刘甲德、金树庆负担。事实和理由：2017年5月27日，靳卫兰向济南农商行长清支行申请借款399000元。双方签订借款合同后，济南农商行长清支行向靳卫兰发放借款399000元。当日，济南农商行长清支行与刘甲德、金树庆签订《保证合同》，由刘甲德、金树庆为靳卫兰的上述借款提供连带责任保证。后靳卫兰在借款到期后未予清偿，也未按期足额支付借款利息和逾期利息。现济南农商行长清支行诉至法院，望判如所请。 靳卫兰、刘甲德、金树庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，济南农商行长清支行与靳卫兰签订《个人借款合同》一份，合同编号为(济农商长)个借字（2017）年第0707050号。合同约定，靳卫兰向济南农商行长清支行借款399000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年5月26日至2018年5月15日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了双方其他权利义务。 《个人借款合同》签订当日，济南农商行长清支行与刘甲德、金树庆签订了（济农商长）保字（2017）年第0707050号《保证合同》一份。合同约定由刘甲德金树庆为靳卫兰的上述借款本息提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾玖万贰仟玖佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 《个人借款合同》和《保证合同》签订后，济南农商行长清支行于2017年5月27日向靳卫兰发放借款399000元，借款借据载明的月利率为7.97500‰，到期日为2018年5月15日。借款到期后，靳卫兰未按约定向济南农商行长清支行清偿借款本息，刘甲德、金树庆也未向济南农商行长清支行承担连带保证责任。截止至本案立案之日（2020年4月15日），靳卫兰尚欠借款本金399000元以及部分借款利息和逾期利息。经济南农商行长清支行核查，截止2019年12月21日，靳卫兰尚欠济南农商行长清支行借款利息及逾期利息147800.77元未予支付。济南农商行长清支行明确其主张的2019年12月21日之后（不含当日）逾期利息的计算利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表，用以证实其相应主张。本院经审查认为，上述证据形式要件完备，内容表述清楚，相互印证并结合当事人陈述，可以证实本院确认的以上事实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。济南农商行长清支行与靳卫兰签订的《个人借款合同》、与刘甲德、金树庆签订的《保证合同》，可以体现合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《借款合同》签订后，济南农商行长清支行按约定向靳卫兰发放了借款399000元，履行了自身合同义务；靳卫兰在借款到期后未按期足额还本付息，违反了合同约定和法律规定。济南农商行长清支行要求靳卫兰清偿尚欠的借款本金399000元，并支付相应借款利息和逾期利，于法有据，本院予以支持。 刘甲德、金树庆自愿为靳卫兰的上述借款本息提供连带责任保证，济南农商行长清支行在约定的保证期间内要求刘甲德、金树庆承担连带责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。刘甲德、金树庆承担连带保证责任后，依法有权向靳卫兰追偿。 综上所述，对于济南农商行长清支行请求判令靳卫兰清偿尚欠借款本金并支付借款利息和逾期利息，请求判令刘甲德、金树庆对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，靳卫兰、刘甲德、金树庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一．限被告靳卫兰于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行清偿尚欠的借款本金399000元； 二．限被告靳卫兰于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付2019年12月21日前（含当日）尚欠的借款利息及逾期利息147800.77元； 三．由被告靳卫兰于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以尚欠的借款本金399000元中未予清偿的款项为基数，按照月利率7.97500‰加收50%自2019年12月22日起算）。 四．由被告刘甲德、金树庆对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9268元，减半收取4634元，由被告靳卫兰、刘甲德、金树庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年六月十七日 书记员  车 菲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3273号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码913212810799154996,住所地兴化市竹泓镇集镇。负责人：徐华生，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：魏维传，男，1988年12月31日生，汉族，住兴化市。被告：蔡建荣，男，1966年2月1日生，汉族，兴化市。被告：娄新兵，男，1977年2月17日生，汉族，兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行与被告魏维传、蔡建荣、娄新兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行撤回起诉。审判员  陈丙荣二〇二〇年六月二十日书记员  倪 萍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执745号申请执行人：刘文彬，男，1986年10月5日出生，青岛市即墨区3018。被执行人:杨吉清，男，1975年4月5日出生，青岛市即墨区3032。申请执行人刘文彬与被执行人杨吉清不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9219号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月11日依法立案执行。本案执行标的是：11000.00元。在执行过程中，本院于2020年2月11日向被执行人杨吉清发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行11000.00元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月三十日法官助理黄静静书记员王旭东
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初483号之一原告：陈孟亚，女，汉族，1996年12月15日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳，河南心诚律师事务所律师。被告：范静，女，汉族，1986年3月11日生，住陕西省。被告:董华，男，汉族，1980年4月4日生，住青海省。被告：狄逸静，女，汉族，1989年2月28日生，住浙江省温岭市，确认地址同上。原告陈孟亚与被告范静、董华、狄逸静债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，原告陈孟亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴褔人民陪审员  皇志强二〇二〇年六月十八日书 记 员  苏于芮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执482号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：骆晓鹏。委托诉讼代理人：石磊。委托诉讼代理人：叶中秋。被执行人：岳建龙，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司依据四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初1770号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付理赔款25928.66元、保险费1791.48元、违约金（计算标准：以25928.66元为基数，从2018年10月7日起算至本金付清之日止，以年利率24%为标准）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费498.00元及执行申请费。本院于2020年5月18日依法立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、申请执行人要求执行人向其支付理赔款25928.66元、保险费1791.48元、违约金（计算标准：以25928.66元为基数，从2018年10月7日起算至本金付清之日止，以年利率24%为标准），被执行人已当庭向申请执行人支付了1000.00元理赔款。剩余所欠理赔款、保险费等被执行人定于从2020年7月起每月28日之前偿还1000.00元，直至所欠理赔款和保险费全部付清。理赔款和保险费全部付清之后，被执行人以每月支付1000.00元的标准支付所欠的违约金，直至违约金全部还清。迟延利息申请执行人自愿放弃。二、达成此和解协议后，申请执行人书面同意解除本案中对被执行人名下财产的查封、冻结等强制措施，并撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执482号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年六月十日法官助理  瞿 鹏书 记 员  马明亮
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1818号原告：杨某1，男，汉族，住宝应县。原告：杨某2，女，汉族，住宝应县。原告：杨某3，女，汉族，住宝应县。三原告共同委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：蔡某某，男，1979年6月28日出生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告蔡某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人从如林、被告蔡某某、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人赵启富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计414165元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月23日15时18分左右，被告蔡某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车沿宝应县304县道与贾韦路交叉路口由南向北行驶到该路口处，与原告亲属杨某4由西向东行驶的电动车发生碰撞，致杨某4当场死亡，车辆受损。该事故经宝应县公安局交警大队作出事故认定，被告蔡某某与杨某4承担本起事故的同等责任。三原告认为其亲属负同等责任偏重，应该承担次要责任，请求予以纠正。被告蔡某某驾驶的车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内，现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，望判如诉请。被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的主张是否符合事实和法律依据在质证时发表意见。被告蔡某某辩称，事故发生后我垫付了40800元，请求在本案中一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口登记卡、亲属关系证明、火化证、户口注销证明、车辆检验报告、尸检报告、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以确认：2020年3月23日15时18分左右，被告蔡某某驾驶苏Ｋ×××××轻型普通货车沿宝应县304县道与贾韦路交叉路口由南向北行驶到该路口处，与原告亲属杨某4由西向东行驶的电动车发生碰撞，致杨某4当场死亡，车辆受损。该事故经宝应县公安局交警大队作出事故认定，被告蔡某某与杨某4承担本起事故的同等责任。被告蔡某某驾驶的车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，现原、被告就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。事故发生后被告蔡某某垫付40800元(其中800元为运尸费，40000元交付给原告)。另查明，死者杨某4于1968年12月12与陈某某结婚，系事实婚姻，陈某某已病故。杨某4与陈某某生有三个子女，大女儿杨某2，儿子杨某1，小女儿杨某3。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，三原告因近亲属交通事故死亡，依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实及相关证据，对照法律规定，本院经审查，对原告因近亲属死亡造成的各项费用具体数额确认如下：1、死亡赔偿金，7年×52460元/年=367200元；2、丧葬费43295元；3、交通费，酌定3000元；4、处理丧葬事宜人员误工费酌定3000元；5、精神抚慰金50000元（在交强险中赔偿）；6、车损，酌定2000元，上述损失合计468495元。三原告上述损失，首先由被告人保扬州分公司在交强险责任限额内赔偿112000元，剩余356495元，按照事故责任比例为同等责任，考虑到死者驾驶的是非机动车，故应由蔡某某承担60%的责任即213897元，因蔡某某在被告人保扬州分公司处投保了商业三者险。故该部分由被告人保扬州分公司在商业三者险内赔偿。故被告人保扬州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合计325897元。三原告在得到赔偿的同时，应向被告蔡某某返还垫付款40800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告因近亲属死亡造成的损失325897元；二、原告于收到上述赔偿款后同时返还原告蔡某某40800元；三、驳回三原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告蔡某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇二〇年六月十日书记员 王惠婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005财保40号申请人：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市江岸区胜利街26号。主要负责人：陈志武，该公司总经理。被申请人：喻敏,男，1989年4月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被申请人喻敏物业服务合同纠纷一案，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喻敏的银行存款2000元。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人喻敏的银行存款2000元。案件申请费40元，由申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺章新二〇二〇年六月一日法官助理杨涛书记员史婷婷
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初604号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市屈原路46号。法定代表人，甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄益，男，汉族，湖南汨罗农村商业银行股份有限公司桃林寺支行行长，特别授权。被告：湛建军，男，汉族，1977年11月23日出生，住所地汨罗市。被告：吴凤阳，女，汉族，1981年10月10日出生，住所地汨罗市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告湛建军、吴凤阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人黄益、被告湛建军、吴凤阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还贷款本金50000元及贷款利息20528.84元（算至2019年11月11日），及自2019年11月12日至贷款还清之日止的贷款利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用；三、请求判令共同借款人吴凤阳对被告湛建军应承担的责任承担连带清偿责任。事实及理由：借款人湛建军于2016年03月28日在我农商行桃林支行贷款50000元，约定于2019年03月28日偿还，约定利率10.4319‰，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息，我行多次催收，被告拖欠不还。因被告湛建军和被告吴凤阳系夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。被告湛建军辩称，在农商银行借款50000元属实，该借款全部给被告吴凤阳用于家庭生活开支。被告吴凤阳辩称，贷款50000元中只有12000元用于双方家庭生活开支，和湛建军已于2019年2月2日协议离婚。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了湛建军借据、湛建军身份证复印件、湛建军贷款申请书、个人借款合同、入账凭证、夫妻共同承担债务承诺书、开户凭条、还本付息授权委托书。经法庭质证，《夫妻共同承担债务承诺书》上的签字不是吴凤阳本人签字。经审查，《夫妻共同承担债务承诺书》内容不真实，本院不予以采信，其他证据内容真实，来源合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。湛建军依法向本院提交了账本，该证据不能证明与本案处理的贷款有关联性，故本院不予以采信。吴凤阳依法向本院提交了离婚协议，该证据内容真实，来源合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2016年3月28日，湛建军在农商银行借款50000元，约定借款期限36个月，即到期日为2019年3月28日，双方约定利率为10.4319‰。上述贷款被告湛建军未能按期偿还贷款本金及利息，农商银行经催讨未果后，向本院提起诉讼。另查明，《夫妻共同承担债务承诺书》上的签字不是吴凤阳本人签字，湛建军与吴凤阳已于2019年2月2日协议离婚。本院认为，湛建军与农商银行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商银行向湛建军发放贷款50000元，履行了出借义务，湛建军未按期向农商银行偿还贷款本金及利息，违反了借款合同的约定，对农商银行要求湛建军支付借款本金50000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。湛建军与吴凤阳于2019年2月2日协议离婚，离婚协议已对财产进行了处理，但对本案涉及的农商银行50000元贷款没有处理。且《夫妻共同承担债务承诺书》上的签字亦不是吴凤阳本人签字，被告湛建军提供的证据也不能证明50000元贷款用于两被告家庭开支,故吴凤阳对湛建军应承担的责任不承担共同清偿责任。但吴凤阳认可其中12000元用于双方家庭开支，故其中12000元应由两被告共同偿还，考虑到两被告已离婚，故由两被告各自承担6000元，其余贷款38000元由湛建军偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告湛建军偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司贷款本金44000元及贷款利息按月利率10.4319‰计算至付清止；二、被告吴凤阳偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司贷款本金6000元及贷款利息按月利率10.4319‰计算至付清止；上述款项限湛建军、吴凤阳在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取计782元，由被告湛建军负担688元，被告吴凤阳负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇二〇年六月二日书记员  李 猜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初18号原告：从自英，女，1956年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王成斌，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省太和县，现在贵州省贵阳市白云区金西监狱4监区3分区服刑。原告从自英与被告王成斌民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告从自英撤回对被告王成斌的起诉。案件受理费50元，由原告从自英负担。审判长  吴仲文审判员  单 翔审判员  沈 怡二〇二〇年六月二十五日书记员  王佳利
西平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1721执115号申请执行人：陈本明,男性,1969年1月26日出生,住西平县。被执行人：陈芳，女性,1982年5月13日生，汉族，住西平县。本院在执行陈本明与陈芳民间借贷纠纷一案中，我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范立学执行员  张红宇执行员  李永强二〇二〇年六月二十三日()书记员  孙 强
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初310号原告：刘万吉，男，1945年10月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：金宝庆，男，1965年12月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人：金丽娟（被告金宝庆的姐姐），住辽阳市白塔区。原告刘万吉与被告金宝庆合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万吉，被告金宝庆的委托代理人金丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘万吉诉称，被告为经商，多次向原告请求借钱，承诺保证用钱时随时可取，原告信以为真，于2017年10月25日借给被告金宝庆31万元，双方约定月息1%，借用期一年。又约定随取随付，当原告用钱时从申请之日起10日内被告必须一次性付清本息，不得以任何理由拖延和推迟还款，如果违约必须按月息1.5%计算。为此原、被告双方签订了借款合同书。按着约定借款期限届满时，原告向被告要求付清31万借款和利息时，被告却以各种理由拒绝还款，经多次协商无果。故原告诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款31万元及利息，利息按月利1.5%，从2017年10月25日起计算到还款之日止。被告金宝庆辩称，欠款属实，原告与被告原系连襟，但是这笔钱不是现在才借的，是借了十多年，以前每年都给利息，后来被告因为做买卖赔了，今年就没给上利息，被告同意今年年底还原告10万元，31万元三年内还清再加上利息。本院经审理查明，原告刘万吉与被告金宝庆原系连襟。2017年10月25日，被告向原告借款31万元，双方签订《贷款合同书》一份，约定借款期限1年，月利率1%；同时约定双方对该笔借款保密，不得告诉第三方；如果原告需要用钱，从原告向被告主张之日起十日内，被告需一次性付清，不得拖延；如果违反上述约定，则按照月利率1.5%计息。同日，原告以银行转账的方式将该借款转给被告，被告给原告出具收款收据一份。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未能还款。后原、被告于2019年3月13日签订《还款合同书》一份，约定双方于2017年10月25日签订的贷款合同继续有效，该笔借款本息于2019年10月25日前还清。上述借款本金及利息被告至今未还。上述确认事实依据有贷款合同书、中国农业银行回单、收款收据、还款合同书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告金宝庆向原告刘万吉借款，双方签订了《贷款合同书》，原告亦履行了支付借款的义务，双方之间的借贷关系明确，现借款已经到期，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金31万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告在原告向其主张还款时，没有按照约定于十日内还款，故原告要求被告按照月利率1.5%给付利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告金宝庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万吉借款31万元及利息，利息按照月利率1.5%，从2017年10月25日起计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告金宝庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁省辽阳市中级人民法院。审判员  鲍丹二〇二〇年六月二十四日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
四川省西昌市人民法院 支 付 令 (2020)川3401民督7号 申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分公司。住所地，西昌市航天大道三段52号。 负责人：陈良，该行行长。 委托诉讼代理人：赵晓爱，男，汉族，该行职工，身份证号码5134021968××××××××,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人:韩冀平，四川中研律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被申请人：秦朝春，女，1974年6月29日出生，汉族，住四川省西昌市四合乡美姑教师安置小区4栋3楼8号，身份证号码5134221974××××××××。 申请人中国工商银行股份有限公司凉山分公司（以下简称工商银行）于2020年6月2日向本院申请支付令。工商银行称，被申请人秦朝春于2017年4月22日向工商银行申请认领了卡号为62×××51信用卡一张。截止到2020年5月18日，被申请人秦朝春共计透支本金49359.88元，产生利息及违约金22965.92元尚未归还工商银行。现申请人工商银行要求被申请人秦朝春归还透支的本金、利息及违约金共计72325.80元。并承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司凉山分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人秦朝春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司凉山分公司共计人民币72325.80元。 本案申请费536.00元由被申请人秦朝春负担。 被申请人秦朝春如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张兴虎 二〇二〇年六月三日 书记员  陈文友 附本裁定适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初704号 原告：温王林，男，1950年1月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张朝奇，男，1984年11月20日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：***，河北挺轩律师事务所律师。 第三人：柴广利，男，1950年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告温王林与被告张朝奇、第三人柴广利债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温王林、被告张朝奇的委托诉讼代理人***、第三人柴广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告代为清偿借款本金100000元和按月息2%计算的自2016年6月以来至付清之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人于2014年1月1日以为儿子买房为由，向原告借款100000元，并向原告出具了借据，约定月息2分。第三人借款后向原告仅付过一年多的利息，后称将款转借给了其表侄子（即被告），无力偿还，经原告多次催要至今未还，第三人也怠于行使其到期债权，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 张朝奇辩称，原告和第三人之间不存在真实的借贷关系，且被告和第三人之间的债权已经超过诉讼时效。 柴广利述称，第三人向原告借款100000元是事实，因为第三人后来将款借给了被告，被告一直未还，所以一直没有偿还原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月8日，原告温王林以第三人柴广利买房向其借款100000元，被告张朝奇拖欠第三人借款100000元为由向本院提出债权人代位权诉讼，其举证向本院提供借据一份，该借据载明：今借到温王林人民币壹拾万元（100000）年息24%，借期为一年，半年一付息，落款有第三人签名，时间为2014年1月1日。第三人柴广利向本院分别提供借据两份、刷卡记录一份。两份借据分别载明：“今借到柴广利人民币50000元（伍万元），月息弍分，使用一个月，落款有被告签名，时间为2015年10月28日”；“今借到柴广利弍万元整（20000），月息弍分，落款有被告签名，时间为2015年12月20日”；刷卡记录载明：“2015年11月8日，尾号为4405的银行卡向新世纪家具城刷卡消费29130元。”证据据交换过程中，被告对2015年10月28日出具的借据提出异议，并申请进行笔迹鉴定。2019年12月24日，经天津迪安司法鉴定中心鉴定，该借据上的落款处的“张朝奇”签名笔迹和落款时间“2015.10.28”与样本笔迹是同一人的笔迹，被告支付了鉴定费用2600元。庭审中，原告陈述借款方式为其将自己银行卡交付第三人，并告知第三人交易密码，由第三人自己支取，在本院限期内，原告未能向本院提供2014年1月1日其银行取款交易记录。 本院认为，本案为债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条的规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法……”。 本案中，原告温王林称对第三人柴广利享有债权100000元，虽然原告和第三人均认可债权存在，并有借据为证，但原告陈述为银行卡取款，其未能向本院提供银行取款交易记录，故原告主张第三人借款100000元的事实，证据不足，本院不予确认。据此，原告提出债权人代位权诉讼，不符合提起代位权诉讼的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告温王林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二〇年六月二日 书记员  周 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十八条：在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初946号原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街滨河小区栋号5。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王川，男，1993年2月26日出生，汉族，盘锦惠邦绿城物业服务有限公司职员，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：张波，男，其他自然情况不明。原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司负担。审判员  刘晓侠二〇二〇年六月八日书记员  杨 帆
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初310号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人蔡登显，男，1983年5月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，家住泗阳县。2011年因赌博被泗阳县公安局行政拘留七日；2013年因赌博被泗阳县公安局行政拘留三日。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月4日转取保候审。现在家。 玉环市人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人蔡登显犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张敏玲出庭，指控：2020年5月28日凌晨，被告人蔡登显饮酒后驾驶号牌为苏Ｎ×××××的小型轿车，从本市市区往温岭方向行驶，途经本市时，被设卡民警当场查获，并带至本市人民医院提取血样检验，后被依法传唤到案。经检验，被告人蔡登显抽取的血液中乙醇含量为214ｍｇ／100ｍｌ。同时认为被告人蔡登显归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；有两次违法劣迹，可酌情从重处罚。建议判处被告人蔡登显拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人蔡登显对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡登显犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蔡登显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  叶冰洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初994号原告：温州天欧眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道富强西路17号一层。统一社会信用代码：91330304MA2CNGJ95Q。诉讼代表人：温州天欧眼镜有限公司管理人（浙江海昌律师事务所）。诉讼代表人负责人：严凌振。委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈爱雪，女，1993年9月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州天欧眼镜有限公司为与被告陈爱雪追收未缴出资纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告温州天欧眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈爱雪向原告补缴出资款100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刚彦来以温州天欧眼镜有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向温州市瓯海区人民法院申请对温州天欧眼镜有限公司进行破产清算。2019年11月20日法院作出（2019）浙0304破申94号民事裁定书，裁定受理对温州天欧眼镜有限公司的破产清算申请，并于同年11月20日作出（2019）浙0304破61号决定书，指定浙江海昌律师事务所担任温州天欧眼镜有限公司管理人。管理人在履行职责过程中，通过调阅工商档案发现，被告陈爱雪系原告公司的股东，原告公司于2018年3月29日成立，设立时注册资本为100万元，被告陈爱雪认缴于2038年3月19日前出资100万元，占注册资本的100%，而被告陈爱雪至今未履行股东的出资义务。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故被告作为原告公司的股东在企业破产后应缴纳注册资本，以防债务人资产流失，造成债权人利益受损。为了维护原告公司及所有债权人的合法权益，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供了公司设立登记申请书、公司登记基本情况、股东（发起人）出资情况、股东会决定、章程，温州市瓯海区人民法院作出的民事裁定书、决定书，管理人向被告发出的告知函及投递情况反馈材料、原告公司银行基本户分户明细对账单等，以证明被告认缴出资100万元，但未实际履行出资义务。被告陈爱雪没有提交答辩状，也没有提供证据。原告提供的证据，已经庭审出示，被告陈爱雪拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审理对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告公司系依法设立的自然人独资有限责任公司，被告作为原告公司的唯一股东应当依法履行出资义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。可见，出资人依照公司章程约定缴纳出资，是其必须履行的法定义务。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。现温州天欧眼镜有限公司已进入破产程序，作为出资人的被告尚未履行出资义务，管理人代表原告公司起诉被告陈爱雪追收未缴的出资款100万元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱雪应于本判决生效后十五日内向原告温州天欧眼镜有限公司支付出资款100万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈爱雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡雄强人民陪审员  潘文华人民陪审员  金 耘二〇二〇年六月十日代书 记员  吴温茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执143号 任兴民： 追收任兴民诉讼费一案，移送执行标的共计1730元。经本院立案执行，现已强制执行到位1730元。本院已于2020年6月9日将该款存入国库。至此，本院移送执行的(2019)川3322民初77号民事调解书诉涉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初452号 原告：韩贵军，男，1982年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人:许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：赞皇绿色晖泽水务有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇北沟村西。 法定代表人：刘晨，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，系山东瑞文律师事务所律师。 原告韩贵军与被告赞皇绿色晖泽水务有限公司（以下简称晖泽水务公司）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩贵军及其委托诉讼代理人许喜淑、被告晖泽水务公司委托诉讼代理人赵彦飞、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩贵军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告补发原告2017年3月至2019年10月工资差额46545.44元；二、自2019年11月开始，被告按照河北省事业单位工作人员调整工资审批方案表及相关机构文件发放原告工资；三、依法判决被告为原告补交自上班以来至2019年10月的工伤保险、失业保险、医疗保险及自2013年1月以来至2019年10月的住房公积金；四、依法判决被告自2019年11月份开始为原告缴纳五险一金（养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险、住房公积金）。事实与理由：2002年12月原告正式到赞皇县自来水公司上班，根据河北省事业单位工作人员调整工资审批方案表及相关机构文件，被告自2017年3月就应当给原告调涨工资，但被告一直未将涨幅的工资发放给职工，至2019年10月份，共计欠原告的工资差额为46545.44元。为此，原告多次向赞皇县自来水公司索要，其以种种理由拒付。2018年度赞皇县自来水公司与其他单位合并为赞皇绿色晖泽水务有限公司。原告找新单位领导要求补发工资差额时，新单位领导拒不补发。此外，原告自上班以来，被告一直未给原告缴纳工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险，2013年1月之后未给原告缴纳住房公积金。为此，原告向人民法院依法起诉，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第10条及相关法律规定，请求依法判决如前所请。 被告晖泽水务公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据。一、我公司非本案适格被告，本案应为人事争议纠纷而非劳动争议纠纷。原告是根据其在赞皇县自来水公司工作并属于在编工作人员，依据人事关系按照事业单位工资标准主张劳动报酬及相应社保福利。赞皇县自来水公司系事业单位，至今仍具有法人资格，从未被撤销，该单位同我公司并没有进行合并。两者之间是相互独立的不同性质的法人组织，故对于原告差额工资我公司没有补发的义务。我公司是按照公司法依法新成立的有限责任公司，工资的发放应按照劳动法的相关规定，而不应适用事业单位发放工资的相关规定，且至今原告拒绝同我公司签订劳动合同。我公司系独立经营的营利性企业，非享受财政支持的事业单位，与原告不具有人事关系，故我公司非本案适格被告。二、基于人事关系产生的工资发放标准争议不属于人民法院的民事案件的受案范围。本案中原告系对基于人事关系的工资支付标准有异议，根据相关法律规定，并不属于人事争议的受案范围。三、缴纳五险一金的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，赞皇县政府对于各事业单位工作人员缴纳社保的政策把握尺度是统一的，原告关于缴纳社保的额外诉求，将破坏县政府对此类问题政策把握尺度的统一性，并会给赞皇县财政造成巨大的影响。 经审理查明，原告韩贵军为赞皇县自来水公司事业编在职人员。2017年2月27日，赞皇县人民政府（甲方）与晖泽控股集团有限公司（乙方）、青州东晖工程安装有限公司（乙方）签署《水务一体化项目合作协议》。2018年2月12日，赞皇县人民政府通过县水务局《关于成立赞皇绿色晖泽水务有限公司的请示》，下发赞政字[2018]11号赞皇县人民政府文件，同意由赞皇县自来水公司履行出资人职责，与河北凯源诚合水务工程有限公司按照约定的资产和现金出资，共同成立合资公司，即赞皇绿色晖泽水务有限公司，作为赞皇县水务一体化供水项目公司。2018年2月14日注册成立赞皇绿色晖泽水务有限公司，类型为其他有限责任公司，赞皇县自来水公司系该公司股东之一，出资比例为30.0001%。赞皇绿色晖泽水务有限公司成立后，接收原告韩贵军等12名赞皇县自来水公司事业编在岗职工，原告韩贵军工资由被告按照原工资标准予以发放，未进行过调资，并由被告出资为赞皇县自来水公司事业编在岗职工12人（包括原告）缴纳机关事业单位职业年金和基本养老保险。原告未与被告签订劳动合同，被告晖泽水务公司至今也未出台《员工安置方案》。以上事实双方陈述一致，并有《水务一体化项目合作协议》、赞政字[2018]11号政府文件、赞皇绿色晖泽水务有限公司章程、赞皇绿色晖泽水务有限公司与赞皇县自来水公司内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证。 本院经审查认为，原告韩贵军系赞皇县自来水公司事业编制在编职工。原告未与被告签订劳动合同，原告诉讼之争议因其身份性质为事业编制人员应属人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，即人民法院受理事业单位人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。按照上述规定，原告的各项诉讼请求不属于人民法院关于事业单位人事争议的受案范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告韩贵军的起诉。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩贵军的起诉。 案件受理费10元，由本院退还原告韩贵军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年六月十一日 书记员  蔡雪娇
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初423号 原告：沈莉蓉，女，1976年1月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：张光明，石棉县先锋法律服务所法律工作者。 被告：唐全清，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告沈莉蓉被告唐全清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告沈莉蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈莉蓉撤回起诉处理。 审判员  廖嘉 二〇二〇年六月十七日 书记员  王媛
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执786号 申请执行人：吴珍，男，1972年7月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吴青娟，女，1982年12月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人吴珍与被执行人吴青娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴青娟返还申请执行人借款等1008000元。 本院于2020年3月9日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人吴青娟有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已诉讼保全，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人吴青娟名下有坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道××森林××室的房地产，本院已诉讼保全，但该房产已设有抵押，暂无法处置。 此外，因被执行人吴青娟拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴青娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年六月十日 代书记员 张俊淦
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：王海江，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告王海江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金168399.32元、利息26384.19元、分期手续费5355元、违约金35690元，合计235828.51元（截至2020年5月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，庭审中，原告放弃违约金的诉讼请求，本院经审核予以准许，并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人丁嘉俐到庭参加了诉讼，被告王海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2008年9月11日； 2.合同约束：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：51×××81； 4.利息、复利：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 5.欠款金额：截至2020年5月1日，欠本金168399.32元、利息26384.19元、分期手续费5355元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海江于判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金168399.32元、利息26384.19元、分期手续费5355元（利息等暂计算至2020年5月1日，以后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告王海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2325号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，系该公司董事长。 委托代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：李爱军，男，1973年9月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷斌到庭参加诉讼,被告李爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金174000元、利息及罚息221371.03元（按照贷款合同约定，从2013年3月6日起按月利率8.867‰计算至2015年6月6日；2015年6月7日起按月利率13.3005‰暂计算至2020年3月30日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计395371.03元；2、判令原告对登记在被告李爱军名下位于香花路××花园××栋的房屋（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第××号）享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月27日，被告李爱军与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款230000元，借款期限为36个月，期限内年利率10.6404%（月利率8.867‰），逾期罚息月利率加收50%。同日，被告李爱军与原告签订了《抵押合同》，以登记在被告李爱军名下的位于香花路××花园××栋的房屋（房屋所有权证号：郴房权证市测区字第××号）作为抵押物，为本案借款本息及实现债权的费用提供了抵押担保。2012年6月6日，被告李爱军收到原告发放的贷款230000元。截止至2020年3月30日，被告李爱军尚欠原告借款本金174000元，利息及罚息221371.03元，本息合计395371.03元。被告违反合同约定，拒不支付借款本息，原告多次催讨未果，无奈之下起诉。 被告李爱军未答辩。 查明的案件事实 原告郴州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2012年5月27日，原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告李爱军签订了一份《个人贷款合同》及一份《抵押合同》，合同约定：李爱军向郴州农村商业银行股份有限公司借款230000元用于扩大经营，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，期限内月利率8.867‰，逾期利率在原借款利率基础上浮50%；李爱军以其名下位于郴州市北湖区房屋（权证号：××号）作抵押担保。2012年6月6日，郴州农村商业银行股份有限公司依约向李爱军发放了借款230000元，双方就约定的抵押物在不动产登记部门办理了抵押登记，权证号为郴房他证北湖区字第××号。李爱军未按约定的借款期限偿付借款本息，截至2020年3月30日，尚欠郴州农村商业银行股份有限公司借款本金174000元，利息及罚息221371.03元，合计395371.03元，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。郴州农村商业银行股份有限公司与李爱军之间签订的《个人贷款合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。郴州农村商业银行股份有限公司已依约发放借款，而李爱军未按合同约定偿付借款本息，构成违约，应承担违约责任。郴州农村商业银行股份有限公司要求李爱军清偿借款本金174000元、利息及罚息221371.03元（按月利率8.867‰从2013年3月6日起计算至2015年6月6日，2015年6月7日起按月利率13.3005‰暂计算至2020年3月30日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。李爱军未履行还款义务，郴州农村商业银行股份有限公司有权对李爱军名下的抵押物位于郴州市北湖区房屋（权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李爱军向原告郴州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金174000元、利息及罚息221371.03元（按月利率8.867‰从2013年3月6日起计算至2015年6月6日，2015年6月7日起按月利率13.3005‰暂计算至2020年3月30日，此后另计至借款本金清偿完毕之日止），合计395371.03元，此款限被告李爱军自本判决生效之日起十日内清偿完毕； 二、原告郴州农村商业银行股份有限公司对被告李爱军名下抵押物位于郴州市北湖区房屋（权证号：××号）的折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。 如果被告李爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3615元，由被告李爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘13行终86号 上诉人（原审原告）曾平喜，女，汉族，1969年6月8日生，住娄底市娄星区。 被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星区娄星南路659号。 法定代表人罗文卫，该局局长。 委托代理人石正良，该局水洞底派出所民警。 委托代理人曾林海，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）娄底市公安局，地址娄底市娄星区双科街南侧。 法定代表人王成良，该局局长。 委托代理人刘海涛，该局法制支队民警。 原审第三人娄底市凤冠山生态陵园有限公司，地址娄底市娄星区水洞底镇凤冠山林场办公室。 法定代表人张文星，该公司负责人。 上诉人曾平喜因治安行政处罚一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告曾平喜系娄底市娄星区水洞底镇凤冠村村民。2019年7月24日上午8时许，原告曾平喜和其他数名村民以凤冠山生态陵园建设项目手续不全，影响当地“风水”为由，到凤冠山生态陵园建设的施工现场阻工，导致施工方无法正常施工，虽经水洞底镇干部做工作，但当天不仅未能正常施工，而且原建设的工地被原告等人毁坏一部分。第二天上午8时许原告曾平喜再次到现场阻工。第三人凤冠山生态陵园公司随后向被告娄星分局报警，被告娄星分局民警赶到现场，将原告曾平喜口头传唤至娄星分局接受调查，通过调查后，被告娄星分局作出了娄星公（水）决字（2019）第0905号行政处罚决定书，决定对原告曾平喜作出行政拘留五日的处罚，并已执行。原告曾平喜对此决定书不服，2019年9月4日向被告娄底市公安局申请行政复议，该政府于2019年11月22日作出了娄公复决字（2019）0029号《行政复议决定书》：维持被告娄底市公安局娄星分局作出的娄星公（水）决字（2019）第0905号《公安行政处罚决定书》。原告不服，遂提出行政诉讼，请求：1、撤销被告娄星分局于2019年7月26日作出的娄星公（水）决字（2019）第0905号行政处罚决定书；2、撤销被告娄底市公安局于2019年11月22日作出的娄公复决字（2019）0029号行政复议决定书；3、要求被告娄星分局对原告进行了五天的非法拘留所造成的心理及身体损失承担赔偿责任，并书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉。 原审另查明，第三人凤冠山生态陵园公司建设项目所占用的土地，2016年5月13日涟源市人民政府出具了权属证明，明确凤冠山生态陵园一期建设项目，拟在涟源市凤冠山林场占用林地面积1.4821公顷，该林地权属为水洞底镇集体所有，占用范围界址清楚，无权属争议。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。本案原告曾平喜作为水洞底镇石脚村村民，以凤冠山生态陵园建设项目手续不全，影响当地“风水”为由，和数名村民两次阻拦第三人凤冠山生态陵园公司的正常施工，导致施工被迫中断，原告曾平喜的前述行为明显违法，被告娄星分局对原告曾平喜作出娄星公（水）决字（2019）第0905号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。故对原告曾平喜要求撤销被告娄底市公安局娄星分局作出的行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。被告娄底市公安局受理原告曾平喜行政复议申请书后，依照《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定，依法依程序受理后，作出了“依法予以维持”的娄公复决字（2019）0029号《行政复议决定书》，该复议决定事实清楚，程序合法，予以维持。故对原告曾平喜要求撤销被告娄底市公安局作出的娄公复决字（2019）0029号《行政复议决定书》的诉讼请求，亦不予支持，依法亦应予以驳回。原告曾平喜要求被告向原告书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉以及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告曾平喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾平喜承担。 上诉人曾平喜上诉称，第三人占用上诉人村组的土地，且在没有任何手续的情况下进行施工，上诉人为维护自己的合法权益阻止施工，并没有扰乱单位秩序。被上诉人娄底市公安局娄星分局对上诉人违法拘留，而且没有向上诉人的家属送达拘留通知，拘留程序严重违法。一审判决认定事实错误，判决错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人娄底市公安局娄星分局辩称，上诉人阻工行为扰乱了单位秩序，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人娄底市公安局辩称，上诉人阻工是客观事实，娄底市公安局娄星分局对上诉人作出处罚决定事实清楚，证据充分，被上诉人娄底市公安局作出复议决定正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，上诉人以第三人建设凤冠山生态陵园手续不全为由，与数名村民一起民阻拦第三人施工，致使施工生产不能正常进行。上诉人的行为扰乱了企业的正常生产秩序，应予处罚。被上诉人娄底市公安局娄星分局作出的娄星公（水）决字（2019）第0905号行政处罚决定及娄底市公安局作出的娄公复决字（2019）0029号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于上诉人提出被上诉人娄底市公安局娄星分局对上诉人实施拘留时未通知家属，程序违法的问题，因上诉人已在《行政拘留家属通知书》上对通知家属的方式进行了确认，上诉人提出的前述主张无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人曾平喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李红菱 审 判 员  肖旭宁 审 判 员  童志方 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  谭 琛 代理书记员  邱燕飞 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。