江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1265号 原告：陈丹锋，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：牛家贵，女，1996年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈允进，男，1993年11月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 第三人：王梦楠，女，1999年8月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 第三人：**，女，1994年4月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告陈丹锋、牛家贵与被告陈允进、第三人王梦楠、**合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日、6月17日公开开庭进行了审理。原告陈丹锋、牛家贵到庭参加诉讼，被告陈为军2020年6月2日到庭参加诉讼，6月17日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人王梦楠、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈丹锋、牛家贵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的“股份投资合同”；2、判令被告返还投资款50000元，并支付自2018年9月7日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3本案诉讼费用由承担。事实与理由：被告以店老板的名义在2018年9月7日和两原告签订了“股份投资合同”一份，约定两原告分别投资50000元给被告，入股经营“惠山区长安街道迎新路264号美博护肤造型店”，合同约定门店投资500000元，被告投资370000元占74%股份，第三人王梦楠投资30000元占6%股份，两原告各投资50000元占20%股份，合同同时对各方的权利义务及盈亏分担做了约定。合同签订后两原告陆续将50000元付给了被告，可是2018年12月24日被告私下将该店以30万元的价格转让给案外“李喜娃”，两原告多次找被告理论均无果而终，后来才知道被告并非“美博护肤造型店”店主。经律师查询才知道，被告所说的理发店是2018年9月28日以**名义登记的“惠山区长安索玛理发店”。被告谎称自己是店主并在原告不知情的情况下将店面转让，故意隐瞒事实给原告造成损失，为维护合法权益两原告分别提起诉讼，后滨海县人民法院分别作出“（2019）苏0922民初4839号”及“（2019）苏0922民初4839号”民事裁定书，裁定书认定遗漏主体予以驳回，现再次提起诉讼，请依法判决。 被告陈允进答辩称：**是我女朋友，王梦楠是我老乡，当时我卖这个店的时候和牛家贵、陈丹峰、小杰（刘灿辉）有沟通过，通知过他们了，我这个店卖了30万元，当时我卖了股份的时候，**是法人，我是经过**的同意的，30万元只是卖了我自己的股份，他们的股份还在店里，我和现在的店主在合同里有载明，两原告和现在店主重新签订了一份合同，是当着我的面签订的，当时我和两原告签订的原始合同没有撕毁，我看到他们和现在店主签订的合同，两原告现在不承认两原告与现在店主签订了合同，现在的店主也不承认，他们现在就找我要钱。 第三人王梦楠、**未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：2018年9月7日，原告陈丹锋、牛家贵与被告陈允进各自就“无锡市惠山区长安街道迎新路264号美博护肤造型”签订了股份投资合同，约定：一、总投资额及股权分配：1、门店总投资500000元；2、陈允进投资370000元占门店74%股份；陈丹锋投资50000元占门店10%股份，牛家贵投资50000元占门店10%股份；3、股权分配：经甲乙双方协商，现决定甲方陈允进为控股方负责人，投资金额占总股份的74%。二、控股负责人及其他合股人的权利义务，现定如下协议：1、甲方陈允进为合股控股负责人，其权限是﹙1﹚、提出和制定合股事业的发展方向、管理制度和实施策略；﹙2﹚提名任务日常经营管理的干部人选；﹙3﹚、制定和规划并实施门店各项资金的支配政策；﹙4﹚、定期或不定期召集合股人会议；﹙5﹚、对合股人事业进行日常管理。2、乙方陈丹锋、牛家贵合股人的权限：﹙1﹚必须参与合股事业的会议；﹙2﹚、听取合股负责人的管理政策；﹙3﹚、共同决定合股事业的重大事项；﹙4﹚、除甲方控股负责人之外，任何股东无权干涉店内管理和运营。……四、入股、退股、股份转让，现作如下协议：1、入股：﹙1﹚、需承认本协议；﹙2﹚、执行本协议所有规定的权限义务。2、退股：﹙1﹚、第一年退股按原始占股金额的基础打七折，第二年打五折，第三年打三折；﹙2﹚、不得在合股不利时退股；﹙3﹚、未经甲方控股负责人允许，私自转让出售个人股份，甲方可视为无效；﹙4﹚、未经甲方控股负责人允许而自行退股或转让出售个人股份给合股人及其他人等、造成损失的，在视为无效的同时，还要给予赔偿。2018年12月24日，陈允进（甲）和案外人李喜娃（乙）签订了转让合同，约定甲方以30万元转让无锡市惠山区长安街道迎新路264号美博护肤造型，转让款内包含店内产品、设备、已交但未使用完的房屋租金，硬件设施及收银系统所使用的相关设备等。……第三条：职责说明，1、签署日之前产生的员工、股份分红由甲方承担；2、合同签署日起，门店已售但未消费完的会员卡金由乙方全权负责和甲方无关；3、合同签署以后以上门店的员工工资及其他股东的原始股由乙方全权承担和甲方无关。对于被告的辩解，没有证据证明本院不予采信。 以上事实有股份投资合同书、转让合同、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。由于合伙建立于合伙人互相了解、互相信任的基础上，所以非经合伙人全体同意，不得随意修改合伙协议，不得随意退伙，不得随意转让自己的出资。若合伙人需转让出资，则其他合伙人在同等的条件下享有优先权，若需增加合伙人，也需全体合伙人同意。合伙关系带有一定的人身信任关系，合伙协议一经订立，便对合伙人产生法律约束力。本案中，原、被告正是基于互相信任的关系才建立合伙关系，但被告转让出资，没有让其他合伙人在同等的条件下享有优先权，也没有经其他合伙人同意，已经违反了合伙的原则，其他合伙人要求解除合伙协议应予支持，在协议解除后，当事人有权要求赔偿损失，原告为合伙各损失50000元，现原告在庭审中陈述，要求按照比例返还30000元并承担从起诉之日的利息，符合法律规定和公平原则，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈允进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丹锋、牛家贵各返还投资款30000元并承担从2020年4月1日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求； 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈允进承担315元，原告陈丹锋、牛家贵承担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。 审 判 员  刘 寒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁晶晶 书 记 员  魏爱兰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 51．在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。