四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1757号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任美红，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：西昌市伟城租赁站，住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村。 经营者：邓全议，男，汉族，1974年10月出生，四川省西昌市人，个体工商户，住西昌市。 上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）因与被上诉人西昌市伟城租赁站（以下简称伟城租赁站）、租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案事实清楚，同时受新冠肺炎疫情影响，经京鑫公司和伟城租赁站的同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷等，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 京鑫公司上诉请求：一、依法撤销西昌市人民法院作出的(2019)川3401民初1773号民事判决书第二项，改判为，“限被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西昌市伟城租赁站违约金，违约金以未付租金为基数，自2016年9月28日至今按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算”(比一审判决减少约86657.00元)。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决判令上诉人按照月利率2%向被上诉人支付违约金，违反法律规定，应予撤销。理由：一、被上诉人提交的《施工电梯租赁合同》上甲方处加盖的印章系伪造的印章，因而该合同对上诉人没有约束力，该合同中3.5条约定的违约金计算标准不适用于上诉人。二、暂且不论《施工电梯租赁合同》的效力问题，依据第29条的规定，“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，被上诉人的损失仅为利息损失，因而被上诉人所能主张的违约金的上限为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，现原审法院直接要求上诉人按照月利率2%向被上诉人支付违约金，明显违反法律规定，应当予以纠正。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 伟城租赁站辩称，一、依法驳回被答辩人的上诉请求，维持（2019）川3401民初1773号民事判决；二、上诉费由被答辩人承担。事实与理由：一审中，答辩人提交的证据证实：被答辩人在承建西昌市河东大道拆迁南坛支置点C标段工程过程中，因建筑施工需要，于2015年10月16日与答辩人签订了一份《施工电梯租赁合同》，租用答辩人的施工升降机一台用于该公司承建的工程的建筑施工。该合同第三条第五项明确约定：租赁费满两个月结算一次，每次租金在结算完成后一周内付清，不足一月的按实际使用天数计算。如果每次没有按期支付租金，按所欠租金月息2%收取违约金。原审法院依照双方合同约定的违约金计算方法判决被答辩人按所欠租金月利率2%计算向答辩人支付违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定。被答辩人的上诉理由不成立，应当依法驳回。 伟城租赁站向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告租金162000.00元；二、判令被告按合同约定向支付违约金，违约金按所欠租金按月利率2%计算；三、由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告京鑫建设集团有限公司在承建西昌市河东大道拆迁南坛支置点C标段工程过程中，因建筑施工需要，于2015年10月16日与原告签订了一份《施工电梯租赁合同》，租赁原告的施工升降机一台用于该公司承建的工程的建筑施工。合同对租金的给付方法及时间、违约责任等相关事宜进行了约定，合同第三条第五项约定：“租赁费满两个月结算一次，每次租金在结算完成后一周内付清，不足一月的按实际使用天数计算。如果每次没有按期支付租金，按所欠租金月息2%收取违约金。”合同签订后，被告委托凉山州建设工程质量检测中心对施工升降机的安全性能进行检测，2015年10月19日凉山州建设工程质量检测中心作出《咨询报告》，原告出租给被告的施工升降机符合要求，为合格产品。原告按照合同约定向被告指定地点提供了施工升降机，履行了合同义务。被告接收施工升降机后未按照合同约定按时支付租金，2016年9月27日经双方结算，被告应支付原告租金、进出场费等共计162000.00元，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。 一审法院认为，原告与被告签订的《施工电梯租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在租用了原告的施工升降机后，应当按照合同约定履行支付租金的义务，现该公司未按合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求符合上述法律规定，一审法院予以支持。被告京鑫建设集团有限公司在辩解中称：该公司从未与原告签订合同，也未授权过任何人与原告签订合同，双方不存在任何关系，但未提供相应证据予以证明，而原告提交的证据能够证明原、被告之间存在租赁合同关系。因此，被告的辩解理由不成立，一审法院不予支持，被告辩称违约金约定过高，双方按月利率2%计算违约金的约定并不违反法律规定，原告要求被告按月利率2%计算违约金的诉讼请求符合双方合同约定。所以被告的该辩解理由不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西昌市伟城租赁站租金162000.00元；二、限被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西昌市伟城租赁站违约金，违约金以未付租金为基数，按月利率2%计算，自2016年9月27日至租金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540.00元，由被告京鑫建设集团有限公司负担。 二审期间双方当事人无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.京鑫公司与伟城租赁站是否存在合同关系；2.一审判决的违约金是否过分高于造成的损失。 关于第一个争议焦点。从京鑫公司的上诉请求来看，京鑫公司未请求撤销一审判决第一项“限被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西昌市伟城租赁站租金162000.00元”，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，应视为京鑫公司与伟城租赁站存在租赁合同关系，并认可其应承担的法律责任；但京鑫公司在事实和理由部分又否定其与伟城租赁站存在租赁合同关系，不认可应承担的法律责任，与其上诉请求是相互矛盾的。对京鑫公司在事实和理由部分否定其与伟城租赁站存在租赁合同关系，不认可应承担的法律责任的主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。京鑫公司主张依据合同约定的违约金计付标准确定的违约金数额过高,请求予以调减。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中,伟城租赁站虽未举证证明其具体损失,但京鑫公司逾期付款给就伟城租赁站造成资金利息损失,系客观事实。本院认为合同约定的违约金过分高于伟城租赁站因京鑫公司逾期付款遭受的资金利息损失,将其调减为:以京鑫公司逾期支付租金394633.00元为基数,按照中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院以2016年9月27日双方结算时间为违约金计算的起算时间，双方对此均未提出异议，本院对此予以确认。 综上所述，京鑫公司的上诉请求部分成立，一审判决认定逾期付款违约金不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1773号民事判决第一项，即：“限被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西昌市伟城租赁站租金162000.00元”； 二、撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初1773号民事判决第二项，即：“限被告京鑫建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告西昌市伟城租赁站违约金，违约金以未付租金为基数，按月利率2%计算，自2016年9月27日至租金实际付清之日止”； 三、限京鑫建设集团有限公司在本判决送达之日起十日内，向西昌市伟城租赁站支付以逾期支付租金162000.00元为基数,按照中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2016年9月27日起至租金付清之日止的违约金； 四、驳回西昌市伟城租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费3540.00元，由西昌市伟城租赁站负担354.00元，由京鑫建设集团有限公司负担3186.00元；二审案件受理费1966.00元，由西昌市伟城租赁站负担196.6元，由京鑫建设集团有限公司公司负担1769.4元。 本判决为终审判决。 审判长 张 黎 审判员 黄 波 审判员 刘忠霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨雁乐