四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执复24号 复议申请人（被执行人、异议人）：红原宾馆有限责任公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县邛溪镇，统一社会信用代码91513233733435415P。 法定代表人：伍贤贵，总经理。 申请执行人：遂宁银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市遂州中路712号，统一社会信用代码915109036899431128。 负责人：唐凌，行长。 被执行人：遂宁市众满农资有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区南津路156号鑫发商住区19栋1层11室。 法定代表人：刘松，总经理。 被执行人：刘松，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李静，女，1982年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：谭立新，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 复议申请人红原宾馆有限责任公司（下称红原宾馆）不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903执异35号执行裁定，于2020年6月19日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 四川省遂宁市船山区人民法院查明，2017年6月2日，该院受理遂宁银行股份有限公司金龙支行（下称遂宁银行金龙支行）与遂宁市众满农资有限责任公司（下称众满公司）、红原宾馆、刘松、李静、谭立新金融借款纠纷一案，该院于2018年4月26日作出（2018）川0903财保2948号民事裁定，查封了红原宾馆所有的位于红原县处房屋（红邛建房权证2001字第××号）、红原县邛溪镇文化巷房屋（红邛建房权证2001字第××号、红房他证监证字第××号、红邛他项（2015）第1号）。该院于2018年8月7日作出（2018）川0903民初2948号民事判决书。该判决确定：“一、由众满公司于判决生效后十日内向遂宁银行金龙支行偿还借款本金10000000元及利息、罚息和复利；二、若众满公司未履行上述第一项给付义务，遂宁银行金龙支行享有以红原宾馆所有的位于红原县处房屋（红邛建房权证2001字第××号）、红原县邛溪镇文化巷房屋（红邛建房权证2001字第××号）（红房他证监证字第××号、红邛他项【2015】第1号）折价或者从拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款中优先受偿的权利；三、若折价或者拍卖、变卖上述第二项中的抵押物的价款不足以清偿本判决第一项确定的债务，由刘松、李静、谭立新对不足部分承担连带清偿责任，刘松、李静、谭立新对不足部分承担连带清偿责任后，有权向众满公司追偿”。因众满公司、红原宾馆、刘松、李静、谭立新未履行该院（2018）川0903民初2948号民事判决书确定的义务，遂宁银行金龙支行向该院申请执行。该院于2018年11月13日立案【（2018）川0903执2433号】后，依法向被执行人众满公司、红原宾馆、刘松、李静、谭立新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但上述五被执行人未履行生效判决确定义务。 2019年2月19日，该院将被执行人红原宾馆所有的位于红原县处房屋（红邛建房权证2001字第××号）、红原县邛溪镇文化巷房屋（红邛建房权证2001字第××号）（红房他证监证字第××号、红邛他项（2015）第1号）移送评估机构进行评估。2019年3月14日，在该院主持下，遂宁银行金龙支行、众满公司、红原宾馆达成执行和解协议，谭立新承诺在2019年4月底付清申请执行人的欠款，如果到时不能付清，法院可以依法处理被执行人红原宾馆名下的上述房产。2019年3月14日，遂宁银行金龙支行向该院撤回对本案执行，该院于2019年3月19日，作出（2018）川0903执2433号执行裁定书，终结该院（2018）川0903民初2948号民事判决书的执行。后因被执行人谭立新未按照和解协议支付遂宁银行金龙支行的欠款。2019年6月26日，四川恒中资产评估有限责任公司出具《资产评估报告》【川恒中资评报字第（2019）第10号】，对红原宾馆名下的上述房产价值作出评估。该院将该《资产评估报告书》送达给谭立新。谭立新未对该《资产评估报告书》提出异议。2019年7月21日，该院作出（2018）川0903执2433号之一《执行裁定书》，裁定拍卖红原宾馆名下的上述不动产。2019年8月28日，该院依法对该案恢复执行【执行案号：（2019）川0903执恢269号】，并依法将红原宾馆名下的上述不动产进行司法网络拍卖。2019年8月30日，该院将上述不动产第一次挂网拍卖。同年10月9日，买受人四川庆龙建筑机械租赁有限公司通过司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物红原县邛溪镇文化巷的房屋及其占用的土地【产权证号：红邛建房权证2001字第××号、红房他证监证字第××号】，成交价为4330917元。同年10月30日，买受人四川庆龙建筑机械租赁有限公司在该院签订了拍卖成交确认书。同年11月26日，该院作出（2019）川0903执恢269号之一《执行裁定书》，确认位于红原县邛溪镇文化巷的房屋及其占用的土地属于买受人四川庆龙建筑机械租赁有限公司所有，四川庆龙建筑机械租赁有限公司可持该裁定到相关不动产登记部门办理过户登记手续。2019年12月13日，该院将在一拍中流拍的位于红原县处房屋及其所占用的土地流拍（红邛建房权证2001字第××号）进行第二次网络司法拍卖，同年12月31日流拍。另查明，2017年1月18日，红原宾馆召开股东会会议，决议：将谭立新持有的红原宾馆60%股权转让给伍贤贵。同日，红原宾馆在工商登记部门进行了股权和法人变更登记，由伍贤贵持有红原宾馆60%的股权，并担任法定代表人。2019年12月5日，经红原宾馆申请，该院民事审判庭作出（2018）川0903民初2948号之一《民事裁定书》，将（2018）川0903民初2948号民事判决书中“红原宾馆法定代表人谭立新”补正为“红原宾馆法定代表人伍贤贵”。据此，红原宾馆向该院提出执行异议认为：本案的拍卖程序不合法，谭立新已不是该公司的法定代表人，该院在执行阶段未将相关的法律文书送达给该公司，且评估报告存在瑕疵，不应作为拍卖资产的依据。并据此请求撤销该院（2018）川0903执恢269号之一《执行裁定书》，停止办理已拍卖房屋、土地的过户登记手续，并暂停对其余资产的执行。再查明，该院在审理遂宁银行金龙支行与被告众满公司、红原宾馆、刘松、李静、谭立新金融借款合同纠纷一案中，庭审核实红原宾馆法定代表人为伍贤贵，红原宾馆参加庭审委托诉讼代理人为梁建国（系红原宾馆股东，持股20%）。该院于2018年8月7日作出（2018）川0903民初2948号《民事判决书》，该判决书载明红原宾馆法定代表人为谭立新。 四川省遂宁市船山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，当事人提出执行异议，应当在执行终结之前。本案中，2019年10月9日四川庆龙建筑机械租赁有限公司通过司法拍卖拍得红原县邛溪镇文化巷的房屋及土地，同年10月30日签订了拍卖成交确认书，该院于2019年11月26日作出（2019）川0903执恢269号之一《执行裁定书》，确认红原县邛溪镇文化巷的房屋及土地归买受人四川庆龙建筑机械租赁有限公司，案涉文化巷房屋及土地已经完成执行程序。红原宾馆提出异议，超过了法定期限，应当予以驳回。综上，本案报经该院审判委员会讨论并作出决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，该院作出（2020）川0903执异35号执行裁定，驳回红原宾馆的异议申请。 红原宾馆对四川省遂宁市船山区人民法院的执行裁定不服，向本院申请复议称：1.请求依法撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903执异35号执行裁定；2.请求对其提出异议按照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定进行审查，依法裁判。事实及理由:1.四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903执异35号执行裁定认定事实和适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条规定，应予纠正。2.申请人于2019年12月25日向四川省遂宁市船山区人民法院提交《执行异议申请书》时，涉案财产正在处置拍卖进行中，其异议申请未超过法定期限。3.新股东伍贤贵受让原法人谭立新出让的股权即办理了该司法定代表人变更登记，谭立新继续以法定代表人身份参与执行程序的行为无效。综上，请求本院依法审查，保护其合法权益。 遂宁银行金龙支行辩称，1.被答辩人所提执行异议已超过法定期限。依照民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人应当在执行程序终结之前提出提出异议，涉案抵押财产已于2019年10月9日拍卖终结，而被答辩人于2020年5月6日才提出执行异议。2.谭立新系红原宾馆的实际控制人，伍贤贵仅为名义股东和名义法定代表人。虽然谭立新与伍贤贵于2017年1月18日签订了《股权转让协议》并变更法定代表人为伍贤贵，但同日谭立新与伍贤贵又签订了《代持股份协议》，明确约定谭立新仍为红原宾馆的实际控制人、伍贤贵仅是替谭立新代持股份而已，伍贤贵未向谭立新支付股权转让价款6498000元。因此四川省遂宁市船山区人民法院的执行程序合法，其评估机构选择、评估报告书的送达、拍卖等执行行为均符合法律规定，无撤销拍卖的法定情形。综上，红原宾馆的复议请求无事实和法律依据，请求本院依法驳回，维护其合法权益。 本院认为，四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903执异35号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销并发回重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903执异35号执行裁定； 二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。