重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初4188号 原告：张家云，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：周宗强，男，1956年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告张家云与被告周宗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家云、被告周宗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款150000元及2013年9月至2020年4月的利息共计98750元（每月1250元）；2.判令金剑刀具厂现有设备、原材料、库存产品归原告所有；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2013年9月11日，被告从原告处借款150000元，并当场向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，按每月1250元计算利息。还款期限届满后，被告以各种理由拖延不履行还款义务，经原告多次催告后被告仍拒绝履行还款义务。后经双方协商，被告于2017年9月11日重新向原告出具借条，作为前期债务延续凭证，但被告至今仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告周宗强辩称，被告没有从原告处借款，被告和原告是合伙办的金剑刀具厂，被告是金剑刀具厂的业主，按当时约定原告应当出资10万元，被告实际只出资了8万元，剩下2万元原告一直没有出资，因为厂里困难，15万元是原告主动拿出来借给厂里，厂里出了条子，原告要求被告加盖的厂里的公章，这个钱是厂里借的，不是被告借的，被告签字是作为经办人，钱也没有经过被告之手。 原告张家云围绕其诉讼请求，提供了如下证据材料： 证据1：收条两份、转股协议，拟证明被告和案外两人合办了重庆金剑刀具厂，被告将其原持有的股份转让一部分给原告，作价10万元，原告根据转股协议先后向金剑刀具厂支付了该10万元，并由金剑刀具厂出具收条。 证据2：借条两张、欠条，拟证明因为被告本人欠银行贷款，所以向原告提出借款15万元，并由被告在2013年9月11日向原告出具了借条，并加盖了金剑刀具厂的印章，双方约定了利息，每个月1250元。2015年9月11日被告本人向原告出具欠条，确认尚欠2014年9月11日至2015年9月11日的利息1.5万元，2017年9月11日被告再次向原告出具借条，确认借款的事实，并约定了2018年9月11日前还款。 被告发表质证意见认为，证据1都是被告代表金剑刀具厂出具的，转股协议属实，但是被告只收到了8万元；证据2借条是被告书写的，并由被告加盖了刀具厂的公章，但是该15万元是付给了厂里的开支，包括水电费、工资、房租、材料，并不是被告个人借的。欠条属实，是被告出具的，上面的利息是按照每月1250元计算的，2017年9月11日的借条是被告出具的，前面借条时间到了重新出具了一张。 被告围绕其答辩意见，举示了如下证据： 证据1：2013年9月11日收条，拟证明在向原告出具借条当时，应原告要求，被告将房产证交于原告手里用于抵押。 证据2：收条4张、证明一份，拟证明原告先后收到被告支付的利息分别为：2013年9月11日至2013年12月11日的支付利息3750元、2016年5月20日支付利息5000元、2016年6月24日支付利息5000元、2015年6月5日支付利息5000元、2020年4月7日原告拉走厂里机器一台，作价20000元，原告所述没有支付利息是不属实的。 原告对被告举示的上述证据发表质证意见认为，证据均属实，房产证当时是给被告了，因为被告欠银行的钱，被告就拿去卖了，用来还银行的钱，证据2中都是被告向原告支付的利息，机器是拉给被告抵了20000元利息。 本院对原告提供的上述证据材料进行审查后，结合原告方的陈述，对本案事实认定如下： 2013年9月11日，被告作为借款人，向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到张家云人民币150000元正，拾伍万元正。特别注明2013年9月11日--2014年9月11日借款期一年，年满必须还与张家云。周宗强必须支付张家云利息每月三个月（3750）叁仟柒佰伍拾元......周宗强把金剑刀具厂一切机器设备低压（应为抵押，本院注），到期如不归还张家云拾伍万元人民币，张家云有权没收金剑道具厂一切机器设备。”该借条下方同时注明了被告个人的公民身份号码，“借款人”三字上方加盖有“重庆市沙坪坝区金剑刀具厂”印章。 2015年9月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到张家云2014年9月11日--2015年9月11日的利息款为（15000）壹万伍仟元正。” 2017年9月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到张家云人民币150000元正，特别注明2017年9月11日--2018年9月11日，借款期一年，年满必须还与张家云拾伍万元正。周宗强必须每月支付利息款1250元正给张家云......”。 被告先后向原告支付了部分利息，原告向被告出具了收条，分别为：2013年9月11日至2013年12月11日期间的利息3750元（该收条未注明出具时间）、2016年5月20日支付利息5000元、2016年6月24日支付利息5000元、2015年6月5日支付利息5000元。2020年4月7日，双方协商以机器冲抵利息20000元。 后因被告未按期还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。审理中，被告坚持不同意还款，称其卖房子还厂里欠的银行的贷款的钱，被告要求其他合伙人分摊。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，现有证据显示，被告均是以其个人名义向原告出具借条和欠条，虽然首次出具的借条（2013年9月11日）上加盖有案外人“重庆市沙坪坝区金剑刀具厂”的印章，但从该借条内容上看，关于该刀具厂的部分仅约定了被告把刀具厂的机器设备用于抵押还款的内容，无作为借款人身份的意思表示，且该借条也明确载明了由被告个人向原告支付利息和还款的内容，并且此后被告陆续向原告出具的借条或欠条均是以其个人名义出具，足以表明被告的借款人身份，故被告提出的其不是借款人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告已履行了向被告提供借款本金的义务，被告负有按约定还本付息的义务。现被告向原告最后出具的借条约定的还款时间已经届满，被告尚欠原告借款本金150000元未付，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告主张的其卖房用于偿还刀具厂所欠银行贷款，要求合伙人分摊债务的问题，该纠纷属于合伙法律关系，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围，本院不作审理，被告可另案提起诉讼。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，以及第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为每月1250元，以150000元借款本金作为基数，折合年利率不足10%，故该利率标准不违反法律规定，合法有效，原告主张按该借期内的利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告已先后支付借款利息33750元（3750元+5000元+5000元+机器抵款20000元），结合还款时间，可以看出上述还款并不存在提前偿还借款本金的问题，本院按照月利息1250元的标准，认定上述已付利息仅足额冲抵截至2016年4月10日的利息，2016年4月11日起的利息拖欠未付，结合原告的诉请的截至2020年4月10日的利息，故被告拖欠原告2016年4月11日至2020年4月10日期间共计48个月的利息未付，按照每月1250元的标准计算，上述期间的未付利息合计60000元。故被告应向原告支付2016年4月11日至2020年4月10日期间的利息60000元。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二)项之规定，判决如下： 一、被告周宗强偿付原告张家云借款本金150000元、2016年4月11日至2020年4月10日期间的利息60000元，合计210000元，此款限于本判决发生法律效力后五日内付清； 二、驳回原告张家云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2516元（原告张家云已预交），由原告负担392元，被告周宗强负担2124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇二〇年六月二日 书记员  周 颖