杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2196号 原告：齐争辉，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。 被告：李响，男，1994年7月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：韩大梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。 负责人：叶晓峰。 委托诉讼代理人：檀丽娟，女，系该公司职员。 原告齐争辉与被告李响、韩大梅、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐争辉的委托诉讼代理人冯硕，被告李响，被告天安保险杭州支公司的委托诉讼代理人檀丽娟到庭参加诉讼。被告韩大梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐争辉向本院提出诉讼请求：1.诉讼金额为60805元（其中医疗费限额项下赔偿16540元、伤残限额项下赔偿42965元、财损项下赔偿1300元），要求判令被告天安保险杭州支公司在交强险责任限额内对原告承担责任，原告主张非医保用药在交强险中支付；超出交强险的金额，由被告李响、韩大梅共同承担40%的赔偿责任，对此赔偿责任被告天安保险杭州支公司应在商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任；仍有不足的，由被告李响、韩大梅共同向原告承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日0时42分，齐争辉骑行余Ｙ107603号电动自行车与在临丁路由东向西行驶的由李响驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成齐争辉受伤、浙Ａ×××××号小型轿车前部受损、余Ｙ107603号电动自行车受损的交通事故。2019年5月31日，杭州市公安局交通警察支队下城大队作出第330103420190004627号道路交通事故认定书（简易程序），认定齐争辉驾驶电动自行车横过人行横道或过街设施且未下车推行，负事故主要责任；李响驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任。原告因本次交通事故造成“1、指关节脱位（左手食指）2、踝关节骨折（右足）3、颅骨和面骨骨折”，自2019年5月28日至2019年6月6日在树兰（杭州）医院住院治疗9天，支付住院医疗费21661.62元，还支付了门诊医疗费789.30元。2019年12月12日，浙江迪安司法鉴定中心出具浙迪司鉴［2019］临鉴字第1106号司法鉴定意见书：被鉴定人齐争辉于2019年5月28日发生道路交通事故造成右侧颧弓粉碎性凹陷性骨折，右侧上颌窦壁多发骨折；右内踝骨折，行手术治疗；左手食指近指间关节脱位等，建议误工期以150日、护理期以60日、营养期以60日为宜。原告所有的余Ｙ107603号电动车在本次事故中受损，损失金额为1300元。原告长期居住生活在城镇，并在杭州市公安局余杭区分局乔司派出所进行了流动人口登记；2017年4月28日，原告自购苏03×××××号重型仓栅式货车一部从事货物运输，自己也办理有道路运输从业人员从业资格证。故原告主张其误工费应按照2018年浙江全社会单位就业人员分行业中“交通运输、仓储和邮政业”年平均工资76274元作为计算标准。浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶员系被告李响，登记车主系被告韩大梅，该车在被告天安保险杭州支公司投有交强险和商业三者险各一份（未投不计免赔率）。 被告李响辩称，对本案事故和责任认定没有异议，关于赔偿标准以被告天安保险杭州支公司的意见为准。 被告韩大梅未作答辩。 被告天安保险杭州支公司辩称，一、对于事故责任认定没有异议，被告李响所驾驶的车辆承担事故次要责任，故商业险应当承担30%的责任比例；二、被告李响驾驶的车辆在天安保险杭州支公司投保交强险、商业三者险（保险金额为100万元），未投保不计免赔险。对于原告的各项诉讼请求，医疗费门诊发票需核对原件，对住院期间的费用没有异议，但是要求扣除非医保用药2277.82元；住院伙食费标准过高，按照每天30元计算比较合理；营养费，被告对天数没有异议，认为应按每天30元计算比较合理；误工费，被告对误工天数没有异议，但认为计算标准过高，原告没有证据证明其从事交通运输、仓储和邮政业，从业资格证跟原告实际从事的行业没有任何关系，即便按照该行业标准也应该按照私营企业标准60016元计算，且根据流动人口登记表，原告在公安机关登记的职业是服装加工业，故应该按照制造业标准50886元计算；护理费，被告对计算天数没有异议，但认为应该按照每天150元计算；三、鉴定费是原告自行委托鉴定产生的，应该由原告自行承担损失，肇事车辆没有投保不计免赔险，故商业险应当扣减5%的责任免赔率。 经审理，本院认定本案事故发生经过、责任认定、诊疗过程等事实与原告齐争辉诉称的一致。 另查明，浙Ａ×××××号小型轿车系客运出租汽车，车辆登记所有人为韩大梅；韩大梅与李洪波签订有《出租车承租协议》一份，约定韩大梅将个人所有的浙Ａ×××××号营运出租车租赁给李洪波经营，租赁期限自2019年3月4日至2021年3月3日，每月租金4300元整，公司规费、车辆保险费用由李洪波支出等内容。案涉机动车辆在天安保险杭州支公司投保了交强险、机动车第三者责任险（保险金额为1000000元），未投保不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期限内。 再查明，在齐争辉治疗期间，李响垫付医疗费617元，后齐争辉向李响返还500元，李响实际垫付医疗费117元。 上述事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、流动人口登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果以及庭审记录等在案证实。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，原告齐争辉负事故主要责任，被告李响负事故次要责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌情确定原告齐争辉、被告李响对超过交强险责任限额部分的损失按照60%和40%比例承担责任。被告天安保险杭州支公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告齐争辉承担直接赔偿责任。关于被告天安保险杭州支公司要求扣除非医保用药的意见，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额应优先赔偿非医保费用，故对于被告天安保险杭州支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。 经审核，原告齐争辉的合理损失如下：1.医疗费，经核验票据，本院依法认定总金额为22451.92元，其中非医保费用根据各方当事人确认的2421.12元予以认定；2.住院伙食补助费900元（100元×9天），原告主张的计算标准过高，本院酌情调整为按照住院天数以每日50元标准计算450元；3.营养费3000元（50元×60天），被告对营养期无异议，且自愿按照每天30元标准赔付1800元，本院予以确认；4.误工费31345元，原告齐争辉提交的流动人口登记表与从业资格证显示的职业内容不一致，原告亦未提交证据证明其实际减少的收入情况，本院综合考虑具体案情，参照浙江省2018年度全社会单位在岗职工年平均工资66432元并结合原告的误工期等因素确认其误工费为27301元；5.护理费10920元（66432元÷365天×60天），原告计算合理无误，本院予以确认；6.鉴定费700元，该费用系原告齐争辉在诉前单方委托鉴定产生，双方当事人对费用的承担未作约定，故宜由原告齐争辉自行负担；7.电动自行车损失1300元，被告天安保险杭州支公司对承担该项损失并无异议，本院予以确认。 上述本院认定的金额合计64222.92元，因原告齐争辉选择非医保用药在交强险限额范围内优先赔付，故被告天安保险杭州支公司应在交强险限额内赔偿原告齐争辉49521元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔付非医保费用）、死亡伤残赔偿限额内赔偿38221元（含误工费、护理费）、财产损失赔偿限额内赔偿1300元（电动自行车损失）。因交强险不足以赔偿上述损失，不足部分14701.92元按照本院确认的责任承担比例及肇事车辆的投保情况，在计算免赔率后由被告天安保险杭州支公司在商业三者险内承担5586.73元［14701.92元×40%×（1－5%）］的赔偿责任，故被告天安保险杭州支公司合计赔偿55107.73元；对于被告天安保险杭州支公司加扣不计免赔的294.04元，由被告李响承担赔偿责任。鉴于被告李响曾垫付医疗费117元，经扣减后被告李响还需要赔偿原告齐争辉177.04元。被告韩大梅对浙Ａ×××××号客运出租汽车享有运营利益，故其应对被告李响的上述赔偿义务承担连带责任。原告齐争辉的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告韩大梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐争辉医疗费、误工费、护理费等各项损失合计55107.73元； 二、被告李响于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐争辉医疗费等损失177.04元，被告韩大梅对该项赔偿义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告齐争辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由原告齐争辉负担27元，由被告李响、韩大梅负担227元。 原告齐争辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李响、韩大梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  冯荔波