四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0802行初65号 原告：张登华,女,汉族,生于1942年12月4日,住四川省广元市利州区。 原告：尚明惠,女,汉族,生于1943年2月11日,住四川省广元市利州区。 原告：蔡志莲,女,汉族,生于1965年5月3日,住四川省广元市利州区。 原告：何才菊,女,汉族,生于1958年2月5日,住四川省广元市利州区。 原告：代某,女,汉族,生于1981年4月6日,住四川省广元市利州区。 原告：张某,女,汉族,生于2002年6月14日,住四川省广元市利州区。 法定代理人：代某，系张某母亲。 原告：代敏,女,汉族,生于1987年4月28日,住四川省广元市利州区。 原告：张福珍,女,汉族,生于1929年12月25日,住四川省广元市利州区。 原告：张德全,男,汉族,生于1971年11月5日,住四川省广元市利州区。 原告：陈从华,女,汉族,生于1949年5月9日,住四川省广元市利州区。 原告：李春蓉,女,汉族,生于1975年3月5日,住四川省广元市利州区。 原告：王全太,男,汉族,生于1949年12月17日,住四川省广元市利州区。 原告：曾汉蓉,女,汉族,生于1937年4月12日,住四川省广元市利州区。 诉讼代表人：张登华、代某。 原告何才菊、代某、张某、代敏共同委托代理人：代玉德,男,汉族,生于1955年11月6日,住四川省广元市利州区。 十三名原告共同委托代理人：杨渝，四川剑宏律师事务所律师。 被告：广元市利州区宝轮镇人民政府，住所地广元市利州区宝轮镇清江大道512号。 法定代表人：黎伟，镇长。 参加诉讼负责人：左一民，副镇长。 委托代理人：尚福春，系该单位工作人员。 被告：广元市利州区人民政府，住所地广元市利州区利州东路745号。 法定代表人：李昱隆，区长。 参加诉讼负责人：张磊，副区长。 委托代理人：贾勇、王铭溶，系广元市利州区司法局工作人员。 第三人：广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组，住所地广元市利州区宝轮镇新街社区。 负责人：李朝力，该居民小组组长。 原告张登华等十五人诉被告广元市利州区宝轮镇人民政府（以下简称宝轮镇政府）请求履行确认集体经济组织成员资格职责、被告广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）行政复议一案，本院于2019年12月11日受理。本院受理后，分别于2019年12月11日、2019年12月12日向被告宝轮镇政府、被告利州区政府送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院通知广元市利州区宝轮镇新街社区居民委员会水井巷居民小组（以下简称水井巷居民小组）作为第三人参加本案诉讼。本案起诉时共计十五名原告，在本案审理过程中，原告王翠芳、许超自愿向本院申请撤回起诉，本院已予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人张登华、代某，原告何才菊、代某、张某、代敏共同委托代理人代玉德，十三名原告共同委托代理人杨渝，被告宝轮镇政府负责人左一民及其委托代理人尚福春，被告利州区政府负责人张磊及其委托代理人贾勇、王铭溶，第三人水井巷居民小组负责人李朝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月2日，被告利州区政府作出广利府行复决（2019）15号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称15号复议决定），驳回了张登华等十五名申请人提出的行政复议申请。 张登华等十三名原告诉称，原告向被告宝轮镇政府申请确认其为第三人水井巷居民小组集体经济组织成员，宝轮镇政府回复意见称集体经济组织成员资格的确认属于村民自治行为，是以小组为主体进行，任何人、任何单位不得干涉。原告不服，向被告利州区政府申请行政复议，该复议申请于2019年11月2日被驳回。被告适用的四川省农业厅《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》[川农业（2015）21号]正是四川省农业厅依照《农村土地承包法》第十二条的规定而制作发布，表明原告的请求应当由行政机关予以确认，原告向被告宝轮镇政府提出的确认请求也符合《农村土地承包法》第十二条“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”的规定。被告利州区政府驳回原告的复议申请没有法律依据，同时原告复议申请是解决程序问题而不是与第三人纠纷问题，被告利州区政府将水井巷居民小组通知作为第三人参加行政复议没有法律依据。故向人民法院提起行政诉讼，原告诉讼请求为：一、撤销被告利州区政府作出的15号复议决定；二、判令被告宝轮镇政府对原告的申请作出行政行为。 被告宝轮镇政府辩称，一、集体经济组织成员身份确认不是其法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款和第五条第一款规定,农村集体经济组织成员身份确认是村级集体经济组织内部事宜,属于村民自治的范围,乡镇人民政府无权干预。根据《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》［川农业（2015）21号］第三条第一款第三项规定,申请取得:符合法律、法规、政策和本集体经济组织章程有关规定,经申请人自愿书面申请,按照民主议事程序,由本集体经济组织成员大会讨论通过,经公示无异议后取得成员资格,并报乡（镇）人民政府备案。第四条第三款规定,民主决策。组织召开成员大会,民主协商解决成员资格界定遇到的特殊情况,通过民主程序确认成员资格。因此,集体经济组织成员资格是由集体成员民主决策确认,宝轮镇政府不具有确认集体经济组织成员身份的法定职责。原告张登华等15人认为依照《农村土地承包法》第十二条之规定,要求确认集体经济组织成员身份的理由不能成立。二、被告宝轮镇政府已履行监督与指导职责,对张登华等15人的申请进行了调查及回复。水井巷居民小组在对本集体经济组织成员确认工作中,已明确否认原告张登华等15人属于该小组经济组织成员。2019年6月8日,原告张登华等15人向被告宝轮镇政府提出申请,申请确认其15人为水井巷居民小组集体经济组织成员。被告依法进行了调查核实,认为水井巷居民小组对本集体经济组织成员的确认是严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》［川农业（2015）21号］等文件规定依法进行的,符合民主决策规定,是合法的村（居）民自治行为,被告宝轮镇政府于2019年8月1日以广利宝府发（2019）156号文件予以回复,已切实履行监督与指导职责。三、部分原告对确认其为集体经济组织成员反复申请,系请求权的滥用,与法治精神背道而驰。原告张登华等15人中的何才菊、张某、代敏、代某4人,2016年依法对水井巷居民小组侵害集体经济组织成员权益提起民事诉讼,经广元市利州区人民法院一审、广元市中级人民法院终审、四川省高级人民法院再审,均明确判定或裁定何才菊、张某、代敏、代某不属于集体经济组织成员。何才菊、张某、代敏、代某4人的委托代理人代玉德于2019年1月16日信访反映集体经济组织成员身份确认的问题,被告宝轮镇政府于2019年1月18日受理,2019年3月4日给予信访事项处理答复。原告张登华等15人（包括何才菊、张某、代敏、代某4人）在2019年6月8日再次申请行政确认,系对同一问题的重复申请,本不应再回复,但基于对原告张登华等15人的尊重和息访罢诉的责任担当,被告宝轮镇政府于2019年8月1日再次给予了回复及明确。综上所述,被告宝轮镇政府认为原告张登华等15人的诉请于法无据且滥用诉讼资源,故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告利州区政府辩称，一、驳回原告张登华等15人的行政复议申请符合法律规定。原告张登华等15人申请责令第一被告宝轮镇政府对其请求确认为第三人水井巷居民小组集体经济组织成员的请求作出行政行为。其实质是要求第一被告宝轮镇政府履行确认职责,故第一被告宝轮镇政府是否具有确认农村集体经济组织成员身份的法定职责是该复议案件的关键问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款和第五条第一款规定,农村集体经济组织成员身份确认是村级集体经济组织内部事宜,属于村民自治的范围,乡镇人民政府无权干预。第一被告宝轮镇政府不具有对原告张登华等15人申请为第三人集体经济组织成员进行身份确认的法定职责。因此,根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定,被告利州区政府于2019年11月2日作出驳回原告张登华等15人的行政复议申请符合法律规定。二、将水井巷居民小组通知作为第三人参加行政复议符合法律规定。因原告张登华等15人主张其是第三人水井巷居民小组的集体经济组织成员,被告利州区政府需查明具有确认集体经济组织成员身份的法定职责是第一被告宝轮镇人民政府还是第三人水井巷居民小组,故第三人水井巷居民小组与被申请行政复议的行政行为之间存在利害关系,根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款和第二十二条,以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定,通知水井巷居民小组作为第三人参加行政复议符合法律法规规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人水井巷居民小组述称，法院生效判决已经明确，原告张登华等人已经通过一次性领取安置费放弃集体经济组织成员资格，不能确认为水井巷居民小组集体经济组织成员，不享受集体土地征收补偿款及其他财产收益分配的权利，我们以法院判决为准。 经审理查明，原告张登华等十五人作为申请人，以水井巷居民小组（本案第三人）为被申请人向被告宝轮镇政府提交《申请书》（落款为2019年6月8日），请求被告宝轮镇政府确认申请人是被申请人水井巷居民小组集体经济组织成员。2019年8月1日，被告宝轮镇政府作出广利宝府发（2019）156号《关于张登华、尚明等人××小组集体经济组织成员的回复》，该回复认定农村集体经济组织成员确认是村（居）民自治行为，是以小组为主体进行，在合法的范畴内，任何人、任何单位不得干涉村（居）民合法的自治行为。 原告张登华等十五人认为被告宝轮镇政府没有就其请求作出行政行为，没有履行《农村土地承包法》第十二条规定的法定职责，故以宝轮镇政府为被申请人向被告利州区政府提出行政复议申请，其提出的行政复议申请的具体请求为：责令被申请人（本案被告宝轮镇政府）对申请人请求确认为第三人集体经济组织成员的请求作出行政行为。被告利州区政府于2019年9月19日受理上述行政复议申请，并于2019年9月20日通知水井巷居民小组作为第三人参加行政复议。 2019年11月2日，被告利州区政府作出15号复议决定，该决定认定宝轮镇政府不具有对张登华等十五人进行集体经济组织成员身份确认的法定职责，张登华等十五人与水井巷居民小组关于集体经济组织成员身份确认的相关事宜应先按照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》[川农业（2015）21号]等相关规定处理，如对处理意见不服再通过民事诉讼途径予以解决。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，即本诉。 另查明，一、张登华等十五人向被告宝轮镇政府提交的申请书中所列申请人原本共计十六人，但在申请人梅文婷身份信息后注明“此人已转户，迁出广元市到外省，排除在外2019.6.5”。 二、张登华等十五人向被告利州区政府提交的《行政复议申请书》中将水井巷居民小组列为了第三人。 以上事实主要有《申请书》（落款为2019年6月8日）、广利宝府发（2019）156号《关于张登华、尚明等人××小组集体经济组织成员的回复》、《行政复议申请书》等证据以及15号复议决定在案为证。 本院认为，本案的争议焦点有两点：一是被告宝轮镇政府是否具有确认集体经济组织成员资格的行政法定职责；二是被告利州区政府作出的15号复议决定是否合法。 一、集体经济组织成员资格不是单纯的身份，更涉及因该身份而所应享有的成员权利，如取得宅基地、承包土地、分配集体收益等，结合现行法律规定及实践，该成员资格的确认属于集体经济组织内部的事务，即属于村民自治的范围，任何个人及单位不得干涉，包括相应的行政机关，故被告宝轮镇政府不具有确认原告张登华等人提出确认其为第三人水井巷居民小组集体经济组织成员资格的行政法定职责。“法无授权不可为，法定职责必须为”。职权法定是依法行政的基本要求，对于一个行政机关来说，法律、法规、规章等明确确定应由该行政机关行使的职权，该行政机关必须正确、积极履行职权，即不能“缺位”，因为该职权既是权力、亦是义务。同时，如果法律、法规、规章等没有给该行政机关赋予相应的职权，该行政机关不能行使相应的职权，即不能“越位”。 二、被告利州区政府在收到原告张登华等人提出的行政复议申请后，及时履行了受理、审查、处理等职责，因被告宝轮镇政府不具有确认集体经济组织成员资格的法定职责，故被告利州区政府于2019年11月2日作出的15号复议决定并无不当，且符合法定程序。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下： 驳回张登华等十三名原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  严冬梅 人民陪审员  贾 彬 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  徐 溶