wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雪利，女，1971年12月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王昊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边思瑶，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。 法定代表人：樊军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建工集团有限责任公司彭州分公司，住所地四川省彭州市天府中路145号。 负责人：陈海龙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡柳，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市西城区。 原审被告：湛华，女，1982年9月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原审被告：四川晋升贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段6号A区12层1212号-1216号。 法定代表人：徐曜西。 原审被告：四川新天石置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层22号。 法定代表人：文长江。 原审被告：成都市邛崃龙祥军科建设发展有限公司，住所地四川省成都市邛崃市桑园镇下新街5号。 法定代表人：古柏林。 原审被告：文长江，男，1980年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。 原审被告：刘苗，男，1982年8月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人何雪利因与被申请人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工）、北京建工集团有限责任公司彭州分公司（以下简称北京建工彭州分公司）、胡柳，原审被告湛华、四川晋升贸易有限公司（以下简称晋升公司）、四川新天石置业有限公司（以下简称新天石公司）、成都市邛崃龙祥军科建设发展有限公司（以下简称龙祥军科公司）、文长江、刘苗民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何雪利申请再审称，一、北京建工、北京建工彭州分公司应当承担赔偿责任。原审判决对于一审鉴定意见的错误采信，导致对北京建工、北京建工彭州分公司是否应当承担赔偿责任这个实体问题出现根本性的认定错误。（一）对案涉合同印章的鉴定意见违法，进而导致结论错误。1.鉴定人使用印章设计图案作为样本印文不符合鉴定规范、不符合司法惯例、不符合基本生活常识。2.印章印文同一认定依据的印文特征，印章设计图案无法反映。（二）经何雪利重新委托鉴定，依据正常、合规的鉴定方式鉴定,案涉合同上北京建工彭州分公司印文与其公司日常使用印文系同一枚印章盖印。（三）即便北京建工彭州分公司无授权，其也应当承担连带赔偿责任。 二、胡柳与文长江作为夫妻，应当就担保承担连带清偿责任。 三、原审中存在的其他问题。（一）何雪利对盖印的陈述一致，不存在二审法院所称的反言情形。（二）二审法院未依法重新启动鉴定错误。请求：一、请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7163号民事判决书；二、请求对本案提审，在二审判决的责任认定基础上，进一步判决确认：1.北京建工、北京建工彭州分公司对晋升公司不能清偿债务部分承担全部赔偿责任；2.胡柳对晋升公司的债务承担连带清偿责任；3.案件一审受理费、公告费、财产保全费、鉴定费、二审受理费由晋升公司、北京建工、北京建工彭州分公司、胡柳、文长江、新天石公司、龙祥军科公司、刘苗、湛华承担。 何雪利根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 被申请人北京建工、北京建工彭州分公司、胡柳未提交答辩意见。 原审被告湛华、晋升公司、新天石公司、龙祥军科公司、文长江、刘苗未提交陈述意见。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对何雪利的再审申请理由审查如下： 关于申请人何雪利提出二审判决对于一审鉴定意见错误采信，导致对北京建工、北京建工彭州分公司是否应当承担赔偿责任这个实体问题出现根本性的认定错误的申请理由，本院认为，司法鉴定意见由一审法院依法定程序，委托具有鉴定资质的机构形成，何雪利对一审法院委托鉴定程序的合法性并无异议，因其在二审期间提交的专家质证意见属学术性意见，不能以此否定经人民法院依法定程序委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见，二审法院对鉴定意见予以采信并对其提出的重新进行鉴定的请求不予准许并无不当。因案涉《借款合同》《还款协议》以及《还款承诺》并无北京建工彭州公司登记负责人陈海龙以及实际负责人刘灿和签字，亦无证据证明《借款合同》上加盖的陈海龙人名章是由其本人加盖，而文长江的身份只是临时项目经理，显然不能当然代表北京建工彭州公司就案涉债务作出担保意思表示。二审判决认定案涉协议中关于北京建工彭州分公司提供连带保证的内容对北京建工彭州分公司不发生效力，北京建工彭州分公司不应承担民事责任的认定正确。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，企业法人分支机构不得为保证人，分支机构未经法人书面授权提供的保证无效。由于加盖北京建工彭州分公司印章的担保文件系无权代理形成，对北京建工彭州分公司不发生效力，二审作出“无需讨论保证被确定无效后法人或法人分支机构赔偿责任问题”的认定亦无不当。何雪利的该项申请理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 何雪利在向本院申请再审时提交了成都蓉城司法鉴定中心作出的《文书鉴定意见书》并以此作为新证据，本院认为，《司法鉴定程序通则》第十一条规定：司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。同时，该通则第四十八条规定：本通则所称办案机关，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关。由于何雪利提交的鉴定意见委托程序不合法，不能作为新证据。 关于何雪利提出胡柳与文长江作为夫妻，应当就担保承担连带清偿责任的申请理由，本院认为，因案涉债务并非文长江个人借款，不能认定为文长江、胡柳夫妻共同债务，虽然何雪利主张胡柳与文长江均为新天石公司的股东，胡柳在新天石公司对外提供连带责任保证的股东会决议中签字，其行为是履行共同生产经营的行为，故公司债务应为夫妻共同债务，但新天石公司的经营范围并不包括为他人提供担保，二审判决作出新天石公司提供担保的行为并不能认定为经营行为，且不能就此突破公司主体，认定案涉借款作为新天石公司股东文长江和胡柳的夫妻共同债务的认定正确。何雪利的该项申请理由不能成立。 关于何雪利提出其对盖印的陈述一致，不存在二审法院所称的反言情形的申请理由，本院经审理查明的该项事实与二审认定一致，本院予以确认。对何雪利的该项申请理由，本院不予采纳。 关于何雪利提出二审法院未重新启动鉴定错误的申请理由，因本院已在前述中对此予以阐述，对二审法院不予重新鉴定的理由完全认同，对此不再赘述。 综上，何雪利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何雪利的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二〇年六月二日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执290号申请执行人：卢楠,男,1988年11月11日出生,汉族，住济源市。被执行人：田二雷，男,1986年7月2日生，汉族，住济源市。本院在执行卢楠与田二雷民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫9001民初4056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田二雷应于本院判决生效后10日内支付卢楠6050元（其中案件受理费收取50元），由被告田二雷承担。因田二雷未按上述法律文书履行义务，卢楠向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产、无土地、无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有6050元未能实现。本院认为，关于卢楠与田二雷民间借贷纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田二雷负有继续向申请执行人卢楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建忠审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年六月十九日书记员  郑田田
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执674号 申请执行人：金建美，男，生于1987年10月25日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：张芳，女，生于1987年6月27日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7387号民事调解书，依法受理了金建美、张芳申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1586号原告：宫志杰，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：程海军，经理。原告宫志杰与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告宫志杰以与被告富德财产保险股份有限公司河北分公司协商达成协议为由，于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宫志杰撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宫志杰负担。审判长 苏秀兰 二〇二〇年六月一日书记员 尹淑磊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执626号 申请执行人：李仁明，男，生于1964年2月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4939号民事判决书，依法受理了李仁明申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月7日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2669号原告:张帆,男,1981年9月14日出生,汉族，现住句容市。被告：田军，男，1988年12月2日出生，汉族，住句容市。原告张帆诉被告田军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帆、被告田军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款86145元。事实理由：原告向被告供应蔬菜，被告欠原告货款86145元。被告田军辩称，对欠款数额没有异议，愿意分年还款，今年年底前给付3万元，剩款的在明年年底前付清。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：原告向被告供应蔬菜。2018年2月13日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“因买到张帆（身份证号：）的蔬菜产品总价款柒万贰仟伍佰圆整，欠款人：田军，身份证号：，2018年2月13日”。2019年6月23日被告又向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠小张9000元整，田军，2019年6月23日”。后原告又陆续向被告供应蔬菜，总计欠原告蔬菜款86145元。后经原告索要，被告分文未付。原告遂诉至本院，要求判如诉请。本院认为,原、被告之间买卖合同合法有效。庭审中，被告确认拖欠原告货款86145元。被告应将货款支付给原告，其拖欠货款的行为，侵犯了原告合法权益，应承担相应民事责任。故原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田军于本判决生效后十日内给付原告张帆货款86145元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元，由被告田军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  颜 盛二〇二〇年六月八日法官助理  桂珊珊书 记 员  朱文秀
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7547号原告邵郑立，男，1989年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告洪迪，女，1993年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告邵郑立诉被告洪迪合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵郑立到庭参加诉讼。被告洪迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邵郑立诉称：原、被告系朋友关系，2019年5月12日，原告将杭州萧山义桥镇德仁饮品店转让给被告，被告应支付原告转让费250000元，被告已支付转让费180000元，余款70000元被告出具欠条2份。后经原告催讨，被告至今未付款。故起诉，要求：被告支付原告款项70000元。被告洪迪未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2019年5月12日，原、被告签订《转让合同》1份，约定原告将义桥星天地4楼义桥镇德仁饮品店整体转让与被告，约定转让金额250000元，该费用已包括所述的装修、装饰、设备及相关费用。被告已支付款项180000元。余款被告向原告出具欠条2份，约定款项20000元于2019年8月1日前还清，款项50000元于2019年10月1日前还清。2020年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的转让合同、欠条予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《转让合同》及被告向原告出具欠条系双方真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效，对双方具备约束力。现被告拖欠原告转让款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:洪迪支付邵郑立款项70000元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由洪迪负担。原告邵郑立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇二〇年六月三十日书记员 瞿斐娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2156号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：冯添明，男1981年07月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：龙有金，女1988年03月04日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冯添明、龙有金金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冯添明、龙有金的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  郑文斌 二〇二〇年六月二日 书记员  曹丽明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初707号原告：张太林，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李奎，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告张太林与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太林到庭参加诉讼，被告李奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太林向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告借款本金20000元，自2018年2月7日起，以20000元为基数，按照年利率24%，计算利息直至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告在原告处借款20000元，双方约定月利息2分，2018年12月7日偿还本金及利息。现已过还款日期，原告多次向被告催要还款，但被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李奎未到庭参加诉讼，未提出答辩。原告张太林围绕诉讼请求提交了借据原件一份，欲证明被告李奎在原告张太林处借款的事实，被告李奎经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该证据为原始件。本院对此证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告出具借据，在原告处借款本金20000元，双方约定年利率24%，2018年12月7日偿还本金及利息。现还款期限已到，被告未偿还借款及利息。本院认为，被告在原告处借款并出具借据，原告向被告支付借款，可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款人即被告李奎应当按照约定的期限偿还借款本金及利息。庭审中，原告张太林明确表示要求被告李奎于2020年12月31日前给付本金10000元，2021年12月31日前给付本金10000元和利息（以20000元为基数，按照年利率12%为标准，自2018年2月7日起计算至实际给付之日止）。系其对自身权益的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李奎偿还原告张太林借款本金20000元及利息，此款于2020年12月31日前给付本金10000元，2021年12月31日前给付本金10000元和利息（以20000元为基数，按照年利率12%为标准，自2018年2月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  康立会二〇二〇年六月一日书记员  胡学文附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0224执224号之一申请执行人：颜俭保，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人：谭凤香，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：谭秋明，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人颜俭保、谭凤香与被执行人谭秋明民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初2491号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。该案确定的执行标的款为400000元。在执行过程中，申请人颜俭保、谭凤香与被执行人谭秋明达成长期履行的执行和解协议。申请执行人于2020年6月19日向本院提出撤回该案的强制执行申请。本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请执行人颜俭保、谭凤香要求撤回本案的强制执行，是其真实意思的表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初2491号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 贺**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二〇年六月二十二日法官助理 张吉辉书 记 员 谭填坤
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1904号原告：赵强，男，汉族，1987年5月7日出生，住所地：营口市站前区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地：中国辽宁自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告赵强与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵强及辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人栾林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付买断补偿款，5个月的拖欠工资、工资扣款公积金、共计：68780.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是2010年原告进入复印机被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、拖欠的2019年1月至2019年5月的工资合计人民币15404.15；2、解除劳动合同的买断补偿款50976元；3、工资扣款公积金2400元。共计人民币68780.15元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告赵强提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告赵强的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项之规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵强实发工资15404.15元，买断补偿款50976元、工资扣款公积金2400元，共计人民币68780.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告预付），由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 朱 丹二〇二〇年六月十八日书记员 李易宁
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保618号刘太忠：申请人刘太忠与被申请人江苏华实市政建设集团有限公司、王志玉建设工程分包合同纠纷一案，我院2020年6月4日作出（2020）鲁0124民初1448号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：扣留被申请人江苏华实市政建设集团有限公司、王志玉在中铁二十五局集团有限公司承包平阴县0116工程中的工程款15.8万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣留被申请人江苏华实市政建设集团有限公司、王志玉在中铁二十五局集团有限公司的工程款15.8万元，自2020年6月8日至2023年6月7日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0403执异25号案外人:马国俊，男，1964年8月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。案外人:范新荣，女，1967年7月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:陈亚梅，河南金豫律师事务所律师。申请执行人:郑忠昌，男，1971年6月1日出生，汉族，住潜江市。被执行人:河南东奥房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新南环路东段东奥水城叠翠院小区五号楼二楼。统一社会信用代码:9141040058174818X9。法定代表人:朱二根，总经理。委托诉讼代理人:张志勇，男，1990年5月2日出生，汉族，系河南东奥房地产开发有限公司员工，住平顶山市卫东区。在本院执行郑忠昌与河南东奥房地产开发有限公司（以下简称东奥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马国俊、范新荣对查封东奥公司名下的位于平顶山市新南环路东段东奥水城6号楼2单元9楼西户的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马国俊、范新荣称，请求解除对位于平顶山市××水城××楼××单元××楼西户房屋的查封措施,并停止对上述房屋的强制执行。事实和理由:因东奥公司欠异议人借款,东奥公司向异议人提供了位于平顶山市××水城××楼××单元××楼西户等多套房屋用于抵偿借款。2016年5月18日，异议人与东奥公司就该房屋签订了《商品房买卖合同》，并在叶县房地产管理局进行了合同备案,合同备案号为:第410422201500001544号。因该房屋所在地政府区划调整原因未能及时办理房屋过户手续。申请执行人郑忠昌称，请求驳回异议人的异议请求。事实及理由：1.叶县房管局无权对该房产的商品房买卖合同进行备案，该无效行政行为导致合同备案不具有相应法律效力；2.异议人未实际占有房产，在合理期间内也未办理房屋产权登记，且异议人名下也有其他用于居住的房屋，故依法对该房产不具备排除强制执行效力的条件；3．本案存在东奥公司为逃避债务，与异议人之间虚构债权债务，并转移财产的可能。双方之间不存在借款的事实，该双方之间所谓的以房抵债并签订《商品房买卖合同》的根本目的，就是东奥公司为了逃避执行而采取的非法转移财产的行为。被执行人东奥公司称，同异议人马国俊、范新荣的意见一致。案外人马国俊、范新荣提交以下证据：1.卫东法院作出（2019）豫0403民初11号民事裁定书，证明查封案涉房屋在签订商品买卖合同之后；2.商品房买卖合同，证明2015年1月12日马国俊、范新荣与东奥公司签订商品房买卖合同(合同备案号：第410422201500001544),该合同签订时间早于查封时间;3.叶县房地产管理局于2020年5月28日出具的情况说明，证明商品房买卖合同已于2016年5月18日在叶县房地产管理局进行合同备案;4．缴纳物业费、装修保证金、垃圾清运费、水电预存费、维修基金、有线安装费、可视对讲费相关缴费收据，上述票据由平顶山诚中诚物业服务有限公司开具，证明2016年1月东奥公司已经把案涉房产交付马国俊、范新荣使用，案涉房产在查封之前已经被马国俊、范新荣合法占有。申请执行人郑忠昌提交以下证据：1.平顶山市不动产登记中心查询案涉房产信息，证明案涉房产在查封之前无抵押、无查封。产权属东奥公司；2.平顶山市委办公室平办〔2013〕11号文件，证明东奥水城项目在2013年已划到平顶山市高新区管辖，不属于叶县房管局管辖，该项目应在平顶山市房管局进行备案。被执行人东奥公司提交情况说明1份，证明1.2014年期间，东奥公司向马国俊借款95万元，因公司资金紧张，无力偿还该借款，公司与马国俊协商，将公司名下的位于平顶山市新南环路××水城××楼××单元××楼西户等多套房屋抵给了马国俊，用于偿还借款本息。2015年1月12日公司与马国俊、范新荣签订商品房买卖合同在叶县房管局进行了备案；证明2.因政府区划调整致案涉房屋至今不能办理过户手续；证明3.郑忠昌系公司东奥水城项目6号楼的实际施工人，因拖欠郑忠昌工程款未结清，郑忠昌强制占用案涉房屋至今。本院查明，郑忠昌与东奥公司建设工程施工合同纠纷一案，郑忠昌向法院申请诉讼财产保全，本院2019年1月3日作出（2019）豫0403民初11号民事裁定将东奥公司所有的位于平顶山市新南环路××水城××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼××、××楼××单元××楼西户房产及6号楼、7号楼一层和二层商铺予以查封(限额9365000元)。2019年10月11日本院作出（2019）豫0403民初11号民事判决书，判令：一、被告河南东奥房地产开发有限公司于本判决生效后十内向原告郑忠昌支付工程款及社保费5484897.57元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月13日起计算至清偿完毕之日止)。二、驳回原告郑忠昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77357元，保全费5000元，鉴定费150000元，合计232357元，由原告郑忠昌负担22990元，被告河南东奥房地产开发有限公司负担209367元。案外人马国俊、范新荣对查封东奥公司名下的位于平顶山市新南环路××水城××楼××单元××楼西户的房屋提出书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本案查封的房屋系东奥公司向马国俊借款95万元未还，东奥公司与马国俊协商将位于平顶山市新南环路××水城××楼××单元××楼西户等多套房屋抵给马国俊，用于偿还借款本息。马国俊、范新荣与河南东奥房地产开发有限公司签订案涉房屋的商品房买卖合同。综述，东奥公司与马国俊、范新荣以房抵债，属东奥公司与马国俊、范新荣之间的意思表示，但双方未办理过户登记手续，房屋产权不发生转移。故，案外人马国俊、范新荣对争议房产不享有足以排除执行的权利，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马国俊、范新荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 霞人民陪审员  刘立新人民陪审员  曹秀丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨继鑫
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1961号原告许昌美好时代物业管理有限公司，住所地禹州市颍川办事处华夏大道北侧。法定代表人尹向辉。委托代理人：王浩杰，系公司法律顾问。被告吕振良，男，生于1966年8月15日，汉族，住禹州市。原告许昌美好时代物业管理有限公司诉被告吕振良物业合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许昌美好时代物业管理有限公司撤诉。审判员  刘伯强二〇二〇年六月十一日书记员  张 睿
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0122执2391号之一 申请执行人：浙**茂律师事务所，住所地浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦17楼，组织机构代码470301799。 法定代表人：奚勤平。 被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地桐庐县富春江镇渡济村，组织机构代码793691496。 法定代表人：朱观武。 浙**茂律师事务所与浙江荣正置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3181号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人浙江荣正置业有限公司未自觉履行调解书确定的义务，权利人浙**茂律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的为支付律师代理费1000000元和从2019年8月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费7400.5元、执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人浙江荣正置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江荣正置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江荣正置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江荣正置业有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本院另案拍卖处置了被执行人浙江荣正置业有限公司名下位于桐庐县××镇环城西路××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的房产，本案参与分配受偿案款657578元，此外暂未发现被执行人浙江荣正置业有限公司有其他可供执行的财产及浙江荣正置业有限公司法定代表人朱观武的去向。截至2020年6月19日，本案已执行到位案款657578元、案件受理费7400.5元、执行费12400元。 鉴于被执行人浙江荣正置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人浙江荣正置业有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙**茂律师事务所，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江荣正置业有限公司虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2391号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  张如棠 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  赵乐帆
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1536号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山大街20号，统一社会信用代码912114008237108201。负责人：王洪波，系该行行长。委托诉讼代理人：颜超，男，1969年3月16日出生，汉族，系该行职员。被告：宋会刚，男，1982年10月19日出生，满族，司机，现住葫芦岛市连山区。被告：刘悦，女，1985年1月4日出生，汉族，教师，现住同上。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行（以下简称农行连山支行）与被告宋会刚、刘悦借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行连山支行的委托诉讼代理人颜超、被告宋会刚到庭参加诉讼。被告刘悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行连山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行垫付的分期资金本金37317.38元及欠款结清日相关的利息、分期手续费、滞纳金等；2、如果被告不偿还我行垫付的分期资金，请求法院处置抵押车辆偿还我行垫付资金，判决我行对抵押车辆享有优先受偿权。如抵押车辆处置变现不足以偿还我行欠款，我行将继续追索被告其他财产，直至欠我行分期垫款本息及相关费用结清；3、要求被告承担本案诉讼、评估、执行、过户费等我行实现债权和担保权的费用。事实与理由：2016年6月24日，我行为宋会刚办理了金穗贷记卡专项商户分期（专项汽车分期）业务，为宋会刚垫付分期资金本金105000元，用于购买葫芦岛虎跃汽车销售服务有限公司销售的北京现代牌小型轿车，号牌：辽Ｐ×××××，车辆型号：xx，并办理了车辆抵押登记，抵押权证书：机动车车辆登记证书（编号xxx）。分期期数36个月，每期还款日每月4日，该笔分期业务于2019年6月23日期满，尚有分期本金37317.38元及相关分期手续费、分期利息、滞纳金等算至结清日未还。经我行工作人员多次催收，宋会刚未偿还我行分期资金。鉴于双方签订合法有效的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，请求人民法院支持我行的诉讼请求。被告宋会刚辩称，我同意还钱。被告刘悦未答辩。本案经审理认定事实如下：被告宋会刚与刘悦系夫妻关系。2016年6月，被告宋会刚在原告农行连山支行办理金穗贷记卡专项商户分期（专项汽车分期）业务，被告宋会刚作为持卡人（借款人）、抵押人，与原告农行连山支行签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定：“……第十条违约责任……10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；……第二部分特别条款第十五条15.1分期资金用途：用于在分期商户中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行处购买现代领动1.4T，价格人民币150800元。15.2分期资金金额：分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币105000元。第十六条16.3本合同项下分期手续费金额为人民币11970元。第十七条分期期数：36期。第十八条还款贷记卡贷记卡卡号：xxxx……第二十一条21.1持卡人同意以本合同所购商品提供担保，商品要素见本合同15.1……。”2016年6月16日，被告刘悦为原告农行连山支行出具了金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款承诺书。2016年6月24日，被告宋会刚经葫芦岛市公安局交通警察支队办理了所购汽车的抵押登记，其中机动车登记编号：辽Ｐ×××××；车辆品牌：北京现代牌；车辆型号：XXXXXXX，抵押权人为原告农行连山支行。签订合同后，原告农行连山支行为被告宋会刚垫付分期资金本金105000元。被告宋会刚办理的分期业务分期期数36个月，每期还款日每月4日，该笔业务于2019年6月23日期满。截至2020年6月10日，尚欠分期本金37317.38元及分期利息、分期手续费、滞纳金等未予偿还。经原告催收，二被告未能偿还。上述事实，有原被告当庭陈述，有原被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款承诺书、车辆抵押登记等载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告农行连山支行与被告宋会刚签订的“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同有效。被告刘悦出具的“共同还款承诺书”是对担保借款合同的追认，合同对被告刘悦具有约束力，被告刘悦负有合同偿还贷款本息的义务。二被告未能按照合同的约定按期履行偿还分期款项的义务，截至2020年6月10日拖欠分期本金37317.38元及利息、手续费、滞纳金，已经构成违约，应承担合同约定的违约责任，故原告农行连山支行按照合同约定要求被告偿还贷款本金并支付利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋会刚以所购车辆抵押并办理了车辆抵押登记，抵押合同有效，抵押权人为原告，故原告农行连山支行对抵押车辆优先受偿权的请求，本院予以支持。被告宋会刚当庭表示愿意履行还款义务，但是，没有提出原告农行连山支行能接受的具体方案，原告诉讼目的一时难以达到，本院应及时作出裁判，双方在庭外可以另行商议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋会刚、刘悦于本判决发生法律效力之日起三十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行偿还借款本金37317.38元及相关分期利息、分期手续费、滞纳金（以“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”约定的标准计算至偿清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行对被告宋会刚提供担保抵押车辆（机动车登记编号：辽Ｐ×××××；车辆品牌：北京现代牌小型轿车；车辆型号：xxx）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告宋会刚、刘悦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山审 判 员  唐 琳人民陪审员  王淑华二〇二〇年六月十五日书 记 员  赵 雨
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民申3号再审申请人（原审被告）：张某某。被申请人（原审原告）：陈某某。原审被告：郭某某。再审申请人张某某因与被申请人陈某某及原审被告郭某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0724民初932号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  耿德行审判员  孟 靓审判员  张丽慧二〇二〇年六月二十九日书记员  张 雯
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1227号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:常鹏飞，该行职员（特别授权）。被告：王新伟，男，1976年5月17日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。被告：**，男，1988年1月4日，汉族，住内乡县，（缺席）。被告：王磊，男，1982年9月2日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告王新伟、**、王磊为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常鹏飞，被告王新伟、**、王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告王新伟偿还借款12万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本金付清日止）；2、被告**、王磊对借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用三被告承担。事实与理由：被告王新伟由被告**、王磊担保，于2018年2月1日在原告河南内乡农村商业银行股份有限公司处借款12万元，期限为一年。借款到期后，借款本息经原告多次追要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告王新伟、**、王磊缺席无答辩。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《河南省农村信用社（××）信贷业务申请书》、《××借款合同》、《保证合同》、《贷款承诺书》，《河南农信贷款业务查询明细》，《担保承诺书》，照片五张，证实被告王新伟于2018年2月1日向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款12万元，期限为一年，被告**、王磊为该笔借款提供连带责任保证的情况。2、《借款自主支付申请书》、《河南省农村信用社贷款发放通知单》、《河南农村信用社支付通知单》、《河南农村信用社（农商银行）借款借据》，证实原告河南内乡农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向被告王新伟发放了借款12万元。被告王新伟、**、王磊未向本院提交证据。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司所举证据，当庭出示，经法庭质证，认证，被告王新伟、**、王磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利。本院认为原告所举证据均为书证，证实被告王新伟向原告申请借款，被告**、王磊为该笔借款提供连带责任保证，及原告依约发放借款的情况。原告所举证据之间相互关联、相互印证，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，应为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年2月1日，被告王新伟、**、王磊与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司签订《××借款合同》、《保证合同》，约定被告王新伟向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款120000元，期限为一年，支付方式为自主支付。借款期限内月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告**、王磊为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2018年2月1日，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司依约向被告王新伟发放了借款120000元。借款到期后，借款本息经原告多次催要未果，后于2020年5月6日诉至本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告王新伟、**、王磊与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司签订《××借款合同》、《保证合同》，被告**、王磊自愿为被告王新伟借款提供连带责任保证，此系双方真实意思的，不违反法律或社会公共利益，双方的金融借款合同及保证合同合法有效。合同双方理应按照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告王新伟理应按照约定及时偿还借款本息，连带责任保证人也应依约偿还。故原告诉请被告王新伟、**、王磊共同偿还借款本息，理由正当、合法，本院依法予以支持。被告王新伟、**、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新伟自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款120000元及利息、罚息（利息自2018年2月1日起按合同约定支付至付清日止）。二、被告**、王磊对上述偿还义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王新伟、**、王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇二〇年六月二十四日书记员  张丁双
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初525号原告：贺业龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：张晓明，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市证中车辆中介服务部。经营者：张晓岩，经理。原告贺业龙与被告张晓明、扎兰屯市证中车辆中介服务部（以下简称证中中介服务部）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺业龙的委托诉讼代理人高赫，被告张晓明、证中中介服务部的经营者张晓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺业龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还委托费xx；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年10月15日，原告因驾驶证被吊销，经人介绍到证中中介服务部委托代办驾驶证事宜，向二被告交付委托费xx元，后被告迟迟未办理相关事宜，并推脱返还委托费。2019年7月16日，被告张晓明的儿子张宏博代张晓明出具还款协议，承诺在2019年8月1日前返还xx元，剩余xx元分三个月还清，每月最低还款xx元。还款协议签订后，仅按期还款xx元，剩余xx元未按期返还。综上，被告未能办理原告有偿委托的代办驾驶证业务，应予返还委托费，为维护原告合法权益，故诉至法院。张晓明辩称，对原告请求的事实无异议，费用是张晓明收取的，与证中中介服务部无关。证中中介服务部辩称，该案件与其无关，当时只是到其经营场所借笔，并不清楚具体事宜。贺业龙围绕诉讼请求依法提交了收条及还款协议，证明原告与二被告之间的委托关系及价款数额。张晓明质证认为，收条上的签字不是其本人书写。还款协议是张晓明委托儿子张宏博写的。证中中介服务部质证认为，本案与其无关，收条及还款协议上无公章及签字。本院质证认为，张晓明对还款协议认可，对收条上的签字不认可，但并未向本院提交鉴定申请书，视为其放弃申请鉴定的权利，上述证据均为原件，内容真实，且能够相互印证，本院予以采信。张晓明、证中中介服务部未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告张晓明收到原告贺业龙代办驾驶证款xx元，并出具收条一份。2019年7月16日，张晓明因业务问题无法为贺业龙代办驾驶证，经与贺业龙协商，贺业龙交付的费用xx元，张晓明分期返还，于2019年8月1日前返还xx元，剩余xx元，分三个月还清，每月最低还款xx元。张晓明仅按期还款xx元，尚欠xx元未按期给付。另查明，张晓明不是证中中介服务部员工。本院认为，原告贺业龙与被告张晓明授权张宏博签订的还款协议是贺业龙与张晓明的真实意思表示，被告退回原告代办驾驶证费用的协议约定不违反法律强制性规定，双方应当按照协议履行。证中中介服务部并未在收条及还款协议上签字或盖章，原告主张证中中介服务部返还代办驾驶证的费用，但未提供证据证明证中中介服务部为其提供代办驾驶证业务，亦不能证明其向原告收取了费用，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对贺业龙的诉讼请求部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晓明于本判决生效后十日内返还原告贺业龙委托费xx元；二、驳回原告贺业龙对被告扎兰屯市证中车辆中介服务部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李淑清二〇二〇年六月一日书记员  许 慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初481号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人林怡春，男，1989年3月24日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌本案于2019年9月5日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人周娟，浙江红邦律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕953号起诉书指控被告人林怡春犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月9日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人林怡春及其辩护人周娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2019年8月，被告人林怡春伙同他人（另案处理）在宁波市鄞州区，以投资马来西亚亚太经济基金会为幌子，骗取被害人罗某（马某）人民币6千余元,所得款项均被两人用于挥霍。案发后，被告人林怡春、惠某已全部退赔罗某损失。 2016年3、4月，被告人林怡春在网上结识被害人李某，编造自己的身世、学历、工作等信息，在取得李某信任后，先后以借的名义向李某索取生活费、出差费、医药费等费用，又以替李某母亲做法事驱鬼等理由索取相关费用，至2019年9月，累计骗取李某人民币27万余元,所得款项均被其用于赌博和挥霍。 为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据材料：1.书证：扣押物品清单、微信转账记录、微信聊天记录、到案经过、户籍证明、收条、谅解书等；2.被害人罗某、李某的陈述；3.同案犯惠某的供述和辩解；4.被告人林怡春的供述与辩解；5.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人林怡春单独或伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人林怡春对指控其诈骗罗某的事实无异议，但是辩称其没有诈骗李某，跟李某之间是借款，款项没有用于挥霍。 其辩护人提出：1.被告人开始向李某的借款有实际返还，之后才产生了非法占有的目的，应当从2019年7月份才开始计算为诈骗；2.被告人客观上陈述了自己的事实，只是对案件性质进行了辩解。 经审理查明： 一、2019年8月，被告人林怡春伙同他人（另案处理）在宁波市鄞州区，以投资马来西亚亚太经济基金会为幌子，骗取被害人罗某（马某）人民币6千余元,所得款项均被用于挥霍。案发后，被告人林怡春、惠某已全部退赔罗某损失。 以上事实，被告人林怡春在庭审中亦无异议，并有被害人ＨｏｗａｒｄＬｏｈＨａｏＷｅｎ（罗某）的陈述，证人惠某的证言，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、假转账单、微信聊天记录、协议书、收条等证据予以证实。 二、2016年3、4月，被告人林怡春在网上结识被害人李某，编造自己的身世、学历、工作等信息，在取得李某信任后，先后以借的名义向李某索取生活费、出差费、医药费等费用，又以替李某母亲做法事驱鬼等理由索取相关费用，至2019年9月，累计骗取李某人民币273277.38元,所得款项均被其用于赌博和挥霍。案发后，被告人林怡春的家属代被告人向被害人李某退赔了人民币3000元。 证明以上事实的证据有： 1.被告人林怡春的供述与辩解，其称其和“小吉吉”（李某）在2016年认识并加了微信好友，其自称是宁波诺丁汉大学大二的学生康晨，并说自己父母离婚等等，在跟“小吉吉”比较聊得来后就以自己生病、父母不给生活费等理由向对方借钱，借的多还的少，想以后有了钱再还，2019年其统计大概借了20多万，对方也向其讨要，其以各种理由推脱不见，2019年还以给对方母亲请算命先生做法事的名义要钱，这些钱其一部分用于赌博，一部分用于吃喝玩乐了。 2.被害人李某的陈述及辨认笔录，其称其2016年3、4月份在一个ＱＱ群里认识了一个人，对方称是宁波诺丁汉大学的学生，叫康晨，是研究古代语言有关专业的，其和对方互加好友后，其发现对方支付宝显示＊怡春，对方还称他父亲叫康怡春，是父亲的支付宝。在聊天的过程中，对方称自己很可怜，父母离婚，后妈还偷他的钱一类的，总是很弱小的角色，其就很同情对方，对方开始就用生病需要钱、生活费没有了、教授家里急用钱等等各种理由向其借钱，最后还以给其妈妈做法事驱鬼的名义要钱，据统计其总共付给对方306375.23元，对方还给其33097.85元，差额有273277.38元。2018年的时候，对方已经欠了十几万了，但是对方一会说钱被银行的柜员挪用了，一会又说被车撞了或者生病住院了，还说钱被后妈拿去买房了，反正也没还钱也没见面，其主要是觉得对方可怜，也有网恋的意思，所以一直借钱帮对方。经其辨认，自称康晨的人就是本案被告人林怡春。 3.证人沈某的证言，其称林怡春大专毕业快十年了，其是林怡春的妈妈，其和林怡春的爸爸没有离婚，家境条件一直不好，不知道林怡春在外面到底干什么。 4.扣押决定书、扣押清单，证实了被告人的手机被扣押的情况。 5.微信转账清单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明，证实了被告人与被害人之间的微信交易明细。 6.电子数据检查笔录，证实了公安机关提取数据的过程和数据封存的完整性。 7.到案经过，证实了被告人林怡春被抓获的过程。 8.户籍证明，证实了被告人的身份情况。 9.收条，证实了案发后，被告人家属向被害人退赔了3000元。 本院认为，被告人林怡春单独或伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。 被告人林怡春辩称没有诈骗李某，但是被告人在与被害人相识三年左右的时间内，使用编造的身份信息、虚假的家庭情况、虚构的学习生活工作经历等与被害人接触，取得被害人信任，之后采用虚构用钱事项的方式向被害人索取大量钱财，归还数目仅占索取数目的十分之一左右，完全不能对等，且被告人没有固定工作，家境一般，明显没有偿还能力，还对被害人归还和见面的要求多次采用欺骗的方法予以拖延和搪塞，充分说明了被告人具有非法占有的目的，应当对被告人的行为认定为诈骗。对被告人林怡春提出的辩解意见不予采纳。 被告人的辩护人称被告人的辩解行为属于对行为性质的辩解，属于如实供述，但是对行为性质的辩解是在如实供述的基础上，基于法律认知不足而产生的辩解，但是本案中被告人林怡春一方面对基本不存在法律认知难度的诈骗意图予以了完全否认，另一方面对自己隐瞒真相，采用虚构事实的方式向被害人大量索取钱财的原因不予解释或者无合理解释，意图否认犯罪事实，因此该行为不属于简单的对行为性质的辩解。对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。 被告人退赔了被害人罗某的损失，向被害人李某退赔了部分损失，可以酌情从轻处罚。对被告人林怡春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林怡春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2025年11月4日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人林怡春退赔被害人李某的剩余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨新亮 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  王奋明 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  李 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2240号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：白光林，男，1980年11月5日出生，住陕西省榆林市靖边县。 被执行人：石雯，女，1988年1月29日出生，住陕西省榆林市靖边县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与白光林、石雯金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白光林、石雯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年六月二日 书记员  丁 潮
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初111号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人张海建，男，1973年5月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市。因本案，于2019年10月21日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人张海建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟、张文竹出庭支持公诉。被告人张海建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日14时许，被告人张海建酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车行驶至本市高新区，被在此设卡盘查的公安民警查获。经鉴定，被告人张海建血液中的酒精含量为152.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张海建醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人张海建判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、提取血样登记表、照片、查询结果单、驾驶证、行驶证等书证，被告人张海建的供述及辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人张海建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张海建已积极主动缴纳罚金人民币四千元。本院认为，被告人张海建构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张海建到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张海建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年六月四日书记员  杜雯琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5803号原告：蒋帮庭，男，1967年12月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告：侯化玲，女，1969年6月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：蒋帮庭，系侯化玲之夫，1967年12月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告蒋帮庭、侯化玲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋帮庭到庭并作为侯化玲的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋帮庭、侯化玲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款19454.69元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告蒋帮庭、侯化玲共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年7月8日，原告侯化玲与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告蒋帮庭、侯化玲系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告侯化玲将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，原告侯化玲作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为38909.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告侯化玲与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款19454.69元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告蒋帮庭、侯化玲第九年上半年委托经营收益19454.69元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1380号之二 原告：仁寿民主汽车运输有限公司资中分公司，住所地：资中县水南镇资威路口。 负责人：邓光辉,经理。 被告：丁成福，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 原告仁寿民主汽车运输有限公司资中分公司诉被告丁成福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告仁寿民主汽车运输有限公司资中分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告丁成福的起诉。 本院认为，原告仁寿民主汽车运输有限公司资中分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告仁寿民主汽车运输有限公司资中分公司撤回对被告丁成福的起诉。 案件受理费728元由原告仁寿民主汽车运输有限公司资中分公司负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 波
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执401号 申请执行人王贵宽，男，1950年5月8日生，汉族，居民，住费县。 被申请执行人姜开祥，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住费县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初4989号民事判决书，确认被执行人偿还申请执行人45000元及利息；案件受理费、执行费由被执行人负担。 本院在执行申请执行人王贵宽与被申请执行人姜开祥不当得利纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行相应的义务。 通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，除有零星存款外，无登记的车辆及工商登记。 本院依法对房产、不动产、市场管理等登记机关的查询，均未发现被执行人名下的相关财产的登记信息。 本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因申请执行人提供不出被执行人下落及可供处置的执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐凤鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3558号之一申请执行人：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英。委托代理人：邹珊珊，该公司员工。被执行人：唐志明，男，汉族，1974年1月15日出生，住长沙市天心区。申请执行人深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被执行人唐志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）湘0104民初16464号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年5月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院于2020年6月5日前往长沙市车管所查封了被执行人名下湘Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，查封期限为两年。本院于2020年5月12日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。本院于2020年6月8日前往长沙市住房公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人唐志明名下住房公积金情况，未发现可供执行财产。本院于2020年5月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下有位于长沙市（权证号：湘（2017）长沙市不动产权第0059386号）的房产，本院于2020年6月22日前往长沙市不动产登记中心查封了该房产，为轮候查封，查封期限为三年，该房产上已设立有抵押。上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年6月3日，本院对被执行人唐志明适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月30日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行的标的金额为28374元，已执行到位0元，尚有28374元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年六月三十日书记员 霍 扬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2188号 原告：广安市广安区开平建筑设备租赁部，经营场所广安市广安区枣山镇黑虎村九组，统一社会信用代码92511600MA664T6Y05。 经营者：钱开平。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 被告：四川泰兴房成建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇公安巷7号，统一社会信用代码9151162275974059XJ。 法定代表人：刘云，经理。 委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。 被告：杨云斌，男，汉族，生于1964年9月16日，住四川省武胜县。 原告广安市广安区开平建筑设备租赁部（以下简称“开平租赁部”）与被告四川泰兴房成建筑工程有限公司（以下简称“泰兴房成公司”）、杨云斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。依法适用简易程序于2020年6月8日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告开平租赁部的委托诉讼代理人邓峰、唐仁贞，被告泰兴房成公司的委托诉讼代理人邓闯、被告杨云斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告开平租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与二被告签订的《租赁合同》；2、请求依法判决被告向原告支付截至2020年1月21日尚欠的租赁费用580037.04元（包含维护费、上下车费和丢损赔偿费）；三、请求判令二被告共同向原告支付以580037.04元为基数从2020年1月22日按月利率2%计算占用损失费至付清之日止；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告与原告签订《租赁合同》，为其承建的项目提供钢管、扣件、顶托等建筑物资，双方约定日租金单价、维护费以及上下车费等，同时合同对租金支付方式、违约责任、管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了所需的租赁物资，至2020年1月21日，双方经核算，被告尚欠原告租赁费用为580037.04元，后原告多次催收未果，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告泰兴房成公司辩称，他方未与原告签订合同，与他方无关，原告的请求无事实和法律依据。 被告杨云斌辩称，租钢管是事实，但是金额他方有异议，且现在他方经济困难无履行能力。 经审理查明：原告开平租赁部（甲方、出租方）与杨云斌（乙方、承租方）签订《租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租赁下列建筑设备：架管，日租金：0．008元／米.天；管扣，日租金：0．005元／米.天。顶托0.02元/个.天。赔偿费顶托螺丝3元/个，底座3元/个，扣件螺栓0.6元/套。往返运输、装卸堆码等一律由乙方自行负责，如需甲方人员装卸堆码，乙方须向甲方支付劳务费即上下车费10元/吨，往返运输费由乙方自行负责。租赁合同期限不超过合同签订时间的两年，若乙方到期不返还租赁物资，超期按租赁物资双倍单日价格计算日租金。乙方实际租用物资的数量、型号、时间等，以双方签字认可的物资出库单和返还验收单为准，并作为租金结算的依据。租金计算区间为从甲乙双方签订合同日起至返还甲方验收之日止。租金的支付为按月结算，不足一月按一月记租，如期不付按30%滞纳金，该违约金按月计算。乙方有下列行为，甲方有权解除合同，要求乙方返还租赁物、付清租金、并按照应付租金总额的30%向甲方支付违约金。给甲方造成损失的，还应当赔偿全部损失。……2、违反合同约定不按期足额支付租金或返还租赁物的。合同上有原告单位的印章和乙方杨云斌的签字。合同签订后，原告依约提供了租赁物资，后原告与被告杨云斌就租赁物资进行了结算，应收租金645260.77元，丢失赔偿费9839.4元，维修费25636.16元，减去被告杨云斌已经支付的租金100000元，下欠租金580736.33元未予支付。上述结算清单有原告与被告杨云斌的签字确认。 庭审中，被告杨云斌承认其挂靠于被告泰兴房成公司，被告泰兴房成公司对此认可。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，原、被告签订的《租赁合同》、租用、退还钢管明细表、租金结算清单等证据予以证实。 本院认为：原告开平租赁部与被告杨云斌签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告开平租赁部按合同约定向被告杨云斌提供了合同约定的钢管、扣件等设备，被告杨云斌应按合同支付租金及约定的其他相关费用。经原告与被告杨云斌结算，下欠租赁费用共计580736.33元未予支付。由于被告杨云斌未予支付上述租赁费用，已经构成了违约，原告请求解除上述合同，本院予以支持。至于违约金，合同约定按照应付租金总额的30%向甲方支付违约金，由于上述违约金标准约定过高，本院酌情按月利率2%从起诉之日计算至付清之日止。被告杨云斌对上述款项承担清偿责任。至于原告请求被告泰兴房成公司承担清偿责任，由于上述合同并非该公司签定，也未加盖该公司公章，原告称被告杨云斌系受到该公司委托代表该公司签定合同，但未举示任何证据予以证明，故签定上述合同应认定为杨云斌的个人行为，故原告请求泰兴房成公司承担支付责任，于事实和法律无据，本院不予支持。据此，本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告广安市广安区开平建筑设备租赁部与被告杨云斌签订的《租赁合同》； 二、被告杨云斌于本判决生效后十五日内向原告广安市广安区开平建筑设备租赁部支付租金费用580736.33元和违约金（按月利率2%自2020年5月13日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告广安市广安区开平建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 本案案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告广安市广安区开平建筑设备租赁部负担500元，由被告杨云斌负担4300元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判決生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判決指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 坤 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不当造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1265号原告：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司。住所地：台安县台安镇振兴路48号。法定代表人：朱建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：凌卫星，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思宇，男，1990年1月25日出生，汉族，系该公司员工。住所地：台安县。被告：鞍山智邦化工有限公司。住所地：台安县振兴路85号。法定代表人：张庆大，系该公司经理。委托诉讼代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，系辽宁才德律师事务所律师。原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉被告鞍山智邦化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司（以下简称安赛特）与原告签订编号为0000120140100092的流动资金借款合同，合同约定安赛特向原告借款300万元，借款期限为壹年，年利率11.376%，如逾期不还款，逾期罚息按照原借款利率上浮30%计算。同日，原告与被告签订合同编号为000012014保字00057的保证合同一份，约定被告为流动资金借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务。借款到期后，安赛特未能按期偿还借款本金及利息，经原告与安赛特双方协商，于2018年3月14日签订流动资金借款合同，合同约定安赛特向原告借款298万元，用于偿还编号为0000120140100092的流动资金借款合同的借款，借款期限为壹年，年利率为9.57%，如逾期还款，逾期罚息按照原借款利率上浮30%计算。同日，被告与原告签订编号为Y0010010000352的保证合同一份，约定被告为流动资金借款合同提供连带保证责任。安赛特偿还编号为0000120140100092的流动资金借款合同的借款后，至今尚欠原告逾期利息1178384.51元。被告未按合同约定向原告连带履行偿还借款本金及利息的义务。故诉至法院，要求被告给付原告合同编号为XD201803140076流动资金借款合同的本金298万元及从2018年3月14日起至还款之日止，按照合同约定给付利息；被告给付合同编号为0000120140100092的流动资金借款合同项下的逾期欠款利息1178384.51元。被告鞍山智邦化工有限公司辩称，第一份保证合同的保证期间为2年，保证期间的起算时间为2015年11月6日，保证期间的届满时间为2017年11月6日，原告起诉时间为2019年3月19日，显然已经超过了保证期间，被告无需再对第一笔借款合同的本息承担任何保证责任。第二份借款合同未实际发放贷款，原告与安赛特签订第二份借款合同的用途为借新还旧，双方仅有借据而无支付凭证，原告没有实际发放第二笔贷款，借款合同属于实践合同，借贷事实未实际发生的，该借款合同未生效，保证合同因主合同未生效而未生效。前后两份贷款合同不成立借新还旧，被告不应承担还款责任。原告明显未履行审查义务，不属于善意相对人，法律不应予以保护。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月6日，鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司（以下简称安赛特）与原告签订编号为0000120140100092的流动资金借款合同，合同约定安赛特向原告借款300万元，借款期限为壹年，年利率11.376%，如逾期不还款，逾期罚息按照原借款利率上浮30%计算。同日，原告与被告签订合同编号为000012014保字00057的保证合同一份，约定被告为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年11月6日向安赛特发放贷款300万元。借款到期后，原告分别于2016年3月31日、2018年2月27日向被告和安赛特送达逾期贷款催收通知书，被告和安赛特均在逾期贷款催收通知书上盖章。2018年3月14日，原告与安赛特签订合同编号xd201803140076流动资金借款合同，合同约定安赛特向原告借款298万元，偿还编号为0000120140100092的流动资金借款合同的借款，借款期限为壹年，年利率为9.57%，如逾期还款，逾期罚息按照原借款利率上浮30%计算。同日，原被告签订编号为Y0010010000352的保证合同一份，约定被告为上述298万元借款提供连带保证责任。2018年3月14日，原告向安赛特发放借款298万元。借款到期后，安赛特和被告均未按合同约定向原告连带履行偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，遂形成本诉。另查，鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司已进入破产程序，案件号为（2018）辽03破3号，原告上述债权已在该破产案件中向鞍山市人民法院申报债权。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同两份、保证合同两份、贷款借据2份、逾期催收通知书2份和原被告的当庭陈述为证，以上证据，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与安赛特签订的流动资金借款合同及原告与被告鞍山智邦化工有限公司签订的保证合同依法成立，合法有效。原告依约向安赛特发放贷款后，安赛特及被告均未按照合同约定如期偿还借款及利息，其已构成违约，应依法承担违约责任，因被告鞍山智邦化工有限公司为上述借款提供连带责任保证，未超出保证期限，原告作为债权人可以要求债务人即安赛特履行债务，也可以要求保证人即被告在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告鞍山智邦化工有限公司承担连带偿还责任有理，本院予以支持。关于原告要求被告偿还编号为0000120140100092的流动资金借款合同的逾期利息1178384.51元，因未提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：（一）被告鞍山智邦化工有限公司于本判决生效后15日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款298万元并按照合同约定给付利息[扣除原告在（2018）辽03破3号案件中实现的债权]；（二）驳回原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42248元，由原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司承担9428元，由被告鞍山智邦化工有限公司承担32820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 邢 爽人民陪审员 史 野人民陪审员 谭 娜二〇二〇年六月十日书 记 员 方希宁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终49号上诉人（原审被告）：南京第一农药集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路269-275号。法定代表人：杨寿海，董事长。被上诉人（原审原告）：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区广东路689号第32层第01-12室单元。法定代表人：裴长江，董事长。上诉人南京第一农药集团有限公司因质押式证券回购纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初8号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京第一农药集团有限公司上诉称，涉案《股票质押式回购交易业务协议》是格式合同，被上诉人作为格式合同的提供一方，没有以突出方式提醒上诉人注意协议中的约定管辖条款，未尽合理提示义务，故该协议中关于管辖法院的约定条款应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应按照原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江苏省南京市高淳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《股票质押式回购交易业务协议》第十五章第八十一条约定：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，任何一方可向丙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律规定应为有效，对合同当事人具有约束力。因合同所指的丙方是被上诉人一方，被上诉人所在地在上海市，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，原审法院对本案具有管辖权。另根据本案合同的性质，涉案合同是否是格式合同不影响合同约定管辖条款的效力，也不属本案管辖阶段审查的范围。故上诉人关于协议中管辖条款无效的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人关于应将本案移送至江苏省南京市高淳区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年六月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3263号申请执行人北京住房公积金管理中心。被执行人北京市平谷区城市运行服务中心。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101行审609号文书，已向被执行人北京市平谷区城市运行服务中心发出执行通知，责令被执行人北京市平谷区城市运行服务中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市平谷区城市运行服务中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市平谷区城市运行服务中心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市平谷区城市运行服务中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市平谷区城市运行服务中心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市平谷区城市运行服务中心财产以人民币0.3679万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年六月四日书记员  王 易
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审222号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：申东林，男，1996年12月17日出生，河南省林州市。安阳市公安交通警察支队申请强制执行申东林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200024333公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200024333公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  邵保峰陪审员  尚瑞兰二〇二〇年六月十九日书记员  段 翔
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1247号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：梁富勇，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：赵庆凯，男，该行客户经理。被告：钱英，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘伟，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘学芝，女，1956年9月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：王田田，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告钱英、刘伟、刘学芝、王田田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人梁富勇到庭参加诉讼，被告钱英、刘伟、刘学芝、王田田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱英向高唐农商行偿还借款本金47000元并支付该款的利息（利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由钱英负担；3.刘伟、刘学芝、王田田对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月30日，高唐农商行张大屯支行（简称张大屯支行）与钱英签订个人借款合同。合同约定，钱英向高唐农商行借款50000元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月20日。借款利率采取固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘伟、刘学芝、王田田与张大屯支行签订了最高额保证合同，该合同对保证范围、保证方式（连带责任保证）、保证期间（二年）等进行了约定，连带责任保证的最高余额为75000元。合同签订后，张大屯支行依约向钱英发放了借款50000元。借款期限为2017年6月30日至2018年6月20日。借款利率为9.425‰。借款到期后，钱英于2019年11月28日偿还借款本金3000元，剩余借款本息未偿还，刘伟、刘学芝、王田田也未履行保证责任。钱英、刘伟、刘学芝、王田田未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的张大屯支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与钱英、刘伟、刘学芝、王田田签订、履行个人借款合同和最高额保证合同的相关事实，高唐农商行提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及贷款账卡及利率变更明细表各1份予以证明。钱英、刘伟、刘学芝、王田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对高唐农商行主张的案件事实，本院均予以确认。本院认为，高唐农商行与钱英、刘伟、刘学芝、王田田签订的个人借款合同和最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张大屯支行依约发放了贷款，借款到期后，钱英未按约定偿付借款本息，构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求钱英偿还借款本金47000元并支付该款的利息（自2017年6月30日起至2018年6月20日止按月利率9.425‰计算）、罚息（自2018年6月21日起至借款实际给付之日止按月利率14.1375‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。刘伟、刘学芝、王田田自愿对钱英以上借款提供连带责任保证，高唐农商行要求刘伟、刘学芝、王田田对钱英的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但承担保证责任的最高限额为75000元。刘伟、刘学芝、王田田在承担保证责任后，有权向钱英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱英于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47000元并支付该款的利息（自2017年6月30日起至2018年6月20日止按月利率9.425‰计算）、罚息（自2018年6月21日起至借款实际给付之日止按月利率14.1375‰计算）；二、被告刘伟、刘学芝、王田田对被告钱英的上述债务承担连带清偿责任（被告刘伟、刘学芝、王田田对被告钱英上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为75000元）；三、被告刘伟、刘学芝、王田田在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告钱英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由被告钱英负担，被告刘伟、刘学芝、王田田负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年六月十七日书记员  李 董
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1223民初492号 原告：满延拾，男，1968年10月17日生，汉族，辰溪县人，农村居民。 委托代理人：向光华，辰溪县法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。 被告：满延清，男，1960年8月21日生，汉族，辰溪县人，城镇居民。 被告：满望秀，女，1965年5月17日生，汉族，辰溪县人，农村居民。 共同委托代理人：彭国强，湖南丹山律师事务所律师，执业证号14312201510338224。代理权限为一般代理。 原告满延拾诉被告满延清、满望秀排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告满延拾于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告满延拾以二被告向怀化铁路运输法院提起林权确认诉讼为由，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告满延拾撤回起诉。 案件受理费80元,依法减半收取40元,由原告满延拾负担。 审 判 员  刘海舟 二〇二〇年六月九日 代理书记员  肖韶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1188号原告：安会军，男，1969年7月13日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。被告：杨浩，男，1980年5月3日出生，汉族，无业，现住兴城市。被告：戴文龙，男，1962年7月23日出生，满族，无业，现住兴城市。原告安会军与被告杨浩、戴文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）辽1402民初2815号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。宣判后，安会军不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）辽14民终420号民事裁定书，撤销原裁定，指令审理。本院重新立案受理（2020）辽1402民初1188号，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安会军及委托诉讼代理人邸卫东，被告杨浩、戴文龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安会军向本院提供诉讼请求：一、1、判令解除房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款15万元并自2016年6月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月11日，我与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将葫芦岛市连山区上东盛景10-9号楼1单元401室出售给我，房屋价款为15万元(剩余房贷及利息由我承担)。现我已将购房款交付给被告，而被告迟迟不履行合同义务，现又将该房屋出售于他人，致使合同目的不能实现，履行不能。故诉至法院，请求法院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告杨浩辩称，我与原告安会军签订的房屋买卖合同不是真实房屋买卖，我与原告从未见过面，他也从来没给过我15万元，所以原告起诉我房屋买卖合同一案是虚假诉讼，要求驳回原告诉讼请求。被告戴文龙辩称，15万元是鑫源车行收的，我与杨某是车行帮忙的，杨某收的钱我打的条，交款方式是李志兵妻子交的现金和用pos机刷的，事后这个钱杨某已经归到车行账上了。在车行我是帮忙的，不是老板也不是法人，与车行没有经营关系，也不承担经营活动的权利和义务，我给打的收条是一种工作行为，所以不能列我为被告，要求我承担后果是不对的。经审理查明，案涉房屋坐落于上东盛景铁北路10-9（20#）号楼1单元401号，建筑面积97.97平方米，购房款39.9522万元，付款方陈鑫，付款日期2012年5月29日。2015年11月18日，被告杨浩与案涉房屋原所有权人陈鑫、李月菲签订《房屋买卖合同》、《房屋价值认定书》和《房屋交接》，载明：出卖方陈鑫、李月菲，买受方杨浩，担保人李志兵，案涉房屋交易价30万元，其中银行贷款20万元,抵押案涉房屋双方估价30万元，交房人陈鑫、李月菲向接房人杨浩进行房屋交接。2016年5月27日，《房屋交接》载明：案涉房屋交接，在场人陈鑫、李志兵、杨某、尹旭，陈鑫约定其在2016年6月27日前可将房输回，逾期不能输回（赎回），被告杨浩没在场。2016年6月11日，《房屋买卖合同》和《收条》，载明：出售方杨浩，买受方安会军，案涉房屋交易价15万元，银行20万元及利息即房贷由买方交付，过户费由买方承担。交款人安会军，收款人戴文龙。2016年8月5日，《存量房买卖协议》载明：卖方陈鑫、李月菲，买方李连栋，案涉房屋交易价28万元。2016年8月19日，《存量房买卖协议》载明：卖方李连栋，买方李广辉、张艳辉，案涉房屋交易价30万元。被告戴文龙在原一审时提供证人杨某的书面证言，载明：关于陈鑫夫妻和担保人李志兵从二手车行借、还款过程的说明，陈鑫夫妻和担保人李志兵从二手车行（出借人杨浩）借款15万元，到期没还上，经商量陈鑫把自己的房子通过车行给李志兵（欠二手车行15万元由李志兵还、该房欠银行20万元贷款由李志兵承担），于是李志兵2016年6月11日以担保人身份将欠车行的15万元还上。还钱是李志兵妻子拿15万元（其中9万元是用POS机刷到杨某指定的卡上，另６万元现金李志兵妻子交给杨某），给李志兵打的收条是戴文龙签的字，交款人处签字是李志兵妻子找来的叫安会军的人签的字，事后杨某已将此款15万元归到车行帐上。以上内容我看过属实。证明人杨某。被告杨浩在原一审庭审时自认：最开始借款的时候其系鑫轩源车行经理，车行老板张福全将钱借给杨浩，杨浩以自己的名义把钱借给陈鑫，签房屋买卖合同做担保，担保人李志兵。在发回重审时提供中国工商银行股份有限公司兴城首阳支阳出具的《借记卡账户明细清单》，载明2016年6月12日杨某以柜面渠道向其卡号为62×××90的帐户卡存15万元，又以手机银行渠道向对方户名为周*奎的卡号为62×××65跨行汇款15万元。另查明，本院于2018年12月5日作出（2018）辽1402民初2878号民事裁定书，以原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，裁定驳回原告安会军诉被告杨浩的房屋买卖合同纠纷一案的起诉。本院于2019年6月25日作出（2019）辽1402民初1151号民事裁定书，以原告申请撤回起诉符合法律规定，裁定准许原告安会军诉被告杨浩的房屋买卖合同纠纷一案的撤回起诉。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的陈述、法律文书、房屋买卖合同、房屋价值认定书、房屋交接、存量房买卖协议、银行借记卡账户明细清单、证人证言等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告安会军主张解除房屋买卖合同返还购房款，提供房屋买卖合同和收条，载明案涉房屋所有权人系案外人陈鑫，出卖人系被告杨浩，收款人系被告戴文龙。被告杨告辩解真实情况不是房屋买卖合同是民间借贷纠纷，系案外人陈鑫用案涉房屋抵押借款，案外人李志兵为其提供担保，被告杨浩辩解其没收到原告的购房款，被告戴文龙辩解其也没有收到购房款，只是代打收条的行为，原告安会军对上述于已不利的事实明确表示承认，故原告安会军提供证据不足以证明房屋买卖的真实情况，且看房验房及交付房款的方式均不符合交易习惯，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告安会军的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告安会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈天文审判员  赫 牛审判员  李德海二〇二〇年六月二十二日书记员  聂佳慧
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审223号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王坤，男，1987年05月03日出生，河南省鹤壁市淇滨区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王坤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200021791公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105521200021791公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝宜春陪审员  邵保峰陪审员  尚瑞兰二〇二〇年六月十九日书记员  段 翔
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初245号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人崔夏玲，女，1984年10月15日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，户籍所在地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，6月14日转为取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人崔夏玲犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人崔夏玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年4月7日晚上，在本区玖珑湾小区杨某（崔夏玲姨父）家中，被告人崔夏玲乘杨某醉酒之际，将杨某的VIVO牌手机盗走，后通过该手机将杨某银行卡内的人民币12000元转至自己的微信账户内。此后，崔夏玲将上述杨某的手机丢弃。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。 另查明：案发后，被害人杨某报警，公安机关于2019年6月11日将被告人崔夏玲抓获归案，被告人崔夏玲归案后其如实供述了上述案件事实，自愿认罪认罚；被告人崔夏玲已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解。 淮安市淮安区人民检察院认为：被告人崔夏玲具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议以盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人崔夏玲对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证的被告人崔夏玲认罪认罚具结书，并有被告人归案后的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人夏某证言，被害人杨某提供的被盗手机包装截图和银行交易明细，本区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关以及办案人员出具的接受证据材料清单、发破案经过及归案情况说明、查无违法犯罪记录情况说明、被告人照片及户籍信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔夏玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人崔夏玲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理；其盗窃的是其亲属的财物，可以酌情从宽处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人崔夏玲系初犯，具有上述从宽量刑情节，悔罪表现较好，可依法对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人崔夏玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔夏玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 超 二〇二〇年六月三日 法官助理  朱晴文 书 记 员  管其杰 附：法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。