广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初661号原告：陈贻锋，男，1977年11月4日出生，汉族，罗定市人，身份证住址************。身份证号码：441************515。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告：李之海，男，1978年5月19日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市************，现租住在罗定市***********。身份证号码：441************117。原告陈贻锋与被告李之海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈贻锋的委托诉讼代理人陈志强，被告李之海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贻锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息（利息按月利率2%从2020年3月11日起计至清偿完毕之日止）。2.判令被告向原告偿还从2019年11月11日起计至2020年3月10日止的利息6400元。3.判令被告向原告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，被告以生意周转为由向原告借到80000元，并约定月息3分。双方同时约定被告不按约定还款或不按时支付利息超过30天的，属违约行为，原告有权一次性收回未到期的借款本金或向原告所在地的人民法院起诉；如果被告违约的，致使原告通过法律程序处理的，诉讼所产生的案件诉讼费、律师费，财产保全的保险费等费用全部由被告承担。被告收到原告的80000元后，出具《借据》和《收据》给原告收执。直至2020年1月止，被告共计向原告支付借款利息共计12800元。之后，被告再没有向原告偿还过借款本金和利息。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公断。被告李之海辩称，2019年6月1日，被告向原告写下一张借款80000元的《借据》是真实的，基于双方的互信和对被告生意的理解，原告并没有要求被告支付利息和承诺还款时间，只要求在原告需要资金时能逐月且在一年内还清借款。对此，被告非常感激原告的理解和支持。由于被告的错误乐观，本人在生意上并没有得到理想的结果，因此，被告在2019年的下半年只能多方筹集资金向原告还款12800元。进入2020年后，由于众所周知的新冠肺炎病毒流行，被告的生意与其他生意人一样，完全停顿下来没有收入，被告举步维艰。在获知原告的起诉后，被告希望原告能够理解当前恶劣的经商形势，宽限一些时间，被告愿意在2020年6月1日前及时归还剩余本金67200元，如若逾期还款，被告愿意按银行贷款利率的2倍支付利息。借款当时，被告要求借用一年，原告也是同意的，因此被告才敢向原告借款。被告认为，如今借款尚未到双方约定还款时间，原告便要求被告全部还款，并且把被告偿还的12800元当作利息，同时起诉要求被告支付律师费用，有悖于双方的约定，原告违反了契约精神，其要求于理不合、于法无据。对此，被告不能接受违背双方约定的行为。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，根据双方订立的书面契约进行判决。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告身份证的复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《借据》《收据》及被告身份证的复印件，证明被告向原告借到80000元的事实。证据三、微信通讯记录、微信转账记录，证明原告向被告催收利息并收到利息的事实。证据四，《民事委托代理合同》及律师费发票，证明原告因本案支付律师费3000元的事实。被告李之海没有围绕其抗辩提交相关证据。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告签名捺印出具《借据》向原告借款80000元，借款本金在借款期限届满时一次性归还。《借据》载明被告因生意资金周转需要向原告借款80000元，借款利率、借款期限、利息支付时间的内容均空白，没有填写任何内容。另外，《借据》载明若借款人违约，致使出借人通过法律程序处理的，诉讼所产生的诉讼费、律师费、财产保全的保险费等相关费用均由借款人承担。原告通过现金方式向被告提供借款80000元，被告出具《收据》给原告收执，确认收到原告出借的80000元。借款后，被告的还款情况如下：于2019年7月3日通过微信还款3000元，于2019年7月11日通过微信还款1000元，于2019年9月6日通过微信还款2000元，于2019年9月15日通过微信还款2000元，于2019年11月5日通过微信还款1000元、800元，于2020年1月4日通过微信还款3000元，合共还款12800元。2020年3月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款80000元及其相关利息。诉讼中，双方确认被告共偿还了12800元给原告；协商借款时，原告的同学左某某（同时也是被告的朋友）在场。原告方同时陈述称，双方口头约定借款利息按月利率3%计付，但双方没有约定借款期限，被告偿还的12800元均属于偿还利息。被告则陈述称，案涉借款没有约定利息，仅口头约定借款分期偿还且在一年内还清，其偿还的12800元均属于偿还借款本金。庭审中，本院要求双方于庭审结束后通知左某某到庭接受询问。左某某到庭接受询问称，原告在双方协商借款时提出每月按月利率5%收取利息，后双方听取了左某某的建议每月按月利率5%计收利息；被告提出借款几个月，但最迟不超过一年时间。原告本人认可左某某陈述的内容。被告则辩称，左某某在询问笔录中陈述的内容是不真实的。其本来是向左某某借款50000元，月息8分，扣除首月利息后其到手的本金是46000元，其每月需支付利息4000元，支付了多少期利息需看回相关转账记录。后来左某某说该笔借款按月息7分计算利息。经双方结算，其尚欠左某某80000多元。借据原来的出借人是左某某，后来重新签订80000元的借据，出借人姓名写原告陈贻锋，重新签订80000元的借据时双方说好不支付利息，其答应原告陈贻锋几个月内归还借款，最长还款时间不超过一年。另查明，原告于2020年3月10日与广东军萍律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该所的律师负责本案诉讼事宜，原告为此支出律师费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元的事实，有原告提供的被告签名捺印出具的《借据》《收据》及双方的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。综合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点是：案涉借款是否约定利息、借款期限及应如何确定。原告主张双方口头约定利息按月利率3%计付，并提供了双方的微信通讯记录予以证实。根据该微信通讯记录显示，原告于2019年10月18日晚18:33分向被告发送的“老细，清下条数咯，两个月的了”，被告回复“知道”，原告向被告发送“迷越积越多”，后原告继续向被告发送信息“…如果11月5日前未能清了9、10月的账，则到法院起诉你…”，被告回复原告“这2天转过你”。2019年11月，原告向被告发送信息“老细你挤牙膏咁挤的咯，连呢个月三期了，依家你比了这点半期都没够，剩低D你几时转过来啊？给我个确切时间”，被告于2019年11月10日发送微信语音回复原告。后原告向被告发送“三期你只给了不到半期，惨过我问你借咯”；2019年12月5日早上9:31分，原告再向被告发送信息“老细，四个月的了，你到底想点？”后双方微信通话时长37秒。从上述信息内容可知，原告于2019年10月18日要求被告支付两期款项，后再向被告表示其已拖欠三期款项，被告支付的尚不足半期的款项，并于2019年12月表示被告拖欠四个月款项，被告回复原告，并表示知晓并承诺履行，结合《借据》载明“借款本金在借款期限届满时一次性归还”的约定，由此可以推定上述原告向被告追讨的款项应为利息款，而不是本金。原告主张双方约定按月利率3%计付，按照原告主张的利率，则被告每月应支付的利息为2400元（80000元×3%），但被告于2019年7月份支付的款项为4000元，于2019年9月支付的款项为4000元，于2019年11月支付的款项为1800元，于2020年1月支付的款项为3000元，被告上述支付的款项与按原告主张利率计得的金额不符，且不存在规律性，故对于原告主张借利息按月利率3%计算的意见，本院不予采信。被告在2019年7月、9月分别支付4000元后，原告在2019年10月底要求被告在2019年11月5日前支付尚欠的两期利息（2019年9月、10月），后告知被告已拖欠三期利息（含2019年11月），并在2019年12月告知被告已拖欠四期利息（含2019年12月）。由此可推断，被告在7月支付的款项4000元属于借款在2019年6月份产生的利息，并且因被告在2019年8月未能依约支付利息，故被告在2019年9月支付的款项4000元应当属于2019年8月的利息，这与原告要求被告在2019年11月5日前支付9、10月的利息，并告知被告在2019年11月5日通过微信支付的1800元尚不足以支付借款一期利息的一半（1800元未达4000元的一半）的内容相吻合。结合案外人左某某的陈述，双方在协商借款时原告提出过按月利率5%计算利息的事实，根据日常交易习惯和生活经验，本院依法认定案涉借款每月利息为4000元，即双方实际约定借款利息按月利率5%计算。至于被告辩称案涉借款80000元实际是其向案外人左某某借款50000元，后经原、被告及左某某三方协商将本金50000元加上被告未能支付给左某某的利息30000多元，合并80000元作为借款将债权转让给原告，并由被告向原告重新出具80000元的借据确认向原告借款的事实。被告对其主张未能提供相应证据予以证实，且未能就该主张内容与其于庭审中所作陈述前后矛盾之处作出合理解释和充分说明，故本院不予采信。对于借款期限，案涉《借据》虽未载明借款期间的起止日期，但经本院询问，原告本人及被告均确认双方协商借款时约定了被告还款的时间最长不超过一年，故本院依法认定本案借款期限为一年，即被告的还款日期应为2020年6月1日。原告提起本案诉讼时，该笔借款期限虽尚未届至，但根据双方在《借据》中约定，被告如不按约定还款或不按时支付利息超过30天的，属违约行为，原告有权一次性收回未到期的借款本金，该约定内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。如前所述，被告已不能按时支付利息，且至原告于2020年3月11日提起本案诉讼，已逾期支付利息超出30天，被告的行为已构成违约，依上述双方约定，原告有权提前收回本案尚欠借款本金及利息。现借款期限亦已届至，被告未能清偿案涉借款本息给原告，依法被告应承担逾期还款的违约责任。因原、被告双方约定利息按月利率5%，已超出民间借贷司法解释规定的最高限度，本院不予认可。故对于被告的各笔还款，依法应优先抵充借款按月利率3%计得的当月利息，余款再抵充本金。综上，对于被告尚欠原告的借款本息，本院具体计算如下：计息期间计息月数本金（元）月利率（%）利息金额（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2019.61800003%24004000-16002019.71784003%2352023522019.81784003%2352+235240007042019.91784003%2352+704030562019.101784003%2352+3056180036082019.111784003%2352+3608059602019.121784003%2352+596030005312由上表计算可知，截至2019年12月31日，被告尚欠原告借款本金78400元及利息5312元。由于上述利息5312元是以月利率3%（折合年利率为36%）所计得，依法应调整为按年利率24%计算，则该利息实为3541.33元（5312元÷36%×24%）。故对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院在上述核定尚欠本金78400元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于尚欠利息，计至2020年3月10日止，被告尚欠利息金额为7149.88元（3541.33元+78400元×24%÷365天×70天），现原告仅要求被告支付2020年3月10日前的利息6400元，属自行处分其民事权利，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。而借款自2020年3月11日起的利息，则应以尚欠本金78400元按年利率24%计至借款还清之日止。对于律师费，案涉《借据》载明，若借款人违约，致使出借人通过法律程序处理的，诉讼所产生的律师费等费用均由借款人承担。如前所述，被告经原告催告后至今未清偿借款本金及利息，已构成违约。现原告提供的《民事委托代理合同》及发票亦证实原告为实现本案债权支出律师费3000元，故原告要求被告承担原告在本案中支出的律师费3000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告李之海于本判决生效之日起十日内向原告陈贻锋清偿借款本金78400元；二、由被告李之海于本判决生效之日起十日内向原告陈贻锋支付利息（1.2020年3月10日前的利息为6400元；2.2020年3月11日起的利息以本金78400元按年利率24%计至借款还清之日止）；三、由被告李之海于本判决生效之日起十日内向原告陈贻锋支付律师费3000元；四、驳回原告陈贻锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（原告已预交），由原告陈贻锋负担18元，由被告李之海负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇二〇年六月十一日书记员  高志枫周茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。