陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初3129号原告王兴贺，男，1989年8月1日出生，汉族，个体，住河北省保定市曲阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告委托诉讼代理人路俊远，河北典范律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。统一社会信用代码91130605805967446D。负责人韩清，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，任该公司总经理。委托诉讼代理人乔伟，陕西富能律师事务所律师。原告王兴贺与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安保险保定公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴贺委托诉讼代理人路俊远与平安保险保定公司委托诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴贺向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告因本次交通事故而产生的车辆损失、施救费、公估费等共计109195元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日16时许，张某某驾驶冀FXXXXX/冀FXXXX挂东风牌半挂车（实际车主为原告王兴贺）由南向北行驶至府谷县石马川引线南山隧道内，与前方同向行驶的机动车驾驶人刘某某驾驶晋HXXXXX/晋HXXXX挂解放牌半挂车追尾相撞，后晋HXXXXX/晋HXXXX挂又与前方挂车相撞，致两车受损的交通事故。经府谷县公安局交警大队认定张某某负本次交通事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有保险，事故发生后，被告拒不理赔。原告向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及责任的划分，驾驶原告王兴贺所有的冀FXXXXX/冀FXXXX挂东风牌半挂车司机张某某负全部责任，经交警队主持调解由张某某一次性赔偿晋HXXXXX/晋HXXXX挂车损、修理费共计3500元。2、行驶证、驾驶证复印件、权益转让书一份，证明原告有权向被告主张因本次事故造成的车辆损失。因本案投保保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司将受益权转让给原告。3、道路交通事故经济赔偿凭证和张某某的声明，证明事故发生后原告雇佣的司机张某某向事故对方车辆支付了3500元车辆损失赔偿款，该费用实际系原告支付，应由被告从交强险财产损失限额和第三者商业保险内进行赔偿，支付给原告。4、施救费发票一份，证明原告因本次事故产生施救费8000元的事实。5、公估费发票一张，证明原告评估因本次事故造成的车辆损失支出评估费2845元的事实。6、河北博信众达机动车鉴定评估有限公司出具的原告车辆公告报告一份，证明因本次事故造成原告的车辆损失为94850元的事实。7、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件两份，证明原告车辆在被告处投保交强险一份、主车商业险一份（车损险限额222000元、机动车三者险限额为500000元），挂车商业险（车损险限额为65000元、机动车三者险限额为50000元）的事实。8、保定市高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初486号民事裁定书一份，证明原告曾向保定法院起诉，保定法院于2019年4月初进行诉讼前调解工作，在调解过程中委托河北铭俊保险公估有限公司进行原告车损评估，在评估结果出具后，原告发现评估报告缺少项目，遂向保定法院申请补充鉴定，但未获许可，法院仍于2019年8月23日立案，原告认为对己不利，申请撤诉，该证据并没有进行开庭质证，没有对该公估报告进行认定认可，故申请重新鉴定。被告平安保险保定公司辩称，对事故发生以及投保情况无异议，保险公司自愿在限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。本次事故造成的车辆损失原告曾于保定市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，经该法院委托，肇事车辆因本次事故造成的车辆损失为61335元，原告的车辆损失应当依据该鉴定报告进行赔偿。被告平安保险保定公司向法庭提交以下证据：1、保险公估报告一份，证明经河北法院委托肇事车辆因本次事故造成的车辆损失为61335元，原告的车辆损失应当依据该鉴定报告进行赔偿。法庭代为出示了本院委托榆林市榆瑞司法鉴定所所作的关于冀FXXXXX东风牌重型半挂牵引车车辆损进行价格评估的意见书。经评估，冀FXXXXX东风牌重型半挂牵引车车损价格为67205元。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分析、认定如下：对原告提供的第1组、第7组证据，被告无异议，本院对该两组证据予以认定。对原告提交的第3、4、5、8组证据，被告对真实性无异议，故本院对该四组证据的真实性予以确认。对原告提供的第2组证据，能相互印证，且被告也未提供证据予以反驳，故对该组证据予以确认。对原告提交的第6组证据，被告不予认可，且原告请求本院进行司法鉴定，本院以司法鉴定的结果确定原告的车辆损失。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但申请本院组织司法鉴定，本院以司法鉴定的结果确定原告的车辆损失。对法庭代为出示的原告事故车辆损失重新鉴定结论，原告王兴贺认为鉴定意见确定损失金额缺少7250元，被告认为保定市高新技术产业开发区人民法院委托鉴定的公估报告实在肇事车辆未修复的情况下实地勘察肇事车辆，其准确性高于勘察修复后的车辆。本院认为，原告认定车损数额及被告认定车损数额均为保险公估认定，其准确性均不及司法鉴定，本院依据本院委托司法鉴定确定原告车辆损失数额为67205元。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2018年12月18日16时许，张某某驾驶冀FXXXXX/冀FXXXX挂东风牌半挂车（实际车主为原告王兴贺）由南向北行驶至府谷县石马川引线南山隧道内，与前方同向行驶的机动车驾驶人刘某某驾驶晋HXXXXX/晋HXXXX挂解放牌半挂车追尾相撞，后晋HXXXXX/晋HXXXX挂又与前方挂车相撞，致两车受损的交通事故。经府谷县公安局交警大队认定张某某承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告王兴贺因本次交通事故支出冀FXXXXX车辆施救费8000元。本案在审理期间，经原告王兴贺申请，本院委托榆林市榆瑞司法鉴定所对原告的冀FXXXXX东风牌车辆损失进行价格鉴定。经鉴定，冀FXXXXX东风牌重型半挂牵引车车损价格为67205元，原告支出鉴定费5845元。原告王兴贺所有的冀FXXXXX车辆在被告平安保险保定公司投保了交强险、主车商业险（车损险限额222000元、机动车三者险限额为500000元）、挂车商业险（车损险限额为65000元、机动车三者险限额为50000元），事故均发生在保险期间。本院认为，本次交通事故致原告王兴贺车辆受损，事实清楚，证据充分。原告王兴贺冀FXXXXX车辆在被告平安保险保定公司投保了交强险、主车商业险（车损险限额222000元、机动车三者险限额为500000元）、挂车商业险（车损险限额为65000元、机动车三者险限额为50000元），双方签订保险合同的主体适格，意思表示真实，不违反符合法律规定，且事故发生在保险期间内，双方应按照合同约定全面履行各自义务，被告应按照合同约定进行保险理赔。原告认定车损数额及被告认定车损数额均为保险公估认定，其准确性均不及司法鉴定，本院依据本院委托司法鉴定确定原告车辆损失数额为67205元。故被告平安保险公司应在车损险内赔付原告王兴贺车辆损失67205元及施救费8000元。原告的司机张某某驾驶冀FXXXXX/冀FXXXX挂汽车与刘某某驾驶的晋HXXXXX/晋HXXXX挂车辆相撞造成晋HXXXXX/晋HXXXX挂车辆受损，原告方承担本次事故的全部责任，在府谷县交警大队的主持下与刘某某达成协议，赔偿刘某某车辆损失3500元，原告已经向刘某某履行了赔付义务。根据法律规定及合同约定，投保人因交通事故给第三者造成损失的，应由保险人在机动车商业第三者责任险限额内向第三人赔付，现原告已代被告平安保险公司履行赔付义务，可向保险人追偿。故被告平安保险公司应对原告已经赔付的合理损失3500元在保险限额内予以赔付。被告辩称诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，根据《中国人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定费系原告为确定保险标的支付的必要费用，应由保险人（即被告平安保险公司）承担，原告支出鉴定费5845元，但其之后并未变更其请求被告支付鉴定费2845元的诉讼请求，本院对该请求予以认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费67205元，施救费8000元，鉴定费2845元，在机动车商业第三者责任险限额内赔付原告王兴贺3500元，以上各项共计81550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，依法适用简易程序审理减半收取1242元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇二〇年六月十七日书记员  郭 耀