葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执异3号案外人：张军，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，该公司董事长。委托代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。委托代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。申请执行人：韩笑，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：湖北美特普投资集团有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道15号3楼。法定代表人：吴绍达，该公司总经理。被执行人：中聚（湖北）商业管理有限公司，住所地宜昌市绿萝路43号。法定代表人：吴渊博，该公司总经理。被执行人：湖北美特普置业有限公司，住所地宜昌市夷陵大道65号（3E商务大厦）。法定代表人：吴绍达，该公司董事长。被执行人：湖北温商投资担保有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。法定代表人：吴绍达，该公司董事长。被执行人：吴绍达，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。被执行人：缪玉如，女，1966年2月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。2018年10月18日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05执监584号执行裁定书，裁定将申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人中聚（湖北）商业管理有限公司、湖北美特普投资集团有限公司、湖北美特普置业有限公司、吴绍达、缪玉如、湖北温商投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案[执行依据为（2015）鄂西陵民初字第01259号民事判决]指定由本院执行，本院于2018年11月12日立案执行，并于2019年4月19日裁定追加韩笑为本案申请执行人，该案于2019年7月18日以终结本次执行程序予以结案。案外人张军于2020年5月11日对执行标的即湖北美特普投资集团有限公司在安徽美特普机械有限公司75%的股权提出执行异议，主张其拥有案外人安徽美特普机械有限公司的全部股权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张军称，一、案外人张军与被执行人湖北美特普投资集团有限公司（以下简称湖北美特普公司）于2014年1月14日发起设立安徽美特普机械有限公司（以下简称安徽美特普公司），其中湖北美特普公司认缴出资2250万元，持有公司75%的股权。由于湖北美特普公司未实缴出资，安徽美特普公司于2014年4月8日向湖北美特普公司发出《缴纳出资催告函》，未果。同年4月30日，安徽美特普公司召开股东大会，就湖北美特普公司履行出资义务的时间、金额以及逾期不履行将自动放弃股东资格的后果进行了决议。因被执行人湖北美特普公司未如期缴纳出资，根据该股东大会决议，其实际已丧失股东资格。二、被执行人湖北美特普公司丧失其在安徽美特普公司的股东资格的时间发生在湖北省宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）查封股权之前。依据2014年4月30日的股东会决议，湖北美特普公司被解除股东资格的时间为2014年6月30日，而西陵区法院查封股权发生在2015年7月20日。三、案外人张军拥有安徽美特普公司的全部股权，是该公司唯一合法的股东，享有足以排除强制执行的民事权益。执行异议应审查公司股权的真实权属状态。虽然湖北美特普公司在工商登记75%的股权，但因其未出资，经股东会决议其已不具有股东资格，安徽美特普公司的股权实质上全部由张军享有。未办理权属变更一是因为公司当时实际经营的需要，二是被执行人湖北美特普公司不主动配合变更登记，导致股权被法院查封后无法再进行变更登记。四、查封股权的执行行为已严重影响案外人张军的合法权益，安徽美特普公司无法进行股权变更，公司的经营亦受影响，也导致案外人的股价持续缩水。这也与国家倡导的支持民营企业发展以及最高院提出的善意文明执行，实现法律效果和社会效果有机统一的执行理念相悖。综上，请贵院依法解除对被执行人湖北美特普公司在安徽美特普公司75%的登记股权的查封、冻结措施并终止对该股权的执行。案外人张军提交了其身份证复印件、湖北美特普公司企业登记信息、安徽美特普公司企业登记信息、（2016）鄂0502执600号执行裁定书、（2017）鄂0502执恢76号之一协助执行通知书、《安徽美特普机械有限公司章程》（2014年1月8日）、《缴纳出资催告函》、2014年4月30日形成的安徽美特普公司股东会决议、张军的投资款收据及银行转账记录等证据予以证明。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司答辩称，一、工商部门登记的股权具有公信力，西陵区法院根据工商登记公示的信息，查封了湖北美特普公司在安徽美特普公司75%的股权，合法有效。二、作为安徽美特普公司的股东湖北美特普公司是否实际出资以及是否具有股东资格，是其与股东张军之间或者其与安徽美特普公司之间的另一法律关系。若案外人张军认为湖北美特普公司未实际缴纳出资的行为给其造成损失，应另案主张权利。三、案外人张军提交的证据《缴纳出资催告函》和《股东会决议》，虽然这两份证据显示的形成日期分别是2014年4月8日、2014年4月30日，但案外人张军直至2016年，在西陵区法院已对案涉股权首次查封后才向安徽省阜阳市颖州区人民法院提起股东资格确认之诉，未免不符合情理。虽然安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初2787号民事判决书判决确认湖北美特普公司不具有安徽美特普公司的股东资格，但该判决是在西陵区法院首次查封案涉股权一年后才作出，违反了最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”另外，案外人张军在股东资格确认之诉中作为原告起诉，没有通知申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定。若依据这种股权查封后作出的判决否认查封效力，也会严重冲击工商登记制度的公信力。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，案外人依据查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，案外人张军不是案涉股权的权利人，不能排除执行。综上，请求人民法院依法驳回案外人张军的异议请求。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司提交了（2015）鄂西陵民初字第01259-8号协助执行通知书及送达回证、（2017）鄂0502执恢76号之一协助执行通知书、（2016）皖1202民初2787号民事判决书、（2018）鄂0502执异15号执行裁定书、（2018）鄂0502民初2726号民事判决书、（2019）鄂05民终3262号民事判决书等证据予以证明。被执行人湖北美特普公司答辩称，被执行人湖北美特普公司持有的安徽美特普公司75%的股权应属案外人黄教育所有，与张军无关。2015年7月18日，湖北美特普公司与黄教育签订《股权转让协议》，约定将其持有的安徽美特普公司的75%（出资额2250万元）的股权转让给黄教育。同日，安徽美普特公司召开股东大会同意了此次股权转让，原股东张军自愿放弃此次股权转让的优先购买权。同日，安徽美特普公司通过股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议等确认了黄教育的股东资格。随后，黄教育陆续完成认缴出资。后因该股权被西陵区法院查封无法完成变更手续。综上，案涉股权应属案外人黄教育所有，西陵区法院的查封行为并未侵犯到张军的权益。是否侵犯到黄教育的权益，应通过另案程序解决。综上，请求人民法院驳回张军的异议请求。被执行人湖北美特普公司提交了2015年7月18日《安徽美特普机械有限公司股东会决议》、《安徽美特普机械有限公司章程修正案》、《安徽美特普机械有限公司股权转让协议》、《安徽美特普机械有限公司章程》（2015年7月18日）、转账汇款凭证、（2019）皖1202民初7437号民事判决书等证据予以证明。本院查明，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人中聚（湖北）商业管理有限公司、湖北美特普投资集团有限公司、湖北美特普置业有限公司、吴绍达、缪玉如、湖北温商投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，2015年7月20日，西陵区法院依据该院（2015）鄂西陵民初字第01259号民事裁定书，对被执行人湖北美特普公司在安徽美特普公司出资比例为75%的股权进行了查封，查封期限二年。2016年3月15日，西陵区法院对该案作出（2015）鄂西陵民初字第01259号民事判决书，该案于2016年6月23日在西陵区法院立案执行。2017年7月19日，西陵区法院对上述股权进行了续查封，查封期限三年。2018年10月18日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05执监584号执行裁定书，将该案指定本院执行，执行依据为（2015）鄂西陵民初字第01259号民事判决书。本院于2018年11月12日立案执行，执行案号为（2018）鄂0592执249号，并于2019年7月18日以终结本次执行程序予以结案。同时查明，安徽美特普公司成立于2014年1月14日，注册资本3000万元，股东为湖北美特普公司和张军，持股比例分别为75%、25%，公司成立至西陵区法院首次采取查封措施时，其股东及持股比例未发生过工商变更登记。另查明，2016年8月10日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202民初2787号民事判决书，判决：“确认第三人湖北美特普投资集团有限公司不具有安徽美特普机械有限公司股东资格。”2019年12月26日，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初7437号民事判决书，判决：“一、确认原告黄教育为被告安徽美特普机械有限公司股东，登记在被告湖北美特普投资集团有限公司名下的被告安徽美特普机械有限公司75%股权为原告黄教育所有；二、被告湖北美特普投资集团有限公司、安徽美特普机械有限公司应将登记在湖北美特普投资集团有限公司名下75%股权于财产保全解除后十日内，协助原告黄教育向登记机关办理股权变更登记在原告黄教育名下。”本院认为,对于案外人提出的执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人。而股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断案外人是否系权利人。案涉股权从安徽美特普公司成立之初到西陵区法院首次查封时，其一直工商登记在湖北美特普公司名下，西陵区法院依据工商登记的信息查封该股权并无不当。且安徽省阜阳市颍州区人民法院对被执行人湖北美特普公司在安徽美特普公司75%的股权的归属已作出确认判决，现案外人张军对该股权主张权利，要求停止对案涉股权的执行于法无据，本院不予支持。综上，案外人张军的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回案外人张军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋伟审 判 员  胡丹人民陪审员  杜昕二〇二〇年六月二日法官助理石磊书记员施程