新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民再13号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某1，男，1940年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：杨涛，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1949年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：杨涛，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨某，女，1978年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：崔某2，男，2006年3月4日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 法定代理人：杨某，崔某2母亲。 委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。 再审申请人崔某1、王某因与被申请人杨某、崔某2合同纠纷一案，不服本院（2017）新40民终842号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。该院于二〇一九年四月十九日作出(2019)新民申441号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人崔某1、王某及委托诉讼代理人杨涛，被申请人杨某、崔某2及委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人崔某1、王某申请再审称，请求撤销（2017）新40民终842号民事判决，维持（2017）新4023民初2567号民事判决。事实与理由：一、二审判决认定事实有误：二审提供的新证据中有两份公证书，一份是2016年5月1O日两人的一份公证声明，放弃继承儿子崔某3生前尼桑轿车一辆的继承权：另一份是2016年8月2日凡辉支付的l5万元的赔偿款分割，二审认为与本案有关联，且据此认定在签订协议时已知该财产为崔某3婚前财产，并自愿签订合同，故不构成重大误解。再审申请人认为二审法院做此认定实为牵强，把案外不相干的证据用到本案，作为认定再审申请人明知本案诉争的财产是婚前财产，没有事实依据。本案诉争的分割协议公证过程中，公证员并未对本案诉争的拆迁款是婚前财产还是婚后财产，以及婚前财产分配的数额比例向再审申请人进行详细释明，两位老人近80岁，生活尚不能完全自理，二审法院竟然要求其应当懂得什么是婚前财产婚后财产以及应当知道婚前财产婚后财产可以分配到的财产份额，实在有违公平公正原则。本案的财产分割协议将本该按“婚前”财产分割的拆迁款都按“婚后”财产分割，误导两位年迈体弱的老人，误将儿子的婚前财产按婚后财产分割，严重侵害了两位老人的合法财产权益，该事实是不可否认的，不能自行造法。二、该判决适用法律不当。《合同法》第五十四条第一款明确规定：因重大误解订立的合同：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)第七十一条规定。行为人对行为的性质产生重大误解订立的合同，均在撤销范围之内，本案属于典型的重大误解，而二审法院却认为是“再审申请人法律意识不强，出于亲情关系，杨某说多少就多少等等”。本案的一个焦点，就是再审申请人无论出于亲情也好信任也好，都是建立在一个“依法继承”的基础上，再审申请人意思表示就是“依法继承”，但被申请人杨某利用自身优势及两位老人年老体弱法律意识淡薄的情况下，误导再审申请人把“婚前”财产按“婚后”财产进行分割，使再审申请人误认为依法只能分配到四分之一的财产份额，作出了错误的意思表示。再审申请人误认为协议书第三条第四条分配数据就是“法定”继承，在“婚前”“婚后”及财产分配份额上产生误解，被申请人杨某打着“依法分割”的幌子误导再审申请人，从而使再审申请人对遗产分割在“婚前”“婚后”上作出错误的判断，造成自身权益受到重大损失的严重后果，完全符合高院解释的行为误解及(合同法)五十四条一款的观点。本事实有一二审法庭记录及“遗产分割协议”为证，一审法院判决认定事实和适用法律都是正确的，应当依法维持而不应当适用《民事诉讼法》驳回再审申请人诉讼请求的有关法律规定。 被申请人杨某、崔某2辩称，驳回再审申请人的诉讼请求，维持二审判决。 崔某1、王某一审诉讼请求：1、依法撤销原、被告2017年8月4日签订的经公证的“遗产分割协议”第三条、四条；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，关系人崔某3系原告崔某1、王某的儿子，系被告杨某的丈夫、系被告崔某2的父亲。关系人崔某3于2015年9月18日因交通事故死亡。2017年8月4日，原、被告双方签订遗产分割协议一份。并在霍城县公证处进行公证。协议约定：“甲、乙双方因关系人崔某3生前在霍尔果斯边贸市场二号货棚及办公室一间因拆迁遗留的补偿协议款992，000.37元。一、关系人崔某3生前共有妻子杨某、儿子崔某2、父亲崔某1及母亲王某等四个继承人。三、甲方杨某、崔某2继承762，000.37元、乙方崔某1、王某继承23万元。四、甲、乙双方依据该协议，领取应当继承份额。”另查，位于霍尔果斯边贸市场二号货棚及办公室一间系关系人崔某3的婚前财产。再查，原、被告双方在庭审中均认可，双方将该赔偿款作为被告杨某与关系人崔某3的婚后共同财产进行分割。一审法院判决：撤销原告崔某1、王某与被告杨某、崔某2于2017年8月4日签订的遗产分割协议中第三条、第四条。 杨某和崔某2不服一审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明：2016年5月10日，崔某1和王某作出公证声明：自愿放弃崔某3生前尼桑骊威轿车继承权。2016年8月2日，本案四方当事人与案外人凡辉在公证处签订赔偿协议书，由凡辉自愿支付的15万元赔偿款，12万元归杨某和崔某2，3万元归崔某1和王某。一审中，崔某1、王某称：“签订协议的第二天去公证处咨询，才知道婚前、婚后财产是有区别的。”二审庭审中崔某1称:“签订协议时不清楚拆迁的房屋系婚前财产还是婚后财产。基于对杨某的信任，也没考虑这么多，她说多少钱我们就同意了。”本院二审认为，本案的争议焦点为：遗产分割协议第三条和第四条是否构成重大误解，应否予以撤销。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人主张构成重大误解，应当负有举证责任。被上诉人并未提交存在重大误解的相关证据，应当承担举证不能的责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，均可以认定为重大误解。本案中，被上诉人在签订协议时并不知道拆迁房屋属于杨某夫妻共同财产还是崔某3个人财产，因此不存在对行为性质存在误解导致订立合同作出错误认知与自己意思表示相悖的情形。被上诉人自认其签订合同之后才知道婚前、婚后财产区别，显然被上诉人是对法律认知不足，而非是签订合同时对房屋拆迁款的性质存在误解，当事人因缺乏某种专业知识，而对合同内容发生错误认识不属于重大误解中错误认识的范畴。结合本案当事人之间存在亲情关系，之前关系和睦，通过公证文书证实崔某1和王某基于亲情关系，还对部分财产作出让步和放弃，间接印证二审庭审中崔某1称“基于对杨某信任当时说多少钱我们就同意了”的自认事实符合客观实际。虽然在一审庭审中双方当事人认可是婚后财产，并不意味着在签订合同时存在认知错误。原审法院依据庭审中双方均认可拆迁补偿款系婚后财产，从而认定诉争的协议存在重大误解显属不当，被上诉人主张签订合同时存在重大误解缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由能够成立，原审判决适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决:一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初2567号民事判决；二、驳回崔某1、王某一审诉讼请求。 本院再审认可本院二审查明的事实。 本院再审认为，对于崔某1、王某提出的，不知道争议的儿子遗产是婚前还是婚后财产的理由，不能成立，因为崔某1、王某作为被继承人的父母，理应知晓；对于崔某1、王某提出的，本案诉争的分割协议公证过程中，公证员并未对被继承人的婚前和婚后财产的分割及分配原则释明的理由，首先，相关法律规范对被继承人的婚前财产和婚后财产的分割和分配规定明确，并且向全社会公布；其次，作为公民有学习和了解本国法律规定的义务，故再审申请人的该项理由不能成立。由此，二人的再审理由不能成立。本院二审民事判决并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 维持本院（2017）新40民终842号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 张 全 兴 审判员 吾 斯 曼 审判员 阿丽米努 二〇二〇年六月二日 书记员 曼孜热姆