四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7135号 上诉人（原审被告）：成都水井坊酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛工业园区国道318西侧5号。 法定代表人：范祥福。 委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓玉，女，1988年4月1日出生，住四川省双流县，公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川宏业电力集团有限公司邛崃分公司，营业场所：成都市邛崃市临邛镇天庆街69号。 负责人：冯平，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 上诉人成都水井坊酒业有限公司（以下简称水井坊公司）因与被上诉人四川宏业电力集团有限公司邛崃分公司（以下简称宏业邛崃分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 水井坊公司上诉请求：1.撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3292号民事判决，发回重审或改判驳回宏业邛崃分公司全部诉讼请求2.一审、二审诉讼费用由宏业邛崃分公司承担。事实与理由：1.一审法院违法缺席判决，违法适用简易程序，违法公告送达，属严重违反法定程序，请求法院裁定撤销原判决并发回重审；2.因一审法院严重程序违法，剥夺了水井坊公司的诉讼权利，未能参加一审诉讼，对已过诉讼时效的诉求未能进行及时、有效抗辩，请求法院发回重审；3.宏业邛崃分公司一审提交的开工报告、竣工报告与合同内容不同。 宏业邛崃分公司辩称，1.一审法院向水井坊公司公告送达的仅为一审判决书，因为水井坊公司拒收判决书，故一审法院采取公告送达，符合法律规定；2.一审法院采用邮寄送达方式向水井坊公司送达诉讼文书符合法律规定，水井坊公司没有参加一审开庭审理是水井坊公司自行放弃自己的诉讼权利；3.一审水井坊公司经依法传唤拒不到庭参加诉讼，未提出诉讼时效抗辩，一审法院未依据诉讼时效的规定进行裁判符合法律规定；4.关于水井坊公司其他上诉请求，水井坊公司应另案起诉解决。 宏业邛崃分公司向一审法院提出诉讼请求：水井坊公司支付宏业邛崃分公司工程款135486.28元，并支付利息，利息计算方式为：以尚欠工程款为基数，从起诉之日计算至付清之日止，按年利率6%为标准进行计算。 一审法院认定事实：宏业邛崃分公司、水井坊公司签订了《电力建设施工合同书》，约定水井坊公司将“水井坊曲酒搬迁技术改造项目”配电工程发包给宏业邛崃分公司施工，合同价款1259725.58元包干完成。宏业邛崃分公司进场后，水井坊公司支付合同价款的50%即629862.79元，设备安装调试结束并验收合格后10日内支付合同价款的45%即566876.51元，5%质保金即62986.28元质保期满1年后支付。当地电力主管部门验收合格颁发证书之日一年为保修期。 宏业邛崃分公司、水井坊公司签订了《电力建设施工合同书》，约定水井坊公司将位于邛崃的400ＫＶＡ箱式变电站临时施工用电搬迁配电工程发包给宏业邛崃分公司施工，开工日期为2013年4月20日，竣工日期为宏业邛崃分公司接到首批款后30个工作日完成；合同价款145000元，该价款包含本合同宏业邛崃分公司履行全部义务所产生的所有成本和费用。宏业邛崃分公司进场后，水井坊公司向宏业邛崃分公司支付合同价款的50%即72500元；配电系统调试结束并经当地电力公司验收合格后10日内向宏业邛崃分公司支付合同价款的45%即65250元；合同价款的5%质保金即7250元，质保期满1年后支付；保修期，整体工程或其中分单项，单位、分项、分部验收交付的工程，均从移交水井坊之日起分别计算保修期，安装工程保修期为1年。 水井坊公司于2012年7月30日向宏业邛崃分公司转账629862.79元，于2012年12月19日转账566876.51元，该款系“水井坊曲酒搬迁技术改造项目”配电工程款。水井坊公司于2013年4月28日向宏业邛崃分公司转账72500元，该款系400KVA箱式变电站临时施工用电搬迁配电工程款。宏业邛崃分公司、水井坊公司在水井坊公司配电工程开工报告、竣工报告、工程验收交接证书上盖章。 一审庭审结束后，宏业邛崃分公司向一审法院口头申请撤回请求水井坊公司支付利息的诉讼请求，经一审法院依法审查后认为宏业邛崃分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，一审法院口头裁定如下：准许宏业邛崃分公司撤回请求水井坊公司支付利息的诉讼请求，并已记入笔录。 一审法院认为，两份《电力建设施工合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。宏业邛崃分公司认为“水井坊曲酒搬迁技术改造项目”配电工程设备安装调试结束和验收合格日期可以从水井坊公司支付了验收合格后的工程款得出，结合水井坊公司于2012年7月30日向宏业邛崃分公司转账为该工程支付首付款629862.79元，于2012年12月19日支付验收合格工程款566876.51元，可以得出质保期已届满，故一审法院认为水井坊公司还需支付质保金62986.28元。宏业邛崃分公司认为虽然配电工程开工报告、竣工报告、工程验收交接证书未载明时间，结合合同约定的开工时间、竣工时间，以及水井坊公司于2013年4月28日为该工程支付72500元，该工程已竣工验收，可以得出质保期已届满，故一审法院认为水井坊公司还需支付剩余工程款72500元。综上所述，水井坊公司还需向宏业邛崃分公司支付工程款62986.28+72500=135486.28元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：水井坊公司于判决发生法律效力后三日内支付宏业邛崃分公司工程款135486.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费（减半收取）1505元，由水井坊公司负担。 二审中，水井坊公司未提交新证据。宏业邛崃分公司提交新证据：成都金宇电力有限公司邛崃分公司开工报告、工程竣工报告、工程验收交接证书，拟证明成都金宇电力有限公司邛崃分公司就案涉项目于2012年7月20日进场，于2012年9月15日经水井坊公司竣工验收合格，双方办理工程交接手续。水井坊公司质证认为，对宏业邛崃分公司提交一审、二审证据的真实性认可。但认为宏业邛崃分公司一审提交竣工报告虽然有盖章但是没有竣工日期落款，竣工报告施工内容与实际不符。 二审中，水井坊公司认可案涉两份《电力建设施工合同书》均为总价包干。 二审另查明，2019年11月15日，一审法院通过EMS专递向水井坊公司邮寄了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮单号为1043××，邮寄状态为已收件。水井坊公司不认可收到前述文书，投递没有显示签收人姓名，要求看到签收人是谁。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.水井坊公司上诉认为一审程序严重违法的主张是否属实；2.一审中宏业邛崃分公司主张的案涉工程欠付价款金额是否成立。 根据本案二审查明事实，本案一审立案后，一审法院已向水井坊公司邮寄了包括起诉状、开庭传票等相应的诉讼文书，水井坊公司在司法邮寄单据显示签收的情况下，仍声称未收到相应诉讼文书，要求法院提供签收人姓名的主张，显然与本案一审送达事实不符。对于水井坊公司上诉认为一审程序严重违法的主张，本院依法不予支持。 本案中，在水井坊公司对宏业邛崃分公司开工报告、工程竣工报告、工程验收交接证书等证据真实性均不持异议，且在二审中明确认可案涉两份《电力建设施工合同书》均为总价包干的情况下，宏业邛崃分公司根据合同总价向水井坊公司主张欠付工程款的金额，符合本案合同约定及相关法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，水井坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3010元，由成都水井坊酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李海薷