盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初586号原告：盘锦市基督教协会，住所地：盘锦市经济开发区商贸园。法定代表人：李宁萍，系该协会会长。委托诉讼代理人:杜凌云，辽宁诚为律师事务所律师。委托诉讼代理人:张澍，辽宁名望律师事务所律师。被告：盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街130号瑞诗酒店12层1205房间。法定代表人：周世俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂，住所地：盘锦市兴隆台区兴海街道赵家村。法定代表人：曲炳辉，系该单位负责人。被告：曲炳辉，男，1972年11月17日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，法定代表人，住盘锦市大洼区。原告盘锦市基督教协会诉被告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司、盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂、曲炳辉执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告盘锦市基督教协会委托诉讼代理人杜凌云、张澍、被告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂、曲炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对盘锦市经济开发区商贸园综合楼（丘地号：1-16-6-5-AB)及其土地使用权（地号：2111030180080038002)的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认原告与被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂签订的《换房协议》有效，坐落于盘锦市经济开发区商贸园综合楼（丘地号：1-16-6-5-AB)及其土地使用权（地号：2111030180080038002)归原告所有，房产对换价值这162万元;3、涉诉费用由被告承担。后于2020年5月19日变更诉讼请求，撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2020年3月13日，原告收到盘锦市兴隆台区人民法院（2020)辽1103执异11号《执行裁定书》，原告认为裁定驳回原告的执行异议缺乏事实和法律依据。主要理由如下：2006年4月10日，原告与被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂（以下简称“门窗厂”）签订《换房协议》一份，约定门窗厂将其所有的1111.52平方米位于盘锦经济开发区商贸园的综合楼（丘地号：1-16-6-5-AB)及其土地使用权（地号：2111030180080038002，以下简称“案涉房屋”）与原告自有的坐落于兴隆台区.73平方米的住宅楼互换，由原告再给付门窗厂差价62万元。该协议经教会信徒代表会议表决通过后，于2006年4月底，双方即对换了房屋。原告将换得的案涉房屋装饰装修后，将协会住所地注册到了案涉房屋地址，并一直用于传教场所使用至今。同时原告按约定向门窗厂先后支付了62万元的换房差价款，并按其要求将原告原有房屋过户到了门窗厂原法定代表人外甥李新名下。2007年当原告付款全部完毕后，要求门窗厂办理案涉房屋过户手续时，对方先称产权证“出现点问题”暂时不能过户，后又说该房屋在银行有少量抵押贷款，等赎回后马上办理过户。直到2009年，在原告多次催要下，被告门窗厂原法定代表人周春田将房屋产权证交给原告，原告将证件拿到盘锦市房地产交易管理处咨询如何办理过户时，被管理处认定为假证予以没收。此后多年来，原告一直向被告门窗厂催办过户，但均被其以各种理由推托。我们协会牧师和信众均以仁慈善良为本，从无恶念，而被告门窗厂却屡屡蒙蔽和欺骗我们，导致原告所换房屋至今无法办理过户。原告认为，案涉房屋虽然没有过户登记到原告名下，但我方己经全额支付了对价，并实际占有使用了该房屋，没有及时办理产权过户登记手续的责任也不在我方，案涉房屋属原告所有，故原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司（以下简称“兴润公司”）辩称：2020辽1103执异11号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应继续进行执行。1、原告诉请实际上仍属于对执行行为的请求，该诉请与2019年10月9日，原告提出的执行异议申请书不存在区别，兴隆台区法院以11号执行裁定书已驳回了原告作为申请人提出的异议申请，依法不应就本案再行立案；2、(2018)辽1103民初1710号民事裁定书对案涉房屋及土地查封，符合最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第17条即案涉财产登记在被执行人门窗厂名下，无论原告是否属于财产的买受人，均不影响法院依登记机关登记进行查封；3、原告对案涉争议房产土地未办理过户登记存在过错，原告在起诉状中称2009年收到门窗厂交付的房产证到房产局过户时，登记机关将该假证予以没收，此时作为自述已经购买并支付完毕全部房款的原告来讲，发现持有的是假证，依法应该采取诉讼乃至报案等方式维护自身权益，直至达到确认房屋归属及办理证照的目的，但从2009年到被告兴润公司申请执行，长达十年的时间里，原告从未就过户登记主张过任何权利，也未向房屋登记管理机关作出任何的明示，原告放任被告门窗厂仍然持有土地及房产的所有权证书，放任登记机关将案涉资产登记在门窗厂名下，进而导致被告兴润公司错误的信任门窗厂系案涉资产的所有权人，向其提供了250万元的高额借款，在此种情况下如原告的过错不被认定，等同于登记机关的登记形同虚设，也无法规避案外人于被执行人达成某种合意，侵害申请执行人的权利，故原告的诉请不符合最高院审理执行异议及复议案件司法解释第28条的规定，恳请贵院驳回原告的诉请。被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂、曲炳辉未出庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无争议的事实和证据予以确认，对有争议的事实和证据认定如下：原告提交的证据1：兴隆台区人民法院（2020）辽1103执异11号执行裁定书复印件1份，证明原告起诉符合法定事由，本案诉讼是针对执行标的提出异议，而非执行行为提出异议。被告兴润公司质证：真实性无异议，但该证据仅表明原告在驳回异议申请前置条件下，具有提起诉讼的权利，并不等同于认可原告提起诉讼的诉讼请求符合法律规定。本院认证：原告的起诉符合法律规定，本院予以认定。原告提交的证据2：换房协议及决议书各1份、专用收款收据7张及收条2页、房屋买卖协议书1份，证明原告按照协议约定已向被告门窗厂足额支付差额款62万元，且已经将自有房屋过户到被告美居门窗厂名下。被告兴润公司质证：对于上述证据的真实性不发表意见，原告时至今日没有办理过户登记，说明其存在过错，上述证据上显示的相对人并非本案的当事人，无法证明原告所要证明的问题。本院认证：上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告已经按照协议约定履行了自己的义务，本院予以认定。原告提交的证据3：周春田签署的2007年2月28日保证书1份、盘锦市房地产出具的扣押假房证扣押单1份、周春田2009年8月24日出具的保证书1份、2018年12月11日盘山鸳鸯沟旅游度假区出具的担保书1份，证明案涉房产没有办理登记过户手续，系因被告门窗厂及周春田存在过错，原告不存在过错。被告兴润公司质证：上述证据不能证明原告没有过错，原告在假的房产证被没收后，对登记机关的告知仍未采取相应行动，对未登记过户存在过错。本院认证：上述证据能够证明原告从2007年至今一直向被告周春田及被告门窗厂主张权利，要求其配合过户，是由于被告门窗厂的原因导致案涉房屋未办理过户登记，本院对于上述证据予以认定。原告提交的证据4：照片2张、证人证言4份，证明原告已实际使用案涉房屋作为教堂使用，案涉房屋至今未过户是因被告周春田及被告门窗厂不予配合导致的，原告对此无过错。被告兴润公司质证：照片无法显示作为教堂使用的具体时间，且使用不等同于拥有房屋的所有权；证人与本案原告存在利害关系，同时证人所证明的问题均指向周春田个人，周春田并非本案当事人，原告迟迟办不了房证却仍不采取法律途径，证明原告对过户登记存在过错。本院认证：上述证据能够证明原告实际占有并使用涉案房屋，本院予以认定。被告兴润公司提交的证据1：原告执行异议申请书复印件1份，证明原告申请事项终止评估拍卖强制执行行为与本案诉讼请求终止强制执行解除查封属于同一诉请且属于对执行行为的异议，依法不应再经立案受理。原告质证：真实性无异议，但该份证据不足以证实其待证事实。本院认证：对于该份证据的真实性予以认定，但对于其证明目的，不予采信。被告兴润公司提交的证据2：借款合同复印件1份、抵押合同复印件1份、房地产估价报告复印件1份、门窗厂名下房屋所有权证复印件1份、土地估价报告复印件1份、门窗厂名下土地所有权证复印件1份、房屋他项权利证书复印件1份、（2018）辽1103民初1710号民事判决书复印件1份，证明原告不对外公示，不积极办理房屋过户手续并因该过错行为放任门窗厂在公示机关登记土地房产并持有土地房产证原件多次进行借款。原告质证：对于上述证据的真实性和关联性均不认可，被告兴润公司在借款时是有义务对其抵押物进行验资，但其未尽到义务，应当对其过错承担责任。本院认证：对于上述证据的真实性予以认定，与本案的关联性予以部分采信，上述证据不能证明原告对案涉房屋未办理过户登记存在过错，且被告兴润公司在设立抵押权时未办理抵押登记，抵押权并未成立，故对于被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，原告与被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂签订《换房协议》一份，约定：被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂将其所有的1111.62平方米位于盘锦经济开发区商贸园的综合楼（丘地号：1-16-6-5-AB）及其土地使用权（地号：2111030180080038002)与原告自有的坐落于兴隆台区.73平方米的住宅楼互换，原告分四次给付被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂差价62万元，全部款项在2006年12月交齐；签字后，原、被告双方房照互换，被告门窗厂可将原告名下位于生活小区的房屋更名到被告门窗厂名下，原告协助办理过户事宜；原告在房款全部交齐后可将被告窗厂名下的商贸园综合楼过户到原告名下，被告门窗厂协助办理过户事宜。2006年4月底，原告与被告门窗厂互换了房屋，原告将换得的案涉房屋装饰装修后，将协会住所地注册到了案涉房屋地址，并一直用于传教场所使用至今。另查，案外人周春田系被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂原法定代表人。上述协议签订后，原告按照周春田的要求将互换房屋过户到周春田外甥李新的名下。2007年初，原告按照协议约定向被告门窗厂支付剩余全部房款62万元后，要求被告门窗厂协助办理房屋过户事宜，被告门窗厂至今仍未协助办理过户事宜。2007年2月28日，周春田向原告出具保证书一份，保证在2007年8月末之前协助原告更换产权。2009年8月3日，原告持周春田给付的涉案房屋房产证到盘锦市房地产交易管理处为涉案房屋办理过户时，被认定为假证予以没收。原告找到周春田交涉此事，周春田于2009年8月24日再次向原告出具保证书，保证在2009年9月3日前为原告办理涉案房屋的过户事宜，但未予办理。后原告一直要求周春田与被告门窗厂配合办理过户事宜，但均被周春田与被告门窗厂以各种理由推脱。2018年12月11日，盘山鸳鸯沟旅游度假区有限公司为原告出具担保书，保证在2019年5月末前为原告办理涉案房屋及土地的变更手续。周春田妻子张素英系盘山鸳鸯沟旅游度假区有限公司法定代表人。再查，2015年4月1日被告门窗厂更换法定代表人，原法定代表人周春田更改为被告曲炳辉。2017年6月30日，被告曲炳辉与被告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司签订了《借款合同》，约定曲炳辉从原告处借款250万元，借款期限为10日，自2017年6月30日起至2017年7月9日止，借款利息为月利率14%。同日，被告门窗厂与被告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司签订了《抵押合同》，约定被告门窗厂以其位于兴隆台区经济开发区的土地及房产为被告曲炳辉的借款提供抵押担保，但双方未办理抵押登记。被告门窗厂与被告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司就双方的借款纠纷，本案作出的（2018）辽1103民初1710号民事判决书已经生效，在该案执行过程中，本院对案涉房屋进行了查封。本院认为：本案属于案外人提起执行异议引发的执行异议之诉，原告盘锦市基督教协会与被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂在本院查封案涉房屋及土地前已签订了《换房协议》，原告盘锦市基督教协会付清了全部房款，并合法占用该房屋。原告虽然没有在签订协议后与被告门窗厂办理案涉房屋的过户登记，但没有办理案涉房屋过户登记的原因是由于被告门窗厂及案外人周春田的原因导致的，原告盘锦市基督教协会对此并无过错。且由于被告门窗厂与被告盘锦市兴隆台区兴润小额贷款有限公司签订《抵押合同》时，双方并未将案涉土地及房屋办理抵押登记，抵押权未成立，故对于被告兴润公司辩称向被告曲炳辉提供贷款是因错误的信任被告门窗厂系案涉资产的所有权人的辩解意见，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排出执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占用该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告盘锦市基督教协会符合上述规定的全部情形，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：停止对盘锦市经济开发区商贸园综合楼（丘地号：1-16-6-5-AB)及其土地使用权（地号：2111030180080038002)的强制执行，并解除对上述房屋的查封。本院（2020）辽1103执异11号执行裁定书自本判决生效时自动失效。案件受理19，380.00元，由被告盘锦经济开发区美居异型塑钢门窗厂、曲炳辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  蔡文凤人民陪审员  王淑菊人民陪审员  王素平二〇二〇年六月二十四日法官助理吕旭书记员张洁