福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终735号 上诉人（原审被告）：朱祖潜，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：李彩仙，福建竞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱启兰，福建竞成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶光儿，男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，福建枫桦律师事务所实习律师。 原审被告：付全华，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 上诉人朱祖潜因与被上诉人叶光儿、原审被告付全华民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱祖潜的委托诉讼代理人李彩仙，被上诉人叶光儿的委托诉讼代理人谢红、杨博到庭参加诉讼，原审被告付全华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱祖潜上诉请求：1.撤销沙县人民法院（2019）闽0427民初1681号民事判决，并驳回对朱祖潜的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由叶光儿承担。事实和理由：一、一审事实认定不清。1.叶光儿并未按照《借条》约定提供借款给付全华，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，叶光儿与付全华之间的借款合同并未生效。2.2014年6月15日，叶光儿与付全华之间的民间借贷债务已经沙县人民法院（2017）闽0427民初1089号民事调解书处理，叶光儿无权再就该民间借贷主张权利。二、叶光儿未提供证据证实2014年6月15日向付全华交付借款25万元，一审法院认定当天发生两笔借款，属认定事实不清、适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款规定，叶光儿未提供证据证实2014年6月15日向付全华交付借款25万元，应承担举证不能的法律后果。2.2014年6月15日叶光儿向付全华交付借款25万元也不符合客观现实。叶光儿无支付25万元借款的能力，因在沙县人民法院（2017）闽0427民初1089号案件中，叶光儿陈述借款15万元给付全华都是东拼西凑，因此根本无力再支付本案10万元借款。叶光儿在一审庭审陈述的借款资金来源与其在沙县人民法院（2017）闽0427民初1089号中陈述借款资金来源前后矛盾，与实际生活习惯不符。证人杨某与本案具有利害关系，其证言不具有客观真实性，不能作为定案依据。 叶光儿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。 付全华未作答辩。 叶光儿向一审法院起诉请求：1.要求付全华偿还借款本金10万元及支付利息124000元（从2014年6月15日起至2019年8月16日止），并支付从2019年8月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.朱祖潜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实:1.2014年6月15日，付全华为借款人向叶光儿出具借条1份，内容有：兹向叶光儿借10万元，月息2000元。朱祖潜作为担保人在借条上签名。同时该借条还注明“证明人：杨某，此款借付罗积炎”。2.2014年6月15日，付全华向叶光儿借款15万元，并出具借条1份。该笔借款叶光儿于2017年5月4日向沙县人民法院提起诉讼。同日沙县人民法院以（2017）闽0427民初1089号民事调解书确定，付全华于2017年5月28日前偿付叶光儿借款本金15万元及利息102000元（计至2017年4月15日止）。 一审法院对双方的争议焦点分析认定如下：借款10万元有否交付，本案借贷关系是否成立。一审法院认为，付全华向叶光儿借款10万元，叶光儿已提供付全华借条及申请在场人杨某出庭作证证明借款已交付，借贷关系成立。且本案借款10万元及同一天借款15万元叶光儿已对借款时间、经过、资金来源等作了陈述，与证人杨某证言相吻合。朱祖潜主张借款未交付应提供证据予以证实。朱祖潜对叶光儿的陈述及杨某证言有异议，未提供证据予以证实，仅以同一天借款不能分二笔，叶光儿无付款能力、前后陈述不一为由提出，无事实依据，不予采纳。其提出杨某与本案有利害关系亦未提供证据证实。且本院已将诉状等应诉材料送达付全华，付全华作为主债务人收到诉状后并未提出异议，应认定本案借款已交付，借贷关系成立。 一审法院认为，付全华由朱祖潜担保向叶光儿借款10万元，借贷关系成立。现叶光儿要求付全华偿还借款及按约定支付利息，要求朱祖潜承担保证责任符合法律规定，依法应予支持。朱祖潜主张借款合同未生效，叶光儿无权要求其承担保证责任，无事实依据，不予支持。付全华在举证期限内未提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、付全华应于判决生效之日偿还叶光儿借款本金10万元；二、付全华应于判决生效之日支付叶光儿借款利息124000元（从2014年6月15日起计至2019年8月14日止），并支付从2019年8月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；三、朱祖潜对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费4660元，由付全华、朱祖潜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求及答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 朱祖潜提交（2017）闽0427执2149号执行裁定书及付全华为失信被执行人的四个案件信息，拟证明付全华系是失信人员，在沙县人民法院就有多起执行案件，负债累累，无力偿还叶光儿于2017年5月4日向沙县人民法院起诉要求偿还2014年6月15日的借款15万元本息。 叶光儿质证认为，朱祖潜提供的证据与本案不具有关联性。 叶光儿提交二张交易回单、一张中国农业银行活期存折明细清单，拟证明叶光儿于2014年6月15日转款80000元给杨某，杨某于当日支付罗积信90000元。 证人杨某出庭作证，拟证明2014年，付全华为了归还罗积信的借款向叶光儿借款100000元，并由朱祖潜承担担保责任，且付全华委托杨某负责相关款项的交付。2014年6月15日，杨某收到叶光儿的银行转款80000元和现金20000元；同日，杨某支付罗积信100000元用于偿还付全华欠罗积信的借款。 朱祖潜质证认为，对二张交易回单、一张中国农业银行活期存折明细清单的真实性和所要证明的内容均无异议，借条上虽写此款付给罗积炎，但实际是支付给罗积信。但认为朱祖潜的担保具有指定性，仅对支付给罗积信的90000元承担担保责任，且叶光儿没有提供证据证明其有另行交付10000元给付全华。 本院认证认为，因朱祖潜提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。因朱祖潜对叶光儿提交的二张交易回单、一张中国农业银行活期存折明细清单的真实性和所要证明的内容均无异议，本院予以采信。 对一审查明的事实，除朱祖潜对“该笔借款叶光儿于2017年5月4日向沙县人民法院提起诉讼”的事实有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据付全华出具给叶光儿的借条上记载的事项，付全华所借款项是为了归还他人借款，且杨某作为付全华与叶光儿借贷关系的证明人。叶光儿陈述涉案的100000元借款通过银行转账80000元和现金20000元方式按照付全华的要求支付给杨某，再通过杨某支付给他人，并提供银行转账凭证以及收条予以证明，且杨某亦确认替付全华收到叶光儿出借给付全华的100000元。据此，叶光儿出借给付全华100000元的事实，有付全华出具的借条、相关的转账凭证及证人杨某的证言，均能相互印证形成证据锁链，足以认定叶光儿与付全华的借贷关系成立，合法有效。朱祖潜作为担保人在借条上签名，并对付全华与叶光儿成立90000元的借贷关系无异议，但认为另外10000元借贷关系因没有实际支付而不成立，却未能提供证据予以证明，作为债务人的付全华亦未提出异议，故朱祖潜该抗辩理由不成立，本院不予支持。朱祖潜主张其保证责任具有指定性，其仅对100000元中的用于支付他人的90000元款项承担保证责任。因朱祖潜在借条上未对其保证责任具有指定性进行说明，且朱祖潜亦未提供证据证明其保证责任具有指定性，朱祖潜应对本案付全华的100000元债务及相应利息承担保证责任。综上，朱祖潜以本案借贷关系不成立为由不承担保证责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，朱祖潜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付全华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4660元，由朱祖潜负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年六月二十九日 法官助理谢明珠 书记员王倩 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。