河北省沧州市东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0923民初775号 原告：崔杨杨，男，1991年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。 被告:赵建训，男，1986年7月25日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号，统一社会信用代码：911311027387045145。 法定代表人：乔柯岩，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。 原告崔杨杨诉被告赵建训、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国莹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称衡水支公司)委托诉讼代理人刘玉刚、李增华到庭参加了诉讼，被告赵建训因疫情期间没有健康通行证不能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔杨杨向本院提出诉讼请求，1、判令第一被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失164430.13元。2、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2019年8月2日23时50分，崔杨杨驾驶电动四轮汽车沿千武线由西向东行驶，行至千武线50公里870米处时，与赵建训停放冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂货车相撞，发生交通事故，此事故造成崔杨杨受伤，车辆损坏的交通事故。东光县公安交通警察大队出具事故认定书，认定崔杨杨负事故主要责任、赵建训负事故次要责任。经核实冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车在被告衡水支公司处投有交强险、商业险100万元并投保不计免赔，为维护原告合法权益特具状起诉。 被告衡水支公司口头答辩称：请法庭核实本案事故车辆的行驶证，驾驶证，营运资格证以及驾驶人与其司的投保情况。核实是否存在法律规定的合同约定的拒赔免赔情形，如存在免赔情形质证时发表意见，诉讼费、鉴定费间接损失其司不承担，其他在质证时发表意见。 被告赵建训提交书面答辩意见称，要求被告衡水支公司在交强险和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告的损失。 原告主张的各项损失包括：1、医疗费62673.8元；2、住院伙食补助费：40天×50元／天＝2000元；3、营养费：75天×30元／天＝2250元；4、误工费：（4800＋4800＋4800）÷90天×135天＝21600元；5、护理费15566.6元，其中原告的母亲门艳芳：（4800＋4800＋4800）÷90天×40天＝6400元，原告的父亲崔爱民：（4800＋4800＋4800）÷90天×55天＝9166.6元；6、残疾赔偿金:15373元（农村可支配收入）×20年×32%＝98387.2元；7、被扶养人生活费：12372元（农村消费性支出）×12年×32%÷2人＝23756.16元；8、精神损害抚慰金20000元；9、人伤鉴定费1600元；10、就医交通费1000元；11、财产损失14600元：车辆维修费13800元、评估费800元。以上损失共计263433.76元。1-3项共计66923.8元，由衡水支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，剩余损失按照30%为17077.14元由衡水支公司在商业三者险限额内赔偿；4-11项共计196509.96元，由衡水支公司在交强险死亡伤残财产限额内赔偿112000元，剩余损失按照30%为25352.99元由衡水支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失为164430.13元。原告提交的证据包括：1、道路交通事故认定书；2、神行车保机动车保险单；3、东光县中医医院的诊断证明一张、住院病案一份、住院费用汇总单一份、患者住院信息更正说明一份、医疗住院收费票据一张、医疗门诊收费票据十张；4、沧州市中心医院的诊断证明一张、住院病案一份、住院明细报表一份、医疗住院收费票据一张、医疗门诊收费票据二张；5、沧州市国清大药房发票一张；6、东光县东瑞化工有限公司的营业执照副本、误工证明、护理证明各一份、崔杨杨、崔爱民5、6、7月份工资表；7、东光县精塑包装有限公司的营业执照副本、护理证明各一份、门艳芳5、6、7月份工资表；8、崔杨杨、崔爱民、门艳芳、崔馨怡常住人口登记卡各一份、崔馨怡的出生医学证明一份；9、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份；10、鉴定费票据一张；11、公估报告书一份；12、公估服务费发票一张；13、崔杨杨的身份证复印件一份；14、赵建训的驾驶证、冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆行驶证复印件各一份。 被告衡水支公司对原告提交的证据经质证认为：1、对原告提交的驾驶证、行驶证、保险单都是复印件，原告方应提供原件以事故车辆信息和投保的真实性；原告的驾驶证显示新增Ａ2实习期至2019年10月31日，原告法律规定和保险合同约定，原告在实习期内驾驶牵引挂车的，衡水支公司不承担赔偿责任。经查，原告为证实事故车辆信息情况，提交了驾驶证、行驶证、保险单复印件，上述证据系原告在东光县复印取得，结合案件的事实，本院予以采信；因肇事车辆处于停放状态，被告赵建训并未驾驶，对被告衡水支公司辩称被告赵建训在实习期内驾驶牵引挂车保险公司不承担赔偿责任质证意见，本院不予采纳。2、对原告提供的误工相关证据的真实性有异议，原告应提供劳动合同证实误工的真实性，对于发放工资真实性不认可，应该提供工资打卡记录。另外一个人的护工证明不认可，对于工资金额不认可，应当提供劳动合同，证明真实性。原告的两个护理人员不在一个公司上班，但是证明和形式是一致的，因此两份证据原告方均应提供工资的银行收入明细证实工作及工资的真实性。证实员工身份除了劳动合同之外还应有缴纳社会保险的身份证明，原告以及护理人员的工资表很明显不是原始证据，仅仅是后期制作，建议适用农林牧渔的社会标准予以赔偿。3、对沧州市法医鉴定中心的伤残鉴定结论不认可，根据原告的东光县中医医院的病历显示其没有造成视力上的损伤，都是骨折之列的损伤，鉴定报告中以原告左眼视力无光感评定为8级伤残的结论不认可，对于面部斑痕鉴定十级伤残的结论也不认可。对于三期误工结论过长应当按照从低计算。经查，该鉴定机构系法院委托有鉴定资质的机构出具，被告在指定期间内未以书面方式提出异议和重新鉴定申请，对被告的该质证意见本院不予采信。4、对车辆公估报告有异议，报告时间是2020年4月30日与本案事故发生的时间距离较长。另外是原告方单方委托，剥夺了其公司参与鉴定的权利，其公司保留对于车辆损失进行重新鉴定的权利，对于报告中的结论车损的金额认定13800元，评定金额过高，首先购置价认定18800元没有依据，确定的整体残值过低，鉴定报告中所附的受损照片，由于鉴定时间相对事故发生时间较长，不能证明是由本次事故造成。鉴定报告是按照推定全损鉴定损失，按照原告说的购置价和车损的比例是13800元，够不上车损的比例80%，不应当认定全损，应当评估维修费用。5、沧州市中心医院的住院病历根据住院的医嘱单显示有出现挂床的现象，并且有非因本次事故造成的病症，实际计算应去除挂床以及非因本次事故造成的损失。原告从8月30日到9月3日、9月6日到9月9日、9月9日到11日期间属于挂床。另外遗嘱上应扣除百分之十的非医保用药。遗嘱上药物有些属于过敏性药物，其公司认为不是由于本次骨折造成的损失。6、对于医疗费票据的真实性认可，其公司认为应当扣除百分之十的非医保用药，对于国清大药房的票据不认可，首先没有医嘱以及诊断证明外购药的必要性，购药时间是2019年9月18日，距离出院已经一周时间，不能证明该票据花费与本次事故有关。对于住院伙食补助扣除挂床的时间，按照每天30元计算，营养费应当按照60天计算，误工费按农林牧渔业标准计算120天，门艳芳的护理费按农林牧渔业标准计算40天，崔爱民的护理费按农林牧渔业标准计算45天。伤残赔偿金如果有新的鉴定，应当按新的鉴定进行计算。另外原告以百分之三十二的伤残系数计算没有依据，应该按照百分之三十计算。同样被抚养人的伤残系数按照百分之三十计算。本次鉴定报告中原告的伤情是在面部，没有达到丧失劳动能力的程度，对于被抚养人的生活费的损失不认可支付，精神抚慰金过高，请法庭酌定。人伤的鉴定费是间接损失，其公司不承担。交通费没有证据并且金额过高，请法庭酌定。车损如果需要重新鉴定按新的鉴定金额，鉴定费是间接损失且是原告单方委托，其公司不认可。 被告衡水支公司提交的证据包括：投保单一份、投保提示一份、投保人声明一份。证实双方的投保情况，投保人武邑县泽润货物运输有限公司在投保时对于已经确认收到其公司的保险条款以及免责事项说明书，保险人已经明确免责条款的法定后果。保险条款第二页责任免除第七条第三款第四项中明确说明实习期内驾驶牵引挂车的机动车，无论任何原因造成人身伤亡以及财产损失，保险人均不负责赔偿。以上免责事由由其公司以字体加黑的形式进行特别标注。因此原告的各项损失其公司不负责赔偿。 原告对被告衡水支公司提交的证据经质证认为：原告并非该保险合同的任何一方，对于投保人的签章不发表意见，但是被告衡水支公司的商业险免责条款只在第一页有本案被告的公司签章，本案保险人的信息无从显示，被告衡水支公司也没有提供证据证实其提交的商业三者险免责条款已经交付投保人。根据中华人民共和国道路交通安全法规定，机动车驾驶人初次驾驶的12个月为实习期，驾驶人不该驾驶牵引挂车是初次。根据机动车驾驶证的申领第70条规定，驾驶人初次申领和增加准驾车型的12个月是公安部制定的部门规章，根据保险法规定，被告衡水支公司应当对该条款进行提示和说明，否则该条款无效，其应当在商业第三者险中承担。 经审理查明，2019年8月2日23时50分许原告崔杨杨驾驶电动四轮汽车沿千武线由西向东行驶，行至千武线50公里870米处，与赵建训停放的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车发生碰撞，造成崔杨杨受伤，车辆损坏的交通事故。经东光县交警大队认定崔杨杨负事故的主要责任，被告赵建训负事故的次要责任。被告赵建训名下的事故车辆在被告衡水支公司投保交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期间。 另查明，事故发生当日的1时1分，原告崔杨杨被送入东光县中医院治疗，住院期间自2019年8月3日1时1分至2019年8月3日11时0分，住院1天。于2019年8月3日12时29分转院至沧州市中心人民医院，住院40天。原告被诊断为：1、两侧额叶及右侧颞叶挫裂伤；2、左侧额颞部硬膜下/硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨多发骨折；5、颅内积气；6、双侧鼻骨骨折；7、左侧视神经管骨折；8、左侧视神经损伤；9；双侧上颌骨额突骨折；10、两侧眶周壁骨折；11、右侧第6、8前肋骨折；12、双肺挫伤；13、肺部感染；14、左眉弓皮裂伤；15、鼻部皮裂伤。2019年10月31日，经沧州市法医鉴定中心出具鉴定意见，被鉴定人崔杨杨损伤分别评定为八级、十级伤残。损伤后误工期120-150日，营养期限60-90日，护理期限45-60日，住院期间2人护理，余1人护理。二次手术费用建议为16000-18000元或以实际发生费用为准。二次手术期间营养期限15-30日、护理期限15-30日。2020年5月12日圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，原告的车损金额为13800元。原告的抚养人为其女儿崔馨怡一人，于2013年3月10出生，由原告夫妻二人共同抚养。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本次交通事故中，被告赵建训停放的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负此次事故的次要责任，对原告损失应承担30%的赔偿责任。被告衡水支公司承保事故车辆的机动车交通事故责任强制险及金额为100万元的机动车第三者责任商业险，并投保了不计免赔。对原告的损失，首先由被告衡水支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 对于被告衡水支公司是否应在商业第三者商业险范围内承担责任，双方各执一词。原告崔杨杨认为根据保险法规定，被告保险公司应当对该条款进行提示和说明，否则该条款无效，其应当在商业第三者险中承担。被告衡水支公司认为投保人武邑县泽润货物运输有限公司在投保时已经确认收到其公司的保险条款以及免责事项说明书，保险人已经明确免责条款的法定后果。保险条款第二页责任免除第七条第三款第四项中明确说明实习期内驾驶牵引挂车的机动车，无论任何原因造成人身伤亡以及财产损失，保险人均不负责赔偿。以上免责事由由其公司以字体加黑的形式进行特别标注。因此原告的各项损失其公司不负责赔偿。本院经审理认为，肇事车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂车在事故发生时处于停放状态，被告王建训并未驾驶该机动车辆，被告衡水支公司应在第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任，对被告衡水支公司辩称被告赵建训在实习期内驾驶牵引挂车保险公司不承担赔偿责任质证意见，本院不予采纳。 被告衡水支公司应先在交强险赔偿限额内赔偿原告的相应损失，不足部分由第三者商业险范围内按责任比例赔偿，被告衡水支公司赔偿后的不足部分及保险公司赔偿范围外的损失，由被告赵建训负责赔偿。 原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条第一款之规定，医疗费医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。经核实原告提交的住院收费票据、门诊等收费票据，医疗费为62673.8元，本院依法予以确认。 2、住院伙食补助费：根据“解释”第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费按照每天50元标准计算40天。被告衡水支公司主张扣除挂床的时间按照每天30元计算。经查，原告的主张符合法律规定，住院伙食补助费为50元/天×40天=2000元。 3、营养费：根据“解释”第二十四条的规定，原告可以主张营养费。被告衡水支公司主张营养费按照60天计算。经查，根据鉴定意见，营养期限60-90日，本院折中计算营养期为75日,营养费每天30元，共计30元/天×75天=2250元。 4、误工费：根据“解释”第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据原告提交的东光县东瑞化工有限公司证明及工资表，上述证据可以相互印证，证实原告因伤误工减少收入的情况。对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据司法鉴定意见，原告崔杨杨的误工期120-150日，本院折中计算误工期为135日，原告的主张符合法律规定，误工费为（4800元+4800元+4800元）÷90天×135天=21600元。 5、护理费：根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。原告主张护理人为其父亲崔爱民、其母亲门艳芳，并提交了所在公司的证明、工资表，上述证据可以相互印证，本院予以采信。根据司法鉴定意见，护理期45-60日，护理人数评定为住院期间一级护理二人护理，余护理期限内一人护理。本院折中计算护理期为52日，护理费为：门艳芳：（4800元+4800元+4800元）÷90天×40天=6400元；崔爱民：（5000元+5000元+5000元）÷90天×52=8666.6元。以上二人的护理费共计：15066.6元。 6、伤残赔偿金：原告主张按照河北省农村居民人均年可支配收入计算二十年，伤残赔偿指数为32%。被告认为原告以32%的伤残指数计算，没有依据，主张按照30%计算。根据司法鉴定意见，原告崔杨杨损伤分别评定为八级、十级伤残。因原告有二处伤残，本院确定原告崔杨杨的伤残赔偿指数为32%，对原告的主张予以支持。另根据原告崔杨杨户籍性质，残疾赔偿金按照河北省农村居民人均年可支配收入15373元计算20年，原告崔杨杨的伤残赔偿金为为15373元/年×20年×32%=98387.2元。 7、被抚养人生活费：本院确定原告崔杨杨的伤残赔偿指数为32%，被扶养人生活费计算为：12372元（农村消费性支出）×12年×32%÷2人=23756.16元。对被告衡水支公司主张按照伤残赔偿指数30%计算抚养费的意见，不予采纳。 8、精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。 9、鉴定费：原告提交了沧州市法医鉴定中心收费票据一张，记载鉴定费1600元，被告衡水支公司认为人伤的鉴定费是间接损失，其公司不承担。经查，原告的人伤鉴定系为查明实际损害程度所做，支出的鉴定费应认定直接损失，故本院对原告的主张予以采纳。 10、交通费：结合原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌定交通费为500元。 11、财产损失：被告衡水支公司对原告的车损，认为是原告单方委托，如果需要重新鉴定按新的鉴定金额，公估费是间接损失，其公司不认可。经查，原告自行委托的车损公估报告并非鉴定意见，但该结论系鉴定机构结合事故车辆照片及市场询价得出的结论，被告衡水支公司没有证据或者理由足以反驳并申请鉴定，公估费系为查明案情支出的费用，应认定为直接损失。对被告衡水支公司的该质证意见，本院不予采信。本院认定原告的车辆损失为13800元、车损公估费800元，共计14600元。 以上损失共计262433.76元。一至三项共计66923.8元，首先由衡水支公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿原告崔杨杨医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；四至十一项共计195509.96元，在交强险伤残赔偿限额内按比例赔偿原告崔杨杨误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费110000元；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元。原告的其他剩余损失共计150433.76元，原告负事故的主要责任，被告赵建训负事故的次要责任，按30%的赔偿比例计算赔偿数额为45130.12元，未超过保险赔偿限额，由衡水支公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。对被告赵建训要求被告衡水支公司在交强险和第三者商业险赔偿限额内赔偿原告的损失的主张，本院予以支持。原告主张被告王建训承担赔偿责任的请求，本院予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告崔杨杨各项损失共计112000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告崔杨杨各项损失共计45130.12元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元，因案件适用简易程序审理减半收取1721元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。          审判员  刘现强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李东泽