四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初190号 原告：孙树标，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告：孙鸥，女，1991年11月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 二原告委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：程尹梅，四川佳帅律师事务所律师。 被告：彭金秀，女，1967年8月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：孙爽，男，2000年10月7日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：彭金秀，女，1967年8月20日出生，汉族，住四川省石棉县，系被告孙爽母亲。 被告：张剑波，男，1990年2月24日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告孙树标、孙鸥与被告彭金秀、孙爽、张剑波分家析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告孙树标、孙鸥及其委托诉讼代理人胡元辉、程尹梅，被告彭金秀暨孙爽委托诉讼代理人、张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树标、孙鸥向本院提出诉讼请求：1.判决原告孙树标、孙鸥共同分得位于石棉县河北路二段XX幢XX号安置房，并判令彭金秀协助二原告办理该套房屋的不动产权证；2.判决被告彭金秀向原告孙树标支付应分割的房屋面积补差款54526元。事实和理由：××××年××月××日，原告孙树标与被告彭金秀在石棉县民政局登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一子孙爽。原告孙树标与前妻育有一女孙鸥，被告彭金秀与前夫育有一子张某。2005年，原告孙树标与被告彭金秀共同在石棉县XX社区XX组自建砖混结构房屋一栋，建筑面积约185ｍ2。2011年，原告孙树标与被告彭金秀共同修建的房屋经石棉县新棉镇人民政府拆迁。2011年9月20日，被告彭金秀作为乙方户主与甲方石棉县新棉镇人民政府签订了《石棉县城市规划区房屋补偿安置协议（优惠价购房）》，该协议主要约定：户主为被告彭金秀，乙方搬迁安置人口为5人（彭金秀、孙爽、张剑波、孙树标、孙鸥），乙方按界定的住房搬迁安置人口以每人40ｍ2的面积以市场优惠价购买安置房200ｍ2等内容，乙方在岩子社区可选三套房，分别为90ｍ2、90ｍ2、105ｍ2，共计285ｍ2，其中260ｍ2以市场优惠价1280元／ｍ2购房，25ｍ2以市场评估价2815元／ｍ2购买。2016年8月3日，石棉县人民法院作出（2016）川1824民初671号《民事判决书》，判决原告孙树标与被告彭金秀离婚，但未对家庭共有的3套拆迁安置房进行分割。三套安置房已于2014年10月交付给了被告彭金秀，位于石棉县石棉县河北路二段XX幢XX号房屋面积91.9ｍ2、石棉县河北路二段XX幢XX号105.06ｍ2。三套拆迁安置房现均由被告彭金秀出租并收取租金。2019年8月30日，石棉县新棉街道办事处岩子社区居民委员会发布《通知》，告知岩子社区拆迁安置房的所有业主，可以办理安置房的不动产权证，并要求及时提交办理房产证所需材料，以便统一办证。因原、被告对安置房未分家析产，故至今未办理不动产权证。根据拆迁安置协议以及取得的总的安置房面积计算，原告孙鸥、被告张剑波、被告孙爽应各分得安置房40ｍ2；原告孙树标、被告彭金秀应各分得拆迁安置房84.43ｍ2，故二原告合计应分得安置房124.43ｍ2。二原告主张分得其中一套即石棉县河北路二段XX幢XX号面积为105.06ｍ2,还应补给原告孙树标房屋面积19.37ｍ2。以2011年签约时市场价2815元／ｍ2计算，被告彭金秀应向原告孙树标支付房屋面积补差款54526元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告彭金秀、孙爽辩称，案涉房屋属于婚前财产，不应该进行分割，根据谁主张谁举证的原则，孙树标应该拿出证据证明这是婚后财产；孙树标和孙鸥不应该控告孙爽，孙树标作为孙爽的父亲，没有尽到父亲的责任，孙树标不管孙爽，造成孙爽患有抑郁症，孙树标应该对孙爽进行赔偿。 被告张剑波辩称，如果原告方想要分得房屋面积为105ｍ2的那套房子，我也要拿到属于我的40ｍ2的房子。 本院经审理认定事实如下：原告孙树标与被告彭金秀于××××年××月××日在石棉县民政局登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生育一子取名孙爽，孙树标与前妻育有一女取名孙鸥，彭金秀与前夫育有一子取名张剑波。 2005年,原告孙树标、被告彭金秀共同在石棉县自建砖混结构房屋一栋，建筑面积185.51ｍ2。 2011年9月20日，乙方彭金秀与甲方石棉县新棉镇人民政府签订了《石棉县城市规划区房屋补偿安置协议（优惠价购房）》（以下简称：《房屋补偿安置协议》），该协议主要约定：一、乙方人口及房屋及附属设施、装饰装修等基本情况1.人口基本情况：户主彭金秀，搬迁人口5人，安置人口5人（孙树标、彭金秀、孙爽、孙鸥、张剑波）。2.合法房屋、附属设施等基本情况：砖混结构房屋185.51ｍ2。其中合法住房面积185.51ｍ2。房屋及附属设施、装饰装修、宅基地等情况详见《石棉县城市规划区实物补偿计算表》。二、补偿及奖励情况1.补偿按照石棉县人民政府办公室《关于印发的通知》（石府办发［2010］64号）文件标准，乙方房屋及附属设施、装饰装修、宅基地等补偿共计259537.56元。2.奖励①按照石棉县人民政府办公室《关于印发的通知》（石府办发［2010］64号）文件规定，乙方于2011年9月22日前完成搬迁，甲方按界定的搬迁人口5人给予每人2000元的奖励，计10000元。②乙方为实物调查登记的搬迁基准户。乙方基准户内全部成员在公告规定的2011年9月22日内完成搬迁交房，甲方给予乙方20000元的基数奖励；完成搬迁交房时间为2011年9月22日，比搬迁期限提前19天，每提前一天奖励1000元，甲方给予乙方基准户提前搬迁奖励19000元。合计金额39000元。三、临时安置补助从乙方交付房屋之日起，甲方按被拆迁合法住房185.51ｍ2每平方米每月8元的标准支付乙方12个月临时安置补助费，每月临时安置补助费1484.08元（不足500元按500元计算），合计17808.96元。四、搬家补助乙方合法住房面积185.51ｍ2，甲方给予乙方两次搬家补助费4000元。五、后续发展保障乙方家庭房屋搬迁安置人口中已界定为享受后续发展保障人员有3人。乙方选择以下第2种方式落实后续发展保障。……2.乙方拟在岩子（地点），每人按1280元／ｍ2的价格购买20ｍ2住房，共计60ｍ2。六、安置房户型选择1.乙方合法住房面积185.51ｍ2，乙方家庭界定的住房搬迁安置人口5人，人均住房面积37.1ｍ2。按照《石棉县人民政府办公室关于印发的通知》（石府办发［2010］64号）、《石棉县人民政府办公室关于印发补充意见》的通知（石府办发［2010］75号）文件规定，乙方家庭可按界定的住房搬迁安置人口，以每人40ｍ2的面积以市场优惠价购买安置房200ｍ2。2.按后续发展保障，乙方可购房60ｍ2。3.乙方共计有260ｍ2的新建住房面积。乙方在岩子片区选定第一套房的面积为90ｍ2，在岩子片区选定第二套房的面积为90ｍ2，在岩子片区选定第三套的面积为105ｍ2。七、购房资金结算1.乙方选择的安置住房共计285ｍ2，其中260ｍ2以市场优惠价1280元／ｍ2购房，购房款为332800元；25ｍ2以市场评估价2815元／ｍ2购买，购房款为70375元，共需购房款403175元。2.乙方的拆迁补偿款、搬迁奖励共计308537.56元，抵扣建房款后乙方应补甲方94637.44元，（大写玖万肆仟陆佰叁拾柒元肆角肆分）。3.乙方的临时安置补助、搬家补助共21808.96元。4.双方签订本协议搬迁交房后，甲方在5个工作日内将临时安置补助、搬家补助21808.96元（大写贰万壹仟捌佰零捌圆玖角）一次性支付乙方。5.乙方房屋补偿、奖励抵扣建房款后仍不足的，在安置房交付使用前结清。 《石棉县城市规划区彭金秀户实物补偿计算表》中记载的相关补偿金额如下：一、185.51m2的砖混结构房屋补偿金额为237452.8元；二、装饰装修补偿金额为4259.48元；三、附属建筑物补偿金额为12862.36元；四、宅基地补偿金额为4962.92元,共计259537.56元。 2014年11月11日，彭金秀向石棉县棉城街道办事处补交房款94637.44元。 现拆迁安置的房屋分别位于石棉县河北路二段XX幢XX号面积为91.9ｍ2;石棉县河北路二段XX幢XX号面积为91.9ｍ2石棉县河北路二段XX幢XX号面积为105.06ｍ2。彭金秀及孙爽居住在石棉县石棉县河北路二段XX幢XX号房屋；石棉县及石棉县河北路二段XX幢XX号房屋由彭金秀租赁给他人居住。 2013年1月5日，彭金秀以与孙树标感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月28日判决驳回彭金秀的诉讼请求。彭金秀不服，提出上诉，雅安市中级人民法院于同年4月25日判决驳回上诉、维持原判。2015年9月8日，孙树标向本院起诉要求与彭金秀离婚，同年10月14日，经本院准许，孙树标撤回了对彭金秀的起诉。2016年6月16日，孙树标以2012年5月起与彭金秀分居造成夫妻感情破裂为由要求离婚，2016年8月3日，本院作出（2016）川1824民初671号判决书，判决孙树标与彭金秀离婚，但对孙树标主张分割位于石棉县的3套拆迁安置房即本案案涉房屋未作处理。2020年4月8日，原告孙树标、孙鸥诉至法院，要求对案涉房屋进行分割。 另查，石棉县新棉镇岩子居委会三组自建砖混结构房屋的宅基地由彭金秀享有。孙树标、孙鸥在原石棉县新棉镇岩子居委会无承包土地。 孙树标现租住在石棉县祥和街老街廉租房XX号房屋内。 石棉县城区住宅房屋每平米价格约为5000元-6000元。 庭审中，孙树标明确表示，孙鸥的购房价款用自己的拆迁补偿款进行冲抵。 在审理过程中，原告孙树标、孙鸥将诉讼请求变更为要求法院判决原告获得三套房屋中的一套房屋。 上述事实，有《石棉县人民政府办公室关于印发的通知》（石府办发[2010]64号）、《石棉县人民政府办公室关于印发补充意见》的通知（石府办发[2010]75号）、《房屋补偿安置协议》、石棉县城市规划区拆迁安置人口界定表、《石棉县城市规划区彭金秀户实物补偿计算表》、《社员房屋及宅基地卡片》、缴费凭证、许可证存根（石建证（2005）第15号）、(2016)川1824民初671号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，分家析产，是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。本案系原告孙树标与被告彭金秀离婚后引发的分家析产纠纷。 原位于石棉县新棉镇XX组185.51ｍ2的自建砖混结构拆迁房屋系原告孙树标与被告彭金秀婚姻关系存续期间所建造，其所有权人为原告孙树标与被告彭金秀，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”规定，该房屋的拆迁安置补偿费应归二人所有，对其他拆迁利益的分割，应依据我国宅基地管理制度、实际补偿项目等因素进行公平处理。关于房屋、装饰装修、附属建筑物，系孙树标及彭金秀共同所有，故房屋、装饰装修、附属建筑物的补偿金254574.64元也应由孙树标及彭金秀共同享有，每人可获得补偿金的二分之一即127287.32元；关于宅基地补偿，是对宅基地使用权人给予的一次性补偿，该宅基地的使用权人为彭金秀个人，故宅基地的拆迁补偿款4962.92元应由彭金秀享有；对搬迁人口奖励，按照《房屋补偿安置协议》的内容看，该费用孙树标、孙鸥、彭金秀、张剑波、孙爽每人均可享有2000元；搬迁奖励（提前搬迁），该项奖励是在规定时间内搬迁即享有，虽然是以户为单位进行的补偿，但是否提前搬迁的决定权在于彭金秀与孙树标，故该补偿款应由孙树标与彭金秀共同享有，每人可获得该款的二分之一即19500元；临时安置补助费及搬家补助费系已实际发生的费用，故对该费用，本院不予处理。现孙树标、彭金秀已解除夫妻关系，故原告孙树标、孙鸥享有的房屋补偿、装饰装修补偿、附属建筑物的补偿、搬迁人口奖励、搬迁奖励合计为150787.32元。 对于拆迁安置房如何分配的问题。按照《石棉县城市规划区征地拆迁补偿安置方案补充意见》（石府办发［2010］75号）中规定：“被拆迁户合法住房人均面积在35平方米（含35平方米）-40平方米之间的，按1280元／ｍ2的价格，在拆迁人提供的安置小区内购买人均35平方米的安置房后，还可按照1280元／ｍ2的价格再购买不超过人均5平方米的安置房。所选安置房面积超过人均40平方米的，超出部分按市场评估价结算。”及《房屋补偿安置协议》约定“合法住房面积为185.51ｍ2，安置人口5人，人均住房面积37.1ｍ2，以每人40ｍ2的面积以市场优惠价购买安置房200ｍ2及后续发展保障政策60ｍ2，因户型原因以市场评估价2815元／ｍ2购买25ｍ2。”的条款来看，安置人口、原宅基地上房屋面积、后续发展保障是计算安置房屋面积的因素。本院就以该三项因素作如下评判：对于安置人口问题，原告孙树标、孙鸥迁入被告彭金秀家庭户籍上，被告彭金秀家庭户拆迁时，人民政府给予了相应政策优惠待遇，同时也为被告彭金秀家庭户获得安置房屋提供了有利条件，即购房优惠面积；对于原宅基地上房屋面积的问题，虽然原宅基地上房屋面积是计算安置房屋面积的因素，但原有房屋已经进行了相应补偿，且补偿款已由彭金秀和孙树标享有，原宅基地上的房屋面积也仅是计算安置房的一个依据；对于后续发展保障的问题，后续发展保障是给予被征地农转非人员每人20ｍ2安置面积。因孙树标及孙鸥并非拆迁地的农转非人员，故孙树标、孙鸥并不能享受后续发展保障政策获得安置面积。依据前述安置方案，原告孙树标、孙鸥根据政策享受人均40ｍ2的安置面积。 根据本院查明的事实，三套安置房屋的面积为：91.9ｍ2、91.9ｍ2、105.06ｍ2。因原告孙树标、孙鸥二人合计应分得80ｍ2的安置面积，在不破坏不动产完整性的情况下，本院认为安置房面积为91.9ｍ2中的一套由原告孙树标、孙鸥享有较为合理。按照《石棉县城市规划区征地拆迁补偿安置方案补充意见》（石府办发［2010］75号）规定，91.9ｍ2房屋的购置价为：91.9ｍ2中有80ｍ2按照1280元／ｍ2计算即102400元，剩余11.9ｍ2（91.9ｍ2-80ｍ2）的住房面积原告同意按照6000元／ｍ2的价格补差，即71400元，两项合计173800元，与原告孙树标、孙鸥应分得的款项150787.32元品迭后，二原告还应向被告彭金秀支付购房款23012.68元，在庭审中原告孙树标及孙鸥表示愿意向被告彭金秀支付房屋补差款及另行支付房屋补偿款共计50000元，该行为是原告对自己权利的处分，本院予以尊重。故在本案中，原告孙树标、孙鸥应支付被告彭金秀50000元。结合被告彭金秀房屋居住情况及租赁情况，确定位于石棉县河北路二段XX幢XX号房屋由原告孙树标、孙鸥所有。 对被告彭金秀提出原石棉县新棉镇岩子居委会三组被拆迁房屋系个人财产的辩称意见。本院认为，原告孙树标与被告彭金秀于2005年在原石棉县新棉镇岩子居委会三组自建砖混结构房屋时婚姻关系尚在存续期间，双方对修建的房屋权属并无明确的约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该房屋应属于夫妻共同财产，拆迁所产生的利益也应归属夫妻共同所有，故对被告彭金秀的该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告孙树标、孙鸥于本判决生效之日起十日内向被告彭金秀支付50000元； 二、位于石棉县河北路二段XX幢XX号房屋由原告孙树标、孙鸥所有； 三、驳回原告孙树标、孙鸥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，减半收取计1019.5元，由原告孙树标、孙鸥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇二〇年六月十二日 书记员 周霞君