wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执453号申请执行人潘磊，男，汉族，1986年8月23日出生，住寻乌县。被执行人何**，男，1988年3月30日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人潘磊与被执行人何**（2020）赣0734执453号民间借贷纠纷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0734民初170号民事判决书确定被执行人何**还申请执行人潘磊借款人民币100000元及结欠利息28500元，承担案件受理费1435元及申请执行费1828元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，被执行人何**、钟雯因未按（2020）赣0734民初170号民事判决书所确认的内容履行义务，经法院调解，申请执行人潘磊同意从被执行人何**的工资中每月扣留除基本生活费以外的所有工资，被执行人何**、钟雯所有的位于广东省梅州市梅县区华银新区新都豪庭D2-2栋302的房产一套正在变卖，变卖成交后所得款项将对案件进行分配，直至本案履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。如被执行人未如期履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0734民初170号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗云亮审判员  钟燕琴二〇二〇年六月二十四日书记员  凌云峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3310号原告：黎春，男，1980年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：万冬珠，男，1967年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黎春（以下简称原告）诉被告万冬珠（以下简称被告）、张有根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，原告于2020年5月26日撤回对张有根的起诉，本院依法予以准许，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款2万元及利息7500元（按月利率1.5%从2018年3月7日算至2020年4月23日）。事实及理由：2018年3月7日被告向原告借款2万元，并出具借条，双方约定2018年6月7日还款，约定的还款日到期后，原告向被告催讨，被告未能还款，故原告诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告向原告借款。2018年3月7日被告向原告出具借条一张，言明借到原告2万元，借期3个月，从2018年3月7日至2018年6月7日，如逾期还款，应承担银行贷款利率的四倍计息。后被告仅2018年8月份归还了3000元，故原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，该借贷系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。但借款到期后，被告至今仅归还了部分利息，明显违约；对于借款本息的计算，截止2018年8月7日，按月息1.5%计算，利息为1500元，被告归还了3000元，按先息后本顺序计算，超出的1500元，应予扣本，即截止2018年8月7日，被告尚欠原告本金18500元，按月利率1.5%从2018年8月7日算至2020年4月23日，因原告主张2018年3月7日至2020年4月23日利息为7500元，故扣除先期归还的3000元，被告尚欠利息4500元，故原告的该主张，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万冬珠应于本判决生效之日起十日内归还原告黎春借款18500元及支付利息4500元，合计23000元；二、驳回原告黎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（已判决的利息除外）。案件受理费244元，由被告万冬珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇二０年六月三日书记员  曾振轩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执恢29号 申请执行人：刘秀平，男,1968年2月11日生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：湖北恒信亿丰商贸有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场内杂粮六区37号。 法定代表人：王成阳。 被执行人：曹伟生，男，1977年03月05出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：赵红艳，女，1981年08月18出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：王成阳，女，1990年05月20出生，汉族，住湖北省云梦县。 被执行人：曹磊，男，1988年11月14出生，汉族，住湖北省云梦县。 申请执行人刘秀平与被执行人湖北恒信亿丰商贸有限公司、曹伟生、赵红艳、王成阳、曹磊买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)鄂0111执2667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月06日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下银行存款5282元已进行司法扣划并发还至申请人，现暂无足额股票、车辆等财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 攀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13923号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：姜长青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜长青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8594号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户905.82元（其中855.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执13923号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1178号之一 申请执行人：苏州银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢101、102号,统一社会信用代码913205815738469780。 主要负责人：詹巍，该行行长。 委托代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：朱慧，男，1971年1月29日出生，汉族，住常熟市。 苏州银行股份有限公司常熟支行与朱慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3644号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告朱慧归还原告苏州银行股份有限公司常熟支行借款本金20万元，支付截至2019年3月8日的利息1195.83元、复息4.87元；并支付自2019年3月9日起至2019年4月9日止按合同利率计收的利息和复利以及2019年4月10日起至实际清偿日按罚息利率计收的罚息和复利。二、被告朱慧支付原告苏州银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师费13000元。三、案件受理费4513元，财产保全费1620元,公告费600元，合计诉讼费6733元,由被告朱慧负担。由于被执行人朱慧未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2020年2月28日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人朱慧名下位于润欣花园D16幢1702室不动产，本院已于2019年3月28日轮候查封，查封期限为三年，查封到期日2022年3月27日，上述不动产设定抵押权，抵押权人中国银行股份有限公司常熟支行，本案无处置权。 4、2020年4月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年5月13日，经现场调查未发现被执行人朱慧。 6、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额220933.7元，实际执行到位0元，尚有220933.7元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执765号之一 申请执行人：邱玉林，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：谢国超，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初11471号民事判决书，于2020年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金36903元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费362元。被执行人依法应承担本案执行费474元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月1日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月一日 书记员  陈敏伟
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初804号原告：孙吴县旭东农资经销有限公司。法定代表人：邵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：臧永林，男，1962年1月3日出生，满族，孙吴县旭东农资经销有限公司业务员，现住孙吴县。被告：吴宪峰，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告孙吴县旭东农资经销有限公司与被告吴宪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧永林，被告吴宪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙吴县旭东农资经销有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告给付化肥农药款31,940元，欠款利息26,196元，共计58,136元;2.利息自2020年5月8日起至实际还款之日止以欠款本金31,940元为基数按月利率2%计算利息；3.要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月至2016年6月被告吴宪峰分5次在我公司赊购化肥和农药共计37,490元，约定2016年10月30日前还款。被告吴宪峰2016年7月4日退2016年5月25日赊购的化肥5,550元。剩余欠款31,940元及利息被告吴宪峰至今未偿还。故诉至法院。吴宪峰辩称：欠款属实，同意给付，现在手头没有钱，今年12月份我可以给原告一部分欠款，剩余欠款以后给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告委托诉讼代理人为证明原告的主张，提交孙吴县旭东农资公司供货合同五份，证明2016年5月10日被告吴宪峰在我公司赊购化肥共计欠款9,100元，约定在2016年10月30日前结清，欠款期按月利率1%计息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息。并且约定了其他内容，需方是吴宪峰。证明2016年5月22日被告吴宪峰在我公司赊购化肥共计欠款7,800元，约定在2016年10月30日前结清，欠款期按月利率1%计息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息。并且约定了其他内容，需方是吴宪峰。证明2016年5月25日被告吴宪峰在我公司赊购化肥共计欠款16,650元，约定在2016年10月30日前结清，欠款期按月利率1%计息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息。并且约定了其他内容，需方是吴宪峰。证明2016年6月7日被告吴宪峰在我公司赊购化肥共计欠款1,300元，约定在2016年10月30日前结清，欠款期按月利率1%计息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息。并且约定了其他内容，需方是吴宪峰。证明2016年6月23日被告吴宪峰在我公司赊购农药共计欠款2,640元，约定在2016年10月30日前结清，欠款期内不收利息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息。并且约定了其他内容，需方是吴宪峰。以上五份购货合同上需方处均有被告吴宪峰签名。被告吴宪峰2016年7月4日退2016年5月25日赊购的化肥5,550元。本院对此予以确认并在卷佐证。吴宪峰对孙吴县旭东农资经销有限公司提举证据的质证意见是：没有异议。经审理认定事实如下：2016年5月份至2016年6月份被告吴宪峰分五次在孙吴县旭东农资经销有限公司赊购化肥和农药共计37,490元，其中，2016年5月10日被告吴宪峰在孙吴县旭东农资经销有限公司赊购化肥欠款9,100元，2016年5月22日被告吴宪峰在孙吴县旭东农资经销有限公司赊购化肥欠款7,800元，2016年5月25日被告吴宪峰在孙吴县旭东农资经销有限公司赊购化肥欠款16,650元，2016年6月7日被告吴宪峰在孙吴县旭东农资经销有限公司赊购化肥欠款1,300元，以上四次欠款供货合同上均约定欠款期按月利率1%计息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息，同时均约定在2016年10月30日前结清。2016年6月23日被告吴宪峰在孙吴县旭东农资经销有限公司赊购农药欠款2,640元，约定2016年10月30日前结清欠款。欠款期内不收利息，逾期不结清欠款，按月利率2%计息。供货合同上需方处均有被告吴宪峰签名。被告吴宪峰2016年7月4日退2016年5月25日赊购的化肥5,550元。根据原、被告双方供货合同中有关利率计算约定，扣除2016年7月4日退回的化肥款5,550元，被告吴宪峰尚欠原告孙吴县旭东农资经销有限公司货款31,940元，截止2020年5月7日被告吴宪峰欠利息款26,196元。本院认为，孙吴县旭东农资经销有限公司要求吴宪峰给付所欠货款事实存在，有孙吴县旭东农资经销有限公司提供的供货合同予以证明，应认定孙吴县旭东农资经销有限公司与吴宪峰之间的买卖关系成立。本院对此予以确认。因双方当事人之间是买卖合同关系，欠款期限内及逾期未付货款双方对利率的约定符合法律规定，本院对此亦予以确认。债务应当清偿。原告孙吴县旭东农资经销有限公司诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告吴宪峰于本判决生效之日，给付所欠原告孙吴县旭东农资经销有限公司货款31,940元；二、被告吴宪峰于本判决生效之日，给付所欠原告孙吴县旭东农资经销有限公司货款利息26,196元；被告吴宪峰自2020年5月8日起至还款之日止，以所欠货款31,940元为基数，按月利率2%计算利息给付原告孙吴县旭东农资经销有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费627元（已减半收取），由被告吴宪峰负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇二〇年六月十九日书记员  张 艳
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1258号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号(百花金城小区1号楼)，统一社会信用代码913508257053291561。 负责人：苏长育，法定代表人。 委托诉讼代理人：罗才杰，男。 被告：蒋生发，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：蒋太访，男，1986年10月21日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社（以下简称连城县信用社）与被告蒋生发、蒋太访金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县信用社委托诉讼代理人罗才杰到庭参加诉讼。被告蒋生发、蒋太访经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连城县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令蒋生发立即归还连城县信用社借款本金10万元，及自2018年3月26日起至履行之日止按《最高额借款合同》规定的利率计算的利息。（截至2020年4月27日结欠利息4,374.1元）；2.判令蒋太访对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由蒋生发、蒋太访负担。事实与理由：蒋生发于2018年3月26日向连城县信用社借款10万元，借款期限至2021年3月25日止，月利率9.97.5‰，借款欠息后，经连城县信用社多次催收，蒋生发以各种理由拖欠利息，截至2020年4月27日，蒋生发尚欠连城县信用社借款本金10万元，利息4,374.1元。 蒋生发、蒋太访未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:蒋生发于2018年3月26日向连城县信用社借款10万元，由蒋太访提供连带责任保证，并分别与连城县信用社签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》。2018年3月26日，连城县信用社向蒋生发发放借款10万元。截至2020年4月27日，蒋生发尚欠连城县信用社借款本金10万元，利息4,374.1元。 另查明,连城县信用社于2020年4月16日向本院申请诉前保全,支出保全费1039.4元。 本院认为，连城县信用社与蒋生发、蒋太访签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》系合同双方真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。蒋生发、蒋太访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋生发应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金10万元、利息4,374.1元并支付自2020年4月28日起至履行之日止按《最高额借款合同》约定的利率计算的利息。 二、蒋太访对蒋生发上述债务承担连带清偿责任，蒋太访承担保证责任后有权向蒋生发追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,387.4元，减半收取1,193.7元，诉前保全费1,039.4元，由蒋生发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  江恒锋 二〇二〇年六月十日 法官助理余秀梅 代理书记员  李倩妮 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10581号原告：天津华世安物业有限公司（原天津君谊物业发展有限公司），住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座1305号。法定代表人：边学兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：天津恒泰融资担保有限公司，住所地：天津市滨海新区华苑产业区2号4-15层。法定代表人：王季麟，职务：董事长。委托诉讼代理人：闻烨榕，该公司经理。第三人：谭帅，男，1994年12月14日出生，汉族，天津市滨海新区人，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告天津恒泰融资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并依法追加谭帅为第三人参加诉讼。原告天津华世安物业有限公司委托诉讼代理人潘文利，被告天津恒泰融资担保有限公司委托诉讼代理人闻华榕，第三人谭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2018年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费8991.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为坐落于天津市滨海新区房屋的产权人，房屋建筑面积204.36平方米，每月应缴纳物业费449元,原告经多次催要无果。综上，被告的做法违反了《天津市物业管理条例》、《物业管理服务合同》、《业主公约》的相关规定，也侵害了原告的合法权益，判请支持原告诉求。被告辩称，1.我们底商已承租给第三人使用，合同约定物业费有承租人承担；2.物业服务是否到位，由承租人阐述意见。第三人述称，我没有享受到物业服务，垃圾无人清理，物业无人管理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对第三人阐述原告物业服务不到位的抗辩主张，虽第三人未能提交充分证据佐证，但原告对事实的客观性亦未提出异议，而是对相关问题是否由物业解决作出了解释。被告作为该座底商合法产权人与第三人签订了该底商承租协议，房屋建筑面积204.36平方米，并约定物业费有承租人交付。另，该小区共有底商19座，其中16座产权人为被告，均已对外出租。原告经过与被告及案外15户承租人协商，均未采取合同约定每平米2.20元计收，而以每平米1.80元收取了物业管理费。本院认为，原告与天津联智投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。原告依该合同对涉案小区进行物业管理合法有据。依据《物业管理条例》第四十一条第一款之规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”故，原告诉求应调整为由第三人支付拖欠物业费；被告负连带交纳责任。通过查明事实分析，原告提供的服务存在一定瑕疵。本院酌定参照其他承租人已交付物业管理费每平米1.80元给付。即：本院确定2018年9月1日至2020年4月30日期间应缴物业管理费金额为204.36平方米×1.80元×20个月=7356.96元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、第三人谭帅于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2018年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费7356.96元；二、被告天津恒泰融资担保有限公司对判决第一项负连带交纳责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由第三人谭帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年六月九日书记员  王蓟宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保940号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王炜，男，1971年05月27日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：庆光彩，女，1981年10月05日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王炜、庆光彩保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王炜、庆光彩名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王炜、庆光彩名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14581号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：戴龙祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴龙祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10788号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户514.48元（其中464.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  叶雪莹
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执12号之二 申请执行人:邱永福，男，汉族，1964年02月03日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：松潘县通瑞建筑有限责任公司，住所地松潘县进安镇凤鸣桥。 组织机构代码：21155009-6. 法定代表人：岳洪根。 邱永福申请执行松潘县通瑞建筑有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初305号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司支付申请执行人邱永福租赁费21000.00元。因被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人邱永福向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地调查和了解被执行人在中铁十四局集团成兰铁路11标工程指挥部有未结砂石款，但因中铁十四局集团成兰铁路11标工程指挥部向阿坝州中级人民法院提起执行异议申诉，故该财产暂不具备处置条件。 四、已向被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司法人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘县通瑞建筑有限责任公司名下无财产可供执行，申请执行人邱永福2020年06月04日书面同意终结本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执12号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产具备处置条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年六月八日 书记员 罗仁波
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1172号原告：周树昂，男，汉族，1973年1月24日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：段荣庆，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张西顺，男，汉族，1967年2月28日出生，住南阳市。原告周树昂诉被告张西顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告周树昂因证据不足于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周树昂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周树昂撤诉。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告周树昂负担。审判员  刘文祥二〇二〇年六月三日书记员  赵 婉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2376号之一 申请执行人东莞市平波电子有限公司，住所地东莞市虎门镇路东社区新安大道50号厂房第六层，组织机构代码:671355777。 法定代表人李林波。 被执行人中新国际电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:31358780X。 法定代表人江珍慧。 申请执行人东莞市平波电子有限公司与被执行人中新国际电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2624号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东莞市平波电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人中新国际电子有限公司返还申请执行人东莞市平波电子有限公司货款1066476.93元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7425元，执行费13115元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人中新国际电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新国际电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新国际电子有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新国际电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前重组工作进入最后关头，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，暂不适宜对该企业采取强制措施。 上述执行情况已短信告知了申请执行人东莞市平波电子有限公司。 综上，被执行人中新国际电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  盛 刚
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保899号 申请人：朱玉英，女，1931年1月19日出生，汉族，住青州市。 申请人：王继芳，女，1959年11月24日出生，汉族，住青州市。 申请人：孙茂亭，男，1981年10月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：高炳亮，男，1969年1月12日出生，汉族，住青州市。 被申请人：高炳山，男，1963年9月11日出生，汉族，住青州市。 申请人朱玉英、王继芳、孙茂亭与被申请人高炳亮、高炳山机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款470444元或其他财产予以冻结查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高炳亮银行存款470444元，冻结期限自2020年6月15日开始； 二、冻结被申请人高炳山银行存款470444元，冻结期限自2020年6月15日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2872元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月十一日 书记员  张孝福
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执577号 申请执行人：雷道平，男，1942年8月20出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：曹培新，男，1956年4月5出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李红梅，女，1963年4月6出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人雷道平与被执行人曹培新、李红梅民间借贷纠纷一案，因被执行人曹培新、李红梅未履行（2019）桂0325民初1379号民事调解书确定的义务，雷道平申请强制执行。本院依法立案执行后，向曹培新、李红梅发出执行通知书、报告财产令，责令曹培新、李红梅向雷道平支付借款70400元，并交纳案件受理费780元，执行费961.85元，但曹培新、李红梅仍未履行。本院冻结曹培新、李红梅银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人曹培新、李红梅无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人曹培新、李红梅无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年六月十二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2126号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：缑思懿，女，汉族，1981年12月24日出生，户籍所在地甘肃省兰州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行缑思懿信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年6月8日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初1831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年六月八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执134号之一 申请执行人崔晓庆，女，1967年7月19日出生，汉族，四川省乐山市人，住眉山市东坡区。 委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师。 委托代理人贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被执行人牟继蓉，女，1982年7月16日出生，汉族，农民，住眉山市洪雅县。 被执行人余洪，男，1977年1月13日出生，汉族，住东坡区。 崔晓庆与余洪、牟继蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初5238号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行内容为：借款本金5640000元及利息、律师代理费10000元；案件受理费及保全费合计37790.5元、执行费55839元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本案经本院网络查控和传统调查，除诉讼中保全的余洪在四川省眉山市润置业发展有限公司破产管理人（四川山助律师事务所）处的应收款项外，未发现被执行人有其他财产可供执行，因南润置业的破产清算暂未实际分配，前述款项未能提取到位。故，本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5238号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年六月三十日 书记员  张婉瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0302执460号之一申请执行人:宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。被执行人：宝鸡市恒信阳光工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡市智源网络信息技术有限公司（曾用名宝鸡市智博工贸有限公司），住所地宝鸡市金台区。被执行人：陕西德辉光电科技有限公司，住所地宝鸡市金台区。被执行人：陈婕，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：崔小军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：鲁小亮，男，汉族，住宝鸡市金台。被执行人：上官少力，男，汉族，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初637号民事判决书受理执行宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与宝鸡市恒信阳光工贸有限公司、宝鸡市智源网络信息技术有限公司、陕西德辉光电科技有限公司、陈婕、崔小军、鲁小亮、上官少力借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人借款1000000元、诉讼费15060元、公告费560元、执行费16230元及利息、迟延履行利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人名下有零星余额的银行、财付通、支付宝账户，轮候查封被执行人陈婕名下位于宝鸡市渭滨区房屋，崔小军名下位于宝鸡市渭滨区、陈仓区房屋。轮候查封被执行人崔小军名下车辆，均暂无法进行处置。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院传统查控调查，被执行人涉诉较多，暂无履行能力，本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下车辆、房产，均暂无法进行处置，除此之外，未查控到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  常艳波审判员  寇建军二〇二〇年六月十六日书记员  李 瑶
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初745号原告：金湖恒精机械有限公司，住所地金湖县黎城街道金湖西路107A-5号。法定代表人：胡涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：陆广华，男，1986年7月18日出生，汉族，工程师，住金湖县大兴工业集中区。被告：金湖广华机械厂，住所地金湖县大兴工业集中区。投资人：陆寿伦，系该厂厂长。委托诉讼代理人：陆广华，系该公司员工。原告金湖恒精机械有限公司（以下至判决主文前简称：恒精公司）与被告陆广华、金湖广华机械厂（以下至判决主文前简称：广华厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告恒精公司的委托诉讼代理人吴汶泽、被告陆广华、被告广华厂的委托诉讼代理人陆广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒精公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款39000元及逾期付款违约金（从2017年1月27日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陆广华向原告购买数控机床，原告向被告广华厂供货后，两被告未向原告支付货款。在原告催要后，被告陆广华向原告出具欠条一张。立据后，原告催要货款未果，故诉至法院。陆广华辩称，拖欠原告货款39000元是事实，双方未约定违约金的相关条款，故同意支付货款，对逾期付款违约金不认可。广华厂辩称，拖欠货款39000元是事实。购买数控机床是陆广华的行为，与我厂无关，由陆广华承担还款责任。本院经审查认定事实如下：广华厂法定代表人陆寿伦与被告陆广华系父子关系。2015年夏天，被告陆广华与原告恰谈购买2台数控机床，总货款14万元左右。后被告广华厂法定代表人陆寿伦与原告电话联系，根据其要求，送货上门并安装，并开具了增值税发票，购货单位名称为金湖广华机械厂，销货单位为金湖恒精机械有限公司。其后，两被告陆续给付部分货款，下欠货款39000元，被告陆广华向原告法定代表人胡涛出具欠条一张，载明：“今欠到胡涛机床货款叁万玖仟元整，今欠人：陆广华金湖广华机械厂，2017.1.27”。立据后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，案涉买卖合同关系实际发生在原告恒精公司与被告广华厂之间，双方虽未签订书面的买卖合同，但实际形成了事实上的买卖合同关系，且合法有效，双方应当遵守诚实信用原则，全面履行己方的义务。原告向被告供货并安装后，被告理应履行给付货款的义务，现被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。对下欠货款39000元，被告陆广华自愿与被告广华厂承担共同还款的义务，为此向原告出具了欠条一张，因此，两被告对案涉债务应承担共同还款义务。关于原告主张的逾期付款违约金，被告抗辩双方并未约定违约金。本院认为，原被告双方确实未约定逾期付款违约金，根据原告提供的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告实际主张的是逾期付款利息损失，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告金湖广华机械厂、被告陆广华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖恒精机械有限公司给付货款39000元及逾期付款利息（从2017年1月27日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告金湖广华机械厂、被告陆广华共同负担（该款原告已预交垫付，两被告在履行上述款项时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省淮安市中级人民法院开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××99）审 判 员 阚春波二〇二〇年六月十八日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2565号 原告：宁围国，男，1974年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张永平，男，1963年12月30日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被告：王玉仙，女，1964年9月27日出生，汉族，住邯郸市涉县。 原告宁围国与被告张永平、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁围国到庭参加诉讼。被告张永平、被告王玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁围国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告的现金九万三千元整并支付利息52200元，截止到2019年1月10日己欠利息52200元，共计145200元。（其后利息按照本金93000元，月利率2分计算）；2、本案受理费及其他费用由被告承担。 被告张永平、王玉仙未答辩。 原告宁围国向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份。2、2015年12月16日借条一份、收到条一份、银行转款凭证3份。3、2019年4月17日的还款协议一份。4、录音一份。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据,被告缺席,视为放弃质证权利;上述证据真实合法,与原告主张的待证事实存在关联性,本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告张永平给原告出具借条一份，确认借到原告宁围国现金156000元，借款期限6个月。每月利息3000元。2019年4月17日，被告张永平因未按期偿还借款本息，经与原告宁围国对账，双方又签订一份还款协议，约定“张永平于2015年12月16日借宁围国156000元，在2016年8月10日还本金80000元，剩余本利至今共计130000元，经双方协商达成以下还款计划2019年5月10前还50000元，2019年7月30日前将剩余款全部还清。如到期未还，本人愿承担一切法律责任”。协议签订后，被告仍未履行还款协议约定的还款义务。经原告多次找被告协商还款事宜，被告均表示同意还款，但就具体还款数额未与原告达成书面协议。 本院认为，根据原告提交的证据能够确认原、被告之间存在民间借贷关系。根据原告提交的2019年4月17日的还款协议，被告张永平共借款156000元，已还本金80000元，故尚余76000元本金。被告张永平认可与原告约定利息为每月2分。故自2019年4月18日起，被告张永平应当按照每月2份支付欠款76000元的利息。关于被告王玉仙是否承担共同还款责任的问题，原告未向法院提交相关证据证明张永平的上述借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院认为原告主张被告王玉仙承担共同还款责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张永平于本判决生效之日起十日内偿还原告宁围国借款76000元并按照月2％支付该款自2019年4月18日起至债务清偿日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告张永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年六月十一日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执871号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：南焕庆，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：南焕斌，男，1980年9月7日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：郭安勇，男，1970年1月4日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：南焕雷，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：王艳惠，女，1981年7月20日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与南焕庆、南焕雷、南焕斌、王艳惠、郭安勇借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3393号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初3393号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理陈向彬书记员杨改革
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2280号原告：陈某，女，1996年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：刘某，男，1995年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告陈某与被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，在案件审理过程中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员  张高臣二〇二〇年六月十五日书记员  王养凯
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1536号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金燕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李文，该公司法律顾问。 被告：闻某某，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告闻某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陶劲松 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陶 循 引用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9892号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、骆铎： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人骆铎小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9892号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初707号原告：大庆南城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被告：刘忠，男，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告刘忠供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。大庆南城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的采暖费2275.05元；2.判令被告支付欠款利息364元，上述两项合计2639.05元；3.诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系供用热合同关系，被告自2016年12月31日起开始为被告供采暖，至起诉之日拖欠2016年至2017年一个采暖期的采暖费用共计2275.05元。经计算，上述欠款产生的利息损失共计364元。原告多次向被告请求支付，均被其以各种理由推托。故诉至法院，请求人民法院保护其合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回大庆南城热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇二〇年六月二十九日书记员  李雪松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初5665号原告：姚大勇，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马腾，河南绿城律师事务所律师。被告：河南卓力汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区天伦路56号，统一社会信用代码91410100356156663F。法定代表人：王朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐俊杰，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛军杰，系该公司员工。本院在审理原告姚大勇与被告河南卓力汽车销售有限公司修理合同纠纷一案中，原告姚大勇于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚大勇撤回起诉。案件受理费减半收取790元，由原告姚大勇负担。审 判 员  张江勇二〇二〇年六月二十二日代理书记员  陈黄辉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9476号 原告：西安铄石建筑材料有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人：韩红刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所律师。 被告：张德涛，男，1985年11月26日出生，汉族，住陕西省柞水县。 原告西安铄石建筑材料有限公司与被告张德涛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告西安铄石建筑材料有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安铄石建筑材料有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安铄石建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告负担。 审判员  刘霁月 二〇二〇年六月十六日 书记员  薛 丹
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民申1号申请人(原审被告)：严兴闻，男，1962年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏鑫，重庆岱林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曾鸿燕，女，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人（原审被告）：姜会珍，女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人（原审被告）严兴闻与被申请人（原审原告）曾鸿燕、被申请人（原审被告）姜会珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾鸿燕及其委托诉讼代理人宋万培，被告严兴闻及其委托诉讼代理人**、应小军，被告姜会珍均到庭参加了诉讼。本院于2015年7月31日作出（2015）山法民初字第02045号民事判决：“由被告姜会珍、严兴闻于本判决生效后五日内，共同偿还原告曾鸿燕借款本金200000元及利息（利息自2014年4月20日起至付清之日止，按年利率24.60%计算）。”2020年4月7日，本院受理原审被告严兴闻再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人严兴闻申请再审称，一审事实认定不清，适用法律不当，请求撤销（2015）山法民初字第02045号民事判决书，并依法改判严兴闻不承担偿还责任。被申请人曾鸿燕提交意见称，借款时姜会珍和严兴闻是夫妻关系，借款的具体用途我不清楚，不认可严兴闻提出的申诉理由，我要求按照原判决执行。被申请人姜会珍提交意见称，借款20万元是事实，借款是为了偿还别人的债务（高利贷），请求法院依法处理。法院经审理认定，2013年3月25日，被告严兴闻与被告姜会珍办理结婚登记；2015年6月17日，二被告办理离婚登记。2014年4月20日，被告姜会珍向原告曾鸿燕借款200000元，并于同日出具借条，载明“今借曾鸿燕现金大写人民币贰拾万元整。（200000.00元）每月利息6000.00元转款”。同日，原告曾鸿燕通过其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户，向被告姜会珍转账支付了170000元，另支付了30000元现金。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。另查明，2014年4月20日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款年利率为6.15%。一审认为，被告姜会珍出据向原告曾鸿燕借款，原告通过银行转账和现金支付方式提供了借款，被告姜会珍与原告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，即年利率24.60%，原告在诉讼中主动要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院予以确认。被告严兴闻与姜会珍系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告严兴闻辩称，被告严兴闻对被告姜会珍的借款不知情，被告姜会珍的借款未用于家庭生活，二被告已离婚，故其不应当承担共同还款责任。因该借款是否用于家庭生活及被告严兴闻对此是否知情，应由被告严兴闻承担举证责任，现严兴闻未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被告严兴闻的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院经审查，（2015）山法民初字第02045号案件宣判后，各方均未上诉。曾鸿燕已于2015年12月9日申请强制执行，法院已实际执行部分款项。严兴闻提交了重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、巫山县水利局证明等证据。本院认为，合法的民事法律行为受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定了人民法院应当再审的情形：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请人没有提交新证据证实原判决具有上述情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审裁判不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应按照程序办理，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，申请人在一审裁判作出后，其未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审裁判结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。一审认定事实清楚，适用法律正确，申请人亦未提交证据证实姜会珍与曾鸿燕恶意串通损害其利益，综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严兴闻的再审申请。审判长  史发玖审判员  何 玲审判员  刘学江二〇二〇年六月十一日书记员  徐平艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢435号 申请执行人：陈乐珠等120人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：何纯正。 申请执行人陈乐珠等120人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等120案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈乐珠等120人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人陈乐珠等120人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]571号等仲裁文书及本院作出的（2014）深龙法地民初字第777、1433号民事调解书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年六月十日 书记员 卢小璇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2599号 原告：贺嘉玲，女，1993年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏志伟，男，1992年5月26日出生，汉族，住惠安县。 原告贺嘉玲与被告苏志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺嘉玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款190000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年4月至7月间，被告多次向原告借款用于经营周转，共计借款190000元，原告通过支付宝转账交付借款。被告向原告出具了150000元、40000元的借款条。原告多次向被告催讨，被告未能还款。 被告苏志伟未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份、支付宝转账电子回单19份，以此证明被告向原告借款190000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，且有相应的支付宝转账电子回单予以佐证，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金陆续向原告借款，原告于2017年4月18日至7月29日，通过支付宝分19次转账给被告共计198030元。被告出具借款条2份，现由原告持有，借款数额分别为150000元、40000元，均未填写出具时间。双方未约定借款期限及利息。诉讼中，原告自认被告在出具借条后于2018年间支付利息5000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告自认被告还款5000元，并主张系支付利息，但未能举证证明被告同意支付利息，故应认定为偿还借款本金，即被告尚欠原告借款185000元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款190000元，应按尚欠借款185000元予以支持，其请求被告按年利率6%支付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏志伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告贺嘉玲借款185000元，并按年利率6%支付自2020年4月28日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告贺嘉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告贺嘉玲负担50元（原告多预交的受理费予以退回），被告苏志伟负担2000元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年六月十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初38号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张建臣，男，1973年2月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市，住周口市川汇区。因涉嫌盗窃，于2019年9月24日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年10月31日被周口市公安局城北分局执行逮捕。辩护人苏阳阳，河南团结律师事务所律师。被告人石二安，男，1974年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市，住周口市川汇区。因涉嫌盗窃，于2019年9月24日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2019年10月31日被周口市公安局城北分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人张建臣、石二安犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员庞喜军出庭支持公诉，被告人张建臣及其辩护人苏阳阳、被告人石二安及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月5日12时许，被告人张建臣、石二安与刘四林（在逃）共谋，将周口市川汇区城北办事处下炉村内集体所有的水泥路基挖了卖石料，并一起到现场选好了路段，决定当晚偷挖。之后，被告人石二安联系了买家陈某（另案处理），商定以每渣土车600元价格卖出。当晚10时许，陈某组织了两辆挖掘机和九辆渣土车来到下炉村，在刘四林、张建臣、石二安的指挥下，将下炉村的四段水泥路基挖掉装到渣土车上。陈某安排运到西华县鸿鑫石材加工有限公司按废料卖掉，至2019年8月6日凌晨4时左右，共挖走路基31车，计重920吨。陈某付给张建臣和石二安18000元，张建臣、石二安、刘四林每人分得6000元。经周口市川汇区价格认证中心鉴定，被挖路基价格为47840元。公诉机关认为，被告人张建臣、石二安以非法占有为目的，盗窃公私财物,数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本案为共同犯罪，被告人张建臣、石二安在共同犯罪中起主要作用，为主犯。公诉机关提交了书证：受案登记表、抓获经过、张建臣、石二安常住人口信息、麻某提供银行卡交易明细一份、证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、退款申请（复印件）一份，申请二份，退赃款银行回单（复印件）三份、现场方位、平面图、陈某提供银行交易明细及转账记录一份、情况说明、谅解书；证人陈某、刘某、孙某1、袁某、麻某、孙某2、毛某、吴某的证言；被害人朱某的陈述；被告人张建臣、石二安的供述与辩解；鉴定意见：关于水泥混凝土路基废料的价格认定结论书等证据证实。被告人张建臣对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，本案盗窃属数额较大的范畴，基准刑应在二年至二年六个月之间；本案存在以下减少基准刑的量刑情节：被告人张建臣系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，具有坦白情节；悔罪态度良好，已将盗窃全部赃款退还，退赃态度积极；其家属积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解；当庭自愿认罪，被告人罪行较轻，宣告刑应在一年以下；且符合适用缓刑的条件，建议对其依法适用缓刑。被告人石二安对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人石二安犯盗窃罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，悔罪态度好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，且已积极进行退赃，取得了被害人的谅解，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另审理查明：案发后，被告人张建臣、石二安家属分别主动退还了所得全部赃款，且获得下炉村干部和村民的谅解，同时公安机关追回了涉案部分赃款。本院认为，被告人张建臣、石二安构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。但辩护人建议适用缓刑的意见，不予采纳。因本案盗窃行为动用了大量的机械和车辆，牵涉人员较多，造成了不良的社会影响，判处缓刑不足以惩戒犯罪。本案系共同犯罪，是分工后实施的盗窃、销赃行为，被告人张建臣、石二安一夜之间不可能完成挖走路基31车、计重920吨的销赃活动，根据本案事实，盗窃数额应以评估价为宜，但挖掘机和渣土车参与了挖运，其价值量是客观存在的。二被告人虽没有直接参与销赃，但对全案应承担相应的刑事责任。被告人张建臣、石二安到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张建臣、石二安所得赃款已全部退还，赔偿了部分损失，且获得下炉行政村干部和村民的谅解，可酌情从宽处罚；根据二被告人参与的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张建臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金人民币5000元自本判决生效之日起十日内缴纳至本院，期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人石二安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年9月23日止。罚金人民币5000元自本判决生效之日起十日内缴纳至本院，期满不缴纳，强制缴纳。）三、被告人张建臣、石二安所得赃款12000元，依法返还川汇区城北办事处下炉村。其他赃款，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘自立
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1462号 原告：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地吉林省长春市二道区自由大路4467号。 负责人：曹国梁，行长。 委托诉讼代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：杨超，住吉林省长春市朝阳区。 被告：李海南，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告：长春融大房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路888号融大天玺609室。 法定代表人：黄岩君，总经理。 委托诉讼代理人：李东虓，公司员工。 被告：吉林省劲锋文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大街99号富苑盛世A区6039号。 法定代表人：马文华，总经理。 原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称光大银行）与被告杨超、被告李海南、被告长春融大房地产开发有限公司（以下简称融大地产）、被告吉林省劲锋文化传媒有限公司（以下简称劲锋传媒）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人李宛聪、被告李海南的委托诉讼代理人杨钊、被告融大地产的委托诉讼代理人李东虓到庭参加诉讼，被告杨超、被告劲锋传媒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨超、李海南立即向原告偿还贷款本金729503.45元及利息、罚息18588.37元（从2019年1月20日开始逾期暂计至2019年5月22日，利息、罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2.请求判令原告对被告抵押给原告的房屋享有处置价款优先受偿权；3.请求判令被告融大地产、劲锋传媒对被告杨超、被告李海南债务承担连带还款义务；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，原告与被告杨超、被告李海南签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币104万元，贷款期限120个月，自2015年4月29日起至2025年4月29日，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.9%上浮20%执行，合同项下首期贷款利率为7.08%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。杨超、李海南以其购买的位于长春市西安大路888号融大天玺0单元2103室、2104室的两处房屋作为还款的抵押担保，但未办理抵押登记。2015年4月30日，原告向被告杨超发放贷款104万元，被告杨超自贷款到期后未按照约定偿还贷款本息。截止至2019年5月22日，杨超共计欠付贷款本金729503元、利息及罚息18588.37元未还。被告融大地产、被告劲锋传媒作为上述借款保证人。 李海南辩称，对原告诉请无异议，同意按照贷款合同的约定承担相应的债务。 融大地产辩称，对原告诉请无异议，请求法院判令债权人先就债务人提供的抵押物实现债权。 杨超未到庭参加诉讼。 劲锋传媒未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日，原告与被告杨超、被告李海南签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币104万元，贷款期限120个月，自2015年4月29日起至2025年4月29日，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.9%上浮20%执行，合同项下首期贷款利率为7.08%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。杨超、李海南以其购买的位于长春市西安大路888号融大天玺0单元2103室、2104室的两处房屋作为还款的抵押担保，但未办理抵押登记。2015年4月30日，原告向被告杨超发放贷款104万元，被告杨超自贷款到期后未按照约定偿还贷款本息。截止至2019年5月22日，杨超共计欠付贷款本金729503元、利息及罚息18588.37元未还。被告融大地产、被告劲锋传媒作为上述借款保证人。为本次诉讼，光大银行支付律师代理费4377元。 本院认为，光大银行与杨超、李海南、融大地产、劲锋传媒签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行已经依约向杨超发放了贷款，杨超未能按期足额偿还贷款，已构成违约。光大银行要求杨超、李海南立即偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。关于光大银行主张的优先受偿权，因案涉房屋尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故不予支持。根据合同约定，融大地产、劲锋传媒对杨超、李海南的上述应付款项承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权对杨超、李海南进行追偿。关于光大银行主张实现债权所花费的律师代理费4377元，符合合同约定，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨超、李海南于本判决生效之日起立即偿还中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行贷款本金729503.45元及利息、罚息18588.37元和2019年5月22日以后的利息、罚息（利息以729503.45元为基数，自2019年5月23日至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.9%上浮20%计算；罚息自2019年5月23日至付清之日止，按照贷款执行利率基础上上浮50%计算）； 二、杨超、李海南于本判决生效之日起立即偿还中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行律师代理费4377元； 三、长春融大房地产开发有限公司、吉林省劲锋文化传媒有限公司对上述款项承担连带保证责任； 四、驳回中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11281元、财产保全费4260元、公告费1060元，由被告杨超、被告李海南、被告长春融大房地产开发有限公司、被告吉林省劲锋文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  阴 月 人民陪审员  孙秀敏 人民陪审员  白 荣 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈梦天 —1—
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1314号 原告：安徽泰缘医疗科技有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇高河大道天美汽贸厂B区，统一社会信用代码91340822MA2ULMK77X。 法定代表人：吴炳炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀宏，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：王汝飞，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽泰缘医疗科技有限公司（以下简称泰缘公司）与被告王汝飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款168000元；2.判令被告赔偿原告停工停产损失221000元；3.判令被告承担原告律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月初，原告向被告购买点焊机10台，其中7台无法使用，该7台点焊机由被告拉回，被告承诺于2020年4月23日前向原告退款168000元，被告未履行承诺，后经原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告王汝飞辩称：我是为原告代买点焊机10台。我从原告处拉走的7台点焊机质量没有问题，是原告不会操作。我承诺向原告返还货款168000元的前提是将7台点焊机退回生产厂家或转卖后再付款，现生产厂家认为点焊机质量没有问题不予退货，同时因市场行情发生变化，点焊机无法转卖，故我请求与原告重新协商返还货款的金额。因点焊机本身的质量没有问题，故原告要求我赔偿停工停产损失221000元，我不认可。原告支付的律师费5000元与我无关。另外，我向原告出具的承诺书中如下文字“如不返还全款责任由本人承担一切后果”，不是在我当面书写的，是原告事后添加的。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，泰缘公司与王汝飞通过微信聊天和电话方式达成点焊机买卖合同如下：泰缘公司向王汝飞购买点焊机10台，单价24000元，合计价款240000元。2020年4月2日，泰缘公司向王汝飞银行账户转账货款240000元。同月6日，王汝飞通过快递向泰缘公司交付点焊机7台，泰缘公司收货后认为点焊机无法组装要求退货，王汝飞同意退货并提走了其中的5台点焊机（另2台现存放在泰缘公司）。同月7日、8日，王汝飞向泰缘公司分别交付点焊机5台，合计10台。泰缘公司认为其中的7台产品质量存在问题要求退货。同月19日，王汝飞从泰缘公司拉走了泰缘公司认为有质量问题的7台点焊机。 泰缘公司提供的证据中有一份承诺书，内容为：“本人于2020年4月19日从泰缘科技有限公司拉走点焊机7台于厂家退货或转卖，退货款或转卖款合计人民币壹拾陆万捌仟元整（￥：168000.00）将如数返还给泰缘科技有限公司吴炳炎账户，返还款时间为5天即2020年4月23日止。如不返还全款责任由本人承担一切后果。承诺人：王汝飞，2020年4月19日”。王汝飞质证认为：承诺书是由泰缘公司法定代表人吴炳炎在其当面书写的，但承诺书上如下文字“如不返还全款责任由本人承担一切后果”是吴炳炎事后添加的。承诺书上“王汝飞”的签名是其本人所签。承诺书上除吴炳炎添加的文字外的内容，均是其与泰缘公司协商一致的结果。吴炳炎对上述王汝飞所称其在承诺书上事后添加文字的事实予以否认，认为承诺书上所有内容均是其在王汝飞当面一次书写完成，且该承诺书上的内容是双方协商一致的结果。 泰缘公司为主张停工停产损失提供的证据有：房屋租赁合同1份及其制作的损失清单，清单包括：1.停工停产造成少生产口罩利润损失168000元；2.支付工人停工待机工资损失42000元；3.停工1个月造成房屋租金损失11000元。以上合计221000元。 泰缘公司为主张律师服务费提供的证据有安徽增值税普通发票（复印件）1份，该发票记载泰缘公司向安徽晨曦律师事务所支付代理费5000元。 上述事实，有原、被告的陈述，承诺书，房屋租赁合同，损失清单，安徽增值税普通发票（复印件）在卷佐证。 本院认为，泰缘公司与王汝飞以信息网络方式订立的10台点焊机买卖合同成立并生效，证据充分，本院予以确认。王汝飞认为其是为泰缘公司代买10台点焊机，无事实依据，本院不予采信。泰缘公司依约履行了给付货款的义务，本院予以确认。王汝飞于2020年4月19日出具的承诺书上除“如不返还全款责任由本人承担一切后果”外的内容，因双方均认可是协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，故对双方均有约束力。根据承诺书上注明王汝飞从泰缘公司拉走7台点焊机和王汝飞向泰缘公司返还货款的金额及返还货款的时间看，应认定泰缘公司与王汝飞之间已协商解除了该7台点焊机的买卖合同，同时应认定王汝飞拉走7台点焊机后其是退回生产厂家或者转卖，与其向泰缘公司返还7台点焊机的货款无因果关系。因此，王汝飞以其拉走的7台点焊机生产厂家不予退货及无法转卖为由要求减少返还的货款，无事实和法律依据，本院不予采纳。因王汝飞未按承诺向泰缘公司返还货款，已构成违约，故对泰缘公司要求王汝飞返还货款168000元的诉讼请求，本院予以支持。泰缘公司要求王汝飞赔偿停工停产损失221000元，无事实和法律依据。因双方订立的10台点焊机买卖合同中未约定双方解除合同后违约方应承担的违约责任，在王汝飞出具的承诺书中，双方对解除7台点焊机买卖合同后王汝飞应否承担违约责任进行约定，而根据承诺书约定的内容看，王汝飞应承担的违约责任是向泰缘公司赔偿逾期返还货款的损失，即168000元货款逾期支付的利息损失，泰缘公司主张的停工停产损失与逾期返还货款所造成的利息损失无关，故对泰缘公司此项诉讼请求，本院不予支持。泰缘公司要求王汝飞支付律师服务费5000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王汝飞于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽泰缘医疗科技有限公司货款168000元； 二、驳回原告安徽泰缘医疗科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，减半收取计3605元，由安徽泰缘医疗科技有限公司负担2068元，王汝飞负担1537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍华松 法官助理叶芬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  汪 琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初2429号原告张曼曼，女，汉族，1990年3月18日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人张可套，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告许亚彬，男，汉族，1987年8月16日出生，住商丘市。原告张曼曼与被告许亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员付磊适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张曼曼的委托代理人张可套到庭参加诉讼。被告许亚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张曼曼向本院提出诉讼请求：一、1、依法请求被告许亚彬偿还原告货款l0274元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告张曼曼与被告许亚彬经过对账，被告共欠原告货款23274元。截止到目前，被告尚欠原告10274元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，望判如所请。被告许亚彬未答辩也未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告向本院欠条一份，证明被告欠原告23274元，偿还了13000元，尚欠10274元。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象将结合全案综合认定。经审理查明：被告向原告购买儿童服装。被告于2016年7月20日向原告出具欠条一份，内容为：“许亚彬欠张曼货款23274元。身份证4114……972许亚彬2016年7月20日”。诉讼中，原告陈述被告出具欠条后，偿还了13000元，尚欠10274元。后经催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告许亚彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告向本院提交的欠条可以确定原、被告之间的买卖合同关系真实存在。且订立的买卖合同合法有效。被告经原告催告未偿还尚欠的货款10274元，构成违约。原告诉请被告偿还原告货款l0274元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许亚彬于本判决生效之日起10日内偿还原告张曼曼货款l0274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为28.43元，由被告许亚彬承担。本判决为终审判决。审判员  付磊二〇二〇年六月四日书记员  赵倩
西安市阎良区人民法院民事判决书                                               （2020）陕0114民初1081号案由民间借贷纠纷     诉讼参加人 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区XX路XX号。(以下简称秦农银行)法定代表人：崔红选，系该行行长。委托诉讼代理人：苗青，女，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳锦锦，女，北京市中闻（西安）律师事务所实习律师。被告：谷小地，男，1985年XX月XX日出生，汉族，居民，西安市阎良区XX园XX街XX花园XX室。被告：屈响响，女，1989年XX月XX日出生，汉族，居民，西安市阎良区XX园XX街XX花园XX室。被告：陕西龙承房地产开发有限公司，住所地：西安市阎良区XX路XX路北侧。(以下简称龙承公司)法定代表人：孙西安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓蒙，女，陕西金镂律师事务所律师。程序简易程序  诉  讼  请  求一、判令解除借款合同；二、判令被告偿还贷款本息210997.91元及至全部贷款清偿之日止所产生相应利息及律师费；三、判令龙承公司对本息、律师费承担连带责任；四、判令设定抵押的房产原告有优先受偿权。 基    本    事    实被告谷小地于2014年10月18日与被告龙承公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告谷小地购买被告龙承公司位于XX园XX街XX花园XX幢XX单元XX号房屋，合同总金额420042元。被告谷小地与被告屈响响系夫妻关系。2014年10月27日被告谷小地、屈响响与原告秦农银行阎良支行签订《个人住房（商业用房）按揭借款合同》与《房地产抵押合同》，合同约定被告选用等额本息还款法向原告借款本金290000元，借款期限120个月。被告龙承公司作为保证人签字盖章。合同签订后，原告按与被告谷小地的个人支付约定将款项290000元支付被告龙承公司。截止2020年5月20日，被告谷小地、屈响响已拖欠月供20个月，剩余未偿还借款本金194149.36元，利息16848.91元。2014年10月27日被告谷小地作为抵押人，就其购买的房产在阎良区房屋交易所进行了预购商品房贷款抵押登记。至今，房产尚未办理房屋产权登记。     裁判理由及依据原告与被告谷小地、屈响响签订的《个人住房（商业用房）按揭借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。被告谷小地、屈响响到期未履行还款义务，属违约行为，原告要求解除合同，于法有据，应予支持；原、被告之间对违约救济措施有书面约定，应按约定履行，故，原告请求被告承担律师费的意见，应予支持；原告主张被告谷小地、屈响响偿还原告贷款本息的意见，符合法律规定，予以采纳。被告龙承公司作为保证人与原告形成担保法律关系，由于至今所抵押房地产尚未办理产权登记，被告龙承公司应当对被告谷小地、屈响响的借款事宜承担连带保证责任；被告谷小地以其预购房产作抵押，与原告签订抵押合同，并办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告请求对被告约定抵押的房产具有优先受偿权，予以支持。被告谷小地、屈响响辩解本案涉嫌犯罪、违反法律强制性规定，属无效合同之意见，经查，与《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效情形不相符，缺乏法律依据，不予采纳；其辩称，未从涉案借款合同获利，龙承公司提供虚假材料，原告知情，应承担相应责任之意见，经查，仅有当事人一方陈述，且与本案证据证明的案件事实不符，不予采信。被告龙承公司辩称，原告应先就物的担保实现债权及应当一并解除《商品房买卖合同》的意见，缺乏法律依据和事实依据，不予采信。诉讼过程中，原告申请中止审理及调取证据的请求，经查，不符合法律规定，予以驳回。  依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：  判决结果一、原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告谷小地、屈响响签订的《个人住房（商品用房）按揭借款合同》予以解除;二、被告谷小地、屈响响于判决生效后三个月内给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行贷款本金194149.36元及利息16848.55元；以及贷款本金194149.36元为基数产生的相应利息（自2020年5月21日起至实际给付之日止，按照陕农住阎房贷借字（2014）第000143号《个人住房（商业用房）按揭借款合同》约定利率计算）; 给付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行律师费12659.9元；三、被告陕西龙承房地产开发有限公司对以上给付义承担连带清偿责任;四、原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行有权对抵押物帕提欧国际花园住宅楼01幢2单元14层21403号房屋拍卖、变卖价款优先受偿;五、驳回原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取2327元由被告负担，于判决生效三个月内给付原告；剩余2327元由本院退还原告。    如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   董新 二〇二〇年 六月十五日 书 记 员 周秋果
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初598号原告：大庆南城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被告：刘顺，男，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告刘顺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法进行审理。大庆南城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴的采暖费9625元；2.判令被告支付欠款利息1540元，上述两项合计11165元；3.诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与被告系供用热合同关系，被告自2012年12月31日起开始为被告供采暖，至起诉之日拖欠2012年至2017年五个采暖期的采暖费用共计9625元。经计算，上述欠款产生的利息损失共计1540元。原告多次向被告请求支付，均被其以各种理由推托。故诉至法院，请求人民法院保护其合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告住址查无此人，住所信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回大庆南城热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇二〇年六月二十九日书记员  李雪松
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执恢21号之一申请执行人：鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店。统一社会信用代码：92410204MA40PJTQXR。经营场所：鼓楼区中山路中段36号（老134号）。经营者：李志昊。委托代理人：李予方，男，汉族，1965年5月18日出生。被执行人：徐帅，男，汉族，1995年7月26日生，现住河南省开封市顺河回族区。申请人鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店申请执行徐帅合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初468号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告徐帅赔偿原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店损失10000元。二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。被执行人徐帅未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店于2020年1月9日向本院申请恢复执行。执行过程中，申请人鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0204民初468号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周 倩
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执69号 申请执行人：卢广贤，男，1954年05月15日出生，汉族，住西林县。 被执行人：卢兆剑，男，1982年03月10日出生，壮族，住西林县。 本院在执行申请执行人卢广贤与被执行人卢兆剑民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，依法对被执行人财产进行查控，被执行人没有可供执行财产。本院认为，被执行人卢兆剑目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢广贤在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢兆剑的财产线索，申请执行人卢广贤可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2020）桂1030执69号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年六月三十日 书记员  陆罗玉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1363号申请执行人：姜子清，男，1976年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：汤显忠，男，1973年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初44608号民事调解书，在执行姜子清与汤显忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务及报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下银行账户多个，但账户余额不足以清偿本案全部债务。查得被执行人名下位于上海市宝山区美丹路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产一套，本院已轮候查封。另查得被执行人名下位于上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室及上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室的房产2套，本院已查封。还查得被执行人名下号牌为沪L6XXXX3的小型汽车一辆，但上述车辆目前下落不明，本院已查封。除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产线索。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为：被执行人名下财产处置尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0112民初44608号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 胡汇哲二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文