徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初1969号原告杨景，女，1988年2月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告李治峰，男，1974年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人侯琳琳，该公司法律顾问。原告杨景与被告李治峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨景、被告徐州人保公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了诉讼，被告李治峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨景诉称，2019年12月20日14时30分，被告李治峰驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿长江路由西向东行驶至长江路与衡山路交叉路口西400米铜山区文化馆路左转弯进入文化馆路口时，与原告杨景驾驶的沿长江路由东向西行驶的电动自行车(搭载徐运芝)发生交通事故，造成杨景、徐运芝受伤，两车不同程度损坏，徐运芝手机损坏。经交警部门认定，李治峰负事故全部责任，杨景及徐运芝无责任。事故发生后，原告杨景被送至铜山区中医院住院治疗，一周后原告要求出院，医生建议出院后要卧床休息。原告请假五个月并门诊治疗，现骨折处仍有疼痛感。后多次与被告协商赔偿事宜，但没有结果，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费6034.70、住院伙食补助费300元（每天50元*6天）、营养费1020元（每天34元*30天）、误工费24000元（每天160元*150天）、护理费3500元（每天117元*30天）、电动车维修费340元、交通费200元，合计35264.70元。被告李治峰未提供答辩意见。被告徐州人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，苏Ｃ×××××号小型客车在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。对原告提供的误工证明有异议，原告应当提供事故发生前正常发放工资的银行流水以及事故发生后实际扣发工资的银行流水，以证明其实际因误工减少的损失。同时，原告主张的误工期限过长，我司认可40天误工期限；护理费认可按住院期间计算，标准为每天80元；营养费认可原告主张的标准每天34元，但仅应计算住院期间；对修车费发票真实性有异议，该票据为手写收据，且未经过我司定损。经审理查明，苏Ｃ×××××号小型客车的所有人为被告李治峰，该车在被告徐州人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。被告李治峰具有驾驶资格，准驾车型为C1，驾驶证有效期限为2016年3月10日至2022年3月10日。2019年12月20日14时30分，被告李治峰驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿长江路由西向东行驶至长江路与衡山路交叉路口西400米铜山区文化馆路口左转弯进入文化馆路口时，与原告杨景驾驶的沿长江路由东向西行驶的电动自行车(搭载徐运芝)发生交通事故，造成杨景、徐运芝受伤，两车不同程度损坏，徐运芝手机损坏。经交警部门认定，李治峰负事故全部责任，杨景及徐运芝无责任。事故发生后，原告杨景被送至徐州市铜山区中医院住院治疗，被诊断为骶4骨折、左膝软组织损伤，于2019年12月25日出院，计住院6天。出院医嘱建议：卧床休息等。2020年1月17日，原告又至该院门诊复查治疗。上述治疗，总计支出医疗费6034.70元。2020年3月10日，原告因维修电动车支出修理费340元。另查明，原告杨景系徐州市铜山区妇幼保健院的职工，其每月工资由基本工资和绩效工资构成，其中基本工资于每月十几号左右按月发放，绩效工资于次月发放。经对原告工资发放银行流水明细进行核实，其2019年1月基本工资为1267.87元，绩效工资1700元；2月基本工资1267.87元，绩效工资1650元；3月基本工资1367.87元，绩效工资1700元；4月基本工资1367.87元，绩效工资1750元；5月基本工资1367.87元，绩效工资1800元；6月基本工资1367.87元，绩效工资1800元；7月基本工资1367.87元，绩效工资1800元；8月基本工资1367.87元，绩效工资1800元；9月基本工资1367.87元，绩效工资1800元；10月基本工资1367.87元，绩效工资1750元；11月基本工资1367.87元，绩效工资1800元；12月基本工资1367.87元，绩效工资1130元；2020年1至4月，原告因伤没能上班，没有发放基本工资和绩效工资；5月份，原告正常上班，发放基本工资1342.36元，绩效工资尚没有发放(6月发放)。经计算，原告杨景2019年1至11月份期间，其月平均工资为3108.78元。2019年12月20日发生事故后没有上班，扣发12月份部分绩效工资，其12月份实际领取工资2497.87元，比平均工资减少610.91元，加上2020年1至4月没有领取工资，实际减少收入为13046.03元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、电动车维修票据、劳动合同及工资发放银行流水明细等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李治峰驾驶苏Ｃ×××××号小型客车与原告杨景驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨景及电动车乘车人徐运芝受伤，两车不同程度损坏；经交警部门认定，被告李治峰负事故全部责任，杨景及徐运芝无责任；同时，苏Ｃ×××××号小型客车在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告徐州人保公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。由于原告的各项损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告李治峰在本案中不需再承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费6034.70，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天50元计算住院6天的伙食补助费300元，其计算标准和方法没有违反相关规定，且被告也没有提出异议，本院予以确认；3、原告主张按照每天34元计算30天的营养费1020元，被告对计算标准每天34元没有异议，但认为只应计算住院6天的营养费。本院认为，关于营养期限问题，本院结合原告骶4骨折的实际情况，并参照公安部三期评定规范的相关规定，认为其主张30天的营养期尚在合理范围之内，本院予以确认；4、原告主张按照每天160元计算150天的误工费24000元，被告不予认可，认为应提供银行流水证明其实际减少的收入。本院认为，原告因事故造成骶4骨折，出院医嘱建议卧床休息，故其在事故后至2020年4月份没能上班，经对其工资发放银行流水进行核算，实际减少收入为13046.03元，故本院支持其误工费为13046.03元，计算超出的部分不予支持；5、原告主张在其住院期间是其丈夫对其护理，要求按照每天117元计算30天的护理费3500元，被告仅认可计算住院期间的护理费，且标准为每天80元。本院认为，原告因交通事故造成骶4骨折，出院医嘱建议需要卧床休息，结合其伤情的实际情况，并参照公安部三期评定规范的相关规定，其主张30天的护理期尚在合理范围之内，本院予以确认。由于原告没有提供其丈夫工资收入的相关证据，本院参照护工标准予以计算。参照徐州市中级人民法院民事审判实务问答的相关规定，护工费用的确定，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告骶4骨折，伤情较重，本院酌情确定以每天100元计算其30天的护理费为3000元，计算超出的部分不予支持；6、原告主张电动车维修费340元，有相关维修票据证实，本院予以确认；7、原告主张交通费200元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，认为其主张200元尚在合理范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨景医疗费6034.70元、住院伙食补助费300元、营养费1020元、误工费13046.03元、护理费3000元、财产损失340元、交通费200元，合计23940.73元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告杨景其他诉讼请求及对被告李治峰的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨景负担50元，被告李治峰负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年六月二日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵