wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1400号 原告：唐成波，男，1976年1月29日出生，汉族，初中文化，达州市达川区人，住四川省达州市通川区。 被告：代德强，男，1972年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市通川区。 被告：唐芳，女，1973年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市通川区。 原告唐成波与被告代德强、唐芳民间借贷纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成波，被告代德强到庭参加诉讼，被告唐芳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息按年利率18%计算；诉讼费被告承担。事实及理由：2018年9月25日，被告唐芳以收购活羊需要资金为由在原告处借款200000元，并约定2019年1月25日还清，被告出具借条约定月息1.5分。借款期满后，被告未予偿还。 另借款约定月息1.5分，但被告按照月息5分还了部分利息，其多支付的利息愿意扣减。被告在借款前支付的7000元属于原、被告之间其他的债权债务关系，与本案没有关联性，被告支付给案外人车国西的款项与原告无关。唐芳在2018年期间的转账与本案无关。 被告代德强辩称，借款是按照月利率5分计算的利息，我每月归还至2019年5月，其中借款时就先行支付了1个月的利息10000元；希望移送刑事部门处理。 原告向本院提交证据如下：当事人身份证明、借条及转款凭证。被告向本院提交银行流水及微信转账记录。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月25日，被告代德强、唐芳在原告处借款200000元，并书立借条一张，内容为：今借到唐成波（5130211976××××××××）人民币现金200000.0大写（贰拾万圆整）此款用于收购活羊，按月利息1.5分计息。定于二〇一九年元月二十五日还清。见证人：车国西。 另查明，2018年2月唐芳通过微信给原告转款100000元，2018年9月25日，被告代德强通过微信给唐成波转款7000元，后唐成波通过银行给代德强转款200000元；2018年10月25日代德强通过微信给原告转款5000元，26日转款5000元，共计10000元；2018年11月25日通过微信给原告转账10000元；2018年12月26日通过微信给车国西转款10000元，2019年1月2日给车国西转款1000元，2019年1月26日通过微信给原告转款10000元，2019年3月12日通过银行给原告转款10000元，3月24日通过银行给原告转款57500元,5月7日通过微信给原告转款5000元。 庭审中，原、被告均陈述该笔借款实际按照月利率5%计算资金利息。 本院认为：本案中，借条约定的利息虽为月利率1.5%，但双方均认可实际执行的月利率为5%，该约定系双方对合同内容的变更，本院认定本借款合同约定的利率应为月利率5%。本案争议焦点一，本案是否存在出借人在出借款项时预先在本金中扣除了利息，即被告代德强在借款前给原告转款7000元是否属于先行扣除利息。本院认为，原告按约履行了支付借款200000元的合同义务，借款本金应当认定为200000元，被告代德强在借款前支付原告7000元的行为的性质，本案无法查清，且时间在借款之前，与本案在法律上没有因果关系，若被告代德强认为原告没有其他民事法律关系收取该7000元，可另案主张其返还不当得利。 本案焦点二：对被告返还款项的认定。根据双方的实际执行利率，每月利息为10000元，对被告给车国西的转款行为，原告不予认可系车国西代其收取利息，被告也没有举证证实其向车国西转款系受原告委托，被告是否与车国西存在债权债务关系本案无法查明，其向车国西的转款行为，本院不予认定系向原告履行偿付利息的行为。截止被告最后一次还款时间为2019年5月7日，按照月利率3%计算，期间利息应为44400元，被告已经归还了102500元，超出部分58100元应当抵扣本金，本院确认2019年5月7日，被告下欠原告本金141900元（200000元-58100元）。对2019年5月7日起的利息，原告自行主张按照年利率18%计算，属对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告代德强、唐芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐成波借款141900元及利息。（利息从2019年5月7日起按年利率18%计算至本金付清之日止） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告承担650元，被告承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年六月十九日 书记员  柏维
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2号申请执行人：梁义，男，1984年5月18日出生，汉族，无业，住辽宁省长海县。被执行人：大连中民置业发展有限公司，所在地大连市普兰店区皮口街道新海街47号。法定代表人：连儒波，系该公司总经理申请执行人梁义与被执行人大连中民置业发展有限公司借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月3日、2020年6月29日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月3日对被执行人财产启动传统查询，经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，申请执行人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2020年6月29日对被执行人采取限制高消费措施，本院于2020年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不申请采取其他强制执行措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额19609.99元及其迟延履行期间的债务利息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王东东执行员  王宇航二〇二〇年六月三十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初772号原告杨某，男，汉族，1982年1月20日出生，住正阳县。被告李某，女，汉族，1978年9月25日出生，住址同上。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院已于2008年4月8日作出（2007）正民初字第1281号民事判决，判决解除原、被告之间的婚姻关系。本院认为，原、被告之间的婚姻关系已经本院判决予以解除，现原告起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费300元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  杨秋生
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5545号 原告：施松明。 委托诉讼代理人：沈佩杰、高超楠，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：汪生良。 委托诉讼代理人：汪文峰、陈权，浙江中行律师事务所律师。 第三人：方英。 原告施松明诉被告汪生良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了第一次庭审。原告的委托代理人沈佩杰，被告汪生良及其委托代理人陈权到庭参加第一次庭审。后本院依法追加了第三人方英。本案于同年6月17日公开开庭进行了第二次庭审。原告施松明及其委托代理人沈佩杰，被告汪生良及其委托代理人陈权，第三人方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施松明向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款240000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款120000元。事实和理由：2012年8月，被告向原告提出借款250000元，并签署《个人借款合同》一份，未约定还款日期。原告于2012年8月9日向被告银行账户转账240000元。后原告多次催促被告归还借款，但均未果。故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告补充陈述，鉴于第三人方英系原告的前妻，双方的财产及债权债务尚未处理，且其确认不向被告主张案涉债权份额，故原告只主张自己所有的一半份额。 被告汪生良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告对于本案的借款事实没有异议，但案涉的240000元借款是原告与前妻方英的共同财产。原告2013年服刑期间，被告已经将案涉的借款归还给原告的前妻。被告已不欠原告借款，原告诉状中所称的原告多次向被告催讨借款不是事实，事实上被告归还原告前妻方英借款后，原告从没有向被告催讨过借款。 第三人方英未作书面答辩，在庭审中口头辩称：案涉款项已经还清。 原告施松明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人借款合同》1份，欲证明被告向原告借款240000元的事实。2.转账记录1份，欲证明原告当时向被告交付240000元借款的事实。经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，借条是250000元，被告实际收到240000元，且在原告服刑期间，被告已经将款项归还给原告的前妻方英，且提醒法庭注意案涉的240000元不是从原告账户里划出。第三人方英对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，鉴于被告及第三人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。 被告汪生良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收条1份，欲证明被告向原告前妻方英归还借款的事实。经质证，原告对被告提供的证据三性均有异议，被告出具的证据说明对案涉借款没有异议，方英是原告施松明的前妻，但双方已经离婚，且因为离婚的案件发生纠纷，原告与方英的哥哥也有相关纠纷，因此对该证据的客观性存疑，方英在原告与方英哥哥的案子里也做了第三人，且所述的事实没有获得法院认可，说明方英本身存在不诚信的行为。第三人方英对其真实性无异议。本院经审查后认为，鉴于第三人确认该收条为其出具，故本院对其形式真实性予以确认；至于能否证明被告欲证明的事实，本院将在本院认为部分进行详述。 第三人方英未向本院提供证据。 根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2012年8月9日，被告向原告出具《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款250000元。当天，原告实际向被告交付240000元借款。 另查明：原告施松明与第三人方英原系夫妻关系，双方于2009年12月28日登记结婚，于2019年1月30日经法院调解离婚；双方确认离婚时未处理共同财产及债权债务。第三人方英在庭审中确认其不向被告主张案涉债权份额。 本院认为：本案的争议焦点在于被告有无还清案涉借款。对此分析如下：第一，被告虽陈述其还款的款项来源系其在澳门经营旅游业获得的收益，但对此被告并未提供证据予以证明。其关于其将澳门获得的经营收益以现金方式拿回萧山后再分三次返还方英的陈述，不符合常理，且其也未提供其当时出入澳门的通行记录。第二，虽然被告汪生良和第三人方英均陈述被告已于2013年在方英与原告婚姻关系存续期间将案涉款项返还方英，但双方未能清楚陈述款项交付的具体情况，除了方英在其与原告离婚后向被告出具的收条外也未能提供借款已归还的其他凭证。第三，方英虽认可其收到被告归还的250000元款项，但其并未提供证据证明其在与原告婚姻存续期间曾告知原告案涉款项已还清，且其也未提供证据证明上述款项的去向。综上，仅凭方英的陈述及其在与原告离婚后向被告出具的收条尚不足以证明被告归还了案涉借款，故对原告要求被告返还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 汪生良于本判决生效后十日内返还施松明借款120000元。 如汪生良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由汪生良负担。 施松明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪生良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周佳楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3649号 原告：任刚。 被告：池志铭。 原告任刚诉被告池志铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任刚到庭参加诉讼。被告池志铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告任刚向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款27390元。事实与理由：被告长期从原告处采购板材、五金、线条等货物。2017年4月22日至2017年12月24日间，被告尚欠原告价款27390元未付。2018年原告通过微信向被告（其微信号为×××，关联手机号码为136××××0499，该手机号码经支付宝实名认证为池志铭）催讨上述27390元价款，但被告认欠不还。 被告池志铭未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的销售清单13份、微信聊天记录1组及原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告未能及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 池志铭于本判决生效后十日内支付任刚价款27390元。 如池志铭未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由池志铭负担。 任刚于本判决生效后十五日内向本院申请退费；池志铭于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年六月十九日 书记员  周佳楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3152号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：卓斌，男，汉族，1977年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区 原告维仕融资担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告卓斌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，卓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令卓斌向维仕公司偿还代偿款40814.11元；2.判令卓斌向维仕公司支付违约金21900元；3.本案的所有诉讼费用由卓斌承担。 事实与理由：卓斌与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）在2016年9月27日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向卓斌发放贷款73000元，月利率为0.9%，卓斌从贷款发放的下月起分36个期还款，首期还款金额为2027.78元，自第二期起，每月还款3414.78元。维仕公司为信托公司及卓斌的《贷款合同》提供担保，于2016年9月27日与卓斌签订了《个人贷款委托担保合同》，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为卓斌向信托公司承担连带担保责任。《贷款合同》还约定：如卓斌不能按期、足额偿还贷款本息的，卓斌应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若卓斌逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，卓斌须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同签订后，信托公司在2016年9月30日依约将贷款支付给了卓斌。但卓斌自2018年2月后未足额归还贷款本息。由于卓斌长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2018年5月31日向卓斌发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年9月12日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因卓斌原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，卓斌应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 卓斌未作答辩。 本院认为，卓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司为《贷款合同》项下卓斌的债务提供连带责任保证，依约于2018年9月12日为卓斌向维仕公司代偿借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在其承担连带保证责任之后向债务人卓斌追偿，并有权向卓斌主张违约金。故维仕公司主张卓斌偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费的诉请，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金21900元，系按照贷款本金的30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 卓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卓斌于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款40814.11元； 二、卓斌于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金11557.91元(按欠款本金38526.38元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若卓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1367元，适用简易程序减半收取计683.5元，由卓斌负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇二〇年六月三日 法官助理林舒 书记员孙兰兰 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2469号申请执行人陕西福兴汽车服务有限公司。法定代表人：张晓峰，系该公司总经理。被执行人张军，男，汉族。申请执行人陕西福兴汽车服务有限公司与被执行人张军车辆租赁合同纠纷一案。本院作出的（2017）陕0113民初12994号民事判决书已发生法律效力，被执行人张军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人张军发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。本案执行标的为411268元及利息等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十九日书记员 刘泽霖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3169号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国圣，福建大雄律师事务所律师。 被告：李军，男，1985年6月4号出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告李军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人陈国圣到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令李军向维仕公司偿还代偿款98669.04元；2.判令李军向维仕公司支付违约金31200元；3.本案的所有诉讼费用由李军承担。 事实与理由：李军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）在2017年4月17日签订了《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向李军发放贷款104000元，月利率为0.9%，李军从贷款发放的下月起分36个期还款，第一期还款金额为2888.89元，自第二期起每月还款金额为还款5280.89元。维仕公司为信托公司及李军的《贷款合同》提供担保，于2017年4月17日与李军签订了《个人贷款委托担保合同》，维仕公司同意就该贷款的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项为李军向信托公司承担连带担保责任。《贷款合同》还约定：如李军不能按期、足额偿还贷款本息的，李军应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。若李军逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，李军须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同签订后，信托公司在2017年4月18日依约将贷款支付给了李军。但李军自2017年7月后，一直未归还贷款本息。 由于李军长时间不履行合同约定的还款义务，信托公司于2017年11月29日向李军发函，宣布贷款提前到期，并要求维仕公司承担连带担保责任。2018年2月23日，维仕公司向信托公司履行了连带担保责任。 另，根据《个人贷款委托担保合同》的约定，若因李军原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕公司承担担保责任的，李军应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 李军未作答辩。 本院认为，李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供的证据均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《贷款合同》《个人贷款服务与咨询合同》《个人贷款委托担保合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年2月23日为李军代偿了借款本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，其有权依照担保法的相关规定，在为李军承担连带保证责任后向李军追偿，并有权依约向李军主张违约金。故维仕公司诉请李军偿还其代偿的本金、利息、逾期违约金及扣款失败费，本院予以支持。关于维仕公司主张的违约金31200元，系按照贷款本金的30%计算的，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司偿付代偿款98669.04元； 二、被告李军应于本判决生效之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司赔付违约金28576.61元(按欠款本金95255.37元的30%计算）； 三、驳回原告维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2897元，适用简易程序减半收取计1448.5元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年六月三日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3031号 原告：四川省百货有限公司，住所地成都市青羊区人民中路三段6号。 法定代表人杜晴川，该公司董事长。 委托诉讼代理人黄婷、徐珏茹，北京隆安（成都）律师事务所律师。 被告：成都百伦商业管理有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人林晖。 原告四川省百货有限公司与被告成都百伦商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省百货有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川省百货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省百货有限公司撤诉。 因原告四川省百货有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年六月十日 书记员  熊升静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初329号原告：江苏智地百纳房地产经纪有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道55号2幢1-2-5室。法定代表人：徐亚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司与被告华隆置业（淮安）有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费12162元，减半收取6081元，保全费4770元，由原告江苏智地百纳房地产经纪有限公司负担。审 判 员 纪石平二〇二〇年六月十九日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民监16号原审原告：余冬书，女，1980年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审被告：驻马店市中坤置业有限公司，住所地：河南省平舆县清河大道中段西侧。法定代表人：秦猛，该公司经理。原审原告余冬书与原审被告驻马店市中坤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）豫1723民初521号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王云峰审判员  王金岭审判员  张文萍二〇二〇年六月二十四日书记员  付速航
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1354号原告：山东福牌阿胶药业有限公司，住所地：山东省济南市平阴县。法定代表人：周广坛，总经理。委托诉讼代理人：亓兰勇，男，1974年4月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙东梅，女，1987年11月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：贵州益丰天辰商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：任磊。原告山东福牌阿胶药业有限公司与被告贵州益丰天辰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告山东福牌阿胶药业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东福牌阿胶药业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东福牌阿胶药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东福牌阿胶药业有限公司负担。审判员  韩新宇二〇二〇年六月二十九日书记员  马 红
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1365号原告：柴向福，男，1956年7月31日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：于宪富，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市，现居住地：朝阳县古山子镇高杖子村。原告柴向福与被告于宪富劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴向福到庭参加诉讼。被告于宪富经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴向福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款9,115.00元；2、判决被告按同期中国人民银行贷款利息给付利息，从起诉之日起至结清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告于宪富未到庭亦未发表答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：欠条两份，证明被告于宪富拖欠原告2017年11-12月份工资5,815.00元，签订时间为2018年3月4日；2019年12月31日签订欠条一份，证明被告于宪富拖欠原告欠款3,300.00元。共计欠款9,115.00元。被告于宪富未到庭质证亦未向法庭提供证据。综上，原告提供的上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年3月4日被告于宪富为原告柴向福出具欠条一份，欠条中载明：“欠条，恒盛矿业一斜一井欠柴向福2017年11月-12月份工资：5815.00，伍仟捌佰壹拾伍元整，井长：于宪富，欠款人：于宪富”。2019年12月31日被告于宪富为原告柴向福出具欠条一份，欠条中载明：“今欠柴向福3300元，欠款人：于宪富”。现经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告柴向福主张被告于宪富欠款人民币9,115.00元的事实，有其向本院提交的欠条两份予以证明，原告已完成其应负的举证责任，被告于宪富在接到本院传票传唤后，未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的上述事实，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还欠款9,115.00元并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于宪富于本判决生效后立即偿还原告柴向福欠款本金人民币9,115.00元并承担自2020年5月26日起至本金还清之日止的年息按6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告于宪富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇二〇年六月二十二日法官助理韩爽书记员李明旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初408号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人黄河，男，1987年12月9日出生于湖南省隆回县，回族，大学文化，个体工商户，住长沙市芙蓉区。因本案于2019年12月18日被取保候审。公诉机关以长芙检公诉刑诉［2020］401号起诉书指控被告人黄河犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月7日零时许，被告人黄河酒后驾驶牌照号湘Ｚ×××××小型越野车从长沙市雨花区港岛路附近出发，途经车站路、人民路，沿人民路由西往东行驶至马王堆路口附近时，被芙蓉区交警大队干警查获，经现场呼气检测，黄河体内酒精含量为149毫克／100毫升。随后干警将黄河带至湖南省旺旺医院抽血，经鉴定，黄河血液中乙醇含量为138毫克／100毫升。公诉机关认为被告人黄河的行为构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人黄河拘役二个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人黄河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄河能如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪斌二〇二〇年六月二十九日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1071号 原告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。 代表人：王浩。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 被告：李延超，男，1987年9月16日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：***，男，1953年7月26日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：李学军，男，1959年3月23日生，汉族，农民，住乐亭县，系被告李延超父亲。 原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司与被告李延超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人李文超、被告李延超委托诉讼代理人***、李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司诉称：2016年3月12日16时许，被告李延超驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿滦海公路由北向南行驶至西曾线××公路交叉路口处左转弯时，与沿滦海公路由南向北行驶的案外人冯善旺驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人吝娜死亡、乘车人李伯清受伤、被告李延超受伤、案外人冯善旺受伤、两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李延超承担主要责任，案外人冯善旺承担次要责任。被告李延超无证驾驶机动车且肇事后逃逸。事故发生后，案外人张艳玲以财产保险合同纠纷为由起诉原告要求给付保险理赔款，此案经河北省滦南县人民法院依法审理于2016年11月22日作出（2016）冀0224民初3042号民事判决书，判决原告给付张艳玲保险理赔款182987.1元，且原告已履行完毕。由于原告承保的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶人冯善旺在此次事故中承担次要责任，根据保险法的相关规定，原告在给付张艳玲保险理赔款后，享有向责任方即被告追偿的权利，遂原告应向被告追偿128690.97元。为维护原告的合法权利，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告代赔的保险金128690.97元，并由被告承担本案诉讼费。 被告李延超辩称：交通事故发生情况属实。滦南法院确定车损时没有通知被告李延超参加，被告李延超应该参加。对于原告的损失被告李延超同意赔偿，但是家庭情况比较困难，是县里建档立卡贫困户，母亲和兄弟均体弱多病，对事故中死者及其家属已经赔偿近30万元。目前没有能力偿还保险公司损失，但有能力偿还时一定偿还。 经审理查明：2016年3月12日16时许，被告李延超驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车沿滦海公路由北向南行驶至西曾线××公路交叉路口处左转弯时，与沿滦海公路由南向北行驶的冯善旺驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车相撞，致吝娜死亡，李延超、冯善旺、李伯清受伤，两车损坏，发生交通事故。肇事后，李延超弃车逃逸。该事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李延超承担主要责任，冯善旺承担次要责任，吝娜、李伯清无责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车损失保险（冀Ｂ×××××号车保险金额239400元、冀Ｂ×××××号车保险金额88200元）且均为不计免赔，保险期间均自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止，上述保险合同的第一受益人均为张艳玲，双方在保险合同中约定“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”。张艳玲因财产保险合同纠纷将中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司诉至滦南县人民法院。滦南县人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀0224民初3042号民事判决书，确认冀Ｂ×××××号车车损为143878元、冀Ｂ×××××号车车损为33740元、施救费为5000元、拆解费为10000元，并判决由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司给付张艳玲保险理赔款182987.10元［（143878元＋33740元＋5000元＋10000元）＊95%］。原告分别于2017年1月22日、2017年2月4日支付张艳玲共计182987.10元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李延超承担主要责任，冯善旺承担次要责任，吝娜、李伯清无责任,客观合法,本院予以采信。本次事故确定李延超承担70%的责任、冯善旺承担30%的责任为宜。原告作为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车的保险人依据民事判决书已向张艳玲进行赔付，享有自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告李延超所驾小型普通客车系机动车，对原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司已赔付张艳玲的182987.10元，被告李延超应在视同交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，超出部分，按交通事故责任比例承担70%的赔偿责任，共计应给付原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司128690.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告李延超于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司代偿款128690.97元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告李延超负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张誉丹 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨路君
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初973号原告：张书民，女，汉族，1968年6月24日出生，住河南省汝州市。被告：洛阳雅香楼食品加工有限责任公司，住所洛阳高新区创业路35号。法定代表人：褚南。原告张书民与被告洛阳雅香楼食品加工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书民撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张书民撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告张书民负担。审判员 马 杰二〇二〇年六月十一日书记员 张艺玮
西安市阎良区人民法院民事判决书 (2019)陕0114民初1921号 原告：王晓刚，（曾用名王小刚），男，1954年10月1日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住该组。委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房可可，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田少荣，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：陕西中朗实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘显武，该公司总经理。原告王晓刚诉被告杨军、被告陕西中朗实业有限公司（以下简称中朗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓刚的委托诉讼代理人秦川、被告杨军的委托诉讼代理人田少荣到庭参加诉讼，被告中朗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款350000元及利息（利息以350000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日至全部借款给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月14日、2014年12月2日，时任中朗公司法定代表人、中朗公司西安阎良分公司负责人的杨军以公司周转为由，向原告分别借款300000元、150000元，共计450000元，并要求必须为现金，原告随后按照约定以现金形式向被告支付了上述全部款项，嗣后，原告虽多次向被告讨要，但被告在归还了100000元后，对剩余借款迟迟不予归还，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《合同法》第一百一十五条，《担保法》八十九条，《公司法》第十四条之规定，诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨军辩称，有借条，但是不存在实际借贷法律关系，原告主张的借款是由2012年XX月XX日原告向被告支付购房定金转化而来的借款，在双方认可借款的同时，原告已经放弃购房定金的要求，所以杨军向被告支付现金100000元，原告主张的借款与购房定金是同一笔，2019年原告诉至法院请求返还购房定金，三方达成调解协议，由中朗公司一次性返还400000元，原告不能再主张借款和利息，当时杨军是房地产开发公司老板，是收款方，收款方向付款方借钱，不符合常理，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告中朗公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案所诉借款与（2019）陕0114民初1906号案所诉购房款是否属于同一笔款项，王晓刚表示2012年11月2日因购买中朗公司开发的房屋，以现金方式向杨军支付购房定金400000元，后杨军以工程建设需要向其借款，因考虑到除已交纳的400000元购房定金外，待房屋建成后还需向杨军支付房款，且杨军表示到时可用借款折抵房款，还能给些优惠，故出借给杨军450000元（2013年10月14日借款300000元， 2014年12月2日借款150000元），以上两笔款项均按杨军要求以现金方式支付，在工程烂尾后， 自己与王忠民于2018年XX月XX日找杨军要钱，杨军表示不要房子了可以退钱，但要放弃违约金并将合同作废，故自己向杨军出具承诺书，出具承诺书是为了退房款，与借款是两回事，自己在向杨军出具的收条中已有明确注明。杨军表示，王晓刚所诉450000元实际来源于2012年XX月XX日支付的购房定金400000元，加上了50000元的利息，杨军及公司并未在2013年10月14日和2014年12月2日向王晓刚借款。对此，本院认为，双方所述的支付购房定金发生于2012年XX月XX日，王晓刚所诉的借款分别发生于2013年10月14日和2014年12月2日，王晓刚出具承诺书发生于2018年XX月XX日，四者之间时间间隔较大，杨军所述因退还购房定金而两次出具借条，明显与常理不符，且在（2019）陕0114民初1906号案审理期间，杨军已明知本案的存在，在其已向王晓刚支付部分款项的情况下，原、被告双方依然就退还400000元购房定金达成调解协议，且未对已支付款项做任何约定说明，未对所谓的购房定金转借款进行界定，亦明显与常理不符，加之王晓刚在向杨军出具的收条中明确注明有“用于抵扣杨军借款”字样，故，综上所述，应认定借款450000元的事实存在，本案所诉借款与（2019）陕0114民初1906号案所诉购房款不属于同一笔款项。2、关于杨军在2018年XX月XX日向王晓刚付款的金额是100000元是现金还是转账，杨军为证明其主张，提交王晓刚所出具的金额为100000元的现金收条一张，王晓刚对上述证据的真实性均予认可，但表示在收条写好后，双方去银行取钱，由于银行现金不足，故改为银行转账，适逢阎良信合与秦农银行合并，向银行账户转账未能成功，因此杨军将原本应转给自己的100000元转到王忠民的银行账户内，转账成功后，再将收条交付给杨军，后，王忠民根据自己的要求，于2019年9月7日将原本应由杨军转给自己的100000元转入妻毕某某的银行账户。王晓刚为证明其主张，提交了户口本证明与毕某某系夫妻关系。杨军对户口本的真实性认可，但对其证明目的不予认可。经法庭询问，王忠民表示王晓刚所述属实。根据双方陈述，结合现有证据，本院认定杨军在2018年XX月XX日以银行转账方式向王晓刚付款100000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，杨军因工程建设需要，于2013年10月14日以个人及中朗公司西安阎良分公司名义向王晓刚借款300000元，于2014年12月2日以个人名义向王晓刚借款150000元，现已偿还100000元，尚欠350000元未能偿还，故王晓刚请求判令杨军与中朗公司共同偿还350000元，于法有据，本院予以支持。王晓刚其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：一、被告杨军、被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后10日内向原告王晓刚返还借款350000元；二、驳回原告王晓刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告杨军、被告陕西中朗实业有限公司负担。因原告王晓刚已预交，被告杨军、被告陕西中朗实业有限公司应于本判决生效后10日内给付原告王晓刚6550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  刘  路审  判  员  王惠惠审  判  员  曹正龙  二〇二〇年六月十二日 书  记  员  柴维娜 1
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行，住所地湖南省汨罗市大众南路39号。负责人：刘威伟，系该行行长。委托诉讼代理人：易迎春，男，汉族，1973年12月20日出生，系该行资产保全管理人员，特别授权。委托诉讼代理人：张寒辉，女，汉族，1978年12月27日出生，系该行个金业务管理人员，特别授权。被告：钟景，男，汉族，1975年7月4日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮政银行汨罗支行）与被告钟景信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汨罗支行的委托诉讼代理人易迎春到庭参加了诉讼，被告钟景经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行汨罗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还人民币21381.16元；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××63。被告使用该卡共透支本金2754元，产生利息322.29元，违约金（费用）397.73元，合计3474.02元（计算至2020年3月30日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿完毕之日止）。2016年3月18日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××34。被告使用该卡共透支本金13914.71元，产生利息1846.05元，违约金（费用）2147.18元，合计17907.14元（计算至2020年3月30日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿完毕之日止）两卡欠款合计21381.16元。据此，为保障原告的合法权益，维护金融秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至本院，请求判如所请。被告钟景未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××63。被告使用该卡共透支本金2754元，产生利息322.29元，违约金（费用）397.73元，合计3474.02元（计算至2020年3月30日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿完毕之日止）。2016年3月18日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张（开户），卡号为62×××34。被告使用该卡共透支本金13914.71元，产生利息1846.05元，违约金（费用）2147.18元，合计17907.14元（计算至2020年3月30日，剩余利息和违约金（费用）计算至清偿完毕之日止）两卡欠款合计21381.16元。原告因多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告钟景系自愿在原告邮政银行汨罗支行处申领信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告邮政银行汨罗支行依约向被告发放了信用卡，被告钟景使用信用卡透支后，未能按时足额偿还透支款项，属于合同约定的违约情形，故被告应依约向原告偿还本金、利息及违约金。经本院核算，截止2020年3月30日，第一张卡本金为2,754元，利息为322.29元，违约金为397.73元，第二张卡本金为13,914.71元，利息为1,846.05元，违约金为2,147.18元,两卡合计为21,381.16元。至于后段利息及违约金,根据原、被告双方的约定，自2020年4月1日起计算至信用卡欠款实际清偿之日止。综上所述，被告钟景应偿还原告邮政银行汨罗支行信用卡欠款合计21,381.16元（截止2020年3月30日，后段利息及违约金按合同约定计算，自2020年4月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟景在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行信用卡欠款合计21,381.16元（截止2020年3月30日，后段利息及违约金按合同约定计算，自2020年4月1日起计算至欠款实际清偿之日止）。如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取为168元，诉讼保全费234元，合计402元，由被告钟景负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯创初二〇二〇年六月十一日法官助理涂立夫书记员杨喆附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1139号 申请执行人：张学华，男，汉族，1969年11月16日生，住临邑县。 被执行人：临邑宝航面粉有限公司，住所地临邑县临南镇104国道东侧。 法定代表人：任小刚。 依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初2604号民事调解书，张学华已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临邑宝航面粉有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临邑宝航面粉有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人临邑宝航面粉有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临邑宝航面粉有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑 璐
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初156号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于乐乐，女，1992年8月4日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，个体从业者，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月2日、6月10日、6月17日先后被桓台县公安局、桓台县人民检察院及本院决定取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检一部刑诉（2020）161号                               指控事实                       2020年4月24日23时06分许，被告人于乐乐醉酒驾驶鲁C×××××号小型轿车，顺桓台县渔洋街由西向东行驶至桓台县城标广场南侧出口处被桓台县交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人于乐乐的血液酒精含量为114.48mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元                               被告人             意见                       被告人于乐乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于乐乐危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于乐乐认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于乐乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吕 军 红                                                                         二〇二〇年六月十八日                         书 记 员 赵 丽 丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3866号申请执行人：李盼来，男，汉族。被执行人：张英杰，男,汉族。申请执行人李盼来与被执行人张英杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20412号民事调解书已发生法律效力，被执行人张英杰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李盼来向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初20412号民事调解书向被执行人张英杰发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的52165元及利息，未受偿52165元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年六月二十日书记员  史晨馨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2730号 原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥三路6号。 法定代表人：陈同刚。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州檀子网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号一幢（北)三楼B3138室-9。 法定代表人：陈永松。 委托诉讼代理人：魏莎莎。 原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告杭州檀子网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴永安 书记员  邵家奇
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初531号原告：辽阳高新检测器材有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路一段9号。法定代表人：苏仲新，总经理。被告：辽宁澳深低温装备股份公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段。法定代表人：高文芝，总经理。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。原告辽阳高新检测器材有限公司（以下简称辽阳高新）与被告辽宁澳深低温装备股份公司（以下简称辽宁澳深）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳高新的法定代表人苏仲新，被告辽宁澳深的委托诉讼代理人冯庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳高新向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠货款218,926.03元，并承担年利率6%的利息（主张一年）。事实与理由：我司主要经营无损检测器材，与被告系多年合作关系。早期被告经营较好，后来资金链断裂，并将厂房、场地等出租给辽宁澳深燃气装备有限公司。2019年10月31日，双方对账，截止对账当日，被告欠我司218,926.03元。给被告公司打电话不接，大门也进不去，找不到人，依法诉至贵院。被告辽宁澳深辩称，对欠款事实及金额无异议，因为企业经营困难，希望分期偿还。因为没有利息约定，不同意给付。本院经审理查明，被告从原告处购买无损检测器材，截止2019年10月31日双方对账，被告尚欠原告货款218,926.03元。确认上述事实的依据有对账单及当事人当庭陈述在卷为凭，并经举证、质证、认证，予以采信。本院认为，买受人应当向出卖人给付货款。本案中，原、被告之间的买卖关系，合法有效，被告作为买受人应当向原告给付对账单记载的货款218,926.03元，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，应从对账的次日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辽宁澳深低温装备股份公司向原告辽阳高新检测器材有限公司给付货款218,926.03元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告辽宁澳深低温装备股份公司向原告辽阳高新检测器材有限公司给付218,926.03元的逾期付款利息（2019年11月1日至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费4,781元，减半收取计2,390.50元，由被告辽宁澳深低温装备股份公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇二〇年六月二十二日书记员  赵冬媚本法律文书所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1315号 原告：郑久茂，男，汉族，1947年9月2日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被告：苏武清，男，汉族，1970年1月13日出生，住福建省仙游县。 原告郑久茂与被告苏武清民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提出诉讼，诉请被告苏武清归还借款20000元，并按月利率1%支付自2014年6月15日起至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2012年6月14日，被告苏武清出具借条一份，载明“今向郑久茂借人民币贰万元正，借期为一年，利息1分2”。原告自认被告已支付过两年利息，其余本息被告至今未还。 本院认为：原告郑久茂与被告苏武清间民间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款本息，正当合法，应予支持。被告苏武清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏武清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑久茂借款20000元，并按月利率1%支付该款自2014年6月15日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告苏武清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 傅赛君 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 谢晓霞
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初3167号原告：郓城县润发谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93371725073006489D。住所地：郓城县武安镇五界首。法定代表人：任玉林，经理。被告：王奉刚，男，1979年7月4日出生，汉族，住郓城县。被告：韩香兰，女，1978年11月29日出生，汉族，住郓城县。被告：窦同建，男，1984年2月21日出生，汉族，住郓城县。被告：王亚娟，女，1985年3月8日出生，汉族，住郓城县。被告：王奉强，男，1982年9月21日出生，汉族，住郓城县。被告：郭伟伟，女，1984年12月6日出生，汉族，住郓城县。原告郓城县润发谷物种植专业合作社与被告王奉刚、韩香兰、窦同建、王亚娟、王奉强、郭伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告郓城县润发谷物种植专业合作社于2020年6月23日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郓城县润发谷物种植专业合作社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郓城县润发谷物种植专业合作社负担。审判员 端木德涛二〇二〇年六月二十三日书记员 吴 柔 晴
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1339号原告：王文富，男，汉族，1948年12月1日出生，住卫辉市。现住卫辉市。被告：闫光卫，男，汉族，1979年12月9日，住所地：卫辉市。现住卫辉市。原告王文富与被告闫光卫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文富及被告闫光卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文富的诉讼请求：请求判令被告向原告支付水泥款8800元。事实与理由：2012年4月19日至2012年5月10日原告为被告闫光卫顺城关公园施工现场共计送水泥10800元，已付2000元，下欠8800元，收货单有被告闫光卫签名，另有其工地雇佣人员班玉松签名，多年来原告多次向被告要钱，被告以种种理由推脱，现家庭生意周转陷入困境，特诉至法院，请依法判决。被告闫光卫答辩：1、其在工地负责收料和干活，8800元欠款应由老板冯继明（音）支付，原告所称已付2000元其不知情；2、原告手里有两张收据上是其签的名，其愿意把这两张收据上的钱给原告。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、被告闫光卫签名的收据两张，日期分别为2012年5月2日405元、2012年5月7日405元，共计810元；2、班玉松签名的收据八张，日期分别为2012年4月19日2580元、2012年4月21日1830元、2012年4月23日750元、2012年4月25日1005元、2012年4月26日1980元、2012年4月29日750元、2012年5月1日540元、2012年5月2日405元，共计9840元；3、2012年5月10日收据一张，计150元，无人签名。被告闫光卫未向法庭提交证据。经庭审质证，被告闫光卫对其本人签名的两张收据无异议，对其他收据表示不清楚，对被告闫光卫无异议的该两张收据本院予以确认。原告王文富当庭称冯继明（音）已通过他人向其支付了水泥款2000元，下欠8800元未付，但未收走收据。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告王文富于2012年向卫辉市顺城关公园施工现场送水泥，被告闫光卫收到水泥后，向原告王文富出具了两张收据，日期分别是2012年5月2日405元、2012年5月7日405元，共计810元。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付水泥款，有被告出具的签名收据为证，且被告认可，本院予以支持。原告要求被告支付剩余收据中的水泥款，经查，剩余收据中的签名人系班玉松，原告未举证证明被告闫光卫应对班玉松签名的收据承担责任，且收据中另有一张无人签名，故对原告要求被告支付除被告签名外的其他收据中的水泥款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告闫光卫于本判决生效后十日内向原告王文富支付水泥款810元；二、驳回原告王文富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫光卫负担。被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年六月二十六日代理书记员  李玉鹏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执364号之三申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人张现良，男，汉族，住平阴县。被执行人张绪云，女，汉族，住平阴县。被执行人张文华，男，汉族，住平阴县。被执行人张现政，男，汉族，住平阴县。被执行人康学奎，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与张现良、张绪云、张文华、张现政、康学奎借款合同纠纷一案，通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月5日、2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张现良、张绪云、张文华、张现政、康学奎名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人张现良、张绪云、张文华、张现政、康学奎名下的银行账户，扣划了被执行人康学奎、张现良名下的财付通账户，并过付给申请人3459.89元。本院于2020年3月5日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行传统查控，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年3月18日到济南市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行了查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人的人社、公积金、不动产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年3月21日、2020年6月4日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为189000元及利息，已执行到位3459.89元，未执行标的额为185540.11元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初2613号民事判决书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 朱 斌二〇二〇年六月十日书记员 张晓妹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保988号之二 申请人:黄士光，男，1957年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所律师。 被申请人:胡庆东，男，1962年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:闫玉华，女，1962年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人黄士光于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，保全金额为35万元，本院于同日作出了(2020)鲁1302财保988号之一民事裁定书，冻结了闫玉华在中国农业银行股份有限公司账户62×××15的银行存款（应冻结35万元，已冻结357.78元），中国建设银行股份有限公司账户62×××84的银行存款（应冻结35万元，已冻结77.85元），临商银行股份有限公司账户62×××70的银行存款（应冻结35万元，已冻结158.75元），胡庆东在中国农业银行股份有限公司账户62×××48的银行存款（应冻结35万元，已冻结5479.47元），中国建设银行股份有限公司账户62×××69的银行存款（应冻结35万元，已冻结290.91元）。2020年6月3日，黄士光以上述冻结的银行存款总金额仅为6364.76元，不足本案保全标的额为由，请求补充冻结被申请人胡庆东在临沂市住房公积金管理中心的住房公积金293635.24元。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡庆东在临沂市住房公积金管理中心的住房公积金293635.24元； 二、冻结银行存款的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年六月三日 书记员 杨 娜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1156号 原告:绥阳县洋川镇凯天上城业主委员会。住所地：绥阳县洋川镇凯天上城小区内。 负责人：刘庆农，该业委会主任。 委托诉讼代理人：黄道均，男，1962年7月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。该业委会出纳。 被告:王德金，男，1953年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县，现住洋川镇凯天上城。 委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。 原告绥阳县洋川镇凯天上城业主委员会与被告王德金业主知情权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告绥阳县洋川镇凯天上城业主委员会于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县洋川镇凯天上城业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县洋川镇凯天上城业主委员会撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告绥阳县洋川镇凯天上城业主委员会负担。 审 判 员 宋世训 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3978号申请执行人赵丽丽，女，汉族。被执行人西安高盛餐饮管理有限公司。法定代表人：梁文欢。申请执行人赵丽丽与被执行人西安高盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】486号调解书已发生法律效力，被执行人西安高盛餐饮管理有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人赵丽丽于2020年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中被执行人西安高盛餐饮管理有限公司向西安市中级人民法院申请破产清算，该院于2020年5月21日作出（2020）陕01破申10号民事裁定书，裁定受理西安市高盛餐饮管理有限公司的破产清算申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执3978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月八日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民特159号 申请人：张迪孝，男，1944年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇千人桥街道老煤球厂。 申请人：闽瑞清，男，1954年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县百神庙镇百神庙村邵庄组。 申请人：黄傲玲，女，1997年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇千人桥街道老煤球厂。 本院于2020年6月16日立案受理申请人张迪孝与闽瑞清关于司法确认调解协议的申请并进行了调查。现已审查终结。 申请人张迪孝与闽瑞清于2019年11月4日因门口一棵树的权属问题发生肢体冲突，导致张迪孝右尺骨骨折构成轻伤一级，双方就民事赔偿问题发生纠纷，于2020年6月14日经千人桥街道居委会主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、闽瑞清于协议签订时一次性赔偿张迪孝医药费、护理费、营养费等共计12000元； 二、张迪孝对闽瑞清表示谅解，不再追究其刑事责任； 三、该纠纷一次性调解终结。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张迪孝与闽瑞清于2020年6月14日经千人桥街道居委会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  祝远高 二〇二〇年六月十六日 法官助理蔡琦 书记员刘雨 附引用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条: 人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3213号移送执行人：本院刑庭。被执行人：王文辉，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍地广东省南雄市南亩镇鱼鲜村委会上门999号，身份证号码440223199110093518。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1525号《刑事判决书》,被执行人王文辉犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币3000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年3月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3213号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月八日书记员  袁桂优
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初2758号原告：方某，女，回族，1979年3月17日生，住商水县。被告：姚某，男，回族，1978年4月21日生，住商水县。原告方某诉被告姚某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告解除同居关系；2、依法判令非婚生次子姚智威由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1998年经人介绍相识，并建立恋爱关系，于1999年10月4日按照农村习俗举行结婚仪式。于××××年××月××日生育非婚生长子姚威豪，××××年××月××日生育非婚生次子姚智威。由于原被告相处时间较短，婚后性格不合，经常因家庭琐事吵架，现原被告无法继续生活在一起。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告方某与被告姚某非婚生次子姚智威由原告方某抚养，抚养费自理；二、双方概无其他纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元由原告方某承担。本调解书经双方当事人签收后，具有法律效力。审判员  赵建峰二〇二〇年六月二十四日书记员  杨继超
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执109号 申请执行人黄可笑，女，汉族，1984年12月9日出生，住广东省和平县。 被执行人黄国富，男，汉族，1973年2月24日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄可笑与被执行人黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）粤1624民初778号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄国富应欠申请执行人黄可笑借款人民币80000元及利息（按生效调解计算），由被执行人黄国富在2019年12月31日前偿还申请执行人黄可笑人民币30000元；由被执行人在2020年12月31日前偿还申请执行人黄可笑人民币50000元及利息。被执行人黄国富还应负担案件受理费人民币900元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行被执行人偿还借款人民币30000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年2月12日向被执行人黄国富发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄国富发出报告财产令及限制高消费令，被执行人黄国富违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄国富的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案查封被执行人黄国富所有的位于和平县合水镇珊坪村曲双段土地（拍卖中）；另案查封被执行人黄国富所有的位于和平县阳明镇茶亭梗第壹层的商铺和位于和平县阳明镇新民路10号西套单元第贰层的房屋（另案在评估、拍卖中）；另案查封被执行人黄国富所有的小型汽车两辆（未能实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄国富下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄国富银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄可笑，申请执行人黄可笑在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除另案查封被执行人黄国富所有的土地（拍卖中）、商铺、房屋（另案在评估、拍卖中）、车辆两辆（未能实际扣押），并冻结被执行人黄国富银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄国富有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，待另案拍卖结果出来后，如拍卖成功，有拍卖款剩余，可按法律规定申请参与分配，且被执行人黄国富现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄可笑发现被执行人黄国富有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  骆少志 二〇二〇年六月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  曹海岸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1949号 申请执行人：邓贵辉，男，汉族，1988年5月18日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：刘颖，女，汉族，1991年1月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾宪志，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省海丰县。 关于邓贵辉与刘颖、曾宪志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7204号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因曾宪志、刘颖未按上述生效法律文书履行义务，邓贵辉向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）查明位于香洲区唐淇路1288号50/52/55地下室车位A074属被执行人刘颖所有，本院已查封该房产（2023年4月26日查封期限届满）；（2）查明粤Ｃ×××××被执行人曾宪志所有，本院已查封该车辆（2022年4月26日查封期限届满）,现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  袁海荣
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初149号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人李日礼，男，1961年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省赤壁市。因本案于2020年4月16日被赤壁市公安局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人李日礼犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，被告人李日礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月14日16时许，被告人李日礼在其弟媳家中吃饭时饮酒。当日21时许，被告人李日礼醉酒驾驶鄂Ｌ×××××白色正三轮载货摩托车，从家中往赤壁市老市委方向行驶，行至赤壁市二桥桥底路段时被赤壁市公安局民警查获。经鉴定，被告人李日礼血液中的乙醇含量为175.84mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍资料、到案经过、呼吸酒精测试单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、证人邓某的证言、鉴定意见、检查笔录、提取笔录、被告人李日礼的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李日礼在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告李日礼对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李日礼醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李日礼到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李日礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周德银二〇二〇年六月三日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34793号原告：蔡绿野，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告蔡绿野与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告蔡绿野向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月5日签订的《训练计划销售协议》；2.被告返还已收取的服务费人民币(币种下同)12,658元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告的实体培训机构(趣动旅程儿童运动馆南翔店)于2019年11月5日签订了《训练计划销售协议》，约定运动课程以此卡第一次约课为起始日，时间顺延共计一年，付款金额为12,658元，此期间不限课时。原告于当日支付全款。因前一个2019年签订的课程销售协议课时还未上完，因此至今尚未开卡，课时均未参加。2020年3月16日，趣动旅程公众号发布公告，表示将无力继续履行合同。原告获悉后，与趣动旅程销售人员沟通，得知无法退费且联系不上负责人。基于以上情况，原告有理由认为被告已经没有能力继续履行合同，故原告申请解除合同并返还费用。本院经审查认为，根据法律规定，原告必须与案件具有直接的利害关系。根据双方签订的《训练计划销售协议》第4.1条释义，甲方为已被趣动旅程儿童运动馆接受申请入会的个人。本案中，入会会员为史昕辰，故史昕辰为合同甲方。原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡绿野的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月四日书记员  马怡琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执207号申请执行人：桂清，女，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张建，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠市海纳酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005744074677（1-1）。法定代表人：张建，总经理。桂清申请执行张建、蚌埠市海纳酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年六月一日书记员 马智群
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执恢69号申请执行人:张新超，男，1970年11月19日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人郑州市春芝调味品有限公司，住所地：郑州航空港区。法定代表人潘广宇。本院在执行申请执行人张新超与被执行人郑州市春芝调味品有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人郑州市春芝调味品有限公司于2020年1月14日被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2020）豫0192执恢69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年六月三日法官助理张明杰书记员张艳涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1414号原告：刘彩霞，女，1968年8月15日出生，汉族，退休，住喀左县。被告:尚文强，男，1989年1月23日出生，住喀左县。原告刘彩霞与被告尚文强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞到庭参加诉讼，被告尚文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告欠款5000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月16日，被告租赁原告的楼房居住，并签订房屋租赁合同，合同约定期限为一年，年租金10000元，在原告把房屋钥匙交于被告时，被告以暂无资金，欠房租费5000元，给原告出具欠条一张，并承诺所欠租金于2019年9月23日前付清。被告尚文强未作答辩。经审理查明，2018年9月16日，被告尚文强与原告刘彩霞签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为一年，租金为一万元。原告认可被告已支付5000元租赁费，尚欠5000元未付。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、欠条、微信聊天记录及原告陈述等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告拖欠原告租赁费5000元，有其与原告签订的房屋租赁合同和微信聊天记录予以证实，故原告请求被告支付租赁费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告尚文强于本判决生效后十五日内给付原告刘彩霞租赁费5000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚文强负担。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二〇年六月二十二日法官助理相文宇书记员于美华
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执异50号 申请人：卢东林，男，2000年12月27日出生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。公民身份号码：×××。 申请人：卢东婷，女，1999年12月4日出生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。公民身份号码：×××。 申请人：杨转珠，女，1951年10月11日出生，瑶族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。公民身份号码：×××。 申请人：蒋志淑，女，1977年9月13日出生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。公民身份号码：×××。 上述申请人共同委托诉讼代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李有贵，海南信达律师事务所律师。 被申请人：黎博，男，1981年4月5日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县，公民身份号码：×××。 第三人:吴某1，女，1981年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:吴赞和，男，1985年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:苏桂贞，儋州市和盛法律事务所法律工作者。 第三人:吴某2，男，2009年10月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 法定代理人:吴某1，女，1981年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 第三人:吴某3，女，2014年1月23日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 法定代理人:吴某1，女，1981年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 第三人:吴菊英，女，1944年5月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:吴赞琼，男，1982年5月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:万秀文，男，1966年8月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 关于申请人卢东林、卢东婷、杨转珠、蒋志淑与被申请人黎博、吴赞育提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人卢东林、卢东婷、杨转珠、蒋志淑向本院申请变更、追加第三人吴某1、吴某2、吴某3、吴菊英为被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人卢东林、卢东婷、杨转珠、蒋志淑向本院提出请求:请求变更第三人吴某1、吴某2、吴某3、吴菊英为本案的被执行人。事实与理由:申请人卢东林、卢东婷、杨转珠、蒋志淑与被申请人黎博、吴赞育提供劳务者受害责任纠纷一案，经贵院审理后，作出了(2019)琼9003民初6159号民事判决书，现该判决已发生法律效力，但被申请人未履行向申请人支付赔偿款的义务。同时，因被申请人吴赞育在该判决作出后去世,吴某1、吴某2、吴某3、吴菊英为吴赞育的第一顺序继承人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“因被执行人死亡，可申请变更其继承人、受遗赠人、遗嘱继承人、遗产管理人为被执行人的”规定，吴某1、吴某2、吴某3、吴菊英应在吴赞育的遗产范围内承担责任。综上，为了维护申请人的合法权益，特申请变更第三人吴某1、吴某2、吴某3、吴菊英为本案的被执行人。 本院查明，申请人卢东林、卢东婷、杨转珠、蒋志淑与被申请人黎博、吴赞育提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9003民初6159号民事判决书，被申请人黎博应向申请人卢东林、卢东婷、杨转珠、蒋志淑支付赔偿款252761.5元，并负担案件受理费2251元，吴赞育对被申请人黎博的赔偿责任承担连带清偿责任。判决作出后，吴赞育因病死亡，被申请人黎博至今未履行该生效法律文书确定的义务。申请人卢东林、卢东婷、杨转珠、蒋志淑因此向本院提出执行异议，请求变更、追加第三人吴某1、吴某2、吴某3、吴菊英为本案的被执行人。 另查,吴赞育因病于2019年10月31日去世。第三人吴某1与吴赞育系夫妻关系，第三人吴菊英系吴赞育的母亲，第三人吴某2、吴某3分别为其子女。位于儋州市××镇房屋的土地使用权登记在吴赞育父亲吴启位的名下。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定:执行过程中，申请执行人或者继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据该规定,申请变更、追加当事人是发生在执行过程中。而本案中,案件并未进入执行程序，申请人直接申请变更、追加第三人作为被执行人，不符合执行异议的受理条件，依法应驳回其异议申请。综上,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下: 驳回申请人卢东林、卢东婷、杨转珠、蒋志淑的执行异议申请。 如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向海南省第二中级人民法院申请复议。 审判长  郭显才 审判员  黄 坚 审判员  陈赵雄 二〇二〇年六月四日 书记员  陈文玲 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级法院审查后认为符合条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于陈俊权、朱永安、邓伟等72人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计72件），案号（2020）粤0111执5775号、（2020）粤0111执5395号、（2020）粤0111执5698号等72件案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 经办人：姚金龙 书记员 ：王嘉宁 联系电话：020-8300847183007492 联系地址：广州市白云区机场路1668号
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1704号原告：曲改敏，女，1982年1月13日出生，汉族，住唐河县。被告：李伯松，又名李松义，男，1970年9月18日出生，汉族，住唐河县。本院在审理原告曲改敏与被告李伯松买卖合同纠纷一案中，原告曲改敏经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告曲改敏负担。审判员  刘家相二〇二〇年六月十八日书记员  郑 昊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3445号原告：万初岩，男，1976年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：刘春燕，女，1977年4月1日出生，汉族，住址同上。以上二原告之共同委托诉讼代理人：胡环环，山东诚功（即墨）律师事务所律师。以上二原告之共同委托诉讼代理人：张量昱，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：万泽兴，男，1957年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告万初岩、刘春燕与被告万泽兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回万初岩、刘春燕的起诉。案件受理费1575元，全部退回万初岩、刘春燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年六月二十三日书记员  刘琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初9523号 原告：潘玉莲，女，1969年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周贵豪，男，1985年2月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告潘玉莲与被告周贵豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告潘玉莲于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告潘玉莲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘玉莲撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘玉莲负担。 审判员 李 晖 二〇二〇年六月三十日 书记员 俞佳琪
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执494号申请执行人：包维坤,男性,1963年9月24日出生,住本溪满族自治县。被执行人：本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，住所地本溪满族自治县小市镇。法定代表人：苗得君。被执行人苗得君，男性,1967年12月20日生，汉族，住。申请执行人包维坤与被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司、苗得君民间借贷纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院以（2020）辽0503执494号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初1575号民事调解书由本溪满族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 孟 辉审判员 杨 文审判员 李世权二〇二〇年六月二十八日书记员 岳俊宏
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1423号原告：郭宴林，男，1963年3月20日出生，汉族，住沁阳市。原告：徐自有，男，1970年11月19日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。被告：许前进，男，1969年8月2日出生，汉族，住沁阳市。原告郭宴林、徐自有与被告许前进为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宴林、徐自有的委托诉讼代理人郭粉霞到庭参加诉讼，被告许前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宴林、徐自有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告借款100000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年5月1日起至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与二原告系朋友关系。2016年3月1日，被告称做煤炭生意资金紧张向二原告借款200000元，二原告将200000元现金在原告郭宴林位于东大街菜市场的冷库交付给被告，同时原被告签署借款协议一份，协议约定借款期限三个月，利息为月息3分。借款到期后，被告未按时还款，经二原告多次催要，被告于2018年上半年两次还款100000元，下余100000元至今未还，且被告按月息3分支付二原告利息至2018年4月份后不再支付，综上所述，依据法律规定，特诉至贵院，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告许前进无辩称。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2016年3月1日，被告许前进因做煤炭生意需资金周转为由，向原告郭宴林、徐自有借款人民币200000元，同时，原被告签订借款协议一份，该借款协议约定，1、借款金额为人民币贰拾万元（200000元），期限三个月，2、约定利息为月息3分。出借人郭宴林、徐自有签名，借款人许前进签名按手印。经原告催要被告先后偿还原告本金100000元，利息还至2018年4月底，下欠100000元本金及利息，经原告多次催要未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告许前进因做煤炭生意需资金周转为由，向原告郭宴林、徐自有借款人民币200000元，有原被告签订的借款协议为证。后被告偿还原告借款本金100000元，利息还至2018年4月底，有原告提供的微信转账交易明细和原告在借款协议上的标注为证。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，利息按月息2分计算，从2018年5月1日起至本息全部还清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持，被告许前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告许前进应当于本判决生效后三十日内偿还原告郭宴林、徐自有借款100000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年5月1日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年六月十七日书记员  王冰霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执448号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人:童朝春，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:胡克萍，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:任功冰，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人童朝春、胡克萍、任功冰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人童朝春浦发银行账户内存款人民币259.75元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙振华