浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2557号 上诉人（原审被告）：孙月玲，女，1969年9月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱满英，女，1965年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钱志荣，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 上诉人孙月玲因与被上诉人朱满英健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。期间，根据上诉人的申请，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对被上诉人的胸骨骨折时间及该伤与上诉人的行为之间是否具有关联性及被上诉人由于该伤造成的误工期、营养期、护理期进行鉴定。本案现已审理终结。 孙月玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未查明案件事实。上诉人与被上诉人之间自始自终不存在肢体接触，不存在上诉人侵害被上诉人身体权、健康权的情形。一审法院无视上诉人及杨菊英、施慧芳的笔录，仅以被上诉人自己在派出所所作的笔录及楼冬芳、徐秀玲、朱元芳的证人证言认定被上诉人的损伤系上诉人造成的过于草率，有失公允。2、即便上诉人与被上诉人之间存在肢体接触，但被上诉人实际上未受到任何伤害。上诉人与被上诉人争执发生当日，被上诉人即至诸暨市人民医院诊治，诊断结果为“胸骨未见明显骨折现象”，也即被上诉人当天未见发生胸骨骨折情况。2018年12月6日，距离双方纠纷近20天后，被上诉人才被医院检查出胸骨体骨折，骨痂形成，不能排除在这近20天时间里被上诉人因自己或者其他原因导致胸骨骨折。3、退一万步讲，即使被上诉人的损伤是由上诉人引起的，上诉人承担的责任也过大，赔偿数额也过高。本案系由上诉人和被上诉人争抢生意引起，被上诉人因上诉人招揽生意与上诉人发生争执，其应承担主要责任，而非仅承担一审法院所判的30%的责任。且被上诉人发生争执后未住院治疗，按时出摊不存在误工，也不需要护理，护理费、误工费应在损失中剔除。同时，鉴于被上诉人受到的损害较小，不影响其正常生活，且在医嘱中也未说明要加强营养，营养费也应剔除。被上诉人未提供交通费相应证据，故交通费的认定也于法无据。 被上诉人朱满英答辩称：上诉人致伤被上诉人应当承担赔偿责任。楼冬芳在派出所作的陈述及其一审当庭所作的证人证言、徐秀玲的证人证言、朱元芳的证人证言都陈述上诉人打了被上诉人，双方存在身体接触，一审法院对该事实予以认定，并无不当。一审中被上诉人提供的证据2、4与证人证言相互印证，一审法院已予以确认。被上诉人一审中提供的证据6已经法院确认，损害后果清楚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平。 朱满英一审起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费2000元、营养费900元、误工费15065.1元、护理费5021.7元、交通费300元等经济损失23286.8元。 一审法院认定：原、被告均系诸暨市小百货市场服装摊位摊主。2018年11月17日下午，因争抢生意双方发生争吵，在争吵过程中被告致伤原告。朱满英伤后经诸暨市人民医院门诊治疗，花去医疗费用2000元，经诊断原告之伤为胸骨骨折、胸部挫伤，建议休息107天。案经调处无果，故诉至该院。 一审法院认为：公民的身体健康权及财产权利受法律保护。被告孙月玲致伤原告，事实清楚，证据充分，被告理应依法承担相应的民事赔偿责任，据原告在公安机关的询问笔录中陈述，“我就和孙月玲对骂起来了……，我也拿了一个衣叉在手里扬了扬……”。鉴于原告在纠纷产生后未采取正确处理方式，其行为一定程度上激化了矛盾，存在一定过错，该院确定其自行承担30%责任，被告承担70%责任。原告的合理损失该院现确定如下：1、医疗费2000元，2、误工费10043.4元（167.39元/天×60天，），3、护理费3347.8元（167.39元/天×20天，），4、营养费900元（30元/天×30天，）3、交通费100元（结合原告就诊情况该院酌情确定），合计16391.2元。原告上述损失，由被告赔偿11473.84元（10216.92元×70%）。被告抗辩其未致伤原告，因原告提供的证据已达到证据的盖然性证明标准，被告未提供充分证据反驳，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告孙月玲赔偿原告朱满英医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失合计人民币11473.84元；二、驳回原告朱满英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告朱满英负担101.5元，被告孙月玲负担98.5元。 二审中，上诉人向本院提交如下证据：证据1、徐秀玲与上诉人的聊天录音资料一份，证明纠纷当日，上诉人与被上诉人之间没有肢体接触。证据2、证明8份，证明双方没有肢体接触，事发后被上诉人天天上班。证据3、情况说明一份，证明被上诉人提供的徐秀玲的录音不能作为证据。被上诉人提供了如下证据：证据1、证明两份，证明纠纷发生后，被上诉人有休息及被人照顾的情形。证据2、刻录光盘资料二份，证明被上诉人的伤与上诉人的行为之间具有因果关系。证据3、刻录光盘资料一份，证明徐秀玲说她会实事求是写的。4、刻录光盘资料一份，证明诸暨市人民医院朱院长说别人不能取被上诉人的胶片。上诉人申请周巧云、斯惠芳、杨菊丽、施坤花、王水云出庭作证。 本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。本院认证认为，上诉人与被上诉人提交的录音资料、证明、情况说明本质上属于证人证言，但证人应出庭接受质询，故上诉人与被上诉人提供的录音资料、证明、情况说明均不符合证据的形式要件，本院均不予采信。仅凭上诉人申请的证人证言，亦不能达到其证明目的。 根据上诉人的申请，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心对被上诉人的胸骨骨折时间及该伤与上诉人的行为之间是否具有关联性及被上诉人由于该伤造成的误工期、营养期、护理期进行鉴定。根据该鉴定机构的要求，被上诉人向本院提交了被上诉人的CT片十三张，本院向诸暨市人民医院调取了被上诉人自受伤之日至2020年4月10日（调取当日）复检的所有电子版影像资料。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。2020年4月20日，杭州华硕司法鉴定中心作出了杭州华硕【2019】临鉴字第971号司法鉴定意见书，认为朱满英2018年11月17日胸骨影像片所示的“胸骨骨折”符合陈旧性骨折。本院组织双方当事人对该鉴定意见进行了质证。上诉人对该鉴定意见无异议。被上诉人对该鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。本院认为，杭州华硕司法鉴定中心系按法定程序选定的鉴定机构，该鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论未见明显依据不足，本院对该鉴定意见予以采信。被上诉人要求重新鉴定的申请依据不足，本院不予准许。 根据杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院对被上诉人主张的上诉人致被上诉人胸骨骨折的相关事实不予认定。本次鉴定的鉴定费用为2150元。本院认定被上诉人因胸部挫伤支出的医疗费为973.34元，误工时间酌情确定为十天，误工费为1673.9元（167.39×10天）。交通费酌定50元。其余事实与一审法院认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，被上诉人主张上诉人致其胸部挫伤、胸骨骨折，根据现有证据并结合相关事实，本院认为上诉人的行为致被上诉人胸部挫伤具有高度可能性，本院认定该事实存在，上诉人应承担被上诉人因胸部挫伤造成的相应损失。被上诉人主张上诉人致其胸骨骨折，依据不足，本院不予支持。根据被上诉人提交的证据，本院确定被上诉人的合理损失为医疗费与误工费合计2697.24元。根据被上诉人的伤情，被上诉人主张的护理费、营养费，本院不予支持。鉴于被上诉人在纠纷发生过程中未采取正确处理方式，对矛盾的激化存在一定过错，一审法院酌定由上诉人承担被上诉人损失的70%，并无不当。综上，上诉人应向被上诉人赔偿各项损失合计1888.07元（2697.24×70%）。 综上所述，上诉人孙月玲的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，上诉人孙月玲的上诉请求部分不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初1998号民事判决； 二、孙月玲应赔偿朱满英各项经济损失合计1888.07元； 三、驳回朱满英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取400元，由孙月玲承担32.4元，由朱满英承担367.6元；二审案件受理费86.85元，由孙月玲承担6.9元，由朱满英承担79.95元。鉴定费2150元，鉴定人员出庭费用1500元，均由朱满英负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 梅 云 审判员 王 瑜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 余建维