wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执731号 中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司、任立华： 中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司与任立华其他案由一案，申请执行标的共计12640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12788.00元。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向本院申请执行的(2019)川0802民初167号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2022号 原告：商河县郑路镇河南孙村民委员会，住所地山东省商河县。 法定代表人：孙吉民，该村村主任。 被告：孙洪祥，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告商河县郑路镇河南孙村民委员会与被告孙洪祥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告商河县郑路镇河南孙村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告商河县郑路镇河南孙村民委员会撤诉处理。 审判员 张 盟 二〇二〇年六月十七日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1271号 原告：李云云，女，1987年2月3日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 被告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。法定代表人：乔元中，总经理。 原告李云云与被告山东景诚物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案依法适用简易程序。原告李云云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李云云撤回起诉处理。 审判员  于兴民 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1800号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：陈秀华，女，1969年7月15日出生，汉族。中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）与陈秀华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18879号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：陈秀华于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行南京分中心偿还本金31464.05元、截至2018年10月6日的零售利息1483.95元和分期手续费2141.14元、之后的利息（以31464.05元为基数，自2018年10月7日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；案件受理费712元，公告费560元，合计1272元，由陈秀华负担。因陈秀华未履行生效法律文书确定的义务，中信银行南京分中心向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现陈秀华名下有可供执行的财产。后，本院至陈秀华户籍地进行调查，亦未发现陈秀华名下有可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人陈秀华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人中信银行南京分中心告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，中信银行南京分中心未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈秀华的财产进行了调查，未发现陈秀华有可供执行的财产，申请执行人中信银行南京分中心亦未能提供陈秀华其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员 蔡仁婷
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1415号 原告：四川华维物业管理有限公司，统一社会信用代码915110247090149288，营业场所威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。 被告：游涛，男，住威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告游涛物业合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘春川 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢美龄
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3976号 原告：中国银行股份有限公司郯城支行，住所地：郯城县郯东路88号。 负责人：毛会永，行长。 委托诉讼代理人：王会杰，男，1970年2月1日生，汉族，郯城县居民，住该处1号楼4单元202室。 被告：庄海，男，1985年7月19日生，汉族，郯城县村民，住该村499号。 被告：倪丹丹，女，1988年6月12日生，汉族，郯城县村民，住该村499号。 被告：孙乃献，男，1990年8月19日生，汉族，郯城县村民，住该村181号。 原告中国银行股份有限公司郯城支行与被告庄海、倪丹丹、孙乃献信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月22号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司郯城支行以与被告庄海、倪丹丹、孙乃献自行和解为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司郯城支行撤回起诉。 案件受理费192元，减半收取96元,由原告中国银行股份有限公司郯城支行负担。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王晓宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1078号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：山东省临清市古楼东街25号。负责人陈浩洋，行长。委托代理人由志伟，男，该行职工。被执行人帅子民，男，1982年12月25日生，汉族，住临清市。被执行人张俊华，女，1980年7月24日生，汉族，住临清市。被执行人于清岭，男，1973年4月6日生，汉族，住临清市。被执行人王清峰，男，1976年12月26日生，汉族，住冠县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被执行人帅子民、张俊华、于清岭、王清峰金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年6月29日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2503号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年六月二十九日书记员 沈延琪
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执401号 四川美莱物业管理有限公司峨眉山分公司、涂德贵： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1181民初449号民事判决书,受理四川美莱物业管理有限公司峨眉山分公司申请执行涂德贵物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人物业服务费2283.31元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费25元，执行费50元。 执行中，我院依法扣划了被执行人银行存款2358.31元，扣除了执行费50元外，余款支付给了申请执行人。申请执行人放弃了加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初452号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人肖健，曾用名肖杰，男，1991年10月20日出生于湖南省宜章县，汉族，中专文化，务工，户籍地湖南省宜章县。因本案于2019年7月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同日被取保候审。 被告人吴兵林，男，1990年8月29日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省宜章县。因本案于2019年7月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉[2020]1028号起诉书指控被告人肖健、吴兵林犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳及被告人肖健、吴兵林到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月份左右，王某1、吴某2等（均另案处理）与罗某（另案处理）等人合伙，由罗某等人制作“富昌国际”交易平台，由王某1等人负责招商和运营，诱导客户到该“富昌国际”平台进行虚假的恒生指数股指期货交易，并陆续招来刘根林、曾茂勇（均另案处理）等人为代理商。 同年3月至5月，曾茂勇伙同戴康轩、罗金平（均另案处理）在广东省惠州市惠阳区“诚杰壹中心”Ａ栋2015室开设公司，并组织安排孙林、贺粤（均已判决）等为业务经理，被告人肖健、吴兵林与邹俊明、杨芳、邓乾坤、吴涛、邝胡静（均已判决）等人为业务员共同运营该项目,通过微信等将不特定客户拉入公司开立的微信群，引导被害人到网络直播课堂听取经过虚假包装的分析师讲课，并在群内冒充真实投资者“做托”烘托气氛，极力推荐分析师，互相配合，骗取被害人信任，引导被害人到该平台开户入金进行虚假交易操作，造成被害人董某等人损失共计人民币8452968.51元。其中被告人肖健获得诈骗金额人民币6278元，被告人吴兵林获得诈骗金额人民币3515元。 案发后，被告人肖健、吴兵林均主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人肖健、吴兵林与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；肖健、吴兵林均系从犯、有自首情节，且两被告人均能自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人肖健罚金人民币一千元，判处被告人吴兵林罚金人民币一千元。公诉机关提交了户籍证明、到案情况说明、转账记录、银行卡交易明细等，证人王某1、罗某、王某2、姚某的证言，被害人张某1、董某、莫某、李某、龚某、张某2、金某、申某、刘某、荆某、邹某等人的陈述，被告人肖健、吴兵林和同案犯孙林、贺粤、邹俊杰、朱俊森、易玉琳、唐福根、邹俊明、杨芳、邓乾坤、吴涛、邝胡静、曾豪杰等的供述和辩解，辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。 被告人肖健、吴兵林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖健、吴兵林与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖健、吴兵林在共同犯罪中起次要作用，系初犯，依法应从轻处罚。被告人肖健、吴兵林能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人肖健、吴兵林分别退缴违法所得计人民币6278元、3515元，可对两被告人酌情从轻处罚。被告人肖健、吴兵林均能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖健犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人吴兵林犯诈骗罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人肖健、吴兵林已退缴的违法所得计人民币9793元，责令退赔相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 岚 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4156号原告：王野，男，1987年3月10日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，该公司总经理。委托代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告王野与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王野、被告温州城公司委托代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王野诉称，原告于2009年7月22日，从沈阳百年城商业房地产开发有限公司处购买商铺约九平方米，商铺总价为138240元，于2010年11月11日租赁给被告，租期从2010年11月11日起，期限为十二年，被告从2018年11月份至2019年11月份租金至今未给付，原告多次找被告讨要商铺租金，被告总以各种理由推脱至今，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告给付2018年11月12日至2020年11月11日期间商铺租金21534.4元；2、判令被告给付违约金2432元（按现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付）；3、本案诉讼费由被告承担。被告温州城公司辩称，1、被告欠付原告2018年11月12日至2020年11月11日期间税后租金21534.4元，每年租金为10767.2元；2、违约金同意按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付，自每年12月12日起算。经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲4(5-133)，建筑面积18.47平方米，房屋所有权人为王野。原告王野（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座五层133号，套内建筑面积约为9平方米，房屋总价为138240元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告应分别于2018年12月12日、2019年12月12日前支付原告2018年11月12日至2020年11月11日期间房屋租金共计21534.4元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的房证、委托协议、补充协议等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告王野与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于每年12月12日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对于租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金21534.4元（税后）及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王野2018年11月12日至2020年11月11日期间房屋租金21534.4元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王野逾期支付房屋租金违约金（计算标准：分别以10767.2元（税后）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，分别于2018年12月12日、2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇二〇年六月二十二日书记员  岳岩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2092号原告：重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人：陈德康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张治强，系该公司员工。被告：朱小林，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市家美福物业管理有限公司（以下简称家美福物业公司）与被告朱小林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告家美福物业公司的委托代理人张治强、被告朱小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家美福物业公司向本院提出诉讼请求：1、立即判决被告立即支付从2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3751.2元、违约金750.24元，共计4501.44元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原告与XXXXXX业委会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告对XXXXXX小区提供物业服务及物业费等费用收费标准。被告是XXXXXX小区业主，该房屋建筑面积为128.25平方米，被告从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计拖欠物业服务费3751.2元，产生违约金750.24元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费，特诉至法院。被告朱小林辩称，1、我没有和物业公司签订任何合同；2、我于2014年购买XXXXXX房屋，但我一直在外打工，家中无人居住，直至2019年7月正式入住。按照相关法律规定，长期无人居住长达半年以上，应当免去或者减免40%物业费，最高不超过60%；3、小区长期存在消防、卫生、设施、安全等隐患，同时存在饮水困难；4、本小区公共收益从未公示；5、消防后大门通道及地下车库一侧严重封闭。经审理查明，2016年1月17日，重庆市南川区XXXXXX业主委员会（甲方）与原告家美福物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，该合同约定：由甲方通过续聘方式委托原告家美福物业公司作为南川区XXXXXX小区的物业管理服务提供方，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。第六条第二款：物业服务费用按月收取，收取标准（按房屋产权之建筑面积计算）：（1）住宅（电梯）：1.15元/平方米·月（另每月每户加收公共能耗费8元）；（2）住宅（非电梯）：0.75元/平方米·月（另每月每户加收公共能耗费8元）；（3）商铺：1.80元/平方米·月（水电能耗据实分摊）；（4）车库：50元/个·月。第七条：共用的专项设备运行的能源消耗，另行每月每户加收公共能耗费，不再另行分摊。共用的专项设施设备能耗包括：楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、小区道路、水景的清洗、自备发电机油料等的用水、用电、用油等。第八条：业主应于本合同签订生效之日起按约定标准交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起书面告知乙方。第二十四条：业主和物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告朱小林系该小区X-X-X-X号房屋的物业使用人，房屋建筑面积为128.25平方米，该房屋为非电梯住宅。被告从2016年1月1日起至2018年12月31日未缴纳物业服务费。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的物业服务合同、催费通知单、照片等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，南川区XXXXXX业主委员会与原告家美福物业公司签订的《物业服务合同》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。上述《物业服务合同》依法对该小区的业主及物业使用人均具有约束力。在家美福物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费（包含公共能耗费）为3750.75元（128.25平方米×0.75元/平方米·月×36个月＋8元/月/户×36个月），原告主张被告前述期间的物业服务费为3751.2元，本院支持3750.75元，对于超出部分，本院不予支持。本院在审理XXXXXX小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主提交了照片，通过该照片反映了原告存在一定服务内容不够全面，服务质量不够优质的情况，即履行物业服务中存在一般瑕疵。而由于该瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的抗辩理由不属于合同约定及法律规定的不缴纳物管费的情形，因此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告朱小林于本判决生效后立即向原告重庆市家美福物业管理有限公司支付从2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用（包含公共能耗费）3750.75元。二、驳回原告重庆市家美福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告朱小林负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年六月十五日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执187号 被执行人：林光龙，男,1975年4月10日出生，汉族，住惠来县××××五直巷1之2号。 本院在执行被执行人林光龙刑事罚金一案中，经查，被执行人林光龙仍在监狱服刑，没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢海萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2074号原告：大庆市宏福物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：王福志，职务经理。委托诉讼代理人：马志滨，男，大庆市宏福物业管理有限公司北辰小区。被告：李树增，男，1955年6月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市宏福物业管理有限公司诉被告李树增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告大庆市宏福物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市宏福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市宏福物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市宏福物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十九日书记员  韩晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初462号 原告：蚌埠市金诚石化工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆南路274号（安徽神一机械有限责任公司联合主厂房内），统一社会信用代码91340300783094583T。 法定代表人：罗成玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所。 被告：凤阳腾龙玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经开区，统一社会信用代码91341126MA2TAYP11Y。 法定代表人：徐亮，该公司经理。 原告蚌埠市金诚石化工贸有限公司诉被告凤阳腾龙玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告蚌埠市金诚石化工贸有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告蚌埠市金诚石化工贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市金诚石化工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市金诚石化工贸有限公司负担。 审 判 长  庞 珂 人民陪审员  史建星 人民陪审员  丁书东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王静 书记员侯晨晨
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初775号原告：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区双星中路302号。法定代表人：鲍枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：叶兰荣，女，1968年10月28日出生，汉族，住盘锦。被告：赵福，男，1977年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦。本院在审理原告辽宁泰为汽车城管理有限公司与被告叶兰荣、赵福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告辽宁泰为汽车城管理有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁泰为汽车城管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告辽宁泰为汽车城管理有限公司负担。审判员 吕 民二〇二〇年六月五日书记员 郭佳莹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执413号之一申请执行人：周某柏，男，1953年5月57日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：薛某家，男，1966年7月4日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。申请执行人周某柏与被执行人薛某家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初2883号民事调解书已发生法律效力。因薛某家未履行生效法律文书确定的义务，周某柏申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行。依据生效法律文书，被执行人薛某家应向申请执行人周某柏支付土地转让款400000元等。被执行人薛某家已支付30000元，剩余370000元未支付。执行过程中，本院向被执行人薛某家发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人薛某家既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。查封被执行人薛某家名下丰田牌汽车，查封期限二年，该车辆暂时无法处置。本院再次通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十六日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初5801号原告：杨太平，男，汉族，1984年4月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：昆明家乐福超市有限公司，营业场所：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场，统一社会信用代码：915301007380674042。法定代表人：易敏被告：昆明家乐福超市有限公司南亚店，营业场所：云南省昆明市西山区滇池路福海街道办事处杨家社区南亚风情第一城内，统一社会信用代码：91530100582381674Y。负责人：迟军原告杨太平诉被告昆明家乐福超市有限公司、昆明家乐福超市有限公司南亚店产品责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序立案受理后，原告杨太平向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明家乐福超市有限公司、昆明家乐福超市有限公司南亚店的起诉。本院认为，原告杨太平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨太平撤回对昆明家乐福超市有限公司、昆明家乐福超市有限公司南亚店的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月三日书记员 刘筱燕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初1379号原告：许之连，男，1987年2月11日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。被告：菏泽天安房地产有限公司，住所地菏泽市开发区人民路东侧中山路南侧，统一社会信用代码913717005936法定代表人：刘绍海，该公司执行董事兼总经理。原告许之连与被告菏泽天安房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。本案经审查认为，商品房买卖合同上买受人为许之连、张来香，许之连单独作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回许之连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年六月二十八日书记员  朱霄霞
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢230号关于本院受理的张忠义申请执行李学营民间借贷纠纷一案，（2017）鲁0124民初974号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李学营至今未履行完毕生效文书确定的义务。经本院强制执行，依法冻结了被执行人的工资收入，现申请执行人提供被执行人有部分可供执行的工资收入，依法申请恢复执行，现已将恢复执行金额执行到位，并将执行案款过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十六日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保149号 申请人：戴勇，男，汉族，1979年8月8日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：徐科，男，汉族，1981年10月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人戴勇诉被申请人徐科民间借贷纠纷一案，申请人戴勇于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐科采取冻结其银行存款932400元或查封、扣押其相应价值财产的措施，申请人戴勇自愿以其位于红谷滩新区【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号】房产提供担保。 本院经审查认为，申请人戴勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封申请人戴勇位于红谷滩新区【产权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号】房产。 二、冻结被申请人徐科的银行存款932400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人戴勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  乔佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初3371号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：赵海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：李荷云，女，汉族，1958年6月13日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付自2015年4月至2018年6月的物业服务费4463.2元（计算方法：1.2元/月/平方米×95.37平方米×39个月），公摊电费1300元，合计5763.2元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率支付违约金。本院查明：2011年3月18日，明城华贵园住宅小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同，合同约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护；共用设施、设备的日常运行管理和维修养护，但应由维修基金承担的除外；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，车辆停放管理服务，协助管理物业区域内公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；其他特约性有偿服务；等等；高层住宅收费标准为1.2元/月·平方米，公共能耗费每户每半年预交200元，每月按实际用量分摊结算并公示，代收代缴。合同期限自2011年3月30日至2012年3月29日止。合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务。2018年3月，该小区业委会向原告发出限期整改的公函。同年6月20日，业委会以原告未整改为由要求原告撤出该小区，原告于同年6月30日撤出。被告李荷云系该小区1幢2单元1101室房屋（建筑面积95.37平方米）业主，欠缴自2015年4月至2018年6月的物业费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。根据上述规定，案涉小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。本案中，小区业主欠费率较高及业主委员会发函要求原告限期整改的事实，说明原告提供的物业服务的确存在普遍、多发性的瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担物业服务费3347元。公摊电费，依法支持975元。因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故对原告违约金的请求不予支持。被告李荷云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李荷云于本判决生效之日起五日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业服务费3347元、公摊电费975元，合计4322元。二、驳回原告南京名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李荷云负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年六月十五日书记员 汪秋银履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初6829号原告邵雪洋，女，汉族，1989年1月10日出生，住河南省巩义市。委托代理人倪沛，系原告配偶。被告王艺霖，男，汉族，1989年10月17日出生，住郑州市金水区。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒。委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。原告邵雪洋诉被告王艺霖、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵雪洋委托代理人倪沛、被告王艺霖、被告保险公司委托代理人李芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月4日12时30分，被告王艺霖驾驶车牌号豫Ａ×××××的小型轿车沿广电南路行驶至经××东××处，轧到骑在雅迪牌电动车上停着的原告的右脚，致使原告受伤，酿成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队依法认定被告王艺霖负事故全部责任，原告无责任。后原告经住院治疗，住院11田，遵医嘱休息73天，原告的鞋子被被告轧坏，价值194元。被告的行为给原告造成了精神损害和经济损失，造成损失包括医疗费23737.28元、营养费220元、住院伙食补助费550元、交通费220元、误工费12500元、护理费7884元、精神损失费3000元、残疾器械辅助费100元、被损坏鞋子费用194元，以上共计48405.28元。综上，为维护原告合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院请求依法判如所请。诉讼请求：1、请求二被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、精神损失费、残疾器械辅助费及其他损失共计48405.28元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告保险公司辩称，1.在被投保车辆行驶证、驾驶证齐全且合法有效，且无我司免责事由的情形下，我司对原告合法合理损失承担责任；2、残疾器械具的使用应由医嘱或专业鉴定机构出具的鉴定意见为主，原告主张无依据；3、原告提供的住院病历中的诊断证明、出院记录显示医嘱为“建议休息1个月”，原告主张休息73天无客观依据；4、应扣除我司垫付和其他责任主体垫付数额；5、诉讼费属于间接损失，我司不予承担6、精神损害费主张无事实和法律依据。被告王艺霖辩称：同保险公司答辩意见。经审理查明：1、2019年6月4日12时30分许，被告王艺霖驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿广电南路行驶至经××东××处，轧到骑在雅迪牌电动车上停着的原告邵雪洋的右脚，致使原告邵雪洋受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书认定：被告王艺霖负全部责任，原告邵雪洋无责任。事故发生后，原告邵雪洋于当日入住河南省人民医院，住院11天，于2019年6月15日出院，出院诊断为右足背皮肤逆行撕脱伤，注意事项：1、建议休息1个月，合理饮食，预防感染；2.规律换药（2-3天/次），术后2周拆线；3、如有不适，及时就医。后原告于2019年9月21日入河南省人民医院就医，病史为：3月前患者被车撞伤导致右足皮肤撕脱，给予手术治疗，后皮肤成活，术后1月拆除缝线，但瘢痕增生，今来就诊。诊断意见为右足背皮肤撕脱伤后瘢痕增生。治疗经过及处理意见：1、建议术后休息2月；2、应用抑制瘢痕增生药物；3、必要时外科或激光治疗。原告治疗费用为23337.26元。豫Ａ×××××号车在被告保险公司购买有机动车损失保险和第三者责任保险，其中三责险保额为50万元。此次交通事故发生在保险期间内。庭审中原告称被告保险公司已经垫付1万元，王艺霖垫付500元，二被告均予以认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案纠纷系因交通事故引发，根据交通事故认定书，被告王艺霖负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险和第三者责任保险，且本案交通事故发生在保险期限内，原告本案主张的损失二被告已对原告部分损失进行过赔偿，保险公司应在其承保限额范围内对剩余部分承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费用。原告支出23337.26元，有相关医疗费发票为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。按照每天50元计算，原告住院11天，共计550元。3、交通费。原告主张220元，本院予以支持。4、营养费。原告主张220元，本院予以支持。误工费。原告主张误工费12500元，原告住院11天，其手术后出院，医嘱休息一个月，后拆线后因瘢痕增生门诊复诊，医嘱术后休息两个月，故根据医嘱，原告应休息2个月，误工时间为71天，其误工费参照河南省上年度居民服务业平均工资46858元，共计9114.84元（46858元÷365天×71天）。原告称其月工资5000元证据不足，本院不予采纳。护理费。原告主张护理时间73天，结合原告伤情及诊疗情况，本院予以支持护理期一个月，其护理费参照河南省上年度居民服务业平均工资46858元，共计护理费3904.83元（46858元÷12个月×1个月）。精神损害抚慰金费。原告主张3000元，根据原告伤情，本院酌定支持3000元。8、残疾器械辅助费。原告主张100元，原告提交的票据显示其购买拐杖支出100元，结合原告伤情，本院予以支持。9、被损坏鞋子费用194元，原告提交了其购买鞋子的淘宝订单截图，显示其购买鞋子支出194.2元，结合原告系被轧伤脚部，其称鞋子损坏，本院予以采信，本院对原告该项诉请予以支持。以上各项共计40640.93元，扣除二被告已经垫付的10500元，被告保险公司应予以赔偿30140.93元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵雪洋各项损失共计30140.93元。二、驳回原告邵雪洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由原告邵雪洋负担191元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担314元。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 宋小乐
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初1189号之一原告：何静，女，1988年3月23日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。被告：吉亚斌，男，1983年2月7日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。原告何静与被告吉亚斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告何静于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何静申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何静负担。  审  判  员    雷艳芳 二○二○年六月三十日 书  记  员    谭媛静
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1478号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：赵泉，总经理。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：董乐，男，1982年6月21日出生，汉族，住永清县。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告董乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3460号 原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周然,安徽致臻律师事务所律师。 被告：沈晓丹，女，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告沈晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 审判员  夏曼琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3906号 原告：李真敏，女，汉族，1969年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，福建知信衡律师事务所律师。 被告：冯培基，男，汉族，1947年9月1日出生，住福建省福州市台江区。 被告：闽侯县墙坪农业专业合作社，住所地闽侯县大湖乡大湖村。 法定代表人：冯硕林。 原告李真敏与被告冯培基、闽侯县墙坪农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李真敏的委托诉讼代理人何婷婷、被告冯培基、被告闽侯县墙坪农业专业合作社的法定代表人冯硕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李真敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯培基归还原告借款本金100000元，并支付资金占用费23166元(资金占用费以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计付，自2016年6月6日计至实际清偿之日止，现暂计至2020年4月16日)；2.判令被告闽侯县墙坪农业专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年五一节前后，原告与被告冯培基拟购买“永泰顾和工社”项目的商品房。2016年6月6日，原告将10万元购房款汇入被告冯培基账户，后因种种因素使得该团购没有成功，恰逢被告冯培基需要资金周转，双方协商一致将10万元购房款转成借款。为此，被告冯培基依约出具了以借款为用途的收款收据，且应原告要求增加以闽侯县墙坪农业专业合作社作为担保人，在借款凭证上盖章确认。事后经多次追讨，被告均以种种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告冯培基辩称，原告诉讼对象、诉讼标的错误，编造案件事实。2016年6月6日原告向闽侯县墙坪农业专业合作社申请参加共建房，出资100000元，收款单位是闽侯县墙坪农业专业合作社，不是冯培基。出具收据过程是闽侯县墙坪农业专业合作社同意原告选房权利可以保留三个月，最终原告选择要房，双方履约完毕，因此在以后3年10个月时间里双方从未产生异议（债务法定时效期为3年）；至于原告所提出的团购买房等等全属编造谎言。收款收据付款人体现李真敏、李建东二个人名字，这两人是亲兄妹，其中李建东是处理借贷事务的专业人士，他也是墙坪农业专业合作社共建房项目发起人之一，分工对外招商。原告参与集资房项目，目的是为了炒房，因集资房只能自用，不能买卖，合作社照顾自己人，同意给李真敏三个月时间考虑，她选择了要房。且李建东在我们这里拿走一套房屋，这套房屋证明本案是购房款不是借款。原告称闽侯县墙坪农业专业合作社开出的收款收据就是冯培基个人借款，闽侯县墙坪农业专业合作社做担保，而单位对外担保须董事会同意，没有时间、没有利率、没有双方签字，超过法定诉讼时效；要求法院驳回原告起诉。 被告闽侯县墙坪农业专业合作社辩称，李建东、冯培基是我社共同发起人，李建东是财务；我们不认识原告李真敏，这个款项由来是与李建东往来款，合作社从未出具任何担保函，与原告经济往来也与我们没有关系，盖章也不一定代表担保责任，不同意承担连带担保责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 2016年6月6日，李真敏汇入冯培基银行账户100000元。 同日，冯培基向李真敏出具《收款收据》一份，载明客户名称：李真敏（李建东），收款人冯培基，品名及规格：借款，金额100000元，闽侯县墙坪农业专业合作社在收据上加盖公章。 另查，李小云（又名李建东）与李真敏系兄妹关系。 本院认为，李真敏将100000元汇入冯培基账户，冯培基确认收到该款，并出具相关凭证，并载明该款系借款；双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确，李真敏诉称该款性质已转为借款的主张可予支持。 冯培基庭审中抗辩称该款系李真敏与闽侯县墙坪农业专业合作社共建房购房款，案外人李小云已拿走房屋，却未能依据其抗辩内容提供相应证据，在庭审后补充材料又主张李小云已取回集资款12万元，其叙述前后矛盾，款项名称、金额均不一致，本院不予采信；其所提供的证据也不足以证明其主张的李真敏和李小云共同投资行为的一致关联性，即使冯培基认为李小云系共建房屋的发起人，并已取回款项，也应通过其他途径主张权利；冯培基又主张该款借款主体系闽侯县墙坪农业专业合作社，冯培基系经办人员，经查，闽侯县墙坪农业专业合作社系独立的法人主体，自有开立账户；上述款项汇入冯培基账户，冯培基未能提供其与闽侯县墙坪农业专业合作社有效约定依据，亦未能提供其将该款转给闽侯县墙坪农业专业合作社的凭据，冯培基上述主张本院不予支持。 闽侯县墙坪农业专业合作社虽在《收款收据》上盖章，但李真敏未能提供闽侯县墙坪农业专业合作社愿意承担保证责任的相应证据，不能依此推定闽侯县墙坪农业专业合作社保证人的身份，李真敏要求闽侯县墙坪农业专业合作社承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 李真敏与冯培基并未对借款的还款期限和借款利率做出约定，李真敏要求冯培基自借款之日支付利息不符合法律规定，应自其主张权利之日即起诉之日起计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告冯培基应于本判决生效之日起十日内返还原告李真敏借款100000元并按年利率6%支付自2020年4月16日至款项实际清偿之日的利息； 二、驳回原告李真敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1381.5元，由原告李真敏承担231.5元，由被告冯培基承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年六月二日 书记员  林晶晶 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保361号申请人：中国银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区文山路5号。负责人：戴青，行长。被申请人：李晓霜，女，汉族，住威海市文登区。被申请人：李平，男，汉族，住山东省桓台县。被申请人：于国美，女，汉族，住山东省桓台县。被申请人：文登金猴房地产开发有限公司，住所地：威海市小观镇滨海路北、金海路西。法定代表人：王颖，总经理。被申请人：威海银通融资担保有限公司，住所地：威海市经济技术开发区海瞳路-41号。法定代表人：刘培猛，董事长。申请人中国银行股份有限公司威海文登支行与被申请人李晓霜、李平、于国美、文登金猴房地产开发有限公司、威海银通融资担保有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司威海文登支行于二〇二〇年六月二十二日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李晓霜的坐落于威海市文登区小观镇金猴南海名居居民小区5号楼2单元507室房产，保全价值320000元。中国银行股份有限公司威海文登支行为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初2903号民事裁定书裁定查封被申请人李晓霜的坐落于威海市文登区小观镇金猴南海名居居民小区5号楼2单元507室房产，保全价值320000元，并于2020年6月23日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人李晓霜的坐落于威海市文登区小观镇金猴南海名居居民小区5号楼2单元507室房产。查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年六月二十四日书记员  姜瑞军
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5800号魏汉南、刘玉萍：本院的（2019）粤0112民初12250号民事判决书已经发生法律效力，因你们未向本院缴纳案件受理费，根据立案快审中心的移送，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院从魏汉南的银行账户划拨24250元（含执行费50元）。因立案快审中心移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2847号申请人:苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路3118号国发大厦第10-11层。法定代表人：马晓，董事长。委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：童陈方，男，1977年8月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。苏州国发融资担保有限公司与童陈方追偿权纠纷一案，苏州国发融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计82033.62元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人童陈方名下银行存款共计人民币82033.62元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月二十四日书记员  罗翠
文书内容            签发人                                拟稿人                    安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初2727号原告：王秀兰，女，1957年5月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：吴永忠（系王秀兰之子），男，1986年10月19日出生，汉族，巢湖市人，住合肥市蜀山区。被告：张宗国，男，1965年4月19日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告王秀兰诉被告张宗国劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及委托诉讼代理人吴永忠出庭参加了诉讼。被告张宗国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠原告丈夫的农民工工资11560元；二、判令被告参照中国人民银行同期存款利率给付拖欠工资的利息2000元；三、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费等共计5000元；四、判令被告赔偿原告精神损失费1000元；五、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月至8月份，被告组织安排原告丈夫吴树林（已于2015年8月25日在工地坠亡）在合肥市滨湖会展中心从事建筑装修施工，在此期间原告丈夫吴树林共计付出劳务99个工日，每工日工资140元，共计13860元。扣除原告丈夫吴树林当时已支出的2300元外，还拖欠原告丈夫吴树林11560元。上述事实有被告于2011年8月30日手写的欠条为证。被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张宗国未进行答辩。原告王秀兰诉称的事实与本院查明的事实基本一致。本院另查明：吴树林的父亲吴祖金、母亲黄凤英已经分别于1960年2006年去世。吴树林和王秀兰共育有三子，分别为吴永春、吴永忠、吴永华，该三人向本院出具书面《放弃继承权声明书》，放弃对本案劳务费的继承。上述事实，有原告王秀兰提交的《欠条》一份，巢湖市黄麓镇芦溪村民委员会出具的《证明》一份，吴永春、吴永忠、吴永华的《放弃继承权声明书》三份及原告王秀兰的当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：根据王秀兰提交的《欠条》，可以证明张宗国仍差欠王秀兰的丈夫吴树林11560元劳务报酬。因吴树林已经去世，吴永春、吴永忠、吴永华放弃对本案劳务报酬的继承，王秀兰作为唯一继承人，有权依据法律规定向张宗国主张权利。王秀兰要求张宗国支付拖欠其丈夫吴树林11560元劳务报酬并承担同期银行存款利率的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。王秀兰要求被告承担交通费、误工费、通讯费并赔偿精神损失费无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：一、被告张宗国于本判决生效之日起十日内给付原告王秀兰11560元劳务报酬及逾期利息（自2011年8月30日起按照同期银行存款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告张宗国负担。本判决为终审判决。审判员  冯水华二〇二〇年六月十九日书记员  季 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初792号原告：张德会，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：毛德宽，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张德会与被告毛德宽离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德会及其委托诉讼代理人吴彦庆、被告毛德宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德会向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告为被告支付的2018年1月至2019年6月的按揭款22365.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年登记结婚，于2014年11月18日购买位于重庆市南岸区福民路30号7幢22-6按揭房一套，并向银行办理21年期限的按揭贷款，每月需支付购房款和利息2485.02元。从办理按揭时起至今，按揭房贷款均由原告缴纳。2017年12月24日，重庆市巴南区人民法院判决原、被告离婚后，被告对本该由双方共同支付的按揭款不闻不问。因逾期、不足额缴纳按揭款，房屋将被银行收回，对双方利益造成风险，被告却拒不付钱，对原告垫付的钱也拒不归还，原告遂诉至法院诉请如上。被告毛德宽辩称，按揭款一人一半，被告同意支付，但被告现在没有能力支付，要求卖房再处理。原、被告离婚时，原告未负担孩子生活费、教育费，双方还有其他债务问题。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于1995年11月17日登记结婚，于2014年11月18日共同向重庆蓝实置业有限公司按揭购买了位于重庆市南岸区福民路30号7幢22-6住房一套。该房屋总价533280元，首付160280元后，余下房款373000元向银行申请了按揭贷款。后原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2017年12月24日作出（2017）渝0113民初15923号民事判决书，判决准予张德会与毛德宽离婚。离婚时，原、被告均未提出分割双方在婚姻存续期间购买的案涉房屋，未作房产分割。离婚后，原、被告就案涉房屋的处理及购房按揭贷款的分担未能协商一致。2018年1月至2019年6月，原告张德会已支付案涉房屋的按揭贷款共计44730.36元，被告未支付按揭贷款。上述事实，有当事人当庭陈述以及当庭举示的重庆市商品房买卖合同、（2017）渝0113民初15923号民事判决书、银行对私活期账户对账单等证据为证，本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间共同购买位于重庆市南岸区福民路30号7幢22-6案涉房屋，购买该房屋的按揭贷款应为双方的夫妻共同债务。原、被告离婚后，双方未就案涉房屋进行处理，案涉房屋一直处于双方共同共有状态，该房屋的按揭贷款应由双方共同偿还。因原、被告对房屋按揭贷款的分担未能协商一致，应依法予以分割，从公平角度，按揭贷款应由双方平均分担为宜。且自2018年1月至2019年6月原告张德会支付的案涉房屋按揭贷款44730.36元，被告毛德宽也认可由其承担此按揭款的一半，故被告应偿还原告已垫付按揭款22365.18元，对原告诉请被告偿还其垫付的2018年1月至2019年6月的按揭款22365.18元，本院予以支持；对原告主张的超过该数额的按揭款部分，本院不予支持。被告辩称原、被告还存在其他债务问题，因被告未提供证据加以证明，对其抗辩理由本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛德宽于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德会已垫付的2018年1月至2019年6月的按揭款22365.18元；二、驳回原告张德会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告毛德宽负担（此款原告张德会已垫付，被告毛德宽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告张德会，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇二〇年六月四日书记员  杨 甯
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1053号之一 原告：何玉君，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：周燕，女，1959年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告何玉君与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告何玉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金388000元，并支付逾期归还的违约金195293.3元（以388000元借款本金为基数，按年化24%计算违约金，自2018年3月2日起暂计算至2020年4月7日，实际支付至归还之日止）；2.判令被告支付原告律师费18000元，财产保全保险费1202.59元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告因资金周转需要，经中间人介绍，向原告借款400000元。被告自愿签订《借款合同》及《借款借据》，《借款合同》中约定，被告向原告借款400000元，借款期限为2018年2月2日至2018年3月1日，如推迟归还借款本金，被告应以未偿还本金为基准，按日千分之三的标准支付违约金给原告，并约定被告将其名下位于杭州市西湖区房屋的全部价值向原告提供抵押担保。被告在《借款借据》中补充提供了被告名下的收款银行账号，原告已于2018年2月2日向该账户交付了全部借款本金，原告已履行合同义务。被告在借款后当天支付原告12000元作为合同期内的利息，之后被告未向原告归还本金也未支付任何利息，根据《借款合同》约定，被告逾期归还本金的，需承担违约金。根据相关法律规定，原告将违约金标准相应调低，原告为了追偿借款，为此支付了律师费18000元，财产保全保险费1202.59元，应当由被告承担。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告反映案涉借款涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告何玉君的起诉。 案件受理费9825元，退还原告何玉君。财产保全申请费3526元，由原告何玉君负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  仲翀 二〇二〇年六月十五日 书记员  施洁
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执219号申请执行人童某某,男,汉族，住城固县。被执行人汉中某某公司，住所地城固县。法定代表人陈某某，系该公司负责人。被执行人陈某某，男,汉族，住城固县。被执行人程某，女,住址同上，系陈某某之妻。依据本院已生效的（2019）陕0722民初2913号民事调解书，因被执行人陈某某、程某、汉中某某公司未主动履行生效法律文书确定的第一期义务，申请执行人童某某于2020年2月12日向本院申请强制执行与被执行人陈某某、程某、汉中某某公司借款合同纠纷一案，申请执行标的要求三被执行人于2019年12月30日前共同偿还童某某借款本金50000元及利息（按调解书约定另计），本院即日立案执行。本案在执行中，向三被执行人送达（由陈某某代领）了法院执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经网络查控未发现三被执行人名下有足额可供执行银行存款、房产、车辆等信息（有少额存款账户余额已被冻结），采取传统查控方式了解被执行人陈某某、程某、汉中某某公司因经营困难，目前对外负债较多，暂无偿还能力。2020年6月27日双方当事人自愿达成执行和解协议：约定三被执行人应偿还童某某借款本金50000元及利息，于2020年7月26日前偿还25000元，同年10月26日前偿还剩余借款本金25000元及利息。因该案达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案在和解履行期间，终结(2020)陕0722执219号（执行案号）案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁克金二〇二〇年六月二十七日书记员  屈美玲
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2368号申请执行人：孟春先，男，1971年11月8日出生，汉族,住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所工作者。被执行人：李洪丰，男1983年10月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人孟春先与被执行人李洪丰买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初11033号民事判决书所确定的36800元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2019）辽0114民初11033号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 车 忠 海执行员 马 宏 宇执行员 王 昕 明二〇二〇年六月十五日书记员 张续泽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初479号原告：王伦红，女，汉族，1964年7月10日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡坚，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：刘燕，女，汉族，1968年8月17日出生，户籍，荆州市沙市区。原告王伦红与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王伦红于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伦红的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王伦红撤回对被告刘燕的起诉。案件受理费2123.00元，减半收取1061.50元，由原告王伦红承担。审判员 王 敏二〇二〇年六月二十三日书记员 杨振香
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1040号 原告：朱英臣，男，1951年11月10日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：朱丛海，男，1977年12月3日生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：张春花，女，1976年1月4日生，汉族，户籍地济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张雪玲，女，1977年7月18日生，汉族，住济南市莱芜区，系被告张春花妹妹。 原告朱英臣与被告朱丛海、张春花所有权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英臣、被告朱丛海、张春花及其委托诉讼代理人张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱英臣诉称：1、请求人民法院依法责令被告朱丛海、张春花立刻终止对原告朱英臣铁路南街37号房产的一切不合法的主张和分配；2、请求人民法院依法责令被告朱丛海、张春花立刻终止对原告合法权益的侵害。3、本案的一切费用由两被告承担。事实与理由：铁路南街37号房屋于2001年8月4日由王兆太的建筑队用时23天建完，费用4.6万元由原告朱英臣支付。铁路南街37号虽无房产证，但是有蔺家楼村村委会出具的批示字据，字据上署名为朱英臣，批示费用由原告朱英臣支付。被告朱丛海、张春花于2002年3月4日登记结婚并在此居住至今，被告朱丛海、张春花感情破裂于2019年10月29日协议离婚，在原告朱英臣不知情的情况下，被告朱丛海、张春花私自把铁路南街37号房产作为夫妻离婚协议条款中的一部分，协议如下：铁路南街37号如果拆迁分两套楼房120平米和80平米，被告朱丛海自愿把120平米的楼房给被告张春花，以表谢意；如果分现金将按60%的比例给被告张春花，对此协议，原告强烈反对，并请求人民法院予以废止。铁路南街37号是原告出资修建，是在被告朱丛海、张春花结婚前7个月建完，应属于男方婚前财产，被告朱丛海作为原告的儿子，被告张春花作为被告朱丛海的前妻，虽在此居住，但是没有对该房产的处置权和分配权，更不能在原告不知情的情况下作为朱丛海、张春花离婚协议条款中的一部分，被告的这种行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告朱丛海承诺给被告张春花的楼房和钱款应属无效，请求人民法院依法公正裁决。 被告张春花辩称：房子是1999年被告朱从海、张春花定亲以后，老人为他们准备的婚房，媒人也说的是盖房后结婚，村里出具的房产证上的材料就是被告朱从海、张春花所有，这属于被告朱从海、张春花的共同财产。 被告朱丛海辩称：对原告的起诉无异议，但是对于被告张春花所说有异议，首先请被告张春花的代理人出具村里所出具的证明，我的观点是这个房子是2001年盖完，而我和张春花是2002年3月4日登记结婚，该房子是婚前财产，这个由当时盖房子的工头出具的证明为证，也有我们的结婚证为证。 经审理认定事实如下：原告朱英臣与被告朱丛海是父子关系，被告朱从海与张春花原来系夫妻关系，二人于2002年3月4日登记结婚，于2019年10月29日协议离婚。 本案的争议房产位于莱芜区，朱丛海、张春花婚后在此居住生活，离婚后张春花搬出，现由朱丛海与其子居住。原告朱英臣在庭审中提交了宅基地缴款证明一份、王兆太的证明一份、结婚证一份，用以证实涉案房屋系朱丛海、张春花结婚前由朱英臣申请宅基地，并出资建造，涉案房屋归其所有；缴款证明载明：“暂收朱英臣宅基款1000整……93.11.20”；王兆太的证明载明：“蔺家楼铁路南街37号房屋于2001年5月4号，由王兆太的建筑队用时23天建完，修建费用4.6万元整，费用由朱英臣支付”；结婚证用以证实朱丛海与张春花于2002年3月4日登记结婚。张春花在庭审中提交了蔺家楼村委的《地籍调查表》、《土地登记申请书》、《宅基地使用权土地登记权属证明卡》复印件及2010年4月26日原莱芜市公安局方下派出所出具的户籍证明复印件，用以证实涉案宅基地使用者为张春花，家庭户主为张春花。庭审中朱丛海提供了蔺家楼村委的地籍调查表一份、2014年2月18日原莱芜市公安局方下派出所签发的户口簿一份，用以证实地籍调查表上原来朱丛海的名字被被告张春花的名字覆盖，其中宅基地权属证明卡上载明：朱丛海系我村村民，现住房面积是237.2平方米，建于1993年5月，同时用以证实朱丛海系家庭户主。 另查明，朱丛海与张春花自结婚时入住涉案房屋至双方协议离婚之日止。2019年蔺家楼村（含涉案房产）因大项目占地，在征地拆迁范围内。原告方称相关部门已对涉案宅基地丈量上报，房屋尚未拆迁，尚无具体补偿安置方案。2019年10月29日朱丛海与张春花在济南市莱芜区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》，在财产处理部分，双方约定若拆迁分两套楼房120㎡和80㎡，朱丛海自愿把120㎡楼房给张春花，以表谢意，若给现金，按60%的比例给女方张春花。朱英臣以朱丛海与张春花《离婚协议》中对于涉案房产的约定侵害了其合法权益为由，要求两被告立即停止侵害其合法权益的行为。 本院认为，涉案宅基地为农村集体所有，涉案房屋尚未拆迁，尚无明确具体的补偿安置方案（因对集体土地实施征收等由政府主导的农村房屋拆迁活动中产生的安置补偿纠纷不属于民事案件的受理范围），且现朱丛海在涉案房屋居住生活，被告朱丛海、张春花在离婚协议中约定的相关内容，亦未实际发生，即不法侵害的事实未实际发生，故原告朱英臣要求被告朱从海、张春花终止对涉案房产不合法的主张和分配、停止对其合法权益侵害的诉讼请求于法无据，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱英臣的诉讼请求。 案件受理费50，由原告朱英臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈爱军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  田 欣
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初591号原告：临江市时旺工程设施维护有限公司，住所地：临江市六道沟镇六道沟村。法定代表人：王泽武，总经理。委托诉讼代理人：勇进华，男，1966年11月12日出生，汉族，临江市时旺工程设施维护有限公司项目经理，住吉林省临江市。被告：临江市六道沟镇桦皮甸子村民委员会，住所地：吉林省临江市六道沟镇桦皮甸子村。法定代表人：纪亚锟，系主任。临江市时旺工程设施维护有限公司（以下简称时旺公司）诉临江市六道沟镇桦皮甸子村民委员会（以下简称桦皮村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时旺公司的委托诉讼代理人勇进华到庭参加诉讼，被告桦皮村委会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时旺公司向本院提出诉讼请求：依法判定被告按合同《2018年六道沟镇桦皮村美丽乡村建设项目村内环境治理》支付给原告审核后的工程款，工程款共计422028.28元(人民币肆拾贰万贰仟零贰拾捌元贰角捌分)。事实与理由：原告与被告于2018年6月3日签订《2018年桦皮村美丽村建设项目》，约定工程内容：村内环境治理、边沟新建U型管、边沟预置水泥板、边沟引水、绿化美化场地平整、停车场平整等。工期：2018年6月1日至2018年7月20日。原告按合同要求在2018年7月20日完成全部工程，并在2018年10月26日验收合格。于2019年12月26日完成工程审核报告。在原告按合同完成工程并验收和审核结束后，被告未按合同约定向原告支付工程款。被告桦皮村委会未到庭，无答辩意见。经审理查明本院认定事实如下：2018年6月3日，时旺公司与桦皮村委会签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称为2018桦皮村美丽村建设项目，工程地点为桦皮村，工程内容为村内环境治理，包括边沟新建U型管、边沟预置水泥板、边沟引水、绿化美化场地平整、停车场地平整等，合同工期为2018年6月1日至2018年7月20日，结算价款为工程价款以审计结果为准，工程结算为按照工程进度拨款，验收合格后，审计结束后一次性付清。2018年10月26日时旺公司与桦皮村委会对工程施工内容及施工质量进行验收合格。2019年12月1日经桦皮村委会委托吉林省兴元工程项目管理有限公司对该工程进行竣工结算审核。2019年11月18日吉林省兴元工程项目管理有限公司出具2018年六道沟镇桦皮村美丽乡村建设项目村内环境治理审核报告：兴元建审BS（2019）243号，审定工程款为422028.28元。工程审核后，桦皮村委会未给付时旺公司工程款。以上事实有原告提交的审核报告、桦皮村村民代表大会会议纪要、影像照片、建设工程造价咨询合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。桦皮村委会与时旺公司约定工程经验收合格后，结算工程价款以审计结果为准，审计结束后一次性付清。时旺公司按照双方合同约定，履行了自己的施工义务，桦皮村委会与时旺公司对工程进行了验收，桦皮村委会及时旺公司对吉林省兴元工程项目管理有限公司作出的审核报告已经认可，桦皮村委会应该按照合同约定支付价款。故时旺公司要求桦皮村委会给付工程款422028.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告桦皮村委会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临江市六道沟镇桦皮甸子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告临江市时旺工程设施维护有限公司工程款422028.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由被告临江市六道沟镇桦皮甸子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  袁秋林二〇二〇年六月二十四日书记员  徐 超
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初2568号原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际59-60号。法定代表人：吴少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占伟，男，系该公司员工。被告：陆爱琴，女，1971年9月28日出生，汉族，住玉环市。原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告陆爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担（此款已交纳）。审 判 员  张滨兵二〇二〇年六月二十九日代理书记员  苏雪艳
陕西省略阳县人民法院民事判决书（2020）陕0727民初483号原告：略阳县白雀寺镇南家山村扶贫互助协会。住所地：略阳县。法定代表人：刘洁。被告：杨安红，男，1972年4也26日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民，现住略阳县。被告：**林，男，1973年12月20日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民，现住略阳县。被告：王世才，男，1958年9月24日出生，汉族，陕西省略阳县人，农民，现住略阳县。原告略阳县白雀寺镇南家山村扶贫互助协会与被告杨安红、被告**林、被告王世才借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告略阳县白雀寺镇南家山村扶贫互助协会诉讼请求：1、要求被告杨安红偿还互助资金借款10000元。2、要求被告杨安红支付借款利息1052.20元（资金年利率为4.35﹪，计息时间从2017年11月28日至2020年3月28日，共计28个月，其中借款期限内正常利息435元由政府补贴清偿，剩余580.2元由被告支付）。3、要求被告杨安红支付2020年3月28日之后的利息，按照借款合同约定的资金占用率4.35﹪计算至本息结清时止。4、要求被告**林、被告王世才对被告杨安红的还款义务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月被告杨安红因经营店面，发展栽种天麻需要资金，向原告借款10000元。合同约定借款期限自2017年11月28日至2018年11月28日，借期一年，约定资金利率为4.35﹪。2017年12月1日拿到10000元资金后，向原告出具了借据，另外，被告**林、被告王世才对该笔贷款提供了连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款，原告请求人民法院依法判决。原告略阳县白雀寺镇南家山村扶贫互助协会为了支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：1、略阳县白雀寺镇南家山村扶贫互助协会社会团体法人登记证书副本复印件一份，证明主体身份。2、被告杨安红、**林、王世才身份证复印件各一份，证明身份信息。3、XX村XX小组借款联保协议复印件一份。4、借款合同一份、借款借据和银行转账支票存根各一份，证明款已经借给被告杨安红。5、催款通知书一份，证明原告向被告追讨过借款。被告杨安红对借款金额和应付利息的真实性无异议，承诺2020年年底前付清。被告杨安红没有提交证据。被告**林、王世才对借款金额和应付利息的真实性无异议，对该笔借款承担连带保证责任的真实性无异议，两被告认为三人都是贫困户，如果年底杨安红给不了，自己也没有钱给付。被告**林、王世才没有提交证据。对于以上证据的真实性经质证，均无异议，本院予以采信，证明目的确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨安红2017年11月31日，以经营店面、栽种天麻为名向原告借款10000元，约定年占用费率4.35﹪，借期一年，到2018年11月28日止。逾期还款，按20﹪收取资金占用费，取消再借计划和会员资格。被告**林、王世才在《借款合同》和《XX村XX小组借款联保协议》承诺书上签名，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2017年12月1日即向被告杨安红发放了贷款。贷款到期后，被告杨安红没有按期还款，也没有支付利息，原告向三被告多次催要无果，现诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的借款合同和借款担保合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，借款合同和借款担保合同真实、合法、有效，应当受到法律保护。借款到期后，被告杨安红没有按期还款，已经构成违约，应当承担违约责任；另两被告与原告没有约定贷款担保的份额，应当认定为连带共同保证。贷款到期后，保证人没有履行贷款担保还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告杨安红偿还借款，被告**林、王世才承担连带担保还款责任的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下： 一、                             被告杨安红在2020年12月31日前还清原告互助资金借款10000元，并承担借款利息580.20元； 2020年3月28日之后的利息，按照借款合同约定的资金年占用率4.35﹪计算至本息还清时止。二、                             被告**林、王世才对被告杨安红的还款义务承担连带清偿责任，被告**林、王世才清偿后可以向被告杨安红追偿。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨安红负担（限判决书生效后立即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员    张继云二0二0年六月四日法官助理  李薇娜书记员    段晓丹
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执686号陈海洋罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初49号刑事判决书关于陈海洋承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执844号 申请执行人:临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司,统一社会信用代码:91371300067380685P，住临沂高新区火炬路0002号1号楼。 被执行人：临沂烨辉彩钢有限公司,统一社会信用代码:913713006601832368，住所地临沂市兰山区柳青街道南京路与大青山路交汇处。 法定代表人:王志中,经理。 被执行人：临沂市宁润彩钢有限公司,统一社会信用代码:91371300745671108J，住所地临沂市兰山区南坊办事处青年路中段。 法定代表人:王树连,经理。 被执行人：王树连,男,1963年1月9日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：刘传珍,女,1969年5月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：王志中,男,1986年3月19日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：谷雨,女,1986年2月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：王钰,女,1988年10月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂高新区裕丰民间资本管理有限公司与被执行人临沂烨辉彩钢有限公司、临沂市宁润彩钢有限公司、王树连、刘传珍、王志中、谷雨、王钰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初6793号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年2月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务11048900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 海 龙 审判员 管 晓 蒙 审判员 孙 宗 坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张可雨鑫
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4116号之二 原告：余姚市宝通塑料管件有限公司。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇罗江工业区。统一社会信用代码：91330281MA2812GR1T。 法定代表人：虞海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：安徽叠塑管业科技有限公司。住所地：安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴隆路765号厂房1幢。统一社会信用代码：91341102MA2TG14B2L。 法定代表人：徐继萍，职务不明。 原告余姚市宝通塑料管件有限公司诉被告安徽叠塑管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告余姚市宝通塑料管件有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市宝通塑料管件有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市宝通塑料管件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4997元，减半收取2498.50元，财产保全费1752元，合计4250.50元，由原告余姚市宝通塑料管件有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 王艺陶 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 马银圆
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初362号 原告：戚振贞，男，1954年2月10日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：王秀兰，女，1961年4月28日出生，汉族，住阜城县，系原告戚振贞之妻。 被告：戚爱辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住阜城县。 原告戚振贞与被告戚爱辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚振贞的委托诉讼代理人王秀兰、被告戚爱辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚振贞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告把紧邻原告耕地的杨树伐掉，排除妨碍；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年2月份取得地块名为村北的耕地承包经营权，东西为道，北邻金占义，南邻被告戚爱辉，被告于五六年前在和原告耕地相邻的位置种植杨树，因树木越长越大，严重影响了原告耕地的收入，原告多次找被告沟通，村委会也多次协调，但均未协调成功，为了维护原告的合法权益，不得不向法院提出诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告戚爱辉辩称：一、被告不存在侵权事实无需排除妨碍。排除妨碍是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中被告在自己享有经营权的土地上（土地性质为旱地）种植树木，没有影响原告庄稼的生长，更没有造成粮食减产的事实，也没有影响其通行，既不存在侵权故意，也没有侵权的事实，根本不存在侵害排除妨碍的问题。二、原告陈述与事实严重不符。被告与原告系地邻，十几年前原告在自家享有土地经营权的土地上挖坑、取土，使土地高度下降约60公分，被告地中的水、肥下雨时都会留到原告家的地中，严重影响了被告土地中农作物的生长，且原告将地中的土取走，严重影响被告在自己土地上种植庄稼的收割，收割机收割靠近被告家土地的庄稼就会使收割机侧翻，应排除妨碍的实际人为原告，被告在二年前才在自己享有土地经营权的土地上种植树木，当时也是为了响应政府号召，是村委会发放树苗鼓励种树，且被告种植树木时其他土地承包经营户也都已经在自己经营权土地上种植了树木。综上，被告种植树木不会影响原告家土地上农作物的生长，更不会造成减产，实际应排除妨碍的是原告，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：1999年2月20日，原告戚振贞在阜城县承包耕地10亩，其中在本村村北地（地块名）承包旱地3亩，涉案土地东西为道，北邻金占义，南邻被告戚爱辉。在承包经营期间内，原告在其紧邻被告的承包经营的土地上取土，致使原、被告承包经营的土地之间形成60厘米的落差，严重影响了被告的正常耕种，同时为响应上级的号召，被告戚爱辉在其承包土地上种植了杨树。以上事实由原、被告陈述、农村土地承包经营权证书1份、阜城镇戚庄村委会出具的证明1份、照片4张予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在紧邻被告的承包经营的土地上取土，致使双方承包经营的土地形成较大落差，影响了被告的正常耕种，同时被告在自己的承包地上种植树木，也是为了响应上级的号召，原告要求被告把紧邻原告耕地的杨树伐掉，排除妨碍，虽向本院提交村委会证明及照片，但不能证实被告在承包地种植的树木给原告造成的实际损失，故原告要求被告排除妨碍，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告戚振贞的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戚振贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯宇 二〇二〇年六月十四日 书记员  王娟 ——
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢272号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市经济开发区天和路95号天和大厦A区11楼，组织机构代码:848138955。 法定代表人张文程。 被执行人徐文荣，男，1973年11月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人徐文荣为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初7138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币36801.45元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费341元，公告费400元，申请执行费452.02元。 立案执行后，本院于2020年03月18日向被执行人徐文荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人徐文荣履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人徐文荣未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文荣的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人徐文荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人徐文荣名下无不动产登记信息。 3、经查被执行人徐文荣名下无机动车登记信息。 4、经查被执行人徐文荣名下无股权登记信息。 5、经查被执行人徐文荣名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人徐文荣无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人徐文荣开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人徐文荣居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人徐文荣有其他可供执行的财产线索。 3、因被执行人徐文荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐文荣纳入失信被执行人名单及对被执行人徐文荣采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人徐文荣作出司法拘留决定并提请公安机关协助控制被执行人。 4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人徐文荣。 经查，截止目前，被执行人徐文荣在本院另有1件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐文荣的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人徐文荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐文荣目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执恢272号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年六月十九日 代书记员  金晨辉
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审311号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路 。 委托代理人王进德，法制科副科长。 被申请人山东翡翠生态农业发展有限公司，住所地临沂市兰山区 。 法定代表人庞茂江，经理。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月24日作出的沂执法行处字[2019]第0976号行政处罚决定书。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0976号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自于2017年11月占用沂水县诸葛镇新庄村林地2550平方米修建道路及房屋为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国森林法》十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，并参照《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》的规定，于2019年10月24日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0976号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、自收到本处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积2550平方米，处以每平方米10元罚款，计25500元。该决定书已于2019年10月24日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0976号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0976号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  刘恩昌 人民陪审员  王守涛 人民陪审员  王友全 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3592号原告：朱军，男，1970年11月25日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：马兆生，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国成，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：射阳县临海镇金海村村民委员会，住所地江苏省射阳县临海镇金海村。法定代表人：刘古清，该村委会主任。委托诉讼代理人：王鹏，该村委会副书记。委托诉讼代理人：王明，该村委会治保主任。原告朱军与被告射阳县临海镇金海村村民委员会（以下简称“金海村委会”）渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人马兆生、刘国成，被告金海村委会的法定代表人汪学坤（原金海村委会主任）、委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人刘国成，被告金海村委会的法定代表人汪学坤（原金海村委会主任）、委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼；于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告朱军的委托诉讼代理人刘国成，被告金海村委会的委托诉讼代理人王鹏、王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2008年10月25日签订的水面承包合同；2.判令被告金海村委会返还承包金36500元，并自2008年10月26日起至实际给付之日止，以36500元为基数，按月利率2%计算的利息；3.判令被告金海村委会支付违约金7300元。后将诉讼请求变更为：判令被告金海村委会返还承包金36500元。事实和理由：2008年10月25日，原、被告签订水面承包合同一份，被告金海村委会将位于射阳县临海镇金海村委会境内[四至范围：南至靶场路北侧林地范围以北、北至进水渠南侧、西至李吉友住户东沟（金海段）、东至大堆沟]14.85亩水面发包给原告朱军用于养殖，承包期限自2008年11月30日至2028年12月30日。合同签订之后，被告金海村委会至今未能将案涉塘口交付原告从事养殖，原告朱军要求被告金海村委会返还承包金、支付违约金亦无果。金海村委会辩称，1.原、被告之间签订的合同因无金海村委会法人签字，为无效合同；2.案涉鱼塘当时是由射阳县临海镇农村经济经营管理服务中心（以下简称“临海农经中心”）负责招投标，承包金亦由临海农经中心收取，故应由临海农经中心负责返还。本院经审理认定事实如下，2008年10月12日,射阳县临海镇公益事业招投标办公室（以下简称“招投标办公室”）、金海村委会将位于临海镇金海村委会靶场路北侧鱼塘[四至范围：南至靶场路北侧林地范围以北，北至进水渠南侧，西至李吉友住户东沟（金海段），东至大堆沟]对外发布招标公告，对招标项目、招标地段、承包期限、招标底价等进行了公示，后朱军以每年每亩123元的价格中标。2008年10月21日，招投标办公室对朱军的中标进行了公示。2008年10月25日，朱军与金海村委会签订《水面承包合同书》一份，主要内容为：从事水产品养殖开发等；靶场路北侧[四址范围：南至靶场路北侧林地范围以北，北至进水渠南侧，西至李吉友住户东沟（金海段），东至大堆沟]；面积为14.85亩；承包期限20年，自2008年11月30日至2028年12月30日止；承包金每年每亩123元，合计叁万陆仟伍佰元，中标后一次性交清；违约责任：若一方违约则赔偿另一方20%的违约金和直接损失等内容，金海村委会在合同下方盖章，朱军亦签字，同时时任金海村委会的书记刘加平亦在合同上签字。同日，朱军向临海农经中心交纳了36500元承包费，临海农经中心向朱军出具了收款收据，载明交款单位：金海村委会，交款事由：代管款（鱼塘承包费），金额：36500元。合同签订后，金海村委会至今没有将涉案的水面交由朱军养殖。2010年7月6日，金海村委会从临海农经中心领取了案涉承包费中的30000元，剩余6500元仍在临海农经中心账上。另查明，涉案鱼塘原系金海村委会村民的自留地，为基本农田范畴。本院认为，1.案涉合同效力问题。被告金海村委会辩称案涉合同无时任法人签字，为无效合同，无法律依据，本院不予采纳。但法律禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼，被告金海村委会将集体所有的基本农田范围内的土地发包给原告朱军养殖，违反了法律、法规强制性规定,双方签订的承包合同为无效合同。2.依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿,故被告金海村委会应将收取的36500元承包金退还原告朱军。被告金海村委会辩称承包金为临海农经中心收取，因签订合同的主体为原、被告，原告朱军交纳承包金的主体亦为被告金海村委会，临海农经中心只是为被告金海村委会代管该费用，且该承包金亦由被告金海村委会领取30000元，故应当由被告金海村委会向原告朱军返还，被告金海村委会的辩解无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《基本农田保护条例》第十七条的规定,判决如下:一、原告朱军与被告射阳县临海镇金海村村民委员会于2008年10月25日签订的《水面承包合同书》无效;二、被告射阳县临海镇金海村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告朱军承包费36500元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告朱军负担182元，由被告射阳县临海镇金海村村民委员会负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  邱红芹人民陪审员  李维加二〇二〇年六月二十九日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国土地管理法》第三十七条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。3.《基本农田保护条例》第十七条禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。