广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终123号 上诉人（一审起诉人及诉讼代表）：周福荣，男，1966年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人及诉讼代表）：刘建强，男，1973年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人及诉讼代表）：刘冬养，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：周颖，女，1990年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘萌林，男，1971年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：周珍荣，女，1971年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：周凤妹，女，1968年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘子兑凤，女，1968年2月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘静琴，女，1987年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘庚秀，女，1966年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘金发，男，1969年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘金年，男，1971年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘维，女，1987年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：莫记喜，女，1963年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘侠，女，1984年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘发生，男，1957年7月24日出出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：史荣军，男，1974年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘江云，女，1980年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘江涛，男，1982年4月17日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘江霞，女，1990年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘江情，女，1990年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘孝祥，男，1963年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘孝福，男，1960年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘六妹，女，1956年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘孝清，男，1943年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：秦志刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：李乳足，男，1952年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘玉梅，女，1972年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘应地，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：刘增明，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人（一审起诉人）：王小弟，男，1974年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人：桂林市七星区穿山街道办事处，住所地桂林市七星区施家园路6号。 法定代表人：赵显照，该办事处主任。 上诉人周福荣、刘建强、刘冬养、周颖、刘萌林、周珍荣、周凤妹、刘子兑凤、刘静琴、刘庚秀、刘金发、刘金年、刘维、莫记喜、刘侠、刘发生、史荣军、刘江云、刘江涛、刘江霞、刘江情、刘孝祥、刘孝福、刘六妹、刘孝清、秦志刚、李乳足、刘玉梅、刘应地、刘增明、王小弟因确认行政行为违法一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305行初1号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人周福荣、刘建强、刘冬养、周颖、刘萌林、周珍荣、周凤妹、刘子兑凤、刘静琴、刘庚秀、刘金发、刘金年、刘维、莫记喜、刘侠、刘发生、史荣军、刘江云、刘江涛、刘江霞、刘江情、刘孝祥、刘孝福、刘六妹、刘孝清、秦志刚、李乳足、刘玉梅、刘应地、刘增明、王小弟不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法审理、判决。事实与理由：一审法院未履行法律职责，适用法律错误。首先，上诉人都是合法的中国公民，具备了提起诉状的主体资格，其次起诉状已列明了被上诉人的具体行政行为并确认了被上诉人是本案的主体，一审法院认为七星区政府是本案主体，属于适用法律错误，审理程序违法。本案被上诉人于2018年分别在7月26日、9月28日、12月26日同公安、城管一起，雇用不明身份的社会人员混合组成600多人，无故对上诉人承包用作耕种蔬菜的土地采取敌对性武装警戒，实施暴力毁坏水利设施，强行征收耕种土地557亩。被上诉人利用七星区塔山片区棚户区、城中村改造项目强征土地，但未提供国家相关法律规定的信息，歧视上诉人没有社会地位，不与上诉人达成协议，擅自暗中签订《征地协议书》，致上诉人完全丧失了现在、未来的经济发展与生存的合法权益。本案被强征的耕种土地的具体信息情况,如土地利用总体规划的编制程序信息、国家土地利用总体规划的规划期限信息、公共利益所需土地利用总体规划年度审批程序信息、土地用地、改变用地性质用地单位对用地的申请及对土地依法监督、申报层次信息、耕地转用建设用地占用耕地补偿制度年度审批程序等等信息，被上诉人都无法提供，一片空白。况且被上诉人提供强征土地的相关信息都没有以国家法律相关规定为依据，目无国法，歧视农民群众没有社会地位，以权代法，目中无人地强制征收土地，改变用地性质，事实清楚。《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》都有明确的规定。本案被上诉人七星区塔山片区改造项目的具体行政行为及所提供的相关信息与国家相关规定对立，实属以权代法，致使上诉人现在、未来的经济发展与生存的合法利益受到了无法挽回的巨大损失。综上所述，被上诉人强制剥夺上诉人土地承包权，强制毁坏耕地，改变用地性质的事实清楚，理由十分充足。上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一、二款，第十二条第(四）、（七）项，第五十一条等相关规定依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，本案中，涉案《土地协议书》明确载明，“甲方受七星区人民政府授权委托与乙方协商并签订本协议。”即被起诉人桂林市七星区穿山街道办事处是受七星区人民政府的委托与上诉人签订《征地协议书》的。因此，本案起诉人将桂林市七星区穿山街道办事处列为本案被起诉人属于被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，一审法院在立案审查阶段发现起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，已经依法向起诉人进行了释明，起诉人坚持不变更被告，一审法院遂依法作出不予立案的裁定于法有据，并非不当。 综上，周福荣、刘建强、刘冬养等三十一人的上诉请求不能成立，本院依法不予采信。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红