广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5524号原告：万霞光，男，汉族，1976年12月10日出生，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。被告：深圳中电国际信息科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晶，广东卓建律师事务所律师。原告万霞光诉被告深圳中电国际信息科技有限公司（以下简称中电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。万霞光向本院提出诉讼请求：1.请求判令中电公司支付万霞光违法解除劳动合同赔偿金105621.67元；2.本案诉讼费用由中电公司承担。事实与理由：深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9835号仲裁裁决书认定事实不清，中电公司解除与万霞光劳动关系一事系违法解除，故应向万霞光支付赔偿金。万霞光于2014年3月22日入职中电公司处工作，每月工作标准为19150元，离职前的岗位是数据库管理员，2019年1月23日中电公司向万霞光下达《解除劳动合同通知书》，理由是“万霞光2018年10月被列为低绩效员工，2018年仍未达到该岗位胜任要求”，从而与万霞光解除劳动关系。中电公司依据的《员工手册》第4.4.6绩效考核的规定，其考核结果的等级为强制分布，规定最末等级可以解除劳动合同，其实质是“末尾淘汰”的做法，据此，中电公司属于违法解除劳动合同，中电公司应向万霞光支付相应的赔偿金208916.67元，中电公司已支付103295元，仍需支付赔偿金105621.67元。因此深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9835号仲裁裁决书认定中电公司解除与万霞光的劳动关系系合法解除，无需支付经济补偿金且据此驳回万霞光的仲裁请求系裁判有误。万霞光请求人民法院查明事实，公正判决。中电公司辩称，一、中电公司解除与万霞光的劳动关系合法，且万霞光就劳动关系的解除问题再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，据此，依法应当驳回万霞光的起诉。（一）深圳市劳动人事争议仲裁委员会已就本案劳动关系解除事宜作出认定及裁决，认定中电公司有权解除劳动合同。2019年1月24日，万霞光曾以中电公司违法解除与其的劳动合同为由，请求深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决中电公司继续履行劳动合同。2019年5月23日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2019]1720号裁决书，裁定认为：“在2018年12月11日发生的覆盖测试数据事件中，申请人在明知可以请示领导寻求顾问公司帮助的情况下，未经请示，私自决定覆盖测试数据，导致测试数据全部丢失，申请人在该事件中严重失职，给用人单位造成重大损害。该情形符合用人单位可以解除劳动合同的法定条件。”据此驳回了万霞光继续履行劳动合同的请求。（二）万霞光部分不服深劳人仲案[2019]1720号仲裁裁决，但仅就年假事宜诉至前海法院，前海法院已当庭宣判。2019年6月19日，万霞光不服仲裁裁决中关于年假待遇之裁决，向前海法院提起诉讼，前海法院于2019年7月17日开庭审理此案，并当庭宣判。（三）万霞光再次请求深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认中电公司解除与其劳动合同违法并要求中电公司支付赔偿金，深圳市劳动人事争议仲裁委员会已依法予以驳回。2019年6月18日，万霞光再次请求深圳市劳动人事争议仲裁委员会认定中电公司解除劳动合同违法并支付赔偿金，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2019]9835号裁决书，裁决认为：“本委已就被申请人解除劳动合同的合法性问题在此前仲裁案件中进行了认定……而本委已在生效裁决中认定被申请人属合法解除与申请人的劳动合同。”根据深圳市中级人民法院“关于审理劳动争议案件的裁判指引”第三十五条规定：“劳动争议仲裁机构就申诉人的请求作出某一具体裁决项后，当事人未就该具体裁决项依法提起诉讼，视为其对该具体裁决项的认可。”万霞光以违法解除为由要求继续履行合同的事项已经劳动仲裁裁决，且万霞光未就该案诉至法院，视为对仲裁裁决之认可，即认可仲裁裁决机构作出的中电公司有权合法解除合同且劳动合同无需继续履行的认定。鉴于此，中电公司与万霞光解除劳动合同合法已有定论，万霞光再次提起诉讼，仍是就劳动关系解除合法性事项提出诉讼，属于基于同一主体、同一事实、同一法律关系又向法院提起诉讼，依法应驳回万霞光的起诉。二、万霞光仲裁请求中赔偿金计算基数有误。本案中电公司解除劳动合同合法，无需支付万霞光解除劳动合同赔偿金，即使不考虑是否应当赔偿，万霞光计算赔偿金的依据也是错误的。（一）春节过节费和高温补贴不属于固定发放的职工工资范畴，不应作为赔偿金计算依据。（二）年终奖作为企业激励员工的一种措施，不是法律规定企业必须承担的义务，中电公司有权决定根据员工的工作表现决定是否发放，万霞光在2018年度最终考核为D，不应发放年终奖。再者，中电公司每年均根据经营情况制定上年度考核方案，万霞光未能在规定时间内提交2018年第四季度的绩效考核自评，应自行承担责任，不应享有2018年度年终奖。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日对本案做出过裁决，驳回了万霞光的2018年度年终奖的请求，万霞光亦未对此事项进行起诉，视为无异议。基于以上原因，年终奖不应作为赔偿金计算依据。综上，请求人民法院驳回万霞光的起诉。本案在审理过程中查明，万霞光因与中电公司之间的劳动争议纠纷于2019年1月24日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、中电公司继续履行劳动合同；2、中电公司支付2015年至2018年未休年休假工资44903.45元；3、中电公司支付2018年度年终奖19150元；4、中电公司支付2014年3月27日至2019年1月23日加班工资331170.54元；5、中电公司支付2018年12月与2019年1月通讯费300元；6、中电公司支付2018年4月4日少发的工资及赔偿金共136.8元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出深劳人仲案[2019]1720号仲裁裁决，裁决结果为：1、中电公司支付万霞光2017年至2018年未休年休假工资差额669.15元；2、中电公司支付万霞光2018年12月通讯费150元；3、驳回万霞光的其他仲裁请求。该深劳人仲案[2019]1720号仲裁裁决中认定中电公司解除与万夏光的劳动合同关系符合用人单位可以解除劳动合同的法定条件。万霞光不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1720号仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令中电公司向万霞光支付2017年至2018年未休年休假工资26855元。本院于2019年7月17日作出（2019）粤0391民初2787号民事判决，判决结果为：1、中电公司给付万霞光2017年至2018年未休年休假工资差额669.15元；2、中电公司给付万霞光2018年至2019年未休年休假工资4843元；3、中电公司给付万霞光2018年通讯费150元。该（2019）粤0391民初2787号民事判决中对双方均未起诉的仲裁裁决项已予以确认，且该判决已发生法律效力。万霞光于2019年6月18日以中电公司违法解除劳动合同为由再次向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求中电公司支付违法解除劳动合同的赔偿金105621.67元，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出深劳人仲案[2019]9835号仲裁裁决，裁决驳回万霞光的仲裁请求。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，万霞光已就其与中电公司的劳动争议纠纷一案向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求继续履行劳动合同，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决认定中电公司符合解除劳动合同的法定条件，后万霞光在向本院起诉后并未对此提出异议，且经本院作出的（2019）粤0391民初2787号民事判决亦对当事人对仲裁裁决无异议的裁决项进行了确认，现（2019）粤0391民初2787号民事判决已发生法律效力，万霞光再次以中电公司违法解除劳动合同为由要求中电公司支付其因违法解除劳动合同的赔偿金，实质上是对同一当事人以及同一法律关系的再次请求，应属中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故本案应当驳回万霞光的起诉，万霞光若对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可通过申请再审的方式解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告万霞光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年六月二十九日书记员  胡仿柳