wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执恢7号申请执行人：吴建秀，女，汉族，1970年10月7日生，高中文化，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人：王平，男，汉族，1991年9月23日生，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。被执行人：王永贵，男，汉族，1965年6月25日生，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。申请执行人吴建秀与被执行人王平、王永贵民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2018）云0722民初346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。申请执行标的为：偿还借款本金人民币80000.00元及利息16600.00元（计算至2018年3月14日止）；承担自2018年3月15日起至付清本金之日止的本金利息（按月利率2%计算）。在执行过程中，实际执行到位11000.00元，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0722执恢7号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年六月三十日书记员  陈家琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3083号 申请执行人：王丽，女，40岁，蒙古，个体。 被执行人：全富，男，36岁，蒙古族，农民。 申请执行人王丽申请全富买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2543号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月13日，2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3083号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 文  霞 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月二十日 书记员 邰 吉 祥
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初422号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人侯某，女，1979年9月2日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省眉山市洪雅县，暂住常州市武进区。因本案于2019年5月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审。2020年6月9日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人侯某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月底至5月7日期间，被告人侯某以营利为目的，先后在常州市武进区雪堰镇复兴东路32号棋牌室、常州市武进区雪堰镇漕桥村委复兴西路1号老米厂内，组织他人以麻将牌“斗牛”的形式聚众赌博，共计抽头渔利人民币6000余元。另查明，2019年5月7日23时许，被告人侯某组织王某、许某等人在常州市武进区雪堰镇漕桥村委复兴西路1号老米厂内聚众赌博时被公安机关当场查获，现场扣押侯某人民币2330元及赌具麻将牌40只，共计收缴赌资人民币14020元。王某、许某等7名参赌人员均已行政处罚。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陆某等人的证言，证据保全清单、收缴物品清单、罚没款收据、行政处罚决定书、扣押清单等书证，检查笔录，公安机关出具的案发抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人侯某犯赌博罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的30日，即自2020年6月9日起至2020年11月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、扣押的赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年六月九日书记员  吴艳玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3203号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，住所地昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。法定代表人：李琼山，行长。被执行人：范冰妍，女，1986年10月5日生，汉族，身份证登记住址四川省。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市机场支行与被执行人范冰妍银行卡纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）云0111民初4347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本案的执行标的为53986.10元及逾期利息、执行费710元。本院受理后，于2020年3月31日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年6月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓亮
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初271号原告：刘亿斌，男，1989年3月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201610315827。委托诉讼代理人：马龙，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号：23081905110376。原告刘亿斌与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘亿斌于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亿斌以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘亿斌撤回起诉。案件受理费438元，因适用简易程序减半收取219元，由原告刘亿斌负担。审判员  赵用二〇二〇年六月二十四日书记员  冷茜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更912号罪犯梁跃进，男，1959年8月7日出生，汉族，河南省修武县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）焦刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人梁跃进犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7141元。被告人梁跃进不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年5月13日作出（2007）豫法刑二复字第004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯梁跃进于2007年8月22日入河南省第二监狱服刑改造，于2018年9月5日入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑四次,于2009年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年2月3日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2012年2月3日起至2031年5月2日止；于2014年8月12日减去有期徒刑一年五个月；于2017年6月22日减去有期徒刑五个月。减刑后刑期自2012年2月3日起至2029年7月2日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯梁跃进减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁跃进自上次减刑以来,能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬奖励6次。刑罚执行机关提请对罪犯梁跃进减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、历次减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁跃进自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁跃进准予减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年2月3日起至2029年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6290号 原告西安爱瑞国际旅行社有限责任公司。法定代表人李罡。委托代理人朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。被告。原告西安爱瑞国际旅行社有限责任公司与被告姚海娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。原告西安爱瑞国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项侵权损失22650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：被告系原告单位员工，担任原告公司销售一职。2019年被告在履职时，未按照公司制度及工作流程操作，由于客户临时取消行程，给原告公司造成重大经济损失。在事后被告对此事不积极处理，以降低或弥补公司损失，而是在2019年11月提出辞职，致原告的损失至今无法挽回。现要求判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告造成其损失一节，发生在原、被告劳动合同关系存续期间，属于被告在履行劳动合同过程中造成损失，双方间并非平等主体间的民事权益纠纷，应先由有关部门先行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西安爱瑞国际旅行社有限责任公司的起诉。本案诉讼费366元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   何俊英     二〇二〇 年 六 月 二十八 日 书  记  员   薛  挺     1
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执298号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:朱革。 被执行人：韦家正,男，1973年9月09日出生，汉族,住安庆市大观区。 被执行人：吴何秀,女1975年6月12日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行与被执行人韦家正、吴何秀借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达长期和解并履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0802执298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄金晶
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1171号 申请执行人：幸福兰，女，1968年10月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南康区。 被执行人：刘洪仲，男，1978年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 幸福兰依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初952号民事判决书于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人刘洪仲发出执行通知，被执行人刘洪仲至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年6月16日，本院将被执行人刘洪仲纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行15万元及利息，截至2020年6月22日未执行15万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6356号上诉人（原审被告）：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。被上诉人（原审原告）：高敏，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原审被告：陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司因与被上诉人高敏、原审被告陈思服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61978号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢482号申请执行人朱新昌与被执行人李魏彬、海门大生建设工程有限公司、沈三和：关于朱新昌与李魏彬、海门大生建设工程有限公司、沈三和民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的人民币479071.58元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币479071.58元并交付申请执行人。至此，朱新昌向本院申请执行的(2018)苏0684民初4429号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月十六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3656号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 被告：韩姚佳，女，1994年3月17日出生，汉族，住余姚市。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为与被告韩姚佳金融借款合同纠纷一案，于2020年6月1日诉至本院，请求判令：1.被告归还借款本金1698元，支付利息131.15元及罚息、复利350.81元（罚息、复利计算至2020年3月18日），并从2020年3月19日起按合同约定支付罚息、复利至实际清偿日止；2.被告承担律师代理费2500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年11月4日，被告通过“中国建设银行”APP申请“快e贷”，原、被告在线签订《“快e贷”借款合同》、“借贷通服务协议”各一份，约定借款额度为1700元，借款额度有效期间自2017年11月4日至2018年11月4日，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，所有借款的到期日都是确定不变的；借款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告自主放款1700元。后被告未按期归还借款，截至2020年3月18日，被告尚欠原告借款本金1698元、利息131.15元、罚息和复利350.81元。2020年4月1日，原告与浙江阳明律师事务所签订委托代理协议一份，约定原告委托浙江阳明律师事务所处理原告与被告之间的诉讼事宜，原告应支付代理费总额不超过2500元，后原告支付浙江阳明律师事务所代理费1200元。以上事实由“快e贷”自主申请流程说明、“快e贷”交易操作日志历史查询、“快e贷”借款合同、借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、利息结算清单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约还本付息，并按约赔偿原告律师代理费损失。原告主张律师代理费损失2500元，但庭审中认可实际已支出1200元，故本院仅对原告已产生的律师代理费损失予以支持，尚未产生部分原告可待实际发生后另行主张。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩姚佳归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金1698元，支付借款利息131.15元、罚息和复利350.81元（计算至2020年3月18日）及从2020年3月19日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利，赔偿律师代理费损失1200元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩姚佳负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年六月十五日 代书记员 程圆圆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2254号 原告：库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市。法定代表人：魏玉新，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。被告：郑中华，男，1981年11月21日出生，汉族，现住库尔勒市。原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司与被告郑中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人罗小红、被告郑中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2016年11月至2020年2月期间的物业费、水费等综合费用8853.39元；2．判令被告向原告支付逾期付款违约金2941元；3．本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原被告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业服务，被告按月向原告支付物业费等内容。合同签订后，原告严格按照合同约定提供物业服务，但被告自2016年11月至2020年2月期间共拖欠原告物业费等各项费用合计8853.39元，被告的上述行为已构成违约，故原告诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。郑中华辩称，我搬入和合家园后由于篮球场管理不善的问题多次与物业公司进行沟通，篮球场经常有人很早或者很晚打篮球，导致我被打篮球的噪音所困扰。直到2019年8月物业公司才给篮球场安装了围栏，可是尽管如此，物业公司也没有尽到规范管理的职责。从2019年9月份篮球场规范管理以后的物业费本人愿意足额交纳，2016年11月至2019年8月期间的物业费双方应当协商解决。我并非恶意欠交物业费，我也多次积极主动跟物业进行沟通协商解决交纳物业费的问题，故我不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月22日原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司与被告郑中华签订《物业服务协议》，由原告为库尔勒市和合家园小区提供物业服务，被告按月向原告交纳物业服务费用，同时约定未按时支付物业服务费用的，原告有权要求被告补交，并且被告需从逾期之日按每天应收金额的1%交纳违约金。2013年9月22日，巴州发展和改革委员会确定三级物业带电梯的住宅物业服务费为1.5元／月／平方米。2016年10月17日，经库尔勒市房地产管理局评定，原告在和合家园小区的服务等级为三级。2018年7月2日库尔勒市发展和改革委员会的库发改价费（2018）193号文件《关于调整库尔勒市普通住宅物业服务收费标准的通知》确定“高层或带电梯普通住宅三级服务1.5元／月／平方米”。2019年11月26日，库发改价费（2019）518号文件确定继续执行库发改价费（2018）193号文件。库尔勒市市容环境卫生管理局委托原告按6.75元／户／月的标准收取和合家园小区居民的垃圾清运费。新疆昌源水务集团库尔勒银泉供水有限公司与原告签订《城市供用水合同》，由原告根据抄验水表数按期每月向库尔勒银泉供水有限公司交纳水费。巴计价费（2006）533号文件确定居民生活污水处理费为0.68元／立方米，从污水处理费中每立方提取0.1元排水管网运行维护费。巴发改价费（2010）548号文件确定库尔勒市居民生活用水为1.54元／立方米。2018年4月27日库发改价费（2018）98号文件确定居民生活用水为2.53元／立方米。另查明，被告系和合家园小区的业主，居住的房屋系带电梯的高层，建筑面积为131.88平方米，其从2016年11月份起未交纳物业服务费、垃圾清运费、水费。被告所居住的楼栋与小区内的篮球场相邻。原告规定该篮球场的开放时间为：夏季上午9：30-13：30下午16：00-22：30，冬季上午10：00-14：00下午16：00-22：00。因小区内居民反映篮球场有人过早或者过晚打篮球噪音扰民，故原告对篮球场安装了围栏。被告提供了一组照片，用于证实在物业规定的时间之外篮球场仍有人在打篮球。本院认为，原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司与被告郑中华签订《物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的物业服务费。且原告收取物业服务费的标准符合巴州发改委及库尔勒市发改委核定的标准。2016年11月至2020年2月29日，被告应当交纳的物业服务费为7912.8元（131.88平方米×1.5元/平方米/月×40个月＝7912.8元）。2016年11月至2020年2月29日，被告应当交纳的垃圾清运费为270元（6.75元/月×40个月＝270元）。2016年11月至2018年4月30日，被告应当交纳的水费和污水处理费为357.42元〔161立方米×（1.54＋0.68）元／立方米=357.42元〕、排水管网运行维护费为35.742元（357.42×10%=35.742元）。2018年5月1日至2020年2月29日，被告应当交纳的水费为285.89元（113立方米×2.53元／立方米=285.89元），以上合计为8861.85元〔物业服务费7912.8元＋垃圾清运费270元+＋水费357.42+排水管网运行维护费35.742元+水费285.89元）=8861.85元〕，故对原告要求被告支付各项费用8853.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的证据可以证实原告未严格按照约定管理篮球场，被告未按时交纳物业费系因原告未全面尽到物业管理职责，且被告也主动与原告协商交纳物业费一事，故被告并非恶意欠缴各项费用，其行为不构成违约，不应当承担违约金，对原告要求被告支付违约金2941元的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张拒绝承担违约金的抗辩意见，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告郑中华于本判决生效后三日内一次性支付原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司2016年11月至2020年2月29日期间的物业管理费、垃圾清运费、水费等8853.39元。二、驳回原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.43元（原告已预交47.43元），由原告库尔勒香梨置业物业服务有限责任公司承担11.43元，由被告郑中华承担36元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   邹 旋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2578号原告：方杰，男，1991年7月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：张代伟，男，1965年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1），住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该单位总经理。原告方杰与被告张代伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，被告张代伟申请追加中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：保险公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方杰、被告张代伟到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担因交通事故造成的损失3000元（含误工费、交通费、维修费、精神损害赔偿金）。事实与理由:2020年1月24日，被告张代伟驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号轻型普通货车，由仁怀市茅坝镇杨柳村行驶至仁怀市茅坝镇街道，该车行驶至茅九线800米时，与原告方杰驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车相接触造成交通事故。2020年1月24日，仁怀市公安局交警大队下达交通事故认定书，认定被告张代伟承担本次事故的全部责任。本次事故造成的维修费为3967.99元，被告保险公司仅支付2000元的维修费，被告张代伟拒不承担维修费用，为维护原告自身权益，故诉如上请。张代伟辩称，此次交通事故只造成原告保险杠表层轻微擦伤，原告之车辆保险杠毫无变形，预估维修费应为1000元左右，原告要求近4000元的费用过高；原告提出的精神损害赔偿金于法无据。保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；被告张代伟全责，则应由其承担全部赔偿责任；我公司已按交强险合同约定赔付了2000元；原告诉请过高，误工费、精神抚慰金不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，原告方杰驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车与被告张代伟驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号轻型普通货车相接触，造成两车受损的交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告张代伟承担全部责任。事故发生后，原告的车辆进入遵义市千汇汽车销售服务公司修理，修理费用为3867元，被告保险公司支付了2000元后，余款1867元由原告垫付。另查明，被告张代伟驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车辆交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）赔偿限额为122000元。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释本院认为，被告张代伟驾驶贵Ｃ×××××货车与原告驾驶的贵Ｃ×××××的轿车相接触导致原告支出修理费1867元未得到赔偿，根据《》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，应由被告保险公司赔偿原告方杰修理费1867元。原告诉请赔偿误工费、交通费和精神赔偿金，其未举证证明，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当由原告承担举证不能的责任。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通案件适用法律的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告方杰1867元；二、驳回原告方杰的其余诉讼请求。案件受理费150.00元，由被告张代伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇二〇年六月二日法官助理袁皓东书记员蓝锐
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1300号申请执行人：唐玉霞。被执行人：陈景太、董艳萍。申请执行人唐玉霞与被执行人陈景太、董艳萍所有权确认纠纷执行一案，申请执行人于2020年5月6日申请强制，现已经全部强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书                      （2020）新4223民初970号 原告：李新，男，1958年10月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：臧俊立，男，1972年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：邓吉红，男，1959年7月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告李新诉被告臧俊立、邓吉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李新及其委托诉讼代理人郑晓亮、被告臧俊立到庭参加诉讼，被告邓吉红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元，利息3.2万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，两被告以资金周转为由，共同在原告处借现金8万元，口头约定20‰月息，2018年2月8日，一次性归还本息；但时至今日，经原告多次催要，被告仅偿还了8000元利息。2019年3月7日，再次分别给原告出具借条，约定2019年10月7日归还本息；但被告一直未归还。被告臧俊立辩称，被告欠款是事实，欠条是8万元，实际上原告给我7.2万元的本金，8000元直接扣除利息；邓吉红与我一人分了40000元；两年加了利息是56000元出具的借条；从2019年3月7日之后的利息给原告偿还了5500元，现在尚欠原告本息56000元。被告邓吉红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月8日，被告臧俊立以资金周转为由，在原告处借现金7.2万元，并签订了借款8万元的借款（抵押）合同一份，被告邓吉红在担保人处签名。2019年10月17日，原告向被告催要借款，被告臧俊立、邓吉红分别给原告李新出具了欠款5.6万元的借条，双方未约定利息、还款日期。借款后，被告臧俊立分3次给原告偿还了0.55万元，剩余未偿还，被告邓吉红未偿还。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应履行各自的义务。原、被告之间的借款合同有借条一份予以证实，合法有效。原告李新与被告臧俊立、邓吉红签订借款合同及借条，约定8万元，实际给付72000元，故本院认定借款本金是72000元。因在索要借款过程中，2019年3月7日，经双方核算，被告臧俊立、邓吉红均给原告出具56000元的借条，原告李新亦认可，故被告臧俊立、邓吉红应各自向原告李新偿还56000元借款。被告臧俊立借款后，给原告李新偿还了5500元，应从中扣除，即：臧俊立共欠原告50500元。因原、被告双方最后的核算，56000元包括利息，故后期利息不再重复计算。被告邓吉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告臧俊立于本判决生效后十日内偿还原告李新借款本息50500元。二、被告邓吉红于本判决生效后十日内偿还原告李新借款本息56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，适用简易程序，减半收取1270元，由臧俊立承担635元、邓吉红负担635元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   刘艳霞 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日 书  记  员   高艳芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4285号申请执行人：西安中冶建研置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：李美林，执行董事。被执行人：刘亚丽，女性，汉族,1960年4月14日生，住西安市曲江新区。本院在执行申请执行人西安中冶建研置业有限公司与被执行人刘亚丽追偿权纠纷一案中，本院(2019)陕0113民初17434号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人西安中冶建研置业有限公司于2020-5-20向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为42565元及违约金，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4285号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十日书记员 李培培
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢173号 本院依据已经发生法律效力的（2008）新民二初字第字第354号民事判决书，于2020年06月22日立案执行申请执行人丁菊芬与被执行人潘美云民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人潘美云自动履行人民币22700+240.5元(其中案件执行标的金额22700元，执行费240.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1187号原告：**广，男，1966年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：蔡庆萍，女，1966年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告之妻。被告：张建凯，男，1965年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：龚晓兰，女，1969年1月30日出生，汉族，住扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：朱海骏、朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告**广与被告张建凯、龚晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**广及其委托诉讼代理人蔡庆萍、被告龚晓兰及被告龚晓兰与被告张建凯的共同委托诉讼代理人朱俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**广向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款400000元（按月利率2%，从2017年5月23日计算至实际还款之日）；2.给付2015年5月至2017年5月到期利息138000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告通过银行转账借给两被告400000元，约定利息按照月利率2%计算，两被告以博盛苑13幢204室房屋作为抵押（未办理抵押权）。2017年5月23日，两被告重新立据，并对之前的利息进行了结算，截止2017年5月23日欠到利息188000元，2018年年底被告张建凯给付了50000元利息。两被告口头约定2019年年底本息付清。但到期后两被告未按期履行偿还义务，现原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，望判如所请。被告张建凯、龚晓兰共同辩称，借钱是事实，利息也是事实。2017年春节前被告给付原告20000元现金，2018年4月23日给付50000元现金，2020年4月23日给付60000元现金。2020年4月28日，双方签订了协议书一份，约定两年内将紫金宾馆转让成功后给付原告200000元，其次，两被告并没有口头约定两年内本息付清，而是写了一份300000元付息条。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告张建凯与龚晓兰向原告**广借款400000元，原告**广通过其妻蔡庆萍的银行卡向被告张建凯的账户转账400000元。借款当日，两被告向原告**广出具借条一份，该借条载明“今借到**广人民币肆拾万元整（¥400000），利息按3%月息计算，以博盛苑13幢204室作为抵押”，后两被告于2015年给付原告利息80000元，2016年给付利息20000元。2017年5月23日，双方将2014年5月23日出具的借条收回，两被告又向原告重新出具了借条一份，该借条载明“今借到**广人民币肆拾万元整（¥400000.00），利息按2%月息计算，以博盛苑13幢204室作为抵押，截至2017年5月23日共欠利息壹拾捌万捌仟元整”。上述借条出具后，两被告又于2018年偿还借款利息50000元。2020年4月23日，两被告偿还原告借款本金60000元。2020年4月28日，原告**广、被告张建凯、龚晓兰及案外人宦登春、张语涵签订协议书一份，该协议主要约定：丙方（被告张建凯、龚晓兰）因需要向甲（原告**广）乙（案外人宦登春）双方借款（具体数额以丙方出具的借条为准）。一、被告张建凯、龚晓兰现经营的紫金宾馆若转让成功，无论转让费多少，被告张建凯、龚晓兰须支付原告**广及案外人宦登春各20万元，被告张建凯、龚晓兰不得将40万元的转让费用于其他用途；关于紫金宾馆的转让时间为两年，若两年内紫金宾馆未能转让成功，被告张建凯、龚晓兰仍然向原告**广及案外人双方各支付20万元；二、转让价格由被告张建凯、龚晓兰根据实际情况操作，原告**广及案外人宦登春双方对转让价格不作其他限制，同时在转让前不得以任何借口干涉、阻止紫金宾馆的正常经营；三、张语涵对本协议第一条的还款约定提供担保；四、本协议自四方签订，原告**广及案外人宦登春双方向法院提出解封申请并取得解封裁定之日起即生效，另该协议就借款其他事项作了约定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原告**广将400000元出借给被告张建凯、龚晓兰，经催要后，两被告偿还借款本金60000元，剩余借款本金340000元仍未能偿还,应承担引起本纠纷的全部责任，本院依法支持被告张建凯、龚晓兰向原告**广偿还借款本金340000元。关于两被告辩称原、被告于2020年4月28日签订的协议书约定两年内将紫金宾馆转让成功后给付原告200000元，但本院经审查认为，该份协议中的第四项约定“本协议自四方签订，甲乙双方即原告**广及案外人宦登春向法院提出解封申请并取得解封裁定之日起即生效”，但本案中并未采取保全措施，亦无解除保全必要，故该协议约定的生效条件未成就，故该协议对原告**广与被告张建凯、龚晓兰未能生效。综上，本院对两被告的辩称不予采纳，借款本金200000元须在本案中理涉。关于2014年5月23日至2017年5月23日期间的借款利息，2017年5月23日两被告出具的借条中载明共欠利息188000元，本院经核算，以400000元为借款本金，按照年利率24%计算2014年5月23日至2017年5月23日期间的借款利息略高于288000元，扣除两被告于2015、2016年期间共给付的借款利息100000元，两被告尚欠借款利息略高于188000元。现该借条中载明的上述期间尚欠借款利息为188000元，系原、被告双方真实的意思表示，故本院依法予以采纳。两被告后于2018年偿还借款利息50000元，原告**广主张偿还的50000元系偿还的上述2014年5月23日至2017年5月23日期间的借款利息，故两被告尚欠上述期间借款利息138000元。关于2017年5月24日至实际清偿之日止期间的借款利息，因2017年5月23日两被告出具的借条中明确约定借款利息为月利率2%即年利率24%，该约定亦不违反法律规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建凯、龚晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告**广借款本金340000元并给付所欠的2014年5月23日至2017年5月23日期间的借款利息138000元以及后续借款利息[计息方式：以340000元为本金，自2017年5月24日起至实际清偿之日止按年利率24%计算]；二、驳回原告**广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4590元，由被告张建凯、龚晓兰负担4000元，余款590元由原告**广自行负担。两被告应负担的案件受理费4000元已由原告**广垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣二〇二〇年六月二十八日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执519号 申请执行人罗跃飞 被执行人王水军 申请执行人罗跃飞依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5017号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王水军支付申请执行人租金***元，押金****元。 执行立案后，本院向被执行人王水军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王水军拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执519号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年六月三十日 书记员  任裕青
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢31号 申请执行人李永新 被执行人周建南 申请执行人李永新与被执行人周建南加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初1321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周建南未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李永新于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周建南支付申请执行人李永新加工款****元、支付利息*****元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周建南发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周建南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建南的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人周建南的不动产进行了查询，并到被执行人周建南住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。未发现被执行人周建南有可供执行的财产。截止2020年6月16日，申请执行人李永新再受偿35570.71元。 鉴于被执行人周建南拒不申报财产，已对被执行人周建南采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢31号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年六月十六日 书记员  任裕青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2425号 原告：杨宾，男，1994年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区叶城县依提木孔乡恰江村1组124号。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。被告：于博，男，1982年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：操勇，男，1969年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨宾与被告于博、操勇合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告诉讼请求：1．解除双方签订的项目开发合同；2．二被告退还原告项目开发款10万元；3．本案诉讼费、送达费由被告负担。被告于博在提交答辩状期间对管辖提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖”。被告于博提交其身份证，记载住所地位于“乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1141号4号楼3单元401号”，该地址不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，故请求将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。经查，被告于博住所地位于“乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1141号4号楼3单元401号”，被告操勇住所地位于“乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路4号三星园小区11号楼4单元403号”，均属于乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。综上，被告于博对本案提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   刘 雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2200号之一 申请执行人：湖南兴文物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房。 法定代表人：朱飞，系经理。 被执行人：李罗，女，汉族，1984年2月27日出生，住长沙市望城区。 本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2177号民事判决书，于2020年6月9日立案执行申请执行人湖南兴文物业管理有限公司与被执行人李罗物业服务合同纠纷一案。执行过程中，本院于2020年6月17日查封了登记在被执行人李罗名下的号牌号码为湘Ａ×××××的帝豪牌小型汽车一台。现被执行人李罗已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人李罗名下的号牌号码为湘Ａ×××××的帝豪牌小型汽车的查封。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年六月二十三日 法官助理吴通俊 代理书记员  程 遥
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执1590号申请执行人张运红，被执行人浏阳市经纬造纸厂本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初8751号民事调解书，于2020年2月20日向被执行人浏阳市经纬造纸厂发出执行通知书，并责令被执行人浏阳市经纬造纸厂履行支付申请执行人张运红货款187780元及受理费1798.9元的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市经纬造纸厂银行存款人民币189578.9元或查封、扣押、提取其价值相当的财产（迟延履行金、申请执行费未计算在内）。本裁定立即执行。审 判 员  罗勇二〇二〇年六月八日代理书记员  黄旭
河北省正定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0123民初371号 原告：正定县丰泽人造板厂。 经营者：康建国，男，1963年10月28日生，汉族，住正定县。 被告：鲁玉双，男，1971年1月4日生，汉族，住正定县。 原告正定县丰泽人造板厂与被告鲁玉双为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告鲁玉双在2020年7月15日前付给原告正定县丰泽人造板厂货款20000元； 如被告鲁玉双未按前项约定履行付款义务，则另加违约金5000元，由人民法院一并强制执行； 三、案件受理费388元、保全费260元，由原告正定县丰泽人造板厂负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 张 剑 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12325号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：严清华。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严清华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12325号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1946号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：陈玫，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：喻峡，女，1993年9月23日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告喻峡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行以被告喻峡已全部归还欠款为由于2020年6月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤诉。 案件受理费222.07元，减半收取111.03元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  金哲伦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执9305号 林海： 关于林海诉讼费一案，申请执行标的共计945.00元，执行依据(2019)闽0203民初8575号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位945.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初830号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：汪淑琴，女，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）诉被告汪淑琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告汪淑琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金33898.37元以及利息、违约金和手续费等（截止2020年1月9日的利息为2511. 15元、违约金为5332.21元、手续费为4601.16元，自2020年1月10日起以透支本金为基数并按照日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止；2.被告承担原告为追索欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为62×××53。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）。现被告未能在到期还款日前清偿欠款，且原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡客户基本信息、徽商银行黄山信用卡领用合约、徽商银行黄山信用卡章程、徽商银行黄山信用卡声明及签名栏、送达地址截图、贷记卡客户交易统计信息表、账户备注导出明细、账户余额查询截图、委托代理合同、律师费发票等证据（均为复印件），被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月6日，被告向原告申请信用卡，申请表载明：本人已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。被告在该申请表上签名，并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五（实际年利率约18%），透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍（实际年化率约12.6%），信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡人与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定：乙方（被告）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（原告）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 原告将信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还信用卡透支款项。依据原告统计，被告尚欠透支本金33898.37元，截至2020年1月9日的利息为2511.15元、违约金为5332.21元、手续费为4601.16元。现原告催款未果，委托律师将该案诉至本院，并支付律师代理费用2500元。 庭审中，原告陈述被告自2020年1月9日至庭审前未再偿还任何款项。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在享受到徽商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，依据合约的相关规定，徽行安庆分行有权要求被告清偿透支的本金、利息、违约金等相关费用，但超出法律规定限额的部分，本院不予支持。 经审查，原告主张的透支本金金额与银行系统载明的数据一致，本院予以认定；原告主张截至2020年1月9日的利息、违约金等金额合计12444.52元，该金额系依据合同约定由银行系统计算的2019年4月25日至2019年12月26日之间的各项费用之和，该金额偏高，本院对超出年利率24%的部分不予支持；后期利息、违约金等费用，本院亦认定不能超出以透支本金为基数、按年利率24%计算的金额；律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金33898.37元及利息、违约金、手续费等，该费用自2019年4月25日起计算至欠款还清之日止，具体金额以银行信用卡系统核算金额为准，但不得超出以透支本金为基数及年利率24%计算的金额； 二、被告汪淑琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计510.50元，由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担100元，被告汪淑琴负担410.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 丁 雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沙梦文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初704号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：周永强，男，汉族，1966年7月9日出生，户籍所在地翼城县，现住翼城县。委托诉讼代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告杨振武借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2020年6月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为：原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉的申请，属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1355元，减半收取677.50元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  刘寅辉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 敏
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初4326号 原告：林凤宏。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务人员。原告林凤宏与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓东及被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凤宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金10649元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的西安雅居乐铂琅峯第38-1幢1单元-1层1F180号车位，总价款为127385元，该车位于2015年12月30日已经交付，截至合同约定办证期满，被告迟迟不通知原告办理产权证，直至2019年4月15日，被告才通知原告办理产权证。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司辩称，办证迟延不是被告责任，而是政府机构调整造成的，原告购房后房价大涨，原告方享受了收益，请求法院对违约金予以调低。本案实际收房日期是2016年3月1日，原告立案是2020年3月30日，2017年3月31日之前的违约金已经超过诉讼时效，所以违约金应从2017年3月31日计算至被告发出办证通知之日即2019年4月17日。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第38-1幢1单元-1层1F180号车位，总价款127385元，房屋交付时间为2015年12月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购车位款127385元。2016年3月1日，被告向原告交付车位。2019年4月17日，被告向原告发出办证通知。原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告承担逾期提交备案资料的违约金，要求以总房款为基数，按照每日万分之一标准，自2017年3月1日计算至2019年4月17日即原告收到被告发出的办证通知的日期。被告认可逾期提交备案资料的事实，认为本案属于继续性债权，受时间按因素影响，所以违约金应以每个个别债权分别适用诉讼时效，原告于2020年3月30日起诉，倒推三年，违约金应从2017年3月31日计算至2019年4月17日，另主张原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、原告提供的《商品房买卖合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，被告提出诉讼时效抗辩，本案中的违约金数额随着违约行为的持续而不断增长，属于继续性债权，其给付内容和范围受到时间因素的影响，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。原告于2020年3月30日起诉，经核算，违约金应自2017年3月30日计算至被告发出办证通知之日即2019年4月17日；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告林凤宏支付违约金5717元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.23元，由被告负担40元，原告负担26.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  杨少领二〇二〇 年 六 月 二十四 日书 记 员  刘 亭 1
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢145号之一申请执行人：严追宝，男，1952年12月15日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：张秀华，女，1956年1月12日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：张某，女，1982年10月2日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：严若菱，女，2016年2月8日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：张某，女，1982年10月2日出生，汉族，住江苏省。上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被执行人：王永富，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。严追宝、张秀华、张某、严若菱与王永富交通肇事附带民事赔偿一案，本院（2017）苏1112刑初183号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，王永富应赔偿各项损失合计650157.90元（已扣除王永富家属支付赔偿款20万元）。根据权利人严追宝、张秀华、张某、严若菱的申请，本院于2020年3月5日立案恢复执行，执行标的金额450157.90元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，未发现被执行人有证券、股权、存款、机动车、不动产等可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已对王永富采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留15日的强制措施。因被执行人下落不明，拘留暂未实施，但本院已向公安机关发出协助查控被拘留人的公函。本案尚未执行到位450157.90元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 悦
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初367号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔成镐，男，1975年9月8日出生，朝鲜族，初中文化，中共党员，吉林小棉袄家政集团股份有限公司员工，现住延吉市北山街民防公寓8-307室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月18日被取保候审。本院于同年6月17日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人崔成镐犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军等二人出庭支持公诉，被告人崔成镐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日21时20分许，被告人崔成镐饮酒后驾驶吉H0****号“东风日产”牌小型轿车，沿延吉市大宇路由西向东行驶至“青城小区”附近时，被延吉市交警大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人崔成镐血样中检出乙醇含量122.90mg/100ml。 公诉机关认为，被告人崔成镐违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人崔成镐到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚；并提出对被告人崔成镐判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元的量刑建议。 公诉机关提交了身份信息、抓获、破案经过、照片说明、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人崔成镐的供述和辩解及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人崔成镐对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人崔成镐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔成镐到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔成镐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵桐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1030号原告：贵州新大洲建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道法院斜对面，统一社会信用代码：91520422308811766M。法定代表人：赵家福，系该公司执行董事。原告：青华，男，1968年10月7日生，汉族，住址：四川省南充市嘉陵区。二原告共同委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭连书，男，1966年9月17日生，汉族，住址：贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市恒伟房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道凯旋花园二号楼一单元308-309号，统一社会信用代码：915204907411022233。法定代表人：吴华。委托诉讼代理人：朱泽明，贵州黔策律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告贵州新大洲建设工程有限公司、青华诉被告郭连书、安顺市恒伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告贵州新大洲建设工程有限公司、青华以其已与被告郭连书、安顺市恒伟房地产开发有限公司达成庭外和解为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州新大洲建设工程有限公司、青华撤回对被告郭连书、安顺市恒伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币168520元，减半收取人民币84260元，由原告贵州新大洲建设工程有限公司、青华承担。审判员  付蓉二〇二〇年六月三十日法官助理高静书记员高静（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保555号 徐州艾泽文化传媒有限公司： 徐州艾泽文化传媒有限公司与张月月合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十九日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执776号 申请执行人：刘亮，男1978年08月20日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：靖娅婷，女1978年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行刘亮与靖娅婷其他案由一案中，因被执行人无可供执行财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王兴佳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初116号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人白永春，男，1978年11月3日出生，身份证号：152222196911030950，蒙古族，科尔沁右翼中旗人，小学文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗，住址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化牧场第五生产队110号。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年7月16日经科右中旗森林公安局决定取保候审。科右中旗人民检察院以右中检二检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人白永春犯非法占用农用地罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员蔡淑荣、包争艳出庭支持公诉，被告人白永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2015年至2019年，被告人白永春未经许可，擅自开垦科右中旗布敦化牧场第五生产队南侧2003年退耕还林工程荒山造林布敦化牧场3林班3小班1600亩地，并种植农作物，经科右中旗林业和草原局鉴定，白永春开垦的土地总面积为33.33亩，其中占用林地面积为10.61亩，林种为锦鸡儿，地类属于水土保持林。针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、退耕还林项目位置示意图、证人证言、被告人供述材料、科右中旗林业和草原局鉴定意见。公诉机关认为，被告人白永春违反土地管理法规，非法占用林地10.61亩，改变土地用途，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人白永春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，承诺自愿修复所开垦的林地，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人白永春在2015年至2019年期间，未经相关部门许可，擅自开垦科右中旗布敦化牧场第五生产队南侧2003年退耕还林工程荒山造林布敦化牧场3林班3小班1600亩地，种植绿豆、玉米等农作物。经科右中旗林业和草原局鉴定，被告人白永春开垦的土地总面积为33.33亩，其中占用林地面积为10.61亩，林种为锦鸡儿，地类属于水土保持林。上述事实，被告人白永春在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提受案登记表、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、退耕还林项目位置示意图、宝布仁白乙拉、王双锁等人的证言、被告人白永春供述材料、科右中旗林业和草原局鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白永春违反土地管理法规，未经相关主管部门许可，非法开垦退耕还林项目防护林10.61亩耕种农作物，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人白永春如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从宽处罚。综合上述情节及被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人白永春犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。于本判决生效后二十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 白黎明审判员 李牡兰人民陪审员 曹凤霞 二○二〇年六月十一日书记员 包明明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄德初，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄德初信用卡纠纷一案,本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳、被告黄德初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月1日，卡号62×××04。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金63057.21元，利息5449.77元，分期付款手续费3407.1元，增值服务费12元，逾期还款违约金7573.92元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。六、被告到庭答辩称：对本金、利息和分期手续费无异议，对违约金有异议，不知道计算标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄德初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63057.21元、利息（截至2020年1月9日为5449.77元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3407.1元、增值服务费12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担85元，被告黄德初负担809元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保142号 马某、杨某燕： 本院在申请人马某与被申请人杨某燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保106号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，已依法冻结被申请人杨某燕名下存款200000元，本案保全完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902执保142号执行案件执行完毕，现予结案。 审判员  康芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐珊
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初114号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人谢大勇，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。因本案于2019年10月21日被挡获，次日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人罗庆平，女，1968年1月15日出生，汉族，小学文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。因本案于2019年10月21日被挡获，次日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人谢大勇、罗庆平犯使用假币罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员兰东梅出庭支持公诉，被告人谢大勇、罗庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日上午7时许，被告人谢大勇驾驶五羊牌银白色两轮摩托车搭载被告人罗庆平在内江市市中区龙门镇兰家沱村11社的无名公路上，二人以走亲戚送礼需要换钱为由与被害人付某1搭讪，先以800元零钱换取付某18张面额百元的真钞，后又借口不换钱退还付某18张面额百元的假钞（冠字号均为WOX2675678）。 2019年9月1日上午，被告人谢大勇驾驶五羊牌银白色两轮摩托车搭载被告人罗庆平在内江市市中区永安镇高峰村X社被害人晏某1家门外的无名公路上，二人以走亲戚送礼需要换钱为由与被害人晏某1搭讪，先用1200元零钱换取晏某112张面额百元的真钞，后又借口不换钱退还晏某112张面额百元的假钞（冠字号为X2W0675678的8张、冠字号为WOX2675678的4张）。 2019年10月21日，公安机关在被告人谢大勇、罗庆平租住的位于四川省隆昌市某某街道某某村的房间卧室内二人用于装衣服的包内搜出21张面额百元的钞票（其中冠字号X2W0675678有14张、WOX2675678有7张）以及面额为10元、20元、50元不等的零钞1400元。经中国人民银行鉴定：冠字号X2W0675678人民币26张、WOX2675678人民币15张均为假人民币。 公诉机关认为，被告人谢大勇、罗庆平明知是伪造的货币而使用，数额较大，应以使用假币罪追究其刑事责任。谢大勇有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议判处谢大勇有期徒刑八个月至九个月，并处罚金一万元，判处罗庆平有期徒刑九个月至十个月，并处罚金一万元。 被告人谢大勇对公诉机关指控其犯使用假币罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人罗庆平对公诉机关的指控无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，谢大勇委托周永丽退出违法所得二千元。 上述事实，被告人谢大勇、罗庆平在庭审过程中无异议，且有被告人谢大勇、罗庆平的供述，被害人晏某1、付某1的陈述，证人徐某1、周某1的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、搜查笔录及视频、扣押决定书及扣押清单、中国人民银行货币真伪鉴定书、辨认笔录、指认现场笔录、现场监控视频、户籍证明，由值班律师见证被告人谢大勇签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢大勇、罗庆平明知是伪造的货币而使用，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成使用假币罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。谢大勇到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；谢大勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；罗庆平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。谢大勇、罗庆平退出全部赃款，可酌情从轻处罚。谢大勇、罗庆平所持假币属违禁品予以没收，所用于犯罪的零钱予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢大勇犯使用假币罪，判处有期徒刑八个月五天，并处罚金一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年10月21日起至2020年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人罗庆平犯使用假币罪，判处有期徒刑八个月五天，并处罚金一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期应自2019年10月21日起至2020年6月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、对公安机关查扣的四十一张假币、一千四百元零钱予以没收；由扣押机关将谢大勇、罗庆平退出的赃款二千元，发还被害人付某1八百元、被害人晏某1一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王红雷 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙 瑜 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条文节选 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1317号原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。法定代表人：陈同举，董事长。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：武汉康德庆生物科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道858号生物医药产业园6A-1栋。法定代表人：张年。原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告武汉康德庆生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年6月18日，原告武汉丽岛物业管理有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员  刘志强二〇二〇年六月十八日法官助理陈瑞书记员尹琴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1501号申请执行人：陈超,男性,1983年10月6日出生,住济南市历下区。被执行人：张斌，男性,1982年4月1日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：耿雪斐，女性,1986年11月13日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行陈超与张斌、耿雪斐合伙协议纠纷一案中，于2020年3月27日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月20日、5月09日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年5月18日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年六月十八日书记员  王龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保770号 **： **与杨卫芳保证合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十九日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初878号 原告郑华林，男，1964年8月11日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托代理人黄联华，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告刘开森，男，1985年8月18日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 原告郑华林与被告刘开森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑华林的委托代理人黄联华、被告刘开森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年10月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，被告刘开森因生意周转向原告借款10000元并向原告出具借条一张，承诺2017年10月30日归还。到期后，经原告多次电话、上门催收，被告均以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告刘开森辩称：其并未向原告借款10000元，事实是在2015年其分两次共向原告借款5000元，当时约定月利息500元，其在还了近15个月利息后于2017年7月12日、2017年7月29日又偿还3000元利息。2017年7月30日，原告要求其把借条改成10000元（含本金5000元、利息5000元），但其还给原告的钱早已超过10000元。 经审理查明：2017年7月30日，被告刘开森向原告郑华林借款并出具借条一张，载明“今借到郑华林人民币壹万元正（￥10000），因生意周转2017年10月30日归还，今借人：刘开森，2017年7月30日”。到期后经原告多次催收未果，于是诉至本院。 以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告常住人口信息、被告身份证复印件、借条、被告提供的驾驶证以及原、被告的当庭陈述、自认等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告刘开森向原告郑华林借款并出具了借据，双方之间形成的借贷关系合法有效。对于所欠借款，被告本应在约定期限内及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告归还借款的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。双方未对利息进行约定，现原告诉请要求被告支付自逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息于法无据，本院不予支持。被告辩称“其仅在2015年向被告借款5000元，约定每月利息500元，其最少支付了15个月的利息，并在2017年7月12日、7月29日又还了3000元利息，其还给原告的钱早已超过10000元”，但除向法庭提供了2017年7月12日、7月29日银行转账记录及微信转账记录外未向法庭提供任何其它证据予以佐证，综合该两次转账均发生在出具借条前且原告否认与本案系同一笔借款，故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘开森于本判决生效之日起五日内向原告郑华林偿还借款本金人民币10000元。 二、驳回原告郑华林的其它诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,减半收取50元，由被告刘开森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锦林 二〇二〇年六月十七日 实习法官助理刘建斌 书记员  曾秋萍 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1746号原告吉林盛联物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区滨江东路东庆花园（正门右侧）。法定代表人张玉坤，经理。被告金云，女，现住通化市。本院在审理原告吉林盛联物业服务有限公司与被告金云物业服务合同纠纷一案，于2020年6月22日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林盛联物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  盖希箐二〇二〇年六月二十九日书记员  辛鹏宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保589号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：郭佩建。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款101384.38元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款101384.38元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1027元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉和 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭 娜
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1323刑初230号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人程雪侠，女，1962年8月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，不识字，无业，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月3日到灵璧县公安局投案，当日被该局取保候审，同年6月10日被本院决定取保候审。辩护人任彩瑕，安徽徽灵律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人程雪侠犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人程雪侠及其辩护人任彩瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：被告人程雪侠分别于2020年4月28日3时许、4月29日4时许、5月1日22时许、5月3日1时许在被害人朱某位于灵璧且冯庙镇冯庙街的店里实施盗窃，据被害人朱某记录2020年4月27日、4月28日、5月1日、5月2日分别被盗20元、60元、160元、170元。2020年5月3日14时许，被告人程雪侠主动到渔沟刑警队投案。公诉机关认为，被告人程雪侠多次盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程雪侠具有自首情节，并取得被害人的谅解，建议对被告人程雪侠判处管制一年以下，并处罚金。提请法院依法判处。被告人程雪侠对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解，社会危害性不大。建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：被告人程雪侠分别于2020年4月28日3时许、4月29日4时许、5月1日22时许、5月3日1时许在灵璧且冯庙镇冯庙街被害人朱某经营的“朱某机电”商店里实施盗窃，分别盗窃现金人民币20元、60元、160元、170元。2020年5月3日14时许，被告人程雪侠主动到灵璧县公安局渔沟刑警队投案。案件在审理过程中，被告人程雪侠赔偿被害人朱某的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人程雪侠在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录、现场图及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程雪侠以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人程雪侠具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人程雪侠犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马自卫二〇二〇年六月二十二日法官助理魏飒书记员毛运附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2804号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师。 被告：周某一，男，1979年6月18日生，汉族，福建省厦门市思明区人，住福建省厦门市思明区。 被告：周某二，女，1980年10月19日生，汉族，福建省厦门市思明区人，住福建省厦门市思明区。 被告：江西省龙翔房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区下溪街道桑园北路，统一社会信用代码：91361122772398338C。 法定代表人：刘小雨，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告周某一、周某二、江西省龙翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告于2020年6月26日向本院提出变更诉讼请求：1、依法判令被告周某一、周某二立即归还原告到期本金2667.39元、应收利息89.06元、拖欠本金罚息7.57元、应收利息罚息0.28元，合计人民币2764.3元，此利息计至2020年4月15日，此后利息及罚息等按贷款合同约定计算至借款实际清偿之日止；2、依法判令被告江西省龙翔房地产开发有限公司对被告周某一、周某二在原告处的欠款承担连带清偿责任；3、律师代理费700元及本案诉讼费由被告承担。原告中国银行股份有限公司广丰支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司广丰支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶丽玲
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保376号申请保全人：李文英，女，1991年11月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被保全人：芦天野，男，1991年5月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401财保97号民事裁定，本院执行局已经对房屋产籍手续予以冻结。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12484号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄理惠。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄理惠小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12484号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初790号原告：孙灏，男，1989年8月12日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。被告：大安市大赉乡兴华村村民委员会，住所吉林省大安市。法定代表人：郭爽，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。原告孙灏与被告大安市大赉乡兴华村村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙灏委托诉讼代理人刘中显、被告村委会委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙灏向本院提出诉讼请求：1.判令村委会向我支付土地征收补偿款4477元，并支付自2019年10月起的迟延给付期限的利息。2.判令村委会负担诉讼费用。事实和理由：我父孙兴煜、我母李秀杰均为大安市兴华村七社成员，我的户籍与孙兴煜、李秀杰登记在一起。孙兴煜、李秀杰在第二轮农村土地承包时分得了土地。2019年，兴华村七社的集体土地被政府征用，村委会将征地补偿款按该社在籍人口分配，每人分得4477元。我符合分配条件，但村委会拒不向我们分配补偿款。村委会辩称：1.孙灏在第二轮土地承包时未分得土地，所以不应享受土地征收补偿款。2.本案不属于法院的受案范围，法院不应干涉村民自治来决定的事情，应依法驳回孙灏的起诉。孙灏是兴华村七社的人口、该社土地在2019年被征收、该社每个按每人4477元分得补偿款属实。本院认为，农村集体土地被依法征收，对于征收款的分配方案及具体数额的确定，属于村民依法自治的范畴，对由此产生纠纷而提起诉讼的，人民法院不予受理。但本案不是请求确认、撤销、变更土地补偿费分配方案的诉讼，也不是就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，而是涉及承包地补偿费用分配纠纷的诉讼，人民法院依法应予受理。2019年大安市大赉乡兴华村七社的机动地、道路、沟渠被政府征用，由此得到征地补偿费128万元，村委会为此制定了《兴华村七社集体组织征地补偿费分配方案》，该方案确定：该社新出生的人口根据出生时间按征地补偿协议生效之日为时间点，在征地补偿协议生效后增加的人口，不享有分配征地补偿费的资格。本案原告孙灏系该社成员孙兴煜、李秀杰之子，其出生时间为1989年年8月12日，显然是该社此次征地协议生效前增加的人口，应享有征地补偿费的分配资格。该社此次取得征地补偿费128万元，已确定其中80%分配给该社成员，则该社成员应分得102.4万元，现在已分配给该社184名成员823,768元、每人分得4477元，则孙灏请求分得征地补偿费4477元，应予支持。但是孙灏是在其应否取得此款与村委会存在争议的情况下未及时取得此款的，其请求迟延取得期间的利息，不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和第三款、第二十四条规定，判决如下：一、大安市大赉乡兴华村村民委员会于本判决生效之日起五日内向孙灏支付土地征收补偿费4477元；二、驳回孙灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由大安市大赉乡兴华村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  胡广安二〇二〇年六月二十三日书记员  王婷婷