湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6184号上诉人（一审原告）：长沙及时雨物流有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区螺丝塘路68号星沙国际企业中心15幢704号。法定代表人：阳华炎，执行董事。委托诉讼代理人：潘蓉，女，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省南县，系公司员工。被上诉人（一审被告）：欧阳洋，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。上诉人长沙及时雨物流有限公司（以下简称及时雨公司）因与被上诉人欧阳洋劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。及时雨公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认及时雨公司与欧阳洋之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由欧阳洋承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。一、及时雨公司和欧阳洋之间不存在严格的考勤，欧阳洋没有提供足够的证据证明及时雨公司存在管理行为，仅有证人证言，但该证人证言陈述的“管理”仅为安全方面的介绍，及时雨公司并未授权该名证人管理骑手，且该证据系孤证，不能单独作为认定本案事实的依据。二、及时雨公司并未对欧阳洋进行派单管理，派单均是由饿了么平台直接派单，及时雨公司未进行干预也无法干预。三、一审以《保险赔款权益转让书》、欧阳洋从事的工作属于及时雨公司的工作范围以及及时雨公司法人向欧阳洋转账等因素，认定双方存在劳动关系，属于事实认定错误。《保险赔款权益转让书》只有复印件，真实性存疑，且欧阳洋承认其收取了保险公司1万余元的赔偿款，即表示保险权益并未转让。即使《保险赔偿权益转让书》为真实，该保险为商业保险，并非工伤保险，不能作为认定双方存在劳动关系的依据。及时雨公司的法定代表人向欧阳洋转账是因为欧阳洋受伤了，及时雨公司为其垫付医疗费用，并非工资，不能作为认定双方存在劳动关系的依据。四、劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，建立劳动关系的双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，而外卖骑手有兼职的属性，具有临时性、短期性等特点，更符合劳务关系的特征，因此，及时雨公司与欧阳洋之间不存在劳动关系。综上，欧阳洋与及时雨公司之间不存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审予以改判。欧阳洋答辩称：一、欧阳洋在及时雨公司上班，与及时雨公司存在管理与被管理的人事行政隶属关系。包括欧阳洋必须按时上班，按时下班，不能拒绝派单，上岗前经过了一系列上岗培训等。二、欧阳洋提供了能够基本证明双方存在劳动关系的证据，包括订单配送截图，欧阳洋支付部分医药费的银行交易明细，欧阳洋转让保险理赔款的协议书，欧阳洋的住院病例，证人证言等，能证明欧阳洋上岗培训以及欧阳洋在及时雨公司工作20天的工作情况。三、及时雨公司主张依据相关法律规定，及时雨公司与欧阳洋之间不存在劳动关系，对此及时雨公司依法负有举证责任。及时雨公司向一审法院起诉请求：1、判令及时雨公司和欧阳洋不存在劳动关系；2、案件诉讼费用由欧阳洋承担。一审法院认定事实：及时雨公司承包了部分“饿了么”平台在长沙五一站的订单派送业务。欧阳洋于2018年11月4日应聘到及时雨公司处成为一名“骑手”，按照“饿了么”平台接收的订单要求在五一站从事外卖配送工作。及时雨公司根据欧阳洋的出勤、接单数量等情况计算欧阳洋劳动报酬。同年11月28日,欧阳洋在外卖配送途中摔伤。事故发生后，欧阳洋未再回及时雨公司处上班。2019年2月2日，及时雨公司法定代表人阳华炎向欧阳洋转账支付了2025元。2019年9月，欧阳洋向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求确认其与及时雨公司2018年11月4日至2018年11月28日存在劳动关系。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出雨劳人仲案字[2019]第511号《仲裁裁决书》，裁决：及时雨公司与欧阳洋之间存在劳动关系。及时雨公司遂诉至法院，请求判如所诉。另查明，欧阳洋在及时雨公司处担任“骑手”期间，“饿了么”平台为欧阳洋投保了保险期限为一天的意外伤害保险，保险费用由“饿了么”平台在与及时雨公司结算时予以扣除。欧阳洋摔伤后，及时雨公司与欧阳洋签订了一份《保险赔款权益转让书》，载明欧阳洋因2018年11月28日骑车摔伤可从国泰财产保险有限责任公司领取的赔款转让给及时雨公司。一审法院认为：案件争议焦点为双方是否存在劳动关系。认定劳动关系是否成立,应当结合用人单位和劳动者的主体资格、劳动者是否受用人单位的劳动管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。案件中，及时雨公司虽未与欧阳洋签订书面劳动合同，但结合上述认定因素，及时雨公司属于合法的用工主体，欧阳洋所从事的外卖配送工作属于及时雨公司的业务范围，期间欧阳洋受及时雨公司考勤制度管理，及时雨公司根据欧阳洋的出勤、接单数量等情况计算并发放欧阳洋劳动报酬。再结合双方签订《保险赔款权益转让书》，以及及时雨公司法定代表人向欧阳洋转账支付2025元等事实，应认定双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，确认及时雨公司与欧阳洋于2018年11月4日至2018年11月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条之规定，判决如下：一、驳回长沙及时雨物流有限公司的诉讼请求；二、确认长沙及时雨物流有限公司与欧阳洋于2018年11月4日至2018年11月28日存在劳动关系；案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由及时雨公司负担。二审中，及时雨公司、欧阳洋均未提交新证据。二审查明，转账记录显示，2019年2月2日，及时雨公司法定代表人阳华炎向欧阳洋转账支付的2025元，其下分类显示为工资福利。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：及时雨公司与欧阳洋之间是否存在劳动关系。经审查，根据现有证据，可以证实及时雨公司、欧阳洋符合法律规定的主体资格，欧阳洋通过及时雨公司的员工招聘至及时雨公司从事外卖配送工作，欧阳洋从事的工作属于及时雨公司的业务范围，及时雨公司对欧阳洋的安全、考勤等进行管理，及时雨公司根据欧阳洋的出勤、接单数量等情况向欧阳洋发放工资。故此，一审认定及时雨公司与欧阳洋之间存在劳动关系符合法律规定。及时雨公司上诉主张其与欧阳洋之间不存在劳动关系的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，及时雨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙及时雨物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年六月三十日书记员 龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。