山东省日照市岚山区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1103行初12号 原告韩邦阳，男，1953年1月20日出生,居民，日照市岚山区虎山镇朱家官庄。 委托诉讼代理人柴国京，北京市广盛律师事务所律师。 被告日照市岚山区虎山镇人民政府，住所地岚山区虎山镇。 法定代表人李刚，镇长。 出庭应诉负责人申同岗，副镇长。 委托诉讼代理人徐辉，山东德与法律师事务所律师。 原告韩邦阳诉被告日照市岚山区虎山镇人民政府政府信息公开一案，2019年12月12日日照市中级人民法院作出（2019）鲁11行初201号徝裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2020年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告韩邦阳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告未在未定期间内给予原告政府信息公开申请答复行为违法；2.请求被告给予原告提出的政府信息公开申请答复；3.本案诉讼费由被告承担。事由和理由：1995年6月30日，原告与日照市虎山镇朱家官庄村民委员会签订了土地承包合同，约定由原告承包该村委会的集体土地3600平方米，1995年11月26日，又经双方协商，将承包土地改为一次性征用土地并建立木材市场。后该地处于征收土地范围，但就征收拆迁补偿未能达成协议。2019年5月22日，原告向被告邮寄了一份政府信息公开申请。请求被告对申请人的房屋所在土地，涉及拆迁或征收项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况，予以公开。但被告自收到原告的申请后在法定期限内甚至在原告起诉之时，一直未给予答复。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告日照市岚山区虎山镇人民政府辩称，原告房屋所在土地的房屋搬迁工作，是由岚山区朱家官庄村民委员会召开党员扩大会议及村民会议讨论通过《朱家官庄房屋搬迁补偿安置实施方案》后自行处置的搬迁工作，非政府主导的拆迁工作，被告不是房屋、土地征收征用拆迁主体。因此，对于原告提出的政府信息公开申请，要求公开关于拆迁或征收项目的征收或征用土地、房屋拆迁的相关文件制定情况，及补偿、补助费的发放情况，被告均未制作或获取。对《朱家官庄房屋搬迁补偿安置实施方案》及房屋搬迁补偿、补助费的发放情况，已由该村委会依法公开。原告所诉事实和理由无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提出如下证据：1.日照市岚山区“岚山微信工作号”于2018年5月18日发布的虎山镇朱家官庄村搬迁补偿公告及公示，手机截图及下载各一份,证明该村委会已经搬迁补偿安置方案进行了公开和公示。由此可以看出，原告房屋所在土地上的房屋拆迁活动是整村的房屋搬迁工作，并非岚山区虎山镇人民政府的拆迁工作；2.被告于2020年4月17日向韩邦阳邮寄送达《答复书》一份，证明被告已于2020年4月17日向韩邦阳作出了政府信息公开申请答复。 原告质证认为，对证据1被告提交的微信公众号中的相关文章，该微信公众号并非属于官方的微信号公众号，原告对该证据的真实性和关联性不予认可。对证据2被告提交的《答复书》，该证据恰恰证明了被告在法定期限内未向原告答复的事实，同时，邮寄地址并非按照原告信息公开申请书要求的相关地址进行邮寄。 原告向本院提交如下证据：1.《山东省村镇建设许可证》及朱家官庄村委会出具的证明各一份，证明原告的房屋为合法建筑，原告与相关的征收拆迁有利害关系。2.《朱家官庄村房屋搬迁补偿安置公告》及原告房屋地图图示各一份，证明涉案房屋所在土地存在征收拆迁行为。3.《日照市政府信息公开申请表》一份，证明原告向被告提出了要求公开“申请人房屋在地（位于山东省日照市岚山区虎山镇朱家官庄）涉及的拆迁或征收项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”的申请。4.快递详单查询一份，证明被告已收到原告寄出的政府信息公开申请。 被告质证认为，对证据1为复印件，对其真实性不予认可，原告应当提交原件。对证据2，恰恰证明了涉案拆迁实施主体为村委会主导的房屋搬迁行为。对证据3、4无异议。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：双方当事人提供的证据的真实性，本院予以确认。但对原告提供的《山东省村镇建设许可证》，因记载的户主并非为韩邦阳，且未能提供原件，原告称对户主名称记载可能是笔误，对此本院不予采信。 经审理查明，2019年5月22日，原告向被告邮寄了一份政府信息公开申请表。原告请求被告公开“申请人房屋在地（位于山东省日照市岚山区虎山镇朱家官庄）涉及的拆迁或征收项目的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”。被告在收到该政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复。2019年10月23日，原告向日照市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告在法定期限内未给申请人答复行为违法，并按原告对信息内容描述予以公开。审理中，被告于2020年4月14日给予了原告答复，并邮寄给原告韩邦阳《答复书》一份。答复内容为：“日照市岚山区虎山镇朱家官庄村委会为改善村民居住环境，2018年5月组织实施了整体搬迁工作，并非政府实施土地征收拆迁项目，搬迁的实施主体为日照市岚山区虎山镇朱家官庄村委，搬迁补偿方案由村委党员村民代表会议讨论制定，你方请求公开的信息不是我单位制作的政府信息，故没有能力向你们公开以上信息，请谅解。特此答复。”原告称，该《答复书》原告虽已收到，但被告未能按照申请表中注明的邮寄地址投寄，申请表中原告注明的邮寄地址为，本案原告委托诉讼代理人的工作单位住所地。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告在收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，应根据申请表中的内容描述予以处理。被告认为原告描述的政府信息不存在，应当在法定期限内告知申请人。被告在法定期限内未予告知，其行政行为违法。本案审理过程中，被告已向原告书面答复，但原告仍请求人民法院确认被告原行政行为违法的，人民法院应当确认原行政行为违法。故对该项诉讼请求，本院予以支持。 根据本案事实和证据，被告未对原告房屋所在土地实施征收，不是该房屋、土地的征收征用主体，未制作相关的政府信息。村民会议或者村民代表会议可以在符合上位法规定前提下，通过村民自治方式决定建设项目和补偿事项，并可通过签订协议等方式解决补偿安置问题。对虎山镇朱家官庄村民委员会实施的房屋搬迁活动依照村委会制定的《朱家官庄房屋搬迁补偿安置实施方案》进行补偿和发放补助费，具体补偿情况和发放情况，原告应当向虎山镇朱家官庄村民委员会了解即可。对上述内容，被告均已通过书面形式在本案诉讼期间内告知了原告。该告知以原告的地址邮寄或者以原告委托诉讼代理人的地址邮寄，均不妨碍原告知悉，且原告已经取得了唯一可以由被告可以获取的《朱家官庄房屋搬迁补偿安置实施方案》的书面材料，故无需再责令被告重新给予答复。 综上所述，被告对于原告提出的政府信息公开申请，在法定期限内未予告知，行政行为违法。对原告的其他诉讼请求，根据本案事实和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十第、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，判决如下： 一、确认被告日照市岚山区虎山镇人民政府对原告韩邦阳于2019年5月22日提出的政府信息公开申请未在法定期限内进行告知的行为违法。 二、驳回原告韩邦阳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告日照市岚山区虎山镇人民政府负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  牟立华 人民陪审员  牟乃聚 人民陪审员  杨克明 二〇二〇年六月十五日 法官助理 孙玮 书记员 孟竹格