新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终360号 上诉人（原审被告）：焦兰兰，女，1950年1月4日出生，汉族，六建退休职工，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑得斌，男，1957年12月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住新疆维吾尔自治区喀什市。被上诉人（原审原告）：羊琴，女，1958年12月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。上诉人焦兰兰因与被上诉人桑得斌、羊琴委托办事一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人焦兰兰及委托诉讼代理人赵鸿斌、被上诉人桑得斌、羊琴及委托诉讼代理人王新耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人焦兰兰提出上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2299号民事判决，在查清事实的基础上依法改判，驳回两被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。一是，一审判决认定上诉人与被上诉人：“双方形成事实上的委托合同关系”错误。2016年10月9日，两被上诉人支付给上诉人90000元，委托其办理两人的社会保障事项，上诉人出具收条一份，内容为：“今收到桑得斌和羊琴夫妇二人办五七工退休手续费共计玖万元（9万元）如退休没办成如数退回。收款人焦兰兰。”两被上诉人本是两个农民，没有正式的职工或者大集体工作，他们没有正式上班经历，他们根本就不具有办理退休手续的条件资格，他们委托指使上诉人掩盖事实真相，弄虚作假，托关系找人办理职工退休手续，以此来骗取国家社会保障利益。根据我国合同法第五十二条之规定，上诉人和被上诉人之间所形成的所谓委托合同关系，因恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，因而应当认定为无效。二是，一审判决认定：“被告（上诉人）应依约为原告（被上诉人）办理委托事宜。”错误。因为如上所述，委托事宜是违法事宜，委托合同也是无效合同，上诉人没有义务为被上诉人办理违法的委托事宜。三是，一审判決认为：“现被告（上诉人）未能办理，合同目的已不能实现。被告（上诉人）应当赔偿原告（被上诉人）因此所受到的损失，即90000元-20000元-14100.18元，应为55899.82元。”错误。根据我国合同法第二十八条之规定，因上诉人在本案中没有获利，其从被上诉人处收到的90000元已全部交给第三人古兰班·依明去办证，只是后来古兰班·依明被刑事判罪，该款无法追回；再者，上诉人给被上诉人办证所获得的好处费39000元也已被喀什市公安局扣押。所以上诉人没有义务给被上诉人赔偿其损失，被上诉人的损失都是由上诉人自己故意从事违法行为所造成，其违法行为及所谓造成的损失都不受法律保护，应当由被上诉人自己承担相应法律责任。故请求法院依法撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2299号民事判决，在查清事实的基础上依法改判，驳回两被上诉人全部诉讼请求。被上诉人桑得斌、羊琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，首先双方之间形成委托关系，上诉人未按照委托合同约定完成委托事项，上诉人应该将收取的款项返还给被上诉人，这与上诉人出具的收条内容也是一致的；上诉人主张委托合同无效，那么根据合同法第58条合同无效或者被撤销后，应该将合同取得的财产应当予以返还，因此一审原告的诉讼请求合法合理，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回；上诉人在诉状中说：将被交付的款项交付于第三人，第三人涉嫌刑事犯罪，所以交付的款项无法追回，但被上诉人与第三人之间无任何关联，交付给上诉人的9万元是否交付给第三人，被上诉人也是不知情的，上诉人接受了被上诉人的9万元能否办理，上诉人应该是明知的，主观过错不在于被上诉人，因此上诉人应该承担不能办理的法律后果，也就是按照收条的约定返还所收取的费用。桑德斌、羊琴向一审法院起诉请求：依法判决被告返还70000元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告支付给被告90000元，委托被告办理社会保障事项，被告承诺只要交钱就可以享受五七工待遇，原告不知被告通过非法途径办理相关事项，原告无法正常享受待遇。被告采取隐瞒真相，欺骗手段，收取巨额资金，该款项是原告夫妇用于养老的基本生活费，省吃俭用积攒的，被告的欺骗致使原告生活陷入极度困难。委托事项未完成，原告多次索要，被告仅返还20000元，剩余70000元，至今不予返还，无奈之下原告诉至人民法院，请求依法判决被告依法予以返还，以维护原告的合法权益。焦兰兰向一审法院辩称，被告收到二原告办理退休的90000元属实，但是被告把钱交给古兰班依明，也办成了，但是后来知道假的。所以后来原告社保没有领成。古兰班依明现在被公安局被关押。被告可怜二原告，就把自己的20000元给了二原告。原告二人也领了一万多块钱的工资，原告损失应该是五万多元。请求法院驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：2016年10月9日，原告桑得斌、羊琴支付给被告焦兰兰90000元，委托被告办理社会保障事项，被告焦兰兰出具收条一份，内容为“今收到桑得斌和羊琴夫妇二人办五七工退休手续费共计玖万元（9万元）如退休没办成如数退回。收款人焦兰兰。”2016年11月至2017年5月，原告桑得斌、羊琴共收到14100.18元。2017年5月底被告焦兰兰退还原告桑得斌、羊琴20000元。从此，原告桑得斌、羊琴未收到任何款项。2017年6月20日，喀什市公安局刑事侦查大队扣押了被告焦兰兰现金39000元。一审法院认为，原告委托被告为其办理养老保险事宜，被告承诺为其办理并收取手续费90000元，双方形成事实上的委托合同关系。被告应依约为原告办理委托事宜。现被告未能办理，合同目的已不能实现。被告应当赔偿原告因此所受到的损失，即90000元-20000元-14100.18元，应为55899.82元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持；对被告要求驳回原告诉讼请求的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告焦兰兰退还原告桑得斌、羊琴55899.82元；二、驳回原告桑得斌、羊琴的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告桑得斌、羊琴负担312.22元，被告焦兰兰负担1237.78元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方之间的行为是否符合法律规定；焦兰兰退还桑德斌、羊琴55899.82元有何事实及法律依据。本案中两被上诉人明知其不具有办理退休手续的条件资格，以非法获取利益为目的，支付给上诉人90000元，其非法途径办理两人的社会保障事项，托关系找人办理职工退休手续，导致被骗。双方之间的委托办事行为损害国家利益，社会公共利益，违反法律的禁止性规定，属系非法行为，涉及刑事犯罪。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，为打击类似的犯罪行为，保障人民的财产权利，应予驳回原审原告桑得斌、羊琴的起诉。综上所述，因该案具体行为涉及刑事犯罪，依法不应由人民法院民事案件受理范围。依照最高人民法院关于审理《经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初2299号民事判决；二、驳回桑德斌、羊琴的起诉。一审案件受理费775元，退还桑德斌、羊琴；上诉人焦兰兰预交的二审案件受理费1550元予以退还。本裁定为终审裁定。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   木也色儿 ·阿不力孜审  判  员   阿卜杜克热木·图尔荪二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   阿迪莱·阿卜杜克热木