wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执924号申请执行人：商某，女，1981年8月9日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：陈某鸥，海南中贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：官某文，海南中贯律师事务所律师。被执行人：海南八爪鱼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDU2Q9U，住所地海南省三亚市吉阳区。法定代表人：吴某辉，该公司总经理。被执行人：海南金英达实业有限公司，统一社会信用代码91460100394418337F，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：吴某辉，该公司总经理。被执行人：吴某辉，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：黄某强，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：张某蓓，女，1983年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：张某蕾，女，1983年11月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人商某与被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾租赁合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2019）琼02民终1335号民事判决书已发生法律效力。因海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾未履行生效法律文书确定的义务，商某申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司应向申请执行人商某返还履约保证金（押金）50000元、返还配套设施费（进场费）20833.34元，被执行人吴某辉、海南金英达实业有限公司对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司的上述债务承担连带责任；被执行人黄某强在70万元本息范围内、被执行人张某蓓在30万元本息范围内分别对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被执行人张某蕾在198万元本息范围内对被执行人海南金英达实业有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任等。执行过程中，本院向被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。执行过程中，本院将（2020）琼0271执922号至930号九宗案件合并执行，并作出（2020）琼0271执922号执行裁定书，于2020年6月22日轮候查封了被执行人张某蕾名下位于海口市秀英区房产及执行人张某蕾名下位于海口市房产，查封期限三年。上述房产均为轮候查封。关于其他财产，本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人海南八爪鱼餐饮管理有限公司、海南金英达实业有限公司、吴某辉、黄某强、张某蓓、张某蕾名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执275号申请人：徐某，男，1988年10月9日生，汉族，住东海县。被执行人：张某，女，1991年10月7日生，汉族，住东海县。申请人徐某与被执行人张某离婚纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0722民初6009号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为400000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月10日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人4645.49元至申请人申请执行时提供的银行账户。未发现被执行人有可供执行的其他财产信息。3、本院于2020年1月9日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2020年2月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年6月28日、2020年6月29日三次和申请人申请执行时提供的电话号码联系，均无人接听。6、2020年6月29日，合议庭一致合议：终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十九日书记员  陈江超
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保29号 申请人：游忠华，男，1985年2月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。 被申请人：王相力，男，1972年8月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：李光，男，1985年7月16日出生，汉族，住山东省费县。 被申请人：临沐安胜运输有限公司。住所地：山东省临沂市临沐县兴大西街与青石路交汇处西500米路北，统一社会信用代码：91371329MA3RBG7J0T。 法定代表人：刘林青，公司经理。 申请人游忠华与被申请人王相力、李光、临沐安胜运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人游忠华向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款190000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人游忠华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王相力、李光、临沐安胜运输有限公司银行存款190000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1470元，由申请人游忠华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张云霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘凯凯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6677号 被执行人：黄颖超，女，1994年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3569号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金20000元及退赔被害人黎某23360元、谷苗15950元、陈家意15000元、熊翠文17064元、周素云15000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期未届满，刑期至2021年9月16日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人黄颖超进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未执行到位，现被执行人无财产可供执行。本院向被害人送达《通知书》，将本案的执行情况告知被害人。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄建强
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2525民初545号原告：郑栋韬，男，1986年12月13日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙伟，男，1974年7月18日生，汉族，住云南省蒙自市。原告郑栋韬与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告郑栋韬于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑栋韬申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑栋韬撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告郑栋韬负担。审判员  彭转华二〇二〇年六月二十四日书记员  唐 瑾
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初301号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人沈希成，男，1985年3月4日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月30日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人沈希成犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、检察官助理梁爽出庭支持公诉。被告人沈希成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，被告人沈希成与刘某系高中同学关系且经常在微信朋友圈发可以办理各种证件信息。2019年7月，被告人沈希成提出可以为刘某办理一级建造师证书，被告人沈希成明知一级建造师证书须通过全国统一考试后方能统一发放，但却虚构并承诺刘某在不考试的情况下能为其办理该证书并提出需要10万元办证费用，同年7月7日，刘某给被告人沈希成汇款10万元，被告人沈希成得款后，在二日内全部用于偿还个人网贷。其后，刘某多次询问办证进程，被告人沈希成均以各种理由拖延，至2020年3月，刘某联系不上被告人沈希成并在网上查询得知，一级建造师证书必须通过全国统一考试后方能获得，刘某察觉被骗后报警。 2019年7月，黄某通过刘某联系上被告人沈希成，询问成人高等学校专科毕业证书一事，被告人沈希成虚构并承诺黄某在不上学、不考试的情况下为其办理专科学历证书同时提出办证需人民币2.8万元，同年12月26日黄某给被告人沈希成转账人民币2.8万元，被告人沈希成得款后用于个人生活花销。被告人沈希成于2020年3月29日被公安机关传唤到案，案发后，其家属赔偿被害人损失。 在开庭审理过程中，被告人沈希成对公诉机关指控的犯罪事实及宣读、出示的证据均无异议，且自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。案发后，被告人沈希成家属已代替被告人沈希成赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有常住人口详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，银行转账记录，谅解书，被害人刘某、黄某陈述，被告人沈希成供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈希成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人沈希成犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈希成自愿认罪认罚，且其家属已代替其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人沈希成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  赵德忠 人民陪审员  侯国权 人民陪审员  于秀娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴 浩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1266号申请执行人：洪春烽，男，1982年2月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邹翔玲，女，1976年5月18日生，汉族，住海门市。被执行人：李景勋，男，1977年6月16日生，汉族，住海门市。申请执行人洪春烽与被执行人李景勋、邹翔玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)苏0684民初839号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李景勋、邹翔玲应给付申请执行人洪春烽货款46895元，负担案件诉讼费用486元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费611元。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，于2020年5月14日轮候查封了被执行人李景勋名下苏Ｆ×××××机动车，车辆尚未实际扣押；于2020年5月11日轮候查封了被执行人邹翔玲、李景勋名下海门街道运杰·龙馨园12幢502室房产，该房产已设定抵押，本院另案正在处置过程中。除外，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆及查封且设定抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下设定抵押的房产正在处置，由于处置尚需时日，待拍卖成交后可参与分配，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或处置财产分配时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十九日书记员  陈 浩特别提示：本案中查封被执行人邹翔玲、李景勋名下海门街道运杰·龙馨园12幢502室房产的有效期至2023年5月10日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1667号 原告：邯郸市肥乡区房地产开发公司。 住所地：邯郸市肥乡区建安路中段路南。 法定代表人：武崇勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文平，该公司法律顾问。 被告：邯郸市房屋开发公司。 住所地：邯郸市陵园路89号。 法定代表人：杨夕照，该公司经理。 被告：张英兴，男，1986年4月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张孟生，男，1946年3月28日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告邯郸市肥乡区房地产开发公司诉被告邯郸市房屋开发公司、张英兴、张孟生确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邯郸市肥乡区房地产开发公司撤回起诉。 审 判 长  冯文平 人民陪审员  陈景丽 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  史小领
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1639号原告：武鹏，住所地呼和浩特市。被告：田琨,住所地呼和浩特市。原告武鹏与被告田琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日立案。原告武鹏于2020年06月02日，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武鹏自动撤诉处理。案件受理费：1088元（减半收取），由原告武鹏负担。审判员 王永生 二〇二〇年六月二日书记员 房爱清
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初896号 原告：李长生，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 原告：李发祥，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：周文，男，1966年11月11日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 原告李长生、李发祥与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李长生、李发祥到庭参加诉讼，被告周文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长生、李发祥向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还原告一、二借款50，000元，被告答应月息2分按月支付，只付到2018年5月30日共计22，000元，从2018年6月1日至2020年5月30日欠息24，000元，含本金合计74，000元，请求被告还清并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，周文因做监控工程，没有资金周转，请求李长生、李发祥借给其50，000元周转，当时周文以日照东门水木银华2号楼204室房产作为借款抵押，借期2年。借款到期后，李长生、李发祥多次向周文催讨，周文以种种理由拒绝还款。 周文未作答辩。 李长生、李发祥围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份、银行交易记录二份），周文未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据李长生、李发祥陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文向李长生、李发祥陆续借款，后周文返还李长生、李发祥部分借款，并于2016年8月15日重新出具一份《借条》，写明“今向李长生、李发祥借款人民币伍万元整，月息2%，按月支付。借款期从2016年8月15日到2018年7月30日，两年。其中（李长生30000）（李发祥20000）…借款人：周文，2016.8.15”。周文已支付按月利率2%、截止至2018年5月30日的利息22，000元。李长生、李发祥主张经多次向周文催讨，周文未返还借款50,000元，未支付自2018年6月1日起计算至2020年5月30日止的利息24,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周文向李长生、李发祥借款，尚欠借款50,000元到期未返还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借条》约定借款月利率2%，李长生、李发祥要求周文按月利率2%支付借期内及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定。 综上所述，李长生、李发祥要求周文返还借款50,000元，支付自2018年6月1日起计算至2020年5月30日止的利息24，000元，符合法律规定，本院予以支持。周文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周文应于本判决生效之日起十日内返还李长生、李发祥借款50,000元； 二、周文应于本判决生效之日起十日内支付李长生、李发祥以借款50,000元为基数，按月利率2%，自2018年6月1日起计算至2020年5月30日止的利息24，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，650元，减半收取825元，由周文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10228号原告：文建全，男，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，委托诉讼代理人：徐建放，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐兴华，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地址广东省广州市荔湾区，被告：胡美平，男，1973年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，原告文建全诉被告徐兴华、胡美平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告文建全于2020年6月8日以邮寄方式书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文建全的撤诉申请属对民事权利的行使，不违反法律强制性或禁止性的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文建全撤回起诉。本案受理费4940.5元，减半收取计2470.25元，由原告文建全负担。审判员  卜曼曼二〇二〇年六月十五日书记员  柯芷榕
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执486号被执行人：郭海涛，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被告郭海涛信用卡纠纷一案，本院（2020）皖1824民初476号生效民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决书，郭海涛应缴纳案件诉讼费69元。因上述被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的给付义务，现该案已移送本庭立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人郭海涛的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭海涛银行存款69元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  胡超二〇二〇年六月二十三日书记员  舒翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3030号原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路6677号中建瀛园小区，统一社会信用代码：91370113560757466L。负责人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。被告：张化升，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市临漳县。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司与被告张化升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南中建物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年六月十九日书记员  闵 娜
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初966号 原告：四川科学城锐锋集团有限责任公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：席传裕，执行董事。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 被告：中央储备粮四川新津直属库有限公司，住所地四川省新津县普兴镇邓家寺北路1号。 法定代表人：龙丰华，职务不详。 原告四川科学城锐锋集团有限责任公司与被告中央储备粮四川新津直属库有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川科学城锐锋集团有限责任公司于2020年6月17日以本案被告存在主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川科学城锐锋集团有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许四川科学城锐锋集团有限责任公司撤诉。 案件受理费减半计取25元，由四川科学城锐锋集团有限责任公司负担。 审 判 员 刘建鑫 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈 思 书 记 员 陈 桂
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1652号 再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审被上诉人)：赵松青，男，汉族，1970年10月18日出生，住吉林省公主岭市。 被申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：赵松林，男，汉族，1956年7月27日出生，住吉林省公主岭市。 再审申请人赵松青因与被申请人赵松林农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵松青申请再审称，赵松林、赵松柏、赵松青签订的家庭协议书关于“老人的房基地、土地(六亩)与老人随身带走，由善养老人者长子赵松林所有”的约定，实质上是将诉争土地怀德镇五道岗村二组的6亩(0.6公顷)流转给了外乡镇成员赵松林，该诉争土地不是个人所有，所有权归怀德镇五道岗村二组全体村民所有。赵松林不是本集体经济组织成员，而该土地流转行为事先未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。根据《土地管理法》第二条的规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。该约定违反法律强制性规定，属于无效协议。另外，家庭协议书并没有母亲宋志芹的签字认可，赵松林、赵松柏、赵松青三兄弟无权决定其母亲的赡养方式，该协议书擅自处分宋志芹的权利，系越权行为，也是无效的协议。1998年二轮土地承包时，赵洪才、赵松青进行承包后的承包土地经营权共有人中不包含赵松林，赵松林不是怀德镇五道岗村二组的集体经济组织成员，赵松林不享有赵洪才全户的土地承包经营权。公主岭市人民政府于2018年4月24日，给赵松青重新确权，颁发了吉林省农村土地承包权证和农村土地经营权证，赵松青系承包方代表。赵松青父母虽已死亡，其享有的土地承包经营权应由与赵松青父母共同承包的其他家庭成员即赵松青为家庭代表的成员继续承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”诉争的6亩土地应由本集体经济组织成员赵松青继续履行经营耕种，赵松青已取得案涉土地农村土地承包权及经营权证书，赵松青享有对诉争土地的土地承包经营权。在赵洪才、宋志芹夫妻二人都已去世的情况下，赵松林应将赵松青享有承包经营权的诉争土地6亩返还给赵松青。赵松青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，二轮土地承包时，赵松青所在户以家庭承包方式取得了土地承包经营权，该用益物权设立时间自承包合同生效时设立。人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》《吉林省农村土地承包权证》和《吉林省农村土地经营权证》的行为，是对土地承包经营权的再次确认，而非设权行为。因此，赵松青所在户取得的土地承包经营权自1998年第二轮土地承包时设立，且该权利主体不因赵洪才、宋志芹的去世而发生改变。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”赵松林、赵松青及赵松柏兄弟三人签订的家庭协议书，系兄弟三人的真实意思表示，该协议实际履行十余年均无争议，可以推定符合宋志芹的个人意愿，考虑到土地在农民家庭中的重要地位，可以推知宋志芹对该份协议是知晓、同意的，故赵松青主张该份协议系越权处分宋志芹权益的理由不能成立，该份协议对赵松林、赵松青及赵松柏具有法律约束力。赵松青主张家庭协议书无效，主要理由是该协议内容实质上将案涉土地流转给非本集体经济组织成员赵松林。2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”法律并未明确规定土地承经营权的流转双方必须限定在本集体经济组织成员之间，且该协议内容实质上是将代为履行赡养宋志芹的义务作为取得经营案涉土地权利的对价，该协议内容并未违反法律禁止性规定，故原审法院认定赵松青应当按照协议约定履行自己的义务并判决驳回赵松青的诉讼请求并无不当。综上所述，赵松青的再审请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵松青的再审申请。 审判长 杨 敏 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张佩齐
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初302号原告：夏骑兵，男，1970年10月6日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：李强，男，1972年9月27日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：夏三云，男，1972年4月24日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。原告夏骑兵与被告李强、夏三云股权转让纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏骑兵的委托诉讼代理人沈坤、被告夏三云的委托诉讼代理人张征兵到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏骑兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告李强向原告支付股权转让款2400000元及利息（自2015年2月5日起按月利率1%计算至实际还清之日止）；二、判令被告夏三云对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2015年2月4日，夏骑兵将其所有的马鞍山市湖滨无纺布科技有限公司30%股权转让给李强，双方签订股权转让协议书一份，并对转让价款等进行了明确约定，其中夏三云对该笔债权提供连带责任担保。后李强未依约支付转让款，夏三云也未履行保证责任。2019年底，夏骑兵知悉李强已将该股份进行了转让，但未向其支付转让款。经催讨无果，遂诉至法院。被告李强未应诉答辩，亦未提交证据。被告夏三云辩称，对原告诉称的转让股权事实无异议，但对原告诉请的利息有异议，应按同期银行贷款利息计算。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告夏骑兵（甲方）与被告李强（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的马鞍山市湖滨无纺布科技有限公司股份共2400000元出资额转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为马鞍山市湖滨无纺布科技有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。协议对双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告夏三云向原告夏骑兵出具《保证承诺书》，承诺自愿为李强提供连带责任担保，如李强不能根据转让协议约定向夏骑兵支付转让款，则夏三云承担向夏骑兵支付相应股权转让款的责任。协议签订后，夏骑兵按约向李强交付股权，办理工商变更登记手续，但李强未按约支付转让款，夏三云亦未履行担保责任，引起纠纷。上述事实，有股权转让协议、有限责任公司变更（备案）登记材料、保证承诺书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告夏骑兵与被告李强签订的股权转让协议系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同有效，双方均应当按合同约定履行各自义务。被告李强未按约支付转让款，应承担相应的责任。被告夏三云作为连带责任保证人，在被告李强未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带清偿责任。被告夏三云作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求自2015年2月5日起至实际还清之日止按月利率1%计算资金占用期间利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间以及逾期付款应承担利息的计算标准，故本院酌定自原告起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏骑兵股权转让款2400000元及相应利息（自2020年1月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告夏三云对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告李强追偿；三、驳回原告夏骑兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37520元，保全费5000元，公告费600元，合计43120元，由被告李强、夏三云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年六月五日法官助理  段云婷书 记 员  俞惠铭
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执401号 申请执行人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，董事长。 被执行人:龙根平，男，1963年6月7日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人:乔丽，女，1966年4月29日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初950号民事判决书于2020年3月20日向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行，向被执行人龙根平、乔丽发出执行通知书，被执行人龙根平、乔丽均未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人龙根平、乔丽发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明两被执行人名下均无不动产登记情况，无车辆登记情况，银行存款余额不足，无证券登记情况，互联网银行余额不足，无股息红利，无金融理财业务，无收入型保险，无住房公积金。2020年5月9日，本院已向被执行人龙根平、乔丽发出限制高消费令，同日将两被执行人拉入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行200000元，利息另算，案件受理费2618元，申请执行费3874.93元，截至2020年6月18日，已执行到位0元，未执行206492.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现两被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。于2020年6月1日已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江西上栗农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人龙根平继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新兵 审判员  曾宪波 审判员  孔祥勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 敏
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终138号 上诉人（一审原告）何光祥，男，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道行政办公中心6楼。 法定代表人向业顺，县长。 委托诉讼代理人龙建英，秀山土家族苗族自治县司法局工作人员。 委托诉讼代理人彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县民政局，住所地重庆市秀山县渝秀大道15号。 法定代表人杨俊，局长。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山县中和街道凤栖北路101号。 法定代表人郑平忠，局长。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县清溪场镇人民政府，住所地重庆市秀山县清溪场镇永进居委会。 法定代表人王珂，镇长。 被上诉人（一审被告）秀山土家族苗族自治县隘口镇人民政府，住所地重庆市秀山县隘口镇隘口居委会街上组。 法定代表人周世前，镇长。 何光祥因诉秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）、秀山土家族苗族自治县民政局（简称秀山县民政局）、秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）、秀山土家族苗族自治县清溪场镇人民政府（简称清溪场镇政府）、秀山土家族苗族自治县隘口镇人民政府（简称隘口镇政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初176号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 何光祥上诉称，1．虽然本案被诉暴力抢走并强行处理何光祥之父何大亮尸体的行政行为发生在1988年，但何光祥是在《中华人民共和国行政诉讼法》施行后才提起的行政诉讼，其起诉符合受理条件；2．何光祥在举证期限届满前就向一审法院提出证人出庭作证和追加第三人的申请，但一审法院未予准许，程序违法；3．被诉行政行为有违公序良俗，给何光祥家造成巨大精神伤害和经济损失，何光祥在一审裁定作出前提出了行政赔偿申请，一审法院不予准许，程序亦违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 秀山县政府答辩称，1．本案被诉行政行为发生于1988年，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，何光祥提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围；2．何光祥上诉所涉证人出庭作证、追加第三人的问题，人民法院具有裁量决定的职责，且涉及实体审查部分，一审法院不予准许并无不当；3．被诉行政行为从发生至今已经30余年，早已经超过最长20年的起诉期限。一审裁定适用法律正确，程序合法。请求驳回何光祥的上诉，并维持一审裁定。 秀山县公安局答辩称，1．因何大亮家属将其遗体抬至原秀山土家族苗族自治县峻岭乡人民政府办公区域内停留多日，其家属经多次劝解后仍不同意将其遗体抬回家安葬，秀山县政府才组织民政、公安等相关部门将何大亮的遗体运往有火化条件的贵州铜仁火葬场进行火化，何光祥起诉状中所述案情与客观事实严重不符；2．本案被诉行政行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的1988年，因当时的法律未规定人民法院可受理此类案件，故本案不属于行政诉讼受案范围；3.1988年至今长达30余年，何光祥提起的行政诉讼也超过最长起诉期限。请求驳回何光祥的上诉，并维持一审裁定。 秀山县民政局、清溪场镇政府、隘口镇政府均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系何光祥认为秀山县政府、秀山县民政局、秀山县公安局、清溪场镇政府、隘口镇政府于1988年共同实施的暴力抢走并强行处理尸体的行为违法而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的意见，行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，且当时的法律没有规定此类行为人民法院可予受理的，当事人在《中华人民共和国行政诉讼法》施行后提起的行政诉讼，人民法院不能受理。据此，因本案被诉行为发生在1988年且无法律规定人民法院可予受理，故何光祥于2019年提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围”的规定，应予以驳回。何光祥在一审程序中提出的证人出庭作证、追加第三人及增加行政赔偿请求的申请，因一审法院经开庭后已能判定何光祥的起诉不符合法定起诉条件，而其申请内容均涉及被诉行为实体审查的问题，故对其申请均不予准许，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。何光祥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1460号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。代表人陈彦。被申请人王洁，女，汉族，1991年11月14日出生，住河南省西平县。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号附40号楼。法定代表人李玉平。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款582539.80元或查封其相应价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洁、郑州清华园房地产开发有限公司银行存款582539.80元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月二十二日书记员  张丹华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异128号 案外人（异议人）：欧阳文华，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 案外人（异议人）：张红艳，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请保全人：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。 法定代表人：周晓明。 被保全人：杭州合能房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号。 法定代表人：杨玲孙。 本院在执行申请保全人浙江诸安建设集团有限公司与被保全人杭州合能房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了登记在杭州合能房地产开发有限公司名下位于杭州市余杭区××单元××室的房屋。对此，案外人欧阳文华、张红艳提出书面异议。现因本院已根据申请保全人浙江诸安建设集团有限公司的申请，解除对上述房屋的查封，故对欧阳文华、张红艳提出的异议，已无审查之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结对案外人欧阳文华、张红艳所提异议的审查。 审判长  徐平君 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年六月二十一日 书记员  吴 洒
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初903号 原告：王书荣，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈战，山东方明达律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路383-8金廷公馆10号楼503室，统一社会信用代码：91371602MA3C2CAC9Q。 负责人：孙洪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凯凯，该公司职工。 原告王书荣与被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司（华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书荣的委托诉讼代理人刘福国、陈战，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人张凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书荣向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4858.83元、伙食补助费120元、误工费1120元、护理费1440元、交通费200元，以上合计7738.83元；2、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，将诉讼请求第1项变更为请求被告赔付原告医疗费4858.83元，住院伙食补助费200元，合计5058.83元，其它另行起诉。 事实和理由：2017年3月15日18时30分许，在阳信县，原告王书荣驾驶鲁Ｍ×××××摩托车沿滨温路由西向东行驶时，与对行左转、范如德驾驶的电动车相撞，事故后，刘永强驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨温路由西向东行驶至事故地点，与王书荣、范如德及相关车辆接触碰撞，导致车辆损坏、范如德和王书荣受伤。事故发生后，阳信县公安局交警大队立案受理，于2017年4月5日作出道路交通事故认定，认定刘永强负事故的主要责任，王书荣承担事故的次要责任，范如德承担事故的次要责任。另：刘永强驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告处参加了机动车商业保险，所有人系其本人。在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司参加了交强险，医疗费赔偿限额10000元已经由王书荣及范如德分别支付完毕。王书荣因左外踝骨折于2019年1月取出骨折内固定装置，支出医疗费用4858.83元。由于双方一直未能就理赔问题达成一致意见，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉诸法院，请求依法判决。 被告华泰保险公司辩称，医疗费根据当地医保政策应扣除10%非医保用药，伙食补助费住院期间一天30元。 经审理查明，2017年3月15日18时30分许，在阳信县，原告王书荣驾驶鲁Ｍ×××××摩托车沿滨温路由西向东行驶时，与对行左转、范如德驾驶的电动车相撞，事故发生后，刘永强驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨温路由西向东行驶至事故地点，与王书荣、范如德及相关车辆接触碰撞，导致车辆损坏、范如德和王书荣受伤。经阳信县公安局交警大队认定，刘永强负事故的主要责任，王书荣负事故的次要责任，范如德负事故的次要责任。刘永强驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告处参加了机动车商业三者险，责任限额为20万元。在浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司参加了交强险，交强险限额内的医疗费赔偿限额10000元已经由王书荣与范如德分别支付完毕。王书荣因左外踝骨折于2019年1月取出骨折内固定装置，在阳信县人民医院住院四天，支出医疗费用4858.83元。 以上事实有当事人当庭陈述、原告所举的住院费单据、费用清单、道路交通事故认定书、商业保险单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，刘永强驾驶机动车与原告王书荣驾驶的摩托车发生交通事故并至原告受伤，经阳信县公安局交警大队认定，刘永强负事故主要责任，原告王书荣负事故次要责任，故本院酌定刘永强承担70%的责任比例，原告王书荣承担30%的责任比例。因涉案车辆交强险限额内的医疗费已经赔付完毕，刘永强所驾驶的机动车在被告处参加商业险三者险，故原告因该交通事故导致的二次手术医疗费用4858.83元、伙食补助费200元，共计损失5058.83元,应当由被告华泰保险公司在商业三者险的限额内按70%的比例赔付3541.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告王书荣医疗费、伙食补助费3541.18元。 二、驳回原告王书荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担。 上述过付款项及诉讼费用由被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司汇入原告王书荣开设于阳信县农商银行的账户：913060600010103887844。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁丽
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢140号程彦明、西安佑利置业有限公司：申请执行人程彦明与被执行人西安佑利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第03073号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程彦明向本院申请执行，请求被执行人返还其已付的购房款142758元，并赔偿利息损失（损失以142758元为基数，自2013年3月3日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费3755元；并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计232129元（含执行费2097元），并将上述钱款发放给申请执行人程彦明，本案执行费2097元申请执行人已缴纳。即西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03073号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢140号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1873号原告：石本玉，男，汉族，1971年11月10日出生，住址：辽阳县。委托代理人：陈丽华，系鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行，住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路600号（红星美凯龙1057-A03-Z00046、Z00047）。经营者：崔岩，男，汉族，1975年9月22日出生，住址：辽宁省海城市。原告石本玉诉被告鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽华到庭参加了诉讼、被告鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行经本庭合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石本玉向我院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6246元2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2018年9月，被告雇佣原告从事木匠工作,劳务费标准每月5500元。雇佣期间被告尚欠原告劳务费7648元。原告就拖欠劳务费事宜，向相关劳动监察部门投诉，被告于2019年8月29日给原告出具欠条，承认欠原告劳务费7648元，承诺分三次付清，期间给付1402元，但至今为止，尚欠原告劳务费6246元未予支付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，依法判决。被告鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行未出庭，未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。石本玉向本院提交提供的证据有：欠条一张、原告的部分陈述。鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行未提交证据。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2014年3月开始在被告处工作，工作地点在双楼台奥通钢管往北，一直工作到2018年9月，每月工资5500元，从事木匠工作，被告经营者崔岩于2019年8月29日出具欠条一张，石本玉￥7648元，三个月后，分三个月结清，每月还1/3。起诉前被告已经支付了劳务费1402元，尚欠6246元。本院认为，被告雇佣原告从木匠工作，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行给付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务费6246元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告石本玉劳务工资6246元。案件受理费25元（原告已预交），由被告鞍山市达道湾开发区汇罗华家居建材商行承担，和上述费用一并给付。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  庞晓林二〇二〇年六月二十八日书记员  畅诚蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执197号 申请执行人郭兵文，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省怀集县。 被执行人尹照星，男，汉族，1984年12月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人郭兵文与被执行人尹照星民间借贷纠纷一案，根据作出的（2019）粤1971民初872号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人尹照星应向申请执行人偿还借款30000元及利息，并承担受理费550元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行的过程中，由于被执行人没有履行完债务，本院已向被执行人发出限制消费令依法对其限制消费。后申请执行人与被执行人于2020年5月6日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人郭兵文与被执行人尹照星自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执197号案的执行。 被执行人尹照星不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭巧堰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异101号申请人（申请执行人）：松原市某经贸有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：崔晓平，系经理。被申请人：王军，男，1961年4月4日出生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：大安市某家庭农场，住所地吉林省大安市。法定代表人：王军，系负责人。本院在执行（2020）吉0702执697号申请执行人松原市某经贸有限公司与被执行人大安市某家庭农场买卖合同纠纷一案中，申请人松原市某经贸有限公司（以下简称某公司）提出书面申请，要求追加王军为本案被执行人，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请人起诉被申请人大安市某家庭农场农机欠款一案，2019年10月8日，宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初1652号民事判决，确定被申请人向申请人支付人民币84,091元，承担诉讼费951元，按月利2分支付该款利息（从2018年1月17日起至给付之日止），该判决已经生效，被申请人大安市某家庭农场拒不履行判决。经查，大安市某家庭农场是农场负责人王军独资企业，持股比例为100%。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定申请追加王军为本案被执行人。申请人提供企业详细信息二枚证明其主张。经审查查明，原告某公司与被告大安市某家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出(2019)吉0702民初1652号民事判决书，判决：被告大安市某家庭农场于本判决生效后立即支付给原告松原市某经贸有限公司农机欠款84,091元，并支付自2018年1月18日起至给付之日止按照月利率2%计算的利息。案件受理费951元由被告承担。该判决生效后，被告未自动履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，案号（2020）吉0702执697号。另查明，被执行人大安市某家庭农场系个人独资企业，注册资本1,000万元，股东王军持股100%。经营期限自2014年12月29日至2024年12月29日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”据此，申请人某公司申请追加被申请人王军为本案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加王军为本院（2020）吉0702执697号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长 狄英纳审 判 员 陈祥民审 判 员 路 平二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初124号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人刘雨奇，男，1984年9月1日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，公民身份号码:×××，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日被行政拘留十五日；同年1月16日被刑事拘留；同年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人刘雨奇犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏某、刘某出庭支持公诉。被告人刘雨奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘雨奇于2019年12月至2020年1月间，先后在吉林市××区内，乘人不备之机，分别盗得iphoneX移动电话一部、vivox9L移动电话一部和人民币112元。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:所盗两部移动电话共价值人民币3,000元人民币。案发后，所盗两部移动电话均已返还失主。公诉机关针对上述指控，当庭提供了被告人供述、被害人陈述等相关证据，并认为被告人刘雨奇的行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。被告人刘雨奇对公诉机关指控的事实供认,未辩解。本院经审理查明，被告人刘雨奇于2019年12月至2020年1月间，先后在吉林市××区内，乘人不备之机，分别盗得iphone移动电话一部、vivo移动电话一部和人民币112元。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:所盗两部移动电话共价值人民币3,000元。案发后，所盗两部移动电话均已返还失主。上述事实，被告人刘雨奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘雨奇在公安机关的供述和辩解，被害人柳某、杨某、赵某陈述，破案经过，吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书,现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘雨奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘雨奇到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，所盗取赃物已返还被害人，故可对其从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘雨奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年6月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人刘雨奇违法所得人民币一百一十二元，责令退赔被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 肖 鹤人民陪审员 于耀香人民陪审员 金艳玲 二〇二〇年六月二十五日代理书记员 杜 爽
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初637号原告：张世礼，男，1941年4月5日生，汉族，经商，住石城县。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师，执业证号：14419200510318854。特别授权代理。被告：尹维民，男，1954年12月30日生，汉族，居民，住石城县。被告：黄兰芝，女，1958年12月7日生，汉族，居民，住石城县。原告张世礼与被告尹维民、黄兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世礼及其委托诉讼代理人许名勇、被告尹维民到庭参加诉讼，被告黄兰芝经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张世礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹维民归还借款本金50万元；2、判令被告尹维民支付2018年9月18日前结欠的利息25.8万元；3、判令被告尹维民按每月1万元的计息标准支付自2018年9月19日起至款清之日止的利息；4、判令被告黄兰芝对被告尹维民的涉案债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年前，被告尹维民向原告借款，但被告尹维民没有按约定归还借款本息。2018年9月19日，原告与被告尹维民结算后，被告尹维民重新出具借条、欠条给原告，确认被告尹维民向原告借款50万元并且拖欠借款利息25.8万元未支付给原告，借款利息按每月1万元计付。2019年5月14日，被告尹维民承诺在2019年12月30日前归还借款本息，但被告尹维民未履行还款约定。另外，被告黄兰芝作为被告尹维民的妻子，应对被告尹维民的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尹维民答辩称，1、我是借了原告本金50万元，一次借的是20万元，另一次借的是30万元。2、当时多付了一个季度的利息3.45万元，原告没有记录到，需要抵扣；借款50万元的本金是按月利率2.3%计算支付利息至2016年9月23日。3、结欠的利息25.8万元是按月利率2.3%计算的，现在我要求按月利率2%计付。4、我妻子黄兰芝对借款不知情。被告黄兰芝未到庭，但庭前向本院提交了书面答辩状，其陈述的主要意见为：1、尹维民何时向原告借款50万元，用于何处，答辩人毫不知情，更未在借条上签名确认。2、答辩人与尹维民只生育一个女儿，且早已出嫁外省，答辩人自己有几千元的退休工资足以维持两夫妻的正常生活所需，故根本无需尹维民向被答辩人借款50万元的巨额高利款用于家庭日常支出。3、尹维民事后也未向答辩人提起向原告借款的事情。因此，该笔借款完全不属于尹维民与答辩人夫妻存续期间的共同债务，而是尹维民的个人债务，答辩人依法不承担任何责任。经审理查明：被告尹维民因投资矿山项目需要资金为由，分别于2012年、2013年分两次共向原告张世礼借款50万元，双方约定按月利率2.3%计息，借款后，被告尹维民按约支付利息至2016年9月19日。2018年9月18日，经原告与被告尹维民结算，被告尹维民重新向原告出具借条、欠条一张，借条载明“今借到张世礼人民币伍拾万元正，每月利息壹万元正。此据事实俱借人：尹维民2018、9、18号”；欠条载明“今欠到张世礼借款利息贰拾伍万捌仟元正此据事实俱欠人：尹维民2018、9、18号”。2019年5月14日，被告尹维民在该张借条、欠条上注明“争取在2019、12、30号还清”。到期后，因被告尹维民未归还借款本息，原告遂诉至法院。另查明，被告尹维民与被告黄兰芝系夫妻关系。以上事实有原告提供的由被告尹维民出具的借条、欠条原件一张，被告尹维民提供的中国银行无折现金存款单原件一张、中国银行转账单原件两张，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约归还借款。本案中，被告尹维民向原告借款，后双方于2018年9月18日重新进行了结算，借条上明确载明借款50万元，并约定每月利息1万元，即按月利率2%计息，被告尹维民对借款金额表示认可，且该利率未违反法律禁止性规定，故本院对原告要求被告尹维民归还借款本金50万元，并按月利率2%计付自2018年9月19日起至款清之日止利息的主张，予以支持。另被告尹维民于2018年9月18日向原告出具的欠条上，明确载明结欠之前的利息25.8万元，原告与被告尹维民均认可该结欠的利息系以本金50万元为基数、按月利率2.3%的标准计算自2016年9月20日至2018年9月18日期间的利息，现被告尹维民要求按月利率2%的标准计算该期间结欠的利息，原告表示同意，经核算，该期间的结欠利息为239667元（50万元×2%×23个月零29天），本院对原告主张的超出部分不予支持。关于被告黄兰芝是否应承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告尹维民向原告的借款已超出家庭日常生活需要，且原告未能提供证据证明该借款是用于被告尹维民、黄兰芝夫妻共同生活和共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，案涉债务不能认定为被告尹维民、黄兰芝的夫妻共同债务，对原告要求被告黄兰芝承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告尹维民应在本判决生效后20日内归还原告张世礼借款本金50万元，并按月利率2％计付自2018年9月19日起至款清之日止的利息；二、被告尹维民应在本判决生效之日起20日内向原告张世礼支付结欠的利息239667元；三、驳回原告张世礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元，适用简易程序减半收取计6640元，由原告张世礼负担126元，由被告尹维民负担6514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  胡建芳二〇二〇年六月十二日书记员  徐 涛
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执776号 申请执行人：胡永，男，1981年9月20日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 被执行人：高正行，男，1979年10月19日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人胡永与被执行人高正行房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡永申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11173号原告：殷露生，男，汉族，身份证住址重庆市合川区，被告：刘世挺，男，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告殷露生与被告刘世挺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷露生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告殷露生诉称：2016年10月3日，原告正在位于广州市白云区钟落潭竹料管理区良田南路336号篮球场门口新建民房工地外墙施工作业，早上7点上班将车停放在工地门口公共篮球场，篮球场内停放了很多车辆，由于当日太阳大，原告将车停在树下，被告的父亲于当天下午15点左右喝了大量酒开车回家，想把车停在树下，听工人说被告的父亲在工地叫原告下去将车开走，因工地施工噪音大，原告前两次未听到，原告在四楼外墙作业，后来现场工人与被告的父亲上楼叫原告才听到，原告听到后下到一楼，下楼后被告的父亲气愤的正面对原告走来，说了一些难听的话。原告就说了一句：刚刚在楼上未听到停一下怎么了？被告的父亲就开始动手打原告头部，由于被告的父亲体型高大、原告被打后就往工地跑，被告的父亲叫来被告刘世挺，被告从家中拿出一条一米长的钢管，不问过程原委就对原告进行殴打，现场工人准备报警，被告威胁周围人员不可以报警，谁报警就殴打谁，在殴打过程中现场多人进行了劝阻都无效，在殴打原告时，原告多次请求并说好话让被告放弃殴打，被告及其父亲一直将原告打到站立不起躺在地上，周围人员才将被告与其父亲劝说让原告将车开出篮球场，原告在地上慢慢缓过精神将车开出篮球场后报警并拨打了110、122，等警察到达现场时，被告与其父亲逃离现场。报警后原告将车开到派出所，约20分钟发现左手骨折处疼痛严重，腰部无法直立，派出所人员打电话叫来120急救车送我到医院，经检查发现左手骨折需住院治疗，后经南方医院鉴定为轻伤二级，全身多处软组织挫伤，第一次手术共花费32004.12元，事后被告未赔偿原告任何费用，原告第一次向法院起诉，（2017）粤0111民初13718号案判决被告赔偿原告45754.68元，截至2020年1月12日第二次手术时被告未履行任何赔偿。由于家庭的一系列变故及被被告打伤求医，原告近一年无法工作无收入，2016年6月18日小孩出生，2016年7月14日母亲在洗澡时滑到在地导致大腿左股骨折入院治疗花费约70000元，父亲于2018年12月脑梗塞入住广州三九脑科医院花费约50000元，现在每月医药费约800元左右，家庭的费用全靠原告一人，故第二次手术延至2020年1月12日入院治疗，医疗费也是由原告垫付，家庭现在面临困难，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决：被告赔偿原告第二次手术医疗费用8752.72元、营养费1000元、护理费480元、交通费200元、住院生活费400元（4天×100元）、误工费21000元（200元/天×30天/月×3.5个月）。被告刘世挺无答辩。经审理查明：2016年10月3日15时，原告在位于广州市白云区钟落潭竹料管理区良田南路336号附近工地施工时，因琐事与被告刘世挺的父亲发生争执，被告持棍对原告实施殴打，导致原告受伤。事故发生后，原告在广州市白云区第三人民医院进行治疗，当天出院后于次日转往广州正骨医院住院并手术治疗，诊断为左尺骨下段骨折。原告在该院住院治疗13天后于2016年10月17日出院，该院建议原告全休三个月。原告支付了医疗费合计23044.12元，支付了手术期间的护理费380元。南方医科大学司法鉴定中心于2016年11月2日出具《鉴定意见书》，鉴定原告左尺骨下段骨折的损伤程度为轻伤二级。原告为此支付了鉴定费980元。后原告于2017年就其在本次事件中受到的上述损失提起诉讼，诉请被告赔偿医疗费用23044.12元、营养费1000元、家属护理费2160元（18天×120元）、手术期间正骨医院收取的护理费380元、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、伤情鉴定费980元、误工费52500元（300元/天×正常工作25天×7个月）、交通费300元并承担本案诉讼费。2017年12月12日，本院作出（2017）粤0111民初13718号民事判决，判决被告赔偿原告45754.68元。该判决已发生法律效力。该案中，对于原告主张的误工费，本院酌定参照国有同行业建筑业在岗职工年平均工资60918元/年的标准计算。2019年12月23日，原告就其术后情况在广州市萝岗区中医医院进行复查。2020年1月12日，原告再次在广州市萝岗区中医医院住院治疗，行左尺骨骨折内固定取出术，于2020年1月16日出院，住院4天，医嘱：“出院带药，继续予清洁换药，术后2周拆线，全休1月，3月内患肢避免剧烈活动，加强营养及功能锻炼。”出院后原告陆续门诊至2020年4月18日，因此共花费医疗费8752.72元。广东省第二中医院黄埔医院先后于2020年2月18日、3月19日、4月18日出具《疾病诊断证明书》，载明建议原告全休一个月、全休一个月、全休二周。以上事实，有民事判决书、诊疗资料、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告因争执向原告使用暴力、造成了原告的身体伤害、侵害了原告的生命健康权、应赔偿原告有关损失已经生效裁判文书认定，本院亦予确认。原告提供了诊疗资料、医疗费票据等证实其医疗费损失8752.72元，本院予以确认；原告受伤住院，确实产生误工事实，原告从事建筑行业工作，原告的误工费可参照2019年度国有同行业建筑业在岗职工年平均工资57397元/年的标准计算109天（住院4天＋全休3.5个月）计为17140.47元（57397元/365天×109天）；原告的护理费可按480元（120元/天×4天）予以确定；原告主张的营养费本院酌情调整为按500元计付；原告主张住院伙食补助费400元合法，本院予以支持；原告主张的交通费本院酌情调整为按100元计付。原告的上述损失合计27373.19元，被告应予赔偿。原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘世挺赔偿原告殷露生27373.19元。二、驳回原告殷露生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由原告负担42元，被告负担256元（被告需于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年六月九日书记员  林月好
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1016号原告：润州区江南厨艺冷冻食品商行（个体工商户），住所地镇江市润州区。经营者：周玉国，该食品商行的登记经营者。被告：丹徒区新城德福楼餐饮店（个体工商户），住所地镇江市丹徒区。经营者：唐金洋，该餐饮店的登记经营者。原告润州区江南厨艺冷冻食品商行与被告丹徒区新城德福楼餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润州区江南厨艺冷冻食品商行的登记经营者周玉国、被告丹徒区新城德福楼餐饮店的登记经营者唐金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润州区江南厨艺冷冻食品商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款25502元；2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年7月-8月，原告向被告供应干货等物品，价款计25502元。经多次催要无果，原告诉至法院。被告丹徒区新城德福楼餐饮店辩称，对唐金洋及其儿子签字的销售单，被告予以认可；对被告的厨师长孙某某签字的销售单，被告持有异议，销售单上的货物价格存在虚高的情形。为此，被告至今未付原告相应的货款。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告经核准开业。开业期间，原告向被告供应餐饮经营的相关货物，并向被告提供销售单，销售单由被告的经营者唐金洋及其儿子唐某某以及被告的厨师长孙某某签字签收。在案件审理过程中，经原被告核对，对销售单的确认如下：1、对唐金洋及唐某某签字的销售单，原被告无异议，金额合计2221元；2、对被告厨师长孙某某签字的销售单，经原被告确认，编号31679的销售单货物金额为313元，编号为31720的销售单货物金额为163元，编号为31616的销售单（两页）货物金额分别为1087元、797元，编号为31630的销售单货物金额为194元，编号为31672的销售单（两页）货物金额分别为2120元、512元，编号为31674的销售单货物金额为551元，编号为31475的销售单货物金额为220元，编号为31465的销售单货物金额为257元，编号为31461的销售单货物金额为1492元，编号为31462的销售单货物金额为686.80元，编号为31463的销售单（两页）货物金额分别为290元、1297.50元，编号为31459的销售单货物金额为1402.50元，编号为31828的销售单货物金额为62元，编号为31764的销售单货物金额为150元，编号为31834的销售单货物金额为110元，编号为31885的销售单货物金额为120元，编号为31865的销售单货物金额为1349元，编号为32035的销售单货物金额为1173.5元，编号为32139的销售单货物金额为379.60元，编号为31969的销售单货物金额为14元，编号为32177的销售单货物金额为51元，编号为32100的销售单货物金额为132元，编号为32239的销售单货物金额为1096元，编号为32297的销售单（两页）货物金额分别为846.30元、150.40元，编号为32387的销售单货物金额为997.10元，编号为32437的销售单货物金额为1280元，编号为32626的销售单金额为184元，编号为32553的销售单货物金额为427元，编号为32661的销售单货物金额为668元，编号为32723的销售单货物金额为540元，编号为32784的销售单货物金额为511元，编号为32878的销售单货物金额为590元，编号为32821的销售单货物金额为125元。综上，原告提供的销售单货物金额合计24559.70元。上述事实由原告向法院提供的销售单以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付货款。被告欠原告货款24559.70元，依法应承担及时支付的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丹徒区新城德福楼餐饮店于本判决生效后十日内给付原告润州区江南厨艺冷冻食品商行货款24559.70元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告丹徒区新城德福楼餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  成 莲二〇二〇年六月二十一日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2282号原告：梁新记，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住曹县。被告：侯永旺，男，1983年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘燕粉，女，1984年1月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告梁新记与被告侯永旺、刘燕粉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新记到庭参加诉讼，被告侯永旺、刘燕粉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁新记向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付价款22580元及利息（其中20390元价款的利息，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2190元的利息，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、涉诉费用由二被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买木方模板用在工地上，尚欠原告价款22580拒不偿还。侯永旺、刘燕粉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告侯永旺多次从原告处购买木方模板，下欠原告价款未予付清。经原告催要，被告侯永旺于2020年1月5日向原告出具保证书一份，保证2020年1月10日前将所欠原告价款22580元及利息还清，利率为月利率2%。保证书载明下欠原告的价款包括2019年4月8日欠款20390元、2019年4月18日欠款1000元、2019年4月20日欠款8750元、2019年10月10日欠款4440元，其中，2019年4月18日欠款1000元、2019年4月20日欠款8750元、2019年10月10日欠款4440元，被告已支付12000元，下欠2190元。原告主张，二被告系夫妻关系，案涉债务系二被告夫妻共同经营时所欠，应由二被告共同偿还，并申请证人梁某、谷某出庭作证。本院认为，被告侯永旺购买原告所有的木方模板，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告侯永旺收到原告交付的木方模板后，其应按约定的数额向原告支付价款。经原告催要后，被告侯永旺就下欠价款向原告出具了保证书，保证书中的内容不违法法律规定，被告侯永旺应当履行。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告侯永旺未按保证书中约定期限向原告支付价款及利息，已属违约，被告侯永旺应按保证书中的承诺承担继续履行的违约责任。原告要求被告侯永旺支付下欠货款22580元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告主张，二被告系夫妻关系，涉案债务系二被告夫妻共同经营时产生的，应由二被告共同负担，并申请证人梁某、谷某出庭作证，但证人证言不能证明二被告的夫妻关系，不能证明二被告有共同负债的意思表示。本案被告侯永旺下欠原告价款为合同价款，原告无证据证明被告侯永旺所负债务用于二被告家庭日常生活所需，同时原告陈述，被告侯永旺出具保证书时，刘燕粉在场但拒绝签字，刘燕粉事后亦未追认债务，故原告提供的证据不足以证明二被告的夫妻关系及案涉债务系夫妻共同债务，原告要求被告刘燕粉对侯永旺下欠价款承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯永旺支付原告梁新记下欠价款22580元及利息（自2019年4月8日起至2019年10月9日止，利息以20390元为基数，按月利率2%计算；自2019年10月10日起至实际给付之日止，利息以22580元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告梁新记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，案件申请费320元，共计576元，由被告梁新记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年六月二十四日法官助理聂然书记员韩嘉慧附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）闽0481刑初112号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人戴海英，女，1962年6月2日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，个体经营者，家住福建省永安市。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2019年12月4日被永安市公安局刑事拘留，2020年1月9日执行逮捕。现羁押于三明市看守所。 辩护人吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 永安市人民检察院以永检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人戴海英犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员方凯出庭支持公诉，被告人戴海英及其辩护人吴先熹到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2013年12月份以来，被告人戴海英在未经中国人民银行批准的情况下，通过口口相传的方式，组织社会上不特定群体在永安市1000元人民币的民间非法标会活动。被告人戴海英负责组织每次标会并向所有参会人员收取填会会款及支付中标款。2016年10月份，因资金链断裂，其组织的民间标会倒会。经永安市专项整治民间标会工作领导小组办公室统计，截至2020年4月21日，被告人戴海英组织的标会非法吸收公众存款涉案金额共计379.5万元人民币，造成参会人员损失89.458万元人民币。 被告人戴海英于2019年12月4日被永安市公安局抓获到案。 公诉机关认为，被告人戴海英向社会不特定对象非法吸收公众存款379.5万元人民币，数额巨大，造成他人损失89.548万元人民币，属有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人戴海英具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人戴海英有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币十万。公诉机关提交了以下证据予以证实：1.接受证据清单及互助会会单、永安市专项整治民间领导小组办公室出具的《涉案金额统计表及损失金额统计表》；2.户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书；3.证人陈某1、陈某2、邓某1、聂某、严某、陈某3、陈某4、项某、林某、李某、周某、邓某2、武某、邓某3、邓某4、邓某5、陈某5等人的证言；4.被告人戴海英的供述和辩解。 被告人戴海英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴先熹认为，被告人戴海英但其倒会后积极赔付来会者损失，尽量减少来会人员的损失。认罪态度好，悔罪表现深，系初犯、偶犯，建议从轻判决。 经审理查明的事实、证据与公诉机关对指控一致。 本院认为，被告人戴海英违反国家金融管理法律规定，以投资返利和高额利息为诱饵，通过口口相传等途径向社会公开宣传，采取民间标会方式向社会不特定对象吸收资金共计人民币379.5万元，扰乱金融秩序，且造成他人经济损失人民币89.548万元，数额巨大且有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人戴海英到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出的以上从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第（三）项、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人戴海英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年12月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人戴海英继续退赔人民币89.548万元，发还各集资参与人（见附件一）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋明泉 人民陪审员  黄 瑾 人民陪审员  潘巧真 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  林燕榕 附件一 被告人戴海英非法吸收公众存款案应退赔金额清单
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执92号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：行长。委托代理人张宁，男。特别授权代理。被执行人袁桂桂，女。被执行人王红锐，男。被执行人王红进，男。被执行人普万洪，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人王红锐、袁桂桂、王红进、普万洪等人金融借款纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人王红锐等人达成和解协议，由被执行人王红锐、袁桂桂等人于2020年7月20日前偿还完全部借款及利息。申请人中国农业银行股份有限公司石屏县支行同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执92号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年六月十六日书记员  朱红哨
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1181号 原告：杨继海，男，1975年1月27日出生，汉族，四川省利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：罗小波，男，1975年1月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 被告：寇含华，男，1970年9月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县。 本院于2020年4月13日立案受理了原告杨继海与被告罗小波、寇含华追索劳动报酬纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨继海到庭参加诉讼，被告罗小波、寇含华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨继海向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗小波立即支付原告工资款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告跟随被告罗小波去北京、唐山、天津等地支木。2015年2月23日，被告罗小波委托被告寇含华给原告出具了工资清单，经双方结算，被告罗小波尚欠原告人工工资20000元。2018年底，被告罗小波委托张发刚向原告支付了5000元工资款，现尚欠15000元未支付。原告多次向被告催收未果，特诉来院，请求依法判决。 被告罗小波未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 被告寇含华提交书面答辩意见辩称，原告主张由被告寇含华承担支付工资无法律依据。被告仅是罗小波雇佣的管理人员，受罗小波委托办理工人工程量核算、工资结算以及各地工资汇总的工作，因此应当由罗小波承担支付工资的责任。 原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：原、被告身份信息，工资结算清单，本院经审查原告提供的证据具备证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。 根据当事人的庭审陈述及本院认证的证据，认定以下案件事实：2013年底，被告罗小波到利州区招募工人期间与原告杨继海相识。2014年原告受被告罗小波雇请到北京大兴、天津、唐山、石景山、昌平等多个工地从事支木工作。2015年2月23日，被告罗小波委托被告寇含华对原告的工资进行了结算，经结算被告罗小波尚欠原告工资20000元，双方在工资结算表上签字确认。2018年底，被告罗小波委托案外人张发刚带给原告工资款5000元，剩余15000元。原告多次联系被告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院认为，被告罗小波雇佣原告杨继海从事支木劳务，应当向原告支付劳动报酬，故原告要求被告罗小波支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗小波在本判决生效后立即支付原告杨继海劳动报酬15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费600元，由被告罗小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  赵小兰 人民陪审员  张玉茂 人民陪审员  张远平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邹庆霖
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执856号 申请执行人：胡文举，男，1973年11月28日生，住安徽省凤台县。 被执行人：王绍金，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人胡文举与被执行人王绍金劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡文举申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志成
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1689号 申请人：赵伟，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘贞英，女，1956年9月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人赵伟与被申请人刘贞英居间合同纠纷一案中，申请人赵伟向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘贞英名下的银行账户存款15000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贞英名下的银行账户存款15000元。 案件申请费170元，由申请人赵伟缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年六月九日 书记员  于金兰
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1865号原告任阳，男，汉族，生于1994年9月4日，户籍地：重庆市云阳县，住重庆市渝北区。被告聂世奎，男，汉族，生于1976年8月4日，住重庆市忠县。原告任阳与被告聂世奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭审理。原告任阳到庭参加诉讼，被告聂世奎经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经缺席审理现已审理终结。原告任阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂世奎支付劳务费30000元及逾期利息7200元（暂计至2020年4月29日）；2、本案案件受理费由聂世奎承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月起，原告为被告聂世奎提供劳务，约定每月报酬7000元，每月5日给付。2020年4月4日，被告向原告出具借条，注明欠工资32000元（另记载欠借款38000元），并约定次日给付，如逾期按本金的1%/日计付利息。至今，被告仍未付款，原告只得诉讼来院。被告聂世奎经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面意见。经庭审举证、质证，本院对原告举示的证据综合认证如下：其提交的身份证明、借条、微信聊天记录等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告任阳、被告聂世奎系朋友关系。2020年4月4日，被告聂世奎向原告任阳出具借条，注明欠工资32000元（另记载欠借款38000元），并约定次日给付，如逾期按本金的1%/日计付利息。聂世奎在借条上签字捺印。上述事实，有借条、微信聊天记录及原告当庭陈述等载卷为据，足以认定。被告聂世奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉置辩，相关不利法律后果，由其自行承担。本院认为，原告任阳在庭审中认可利息以本金32000元人民币为基数，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。经查明，原告任阳与被告聂世奎之间的劳务合同合法有效，被告聂世奎应当按照约定履行给付工资报酬的义务，聂世奎向任阳出具借条一张，载明“尚欠任阳工资32000元人民币，还款期限为2020年4月5日，逾期未还，按本金的每日1%给付利息”，应当认定为尚欠工资已经转换为借款，现原告任阳要求聂世奎给付本金32000元，并以32000元本金为基数，从2020年4月6日起至偿清之日止按照年利率24%给付利息的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聂世奎在本判决生效之日起10日内给付原告任阳32000元人民币，并以32000元人民币本金为基数，从2020年4月6日起至偿清之日止按照年利率24%计付利息；二、驳回原告任阳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取365元（原告已预交），由原告任阳负担45元、被告聂世奎负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费730元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邹德胜二〇二〇年六月九日书记员  秦晓红
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执248号刘祥军：关于余庆县人民法院做出的（2019）黔0329刑初75号刑事判决书依法受理刘祥军罚金纠纷一案,经本院依法采取相应的措施，现本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年六月二十四日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323破申31号申请人：富迪实业有限公司（WEALTHYTOPINDUSTRIALLIMITED），住所地香港特别行政区香港沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表人：方杰明（FANGERBenjaminWarren），该公司董事。被申请人：泗阳县第二饮食服务公司，住所地泗阳县众兴镇众兴路。法定代表人：宋秀成。申请人以被申请人资不抵债不能清偿到期债务为由向我院申请对泗阳县第二饮食服务公司进行破产清算，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院认为，申请人富迪实业有限公司作为被申请人泗阳县第二饮食服务公司的债权人，在其到期债权不能获得清偿时，有权申请对被申请人泗阳县第二饮食服务公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人富迪实业有限公司对被申请人泗阳县第二饮食服务公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘慧玲审 判 员 李前康审 判 员 张 梁二〇二〇年六月三十日法官助理 王 浩书 记 员 王前红
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1030号原告：韩人寅，男，1949年1月22日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：夏志华，男，1994年8月9日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余燕，女，该公司职员。原告韩人寅与被告夏志华、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩人寅的委托诉讼代理人席凉冰，被告夏志华、太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩人寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失合计90500.16元，被告太平洋保险公司、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（夏志华负事故全部责任）；夏志华驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；二、韩人寅伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、胸椎骨折等。住院期间，夏志华聘请护工护理韩人寅，支付8天护理费945元，另为韩人寅辅助治疗，购买鱼跃助行器一个支付278.4元，购买助行器一个支付324.8元，购买矫形器一个支付2500元。2019年11月，本院在诉前依法委托南京金陵司法鉴定所对韩人寅伤情进行鉴定，该所于2019年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为韩人寅胸8椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜，韩人寅支付鉴定费3500元；三、审理中，原告方表示医药费全部由夏志华支付；夏志华表示其已将支付的医药费至两保险公司进行了理赔，现不要求将已支付的医药费在本案中处理；太平洋保险公司表示交强险限额内医疗费用10000元已经赔付；平安保险公司对韩人寅主张的医药费20元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元予以认可。双方争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对上述争议要素认定如下：1、医药费：按照平安保险公司意见认定20元；2、住院伙食补助费认定1410元；3、营养费认定1800元；4、护理费：住院期间夏志华已支付8天护理费945元，有护理费票据予以佐证，予以认定。住院60天，其他护理期间按照100元/天计算，鉴定意见60天，护理费认定6145元（945元+52天×100元/天）；5、误工费：事发时原告已年满69岁，因其提交的证据不足以证明因本起事故存在实际收入的减少，故不予支持；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成十级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定52460.16元[（23836元+5636元）×1.78×10年×10%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，认定5000元；8、交通费：综合原告就医地点、次数等因素，酌定600元；9、车损：事故认定书载明原告车辆受损，根据原告支付的维修费金额认定710元；10、残疾辅助器具费：夏志华支付的辅助器具费系事故导致原告受伤产生的损失，应在本案中一并处理。根据原告伤情确需辅助器具辅助治疗，夏志华购买的器具符合普通适用器具的合理费用标准，按照购买票据金额认定3103.2元；11、鉴定费：按照票据认定3500元，以上损失合计74748.36元。夏志华驾驶的机动车在太平洋保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险，故太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿残疾赔偿金等损失（含精神损害抚慰金）67308.36元、车损710元，合计68018.36元。超过交强险限额的医疗费用3230元，应由平安保险公司承担全部赔偿责任。鉴定费3500元，按照事故责任划分以及保险条款约定，应由夏志华承担，其已支付原告4048.2元，原告还应返还夏志华548.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内赔偿韩人寅交通事故造成的损失合计68018.36元，限本判决生效后10日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在商业三者险限额内赔偿韩人寅交通事故造成的损失合计3230元，限本判决生效后10日内付清；三、夏志华赔偿韩人寅鉴定费3500元，已支付4048.2元，韩人寅应返还夏志华548.2元；四、驳回韩人寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由夏志华负担（该款与本判决第三项相抵，余款256.8元，限本判决生效后10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月四日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执82号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区东解放路2号金融大厦 被执行人：刘阿六，男性,1970年4月16日生；郑世民，男性,1970年12月15日生；林义国，男性,1968年7月15日生；鹤岗市聚源融资担保有限公司。 法定代表人：杜忠梅。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人郑世民、刘阿六、林义国、鹤岗市聚源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请拍卖抵押物，抵押物已二拍流拍，流拍价格为1777353.76元，现以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执82号案件中对被执行人郑世民、刘阿六、林义国、鹤岗市聚源融资担保有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于大龙 审判员  孙建业 审判员  李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员  董靖峰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保681号 张丽亚： 张丽亚与徐州光环钢管科技有限公司借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十四日