四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1006号 原告：王劲松，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李华，四川蜀华律师事务所律师。 被告：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住所地四川省三台县北坝镇樟树路10号。 法定代表人：吴守全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。 原告王劲松与被告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司（以下简称亿辉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告王劲松及其委托诉讼代理人李华、被告亿辉公司之委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王劲松向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告偿还其拖欠的资金利息80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因生产经营需要，由其时任法定代表人林运辉与原告商量借款事宜。经协商一致后，原告于2014年9月30日将人民币100万元出借给被告，约定利息标准为月息3分，被告向原告出具了《借条》，该借条加盖了被告的公章并有时任法定代表人林运辉签名。同日，双方还签订了《特别约定》，约定由被告与原告另行签订“商品房销售合同”的方式保障原告方的资金安全。原告与被告签订的网签《商品房买卖合同》的编号为2014003828。原告将资金出借给被告后,被告前期基本尚能按照约定支付资金利息，在具体支付利息时,被告将应支付给原告和童亲君（童亲君也于2014年9月6日出借给被告100万元）的利息每次一起转入童亲君的银行账户,有时2个多月支付一次,有时3个多月支付一次。但到应支付2015年8月的资金利息时,被告就以资金困难为由,没有支付资金利息,此后也一直以资金困难为由,要求暂缓支付资金利息。时至2018年12月,被告因与原告签订网签合同的“香林名苑4号楼1-2号门面房”出售给他人，被告找到原告和童亲君（童亲君也出借给了被告人民币100万元）协商撤销涉及“香林名苑4号楼1-2号门面”的网签合同，原告与童亲君均要求被告偿还借款本金及利息。经反复协商，被告同意先行还款200万元，但要求把这200万元全部作为偿还给原告及童亲君的借款本金，以免再产生资金利息，并同时承诺尽快支付拖欠的所有资金利息。原告及童亲君同意了被告方的要求，2018年12月10日，原告与童亲君共同向被告出借收条，载明收到被告借款本金200万元，同时载明原告及童亲君应协助解除涉及“香林名苑门面”的网签合同，该门面房的产权归被告所有。后因被告迟迟不履行其承诺的偿还拖欠的资金利息的义务，原告和童亲君也就没有配合解除网签合同。2019年9月6日，被告向三台县人民法院起诉，要求原告协助解除双方所签订的编号为2014003828的网签《商品房买卖合同》。在2019年11月18日的庭审过程中，原告陈述了因被告未按承诺偿还拖欠的资金利息所以未协助解除网签合同的事实。后经法庭调解，原告同意协助解除编号为2014003828的网签《商品房买卖合同》。三台县人民法院于2019年11月18日作出了（2019）川0722民初4411号《民事调解书》。现因被告依然未能按照承诺向原告支付其拖欠的资金利息，所以原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律的规定，起诉至贵院，请支持为盼! 被告亿辉公司之委托诉讼代理人提出如下答辩，1.原告与被告间的借贷行为依法应为无效，本案审理查明事实可以看出，原告出借的资金并不属于原告所有，可以证实资金是原告从他人处收集后转给被告，被告的行为涉嫌非法集资，现有证据不能证明是原告合法收入，其借贷行为应为无效;根据银保监发【2018】10号第四条规定，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，因此原告出借资金的行为违反了国家禁止性规定;2.在双方行为合法有效的情况下，原告主张被告按借条约定出借资金100万元支付利息与法律规定相悖。其提供的借条中载明借款当天被告已向原告支付了6万元，故原告实际向被告支付的资金为94万元;3.双方在2018年12月签订的协议中，已将借贷本金偿还完毕，并没有就有关的其他权利进行约定，因此原告的诉求无事实依据，请求依法驳回;4.原告陈述已经支付利息至2015年7月底。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，亿辉公司向原告王劲松借款100万元,并出具有时任法定代表人林运辉签字和盖有亿辉公司公章的借条一份。借条载明“双方约定亿辉公司使用该资金每月支付王劲松利息叁万元整，该利息每月1号准时转入王劲松指定账户（四川省农村信用社账户：62×××86）”。当日林运辉向王劲松支付9月、10月两个月的利息共计6万元。截止2015年9月10日，被告共支付王劲松利息27万元。2018年12月10日，原告与童亲君共同向被告出具收条，载明收到被告借款本金200万元，同时载明收到借款之日，原告及童亲君应协助解除涉及“香林名苑门面”的网签合同，该门面房的产权归被告所有。后因被告未偿还资金利息，原告和童亲君未配合解除网签合同。2019年9月12日，被告亿辉公司向三台县人民法院起诉，要求原告协助解除双方所签订的编号为2014003828的网签《商品房买卖合同》。经法庭调解，原告同意协助解除编号为2014003828的网签《商品房买卖合同》。三台县人民法院于2019年11月18日作出了（2019）川0722民初4411号民事调解书。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原告王劲松的身份证信息、被告亿辉公司的营业执照、法定代表人身份证明、借条、特别约定、收条、民事诉状、民事调解书等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，被告亿辉公司向原告王劲松出具的借条，没有违反法律禁止性行为的规定，应系双方真实意思表示，该借款事实成立。被告亿辉公司应当按照借条约定的内容履行义务。本案争议的焦点是被告亿辉公司是否应当支付下欠的利息。通过本案的庭审，被告亿辉公司向原告王劲松出具了借条，借条上双方对利息进行了约定，且亿辉公司亦支付了部分利息，亿辉公司虽然已偿还了本金，但其下欠的利息应当支付。故原告王劲松要求被告亿辉公司支付下欠的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;其要求过高部分本院不予支持。被告亿辉公司的委托诉讼代理人所提原告与被告间的借贷行为无效，原告出借的资金并不属于原告所有，是原告从他人处收集后转给被告的代理意见无证据证实，本院不予支持；其所提借款当天被告已向原告支付了6万元，故原告实际向被告支付的资金为94万元以及双方在2018年12月签订的协议中，已将借贷本金偿还完毕，并没有就有关的其他权利进行约定的的代理意见与本案查明的证据相符，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，综上，被告亿辉公司出具借条的当天就提前扣除利息6万元，那么之后的借款本金就应认定为94万元，利息应从2014年9月30日起计算至2018年12月10日止，应计算为50个月。且被告亿辉公司已支付的费用应从中品迭。 综上，原告王劲松的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起二十日内向原告王劲松支付下欠的利息610000元; 二、驳回原告王劲松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年六月一日 书记员 魏智萍