湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执异64号案外人：湖南鑫润置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区西子街116号。法定代表人：曾杜。委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振东，湖南鼎忠律师事务所律师。申请执行人：杨朝清，女，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄虹，湖南天弘远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子川，湖南天弘远律师事务所律师。被执行人：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：吴文超，总经理。在本院执行申请执行人杨朝清与被执行人长沙市城市建设开发公司（以下简称城开公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湖南鑫润置业有限公司（以下简称鑫润公司）对执行标的，即位于湖南省长沙市雨花区（原长沙市雨花区黎托乡）的权证号为长国用（2012）第××号的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鑫润公司向本院提出执行异议请求：中止对长国用（2012）第××号土地使用权的处置并解除对该地块的保全。事实与理由：（一）长国用（2012）第××号的15亩土地虽登记在城开公司名下，但系鑫润公司所有。2012年，鑫润公司拟通过挂靠城开公司的方式购买原属湖南省机场管理集团有限公司所有的60亩土地，后经协商由鑫润公司将其中的40亩土地转让给城开公司，自己保留15亩，并分别办理了土地使用权证。鑫润公司在保全之前支付了该15亩土地的价款并进行了实际的管理使用。（二）杨朝清申请执行的金额为3680余万元，已保全的城开公司名下的权证号为长国用（2012）第××号的土地使用权价值足以覆盖杨朝清的执行请求，无需对长国用（2012）第××号土地使用权进行保全处置。申请执行人杨朝清称：（一）城开公司从未就鑫润公司挂靠城开公司购买土地与鑫润公司达成合意。鑫润公司提交的相关协议不能证明城开公司就所谓鑫润公司挂靠购买土地和鑫润公司达成合意。（二）即使鑫润公司与城开公司曾就挂靠一事达成过合意，鑫润公司也无权以自己是土地使用权的实际所有人为由要求解除对土地使用权的保全。建设用地使用权以登记为公示要件，内部挂靠协议及承包协议不能对抗第三人。请求裁定驳回鑫润公司的异议申请。被执行人城开公司未发表意见。本院查明，杨朝清与城开公司民间借贷纠纷一案中，杨朝清向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出了（2016）湘0111民初3644号民事裁定。此后，本院依据（2016）湘0111民初3644号民事裁定对位于湖南省长沙市雨花区（原长沙市雨花区黎托乡）的权证号为长国用（2012）第082439号、长国用（2012）第××号、长国用（2012）第××号的土地使用权进行了查封，查封期限从2016年7月6日起至2019年7月5日止。2017年9月6日，本院作出（2016）湘0111民初3644号民事判决，判决：1.城开公司于判决生效之日起10日内返还杨朝清借款本金1800万元，并支付利息（以1800万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年5月19日起计算至借款本金实际付清之日止）；2.城开公司于判决生效之日起10日内支付杨朝清律师代理费724000元；3.驳回杨朝清的其他诉讼请求。案件受理费180336元，保全费5000元，合计185336元，由杨朝清负担58469元，由城开公司负担126867元。杨朝清、城开公司不服该判决，均向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。该院于2018年7月28日作出（2017）湘01民终10055号民事判决，判决：1.维持（2016）湘0111民初3644号民事判决第二项；2.撤销（2016）湘0111民初3644号民事判决第一、三项；3.城开公司于判决生效之日起10日内偿还杨朝清借款本金1635.5505万元及利息，利息以1635.5505万元为基数，按月利息2%的标准，支付自2015年9月9日起至实际付清之日止，余额1.0383万元应予以扣除；4.驳回杨朝清的其他诉讼请求。二审案件受理费58527元，由杨朝清负担29263.5元，由城开公司负担29263.5元。上述判决生效后，城开公司未按生效判决履行法律义务，杨朝清向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日作出（2019）湘0111执688号执行裁定，裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）城开公司银行存款或其他收入36813828.21元，如上述措施不能执行，则查封、扣押城开公司相应价值的财产。本院依据该裁定于2019年6月12日对位于湖南省长沙市雨花区（原长沙市雨花区黎托乡）的权证号为长国用（2012）第082439号、长国用（2012）第××号、长国用（2012）第××号的土地使用权进行了续查封，续查封期限从2019年6月12日起至2022年6月11日止。另查明，2012年5月9日，城开公司与湖南省机场管理集团有限公司签订《土地使用权转让合同》，约定以15800万元的价格受让湖南省机场管理集团有限公司所有的位于湖南省长沙市雨花区（原长沙市雨花区黎托乡）编号为：长国用（2008）字第××号，面积为：39976.7平方米（合59.965亩）国有建设用地使用权。2012年12月28日，上述项目用地办妥了土地使用权变更登记，登记权利人为城开公司，权证号码分别为长国用（2012）第082439号、长国用（2012）第××号、长国用（2012）第××号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”。本案中，长国用（2012）第××号土地使用权所涉转让合同系以城开公司的名义签订，并已办妥了权利变更登记作为物权公示，鑫润公司关于其挂靠城开公司购买了该宗土地使用权，对该宗土地进行了管理使用的主张，不能排除本院的执行。对鑫润公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回案外人湖南鑫润置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  欧阳毅审判员  吕毅国审判员  林湘邕二〇二〇年六月十一日法官助理卢紫娟书记员李思附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。