山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初959号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。被告：王一顺，女，汉族，1991年2月10日出生，住所地：山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王一顺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告偿还原告理赔款21538.49元，逾期保费3451.11元及违约金（违约金以理赔款及保费为基数按照日千分之一为标准自2015年12月7日起至实际还清之日止），暂合计欠款总额为25989.60元；二、本案的全部诉讼、保全费、公告费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告投保，要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，审查后向被告签发了保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，农业银行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人农业银行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2015年12月7日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。被告王一顺诉讼代理人辩称：原告的起诉已经过了诉讼时效期，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求；另，如果原告的起诉不过诉讼时效，则原告对其主张应当提供证据证实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：提交证据1、编号为11194992600001003635的平安个人贷款保证保险单，证明被保险人为农业银行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下，贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费交纳方式为每月保险费金额为950元，缴费日期为银行扣费之日；证据2、2013年10月17日被告与农业银行签订编号为37020120130220413的个人担保借款合同，证明约定贷款人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，借款人王一顺，借款用途为综合消费，借款金额五万元，贷款期限为36个月，自2013年10月17日至2016年10月17日，首期执行贷款利率8.61%，贷款发放至被告在贷款行开立的指定账户内，户名为王一顺，开户行为中国农业；证据3、平安消费信贷明细表，证明农业银行按约于2013年10月17日00时00分00秒向被告指定账户发放了5万元贷款，被告按约还款至2015年8月17日，自2015年9月17日还款期截至后，被告至今未再按约还款；证据4、代偿债务确认书，证明农业银行依据与原被告签订的平安个人消费信贷保证保险保险单特别约定第3款宣布保险理赔义务到期，原告依约履行，2015年12月7日农业银行银行收到代偿款（包含本金、利息及罚息）21538.49元；证据5、电话追索欠款的通讯记录两份及原告委托第三方代为追索欠款的委托服务合同一份，证明自2017年5月3日起，原告一直在向被告主张欠款的事实；证据6、贷款合同号37010120130220413，证明被告在农业银行还款情况，截止2015年8月17日被告未按约足额还款，根据保险单约定2015年12月7日原告依据保险单履行了理赔义务，向农业银行支付理赔款21538.49元（包含逾期本金20972.11元，逾期利息484.1元，逾期罚息82.28元）；证据7、深圳市深巨元信用咨询有限公司、委托服务合同、催收记录，证明原告委托平安普惠投资咨询有限公司向被告催收，平安普惠投资咨询有限公司转委托深圳市深巨元信用咨询有限公司于2016年1月5日至2017年1月4日向王一顺在借款时以及投保时留存的联系方式以及近亲属的联系方式予以催收。可以证明原告为催收本案被告欠款已经用尽所有合法方式，本案未过诉讼时效。被告对原告提交的上述证据质证称,对证据1、2、3、4、6真实性没有异议；对证据5的真实性有异议，该证据是复印件，不能支持原告的主张，我方仍然坚持原告的起诉已过诉讼时效。对委托服务合同的真实性和要证明的内容均有异议，因委托合同中载明的甲方并非本案原告，该证据不能证实原告委托了案外人向被告主张过涉案款项；对证据7营业执照的真实性没有异议，对委托服务合同和催收记录真实性有异议，委托服务合同的甲乙双方并非本案原告，与本案无关。通话详单两份系深圳市深巨元信用咨询有限公司单方出具的，并不是从联通或者移动公司打印出来的，不具有真实性、合法性和关联性，不能证实详单中载明的时间点向本案被告打电话催收过本案的贷款，所以被告坚持原告的起诉已经过诉讼时效，原告的诉请应当被驳回。上述证据已经本院核查，足以釆信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告王一顺作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了编号为11194992600001003635的平安个人贷款保证保险单，载明：被保险人为农业银行，保险金额为:59450元,保险期间自个人贷款合同项下,贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保费交纳方式为每月保险费金额为950元,缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定处载明:投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费;投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔,保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人交纳违约金;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。上述保单所附平安个人贷款保证保险条款第四条约定:投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务,且投保人拖欠任何一期还款达到保险单约定的期限以上的,保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。”第二十七条约定:发生保险责任范围内的损失,保险人向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内行驶被保险人对投保人请求赔偿的权利。”。2013年10月17日被告王一顺与农业银行签订编号为37020120130220413的个人担保借款合同,约定借款用途为综合消费,借款金额50000元，借款利率按照合同签订日的1年期LPR6.15%（加/减）确定，执行年利率8.61%，直到借款到期日。如果逾期之日前一工作日的一年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。被告选择等额本息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。上述个人保险保证借款合同签订后农业银行按约向被告发放了50000元贷款，合同履行期间，因被告仅按约履行至2015年9月17日还款期截止后，被告未按月向银行履行还款义务，农业银行宣布贷款到期，并要求原告依照保险合同的约定进行理赔，原告于2015年12月7日按照保险合同的约定向被保险人农业银行偿付了被告未偿还的贷款本金、利息、罚息合计21538.49元。原告称，被告至今未向原告偿还上述借款本息及至理赔之日欠缴的保费3451.11元。对欠缴保费的计算方法，原告称自2015年8月17日其未足额支付保费，自2015年8月17日起至2015年12月7日共计逾期110天，逾期保费为950元÷30×109天，扣除银行卡余额后为3451.11元。被告至今未向原告偿还上述借款本息及至理赔之日欠缴的保费。原告履行了代偿义务后，通过电话等方式催收，但一直找不到被告，被告至今未向原告偿还理赔款项，亦未补缴欠缴的保险费。致原告起诉。本院认为，本案争执的焦点是是否已过诉讼时效。庭审查明，被告违约未按期还款后，原告委托中介机构多次拨打被告在办理保证保险借款时留存的电话号码及其亲属的电话予以催收，且提供了委托合同、拨打电话记录等证据予以证实。被告不予认可，但没有提供其他证据证实，因此本案存在多次诉讼时效中断的情形被告此辩解理由不成立，不予支持。原、被告双方签订的保险合同以及被告与农业银行签订的个人保险保证借款合同均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。贷款合同签订后，农业银行按约履行了贷款发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，因被告拖欠部分贷款已达110天，且原告已按约向贷款人进行了理赔，故被告亦应向原告归还理赔款21439.99元，本院对原告要求被告偿还理赔款的诉讼请求予以支持。同时，原、被告签订的保险合同对投保人逾期还款时投保人应支付的保费的义务予以了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告按约偿清，被告亦应按约向原告补交自带款之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费，故本院对原告要求被告向其支付未缴保费3451.11元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃1000元律师费的诉讼请求，自愿降低违约金的计算标准，从约定标准的日千之一降低至年息百分之二十四，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告要求被告以理赔款及保费合计24891.1元为基数、按照年息24%为标准向其支付自2017年5月12日至实际履行之日止期间的违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王一顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21439.99元、逾期保费3451.11元及违约金（按照年利率24%自2017年5月12日起按照上述理赔款及逾期保费总额24891.1元为基数计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.14元，由被告王一顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王培洪二〇二〇年六月五日书记员  牟 蕾