河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初118号原告：张慧玲，女，1980年5月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。被告张显彬，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张敏，女，1966年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：侯雷振、郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。被告张保学，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。原告张慧玲诉被告张显彬、张敏、张保学民间借贷纠纷一案，原告张慧玲于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，于2017年8月22日作出（2017）豫1481民初5542号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月6日作出（2018）豫1481民监13号民事裁定，对本案进行再审。2019年1月21日本院作出（2018）豫1481民再27号民事判决，三被告不服提起上诉，2019年5月27日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民再61号民事判决予以改判。张慧玲不服向商丘市中级人民法院提出申诉，商丘市中级人民法院再审后于2019年12月25日作出（2019）豫14民再219号民事裁定，撤销（2019）豫14民再61号民事判决及永城市人民法院（2018）豫1481民再27号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告张慧玲及委托诉讼代理人赵立，被告张显彬、张敏委托诉讼代理人侯雷振、郭萍，被告张保学及委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告张显彬、张敏给付欠款60万元及利息、违约金，被告张保学承担连带责任。事实理由：2015年3月被告张显彬、张敏以资金周转困难为由向原告借款60万元，期限一个月，逾期滞纳金每日10%，张保学提供担保，此款经多次催要未还。被告张显彬、张敏辩称，原告所诉借款不属实，被告所借原告款已经超额偿还，不存在利息约定，请求驳回原告的诉讼请求。被告张保学辩称，张保学担保的57万借款本金及违约金，借款人张显彬已经清偿完毕，无需再承担担保责任，请求驳回原告要求张保学承担担保责任的诉讼请求。经庭审举证、质证，原被告各方当事人对下列事实无异议：2015年2月12日，被告张显彬、张敏作为借款人，被告张保学作为担保人向原告张慧玲出具两份借据，主要内容：今张慧玲借给张显彬人民币60万元整，借款期限自2015年2月12日至2015年4月11日止，共两个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告张显彬、张敏在“借款人”处签名按手印，被告张保学在“担保人”处签名按手印。在两份借据“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金＿圆整”这项内容中，一份将违约金填写为“陆万”，一份为空白未填写内容。上述借据形成后，原告张慧玲并没有即时履行出借义务。2015年2月28日张慧玲向被告张显彬转账40万元，同年3月15日再次转账17万元。至2017年7月19日原告张慧玲提起本案诉讼时，被告张显彬、张敏陆续给付原告张慧玲款项共计83.2万元，给付期限及金额分别为：2015年3月30日偿还18000元、2015年4月27日偿还24000元、2015年7月11日380000元、2015年7月14日90000元、2015年8月25日偿还15000元、2015年9月7日偿还100000元、2015年10月9日偿还20000元、2016年2月4日偿还30000元、2016年3月12日偿还10000元、2016年3月15日偿还40000元、2016年5月5日偿还20000元、2016年5月26日共分两笔偿还7000元、2016年5月30日偿还13000元、2016年6月12日偿还10000元、2016年6月5日偿还3000元、2016年9月16日偿还10000元、2016年10月21日偿还10000元、2016年11月28日偿还2000元、2017年1月23日偿还10000元。另案外人汪洪莲代张显彬、张敏偿还20000元。对各方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于本案之外另笔借款的债权人问题。除本案借款外，双方均认可在2015年5月19日存在另一笔金额为45.5万元的借款，借款期限两个月。被告张显彬、张敏称该款出借人为原告张慧玲开设的公司而非张慧玲个人，但张显彬承认该款系用张慧玲的个人银行账户向其转款，在该借款借据已被销毁、张显彬又无证据证明该笔款项债权人为张慧玲开设公司的情况下，本院认定该款项债权人为张慧玲个人。二、关于原告张慧玲在原一审是否主张了违约金的问题。被告称张慧玲在原一审中并未主张违约金，法院裁判不应超出当事人的诉讼请求。经查，原告张慧玲在原一审诉状中，虽仅主张借款本息，但一审庭审笔录记录显示，诉讼请求补充为“被告支付借款60万元及利息和违约金”，原告张慧玲在法庭辩论终结前增加诉讼请求，符合法律规定，应视为原告张慧玲提出了要求被告承担违约金的诉讼请求。三、关于被告张显彬、张敏偿还欠款的顺序问题。张慧玲共向张显彬、张敏转款三笔，一笔为2015年5月19日借款期限两个月、由案外人汪洪莲提供担保的45.5万元，另两笔即本案诉争的借款。结合当事人陈述、相关证据，本院认定被告张显彬、张敏已先还清了45.5万元的借款，理由如下：1．张显彬本人陈述该笔45.5万元借款在使用不到两个月就还清了，与张慧玲陈述该笔借款在“2015年8月25日还清”基本相吻合。2．汪洪莲作为担保人证明该笔债务在2015年7、8月份已还清。3．该笔45.5万元的借款借据已销毁，按正常情况推定，只有在债权债务消灭的情况下，当事人才会销毁借款凭证。综上，本院认定该笔45.5万元借款已先予清偿更符合客观实际。四、关于本案借款是否存在利息约定的问题。涉案借款是否存在利息约定，双方当事人各执一词。综合本案现有证据分析，本院认定双方约定了借款利息，理由如下：1．张慧玲提供的两份借据中的“担保人确认”栏，有“担保范围及于所有借款本息”的内容。2．张显彬陈述借款是用来生产经营，张慧玲也知道张显彬借款的用途，在此情况下，张慧玲将高额款项无息借给张显彬等使用，不符合常理。3．汪洪莲证明其提供担保的45.5万元借款在清结时，张慧玲、张显彬说的是本息结清。在借款额为45.5万元情况下有约定利息，如借款60万元没有约定利息，亦不符合常理。本院认为，被告张显彬、张敏意欲向原告张慧玲借款，双方达成合意后，2015年2月12日张显彬、张敏向张慧玲出具了借款数额为60万元的借据，张保学在该借据担保人处签名为该笔借款提供连带责任担保，原被告双方民间借贷合同及担保合同成立。2015年2月28日原告张慧玲向被告张显彬转账40万元，同年3月15日再次转账17万元，视为张慧玲履行了2015年2月12日双方当事人签订的民间借贷合同中57万元的出借义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故应认定张慧玲与张显彬、张敏之间借款额为57万元的民间借贷合同已生效，作为从合同的担保合同亦同时生效。结合张慧玲、张显彬陈述及汪洪莲证言，借款45.5万元本息清偿的时间应是在2015年7、8月份，而在该笔45.5万元借款2015年5月19日发生至2015年7、8月份期间，张显彬向张慧玲共偿还三笔款项，时间及数额如下：2015年7月11日380000元，2015年7月14日90000元，2015年8月25日15000元及汪洪莲代偿的20000元。如按月利率2%计算，2015年5月19日至2015年7月11日共1个月零23天共55天，45.5万元产生利息为455000元×0.02×55÷30=16077元，即截至2015年7月11日剩余本金为455000元﹣（380000﹣16077）元=91077元。2015年7月14日偿还90000元，自2015年7月12日至2015年7月14日共3天，91077元产生利息为91077元×0.02×3÷30=182元，除支付期间利息外，截至2015年7月14日剩余本金为91077元﹣（90000﹣182）元=1259元，如加上汪洪莲代偿的2万元，不仅足额清偿且存在多给付情况，能对此作出合理解释的，就是双方是按月利率高于2%计算的利息。因该笔45.5万元借款没有成讼，对双方计算利息的方式是否合法得当，本院不作评判。在借贷双方当事人及借款担保人汪洪莲都认可45.5万元借款已在2015年7、8月份清偿的情况下，本院认定张显彬2015年7月11日偿还的38万元，2015年7月14日偿还的9万元及汪洪莲代偿的2万元是消灭的45.5万元的借款本息，除此外，张显彬、张敏偿还的其余款项应当冲抵本案借款。被告张显彬、张敏出具的两份借条，一份注明违约金6万元，一份没有填写违约金的数额，但填写违约金的“陆万”字迹与其他字迹存在明显差异，真实性存疑。且张显彬称当时在填写借据时没有填写违约金数额，本院对违约金为6万元的约定不予采纳。被告张保学自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满后两年，本案借款期满日为2015年4月11日，张慧玲提供的与张保学的短信记录显示，至迟在2016年8月1日张慧玲已有让张保学承担保证责任的意思表示，该意思表示在保证期间内，故对张保学辩称张慧玲的请求已超保证期间的观点，本院不予采纳，张保学依法应对该笔借款承担连带清偿责任。本案借款虽能认定借贷双方约定了利息，但借据上没有注明确切的利息计算方式。双方借款合同约定的借款数额是60万元，张慧玲两次向张显彬汇款57万元，对下余3万元原告张慧玲解释是预先扣除的利息，但张显彬不予认可，故不能必然得出该3万元就是预先扣除的利息及双方约定的利息高于年利率24%这唯一结论，对原告要求按月息2%计算利息的诉求，本院不予支持。本案虽约定了利息，但约定不明，应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。截至张慧玲对涉案57万元借款提起诉讼之前，张显彬、张敏共偿还被诉借款如下：2015年3月30日偿还18000元、2015年4月27日偿还24000元、2015年8月25日偿还15000元、2015年9月7日偿还100000元、2015年10月9日偿还20000元、2016年2月4日偿还30000元、2016年3月12日偿还10000元、2016年3月15日偿还40000元、2016年5月5日偿还20000元、2016年5月26日共分两笔偿还7000元、2016年5月30日偿还13000元、2016年6月5日偿还3000元、2016年6月12日偿还10000元、2016年9月16日偿还10000元、2016年10月21日偿还10000元、2016年11月28日偿还2000元、2017年1月23日偿还10000元。还本付息具体计算方式如下：1、2015年3月30日偿还18000元2015年2月28日至2015年3月30日，利息计算期间为33天，40万元产生利息：400000元×0.005×33÷30=2200元（每月按30天计算，保留至整元，下同）；2015年3月15日至2015年3月30日，利息计算期间为16天，17万元产生利息：170000元×0.005×16÷30=453元；除支付期间利息外，截至2015年3月30日剩余本金为570000元﹣（18000﹣2200﹣453）元=554653元。2、2015年4月27日偿还24000元2015年4月1日至2015年4月27日，利息计算期间为27天，554653元产生利息：554653元×0.005×27÷30=2496元；除支付期间利息外，截至2015年4月27日剩余本金为554653元﹣（24000﹣2496）元=533149元。3、2015年8月25日偿还15000元2015年4月28日至2015年8月25日，利息计算期间为118天，533149元产生利息：533149元×0.005×118÷30=10485元；除支付期间利息外，截至2015年8月25日剩余本金为533149元﹣（15000﹣10485）元=528634元。4、2015年9月7日偿还100000元2015年8月26日至2015年9月7日，利息计算期间为12天，528634元产生利息：528634元×0.005×12÷30=1057元；除支付期间利息外，截至2015年9月7日剩余本金为528634元﹣（100000﹣1057）元=429691元。5、2015年10月9日偿还20000元2015年9月8日至2015年10月9日，利息计算期间为32天，429691元产生利息：429691元×0.005×32÷30=2292元；除支付期间利息外，截至2015年10月9日剩余本金为429691元﹣（20000﹣2292）元=411983元。6、2016年2月4日偿还30000元2015年10月10日至2016年2月4日，利息计算期间为115天，411983元产生利息：411983元×0.005×115÷30=7896元；除支付期间利息外，截至2016年2月4日剩余本金为411983元﹣（30000﹣7896）元=389879元。7、2016年3月12日偿还10000元2016年2月5日至2016年3月12日，利息计算期间为38天，389879元产生利息：389879元×0.005×38÷30=2469元；除支付期间利息外，截至2016年3月12日剩余本金为389879元﹣（10000﹣2469）元=382348元。8、2016年3月15日偿还40000元2016年3月13日至2016年3月15日，利息计算期间为3天，382348元产生利息：382348元×0.005×3÷30=191元；除支付期间利息外，截至2016年3月15日剩余本金为382348元﹣（40000﹣191）元=342539元。9、2016年5月5日偿还20000元2016年3月16日至2016年5月5日，利息计算期间为50天，342539元产生利息：342539元×0.005×50÷30=2854元；除支付期间利息外，截至2016年5月5日剩余本金为342539元﹣（20000﹣2854）元=325393元。10、2016年5月26日分两笔共偿还7000元2016年5月6日至2016年5月26日，利息计算期间为21天，325393元产生利息：325393元×0.005×21÷30=1139元；除支付期间利息外，截至2016年5月26日剩余本金为325393元﹣（7000﹣1139）元=319532元。11、2016年5月30日偿还13000元2016年5月27日至2016年5月30日，利息计算期间为4天，319532元产生利息：319532元×0.005×4÷30=213元；除支付期间利息外，截至2016年5月30日剩余本金为319532元﹣（13000﹣213）元=306745元。12、2016年6月5日偿还3000元2016年6月1日至2016年6月5日，利息计算期间为5天，306745元产生利息：306745元×0.005×5÷30=256元；除支付期间利息外，截至2016年6月5日剩余本金为306745元﹣（3000﹣256）元=304001元。13、2016年6月12日偿还10000元2016年6月6日至2016年6月12日，利息计算期间为7天，304001元产生利息：304001元×0.005×7÷30=355元；除支付期间利息外，截至2016年6月12日剩余本金为304001元﹣（10000﹣355）元=294356元。14、2016年9月16日偿还10000元2016年6月13日至2016年9月16日，利息计算期间为94天，294356元产生利息：294356元×0.005×94÷30=4612元；除支付期间利息外，截至2016年9月16日剩余本金为294356元﹣（10000﹣4612）元=288968元。15、2016年10月21日偿还10000元2016年9月17日至2016年10月21日，利息计算期间为35天，288968元产生利息：288968元×0.005×35÷30=1686元；除支付期间利息外，截至2016年10月21日剩余本金为288968元﹣（10000﹣1686）元=280654元。16、2016年11月28日偿还2000元2016年10月22日至2016年11月28日，利息计算期间为37天，280654元产生利息：280654元×0.005×37÷30=1731元；除支付期间利息外，截至2016年11月28日剩余本金为280654元﹣（2000﹣1731）元=280385元。17、2017年1月23日偿还10000元2016年11月29日至2017年1月23日，利息计算期间为55天，280385元产生利息：280385元×0.005×55÷30=2570元；除支付期间利息外，截至2017年1月23日剩余本金为280385元﹣（10000﹣2570）元=272955元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张显彬、张敏于本判决生效后十日内偿还原告张慧玲借款本金272955元及利息（利息自2017年1月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日，原一审判决后张显彬、张敏已偿还的部分从中扣除）；二、被告张保学对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张保学在承担清偿责任后有权向被告张显彬、张敏追偿；四、驳回原告张慧玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584元，由被告张显彬、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 波审判员 宋 倩审判员 崔丹丹二〇二〇年六月十九日法官助理陈玉洁书记员张宏