文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2656号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街62号，统一社会信用代码915001199087020292。负责人：李亚军，系该行行长。委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲，重庆鉴识律师事务所实习律师。被告：张洵，男，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称建设银行重庆南川支行）与被告张洵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审理，适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆南川支行的委托诉讼代理人王莉、罗莲到庭参加诉讼，被告张洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年2月26日的被告拖欠贷款本金44406.60元、利息4229.47元、罚息4229.47元，合计51872.4元；2、判令被告支付自2019年2月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告未偿还的贷款本金44406.60元为基数，按本合同所执行的贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息3236.33元为基数，按本合同所执行的贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；3、判决本案律师费、诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用全部由被告承担。事实与理由：2011年10月17日，被告在原告处开立了银行账户并领取银联标准卡一张，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年5月27日，被告在建行电子银行系统中与原告签订了合同编号为500260000-4903-20191163569的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同）与《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称服务协议）。该借款合同主要约定：1、借款额度为人民币57000元。2、借款额度有效期自2017年5月27日至2018年5月27日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或指定账户之日起算，按日计息。3、贷款利率为固定利率，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。4、本合同项下的借款可随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。5、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。6、合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该服务协议约定：1、贷款种类：快e贷；2、签约银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告于2017年5月27日支用贷款57000元，但直至贷款额度期限届满被告也未履行还款义务。截至2019年2月26日，被告拖欠贷款本金44406.60元、利息4229.47元、罚息4229.47元，合计51872.4元。综上起诉至人民法院，望判如所请。被告张洵辩称，我曾和银行协商过，我没说过我不还款，我希望可以协商解决，在年底之前还完，另外我在2019年2月26日之后还了一部分钱了的。经审理查明，2011年10月17日，被告张洵在原告处申领银行卡并签订了《个人开户行与电子银行服务申请表》。审核通过后，被告张洵于同日领取了银行卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2017年5月27日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号500260000-4903-20191163569），借款合同约定“借款额度为人民币（大写）伍万柒仟元整。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年5月27日至2018年5月27日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。”该借款合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起算，按日计息……在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本合同项下借款人的还款首先用于偿还合同约定由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。委托扣款方式下，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行系统开立的个人结算账户扣收应还款项，借款人不得将借款人之外的第三人名下账户作为委托扣款账户。借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定账户内。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……借款人违反本合同约定的其他义务。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。”合同还约定了“本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录，均构成有效证明甲乙双方之间债券关系的确定证据。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”合同还约定了其他事项。另查明，被告在原告处开通了“借贷通”服务用于借贷，《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定有“借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为500260000-4903-20191163569的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充……签约借贷通的银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，签约借贷通的贷款号50001026360000000001483458……”该服务协议还确定了其他事项。再查明，被告于2017年5月27日通过借贷通快e贷服务申请获得了57000元的授信额度，还款账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；原告于2017年5月27日向被告发放贷款57000元，授信方式为房产信用，贷款到期日为2018年5月27日。截至2019年2月26日，被告拖欠贷款本金44406.60元、利息4229.47元、罚息4229.47元，共计51872.4元。庭审时，原告表示截止2020年6月5日，,被告尚欠借款本金38208.42元、利息3236.33元，罚息10188.06元，被告对此金额无异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的个人开户与电子服务申请表、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、中国建设银行“借贷通”服务协议、建设银行快贷信息管理电子系统截图、建设银行银行卡客户交易明细单、贷款账户基本信息等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告在原告处申领了银行卡并开通了“借贷通”服务，后被告通过建设银行电子银行系统与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同系双方真实意思表示，系合法有效，足以证明双方存在金融借款合同关系。双方均应按照合定履行各自的义务。经被告申请，原告按约向被告放贷款57000元，被告张洵应当按照约定按期偿还贷款本息及相关费用。但贷款期限到期后，被告张洵未按约偿还本息，已经构成违约。庭审中，原告表示截止2019年6月5日的最新数据，被告尚欠原告贷款本金38208.42元，利息3236.33元、罚息10188.06元，被告对该金额无异议。故对于原告的第一、二项诉求，本院认定以最新的欠费数据为准。因此被告张洵应偿还贷款本金38208.42元及截止2019年6月5日的利息3236.33元，罚息10188.06元，并从2019年6月6日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告未偿还的贷款本金38208.42元为基数，按本合同所执行的贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息3236.33元为基数，按本合同所执行的贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）。对于原告要求被告承担律师费的诉求，因原告提交的证据不足以证明上述费用的数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告张洵在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行贷款本金38208.42元和截止到2019年6月5日的利息3236.33元、罚息10188.06元，并从2019年6月6日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告未偿还的贷款本金38208.42元为基数，按本合同所执行的贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算；复利以未偿还的利息3236.33元为基数，按本合同所执行的贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由被告张洵负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年六月十五日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑