辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初32号 原告沈阳市北联润滑油经销部，地址沈阳市沈河区大西路122号。 负责人杨林，该经销部负责人。 被告沈阳市自然资源局沈河分局，住所地沈阳市沈河区万柳塘路107号。 法定代表人寇恩来，该局局长。 委托代理人郭威，该局工作人员。 委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告沈阳市北联润滑油经销部（以下简称北联润滑油）诉被告沈阳市自然资源局沈河分局撤销国有划拨土地使用权证一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告北联润滑油诉称，原告在沈河区××号有一处私有房产（门市房），开设私营企业。在1996年与辽宁怡民房地产开发有限公司负责人吴源凯签订了回迁协议（此协议已经过公证处公证），协议约定回迁原址沈河区××号1层门市房，约定20名员工工资及营业损失费等从拆迁之日起到实现回迁之日止，过渡时期的补偿。由于被告违法的行政行为，给孟胜军补办[2000]补字第79号国有划拨土地使用权证，给董金凯和孟胜军办理房屋产权登记，导致原告合法权益受到侵害。原告为维护合法权益一直坚持上访，其被告主管部门均没有作出书面处理意见书。2018年12月20日沈阳市规划和国土资源局给原告出具了不予受理告知书，告知原告应通过人民法院主张权利并告知于2000年给孟胜军办理了[2000]补字第79号国有划拨土地使用权证。2019年2月28日，沈阳市不动产登记中心告知原告董金凯于1998年4月29日将商品房专用发票和可以进住证明等要件办理了房屋所有权证，发证单位沈阳市房产实业公司第五分公司，建议原告通过人民法院解决。由于原告调查取证能力有限，曾多次依据《政府信息公示条例》申请被告向原告公示市政府关于对原告被征收范围内作出房屋征收决定的会议纪要、哪些部门参加、决策人是谁、政府征收决定公告、确定证收范围选定评估机构、现场评估、补偿安置方案、征收补偿决定公告、影响公共利益、社会稳定等方面的风险评估、国民经济社会发展规划、土地利用总体规划等专项规划的政府信息，被告均不配合原告，给予公示是被征收人的权利。因此请求人民法院责令被告向原告公示以上政府信息。依据《城市房地产管理法》第十六条规定，新建的房屋申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应提交土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收许可证。被告在董金凯和孟胜军手续不全的情况下给此二人办理相关证件，确属程序行为违法。综上，请求法院：1.依法确认被告给孟胜军补办（2000）补字第79号《国有划拨土地使用权证》程序违法，行政违法；2.依法判决被告违反法定程序，撤销给孟胜军《（2000）补字第79号国有划拨土地使用权证》，并重新作出具体行政行为；3.依法确认被告批准辽宁恒泰房屋开发有限公司建设恒泰大厦程序违法，行政违法；4.依法确认被告给董金凯和孟胜军办理房屋产权登记行为程序违法，行政违法；5.依法确认被告授权沈阳市房产实业公司第五分公司给董金凯办理房屋产权登记行为程序违法，行政违法；6.依法确认被告于2001年给董金凯补办“房屋产权证”和办理产权交易行为程序违法，行政违法；7.诉讼费及相关费用由被告承担。 被告沈阳市自然资源局沈河分局辩称，一、原告在一案中提出多个诉求，分别为要求法院确认发证违反、撤销办证行政行为、确认批准行为违法、确认办证违法、确认补办证行为，诉求指向多个行政行为，不应在一案中审查，一案应由原告确认一个诉求审理。二、本案错列被告，答辩人无撤证权利，起诉应驳回。1.2000年当年，对案涉土地补办证用地手续的为沈阳市沈河区土地管理局，为建委下属机关，多年经机构改革和调整，沈阳市沈河区土地管理局演变成为今天的答辩人。2.现答辩人没有继续行使案涉土地区域登记发证职权，目前答辩人仅有对区域内经过“招拍挂”且土地上没有任何产权房屋的初始土地进行初始登记，及进行初审的权利，对以上土地范围内符合初始登记要求的土地使用权利，由答辩人发证，但所发证书上的公章为沈阳市自然资源局不动产登记专用章，并非答辩人公章。答辩人无发证权利，也无撤证权利。3.除此之外，其他土地上不动产登记的最终发证机关均为沈阳市不动产登记中心，其所发土地使用权证书上的印章也为沈阳市自然资源局不动产登记专用章。故本案原告错列主体，被告不具有本案被诉主体资格，原告起诉应驳回。三、原告起诉已超过起诉期限，应驳回起诉。1.原告在起诉状中称2018年12月20日，答辩人向其告知诉权，但原告却于2019年12月2日提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2.本案涉案土地为1992年批准用地，2000年仅为补办用地手续，且原告早已多年上访，早已知道具体发证行为存在，知道或者应当知道具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告多年上访却未在知道具体行政行为一年内起诉，超过起诉期限。起诉应予以驳回。3.本案案涉土地1992年已批准用地，根据《行政诉讼法》第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。显然，案涉土地的批准用地已超过二十年，超过法定最长期限，起诉应予以驳回。四、本案不具备撤销土地证的实际操作性，案涉土地上已有合法建筑物，且均办理产权登记，不具备撤销土地证的实际操作性。综上，目前答辩人不具有被诉主体资格，也无撤证主体资格，原告起诉错列主体，应驳回起诉。原告起诉超过起诉期限，且涉案土地上已有合法建筑所有权人，原告起诉撤证案由没有实际操作性，起诉应驳回。综上，请求人民法院依法公正判决，驳回原告起诉，以维护答辩人合法权益。 经审查，原告提起本案诉讼时的诉讼请求为多项诉请，涉及不同的行政行为。经法院释明后原告确定诉讼请求为撤销给孟胜军[2000]补字第79号国有划拨土地使用权证，并重新作出具体行政行为。 另查，原告自称在沈河区××号有一处私有房产（门市房），开设私营企业。1996年4月12日与辽宁怡民房地产开发有限公司签订了动迁协议。 再查，2000年3月1日，辽宁恒泰物业发展有限公司向被告（原沈阳市沈河区规划土地管理局）申请土地登记，被告于2000年3月6日审核同意，同日沈阳市沈河区人民政府批准发证，土地座落于沈阳市沈河区××、××号，面积1124平方米。 本院认为，原告的诉讼请求是撤销给孟胜军[2000]补字第79号国有划拨土地使用权证。原告未提供被诉土地使用权证，经法院调取查明系被告2000年3月6日（原沈阳市沈河区规划土地管理局）审核，同日沈阳市沈河区人民政府批准发给辽宁恒泰物业发展有限公司（2000）79号土地使用权证。本院告知原告所诉沈阳市自然资源局沈河分局不是本案适格被告，原告不同意变更。 又因原告自称其1996年与辽宁怡民房地产开发有限公司签订了回迁协议，说明原告房屋在1996年签订协议时已拆迁。该土地证是2000年批准颁发，原告与被诉的土地使用权证无利害关系，亦不符合起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市北联润滑油经销部的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告沈阳市北联润滑油经销部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  侯维鹏 二〇二〇年六月十九日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷