浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2130号 上诉人（原审被告）：杭州聆静町商贸有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心2-513。 法定代表人：杨军红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张飞云，浙江泰杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州高亚纺织品有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村20组1楼。 法定代表人：夏礼兴，总经理。 委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。 上诉人杭州聆静町商贸有限公司（以下简称聆静町公司）为与被上诉人杭州高亚纺织品有限公司（以下简称高亚公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聆静町公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回高亚公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由高亚公司承担。事实与理由:一、一审判决未就双方之间是否存在发货、收货事实进行审查，属事实认定错误。高亚公司从未向聆静町公司发送过货物。二、一审判决仅依据双方签订的购销合同落款处存有案外人周江柱的电话号码，及周江柱的社保缴纳信息即认定周江柱为聆静町公司的代理人缺乏依据。特别是案涉对账单对于购销合同约定的货物内容种类进行了变更，高亚公司诉称系聆静町公司要求作出变更，但未提供依据予以证明，一审法院依据对账单全部予以认定，属于法律适用错误。三、一审判决认定聆静町公司支付自2018年11月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率赔偿高亚公司逾期付款损失缺乏事实与法律依据。综上，请求支持聆静町公司的上诉请求。 高亚公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 高亚公司向一审法院起诉请求：要求聆静町公司支付货款193236元，赔偿逾期付款损失（以所欠货款为基数，按年利率6.525%的标准，自2018年11月16日起计算至实际付清之日，暂计至2019年6月10日的金额为7116元），并负担诉讼费用。庭审中，高亚公司同意自2019年8月20日起的损失计算标准按中国人民银行的相关规定进行调整，同时，明确其要求负担的诉讼费用包括其为本案诉讼支出的公告费650元。 一审法院认定事实：2018年9月24日，高亚公司、聆静町公司双方签订购销合同一份，约定：高亚公司向聆静町公司提供330T胆布、330T春亚纺；单价分别为3.7元、5.7元；货款结算方式为当月1-31号交货的里布，下月1-10号对账并确认对账无误，在15号前需方按对账总额的100%付款给供方。双方还约定了其他内容。需方落款处载有一手机号码。2018年10月21日，周江柱在对账单上签字，确认：“聆静盯”在2018年9月26日至2018年10月8日期间收到涤塔夫、330T胆布、舒美绸等货物，并结欠货款193236.9元。对账单上还记载了收款账号为夏礼兴开设在中国农业银行的账户以及支付宝账号。又认定：1.根据支付宝（中国）网络技术有限公司提供的查询结果，购销合同中落款处所留手机号码的注册人为周江柱；根据杭州市社会保险服务中心出具的证明，2018年1至10月期间，周江柱缴纳社会保险的参保单位为聆静町公司。2.对于高亚公司实际交付的货物与购销合同中的约定不尽相符的问题，高亚公司在庭审中陈述，在履行购销合同过程中，高亚公司根据聆静町公司的要求而作了变更，单价也是双方口头约定的，故应以实际交付为准。3.高亚公司为本案诉讼交纳公告费650元。 一审法院认为，高亚公司、聆静町公司之间签订的购销合同合法有效，依法应予保护。关于周江柱确认欠付货款的效力问题，虽然购销合同中未明确约定聆静町公司的代理人为周江柱，但在落款处记载了周江柱的电话号码，且高亚公司、聆静町公司买卖合同发生于聆静町公司是周江柱缴纳社会保险的参保单位期间，故可以认定周江柱在本案中为聆静町公司的代理人，其在对账单上签字确认欠付货款，包括对购销合同内容变更部分的货款对聆静町公司发生效力。聆静町公司未按约定期限支付货款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现高亚公司要求聆静町公司支付货款193236元，其主张的金额低于对账单中确认的金额，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利做出的处分，故该项诉讼请求理由充分，该院予以支持；高亚公司要求聆静町公司赔偿自2018年11月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率计算至货款付清之日止的逾期付款损失，其主张的计算标准于法有据，起讫期间符合约定，故该项诉讼请求理由充分，该院予以支持。但对于2019年8月20日之后的逾期付款损失的计算标准，该院根据中国人民银行的规定予以调整。聆静町公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州聆静町商贸有限公司于判决生效后十日内支付杭州高亚纺织品有限公司货款193236元；二、杭州聆静町商贸有限公司于判决生效后十日内赔偿杭州高亚纺织品有限公司逾期付款损失7116元以及自2019年6月11日起至上述第一项履行完毕之日止的逾期付款损失【以上述第一项未履行金额为基数，2019年8月19日之前按年利率6.525%的标准计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍的标准计算】；三、杭州聆静町商贸有限公司于判决生效后十日内支付杭州高亚纺织品有限公司为本案诉讼支出的公告费（以实际支出金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，由杭州聆静町商贸有限公司负担。 二审期间，高亚公司未向本院提交新的证据。聆静町公司向本院提交《社保及公积金挂靠协议》一份，欲证明案外人周江柱与聆静町公司之间存在社保挂靠关系，其无权代表聆静町公司进行案涉合同的履行行为。对该证据，高亚公司质证称对真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据不属于新证据，证据制作双方是周江柱与聆静町公司，存在利害关系，即使存在该份协议，也只能进一步证明周江柱有权代表聆静町公司联系案涉买卖事宜。对上述证据本院认为，该证据不足以说明周江柱无权代表聆静町公司参与案涉买卖合同关系，不能达到聆静町公司的证明目的，对该证据的证明力本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案双方当事人对于案涉《购销合同》均无异议，双方订立买卖合同关系符合双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方分歧在于案涉对账单的效力。本院认为，案涉《购销合同》中明确列明了聆静町公司的联系方式为案外人周江柱手机号码，在合同订立及履行期间聆静町公司亦为周江柱缴纳社会保险的参保单位，一审法院据此认定周江柱有权代表聆静町公司参与买卖合同关系的履行并无不当。至于周江柱与聆静町公司之间的内部关系，在聆静町公司无充分证据证明高亚公司对此知道或应当知道的情形下，不影响高亚公司依约向聆静町公司主张合同权利。聆静町公司未按约定期限支付货款，一审判决基于高亚公司主张根据中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率认定聆静町公司应当承担的违约责任并无不当。综上，聆静町公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4305元，由杭州聆静町商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年六月十日 法官助理陈典 书记员方乐