山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3641号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：唐彦庆，男，1972年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）因与被上诉人唐彦庆财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财保临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.被上诉人诉讼主体不适格。该案为保险合同纠纷，上诉人承保的车辆鲁Ｑ×××××车辆的行驶证所有人及被保险人均为临沂东和运输服务有限公司，被上诉人并非保险合同相对人，无权主张车辆损失，且其并未提交车辆的挂靠经营协议、购车合同等，无法证实车辆为其实际所有、经营和使用。2.驾驶员驶离现场，上诉人不承担赔偿责任。根据事故认定书记载，事故发生时，驾驶员邵珠宝驾车离开现场，车辆损失险保险合同第八条第二款第一条约定：事故发生后，在未依法采取有效措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。对于该项约定，上诉人采取了加黑加粗提示，被保险人签章并交纳保费，上诉人的告知行为符合保险法及保险法司法解释二规定的明确提示与说明义务，根据合同约定，上诉人不承担赔偿责任。 唐彦庆辩称，被上诉人一审中提交了实际车主证明，完全可以证明车辆由被上诉人所有。该条款为格式条款，加重了被上诉人的责任，减轻了上诉人的义务，根据法律规定为无效条款，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 唐彦庆向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿车辆损失等共计5800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂东和运输服务有限公司名下。鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险保险限额主、挂车分别为83435元和36800元，主、挂车第三者责任险保险限额分别为1000000元和500000元,并投保不计免赔,主车保险期间自2017年4月19日起至2018年4月18日24时止;挂车保险期间自2017年4月15日0时起至2018年4月14日24时止。2017年8月26日20时45分许，邵珠宝驾驶投保车辆行驶至327国道费县时，与林涛驾驶的鲁Ｑ×××××车相撞，鲁Ｑ×××××车又与步行的王召兴相撞,造成王召兴受伤，车辆部分受损的交通事故，经认定，邵珠宝承担该事故全部责任。 被告渤海财保临沂支公司辩称，涉案车辆在渤海财保临沂支公司投保情况属实，原告提供的证明无法证实其诉讼主体资格，该案为保险合同纠纷，渤海财保临沂支公司与临沂东和运输服务有限公司签订的保险合同，相关保险权益应由其主张，请求法庭对原告的诉讼主体资格依法予以审查。根据事故认定书记载，事故发生后，涉案车辆驾驶员驶离现场，根据渤海财保临沂支公司与临沂东和运输服务有限公司商业险保险合同约定，事故发生后驾驶员驶离现场的商业险部分保险人不负责赔偿。待核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证等均合法有效，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。 一审法院认定事实：原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，被告均无异议，予以确认。 原告主张，其系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的实际车主，其诉讼主体适格，提交2018年11月15日由登记车主临沂东和运输服务有限公司出具的实际车主证明予以证实。经被告质证，对证据的真实性无异议，但对原告的诉讼主体资格有异议，原告非保险合同相对人，不具有主张保险合同权益的权利。 原告主张，因事故造成三者车辆鲁Ｑ×××××车受损，造成三者车辆维修费4800元及出施救费500元，原告对三者损失赔偿完毕，提交由费县供销合作社联合社汽车修理厂轿车修理厂出具的维修费发票及维修清单和由费县瑞利肇事车辆施救中心出具的施救费发票予以证实。经被告质证，对此提出异议，认为三者车辆维修发票维修数额过高,未附维修照片，无法证实与该案的关联性；救费发票应提供施救明细。 原告主张因该案事故支付投保车辆施救费500元，提交由费县瑞利肇事车辆施救中心出具的施救费发票予以证实。经质证，被告认为施救费金额过高，应提供施救明细。 一审法院认为，被告渤海财保临沂支公司承保原告的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车机动车交强险及商业险险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告主张，其系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的实际车主，其诉讼主体适格，提交登记车主临沂东和运输服务有限公司出具的实际车主证明予以证实，予以认定，因原告系投保车辆的实际车主，对该车享有保险利益，故原告主体适格。 原告主张，因该案事故支付三者车辆鲁Ｑ×××××维修费4800元及施救费500元，因维修费有维修费增值税发票及维修清单予以证实，能够证实三者车辆的实际损失，予以确认；施救费因被告提出异议，且无施救明细，故一审法院酌情认定300元。上述费用原告已实际支出，且未超出被告承保的第三者责任险赔偿限额，被告应当予以理赔。 原告主张因该案事故支付投保车辆施救费500元，因被告提出异议，且无施救明细，故一审法院酌情认定其中300元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。 被告主张，根据合同约定,事故发生后驾驶员驶离现场，商业险部分保险人不负责赔偿，该主张理由不当，证据不足，不予采信。 综上，原告唐彦庆要求被告渤海财保临沂支公司赔偿损失5400元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。一审法院判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告唐彦庆三者车辆损失4800元、施救费300元，共计5100元；二、被告中渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告唐彦庆投保车辆施救费300元；三、驳回原告唐彦庆的其他诉讼请求。上述一至二项共计5400元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名:唐彦庆,账号：62×××64，开户行：中国农业银行股份有限公司临沂华星支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对渤海财保临沂支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于被上诉人是否系适格诉讼主体以及上诉人应否在商业险责任范围内免责的问题。被上诉人为证明其系涉案车辆的实际车主提交了由涉案车辆登记所有人临沂东和运输服务有限公司出具的《证明》，证实被上诉人为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××车的实际车主，享有该车的所有权、运营权、收益权、保险收益权等权利，上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张不承担赔偿责任所依据的是车损险保险条款第八条第二款第一项：“事故发生后，在未依法采取有效措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。”根据该免责条款约定，驾驶人驶离现场免赔的前提是“未依法采取措施”。为确保查清事故真相和及时认定保险责任，车辆驾驶人原则上不得离开现场，并负有依法采取措施的义务。当驾驶人知晓事故发生，却未采取措施即离开现场，且不存在合理、必要的理由的，保险人当然可据此免除保险责任。当驾驶人并不知晓事故发生时，显然不存在“采取措施”的客观基础，则此种情形下，如果适用该条款免除保险责任，有失偏颇。本案中，邵珠宝未察觉到事故发生无意驶离现场，不存在采取措施的前提条件，且事故发生后其积极配合交警部门调查，主观上并不存在逃避责任的恶意。故，上诉人主张免责的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 欣