重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3134号 原告：洪为本，男，汉族，1954年10月20日出生，住重庆市万州区。 原告：杨其中，男，汉族，1975年02月18日出生，住重庆市万州区。 原告：杨其伟，男，汉族，1965年12月18日出生，住重庆市万州区。 三原告共同委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被告：周敦用，男，汉族，1972年01月02日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：凌奇，男，汉族，1952年10月27日出生，住重庆市万州区。 被告：谢望东，男，汉族，1960年09年05日出生，住山西省运城地区。 原告洪为本、杨其中、杨其伟与被告周敦用、谢望东合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪为本、杨其伟及三原告共同委托诉讼代理人余东，被告周敦用及其委托诉讼代理人凌奇到庭参加诉讼，被告谢望东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪为本、杨其中、杨其向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告洪为本、杨其中、杨其伟与被告谢望东、周敦用于2019年7月10日签订的《协议》；2、被告谢望东立即返还原告投资款300000元，被告周敦用承担连带清偿责任；3、判令谢望东、周敦用承担原告律师费15000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月10日，三原告（乙方）经被告周敦用介绍与被告谢望东（甲方）签订《协议》约定：“1、甲方经营山西省闻喜县鑫辉石料厂，为了对石料（二氧化硅）进行再加工，急需投入人民币60万元，增添一台球磨机和配套设施及场地建设：经双方协商，由原告方投入60万元资金费甲方购买机器设备，甲方负责场地租用建设，水、电安装、增容、机械安装、调试等正常生产，如果投入的60万元资金还不能使其正常运转，后期所有投入费用由甲方自行承担，并立即达到正常生产，时间不得超过30天，此协议经营期限为3年，如需延长期限满前三个月办理相关手续。甲方必须提供石料场的一切有效证件。2、合作方式：资金投入股，乙方投资60万元（陆拾万元），其中甲方分担乙方投资款的30万元（叁拾万元）返还费乙方垫付的30万甲方分三次返还给乙方，乙方总投资现金60万元，所得利润以每一吨23元（贰拾叁元）支付给乙方，以五千吨结算一次，计量以出厂地磅为准，甲方每月生产量必须达到捌仟至壹万吨左右，如达不到此吨位，甲方按每吨3元补偿给乙方。”《协议》第三条约定了资金管控：“经双方共同协商，特定被告周敦用管理资金，甲乙双方共同做好账务，周敦用不得擅自动用公款，销售成品量必须三联单，双方签字认可，否则，视为作废。”第四条约定甲方的责任和义务：“1、甲方负责提供生产场地，不得与场地周边发生争议，水源动力电的供应，污水外流的处理。2、石料矿生产，场内工人必须购买保险，并进行相应的安全知识培训，如发生安全事故，由甲方全部负责，乙方概不负责。3、甲方所有的债权和债务与乙方无关，应由甲方自行承担，如果因甲方的债权所引起的一切后果，使其石料厂不能正常运转，生产所造成的经济损失，甲方必须赔偿给乙方，由担保人周敦用和甲方全权负责给乙方造成的经济损失。4、甲方必须按照国家相关政策缴纳税费，乙方不承担任何费用。5、甲乙双方签订协议后，闻喜县鑫辉石料厂的机器设备归甲乙双方共同所有，如果其中一方擅自处理，另一方将追究其责任。6、石料厂机械安装调试后，遇其他情况，如不能正常生产150天内，甲方必须归还乙方所有投入的全部资金。”被告周敦用作为担保人在协议上签字。协议签订后，原告通过银行转账方式将60万元转账支付给被告，但至今鑫辉石料厂未能投产，根据协议约定，被告谢望东还款条件已经成就，被告周敦用应对借款30万元承担连带保证责任。原告多次向被告催讨未果，现依法起诉判如所请。 被告周敦用辩称，我只是在被告谢望东承包的鑫辉石料厂里做劳务，三原告是我介绍给被告谢望东的，他们签订协议时我仅仅是作为见证人，仅对工程的真实性以及在原告找不到被告的时候承担担保责任。被告谢望东由于后续资金短缺，后续工程难以为继，并卖掉了机器设备，我就通知原告到山西与被告谢望东协商解决。他们双方于2019年10月29日达成协议，将投资款转成借款，分两次还清，但我并未在协议上签字，担保责任已终止；另被告谢望东也欠我钱，并向我出具了的欠条。原告要求我承担担保责任和律师费没有法律依据，本案诉讼费应由被告谢望东承担。 被告谢望东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，三原告（乙方）经与被告谢望东（甲方）就经营山西省闻喜县鑫辉石料厂的投资事宜签订《协议》，约定：“1、目前，甲方经营着山西省闻喜县鑫辉石料厂，为了对石料（二氧化硅）进行再加工，急需投入人民币60万元，增添一台球磨机和配套设施及场地建设：经甲乙双方协商，由乙方投入60万元（大写：陆拾万元）资金给甲方购买机器设备，甲方负责场地租用建设，水、电安装、增容、机械安装、调试等正常生产，如果投入的60万元资金还不能使其正常运转，后期所有投入费用由甲方自行承担，并立即达到正常生产，时间不得超过30天，此协议经营期限为3年，如需延长期限满前三个月办理相关手续。甲方必须提供石料场的一切有效证件。2、合作方式：资金投入股，乙方投资60万元（陆拾万元），其中甲方分担乙方投资款的30万元（叁拾万元），甲方以每1万吨10万（壹拾万元）返还给乙方，垫付的30万甲方分三次返完给乙方，乙方总投资现金60万，所得利润以每一吨23元（贰拾叁元）支付给乙方，以五千吨结算一次，计量以出厂地磅为准，甲方每月生产量必须达到捌仟至壹万吨左右，如达不到此吨位，甲方按每吨3元补偿给乙方。”《协议》第三条约定了资金管控：“经双方共同协商，特定被告周敦用管理资金，甲乙双方共同做好账务，周敦用不得擅自动用公款，销售成品量必须三联单，双方签字认可，否则，视为作废。”第四条约定甲方的责任和义务：“......3、甲方所有的债权和债务与乙方无关，应由甲方自行承担，如果因甲方的债权所引起的一切后果，使其石料矿厂不能正常运转、生产所造成的经济损失，甲方必须赔偿给乙方，由担保人周敦用和甲方全权负责给乙方造成的经济损失。4、甲方必须按照国家相关政策缴纳税费，乙方不承担任何费用。5、甲乙双方签订协议后，闻喜县鑫辉石料厂的机器设备归甲乙双方共同所有，如果其中一方擅自处理，另一方将追究其责任。6、石料厂机械安装调试后，遇其他情况，如不能正常生产150天内，甲方必须归还乙方所有投入的全部资金。”同时，被告周敦用作为担保人在该协议上签字。协议签订前，原告于2019年6月26日向被告周敦用交付订金50000元，协议签订后，原告通过银行转账方式将剩余款项55万元转账支付给二被告。由于鑫辉石料厂一直未能投产，被告谢望东于2019年10月29日向原告出具承诺书，载明：今谢望东借到洪为本、杨其伟、杨其中三人共计人民币陆拾万圆整（600000.00），本人谢望东承诺在2019年12月15日归还三人共计人民币叁拾万圆整，剩余叁拾万圆到2020年3月30日前还清。......借款人：谢望东”。原告多次要求二被告返还投资款均未果，诉来法院。 以上事实，有原、被告当庭陈述及相关书证、视听资料在卷证实，本院予以确认。 本院认为：三原告与二被告签订的《协议》其实质是合伙合同，根据《协议》第二条约定：“合作方式：资金投入股，乙方投资60万元（陆拾万元），其中甲方分担乙方投资款的30万元（叁拾万元），甲方以每1万吨10万（壹拾万元）返还给乙方，垫付的30万甲方分三次返完给乙方......”应视为三原告投入的60万元中30万元系被告谢望东向三原告借款，其余30万元为三原告的投资款。 本案争议焦点：一、三原告与二被告之间的签订的《协议》是否符合法定解除条件？因鑫辉石料厂由于客观原因一直未能投入生产，合同目的已不能实现，故对三原告要求解除与二被告签订的《协议》的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告周敦用是否应承担担保责任？1、根据原、被告双方签订的《协议》中的约定“甲方（周敦用）所有的债权和债务与乙方（三原告）无关，应由甲方自行承担，如果因甲方的债权所引起的一切后果，使其石料矿厂不能正常运转、生产所造成的经济损失，甲方必须赔偿给乙方，由担保人周敦用和甲方全权负责给乙方造成的经济损失”，被告周敦用仅对石料矿厂不能正常生产时给三原告造成的经济损失承担连带担保责任，并非对被告周敦用向原告返还投资款承担连带担保责任；2、关于经济损失，三原告未举示证据证明其因石料厂不能正常生产而蒙受的具体经济损失数额；3、《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”三原告与被告周敦用就归还借款及返还投资款进行协商后，被告谢望东向三原告出具的承诺书，虽然被告周敦用仅提供了复印件，但根据被告自述以及被告周敦用出具的录音证据可以证明该承诺书系三原告与被告谢望东就归还借款及返还投资款进行协商后产生，应视为三原告与被告谢望东对主合同权利义务的变更，原告未举示证据证明该变更已取得保证人即本案被告周敦用的书面同意，故保证人即本案被告周敦用不承担连带保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。原、被告依法解除《协议》，被告谢望东应按《协议》约定返还原告投资款300000元，原告要求被告谢望东返还投资款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告周敦用对被告谢望东返还原告投资款300000元承担连带担保责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张二被告支付15000元律师费的诉讼请求，由于诉讼并不必然产生律师代理费，且律师代理费并非系石料厂未能正常运转给原告造成的直接经济损失，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告洪为本、杨其中、杨其伟与被告谢望东、周敦用于2019年7月10日签订的《协议》。 二、被告谢望东于本判决生效后三日内返还原告洪为本、杨其中、杨其伟投资款300000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3091元，由被告谢望东负担。（该款原告已经垫付，被告谢望东迳付三原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  姜 晶 二〇二〇年六月十一日 法官助理  蓝 伟 书 记 员  廖树花