wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初157号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人伍少文，男，1975年12月25日出生，汉族，专科毕业，无业，湖南省衡南县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年4月24日被祁东县公安局刑事拘留;2018年4月24日被祁东县公安局决定监视居住。2019年9月26日被衡南县公安局决定强制隔离戒毒二年。2020年6月18日，本院决定对被告人伍少文指定监视居住。现羁押在祁东县戒毒康复医院。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉［2020］128号起诉书指控被告人伍少文犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省祁东县人民检察院指派检察员彭仁华出庭支持公诉，被告人伍少文及其指定辩护人邹林娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月28日晚9时许，欧某某花费450元从被告人伍少文处购买两小包甲基苯丙胺(“冰毒”)和三粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。 2018年4月9日9时许，欧某某微信转账500元从被告人伍少文处购买两小包甲基苯丙胺和三粒甲基苯丙胺片剂。 2018年4月24日上午9时许，被告人伍少文到衡南县公安局鸡笼派出所投案自首，如实供述自己的犯罪事实。 2020年1月2日，被告人伍少文被湖南省祁东县人民检察院决定指定监视居住，关押于祁东县监管医院。 上述事实，被告人伍少文在开庭审理过程中无异议，且有书证接报案登记表、立案决定书、户籍资料、微信记录;证人欧某某、陶某某的证言;被告人伍少文的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍少文违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人伍少文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人伍少文犯罪以后投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人邹林娟请求对被告人伍少文从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内对被告人伍少文量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人伍少文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共计折抵91日，即刑期从2020年6月29日起至2021年9月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周铁军 人民陪审员  刘金凤 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  邹筱芊 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处年十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者碱轻处罚其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初974号原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。负责人：陶红武，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。被告：汪明明，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告汪明明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。审判员 胡 艳二〇二〇年六月二十二日书记员 桂梦媛附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3073号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。代表人：王仕伟，总经理。统一社会信用代码：913702146645216774。委托诉讼代理人：王淼、王艺璇，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：宋雪，女，1993年11月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科物业）与被告宋雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理本案后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋雪交纳2018年1月1日至2019年5月19日的物业服务费13391.99元、违约金3374.78元；2、诉讼费由宋雪负担。事实及理由：根据《青岛万科广场前期物业服务合同》附件之前期物业服务内容可知，万科物业为青岛万科广场的物业服务企业。万科物业按约定提供服务，宋雪却未按时交纳物业服务费。虽经多次书面、电话催交未果，请求判如所请。查明，青岛万科商业地产有限公司（以下简称万科商业地产）与万科物业签订《青岛万科广场前期物业服务合同》，约定万科物业为由万科商业地产开发建设的、坐落于青岛市市北区黑龙江路2号的青岛万科广场的提供物业服务，服务期限自2015年12月30日至2018年12月30日，合同到期后，如万科物业同意继续履行合同，且未经法定程序解聘或聘请新的物业公司进行服务的，合同继续履行。万科中心一期1幢黑龙江路2号丙25号商铺（以下简称25号商铺）业主系王艳丽、曹征。宋雪自他人处租赁25号商铺进行经营。由于25号商铺业主欠交部分物业服务费，万科物业向本院起诉要求宋雪交纳物业服务费。本案诉讼过程中，经本院释明，万科物业不同意追加25号商铺业主为被告参加诉讼。本院认为，万科物业为宋雪租赁使用房屋所在区域提供物业服务，应向房屋所有权人即业主收取物业服务费。如业主与房屋实际使用人之间就物业服务费的承担有约定，可从其约定。物业服务费的交纳主体是通过物业服务合同确定的，业主与物业公司的关系，在前期物业阶段是通过开发建设单位与物业公司签订的前期物业服务合同予以规范调整，该合同效力及于每一名业主，而不是房屋的实际使用人，房屋的实际使用人对物业服务费的责任承担，是通过其与业主的房屋使用合同关系进行约定的，因此物业公司不能以前期物业合同为依据，直接向房屋实际使用人主张权利，应将房屋所有权人即业主列为共同被告，以便查明事实，明确责任。经本院释明，万科物业不同意追加房屋所有权人为被告，其起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回北京万科物业服务有限公司青岛分公司的起诉。北京万科物业服务有限公司青岛分公司已经预缴的案件受理费219元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内通过互联网向青岛市中级人民法院上诉。审判员  陈明二〇二〇年六月一日书记员  陶琳
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院  民事裁定书（2020）陕0404民初1020号原告：解某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。    被告：陈某某，男，汉族，住安康市高新技术产业开发区。原告解某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告解某某提供的陈某某的起诉状地址不确切，无法送达，原告解某某在本院指定的期限内仍不能提供陈某某的确切地址。故解某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告解某某的起诉。案件受理费1050元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  陈  静                        二O二0年六月二十三日               书 记 员 崔枥如  1
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初332号 原告：王瑱。 被告：王卫坚。 原告王瑱与被告王卫坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王瑱到庭参加诉讼，被告王卫坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王瑱向本院提出诉讼请求：判令被告王卫坚归还原告王瑱借款4000元并自起诉之日至款清之日，按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年4月29日，被告王卫坚以资金周转为由向原告王瑱借款5000元。原告要求被告出具借条，被告不肯出具，原告不让被告离开，被告因此报警。在缙云县壶镇派出所民警的调解下，被告王卫坚归还原告1000元，剩下4000元出具了借条，载明“今向王瑱借款4000元人民币，为期一周还”。此后，被告并未如期归还借款，原告也联系不上被告。 被告王卫坚未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一张。被告王卫坚未有提供证据，对原告提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告王卫坚向原告王瑱出具借条一份，载明借款人民币4000元的事实。双方约定借款期限为一周。对上述借款，原告已予以交付。借款后，被告未有还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款4000元的事实清楚，本院予以认定。对该借款，双方约定了付款期限，被告未有按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王卫坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王卫坚归还原告王瑱借款人民币4000元并支付逾期利息（逾期利息从2020年1月7日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，共计人民币700元，由被告王卫坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  应萌芯 人民陪审员  陈月园 二０二〇年六月二十九日 代书 记员  胡馨月
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初404号 原告：胡伟国，男，1977年9月20日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。 被告：河北誉龙圣世房地产开发有限公司。住所地易县花都溪城小区2号楼9号底商。 法定代表人：朱爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟向工，河北亚华律师事务所律师。 原告胡伟国与被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司（以下简称誉龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟国及其委托诉讼代理人曹丽平、被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翟向工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡伟国向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告签订的《商品房认购协议书》无效；2.判令被告返还原告13万元购房款，并支付利息（利息以13万为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年年初，原告经房屋中介介绍，购买被告开发的房屋誉龙塞纳城二期5号楼2单元704室一套，原告购买之前，赵玉瑶已取得该房的购买资格，经中介介绍，赵玉瑶转让给了原告，并从被告处办理了更名，原告于2017年3月14日与被告签订《商品房认购协议书》，并通过赵玉瑶向被告支付购房款13万元，被告2017年9月15日为原告出具收据。协议书中约定交房时间为2019年12月31日前，但至原告起诉时，该项目仍未开工，也没取得商品房预售许可证。故此原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 誉龙房地产公司辩称，1.此房是由赵玉瑶转手给原告，我方认可赵玉瑶预交的13万元及双方签订的认购书，收据是重新出具的，协议书的效力由法庭予以认定；2.我方同意退原告购房预付款13万元；3.原告主张向其支付利息，无法律依据，我方不认可；4.本案诉讼费依法承担。 本院经审理认定事实如下：2017年年初，原告经房屋中介介绍，从赵玉瑶手购买被告开发的房屋誉龙塞纳城二期5号楼2单元704室一套，并在被告处办理更名手续，于2017年3月14日原告与被告签订《商品房认购协议书》一份，该协议书约定：“买方（甲方）河北誉龙圣世房地产开发有限公司，买方（乙方）胡伟国，誉龙塞纳城二期5-2-704，建筑面积122.11平方米，单价4500元，1、甲乙双方自愿协商一致，达成本认购协议，乙方在签定本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对甲方开发的本房产项目的开发进展现状已进行了充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议。2、……2017年3月14日前，乙方向甲方交纳购房款130000元人民币（含定金），余款419495元人民币办理银行按揭……”。原告通过赵玉瑶向被告支付购房款13万元，2017年9月15被告为原告出具收房款13万元收据一张。对以上事实及《商品房认购协议书》一份、收据一张，被告无异议，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订《商品房认购协议书》，被告出售的是期房，被告在签合同时，至起诉时亦未取得商品房预售许可证，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，故双方签订《商品房认购协议书》无效，被告应返还原告购房款,根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同自始没有法律约束力”。第五十八条规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故对原告主张与被告签订的《商品房认购协议书》无效，被告返还购房款130000元，本院予以支持；原告主张被告支付利息，因原告未提交证据证实其损失情况，且《商品房认购协议书》明确载明“双方自愿协商一致，达成本认购协议，乙方在签定本认购协议书时，已对《商品房认购协议书》条款充分知悉，并对甲方开发的本房产项目的开发进展现状已进行了充分了解和知晓，对本项目开发进展情况以及本协议内容无异议。”原告未对该项目是否具备相应资质进行了解，其自身存在一定过错，且未提交证据证实被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明等情形，故对原告主张利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告胡伟国与被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》无效。 二、被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡伟国购房款130000元。 三、驳回原告胡伟国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由被告河北誉龙圣世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年六月四日 书记员  胡荣艳
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审103号 申请人临沂市交通运输局，住所地临沂市兰山区。 法定代表人李献荣，局长。 委托代理人滕树刚，该单位工作人员。 被申请人临沂中裕燃气有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人李报国。 本院依法受理了申请人临沂市交通运输局申请执行被申请人临沂中裕燃气有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，2019年5月7日10时20分,临沂市交通运输局执法人员在高新区新西外环巡查时发现,临沂中裕燃气有限公司在206国道半程至神山段(新西外环)沂蒙路至黄官庄村两侧公路建筑控制区内,沿路埋设天燃气管道。管道埋设长度约7KM,深度约1.5米,管道材质为PE管,直径约300MM。临沂中裕燃气有限公司无法出示涉路工程许可手续,系未经许可擅自在公路建筑控制区埋设天然气管道。被申请人的上述行为违反《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款之规定，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条规定,申请人于2019年6月26日作出鲁临高新交（04）罚[2019]0613009号行政处罚决定书，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚。并告知被申请人应自收到决定书之日起15日内缴纳罚款,到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。还依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项。申请人于2020年1月13日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂中裕燃气有限公司未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的鲁临高新交（04）罚[2019]0613009号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的鲁临京沪交（04）罚[2019]0613009号行政处罚决定书中确定的罚款30000元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款30000元，合计60000元，由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年六月九日 书 记 员  朱启艳
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初48号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人人白贯忠，男，1964年8月10日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2019年8月22曰被朝阳县公安局取保候审，于2020年1月10日被朝阳县人民检察院重新取保候审。2020年4月7日被本院另行取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2020]35号（认罪认罚）起诉书指控被告人白贯忠犯投放危险物质罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人白贯忠及其指定辩护人姜仁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人白贯忠因其邻居白某养的牛经常去他家的地里破坏其种植的作物，故想吓唬白某，于是在2019年6月9日I9时许在自家路边的地里投放了一袋老鼠药。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定老鼠药为含溴敌隆商品鼠药。上述事实，被告人白贯忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，抓捕经过，户籍证明，证明材料，证人白某的证言，中国医大司鉴中心[2019]毒鉴字第FT256号，现场勘查笔录及照片等等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人白贯忠故意向自家开放的土地里投放含溴敌隆商品的鼠药，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人白贯忠的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。为此，公诉机关提出的判处白贯忠有期徒刑三年缓刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款判决如下：被告人白贯忠犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  曹 宇人民陪审员  张宗良二〇二〇年六月二十三日书 记 员  徐亭亭
福建省浦城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0722行审13号 申请执行人：浦城县城市管理局，住所地浦城县五一三路477号，统一社会信用代码：11350722MB1939781J。 法定代表人：余爱国，局长。 委托代理人：林芬芬，女。 被执行人：浦城县桥头包子店(经营者廖贤亮），地址浦城县西门公园门口2号店（现门牌号和平路3号）。 申请执行人浦城县城市管理局于2020年5月27日向本院申请强制执行浦城管[2019]罚字20号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人浦城县城市管理局以被执行人浦城县桥头包子店超出门窗、外墙摆放蒸笼等物品进行店外经营，执法人员多次现场劝阻无效，申请执行人浦城县城市管理局以浦城县桥头包子店违反了《南平市市容和环境卫生管理办法》第五十二条第二项的规定，根据《南平市市容和环境卫生管理办法》第三十六条第一项的规定，于2019年11月7日作出了《浦城县城市管理局行政处罚决定书》，处罚如下：处罚款2000元。浦城县桥头包子店在规定的时间内未履行罚款处罚，未向浦城县人民政府申请复议，也未向建阳区人民法院起诉。申请执行人浦城县城市管理局于2020年5月11日向廖贤亮送达《浦城县城市管理局履行义务催告书》，但廖贤亮至今未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人浦城县城市管理局对被执行人浦城县桥头包子店超出门窗、外墙摆放蒸笼等物品进行店外经营作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院决定准予对被执行人浦城县桥头包子店作出的浦城管[2019]罚字20号行政处罚决定书强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 申请执行人对浦城县桥头包子店作出的罚款2000元的行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴芝屏 审判员  彭文平 审判员  徐燕玲 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 芳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804财保54号申请人:营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333，统一社会信用代码：91210804MA108JAT5L。法定代表人：孙青健。被申请人：胡玉清，男，1974年2月26日出生，汉族，住址江苏省常州市天宁区。申请人营口亿融科技有限公司因与被申请人胡玉清发生追偿权纠纷，于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人胡玉清名下的银行存款16593元或其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司为财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡玉清名下的银行存款16593元或其他等值财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。本裁定冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宫家思审判员  郭宁宁审判员  韩 娜二〇二〇年六月二十四日书记员  张 军
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢99号 申请执行人：山东清河建工有限责任公司。住所地：山东省高青县花沟镇政府驻地。 法定代表人：蔡春水，董事长。 被执行人：淄博居之源置业有限公司。住所地：山东省高青县常家镇人民政府驻地。 法定代表人：徐法智，总经理。 本院在执行申请执行人山东清河建工有限责任公司与被执行人淄博居之源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈园芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1289号 申请执行人：常熟市常青化纤有限公司，统一社会信用代码913205817780462965，住所地常熟市古里镇新桥村。 法定代表人：张杏英。 被执行人：常熟市鑫博伟针纺织有限公司，统一社会信用代码91320581088006676D，住所地常熟市东南开发区银河路158号。 法定代表人：李启伟。 被执行人：李启伟，男，1981年10月2日生，汉族，住常熟市。 常熟市常青化纤有限公司与常熟市鑫博伟针纺织有限公司、李启伟买卖合同纠纷一案,(2019)苏0581民初12318号法律文书已发生法律效力。依该文书:一、被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市常青化纤有限公司货款人民币51359.84元及利息(以51359.84元为基数自2019年10月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算);二、被告李启伟对被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元、保全费620元，合计人民币1162元，由被告常熟市鑫博伟针纺织有限公司、李启伟负担并于本判决生效之日起十日内直接汇入法院指定账号。原告常熟市常青化纤有限公司预交的诉讼费、保全费合计人民币1162元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年3月6日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年3月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年3月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年3月3日冻结一中国建设银行账户,期限一年，2020年3月16日查封苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，期限二年，未实际控制，2020年3月16日轮候查封三里桥东新居8幢501不动产及8幢车库13，期限三年，未发现有其他可供执行的财产。 4、2020年6月11日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的51359.84元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1202号原告宋春刚，男，汉族，1970年6月11日出生，住河南省正阳县。被告刘卫东，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省正阳县。原告宋春刚诉被告刘卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告宋春刚到庭参加诉讼，被告刘卫东经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春刚诉称：原告经营面粉生意，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款，原告按照约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止2020年1月22日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计180200元。被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠老宋面钱壹拾捌万零贰零零（180200元正）。刘卫东2020年1月22日”。原告为了资金周转需要，多次找被告要被告偿还所欠货款，但被告至今未还。为此，诉至本院，请求依法判令被告偿还原告所欠货款180200元及利息，诉讼费由被告承担。被告刘卫东未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原告系“元宝”牌面粉代理商，并在正阳县境内经营销售该品牌面粉，被告在正阳县境内经营馒头生意。被告从2016年起在原告处赊购“元宝”牌面粉，2020年1月22日双方在原告处结算，并由被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠老宋面钱壹拾捌万零贰零零（180200元正）。刘卫东2020年1月22日”。出具借条后，经原告多次催要，被告一直未清偿。为此，双方成讼。上述查明事实由原告提供的身份证复印件、欠条复制件两份及原告在庭审中的陈述相印证，故对原告提供的以上证据，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告经营面粉生意期间赊购原告代理的“元宝”牌面粉，双方结算后被告向原告出具180200元的欠条一份，原、被告之间买卖合同关系依法成立。后经原告追要，被告至今未清偿，已构成违约，原告据此要求被告支付欠款180200元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题，庭审中原告要求被告承担资金占用利息按照年利率6%计算，因原、被告双方未书面约定，且其请求利息参照6%与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效后十日内支付原告宋春刚欠款180200元；二、驳回原告宋春刚要求被告刘卫东支付欠款利息的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇二〇年六月十一日书记员  杨秋生
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初504号原告:文杰，男，1984年9月15日出生，汉族，河南省郑州市人，住襄阳市。委托诉讼代理人：李永忠、李强，湖北创佳律师事务所律师。被告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。法定代表人：丁彦伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何俊杰，该公司财务经理。委托诉讼代理人：许军，该公司名城路铁路和谐佳苑项目经理。原告文杰与被告襄阳美溢达物业服务有限公司（以下简称美溢达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文杰的委托诉讼代理人李永忠、被告美溢达物业公司的委托诉讼代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还多收取的物业服务费557.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区的业主，被告原来在该小区提供物业服务。2018年12月31日，被告与小区物业服务关系终止。被告预收的合同终止后的物业费应当返还，但经原告多次催索协商，被告拒不退还。美溢达物业公司辩称，多收的物业费应当退还，但是否确为原告本人向法院起诉有待核实。本院经审理认定事实如下：原告文杰系襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区的业主，被告美溢达物业公司原系为襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主提供物业服务的物业服务企业。美溢达物业公司在对文杰等小区业主在提供物业服务期间按房屋建筑面积每平方米1.3元收取物业费。2018年9月15日，文杰向美溢达物业公司预交了2018年9月-2019年7月的物业费1000元。2019年1月，为襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主提供物业服务的物业服务企业由美溢达物业公司变更为襄阳市鑫盛鼎物业服务有限公司，美溢达物业公司遂于2019年1月中旬退出了襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区，并终止了对小区业主的物业服务。就美溢达物业公司已收取的2019年1月中旬之后的物业费的退还问题，经双方协商无果，引起诉讼。庭审中，经双方核算，美溢达物业公司应退还文杰物业费557.98元。本院认为，自美溢达物业公司退出襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区，终止了对小区业主的物业服务后，包括文杰在内的襄阳市名城路铁路和谐佳苑小区业主与美溢达物业公司之间的物业服务合同关系即已解除。根据双方的物业服务合同的性质及履行情况，美溢达物业公司应当退还文杰预交的2019年1月中旬以后的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，判决如下：被告襄阳美溢达物业服务有限公司退还原告文杰预交的2019年1月中旬之后的物业费557.98元。上列应付款项于本判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由襄阳美溢达物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨全胜二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 惜
陕西省西安市长安区人民法院  民 事 判 决 书(2020)陕0116民初4210号   原告：马婉莹，女，汉族，1993年1月13日出生，住西安市灞桥区。  委托诉讼代理人：张学明，陕西瑞森律师事务所律师。  委托诉讼代理人：张一鸣，陕西瑞森律师事务所实习律师。  被告：胡林静，女，汉族，1996年5月6日出生，住西安市长安区。  委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。  委托诉讼代理人：王玉佩，陕西泽诚律师事务所实习律师。  原告马婉莹与被告胡林静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马婉莹之委托诉讼代理人张学明、张一鸣；被告胡林静之委托诉讼代理人魏宪合、王玉佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告马婉莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告剩余货款66600元及利息（利息自2020年2月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际付清之日。）2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月9日，原告通过微信转账及支付宝转账方式向被告支付共计86400元，购买一次性医用口罩32000个。双方约定，自被告收到货款之日起三日内向原告发货，如未按时发货，货款全部退回。2月11日，原告询问被告口罩发货情况，被告声称厂家缺货，无法发货，原告遂要求被告退款，但被告仅通过微信转账方式退回货款19800元，此后，原告多次索要剩余货款未果，遂起诉。  被告胡林静辩称，她并非本案买卖合同的相对方，而系中间人，故其无需承担返还货款的义务，另，本案部分事实涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉或中止审理。  本院经审理查明事实如下：2020年2月，全国新冠肺炎疫情爆发，原告马婉莹欲购买医用口罩向医院捐赠，经他人介绍与被告胡林静相识。2020年2月9日下午，原告马婉莹通过微信将被告胡林静添加为好友后向被告胡林静提出购买口罩现货的请求，被告胡林静告知原告无现货，但72小时内可发货，原告马婉莹同意。双方遂通过微信聊天约定由原告马婉莹向被告胡林静购买口罩32000个，单只口罩价格为2.7元，总价为86400元，如72小时内未发货，则被告胡林静将全款退回。达成上述约定后，原告马婉莹于当日通过微信转账方式向被告胡林静支付货款56400元，通过支付宝转账方式向被告胡林静支付货款30000元，以上总计86400元。2020年2月11日，被告胡林静向原告马婉莹告知厂家缺货，无法发货，当日，被告胡林静通过己方微信及支付宝向原告马婉莹多次退款，退款数额分别为4800元、6000元、5000元、2000元、1000元、1000元，总计退款19800元。另查明，被告胡林静在向原告马婉莹出售口罩时对案外人是否涉嫌刑事犯罪并不知情。庭审中，被告胡林静称其并非本案所涉买卖合同的相对方，仅系居间方，其在扣除居间费4800元后将剩余款项转至案外人淡雅欣账户，后因口罩无货，淡雅欣向被告胡林静退回货款25500元，被告胡林静遂将25500元悉数退还给案外人敏哥。本案中向原告马婉莹退还的19800元均系被告胡林静个人款项。另，被告胡林静还称案外人淡雅欣的上级口罩供应商张旭东（音）已被逮捕，案件正在侦查中。庭审中，因各方均坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。  以上事实有原、被告陈述；微信聊天记录；转账记录等在卷为凭，已经庭审质证。  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告马婉莹与被告胡林静虽未签订书面买卖合同，但双方在微信聊天中就买卖合同的标的、数量、单价、金额、违约方式等均予以约定，此系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效，各方均应按约履行。原告马婉莹向被告胡林静转账支付86400元后，被告胡林静因厂家缺货未向原告马婉莹发货，依据双方约定，被告胡林静应退还全款。2020年2月11日，被告胡林静向原告马婉莹退还货款19800元，余款66000元至今未退还，现原告马婉莹起诉要求退还余款66000元及其相应利息于法有据，本院予以支持。被告胡林静称其系居间方而非出卖方一节，因其在与原告马婉莹沟通的过程中并未表明其居间身份，且原告马婉莹将货款支付至被告胡林静账户，加之被告胡林静在上家未向其退还货款时仍使用个人款项向原告马婉莹退还部分货款之事实，本院认定被告胡林静系出卖方而非居间方，对被告胡林静该辩称不予采信。另，被告胡林静称本案部分事实涉嫌刑事犯罪一节，因被告胡林静未向本院举证，且其在向原告马婉莹出售口罩时对案外人是否涉嫌刑事犯罪并不知情，加之被告胡林静是否涉嫌刑事犯罪尚未可知，故本院对被告胡林静该辩称亦不予采信。  综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：  被告胡林静于本判决生效之日起三日内向原告马婉莹退还货款66000元及其相应利息，利息以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月11日计算至实际付清时止。  如被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1465元，原告马婉莹已预交，减半收取计732.5元，由被告胡林静承担，连同上列判决之款一并给付原告，余款732.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 员      张  倩 二〇二〇 年 五 月 二十五 日              书  记  员      马建伟    1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7018号 原告：周大利，男，1969年4月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张晓光，男，1966年2月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告周大利诉被告张晓光追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系追偿权纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，现原告未提供证据证明被告住所地或经常居住地为沈阳市于洪区。因此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周大利的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年六月十一日 书记员 王艺宁
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2014）嘉海执民字第2471号 申请执行人:吴海石 被执行人:马杰 关于本院执行的（2014）嘉海执民字第2471号案件,即申请执行人吴海石与被执行人马杰民间借贷纠纷一案,执行依据:（2014）嘉海商初字第00297号民事判决书,已于2020年06月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-870××××0 二〇二〇年六月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执921号之一 申请执行人：万飞虎，男，1978年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：吴庆丰，男，1985年1月19日，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人万飞虎与被执行人吴庆丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人30000元、公告费300元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月29日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费500元、执行申请费355元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执921号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余施润
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1623行初19号 原告付金清，男，汉族，1972年4月23日出生，住无棣县。 委托代理人孙澎、许冰,北京市京大(济南)律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告无棣县人力资源和社会保障局，住所地：无棣县政务中心西区0330。 法定代表人于大勇,局长。 第三人山东埕口盐化有限责任公司。住所地：滨州市北海新区富民路中段。统一社会信用代码：913716001670761461。 法定代表人张小飞，董事长。 本院在审理原告付金清诉被告无棣县人力资源和社会保障局行政给付一案，原告付金清以纠纷已经协商解决为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付金清撤回起诉的意思表示真实，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告付金清撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告付金清负担。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  高维军 人民陪审员  吴金宽 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  杜 渐
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1110号原告：毛运俊，男，1972年2月出生，汉族。委托诉讼代理人：江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被告：王兆奎，男，1955年6月出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹市支公司，住所绵竹市回澜大道。负责人：唐林，经理。原告毛运俊与被告王兆奎、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告毕开元于2020年6月17日以已协商调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛运俊撤诉。本案减半征收案件受理费1016元，由毛运俊负担。审判员  彭军二〇二〇年六月十八日书记员  刘杰
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1083刑初130号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              陶泽华，男，公民身份号码汉族，高中文化，农民，户籍地山东省乳山市白沙滩镇大陶家村772号，现住山东省乳山市滨海新城小区18号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉[2020]110号                  指控事实              2020年4月5日12时许，被告人陶泽华酒后无证驾驶无牌二轮摩托车顺乳山市银滩商业街由西向东行驶至商业街与红枫湖路交叉路口东时，与于晓停放在路边的鲁K9161U轿车相撞，造成交通事故。被告人陶泽华负事故主要责任。经鉴定，被告人陶泽华血液中乙醇含量为164.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                        指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。                  被告人      意 见              被告人陶泽华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陶泽华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                 被告人陶泽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元(已缴纳)       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员    曲 龙 江                                                 二○二○年六月十七日                                                          书 记 员    郭 立 倩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804财保41号申请人:营口亿融科技有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区绿色时代南区99#楼-333，统一社会信用代码：91210804MA108JAT5L。法定代表人：孙青健。被申请人：金佳琦，女，1994年8月31日出生，汉族，住址江苏省无锡市锡山区。申请人营口亿融科技有限公司因与被申请人金佳琦发生追偿权纠纷，于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人金佳琦名下的银行存款21628元或其他等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司为财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金佳琦名下的银行存款21628元或其他等值财产（具体以协助执行通知书或协助冻结存款通知书为准）。上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。本裁定冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宫家思审判员  郭宁宁审判员  韩 娜二〇二〇年六月二十四日书记员  张 军
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3024号之一申请执行人：宋伟，男，汉族，1986年12月23日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：河北全达货运有限公司，住所：保定市竞秀区韩村乡鲁岗辛庄村（办公经营地北京市通州区泰禾1号院37地块3号楼1单元402室）法定代表人：刘宾。申请执行人宋伟（以下简称申请执行人）与被执行人河北全达货运有限公司（以下简称被执行人）经济补偿金争议纠纷一案作出的京通劳人仲字[2020]第0653号调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书给付案款92048．77元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额，未发现被执行人名下有房产、股权、债券等。被执行人名下牌照为×××的小汽车一辆,我院已作档案查封处理，未实际扣押。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇二〇年六月十九日书记员  尹 洋
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1205号 原告：张应书，男，1968年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：黄羊平（系张应书之妻），女，住四川省大竹县。 被告：肖立述，男，1949年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：肖冬梅（系肖立述孙女），女，1999年，住四川省大竹县。 第三人：张松，男，1990年，住四川省大竹县。 原告张应书与被告肖立述，第三人张松机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应书的委托诉讼代理人黄羊平，被告肖立述及其委托诉讼代理人肖冬梅，第三人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失费6600元，医疗费3000元，护理费850元，施救费400元，以上共计10850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月21日16时40分，被告肖立述驾驶电动三轮自行车从大竹县城往川主乡方向行驶，与从大竹县清水镇往大竹县城方向行驶的由张松驾驶的川S*****小型轿车发生碰撞，致肖立述受伤，两车受损的交通事故。大竹县公安局交警大队依法作出了第5117244220190004087号道路交通事故责任认定书，认定被告肖立述负主要责任，张松负次要责任。原告多次找被告协商解决本次事故赔偿事宜，但被告故意推诿，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告肖立述辩称，我骑电动三轮车下班回家路过莲印乡两路口时被张松开的汽车撞伤，到医院住院治疗，要求张松赔偿其护理费、交通费、营养费、车辆损失、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费共计19160元。 第三人张松辩称，多次找被告协商，没有人出来解决，从医院出院后没有听说在高穴治疗。 原告为支持其主张，提交了以下证据：1.原告及第三人的身份信息；2.大竹县九鼎车业维修结算清单复印件；3.施救费收据及家政服务收据复印件；4.大竹县人民医院预收票据3张复印件；5.交通事故抢救费垫付通知书复印件；6.交通事故认定书复印件；7.张松驾驶证，机动车行驶证复印件。 被告肖立述及第三人张松对原告提交的证据质证无异议。 原告提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。 被告肖立述为支持其主张，提交了以下证据：1.被告身份信息；2.达州竹民司法鉴定所司法鉴定意见书，肖立述的护理期、营养期为60天；3.人民医院治疗票据，共用去医疗费12790.84元；4.住院病历，住院17天。 原告对被告提交的证据质证无异议。 第三人对被告提交的证据质证认为第三人预交医疗费3000元，保险公司垫付了医疗费10000元。 被告提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。 第三人张松未向本院提交证据。 审理查明，2019年12月21日16时40分，被告肖立述驾驶三轮电动自行车，从大竹县县城往川主方向行驶，当车行驶至210国道1996公里800米大竹县莲印乡两路口路段左转弯时，与从大竹县清水镇往大竹县城方向行驶的由张松驾驶车牌号为川S*****小型轿车发生碰撞，致肖立述受伤，两车受损的交通事故。2020年1月3日，大竹县公安局交警大队作出第5117244220190004087号道路交通事故认定书（简易程序），认定肖立述负主要责任，张松负次要责任。川SRC857小型轿车为原告张应书所有，该车在本次交通事故中受损后到大竹县九鼎车业有限责任公司进行维修，原告支付车辆维修费用6600元，支付车辆施救费400元。被告肖立述受伤后被送往大竹县人民医院住院治疗17天出院，共支付住院费用12790.84元，其中第三人张松预付3000元，中国平安财产保险股份有限公司大竹支公司垫付医疗费10000元，被告肖立述住院期间，第三人张松支付护理费850元。2020年3月15日，被告肖立述委托达州竹民司法鉴定所对其护理期、营养期进行评定，2020年3月19日，达州竹民司法鉴定所出具达竹司鉴所（2020）临鉴字第027号司法鉴定意见书，评定被告肖立述的护理期为60日、营养期为60日。至本案辩论终结前，被告肖立述没有向本院主张其在本次交通事故中所受到的损失。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，2020年1月3日大竹县公安局交警大队作出的第5117244220190004087号道路交通事故认定书，该认定书客观、公证、真实，且双方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。被告肖立述在驾驶三轮电动自行车过程中发生交通事故，至原告车辆损坏，根据《道路交通事故认定书》，应对原告的车辆损失承担主要责任（70%）。原告要求被告赔偿车辆维修费6600元，车辆施救费400元，合计7000元，被告及第三人对上述费用均无异议，以上费用均属于原告在本次交通事故中的财产损失，本院予以确认，被告应在其责任范围内予以赔偿。依据各方当事人在此次交通事故中的责任划分，被告肖立述应赔付原告张应书的财产损失4900元（7000元×70%）。对于原告要求被告支付的医疗费3000元，护理费850元，以上费用是第三人张松支付，不是原告支付，且该费用不属于财产损失，对原告的该主张，本院不予支持。第三人支付的医疗费3000元，护理费850元，可与被告协商解决也可另案处理。被告辩称在本次交通事故中，身体受到伤害，在医院住院治疗17天，要求原告及第三人赔偿其损失19160元的辩解意见，其要求属于本次交通事故中人身受到伤害所遭受的损失，没有依法起诉提出主张，本院对被告在事故中所受到的损失在本案中不予处理，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告肖立述于本判决生效后十日内赔偿原告张应书的车辆损失4900元； 二、驳回原告张应书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民财产共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告肖立述负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐龙虎 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庞 博
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1614号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。经营场所：尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志。职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，职员，住尚志市。被告：石忠富，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告石忠富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，于当日向原告发出受理案件通知书和预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉处理。案件受理费586元，不予收取。审判员 刘 黎 阳二〇二〇年六月十五日书记员 姜杨雨婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初554号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所广西灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746（1-1）。 法定代表人：李川，中国农业银行股份有限公司灵川县支行行长。 委托代理人：**玉，广西德恩律师事务所律师。 委托代理人：区洲，广西翔合律师事务所律师。 被告：黎继荣，男，1928年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：黎忠文，男，1963年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系被告黎继荣之子。 第三人：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所桂林市育才路3号。统一社会信用代码：91450300739966524U。 法定代表人：蒋晓群。 第三人：桂林润松休闲健身有限公司，住所桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。统一社会信用代码：914503007351776911。 法定代表人：马晓珍。 二第三人共同委托代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告黎继荣、第三人桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请意思表示真实,且符合法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回对被告黎继荣、第三人桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 审 判 员 唐景锋 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 欣 书 记 员 麦础滢
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执214号 申请执行人：淄博碧诚房地产开发有限公司,住济南市高新区齐盛大厦2号楼5层。 法定代表人：时凯，公司总经理。 被执行人：孙雷，男，1978年12月4日生,汉族，住高青 县城镇北里村25号。 本院在执行申请执行人淄博碧诚房地产开发有限公司与被执行人孙雷房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年3月17日、2020年4月28日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，被执行人名下鲁Ｃ×××××北京现代牌轿车于2020年4月2日进行查封，其他无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈园芳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2780号原告：大连鼎润物业服务有限公司，住大连市甘井子区张前路535号2单元8层1号，统一社会信用代码：91210211MA0Y1MTT5B。法定代表人：杨宇飞，经理。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。被告：刘亚丽，女，1973年8月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连鼎润物业服务有限公司与被告刘亚丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连鼎润物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡殿梅二〇二〇年六月二十九日书记员  赵家艺
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1827民初147号 原告：黄宗礼，男，汉族，生于1965年2月9日，住四川省宝兴县。 被告：黄万勇，男，汉族，生于1982年4月22日，现住四川省宝兴县。 原告黄宗礼与被告黄万勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄宗礼到庭参加诉讼，被告黄万勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宗礼向本院提出诉讼请求：1.判令黄万勇消除安全隐患，恢复已垮塌损毁的土地；2、黄万勇赔偿损毁土地上的农作物5,000.00元；3、本案诉讼费由黄万勇承担。事实和理由：因黄宗礼、黄万勇双方的承包土地相邻，2014年，黄万勇在承包土地里开挖房基地时，由于未治理，造成黄宗礼的土地大面积垮塌，所栽农作物受损，玉米700斤，按市场价每斤1.10元计算；茶叶2000元（每亩1,000.00元×2亩）,黄柏树约200根,黄柏树苗约1,000根,计1,500元，经黄宗礼多次反映要求黄万勇治理未果,现诉至法院。 黄宗礼为证明其主张向本院提交以下证据： 1.身份证明，证明黄宗礼的诉讼主体适格； 2.《土地承包经营权证》、相片、（2019）川1827民初83号民事判决书复印件，证明黄宗礼的损失情况。 黄万勇未向本院提交任何质证意见。 本院经审理认定事实如下：黄万勇在“4.20”芦山特大地震灾后重建中因修建房屋，在与黄宗礼、黄宗学相邻的承包地里开挖房基，由于黄万勇在开挖房基后未修建房屋，未采取保护措施，在2019年8月，宝兴县发生“8.22”特大暴雨，造成黄宗礼的承包地下滑，所栽农作物受损，黄宗礼要求黄万勇予以解决消除危险，赔偿损失，但均未协商一致，故黄宗礼诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护，本案中黄万勇在其家的承包地里开挖房基，未对相邻的土地承包人黄宗礼的土地采取保护措施，虽然黄万勇是在2014年开挖房基，但是在2019年“8.22”特大暴雨，造成黄宗礼土地下滑、农作物受损，黄宗礼的损失与黄万勇开挖房基有一定的因果关系，结合本案实际，黄万勇开挖房基的行为于2014年已停止，黄宗礼要求黄万勇消除危险，恢复已垮塌的土地的诉讼请求不具有实际可操作性，故对该请求本院不予支持；黄宗礼要求黄万勇赔偿农作物损失5,000.00元的诉讼请求，本院认为，该农作物受损的事实存在，且与黄万勇开挖房基未作保护措施有相应的因果关系，但是黄宗礼向本院提交赔偿金额的证据，并不能准确证明农作物种类、数量，故本院结合本案实际，对黄宗礼要求黄万勇赔偿损失的赔偿费认定为1,500.00元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄万勇于本判决生效之日起十日内给付黄宗礼赔偿款1,500.00元； 二、驳回黄宗礼的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告黄万勇负担（此费用原告黄宗礼已垫付，被告黄万勇支付原告黄宗礼赔偿款时一并支付给原告黄宗礼）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 蔺 志 二〇二〇年六月十六日 书记员 周远鹏
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初397号原告：朱丽君，女，1966年11月11日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦市第二高级中学，住所地：辽宁省盘锦市双台子区渤海路5号。法定代表人：吕国辉，职务校长。委托诉讼代理人：王伦祥，男，1963年10月20日出生，汉族，学校后勤管理中心主任，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张一影，辽宁泰来律师事务所律师。被告：王振，男，1978年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。被告：宿纪军，男，1967年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦万恒建筑安装工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区新立镇唐家村。法定代表人：张绍羽，公司董事长。委托诉讼代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。原告朱丽君与被告盘锦市第二高级中学、王振、宿纪军、盘锦万恒建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告朱丽君于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱丽君撤回起诉。案件受理费1040.00元，减半收取计520.00元，由原告朱丽君负担。审判员  张印强二〇二〇年六月十二日书记员  路丝钧
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执245号之一 申请执行人：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地：广元市利州区南河。 法定代表人：邓代洪，该公司董事长。 申请执行人：马均飞，男，汉族，1986年2月14日出生，住四川省青川县。 广元市鼎诚汽车租赁有限公司与马均飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广元市鼎诚汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人马均飞支付租车费32450元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人马均飞名下无可供执行的银行存款、房产、车辆和股权。申请人执行人广元市鼎诚汽车租赁有限公司也未能提供被执行人马均飞其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人马均飞暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人马均飞限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人马均飞经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市鼎诚汽车租赁有限公司也不能提供被执行人马均飞其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执245号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市鼎诚汽车租赁有限公司发现被执行人马均飞有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴佳林
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执938号 申请执行人涂玉珍与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执938号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1444号 原告：柳志荣，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：缪晓爽，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北京遵律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市石门镇小汤河村村民委员会，住所地遵化市石门镇小汤河村。统一社会信用代码54130281ME325113XR。 负责人：李福顺，该村委会主任。 原告柳志荣与被告遵化市石门镇小汤河村村民委员会（以下简称小汤河村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳志荣及委托诉讼代理人缪晓爽、王磊到庭参加诉讼，被告小汤河村委会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款57900元，并按照同期人民银行贷款利率给付自欠款之日起至2019年8月20日止的利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至款项付清之日止的利息。2、本案所需诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2012年7月份左右，被告修建村内道路，由原告向被告供应水泥，工程完工后，被告支付了原告部分水泥款，尚欠57900元，并承诺村委会有钱就给付原告水泥款。后经原告多次催要，被告一直搪塞、推脱，至今未履行给付义务。故依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告小汤河村委会未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月左右，被告小汤河村修建村内道路，将修建工程承包给栾保生。原告柳志荣经王某介绍为栾保生供应水泥，栾保生已向原告柳志荣支付部分水泥款，剩余57900元未支付。经原告柳志荣与小汤河村委会、栾保生协商，栾保生所欠柳志荣的水泥款，用小汤河村委会所欠栾保生的工程款57900元抵顶，由小汤河村委会向柳志荣支付。小汤河村委会于2014年12月19日向原告柳志荣出具乡（镇）农经站现金收据一张，内容为“今收到柳志荣交来栾保生转来工程款57900元人民币（大写）伍万柒千玖百元整，收款人：梁。该农经站现金收据中右上角由当时村主任李进义签名，并在收款单位处加盖小汤河村委会公章。 被告小汤河村委会原会计梁浩出具书面证明一份，内容为“我村对外欠账手续一律用石门镇农经站所发现金收据”。 审理中，证人王某出庭作证，王某证实“栾保生在小汤河村委会承包的修道的活，我是给栾保生施工的，柳志荣经我介绍给栾保生拉水泥。水泥款给过一部分，还剩下一部分没给。后来柳志荣找栾保生要水泥款，栾保生说大队没给他工程款呢，从村委会应给他的工程款中由村委会直接给付柳志荣，大队给柳志荣做的手续，当时柳志荣、栾保生都在场。 上述事实有原告的当庭陈述、农经站现金收据、梁浩出具的书面证明、证人王某的证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人栾保生在承包被告小汤河村委会修道工程后向原告柳志荣购买水泥，原告柳志荣与案外人栾保生之间形成了买卖合同关系，栾保生同意用被告小汤河村村民委员会拖欠其修道的工程款偿还对原告柳志荣应付的水泥款，由小汤河村委会直接向原告柳志荣支付该款项，且小汤河村委会为原告柳志荣出具了农经站现金收据。小汤河村原会计梁浩出具的证明证实该村对外欠账手续一律用石门镇农经站所发现金收据。另原告向法庭提交的与小汤河村委会原会计梁浩的谈话录音及与小汤河村委会原村主任李进义的电话录音均可以证实小汤河村委会拖欠原告柳志荣款项的事实。故可以认定被告小汤河村委会向原告柳志荣出具的农经站收据系对柳志荣拖欠水泥款的债务凭证。 债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。因被告小汤河村委会拖欠案外人栾保生修道工程款，案外人栾保生拖欠柳志荣的水泥款，案外人栾保生作为柳志荣的债务人将自己应向柳志荣承担的债务转移给小汤河村委会，由小汤河村委会用修道工程款偿还柳志荣，被告小汤河村委会向原告柳志荣出具了农经站现金收据，且证人王某证实，在小汤河村委会为柳志荣做手续时栾保生亦在场，故该债务的转移系三方协商的结果，原告柳志荣、被告小汤河村委会与案外人栾保生之间形成了债务转移。债务转移后，被告小汤河村委会应实际取代案外人栾保生的地位而承担对原告柳志荣的还款责任。 债务人转移义务的，新债务人应承担与主债务有关的从债务。案外人栾保生拖欠原告柳志荣的款项为购买水泥的货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告主张由被告小汤河村委会支付利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。”之规定，被告小汤河村委会向原告柳志荣出具的欠据未约定偿还时间，故本院确定被告应自原告柳志荣起诉之日起即2020年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告柳志荣支付利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。因此，自此之后的贷款利息标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告小汤河村委会应自2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告柳志荣支付利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告遵化市石门镇小汤河村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告柳志荣水泥款57900元；并自2020年5月21日起以所欠水泥款57900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告柳志荣支付利息。 二、驳回原告刘志荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取624元，保全费820元，合计1444元，由被告遵化市石门镇小汤河村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国栋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理石璨 书记员张铮
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初263号 原告陈学兵，男，汉族，生于1977年11月17日，住广安市邻水县。 原告吴新英，女，汉族，生于1975年4月9日，住广安市邻水县。 委托代理人赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被告邻水县城南镇人民政府，住所地邻水县城南镇云顶街55号。 法定代表人**，镇长。 被告邻水县自然资源和规划局，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道北段397号。 法定代表人林凤国，局长。 原告陈学兵、吴新英诉被告邻水县城南镇人民政府（以下简称邻水城南镇政府）、被告邻水县自然资源和规划局（以下简称邻水自规局）行政协议一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判决被告履行61.78㎡的补偿义务。事实和理由：原告拥有位于邻水县房屋。2009年邻水县工业集中发展区二区二期建设征地需拆迁原告所有的4栋房屋。被告遂组织相关单位对原告所有的房屋进行了测绘，同时制作了测绘清单及统计表。根据该基础文件和数据，被告邻水城南镇政府于2009年3月2日向原告发出《房屋拆迁补偿通知书》，该通知书对原告房屋的面积进行了确认，具有法律效力。2009年3月11日，被告邻水城南镇政府与原告签订《建（构）筑物拆迁及补偿安置协议书》的时候，被告邻水城南镇政府遗漏了其中1栋房屋的第二层面积。为此，原告向被告反映，被告邻水城南镇政府认为原告测绘图纸有人为改动，所以不予认定第二层面积。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 经审理查明：原告陈学兵有位于邻水县的房屋，2009年邻水县工业集中发展区二区二期建设需要，需对原告陈学兵的房屋进行拆迁。2009年3月2日邻水城南镇政府向原告发出《房屋拆迁补偿通知书》，告知原告的房屋丈量情况及拟补偿款项，其中砖混结构434.54㎡，砖木结构268.57㎡，违法建筑30㎡。同时告知原告接到本通知后，于2009年3月9日上午8点到邻水县签订拆迁补偿安置协议书，以便确定选购安置房、户型及楼层。2009年3月11日，被告邻水城南镇政府与原告陈学兵签订了《建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议》，其中砖混结构434.54㎡，砖木结构206.83㎡，土木结构73.32㎡，违法建筑30㎡。原告陈学兵自愿选择合法住房面积还房补差安置。原告认为被告邻水城南镇政府在补偿安置时遗漏了其中1栋房屋的第二层面积，遂提起诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案原告请求被告履行补偿义务，实为原告对2009年3月11日其与被告邻水城南镇政府签订的《建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议》有异议，故本案应为行政协议纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2015版）第十二条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，行政协议纳入行政诉讼受案范围，其实施时间为2015年5月1日。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”、第二十八条第二款“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”的规定，由于原告与被告邻水城南镇政府签订协议的时间为2009年3月11日，应适用当时的法律规定。 综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告陈学兵、吴新英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  王明建 二〇二〇年六月十日 书记员  王 瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1151号 原告：江秀涛，男，1970年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：陈友明，男，1960年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈宇，男，1982年2月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江秀涛与被告陈友明、陈宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江秀涛及其委托诉讼代理人杨正诠，被告陈友明、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江秀涛向本院提出诉讼请求：判决1、两被告归还非法侵占原告的两间门面房；2、将涉案房屋被其改装的部分恢复原状并支付占用期间的租金至实际交付房屋之日止；3、承担违约金8万元。事实与理由：两被告从事药品零售业务。2015年2月1日，两被告以被告陈友明名义签订租赁合同一份承租原告所有的房屋，租赁期限至2020年1月31日，年租金12万元。到期后，被告未归还房屋也未支付租金至今。 被告陈友明辨称，1、恢复原状无依据；2、未归还房屋系因疫情影响；3、支付违约金无依据；4、被告从未拖欠租金，希望继续承租。 被告陈宇辨称，理由同被告陈友明。 本院经审理查明事实如下：2008年2月2日，原告江秀涛取得位于（东侧）房屋的所有权证。 2015年2月1日，原告江秀涛与被告陈友明签订房屋租赁合同一份，内容为：“甲乙（甲方为原告江秀涛、乙方为被告陈友明）双方经协商同意续订以下租赁合同：一、甲方将位于淮安区镇上的自有房屋二间三层约280平方米左右（车桥原种子站处，由北向南第八宗东北拐角处）租赁给乙方经营用：时间五年（从2015年2月1日至2020年1月31日），每年租金壹拾贰万元整，一年一次性付清…四、合同生效后，甲方应将房屋（含门窗、卫生间等）完好交付乙方；租赁结束后，乙方也应将所租房屋完好交还甲方。五、租赁结束前半年，甲乙双方应明确告知对方是否续租或终止；同等条件下，乙方有优先续租权。六、本合同经甲乙双方签字即生效，任何一方违约应付对方违约金捌万元。甲方：原告江秀涛签字乙方：被告陈友明签字2015年2月1日”。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务。合同到期后，原告不同意续签合同，被告陈友明未归还房屋及占用期间的使用费至今。被告陈宇系实际使用人。 原告经向被告索要房屋未果诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同和产权证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告江秀涛与被告陈友明签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期限届满后，原告要求被告返还租赁物，符合法律规定。原、被告租赁期限较长，被告租赁期限对租赁物进行符合租赁目的的使用符合租赁要求，双方签订的租赁合同未约定租赁期满后要求恢复原状，故原告要求被告陈友明将租赁物恢复原状不符合法律和双方之间的约定，要求返还租赁物，符合规定，予以支持。 原告要求被告支付租赁期满后租赁物使用的租金，因租赁物被被告实际使用，按照租赁期间的租金标准支付使用费，符合规定。被告辨称系因疫情影响导致其未能及时返回租赁物。根据双方之间签订的合同看租赁期限至2020年1月31日到期，被告理应按照约定在该截止日返回租赁物。从被告答辩观点看，其2月1日尝试开门营业，故且未返还租赁物系明知行为，被告租赁用于药店经营，众所周知的事实药店在疫情期间系正常营业，被告无正当理由超出租赁期限拒不返还租赁物并继续经营，原告要求其支付占用租赁物期间的使用费，符合规定。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告要求被告支付违约金8万元，双方之间虽约定了违约金条款，从我国违约金以损失为基础看，租赁期满后原告的损失已经通过使用费予以填补，故再次要求支付违约金不予支持。 原告要求被告陈宇承担责任，因被告陈宇并非合同相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告陈宇承担责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告陈友明于本判决生效后二十日内将位于淮安区镇上原告江秀涛所有的房屋共二间三层约280平方米左右（车桥原种子站处，由北向南第八宗东北拐角处）腾空后返还原告江秀涛； 二、被告陈友明于本判决生效后十日内支付原告江秀涛租赁期满后的房屋实际占用使用费（自2020年2月起每月按1万元进行计算）直至返还之日止； 三、驳回原告江秀涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06） 审判员  孙环亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 凯
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1376号 原告：邯郸恒岳物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区邯山街89-37号门市。 法定代表人：桂学忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑞锦，该公司员工。 被告：康俊青，男，1972年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸恒岳物业服务有限公司与被告康俊青物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案。原告邯郸恒岳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸恒岳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  吕秀珍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王鹏飞
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2020)陕0404民初1425号  原告：付某某，男，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，系付某某父亲。被告：薛某某，男，汉族，住咸阳市渭城区金旭路。委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区金旭路。系薛某某父亲。原告付某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托诉讼代理人康博明、付某某、被告薛某某委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金64700元。2、判令被告支付利息15528元（从2018年6月1日计算到2020年5月30日共计24个月，后续利息以80228为基数从2020年6月1日计算到实际付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告薛某某收到原告六次转入现金共计14700元，2017年10月9日分两次转入被告薛某某帐户2000元，2017年10月19日通过建设银行转给被告薛某某4300元，2017年10月20日，原告两次通过支付宝帐户转给被告薛某某15000元，2017年10月25日，通过银行转给被告薛某某16000元，2017年11月4日通过建设银行转给薛某某1000元，2017年12月29日通过支付宝转给被告薛某某4500元，2018年2月10日、19日通过建设银行转给薛某某3500元、4000元，共计65000元。约定月息一分利，同时约定2019年5月底还清本金及利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，现原告诉至法院，请求维护其合法权益。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：    证据一：欠条两张。欲证明，被告欠款事实，合计欠款64700元的事实。证据二：转账记录。欲证明，给被告支付宝转账13次，微信转账3次，合计65000元。被告薛某某辩称，确实借过原告的钱，当时未约定利息，被告2018通过支付宝三次还款共计5782.49元、微信转账还款51笔共计47378.95元，现在还剩48700元无力偿还。被告薛某某为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：支付宝还款记录、微信转账记录。欲证明，给原告还款3次共计5782.49元、微信转账共计51笔，共计还款47378.95元。审理中，本院主持双方当事人进行了举证和质证，被告薛某某对原告所举的证据一两张欠条真实性认可，证明目的不认可，只欠原告48700元，2018年5月20日的条子没有收回来，不认可；对证据二支付宝电子回单和微信转账均认可。原告付某某对被告所举的证据真实性认可，证明目的不认可，这些还款记录是还其他欠款的钱。经审查，原告所举的证据符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性能相互印证，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。被告所举的证据仅能证明被告曾向原告支付宝及微信转账的事实。对其他证明目的本院不予认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院查明如下案件事实：原告通过其弟认识被告，被告因资金需要向原告借款，2017年9月至2018年2月原告通过支付宝及微信转账向被告支付款项65000元，2018年5月13日，薛某某出具欠条一份，载明“本人薛某某于2018年5月13日欠付某某人民币48700元整大写人民币肆万捌仟柒佰圆整。承诺于2019年5月1日前偿清，欠款人：薛某某”。2018年5月20日，薛某某出具欠条一份，载明“本人薛某某于2018年5月20日欠付某某人民币16000元整，大写人民币壹万陆仟圆整。承诺于2019年5月19日前偿清，欠款人：薛某某”。到期后，薛某某均未偿还上述款项。另查明，被告薛某某曾于2018年2月11日至2018年3月12日向付某某支付宝转账三次，共计金额5782.49元。2017年10月9日至2018年4月29日向付某某微信转账51次共计金额47378.95元。    本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，薛某某向付某某借款，付某某通过支付宝及微信向薛某某提供款项，后薛某某向付某某出具欠条并载明欠付的金额及承诺还款时间，该还款时间到期后，被告仍未偿还所欠款项，故原告起诉要求被告偿还64700元款项的诉讼请求应予以支持；对于原告诉请要求被告支付利息按月息1分计算至款项付清之日的诉讼请求，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但考虑到被告逾期还款，占用原告资金，给原告造成一定的实际损失，本院依法支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于被告辩称的已向原告支付宝及微信归还部分款项的意见，因该支付宝及微信转账均发生在两份欠条出具之前，故该答辩意见证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：薛某某于本判决生效后十日内归还付某某欠款64700元及利息（其中48700元利息自2019年5月2起，16000元利息自2019年5月20日起，均按年利率6%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由薛某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                    审 判 员  陈  静   二〇二〇年六月二十日                                  书 记 员  崔枥如       附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条  …未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。   1
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5911号原告：郭海清，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍所在地:浙江省东阳市，现住杭州市余杭区。被告：吕跃明，男，1962年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告郭海清（以下简称原告）为与被告吕跃明（以下简称被告）、赵小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭撤回对被告赵小英的起诉，本院审查后予以准许。原告郭海清、被告吕跃明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2013年3月1日向原告借款70万元，约定借期1年，月利率1.8%。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告均未还款。被告于2016年3月1日出具借条一份，约定还款金额为85万元（本金70万元+利息15万元），2016年9月底还款35万元，2017年3月底还款50万元，借款到期不还清，自借款日起支付利息，按每月12600元计息。借款到期后，原告多次催讨，被告仅归还了3万元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：判令被告吕跃明归还原告借款820000元，并支付从2016年3月1日至2020年3月1日，以本金70万元为基数，按月利率1.8%计算的利息604800元，以上合计1424800元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条1份（原件），证明被告向原告借款70万元的事实；2、汇款凭证1组（原件），证明原告向被告账户交付借款70万元的事实。被告答辩称：钱我收到了，但是这笔钱我也是借给别人的，我本人没有用过这笔借款。我要去把钱要回来才能还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条2份（复印件），证明被告将钱转借给第三人的事实。原告提供的证据，被告对三性均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与第三人签订的借条和本案没有关联。经审查，该借条系被告与第三人签订，与本案无直接关联，故本院不予采纳。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告将借款转借给第三人，没有收回借款的责任与原告无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕跃明于本判决生效后十日内支付原告郭海清借款本金820000元；二、被告吕跃明于本判决生效后十日内支付原告郭海清借款利息604800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17624元，减半收取8812元，由被告吕跃明负担。原告郭海清于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吕跃明于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇二〇年六月二十二日法官助理张迪书记员朱少梅
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2036号 原告：韩清强，男，1969年12月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北泓舜企业管理服务有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街21号4楼。 法定代表人：赵林杰。 原告韩清强与被告河北泓舜企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清强到庭参加诉讼，被告河北泓舜企业管理服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩清强向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠原告工资13920元；2．本案诉讼费用由被告承担。 河北泓舜企业管理服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告河北泓舜企业管理服务有限公司派遣原告韩清强到藁城韵达快递公司从事装卸工。截至2019年12月31日，被告尚欠原告工资13920元，该款项被告至今未付。 以上事实有石家庄市藁城区询问笔录及被告提供的工资表予以证明。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在石家庄市藁城区提交的工资表证实其拖欠原告的工资数额，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北泓舜企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩清强工资13920元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计74元，由被告河北泓舜企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李旦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4908号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。 负责人:王玉新，行长。 委托代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。 委托代理人：侯佳哲，广东强邦律师事务所实习律师。 被执行人：林期冰，男，汉族，1969年8月19日出生，身份证住址广州市增城区 中国建设银行股份有限公司广州白云支行与林期冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27338号民事判决书已经发生法律效力。因林期冰未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行,本院于2020年4月16日立案执行，申请执行标的403569.91元、执行费5954元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，本案诉讼阶段已通过（2019）粤0111执保1417号轮候查封被执行人林期冰名下位于广州市白云区石井镇黄园路1,5号1102房。经查，上述房产由本院经办的（2018）粤0111执保2299号案（属仲裁程序中的财产保全，该案申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司）首先查封处理，因该首封案件暂未进入执行阶段，故无法发函参与分配。本案已向首封案件的申请人发函询问该案件进展，但至今未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执4908号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十七日 书记员  黄雅琪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保331号申请人：山东华港智能科技有限公司，住所地：山东省威海市南海新区科技产业加速器C-2、C-3、C-4区。法定代表人：赖淑军，总经理。被申请人：上海丞邺实业有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇人民路121号1幢3315室。法定代表人：陈德萍，总经理。本院在审理申请人山东华港智能科技有限公司与被申请人上海丞邺实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东华港智能科技有限公司于二〇二〇年六月十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海丞邺实业有限公司的银行存款1100000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初3036号民事裁定书裁定冻结被申请人上海丞邺实业有限公司的银行存款1100000元，并于2020年6月22日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海丞邺实业有限公司的银行存款1100000元。冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年六月二十三日书记员  姜瑞军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2572号 原告：欧华，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被告：李春花，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：罗春燕，女，1982年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：全学赤，女，1961年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张凤英，女，1957年9月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 第三人：绵阳佳立悦美门诊部有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李春花。 原告欧华与被告李春花、罗春燕、全学赤、张凤英、第三人绵阳佳立悦美门诊部有限公司（以下简称佳立悦美门诊部）与公司有关纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧华的委托诉讼代理人衡尧、范强到庭参加了诉讼。被告李春花、罗春燕、全学赤、张凤英、第三人佳立悦美门诊部经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧华向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告投资金100,000元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止；2、被告支付原告违约金20,000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告欧华自愿放弃了关于违约金20,000元的诉讼请求，并明确本案中未产生保全费、公告费。事实及理由：原、被告及第三人于2019年1月12日签订了《股权投资协议》，约定原告投资100,000元，持第三人100000股，持股比例为2%。原告不承担被告经营风险，出现亏损由被告共同承担，原告投资满一年无违约后可要求被告回购股权，被告应无息全额退还原告。原告投资款到账后视为确权，并签订代持股协议，委托被告其中一个原始股东代持原告在第三人的股权。协议还约定违约方应赔偿守约方直接或间接损失，并承担本投资合同总额20%的违约金。现一年期限已届满，经原告催告，被告拒不退还100,000元投资款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告李春花未作答辩。 被告罗春燕未作答辩。 被告全学赤未作答辩。 被告张凤英未作答辩。 第三人佳立悦美门诊部未作答辩。 原告欧华依法提供了证据，经本院审查核实，在卷佐证。被告李春花、罗春燕、全学赤、张凤英、第三人佳立悦美门诊部未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定以下事实： 第三人佳立悦美门诊部是有限责任公司，注册资本100万元，被告李春花、罗春燕、全学赤、张凤英为其股东。2019年1月12日，原告欧华（甲方）、四被告（丙方）及第三人（乙方）共同签订了《股权投资协议》，约定由甲方以股权投资的方式向乙方增资10万元，持股比例为2%。丙方同意并认可本次股权投资的方式和结果，并将按照协议之约定进行相应比例的股权稀释。甲方不得要求在乙方存在除分红权、知情权之外的其他股东权益，对公司无投票权、经营管理权及决策权等。甲方不承担丙方的经营风险，出现亏损均由丙方共同承担。甲方投资满一年无违约后可要求丙方回购股权，丙方将在甲方书面提出退股申请30个工作日内无息全额退还甲方。除协方已经约定的外，甲方不得要求乙方或丙方给予固定收益与回报，不得要求乙方或丙方对其股权进行回购，不得要求撤资等。甲方投资款到账后视为确权，并签订代持股协议，委托丙方其中一个原始股东代持有甲方在乙方的股权。违约方应赔偿守约方直接或间接损失，并承担本投资合同总额20%的违约金。2019年1月13日，原告欧华向被告罗春燕转账支付10万元。在境内汇款电子回单上附言：佳立悦美投资款。2020年2月25日，原告向被告及第三人发出《股权回购通知书》，申请退股并要求按照投资协议约定支付款项。被告罗春燕于2020年3月20日在该通知书尾部签字。庭审中，原告欧华称其支付投资款后并未与任何被告签订代持股协议，从工商登记信息来看，第三人亦未作相关的变更登记。此后，其未收到第三人支付的分红款。因联系不上其余被告，所以只向被告罗春燕送达了《股权回购通知书》。 本院认为，案涉《股权投资协议》系原、被告及第三人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对各方均具备法律约束力。原告欧华于2019年1月13日向被告罗春燕转账支付10万元投资款，至2020年3月30日投资已满一年，且本案中未见其存在违约情形，故其要求四被告回购该股权，符合双方的约定，且于法无悖，本院对此予以支持。《股权回购通知书》自2020年3月20日送达至被告，四被告应当在此后的三十个工作日内即2020年5月6日前向原告欧华返还投资款，其至今仍未予返还。为此，原告欧华主张四被告自2020年5月7日始按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金占用利息的主张，于法无悖，本院予以支持。原告欧华关于自起诉之日始至2020年5月6日期间的资金占用利息的主张，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 为此，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李春花、罗春燕、全学赤、张凤英于本判决生效后立即向原告欧华返还投资款100,000元，并承担资金占用利息。计算方法为：以投资款100,000元为基数，自2020年5月7日始至本判决确定的投资款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告欧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告李春花、罗春燕、全学赤、张凤英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 肖晴月