wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1746号原告：江苏悦达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900140148103C，住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣广场商办楼601-606室。法定代表人：徐以军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：沈连勇，男，1964年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏悦达物业管理有限公司（以下至判决主文前简称悦达物业公司）与被告沈连勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告悦达物业公司的委托诉讼代理人赵启翔、被告沈连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费4544元（1.28元/月/㎡×147.92㎡×24个月）；2、请求判令被告按同期银行贷款利息支付违约金（以各年应缴物业费为基数，自次年的1月1日起计算至被告实际给付之日止）；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日起由原告向海棠花园小区提供物业管理服务。被告系该小区9幢1202室业主，物业面积147.92平方米，其拖欠原告2016年至2018年间的物业费服务费4544元。请求判如所请。被告沈连勇辩称，我未付2016年7月以后的物业费是事实，我拒付物业服务费的原因是原告未能提供应有的物业服务，且原告曾向被告出具《说明》一份，承诺如在2016年6月30日前不修好电梯转换器，则我不交2016年的物业费，而后被告未能依其承诺修好电梯转换器，故请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实如下：一、悦达物业公司与大丰市兴城华松置业有限公司签订物业服务合同的时间：2013年4月8日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区海棠花园。三、物业服务合同约定的物业费标准：七层及以上住宅1.28元/月·㎡（其中住宅物业服务费0.96元/月·㎡，代收代交费用0.32元/月·㎡）。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、房产位置：海棠花园小区9号楼1202室。六、房产用途：七层及以上住宅。七、房产建筑面积：147.92㎡。八、业主每月应交纳物业费数额：189.33元。九、业主欠付物业费期间：2016年7月1日至2018年6月30日。十、业主欠付物业费总数：4544元（物业服务费3408元、代收代交费用1136元）。十一、房产实际使用人是否业主本人：是。十二、原告诉讼请求的计算方式：147.92×1.28元/月/㎡×24个月。本院认为，原告悦达物业公司与大丰市兴城华松置业有限公司签订的《海棠花园前期物业管理服务项目合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告沈连勇作为该小区业主有义务向原告交纳物业管理服务费。原告于2015年12月9日向被告出具《说明》，承诺如未能在2016年6月30日前修好电梯，则免收2016年物业费，因原告未能提供证据证明其已按《说明》履行了维修电梯转换器的义务，故被告沈连勇抗辩的对2016年度物业费用不予支付的理由成立，本院予以采信。在原告向被告作出《说明》前，被告已交纳了2015年7月1日至2016年6月30日间的物业费，该《说明》所载明的2016年物业费，应指2016年7月1日至2017年6月30日间所发生的物业费，故对原告关于2016年7月1日至2017年6月30日期间物业费的诉讼主张，本院不予支持。鉴于原告在提供物业服务期间，服务质量与合同约定的标准尚存在一定的差距，故本院酌情对原告所主张的物业服务费的30%予以扣减，即扣减511.2元（3408元/2×30%），且对原告有关违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈连勇给付原告江苏悦达物业管理有限公司自2017年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费1192.8元，代收代交费用568元，合计1760.8元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江苏悦达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏悦达物业管理有限公司负担15元，被告沈连勇负担10元。本判决为终审判决。审 判 员  潘 锋二〇二〇年六月五日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4322号 原告：施群为，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：郑相科，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：邵金龙，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：邵喆梁，男，1992年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告施群为为与被告邵金龙、邵喆梁民间借贷纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉，请求法院判令：被告邵金龙、邵喆梁归还原告施群为借款本金620000元并支付利息损失（利息自2020年1月22日起按中国人民银行公布的商业银行贷款报价利率计付至还清之日止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告施群为的委托诉讼代理人郑相科到庭参加诉讼，被告邵金龙、邵喆梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年至2018年期间，被告邵金龙、邵喆梁向原告施群为多次借款。2019年12月21日，经过双方结算，被告邵金龙、邵喆梁共同向原告施群为出具借条一份，约定借款金额为620000元，借期一个月。此后，经原告施群为多次催讨，被告邵金龙、邵喆梁至今未归还上述借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邵金龙、邵喆梁于判决生效之日起十日内归还原告施群为借款本金620000元并支付逾期利息【从2020年1月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】。 二、驳回原告施群为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告施群为负担15元，由被告邵金龙、邵喆梁负担5035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年六月五日 代书记员 任榕榕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3910号之一申请执行人西安旭宇广告有限公司。被执行人西安天虹电气有限公司。申请执行人西安旭宇广告有限公司与被执行人西安天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初15150号民事判决已经发生法律效力，申请执行人西安旭宇广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结或轮候冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为416390.84元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十六日书记员  李 聪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1561号原告：卢哲，男，1981年10月30日出生，汉族，住河南省新野县。被告：陆军，男，汉族，住河南省唐河县。原告卢哲与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告卢哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款39000元，从2017年7月9日开始按年利率6%支付逾期利息至到付清货款止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告卢哲经营一农资门市，经营化肥、农药等。2017年7月9日，被告陆军从原告处拉走一批农资，经结算，被告陆军下欠39000元货款未付，被告陆军出具欠条一张“欠条，今欠收阿波罗复合肥17-17-1715吨＊2600=39000元（大写叁万玖仟元整）、2017年7月9日，陆军”，随后经原告多次索要未果，无奈诉至法院，望判如诉请。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告，现原告虽在起诉状中列明了被告，但未能提供被告的明确身份信息，本院根据原告提供的姓名及地址，无法核实确认被告身份信息。经本院释明，原告也未补充提供被告的身份信息。故本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘书堂二〇二〇年六月二十七日书记员  梁 爽
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初980号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码916109002231902352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托代理人：纪大金，系该公司职员。 被告：吴昌辉，男，1985年5月30日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告吴昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人纪大金与被告吴昌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款本金15万元及支付利息（利息自2014年8月31日至2017年8月30日止，按月利率8.5665‰计算；自2017年8月31日至借款清偿完毕之日止，按日计收万分之4.28325逾期罚息）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日被告以承包工程资金不足为由，向原告提交借款申请书，申请借款15万元。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定原告向被告发放中期借款15万元，期限自2014年8月31日至2017年8月30日，利息按月利率8.5665‰计算。利随本清，到期不能按时归还，自借款到期次日起按日计收万分之4.28325的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元。被告出具了借款借据。现借款逾期，被告未返还借款本金及支付利息。故诉至法院。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、公司营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，拟证实原告主体身份情况； 2、被告书写的借款申请书、被告身份证明、借款合同签订现场照片，拟证实被告向原告申请借款的事实； 3、农户小额借款合同，拟证实原、被告于2014年8月31日签订借款合同，合同约定了借款本金、借款期限、借款月利率和违约支付罚息的事实； 4、个人客户提款申请书、借款借据，拟证实原告向被告发放借款，已履行合同义务的事实。 被告吴昌辉辩称，向原告借款15万元属实。因投资失败，经济困难，未能及时返还借款支付利息。愿意在四年内清偿本息。 被告吴昌辉未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4的客观性性，被告无异议。故对原告提供的证据1、2、3、4本院采信原告为合法金融机构。被告向原告申请借款，双方签订借款合同。合同约定借款本金、借款期限、借款利率及逾期应支付罚息和原告已履行合同义务的事实。 经审理查明：2014年8月31日被告向原告申请借款15万元。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定：借款本金15万元，借期自2014年8月31日至2017年8月30日止，利息按月利率8.5665‰计算，利随本清，不能按时归还借款，自借款到期次日起按日计收万分之4.28325的罚息。2014年8月31日原告向被告发放借款15万元。现借款逾期，被告未返还本金支付利息。 本院认为,原、被告签订的《农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约发放借款15万元，履行了出借义务。被告吴昌辉未按合同约定返还本金支付利息，已构成违约。故原告旬阳农商银行请求被告吴昌辉返还借款本金15万元，并按月利率8.5665‰支付借期利息的主张，本院予以支持。因被告吴昌辉构成违约，按合同约定应支付自2017年8月31日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算的逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告吴昌辉返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息和逾期罚息。利息以15万元为基准，自2014年8月31日至2017年8月30日止，按月利率8.5665‰计算。逾期罚息自2017年8月31日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算。上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.00元，由被告吴昌辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡一博 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5872号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李庆林，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地为广东省阳春市。 申请执行人叶兴林，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍所在地为不详。 申请执行人钟春燕，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍所在地为不详。 被执行人黄亚兴，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍所在地为广东省化州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1302号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、执行内容：1、黄亚兴缴纳罚金4000元；2、黄亚兴退赔被害人李庆林11900元、叶兴林18489.99元、钟春燕23850元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年六月八日 书记员  周敏华
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1274号之一申请执行人：蒋怀静，女，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈如旭，男，1996年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李丹丹，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行蒋怀静与陈如旭、李丹丹机动车交通事故责任纠纷一案中，已经发生法律效力的（2019）皖1126民初2357号民事判决书判决:被告陈如旭于本判决生效后十日内赔偿原告蒋怀静医疗费用损失9879元；被告李丹丹于本判决生效后十日内赔偿原告蒋怀静医疗费用损失5948元。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2020年5月18日立案执行，执行标的额分别为9879元和5948元。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初2357号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人李丹丹提供了担保并与申请执行人达成分期履行和解协议；被执行人陈如旭未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人陈如旭纳入失信、限制被执行人高消费、拘留，因被执行人一直躲避执行，未能实际控制拘留。本院在执行过程中，通过对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人陈如旭名下银行账户基本无余额，部分账户，已冻结；其他无财产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，发现被执行人长期不在家，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇二〇年六月十二日书记员  邬子寒
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1556号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈勇，男，1987年6月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省阳江市阳西县儒洞镇巴斗村（以上身份情况均）。因本案于2019年11月25日羁押，次日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕325号起诉书，指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月25日20时许，被告人陈勇在本市天河区五仙桥街某号院内以人民币1000元的价格向罗某贩卖1小包毒品，并收取路费现金人民币100元，双方交易完成后被公安人员当场人赃并获。经鉴定，毒品净重0.77克，检出海洛因成分。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈勇贩卖毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人陈勇有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。被告人陈勇对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：2019年11月25日20时许，被告人陈勇在本市天河区五仙桥街某号院内以人民币1000元的价格向罗某贩卖1小包毒品，并收取路费现金人民币100元，双方交易完成后被公安人员当场人赃并获。经鉴定，毒品净重0.77克，检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，行政处罚决定书，证人罗某、周某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，扣押清单，电子数据提取笔录、称重取样笔录，称重照片，缴获的手机、毒品照片，微信聊天、微信转账记录截图，到案经过，被告人陈勇的供述。本院认为，被告人陈勇贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控陈勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.77克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年六月四日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初719号 原告：滨州市北海新区瑞鑫物业管理有限公司，住所地滨州市北海新区马山子镇政府院内。 法定代表人：任连杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 被告：刘玉枝，女，1954年9月6日生，汉族，住无棣县。 被告：徐强强，男，1987年3月18日生，汉族，住无棣县。 二被告委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。 原告滨州市北海新区瑞鑫物业管理有限公司与被告刘玉枝、徐强强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告滨州市北海新区瑞鑫物业管理有限公司于2020年6月28日向本院提出撤回对被告刘玉枝、徐强强的起诉。 本院认为，原告滨州市北海新区瑞鑫物业管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市北海新区瑞鑫物业管理有限公司撤回对被告刘玉枝、徐强强的起诉。 案件受理费11236元,减半收取计5618元,由原告滨州市北海新区瑞鑫物业管理有限公司负担。 审判员 李 秀 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李娜娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执387号申请执行人：金惠玉，女，1968年5月31日出生，青岛市即墨区202X。被执行人：矫丽娜，女，1982年7月21日出生，山东省即墨区9721。申请执行人金惠玉与被执行人矫丽娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初5915号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月20日依法立案执行。本案执行标的是：52100元。在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人矫丽娜发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行52100元,由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，经本院合议审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月三十日法官助理黄静静书记员兰恭岩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初4853号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：潘家如，男，1952年8月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告潘家如物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈晔 二〇二〇年六月十五日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8778号 原告:陆建莉,女,1981年7月5日生,汉族,住临沂市河东区。 被告:李后明,男,1987年1月26日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告陆建莉与被告李后明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年6月24日，原告陆建莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陆建莉撤诉处理。 案件受理费2525元（已减半），由原告陆建莉负担。 审判员  张水红 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐小婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8251号原告：吴永强，男，汉族，1979年8月28日出生，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：西安炎黄盛本中医药技术研究院有限责任公司，住所地：西安市曲江新区。委法定代表人：张艺，系该公司执行董事。委托代理人：张建平，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。委托代理人：刘娟，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。原告吴永强与被告西安炎黄盛本中医药技术研究院有限责任公司(以下简称：西安炎黄盛本中医药技术公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永强及委托代理人谭佳伟、被告委托代理人张建平、刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月被告对外宣传，其能够针对“中医医术确有专长人员医师资格考核考试”提供专业中医教育培训，并承诺提供两名中医医师推荐报名。原告遂于2018年4月5日与被告签订了《炎黄名中医临床带教三方协议》，同日原告先向被告交付了全部11000元培训费，之后于2018年7月21日又交了8000元，履行了全部合同义务。但是在之后的培训过程中，被告并未依约提供培训服务和向原告提供推荐老师，且此后原告得知被告并无开展医师培训的相关资质和许可。被告在未取得培训资质的情况下，欺骗消费者签订培训协议，且未依约提供相应培训服务，其行为严重侵害了原告的合法权益并造成重大损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令:诉讼请求：1、解除原被告签订的《炎黄名医中医临床带教三方协议》；2、被告退还原告培训费19000元，并赔偿损失57000元；3、诉讼费由被告承担。被告西安炎黄盛本中医药技术公司辩称，被告公司从未承诺过可以给学某某提供中医医师推荐报名，其向学某某提供的是指导老师，且国家相关法律亦明令禁止第三方推荐医师；被告方已向原告提供了带教课程服务，原告也已按照安排上完了所有的课程；因中医专长人才培训系新兴行业，被告成立之时，对是否需要取得人力资源服务许可证并无法律法规明确规定，后随着相关规定出台被告已积极办理了行政许可手续，不存在欺骗情形；双方之间的协议时间为两年，现协议已到期自动解除，若原告方同意续签，被告可与原告另行协商签订《带教协议》，综上，被告方履行了合同约定的义务，原告要求退还学习费用，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《炎黄名中医临床带教三方协议》，该协议约定由甲方向乙方提供中医确有专长医师资格证考前代教，学习周期为学某某报名时间开始两次年度考核为一个学习协议期，甲方权责：“在乙方符合国家考核要求条件的相关规定的前提下，甲方向乙方推荐符合规定的导师，协助乙方完成国家规定的考学内容并达标；为保持带教学的连续性、稳定性及学教质量，甲方提供合格的具有临床带教经验的专业导师；甲方在面授课期间，为乙方提供专业的场所由于开展带教服务，甲方负责乙方约定的时间内约定的考核至少一类达标…”,乙方权责：“报名后乙方应在甲方安排下完成学习任务，在有效学习期内，若乙方因个人原因不能上课，须提前一周向甲方书面请假，如果因为乙方的原因（如缺勤、不服从甲方学习安排、违反学习资料保密约定等）乙方学习任务无法完成，学习目的无法达到，则甲方不承担任何责任；若因乙方原因不能完成学习或中途选择退出，乙方已交学费不退，同时乙方学某某违反以上1、2项及本项约定条款，视为符合本协议第三条约定的支付条件成就，并由乙方支付给甲方该学某某应交的学费所有余额…”。2018年4月5日，原告向被告缴纳培训费11000元，2018年7月21日，原告向被告补缴8000元，被告向其出具了收款收据。审理中,原告提交宣传材料、招生方案，主张被告在招生宣传时明确承诺服务内容包括提供医师推荐服务，且原告报名参加的26000元会员班为678个课时。被告认为该宣传材料上无被告公司签字或盖章，对其真实性不予认可，且宣传材料上显示的学制与原告并不相同，对招生方案的真实性亦不予认可，同时指出该招生方案上显示时间为2018年7月，与本案原告无关。被告提交带教课程表、课时记录表、学某某上课签到表、学某某考勤情况统计表、学某某考核内容记录表、微信截图等证据主张其已履行合同相关义务，原告方也已在被告的安排下学习了课程，原告主张其实际参加的课时并未达到约定课时，但双方就约定课时说法不一，原告未提交双方关于约定课时的相关证据。审理中，经询，原告方未能报名参加考试系因其未达到“由至少2名中医类别执业医师推荐”的报名条件。另查，被告公司于2017年9月20日登记注册成立，2019年6月26日取得人力资源服务许可证。上述事实，有《炎黄名中医临床带教三方协议》、收款收据、宣传材料、招生方案、带教课程表、课时记录表、学某某上课签到表、学某某考勤情况统计表、学某某考核内容记录表、微信截图、国家企业信用信息、人力资源服务许可证、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为涉案带教协议是否应予解除以及在此前提之下被告是否应当承担退费及赔偿损失责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，原告称其主张解除合同的理由是被告不履行推荐医师的义务，不履行线下集中面授课程、网上课程、实践课程、保证每项考核达标的义务等主要合同义务，但原告方未能证明推荐医师系双方合同明确约定的被告方义务；而关于上课情况，被告举证证明其已向原告提供了相应带教课程，并明确表示如果原告同意，双方可另行续签协议，原告后续仍可继续去被告处上课，且被告系属集体授课，结合原告同类同批次的多数同学已完成培训并参加相关资格考试的事实，可知被告并非不履行相关培训义务；因原告现不具备考试报名条件而未能参加考试，故合同中“甲方负责乙方约定的时间内约定的考核至少一类达标”的约定无法完成并非被告不履行合同义务造成；对于原告所述证照资质问题，亦不属于解除合同的事由，且被告现已取得相关资质，故本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形，原告的诉请无事实与法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条之规定，判决如下：驳回原告吴永强的全部诉讼请求。案件受理费1700元减半收取计850元，由原告吴永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚楠二〇二〇年六月十六日书记员  魏 艳打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初726号 原告：韦毅，男，1958年3月3日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：罗康强，男，1978年7月11日出生，壮族，住马山县。 原告韦毅与被告罗康强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告韦毅委托诉讼代理人杨凡到庭参加诉讼，被告罗康强经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 韦毅向本院提出诉讼请求：判决罗康强向韦毅偿还借款34150元，并支付利息24588元（利息计算：本金34150元×年利率24%×3年（暂从2017年5月10日计至2020年5月10日，以后另计算至还清借款本金时止），共计58738元。事实和理由：罗康强在加方开办采石场，于2017年4月16日向韦毅购买柴油，累计油款34150元。因罗康强当天未能付款，便向韦毅立下《欠条》，定于2017年5月10日前付清。到期后，罗康强未还款。后经多次催讨，罗康强仍不还款。2019年2月7日罗康强以欠款转为借款重新出具《借条》一份给韦毅，约定在2019年6月份前还清34150元借款，如到期不归还，从2017年5月10日起按月息两分计付利息。但逾期至今，罗康强还是不还款。罗康强拒还借款的行为，不仅构成违约，而且严重侵害了韦毅的合法权益。请人民法院依法审理，并判决支持韦毅的诉请。 韦毅为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据： 欠条和借条各1张，用以证明罗康强自2017年4月16日至今拖欠韦毅借款本金34150元及其利息未付的事实。 罗康强没有答辩，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。罗康强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。韦毅提交的证据与本院有关联，且真实、合法，本院予以认定。 经审理查明：罗康强在加方开办采石场，于2017年4月16日向韦毅购买柴油，累计油款34150元。因罗康强当天未能付款，便向韦毅立下《欠条》，定于2017年5月10日前付清。到期后，罗康强未还款。后经韦毅多次催讨，罗康强仍不还款。2019年2月7日罗康强以欠款转为借款出具《借条》一份给韦毅，确定在2019年6月前还清34150元借款，如到期不归还，从2017年5月10日起按月息两分计付利息。但逾期后，罗康强没有还款。2020年5月9日，韦毅诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，罗康强向韦毅购买柴油，双方之间存在买卖合同关系。在罗康强逾期没有偿还货款的情况下，双方自愿将所欠货款转为借款，双方行为没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效，且罗康强在明知韦毅向其主张借款的情况下，没有提出本案债权为货款的抗辩意见，本案按民间借贷关系处理。罗康强与韦毅约定将所欠货款转为借款的行为有效，双方应当依诚实信用原则履行合同义务。现罗康强没有按约定返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，返还借款本金并支付利息。韦毅要求罗康强返还借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗康强向韦毅返还借款本金34150元； 二、罗康强向韦毅支付借款利息（利息计算：以借款34150元为基数，按年利率24%，自2017年5月10日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由罗康强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入账号：20×××28；户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦先辉 二〇二〇年六月四日 书记员  游龙超 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1745号原告：江苏悦达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900140148103C，住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣广场商办楼601-606室。法定代表人：徐以军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：施虹，女，1974年5月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏悦达物业管理有限公司（以下至判决主文前简称悦达物业公司）与被告施虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告悦达物业公司的委托诉讼代理人赵启翔、被告施虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费7017元；2、请求判令被告按同期银行贷款利息支付违约金（以各年应缴物业费为基数，自次年的1月1日起计算至被告实际给付之日止）；3、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月8日起由原告向海棠花园小区提供物业管理服务。被告系该小区10幢105室业主，物业面积165.16平方米，其拖欠原告2015年至2018年间的物业费服务费7017元。请求判如所请。被告施虹辩称，2013年7月我拿到海棠花园小区10幢105室钥匙后，缴纳了两年物业费。原告在提供物业服务期间，未能按物业合同的约定履行维护、维修公用设施的责任，小区的窨井倒灌进水，导致被告房屋的设备层进水，造成被告财产损失，故被告无缴纳物业费的义务。本案诉讼费用不应由被告负担。本院查明的事实如下：一、悦达物业公司与大丰市兴城华松置业有限公司签订物业服务合同的时间：2013年4月8日签订《海棠花园前期物业管理服务项目合同》。二、小区位置和名称：盐城市大丰区海棠花园。三、物业服务合同约定的物业费标准：六层及以下住宅1.18元/月/㎡。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、房产位置：海棠花园小区10号楼105室。六、房产用途：六层及以下住宅。七、房产建筑面积：165.16㎡。八、业主每月应交纳物业费数额：194.89元。九、业主欠付物业费期间：2015年7月1日至2018年6月30日。十、业主欠付物业费总数：7016元（物业服务费5707.9元、代收代缴费用1308.1元）。十一、房产实际使用人是否业主本人：是。十二、原告诉讼请求的计算方式：165.16㎡×1.18元/月/㎡×36个月。本院认为，原告悦达物业公司与大丰市兴城华松置业有限公司签订的《海棠花园前期物业管理服务项目合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告施虹作为该小区业主有义务向原告交纳物业管理服务费，故原告主张要求被告给付自2015年7月1日起至2018年6月30日止物业管理服务费的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原告在提供物业服务期间，服务质量与合同约定的标准尚存在一定的差距，故本院酌情对原告所主张的物业服务费的30%予以扣减，即扣减1712.37元（5707.9元×30%），且对原告有关违约金的诉讼请求不予支持。被告因其房屋设备层进水而主张原告承担赔偿责任的事项，应当通过合法途径主张权利，不能通过拒交物业服务费这一损害全体业主利益的行为实现自身目的，故其辩称的理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施虹给付原告江苏悦达物业管理有限公司自2015年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费3995.53元、代收代缴费用1308.1元，合计5303.63元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江苏悦达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏悦达物业管理有限公司负担5元，被告施虹负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  潘 锋二〇二〇年六月六日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟附录法律文条1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2096号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告浙江广播电视集团（以下简称浙江广电集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人项湾湾、被告浙江广电集团的委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉请判令浙江广电集团：1.立即停止侵权；2.要求浙江广电集团在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿优图佳视公司经济损失7000元；4.赔偿优图佳视公司律师费支出3000元。事实和理由：浙江广电集团系域名为cztv.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为浙ICP备05052141号-1。浙江广电集团在网站中使用的图片与优图佳视公司享有版权的编号为BVS-P0103527的图片相一致。浙江广电集团未经优图佳视公司许可使用涉案图片的行为，构成著作权侵权。优图佳视公司已申请公证处对上述侵权行为证据保全公证，公证书号为宁钟2018-10003。故纠纷成讼。庭审中，优图佳视公司撤回第一项、第二项诉讼请求。浙江广电集团辩称：1.优图佳视公司诉讼主体不适格，作品登记证书未提供原图的信息，无法认定该作品系优图佳视公司独立创作，无法认定优图佳视公司享有案涉作品的著作权；2.浙江广电集团不构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第三十三条之规定，作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编外，其他报刊可以转载或者作为文献、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬，优图佳视公司在发表作品时未声明不得转载、摘编；3.索赔金额过高，缺乏法律依据。优图佳视公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图佳视公司为摄影作品BVS-P0103527的著作权人，涉诉作品BVS-P0103527登记证号为京作登字-2014-G-00124223，登记日期为2014年5月8日。2018年11月16日，优图佳视公司委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证，该公证书附件显示：浙江广电集团系域名为××的网站主办单位，备案／许可证号为浙ＩＣＰ备05052141号。经比对，被诉侵权图片与涉案图片内容一致。另查明，浙江广电集团系“新蓝网”网站（××）的认证主体。浙江广电集团系事业单位法人，开办资金1092775000元，宗旨和业务范围包括播映广播电视新闻和其他信息、促进社会经济文化发展；经营各类广播电视及相关业务。以上事实有作品登记证书、作品登记证书附表封面、内容页、作品样稿，（2018）宁钟证经内字第10003号公证书及公证录像光盘、网页截屏件及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，优图佳视公司提交了涉案图片的电子底片及北京市版权局作品登记证书，在浙江广电集团未有相反证据的情况下，可以确认优图佳视公司系涉案图片的著作权人，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。本案中，浙江广电集团在其主办的“新蓝网”网站（××）中使用了与涉案图片相一致的被诉侵权图片，导致公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且浙江广电集团未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，该行为构成侵害作品信息网络传播权。故根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因优图佳视公司已撤回要求浙江广电集团停止侵权行为及赔礼道歉的诉讼请求，本院不再予以评判。关于赔偿金额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，浙江广电集团的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.浙江广电集团已删除涉案作品；3.优图佳视公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.优图佳视公司在本院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，提起了大量维权诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定浙江广电集团应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告浙江广播电视集团负担15元。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  王雅俊二〇二〇年六月十二日法官助理杨国巍书记员林子轩
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1515号 原告：王男,男，1987年4月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：毛蕾,女，1993年8月13日出生，汉族，住荣成。 委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。 原告王男与被告毛蕾民间借贷纠纷一案，本院2020年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王男、被告毛蕾之委托诉讼代理人张纳纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王男向本院提出诉讼请求：被告偿还借款64000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，于2019年6月11日出具借条，载明向原告借款累计7万元。借条签订后，被告仅偿还借款6000元，余款一直未还。 毛蕾委托诉讼代理人对借款本金没有异议，但以没有约定利息为由不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告向原告出具借款条，载明：毛蕾累计借原告7万元。截至2020年6月5日，被告已经偿还借款6000元。 以上事实，有当事人陈述、借条等书证在案为凭。 本院认为，根据借条及原、被告陈述，本院对被告向原告借款64000万元予以确认，被告有义务偿还原告借款，并自主张权利之日起支付利息。综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告毛蕾于判决生效后十日内偿还原告王男借款64000元及利息（以64000元为基数，自2020年6月5日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告负担（该费用原告已经预交，由被告直接转付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 姚 丹 书 记 员 王晓彤
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执228号申请执行人：邵永辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人：青岛市李沧区东大建筑公司，住所地青岛市李沧区东大村。法定代表人：王明昌，职务经理。申请执行人邵永辉与被执行人青岛市李沧区东大建筑公司劳务合同纠纷一案，（2019）鲁0213民初190号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币75395元，案件受理费人民币1685元，由被执行人负担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初190号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十八日书 记 员  段一沛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初8345号之一原告：陆玉贯，男，1951年1月9日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：泰兴市祥瑞置业有限公司，住所地泰兴市羌溪路与兴南路交汇处。法定代表人：赵红卫，董事长。委托诉讼代理人：朱海龙、宋峰云，公司员工。被告：陶子龙，男，1952年6月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：李维中，男，1969年7月9日出生，汉族，住淮安市楚州区。原告陆玉贯与被告泰兴市祥瑞置业有限公司、陶子龙、李维中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆玉贯撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已缴）。审 判 长  刘世浩人民陪审员  刘 霞人民陪审员  卜 娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  丁 晖
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执244号本院立案执行的关于姜广达申请执行济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，平劳人仲案（2019）245号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执244号。平阴县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平劳人仲案（2019）245号仲裁调解书执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年六月十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执464号之三 申请执行人：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园。 法定代表人：孙爱民，该公司总经理。 被执行人：青岛德盛利智能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峄山路656号。 法定代表人：杨同德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被执行人青岛德盛利智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛德盛利智能装备股份有限公司银行账户存款人民币200000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵达舜
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执512号申请执行人：王淑芹，女，1973年6月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被执行人：宋礼滨，男，1988年11月20日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请执行人王淑芹与被执行人宋礼滨机动车交通事故纠纷一案于2019年11月28审结。该案（2019）鲁0213民初5769号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付332822.04元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无房产登记，本院依法查封了被执行人名下车辆一部，但查找不到涉案车辆位置，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初5769号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十七日书 记 员  曲峻峰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3745号 原告：杨玉刚，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省青神县，现居住成都市双流区九江镇万家3组5号附1号。 被告：罗腾钱，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告杨玉刚与被告罗腾钱劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨玉刚于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉刚以“已与罗腾钱达成调解协议并履行完毕”为由，申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨玉刚撤诉。 案件受理费25元，依法予以免交。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初2853号原告：周志国，男，1961年10月6日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被告：周英娟，女，1975年12月2日生，汉族，住常州市武进区。原告周志国诉被告周英娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告周志国于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志国撤诉。审判员  徐凌楠二〇二〇年六月十七日书记员  陈 婷
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执564号申请执行人：靳兆贺，男，37082919960812621X。被执行人：姬长新，男，370830197205303935。原告靳兆贺诉被告姬长新买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5080号民事判决书，判决书判决如下：被告姬长新返还原告靳兆贺货款6000元、返还原告靳兆贺双倍定金8000元，共计1.4万元。本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、向被执行人姬长新送达执行通知书及报告财产令，被执行人姬长新未报告财产；二、向被执行人姬长新发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人姬长新的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其余均未执行到位标。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执564号本次执行程序。本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 黄卫东二〇二〇年六月十七日书记员 刘 贺
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号，统一社会信用代码913711226755468964。主要负责人：秦昌深，该支行行长。委托诉讼代理人：赵礼祥，男，该支行职工。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被告：盛兆民，男。被告：于江凤，女。被告：盛金民，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行（以下简称邮储银行莒县支行）与被告盛兆民、于江凤、盛金民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行莒县支行的委托诉讼代理人赵礼祥、陈维娟，被告盛兆民、于江凤、盛金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告盛兆民、于江凤归还借款99994.59元及利息；2.请求判令被告盛金民承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月25日，邮储银行莒县支行与盛兆民、于江凤签订《小额贷款额度借款合同》，盛兆民、于江凤向邮储银行莒县支行借款100000元，年利率为8%，期限12个月，并由盛金民提供连带责任担保，合同签订后，邮储银行莒县支行如约履行，但被告违约尚欠本金99994.59元及利息。盛兆民、于江凤辩称，原告所诉借款属实，要求分期偿还。盛金民辩称，要求分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮储银行莒县支行提供如下证据：1、小额借款业务申请表；2.小额借款额度借款合同；3.小额借款最高额保证合同；4.个人贷款放款单；5.个人贷款（手工）借据。盛兆民、于江凤、盛金民对以上证据均无异议，本院经审查后对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，邮储银行莒县支行与盛兆民签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：盛兆民向邮储银行莒县支行借款100000元，借款期限自2019年1月25日起至2020年1月25日止；年利率为8%，还款方式为按月支付利息，到期一次性偿还本金。如盛兆民未按期偿还该借款，邮储银行莒县支行在约定借款利率基础上加收30%罚息。于江凤作为共同借款人在借款合同上签字。2019年1月25日，邮储银行莒县支行与被告盛金民签订《小额贷款借款保证合同》，约定被告盛金民为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2019年1月25日，邮储银行莒县支行将100000元借款交付给被告盛兆民，被告盛兆民同日签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。该笔借款的利息被告盛兆民已付至2019年12月25日，并于2020年1月25日付还本金5.41元。剩余本金及利息盛兆民、于江凤未付，盛金民未履行保证责任。本院认为，邮储银行莒县支行与被告盛兆民、于江凤签订的借款合同及与被告盛金民签订的保证合同均系各方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。邮储银行莒县支行履行了出借贷款义务，被告盛兆民、于江凤应当履行还款义务。被告盛兆民、于江凤未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；作为保证人的被告盛金民承担连带清偿责任。综上所述，邮储银行莒县支行诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告盛兆民、于江凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款99994.59元及利息、罚息(利息、罚息以99994.59元为基数，按合同约定的利率自2019年12月26日起计算至履行完毕之日止）；二、被告盛金民对上述借款本金及利息、罚息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告盛兆民、于江凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（立案时已减半收取），由被告盛兆民、于江凤、盛金民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年六月二十三日书记员  翁立琴
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1454号 申请执行人金华太宏投资管理有限公司，住所地浙江省金华市亚峰路１号瑞城名座１３楼ＡＢ、Ｃ区块，组织机构代码:560962363。 法定代表人应振录。 被执行人包振华，男，1982年5月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人喻美仙，女，1983年5月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金华太宏投资管理有限公司与被执行人包振华、喻美仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初4382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华太宏投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日立案执行。本案执行标的为108658.31元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3464元。 执行立案后，本院向被执行人包振华、喻美仙发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人包振华名下的车辆，查封了被执行人包振华名下的房产，系烂尾楼盘，无处置价值。 同时，本院依法对被执行人包振华、喻美仙限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对包振华采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1454号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年六月十日 书记员  虞 帆 金华市婺城区人民法院 案件执行情况告知书 （2020）浙0702执1454号 金华太宏投资管理有限公司： 你(单位)依据已经发生法律效力的（2018）浙0702民初4382号民事判决书,向本院申请执行你与包振华、喻美仙追偿权纠纷一案，本院已于2020年03月09日立案，为了使你（单位）了解本案执行的进展情况并能及时行使相关权利，现将本案执行情况和你（单位）需注意的事项告知如下： 一、本案已采取的执行措施： 1、本案在执行过程中，普查了被执行人包振华、喻美仙的财产，暂未发现可供执行的财产。 2、因被执行人包振华、喻美仙未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对包振华罚款1000元，并纳入失信被执行人名单。 3、依法对被执行人包振华、喻美仙限制高消费以示惩戒。 4、因被执行人拒不执行，决定对被执行人包振华采取拘留措施（或通过公安机关查找），或仍将采取其他的相关执行措施。 五、本案末能如期执结的原因：本案在执行过程中，没有发现其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产的线索。 六、本案对下列财产进行了查封、冻结： 1、查封被执行人包振华、喻美仙名下的房产，期限从2020年4月2日起至2023年4月1日止。查封被执行人包振华名下的车辆，查封期限2020年3月31起至2022年3月30日止。 提示：若上述财产查封到期本案尚未执结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出延长期限的书面申请。逾期未有申请造成财产解封的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 四、本案下一步的工作方案： 继续查找、督促被执行人履行法律确定的义务。申请执行人如果发现被执行人的下落或者财产线索的，可及时向本院申请恢复执行。 五、拟以终结本次执行程序方式结案：本案在执行过程中，普查了被执行人的财产，暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，终结本次执行程序。 特此告知 执行干警：虞帆联系电话：0579-891××××3 二〇二〇年六月十日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2235号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。被告：北京乐游假期国际旅行社有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D7733。法定代表人：何赫。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、北京乐游假期国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  潘丽红二〇二〇年六月十五日法官助理陈思书记员徐淑淇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4359号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：汪燕青，男，1985年9月27日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告汪燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行在本院于2020年5月27日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十八日书记员  周庄荣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执656号 申请人：刘厂珍，女，1959年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨中胜，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请人刘厂珍与被执行人杨中胜买卖合同纠纷(2020)皖1323执656号一案中，申请人刘厂珍撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3866号民事调解书的执行。 本决定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年六月二十九日 书记员 石 路
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2013）乳商初字第151号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人刘信航，理事长。被告蔡占芳，男，1942年12月16日出生，汉族，住乳山市。被告林桂兰，女，1942年12月16日出生，汉族，住乳山市。被告王宝国，男，1966年6月16日出生，汉族，住乳山市。被告蔡洪军，男，1965年6月19日出生，汉族，住乳山市.被告于战勇，男，1962年11月13日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告蔡占芳、林桂兰、王宝国、蔡洪军、于战勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费51元，均由原告负担。审 判 长  力阳帆人民陪审员  周建华人民陪审员  焉培清二〇二〇年六月一日书 记 员  王艺颖
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执740号 申请执行人：山东禹城农村商业股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 被执行人：王志光，该公司董事长。 被执行人：山东云翔化工有限责任公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：魏吉新，该公司董事长。 被执行人：禹城盛丰生物化工有限公司，住所地禹城市梁家镇工业路北首禹王路西侧。 法定代表人：宋兆月，该公司董事长。 本院在执行山东禹城农村商业股份有限公司与山东云翔化工有限责任公司、禹城盛丰生物化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执740号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高成修 人民陪审员  赵 涛 人民陪审员  高明星 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李冠锦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2357号原告：郓城华晟物业服务有限公司，住所地郓城帝景湾小区41号楼，统一社会信用代码：913717255739227319。法定代表人：余恩，职位：经理。委托诉讼代理人：陈芳，女，1973年9月25日出生，汉族，郓城华晟物业服务有限公司员工，住山东省郓城县，代理权限：特别代理）。被告：蔺存雷，男，1987年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。原告郓城华晟物业服务有限公司与被告蔺存雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月29日，郓城华晟物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郓城华晟物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由郓城华晟物业服务有限公司负担。审判员 桑 敏二〇二〇年六月二十九日书记员 段瑞潺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执200号申请执行人:李雪霏，女，1981年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区爱建小区。被执行人：高云龙，男，1968年3月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区民生路。本院在执行李雪霏与高云龙房屋租赁合同纠纷一案中，黑龙江省高级人民法院将该案指定由黑龙江省双桦人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月四日书记员 石光南
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1155号原告：杨宗堂，男，汉族，1964年9月25日出生，住西峡县。被告：方济维，男，汉族，1953年9月10日出生，户籍地北京市东城区，现住西峡县。被告：南阳市世纪假日酒店管理有限公司。住所地：南阳高新区2号工业园4号路南侧。统一社会信用代码914113007982165636。法定代表人：方济维，公司董事长。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。原告杨宗堂与被告方济维、南阳市世纪假日酒店管理有限公司（以下简称世纪假日酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日、2020年6月11日、2020年6月24日公开开庭进行审理。原告杨宗堂、被告方济维、被告世纪假日酒店委托诉讼代理人赵和洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，南阳市中级人民法院于2020年5月6日裁定受理世纪假日酒店的破产清算申请，2020年5月9日本院受理原告杨宗堂与被告方济维、世纪假日酒店承揽合同纠纷一案。本院认为，本案系原告杨宗堂与被告方济维、世纪假日酒店承揽合同纠纷案件，南阳市中级人民法院已于2020年5月6日裁定受理世纪假日酒店的破产清算案件，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案不属本院受理案件的范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下:驳回原告杨宗堂的起诉。案件受理费20640元，退还原告杨宗堂。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇二〇年六月二十四日书记员  操姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4096号原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园14幢四层，统一社会信用代码913401006758505724。法定代表人：谭绍南，总经理。委托诉讼代理人：金成钢，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。被告：汪亚民，男，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告安徽国耀物业服务有限公司（以下简称“国耀物业公司”）与被告汪亚民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告国耀物业公司的委托诉讼代理人金成钢到庭参加诉讼，被告汪亚民经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国耀物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪亚民支付所欠国耀物业公司物业服务费人民币4110元(75.27平方米x1.3元/平方米x42个月月)；2、请求判令汪亚民支付滞纳金2219元(现计算2017年1月1日截止到2020年6月30日之日起每天按房屋半年物业综合服务费的千分之三的比例交纳违约金)；3、请求判令汪亚民承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年12月28日,国耀物业公司、汪亚民签订了《前期物业服务协议》，由国耀物业公司承担园上园小区物业服务工作。此后,国耀物业公司在绝大多数业主配合下,执行了提供物业服务的义务,使小区各项工作得到了正常开展。然而,自2017年1月1日,汪亚民对经合肥市新站区物价局核定应缴纳的物业费,无理拒交。国耀物业公司多次派客服工作人员上门催讨,汪亚民均未履行服务协议规定缴纳物业服务费用。截止2020年6月30日已累计拖欠国耀物业公司物业费人民币4110元,滞纳金2219元,合计6329元。国耀物业公司为维护自身合法权益,现具状诉至贵院,请求贵院依法维护当事人合法权益。被告汪亚民未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月20日，国耀·园上园小区开发商合肥星耀置业有限公司与国耀物业公司签订了《物业委托管理合同》，约定由国耀物业公司对国耀·园上园小区提供物业管理服务，委托管理期限自物业正式交付使用起至业主委员会成立之日止，物业费如逾期缴纳需自逾期之日起按照应缴纳费用的千分之三每日向物业管理单位缴纳滞纳金。汪亚民系国耀·园上园小区公寓楼业主，该房屋建筑面积为75.27平方米。2013年12月28日，国耀物业公司、汪亚民签订了《前期物业服务协议》一份，该合同对双方的权利、义务，物业服务内容、物业管理服务内容与质量、收费标准以及逾期交纳物业服务费用的违约金等进行了约定。其中对物业服务费的收取，双方约定：交纳费用时间为半年一次，分别为每年1月1日至10日和7月1日至10日集中缴纳；住宅按建筑面积每月每平方米1.3元；物业综合服务费用标准按政府规定调整，从业主入伙之日起开始计算。合同签订后，国耀物业公司依约在该小区从事物业服务工作，汪亚民自2017年1月1日起未交纳案涉房屋物业服务费，国耀物业公司多次催要物业费未果，遂诉至法院。另查明，2012年12月28日，国耀·园上园小区完成一费制整改，整改后收费标准为有电梯住宅物业综合服务费按建筑面积1.3元/月/平方米收取，该收费标准沿用至今。上述事实，有国耀物业公司提交的营业执照、身份证复印件、物业委托管理合同、服务价格登记证、前期物业服务协议、欠费催缴单、照片复印件，国耀物业公司当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，国耀·园上园小区开发商合肥星耀置业有限公司与国耀物业公司签订的《物业委托管理合同》以及国耀物业公司、汪亚民之间的《前期物业服务协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，应按照合同约定履行。根据双方约定，汪亚民作为业主，在接受了国耀物业公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。国耀物业公司主张汪亚民支付2017年1月1日至2020年6月30日期间欠付的物业管理服务费，本院予以支持，即4109.74元（1.3元/月/平方米×75.27平方米×42个月）。因本院在审理该小区其他同类案件中查明国耀物业公司在提供物业服务的过程中确有不完善之处，本院对其主张的滞纳金不予支持。庭审中，被告汪亚民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告汪亚民于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽国耀物业服务有限公司2017年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费4109.74元；二、驳回原告安徽国耀物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪亚民负担。本判决为终审判决。审判员  杨源二〇二〇年六月八日法官助理胡进书记员席俊婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初6939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地:郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码:91410100727025903N。法定代表人：董琢理，行长。委托代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告：李博，男，汉族，1987年1月24日出生，住河南省荥阳市。被告：张原苹，女，汉族，1985年12月6日出生，住河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告张原苹、李博金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人代理人何志刚、刘智杰到庭参加诉讼，被告张原苹、李博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月28日，被告李博作为受信人、张原苹作为共同还款人与原告（××）签订编号为76082018102679《个人授信合同》，合同约定，本合同项下授信额度总额为70万元，授信期间自2018年9月28日至2023年9月28日止；本合同项下债权由被告李博以其名下房产提供的最高额抵押担保；若被告未按合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布本合同提前到期，本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告李博立即归还等内容。2018年9月28日，被告李博与原告签订编号为760020189000012949《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主合同编号为76082018102679《个人综合授信合同》，本合同项下债务人为李博，本合同项下被担保的主债权：根据主合同，债权人（原告）在自2018年9月28日至2023年9月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币70万元整为限。抵押房产位于高新技术产业开发区银杏路6号1幢1单元7层718号；本合同项下担保范围为除了本合同所述主债权、还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押权人处分抵押财产后，处分抵押财产所得用于清偿或提前清偿其所担保主合同项下债务；对于地贷款以外的融资业务，若抵押权人尚未发生垫款，则抵押权人尚未发生垫款，则抵押权人有权将处分抵押财产所得款项进行提存并划入抵押权人指定的账户或者划入债务人保证金账户，以备对外支付或作为日后抵押权人可能发生垫款的保证金，双方确认无需再另行签署保证金质押合同等内容；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告张原苹作为承诺人向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，主要载明，本人系被告李博的合法配偶，本人表示其对李博签署之《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意担保该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产。2018年10月24日，双方办理抵押登记，不动产登记证明号：豫（2018）郑州市不动产证明第0316188号。2018年9月28日，被告李博、张原苹与原告签订编号为76082018501813的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定：本合同项下划拨消贷易额度总额为30万元；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年9月27日止；被告确认消贷易贷款发放前直接向受信人发放消贷易贷款用于偿还消费占用额度，本合同项下任何一笔贷款的期限为1年，自贷款实际发放之日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮60%计算。签订本合同时的中国人民银行同档次贷款基准年利率为4.35%；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次性还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；合同还对其他事项进行了约定。后因贷款到期后，二被告未按时归还贷款本息，2020年5月15日，原告就本案欠款提起诉讼并缴纳诉讼费5561.67元，庭审中，原告自认截至2020年5月20日，本案被告已将案涉贷款本息全部还清，截至2020年5月20日,被告已偿还欠付原告的全部贷款本息,但诉讼费5561.67元被告未支付。本院认为原告与被告李博、张原苹签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、与被告李博签订的《个人最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按合同的约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。2020年5月15日，原告就本案欠款提起诉讼并缴纳诉讼费5561.67元，2020年5月20日被告偿还完毕全部贷款本息，但本案诉争系二被告的违约行为引起的，故诉讼费5561.67元应由二被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的诉讼请求。案件受理费减半收取5561.67元，由被告张原苹、李博承担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年六月二十三日代理书记员  袁咏青
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2258号原告：东港市瑞丰农资有限公司，住所地东港市新城区。法定代表人：宋成军该公司经理。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：孙忠利，男，1959年10月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。第三人：任延滋，男，1960年2月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。原告东港市瑞丰农资有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告孙忠利、第三人任延滋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的法定代表人宋成军到庭参加了诉讼。被告孙忠利、第三人任延滋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙忠利立即给付原告货款9343元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系草莓大棚种植户，2018年，被告多次在原告处购买各种农资，合计货款9343元，当时约定草莓出售付款。可是被告没有按时还款，此款虽经原告多次向被告索要，被告均已暂时无款，延期给付为由一拖再拖。无奈，原告只好依法提起诉讼，要求被告立即给付欠款9343元。被告未到庭应诉，亦未作答辩。第三人未到庭应诉，亦未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告瑞丰公司为企业法人，其经营范围为零售（无储存）：毒害品（仅限农药）；销售：农作物包装种子（凭农作物种子委托代销证经营）；销售：化肥、复混肥料、农用薄膜等。2018年9月至12月期间，被告孙忠利自原告处赊购农药等农资物品，累计欠付原告货款6979元，并为原告出具了十三张欠据。该欠款经原告多次索要后，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立、有效。原告作为出卖人已向被告交付了涉案货物，被告作为买受人未及时足额向原告支付相应的价款系违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的其他欠款，原告提供的形成于2018年9月1日（金额为780元）、9月3日（金额为280元）、9月15日（金额为300元）、9月21日（金额为448元）、9月27日（金额为556元）五张欠据中的签名人均为第三人、案外人江鑫，并没有被告的签名确认，原告亦未举证证明上述欠款（合计2364元）系被告所欠，故本院对原告该部分欠款的诉讼主张不予支持；就该部分欠款，原告可另行主张权利。综上，原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙忠利于本判决生效后十日内给付原告东港市瑞丰农资有限公司货款6979元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇二〇年六月二十二日书记员  金照岩
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初477号 原告：蒋俊华，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：任立军，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，男，该公司经理。 原告蒋俊华与被告任立军、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应依法驳回被申请人的起诉，或者将本案移送至有管辖权的路北区人民法院审理。 本院经审查认为，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至有管辖权的路北区人民法院审理，该案原告住所地为遵化市，事故发生地为唐山市开平区，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司住所地为唐山市路北区，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议成立，该案移送唐山市路北区人民法院审理。 案如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年六月五日 书记员  张立强 ——
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1841号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：周全，该公司职工。被告：马利娟，女，1975年8月23日出生，回族，住定陶区。被告：李启升，男，1973年1月10日出生，回族，住定陶区。被告：王雨连，男，1965年1月18日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告马利娟、李启升、王雨连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告马利娟、李启升、王雨连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马利娟、李启升偿还借款440000元及利息207495.23元、逾期利息；2、被告王雨连负连带保证责任。事实和理由：2015年8月31日，被告马利娟在原告处借款440000元，被告李启升为共同还款责任人，被告王雨连为保证人，借款到期后，被告拒不还款。马利娟、李启升、王雨连未提供答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告马利娟与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告马利娟从原告处借款440000元，自2015年8月31日至2018年8月10日期间随借随还，循环使用。借款用途为服装加工。还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告王雨连签订最高额保证借款合同，约定保证人王雨连自愿为被告马利娟在原告处自2015年8月31日至2018年8月10日形成的债务，在最高额为66万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2015年8月10日，被告李启升向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告马利娟的共同还款人，对借款440000元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2015年8月31日将借款440000元交付被告马利娟，约定借款月利率为10.5916‰，到期日为2018年8月9日。截止到2020年4月14日，被告马利娟尚欠本金440000元，欠利息及逾期利息共207495.23元。本院认为，原告曹县农商行与被告马利娟签订个人借款合同，与被告王雨连签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.5916‰，故逾期利息应为按照月利率13.76908‰【10.5916‰×（1+30%）】计算。被告李启升出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告王雨连签订的最高额保证合同约定，对于被告马利娟向原告的借款，在66万元范围内负连带保证责任，原告请求被告王雨连在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王雨连承担保证责任后，有权向被告马利娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马利娟、李启升于本判决生效后十日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金440000元并支付利息、逾期利息（2020年4月14日前利息及逾期利息为207495.23元；以440000元为基数，自2020年4月15日起至实际给付之日止，按月利率13.76908‰计算）。二、被告王雨连对上述款项在66万元限额内负连带清偿责任；三、被告王雨连承担保证责任后，有权向被告马利娟追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，减半收取5130元，由被告马利娟、李启升、王雨连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年六月十一日书记员  闫甲麟附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
陕西省西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初1253号 原告：胡养苗，女，1983年2月2日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：张立，男，1980年1月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张运良, 男，1953年12月14日出生，汉族，住址同上, 身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系张立父亲。原告胡养苗诉被告张运良、被告张立不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡养苗及其委托代理人郭平、被告张立到庭参加了诉讼，被告张运良经本院依法传票传唤未到庭应诉,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告互负连带责任，返还原告过渡费18000元、安置费50000元、房屋补偿款75000元。事实及理由：原告与被告张立原系夫妻关系，生育两子张一航、张宇航，2019年7月16日双方调解离婚。2018年8月，原告与二被告户籍所在村组拆迁，补偿款由户主张运良领取，原告索要未果，现诉至法院，要求判如所请。被告张立辩称，不同意原告诉请。原告所诉过渡费每人18000元、安置费每人50000元属实，该款目前在被告父亲张运良名下，系张运良作为户主代领的家庭拆迁安置各项资金。房屋补偿款共计450000元，系老房子庄基地的赔偿，与原告无关，不同意返还。被告张运良未到庭，无辩称。经审理查明，原告胡养苗与被告张立结婚后，原告将户口迁至二被告处共同生活，户主为被告张立之父张运良。婚后胡养苗与张立生育两子张一航、张宇航。2018年，原告与二被告户籍所在村组拆迁，家庭成员共六人，分得拆迁安置款项 2018年10月1日至2021年10月1日的过渡费每人18000元、安置费每人50000元、房屋补偿款共450000元，该款由被告张运良作为户主代领。胡养苗与张立于2019年7月16日经本院调解离婚。原告现诉至本院要求二被告返还拆迁安置款，庭审中，被告张运良未到庭，且双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、户口本、（2019）陕0116民初8152号民事调解书在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告在拆迁安置过程中分得的过渡费18000元、安置费50000元由张运良代领，该款系原告个人财产，被告张运良无权占有、使用、收益、处分属于原告名下的财产，原告主张返还于法有据，予以支持。原告所诉房屋补偿款部分，系原、被告家庭共同财产，涉及案外人利益，原告以不当得利主张返还无事实和法律依据，且未举证，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张运良于本判决生效后30日内，返还原告胡养苗过渡费18000元、安置费50000元；二、驳回原告胡养苗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，原告胡养苗已预交，由其自行承担1600元，由被告张运良承担1500元，并与上述判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    王  楠 二〇二〇年  六  月  四 日 书 记 员    朱何超1
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1404号原告：张某芳，女，1979年9月30日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵某香，女，1975年6月19日生，汉族，住安阳市殷都区。原告张某芳诉被告赵某香合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某芳、被告赵某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某芳诉称，1、依法判令被告支付原告欠款30027元及利息403元（利息计算至2020年4月15日，2020年4月16日至欠还清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、受理费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日原被告签订《鑫家房产铁西店开店合作协议》一份，约定原被告合伙经营鑫家房产铁西店，协议还约定了其他具体的权利义务，该店位于安阳市××区××路与清风街交叉口北××米路东。因双方合作期间存在分歧等原因，2019年9月1日双方签订解散协议一份，约定双方解除上述合作协议。并约定，经过清算被告应当于2020年2月28日前支付原告清算款20027元，并应于2019年9月15日前支付原告已支付的合作门店解除合作关系后2019年9月1日至2020年2月28日期间房费10000元。同日，被告就上述欠款向原告出具了欠条。协议约定的付款时间到期后，原告多次要求被告支付欠款，但被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告赵某香辩称，原告所述不实，协议签订后，张某芳对2019年8月工资和分红共23940元迟迟不给，与原告多次电话联系不上，无法沟通。在签订协议后，原告私自派人把店里的房友、梵讯系统卸走，价值6200元，按双方共同投资应退还我3100元。起诉中的利息403元不予认可，协议未约定。综上，扣除工资11032元、分红12908元、系统3100元后，我还需支付原告2987元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：合作分店计划书、解散协议，微信转账截屏、欠条两张。被告提交证据：通话记录、8月工资表、利润成本表、固定资产费用明细，以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月2日原告张某芳（甲方）与被告赵某香（乙方）签订《鑫家房产铁西店开店合作协议》一份，约定原被告合伙经营鑫家房产铁西店，双方根据店面需要各投入50%股份，投入资金由张某芳保管，赵某香负责本店的业绩运营管理，并将业绩收入存入张某芳的指定账户，每月25日由张某芳统一发放上月工资。2019年9月1日原被告双方签订解散协议，约定解除鑫家房产合作协议，协议第5条载明：赵某香承诺9月15日支付张某芳所付房费（2019、9、1-2020、2、28）的一半，壹万元整，张某芳所投入部分合计结算贰万零贰拾柒元（￥20027元）于半年后由赵某香支付张某芳，时间不晚于2020年2月28日。7、张某芳对原投入部分、门头、系统、法人营业执照收回，双方共同予以认可。同日，被告赵某香分别为原告张某芳出具了1万元和20027元两张欠条。另查明，鑫家房产铁西店8月1日-8月31日应发工资合计11032元，赵某香应分红利12908元，均应由原告给付。原告认可红利12908元，但认为工资11032元中应扣除其8月26日通过微信转给被告的2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在解散协议中约定了被告应给付原告30027元，被告就应当按约定期限偿还。原告在解散协议签订后，应给付被告工资款11032元及红利12908元，事实清楚，被告应折抵这两项费用后，将余款6087元给付原告，并自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。原告称11032元工资款应扣除2000元微信转账，本院认为，11032元工资款是原告核算的工资表载明数额，应当视为原告已清算了所有项目后的最终数额，故对原告要求扣除2000元的诉求，本院不予支持。被告称原告私自卸走了房友和梵讯两套系统，原告应承担3100元系统的费用，本院认为，结合双方在解散协议中的约定，第7条“甲方对原投入部分”应理解为张某芳投入的20027元，而非被告理解的部分门头、系统，故原告有权对系统收回，对被告的辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵某香于本判决生效后十日内偿还原告张某芳6087元及利息（利息自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）。二、驳回原告张某芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元减半收取281元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年六月二十六日书记员  张月霞
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执1385号董某某、郭某某、郭某乙、金某某：申请执行人董某某、郭某某与被执行人郭某乙、金某某健康权纠纷一案，西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初1258号民事判决书生效后，申请执行人董某某、郭某某向本院申请执行，被执行人郭某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督436号申请人：河南文苑物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号院14号楼，统一社会信用代码91410105796767193J。法定代表人：温庆国，总经理。委托代理人：王志明，男，汉族，1986年3月27日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：李军辉，男，汉族，1978年4月4日出生，住郑州市金水区。申请人河南文苑物业管理有限公司与被申请人李军辉申请支付令一案，本院于2020年5月26日立案后，于2020年5月26日发出（2020）豫0105民督436号支付令，限令被申请人李军辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李军辉在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人在调整物业费标准征求意见中存在弄虚作假问题，亦未妥善履行物业服务义务，被申请人李军辉提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督436号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南文苑物业管理有限公司负担。审判员 崔 雷二〇二〇年六月九日书记员 赵淑霞