江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2561号原告：黄贵春,男,1968年3月2日出生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：王永桥，江苏王牌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。主要负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人:许欣生，江苏瀚公律师事务所律师。原告黄贵春与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄贵春的委托诉讼代理人王永桥、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人许欣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贵春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款45800元。事实和理由：原告于2017年2月9日在被告下属机构新沂支公司唐店营销服务部为其所有的车辆投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额241700元，保险期间自2017年2月10日起至2018年2月9日止。2017年6月8日2时20分，原告之子黄金同驾驶苏Ｃ×××××号重型牵引车/苏Ｃ×××××，沿312国道由南向北行驶，当车行驶至湖山路交叉路口时，与前方胡某驾驶的苏Ｂ×××××号的轻型普通货车发生追尾碰撞，随后苏Ｂ×××××号的轻型普通货车又撞上前方丁杰驾驶的苏Ｂ×××××重型牵引车/苏Ｂ×××××仓栅式半挂车，致使胡某受伤，三车及三车所载货物不同程度损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，黄金同负事故全部责任，胡某和丁杰无责任。原告车辆受损支出修理费45000元，施救费2800元，以上损失向被告理赔时，被告拒不赔付，特向法院起诉，请求依法判决。人保徐州分公司辩称：对于发生交通事故和原告投保事实我们认可，但是原告投保的车辆损失险，每次事故绝对免赔额2000元。从驾驶证中可以看出驾驶人员黄金同系在A2证实习期内驾驶拖挂车辆，违反了法律规定，我公司应当免责。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，黄贵春为其所有的苏Ｃ×××××号半挂牵引车（发动机号码894××××0489）在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失的保险金额为341700元，保险期间自2017年2月10日0时至2018年2月9日24时，并约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元。机动车综合商业保险条款第八条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。2017年6月8日2时20分许，黄金同驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型低平板半挂车沿312国道由南向北行驶，行驶至湖山路交叉路口时，与前方胡某驾驶的苏Ｂ×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，随后苏Ｂ×××××号的轻型普通货车又撞上前方丁杰驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车/苏Ｂ×××××仓栏式半挂车，致使胡某受伤，三车及三车所载货物不同程度损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，黄金同负事故全部责任，胡某和丁杰无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认苏Ｃ×××××号车辆扣除残值后定损金额为45000元。后该车辆被送至丹徒区新城翰林汽车维修厂维修，原告为此支出修理费45000元。在事故发生后，苏Ｃ×××××号半挂牵引车产生拖车费300元，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆产生吊装费2500元。另查明：胡某诉黄金同、黄贵春、人保徐州分公司、丁杰、无锡新华杰供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2019年9月10日作出（2019）苏1112民初203号民事判决，该判决书中查明黄金同因增驾A2，实习期至2017年8月22日，本次事故发生在实习期内。在该案中，该院委托南京金陵司法鉴定所对投保单上“黄贵春”的签名进行笔迹鉴定，意见为“投保人声明”处“黄贵春”签名笔迹与样本字迹不是同一人所写，因而认定不能证明人保徐州分公司已经尽到了提示或者说明义务，该免责条款不发生效力，人保徐州分公司应在商业险范围内承担赔偿责任。人保徐州分公司不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初203号民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，因其在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内足额缴纳诉讼费，2019年11月6日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终3688号民事裁定：按人保徐州分公司自动撤回上诉处理。目前，（2019）苏1112民初203号民事判决书已生效。再查明：机动车商业保险保险单中特别约定本保险第一受益人为江苏新沂农村商业银行股份有限公司城南支行，2020年6月10日，江苏新沂农村商业银行股份有限公司城南支行出具结清证明，证明苏Ｃ×××××号车辆贷款已结清。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费及拖车费、吊装费发票、镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初203号民事判决书、镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3688号民事裁定书、江苏新沂农村商业银行股份有限公司城南支行出具的结清证明等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的机动车交强险、商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告投保的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期间内，被告辩称在发生事故时，原告的驾驶人员黄金同系在A2证实习期内，违反了实习期内不能驾驶拖挂车辆的法律规定，保险人应当免责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初203号民事判决已认定人保徐州分公司提供的投保单上“黄贵春”的签字非其本人所签，人保徐州分公司未尽到提示义务，因此，该免责条款不适用涉案事故发生的情形，对被告的该辩称意见，本院不予采纳，被告应当承担保险赔偿责任。原告主张的苏Ｃ×××××号车辆损失45000元，提供了被告出具机动车保险车辆损失情况确认书以及维修费发票予以证实，本院予以认定。因合同约定了车损险的绝对免赔额为2000元，故应从45000元中予以扣除，扣除后的金额为43000元，被告应予赔偿。原告主张的施救费[拖车费300元、吊装费2500元（含挂车吊装费）]，系原告为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，有增值税发票予以证实，因苏Ｃ×××××车辆未投保商业险，本院酌定苏Ｃ×××××车辆吊装费1500元，应从中扣除，扣除后的施救费合计1300元，依法应由被告承担。原告主张的超出部分本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告黄贵春机动车损失保险金43000元、施救费1300元，合计44300元；二、驳回原告黄贵春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告黄贵春负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担458元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘茂文二〇二〇年六月十二日法官助理 王丽娟书 记 员 明子程