浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11078号 原告：黄京杰，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师，执业证号：13306201010692639。 被告：赵曦，男，1992年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄强，四川淳明律师事务所律师，执业证号：15101201010240707。 委托诉讼代理人：屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，执业证号：15101199910814308。 原告黄京杰与被告赵曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序进行审理，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁浩、被告及其委托代理人黄强均到庭参加诉讼。2019年12月24日，本案因案情复杂，转为普通程序审理。2020年2月6日，因落实新型冠状病毒感染××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案中止审理，2020年5月7日本案恢复审理。本院依法组成合议庭于2020年5月19日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人丁浩、被告及其委托代理人屠传孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金242600元，并支付以210000元为基数自2015年5月28日起至款清日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2019年8月28日为217420元，扣除被告已支付的68600元，欠息148820元），及以32600为基数自立案之日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉请第一项为：被告归还原告借款本金85389元，及截止2017年6月3日的欠息6009元，并支付自2017年6月4日始至实际清偿日止，以本金52789元为基数，按年利率24%计算的利息，及自立案之日起至实际清偿日止，以本金32600元为基数，按年利率6%计算的利息损失。 被告答辩称：原告所称与事实不符。被告向原告借款金额并非借条中所载210000元，该金额是原告计收高额利息、违约金后，逼迫被告出具。银行转账20000元，确系被告向原告所借，但均已归还。支付宝转账累计12600元，确属借款，原告提供的微信聊天记录中显示双方曾结算确认被告已归还5600元，尚欠7000元，该情况属实。被告已陆续支付原告376600元，所有借款本息被告已还清，请求驳回原告诉请。 本案争议焦点如下： 1.原告借款金额。 （1）关于借条所载210000元借款的认定。原告称其出借给被告借款合计210000元，提供落款日期为2015年5月28日的借条、落款日期为2015年3月10日的借条复印件（被告认可），对其所称加以证实。被告辩称其向原告借款金额并非借条所载210000元，本案两次开庭审理，第一次庭审中被告称：2014年11月6日、28日原告分别转账给被告20000元、39200元，被告向原告借款金额合计80000元，约定月息一毛三，借两个月，预扣利息20800元，原告实际交付被告仅上述59200元。借款后被告于12月8日归还24800元，当年阴历年底被告未能还清，第二年，原告计算了违约金和利息到5月底，本金利息共计算了约210000元，就让被告出具了涉案的210000元的借条；第二次庭审中被告称：被告向案外人叶周华借款，原告为叶周华委托代理人，被告2015年1月18日、22日、23日、27日各收到了款项25000元、20000元、5000元、30000元，合计80000元，日息1600元，后被告陆续归还了部分款项，到约定还款期限，被告无能力还清欠款，原告称把自己车抵押了，先帮被告把这个钱垫上，要被告再出具借条给他，原告以每日1600元计息，经过120天，计算出被告欠原告本息272000元，减去被告已还60000元，剩余本息212000元，原告少收2000元，就形成了涉诉的210000元的借条。两次庭审，被告对借款经过的描述完全不同，前后陈述自相矛盾，且其所称均无任何证据加以证实，本院对被告的意见难以采信。综上，本院对原告主张的被告向原告借款210000元的事实予以认可。 （2）银行转账20000元以及通过支付宝转账借款的认定。2016年10月27日、2017年3月6日，原告通过银行转账的方式向被告出借各10000元，合计20000元，对此被告无异议，本院予以确认。2016年3月12日至10月15日间，原告通过支付宝转账方式出借被告合计12600元，被告无异议，本院予以确认。 2.被告还款情况。 （1）借条所载210000元借款的还款情况。根据双方陈述及提供的证据，本院对被告所主张的还款情况认定如下：被告主张2016年3月5日、9月15日、9月16日、9月19日、2017年6月3日各归还20000元、48000元、20000元、20000元、3000元，原告无异议，本院予以确认；被告主张2015年9月10日肖文素代其以转账方式归还原告20000元，2016年2月2日还款84000元，原告不认可，认为84000元是截止2016年2月2日被告归还借款总额，肖文素转账的20000元应包含在内，本院认为被告提供的收款凭证中载：“到2016年2月2日已付84000元”，该记载按常理理解应是截止该日共计还款金额，因而对原告所称本院予以采信，即截止2016年2月2日被告还款共计84000元；被告主张2016年3月30日、31日向案外人叶珊转账共计23000元，系归还涉案借款，基于被告与叶珊亲属间可能存在经济往来，原告现也不认可交付叶珊的款项系用于归还涉案借款，被告对其所称也未能提供有效证据加以证明，本院对于被告的该项主张不予采信；被告主张2016年10月27日通过其表叔向原告转账50000元，约定其中30000元用于归还涉案借款，另20000元原告返还被告，原告共返还被告20000元，故该日被告实际归还了原告借款30000元，原告称其确实收到被告表叔代被告还款50000元，但被告之后称这个钱因故要再还给被告，原告就通过转账20000元、现金交付30000元的方式将收到的50000元全部返还被告，本院认为原告称他人代被告还款的50000元已全部返还被告，应由原告承担举证责任，现有证据仅能证明原告返还被告20000元，故另30000元应认定为被告已还款项；被告主张2017年1月10日归还现金38000元，该主张无证据证实，原告也不认可，本院不予采信；被告主张2017年6月2日归还5000元，原告称收到该款，但该款是用于归还被告欠案外人叶周华的款项，原告所称无证据证实，本院不予采信，确认该款项系归还涉案借款。210000元款项出借时间最早，无特别约定情况下，被告所付款项应先抵作该笔借款本息，故上文所述还款均应抵扣210000元借款的本息。被告2016年3月14日、5月23日支付宝转账原告的2000元、3600元，现原告自愿将其用于抵扣约定有利息的210000元借款本息，该算法系原告对自身权益的处分，且不损害被告的权益，本院予以照准。 （2）银行转账、支付宝转账借款还款情况。银行转账的20000元，被告称已还清，但未提供还款证据，原告也不认可，本院认定该20000元借款未归还。上文所述2016年3月14日、5月23日支付宝转账方式还款，本院照准原告要求，用于抵扣210000元借款本息，支付宝转账借款则总计尚欠12600元。 以上事实由原告提供的借条（落款日期为2015年5月28日）、借条复印件（落款日期为2015年3月10日）各1份、银行交易记录复印件、微信聊天记录各1组，被告提供收款凭证、收条1组、银行交易记录1组，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立且有效，被告收取原告提供的借款后应按约还本付息。210000元借款双方约定日息200元，折年利率34.76%，原告现诉请按年利率24%计息，本院予以照准。截止2016年2月2日，被告还款共计84000元，这些款项分别是何时归还，原、被告均说不清楚，原告现主张的本息抵扣方法系对自身部分利益的放弃，且未损害被告的利益，本院予以照准。根据上文认定的原、被告间借款、还款情况，本院经折算确认210000元借款截止2017年6月3日尚欠本金19591元，该日前利息均已付清。对原告要求被告归还借款19591元以及相应利息的诉请，本院予以支持。此外，被告还欠原告银行转账方式借款20000元、支付宝转账方式借款12600元，合计32600元，对原告要求被告归还该部分借款并支付相应利息损失的诉请，本院也予以支持。原告其余诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其出具借条受到原告逼迫，该辩称无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵曦归还原告黄京杰借款本金52191元，并支付原告自2017年6月4日起至实际清偿日止、以19591元为基数、按年利率24%计算的利息，及自2019年9月18日起至实际清偿日止、以32600元为基数、按年利率6%计算的利息损失；上述给付义务均于本判决生效后起五日内履行； 二、驳回原告黄京杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3396元，由原告黄京杰负担1912元，被告赵曦负担1484负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 玲 人民陪审员  赵俊文 人民陪审员  任如苗 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  冯维亚