辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终1032号上诉人（原审锦铁公司）：沈阳铁道运营维护集团有限公司，住沈阳市皇姑区三洞桥街道阿里山路69-12号。法定代表人：赵明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玮，女，1970年10月22日出生，满族，该公司法律顾问，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玉国，男，1971年12月26日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：周宝强，辽宁一鸣律师事务所律师。上诉人沈阳铁道运营维护集团有限公司（以下简称沈铁公司）因与被上诉人马玉国排除妨碍纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沈铁公司的委托诉讼代理人张玮、赵勇，被上诉人马玉国及其委托诉讼代理人周宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈铁公司上诉请求：撤销原判决，依法改判支持原审锦铁公司的诉讼请求。事实和理由：首先，本案被上诉人是在2015年签订的场地租赁合同之外，又占用了上诉人约3500平方米的场地并私自搭建龙门吊，因被上诉人无理由地占用上诉人的场地，我们要求其迁出其场地是完全符合法律规定的，一审法院将该场地认定为原合同内的租赁场地是错误的。其次，一审判决认为该地段不属于地方政府征收或铁路企业计划使用之列，还糊涂地认定为该场地的租金已经支付，不知道一审判决凭什么证据认定的，又论述为使用权人没有使用，因而就可以由被上诉人使用，更是属于不靠谱的判决，我们要求依法纠正。其三，被上诉人占用沈铁公司场地，当然要支付场地占用费，因此，要求马玉国搬出该场地并支付相应费用的请求，应该得到法律支持。马玉国辩称：这个案子与另一个案子（2019）辽1403民初2543号有关联，当时一审合并审理，那个案子是要求支付租金，该案是排除妨碍，说我方未支付租金，在一审已经查明情况下，而不是我方未支付租金，是对方在我们屡次交租金不收情况下，不给提供账号，我们没有办法交付，一审庭审后作为我方提出只要你提供账号，我们会直接打入账号，你指定的地点我们也会送到，欠付租金情况不存在，是对方为了阻止我们在此继续租用，不收我们租金。说我方私自扩建不成立，我们占用空闲的场地，在这个空闲场地因为业务需要修了塔吊，这个塔吊修建的时候已经花了将近200多万元钱，当时我们修建塔吊的时候并不是现在的锦铁公司，是新达商贸分公司，我们修塔吊的时候跟新达公司打招呼了，说过这个事情。真正原因是因为沈阳铁道运营维护集团有限公司成立后，法人到我方看后，我方马玉国不认识法人，在招待上不周，导致这个案子不收我们租金，让我们搬出场地，这块地方是在锌厂的墙外，而且不临街，交通不便利。沈铁公司向一审法院的诉讼请求：马玉国从马仗房型煤厂露天场地扩建的3500平方米的场地中搬出，拆除龙门吊设备，支付占用场地费用517224.00元。一审法院审理查明，马玉国从2011年开始，同兴达分公司签订租赁合同，当时新达分公司的负责人为郑贺民。约定一年一签，每年给付租金1万元。根据锦铁公司提供的2015年1月1日双方所签订的场地租赁合同，合同出租方为沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司，承租方马玉国，承租地点为葫芦岛市马仗房型煤厂，场内库房，南北两侧露天场地，面积为700平方米，租赁用途为乙方用于运输、仓储废旧金属，租赁期为一年，租金为1.8万元。合同同时约定，承租方即乙方不得对租赁房屋进行改建、扩建、新建。乙方增添设备、设备设施及附属物时，不得损坏房屋主体结构，需要地方政府及铁路相关部门审批的，由乙方自行负责办理并承担所有相关费用，经有关部门验收合格后方可使用。合同期满或提前终止时，乙方增添的可移动设备、设施由乙方自行拆除搬出，乙方增添的不可移动附属物乙方不得拆除，无偿归甲方所有，甲方不再承担赔偿责任。乙方需要改变场地使用用途时，必须征得甲方书面同意。关于合同的解除也做了规定，租赁期间内，乙方收到公安机关或甲方及上级主管部门发出的安全隐患整改处罚通知后，未在期限内进行整改，以及擅自改变场地主体结构，损坏破坏场地、设备设施的予以合同解除。另查明，本案签订租赁合同的沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司于2017年6月2日已被注销。2019年1月11日沈阳铁道锦州铁兴集团变更为沈阳铁道运营维护集团有限公司。合同签订后，马玉国向锦铁公司交付租金，并正常使该场地用于收购、运输、仓储废铁等业务。从2016年开始修建装载运输物品的龙门吊。2017年又建龙门吊（涉案龙门吊），期间马玉国曾经到锦铁公司找相关人员（朱晓及姓吴的工作人员）去打招呼，公司人员提到现在是空档期找不到领导，需上报沈阳公司。2017年11月10日锦铁公司向马玉国发出通知，要求停止在该场地施工。2018年3月6日委托律师发出律师函，要求搬出其场地，支付占地费用。又查明2018年9月7日本案锦铁公司曾经以同样的诉请诉至本院，审理过程中，锦铁公司自愿撤回对马玉国立即从场地搬出的诉讼请求，马玉国向锦铁公司一次性给付了2015年1月1日至2018年12月31日的租金人民币5.4万元。锦铁公司自愿放弃其他诉讼请求，双方达成和解。案件调解后，马玉国已将租赁费5.4万元汇款给铁兴集团财务张菊颖。现就同一事实，本案锦铁公司又于2019年7月31日再次起诉至本院。一审法院认为，本案双方当事人所签订的租赁合同是在公平自愿的前提下定立的，此后双方按此合同各自履行着权利义务多年，按照合同相对公平的原则，没有确凿证据证实明显违约就应确保合同的一贯性、效力性和约束性。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。本案锦铁公司以马玉国未经其批准而在租赁场地内自行扩建并修建龙门吊，认定马玉国违约在先，要求拆除搭建设施搬出扩建场地，并支付占地费用，明显证据不足。首先马玉国从2011年就开始租赁涉案场地，直到2016年才开始搭建龙门吊等设施。针对该案的实际情况，该龙门吊等设施的铺设地基、架设塔吊并非一日完成。而在此期间，锦铁公司方作为承租方和管理者并未及时做到制止管理的义务，存在实际经营中的疏于管理。尽管锦铁公司方也曾经于2017年11月及2018年3月，先后向马玉国发出通知及律师函等要求搬出场地，但此时马玉国所施工程已基本主体完工且已部分投入使用。经过庭审不能看到锦铁公司方作为管理部门，因企业改制、领导更换等实际原因导致马玉国方既便呈请亦未有明确答复。另经本案的诉讼了解到双方所争执的场地目前仍为多年闲置地段，并非属于地方政府征收或铁路企业计划使用之列。同时结合2018年本院已经调解案件中马玉国仍在支付租金，锦铁公司亦在接受租金的实际情况，应保持相对公平的合同一贯性原则。综上，锦铁公司提出马玉国违约，明显证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回锦铁公司沈阳铁道运营维护集团有限公司的诉讼请求。诉讼费8980.00元,由锦铁公司沈阳铁道运营维护集团有限公司承担。二审中，上诉人沈铁公司提供了一组现场照片，证明案涉整个院落4000余平方米均被马玉国占用。二审期间，合议庭于6月5日查看了案涉现场，案涉场地约4000余平方米均堆有废铁，并建有2个龙门吊。其它的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人锦铁公司提供的2015年1月1日双方所签订的场地租赁合同，合同的约定承租地点为葫芦岛市马仗房型煤厂场内库房南北两侧露天场地，场地面积为700平方米，但从锦铁公司提供的现场照片和现场查看的情况看，案涉场地约4000余平方米均堆有废铁和建有龙门吊而被马玉国实际占有和使用，因本案系排除妨碍纠纷，上诉人锦铁公司一审起诉要求马玉国从马仗房型煤厂露天场地扩建的3500平方米的场地中搬出，拆除龙门吊设备。由于合同无四至设定，锦铁公司在本案的一、二审中均未提供合同约定的700平方米租赁场地的具体方位和四至范围，导致排除妨碍的具体范围无法确定和执行。故上诉人锦铁公司的诉讼请求因证据不足无法予以支持。综上，上诉人锦铁公司的上诉请求及理由均不成立，一审判决虽在论述上有误，但驳回诉讼请求的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8980元，由上诉人沈阳铁道运营维护集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年六月二十四日法官助理郑佳木书记员张潇