海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1523号原告：海城市保安小额贷款有限公司，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇周正街道办事处，组织代码证：9121038159482011XP。法定代表人：李奎成，系公司经理。委托代理人：李化，系腾鳌法律服务所法律工作者。委托代理人：李京君，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：田志强，男，1976年6月25日，汉族，职工，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山好时力商贸有限公司，住所地；辽宁省鞍山市铁东区五一路六栋一层48号，组织代码证：91210302774618138T。法定代表人：徐长军，系公司经理。原告海城市保安小额贷款有限公司（以下简称海城保安小额贷款公司）诉被告田志强、鞍山好时力商贸有限公司（以下简称鞍山好时力公司）金融借款合同纠纷一案，海城市人民法院于2019年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告海城保安小额贷款公司委托代理人李化、被告鞍山好时力公司的法定代表人徐长军到庭参加诉讼，被告田志强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城保安小额贷款公司诉称：第一被告田志强于2015年7月6日向原告借款230万元人民币。双方于当日签订借款合同，约定月利息2.4%。借款期限至2018年7月6日。同时约定如被告到期不还款，因实现债权发生的费用，包括律师费均由被告承担。原告与第二被告就上述债务签订了保证合同，约定第二被告对上述债务承担连带保证责任。原告于当日按约定给被告转账230万元，2015年7月30日第一被告还款100万元，以及该一百万元相应利息两万元。剩余本金130万元及相应利息至今未还。到期后被告一直未还款，原告多次索要。二被告以种种理由支塘不还。故诉至法院请求法院判决：一、被告田志强偿还我借款本金130万元，并从2015年7月6日起至本金还清之日止按月利息2.4%给付借款利息；二、一审律师费用1.5万元，诉讼费由第一被告承担；三、第二被告对上述第一项，第二项债务承担连带给付义务。原告海城保安小额贷款公司向法院提交以下证据予以证明：证据1．《借款合同（个人贷款及个体工商户贷款）》、《保证合同》、原告海城保安小额贷款公司与被告田志强的转账记录、借款凭证各一份，证据2．律师发票、委托合同一份。被告田志强未出庭应诉亦未向本院提交书面的答辩意见。被告鞍山好时力公司辩称：一、被告好时力公司不知晓被告田志强向原告海城保安小额贷款公司借款的事实，也未为田志强借款提供担保；二、被告鞍山好时力公司的法定代表人是徐长军，不是周振波，本公司没有更换法定代表人。三、公司的公章从来没有提供给被告田志强，请法庭提供公章的真伪，同时签订借款协议时，田志强提供的借款资料也是不真实的。被告鞍山好时力公司向法院提交以下证据予以证明：公司复印件一份。经法庭庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告海城保安小额贷款公司海提交证据1．《借款合同（个人贷款及个体工商户贷款）》、《保证合同》、原告海城保安小额贷款公司与被告田志强的转账记录、借款凭证各一份，证明原告海城保安小额贷款公司与被告田志强、被告鞍山好时力公司达成借款合同和担保合同，以上两份合同成立并生效。被告好时力公司质证认为，对该证据拒绝质证，该合同与被告好时力公司没有关系。本院认为，原告海城保安小额贷款公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明原告海城保安小额贷款公司与被告田志强达成了借款协议，并向被告田志强交付了相应的钱款，被告好时力公司与原告海城保安小额贷款公司达成保证合同，故本院对原告提交的证据予以采信。二、原告海城保安小额贷款公司海提交证据2．律师发票、委托合同一份，证明按照双方的约定产生的律师费用。被告好时力公司质证认为，该该证据拒绝质证，该合同与被告好时力公司没有关系。本院认为，原告海城保安小额贷款公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与原告海城安保公司提交的证据1．借款合同相互印证，故本院对原告提交的证据予以采信。三、原告海城保安小额贷款公司海提交证据3．执行案件《（2019）辽0302执919号的案件详情》一份，证明周振波和徐长军都是被执行人，不能不认识。被告好时力公司无质证意见。本院认为，该证据与案件无关联性，本院不予采信。四、被告好时力公司提供证据公司复印件，证明本公司一直没有更换过法定代表人。原告海城保安小额贷款公司无质证意见，本院认为，被告好时力公司的证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年7月6日，被告田志强与原告海城保安小额贷款公司达成《借款合同》一份，约定由原告海城保安小额贷款公司向被告田志强提供借款本金230万元人民币，月利息为24‰，期限自2015年7月6日至2018年7月6日。同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用，诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，并由田志强签字确认，原告海城安保公司盖章“市保安小额贷款有限公司”并加盖“李奎成印”。另查明，2015年7月6日，保证人鞍山好时力公司与海城保安小额贷款公司签订《海城市安保小额贷款有限公司保证合同》一份，约定：“保证人鞍山好时力商贸有限公司，法定代表人或授权代理人周振波；债权人海城市安保小额贷款有限公司。由保证人鞍山好时力公司为田志强借款256万元、利息2.4%、贷款期限自2015年7月6日至2018年7月6日止，共计36个月。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而支付的催收费用，诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为2年，保证期间自借款合同履行期限届满之日其计算两年。”原告海城安保公司盖章“市保安小额贷款有限公司”并加盖“李奎成印”，鞍山好时力公司在保证人（签章）处加盖“鞍山好时力商贸有限公司”的印章，在该印章下方签“周振波”，并加盖“周振波印”。又查明，2015年7月6日，原告海城保安小额贷款公司向被告田志强账户打款230万元人民币。2015年7月30日被告田志强偿还原告海城安保公司本金100万元，以及该一百万元相应利息两万元。再查明，原告海城保安小额贷款公司与辽宁弘扬律师事务所电汇15,000元，约定该费用为代理费。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告田志强与原告海城保安小额贷款公司就借款事宜达成一致，双方的借款合同关系依法成立并生效。原告海城保安小额贷款公司向被告田志强转款2,300,000元，履行了给付货物的义务，被告田志强应及时按照约定履行偿还贷款的义务，被告田志强没有按照约定偿还贷款，系违约，应承担违约责任。被告鞍山好时力公司与原告海城保安小额贷款公司达成保证合同，系双方真实意思表示，被告鞍山好时力公司营造保证范围内承担保证责任。关于原告海城保安小额贷款公司主张被告田志强给付货款1,300,000.00元一节，因原告海城保安小额贷款公司认可被告田志强返款100,000元，原告海城保安小额贷款公司构成自认，被告田志强的应返还原告海城保安小额贷款公司的款项相应确认为1,300,000元，有事实及法律依据，本院对原告海城保安小额贷款公司的诉讼请求予以支持。关于原告海城保安小额贷款公司主张货款的利息自2015年7月6日其至本金还清之日止按照月利率2.4%计算一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告海城保安小额贷款公司与被告田志强约定的月利息没有超出国家强制的标准，本院予以支持，因原告海城保安小额贷款公司自认被告田志强已经给付20,000元利息，该利息应予以扣减。关于原告保安小额贷款公司主张被告鞍山好时力公司对被告田志强偿还原告海城保安小额贷款公司的本金1,300,000元及利息一节，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告鞍山好时力公司为被告田志强偿还借款本金及利息的担保的时间保证期间截止2020年7月6日，且明确约定了保证方式为连带责任保证，故本院对原告主张被告鞍山好时力公司承担保证责任予以支持。关于原告海城保安小额贷款公司主张被告鞍山好时力公司承担全部律师费用一节，原告海城保安小额贷款公司与被告鞍山好时力公司双方约定“七、解决合同纠纷方式：协商解决，或者到供货方所在地法院诉讼解决，由此产生的一切费用由败诉方承担。”，原告海城保安小额贷款公司提供律师委托代理合同、发票，证明原告海城保安小额贷款公司为实现债权而支付的费用数额，律师代理费系原告海城保安小额贷款公司的已付出费用，参照《辽宁省律师法律服务收费指导标准》，原告海城保安小额贷款公司没有超出该标准，故本院对原告海城保安小额贷款公司律师费用的主张，予以支持。关于被告鞍山好时力公司抗辩其未曾为被告田志强借款提供担保，且保证合同上加盖的“鞍山好时力商贸有限公司”的印章并非其公司法定代表人或其职员所行为，且公司的公章从来没有提供给被告田志强，请法庭提供公章的真伪一节，被告鞍山好时力公司是独立企业法人，在“担保合同书”上加盖被告鞍山好时力公司的公章，就意味着其承担民事责任，其应知其行为后果，“担保合同书”上在保证人处加盖其公章，其应提供证据证明其行为并非其公司法定代表人或者职员所为，或者提供相应的证据证明该公章并非被告的公章，被告鞍山好时力公司没有向法院提交证据证明“担保合同书”的印章系伪造，应认定该印章的盖章行为真实有效；被告鞍山好时力公司在为被告田志强和原告海城保安小额贷款保证合同上签章的行为予以否认，被告鞍山好时力公司对其公章的管理属于内部问题，不能对抗公司外第三人。故本院对被告鞍山好时力公司的辩解不予支持。关于被告鞍山好时力公司抗辩被告鞍山好时力公司的法定代表人是徐长军，不是周振波，本公司没有更换法定代表人及被告及其法定代表人徐长军不认识周振波也未和周振波有接触一节，案外第三人周振波在保证合同书上表述为“保证人：法定代表人或授权代理人：周振波”，在合同书的尾部保证人（签章）和法定代表人或授权代理人（签字或盖章）处签名“周振波”并加盖“周振波印”，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”保证合同书由被告鞍山好时力公司及案外第三人周振波共同签字、盖章，原告海城保安小额贷款公司是否向案外第三人周振波主张权利，由原告对其自身权利进行主张，与被告无关，故对被告鞍山好时力的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告田志强于本判决生效后十日内给付原告海城市保安小额贷款有限公司贷款本金人民币1,300,000.00元及利息（自2017年7月6日起至实际给付之日止按照本金1300000.00元、月息2.4%计算，扣除已付20,000.00元利息）；二、被告田志强于本判决生效后十日内给付原告海城市保安小额贷款有限公司律师代理费用15,000.00元；三、被告鞍山好时力商贸有限公司对被告田志强的还本付息、律师代理费承担连带保证责任；案件受理费14,835元，保全费5,000元，由被告田志强、鞍山好时力商贸有限公司承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决还款义务时加付19,835元给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  韩维胜人民陪审员  刘宪萍二〇二〇年六月三日书 记 员  冷雨桐