四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终878号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码：915105009047288034。 法定代表人：曹阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张懿，男，系中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭矩高，男，汉族，1953年4月29日生，住四川省富顺县。 原审被告：廖茂，女，汉族，1993年1月28日生，住四川省自贡市富顺县。 原审被告：谢治毫，男，汉族，1990年7月23日生，住四川省泸州市江阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保泸州支公司）因与被上诉人彭矩高、原审被告廖茂、谢治毫机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保泸州支公司的委托诉讼代理人张懿，被上诉人彭矩高，原审被告廖茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保泸州支公司上诉请求：1、原审判决部分金额不合理，富顺县中心卫生院医疗费667.35元，误工费8190元，首次鉴定费1000元，院外护理费6930元，共计16787.35元，上诉人不应承担此部分不合理费用；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由，1、被上诉人彭矩高的住院费用均为伤者治疗自身疾病住院，且已医保报销，不属于交通事故产生费用，上诉人不应承担该费用的自费部分；2、彭矩高年事已高，且未提供任何务工证明，不应赔偿其误工费；3、彭矩高自行鉴定其伤残十级，后经法院委托重新鉴定，彭矩高不构成伤残，其第一份鉴定报告的费用应由其自行承担；4、彭矩高在富顺县中心卫生院治疗出院后，医嘱门诊随访、不适就医，说明彭矩高并无继续护理的必要，不应再支持其院外护理。 彭矩高辩称，在富顺县卫生院住院，我确实付了医疗费，也开具了发票，误工费70元每天也不高，我实际打工可以挣300多元每天，西南医科大出院医嘱让我休息三个月，所以存在院外护理费，我认为一审计算的相关费用是正确的。廖茂的行驶证超期未审，在本次交通事故中应承担责任。 廖茂、谢治毫述称，认可上诉人意见。 彭矩高向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故而产生的各项损失共计86345.99元（诉讼中变更为89126.09元）；2、诉讼费由被告负担。 一审法院查明的事实：2018年7月8日，被告廖茂驾驶被告谢治毫所有的川Ｅ×××××号小型客车，在康城路一段行驶至该路段左转时，与原告驾驶的搭乘车昭成的车牌号为川Ｃ×××××的摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定：被告廖茂承担此次事故的全部责任，彭矩高无责任。原告受伤后当即被送往西南医科大学附属中医医院治疗12天后出院。出院诊断：中医诊断：筋伤、气滞血瘀；西医诊断：1、左肩袖损伤；2、左侧喙肩韧带损伤；3、左侧喙锁韧带损伤；4、左侧肩锁韧带损伤；5、多发腔隙性脑梗死（部分新鲜）；6、闭合性颅脑损伤；7、双肾囊肿；8、全身多处软组织损伤；9、肺部感染；10、肺气肿等。出院医嘱：1、院外正规医疗机构继续住院治疗，积极治疗脑梗死，建议休息三个月，加强营养，需护理陪伴一人；2、出院后6月，返院复查头颅ＭＲ1，评估脑梗死情况，待新鲜腔隙性脑梗死平稳后，行左肩袖损伤关节镜修补术；3、佩戴肩关节支具2-3个月，出院后每两周骨关节门诊定期复查等。原告在该院住院期间产生医疗费10146.22元（被告廖茂垫付10089元）。2018年8月2日，原告到富顺县中心卫生院继续住院治疗15天后于8月17日出院，出院诊断：脑动脉供血不足、颈椎病、高血压、多发腔隙性脑梗死、闭合性颅脑损伤，出院医嘱：门诊随访等。原告在该院产生治疗费2088.27元，医保统筹支付1420.92元、自行支付667.35元。出院后原告产生门诊费338.60元。 原告出院后，到四川菲斯特司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年12月13日出具鉴定意见：彭矩高左上肢的损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1000元。 原告诉讼至一审法院后，被告平安财保泸州支公司申请对原告伤情重新鉴定，经一审法院委托，泸州科正司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所于2019年11月15日出具鉴定意见：彭矩高所受之损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准所规定的伤残等级程度。 另查明，川Ｅ×××××号车登记车主为被告谢治毫，被告廖茂与谢治毫系夫妻关系。该车在被告平安财保泸州支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等。事故发生在投保期内。庭审中，被告同意按照15%扣除非基本医疗费。 以上事实，有双方身份证明、交通事故认定书、保险合同、病历、出院证、司法鉴定意见书、发票、以及当事人在庭陈述等证据予以佐证，并经查证属实，足以认定。 一审法院认为，被告廖茂驾驶被告谢治毫所有的川Ｅ×××××号车与原告驾驶的川Ｃ×××××号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定：被告廖茂承担此次事故的全部责任，彭矩高无责任。因双方对该责任认定无异议，予以确认。被告廖茂驾驶的川Ｅ×××××号车在被告平安财保泸州支公司投了交强险、商业险。对原告产生的损失，首先由被告平安财保泸州支公司在其交强险范围内赔付，交强险赔付不足部分，在廖茂承担的范围内再由平安财保泸州支公司根据保险合同的约定进行赔偿。 对原告请求的损失，一审法院认定如下： 1、医疗费11152.17元（其中被告廖茂垫付10089元），予以确认。 2、原告请求住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）。被告不予认可。根据原告治疗情况、出院医嘱及伤情，一审法院确定住院伙食补助费810元（27天×30元/天）。 3、原告请求营养费3750元（125天×30元/天）。被告不予认可。一审法院认为根据出院医嘱，确定原告营养费360元（12天×30元/天）。 4、原告请求护理费13375元（125天×107元/天），被告对院外护理费不予认可，根据原告治疗情况、出院医嘱及伤情，确定院内护理费2889元（27天×107元/天），院外护理费8100元（90天×90元/天）。 5、误工费，原告请求6个月计27567元。被告不予认可，一审法院认为，原告未提供证据证明工资收入情况，酌定为8190元（117天×70元/天）。 6、原告请求交通费1000元、鉴定费1000元，根据原告伤情、医治等情况，酌情确定交通费600元，鉴定费1000元。 7、原告请求后续医疗费30000元，被告不予认可，因原告并未提供证据证明，如应需要原告可待实际发生后另行处理。 以上原告产生损失共计33101.17元，由被告平安财保泸州支公司在交强险医疗险限额内赔偿10000元、伤残责任限额内赔偿20779元（10989元+8190元+600元+1000元）。余款2322.17元由被告廖茂承担，根据被告谢治豪与被告平安财保泸州支公司商业第三者责任险的约定，并扣除15%的非基本医疗费后，由被告平安财保泸州支公司在商业三者险中承担2149.34元[（11152.17元-10000元）×85%+810元+360元]。被告廖茂承担172.83元。扣除被告廖茂垫付的10089元后，原告实际应进赔偿款为23012.17元（33101.17元-10089元），被告廖茂应进款项为9916.17元（10089元-172.83元）。被告平安财保泸州支公司总计赔偿32928.34元（10000元+20779元+2149.34元），被告廖茂垫付的部分，可向被告平安财保泸州支公司理赔。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告彭矩高与被告廖茂发生交通事故造成原告受伤产生损失33101.17元，扣除被告廖茂垫付的医疗费后，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告彭矩高23012.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其余损失由原告彭矩高自行承担； 二、驳回原告彭矩高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费979元，由原告彭矩高负担665元，被告廖茂负担314元。 二审中，被上诉人彭矩高提供了刘基伦、易述照的证言各一份，上诉人质证认为，对这两份证明的真实性不予认可，没有单位盖章及其他相应资料佐证，且两份证明的字迹属同一人，证人也没有到庭。原审被告认为，没有公司盖章及公司资料，只有包工头手写的证明，不能代表在工地务工情况。本院认为，被上诉人提供的证人证言，虽然证人未到庭作证，但被上诉人作出了合理解释，两证人均在外地打工，同时，两份证言虽系同一人书写，但被上诉人彭矩高说明系两人分别盖的手印，据此，本院予以采纳。上诉人平安财保泸州支公司上诉没有提供新证据，本院对于一审判决认定的事实，依法予以认定。 本院认为，上诉人平安财保泸州支公司主张被上诉人彭矩高的医疗费、误工费、鉴定费、院外护理费不应支持，本院评判如下，关于医疗费，系被上诉人彭矩高第二次住院产生，彭矩高第一次住院后有明确医嘱，建议休息三个月，同时，两次住院时间相差仅十二天，结合彭矩高的伤情，应当认定系因交通事故所产生，上诉人所主张的被上诉人的第二次住院费用部分医保已经报销，并不能否认因交通事故所产生的责任。关于误工费，被上诉人在二审中提供了两份证人证言，能够证明本人仍实际务工的事实，故上诉人该主张亦不能成立。关于院外护理费，一审判决按照第一次出院时医院医嘱予以考虑并无不当。 综上，上诉人平安财保泸州支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1958元，由上诉人平安财保泸州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 潘春艳