河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初622号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇人民北路，统一社会信用代码91410300706548369F。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，特别授权代理，即可以承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解、提起反诉等。委托诉讼代理人：王家康，男，汉族，1994年9月22日出生，住河南省宜阳县，该公司董王庄支行客户经理，一般代理。被告:石自来,男,汉族,1969年12月17日生，户籍所在地河南省宜阳县,现住河南省洛阳市瀍河区。被告:张中凯,男,汉族,1992年12月10日生，户籍所在地河南省洛阳市涧西区,现住河南省洛阳市瀍河区。二被告委托诉讼代理人：王民峰，男，汉族，1983年12月8日生，住河南省宜阳县。河南涧桥建筑集团有限公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和提起反诉、上诉等权利。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）诉被告石自来、张中凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）豫0327民初1454号民事判决书，宣判后，被告人石自来、张中凯不服提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理于2019年11月12日作出（2019）豫03民终5332号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0327民初1454号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2020年4月8日重新立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行的委托诉讼代理人李少军、王家康、被告石自来、张中凯的委托诉讼代理人王民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告石自来按照2018-051号《最高额个人借款合同》的约定立即偿还原告向其出借的借款本金500000元整;2、依法判令被告石自来按照2018-051号《最高额个人借款合同》第四条第一款的约定承担相应的利息共23494.09元(利息暂自从2018年9月18日按照月利率8.7‰计算至起诉之日止)剩余利息合同期限内按照月利率8.7‰,逾期后按照月利率13.05‰一直计算至被告实际清偿之日止；3、依法判令被告张中凯按照2018-051号《最高额保证合同》的约定对前述诉求承担连带保证责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，石自来与我公司签订了2018-051号《最高额个人借款合同》,约定:石自来向我公司借款50万元用于购买门窗，借款期限为12个月，从2018年8月13日起至2019年8月13日止,月利息为8.7‰,结息方式为:按月结息,结息日固定为每月的第20日。为确保该笔借款本金及利息顺利偿还,同日,张中凯与我公司签订了2018-051号《最高额保证合同》,约定：张中凯自愿为石自来的前述借款承担连带保证责仼,最高保证额50万元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带保证责任。前述合同签字生效后,石自来向我公司出具了借据,我公司立即按照2018-051号《最高额个人借款合同》的约定,将50万元本金打入石自来指定账户。但石自来多次未按照2018-051号《最高额个人借款合同》约定的利息归还日归还利息,原告多次找石自来催讨,石自来仍未偿还。根据2018-051号《最高额个人借款合同》及2018-051号《最高额保证合同》的相关约定,特提起诉讼,望判如所请。被告石自来、张中凯辩称：借款是事实，石自来为借款人，张中凯为担保人。贷的50万元是应原告要求支付河南董大牧业有限公司在原告处贷款的利息，该借款及利息应该由河南董大牧业有限公司偿还。现没有能力一次性偿还，愿与原告协商偿还。庭审后，二被告的诉讼代理人放弃以上答辩意见，愿意按借款合同及保证合同的约定承担还款责任。经审理查明：2018年8月13日，原告宜阳农商银行分别与被告石自来、张中凯签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，主要约定：石自来向宜阳农商银行申请2018年8月13日起至2019年8月13日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币500000元，借款用途为购买门窗，贷款期限12个月，自2018年8月13日起至2019年8月13日，贷款利率为固定利率，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，结息方式为按月结息，结算日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。张中凯对石自来上述借款500000元承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，宜阳农商银行依约向石自来发放借款500000元，石自来在借款借据上签名确认。借款后，石自来偿还截止2018年9月18日的利息款5360.91元，之后，石自来、张中凯未再依约偿还本金及支付利息，故原告提起诉讼。庭审中，二被告的委托诉讼代理人向原告披露实际借款人为河南董大牧业有限公司，但原告选择被告石自来、张中凯作为相对人主张权利。上述事实，有原告、被告当庭陈述及《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、付款凭证、利息计算明细等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告宜阳农商银行向被告石自来出借资金500000元，被告张中凯为该笔借款担供连带责任保证，有原告、被告的陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、付款凭证等证据相互印证证明，本院予以确认。宜阳农商银行与石自来、张中凯之间成立合法有效的借贷、担保关系，各方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。合同履行期间，因石自来未按期支付贷款利息，宜阳农商银行有权依照合同约定，宣布涉诉借款提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故宜阳农商银行请求石自来偿还借款本500000元及利息（2018年9月19日至2019年8月13日按照月利率8.7‰计算,逾期后即2019年8月14日至实际清偿之日止按照月利13.05‰计算），具有事实和法律依据，应予支持。张中凯为石自来上述借款提供连带担保责任，故宜阳农商银行请求张中凯对石自来的债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。张中凯承担还款责任后，享有对石自来追偿的权利。被告石自来、张中凯向原告披露实际借款人为河南董大牧业有限公司后，原告选择被告人石自来、张中凯为相对人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告石自来于本判决生效之日起二十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元。二、被告石自来于本判决生效之日起二十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司支付2018年9月19日至2019年8月13日以未付借款本金为基础按照月利率8.7‰计算的利息；2019年8月14日至借款本金实际清偿之日止以未付借款本金为基数按照月利13.05‰计算的利息。三、被告张中凯对上述第一项、第二项借款本息向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告张中凯履行还款义务后，可以对被告石自来进行追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9034元，由被告石自来、张中凯共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨箫歌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。