安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1079号 原告:合肥市兴泰科技融资担保有限公司(原名:合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司),住所地合巢经开区管委会北四楼402。统一社会信用代码913401007050224379(1-1)。 法定代表人:陈梅,该公司董事长。 委托代理人:周晓明,该公司员工。 被告:巢湖市昌联棉业有限公司,住所地安徽省巢湖市炯炀镇合巢公路26K处。组织机构代码73301467-X。 法定代表人:胡一览,该公司总经理。 被告:庐江县同大棉业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县同大镇二龙街道。组织机构代码75485274-4。 法定代表人:张小龙,该公司总经理。 被告:安徽五丰农业股份有限公司,住所地合肥市滨湖新区徽州大道滨湖时代广场G6-916室。组织机构代码09984106-0。 法定代表人:胡一览,该公司总经理。 被告:滁州荣昌棉业工贸有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县大墅镇工业集中区。组织机构代码79011755-2。 法定代表人:项剑锋,该公司总经理。 被告:胡一览,女,汉族,1989年1月8日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。 被告:蒋长发,男,汉族,1958年9月11日出生,住安徽省巢湖居巢区。 被告:方太珍,女,汉族,1956年11月2日出生,住安徽省巢湖市居巢区。 被告:张小龙,男,汉族,1991年4月26日出生,住安徽省巢湖市居巢区。 被告:郭燕,女,汉族,1962年1月7日出生,住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：余乐，安徽承义律师事务所律师。 原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司（下称兴泰公司）与被告巢湖市昌联棉业有限公司（下称昌联公司）、庐江县同大棉业有限公司（下称同大公司）、安徽五丰农业股份有限公司（下称五丰公司）、滁州荣昌棉业工贸有限公司（下称荣昌公司）、胡一览、蒋长发、方太珍、张小龙、郭燕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴泰公司的委托诉讼代理人周晓明、被告昌联公司和被告五丰公司的法定代表人胡一览、被告胡一览、郭燕以及两人的共同委托诉讼代理人余乐到庭参加了诉讼，被告同大公司、荣昌公司、蒋长发、方太珍、张小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌联公司立即给付原告代偿款5984692.1元及违约金598469.21元,合计6583161.31元;2、判令昌联公司被告给付原告代偿款的利息(利率按债务发生时同期银行贷款年利率4.35%加上同期保费年利率2%计算,合计年利率6.35%自代偿之日计算至代偿款付清之日);3、判令除被告昌联公司外其他被告对上述款项承担连带清偿责任;4、判令原告就被告同大公司提供抵押的不动产变现价值享有优先受偿权;5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告昌联公司因融资需要,分别于2015年7月23日、8月21日委托原告为其向巢湖农商行炯炀支行融资提供保证担保,除被告昌联公司外其他被告自愿为被告昌联公司向原告提供保证反担保,并订立《委托担保合同》一份[合同编号为:巢兴泰担字第2015174、2015188号],约定反担保的保证方式为连带责任保证;保证范围包括原告为被告昌联公司代偿的全部款项、代偿款利息、违约金、原告实现追偿权的费用、逾期担保费等;争议管辖法院为原告所在地法院。同时,被告同大公司为被告昌联公司向原告提供抵押反担保,并签订《抵押反担保合同》两份[合同编号为:巢兴泰抵字第2014165-1、2014165-2号],约定同大公司自愿为昌联公司向原告提供抵押反担保,抵押反担保范围为原告为昌联公司被告代偿的全部款项、代偿款利息、违约金、逾期担保费及原告实现追偿权、抵押权的费用等。其后被告庐江县同大棉业有限公司将其所有的相关不动产抵押给原告,并办理了抵押登记。原告同意提供担保后,与巢湖农商行炯炀支行签订《保证合同》两份[合同编号为:341574650920150000015-341574650920150000020号],约定了保证担保的债权、保证额度有效期以及保证方式等。被告昌联公司分别于当日与巢湖农商行炯炀支行签订《流动资金借款合同》两份[合同编号为:炯炀支行(社)流借字第6509641220150008、6509641220150010号],合同约定巢湖农商行炯炀支行为被告昌联公司分别提供500万元和200万贷款,合计700万。2016年6月12日,原告接到巢湖农商行炯炀支行的履责通知：1.被告昌联公司未按《流动资金借款合同》的合同约定按时偿还本息,要求原告为被告昌联公司代偿。原告于2016年6月20日为被告昌联公司代偿本息及费用合计5984692.1元。其后原告多次向各被告追偿,但各被告始终未履行相应责任。原告认为,由于被告昌联公司违反借款合同约定,未及时履行相关义务,致原告为其代偿债务,原告依法享有追偿权。除被告昌联公司外其他被告为被告昌联公司借款提供保证反担保,应按委托担保合同约定向原告承担连带清偿的保证责任。故原告于2016年7月11日向人民法院起诉各被告,由于部分被告无法送达,人民法院于2017年12月29日驳回原告起诉,现原告可以提供准确联系方式及送达地址,再次向人民法院提起诉讼,望人民法院在查明事实的基础上,支持原告的全部诉讼请求。 被告胡一览辩称，我从来没有参与公司经营，法定代表人由陈鑫变更为胡一览我也不知情，在公司经营期间我对所有的事情从不知情。原告提供的委托担保合同是一种格式合同，对反担保方式等约定不是很明确，自然人不应当承担责任。本案的债权有土地担保抵押，足以偿还借款。 被告郭燕辩称，这件事情与我无关，原告提供所有证据上面的签字不是我本人所写。 被告昌联公司、同大公司、五丰公司、荣昌公司、蒋长发、方太珍、张小龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告昌联公司因融资需要,分别于2015年7月23日、8月21日委托原告为其向巢湖农商行炯炀支行融资提供保证担保,除被告昌联公司外其他被告自愿为被告昌联公司向原告提供保证反担保,并订立《委托担保合同》一份［合同编号为:巢兴泰担字第2015174、2015188号］,约定反担保的保证方式为连带责任保证;保证范围包括原告为被告昌联公司代偿的全部款项、代偿款利息（利率标准为债务发生时同期贷款利率加同期担保费率每年2%，自代偿日至实际还款之日）、违约金（代偿款的10%）、原告实现追偿权的费用、逾期担保费等;合同还约定如反担保存在物的担保的，不论该物的反担保是由债务人提供还是第三人提供的，兴泰公司均有权要求反担保人先承担保证责任。同时,被告同大公司为被告昌联公司向原告提供抵押反担保,并签订《最高额抵押反担保合同》两份［合同编号为:巢兴泰抵字第2014165-1、2014165-2号］,约定同大公司自愿为昌联公司向原告提供抵押反担保,抵押反担保范围为原告为被告昌联公司代偿的全部款项、代偿款利息、违约金、逾期担保费及原告实现追偿权、抵押权的费用等。其后被告庐江县同大棉业有限公司将其所有的相关不动产［位于庐江县同大镇二龙新区，证号为房地权庐字第××号和庐国用（2004）字第10004号］抵押给原告,并办理了抵押登记。原告同意提供担保后,与巢湖农商行炯炀支行签订《保证合同》两份［合同编号为:341574650920150000015-341574650920150000020号］,约定了保证担保的债权、保证额度有效期以及保证方式等。被告昌联公司分别于当日与巢湖农商行炯炀支行签订《流动资金借款合同》两份［合同编号为:炯炀支行（社）流借字第6509641220150008、6509641220150010号］,合同约定巢湖农商行炯炀支行为被告昌联公司分别提供500万元和200万贷款,合计700万。2016年6月12日,原告接到巢湖农商行炯炀支行的履责通知：1.被告昌联公司未按《流动资金借款合同》的合同约定按时偿还本息,要求原告为被告昌联公司代偿。原告于2016年6月20日为被告昌联公司代偿本息及费用合计5984692.1元。原告于2016年7月11日向人民法院起诉各被告,由于部分被告无法送达,人民法院于2017年12月29日驳回原告起诉,其后原告多次向各被告追偿,各被告未履行相应责任。 上述事实，有当事人陈述、合同、代偿证明等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告昌联公司应当按合同约定归还原告代偿款、违约金、利息等款项。原告要求被告归还代偿款、违约金、利息等，不违反先关法律规定，本院予以支持。被告同大公司以自己所有的房产为被告昌联公司提供反担保并办理了抵押登记，现被告昌联公司未归还代偿款、违约金、利息等款项，原告要求对被告同大公司抵押的房产折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡一览辩称其没有参与公司经营，没有相关证据证明，本院不予采信。被告郭燕辩称合同上签名不是其本人书写，没有提供相关证据，也没有在法庭释明后申请鉴定，故对其辩称本院不予采信。根据原告和各被告《委托担保合同》的约定，原告要求除昌联公司以外的其他被告承担连带责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告巢湖市昌联棉业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司代偿款5984692.10元及违约金598469.21元，合计6583161.31元； 二、被告巢湖市昌联棉业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司代偿款利息[按照本金6584692.10元，利率标准为年利率6.35%（债务发生时同期银行贷款利率4.35%加上担保费年利率2%），自2016年6月21日计算至代偿款付清之日]； 三、原告合肥市兴泰科技融资担保有限公司在抵押权范围内对抵押财产［位于庐江县同大镇二龙新区，证号为房地权庐字第××号和庐国用（2004）字第10004号］折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告庐江县同大棉业有限公司、安徽五丰农业股份有限公司、滁州荣昌棉业工贸有限公司、胡一览、蒋长发、方太珍、张小龙、郭燕对本判决一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28940元，由各被告共同负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年六月九日 书记员  左小娟 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。