新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1331号原告：马同，男，1962年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：张静，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘亚东，男，1972年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告马同与被告刘亚东劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马同及其委托诉讼代理人张静，被告刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马同本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的劳务费155000元、利息13175元（自2018年10月15日起，至起诉之日止，暂算至2020年3月16日，155000元×6%÷12×17个月﹦13175元）。事实和理由：原告马同与刘亚东经人介绍相识，2018年，刘亚东找到原告，告诉原告其承包了博乐市九公里XJYZX项目的建筑部分工程，希望原告能找工人为该项目施工。2018年9月15日，原告与刘亚东签订合同，刘亚东称其与新疆程务通建筑劳务有限公司系挂靠关系，刘亚东以新疆程务通建筑劳务有限公司名义与原告签订《劳务分包协议》。约定，由原告组织施工，协议价款为37.8万元（含税价）。施工期间，原告与刘亚东协商扣除税款后，刘亚东向马同支付36万元即可。后由于原告尚有部分工程未施工，双方协议由刘亚东向原告支付33万元的劳务费。施工期间，刘亚东在工地陆续向原告支付了8万元的劳务费。竣工后，原告向刘亚东催要，刘亚东承诺支付10万元，但需要原告在收款之前先行出具10万元的收据。原告处于无奈，在没有收到劳务款的情况下出具10万元的收据，刘亚东以手头资金不足为由，只给了原告7万元，之后陆续给原告配偶支付了2.5万元，共计9.5万元。李亚东共向原告支付了17.5万元，尚欠15.5万元未付，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘亚东辩称：劳务费已经支付完毕。原告的确从我方承包了案涉劳务项目，当时约定劳务承包价为36万元。完工后，我的上家要扣除5万元，我遂与原告商量，争取按照33万元给原告付款。后来公司扣了5万多，我们也给原告扣了53000元。我给原告分别付了18万元、25000元、12000元、6000元，扣除剩余劳务费发票钱，尚欠原告1万多元。另外，我方委托劳务公司付款，我已向原告出具授权委托书委托原告去喀什信惠公司支取劳务费7万多元。本院经审理认定如下事实：2018年，刘亚东与喀什信惠建筑劳务有限公司签订《劳务分包协议》。约定，由刘亚东承包喀什信惠公司分包的博乐九公里XJYZX项目建筑部分。工程内容包括电缆槽清理基槽1400米、电缆沟垫层浇筑1400米、砌筑电缆沟1.2米×1.2米共1000米、1.2米×1.8米共400米、电缆沟抹灰共1400米、电缆沟外侧刷防腐漆共2800米、电缆沟预埋铁件安装共2800米、电缆井砌筑共41座、电缆井盖制作安装共41套等内容。劳务分包价款为50.4778万元（含税价），开工时间为2018年9月15日，竣工时间为2018年10月15日，工程地点在博乐市。刘亚东与马同约定，将案涉劳务工程转包于马同，并于2018年9月15日，以新疆程务同建筑劳务有限公司名义与马同签订《劳务分包协议》。约定，由马同分包刘亚东与喀什信惠建筑劳务有限公司签订的《劳务分包协议》项下的全部劳务。开工时间为2018年9月15日，竣工时间为2018年10月15日。劳务分包价款为37.8万元（含税价）。案涉劳务工程施工中，合同约定的部分项目未实际施工。2018年11月，马同完成案涉劳务施工。2018年11月21日，刘亚东与喀什信惠建筑劳务有限公司就案涉工程完成结算，结算价为454494元。2020年1月9日，刘亚东向西域通电力建设有限公司出具收条，载明：博乐市九公里XJYZX项目建筑部分工程竣工，工程款和质保金西域通电力建设有限公司已向我本人付清（余额70894元，扣税后67349元），共计454494元。2018年12月3日，马同向刘亚东出具收条，载明今收到九公里工程款18万元。2019年12月24日，刘亚东向马同出具委托书。载明，刘亚东委托马同代为领取博乐九公里项目工资67349元整，因刘亚东未付马同劳务工资。2020年1月9日，刘亚东向喀什信惠公司出具《付款委托书》，载明：由我分包的博乐九公里XJYZX项目建筑部分的《劳务分包协议》已经全部履行完毕，并于2018年11月30日竣工。经双方核算实际工程量，最终确认结算价为454494元（含税），贵司已支付劳务费383600元，余款70894元尚未支付。现我本人同意贵司将欠付我的以上劳务费直接发放给宋大荣、马同等在该项目提供劳务的14名工人，发放名单及数额以本人签字确认的工人名单为准。本人承诺，以上领款工人均系在博乐九公里项目建筑部分项目提供劳务的工人，该款发放完毕后该项目的劳务费全部都已发放给工人，该项目不再欠付任何工人劳务费的情况，如有工人讨薪情况发生，全部责任由我本人全部承担，我与贵司的《劳务分包协议》项下的款项已全部结清。该付款委托书落款处，刘亚东以委托人身份签字确认，马同以被委托人身份签字确认。案涉劳务工程施工中，工地发生电缆失窃一事，工程总包方扣除25227元的电缆钱，其中向工地何姓技术员扣了16000元，向刘亚东扣除了9200元，马同支付了27元。本院认为，根据当事人陈述、2018年9月15日签订的《劳务分包协议》、刘亚东委托马同至喀什信惠公司领款的委托书，可以证明2018年9月15日签订的《劳务分包协议》实际合同当事人为刘亚东与马同。该分包协议系双方真实意思表示，不存在我国《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，为合法有效的合同。依法成立的合同对合同当事人双方具有法律约束力，当事人应当依法按照约定全面履行合同义务。一、关于诉争劳务合同结算总价的确认马同主张案涉劳务合同约定含税价为37.8万元、双方经口头协商，约定不含税价为36万元。刘亚东抗辩合同约定含税价为36万元。当事人应举证对其主张予以证明，双方均未举证证明各自主张，故本院根据双方合同约定，认定案涉劳务工程含税价为37.8万元。双方均认可合同约定的部分劳务项目未实际施工。马同主张，双方口头约定不含税结算价为33万元。刘亚东抗辩，因部分项目未施工，其与马同最终约定的不含税结算价不到31万元，其与马同口头约定不含税结算价为33万元，是因为部分项目未施工，故其与马同约定暂以此价格结算，向发包方争取将未施工的项目少扣些钱。双方未形成书面结算协议，喀什信惠公司与刘亚东的结算单能够反映马同完成劳务施工的数量，但马同与刘亚东未约定单价，根据劳务合同与结算单不能计算得出案涉劳务的劳务费总额。由于部分劳务项目未实际施工，喀什信惠公司与刘亚东结算时，在双方合同约定价的基础上扣除了50284元，故本院结合喀什信惠公司与刘亚东结算价与合同价的比例，确定刘亚东应支付马同劳务费的数额。刘亚东与喀什信惠公于2018年11月21日就案涉劳务完成结算，结算价为454494元，双方合同价为504778元，结算价占合同价的90.04%。马同与刘亚东约定合同价为378000元，按照90.04%结算比例计算，李亚东与马同劳务费结算价为341712元。二、关于欠付劳务费金额核算刘亚东与马同在合同中约定了税金，但未约定扣除税金的比例。刘亚东主张税金为结算价款的5%，2020年1月9日，刘亚东向其发包方出具的收条载明，剩余应付劳务费70894元，扣税后67349元，根据该事实，可以计算得出刘亚东与其发包方的扣税比例为结算价的5%[（70894元-67349元）÷70894]，本院比照刘亚东与其发包方扣税比例确定刘亚东与马同就案涉劳务费的扣税比例，按照5%的税率扣除税款后，刘亚东应给付马同劳务费324626.4元（341712元-341712元×5%）。刘亚东主张，其已向马同支付劳务费223000元，其中收条载明为180000元、另支付现金12000元、微信转账25000元、代马同向其员工支付工资6000元。马同称其共计收到刘亚东给付的劳务款为195000元，刘亚东对其主张的已支付劳务费仅提供了收条证明其主张，对其余主张的已支付款项未提交证据予以证明，故本院结合收条、双方陈述和马同自认，确认刘亚东已向马同支付劳务费195000元。另，刘亚东以出具授权委托书的形式，将其对喀什信惠公司享有的到期劳务费债权转让于马同，数额为67349元，截止判决作出之日，马同称喀什信惠公司尚未向其支付该款项，但其同意将该款项在刘亚东欠付其劳务费的数额内予以扣除。本院认定，刘亚东尚欠付刘亚东劳务费数额为62277.4元（324626.4元-195000元-67349元）。马同在案涉劳务施工期间，因工地电缆失窃一事，导致发包方追究赔款责任，刘亚东称其被扣除了9200元，马同同意负担2000元以抵扣刘亚东欠付的劳务费，未获刘亚东同意。双方该纠纷，与本案属不同法律关系，且双方未就扣款与欠付劳务费达成一致抵扣意见，双方该纠纷本院不予处理。三、关于逾期支付劳务费利息的计算双方合同约定，付款方式为工程完工业主验收合格后付至80%，竣工代电后付至90%，质保金留10%，一年内未出现质量问题，支付剩余的10%质保金。马同主张应自2018年10月15日起算欠付劳务费的利息，并称其于2018年11月10日完成施工，刘亚东主张系11月份完成施工，具体时间记不清了。双方均未就何时完成验收、何时竣工代电进行举证，本院确定刘亚东与其发包方完成结算之日应向马同给付劳务费总额的90%，即截至2018年11月21日，刘亚东应给付马同劳务费292163.76元（324626.4元×90%）。同时，本院酌定于2018年11月21日起算质保期，质保期结束日为2019年11月20日，至2019年11月20日，刘亚东应给付马同留存的质保金32462.6元（324626.4元×10%）。马同自认其已实际收到刘亚东支付的劳务费195000元，马同未就已实际收到的劳务费中逾期的部分主张利息，故本院以刘亚东尚欠付的劳务费数额为计算利息的基数，核算本案欠付劳务费的利息。2018年11月21日至2019年11月20日期间，刘亚东欠付应支付的劳务费数额为97163.76元（292163.76元-195000元）。2018年11月21日至2019年8月19日的利息，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，利息数额为3534.9元（97163.76元×4.9%÷365天×271天）。2019年8月20日至2019年11月20日应以贷款市场报价利率计算利息。2019年8月20日至2019年9月19日的利息为344.1元（97163.76元×4.25%÷12个月×1个月）；2019年9月20日至2019年11月20日的利息数额为680.1元（97163.76元×4.2%÷12个月×2个月）。质保期满后，刘亚东应全额向马同支付劳务费324626.4元，至2020年1月9日，刘亚东欠付马同的应支付劳务费数额为129626.4元（324626.4元-195000元）。2019年11月21日至2020年1月8日期间，应以贷款市场报价利率计算欠付劳务费的利息，利息数额为707.4元（129626.4元×4.15%÷365天×48天）。2020年1月9日刘亚东向喀什信惠公司发出付款委托书，本院确定刘亚东于该日以债权转让形式向马同给付劳务费67349元，至该日，刘亚东欠付应支付马同的劳务费数额为62277.4元（324626.4元-195000元-67349元）。2020年1月9日至2020年3月16日欠付劳务费的利息应以贷款市场报价利率计算。2020年1月9日至2020年1月19日的利息为70.8元（62277.4元×4.15%÷365天×10天）；2020年1月20日至2020年3月16日的利息数额为387元（62277.4元×4.05%÷365天×56天）。上述利息合计，刘亚东欠付马同逾期支付劳务费的利息为5724.3元（3534.9元+344.1元+680.1元+707.4元+70.8元+387元）。2020年3月17日至实际付清劳务费之日，刘亚东应按照贷款市场报价利率向马同支付欠付劳务费的利息。综上，按照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘亚东支付原告马同劳务费62277.4元；二、被告刘亚东支付原告马同逾期支付劳务费的利息5724.3元；三、被告刘亚东以欠付劳务费的数额为计息基数，以贷款市场报价利率（LPR）为计息标准，支付原告马同2020年3月17日至劳务费实际付清之日的利息；四、驳回原告马同的其他诉讼请求。上述款项，被告刘亚东须于本判决生效后十日内给付原告马同，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的额168175元，本院核定给付标的额68001.7元，占请求标的额的40.4%。案件受理费3663.5元，减半收取1831.75元（原告马同已预交），由原告马同负担59.6%，即1091.7，由被告刘亚东负担40.4%，即740.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 麦 祖 义二〇二〇年六月十六日书记员 买日比也