甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初616号   原告：魏泰珍，男，1983年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省永登县，无业。现住甘肃省天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴梅德，甘肃华藏律师事务所实习律师。   被告：杨智丞，男，1992年3月19日出生，藏族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，自由职业者。现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司，营业场所甘肃省武威市凉州区东大街131号1幢3层。   负责人：曹梅，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵继勇，男，1973年8月7日出生，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，系安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司员工。现住甘肃省武威市凉州区。   原告魏泰珍与被告杨智丞、安诚财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称：安诚财险武威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文喜、吴梅德，被告杨智丞、安诚财险武威支公司的委托诉讼代理人赵继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏泰珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨智丞赔偿原告损失40000元；2.依法判令被告安诚财险武威支公司在承保范围内向原告承担保险金赔偿义务；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年2月2日01时45分，被告杨智丞驾驶临时车牌为×××的小轿车沿国道312线行驶至2331公里450米处，撞上路外的店铺，致原告魏泰珍货物受损，造成损失40000元。事故发生后，被告杨智丞至今未予赔偿。另，被告杨智丞所驾驶肇事车辆在安诚财险武威支公司投保了保险金额为100万元的机动车第三者责任保险。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，遂依法起诉。   被告杨智丞辩称，原告陈述的发生交通事故情况属实，其确实撞坏了原告的货物，现无力赔偿。但其在安诚财险武威支公司已购买了机动车综合商业第三者责任保险，故对原告的损失应由安诚财险武威支公司在保险范围内予以赔偿。   被告安诚财险武威支公司辩称，被告杨智丞醉酒驾驶车辆，按照法律规定和保险合同的约定，安诚财险武威支公司不承担保险责任。应驳回原告对安诚财险武威支公司的赔偿请求。   原告魏泰珍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：   1.《租房合同书》复印件、营业执照复印件、证明(魏泰珍),用以证明原告系泰明商行的实际经营者依法具有诉讼主体资格。   2.天祝藏族自治县道路交通事故认定书复印件，用以证明原告的货物损失系由被告杨智丞造成。   3.安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单（正本）复印件，用以证明原告的损失在被告安诚财险武威支公司的承包范围内。   4.照片三张、盘货清单复印件，用以证明原告货物受损程度与实际遭受的财产损失。   被告杨智丞就其抗辩意见依法提交了保险缴费单据复印件，用以证明其在被告安诚财险武威支公司购买了保险的事实。   被告安诚财险武威支公司就其抗辩意见依法提交了如下证据：   1.甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，用以证明被告杨智丞系醉酒驾驶车辆。   2.安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单（副本）复印件、安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，用以证明安诚财险武威支公司在保险人投保后对保险人免责声明等进行了重要提示及保险条款中明确规定醉酒驾驶不予赔偿的事实。   当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的《租房合同书》复印件，经质证，被告安诚财险武威支公司认为租赁房屋没有房屋租赁许可证，双方当事人应当庭出庭证明《租房合同书》的真实性，另外，营业执照复印件中经营场所与本案房屋的地址不同，不认可。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。而本案中原告所提交的《租房合同书》系复印件，无法与原件核对，且亦未能提交与租房合同相关的证据予以佐证，故对原告提交的《租房合同书》复印件不予确认。对原告提交的证明（魏泰珍出具），经质证，被告安诚财险武威支公司认为不符合法律规定。本院认为，该份证明系原告魏泰珍自书证明，且无天祝藏族自治县泰明商行及经营者魏泰明确认，不能证明原告系天祝藏族自治县泰明商行实际经营者，故对原告提交的该份证明不予确认。对原告提交的盘货清单，经质证，被告安诚财险武威支公司认为盘货清单系复印件，且对价格的认定应该由价格主管部门确认，在盘货清单上签字人员应该当庭作证，没有证人作证，该份证据的真实性和损失的货物价格均无法确认。本院认为，该份盘货清单系原告魏泰珍与被告杨智丞及双方亲属所做的货物受损清单，并无第三方参与盘点受损货物，且该份盘货清单中所列物品是否在事故发生时存放于案涉铺面内亦未能提供相关证据予以佐证。故对原告以此盘货清单为货物受损程度与实际遭受的财产损失为依据的证明目的不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月2日1时45分，杨智丞驾驶×××（临牌）沿国道312线行驶至2331公里450米处时，撞上路外的店铺，造成店铺（房屋）及店铺内的货物、车辆受损的交通事故。2020年2月21日，天祝县公安局交通警察大队出具道路交通事故第622326420200000026号认定书，认定杨智丞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二项：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，承担事故的全部责任。   另查明，杨智丞所驾驶的涉案车辆投保了机动车交强险。2020年1月17日，被告杨智丞在安诚财险武威支公司投保机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险）保险金额为100万元，保险费为7291.88元，保险期间自2020年1月18日00时起至2021年1月17日24时止，事故发生在保险期内。   再查明，2020年2月2日，天祝县公安局交通警察大队委托甘肃衡信司法鉴定所对杨智丞血液中乙醇含量进行测定。经甘肃衡信司法鉴定所测定：杨智丞血液中检测出乙醇，含量为231.94mg/100mL。   本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告主张其承租房屋后并实际经营的商铺货物在交通事故中受损，并提供了相关证据证实被告杨智丞驾驶车辆发生交通事故后造成312国道路旁店铺（房屋）内货物受损的事实，但未能提供案涉受损铺面系原告租赁并实际经营的有效证据，虽然原告在庭审中提交了《租房合同书》复印件、营业执照复印件、证明，证明其系受损铺面的承租人及实际经营者。但经本院审查后，《租房合同书》复印件，未能与原件核对，又无其他证据予以佐证，原告自书证明其为受损铺面的实际经营者，但无天祝藏族自治县泰明商行及经营者魏泰明确认的证据证明。另外，原告提交的天祝县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中，虽然有造成原告铺面内货物受损的记载，但该交通事故认定书并非物权的权属证明。除此之外，庭审中原告以盘货清单为货物受损程度与实际遭受的财产损失为依据主张赔偿数额，但未能提供盘货清单中所列物品在事故发生时前存放于案涉铺面内的相关证据佐证。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告应当承担举证不利的责任。   综上所述，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告魏泰珍的诉讼请求。   案件受理费800元,减半收取计400元，由原告魏泰珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李广泰   二〇二〇年六月二日   书记员 李若琳