阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初498号原告：孙启明，女，1971年2月14日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人：韩芳，系阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告：阜新市品阁房地产开发有限公司，地址阜新经济开发区迎宾大街46-111。法定代表人：高云峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭建伟，男，1979年5月12日生，汉族，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠艳美，女，1979年2月7日生，汉族，该公司工作人员。原告孙启明与被告阜新市品阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启明委托诉讼代理人韩芳，被告阜新市品阁房地产开发有限公司委托代理人郭建伟、惠艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启明向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购房款30万元及从2013年8月12日至现在的利息34.5万元（利息按年利息20%计算），共计64.5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在2011年8月12日通过海州区地税局组织购买的被告的集资房。当时先交付25万元购房款，后来因被告无力交房给原告们支付从2011年8月12日至2013年2月12日的利息（按年利息20%计算）5万元，支付到原告时因没有钱了，被告就说将这5万元利息计算到购房款里，因此被告在2013年2月12日又重新给原告出具了收款收据认可收到原告30万元房款。到2013年房屋还不能如期交付，大家纷纷找到被告要求退房。于是在2013年3月4日原告与被告签订了一份《内部认购协议书--补充协议》约定因被告未如期交付住房，故原告放弃此房屋，双方约定了退还购房本金及利息支付方式，可是时至今日被告只是支付了部分利息，从2013年8月12日开始被告即不能退还原告购房款也不能按时支付利息，原告经常找被告，被告均称无力支付，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，原告依法提出上述诉讼请求，望人民法院予以支持。原告孙启明在开庭前变更诉讼请求，诉讼请求变更为：1、要求被告退还购房款30万元及从2013年8月12日至实际履行之日的利息（利息按年利息20%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告阜新市品阁房地产开发有限公司辩称：答辩人阜新市品阁房地产开发有限公司（简称品阁公司）因与被答辩人孙启明房屋买卖合同纠纷一案，现针对被答辩人的诉求和事实与理由部分，发表如下答辩意见，请法庭给予考虑。一、同意退还原告订房款及利息，但不是原告诉讼的金额及利息计算方式。原告于2011年8月12日在被答辩人处签订内部认购协议书一份，同时原告向被答辩人缴纳25万元订房款，因协议约定若原告将房屋退还给答辩人，按约定应对原告支付5万元利息，双方于2013年3月4日签订了内部认购协议--补充协议，将此5万元利息计入订房款，变成30万元订房款，后原告提出终止认购协议，按补充协议的第3条约定要求返还订房款及利息，被答辩人同意后，该案由房屋买卖纠纷变成民间借贷纠纷，被答辩人于2014年4月25日，2014年6月8日分别给付5万元，共计10万元订房款返还给原告，现答辩人认为即使返还原告订房款及利息，也应以25万元为基数，不应以30万元为基数，因根据相关法律规定民间借贷不支持复息，且原告已承认30万元中25万元为本金，5万元为利息，按内部认购协议-补充协议的第3条同期银行存款利息给付的约定，应从2013年8月13日起至2014年4月24日止给付25万元同期存款利息，2014年4月25日至2014年6月8日止给付20万元同期存款利息，2014年6月8日起至给付之日止按15万元给付利息，及退付15万元订房款及5万元利息，共计20万元。以上答辩意见，请法庭给予考虑。本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，原告孙启明为向被告阜新市品阁房地产开发有限公司认购其开发的小区暂定名为“六合龙城国际”住宅楼，向其交付25万元购房款，被告为原告出具收据。2013年3月4日，原、被告签订内部认购协议书—补充协议，主要内容为：因被告未如期交付住房，故原告放弃此房屋，被告以半年为期限，从2013年2月12日至2013年8月12日，按照被告所缴纳的金额（大写叁拾万元整），以年利息20%支付给原告作为延期交房的补偿，即到期可获得补偿金人民币大写叁万元。利息已付2014.1.27日。补偿金提取方式：原告可到期一次性提取或每月定期提取甲方支付的补偿金。提前终止协议补偿细则：如原告想提前终止协议，请提前一个月告知被告，被告接到告知后，30个工作日内将原告所缴纳的房款及已付房款的同期银行存款利息一并返还给原告。同日，被告为原告出具金额为30万元的收据一张。2014年4月25日，原告收到被告退房款现金5万元，并出具收条。2014年6月8日，原告收到被告退房款5万元，并出具收条。上述事实，有内部认购投资协议、内部认购协议书—补充协议、专用收款收据、收条等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告孙启明与被告阜新市品阁房地产开发有限公司签订的内部认购投资协议系原、被告真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为真实、合法、有效。原、被告均应按照协议约定的内容履行各自的义务。后因被告未能如期交付房屋，原告放弃该房屋，双方重新签订内部认购协议书的补充协议，被告应按照协议约定向其退还30万元，因被告已分两次退还原告房款，每次5万元，共计10万元，原告庭审中对此事实亦予以认可，故被告应退还原告房款20万元；原告主张被告给付其利息损失，因原、被告签订的《内部认购协议书--补充协议》仅约定2013年2月12日至2013年8月12日以年利息20%支付延期交房补偿，故自2013年8月13日起至2014年4月24日止的利息以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年4月25日至2014年6月8日止得利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2014年6月8日起至2019年8月19日的利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付完毕之日止的利息以15万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于阜新市品阁房地产开发有限公司提出应按《内部认购协议--补充协议》第3条约定的同期银行存款利率给付利息，因该补充协议中第3条系提前终止协议的补偿细则，孙启明并未提前终止协议，故本院对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告阜新市品阁房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙启明房款20万元及利息（自2013年8月13日起至2014年4月24日止的利息以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年4月25日至2014年6月8日止得利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2014年6月8日起至2019年8月19日的利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付完毕之日止的利息以15万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告孙启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10250元（原告缓交），由被告阜新市品阁房地产开发有限公司负担人民币6833元，由原告孙启明负担人民币3417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 邵 波审判员 韩中刚审判员 冯国颖二〇二〇年六月二十八日书记员 冀祎宁