西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6142号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码：9111XXXX0950Y,住所地：北京市朝阳区XX街XX号XX号楼XX大厦XX室。 法定代表人：白雪莉，该公司董事长。 委托代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：商南县顺平矿业有限公司，统一社会信用代码：9161XXX2158N,住所地：陕西省商洛市商南县XX镇XX村。 法定代表人：顾廷顺，该公司经理。 被告：顾廷顺，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）与被告商南县顺平矿业有限公司（以下简称“顺平矿业公司”）、被告顾廷顺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告卡特彼勒公司的委托代理人李平、被告顺平矿业公司的法定代表人顾廷顺均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告卡特彼勒公司诉称，2014年12月8日，原告与二被告签订《融资租赁协议之转让协议》，该协议约定：1、受让方第一被告同意受让转让方在《融资租赁协议》项下作为承租人的任何和全部权利和义务，包括但不限于转让方基于租赁协议所产生的任何和全部债权债务。然而在协议履行过程中，因二被告违约，原告2015年12月以融资租赁合同纠纷为由向法院提起诉讼，请求二被告支付合同项下全部租金并承担其他费用，2016年9月18日，雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第08322号民事调解书确认被告尚欠原告租金575291.58元，由被告分两期履行还款义务，但截止2017年3月31日最后一期履行期间届满，被告对调解书确认的付款义务全部未履行。故原告现诉至法院,请求判令：1、解除原被告签订的编号为《融资租赁协议之转让协议》、《融资租赁协议》、《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议变更协议》；2、第一被告立即向原告返还原物（设备型号329D、序列号BYS02446CAT液压挖掘机一台）；3、第一被告向原告支付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金（暂计至2020年1月14日为616079.97元）；4、第一被告向原告赔偿损失（损失金额为全部未付租金575292.3元＋律师费15190元＋案件受理费4930元＋其他费用－收回租赁物价值的差额；如第一被告不能返还设备，则赔偿损失金额为全部未付租金575292.3元＋律师费15190元＋案件受理费4930元＋其他费用）；5、第一被告支付原告法律费用20120元（其中律师费15190元、案件受理费4930元）；6、第一被告全部承担原告因本案支出的律师代理费用9800元和财产保全费用；7、第二被告对上述第2、3、4、5、6项承担连带清偿责任；8、二被告承担本案诉讼费用。 二被告共同辩称，被告不愿意与原告解除合同，还是想继续使用涉案设备，欠付费用被告可以慢慢给原告支付，原告把设备锁了导致被告无法使用，产生不了效益。原、被告之间还没有进行结算，原告诉请主张的各项费用过高。 经审理查明，2014年12月8日，原告（出租人）、被告顾廷顺（转让方）与被告顺平矿业公司（受让方）及被告顾廷顺（担保人）签订《融资租赁协议之转让协议》约定：鉴于转让方作为承租人与出租人于2013年1月8日签署了编号为835-70031305的融资租赁协议。现出租人、转让方、受让方以及担保人（如有）就转让方转让，受让方受让转让方在租赁协议中作为承租人的权利义务之事宜，经平等协商，在对各自权利义务充分理解及全部认可的基础上签署本转让协议。该合同约定担保人就受让方在本转让协议以及租赁协议项下应向出租人支付的全部应付款项承担连带保证责任，包括但不限于已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）以及其他应付款项。具体权利义务应遵守租赁协议担保条款之规定。 2013年1月8日，原告（出租人）与被告顾廷顺（承租人）签订《融资租赁协议》约定根据本融资租赁协议的条款和条件，出租人同意依据承租人对设备的选择，购买设备并将设备租赁予承租人，承租人同意向出租人租赁设备并支付租金。该协议第一条约定设备型号为329D，序列号BYS02446；协议第17条约定：发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）、承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项...；协议第18.1.(2)条约定：如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人可以要求返还设备、收回设备、解除本协议，销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。...此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。上述合同签订后，原告依约购买了合同约定的设备并向被告顾廷顺交付。 2015年2月25日，原告（出租人）、被告顺平矿业公司（承租人）及被告顾廷顺（担保人）签订《融资租赁协议变更协议》将原合同约定的租金支付日期及金额进行了变更。 又查，因被告顺平矿业公司自2014年11月开始欠付租金，原告于2015年将本案二被告起诉至法院，后经本院作出的（2015）雁民初字第08322号民事调解书确认：本案二被告应向本案原告支付未付租金575291.58元、律师费10290元、诉讼费4930元。上述调解书作出后，原告向法院申请强制执行债务仍未获清偿，另原告产生执行阶段的律师费4900元（附法律服务委托订单及律师费发票）。 上述事实，有《融资租赁协议之转让协议》、《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》、（2015）雁民初字第08322号民事调解书、律师费票据、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案当事人签订的《融资租赁协议之转让协议》、《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》系各方真实意思表示，符合相关法律规定，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告作为出租人依约向承租人顾廷顺交付了租赁设备，后原告与二被告一致同意将承租人的权利义务概括转让给了被告顺平矿业公司，被告顾廷顺作为担保人就受让方顾廷顺在转让协议以及租赁协议项下应向原告支付的全部应付款项承担连带保证责任。后因二被告未依约向原告支付租金，原告将二被告诉至法院，经本院作出的（2015）雁民初字第08322号民事调解书确认了二被告应向本案原告支付欠付租金575291.58元、该案律师费10290元、诉讼费4930元。上述调解书作出后，二被告至今未向原告支付任何款项，已经构成根本违约，原告依据融资租赁协议第17条、第18.1.(2)条约定主张解除合同，返还设备，合法有据，本院依法应予支持。 至于原告主张被告顺平矿业公司向原告赔偿损失一节，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。根据上述法律规定，原告主张损失计算方法应为：【全部未付租金575291.58元＋（2015）雁民初字第08322号案件项下的律师费15190元（审理阶段律师费10290元＋执行阶段律师费4900元）＋（2015）雁民初字第08322号案件诉讼费4930元＋本次诉讼产生的律师费9800元-租赁物残值；租赁物残值以原告实际取回租赁物时的价值确定，当事人可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定】。另依照合同约定，被告顾廷顺作为担保人应对原告主张的损失承担连带清偿责任。 原告主张被告向原告支付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金一节，因原告在（2015）雁民初字第08322号案件的调解过程中已经放弃了上述请求，根据一事不再理原则，本院对原告的上述诉请依法不再处理。 原告主张被告支付（2015）雁民初字第08322号案件项下的律师费15190元、案件受理费4930元及原告因本案支出的律师代理费用9800元一节，因上述三项费用均已计算在原告主张的实际损失中，故本院不再重复计算。 原告主张被告承担购买保函的保险费一节，因该项费用非诉讼必要支出，故应由原告自行承担。 需要注意的是，就本案设备，由于二被告未依约支付已到期租金，原告已向本院提起过诉讼，要求二被告支付涉案融资租赁合同项下全部未付租金及违约金等，并经本院作出了（2015）雁民初字第08322号民事调解书。但由于二被告未履行前述调解书，原告在本案中又提起解除合同、收回租赁物并赔偿实际损失等诉请。原告在本案中基于解除合同项下的合理诉请获得支付的情况下，其不应再恢复（2015）雁民初字第08322号民事调解书的执行申请。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、编号为835-70031305-TA的《融资租赁协议之转让协议》解除；编号为835-70031305的《融资租赁协议》解除；2015年2月25日原告与二被告签订的《融资租赁协议变更协议》解除。 二、被告商南县顺平矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还编号为835-70031305的《融资租赁协议》项下租赁物一台（设备型号329D、序列号BYS02446液压挖掘机）。 三、被告商南县顺平矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司赔偿损失，具体计算方式如下：（全部未付租金575291.58元＋律师费24990元＋另案诉讼费4930元-租赁物残值；租赁物残值以原告实际取回租赁物时的价值确定，当事人可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定）。被告顾廷顺应对被告商南县顺平矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告顾廷顺承担保证责任后有权向被告商南县顺平矿业有限公司追偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21265元，由原告承担3265元，由被告商南县顺平矿业有限公司承担18000元，被告顾廷顺应承担连带给付义务。因原告已预交，二被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年六月三日 书记员  张雨濛