湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0625刑初368号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人俞洪国，男，1974年5月19日出生于湖北省谷城县，汉族，高中文化程度，系谷城鑫通建筑材料有限公司法定代表人，户籍地谷城县，住襄阳市樊城区。因本案，2018年6月30日被谷城县公安局刑事拘留，同年8月3日被谷城县公安局监视居住。辩护人刘云峰，湖北法正大律师事务所律师。被告人赵丹，男，1981年7月4日出生于湖北省襄州区，汉族，初中文化程度，务工，户籍湖北省襄阳市襄州区号，襄州区号。因本案，2018年6月30日被谷城县公安局刑事拘留，2018年8月3日被谷城县公安局监视居住。辩护人杨波，湖北春园律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人俞洪国、赵丹犯非法采矿罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，因不能抗拒的原因，2020年1月28日对本案裁定中止审理，同年4月9日恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人俞洪国、赵丹及辩护人均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，公诉机关以需补充侦查为由，建议本院延期审理，本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2011年7月，被告人俞洪国注册成立谷城鑫通建筑材料有限公司。2017年9月，俞洪国在未取得采矿许可证的情况下，在谷城县庙滩镇喻家湾村汉江河段投入采砂船、运砂船等设施进行非法采砂。被告人赵丹负责砂场日常管理，先后联魏某军曹某杰等人到砂场从事开挖砂船、维修等工作。2017年11月1日以来，谷城县水利局执法人员多次到该砂场制止违法采砂行为。2018年6月29日上午，谷城县公安局民警接报案后依法查处了该砂场，并扣押了该砂场销售砂石相关账据，追缴非法所得373855元。经襄阳诚信会计师事务有限公司审计，2018年1月15日至2018年5月31日，谷城鑫通建筑材料有限公司采矿总方量为20748.61m3，金额355806.60元；2018年6月1日至6月28日采矿总方量23380.92m3，金额532990元。被告人俞洪国有自首情节。公诉机关认为，被告人俞洪国、赵丹违反矿产资源法的规定，无证非法在河道采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人俞洪国对指控的部分事实持异议，对罪名没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，辩解其是受谷城县交通建设投资有限公司委托对谷城县庙滩镇喻家湾砂石集并中心港疏浚。被告人赵丹对公诉机关指控的事实和罪名无异议并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人刘云峰提出的辩护意见：1.喻家湾集并中心码头港池疏浚工作系市交投公司通过市港航海事局、谷城县海事局申报，谷城鑫通建筑材料公司接受谷城交投公司委托，指明对港池进行清淤疏浚工作，清淤砂石有鑫通公司自行采砂行为，即使存在非法采砂，应当系鑫通公司行为而非俞洪国个人行为。2.结合案卷现有资料，首先俞洪国在案件移送审查起诉止，案卷未出示俞洪国受到相关政府及职能部门关于非法开采的通知及相关行政处罚文件；其次，卷宗未明确证明俞洪国亲自参与到赵丹非法采砂石违法活动的管理、运输、监督、协调、收益等行为，涉案现场上的人、物、钱等均不受俞洪国支配，本案关于俞洪国系涉案场地“老板”，仅有赵丹的供述，通过王某2、胡某、袁某等人，均指出赵丹系负责人，涉案人员不认识不知道俞洪国本人，本案仅有口供无其他证据相互印证形成证据链的话，是不能直接认定俞洪国构成非法采矿罪所具有的唯一性、排他性的结论。3.补充侦查证据巡查日子中，除巡查、检查人员系手写，其他内容如巡查、检查时间、现场情况等内容均是打印形成，且拍照并未显示拍照时间，存在形成时间与巡查时间无法认定为同一时间，存在合理怀疑，另外现场并未显示表示出人、物等与俞洪国相关联或俞洪国本人参与了非法采砂行为。4.本案谷城县公安局自2018年6月29日对俞洪国涉嫌非法采矿罪进行立案，2019年4月2日移送公诉机关审查起诉，期间办案期限跨度大、时间长，长达9个月办案期限，且卷宗未出示任何关于期限文件，是否符合刑诉法关于侦查阶段、审查起诉阶段程序性期限规定。5.根据赵丹、王某3询问笔录，涉案现场存在约600-700方某、100多方砂等，谷城县公安局查封场地时，未向场地使用者、管理者出具扣押清单，存在严重程序错误。6.根据关于谷城鑫通建材有限公司审计报告，侦查机关据以认定俞洪国构成非法采矿罪，该罪关键或决定性的矿产资源价值鉴定的结论是严重违反法定程序，不能作为定案有罪的关键证据。辩护人杨波提出的辩护意见：1.赵丹处于被支配，服从地位，属于从犯；2.仅是进行技术操作和账目核算，对社会危害性较低；3.赵丹认罪悔罪态度较好，主观恶性较小。量刑建议有期徒刑一年缓刑一年。经审理查明，2011年7月8日，被告人俞洪国注册成立谷城鑫通建筑材料有限公司，俞洪国任公司法定代表人。2017年9月，俞洪国在未取得采矿许可证的情况下，在谷城县庙滩镇喻家湾村汉江河段投入采砂船、运砂船等设施进行非法采砂。被告人赵丹受俞雇请，负责砂场日常管理，赵先后联系魏某、曹某等人到砂场从事开挖砂船、维修等工作。2017年11月1日以来，谷城县水利局执法人员多次前往该砂场制止违法采砂行为。2018年6月29日上午，谷城县公安局民警接报案后依法查处了该砂场，并扣押了该砂场销售砂石的相关账据，扣押农行卡一张，卡上余额334800元，扣押现金39055元，共计追缴非法所得373855元。经襄阳诚信会计师事务有限公司审计，2018年1月15日至2018年5月31日，谷城鑫通建筑材料有限公司采矿总方量为20748.61m3，金额355806.60元；2018年6月1日至6月28日采矿总方量23380.92m3，金额532990元。被告人俞洪国于2019年6月29日下午到谷城县公安局投案。另查明，2019年12月13日、27日，襄阳市襄州区司法局和谷城县社区矫正工作管理局分别对二被告人进行了审前社会调查，并作出襄州社矫调字（2019）197号、（2019）谷矫调字（2019）111号《调查评估意见书》，评估意见为二被告人社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过，举报信，俞洪国、赵丹户籍信息，谷城县公安局扣押清单，扣押非法所得上交财政部门凭证二份，赵丹多次领取现金记录，关于河道采砂的相关法律规定及县水利局、交投等部门情况说明，国家实行采砂许可制度，《湖北省河道采砂管理水法》，谷城县水利局关于谷城县鑫通建材有限公司及法人俞洪国未向谷城县水利局递交疏浚采砂可行性论证报告等有关资料，谷城县水利局未对谷城县鑫通建材有限公司及法人俞洪国办理关于疏浚的任何审批手续，谷城县水利局关于俞洪国在庙滩镇喻家湾村河段开采砂石未获取采砂许可证，谷城县人民政府关于河道采砂禁采区和禁采期的通告，湖北省谷城县港航管理所、湖北省谷城县地方海事处谷港海字[2017]21号关于谷城县港航管理所关于喻家湾集并中心码头港池疏浚的请示，襄阳市港航管理局关于喻家湾码头前沿港池疏浚的回复，谷城县交通建设投资有限责任公司文件谷交投文[2018]3号《关于喻家湾砂石集并中心港池疏浚的通知》，委托谷城县鑫通建筑材料有限公司进行港池疏浚工作，同时持本通知到水利部门备案，谷城县交投公司关于委托谷城县鑫通建筑材料有限公司疏浚港池通道的情况说明，证人谭某、王某1、王某2、胡某、卜某、魏某、袁某、曹某、王某3、陈某、张某、杨某、吴某的证言，巡查笔录、照片、公安机关查获砂场照片分筛线、供电房、采砂船、运砂船照片，谷城县水利局李杰等工作人员对俞洪国砂场的巡查日志，襄阳诚信会计师事务有限公司襄诚专审字[2018]第036号关于谷城县鑫通建筑材料有限公司（喻湾砂石公司）销售收入专项审计报告及诚信公司营业执照和注册会计师证件，襄阳诚信会计师事务有限公司襄诚专审字[2018]第027号关于谷城县鑫通建筑材料有限公司（喻湾砂石公司）销售收入《专项审计报告》，《认罪认罚具结书》，襄阳市襄州区司法局襄州社矫调字（2019）197号、谷城县社区矫正工作管理（2019）谷矫调字（2019）111号《调查评估意见书》，二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人俞洪国针对其辩解在庭审中举出一份由谷城县交通建设投资有限公司委托谷城县发展和改革局价格认定中心出具的谷价认字（2018）078号《价格认定结论书》，证实谷城县庙滩镇喻家湾砂石集并中心建设项目红线内地面附属物征收补偿的价格为786359元，该证据和辩解与本案俞洪国是否构罪无必然关联性，本院不予采纳。对辩护人刘云峰提出的辩护意见，本院分析评判如下：1.辩护人刘云峰提出的喻家湾集并中心码头港池疏浚工作系市交投公司通过市港航海事局、谷城县海事局申报，谷城鑫通建筑材料公司接受谷城交投公司委托，指明对港池进行清淤疏浚工作，清淤砂石有鑫通公司自行采砂行为，即使存在非法采砂，应当系鑫通公司行为而非俞洪国个人行为的辩护意见。经查，谷城县交通建设投资有限公司（下称交投公司）委托鑫通公司疏浚，交投公司不是办理发放采砂许可证的主管单位，俞洪国在未取得采砂许可证的情况下进行采砂，已构成非法采矿罪，在卷证据显示鑫通公司成立不久，其他股东均退出未参与，鑫通公司由俞洪国经营管理，故该辩护意见与法律和事实不符，本院不予采纳。2.辩护人刘云峰提出的结合案卷现有资料，首先俞洪国在案件移送审查起诉止，案卷未出示俞洪国受到相关政府及职能部门关于非法开采的通知及相关行政处罚文件；其次，卷宗未明确证明俞洪国亲自参与到赵丹非法采砂石违法活动的管理、运输、监督、协调、收益等行为，涉案现场上人、物、钱等均不受俞洪国支配，本案关于俞洪国系涉案场地“老板”仅有赵丹的供述，通过王某2、胡某、袁某等人，均指出赵丹系负责人，涉案人员不认识不知道俞洪国本人，本案仅有口供的情形下，无其他证据相互印证形成证据链的话，是不能直接认定俞洪国构成非法采矿罪所具有的唯一性、排他性的结论的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十三条规定,违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。俞洪国明知自己未取得采砂许可证而与交投公司约定疏浚，相关政府职能部门是否对俞行政处罚不是构成本罪的前置条件；在卷俞洪国、赵丹、吴某等人证言均能证实俞洪国系谷城鑫通建筑材料有限公司法定代表人，且有企业基本信息、土地流转合同等书证证实，证据之间能相互印证形成证据链。故该辩护意见与法律和事实不符，本院不予采纳。3.辩护人刘云峰提出的根据关于谷城鑫通建材有限公司审计报告，侦查机关据以认定俞洪国构成非法采矿罪，该罪关键或决定性的矿产资源价值鉴定的结论是严重违反法定程序，襄阳诚信会计师事务有限公司不是价格认证机构，所作报告不能作为定案有罪的关键证据的辩护意见。经查，襄阳诚信会计师事务有限公司受谷城县公安局委托，对谷城鑫通建材有限公司销售收入专项审计出具报告，报告依据的是公司收据、出库单、会计信息记录等资料且襄阳诚信会计师事务有限公司经营范围中有接受司法机关委托办理经济案件的鉴定、办理法律、行政法规规定的其他审计业务，出具相应的报告的业务，该单位营业执照齐全，鉴定人资质具备，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。4.辩护人提出的补充侦查证据巡查日子中，出巡查、检查人员系手写，其他内容如巡查、检查时间、现场情况等内容均是打印形成，且拍照并未显示拍照时间，存在形成时间与巡查时间无法认定为同一时间，存在合理怀疑，另外现场并未显示表示出人、物等与俞洪国相关联，俞洪国本人参与了非法采砂行为；本案办案期限是否符合刑诉法关于侦查阶段、审查起诉阶段程序性期限规定；根据赵丹、王某3询问笔录，涉案现场存在约600-700方某、100多方砂等，谷城县公安局查封场地时，未向场地使用者、管理者出具扣押清单，存在严重程序错误的辩护意见因未向本院提供相关证据证实，且与法律和事实不符，本院不予采纳。辩护人杨波提出的辩护意见与法律和事实相符，本院予采纳。本院认为，被告人俞洪国、赵丹违反矿产资源法的规定，在未经相关行政机关许可，取得采矿许可证的情况下，非法在河道上进行采砂，其行为己构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人俞洪国主动投案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚，被告人赵丹到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可从宽处罚，赵丹受雇佣参加非法采矿，在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。认罪认罚不与自首、坦白，当庭认罪重复评价。二被告人庭前签署《认罪认罚具结书》，同意公诉机关量刑建议，依法可以从轻、从宽处罚；积极退缴部分赃款，可酌定从轻处罚。结合襄阳市襄州区司法局和谷城县社区矫正工作管理作出的《调查评估意见书》和公诉机关对二被告人的量刑建议，本院综合考虑二被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款第一项、第二款第一项、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人俞洪国犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。二、被告人赵丹犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人俞洪国非法采矿涉案款物，由扣押机关依法处理。四、被告人俞洪国违法所得888796.60元，在案冻结的373855元，由扣押机关予以没收，上缴国库；违法所得余款514941.60元，继续追缴，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  杨红英人民陪审员  尹伟才二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李莹莹