山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1509号原告：山西凯昌浩物流有限公司。住所地：山西省吕梁汾阳市冀村镇仁岩村307国道北.法定代表人：杜晋虎，总经理。委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街与康阳路口82号1101室。负责人：李建利，总经理。委托诉讼代理人：孙有龙，亚太财产保险有限公司东营中心支公司职工。原告山西凯昌浩物流有限公司（以下简称凯昌浩公司）诉亚太财产保险有限公司东营市垦利支公司、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称亚太保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告凯昌浩公司申请撤回对亚太财产保险有限公司东营市垦利支公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年6月24公开开庭进行了审理。原告凯昌浩公司的委托诉讼代理人巴全明、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人孙有龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯昌浩公司向本院提出诉讼请求：1、要求亚太保险公司赔偿凯昌浩公司171294元；2、本案诉讼费由亚太保险公司承担。事实与理由：晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率、道路危险货物承运人责任险等险种，被保险人为原告，保险期间为2019年5月20日至2020年5月19日。2019年6月16日21时10分许，袁照生驾驶晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆在大广高速衡水方向1390KM+100M处时与王双图驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车辆发生追尾碰撞，所载货物泄漏，董铁强驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车行驶至事故发生地点时，与冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车辆发生碰撞后，冀Ｆ×××××号车辆又与晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成三车及货物损失的交通事故，本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆与冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车辆交通事故中，王双图承担事故全部责任，袁照生无责任，本次事故造成晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆车辆损失、货物损失、施救费等各项损失，因原告就本次事故产生的损失与被告协商未果，为了维护原告的合法益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。亚太保险公司辩称：该事故中我公司没有责任，凯昌浩公司的损失应由责任方承担；该案的鉴定费、诉讼费等为间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日21时10分许，袁照生驾驶晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆在大广高速衡水方向1390KM+100M处时，与王双图驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车辆发生追尾碰撞，所载货物泄漏。董铁强驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车行驶至事故发生地点时，与冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车辆发生碰撞后，冀Ｆ×××××号车辆又与晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆发生追尾碰撞，造成三车及所载货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出第139303120190000015号《道路交通事故认定书》，认定晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆与冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车辆交通事故中，王双图承担事故全部责任，袁照生无责任。在冀Ｆ×××××号车、晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆、冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××号车事故中，王双图、袁照生共同承担此次事故同等责任，董铁强承担此次事故同等责任。涉案晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆所有人为凯昌浩公司，在亚太保险公司处投保特种车综合商业保险，保险期间自2019年6月7日0时起至2020年6月6日24时止。根据亚太保险公司签发的晋Ｊ×××××号车《特种车综合商业保险保险单（正本）》载明，车辆损失保险赔偿限额为226050元；晋Ｊ×××××号车辆《特种车综合商业保险保险单（正本）》载明，车辆损失保险赔偿限额为157550元。晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆在亚太保险公司投保道路危险货物承运人责任险，亚太保险公司向凯昌浩公司签发的《道路危险货物承运人责任保险单（正本）》载明，每次事故责任限额为20万元，保险期限为2019年5月20日至2020年5月19日。根据凯昌浩公司的申请，本院依法委托山东和汇保险公估有限公司对涉案晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆因交通事故造成的车辆损失进行了鉴定。山东和汇保险公估有限公司作出和汇鉴字（2019）第20191220号《交通事故机动车鉴定评估报告书》，认定车辆损失费为60200元。凯昌浩公司支出鉴定费3000元。庭审中，凯昌浩公司要求亚太保险公司赔偿车辆损失费车辆损失60200元、货物损失105294元、施救费2800元、鉴定费3000元，共计171294元。以上事实，有凯昌浩公司提交的《道路交通事故认定书》1份、《特种车综合商业保险保险单（正本）》2份、《道路危险货物承运人责任保险单（正本）》1份、晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆行驶证复印件1份、道路运输经营许可证复印件1份、道路运输证1份、袁照生驾驶证1份、上岗证复印件1份、运输合同1份、过磅单原件1张、增值税专用发票复印件1张、收据2张、施救费发票1份、鉴定费发票1份、《交通事故机动车鉴定评估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××号车辆所有权人为凯昌浩公司，凯昌浩公司在亚太保险公司投保了特种车商业保险和道路危险货物承运人责任保险，亚太保险公司向凯昌浩公司签发了《特种车综合商业保险保险单（正本）》《道路危险货物承运人责任保险单（正本）》，上述行为系凯昌浩公司与亚太保险公司双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信，可以证实凯昌浩公司与亚太保险公司之间的保险合同关系成立。凯昌浩公司、亚太保险公司双方均应按合同约定履行各自的义务。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出的《道路交通事故认定书》能够证实本案交通事故发生的经过，本院予以采信。上述交通事故发生在保险期间内，因此亚太保险公司应按照法律规定和合同约定在机动车商业保险和道路危险货物承运人责任保险责任限额内向凯昌浩公司支付保险理赔款。亚太保险公司对《交通事故机动车鉴定评估报告书》提出异议，认为数额过高，经审查，《交通事故机动车鉴定评估报告书》是通过本院依法委托有资质的鉴定机构所作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见合理，本院予以采信，对亚太保险公司的抗辩不予支持。对于亚太保险公司提出凯昌浩公司的损失应由责任方承担的答辩意见，经审查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。所以对亚太保险公司提出的该项抗辩意见本院不予支持。对于亚太保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的答辩意见，经审查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，对亚太保险公司提出的该项抗辩意见本院不予支持。审查凯昌浩公司提交的证据，结合亚太保险公司的质证意见和相关证据规则，本院认定凯昌浩公司主张的车辆损失费车辆损失60200元、货物损失105294元、施救费2800元、鉴定费3000元，共计171294元，有相应的证据予以证实，且未超出约定的保险责任限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告山西凯昌浩物流有限公司支付车辆损失60200元、货物损失105294元、施救费2800元、鉴定费3000元，共计171294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，减半收取计1863元，由被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二〇年六月三十日书记员  张海涛