山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1778号原告：卫某某，男，1975年5月25日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：高旭东，山东邦典律师事务所律师。被告：肖某某，女，汉族，1983年1月14日出生，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：葛星，山东圣义律师事务所律师。被告：上海易鑫融资租赁有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市江东银河小区星苑11幢1单元101室。统一社会信用代码：913302043169849157（1/15）。负责人：姜东，公司总经理。委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁耀律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地杭州市上城区建国中路27号万安商厦6楼。统一社会信用代码：91330100341878102A。负责人：刘吉,公司经理。委托诉讼代理人：张秋婷，女，1991年9月7日出生，安徽省马鞍山市和县，该公司员工。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告卫某某与被告肖某某、上海易鑫融资租赁有限公司义乌分公司（以下简称易鑫融资公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿财保杭州市武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告卫某某的委托诉讼代理人高旭东及被告肖某某的委托诉讼代理人葛星、被告易鑫融资公司委托诉讼代理人徐金锋、被告人寿财保杭州市武林支公司的委托诉讼代理人张秋婷、庞世伟到庭参加了诉讼，第二次庭审原告卫某某的委托诉讼代理人高旭东、被告肖某某的委托诉讼代理人葛星和被告人寿财保杭州市武林支公司委托诉讼代理人庞世伟。本案在审理过程中原告撤回对被告易鑫融资公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告赔偿原告的车损10000元，后原告提交变更诉讼请求申请书诉讼金额变更为185829.5元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2019年3月30日21时许，沈海高速烟台方向471公里+50米，卫某某驾驶车辆鲁Ｙ×××××号车与被告肖某某驾驶的车辆浙Ｂ×××××号轿车相撞，车主被告上海易鑫融资租赁有限公司义乌分公司，交强险和商业险承保公司为被告人寿财保杭州市武林支公司，事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队认定卫某某和肖某某负事故的同等责任。为赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院。被告肖某某辩称，1、答辩人在本次事故中对原告不存在事故责任。答辩人于2019年3月30日驾车在高速路中行驶由于过于疲劳，不慎撞到隔离护栏，事故发生后，答辩人第一时间打开双闪、放置警示牌，同时报警报案。后有一辆车撞到答辩人车辆尾部，不久原告车辆又撞到车辆左侧方驾驶门处，造成两车严重受损，交警认定第一辆车为追尾，负事故的全部责任。认定原告车辆负同等责任，答辩人不太认可。2、答辩人购买了足额的第三者责任险，应当由保险公司承担全部赔偿责任。答辩人作为事故车辆的合法占有使用人，车辆投保了交强险和限额为50万的商业三者险且不计免赔，应由被告保险公司承担全部赔偿责任。同时答辩人的车辆在本次事故也有损失，且已签订了代位索赔申请书和机动车索赔权利转让书，由保险公司另行追偿。3、答辩人因本案诉讼支付的律师代理费，应当由保险公司承担。本案中答辩人作为车辆的合法占有使用人，在保险事故造成第三者损害赔偿时，答辩人作为车辆驾驶人系具有保险金请求权的被保险人。而被告保险公司应当按照保险合同约定积极履行三者赔偿义务，与原告达成赔偿协议并付款，由于保险公司怠于履行其义务，致使原告起诉，答辩人为维护自身合法权益，聘请律师进行开庭花费律师费8000元，属于保险法第六十六条规定的必要合理费用，应当由保险公司承担。被告易鑫融资公司答辩意见同被告肖某某一致，且车辆浙Ｂ×××××号车辆登记在上海易鑫融资租赁有限公司宁波分公司名下，我们不应当作为被告。被告人寿财保杭州市武林支公司辩称，原告主体不适格，涉案车辆登记所有人为烟台宏德园置业有限公司，原告仅为驾驶员，无权提起本案诉讼，请求驳回原告起诉。经审理查明，2019年3月30日21时许，卫某某驾车沿沈海高速由南向北行至烟台，因驾车操作不当与前方顺行同向车道肖某某车辆（因单方事故停在行车道上）发生相撞，致双方车辆严重受损，致鲁Ｙ×××××号车上乘车人初蕊、卫雯受伤，该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队认定卫某某和肖某某负事故的同等责任。经原告委托青岛中商保险公估有限公司对受损车辆鲁Ｙ×××××号进行公估，该机构出具公估意见：认定该车的损失在评估基准日2019年12月10日的损失参考价格为：￥353159.00元，叁拾伍万叁仟壹佰伍拾玖元整。原告为此花费鉴定费15000元。被告均认为该修复价格过高，且系原告个人自行委托评估，并未通知各方当事人到场，对受损车辆部位未进行共同见证，无法证明评估的损失全部由该起事故引起。庭后被告人寿财保杭州市武林支公司于2020年3月2日向本院提出重新评估申请。经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司，对鲁Ｙ×××××号车进行价格鉴定，鉴定结论：鲁Ｙ×××××号车在鉴定基准日2019年03月30日的损失价格（扣除维修残值后）为￥315740.00元（人民币：叁拾壹万伍仟柒佰肆拾元整）。被告人寿财保杭州市武林支公司为此花费鉴定费22590元，对于该鉴定结论被告人寿财保杭州市武林支公司认为鉴定价值过高，鉴定费由原告承担。原告提交事故认定书、车辆登记所有人营业执照、法人身份证和证明两份，证明涉案车辆实际所有人为卫某某，该车挂靠在烟台宏德园置业有限公司名下，该车辆登记所有人同意由卫某某主张相关权利。还查明，被告肖某某所驾驶的浙Ｂ×××××号车辆的占有使用人，该车系上海易鑫融资租赁有限公司所有，在被告人寿财保杭州市武林支公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、评估结论书、发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，1、关于原告诉讼主体资格问题，标的车辆鲁Ｙ×××××号虽登记在烟台宏德园置业有限公司名下，但该公司出具证明证实车辆实际所有人为卫某某，且事故发生时该车系卫某某实际占有并使用，事故认定书中认定卫某某为本次事故中的当事人，即使该车为烟台宏德园置业有限公司所有，其出具证明授权本案原告主张相关权利，原告亦为合法有效的民事诉讼主体。但本案被告尽到赔偿义务后，车辆登记所有人烟台宏德园置业有限公司不得另行主张鲁Ｙ×××××号（车架号：WBAFG2101BL510999）宝马WBAFG210在本次事故的相关权益。2、烟台市公安局高速公路交通警察支队做出的事故认定书，系公安部门经现场勘查、调查、结合现场照片及事故发生时原被告双方具体驾驶车辆情况做出的结论，是处理交通事故纠纷最直接的证据，被告肖某某对该事故认定书虽有异议，但未提交相反证据证明其异议主张，故本院对该事故认定书予以采信。根据事故双方的过错程度，被告肖某某承担的事故的50%的赔偿责任，卫某某对该事故承担50%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿被告肖某某应当承担的赔偿责任，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。3、本案中烟台天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论客观公正，程序合法，被告虽有异议但未提交任何证据证明其主张，故本院对该评估报告书予以采信。4、对于被告肖某某因本次诉讼产生的代理费8000元，系其本人对自己的权益处分，其要求由被告保险公司承担于法无据，本院不予处理。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费15000元，应认定为必要、合理的费用，应由被告人寿财保杭州市武林支公司承担。被告人寿财保杭州市武林支公司所付鉴定费22590元按比例由原告承担2394元[22590×（353159-315740）/353159]，其余由其自行承担。综上，本次交通事故给原告卫某某造成的经济损失为车损315740元，鉴定费15000元，共计330740元。被告人寿财保杭州市武林支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告车损164370元[（330740元-2000元）×50%]。扣除原告应当承担的鉴定费2394元，被告人寿财保杭州市武林支公司应赔偿原告经济损失163976元。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》中第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫某某经济损失163976元。二、驳回原告卫某某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告卫某某的案件受理费2008元，由原告卫某某承担236元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司承担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇二〇年六月十八日书记员  史晓雯