湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初151号原告（申请执行人）：王堂俊，男，汉族，1975年2月16日出生，户籍住址湖北省巴东县。委托代理人：韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告（被执行人）：王显科，男，汉族，1966年7月18日出生，户籍住址重庆市万州区。被告（执行案外人）：严友菊，女，汉族，1970年1月29日出生，户籍住址重庆市万州区。被告王显科、严友菊共同的委托代理人：文钟来,湖北夷桢律师事务所律师。（特别授权代理）被告王显科、严友菊共同的委托代理人：林静，湖北夷桢律师事务所律师。（特别授权代理）原告王堂俊与被告王显科、严友菊申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员许建江适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王堂俊及其委托代理人韩兵，被告王显科、严友菊共同的委托代理人文钟来、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王堂俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告王显科对登记在被告严友菊名下的位于宜昌市西××（××）××号（所有权证号0431575）的房屋享有50%的份额；2、判决被告王显科对被告严友菊在中国银行572958586517CNYO（截止到2019年9月18日存款金额为2600.02元）、557365932770CNYO（截止到2019年9月18日存款金额为176260.27元）两个账户中的存款及利息享有50%的份额（截止到2019年9月18日存款总金额为178860.29元）；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年11月14日，原告与两被告民间借贷纠纷一案，经宜昌市三峡坝区人民法院判决：王显科立即偿还王堂俊借款20万元；王显科以20万元为基数从2017年6月25日起按月利率2%向王堂俊支付利息至实际付清之日止；驳回王堂俊其他诉讼请求。王显科向宜昌市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月1日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。判决生效后，原告于2019年4月1日向人民法院申请强制执行。在执行过程中，由于两被告婚姻关系存续期间的财产均登记在严友菊一人名下，导致执行不能。原告为维护自身合法权益，特提起代位析产诉讼，请求对两被告共同所有的财产予以析产分割。被告王显科与被告严友菊的答辩意见相同。两被告辩称：1、王显科与严友菊系夫妻关系并不能当然证明夫妻一方个人名下的财产即夫妻共同财产。2、房屋及银行账户存款系严友菊的个人财产，不属于夫妻共同财产，王显科不享有份额。宜昌市西××（××）××号（所有权证0431575）的房屋系严友菊于2013年购买，并于2015年3月办理房屋登记手续。在办理房屋登记手续时，其夫妻二人共同约定涉案房屋归严友菊单独所有，与王显科无关。并且原告的债权发生在2017年6月，确定于2019年3月，均在办理房屋登记之后，也不存在恶意逃避债务的嫌疑。严友菊名下银行账户中的资金系由其生活费及子女的压岁钱等构成，也不应认定为夫妻共同财产，王显科也不享有份额。3、原告在法院未判决确定严友菊个人名下财产系夫妻共同财产王显科享有份额的情况下，申请执行严友菊的名下的个人财产，导致其近两年基本医疗保险等都无法缴纳，严重损害了其权益，给被告造成了损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、王堂俊与王显科、严友菊民间借贷纠纷一案的审理、执行情况本院审理原告王堂俊与被告王显科、严友菊民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日作出（2018）鄂0591民初932号民事判决：王显科立即偿还王堂俊借款20万元；王显科以20万元为基数从2017年6月25日起按月利率2%向王堂俊支付利息至实际还清之日止；驳回王堂俊的其他诉讼请求。王显科不服，提起上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）鄂05民终238号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月16日，王堂俊依据（2018）鄂0591民初932号《民事判决书》向本院申请执行。2019年9月30日，本院以“申请执行标的约29.8万元，均未能执行。并对被执行人的财产进行了全面查找，但未发现可供执行的财产线索”为由，作出（2019）鄂0591执243号之一民事裁定：终结本院（2018）鄂0591民初932号民事案件的本次执行程序。二、本案诉前财产保全执行情况王堂俊以王显科、严友菊为被申请人向本院申请诉前财产保全。本院采取财产保全措施，于2019年9月18日实际冻结严友菊在中国银行的存款共计178860.29元（其中：572958586517CNYO账户的存款2600.02元、557365932770CNYO账户的存款176260.27元）；于2019年11月4日查封严友菊名下的位于宜昌××××号所有权证号0431575的房产。三、宜昌××××号所有权证号0431575的房产的购买、登记情况2013年6月10日，严友菊与宜昌万寿置业有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定严友菊向宜昌万寿置业有限公司购买运河名都1号楼1单元19层011901号房。2014年1月2日，该房屋交付。2015年4月13日，该房屋取得房屋所有权人为严友菊的产权登记；宜昌市不动产交易和登记中心存档的2015年3月25日《房屋登记信息询问表》中“其他需要询问事项”栏手写：“经我们夫妻双方共同约定该房所有权归严友菊单独所有，与本人无关。王显科2015.3.25”，被询问人签名处有“严友菊”、“王显科”手写签名、捺指印。四、王显科与严友菊于1990年7月28日登记结婚。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以认定的证据：宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初932号《民事判决书》、宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终238号《民事判决书》、宜昌市中级人民法院《生效证明书》；《强制执行申请书》、宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591执243号之一《执行裁定书》；宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591执保108号《财产保全告知书》、宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591执保102号《财产保全告知书》、法院案件被执行人信息与协助单位反馈信息、《协助冻结存款通知书》回执、协助执行通知书及送达回证；《宜昌市商品买卖合同》、房屋交接书、查档证明、房屋登记信息询问表；结婚证复印件；当事人陈述等。本院认为：一、本案讼争的法律关系、原告王堂俊的诉权原告王堂俊以执行案件申请执行人身份，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，提起以被执行人王显科、执行案外人严友菊为被告的本案诉讼，是申请执行人代位析产之诉。经王堂俊申请，本院执行（2018）鄂0591民初932号民事判决所确定的王堂俊对王显科所享有的债权，未发现可供执行的财产线索，未能执行，裁定终结本次执行程序；王显科与严友菊系夫妻关系。王堂俊有权提起本案申请执行人代位析产诉讼。二、严友菊在中国银行的存款，是王显科与严友菊的夫妻共同财产，依法分割《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。在中国银行以严友菊为开户名的存款，是王显科、严友菊夫妻关系存续期间所得财产，王显科、严友菊未举证证明该银行存款有《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条等法律规定的归夫或妻一方所有的情形，本院认定该银行存款为王显科、严友菊夫妻共同财产，依法分割。王堂俊诉请确认王显科对严友菊在中国银行572958586517CNYO（截止到2019年9月18日存款金额为2600.02元）、557365932770CNYO（截止到2019年9月18日存款金额为176260.27元）两个账户中的存款及利息享有50%的份额（截止到2019年9月18日存款总金额为178860.29元），本院予以支持。三、位于宜昌市西××（××）××号所有权证为0431575的房屋，系严友菊的个人财产《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式”。在宜昌市不动产交易和登记中心存档的2015年3月25日《房屋登记信息询问表》中，王显科与严友菊约定位于宜昌市西××（××）××号的房屋“所有权归严友菊单独所有，与王显科无关”；房屋产权登记机关颁发该房屋所有权人为“严友菊”、证号为“宜市房权证西陵区（开）字第0431575号”的所有权证书。即，王显科与严友菊夫妻约定该房屋归严友菊个人所有，该约定经房屋产权登记机关登记、颁发所有权证书宣告。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。位于宜昌市西××（××）××号所有权证号为0431575的房屋依法登记为严友菊个人所有，系严友菊的个人财产，不能作为王显科与严友菊夫妻共同财产分割。王堂俊诉请确认王显科对登记在严友菊名下的位于宜昌市西××（××）××号（所有权证号0431575）的房屋享有50%的份额，本院不予支持。本案庭审后，王堂俊提交《笔迹指印鉴定申请书》，主张《房屋登记信息询问表》中“其他需要询问事项”栏手写“经我们夫妻双方共同约定该房所有权归严友菊单独所有，与本人无关。王显科（签名、指印）2015.3.25”内容、签名非王显科书写、指印非王显科所捺，申请鉴定“王显科”签名及捺指印的真伪。本院认为，《房屋登记信息询问表》系王显科与严友菊举证材料，王显科陈述“其他需要询问事项”栏由其本人书写并捺指印、系其真实意思表示；且《房屋登记信息询问表》系宜昌市不动产交易和登记中心存档材料，具有公信力；房屋产权登记机关已据此约定登记该房屋为严友菊个人所有，颁发权属证书。故，笔迹、指印鉴定已无意义，王堂俊的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：一、确认被告王显科对被告严友菊在中国银行572958586517CNYO（截止到2019年9月18日存款金额为2600.02元）、557365932770CNYO（截止到2019年9月18日存款金额为176260.27元）两个账户中的存款及利息享有50%的份额（截止到2019年9月18日存款总金额为178860.29元）。二、驳回原告王堂俊的其他诉讼请求。案件受理费3931元（已减半，原告已预交），由被告王显科、严友菊共同负担1600元，原告王堂俊负担2331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  许建江二〇二〇年六月八日书记员  朱黄秦