黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初80号原告：赵凤兰，女，1974年11月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省克东县。被告：张作峰（曾用名：张峰），男，1980年1月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省克东县。第三人：苗成春，男，1976年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省克东县。原告赵凤兰与被告张作峰、第三人苗成春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵凤兰、被告张作峰、第三人苗成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金126000.00元；2、请求判令被告给付利息，按月息1分计算，自2016年3月29日起至2020年1月6日计56994.00元，以上合计182994.00元；3、请求判令被告自2016年3月29日起本金126000.00元，按月息1%给付利息，直至全部给付完毕止，并判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告从我手中借款146000.00元，并出具借条1份，注明两个月就偿还，经我多次索要，被告于2017年偿还20000.00元，还差126000.00元没有偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金和利息。张作峰辩称，1、我与本案原告赵凤兰不存在债权债务关系，我与赵凤兰并不认识，她所诉讼的这笔债务不存在，如果按照她所诉讼债务应该是苗成春与于鲢水之间的借贷关系，我与于鲢水、苗成春是朋友关系，苗成春向于鲢水借款，于鲢水对苗成春不信任在苗成春借款后于鲢水要求我为其出具借条。而本案原告赵凤兰持该条向法院起诉，我认为原告赵凤兰不具备起诉主体资格，法院对其诉讼应予驳回。（于鲢水与赵凤兰之间的关系我不清楚，即使是夫妻关系赵凤兰是诉讼代理人，而不能为原告参加诉讼）。于鲢水不能作为证人出庭，他是本案的当事人，应该是原告，请法院驳回于鲢水的证人身份；2、本案超过诉讼时效。我向于鲢水出具借条时间为2016年1月29日，当时约定还款期限为两个月，借款到期后于鲢水并未在法律规定的期限内向我或苗成春索要该笔欠款，于鲢水起诉之日起未曾给我和苗成春索要该笔欠款，于鲢水起诉之日起也未曾给我和苗成春打过催款电话，而本案原告赵凤兰向我第一次打电话时间大约为2019年6、7月份，且是打电话通过我向苗成春要钱，并不是向我本人要钱。由此可见，从借款到期后到原告第一次索款期间超过法律规定的诉讼时效期间，故原告已该条向贵院起诉超过诉讼时效，以形成自然债务，不受法律保护，我申请法院驳回原告的诉讼请求；3、我找到新的证据是于鲢水在2015年11月29日给苗成春转账75000.00元的银行流水记录，原告提供的2015年11月28日给车主转账45000.00元的转账记录和以上我提供的银行流水总和一共是120000.00元，于鲢水两次分别打给车主和苗成春。我和车主并不认识也没有参与转账，于鲢水给苗成春转账过程我也不知道。在上两次开庭时原告和证人都某还给他们的20000.00元是分红钱，这更足以证明于鲢水和苗成春之间是合作伙伴关系，存在着共同承担做生意的盈亏风险。以上几点足以证明我没有看到一分钱，没有拿过、没有碰过一分钱，于鲢水和苗成春是直接的生意合作伙伴关系，所以说此笔欠款与我无关，我不应该承担还款义务，请法院驳回原告的诉讼请求；4、事情的经过：2015年11月28日、29日苗成春向于鲢水借款120000.00元，约定用期两个月，利息每月10000.00元，原以为一个月能把车修好下月能把车卖出去赚到钱还给于鲢水，当时是上打利息于鲢水只给苗成春拿了120000.00元人民币，苗成春却出具了140000.00元的欠条，两个月后大车没有修好，利息太高所以没有还上钱。经双方协商后约定延期两个月还款，以每个月3000.00元利息计算，至2016年1月29日于鲢水找到我和苗成春协商还款计划，于鲢水不相信苗成春的还款能力，要求我替苗成春出具欠条，因为我有工作于鲢水不怕我还不上欠款，因为双方都认识，所以我就替苗成春出具了146000.00元的欠条（本金120000.00元，两个月利息20000.00元，后期约定每月3000.00元，两个月一共6000.00元），这就是当时出具146000.00元欠条的经过。我替苗成春出具欠条时约定时间是两个月，并没有约定利息，所以原告要求支付出具欠条至还款完毕的利息，拒绝支付。苗成春接受不了这么高额的利息，他也还不上这笔高利贷，没有想到苗成春一直到现在也没有还上钱。2017年春季我陪苗成春到鸿福名苑于鲢水家楼下还给赵凤兰20000.00元本金，当时赵凤兰给苗成春出具了还款本金的收到条；5、我本人认为，于鲢水与苗成春之间是单纯的合作伙伴关系，事情应该还原真相。既然是合作伙伴关系，本金120000.00元于鲢水夫妇就不应该在两个月时间内收取20000.00元的高额利息（2015年11月28日、29日至2016年1月29日），然后延期两个月每月3000.00元，两个月6000.00元的利息。只要是合作投资就要共同承担生意的盈亏风险，他们俩做生意赚钱也不给我一分钱，与我也没有利益关系，所以说此笔欠款与我本人没有关系，原告更不该追加高额利息并把高额利息加到本金当中，请法院详细调查还我清白，驳回原告的诉讼请求。第三人苗成春辩称，1、出具借条的经过：2015年11月份我经人介绍买了爱国乡王超着火大货车，当时车款为55000.00元，因为当时没有那么多钱，只交了10000.00元定金，然后回来找于鲢水商量，共同买车、修车挣钱的事，经双方协商于鲢水同意投资120000.00元，但是他不相信能赚那么多钱怕得不到分红，所以让我给他出了140000.00元的欠条，每月10000.00元的利息，后来于鲢水分两笔，分别于2015年11月28日转给车主45000.00元，于2015年11月29日转给我75000.00元，共计120000.00元整，两个月后车没有修好，于鲢水找我让我还钱，他不相信我的还款能力，所以找张作峰，让他帮我出具欠条，经协商约定每月3000.00元利息，两个月后卖车还给于鲢水钱，这就是2016年1月29日出具146000.00元欠条的经过；2、车买到家后，修车买车配件以及最后卖车过户交纳服务费共计花去57000.00余元，（所有花销见附表），也就是说买车花了55000.00元，修车花了57000.00余元，到最后没有修好直接卖了45000.00元，在2017年初修车时，于鲢水向我要去20000.00元分红，赵凤兰给我出了收到条。到现在车没修好，卖掉了，赔了很多钱。本金120000.00元，还给20000.00元，还剩100000.00元，买车45000.00元，修车57300.00元，等于102300.00元。到最后卖车45000.00元，整个合作过程赔了57000.00元。既然是合作，这57000.00元就要我和于鲢水共同承担，我只承担45000.00元卖车款和赔掉57000.00中一半28500.00元的总和，共计73500.00元，请法官明查，驳回原告诉讼请求；3、本案已经超过诉讼时效，整个合作和打款过程张作峰没有参加，也没有参加转账过程，所以说张作峰不应该偿还此款，请法官驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵凤兰与于鲢水系夫妻关系，2016年1月张作峰找到于鲢水称第三人苗成春要购买、维修一辆着火的车，但需要向于鲢水借款，苗成春将该车变卖所得的价款可以分红，于鲢水同意借款120000.00元，并与张作峰、苗成春约定于鲢水卖车所得分红按照26000.00元计算，因于鲢水不信任苗成春，于鲢水要求张作峰给其出具借条以证明欠款事实的存在，张作峰于2016年1月29日给于鲢水出具借款金额为146000.00元的借条，并将约定的分红26000.00元计算在本金内。张作峰、苗成春于2017年偿还给于鲢水借款20000.00元，由于鲢水的爱人赵凤兰接收。后张作峰、苗成春未及时偿还借款，于鲢水本人人身自由受到限制，将该借条交付给爱人赵凤兰，赵凤兰多次向张作峰索要借款，张作峰以各种理由推脱还款，故赵凤兰诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。1、关于还款责任人的认定，张作峰辩称：“苗成春向于鲢水借款，于鲢水对苗成春不信任，在苗成春借款后于鲢水要求我为其出具借条，我没有拿过、碰过一分钱，此笔借款与我无关，我不应当承担还款责任”，但于鲢水系基于对张作峰的信任借款给苗成春，张作峰出具借据的行为亦是对借款的保证，该民事法律行为表明了张作峰愿意承担还款责任的意思表示，故张作峰应当承担还款责任。第三人苗成春虽未在借据上签字，但于鲢水、苗成春、张作峰及其他证人证言均可以证实苗成春系实际用款人，与该借贷关系存在利害关系，且张作峰出具借据的行为实际是对苗成春借款的一种保证，苗成春亦愿意承担还款责任，故苗成春与张作峰应当共同承担还款责任，关于第三人苗成春辩称：“于鲢水借款120000.00元系投资行为，既然是合作，整个过程赔的57000.00元应当由我和于鲢水共同承担，其余部分由我个人承担”，但苗成春未提供证据证明与于鲢水系合伙关系，故本院对该抗辩理由不予支持，该借款属于个人借款；2、关于借款本金的认定，因借款时赵凤兰非在场人、经办人，借款事宜由其爱人于鲢水和张作峰、苗成春三人达成，于鲢水、张作峰、苗成春三人均承认借款本金为120000.00元，故借款本金应按120000.00元计算，本院对借条中超出借款本金的部分不予认可。后张作峰、苗成春于2017年偿还借款20000.00元，因双方未在借条中约定利息，故该借款应冲抵借款本金，剩余借款本金应为100000.00元；3、关于利息的认定，虽张作峰于2016年1月29日出具的借条中未约定利息，但张作峰、苗成春的迟延还款行为，造成了赵凤兰的实际经济损失，张作峰、苗成春应当承担给付利息的违约责任，故利息应按中国人民银行同期贷款基准月利率0.006元为标准计算，因张作峰、苗成春未提供证据证明2017年偿还借款本金20000.00元的时间，本院从更大限度保障出借人权益的角度出发，利息的起止时间为2017年1月1日至2020年1月6日，以剩余借款本金100000.00元为基数，利息应为21698.63元，对赵凤兰多主张的部分不予支持。综上所述，张作峰、苗成春偿还赵凤兰借款本金人民币100000.00元、利息人民币21698.63元，共计人民币121698.63元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、张作峰、苗成春于本判决生效之日起十日内偿还赵凤兰借款本金人民币100000.00元、利息人民币21698.63元，共计人民币121698.63元；并自2020年1月7日起，以上述本金为基数，按月息0.006元给付利息，至全部借款执行完毕时止；二、驳回张凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959.88元，减半收取1979.94元，由张作峰、苗成春负担1366.99元，由赵凤兰负担612.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭云峰人民陪审员  王晶瑶人民陪审员  王慧子二〇二〇年六月十九日书 记 员  曲 庄