wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6941号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：曾胜利，男，汉族，1969年2月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告曾胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告曾胜利经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金38000元，利息3009.6元，罚息10601.87元，总计51611.47元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日利率0.6‰标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年6月8日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款3.8万元，贷款期限自2018年6月8日至2019年6月8日止，贷款利率为日利率0.40‰；被告应当在每月第8日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国农业银行账户发放了贷款，但被告自2018年7月9日开始逾期偿还贷款本息。 被告曾胜利未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市西岸小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年6月8日，被告曾胜利（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款3.8万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年6月8日至2019年6月8日止，贷款利率为日利率0.40‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国农业银行账户；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第8日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年6月8日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告曾胜利发放贷款3.8万元，被告曾胜利借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金38000元，利息3009.6元，罚息10601.87元，总计51611.47元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告曾胜利签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息（逾期违约金）应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。 被告曾胜利无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾胜利在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金38000元，利息3009.6元，罚息10601.87元； 二、被告曾胜利在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（以所欠本金38000元为基数，从2020年4月2日起按照日利率0.6‰计算至本清为止）； 三、被告曾胜利在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费972元，减半收取486元，由被告曾胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1512号 申请人深圳市波力士宏远五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和工业区21号1楼，统一社会信用代码91440300MA5DNHE258。 法定代表人伏彦明。 委托代理人武香凝，广东深明律师事务所律师。 委托代理人肖斐，系公司员工。 被申请人深圳市昊博机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围工业区东山厂房一楼1号，统一社会信用代码91440300790460983X。 法定代表人张红玲。 被申请人张红玲，女，1978年1月27日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。 两被申请人共同委托代理人李国鹏,广东粤鹏律师事务所律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初6100号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人深圳市昊博机电设备有限公司、张红玲价值222499.42元的财产。 原冻结案号为（2019）粤0309执保1663号 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏金经童
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执799号 申请执行人新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街866号，组织机构代码:14729068X。 法定代表人黄建华。 被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号，组织机构代码:147289179。 法定代表人应金良。 申请执行人新世纪建设集团有限公司与被执行人晟元集团有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初12085号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月16日立案执行。 本案执行标的为1900000元。 本院在执行过程中，向被执行人晟元集团有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，被执行人名下的房地产系抵押无余值，车辆处置价值极低，涉案众多，本院依法将被执行人晟元集团有限公司限制高消费，同时将其纳入失信人员名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执799号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黎 雍
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执96号 被执行人安晓光，男，1984年12月24日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929刑初41号刑事判决书，在执行被执行人安晓光刑事罚金一案中，被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执354号 申请执行人：何伟镇，男，1976年8月11日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：陈全辉，男，1976年9月23日生，汉族，住江西省。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民特18号民事裁定书于2020年3月5日向本院申请执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢 鑫
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终748号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇冬雷，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人仇冬雷商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定。本案上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。原判决按已付房款的万分之一每日计算违约金过高，请求二审予以调整。仇冬雷辩称，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。仇冬雷向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年8月28日起至2018年11月30日止的逾期办证违约金14511.88元（以总房款316163元为基数，按日万分之一计算，共459天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款316163元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年9月8日交房给了原告，于2018年11月30日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证458天。一审法院认为，被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为14480.27元(316163元×0.0001×458天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告仇冬雷逾期办证违约金14480.27元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原审按每日已付房款的万分之一计算逾期办证违约金，既符合法律规定和合同约定，也符合本案实际。宏宇公司上诉主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇二〇年六月九日代理书记员  龙星宇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8206号 唐孝林： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初714号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
福建省清流县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)闽0423执468号 黄统： 本院2018年9月17日作出的（2018）闽0423刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄统未缴纳违法所得人民币2,000元，本院刑事审判庭移送执行,本院于2020年6月4日立案执行。本案在执行过程中，黄统于2020年6月4日主动缴纳违法所得2,000元。至此,(2020)闽0423执468号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保204号申请人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：朱培付，云南天外天律师事务所实习律师。一般授权代理。被申请人：黄明，男，1978年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：贾丽琴，女，1976年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人交通银行股份有限公司云南省分行于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄明、贾丽琴所有的价值人民币72,024.7元的财产予以保全，申请人交通银行股份有限公司云南省分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司云南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄明、贾丽琴所有的价值人民币72,024.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年六月十日书记员  高 月
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1494号 申请人：深圳市天旭新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区大狼街道同胜社区华艺工业区D区A栋二楼西，统一社会信用代码914403003196253364。 法定代表人：王珊。 被申请人：浙江创佳威科技有限公司，地址浙江省金华市永康经济开发区九州西路659号第2幢第二层，统一社会信用代码91330784MA2E7WW29Y。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初5473号裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江创佳威科技有限公司名下价值人民币460845元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟国良
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1130号 原告：周桂霞，女，1976年1月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号底商。 法定代表人：李文国，职务：经理。 原告周桂霞与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告周桂霞的委托诉讼代理人崔建辉到庭参加诉讼，被告众鑫公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告按日万之一标准支付自2016年10月31日至2019年12月31日的违约金8.4249万元。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告购置被告开发的隆化镇丽海名园二期2幢1单元21层2104号房产。《商品买卖合同》第八条约定被告交房期限为2016年10月30日前；第九条约定迟延交房出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现被告违约交房给原告造成了经济损失，应按《商品房买卖合同》约定承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。 被告众鑫公司未出庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事房地产开发企业，是位于隆化县开发商，经隆化县住房和城乡规划建设局批准，取得隆房预售证第2015007号商品房预售许可证，获准丽海名园二期房屋销售。2016年7月12日，周桂霞（买受人）与隆化县众鑫房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同第三条约定：买受人购买出卖人开发的丽海名园二期2幢1单元21层2104号房，建筑面积144.62平方米。第六条约定：付款方式及期限，一次性付款728885元。第八条约定：交付期限，出卖人应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，交具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。 原告于2016年7月12日交纳房屋价款728885元。被告众鑫公司没有按约定的交付日期2016年10月30日前将商品房交给原告。2020年1月13日被告将商品房交付给原告。 另，原告于2020年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）冀0825财保10号民事裁定书，将被告所有的隆化县负一层34.67平方米地下室予以查封。原告预交财产保全费867元。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、物业服务合同、保全裁定书等证据在卷予以证明，上述证据符合证据的客观性、合法性，与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《商品房买卖合同》约定，众鑫公司应于2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，至2020年1月13日，被告才将商品房交付给原告，已构成违约。关于违约金的计算截止时间及标准，根据双方所签订的《商品房买卖合同》第八条约定出卖人逾期交房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三违约金。原告在被告违约的情况下，未要求与被告解除买卖合同，而是愿意继续履行与被告众鑫公司签订的《商品房买卖合同》，要求被告按日万分之一的标准支付自2016年10月31日至2019年12月31日的违约金，是原告对其权利的合法处分。被告众鑫公司逾期交房的行为给原告造成的损失支付违约金的期限为2016年10月31日至2019年12月31日，违约金计算标准为已付房款的日万分之一，即每日72.88元，逾期交房1156天，违约金为84249元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周桂霞逾期交房违约金84249元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取959元，财产保全费867元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年六月二十九日 法官助理吕甜甜 书记员王静 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1918元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在两年内向本院申请强制执行。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7183号 申请执行人：喻平平，男，1993年5月6日出生，身份证住址湖南省平江县。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：广州昌康企业管理服务有限公司。住所地广州市白云区江高镇秋鹿路2号自编B栋6462，统一社会信用代码：×××11Ｆ。 法定代表人：王鹏。 申请执行人喻平平与被执行人广州昌康企业管理服务有限公司合同纠纷一案，广州市知识产权法院作出的（2019）粤111民初1055号、（2019）粤73民终6573号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为193230元，执行费为2798元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，除此之外本院已前往被执行人工商登记地址，现场并没有人员办公经营，现场照片已附卷内。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过电话以及短信的方式告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议并表示同意本案终结本次执行。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7183号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈敏健
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终2155号 上诉人（原审原告）：赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：山东天健纸业股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区张博路立交桥西路北。统一社会信用代码：91370300785015201D。 法定代表人：刘永廷，经理。 原审第三人：何本会，男，1953年5月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人赵加海因与被上诉人山东天健纸业股份有限公司、原审第三人何本会劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 赵加海上诉请求：请求查明事实，撤销一审裁定，继续审理。事实与理由：我在本案主张的拖欠2012年1月至2月20天工资2851.49元，11天周六、日加班工资3136.64元，4天节假日加班工资1710.89元，25天停工留薪期工资5499.00元，共计13198.00元，在（2012）川民初字第1319号民事案件中并没有主张，法院也未进行审理，一审认定重复主张错误。我申请调取（2012）川民初字第1319号民事案件关联的仲裁卷宗，一审法院没有调取，淄川区人社局作出的川人社工决字（2012）30号、（2017）21号工伤认定决定书程序违法。我的主张符合立案审理条件，一审法院驳回我的起诉于法无据，请求撤销一审裁定。 赵加海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告工资、加班工资及工伤保险待遇共计13198元；2.被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告赵加海增加一项诉讼请求：要求确认与被告的劳动关系延续至2019年10月。 一审法院经审查认为,赵加海主张的工资、加班工资已在一审法院（2012）川民初字第1319号民事判决及本院（2013）淄民三终字第269号民事判决中作出处理，其主张的工伤保险待遇即停工留薪期工资，已在淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第090号仲裁裁决中作出处理，赵加海在本案中再次主张，属于民事诉讼法所规定的重复起诉，人民法院不应受理。赵加海要求调取与（2012）川民初字第1319号民事判决关联的仲裁卷宗，理由是其申请仲裁的时间是2011年12月30日，不可能发生，但因在（2012）川民初字第1319号案件的审理过程中，赵加海的诉讼请求已对仲裁时的请求数额进行了变更，且一审法院已对变更后的诉讼请求进行了审理，故仲裁卷宗与本案处理无关联性，不予调取。赵加海在本案中增加的要求确认与天健纸业的劳动关系延续至2019年10月的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回赵加海的起诉。 本院审理查明，一审法院在审理期间调取了（2012）川民初字第1319号民事案件庭审笔录。赵加海陈述变更后的诉讼请求包括：。2、2010年1月至2012年2月4日，法定节假日加班工资4315.00元；3、2009年12月26日至2012年2月4日休息日加班工资39775.00元；4、2010年2月至2012年1月27日延时加班工资28143.00元。另外，一审庭审中，赵加海陈述，其认为（2013）第090号仲裁裁决所依据的淄川区人社局作出的川人社工决字（2012）30号工伤认定书已经废止，所以仲裁裁决认定的停工留薪期工资也就不存在了。 本院认为，1、从一审法院调取（2012）川民初字第1319号民事案件庭审笔录看，赵加海在该案变更后的诉讼请求已包括了其在本案主张的2012年工资、加班工资等诉讼请求，一审法院也进行了处理。赵加海在本案再次予以主张，已构成重复诉讼，一审裁定驳回其起诉，并无不当。 2、赵加海工伤保险待遇即停工留薪期工资，已在淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第090号仲裁裁决中作出处理。在赵加海无证据证明上述仲裁裁决已被撤销情况下，其在本案中再次主张，亦构成重复诉讼。赵加海关于淄川区人社局作出的川人社工决字（2012）30号、（2017）21号工伤认定决定书程序违法的主张，并非民事案件审理范围，本院不予处理。 3、赵加海在本案中增加的要求确认与天健纸业的劳动关系延续至2019年10月的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，一审法院不予受理，并无不当。 综上所述，赵加海的上诉意见不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年六月五日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初562号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人潘桂庆，男，1961年6月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，工人，户籍地重庆市江北区电测村，居住地重庆市渝北区龙溪街道紫荆路。2020年5月9日因本案被捉获，次日被取保候审。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1061号起诉书起诉指控：2020年3月18日19时许，被告人潘桂庆经过重庆市南岸区南坪经协大厦车库入口人行道，见被害人曾某某停放在此处的一辆林海牌两轮踏板摩托车上插有钥匙，便起意占为已有，于是将该车发动骑至渝北区玛雅上层的车库停放，以备自用。经鉴定，该车价值3460元。2020年5月9日，被告人潘桂庆被抓获，如实供述本案事实，被盗车辆已追回发还被害人。被告人潘桂庆的行为构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，在足额缴纳罚金并符合缓刑条件的前提下可宣告缓刑一年，适用速裁程序审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官杨君相出庭支持公诉，被告人潘桂庆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘桂庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘桂庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宏伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  伏晓波
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终33号上诉人（原审原告）深圳森钢重型钢结构工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路森钢工业园第3幢。法定代表人黄子豪，系该公司总经理。委托代理人郑志明，广东方根律师事务所律师。委托代理人林伟文，广东方根律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人吴登记，系该局局长。委托代理人杜乐，系该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人马小训，男，汉族，1974年11月2H出生，住址湖南省澧县，上诉人深圳森钢重型钢结构工程有限公司因诉深圳市社会保险基金管理局核定工伤保险待遇决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2702号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《广东省工伤保险条例》第五十五条第（五）项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼：……（五）工伤职工或者其近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”本案中，深圳市社会保险基金管理局作出的深社保工待核决字[2019]070300039号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，确认了社会保险经办机构与工伤职工之间的权利义务关系，该决定没有为深圳森钢重型钢结构工程有限公司设立权利义务，深圳森钢重型钢结构工程有限公司无权对此提起行政诉讼。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以确认。深圳森钢重型钢结构工程有限公司的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇二〇年六月十日书记员  林 艾
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1821号 原告：中国农业银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路398号。统一社会信用代码：9113018310780122XW。 法定代表人：张国徽，行长。 委托诉讼代理人程建报,客户经理。 被告：蒋立广，男，1990年1月4日出生，汉族，晋州市周头乡蒋家庄村。 原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行（以下简称农行晋州市支行）与被告蒋立广信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 农行晋州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋立广偿还信用卡透支本金46926.85元及付清前的利息、手续费、滞纳金（截止至2020年4月21日利息、手续费、违约金合计29650.78元，之后产生的欠款数额按照合同约定计算；截止至2020年4月21日欠款总计暂为76577.63元）；2、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告蒋立广向原告申请信用卡，卡号：62×××48，之后被告使用该信用卡进行透支消费，截止到2020年4月21日共总计欠款76577.63元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，请持原告诉讼请求。 本院经审查认为，农行晋州市支行不能提供蒋立广的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且该行也没有向本院提供蒋立广户籍所在地的村委会、公安派出所的证明，来证实蒋立广现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向蒋立广送达相关诉讼文书。原告农行晋州市支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司晋州市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵韶臣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 盼
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4970号 王益平： 本院于2020年5月14日依法受理的被执行人王益平追缴罚金执行一案，经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2572号 原告:六安金大地产有限公司,住所地六安市裕安区。 法定代表人:吴限,经理。 特别授权代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告:张荣忠,男,汉族,1981年8月16日出生,住安徽省六安市裕安区。 第三人:濮義，男,汉族,1997年10月10日出生,住安徽省六安市金安区。 原告六安金大地产有限公司（下称金大公司）与被告张荣忠、第三人濮義居间合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告金大公司法定代表人吴限及其代理人沈琪到庭参加诉讼。被告张荣忠、第三人濮義经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金大公司向本院提出的诉讼请求：一、判令各被告给付原告居间费用共计12200元；一、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2020年3月18日原、被告及第三人在原告门店处签订了六安市存量房屋买卖合同(三方合同),合同约定了居间代理费、服务费的承担方式以及违约责任。合同签订后,被告支付了定金10000元，合同已经生效。后由于被告单方面违约导致房屋买卖合同终止。根据合同第六条约定,被告应当支付丙方房价2%的佣金。为此诉至法院。 原告举证如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、加盟协议，证明原告主体适格。 证据二、被告身份证复印件，证明被告主体适格。 证据三、存量房买卖合同一份、收据一份，证明原被告及第三人签订了房屋买卖合同，并支付了定金。 证据四、录音一份，证明被告违约，单方面解除合同的事实。 被告张荣忠未答辩亦未提供证据。 第三人濮義未做陈述。 经庭审举证，被告张荣忠、第三人濮義均未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2020年3月18日，第三人濮義（出卖人、甲方）与被告张荣忠（买受人、乙方）、六安市悟空找房-城南旗舰店（居间方、丙方）签订《六安市存量房屋买卖合同》：出卖人将其坐落在“裕安区城南镇同济·万象城2幢1302室”出卖给买受人，本次交易的房屋成交价61万元，出卖人与买受人通过丙方居间介绍成交。该合同第四条（有关产权转户及税费、居间代理费、服务费用的承担及细则说明）：“买卖双方房屋交易所涉及税费、甲乙双方约定按照下列方式支付：甲方承担：营业税、中介费1%(总房价)；乙方承担：含中介费、个税、契税在一起总房价2.5%”。居间费用：甲乙双方同意，应向丙方支付的居间代理费为0元，其中甲方承担0元，由乙方承担0元。该合同第六条（违约责任）“……，（八）甲、乙方双方在履行合同时乙方支付首付款后，任一方违约须承担总房价的20%作为违约金。若本合同只存在定金支付，违约方按《定金罚则》双倍赔偿，并由违约方支付丙方总房价2%的佣金。”合同还约定其他事项。 原告向法庭提供转账记录10000元，但未显示交易双方信息；同时原告向法庭提供谈话录音意在证明张荣忠违约。 本院认为，第三人与被告张荣忠签订《六安市存量房屋买卖合同》明确“出卖人与买受人通过丙方居间介绍成交”，即原告居间行为已经完成，应由委托方支付原告居间费用。现原告认为被告张荣忠解除该买卖房屋买卖合同构成违约，应根据该合同约定“若本合同只存在定金支付，违约方按《定金罚则》双倍赔偿，并由违约方支付丙方总房价2%的佣金”，主张被告应支付居间费用12200元，但原告提供转账记录，反映不出是定金性质，其次原告未提供证据证明被告是该买卖合同的违约方。原告对其主张，未提供充分证据支持，应承担举证不能责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告六安金大地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告六安金大地产有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程峰 二〇二〇年六月十七日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3354号原告:王德志，男，1964年2月8日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：龚权贺，男，1986年4月8日出生，住宿迁经济技术开发区。原告王德志与被告龚权贺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王德志到庭参加诉讼，被告龚权贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王德志向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告劳务报酬15000元及利息（利息以15000元为基数，从2019年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包家装工程，原告跟随被告打零工，负责贴地板砖。经过结算，被告共欠原告工钱15000元，被告于2019年2月4日出具欠条一份。该款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告龚权贺未作答辩。本院经依法审理认定事实如下：2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条本人龚权贺欠王德志贴砖手工钱壹万伍仟元整（15000）本人龚权贺在10月底还清。欠款人：龚权贺2019.2.9。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告龚权贺雇佣原告贴砖，原告王德志持被告出具的欠条主张15000元劳务报酬款，于法有据，本院予以支持。利息应以15000元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚权贺于本判决生效之日起十日内给付原告王德志15000元及利息（利息应以15000元为基数，从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王德志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告龚权贺负担。本判决为终审判决。审判员  柏小凤二〇二〇年六月十八日书记员  任笑玉
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初269号 原告：郭建亮，男，1984年3月5日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 被告：中路交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道319号天山科技园A座15层1506号。统一信用代码：91130108MA0CWA0K3F。 法定负责人：邹青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李一波，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘志涛，该公司员工。 原告郭建亮诉被告中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建亮委托诉讼代理人姚兴丽，被告中路公司委托诉讼代理人李一波、刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车辆损失费152580元，施救费23500元，公估费3050元等各项损失共计179130元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日7时许，陈永维驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型半挂车，沿南腾线由西向东行驶至事故地点时轮胎爆胎后，与路边树木相撞后，驶入公路南侧沟内，造成陈永维及其乘车人连利东受伤，车辆损坏、树木损坏的交通事故。事故发生后，黄骅市公安交通警察大队勘察现场后，作出道路交通事故认定书，认定陈永维负全部责任，连利东无责任。冀Ｄ×××××在被告处投有机动车损失保险等含不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失，被告理应赔偿。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 中路公司辩称，事故发生后，众蒋汽车修理厂没有通知我公司定损，且只是电话联系告知要15万元，少一分要起诉。通过我公司与郭建亮做笔录，能显示郭建亮把车交给修理厂，郭建亮不用掏钱就可以把车修好开走，此案应为修理厂恶意诉讼，我公司建议郭建亮将诉讼撤回，我公司与郭建亮根据《合同法》处理此案。虽我公司申请重新鉴定，但事故车辆已经修好，没有根据实物鉴定，是根据照片鉴定，鉴定结论我公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：中路公司对郭建亮提交的施救费23500元提出异议，认为，事故发生地在黄骅市，其中6500元施救费为黄骅市所提供，其余17000元为武安市所提供，且开票日期与黄骅市发票日期不一致，事故发生后，应在当地施救，不可能从武安市过去施救，这不合理。经本院审查后认为，施救费属于事故发生后为救援车辆而必然发生的费用，但根据本案事故车型及施救距离，施救费23500元过高，本院酌情认定16500元。中路公司对郭建亮提交的重新公估报告提出异议，认为，鉴定流程不对，车辆已修好，无法对事故车辆鉴定，只是根据照片鉴定，鉴定结论我公司不认可。经本院审查后认为,该公估报告系本院依法委托作出，程序合法，评估机构及评估人员具有相应的资质，故对中路公司提出异议理由不予采信，对该份公估报告本院予以确认。郭建亮对中路公司提交的郭建亮笔录提出异议，认为，根据笔录内容被告确实未向原告支付理赔款，且原告通知保险公司定损，在双方未达成合意的情况下，才提起诉讼。经本院审查后认为，郭建亮笔录能显示授权众蒋汽车修理厂代其修车并诉讼，对郭建亮笔录本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，郭建亮以武安市同安运输有限公司作为被保险人与中路公司作为保险人签订保险合同一份，合同约定，郭建亮为其所有的冀Ｄ×××××车辆在中路公司投保车辆损失统筹、不计免赔率统筹等，其中，车辆损失统筹额为220160元，保险期间自2019年5月13日零时起至2020年5月12日二十四时止。 2019年6月22日7时许，陈永维驾驶车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型半挂车，沿南腾线由西向东行驶至事故地点时轮胎爆胎后，与路边树木相撞后，驶入公路南侧沟内，造成陈永维及其乘车人连利东受伤，车辆损坏、树木损坏的交通事故。事故发生后，黄骅市公安交通警察大队勘察现场后，作出道路交通事故认定书，认定陈永维负全部责任，连利东无责任。事故发生后，郭建亮委托委托邯郸市玉德价格评估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆作出车损评估报告，评估结论：冀Ｄ×××××号车辆损失为152580元。中路公司2020年2月15日向本院提交重新鉴定申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司作出公估报告，公估结论：冀Ｄ×××××号车辆损失金额为129580元。 本院认为，郭建亮为冀Ｄ×××××号车辆在中路公司投保车辆损失统筹220160元及不计免赔率统筹系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。中路公司理应在冀Ｄ×××××号车辆投保的车辆损失统筹限额内进行赔偿。中路公司辩称，通过我公司与郭建亮做笔录，能显示郭建亮把车交给修理厂，郭建亮不用掏钱就可以把车修好开走，此案应为修理厂恶意诉讼。本院认为通过郭建亮笔录显示郭建亮授权众蒋汽车修理厂代其修车并诉讼，并不能证明众蒋汽车修理厂恶意诉讼，故对中路辩解理由，本院不予采信。 经确认，郭建亮的损失包括：车辆损失费129580元，施救费16500元共计146080元。故中路公司应在投保车辆损失统筹限额内赔偿郭建亮车辆损失费、施救费共计146080元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中路交通运输有限公司在本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保车辆损失统筹限额内赔偿郭建亮车辆损失费129580元、车辆施救费16500元共计146080元。 二、驳回郭建亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元，减半收取计1941.5元，由中路交通运输有限公司负担1610.8元，由郭建亮负担330.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年六月十八日 书记员  韩 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2942号 原告：黄健斌，男，1971年3月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被告：李仕良，男，1963年7月29日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 被告：郑红，女，1968年11月16日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 原告黄健斌与被告李仕良、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄健斌到庭参加诉讼。被告李仕良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告郑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 黄健斌向本院提出诉讼请求：判令被告李仕良、郑红共同偿还原告黄健斌借款本金人民币20000元。事实与理由：原告黄健斌与被告李仕良、郑红经原告姐姐黄韩榕介绍认识。2012年2月12日，被告李仕良、郑红因建房需要资金，要求原告黄健斌出借款项。当日，原告黄健斌借给被告李仕良、郑红人民币20000元，被告李仕良、郑红出具借条一张给原告，该借条记载：“兹向黄健斌借到人民币2万元整，借款人李仕良、郑红”。但双方未约定还款期限。现因原告黄健斌急需要资金，多次向被告李仕良、郑红催讨，要求被告李仕良、郑红偿还借款本金。然被告李仕良、郑红以种种理由予以推诿，至今仍拒不返还借款，且避而不见，恶意逃避债务。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 李仕良未到庭答辩。 郑红未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告黄健斌为证明其诉讼主张向本院提供下列3组证据：⑴原告黄健斌的《居民身份证》复印件，以证明原告黄健斌的身份情况及诉讼主体资格；⑵被告李仕良的身份信息打印件、被告郑红的《居民身份证》复印件，以证明被告李仕良、郑红的身份情况及诉讼主体资格；⑶《借条》一张，以证明被告李仕良、郑红于2012年2月12日向原告黄健斌借款人民币20000元。 被告李仕良、郑红未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。鉴于被告李仕良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告郑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，上述1-3证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 原告黄健斌胞姐黄韩榕与被告郑红系同学关系，原告黄健斌经胞姐黄韩榕介绍与被告郑红认识多年。2012年2月12日，被告郑红以购房缺乏资金为由向原告黄健斌提出借款2万元。当天，原告黄健斌将现金人民币2万元出借给被告郑红。被告郑红当即出具一张《借条》交原告黄健斌收执，被告李仕良亦在该《借条》上的“借款人”处签名，该《借条》上载明“兹向黄健斌借到人民币贰万元，实收人民币20000.-借款人：李仕良、郑红2012.2.12”。原告黄健斌于2020年1月14日向本院提起本案之诉。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄健斌与被告李仕良、郑红之间有关2万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告李仕良、郑红出具的《借条》一张为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告黄健斌已向被告李仕良、郑红交付借款2万元，故原告黄健斌诉求被告李仕良、郑红偿还借款本金2万元，理由正当，予以支持。被告李仕良、郑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李仕良、郑红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄健斌借款人民币2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告李仕良、郑红共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  陈雄华 人民陪审员  林 容 二〇二〇年六月三十日                            本件与原本核对无异                法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)继续履行； (八)赔偿损失； (九)支付违约金； (十)消除影响、恢复名誉； (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终225号 原公诉机关河北省故城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张玉华，男，1977年11月29日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：山东省菏泽市鄄城县，捕前住河北省固安县。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年9月25日在固安检查站被民警查获，2019年9月26日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，2019年10月31日被执行逮捕。2020年4月26日被故城县人民法院取保候审。 辩护人吴连山，河北金箭律师事务所律师。 河北省故城县人民法院审理河北省故城县人民检察院指控原审被告人张玉华犯生产、销售有毒、有害食品罪、销售假药罪一案，于二〇二〇年四月二十三日作出（2020）冀1126刑初37号刑事判决。原审被告人张玉华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，书面听取辩护人意见，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，一、2019年4月份、6月份被告人张玉华两次来到故城县郑口镇体育街速8酒店对过周某经营的成人用品店推销成人用品和性药等物品，张玉华销售给周某600元的“本能”美国伟哥升级产品等药物。后周某将“本能”美国伟哥升级产品销售给刘某，刘某服用后头晕、闹肚子。经衡水市市场监督管理局鉴定：“本能”美国伟哥升级产品以假药论处。二、2018年11月份开始，被告人张玉华在固安县住处大量生产“Ｖ9”、“速勃延时999”、“一粒神挺”产品并销售，此外在网络购进“袋鼠精”、“蚁粒神”、“延时Ａ8”、“植物伟哥”产品并销售。经北京微量化学研究所鉴定：“Ｖ9”、“速勃延时999”、“一粒神挺”、“延时Ａ8”、“袋鼠精”、“蚁粒神”、“植物伟哥”七种产品内均含有西地那非成分。 上述事实，有经庭审举证质证的被告人张玉华的供述、被害人刘某的陈述、证人周某、孟某、红某、杨某的证言、手机微信转账截图、辨认笔录、衡水市市场监督管理局产品认定意见、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押决定书、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告等证据证实，被告人张玉华在开庭审理过程中亦无异议。 据此，河北省故城县人民法院认定被告人张玉华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人张玉华犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万二千元。追缴被告人张玉华违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。故城县人民检察院移送故城县人民法院扣押被告人张玉华的“V9”53瓶、“速勃延时999”1050个、“一粒神挺”84瓶、“袋鼠精”7盒、“蚁粒神”4盒、“延时A8”6盒、“植物伟哥”100瓶予以没收。 上诉人张玉华诉称，其没有销售给周某“本能”美国伟哥升级产品；其购买的产品不知道内含的成分，其加工的保健品是用打碎的糖果和淀粉调匀后装入的，没有其他成分。 其辩护人提出，证明“本能”伟哥系张玉华出售给周某的证据不足；张玉华对其生产销售的产品中的成分是否有毒不明知；一审判决量刑畸重。 经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）张玉华犯销售假药罪、生产、销售有毒有害食品罪的犯罪事实清楚，故城县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均已经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新的证据。 关于上诉人及其辩护人所提没有销售给周某“本能”美国伟哥升级产品、“本能”伟哥系张玉华出售证据不足的理由，经查，上诉人张玉华的供述及周某的证言都证实了张玉华销售给周某“本能”美国伟哥升级产品这一事实，供证之间能够相互印证；所提张玉华对其生产销售产品中的成分是否含有有毒、有害成分不明知的理由，经查，张玉华没有生产、销售保健品的资质，其对网上购买的产品没有尽到审查义务，对产品的危害性应当明知，且北京微量化学研究所分析测试中心检测的从张玉华住处搜查扣押的“Ｖ9”、“速勃延时999”、“一粒神挺”、“延时Ａ8”、“袋鼠精”、“蚁粒神”、“植物伟哥”七种产品均含有西地那非成分；所提量刑畸重的理由，经查，一审法院综合考虑了量刑情节，量刑适当。故上诉人张玉华的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）张玉华违反国家药品管理法规，明知是假药进行销售，构成销售假药罪；违反国家食品安全管理法规，故意在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并销售，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法惩处。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  陈洪峰 审判员  刘国华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理彭丽媛 书记员孙喆
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1533号 原告：刘桂兰，女，1986年5月22日出生，汉族，居民，住四川省珙县。 被告：江永海，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在审理刘桂兰与江永海劳务合同纠纷一案中，原告刘桂兰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桂兰的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘桂兰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取142.44元(原告刘桂兰已预交)，由原告刘桂兰负担。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16343号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：吴少吉，女，1986年5月15日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴少吉信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初26561号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人吴少吉清还欠款本金274372.77元、利息61365.02元、滞纳金51605.62元、其他费用41061.37元及从2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息，并支付受理费7726元。本院于2020年6月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16343号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何伟宏
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123财保40号申请人：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号，统一社会信用代码91621123710276642L。法定代表人：张俊峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：梁雄，该联社职工。被申请人：王成，男，1975年8月12日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。申请人渭源县农村信用合作联社于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王成在甘肃银行渭源支行的工资以及在渭源县住房公积金内的存款共计130000元；申请人已向本院提供其单位所有的车牌号为甘Ｊ×××××别克牌小轿车作担保。本院经审查认为，被申请人王成在申请人所属营业部贷款100000元，现欠本息共计124031.84元，借款到期后，王成未予偿还。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王成在甘肃银行渭源支行的工资以及在渭源县住房公积金内的存款共计130000元，期限为一年；二、对申请人渭源县农村信用合作联社所有的车牌号为甘Ｊ×××××别克牌小轿车一辆予以查封。案件申请费1170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇二〇年六月十日法官助理杨雄书记员张芳霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3676号之一申请人：句容市华通电器有限公司，住所地句容经济开发区工业区杨塘路8号。法定代表人：章建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被申请人：保定吉达电力设备有限公司，住所地河北省保定市五四东路625号。法定代表人：宋喜来。担保人：章建龙，男，汉族，住句容市。担保人：陈玉娣，女，住句容市。句容市华通电器有限公司（以下简称华通公司）与保定吉达电力设备有限公司（以下简称吉达公司）买卖合同纠纷一案，申请人华通公司向本院申请财产保全,请求冻结被申请人吉达公司银行存款，保全金额30000元，并以章建龙、陈玉娣共同共有的坐落于句容市房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人章建龙、陈玉娣共同共有的坐落于句容市房产【证号：苏（2019）句容市不动产权第号】，查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇二〇年六月二十八日书记员 朱文秀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11992号之一 申请执行人关国明，男，汉族，1962年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人郭葵湛，男，汉族，1970年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于关国明与郭葵湛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，关国明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郭葵湛名下的佛山市禅城区环市永新村南村新村南区12号房，成交价为2222670元。依法扣划了被执行人郭葵湛银行存款15343.63元，冻结了被执行人郭葵湛于佛山市禅城区祖庙街道永新南村股份经济合作社的股份分红，并扣划了其2018年度分红13382元，2019年度分红33789元。上述款项在郭葵湛作为被执行人的案件中进行分配，经分配，关国明分得8273.97元（含诉讼费400元）。本院在另案（2019）粤0604执15048号诉讼过程中预查封了被执行人郭葵湛于佛山市禅城区岭南大道北56号七座904房的产权份额（暂登记在佛山市万科中心城房地产有限公司名下），但案外人邵德景对房屋所有权提出执行异议，待异议结果生效后视情况处理。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已将被执行人限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11992号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨健航
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执827号申请执行人：招联消费金融有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：章杨清。被执行人：舒某某，女，1977年8月9日出生，住沈阳市和平区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人舒某某仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-2571号裁决书确定的给付义务，申请执行人招联消费金融有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院执行过程中查明，2017年9月28日，舒某某通过招联消费金融有限公司运营的互联网平台（包括PC终端机移动终端）向招联消费金融有限公司申请个人消费贷款额度。舒某某按照操作步骤与招联消费金融有限公司签订了编号为ZXH2017092800304287的《个人借款额度合同》。《个人借款额度合同》签订后，2018年10月2日起舒某某多次向招联消费金融有限公司共支取借款21695.00元，日利率0.000455至0.00055不等，借款期间为2018年10月2日至2019年12月25日，还款方式为等额本息，每月25日为还款日等。招联消费金融有限公司主张，其已经按照约定向舒某某指定账户发放了约定金额的借款，截至2020年1月10日，舒某某逾期偿还借款本金12660.46元及利息849.82元，合计13510.28元。另查明，2020年1月16日，申请执行人招联消费金融有限公司以舒某某为被申请人，向北海国际仲裁院申请仲裁。招联消费金融有限公司提交的于2017年9月13日签订了编号为ZXH2017092800304287的《个人借款额度合同》第十条明确约定争议解决条款为：本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。招联消费金融有限公司提交的双方签订的《个人额度借款支用单》约定的争议解决条款约定为：由广州仲裁委员会仲裁解决。2019年12月30日招联消费金融有限公司给舒某某13130252448号手机发送信息通知舒某某将争议解决方式变更为北海国际仲裁院，舒某某并未对该信息予以确认。再查明，北海国际仲裁院于2020年3月2日作出（2020）北海仲字第21-2571号裁决书主要内容：1.裁令解除申请人与被申请人签订的编号为ZXH2017092800304287的《个人借款额度合同》。2.裁令被申请人向申请人归还借款本金及到期应还利息共计13510.28元。3.裁令被申请人向申请人支付罚息，其中第一部分为截至2020年1月10日的罚息1375.68元；第二部分为以剩余未还借款本金12660.46元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月11日起计算至实际清偿之日。4.裁令被申请人承担本案仲裁费用310元（申请人已预缴该费用，被申请人应直接支付给申请人）。上述事实，有招联消费金融有限公司提供的（2020）北海仲字第21-2571号裁决书、《个人借款额度合同（ZXH2017092800304287）》、《个人额度借款支用单》、仲裁变更短信通知材料、个人额度借款支用单记录等证据，予以佐证。本院认为，关于争议的北海国际仲裁院是否享有本案管辖权的问题。申请执行人招联消费金融有限公司向本院提交的《个人借款额度合同》、《个人额度借款支用单》约定争议解决方式分别为诉讼和仲裁，事后招联消费金融有限公司以短信方式通知舒某某变更仲裁机构为北海国际仲裁院。本院基于争议解决方式约定的演变过程分析认为，招联消费金融有限公司与舒某某在订立合同时对争议解决方式约定不明。后期招联消费金融有限公司单方通过短信通知方式改变仲裁机构的行为，并未得到舒某某回应确认。因该短信通过方式并未形成争议解决方式约定的合意，故该短信通知内容对舒某某不具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本院依据现有证据难以认定双方当事人对选择北海国际仲裁院仲裁达成一致意见，故北海国际仲裁院受理招联消费金融有限公司申请仲裁裁决合法性有待商榷。综上，本案不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人招联消费金融有限公司对北海国际仲裁院（2020）北海仲字第21-2571号裁决书的执行申请。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院起诉。执行长  廉光强执行员  原宏斌执行员  贺 颖二〇二〇年六月三十日书记员  刘思冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的;(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《中华人民共和国仲裁法》第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3882号原告：昆明赛诺联行物业服务有限公司，住所地昆明市东寺街88号玉带商住楼B幢2单元301号。法定代表人：令狐霄宇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐露霜，女，1992年11月17日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李咏梅，女，1997年12月30日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告：黄天曦，男，1931年3月21日生，汉族，身份证登记住址昆明市五华区。被告：赵勤英，女，1940年2月6日生，汉族，身份证登记住址昆明市五华区。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司诉被告黄天曦、赵勤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告昆明赛诺联行物业服务有限公司于2020年6月23日向本院提出申请撤回对被告黄天曦、赵勤英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明赛诺联行物业服务有限公司撤回对被告黄天曦、赵勤英的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  施晶晶二〇二〇年六月二十三日书记员  赵松屋
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1743号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。 法定代表人：高仲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗小艳，女，1984年11月1日出生，该公司经理助理，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：黄博，男，1994年3月23日出生，住重庆市渝中区。 本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告黄博物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费172.34元，减半收取86.17元（原告已预交），由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇二〇年六月三十日 书记员  印 妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1805号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：杨咸建，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人杨咸建民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月十九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更622号罪犯邵火金，男，1985年5月13日出生，汉族，江西省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2017年7月28日作出(2017)津0102刑初277号刑事判决，以被告人邵火金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯邵火金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及缴纳没收财产人民币2万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邵火金符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯邵火金在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯邵火金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵火金减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年4月26日起至2031年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2029号申请人:陈正芬，女，1988年8月25日出生，汉族，户籍地为河南省固始县。被执行人：李瑞福，男，汉族，1986年3月6日出生，住安徽省霍山县。本院在执行陈正芬与李瑞福民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人李瑞福送达财产申报令、财产申报表，但被执行人李瑞福至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人李瑞福名下财产进行了查询，被执行人李瑞福名下无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2029号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  汪宇龙二〇二〇年六月十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢249号 申请执行人刘美静，女，1993年6月29日出生，身份证住址长春市。 委托代理人**，广东君一律师事务所律师。 被执行人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联路73号铭泰商务中心5楼，统一社会信用代码914403003587983605。 法定代表人刘学慧。 被执行人刘学慧，男，1981年8月15日出生，身份证住址黑龙江省鸡东县。 申请执行人刘美静与被执行人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司、刘学慧劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20477号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付工资2390元、律师费2390元,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市智慧兄弟网络科技有限公司、刘学慧主动支付执行款人民币4830元，扣除执行费人民币50元后，剩余的款项已支付申请人名下,申请执行人向本院申请执行结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20477号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年六月三十日 书记员  张相锐
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执611-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：董学明，男，生于1955年3月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵树珍，女，生于1967年6月18日，土族，住甘肃省永靖县。 被执行人：董发录，男，生于1964年11月4日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与董学明、赵树珍、董发录金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向董学明、赵树珍、董发录发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向董学明、赵树珍、董发录给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结董学明、赵树珍、董发录名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇二〇年六月三十日 书记员 李亚男
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3333号原告：新余市钤景物业管理有限公司，住所地：江西省新余市分宜县分宜镇天工路，统一社会信用代码：91360521674976608N。法定代表人：袁爱香，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖明招，女，1985年10月12日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。被告：宋小英，女，1975年7月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。原告新余市钤景物业管理有限公司（下称原告）与被告宋小英（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖明招、简建飞及被告、被告委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业费6061元；二、被告向原告支付违约金13726元（暂算至2020年3月31日）及自2020年4月1日至付清之日止的违约金（按日利率千分之三计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为新余市伴山壹品小区业主，房屋面积为132.58平米。2016年7月29日原、被告签订《伴山壹品前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业管理服务，费用为每月1.4元/平方米，如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之三支付违约金。自2017年1月1日至2020年3月31日，被告尚欠物业管理费6061元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。被告答辩称：1、原告物业服务没有按照合同的约定和法律规定提供，属于严重违约，被告对此不付物业费符合合同约定和法律规定；２、是原告违约，不是被告违约，不存在被告向原告支付违约金的事情；３、违约金约定过高。对原告诉请所说物业费6061元计算无误，但是不应该交纳；4、2016年7月29日被告向原告缴纳装修保证金1000元，按照合同约定应当予以退还。经审理查明，原告于2016年7月29日原、被告签订《伴山壹品前期物业服务协议》，合同约定约定原告为该小区提供物业管理服务，费用为每月1.4元/平方米，如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之五支付违约金。被告所有房屋面积为129.54平米。合同签订后，原告依约履行物业管理义务，被告自2017年1月1日至2020年3月31日止未交物业费，原告请求按物业管理费每月1.2元/平米，违约金按每天千分之三支付。被告欠物业费经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同约定由原告为伴山壹品小区提供物业服务，被告作为小区业主，该合同对被告具有法律约束力。合同签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截止2020年3月31日，被告拖欠物业费6061元，但被告向原告缴纳的装修保证金需退还，故对原告要求被告支付物业管理费6061元的诉讼请求，本院予以支持6061元-1000元=5061元。双方《前期物业管理服务协议》中约定违约责任为如被告逾期未交物业管理费，按欠费总额每天千分之三支付违约金，本院认为虽然原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，双方均存在违约的情况，故对于原告要求被告按照应付金额每日千分之三支付从2017年1月起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，判决如下：一、被告宋小英应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市钤景物业管理有限公司物业管理费5061元；二、驳回原告新余市钤景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告新余市钤景物业管理有限公司负担110元，被告宋小英负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年六月二十九日法官助理匡晖书记员袁瑶
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更616号罪犯高书金，男，1962年9月12日出生，汉族，福建省人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。本院于2016年6月7日作出(2015)二中刑初字第66号刑事判决，以被告人高书金犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400万元。宣判后，被告人高书金不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2017年6月21日作出(2016)津刑终109号刑事判决，维持对被告人高书金的定罪量刑。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯高书金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高书金符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯高书金在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年5月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高书金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高书金减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币400万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年3月21日起至2023年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1933号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人李卫良，男，1974年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李卫良请求确认人民调解协议效力一案，本院（2019）浙0702民特771号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月01日立案执行。 本案执行标的为222215.37元。 本院在执行过程中，向被执行人李卫良邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人李卫良限制高消费。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1933号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈高明 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黎 雍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3698号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：傅正华，男,1988年1月26日生，壮族，住湖南省安化县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11425号民事判决书。 案由：信用卡纠纷。 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金78030.76元、利息15705.27元、账单分期手续费14688元、受理费1102元，合计109526.03元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院予以查封（2022年5月10日查封期限届满），由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 庄淑敏 审判员 谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员 舒锡江
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初556号 原告：农竟军，男，1967年8月23日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄帅师，广西心田律师事务所实习律师。 被告：吴超航，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：王肖肖，女，1989年8月9日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：卢建挺，广西广善律师事务所律师。 原告农竟军诉被告吴超航、王肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农竟军及其委托诉讼代理人韦超、黄帅师，被告王肖肖及其委托诉讼代理人卢建挺到庭参加诉讼。被告吴超航经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农竟军向本院提出诉讼请求：1、被告吴超航、王肖肖共同偿还原告借款本金30000元及利息3750元（利息以30000元为基数，从2017年8月10日起至2020年6月10日止，按照年利率6%计付，余下利息计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告吴超航与被告王肖肖系夫妻关系。2016年8月10日，两被告因工程投资向原告借款30000元。双方立有借条为凭，约定还款时间为2017年8月10日。两被告借款用于工程投资，应认定为夫妻共同债务。借款到期后，两被告拒不偿还债务，为此诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴超航未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴超航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 被告王肖肖辩称，被告王肖肖并不清楚借款是否真实，原告在出借款项前也没有告知被告。该笔债务不是夫妻共同债务，被告主体不适格，被告不同意共同偿还该笔债务。 原告农竟军对其陈述的事实在举证期限内提供原告身份证复印件1份、借条1份，证明被告吴超航向其借款3万元。被告王肖肖提供了微信聊天记录1、手机短信1份，证明被告王肖肖对借款不知情。 经质证，被告王肖肖对于原告身份证复印件无异议，对于借条表示不知情。对于被告提供的微信聊天记录、手机短信，原告认为被告对欠款知情，该笔借款属于夫妻共同债务。 本院认为，原、被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月10日，被告吴超航向原告农竞军出具一张《借条》，内容为：“今借到农竞军人民币叁万元整（￥30000.00），借期一年。借款人：吴超航，2016年8月10日。”上述借款到期后，被告吴超航未偿还债务。被告吴超航与被告王肖肖是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原告农竞军曾与被告王肖肖在同一家单位工作，在出借款项时，未告知王肖肖其丈夫吴超航向原告借款。被告王肖肖表示对借款一直不知情，且未使用借款。 本院认为,债务应当清偿。被告吴超航向原告出具借条，可以证实原被告之间存在借贷关系，被告吴超航应当按照约定向原告偿还借款。对于原告农竞军要求被告吴超航偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中未约定利息。现原告主张从2017年8月10日起至2020年6月10日止，按照年利率6%计付利息，符合法律规定。现原告仅主张2017年8月10日起至2020年6月10日止的逾期利息共计3750元，不违反法律规定，本院予以支持。2020年6月10日后的利息应按照年利率6%计算至履行完毕之日止。关于被告王肖肖是否承担偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告农竞军与被告王肖肖本为同一单位职工，但原告没有及时告知被告王肖肖借款事宜。被告王肖肖没有共同借款的意思表示，且对借款长期不知情。此外，原告没有提供证据证明该笔借款已经用于夫妻共同生活或者共同生产经营活动。因此，本院认定该笔债务属于吴超航的个人债务，由其个人偿还。原告农竞军主张被告王肖肖共同偿还涉案债务，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告吴超航偿还原告农竞军借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：2017年8月10日至2020年6月10日期间的利息为3750元；以后利息以30000元为基数，从2020年6月11日起至债务清偿之日止，按照年利率6%计付）； 2、驳回原告农竞军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费322元（原告已预交），由被告吴超航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费644元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  张小明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁珍彩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2451号上诉人（原审原告）：贵州九月和置业有限公司。住所地:遵义市新蒲新区镇新华路。统一社会信用代码9152039009645062XY。法定代表人：陈小志。委托诉讼代理人：龚光美，公司员工。被上诉人（原审被告）：丁德明，男，1971年1月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。上诉人贵州九月和置业有限公司因与被上诉人聂翠劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初12252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州九月和置业有限公司于2020年5月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，贵州九月和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是七十三条规定，裁定如下：准许贵州九月和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州九月和置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二〇年六月九日法官助理杨恩高书记员伍宏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初936号原告：许金成，男，1991年2月12日出生，汉族，身份证号码：445************918，身份证住址：广东省罗定市***********。被告：李志平，男，1980年8月12日出生，壮族，身份证号码：452************718，身份证住址：广西贵港市覃塘区*************。原告许金成与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告许金成到庭参加诉讼，被告李志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，被告向原告借款21000元，并出具借条一张给原告，约定2019年11月16日归还。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告只归还了2000元，其余借款至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告李志平未作答辩，也未提出证据反驳。在诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的户籍身份信息及诉讼主体资格；2.借据（含收据）一张，拟证明被告于2019年11月1日向原告借款21000元，原告已将借款交付给被告。上述证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利，为此本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，原告经朋友李水泉介绍认识被告。当日，被告以资金周转需要为由提出向原告借款，原告于2019年11月1日通过李水泉微信转给被告5000元，次日再通过李水泉微信转给被告12000元，两次共转给被告17000元。2019年11月7日，原告要求被告还款，被告没钱还，于是写了一张借据给原告，借据上载明的借款金额为21000元（据原告陈述，借款17000元，加上被告欠李水泉货款4000元，所以借据金额写21000元），约定于2019年11月16日归还，落款日期写2019年11月1日。立据当日，被告在借据下方写了收据确认收到原告转账金额21000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2019年12月归还原告1000元，于2020年1月再归还原告1000元，其余借款至今未还。2020年4月7日，原告向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告出具给原告的借据，借款金额虽然写21000元，但根据原告本人陈述，借据金额21000元中包含了被告欠案外人李水泉的货款4000元，原告借给被告的款项实际是17000元，借款后被告已归还了2000元，被告实欠原告借款本金15000元，被告应按实际欠款金额归还原告。至于原告所讲的被告还欠案外人李水泉货款的问题，因该款与本案民间借贷法律关系不同，债权人应循其他途径解决或者另案起诉处理。案经调解，原告变更诉讼请求，只是主张被告归还借款本金15000元并承担本案诉讼费。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告李志平于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金15000元给原告许金成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（原告已预交），由被告李志平负担88元，原告许金成负担75元。本判决为终审判决。审判员  黎标浩二〇二〇年六月十八日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1821号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王明、刘媛，均系广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：高志勇，男，汉族，1971年7月3日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：何柳仙，女，汉族，1978年9月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：广东志壹盛机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安南约开发区李庆洪厂房二楼之一，统一社会信用代码914406053381680702。 法定代表人：高志勇。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人高志勇、何柳仙、广东志壹盛机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人高志勇、何柳仙、广东志壹盛机械有限公司的银行存款200881.09元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高志勇、何柳仙、广东志壹盛机械有限公司的银行存款200881.09元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1525元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月九日 书记员  严嘉琪
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执168号申请执行人:高井彬。被执行人:赵清国。本院在执行申请执行人高井彬与被执行人赵清国买卖合同纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇二〇年六月三十日书记员 于泊洋
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2314号 原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区台江路47号华联商厦10楼。 法定代表人：王雪梅,总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：卢建东，男，1969年1月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 福州祥华物业管理有限公司与卢建东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。福州祥华物业管理有限公司以双方已达成和解为由于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州祥华物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州祥华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州祥华物业管理有限公司负担。 审判员  徐光智 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶