河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1027号 上诉人（原审原告）：王桂云，女，1961年5月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。 上诉人（原审原告）：王桂苹，女，1965年9月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘素英，女，1954年12月12日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：王晓艳，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。与被告刘素英系母女关系。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 原审被告：王士利，男，1953年9月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。 上诉人王桂苹、王桂云与上诉人刘素英；原审被告王士利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂苹、王桂云及其委托诉讼代理人张怀林；上诉人刘素英的委托诉讼代理人王晓艳、王立刚；原审被告王士利等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂苹、王桂云上诉请求：一、撤销兴隆县人民法院(2019)冀0822民初3344号民事判决第一项、第二项、第四项：维持第三项。二、改判被上诉人刘素英立即返还给上诉人王桂云、王桂苹承包地、树、自留地征收补偿款共计222000.00元。三、案件受理费、上诉费均由被上诉人刘素英负担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、上诉人王桂云、王桂苹是本案被征收土地的承包方，原判决没有查明被上诉人刘素英不是本案被征收土地的承包方。《中华人民共和国农村土地承包法》第一条保持农村土地承包关系稳定并长久不变；第三条农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利；第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。1999年2月10日中共兴隆县委、兴隆县人民政府兴发(1999)2号《关于长期稳定农村土地、果树承包关系的实施办法》明确规定：继续坚持增人减口不动地树，绝不允许打乱重包，保持土地、果树承包现状，在原合同基础上再延长30年。王怀荣农户内的家庭成员有王怀荣、刘瑞芝、王桂凤和上诉人王桂云、王桂苹共5人。王怀荣农户的家庭成员王桂凤于1987年5月死亡、王怀荣于2007年1月死亡、刘瑞芝于2017年6月死亡。现在王怀荣农户的家庭成员只有上诉人王桂云、王桂苹二人。根据法律和政策规定上诉人王桂云、王桂苹是王怀荣农户内的家庭成员，是本案被征收土地的唯一承包方。被上诉人刘素英、王士利均不是王怀荣农户内的家庭成员，不是本案被征收土地的承包方。2、被上诉人刘素英领取上诉人王桂云、王桂苹享有的承包地征收补偿款155000.00元，应当全额返还。被上诉人刘素英不是本案被征收土地的承包方，无权获得征地补偿款。原判决被上诉人刘素英获得101000.00元征地补偿款明显违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：第（四）项承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。上诉人王桂云、王桂苹是本案被征收土地的承包方，依法应当获得承包地征收补偿款155000.00元，原判决被上诉人刘素英给付上诉人王桂云征地补偿款31000.00元、给付上诉人王桂苹征地补偿款23000.00元，被上诉人刘素英获得101000.00元征地补偿款，明显违反法律规定。被上诉人刘素英不是被征收土地的承包方，无权获得征地补偿款，被上诉人刘素英领取上诉人王桂云、王桂苹享有的承包地征收补偿款155000.00元，应当全额返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包地被依法征收、征用、占用的承包方有权依法获得相应补偿，他人无权获得补偿，承包土地被依法征收的补偿款不是遗产，原判决将上诉人王桂云、王桂苹享有的承包地补偿款，按照遗产进行分割处理，明显违反法律规定。3、上诉人王桂苹经营的坐落在西沟沟门的0.45亩土地与本案没有关联，该地块没有被征收、占用，原判决超出上诉人王桂云、王桂苹享有的承包地补偿款，按照遗产进行分割处理，明显错误。4、被上诉人刘素英应当返还给上诉人王桂云、王桂苹征收自留地补偿款60000.00元、果树补偿款7000.00元，共计67000.00元。原判决返还8000.00元，明显错误。被上诉人刘素英的丈夫王士明将上诉人王桂云、王桂苹家庭的坐落在庄西头的自留地与王士宝家庭的坐落在标准地的承包地互换，换取王士宝坐落在标准地的0.3亩承包地及14棵红果树。该地块被征收土地补偿款60000.00元、14棵红果树被征收补偿款7000.00元，补偿款共计67000.00元应当全部归上诉人王桂云、王桂苹所有。原判决将自留地被征收补偿款60000.00元，以土地增值为由给被上诉人刘素英40000.00元，剩余20000.00元，上诉人王桂云、王桂苹各得4000.00元，被上诉人刘素英获得12000.00元，被上诉人刘素英无权获得自留地补偿款，原判决明显错误。被征收的14棵红果树是与王士宝换地的同时取得，事实俱在，已经被依法征收，无须举证证明，应当无条件的归上诉人王桂云、王桂苹所有。原判决以上诉人王桂云、王桂苹未能提供证据证明为由将14棵红果树补偿款7000.00元归被上诉人刘素英所有，显失公正。二、原判决适用法律错误并导致判决结果错误。上诉人王桂云、王桂苹是本案被征收土地的承包方、被征收自留地、红果树的权利人，有权依法获得全额补偿款。被上诉人刘素英不是承包方，无权获得补偿款。原判决应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条第二款、第八条、第十六条、第十七条第（四）项之规定判决被上诉人刘素英立即返还给上诉人王桂云、王桂苹承包地、树、自留地征收补偿款共计222000.00元。应当适用的法律原判决没有适用，导致判决结果错误。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，请依法撤销原判并改判。 刘素英上诉请求：1、撤销河北省兴隆县人民法院作出的(2019)冀0822民初3344号民事判决，依法改判。2、判决被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人承包地征收补偿费用分配纠纷，经兴隆县人民法院审理，作出了(2019)冀0822民初3344号民事判决书，该判决书判决上诉人给付被上诉人王桂云征地补偿款35000.00元；给付被上诉人王桂苹征地补偿款27000.00元错误，该判决结果与法律规定相悖。二被上诉人诉请的0.775亩土地，承包经营权人为上诉人刘素英丈夫王士明，该地征占取得的相应补偿款属于王士明所有，刘素英领取补偿款行为符合法律规定，该补偿款与二被上诉人无关。1、土地承包经营权系用益物权范畴，该物权的取得、设立有明确的法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。土地承包经营权系基于土地承包合同而来，即确定承包方是否具有土地承包经营权的依据就是发包方与承包方签订的土地承包经营权合同书。只要是土地承包经营权合同书中列明的土地，承包人便享有相对应的土地承包经营权利，便享有物权，同时便享有占有、使用、收益、处分等物权的权能。如承包期限内承包土地被征收、征占承包经营权人享有取得相应补偿款的权利。2、本案中，首先二被上诉人主张案涉的0.775亩土地系王怀荣名下承包土地，没有一份有效证据证明其主张；其次双方均无异议的一份证据是上诉人丈夫王士明签订的土地承包合同书，承包合同书中注明土地承包经营权人为王士明，案涉土地包含在承包合同书内，而且王士明持有土地承包经营权利证书。因此依据法律规定，上诉人丈夫王士明便享有案涉的0.775亩土地的承包经营权利。如二被上诉人认为其二人享有案涉土地的承包经营权利，其应将1999年1月1日上诉人丈夫王士明与发包方签订的《土地果树承包合同书》及土地承包经营权证书予以撤销或变更，否则依据现行法律规定，便没有办法认定二被上诉人享有案涉的0.775亩土地的承包经营权利。因为如果这样直接认定的话，王士明签订的土地承包合同书及相关部门向其颁发的土地承包经营权证便没有任何效力。3、我国农村土地承包系以户为单位的家庭承包方式，1983年王怀荣作为户主与发包方签订了《联产承包合同书》，虽然户内的承包人有五人，但是对外均以户主王怀荣在实施承包范围内土地的相应权利。即便如二被上诉人陈述所讲，1999年1月1日下石洞村委会与农户签订延包合同时将王怀荣农户承包的坐落在河南1.55亩承包地登记在王怀荣长子刘素英丈夫王士明名下0.775亩、登记在王怀荣次子王士利名下0.775亩。对于此承包地的处分行为也系王怀荣作为签订承包合同的合同相对人代表承包户内全部成员处分权利的行为，因为取得承包范围内土地也系王怀荣代表取得，其对外也应该享有代为处分的权利。且其处分行为已经取得相关登记，对外发生了法律效力。如承包户内人员认为王怀荣的代为处分行为损害其权益，也只能向处分人主张赔偿权利。另外，原王怀荣承包户内的人员，人均土地亩数为0.68亩，现阶段只要承包户内土地剩余亩数超过二被上诉人的两个人均0.68亩，二被上诉人便无权主张在上诉人丈夫王士明承包合同内的土地补偿权利。需要强调的是，王士明自取得包括案涉的承包土地之后，一直对承包土地进行着管理及经营，之前一直按着规定交纳着各项税费。另外王怀荣承包合同内土地减少之后，其同样也于1999年1月1日签订了延包合同书，从合同签订直到案涉土地被征收之前均没有人提出过土地减少的任何异议，显然包括二被上诉人在内的全体成员对王怀荣代为处分的行为是认可的。综上，一审法院不顾法律对农村土地承包经营权利的明确规定，作出的判决认定违法、错误，请二审法院予以纠正，以维护上诉人合法权益。 刘素英答辩称：被答辩人上诉称答辩人无权领取案涉土地补偿款错误。案涉土地登记在答辩人丈夫王士明土地承包合同及土地承包经营权证范围内，依据法律规定，案涉土地的承包经营权利属于答辩人丈夫王士明家庭户。答辩人作为王士明家庭户成员也是其其合法妻子，其有权取得案涉土地的补偿款。二、案涉的登记在王士明户内的0.775亩土地与二被答辩人无关。1983年实行以农户为单位的联产承包责任制，1983年1月1日下石洞村民委员会与王怀荣签订《联产承包合同书》，合同有效期限自1983年1月1日至1987年12月31日，承包户内人员有王怀荣、刘瑞芝、王桂凤、王桂云、王桂苹。被答辩人王桂云1984年2月17日因结婚，户口从王怀荣家庭户内迁出，现属于非农户；王桂凤于1987年5月死亡，其户口从王怀荣家庭户内灭失：被答辩人王桂苹于1987年7月8日因结婚，户口从王怀荣家庭户内迁出。因此截止1987年7月8日，王怀荣家庭户内只剩余两人，即王怀荣及刘瑞芝。在1983年1月1日至1987年12月31日承包期限内，二人享有3.4亩土地的承包经营权利，被答辩人强调的《农村土地承包法》此时尚未实施（2003年3月1日实施）。第一轮土地承包到期之后，到1999年1月1日才开始的二轮承包，在此时登记在王士明承包合同内的案涉0.775亩土地，王士明与村委会签订了承包合同，且已经取得土地承包经营权证书。因此王士明便享有了案涉的0.775亩土地的承包经营权利。而且需要注意的是，第一次土地承包期限截止至1987年12月31日，此时间段内发包方并非收回承包地。第二轮土地承包开始1999年1月1日开始案涉土地登记在答辩人丈夫王士明名下，也不属于承包期内发包方收回土地的情形。三、依据承德市中级人民法院承中法发(2018)73号文件第八条的精神“只要农嫁女实际到夫家较为固定的生产生活，应视为取得了夫家所在地的集体经济组织成员资格，而丧失了娘家所在地的集体经济组织成员资格。原则上认定嫁农女性丧失娘家所在集体经济组织成员的资格同时获得夫家所在地的集体经济组织的成员资格；嫁城女性村民户口己迁入男方户籍所在地，取得城镇户口身份，如果有固定工作，取得比较稳定的社会保障的，其集体经济组织成员资格即灭失。”本案中，二被答辩人均因出嫁，户口已经从原王怀荣家庭户迁出，嫁入夫家，其应该在夫家具有集体经济组织成员资格，取得相关承包土地。因此二被答辩人现根本就不具备案涉土地的集体经济组织成员资格，更无权取得承包土地的补偿款。四、其他答辩意见同答辩人的上诉意见。 王桂苹、王桂云答辩称：一、答辩人王桂云、王桂苹是涉案土地的唯一承包方是该土地的承包经营权人。1、王怀荣农户与下石洞村委会签订的《农业联产承包责任制合同书》，自1983年1月1日成立并生效。答辩人王桂云、王桂苹是该合同的承包方，自1983年1月1日起取得该合同的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1983年1月1日，兴隆县北水泉人民公社下石洞大队（现更名为兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会，以下简称下石洞村委会）与答辩人父亲王怀荣签订《农业联产承包责任制合同书》，王怀荣农户内家庭成员有：王怀荣、刘瑞芝、王桂凤和答辩人王桂云、王桂苹共5人。该合同有效期自1983年1月1日至1987年12月31日，承包耕地3.4亩。其中坐落在黄砬根1.4亩、河南1.55亩、西沟沟门0.45亩及承包树。该合同自1983年1月1日成立并生效。王怀荣农户内家庭成员王桂凤于1987年5月死亡、王怀荣于2007年1月死亡、刘瑞芝于2017年6月死亡。现王怀荣户内只有答辩人王桂云、王桂苹二人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条“保持农村土地承何关系稳定并长久不变”和“增人不增地，减人不减地”原则，答辩人王桂云、王桂苹二人是王怀荣农户的唯一合法承包方。自1983年1月1日取得土地承包经营权。上诉人刘素英既不是本合同的承包方，也不是土地经营权流转合同的受让方。无权主张获得补偿款权利。2、1999年1月1日下石洞村委会将王怀荣农户1983年l月1日承包的坐落在黄砬根1.4亩、河南1.55亩承包地，分别登记在王士明、王土利名下，既不是土地承包经营权互换登记，也不是土地经营权流转登记。纯属错误登记。第一、1983年1月1日，下石洞村委会与王怀荣农户签订的《农业联产承包责任制合同书书》合法有效，至今没有变更或者撤销。第二、1999年1月1日下石洞村委会依据农村土地承包政策规定与农户签订的《土地果树承包期再延长30年合同书》（以下简称延包合同）是对原土地、果树承包期再延长30年（合同书中有明确规定）是延包不是重包。1999年2月10日中共兴隆县委、兴隆县人民政府兴发(1999)2号《关于长期稳定农村土地、果树承包关系的实施办法》明确规定：继续坚持增人减口不动地树，绝不允许打乱重包，保持土地、果树承包现状，在原合同基础上再延长30年。1999年1月1日下石洞村委会擅自将王怀荣农户承包的坐落在黄砬根1.4亩、河南1.55亩承包地分别登记在王士明、王士利的延包合同内，既不是土地承包经营权互换登记，也不是土地经营权流转登记。纯属错误登记。侵犯答辩人王桂云、王桂苹的土地承包经营权，自始没有法律约束力。下石洞村委会的错误登记行为，不是上诉人刘素英获得征地补偿款的合法依据。3、承包期内，答辩人王桂云、王桂苹婚后在新居住地均未取得承包地。享有王怀荣农户承包土地的各项权益。1984年2月17日答辩人王桂云与李凤林登记结婚后，在兴隆县雾灵山镇梨树沟村未取得承包地；1987年7月8日答辩人王桂苹与韩文起登记结婚后，在新居住地未取得承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。王怀荣农户内家庭成员王桂凤于1987年5月死亡、王怀荣于2007年1月死亡、刘瑞芝于2017年6月死亡。根据“增人不增地，减人不减地”原则，现在王怀荣农户内家庭成员只有答辩人王桂云、王桂苹二人是王怀荣农户家庭承包的合法承包方。享有王怀荣农户承包土地的各项权益。二、上诉人刘素英不是涉案土地的承包方，也不是土地经营权流转合同的受让方，无权获得土地征收补偿款。土地征收补偿款是国家征用土地时，用来安排被征地农民的社会保障费，保障被征地农民生活的，是对失地农户承包土地的延续，具有人身属性。答辩人王桂云、王桂苹是登记在王士明延包合同内的坐落在河南的0.775亩土地的承包方和土地承包经营权人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：第（四）项承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿；《中华人民共和国物权法》第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。答辩人王桂云、王桂苹依法有权获得本案承包地征收补偿款，上诉人刘素英既不是承包方，也不是土地经营权流转合同的受让方，无权获得承包地征收补偿款。综上所述，上诉人刘素英的上诉请求，没有事实和法律依据，请依法驳回其上诉请求。 王士利答辩称，1、对上诉人王桂云、王桂苹提出的上诉请求和理由没有意见。2、登记在我30年延包合同内的承包土地登记表中坐落在黄砬根0.70亩、河南0.775亩，是上诉人王桂云、王桂苹的承包地。3、上诉人王桂云、王桂苹家庭承包的坐落在河南的土地被征收，我同意将征地补偿款给付上诉人王桂云、王桂苹并已经给付上诉人王桂云、王桂苹征地补偿款25万元，还差6100元，答辩人同意给付。王怀荣农户的家庭成员有王怀荣、刘瑞芝、王桂凤和上诉人王桂云、王桂苹共5人，是一个家庭成员。王怀荣、刘瑞芝、王桂凤先后去世，现在该农户承包人只有王桂云、王桂苹二人。1983年实行以农户为单位的联产承包责任制，1983年1月1日，下石洞村委会与王怀荣签订《农业联产承包责任制合同书》。上诉人刘素英与王士明是一个家庭成员，1983年1月1日，下石洞村委会与上诉人刘素英丈夫王士明签订《农业联产承包责任制合同书》。答辩人与妻子王树荣是一个家庭成员，1983年1月1日，下石洞村委会与答辩人签订《农业联产承包责任制合同书》。以上三个家庭，虽是亲属关系，但均是独立承包农户。30年延包合同，是延包，不是重包。下石洞村委会错误登记，应当纠正。王桂云、王桂苹的土地承包经营权应当依法保护。 王桂苹、王桂云向一审法院起诉请求：一、判令被告刘素英立即返还承包地、树、自留地征收补偿款共计222,000.00元。二、判令被告王士利立即返还承包地、自留地征收补偿款6,100.00元。三、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：王怀荣与刘瑞芝是夫妻，有婚生长子王士明、次子王士利、长女王桂芝、次女王桂珍、三女王桂香、四女王桂云、五女王桂凤、六女王桂苹。1983年实行以农户为单位的联产承包责任制，1983年1月1日，兴隆县北水泉人民公社下石洞大队（现更名为兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会，以下简称下石洞村委会）与王怀荣签订《联产承包合同书》,王怀荣农户的承包人有王怀荣、刘瑞芝、王桂凤和原告王桂云、王桂苹共5人,合同有效期自1983年1月1日至1987年12月31日，承包耕地亩数3.4亩,人均0.68亩，其中坐落在黄砬根1.4亩、河南1.55亩、西沟沟门0.45亩及承包树。另有自留地两块，其中坐落在标准地自留地一块0.3亩、坐落在庄西头自留地一块0.3亩。被告刘素英与王士明是夫妻，是一个独立家庭承包农户；被告王士利与王树荣是一个独立家庭承包农户。1999年下石洞村委会依照国家政策对原土地、果树承包期再延长30年，1999年1月1日下石洞村委会与农户签订延包合同时将王怀荣农户承包的坐落在黄砬根1.4亩承包地登记在王怀荣长子王士明（王士明于2018年11月死亡）名下0.7亩、登记在王怀荣次子王士利名下0.7亩；坐落在河南1.55亩承包地登记在王怀荣长子王士明名下0.775亩、登记在王怀荣次子王士利名下0.775亩，由二人经营、管理、收益。将西沟沟门0.45亩交给原告王桂苹经营管理收益。1984年2月17日原告王桂云与李凤林登记结婚后，在兴隆县雾灵山镇梨树沟村未取得承包地；1987年7月8日原告王桂苹与韩文起登记结婚后，在新居住地未取得承包地。王怀荣农户的土地承包人王桂凤于1987年5月死亡、王怀荣于2007年1月死亡、刘瑞芝于2017年6月死亡。2019年春上述坐落在河南的1.55亩承包地、果树14棵和两块自留地均被征收。承包地每亩补偿款200,000.00元、自留地每亩补偿款205,000.00元，果树每棵补偿款500.00元。被告王士利领取了坐落在河南的0.775亩承包地补偿款155,000.00元、自留地补偿款101,100.00元，共计256,100.00元。经原告王桂云、王桂苹交涉，被告王士利返还25,000.00元，尚有6,100.00元未返还。被告刘素英领取了坐落在河南的0.75亩承包地补偿款155,000.00元、果树补偿款7,000,00元，自留地补偿款60,000.00元,该60,000.00系坐落在庄西头自留地3分中王士利、王士明各经营一半，王士明用经营的1分1换了3分3标准地获得的土地补偿款。共计222,000.00元。庭审中原告方要求分得果树补偿款未能提供证据证实。 一审法院认为，1983年1月1日，兴隆县北水泉人民公社下石洞大队（现更名为兴隆县雾灵山镇下石洞村村民委员会）与王怀荣农户签订《联产承包合同书》,承包给王怀荣、刘瑞芝、王桂凤和原告王桂云、王桂苹共5人计3.4亩承包土地及相关果树。1999年1月1日下石洞村委会与农户签订延包合同时，将王怀荣农户承包的坐落在黄砬根1.4亩承包地分别登记在王士明、王士利名下各0.7亩，将坐落在河南1.55亩承包地登记在王士明、王士利名下各0.775亩，交由王士明、王士利经营管理收益，将西沟沟门0.45亩交给原告王桂苹经营管理收益，应属于对王怀荣、刘瑞芝、王桂凤、王桂苹、王桂云承包经营权益的处分。原告王桂云、王桂萍享有的承包经营权益不应因出嫁被剥夺。原告王桂云在本案涉及的征用土地中应得的征地补偿款为在王士利、王士明承包户内经营的原王怀荣户内承包地被征占补偿款份额的各五分之一，即31,000.00元。原告王桂苹现实际经营0.45亩，按承包地人均0.68亩计算，应得的补偿款为0.23亩乘以200,000.00元/亩计46,000.00元（人均0.68亩-0.45亩的差额），该46,000.00元应由被告刘素英、王士利从取得的土地补偿款中分别分担二分之一份额即2,3000.00元。王士明实际经营的王怀荣户内坐落在庄西头自留地3分中的一半，王士明用其中的1.1分自留地换取的3.3分标准地所得的土地补偿款6万元中的4万元属于土地增值部分应由被告刘素英一方享有，但其余2万元中也应有二原告各五分之一，即4,000.00元，该款由被告刘素英实际领取，现也应予返还。被告王士利同意将未返还的6,100.00元返还给二原告系其对自身权益的处分，本院予以认可。原告方要求分得果树补偿款6000.00元，未能提供证据证实，法院不予支持。判决：一、被告刘素英于本判决生效后十日内给付原告王桂云征地补偿款各35,000.00元。二、被告刘素英于本判决生效后十日内给付原告王桂苹征地补偿款各27,000.00元。三、被告王士利于本判决生效后十日内给付原告王桂萍、王桂云征地补偿款6,100.00元。四、驳回原告王桂云、王桂萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720.00元，减半收取计2,360.00元，由原告王桂苹、王桂云负担1,935.00元，由被告刘素英负担425.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院相一致。 本院认为，土地承包经营权是一种以家庭成员共有形式存在的用益物权。虽然1999年1月1日下石洞村委会签订延包合同时将王怀荣户的承包地分别登记在王士明、王士利名下，交由王士明、王士利经营管理收益，但上诉人王桂苹、王桂云出嫁后未能分得土地，依照我国《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”故王桂苹、王桂云依然享有原承包户土地各五分之一的份额，应当依法享有被征占土地补偿款的各自份额。一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据，结合承包地被实际征收的情况以及上诉人王桂苹现实际经营情况，认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。但一审法院判决的第一、二项出现笔误，即“一、被告刘素英于本判决生效后十日内给付原告王桂云征地补偿款各35,000.00元。二、被告刘素英于本判决生效后十日内给付原告王桂苹征地补偿款各27,000.00元”，其中的“各”字应当去掉，一审法院对此亦作出裁定予以补正。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适应法律正确。上诉人王桂苹、王桂云与上诉人刘素英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,720.00元。由上诉人王桂云承担、王桂苹承担2360.00元，上诉人刘素英承担2360.00元。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  于相成 二〇二〇年六月八日 书记员  刘兆欣 ——