wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4005号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：林甲文，男，汉族，1969年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人林甲文借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人林甲文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初550号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：翁志勇，男，系湖北保康农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈默然，男，1988年6月3日出生，汉族，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工，住湖北省保康县。被告：王成东，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，住保康县。被告：张繁，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告王成东、张繁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  乔永文二〇二〇年六月二十八日书记员  王 肖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1184号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳市站前路203号。统一社会信用代码：91430600886092062T。 主要负责人：吕军，行长。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南嘉麟律师事务所律师。 被告：胡政，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中国银行岳阳分行”）诉被告胡政信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行岳阳分行的委托诉讼代理人韩祖敏到庭参加了诉讼。被告胡政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行岳阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截止2019年7月22日个人信用卡欠款46036.21元，其中欠款本金31943.65元，利息14092.56元。此后利息及相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案诉讼费用，包括但不限于律师费、保全费、公告费等。事实与理由：被告胡政于2015年10月10日在原告所辖属步行街分理处申办了长城环球通系列信用卡一张，填写了信用卡申请表。依被告的申请，原告核准并向被告胡政发放了卡号为52×××33的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2019年7月22日，被告使用该信用卡共计拖欠信用卡本息款46036.21元未归还，经原告多次催讨无果。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告胡政未到庭，也未向本院提出答辩意见。 原告中国银行岳阳分行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、被告胡政的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.信用卡申请表和信用卡领用合约，拟证明被告向原告申请领用信用卡并同意遵守领用合约的各项内容；3.信用卡交易历史查询表，拟证明被告尚欠透支款本金及利息;4.为查明原告主张的借款本金、利息等的由来，本院责令原告补充提交其对案涉信用卡欠款利息、费用等计算公式、计算明细等证据。原告补交了相应证据，并出具承诺书对其所提交材料的真实性作出承诺。 本院经审查，对上述证据予以采信，并确认如下案件事实： 被告胡政于2015年10月10日在原告中国银行岳阳分行辖属步行街分理处申请办理了信用卡一张。被告填写了信用卡申领表并在申请人申明栏中签名，载明：“本人（等）已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。该申领表后附《信用卡领用合约》，合约第三条“利息和收费”约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，……在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。”“甲方在到期还款日之前未能偿还当期以账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。”“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……”合约第5条“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展，实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准和利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后该等修改后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”。 被告胡政申领信用卡（卡号尾数为4533）后，因其使用上述信用卡透支款项且逾期未还，原告于2018年11月29日对信用卡透支款项进行了“核销”。根据原告补充提交了核算明细，截至该日被告尚欠原告透支款本金25772.01元，透支利息和滞纳金13001.75元。 本院认为，被告胡政填写信用卡申领表，申明参阅、同意信用卡领用合约的条款、细则，且领卡后持卡透支，其与原告中国银行岳阳分行所发生的法律关系实质上金融借款合同关系。现被告胡政在持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告中国银行岳阳分行经核算得出的被告所欠信用卡透支款本息等，符合信用卡领用合约的约定与法律规定，本院予以认定，被告应予偿还。关于核销后的借款利息，综合信用卡领用合约的约定，以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”之规定，对“核销”后的利息应按日万分之五计算至借款清偿之日止。原告主张被告承担诉讼标的10%的律师费，因未提交相关律师费用的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡政偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行透支款本金25772.01元及2018年11月29日前的透支利息、滞纳金13001.75元。 二、由被告胡政以透支款本金25772.01元为基数，按日万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司岳阳分行支付自2018年11月30日起至借款清偿之日止的利息。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取475元，由被告胡政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 可
河北省秦皇岛市山海关区人民法院行政裁定书（2020）冀0303行初8号原告王某1，男，1973年5月10日出生，公民身份号码：×××，住秦皇岛市。委托诉讼代理人霍某，河北海立律师事务所律师。被告秦皇岛市山海关区交通运输局运输管理站。法定代表人张某，站长。出庭负责人李某。委托诉讼代理人邸某、王某2，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。本院在审理王某1诉被告秦皇岛市山海关区交通运输局运输管理站不服强制扣押财产行政处罚一案中，原告王某1以双方已达成和解为由，于2020年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市山海关区交通运输局运输管理站的起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某1负担。审 判 长 刘万昆人民陪审员 常艳君人民陪审员 尚艳楠 二〇二〇年六月十日书 记 员 李洋洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8690号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人张影。被执行人曾永军，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省××××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与曾永军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。经查，被执行人名下的所有车辆，因未能实际扣押，暂不处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8690号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘政文
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执940号 申请执行人黎茂足与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执940号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5949号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。负责人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勋丽，女，重庆融汇物业管理有限公司工作人员。被告：唐光辉，男，1992年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告唐光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司自行负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月十六日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1556号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地。 被执行人：刘军发，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘军发罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初91号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人刘军发缴纳罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1556号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾思玮
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执178号之一申请执行人：张宏伟，男，1986年10月4日出生，住海安市。被执行人：海安县鑫科纺织有限公司，住所地海安市。实际控制人：葛仁兰（系钱福钧之母），该公司监事。关于张宏伟申请执行海安县鑫科纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初7241号民事调解书已生效。依据该调解书：一、被告海安县鑫科纺织有限公司于2019年12月31日前归还原告张宏伟代偿款682520元及利息损失（以本金682520元为基数自2019年10月31日起至被告实际还清之日止，按年利率6%计算）。二、案件受理费10625元，减半收取5313元，保全费5000元，共计10313元，由被告海安县鑫科纺织有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于2019年12月31日前一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、被执行人负债较多，已经停产歇业，经多次查询，名下仅有零星小额银行存款；2、被执行人名下位于高新区田庄村17组的不动产已被查封；3、被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆已被查封；4、本院已对被执行人作出限制消费令;5、被执行人已向本院申请破产清算。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无一次性履行能力，本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无一次性履行能力，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 艳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1042号 原告：金开富，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：杨冰莲，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 被告：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑珍。 原告金开富、杨冰莲与被告四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告金开富、杨冰莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金开富、杨冰莲撤回起诉处理。 审判员 邓 艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王呈瑶
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终923号上诉人（一审被告）：田某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古易非律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵某，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。田某因与赵某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：撤销一审判决，驳回赵某的全部诉讼请求。事实与理由：1、赵某向其支付的30万元和35万元中包含处理委托事务的费用，一审判决认定“剩余35万元用于为赵某联系各种业务和支付每年工资5万元没有事实依据”错误；2、2015年9月，赵某告知田某暂停对鄂尔多斯周边地区的投资，2015年9月7日，田某将委托事项的各项支出交给赵某。经双方核算，赵某向田某支付委托报酬10万元和25万元各项支出（包括油费、餐费、过路费、化验费、住宿费、招待费等），剩余30万元由田某返还赵某，即为结清；3、双方的委托关系已经于2015年9月7日终止，赵某的诉讼请求超过诉讼时效。赵某答辩称，赵某共向田某支付65万元，田某已经返还30万元，田某未完成委托事项，田某无法举证证实35万元的用途，一审判决认定事实清楚，应予维持。赵某向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的口头委托关系；2.依法判决田某返还现金350000元及利息103250元（利息从2014年12月26日起至2019年11月26日按年利率6%计算），共计453250元，以及支付从2019年11月27日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由田某承担。一审法院认定事实：2014年12月，赵某经朋友介绍认识田某，口头委托田某联系承揽华电内蒙古能源有限公司金通煤矿的井下巷道掘进工程，并支付田某650000元现金，此款分别于2014年12月11日、2014年12月26日在中国农业银行股份有限公司蔚县支行转账至田某尾号为4265的账户中。但田某未能办成金通煤矿的承揽工程，后田某于2015年9月7日通过中国农业银行股份有限公司达拉特旗文苑支行向赵某退还300000元，剩余350000元至今未还。另查明，2018年11月22日，赵某以田某诈骗为由向鄂尔多斯市公安局东胜分局刑侦大队报案，鄂尔多斯市公安局东胜分局在对赵某和田某进行讯问后并未立案。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案田某与赵某之间是否存在委托合同关系；二、若双方之间存在委托合同关系，田某是否应返还350000元及相应利息。一、关于本案双方之间是否存在委托合同关系的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，赵某与田某达成口头约定，赵某委托田某联系承揽金通煤矿的井下巷道掘进工程，赵某付给田某650000元，双方形成了委托合同关系，予以认定。委托人或者受委托人可随时解除委托合同，对于赵某请求解除双方的口头委托关系，本院予以支持。二、关于若双方之间存在委托合同关系，田某是否应返还350000元及相应利息的问题。如上所述，赵某与田某之间存在委托合同关系。赵某委托田某联系承揽工程，并向田某支付650000元委托费，田某未能办成上述委托事项，将300000元委托费退回原告，原告请求被告退回剩余委托费350000元，予以支持。赵某请求田某支付从2014年12月26日至2019年11月26日按年利率6%计算的利息，因委托合同并未约定利息，不予支持，但赵某可请求田某承担自起诉之日至实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。田某辩称剩余350000元用于为联系各种业务和支付其每年5万元的工资，没有事实依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告赵某与被告田某之间的口头委托关系。二、被告田某于本判决书生效之日向原告赵某退还委托费350000元，并承担350000元自2019年11月19日至实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于田某出示的证明两份拟证明田某接受赵某委托后到两个化验室化验每次收费120元，该证据无法证实田某为完成赵某委托事项而进行化验的事实，不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。本院认为，双方当事人对于双方存在委托合同关系、赵某向田某支付65万元及田某向赵某返还30万元的事实均予认可，本院予以确认。关于剩余35万元应否退还问题，田某主张双方曾于2015年9月7日进行结算，赵某向田某支付委托报酬10万元和25万元各项支出（包括油费、餐费、过路费、化验费、住宿费、招待费等），剩余30万元由田某返还赵某，田某将完成委托事项各项支出的票据交给赵某，但未提供证据证实双方是否进行过结算、如何结算的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。关于本案原审诉讼请求是否超过诉讼时效问题，田某主张双方于2015年9月7日进行结算，双方的委托关系于2015年9月7日终止。赵某主张双方未进行过结算，诉讼时效尚未起算。本院认为，田某无证据证实双方曾于2015年9月7日进行过结算，诉讼时效尚未起算。田某关于诉讼时效的主张不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8098元，由田某负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年六月二日书记员  邱 婧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6960号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，系公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何华的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46705元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘×栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46705元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系何华原因造成，其已支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且何华对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36705元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担434元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张书扬 书 记 员 王 滢
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执631号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：朱海涛，男，1978年4月13日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李凤然，女，1978年11月2日出生，汉族，住无棣县。 山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行朱海涛、李凤然合同纠纷一案，无棣县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）鲁1623民初3597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告朱海涛、李凤然于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行有限公司借款本金295000及利息（利息为149803.35元，自2018年10月17日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同的约定计算）】，山东无棣农村商业银行股份有限公司向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：朱海涛、李凤然在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、住房公积金、车辆、房产、土地使用权登记信息，李凤然有车辆登记信息，但是年限较长且无法扣押。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2020年6月11日，被执行人朱海涛、李凤然被限制高消费。经向申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人朱海涛、李凤然名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年六月十九日 书记员  张子安
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2400号原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区南马路78号。法定代表人：孙汝正，执行董事。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨市公路客运总站，住所地：哈尔滨市南岗区建筑街11号。法定代表人：孙利君，经理。被告：哈尔滨市公路客运总站道外客运站，住所地：哈尔滨市道外区承德街287号。法定代表人：高显忠，经理。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司诉被告哈尔滨市公路客运总站、哈尔滨市公路客运总站道外客运站合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费16543元，减半收取8271.5元，由哈尔滨市公路客运总站自愿负担。审判员 李 默二〇二〇年六月二十九日书记员 王宝启
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执591号之二 申请执行人：陈某甲,男,汉族，住城固县西环四路。 被执行人：陈某乙,男，汉族,住城固县原公镇。被执行人：阮某某,女,汉族，住址同上，系被执行人陈某乙之妻。 本院于2020年5月13日受理申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0722民初3153号判决，申请执行与被执行人借款合同纠纷一案，执行标的25.7万元。 本院查明：被执行人在城固县某某镇某村三组有自建房一院。为了保障申请人的合法权益得到保护，本院依法予以查封，另扣划被执行人阮某某名下银行存款2万元，已支付申请人，剩余部分本次执行期限内难以执行完毕，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执591号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 鲁克金 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 丁 晓 书 记 员 郑清云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执474号申请执行人：李红敬，男，1986年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区。本院于2019年7月30日作出的（2018）鲁1502民初8530号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李红敬向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日依法立案执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执474号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。终结执行后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 博
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1083刑初136号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              徐广辉，男，，汉族，初中文化，山东金洲集团乳山千岭分公司工人，户籍地吉林省通化市东昌区新站街新山委四组，现住山东省金洲集团乳山千岭分公司宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被山东省乳山市公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉〔2020〕121号                  指控事实              2020年1月13日18时许，被告人徐广辉酒后驾驶吉EDM867小型客车顺乳山市深圳路由北向南行驶至晨读公园路段时，与顺行在前于娜娜驾驶的鲁K158L9小型客车发生碰撞，造成交通事故。被告人徐广辉负事故全部责任。经鉴定，被告人徐广辉血液中乙醇含量为122.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。另查明，徐广辉已赔偿被害人于娜娜的经济损失。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑。                  被告人      意 见              被告人徐广辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐广辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实、赔偿被害人损失、认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                   被告人徐广辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元(已缴纳)       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员    曲 龙 江                                                二○二○年六月二十四日                                                         书 记 员    郭 立 倩
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审49号 申请执行人:三河市自然资源和规划局，住所地三河市迎宾北路36号。 法定代表人:李宏亮，该局局长。 被执行人：李华锋，男，汉族，1967年8月8日出生，住北京市朝阳区。 2016年3月4日，申请执行人三河市自然资源和规划局向本院申请强制执行2013年3月14日对李华锋作出的三国土资行罚字（2012）第05043号行政处罚决定。 原三河市国土资源局于2012年11月12日对李华锋未经批准非法占地一案立案调查。2012年11月，李华锋未经批准擅自在李旗庄镇三河集资路西侧占地建筑。经实地勘测：占地面积67534.91平方米（合101.30亩），调查取证时房屋地基及围墙已建完，建筑面积191.02平方米（合0.29亩），围墙432.83延米。现实际用途为闲置。四至：东至集资路，南至空地，西至规划路，北至三河市鑫驰工贸有限责任公司。依据三河市土地利用总体规划图和土地利用现状图，认定李华锋所占土地规划用途为建设用地，地类为水浇地、建制镇、农村道路、果园、其他林地、有林地。以上有李华锋授权委托人笔录、勘测笔录、照片、规划用途审查意见和地类确认单为证，认为李华锋占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，为了加强土地管理，合理利用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币2026000元。 2020年5月9日，三河市自然资源和规划局出具证明。 一、处罚面积不准确。根据2012年11月7日原三河市国土资源局所作的《现场勘测笔录》证实，被处罚人违规建筑面积为191.02平方米（0.29亩），围墙432.83延米，围墙占地面积108.2平方米，其余地块使用状况为闲置。 二、罚款金额过高。在三国土资行罚字（2012）第05043号《行政处罚决定书》中认定处罚2026000元人民币，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。被处罚人（李华锋）非法占用土地面积为299.22平方米。 经审查，本院认为，申请执行人所作行政处罚决定事实不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请人民法院强制执行的条件。申请执行人应重新调查事实并作出相应处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、撤销三河市人民法院（2016）冀1082行审704号行政裁定书； 二、对三国土资行罚字（2012）第05043号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向三河市人民法院申请复议。 审判长 沈 涛 审判员 孙广成 审判员 李文娜 二〇二〇年六月十八日书记员符珊
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1079号申请执行人：李某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人李某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年6月23日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1240号申请执行人：沂源县卫生健康局（原沂源县卫生和计划生育局）。住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。被执行人：曹洪华，女，1980年11月22日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行沂源县卫生健康局与被执行人曹洪华计生行政征收一案中，申请执行人沂源县卫生健康局于2020年6月24日以计划生育政策和形势发生变化为由，向本院申请撤回对曹洪华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：沂源县人民法院（2020）鲁0323执1240号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇二〇年六月二十四日书记员  陈业超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初4235号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张媛媛，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：卜立，男，1972年12月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：李洪伟，男，1976年5月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：代亚波，女，1979年10月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）诉被告李洪伟、代亚波借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告李洪伟、代亚波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金56246元；2、请求人民法院判令被告向原告支付从2016年2月2日到实际给付之日止逾期利息，按照年利率18%计算；3.诉讼费用（如需公告）由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币6万元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月1日，并且该电子借条第二条第一放（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布有间或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告未依照电子借条约定履行还本付息义务。2018年7月10日，温州翼龙贷依照电子借条约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知第一被告。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依照上述案件事实和法律规定，为维护当事人合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告作为借入方与贷出方张一帆、吴苏湘、常云飞等人，管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署《网络借款电子借条》（合同编号1403346033），约定二被告向贷出方借款60,000元，应偿还本息数额70,800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月19日，还款起止日为2015年2月2日至2016年2月1日。该电子借条第二条第一款第（4）项约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。 2015年3月17日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告李洪伟转账56,256元。 北京同城翼龙网络科技有限公司和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具一份《关联关系证明》，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是一家经温州市工商局依法批准的企业，为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。因存在上述出资关系，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司作为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。 被告方发生拖欠后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购《网络借款电子借条》（合同编号1403346033）的全部债权并转让给原告。2018年7月11日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告李洪伟15242489786号电话发送信息，告知被告方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司另外向被告李洪伟发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再次转让给原告合金瑞公司。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合同义务。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告的账户转款，提供了借款，被告方应依约归还借款。后北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该全部债权，并将该债权转让给原告。原告有权向被告方主张全部债权。 关于借款本金数额的问题，原告扣除平台服务费后以贷出方实际支付的金额作为本金向被告方主张债权符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息起算的问题，无证据证明被告还款日终止后还款，故原告主张从2016年2月2日起按照年利率18%计算至二被告实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪伟、代亚波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,256元； 二、被告李洪伟、代亚波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司支付逾期利息（以56,256元为基数，按年利率18%计算，从2016年2月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告李洪伟、代亚波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  夏维荣 人民陪审员  胡玉杰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王晓琳
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执767号之一被执行人：代帅波，男，汉族，1982年07月20日生，住河北省邯郸市。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代帅波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代帅波在光大银行5053xxx71账户内存款人民币512241.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  常文涛二〇二〇年六月二十九日书记员  张松礼
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢629号 申请执行人:海宁凌通磁业科技有限公司 被执行人:中山市晋通电子有限公司、许建胜 关于本院执行的（2020）浙0481执恢629号案件,即申请执行人海宁凌通磁业科技有限公司与被执行人中山市晋通电子有限公司、许建胜买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2350号民事调解书,本次执行到位115800元。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-892××××5 二〇二〇年六月十七日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初789号 原告:田丽华，女，1982年4月17日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人:魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人:李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。 原告田丽华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽华的委托代理人赵美、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人孟宪九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项经济损失63198.50元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日17时50分，吴艳会驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至平青乐线乐丰加油站前时，与蔡仲峰驾驶的Ｂ2255Ｄ／冀Ｂ×××××号车相撞，造成吴艳会、蔡仲峰两人不同程度受伤，两年损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警大队出具道路交通事故认定书认定，当事人吴艳会承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有:冀Ｂ×××××号车辆损失52619元，公估1579元，施救费9000元，合计63198.50。原告所有的Ｂ820Ｑ挂号车在被告处投保了机动车损失险并附不免赔，保险期限自2019年9月25日起至2020年9月24日止，本次事故发生在保险期限内。因双方诉前协商未果，原告依据《民事诉讼法）等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，悬请院判如前请，依法保护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、在我公司承保挂车车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效、没有免赔拒赔情況下，可对原告主张的合法合理损失予以赔付。2、原告方主张的本车损失过高，单方委托公估公司，且该车在评估定损时没有通知我司查勘人员到场共同参与，不符合保险合同的约定，我司申请重新鉴定。3、公估费、诉讼费根据保险合同约定，不属于保险公司的理赔范围，我司不予承担。4、施救费明显过高，不符合道路施救标准，根据河北省物价局河北交通运输厅、河北省公安厅联合下发的红头文件作为标准，超标严重，我司不认可。 经审理查明，2020年2月18日17时50分，吴艳会驾驶原告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至平青乐线乐丰加油站前时，与蔡仲峰驾驶的Ｂ2255Ｄ／冀Ｂ×××××号车相撞，造成吴艳会、蔡仲峰两人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警大队出具道路交通事故认定书认定，当事人吴艳会承担事故的全部责任；当事人蔡仲峰无事故责任。原告就受损的冀Ｂ×××××车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司公估认定，该车已无修复价值，按报废处理，车辆损失为52619.50元（标的车辆车损保额62619.50元-残值10000元）。原告另支出公估费1579元，施救费9000元。冀Ｂ×××××车以原告为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2019年9月25日0时起至2020年9月24日24时止。保险限额／责任限额为62619.50元。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××车与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的保险公估公司出具的公估报告、车辆注销证明等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。本案为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的交强险限额100元，原告应向对方主张。公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用9000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定2000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失险限额内给付原告田丽华保险理赔款共计56098.50元（车损额52619.50元+施救费2000元+公估费1579元-对方车辆交强险限额100元），于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告田丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取690元，由原告田丽华负担89元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担601元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年六月四日 书记员  马红娜
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1102执异12号案外人：北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人：曾邵武，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明卓，系该公司员工。委托诉讼代理人：石梅，系该公司员工。申请执行人：韩玉春，男，汉族，1962年7月10日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盘锦电视网络传输中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴路。负责人：丁岩。本院在执行韩玉春与盘锦电视网络传输中心建设工程施工合同一案中，案外人北方联合广播电视网络股份有限公司于2020年5月21日对本院裁定被执行人盘锦电视网络传输中心所有的位于盘锦市双台子区铁西小区办公楼3-4层，面积1601.24平方米，不动产证号：2008630。首次拍卖在评估价5,604,340.00元的基础上降价30%进行拍卖提出书面异议，要求中止对盘锦市双台子区铁西小区办公楼3-4层，面积1601.24平方米，不动产证号：2008630的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人异议称：现贵法院执行拍卖的位于盘锦市××台子区办公楼××层不动产实为申请人的财产，并非盘锦电视网络传输中心的财产。为落实《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2010]1号）文件精神，加快全省广播电视有线网络联合重组步伐，盘锦电视网络传输中心等16家省内广播电视网络运营机构共同签署了《辽宁省广播电视有线网络整合（联合重组）发起人协议》,随后，盘锦电视网络传输中心于2010年12月30日与申请人签订了《辽宁省广播电视有线网络联合重组股东资产投入协议（盘锦市）》，约定盘锦电视网络传输中心将位于盘锦市××台子区××小区办公楼××层不动产向申请人投入资产，并向申请人实际移交资产。因政策原因，目前资产移交相关手续尚在办理过程中，也就是说，案涉不动产虽尚未完成更名过户，但事实上，案涉不动产已经作为申请人的财产投入使用。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请贵院裁定中止对盘锦市××台子区××小区办公楼××层（面积1601.24平方米，不动产证号2008630）不动产的执行。本院查明如下事实：韩玉春与盘锦电视网络传输中心建设工程施工合同一案，本院于2017年7月13日作出（2016）辽1102民初1420号民事判决书，判决被告盘锦电视网络传输中心于判决生效后十日内一次性支付原告韩玉春工程款人民币1，020，278.90元，并从2016年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决确定的给付之日止并驳回原告韩玉春其他部分的诉讼请求。判决生效后，韩玉春于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日作出（2020）辽1102执恢22号民事裁定书，裁定书内容为：“拍卖被执行人盘锦电视网络传输中心所有的位于盘锦市××台子区××小区办公楼××层，面积1601.24平方米，不动产证号：2008630。首次拍卖在评估价5,604,340.00元的基础上降价30%进行拍卖”。案外人北方联合广播电视网络股份有限公司于202020年5月21日提出书面异议，要求中止对盘锦市××台子区××小区办公楼××层（面积1601.24平方米，不动产证号2008630）不动产的执行，并提交1、中共辽宁省委办公厅辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省广播电视有限网络整合方案》的通知，辽委办发[2010]1号；2、辽宁省广播电视有线网络联合重组协议辽宁省广播电视有线网络联合重组股东资产投入协议（盘锦市）；；辽宁省广播电视有线网络联合重组资产交接协议；3、辽宁省广播电视有线网络资源整合资产评估说明（辽宁国友大正评报字（2010）第027号）共2册，第1册53、54页，第2册25页；4、房产证7份；5、辽宁广播电视有线网络整合（联合重组）股东投资资产交接表。根据案外人提交的证据能够证明，2010年7月28日盘锦电视网络传输中心与北方联合广播电视网络股份有限公司签订《辽宁省广播电视有线网络联合重组协议》，盘锦电视网络传输中心将所拥有的的有线电视网络净资产投资入股到北方联合广播电视网络股份有限公司。2011年6月14日盘锦电视网络传输中心与北方联合广播电视网络股份有限公司形成资产交接表将办公楼（包括盘锦市××台子区××小区办公楼××层）不动产实际移交资产。目前案涉不动产尚未完成更名过户，案涉不动产已经作为资产投资入股成为北方联合广播电视网络股份有限公司的资产投入使用。本院认为，盘锦电视网络传输中心已将位于盘锦市××台子区××小区办公楼××层不动产作为资产投资入股到案外人北方联合广播电视网络股份有限公司，并且实际移交了资产，形成资产交接表，虽然案涉不动产尚未更名过户，但案涉不动产已经作为北方联合广播电视网络股份有限公司的资产投入使用，足以阻止执行标的转让、交付的实体权利,故案外人所提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：案外人北方联合广播电视网络股份有限公司的异议成立，中止对盘锦市双台子区铁西小区办公楼3-4层（面积1601.24平方米，不动产证号2008630）不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兆臣陪审员  石海燕陪审员  王 冲二〇二〇年六月五日书记员  张志博
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0113行审31号申请执行人双城市国土资源局，地址：哈尔滨市双城区花园大街。法定代表人孙英革，局长。委托代理人刘志安，男，1974年10月3日出生，汉族，该局执法人员，住哈尔滨市双城区。被申请执行人同心乡同富村村委会，地址：哈尔滨市双城区同心乡同富村。双城市国土资源局向本院申请强制执行双国土行处罚字[2019]3003号行政处罚决定，本院于2019年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。双城市国土资源局向本院申请执行事项：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施441.6平方米，责令退还非法占用的441.6平方米土地，恢复土地原状。事实和理由：同心乡同富村村委会于2017年5月在未履行用地手续的情况下，擅自在双××××同富村占地建设房屋库房441.6平方米(规划用途为一般农地)。以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，下达双国土行处罚字[2019]3003号行政处罚决定书，对其处罚：限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施441.6平方米，责令退还非法占用的441.6平方米土地，恢复土地原状。该处罚决定已送达，并发生法律效力，同心乡同富村村委会未自觉履行。本院认为，本院已向双城市国土资源局送达诉讼费预缴通知单，告知其应于接本通知之日起7日内，预交诉讼费50元，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉(申请)处理。但其未在限期内交纳案件受理费。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对双国土行处罚字[2019]3003号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 君审 判 员  王丽丽人民陪审员  李春艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  孔培培
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2079号原告：郭群英，女，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴召，重庆云霁律师事务所律师。被告：冉鲁，男，1980年6月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨义容，女，1984年8月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉鲁，身份信息同上，系杨义容之夫。原告郭群英与被告冉鲁、杨义容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告郭群英及其委托诉讼代理人张云霁，被告冉鲁到庭参加了诉讼，被告杨义容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金95000元及利息（从2019年10月7日起按年利率12%计算至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2019年4月5日，二被告多次向原告借款，原告通过银行转账和现金支付方式向被告提供借款100000元，被告向原告出具借条一份，口头承诺每月向原告支付1%的利息，被告向原告还款5000元，余款至今未偿还。被告冉鲁辩称，原告诉称的事实和理由不属实，其中八万多元是原告的两个亲戚入股与自己投资种树的费用，与原告不存在借贷关系，请求驳回原告的请求。被告杨义容未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月至2019年4月期间，原告郭群英与被告冉鲁、杨义容的经济往来情况如下：1、2017年1月17日，原告郭群英向被告杨义容的银行账户转款10000元；2月17日、18日，原告郭群英向被告冉鲁的银行账户转款49500元、500元；2月24日，原告郭群英分别向被告冉鲁、杨义容的银行账户转款10000元、5000元；庭审中，被告冉鲁认可在2016年冬天收到郭群英现金10000元，称用于支付运费和工资。2、2017年1月至2019年4月期间，被告冉鲁多次向原告郭群英借款，原告向冉鲁提供现金共计13600元。2019年10月6日，被告冉鲁向原告郭群英出具借条一张，载明“今借到郭群英女士壹拾万元整（100000.00）（已划掉的内容‘归还时间为1年’）。特立此据!电话号码185812XXXXX,身份证号码XXXXXXXXXXXXX,借款人:冉鲁,日期:2019.10.06”。2020年1月9日，被告冉鲁偿还原告借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭群英通过转账和现金交付方式向被告冉鲁提供资金，冉鲁出具借条予以确认，双方借贷关系成立。原告郭群英实际向被告冉鲁提供的借款为98600元，具体理由为：首先，借款中现金交付的13600元，因双方均不持异议，应当认定为借款本金。其次，对于原告通过银行转账的85000元，冉鲁辩称该款项系原告的亲戚入股投资种树的费用，不存在借贷关系的意见，但被告未能提供证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，应明知出具借条的法律后果而应原告要求在出具借条时将此款项列入借款金额，应承担相应的法律后果，故此抗辩理由不能成立。最后，冉鲁抗辩未收到原告提供的现金1400元，原告无证据证明冉鲁实际收到此款，应认定该1400元借款并未实际发生。综上，原告郭群英与被告冉鲁之间实际产生的借款应为98600元。因双方并未约定还款期限，原告郭群英有权随时要求其清偿借款，因冉鲁已偿还本金5000元，故对于原告起诉要求被告偿还借款中的93600元的诉讼请求，本院予以支持，超过93600元的部分，不予支持。对于原告主张的利息，因双方并未约定利息，故原告主张的利息可自起诉之日即2020年3月17日起以93600元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告起诉主张被告杨义容对冉鲁的前述借款承担偿还责任的请求，因被告杨义容并未在欠条上签字，事后亦未对该债务进行追认，同时原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，被告杨义容不应承担偿还责任。被告杨义容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉鲁于本判决生效后十日内清偿原告郭群英借款本金93600元及利息（利息以93600元为基数自2020年3月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告郭群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冉鲁负担1070元，原告郭群英负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年六月十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执335号 申请人：隆化县农村信用合作联社，男，蒙古族，1966年3月18日出生，住所地隆化县。 法定代表人：袁国锋 被执行人：王有印，男，满族，1970年6月12日出生，住所地住隆化县。 被执行人：胡建国，男，满族，1981年10月5日出生，住所地住隆化县。 被执行人：段海祥，男，汉族，1986年3月18日出生，住所地住隆化县。 被执行人：许淑春，女，汉族，1981年5月4日出生，住所地住隆化县。 被执行人：邓艳秋，女，汉族，1974年10月7日出生，住所地住隆化县。 被执行人：张丽苹，女，汉族，1988年6月2日出生，住所地住隆化县。 隆化县农村信用合作联社申请王有印等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2999号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2999号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张洪亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督124号 申请人：郑圣梁，男，1969年8月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区大杨镇五里拐村曹坊店158号，公民身份号码3401111969××××××××。 申请人：郑圣月，女，1963年11月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区大杨镇五里拐村曹坊店42号，公民身份号码3401111963××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人郑圣梁、郑圣月于2020年6月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场中心”信旺•华府骏苑C区商场第负壹层商1312（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款97904元及截至2019年12月31日的违约金7930元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑圣梁、郑圣月2018年1月1日至2019年12月31日期间的经营收益款97904元及截至2019年12月31日的违约金7930元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费806元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 周 红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴安华
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执964号申请执行人周景邦。被执行人赵宗亮。申请执行人周景邦与被执行人赵宗亮民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初10530号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵宗亮至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人周景邦于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，申请执行标的为人民币1296977.50元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年2月20日、2020年5月19日、2020年6月10日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人赵宗亮名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年5月19日，本院对被执行人赵宗亮采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人赵宗亮名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执964号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人周景邦对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初10530号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 超
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初2219号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路203号，统一社会信用代码：9137021473349372XR。 法定代表人：戴正福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：庄辉，女，汉族，1971年5月23日生，住青岛市市北区。 原告青岛双利物业服务有限公司与被告庄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛双利物业服务有限公司（以下简称双利物业）的委托诉讼代理人徐显龙到庭参加了诉讼。被告庄辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双利物业提出如下诉讼请求：1.判令被告缴纳2018年1月至2018年12月的物业费818.21元,并承担违约金444.87元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月7日签订了物业服务合同，由原告为被告提供物业服务。原告按约履行了物业服务合同，但被告自2018年1月起拒缴物业费，原告多次催要，被告拒付，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告庄辉未到庭，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭,本院依法对证据进行了审查核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.庄辉系隆福馨河湾小区25号楼1单元302户房产的业主。 2.2012年7月7日，庄辉（甲方）与青岛双利物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定原告为隆福馨河湾小区提供物业服务，同时载明甲方所购房屋销售（预售）合同编号201200080055号，建筑面积：91.9平方米。合同第三条约定多层住宅的物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，每三个月为一个缴费期，逾期缴纳的每逾期一日按应欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。 胶州市隆福馨河湾业主委员会于2018年11月27日向青岛双利物业服务有限公司发出《解除隆福馨河湾前期物业合同告知函》，原告双利物业于2018年12月5日撤出隆福馨河湾小区，不再继续为该小区提供物业服务。 被告庄辉已缴纳物业费至2017年12月31日，自2018年1月起未再缴纳物业费。 被告庄辉欠缴2018年1月1日至2018年12月4日期间的物业费818.21元。原告于2018年12月5日以向被告邮寄催费通知单的形式催缴过物业费。 本案电子送达过程中，被告庄辉对未交物业费事实予以认可，并称私下与双利物业协商，但一直没有后续回应亦拒接电话。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定为隆福新河湾小区提供物业服务，及时依约交纳物业费系被告的法定义务。原告要求被告支付欠缴的2018年1月1日至2018年12月4日期间的物业费818.21元于法有据，本院予以支持。 对于原告要求违约金的主张，本院认为，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告双利物业公司在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理等义务过程中，存在管理服务不尽完善、与业主沟通不够到位等情形，亦是造成业主未能及时缴纳物业费的部分原因，故对原告双利物业公司要求被告庄辉支付违约金的主张，本院不予支持。 被告庄辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄辉自本判决生效之日起十日内支付原告青岛双利物业服务有限公司自2018年1月1日至2018年12月4日期间的物业费818.12元。 二、驳回原告青岛双利物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告庄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理金萍 书记员毕瀚文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3936号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：童夏友，男，汉族，1966年10月20日出生，身份证登记住址：浙江省温岭市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人童夏友信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人童夏友名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年六月三日法官助理杨辉书记员曾子媚
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初756号原告：夏国华，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李将坤，湖南邵长律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林正华，男，1955年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：夏明敏，湖南方廉律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告夏国华与被告林正华合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国华向本院提出诉讼请求：判令被告林正华支付租金58333元（租金顺延至租赁合同解除之日）；判令被告林正华支付延期支付租金的利息3500元（利息顺延至本案结案之日）；诉讼费由被告林正华承担。事实与理由：2017年1月25日，原告夏国华与被告林正华签订《租赁合同》，约定期限为3年，约定第一年付现金65000元，第二、三年每年50000元。付款时间为每年阳历2月底。不管出现什么情况，三年到底，必须付三年租金。2017年2月10日，原告夏国华收现金65000元。2018年2月25日，原告夏国华收现金50000元。2019年阳历2月底至今，被告林正华一直没有支付租金。被告林正华辩称：原、被告是老乡、邻居、战友关系。2013年8月，原、被告在自家门面里合伙开办新华路陶瓷大理石加工厂。2017年1月合伙开办的加工厂由被告承包，承包期三年，约定第一年付租金65000元，第二、三年的租金是50000元。这租金包括门面费与合伙购买的三台机械设备费用。2018年7月2日该加工厂被邵阳市环保局责令停止生产，拆除机械设备。事后，被告与原告商量，并经原告同意，将三台机械设备拆除出卖，得价款8400元，原、被告各得4200元。原、被告的租赁承包合同已经终止。2018年10月，被告买了一台二手小型机械，在自家门面开办了林氏陶瓷大理石加工厂。被告将属于原告的门面于2019年2月底退还给原告。原告于同年5月将门面另租给他人。原、被告的合同早在2018年7月就终止了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告夏国华与被告是老乡、战友，上世纪90年代双方合伙在邵阳市购买地皮，并修建了房屋，每人一间门面。2013年8月，原、被告在自家门面里合伙开办新华路陶瓷大理石加工厂（未办理工商登记），双方共同出资购买了三台加工机械设备，场地为每人出一间门面。2017年1月25日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定：两人合伙办的加工厂实行承包责任制，由被告承包；承包期限三年，被告第一年付原告现金65000元，第二、三年每年50000元，费用包括铺面费及租赁机械费用；付款时间为每年的阳历2月底；不管有任何情况，一包三年到底。2017年2月10日及2018年2月25日，被告分别向原告付款65000元、50000元。2018年7月2日，邵阳市环境保护局对新华路陶瓷大理石加工厂（林正华）作出邵市环责改字（2018）50号责令改正环境违法行为决定书：“立即停止生产，拆除生产设备。”同年7月下旬，被告在征得原告同意下，将合伙购买的三台加工机械设备拆除变卖，所得价款8400元，原、被告各分得4200元。2018年10月中旬，被告另行购买了一台加工机械设备，在自家门面上开办了林氏陶瓷大理石加工厂（未办理工商登记）。2019年2月23日，被告写给原告一张便条，主要内容有：生意不太好，不打算做大理石了，房子昨天我已腾出了，今天交给你，本月房租有时间来算一下。2019年5月1日，原告将自己所有的原用于合伙开办加工厂的门面出租给案外人刘喜安，每年租金18000元。以上事实，有原、被告的陈述、《租赁合同》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点是《租赁合同》否解除。原、被告于2017年1月25日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按照该协议的约定行使权利和履行义务。本案中，被告依合同向原告交纳了两年的租赁承包费。在环境保护行政部门依法对原、被告合伙开办并由被告承包经营的加工厂作出处罚决定后，被告变卖合伙经营加工机械设备时，已经征得了原告的同意，并且将变卖的价款双方均分，对此，原告也没有表示任何异议。被告向原告送达书面便条时，清楚地表明将属于原告所有的原用于合伙加工厂的门面退还给原告，原告收到该便条时，不但没有表示任何异议，而且已经将门面出租给他人使用。综上，本院认为，原、被告虽然没有签订书面的协议解除合同，但从合伙开办加工厂的设备的变卖及变卖价款的分配、加工厂场地的归还、原告对上述情况的即时态度等，完全可以推定双方的合同解除符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的协商一致的情形，已经口头协商一致解除。故原告诉请的要求被告继续交纳承包费（租金）及利息的诉请，本院不予支持。鉴于被告在2019年2月底才退还原用于合伙开办加工厂的属于原告的门面，应当酌情支付占用门面期间共一个月的租金，原告将门面出租给他人的年租金为18000元，即每月租金1500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告林正华在本判决生效之日五日内支付原告夏国华租金1500元；二、驳回原告夏国华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取受理费673元，由原告夏国华负担600元，被告林正华负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘莲二〇二〇年六月二十日书记员  陈路附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1536号 原告：王建军，男，汉族，1959年8月1日出生，住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。 被告：威海侨乡置业有限公司，统一社会信用代码91371002742419847C，住所地威海市金线顶路1号。 法定代表人：李文琛，董事长。 委托诉讼代理人：谭新，该公司职工。 原告王建军与被告威海侨乡置业有限公司（以下简称“侨乡公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建军及其委托诉讼代理人王海明、侨乡公司委托诉讼代理人谭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建军向本院提出诉讼请求：判令侨乡公司支付自2018年6月6日至2019年9月12日的逾期交房违约金46200元。事实与理由：王建军与侨乡公司于2006年9月22日签订房屋产权置换协议书，约定逾期交房违约金按照每日100元计算。2018年3月6日侨乡公司具状起诉王建军要求解除协议书中关于内铺部分的条款，2018年6月6日王建军反诉要求侨乡公司承担2009年10月1日至2018年6月6日的逾期交房违约金应为317000元。至2019年9月12日威海中院作出终审判决，确认解除关于内铺部分的协议条款，支持逾期交房违约金317000元；至此逾期交房违约金计算的截止时间确定为2019年9月12日。现王建军根据生效判决向侨乡公司主张2018年6月6日至2019年9月12日的逾期交房违约金46200元。 侨乡公司辩称，王建军的诉讼请求已经在（2018）鲁1002民初1640号案件中处理，本案属于重复诉讼，违反一事不再理的原则。即使王建军有权主张违约金，但其计算数字错误，在上述案件中已经给付了2018年6月6日的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下： 2006年9月22日王建军与侨乡公司签订《房屋产权调换协议书》，约定：一、王建军现有房屋基本情况：1、房屋坐落于威海市，总建筑面积为88.8㎡，套内的使用面积79.28㎡（内含室内立柱面积，立柱面积：0.1036㎡）；2、房屋所有权证所有权人王建军，证号：2004039491，房屋用途：经营，国有土地使用权证使用人王建军；3、王建军于本协议签订后双方同时履行即：侨乡公司将搬迁款项支付给王建军，同时王建军将该房屋（包括上述第2项的权属证书）交付给侨乡公司，侨乡公司拆除房屋并向有关部门注销权属证书。如王建军逾期交房则侨乡公司有权处理王建军的选定房，王建军可在其他未处分的房屋中选定或者由侨乡公司配定。二、双方同意以王建军套内的使用面积采用内铺和外铺相结合的纯一楼的安置方案，兑换侨乡公司套内的使用面积，自王建军向侨乡公司交付房屋之日起36个月内，侨乡公司应向王建军交付产权调换后的房屋……六、违约责任的约定：1、……2、侨乡公司迟延交付调换房屋的违约金为二十万元的日万分之五，等等。2006年9月23日，侨乡公司将约定的拆迁补偿费用共计32866元支付给王建军。同年9月28日，王建军向侨乡公司交付了被拆迁房屋。2010年7月9日，王建军与侨乡公司签字确认了《侨乡广场二期回迁外网点交付通知书》并交付外铺，在（2018）鲁1002民初1640号案件中双方确认王建军未被安置的面积数额为24.789㎡（不含公摊），公摊面积为4.480㎡（24.789×0.180707）。 另查明，2018年3月6日，侨乡公司以解除其与王建军于2006年9月22日签订的《房屋产权调换协议书》当中第二条第二款当中的“剩余补偿面积用内铺安置的相关约定之法律效力”为由对王建军向本院提起诉讼，即（2018）鲁1002民初1640号案件。王建军反诉提出要求侨乡公司支付自2009年10月1日起暂计至2018年6月6日止的逾期交房违约金317000元等诉讼请求，本院认为关于逾期交房违约金应自侨乡公司逾期交付房屋之日起计算至判决生效之日止，而王建军要求数额并未超出前述期限所计违约金数额，故判决支持王建军提出的主张317000元逾期交房违约金的诉讼请求。王建军对其他诉讼请求不服提出上诉，威海市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）鲁10民终1840号民事判决书，驳回上诉、维持原判。 以上事实有房屋产权调换协议书、民事判决等书证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，王建军与侨乡公司间签订的《房屋产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。王建军已经按照约定履行了义务，侨乡公司于2018年3月6日在本院已经另案诉讼解除关于内铺的合同条款，故双方针对内铺的争议发生在2018年3月6日。一二审判决均显示王建军主张的逾期交房违约金计算期间为自2009年10月1日起至2018年6月6日止，而本案中王建军主张的违约金计算期间应当自2018年6月7日至2019年9月12日止，该期间与生效判决中确定的违约金并不重复，故侨乡公司辩称王建军系重复诉讼的的主张，本院不予支持。自2018年6月7日至2019年9月12日止的期间为共462天，该期间的逾期交房违约金共计46200元（462天×100元/天）。 综上所述，王建军诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告威海侨乡置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建军逾期交房违约金46200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告威海侨乡置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  褚衍文 二〇二〇年六月十八日 书记员  苗茜霖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1376号原告：刘占富，男，1974年5月15日出生，汉族，个体，户籍地：内蒙古赤峰市。住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：李凤杰，男，1970年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵国义，男，1957年8月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。系李凤杰姐夫。原告刘占富与被告李凤杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。审判员  王海慧二〇二〇年六月二日书记员  缪佩雨
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初609号 原告：王密，女，1979年12月29日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 被告：孙兵，男，1990年12月24日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告王密与被告孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员唐洪国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王密及其委托诉讼代理人龙开俊到庭参加了诉讼，被告孙兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王密向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在外务工相识，被告自2018年3月先后向原告借款18400元，原告均通过微信支付给被告。被告向原告借款后被告至今未归还，原告多次催收，被告均推诿搪塞，甚至不接原告的电话。据此，为维护原告合法权益，特诉请法院作出上列请求之判决。 被告孙兵在收到传票后于2020年3月16日向本院提出管辖权异议申请，提出其户籍所在地和经常居住地均在重庆市忠县，本院没有管辖权，应将本案移送至其经常居住地人民法院审理，本院作出（2020）川1322民初609号民事裁定书，裁定驳回被告孙兵对本案管辖权提出的异议。被告对该民事裁定书向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院作出（2020）川13民辖终51号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再次向被告孙兵送达了出庭传票，被告孙兵未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 原告王密根据自己的主张，向本院提交了原、被告的身份信息复印件各1份，用以证明原、被告的身份信息；同时出具了向被告孙兵转款的微信记录，以及与被告孙兵的电话录音记录和光盘1张，用以证明被告孙兵应给付原告王密借款本金18400元的事实。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告孙兵未向本院提供证据。 根据原告王密的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原、被告在深圳玩牌时相识，是朋友关系。自2018年3月至2018年6月原告通过微信的方式先后向被告转款15次，借款金额共计18400元。借款至今，被告未偿还原告借款。2020年3月11日原告王密诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。被告向原告借款人民币18400元并有电话通话录音、转款依据，双方借贷关系明确。对于已还款项的举证责任在被告，但被告经本院传票合法传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告主张被告偿还借款18400元有事实、法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兵在本判决生效后10日内偿还原告王密借款本金人民币18400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告孙兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 司清泉 书 记 员 李 丹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初48号之二原告：陈孟国，男，1963年4月24日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被告：方珍香，女，1950年1月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告陈孟国与被告方珍香不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，同年2月14日因突发新冠疫情中止审理，同年5月6日中止事由消失后，适用简易程序依法进行了审理。在审理过程中，原告陈孟国于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孟国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈孟国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈孟国负担。审判员 周 峰二〇二〇年六月十一日书记员 彭文娟
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初1986号 原告:刘学明，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告:田力文（曾用名田玉梅），女，1977年2月10日，汉族，住四川省安岳县。 原告刘学明与被告田力文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案。原告刘学明在本院送达预交诉讼费通知单后，未在七日内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘学明撤回起诉处理。 审判员  田常 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4107号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：郑永雄。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人郑永雄信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5711号《民事判决书》，被执行人应于2020年02月27日前偿还借款本金85702.03元及利息和违约金、手续费9788.51元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年六月十五日书记员  胡思琪
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1104号 原告：新津和睦物业管理有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳西路322号。 法定代表人：沈彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬君凤，女，该公司员工。 被告：蒲益丁，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津和睦物业管理有限公司与蒲益丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。新津和睦物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新津和睦物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津和睦物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半），由新津和睦物业管理有限公司负担。 审 判 员  周 建 二〇二〇年六月三十日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1825号之一原告：中国农业银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省宿州市砀山县振兴路20号，统一社会信用代码91341321852420160Q(1-1)。负责人：赵训，行长。委托诉讼代理人：孙永圣，该行职员。被告：曹传玲，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司砀山县支行与被告曹传玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告在本院通知预交诉讼费后，未在七日内补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉处理。审判员  彭岩二〇二〇年六月二十九日法官助理胡贝贝书记员刘馨丹附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1067号原告：沈阳金建星门业有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北四西路12号16门。法定代表人：王志军，经理。委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。被告：朝阳县尚志乡大车户村村民委员会，住所地辽宁省朝阳县尚志乡大车户村。法定代表人：刘宝财，村主任。原告沈阳金建星门业有限公司（以下简称门业公司）与被告朝阳县尚志乡大车户村村民委员会卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门业公司的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告朝阳县尚志乡大车户村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠货款32,865元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月14日签订一份订货合同，被告向原告购买380B-2型旗杆、护栏一套，约定总价款（含税）37,865元。合同签订后，原告履行了合同全部义务并交货给被告，但被告并未及时支付价款，且原告于2015年11月17日向被告出具了37,865元的增值税普通发票。经原告多次催要，被告于2018年初支付原告货款5,000元，剩余32,865元至今未付。为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告朝阳县尚志乡大车户村村民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交《订货合同》一份，证明双方发生了买卖关系及合同价款付款时间；提交增值税普通发票复印件一份，证明原告为被告开具了发票及存在买卖关系；提交微信转账记录一份，证明被告支付货款5,000元，只履行了部分义务。根据当事人陈述和经过审查确认采信的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月14日签订《订货合同》，约定被告在原告处购买380B-2型旗杆、护栏一套，总价款为（含税）37,865元。合同签订后，被告如约履行了发货及安装义务，但被告未按时给付货款，经原告多次催要，被告于2017年9月8日通过微信转账支付原告货款5,000元，剩余货款至今未付，为此，原告于2020年4月向本院提起民事诉讼。本院认为，被告向原告购买旗杆、护栏，并签订书面合同，双方已形成买卖合同关系，各方均应按合同约定履行义务。现原告已按约定履行交货及安装义务，被告未按约定及时全面履行给付货款的义务已构成违约，因此原告要求被告给付剩余货款32,865元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期给付原告货款，必然对原告造成实际损失，故原告要求被告自2017年9月9日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朝阳县尚志乡大车户村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告沈阳金建星门业有限公司货款人民币32,865元，并自2017年9月9日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。案件受理费311元，由被告朝阳县尚志乡大车户村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年六月二十二日书记员 胡丽娜申请执行期限为二年
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民监1号原审原告：义县高台子镇人民政府，住所地辽宁省义县高台子镇。负责人：边策，系该镇镇长。原审被告：锦州市源达食品有限公司，住所地辽宁省锦州市义县七里河镇七里河村。法定代表人：朱春泳，系该公司经理。原审被告：辽宁明华融资担保有限公司，住所地辽宁省锦州七里河经济开发区管委会办公楼230室。法定代表人：魏鼎，系该公司经理。原审原告义县高台子镇人民政府与原审被告锦州市源达食品有限公司、原审被告辽宁明华融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）辽0727民初1683号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邹国前人民陪审员  聂桂华人民陪审员  赵 慧二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑丽敏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1919号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行，住所地四川省安岳县东胜乡牛王街242、244、246、248号，统一社会信用代码91512021711878530B。 负责人：张艳婷，支行行长。 被告：张毅，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行的负责人张艳婷到庭参加诉讼，张毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8000元，并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日止；2.由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告张毅于2008年8月13日向原告申请借款8000元用于修车，约定借期内的月利率为9.45‰，逾期的借款利率为日万分之五，该借款定于2009年12月31日到期。到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金8000元及从2009年3月21日起的利息未偿还，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 张毅未作答辩。 四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照复印件、准予变更登记通知书、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件、农村信用社农户小额贷款合同、信用社农户借款申请书、借款借据、还款计划书、贷款催收通知书。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 张毅未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月13日，张毅向安岳县农村信用合作联社东胜分社申请借款8000元用于修车，双方同日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定张毅向安岳县农村信用合作联社东胜分社借款8000元，借款期限从2008年8月13日起至2009年12月31日，约定月利率为9.45‰，被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，由贷款方按日万分之五计收利息。安岳县农村信用合作联社东胜分社于2008年8月13日向张毅发放了该笔贷款，现贷款已到期，张毅尚欠借款本金8000元及从2009年3月21日起的利息未偿还。 另查明，2018年1月20日，安岳县农村信用合作联社东胜分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行。 本院认为，安岳县农村信用合作联社东胜分社与张毅的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利和履行义务。安岳县农村信用合作联社东胜分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行，原安岳县农村信用合作联社东胜分社对该合同的权利义务应由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行承继。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，张毅借款后未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担及时向原告偿付借款本息的责任，故本院对原告要求张毅偿还借款本金8000元及利息的诉讼请求予以支持。原告主张实现债权的费用，但未举证证明产生了该费用，故本院不予支持。张毅经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行要求张毅偿还借款本息的诉讼请求予以支持；对要求张毅承担实现债权费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张毅于本判决生效之日起七日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，从2009年3月21日起计算至借款还清之日止，借期内利息按月利率9.45‰计算，逾期利息按日万分之五计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张毅负担(限判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  凡 磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
江苏省滨海县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0922民初2710号原告：张某，女，1988年6月17日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1981年6月17日出生，汉族，居民，住滨海县。原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，主持双方当事人进行调解。原告张某及其委托诉讼代理人潘韦何、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告高某自愿维持婚姻现状；二、双方其他无争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。本调解协议经双方当事人在调解协议上签字，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 周艳琴二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 兵书 记 员 卢扣成