广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4600号原告：东莞市创家实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边大道艺展路29号东莞艺展中心D5栋202号。法定代表人：李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫晓婷，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市鑫鸿途国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗一区一巷15号601。法定代表人：李文明。被告：覃勇，男，汉族，1989年10月16日出生，住湖北省松滋市。原告东莞市创家实业投资有限公司与被告深圳市鑫鸿途国际物流有限公司（以下简称被告一）、覃勇（以下简称被告二）货运代理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫晓婷到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿货损13,079.64元；2.请求依法判令两被告立即向原告返还运费及预收费用5652.5元；3.请求依法判令两被告支付逾期利息（以18,732.14元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从付款之日即2019年1月16日起计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日为673.1元）；上述三项暂计为19,405.24元；4.请求依法判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日原告委托被告将一批价值13,079.64元的货物从深圳运输至日本，并向被告支付代付关税及运费5652.5元，合计18,732.14元，被告承诺保证按期送达。被告未能在约定期限将货物送达，且在目的地不能清关，导致货物已被销毁，合同无法履行。被告曾承诺就上述本合同损失作出赔偿，但原告多次催告无果。被告二是被告一公司的自然人独资股东，存在财产混同，以及没有履行出资义务，因此应对本案诉请承担连带责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：被告一于2016年3月24日设立，成立时为自然人独资有限责任公司，股东是被告二一人，名称为深圳尚德思国际货运代理有限公司。2019年7月3日，被告一股东变更为被告二、王跃斌、李文明三人，名称更名为现名。2020年6月1日，被告一股东变更为被告二一人。原告提交的微信聊天记录显示，原告通过手机微信向被告一的员工郑燕下单。原告将四单货物发到被告一员工指定的仓库。该四单货运中，一单是海运，三单是空运。海运部分已经顺利完成，本案争议的是三单空运货运。2019年1月12日，原告委托被告一将三单货物空运到日本，原告并将货物发送到对方指定仓库。其中第一单是酒瓶塞一件（49个）、另一款酒瓶塞一件（99个）、披萨工具一件（59个）、苹果削一件（100个）；第二单是无痕黏钩一件（120个）、核桃夹一件（62个）、核桃夹一件（56个）；第三单是40刀架一件（20个）。双方在微信中确定了第一单重量80公斤，运费1395元，关税押金600元；第二单42公斤，运费1010元，关税押金500元；第三单的重量22公斤，运费615元，关税押金80元；三单的运费合计3020元。原告主张海派单已经支付了1300元的押金，实际关税为947.5元，故剩余押金352.5元应退回，故关税押金合计应是1532.5元。2019年1月16日，原告微信支付了6350元运费和关税等其它费用，涉及本案三单空运的是4552.5元。被告一员工在微信中表示：“专线这边清关行，清不了敏感货，我们这边给你发联邦快递，由联邦帮我们清，快递也是到亚马逊仓库的，你同意我们就这样操作”。之后，被告一员工在微信中询问原告“你有敏感货的证书吗”、“卫生证之类，好像上次你提到过”，原告回复：“没有啊，有的话就光明正大的走海运了”。被告二回复：“那你下次搞好证书，我们发货也简单多了，运费也便宜”、“搞一个证书千把两千块钱”。原告回复“看看产品好不好销先”。2019年1月22日，原告发现货物清关太久没有运到目的地，在微信中催促被告。被告一员工则回复“你这些个产品要走日本，最好还是搞到证书，凡是人体和食品接触的。不然这也太难走了，我们找清关行他们收费也很坑爹，要收八百一票清关费，还要千把块认证费，三票加起来六七千了”。原告则回复“你不是说搞得掂吗？不是说负责到底吗”，被告一员工表示一直在努力，没有不负责任。2019年1月25日，原告在微信中表示希望被告一无法清关就把货和运费退回给原告。被告一员工回复无法清关会退回货物，但退回的运费成本是出口的四倍。2019年1月28日，被告一员工在微信中表示，货物有两种选择，一种是销毁，一种是退回；但建议原告选择销毁，避免退回的过程出现变化，原告预付的关税被告可以退回。2019年2月22日，原告在微信中表示目前有三种方案：一是把货物送达指定日本仓库；二是退回并退运费和预收税金；三是销毁货物但退回运费、税金即按货物申报价值进行赔偿。原告主张其委托被告运输的货物价值13,079.64元，证据是其向潮州市潮安区彩塘镇唐盾五金制品厂购买时对方开具的收款收据，票面价值共48,000元，涉及到本案的货物价值是13,079.64元。2019年3月22日，原告法定代表人与被告二通话并录音，被告二在通话中表示无论销毁还是退回都会给原告作出赔偿方案，等下周二再确定具体方案。之后，双方未达成具体赔偿方案，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为货运代理合同纠纷，因货运目的地在日本，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条“代理适用代理行为地法律，但被代理人与代理人的民事关系，适用代理关系发生地法律。当事人可以协议选择委托代理适用的法律”之规定，本案双方系委托人与受托人之间的民事关系，双方对法律适用未进行选择，而委托关系发生地在我国境内，本案依法应以中华人民共和国法律为准据法。二被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据进行认定。原告与被告一的员工通过微信建立了四单货物的货运代理合同关系。原告向被告一指定的仓库发送了货物，并预付了6350元运费及关税等。依据微信记录，其中涉及本案的三单空运货物运费合计3020元、关税押金1180元，另一单海运关税押金余额352.5元，合计4552.5元。原告主张合计金额为5652.5元，与证据不符，事实依据不足，本院不予采信。原告的货物能否清关成功，根本问题在于原告的货物是否符合出口条件、出口文件是否齐全等。除非清关程序出现失误，否则货运代理人对货物能否清关并不负有责任。但被告一员工在微信中确认原告没有相关的出口证书依然自愿为原告办理清关手续并声称自愿负责任，被告二作为被告一的唯一股东在通话中也向原告表示会作出赔偿，故对原告的货物无法清关，被告一也应承担50%的责任。原告主张涉案货物价值13,079.64元，有购买货物的收款收据予以印证，收据中的货品名称与本案货物可以对应，且涉案货物金额不大，原告主张未签买卖合同、现金付款具有合理性，本院予以采信。被告一应向原告赔偿该货物价值50%的损失即6539.82元。原告预支的涉案货物的运费3020元，因双方对货物无法清关均负有责任，被告一应退回原告一半的运费1510元；涉案货物并未清关成功，原告预交的关税押金1532.5元，被告一应退回原告；以上费用合计3042.5元（1510元+1532.5元）。被告一应合并支付原告9582.32元。原告主张被告一应支付逾期利息，因双方对赔偿方案最终并未签订相关协议，未约定赔偿款项的支付时间。本院酌定被告一从原告起诉之日（2019年9月2日）起应支付原告9582.32元，即自2019年9月2日起，被告一应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该欠款的逾期利息。被告二在涉案债务发生时是被告一的唯一股东，未证明其个人财产独立于公司财产，应对被告一的上述债务承担连带责任。原告主张涉案货物并非被日本海关没收，而是因被告一的原因灭失，被告一应承担全部赔偿责任。但原告对此并未提交任何证据印证，也与双方的微信、通话记录中多次提到的海关没收说法不一致，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，其余部分缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫鸿途国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市创家实业投资有限公司赔偿6539.82元；二、被告深圳市鑫鸿途国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市创家实业投资有限公司退回3042.5元；三、被告深圳市鑫鸿途国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市创家实业投资有限公司支付逾期利息（利息以9582.32元为基数，从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；四、被告覃勇对被告深圳市鑫鸿途国际物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市创家实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告深圳市鑫鸿途国际物流有限公司、覃勇负担145元，由原告东莞市创家实业投资有限公司负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  吕 霞二〇二〇年六月二十八日法官助理张怡扬书记员郑萍萍附：一、原告证据目录清单：证据1.原告与被告业务人员微信号“王牌国际物流MS”、“优速特JOHNQIN”即被告二的微信聊天记录；证据2.录音转文字-创家诉尚德思；证据3.日本发票1（空派2019-1-12）；证据4.日本发票2（空派2019-1-12）；证据5.日本发票3（空派2019-1-12）；证据6.深圳增值税普通发票；证据7.客户业务回单；证据8.邱小姐对账单（1）；证据9.空运产品价值及费用明细表；证据10.采购合同；证据11.收款收据。