平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初165号原告：薛清平，男，汉族，1958年10月7日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。被告：蔡国伟，男，汉族，1977年11月9日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被告：张淑梅，女，汉族，1954年11月12日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王鹏程，男，汉族，1980年7月31日出生，住平顶山市新华区联盟西路129号院1号楼5号。被告：王鹏程，男，汉族，1980年7月31日出生，住平顶山市新华区。原告薛清平与被告蔡国伟、张淑梅、王鹏程第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛清平及委托诉讼代理人宁树锋、被告蔡国伟委托诉讼代理人李海洋、王鹏程（被告张淑梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛清平向本院提出诉讼请求：1.依法撤销新华区人民法院做出的（2018）豫0402民初2407号民事调解书（标的118万元）；2.案件受理费由蔡国伟、张淑梅、王鹏程承担。事实与理由：三被告亲属王治才从薛清平处借有巨额资金未还，且王治才于2018年6月14日去世，薛清平于2018年8月以被继承人债务清偿纠纷将张淑梅、王鹏程及王鹏鸽（被告蔡国伟之妻、王治才之女）诉至贵院。张淑梅、王鹏程及王鹏鸽在该案中共同辩称“三被告未继承王治才的任何遗产且早已签署放弃继承王治才遗产的声明，故不应当承担任何偿还责任”，并向贵院提交了2018年7月18日三人签署的《放弃遗产继承声明书》（该案中三被告共同委托诉讼代理人是律师朱珂）。2018年11月6日，贵院做出（2018）豫0402民初2494号民事判决书，判令张淑梅、王鹏程、王鹏鸽在继承王治才遗产限额内，向薛清平偿还借款1455672.75元本金及相应的利息（利息以130万元为本金，按照月息2分，从2016年8月20日开始计算至该130万元还清之日），案件受理费23640元由张淑梅、王鹏程、王鹏鸽在继承王治才遗产范围内承担。判决生效后，薛清平向贵院申请强制执行。2019年9月12日，从贵院执行局得知，早在2018年7月31日，王治才、蔡国伟（王治才、张淑梅女婿），就以出借给王治才100万元借款未还为由，将其岳母张淑梅、妻弟王鹏程起诉到贵院（蔡国伟委托代理人是律师朱珂），蔡国伟在该案中申请保全了王治才、张淑梅位于消防支队的房屋，查封限额为100万元。张淑梅、王鹏程在该案中答辩，蔡国伟起诉属实，张淑梅自愿承担其丈夫王治才借蔡国伟的100万元借款及利息，王鹏程自愿放弃继承王治才的遗产，不再承担王治才所借蔡国伟借款的债务责任。2018年8借29日，蔡国伟与张淑梅、王鹏程达成调解协议：“一、张淑梅自愿承担偿还蔡国伟借款本金1000000元，利息180000元。二、王鹏程自愿放弃继承王治才的遗产，不再承担王治才所借蔡国伟借款的债务责任。”贵院同日做出（2018）豫0402民初2407号民事调解书，确认其双方达成的调解协议，蔡国伟也向贵院申请了强制执行。另外，张淑梅、王鹏程还曾在贵院（2018）豫0402民初2096号民事案件和卫东区法院（2018）豫0403民初2621号民事案件中，均明确表示放弃王治才遗产继承权，不承担相应债务，并提交了放弃继承王治才遗产的声明。综上，张淑梅唯独在其女婿蔡国伟起诉的（2018）豫0402民初2407号民间借贷案中，丝毫未提其于2018年7月18日已经签署的《放弃遗产继承声明书》，自愿承担其丈夫王治才生前117万元巨额债务。而在该案前后其他涉及王治才的三起案件均辩称“未继承王治才任何遗产且已签署放弃继承王治才遗产的声明，故不应当承担任何偿还责任”。另外，王治才于2018年6月14日去世，张淑梅作为妻子，在王治才死亡“五七”过后第一天，就携子女王鹏程、王鹏鸽在贵院书写声明，宣布放弃对王治才的遗产继承权。紧接着，蔡国伟作为张淑梅女婿，以其岳父欠借款为由，在王治才死后第47天，将岳母张淑梅、妻弟王鹏程起诉，要求偿还巨额债务118万。蔡国伟的做法，严重违背中国传统的纲常和伦理道德，明显不符合生活常理。并且，既然张淑梅和女婿蔡国伟的矛盾已经达到非到法院起诉才能解决的地步，为何到法院后双方又轻而易举和解？张淑梅没有任何异议就自愿承担蔡国伟起诉的118万元王治才生前巨额债务？特别需要提出的，在蔡国伟诉张淑梅、王鹏程民间借贷一案中作为蔡国伟委托诉讼代理人的朱珂律师，竟然又在原告起诉张淑梅、王鹏程、王鹏鸽一案中担任被告三人的共同委托诉讼代理人。为此，薛清平有充分的证据和理由认为三被告是为了达到逃避王治才生前所欠原告债务、快速转移王治才遗产的目的，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，通过提起虚假民间借贷诉讼，请依法判决支持薛清平全部诉讼请求。另：1、通过调取的2018-民初2407号民事卷宗，蔡国伟提供的证据可以看出其向法院提交的13份银行流水根本不能证明其实际向王治才提供了所谓160万元的借款。尤其是建行平顶山建设路支行的银行流水中向王治才转账的款项均是王治才之前投入到理财证券账户收益款项并非蔡国伟向王治才提供的款，蔡国伟提供的证据不能证明其向王治才实际提供了涉案160万元借款。蔡国伟与王治才这两个自然人之间的借款合同并未生效。2、2015年9月25日王治才的借据为虚假证据，并非2015年9月25日书写。当事人双方蔡国伟、张淑梅、王鹏程双方对借贷事实的发生没有任何争议，且当庭直接达成调解协议。综合证明蔡国伟提起的民间借贷诉讼为虚假民事诉讼。被告蔡国伟辩称，2018-2407号民事调解书没有损害薛清平的民事权益，该调解书与薛清平持有的2494号民事判决书所承担的民事责任主体不相同。调解书所承担的民事责任主体是张淑梅，判决书所确定的民事责任主体为张淑梅、王鹏程、王鹏鸽三人。调解书确定的张淑梅的个人财产承担还款责任，判决书确定的是被继承人王治才的遗产范围内承担还款责任。且调解书合法有效。因蔡国伟和张淑梅系直接亲属关系，蔡国伟系张淑梅女婿，蔡国伟把自身房屋贷款28万元、个人贷款18万、向亲戚朋友借款160万元出借给岳父王治才。其岳父去世后，其岳母张淑梅自愿用个人财产来偿还个人借款，系张淑梅对自身权利处分，并不违反法律规定。薛清平的主体资格并不适格，依据民事诉讼法解释相关规定，生效的判决书、调解书的内容是否侵害相关人员的权益，其判决书并未损害薛清平的任何权益，薛清平主体资格并不适格。该调解书和薛清平的判决书都发生在2018年，依据民事诉讼法司法解释其撤销之诉期限为6个月，薛清平之诉超过诉讼时效。请求法院查明事实，驳回薛清平的全部诉讼请求。被告王鹏程答辩，听我母亲张淑梅提过蔡国伟在外边借的钱，通过张淑梅的账户，王治才使用了。别的我也不清楚。被告张淑梅答辩，没有说的。经审理查明，薛清平与张淑梅、王鹏鸽、王鹏程（三被告共同委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师）被继承人债务清偿纠纷一案，经我院(2018)豫0402民初2494号民事判决书判决：张淑梅、王鹏鸽、王鹏程在继承王治才遗产限额内，向薛清平偿还借款1455672.75元本金及相应利息（利息以130万元为本金，按照月息2分，从2016年8月20日开始计算至该130万元还清之日）。同时在该案中查明：2018年6月14日，王治才因病去世。2018年7月18日，王治才妻子张淑梅、儿子王鹏程、女儿王鹏鸽在本院签署放弃遗产继承声明书，宣布对王治才的所有遗产放弃继承。但法院经审理认为该声明无效，不予采纳。蔡国伟（委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师）与张淑梅、王鹏程民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、张淑梅自愿承担偿还蔡国伟借款本金1000000元，利息180000元，共计1180000元。自2018年8月29日至2018年11月28日偿还600000元，余款580000元于2019年2月28日前偿还完毕。自2018年7月25日起不再承担利息。二、王鹏程自愿放弃继承王治才的遗产，不再承担王治才所借蔡国伟借款的债务责任。三、双方别无纠葛。后我院出具（2018）豫0402民初2407号民事调解书予以确认。该案中出示有以下证据：1.借据一份，内容是“借据，今借到蔡国伟人民币一百陆拾万元整，本条在此之前共七次累计借入款项。伍年内若归还不完，愿以现住房矿工路西段消防队家属院三号楼四号房折价抵偿。（息根据付给别人的数额另行商定）。借款人：王治才，2015年9月25日。”2.银行流水共13页。（在法庭审理中蔡国伟陈述：部分借款系转账，另外部分支付的现金，现金大概20多万元）。另查明：2020年6月5日，张淑梅出具承诺书：张淑梅承诺以个人财产偿还（2018）豫0402民初2407号民事调解书的所有债权债务，如果张淑梅继承王治才遗产，该部分遗产也不用来偿还（2018）豫0402民初2407号民事调解书的所有债权债务。蔡国伟对该承诺书表示同意。上述事实，有判决书、调解书、借据、银行流水及庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。就本案而言，薛清平不属于（2018）豫0402民初2407号案件中有独立请求权的第三人，双方的争议焦点在于：薛清平是否属于无独立请求权的第三人？分析如下，薛清平对王治才享有债权，王治才死后，经法院判决张淑梅、王鹏鸽、王鹏程应在继承王治才遗产限额内对上述债务进行清偿。（2018）豫0402民初2407号民事调解书第一项确定的是“张淑梅自愿承担偿还蔡国伟借款本金及相应利息”，即还款义务人是张淑梅，在2020年6月5日，张淑梅又出具承诺书“张淑梅承诺以个人财产偿还（2018）豫0402民初2407号民事调解书的所有债权债务，如果张淑梅继承王治才遗产，该部分遗产也不用来偿还（2018）豫0402民初2407号民事调解书的所有债权债务。”该承诺书经过了原告蔡国伟的认可，与（2018）豫0402民初2407号民事调解书并不冲突，系张淑梅、蔡国伟在调解后对自身权利义务的处分，合法有效，依据该承诺，（2018）豫0402民初2407号民事调解书中蔡国伟的债权已排除了用张淑梅继承王治才遗产（如果有继承）偿还的可能性，即（2018）豫0402民初2407号民事调解书的履行与薛清平(2018)豫0402民初2494号民事判决书的履行已不存在利害关系，即薛清平亦不属于无独立请求权的第三人。综上，薛清平作为原告提起第三人撤销之诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，裁定如下：驳回薛清平的起诉。案件受理费15420元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  韩红玲人民陪审员  胡 伟二〇二〇年六月八日书 记 员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条、裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条、民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。