四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6397号 上诉人（原审原告）：岳瑶，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何天荣，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 上诉人岳瑶因与被上诉人何天荣民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 岳瑶上诉请求：1.判令撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14169号民事判决，改判被上诉人向上诉人归还借款350000元，并从上诉人起诉之日起，以350000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定何天荣与岳瑶的丈夫何东泉、案外人何某共同经营“多乐士”乳胶漆店铺属事实认定错误；2.证人赵某陈述在何某、何天荣、何东泉算账时听到何东泉大概投资100多万元，何天荣主张算账是在2016年，而赵某陈述其在2015年底就不在何天荣处工作了，其陈述自相矛盾；证人何某的《情况说明》属于证人证言，但证人何某未出庭，不应作为认定案件事实的依据；3.何天荣与岳瑶的丈夫何东泉系亲戚，尽管双方之间并无借条或借款合同，但在2016年2月6日，何天荣要求岳瑶的丈夫何东泉确认其已归还的金额后，继续向岳瑶支付款项的行为足以推定岳瑶与何天荣之间的借贷合意。 被上诉人何天荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 岳瑶向一审法院起诉请求：1.判令何天荣归还岳瑶借款本金50万元及利息，利息计算方式：以借款本金50万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费、保全费由何天荣承担。 一审法院认定事实：岳瑶与案外人何东泉系夫妻关系。2013年3月14日至2015年11月14日期间，岳瑶向何天荣的转款情况为：2013年3月14日70万元、2013年11月27日20万元、2014年2月22日10万元、2014年12月4日10万元、2015年2月16日16万元、2015年11月1435万元、2013年1月24日和2013年3月18日共4万元，共计165万元。岳瑶陈述因与何天荣系亲戚关系，故未要求何天荣出具借条。何天荣认可收到上述款项，但抗辩并非借款而是与岳瑶丈夫何东泉、案外人何某在四川省南部县共同经营“多乐士”乳胶漆店铺时，何东泉转给何天荣的投资款。何天荣陈述案涉为证明其抗辩意见，提交一份无标题手写的材料，内容为：“2016年2月6日，何虎去年110000元＋货5394＋今年120000元＝235394元，天海455000元＋你爸300000元＝990394元＋9600元，总计1000000元给何虎”。何东泉在下方签字并写“2016.2.6”，该材料中的何虎是何东泉，天海是何某。何天荣并申请证人赵某出庭作证，赵某陈述何天荣、何东泉与案外人何某在四川省南部县合伙经营“多乐士”乳胶漆，2013年7月至2015年底，赵某为店铺店员，其听到何天荣、何某、何东泉算账并陈述何东泉投资大概100多万元。一审庭审中，何天荣提交一份《情况说明》，内容为：自2012年10月份起，我与何天荣、何东泉（何甫）合伙在南部县经营多乐士油漆专卖店，最开始约定由何东泉一人出钱，我与何天荣出力，若遇亏损由何东泉负担。2016年2月6日三方结算，经确认，除开我从店铺支取的钱（何东泉签字确认过）所有亏损的钱只剩下30万元应由何天荣转给何东泉。另外店铺一切开销由何东泉承担。何某，2019年10月27日。”，岳瑶对该证据不予认可。一审法院依法询问何东泉，其陈述何天荣系其二伯父，因双方系亲戚关系所以未要求其出具借条，何天荣共向其借款160-170万元，2016年2月6日前已归还100万元，之后又陆续归还20-30万元，2016年2月6日其与何天荣就之前的借款还款进行了结算，但何天荣一直未出具借条，并否认与何天荣、何某合伙做生意。 一审法院查明以上事实，有身份信息、银行流水明细等证据，被告何天荣围绕争议焦点依法提交了银行流水明细、情况说明、证人证言等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，本案争议的焦点为岳瑶、何天荣之间是否存在借款关系？借款关系成立的构成要件为：1．双方存在借贷合意；2．借款实际进行了交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”，本案中，岳瑶作为主张借款关系成立的一方，不仅要提供证据证明已将款项支付给何天荣，还需提供借款合同、借条或其他证据证明双方有借款合意，且其所举证据应达到高度盖然性标准。但本案中，岳瑶并未举证证明其与何天荣就案涉款项达成了借款合意。综上，一审法院认为，岳瑶的主张因缺乏证据支持，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定判决：驳回岳瑶的诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由岳瑶负担。 二审中，上诉人岳瑶未举示新证据。被上诉人何天荣申请证人何某（曾用名何天海）出庭作证，拟证明何天荣、何某、何东泉（岳瑶之夫）之间曾合伙经营“多乐士”乳胶漆店铺。上诉人质证认为，不能证明存在合伙关系。本院认为，证人何某的证言与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信，具体理由在本判决理由部分一并评述。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，岳瑶在书面上诉状中陈述“虽然上诉人没有书面的借条或借款合同，但在2016年2月6日，被上诉人要求上诉人的丈夫何东泉确认其已归还的金额后，继续向上诉人支付款项的行为，足以推定上诉人与被上诉人之间的借款合意。” 二审中，双方当事人陈述，“审：上诉人，你们对于2016年2月6日无标题材料，你方认为是什么材料？上代：对已还款金额的确认。审：被上诉人，你方认为2016年2月6日无标题材料上面记载的内容是什么意思？被上代：是因为何东泉出资，2016年2月6日是对何东泉出资的款项去向做的一个结算，也实际是店铺的结算，并不是认可被上诉人应当还款给何东泉100万元。审：上诉人，本案中你方诉请何天荣偿还借款50万元？上代：我们二审调整了金额。在二审的时候我跟上诉人及上诉人的丈夫核实了一下，2月6日双方确认被上诉人已经给付了100万元，在2016年2月6日之后又支付了30万元，上诉人转给被上诉人的款项为165万元，两项抵扣，还剩余35万元，所以我们在二审中调整为35万元，即165万元－100万元－30万元＝35万元。审：上诉人，在标题为2016年2月6日的手写材料中“何虎去年11万元”，这是什么意思？上代：这是何天荣去年归还11万元。审：被上诉人陈述2013年11月6日－2016年2月5日期间合计向岳瑶转款46万元，明细如下：2013年11月6日向上诉人岳瑶转款20万元，在2014年11月28日转款10万元给岳瑶，在2015年2月10日转款4万元给岳瑶，在2015年5月16日转款2万元给岳瑶，2016年2月5日转款10万元给岳瑶，合计金额46万元，上诉人，对于该明细是否认可？被上代：将相应的银行转账流水提交给法庭核实。（将46万元的银行流水提交给上诉人核实）审：上诉人，请确认46万元的收款人？上代：我方对上述46万元的金额及收款人均为岳瑶我方均予以认可的。审：上诉人，既然你认为被上诉人多次转款是偿还本案的借款，刚才被上诉人陈述的2013年－2016年转款46万元，为什么没有作为借款予以抵扣？这46万元款项的性质是什么？上代：46万元款项的性质我不清楚，我庭后核对。被上诉人在2016年2月6日对还款金额已经确认了。审：被上诉人，在2016年2月6日之后，你向岳瑶转款的30万元，其款项的性质是什么？被：外面欠的货款收回来了，以及店面存货的收入。” 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借贷关系是否成立。岳瑶在本案中主张其在2013年3月14日至2015年11月14日期间共计向何天荣转款165万元系借款，何天荣抗辩主张案涉转款系何天荣、何某、何东泉（岳瑶之夫）之间合伙经营“多乐士”乳胶漆店铺期间何东泉（岳瑶之夫）的投资款。本案中，何天荣举示了何东泉（岳瑶之夫）于2016年2月6日签字确认的书面材料、证人何某的证人证言。虽然岳瑶主张其丈夫何东泉于2016年2月6日签字确认的书面材料与合伙结算无关，而认为该书面材料是何东泉应何天荣要求对已归还款项作出的确认，但岳瑶既不能对何东泉确认材料中载明的“何虎（何东泉）去年110000元”作出合理说明，也不能对何天荣应当向何东泉支付款项的原因作出合理说明。从本案现有证据与案件事实的关联程度综合审查判断，何天荣抗辩主张岳瑶在本案中诉请款项均为何东泉（岳瑶之夫）在何天荣、何某、何东泉（岳瑶之夫）之间合伙经营“多乐士”乳胶漆店铺的投资款具有高度盖然性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，岳瑶应当进一步举证证明其与何天荣之间成立借贷合意，岳瑶主张以何天荣存在向其转款的行为从而推定双方之间具有借贷合意缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，岳瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由岳瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 马 雯 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢章颖