四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异47号 异议人（被执行人）：攀钢集团工程技术有限公司，所在地四川省攀枝花市攀枝花大道东段28号，统一社会信用代码91510400204363911G。 法定代表人：王术军，总经理。 委托诉讼代理人：孙中兴，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系委托单位法务部副部长。代理权限为特别代理。 申请执行人：张凤祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行张凤祥与攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程技术公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人攀钢工程技术公司不服本院于2020年6月3日送达的《责令限期履行通知书》的执行行为，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人攀钢工程技术公司称，2020年6月3日，其公司工作人员收到攀枝花市东区人民法院送达的张凤祥申请执行其公司建设工程施工合同纠纷一案的《责令限期履行通知书》，因该案双方当事人在执行法官主持下进行了最终执行结算，已经全部执行完毕，当下又接到执行通知，故对该执行行为提出执行异议，请求撤销该错误执行行为。依据的事实和理由如下：2016年8月4日，在攀枝花市东区人民法院执行法官主持下，其公司授权代理人与张凤祥根据（2015）攀东民初字第1818号判决书的判项（其公司于判决生效十日内一次性支付张凤祥工程款1201298元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息）达成执行和解协议，执行人员制作了执行笔录对和解协议内容予以固定，双方及法官在执行和解笔录上签字确认。事后其公司对前四期按照每期30万元额度分别于2016年8月30日、9月28日、10月31日、11月29日时间节点合计支付了120万元到法院执行账户，第五期处于年度末，其公司决定将第六期提前支付，故2016年12月30日将本期30万元以及尾期2017年1月30日预计应付的金额合计支付398014元到法院执行账户。因尾期涉及利息计算产生争议，需要双方在法院主持下结算，2019年8月5日，其公司再次支付利息28936元，应缴法院的案件诉讼费和本案执行费39298元。综上，其公司已按照执行笔录履行完毕执行义务，付清了款项，张凤祥认为未按照执行和解协议履行是错误的，其提出恢复原判的执行没有法律依据，法院发出的《责令限期履行通知书》是错误的，故对此执行行为提出异议，以维护其公司的合法权益。 申请执行人张凤祥称，2016年8月4日，在攀枝花市东区人民法院执行局法官的主持下，申请执行人张凤祥与被执行人攀钢工程技术公司签订了和解意见，即：从2016年8月起至12月每月30日前被执行方支付张凤祥30万元，2017年1月30日前依据法院判决书确定的利息计算方式及期限进行计算后一次性付清尾款。按照约定期限付清款项后张凤祥放弃执行过程中产生的迟延履行金，如未按期限履行就恢复原判决履行。被执行人从2016年8月至2017年1月共支付张凤祥1560445元，张凤祥应收1632679元，法院扣除诉讼费4000元，实际应收1628679元，那么张凤祥欠收68234元。经过申请人多次讨要，于2019年8月支付余款68234元，由于被执行人没有按照和解约定和判决书确定期限内履行给付义务，理应按照判决书支付张凤祥迟延履行金，法院解释由于被执行人在计算利息取利率错误，导致没有按期限给付。根据法律规定，被执行人未按约定期限给付，应当给付延迟履行金80850元。该执行案件曾经结案不予恢复，对此提出执行异议，经东区法院（2019）川0402执异205号立案审查后作出裁定，因其不服裁定申请攀枝花市中级人民法院复议，撤销了裁定和执行结案通知书，现在法院恢复执行是正确的。 经审查查明，本院受理的张凤祥诉攀钢工程技术公司、四川中宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2015年12月1日作出（2015）攀东民初字第1818号民事判决，后因张凤祥、攀钢工程技术公司均不服判决，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，经审理于2016年4月21日作出（2016）川04民终254号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。故原一审判决生效且其判项为：“一、攀钢工程技术公司于本判决生效后十日内一次性给付张凤祥工程款1201298元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息（其中，以本金为1301298元的利息从2010年6月20日起计算至2013年8月29日止；以本金为1201298元的利息从2013年8月30日起计算至2014年11月10日止）。二、四川中宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给张凤祥工程款100000元。三、攀钢工程技术公司于本判决生效后十日内一次性支付给张凤祥鉴定费35000元。四、驳回张凤祥的其他诉讼请求。”攀钢工程技术公司未主动履行判决书中确定的义务，张凤祥向本院申请强制执行，其内容为：申请执行工程款1201298元及鉴定费35000元并加倍支付迟延履行期间的利息。 同时查明，在执行过程中，2016年8月4日，经本院执行局执行法官主持双方当事人，对执行依据（2015）攀东民初字第1818号民事判决判项以及张凤祥同时申请执行的另案执行依据（2015）攀东民初字第1819号判决的判项的具体履行进行协商，申请人执行人张凤祥与被执行人攀钢工程技术公司协商后达成了执行和解协议，和解协议内容为“从2016年8月起至12月每月30日前攀钢工程技术公司支付张凤祥30万元，2017年1月30日前我公司同张凤祥依据法院判决书确定的利息计算方式及期限进行结算后一次性付清尾款，另外攀钢工程技术公司按照上述期限付清款项后张凤祥放弃执行过程中产生的迟延履行金，如未按期限履行就恢复原判决履行。”同日，本院将上述两案做和解结案。和解协议达成后，攀钢工程技术公司至2017年1月9日前共向本院支付1598014元（本金及利息），本院随后向张凤祥进行了转付或因其他协助执行事项停止支付。 2019年5月15日，本院执行法官主持双方进行执行款项核算，张凤祥以攀钢工程技术公司已给付的利息是按照一年期贷款基准利率计算的，并不正确为由，认为应当按照3-5年期标准进行计算，利息总额应为368882元，攀钢工程技术公司实际少计付利息28936元，诉讼费和执行费没有结算；攀钢工程技术公司工作人员认为需要给公司领导汇报且查账后再回复，2019年8月5日，再次向本院交纳案款68234元（包括案件受理费、执行费及利息）。为此，2019年9月3日，本院作出（2016）川0402执1001号结案通知书，通知书载明：“关于张凤祥依据（2015）攀东民初字第1818号民事判决书申请执行攀钢集团工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款1201298元、鉴定费35000元。经本院执行，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，总计履行1611921元（工程款1201298元、鉴定费35000元、利息375605元），本院已将其中1162437元转付张凤祥，剩余部分清偿（2018）川0402执1219号执行案件。被执行人已交纳案件受理费及执行费。至此，张凤祥申请执行的（2015）攀东民初字第1818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”张凤祥收到该结案通知书后，以该案未按照执行和解协议履行应当恢复执行原判为由，向本院提出书面执行异议，本院以（2019）川0402执异205号立案，组成合议庭进行了审查，裁定驳回其异议，张凤祥不服，向攀枝花市中级人民法院申请复议，经攀枝花市中级人民法院审查认为，执行中双方是否进行结算，以及结算金额、尾款金额等基本事实不清，难以确定双方是否已经按照和解协议履行完毕，故作出（2019）川04执复38号执行裁定书，撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402执异205号执行裁定和（2016）川0402执1001号结案通知书。 2020年5月26日，本院制发了《责令限期履行通知书》，要求攀钢工程技术公司加倍支付迟延期间的债务利息83520元。为此，攀钢工程技术公司于2020年6月10日向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式”。故本案申请执行人张凤祥与被执行人攀钢工程技术公司在本院作出生效的民事判决书后，在强制执行期间自愿达成的和解协议并不违反法律规定，双方理应按照执行和解协议履行，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，被执行人攀钢工程技术公司已按照执行和解协议的约定期限内支付了应期本金及利息等款项到执行法院执行账户，双方只因对计息方式及利率标准产生了争议，在本院执行法官主持下进行核算后，攀钢工程技术公司补付了相应的利息，缴纳了诉讼费和执行费，攀钢工程技术公司已履行执行和解协议。履行和解协议中，对需要当事人核算事项发生争议以及向法院缴纳的诉讼费和执行费的结案前结算，不属于不履行执行和解协议的行为。因此，本院在该执行案件再次制发《责令限期履行通知书》要求被执行人加倍支付迟延期间利息确有错误，被执行人攀钢工程技术公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院2020年5月26日向攀钢集团工程技术有限公司制发的《责令限期履行通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 志 审判员 冯 元 审判员 何春丽 二〇二〇年六月二十日 书记员 龙妮娜