文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6349号原告：喻涛，男，1984年10月25日出生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：季小凡，江苏新高的律师事务所律师。被告：夏徐春，男，1991年2月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：凡文静，女，1994年5月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年9月23日出生，回族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所实习律师。被告：孟秀香，女，1986年9月21日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香，江苏海越律师事务所实习律师。原告喻涛与被告夏徐春、凡文静、张勇、孟秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法于2019年9月3日组织各方进行了质证，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻涛及其委托诉讼代理人季小凡,被告夏徐春、凡文静共同的委托诉讼代理人姚方勇，被告张勇、孟秀香共同的委托诉讼代理人倪锦飞、吕春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏徐春、凡文静归还原告本金4762558元，并支付利息，利息以4762558元为基数，自2018.8.29起按年率24%计算至实际清偿之日止；2、判令被告夏徐春承担律师费3万元；3、判令被告张勇、孟秀香对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告喻涛对被告孟秀香名下位于南京市建邺区不动产进行折价或者以拍卖变卖该房产的价款享有优先受偿权；5、判令众被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏徐春于2017年9月至2018年10月期间向原告喻涛分三次借款520万元，并出具了借款金额分别为195万元、300万元、25万元的借款合同。被告夏徐春、凡文静系夫妻关系，本案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告张勇、孟秀香系夫妻关系，被告张勇为本案债务向喻涛提供连带责任保证担保，并以孟秀香名下位于南京市建邺区不动产为本案债务提供抵押担保。截止起诉，夏徐春仅支付利息100万元，借款本金及剩余利息均未偿还，被告夏徐春、张勇、孟秀香三人共同向喻涛出具了还款承诺。现上述借款早已逾期，原告为维护自身权益提起诉讼，请求法院判如所请。被告夏徐春辩称：夏徐春与原告之间存在借款属实，但本金没有520万元，且夏徐春已经偿还借款本金108万元。请求法院依法判决。被告凡文静辩称：对案涉借款不知情，夏徐春所借款项并没有用于夫妻共同生活和经营；凡文静在不知情的情况下听从夏徐春的要求，在抵押合同上签字，属于重大误解，凡文静并没有将其名下的房屋抵押给本案原告的真实意思。故被告凡文静不应承担共同还款责任，请求法院依法驳回对被告凡文静的诉讼请求。被告张勇辩称：张勇作为保证人，应对夏徐春向喻涛的借款承担连带保证责任没有异议；对于夏徐春实际借款本金的金额及已归还的款项不清楚。请求法院依法判决。被告孟秀香辩称：孟秀香并不是连带责任的保证人，其在还款承诺中签字只是对其名下房屋作为借款的抵押担保做出的承诺，还款承诺证明中并没有明确的意思表示孟秀香愿意作为本案的保证人。请求法院依法判决。原告喻涛针对其诉讼请求，提供如下证据：1、2019年5月24日还款承诺，证明被告一、三、四共同向原告出具承诺，确认欠原告借款本金520万元，夏徐春已偿还利息100万元；被告张勇、孟秀香以抵押房产为本案债务提供抵押担保，孟秀香在承诺上签字，有债务加入的意思表示；2、借款合同三份，金额分别为195万元、300万元、25万元，约定借款利率为月利息3%,上述三笔借款均已逾期；3、银行账户交易明细，系上述三笔借款的汇款明细：①2017年5月5日喻涛借款50万元，当时约定第一期还款是2017年11月5日，故将25万元计入到借款合同一中，另还有借款本息38万元，夏徐春于2018年5月还清，②2017.9.11转账92万元，③2018.1.5转账50万元，④2018.1.26转账15万元，⑤2018.2.6转账10万元，上述五笔计192万元；⑥2018.6.14转账100万元，⑦2018.6.30转账50万元，⑧2018.7.3转账50万元，⑨2018.8.29转账91万元，⑩2018.5.30原告临时出借给夏徐春本金8万元，本息计9万元，上述五笔合计300万元；⑪2018.7.15转账25万元；4、不动产登记单收件单两份、不动产登记簿及抵押合同，证明夏徐春曾以其名下位于南京市雨花台区房产为本案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记；被告孟秀香以其名下位于南京市建邺区兴达新寓不动产提供抵押担保，并已办理抵押登记；5、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记证，证明被告夏徐春、凡文静于2017年5月10日登记结婚，2019年5月28日登记离婚，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务；6、南京宸中房地产经纪有限公司工商登记资料，证明被告夏徐春、凡文静系股东，持股比例分别为1%、99%，夏徐春担任公司法定代表人，公司的经营范围包括房产经纪、房地产营销策划，亦是被告夏徐春借款的用途，案涉债务应是夫妻共同债务；7、结婚登记审查处理表，证明被告张勇、孟秀香于2010年11月12日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；8、法律事务委托代理合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为本案支出律师代理费3万元；9、2018年11月20日至11月22日期间夏徐春与张勇间的聊天记录，系原告配合夏徐春将南京市雨花台区房产解押后，夏徐春擅自将该产抵押给案外人，损害了原告的利益，夏徐春主动提出将凡文静名下的房产抵押给原告，因原告在外地，指定张勇办理了抵押登记手续；10、不动产登记查询、抵押合同，证明被告凡文静将位于凤汇大道的不动产抵押给了原告指定的代理人即张勇，凡文静对于本案债务进行了追认，应属夫妻共同债务。被告夏徐春对上述证据质证意见如下：证据1真实性予以认可，但已归还108万元应当从借款本金中扣减；对证2、3真实性均认可，借款合同一约定的借款本金195万元并未全部交付，根据原告提交的银行流水是167万元，对原告所称的借款25万元不予认可，原告亦未对其说法提供证据证明，借款合同一约定总利息50万元，年利率应是25%而非原告所陈述超过30%；借款合同二约定的借款本金300万元也未全部交付，根据原告提供的银行流水应是291万元，原告所称的2018年5月30日借款8万元不认可，根据合同约定计算的年利率20%；三份借款合同原告并非是在出具借条当天支付款项，而是后期多笔支付，因此利息应是以款项到账后再行计算；对证据4、5、6真实性均无异议，但被告并未用新林大道不动产为本案提供担保，与本案无关联性；对证据7真实性由法院认定，对证据8真实性认可，对证据9真实性无异议，确实是因为原告配合解除对夏徐春名下不动产的抵押，后双方经过沟通，用凡文静名下的不动产抵押给原告；证据10真实性无异议，与本案无关联性。被告凡文静质证意见如下：证据1、2中均没有凡文静的签名，夏徐春借款金额高达500余万，明显超出家庭正常开支，不属于夫妻共同债务；证据10真实性无异议，但凡文静并不知道夏徐春向喻涛借款，是夏徐春要求凡文静到房产局签字，因凡文静法律意识淡薄，才签的字，现就该抵押合同已另行提起诉讼，要求撤销抵押权；其余证据意见同被告夏徐春的质证意见。被告张勇质证意见如下：原告提供的证据三性无异议，证明目的认可原告陈述的该笔款项用于被告夏徐春、凡文静静夫妻共同经营商业往来应当为夫妻共同债务，对于借款金额和还款情况由原告与被告核算。被告孟秀香质证意见如下：原告提供的证据三性无异议，孟秀香还款承诺中签名并不是债务加入，该还款承诺书内容部分仅对夏徐春欠原告款项的数额及张勇对以上欠款承担担保进行了确认，同时张勇以涉案抵押房屋作为抵押，因该房屋登记在孟秀香名下，需要孟秀香同意才能以涉案房屋重新办理抵押手续，故孟秀香签字仅是涉案房屋抵押进行了确认，并不是承担连带责任。被告夏徐春提供如下证据：1、建行个人交易明细，证明夏徐春于2018年8年29日分19笔还款计100万元；2、上海清东发展银行电子账单，证明夏徐春于2019年2月4日还款8万元。上述108万元应扣减本金。原告喻涛对上述证据的真实性无异议，均已收到，100万元系归还的利息，8万元与本案无关。被告凡文静、张勇、孟秀香对上述证据的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏徐春与凡文静于2017年5月10日登记结婚，于2019年5月28日登记离婚；张勇与孟秀香于2010年11月12日登记结婚。南京宸中房地产经纪有限公司于2018年7月9日成立，法定代表人为凡文静，股东为凡文静、夏徐春，股权比例为99%、1%。喻涛与张勇系从小邻居，朋友关系，后喻涛通过张勇认识夏徐春。2017年9月11日，喻涛（甲方、出借人）、夏徐春（乙方、借款人）、张勇（连带责任保证人）签订借款合同（下称借款合同一），约定甲方自愿出借给乙方195万元，借款期12个月，自2017年9月11日至2018年9月10日，于订立合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；总利息为50万元，乙方须在第七个月归还本金120万元，不得拖欠，剩余本息需在合同到期时全部归还给甲方，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款差旅费、律师费、诉讼费等；本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议；连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任；甲乙双方及连带责任保证人在本合同签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。喻涛陈述195万元借款组成为：1、2017年5月5日，夏徐春借款50万元（银行汇款记录为40万元），原定于2017年11月5日还25万元，到期后还本息38万元，故将25万元计入到借款合同一中，后夏徐春于2018年5月11日、12日、14日、15日还款本息38万元；2、2017年9月11日，喻涛汇款2万元、90万元，3、2018年1月5日，喻涛汇款50万元，4、2018年1月26日，喻涛汇款15万元，5、2018年2月6日，喻涛汇款10万元；前述五笔款项合计192万元。2018年6月22日，喻涛（甲方、出借人）、夏徐春（乙方、借款人）、张勇（连带责任保证人）签订借款合同（下称借款合同二），约定甲方愿出借给乙方300万元，借款期8个月，自2018年6月22日至2019年2月21日，于订立合同之时，由甲方给付乙方（以实际付款时间为准），乙方保证不用借款从事违法活动；总利息为60万元，乙方须在第四个月归还本金160万元，不得拖欠，剩余本息需在合同到期时全部归还给甲方，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担每天万分之三的违约金，以及甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，乙方将名下房产南京新林大道7号5幢1单元2502室抵押给甲方，甲方有权在乙方违约后处理该处房产，甲方收到乙方全额本金、利息后配合乙方进行解押；本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议；连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任；甲乙双方及连带责任保证人在本合同签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。喻涛陈述300万元借款组成为：1、2018年5月30日，喻涛汇款8万元，2、2018年6月14日，喻涛汇款100万元，3、2018年6月30日，喻涛汇款50万元，4、2018年7月3日，喻涛汇款50万元，5、2018年8月29日，喻涛汇款91万元；前述五笔款项合计299万元。2018年6月22日，喻涛（甲方、出借人）、夏徐春（乙方、借款人）、张勇（连带责任保证人）签订借款合同（下称借款合同三），约定甲方愿出借给乙方25万元，借款期8个月，自2018年6月22日至2019年2月21日，于订立合同之时，由甲方给付乙方（以实际付款时间为准），乙方保证不用借款从事违法活动；总利息为5万元，乙方须在第四个月归还本金15万元。其余内容与借款合同二内容一致。同年7月15日，喻涛向夏徐春汇款25万元。2018年8月29日，夏徐春分19笔汇给喻涛100万元；2019年2月4日，夏徐春汇给喻涛8万元。2019年5月24日，夏徐春、张勇、孟秀香出具一份还款承诺，内容为：承诺人夏徐春于2017年9月至2018年10月期间向喻涛分三笔举借本金520万元，并出具了借款金额分别为195万元、300万元、25万元的借款合同。承诺人张勇为上述夏徐春向喻涛提供连带责任保证担保。截至目前，就上述三笔借款，夏徐春仅支付利息100万元，借款本金及剩余利息均未偿还。夏徐春和喻涛之间前期借款已结算完毕。承诺人夏徐春以位于南京市雨花台区产为上述借款向喻涛提供担保，并补办抵押登记手续。承诺人张勇为上述借款债务向喻涛提供连带责任保证担保，保证期间两年，并以位于南京市建邺区产为上述借款债务向喻涛提供抵押担保，并根据借款本金数额重新办理抵押登记。后各方就南京市雨花台区产未重新办抵押登记手续，就南京市建邺区产亦未以新的借款金额重新办理抵押登记手续。另查明，2018年6月22日，夏徐春、喻涛就南京市雨花台区7号5幢1单元2502室办理抵押登记手续，抵押担保主债权金额为100万元，后于2018年8/9月解除抵押。同日，孟秀香将名下位于南京市建邺区不动产抵押给喻涛，喻涛已领取不动产登记证明，抵押权人为喻涛，被担保主债权数额为150万元，担保债务期限为2018年6月22日至2019年6月21日。2018年11月23日，凡文静与张勇签订抵押合同，凡文静将其名下位于南京市雨花台区不动产抵押给张勇，被担保的主债权为100万元，债务履行期限自2018年11月23日起至2019年11月23日，并办理了抵押登记手续。就该份抵押合同，凡文静已向南京市雨花台区人民法院提起诉讼。再查明，2017年5月5日，喻涛汇给夏徐春40万元，夏徐春于2018年5月分四次还款计38万元。审理中，喻涛提供其与夏徐春部分微信聊天记录，其中在2018年11月20日上午9：02内容“老板，昨晚忘了跟张勇说了，我对象22号23号两天休息，我跟她约好22号下午去拿她房子设押给张勇了，我自己的那个产证在你那边，你放心，因为最近准备把这套出手，搞来搞去麻烦”，11月23日19：03内容“老板，实在不好意思，我小夏得不是那种乱七八糟的人，你现在想什么我懂也理解，……。我家老婆房子压给你也是100万，手续都办好了，张勇问我要的那些东西也都会给他，一切都是为了让你放心，现在就是等那边佣金，说实话，你急，我比你更急，我会尽力去催，你也不要动怒，这么大老板，多注意休息”。审理中，本院调取了夏徐春收款账号的交易明细，2018年8月29日，夏徐春收到喻涛出借的91万后即分18笔汇至凡文静银行账户内。对此，凡文静表示其记不清楚了，可能有银行卡由夏徐春在使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喻涛与被告夏徐春、张勇签订了三份借款合同，双方之间存在借贷合意，喻涛亦向夏徐春交付了款项，故原告喻涛与被告夏徐春之间借贷关系成立并已生效，被告夏徐春应按约履行还款义务。本案双方争议的问题如下：一、夏徐春借款的金额。（一）关于借款合同一载明的借款金额195万元。夏徐春对其中的167万元未提出异议，本院予以确认。对于另外的25万元，喻涛表示系2017年5月5日借款50万元中应于2017年11月5日归还的本金25万元，夏徐春不予认可，喻涛应提供证据予以证明其主张，原告提供的汇款记录显示，实际金额为40万元，且一直到2018年5月才还款38万元，故在2017年9月11日双方签订借款合同一时，夏徐春尚未还款，故喻涛称将其中25万元借款本金计入借款合同一的借款金额中的意见，证据不足，本院不予支持。借款合同一实际出借的金额应为167万元。（二）关于借款合同二载明的借款金额300万元。夏徐春对其中的291万元未提出异议，本院予以确认；夏徐春对于2018年5月30日借款8万元不予认可，但未提出相反证据推翻该笔款项，故对夏徐春的辩称意见，本院不予支持。借款合同二的借款金额应为299万元。（三）关于借款合同三载明的借款25万元。夏徐春对该笔借款的交付未提出异议，本院予以确认。上述三笔借款合计491万元。（四）2017年5月5日借款50万元。根据喻涛提供的汇款记录，实际出借金额为40万元，原告未举证证明关于利息的约定，故夏徐春已还款38万元应直接扣减本金，该笔借款夏徐春尚欠2万元。二、关于利息的计算。借款合同一约定借款金额195万元，借期一年，约定利息50万元，据此计算，年利率已超过24%，故本院将借款期内的利息标准调整为年利率24%。借款合同二约定借款金额300万元，借款期限8个月，约定利息60万元，据此计算，年利率已超过24%，故本院将利息标准调整为年利率24%。借款合同三约定借款金额25万元，借款期限8个月，约定利息5万元，据此计算，年利率已超过24%，故本院将利息标准调整为年利率24%。三份借款合同对于逾期利率未约定，原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年5月5日借款40万元，原告未提供证据证明双方约定利息标准，故视为双方未约定利息，夏徐春已还款38万元，尚欠借款本金2万元，应自夏徐春已还款项中超出利息部分予以归还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告夏徐春已还款108万元，双方借款合同中对于清偿本息的顺序并无约定，故已还款项应计算利息后计算本金。原告称8万元非案涉借款的还款，但未提供证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。经核算，夏徐春尚欠借款明细如下：（单位：元）            时间              借款金额              天数              应付息              实还息              积欠息              实还本              剩余本金                  20170911              920000                                                                                                       20180105              500000              116              71146.67                            71146.67                            1420000                  20180126              150000              21              19880                            91026.67                            1570000                  20180206              100000              11              11513.33                            102540                            1670000                  20180530              80000              113              125806.67                            228346.67                            1750000                  20180614              1000000              15              17500                            245846.67                            2750000                  20180630              500000              16              29333.33                            275180                            3250000                  20180703              500000              3              6500                            281680                            3750000                  20180715              250000              12              30000                            311680                            4000000                  20180829              910000              45              120000              431680              0                    548320              4361680                  20190204                            160              465245.86              80000              385245.86                            4361680                                                                                                                                      备注：2018年8月29日还款100万元，扣除利息431680元，余款568320元，先计算2017年5月5日借款40万元的未还本金2万元，故在本表中实还本为548320元。      综上，截至2019年2月4日，夏徐春尚欠喻涛借款本金4361680元、利息385245.86元。三、案涉债务是否属于夏徐春与凡文静的夫妻共同债务。借款合同一、二、三均形成于夏徐春与凡文静夫妻关系存续期间，但三份借款合同中并无凡文静的签字，且三份借款合同金额达到520万元，显然已超出家庭日常生活需要所负的债务，故原告喻涛应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据夏徐春的银行交易明细显示，2018年8月29日夏徐春在收到喻涛汇给其的91万元后即汇给凡文静90万元，且夏徐春、凡文静系南京宸中房地产经纪有限公司的股东，故该90万元应为用于夫妻共同生活及共同生产经营，凡文静对于该笔借款应承担共同还款责任。关于凡文静将其名下位于南京市雨花台区不动产抵押给张勇，张勇表示该抵押权人实际为喻涛，主债权为2018年6月14日喻涛出借给夏徐春的借款100万元，凡文静表示对此并不知情，且就上述抵押权已另案提起诉讼，故不能据此认定2018年6月14日借款100万元系夫妻共同债务。其余出借款项，原告喻涛未举证证明被告夏徐春所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。综上，凡文静应对夏徐春借款中的90万元及利息承担共同还款责任。四、张勇、孟秀香的担保责任。张勇在三份借款合同上均作为连带责任保证人签字，在还款承诺中亦承诺承担连带保证责任，均系其真实意思的表示，故张勇应对夏徐春的还款承担连带清偿责任。孟秀香以其名下位于南京市建邺区不动产提供担保，并办理抵押登记手续，故喻涛对上述不动产在抵押范围内享有优先受偿权。张勇对夏徐春的借款承担连带保证责任，该债务并非夫妻共同债务，且孟秀香在还款承诺中并没有明确表示愿意承担还款责任，故喻涛要求孟秀香承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。四、关于律师费的问题。三份借款合同均约定了夏徐春承担律师费，且喻涛主张律师费30000元不违反《江苏省律师服务收费管理办法》的规定，故对于喻涛的该项诉讼请求，本院予以支持。张勇作为连带责任保证人，保证范围包括差旅费、律师费等，故张勇对喻涛应给付的律师费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏徐春于本判决发生法律效力之日起十日归还原告喻涛借款本金4361680元及利息（截至2019年2月4日利息为385245.86元；自2019年2月5日起算至实际给付之日止，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告凡文静对于夏徐春上述债务中的90万元及利息（自2018年8月29日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）承担共同还款责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告喻涛。三、被告夏徐春于本判决发生效力之日起十日内支付原告喻涛律师代理费30000元。四、被告张勇对被告夏徐春上述第（一）、（三）项的债务承担连带清偿责任。五、如被告夏徐春、张勇不履行上述第（一）、（三）项判决主文所确定的债务，原告喻涛有权依法处置被告孟秀香名下位于南京市建邺区（不动产单元号320105007005GB00008F00020018）不动产，并以折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金150万元及相应利息范围优先受偿。六、驳回原告喻涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48200元，保全费5000元，由原告喻涛负担4236元，被告夏徐春、张勇负担48964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  吴兴存人民陪审员  卞美兰二〇二〇年六月二日见习书记员  房 樊