安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1280号 原告:姚月光,男,1951年10月21日生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区 委托诉讼代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。 被告:安徽省淮北市国信公证处，住所地安徽省淮北市相山区法定代表人:徐东，该公证处主任。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告姚月光与被告安徽省淮北市国信公证处（以下简称国信公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月光及其委托诉讼代理人窦彩云，被告国信公证处的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚月光向本院提出诉讼请求：1、判令国信公证处承担因过错责任给姚月光造成经济损失即返还卖主张勇161409元、诉讼费1908元、律师费65000元,共计228317元，并承担利息从判决书生效之至本案结清款为止；2、本案的诉讼费由国信公证处承担。事实和理由：在2009年9月卖主张勇、刘春华愿意以19万的价格,将其拥有的淮北市杜集区高岳镇三间房屋建筑面积68.7平方及其院落卖给我,有房产证和集体建设土地使用证。我同意购买,我是城市户口,能否购买农村集体土地建设的房子,双方都有异议。我与卖主张勇、刘春华双方同意交易,于2009年9月14日书写了：房屋转让协议书又写了一份声明书。载明:该房产土地使用编号杜集建(98)字026号系集体土地性质。2009年9月15日卖主张勇、刘春华持房产证,土地证和房屋转让协议书,我们一起到国信公证处。国信公证处看后认真地说房屋买卖合法，就给我们出具了(2009)皖国证4305和(2009)皖国证字4306号公证书两份。这样我才以19万购买该处房产,之后我耗巨资进行了扩建和改造。2016年5月因拆迁补偿,卖主张勇、刘春华突然反悔称买卖合同无效,要求退房返钱。历经三级法院多次审理以违反强制性规定判合同无效。2018年12月13日由淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1760号民事判决书判令我返还张勇房屋拆迁补偿款161409元,诉讼费1908元。无奈我于2019年5月23日通过工商银行支付给卖主张勇161409元,支付相山区人民法院1908元，由于多次诉讼及上诉,毫费了我大量精力和财力,使我经济上受到巨大的损失。为维护我的合法权益，特提起诉讼,请贵院支持我的诉讼请求。 国信公证处辩称，1、国信公证处根据姚月光以及卖方张勇、刘春华的申请，对双方签订的《房屋转让协议书》作出了（2009）皖淮国公证字第4305号公证书。该公证书所涉及的交易房屋建筑面积为68.70平方米。国信公证处根据张勇、刘春华的申请，对其单方声明所作出的（2009）皖淮国公证字第4306号公证书仅证明张勇、刘春华在《声明书》上的签名、捺指印的行为作出民事行为真实性的公证行为。2、姚月光诉请国信公证处赔偿因其合同无效过错所承担的法律责任没有法律依据。《房屋转让协议》的无效是房屋买卖双方的自身过错因素造成的，而非国信公证处公证书的作出所造成的。本案中，存在《房屋转让协议书》、《房地产买卖合同》两份合同。从各级法院的裁判文书内容看，买卖双方实际是按照《房屋买卖合同》约定的内容履行的，并没有按照《房屋转让协议》内容实际履行。基于《房地产买卖合同》所造成的合同无效以及无效归责、法律责任均与国信公证处无关。3、国信公证处出具公证书是一项证明活动，不是公证当事人豁免法律责任的依据，公证当事人仍应独立承担相关的法律责任。涉案公证书的出具符合《公证法》规定的公证受理、出具的规则流程，没有违反公证程序的行为。国信公证处作为公证机构，公证属于提供证明活动的行为性质。公证机构不是民事法律行为是否有效、是否违反法律强制性规定的司法裁判机构，也不属于民事法律行为权利、义务关系的认证机构。《房屋转让协议书》项下的权利义务关系以及经司法机关裁定无效后的无效合同责任的承担主体仍归属于合同当事人，也即是姚月光和公证当事人张勇、刘春华独立承担。4、本案所诉公证损害责任承担的前提是公证行为存在过错，并因此过错公证行为给姚月光合法权益造成损失的。本案中，姚月光合法权益并未受到实际损失。《房屋转让协议》被生效的淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初816号民事判决书、淮北市中级人民法院（2017）皖06民终465号民事判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖民申902号民事裁定书确定无效,且确定了姚月光，房屋转让方张勇、刘春华对合同无效均具有过错，姚月光返还的宅基地安置补偿款，属于无效合同过错方的法定义务。姚月光因房屋征迁获得巨大的安置补偿款经济利益（3228192元），远远超出其19万元购得建筑面积仅68.70平方米三间住宅房屋的合同对价以及房屋的自然增值和可预期合法利益。据此，姚月光的各项诉请没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年9月14日，张勇、刘春华（甲方）与姚月光（乙方）签订《房屋转让协议书》，内容：甲方欲将其拥有的淮北市杜集区高岳镇B-1幢三间房屋（建筑面积：68.70平方米，房屋产权证编号：淮私产字第00288号）转让给乙方，房产价格为19万元，本协议签订后，上述房屋所有权归乙方，因该房产生的一切责任和利益由乙方承担和享有，与甲方无关等。同日，姚月光与案外人张勇、刘春华持身份证等相关材料至国信公证处申请办理《房屋转让协议书》公证。国信公证处公证员分别向三人制作了谈话笔录，详细询问了办理公证事项、房屋情况、转让价款、支付方式和房屋交付方式等。同月15日，国信公证处出具（2009）皖淮国公证字第4305号公证书，证明甲、乙双方于2009年9月14日在淮北市签订了案涉的《房屋转让协议书》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；协议书上双方当事人的签名、手指纹印均属实。 2009年9月14日，张勇、刘春华作为声明人出具《声明书》，内容：声明人于2009年9月14日将淮北市杜集区高岳镇Ｂ-1幢三间房屋转让给了姚月光。上述房屋所使用的土地现尚为集体土地，没有及时办理国有土地使用证。该土地使用权面积403.75平方米，其中建筑占地111.4平方米，集体土地建设用地使用证编号：杜集建（98）字第026号。现声明人自愿声明：上述房屋我已转让给姚月光，上述土地归姚月光进行使用，主房屋两旁两间偏房及自建围墙、围墙内地面上所有附属物均归姚月光进行使用，我不会对房屋及土地、附属物主张任何权利，因此土地所产生的任何权益均由姚月光进行享有。如今后上述土地的使用权可变更为国有土地使用权，我将配合姚月光办理变更手续，费用由姚月光承担。案外人张勇、刘春华持身份证等相关材料至国信公证处申请办理声明书公证。国信公证处公证员向某制作了声明询问笔录，详细询问了办理公证事项、声明内容等。同月15日，国信公证处出具（2009）皖淮国公证字第4306号公证书，证明张勇、刘春华于2009年9月15日来到我处，在我面前，在前面的《声明书》签名、捺指印。 后张勇、刘春华将上述房屋、院落及产权证书原件交付姚月光，姚月光对上述房屋推翻重建、扩建并装修，之后与家人长期居住。 2015年9月23日，淮北市杜集区人民政府房屋征收安置办公室对姚月光居住的房屋及院落进行了丈量，确认院落占地面积996.358平方米。2016年3月17日，淮北市杜集区人民政府作出关于符夹线扩能项目房屋征收的决定。姚月光对该房屋及院落进行了分户，分成三户，分别为姚月光、张影、姚秋芬，后淮北市杜集区高岳街道办事处就涉案宅基地及地上房屋与姚月光、姚秋芬、张影签订了符夹线扩能改造项目房屋征收补偿协议书。姚月光签订的房屋征收补偿协议书载明：宅基地面积306.34平方米、房屋情况砖混160.6平方米，安置房按市场估价进行货币补偿，总安置面积275.7平方米，安置补偿款：275.7平方米×3600元∕平方米＝992535.1元，搬迁补助费：800元∕户×1户＝800元，3个月临时安置补助费：5881.69元，合计999217元。姚秋芬签订的房屋征收补偿协议书载明：宅基地面积304平方米、房屋情况砖瓦房240平方米，安置房按市场估价进行货币补偿，总安置面积273.6平方米，安置补偿款：273.6平方米×3600元∕平方米＝984960元，搬迁补助费：800元∕户×1户＝800元，3个月临时安置补助费：5836.8元，合计991597元。张影签订的房屋征收补偿协议书载明：宅基地面积386.02平方米、房屋情况砖混435.7平方米、砖瓦房36平方米，其中二楼以上房屋：砖混85.68平方米、砖瓦房23.45平方米，安置房按市场估价进行货币补偿，总安置面积347.42平方米，安置补偿款：347.42平方米×3600元∕平方米＝1250704.8元，二楼以上及宅基地占地范围之外的附着物（包括砖混、砖木、隔热层、简装修、水泥地坪、院外下水道、空调、太阳能、4厘米以下杂树、挂果盛期）补偿：98101.6元，搬迁补助费：800元∕户×1户＝800元，3个月临时安置补助费：7411.58元，合计1357018元。以上合计宅基地面积为996.358平方米，总安置面积896.72平方米。 2016年5月4日，张勇、刘春华向安徽省淮北市杜集区人民法院提起诉讼，请求依法判决确认张勇、刘春华与姚月光签订的《房屋转让协议书》无效、依法确认张勇与姚月光签订的《房地产买卖合同》无效。安徽省淮北市杜集区人民法院作出（2016）皖0602民初812号民事判决书，判决：姚月光不是高岳村民，其从张勇、刘春华处购买房屋及宅基地的行为违反了国家法律，判令张勇、刘春华与姚月光签订的《房屋转让协议书》无效、张勇与姚月光签订的《房地产买卖合同》无效。姚月光不服，向淮北市中级人民法院提起上诉，淮北市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）皖06民终465号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。姚月光仍不服，于2018年4月26日向安徽省高级人民法院申请再审，2018年11月1日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申902号民事裁定书，裁定驳回姚月光的再审申请。 张勇、刘春华与姚月光房屋买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市杜集区人民法院于2018年1月18日立案受理，2018年3月21日，经安徽省淮北市杜集区人民法院报请淮北市中级人民法院指定管辖，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06民辖5号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年12月13日作出（2018）皖0603民初1760号民事判决书，判决：一、姚月光于本判决生效之日起十日内返还张勇、刘春华房屋征收安置补偿款161409元；二、驳回张勇、刘春华的其他诉讼请求。案件受理费20100元，由张勇、刘春华承担18192元，由姚月光承担1908元。张勇、刘春华不服，向淮北市中级人民法院提起上诉，淮北市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）皖06民终296号民事裁定书，裁定：准许张勇、刘春华撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该判决发生效力后，姚月光已履行，返还张勇、刘春华161409元。 以上事实，有姚月光提交的公证书、民事判决书、民事裁定书、转账支付票据，国信公证处提交的公证卷宗档案以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人就其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系公证损害侵权赔偿责任纠纷，构成该项赔偿责任必要的要件为受害人需举证证明相关公证行为造成了其相应损害后果。本案姚月光要求国信公证处承担的是侵权责任，侵权责任的承担必须符合下列构成要件：侵权人有过错、行为具有违法性、造成损害、损害与行为之间有因果关系。根据《中华人民共和国公证法》第四十三条第一款规定公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。案外人张勇、刘春华持身份证等相关材料至国信公证处申请办理声明书公证,国信公证处公证员依法向某制作了声明询问笔录，国信公证处出具（2009）皖淮国公证字第4306号公证书亦明张勇、刘春华于2009年9月15日来到我处在《声明书》签名、捺指印，国信公证处出具（2009）皖淮国公证字第4306号公证书不存在过错。虽然国信公证处出具（2009）皖淮国公证字第4305号公证书时，在《房屋转让协议书》的合法性进行审慎审查时存在一定的错误及瑕疵。但国信公证处作出的公证书是对姚月光与案外人张勇、刘春华自行签订的协议书所作的公证，其本身并未设定当事人之间的权利义务，不能直接导致当事人或利害关系人损害结果的发生。案外人张勇、刘春华与姚月光签订的《房屋转让协议书》被上述法院作出的生效裁判文书确认无效的原因是基于案外人张勇、刘春华的无权处分。姚月光未提交充分证据证明其所主张的经济损失与国信公证处的行为有直接因果关系，故姚月光要求国信公证处承担因过错责任给姚月光造成经济损失即返还卖主张勇161409元、诉讼费1908元、律师费65000元,共计228317元，并承担利息从判决书生效日至本案结清款为止的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国公证法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回姚月光的诉讼请求。 案件受理费4725元，适用简易程序，减半收取2362.5元，由姚月光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郑玉爱 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国公证法》 第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。 当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。