江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1138号原告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，统一社会信用代码91320623679802711J，住所地如东县掘港镇芳泉路1号幢。负责人：陈嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪新兵（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：罗大春（特别授权），该公司员工。被告：江苏东部高速公路管理有限公司，统一社会信用代码91320000775435755Y，住所地南京市中山东路291号206室。法定代表人：孟春麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡成红（特别授权），江苏中盐律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保公司）与被告江苏东部高速公路管理有限公司（以下简称高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人罗大春、被告高速公路公司的委托诉讼代理人胡成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔金12090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏Ｆ×××××小型普通客车所有人冒跃忠于2016年3月在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）115920元，保险期间为2016年3月26日至2017年3月26日。2017年3月11日，冒跃忠驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至沿海高速由北向南大丰服务区，撞到障碍物，致车辆损坏的交通事故。盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队出具了事故证明。本起事故造成苏Ｆ×××××小型普通客车车辆维修费11800元、施救费290元，合计12090元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告作为事故地段的管理者，未尽其管理维护其义务，导致冒跃忠驾驶的车辆在正常行驶过程中损坏，被告应承担赔偿责任。冒跃忠于2017年3月22日向原告提出索赔，要求代位赔偿其车损。原告依法赔偿了冒跃忠保险理赔金12090元，依法取得了代位求偿权。被告高速公路公司辩称，1.原告诉讼主体不适格，案涉的修理费发票是开具给南通市中心支公司，并且该费用也是由南通市支公司支付给案外人的。2.被告已按照行业标准《公路养护技术规范》和江苏省地方性规定《江苏省高速公路养护管理办法》中规定的道路养护的频率（每日不少于1次日保洁、每月不少于1次夜巡查保洁），定期清扫及时清除杂物，保持路面和环境的清洁。除此之外，被告还进行周巡查、月巡查、在出现紧急状态时进行紧急出动处理，同时还进行路面其他养护时进行了其他巡查等，上述规定中的要求是及时清除杂物，所谓的“及时”并不等于“随时”清除，因此被告已尽到道路管理维护的义务，对路面管理不存在疏于养护的问题，故不应当承担任何赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、机动车保险单的抄本、车辆损失情况确认书、施救费发票、维修发票、三方协议和领取赔款授权书、机动车辆索赔权益转让书、对公账户电子回单等证据；被告提交了绿化保洁养护合同一份、绿化保洁日巡查记录表三份，维修保养合同书一份、夜巡查记录表三份，绿化保洁周巡查记录表一份、绿化保洁月巡查记录表一份，紧急出动记录表三份、巡查记录三份等证据在卷予以证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，冒跃忠驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号小汽车，在沿海高速由北向南大丰服务区撞到障碍物，致使车辆受损。冒跃忠驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号小汽车在原告处投保115920元不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间内。上述事故发生后，冒跃忠支付施救费290元、维修费11800元。2017年3月22日，冒跃忠向原告提出索赔申请，并签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2017年3月23日，原告向南通文峰宏伟汽车销售服务有限公司、冒跃忠分别汇款11800元、290元。庭审中，被告提供的高速公路绿化保洁养护日常巡查记录表，证明被告每天对道路进行日常巡查，其中2017年1月1日至2017年3月31日的绿化保洁日巡查记录表记载，在每天上、下午均对路面进行了保洁；巡查记录表记载每天对道路病害处理的记录。本院认为，本案争议焦点为被告是否应对本起事故承担赔偿责任。本案公安机关的接处警工作登记表载明冒跃忠2017年3月1日报警，撞到障碍物。原告未能举证事故发生时有无异物以及何种异物，尚不足以证明被告对本起事故中存在“障碍物”具有过错。被告作为事故路段的经营管理者负有对事故路段进行日常养护，保障公路安全、畅通的义务。根据《公路安全保护条例》中规定，高速公路经营企业对掉落、遗洒、飘落在公路上的障碍物，应当履行清理和清除责任，但并不等于要求公路经营企业随时履行该义务。本案中，根据以上规定以及被告提供的巡查记录等证据，可以认定被告已经按照相关技术规定要求的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务，不违反《中华人民共和国公路法》第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态”、《江苏省高速公路养护管理办法》第六条“高速公路应当实行经常性、及时性、预防性和周期性养护，保障高速公路经常处于路面平整，路肩、边坡平顺，桥涵、隧道构造物及沿线设施完好，标志、标线齐全、规范等良好的技术状态”的规定要求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”中的但书规定，被告依法不承担涉案赔偿责任，原告向其主张代位求偿权无法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司的全部诉讼请求。案件受理费102元，减半收取51元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈春银二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。