新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1886号 原告：覃华松，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省射洪县，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗发俊，乌鲁木齐市天山区平正法律事务所法律工作者。被告：任晓芬，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张璇（与任晓芬系母女关系），住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。原告覃华松与被告任晓芬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃华松及委托诉讼代理人罗发俊，被告任晓芬及委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃华松向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠原告工程款256,160元，交通费200元，误工费1,692元（169.2*10天）。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间，被告将其在安宁渠镇建筑面积约953平方米的自建房工程，以包工包料每平方米720元的价格承包给原告。施工期间，被告亲自在现场负责指挥，原告严格按照被告的要求保质保量安全竣工。现被告一家早已入住，但仍拖欠原告部分工程款未付，索款无果，故诉至法院。被告任晓芬辩称，不认可原告全部诉讼请求和事实理由。虽合同载明是包工包料，但实际原告只提供了劳务，材料由被告购买，并且所有的款项已经支付完毕，原告诉状中陈述的建筑面积不属实，对于原告其他诉讼请求我方也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于有争议证据，原告提供一组材料收据、发货清单用以证明其实际承担材料费用，被告不认可，认为是虚假票据，存在门数量与实际不符，票号顺序与开具时间矛盾、货品与被告提供的不一致等问题。被告提供的购买材料的收货单据（包括出库单、收条、证明等），原告亦不认可，认为只是白条（对其中其雇佣人员周明的签字认可，但认为未授权其签收材料）；被告提供银行流水账单用以证明其向材料商付款，原告不认可，认为无法证明是谁购买的。对上述争议证据，双方均提供原件，对真实性本院予以确认，关联性结合其他证据综合认定。本院根据双方提供证据和庭审调查认定事实如下：2014年7月5日，原被告签订《房屋修建合同》，约定主要内容：被告需修建住宅楼，原告（包工包料）根据被告要求按双方约定保质保量完成施工，工程量按实际面积计算，每平方米720元；地梁500*370地梁钢筋25的6根，20的2根，一楼柱子钢筋18，二、三楼钢筋16，圈梁为16，挑梁22；进户门400-500元/扇、防盗门1,000元/扇，内门安装，一楼不锈钢双层玻璃门；窗户为塑钢窗每平方米屯河200元，地砖出租房80*80cm地砖单价15元左右，自住房为30元左右80*80，楼梯、窗台全贴；电线进户6平方米（特变）插座线4平方，分线2.5平方均为铜芯线，每间房一灯二插座，每套安装一个电表，一个空气开关，一个水表；地暖、地暖管（金牛），铺3厘米的苯板；内墙涂料粉刷，外墙为防水涂料，外墙保温5厘米，密度为每立方18公斤，房顶保温为10厘米，密度10厘米以内，PSP采用4个厚或新型材料；付款方式为，进工地付5万元，每层起来付8万元，主体起来付款达30万元，按进度付款，回房留3%，一年后无质量问题付清。合同签订后，被告于2014年7月9日向原告付工程款50,000元、于2014年8月12日向原告付工程款80,000元，于2014年9月4日向原告付工程款80,000元，于2014年10月6日向原告付工程款80,000元，于2014年10月26日向原告付工程款50,000元，于2015年4月26日付工程款66,740元、于2015年5月18日付工程款50,000元，共计支付456,740元。2015年工程完工，经询，被告确认其于2016年2月开始使用自建房至今。双方对工程量存在争议，原告申请鉴定，本院依法委托，新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司出具鉴定意见书，工程总价为682,922.10元；其中鉴定意见第八条为特别事项说明，第5项载明：塑钢窗材料费及施工费为43,232.89元，屋面防水SBS材料费及施工费11,852.52元，防盗门材料费及施工费、入户门材料费及施工费、内门安装费为14,653.33元，外墙涂料材料费及施工费为12,788.83元,以上工程造价已包含在鉴定造价结论中，原被告双方对上述内容归属有争议，是否从造价鉴定结论中扣除，请人民法院裁定；第6条载明：外墙保温材料费为18,058.80元，屋面保温的材料费为7,743.88元,楼梯间、出租房、自住房和窗台的地砖材料费为23,641.27元，以上工程造价已包含在鉴定造价结论中，原被告双方对上述内容归属有争议，是否从造价鉴定中扣除，请人民法院裁定。双方收到鉴定意见后，被告提出书面异议：1.第一条无涉案工程总面积，工程量和总造价不知是依据什么算出来的；2.第二条异议人向鉴定机构提交相关的购买票据、支持费用的单据、银行对账单等书面证据，上述证据材料鉴定机构没有在鉴定报告中反映；3.鉴定机构没有根据本人提供的材料，进一步核实本人所支付的工程款及材料款的具体金额；4.异议人与被告对于工程款的支付虽然存在较大分歧，但也有双方都共同认可的事实鉴定报告应当进一步确认双方都认可的工程量、材料费和工程款。鉴定机构书面回复：1.计价依据详见鉴定报告中第八条特别事项说明中的第4条鉴定结论计算说明;2.相关材料费双方存在争议，鉴定报告中第八条特别事项说明中第5条、第6条有相关说明；3.根据法院委托书委托鉴定工程量、价进行工程造价鉴定，不涉及工程款的支付及其他内容。另，庭审中，经询，原告陈述周明系其雇佣的施工人员，被告提供的材料票据中，有7张苯板出库单上有周明的签名，金额为13,105.37元。本院认为，被告主张双方签订合同虽约定为包工包料，但双方实际是按单包履行，所有材料均由被告购买提供，原告不认可，双方就此存在争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应承担举证义务。本案中，综合被告就此举证，尚不足以证明其上述抗辩主张：1.双方签订的《房屋修建合同》，系双方真实意思表示的体现，合同中明确约定了包工包料的承包方式，农村建房施工中虽然存在约定随意、履行灵活的情况，但承包方式是双方商定建房价格的基础，被告作为完全民事行为能力人，对于包工包料的涵义理应清楚，但其并未提供双方已在合同履行中将包工包料变更为单包方式达成了一致的证据。2.在双方未明确改变承包方式的情形下，按合同约定，材料应由原告负担，被告如购买材料或垫付材料款，通常应由对方确认，对此可能产生的风险，被告应当清楚，但其提供的材料票据中，除少部分有原告雇佣人员的签字，大多数票据无原告签名确认，难以直接认定；被告提出将对方提供票据和其提供票据在现场对比，以此确定其提供材料属实，本院认为，案涉自建房工程2015年已完成，被告于2016年2月已居住使用，加之农村自建房在施工中随意性较大，双方提供的票据亦都非正式发票，难以确认工程刚完成时的情况，故对被告该部分抗辩意见不予采纳。3.被告提供的领条显示，其于工程完成的2015年向原告支付了两笔工程款，但并未显示出对垫付材料款的处理。综上所述，对被告认为应按单包工方式确定工程量，其已支付全部工程款的抗辩意见，本院不予支持，鉴定金额682,922.10元，对鉴定意见中列明的争议金额除原告方人员签字确认的13,105.37元外不予扣除，工程量应为669,816.73元（682,922.10元-13,105.37元）。扣除已付款456,740元，被告应付工程款为213,076.73元。原告主张交通费、误工费缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告任晓芬于本判决生效后十日内给付原告覃华松工程款213,076.73元；二、驳回原告覃华松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,172.26元，确认给付金额213,076.73元占诉讼金额258,150元的82.54%，由原告负担17.46%即903.08元，被告负担82.54%即4,269.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   陈俊宝二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   吴际赫