松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初607号 原告：邵海波，男，1978年6月1日生，汉族，个体，住松原市。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市某工程有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人：薛范贺，经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。 原告邵海波与被告松原市某工程有限责任公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵海波及委托诉讼代理人熊伟、被告某公司委托诉讼代理人丁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵海波向本院提出诉讼请求：依法判令被告某公司立即支付工程款833,912元并以833,912元为本金自2020年1月13日起至清偿之日止按银行逾期借款利率支付利息；被告某公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月8日，通过招投标程序，某公司取得了松原市中等专业学校（以下简称松原中专）实训综合楼建设项目。2018年4月16日，邵海波与某公司签订协议书一份，将该项目的所有工程施工全部委托邵海波建设，所有资金由其垫付，所有利润归其所有。邵海波接手后组织工人施工，按质按量完成全部施工任务，经验收合格，经竣工结算并经松原市审计局进行审计（裁审），松原中专分批支付工程款，现已到帐一笔50万元、一笔96万元，邵海波已按某公司要求，开具发票并依法纳税扣除税款，偿还部分债务，某公司应将现余833,912元工程款立即支付给邵海波，但却迟迟不予支付，故提起诉讼。邵海波认为：1.双方之间是挂靠关系，在合同上是一种转包，根据建工司法解释规定，邵海波属实际施工人，有权向某公司主张，双方诉讼主体资格适格。2.本案工程经过竣工验收、结算、审计，最终确立了工程款的数额，多方均无异议。在第二期发包方把工程款汇入某公司账户，其应按合同约定及时支付给邵海波，其可以扣除当期的应缴税金及管理费，没权扣留其他款项。现以未提供成本发票、成本账以及邵海波与吕继业、孙微有纠纷为由，拒不支付是无理的。法律没有规定必须提供成本发票及成本账；而吕继业和孙微是在施工过程中与邵海波之间产生的纠纷和往来，所出具的相关票据也与其无关，其担心吕继业和孙微可能起诉并受到牵连是一种假想，该理由不能得到法律保护。3.本案中某公司明知邵海波没有资质却进行转包，应当承担选任和缔约过失的责任，不能因此主张所谓无效合同而推断邵海波无权主张工程款，并要求分担所谓损失。综上所述，请法院支持邵海波的诉讼请求。 被告某公司辩称：一、某公司不是故意拖欠不支付邵海波工程款，没有立即支付的原因：（一）邵海波没有提交工程经验收合格已竣工结算的相关材料(工程竣工验收合格报告、工程决算审计报告、工程成本发票)，此情况下某公司是不会支付工程款的。如果工程质量一旦不合格，按照合同法及建工司法解释的规定，某公司是要对发包人承担责任的。（二)邵海波在施工时，拖欠的材料款和人工费未予支付，现在已有多起相关债权人找到某公司索要材料款和人工费。如果现在将工程款给付了邵海波，势必发生相关的债权人要通过起诉某公司的方法主张权利，届时法院有可能判决某公司承担责任，势必给某公司造成损失。(三)邵海波在施工时，未经某公司同意私刻了一枚内容为“某公司中等专业学校”的印章。邵海波利用该印章以某公司的名义与他人签订有关的合同，现已经出现相关的权利人持盖有该印章的合同起诉某公司索要材料款的情况，现不清楚还会有多少人持着盖有该印章的合同起诉某公司，这也是某公司没有立即支付工程款的主要原因。(四)双方曾口头约定，工程竣工验收结算后，待发包方全部支付工程款后某公司将工程款支付给邵海波，现在发包方并未支付全部工程款。二、2018年4月16日，双方所签订的《协议书》邵海波没有建筑工程施工资质，某公司将工程委托给邵海波施工，属非法转包工程，双方所签的协议是无效的，按合同法关于无效合同处理的基本原则，现邵海波只能主张协议无效后所造成的损失，无权主张所谓工程款和利息，请求依法驳回邵海波的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月8日，通过招投标程序，被告 某公司取得了松原中专实训综合楼建设项目，并以承包人的身份于2017年12月25日与松原中专（发包人）签订建设施工合同书。2018年4月16日，某公司（甲方）与原告邵海波（乙方）签订协议书一份，约定甲方将该项目的所有工程施工全部委托邵海波建设，全部资金由乙方垫付，所有利润归乙方所有；乙方施工过程中，如出现人身伤亡事故及其他事故，责任全部由乙方负责，欠人工费及材料费等全部由乙方承担；乙方交付工程全部税款，如乙方提供抵税发票，在总税款中多退少补；乙方支付甲方管理费（按合同价款的1%支付）。协议签订后，邵海波组织人员施工并完成全部施工任务。邵海波提供的工程竣工验收意见汇总表载明：工程名称：松原中专实训综合楼；时间：2019年7月9日；勘察单位化工部长春地质工程勘察院，验收意见：符合勘察文件及相关规范要求，质量评价合格；设计单位松原市建筑设计院有限责任公司，验收意见；符合设计文件要求，质量评价合格；建设单位松原中专，验收意见：资料齐全，符合要求，有不足之处，立时整改；监理单位松原市建设项目管理咨询有限公司，验收意见：经现场及资料检查，符合设计及验收规范要求，评定合格；施工单位某公司，资料齐全，符合设计要求；相关单位城建档案馆，验收意见：按要求整理合格后报送。2019年12月16日，松原市审计局对松原中专实训综合楼建设项目进行审计，并出具松审报（2019）47号审计报告，同日出具松审决（2019）11号审计决定书。2020年1月7日、1月13日，建设单位松原中专分别给某公司拨付工程款50万元、96万元，合计146万元。邵海波因某公司收到此146万元工程款未支付此工程款中其应得的1,339,712元工程款，且与某公司协商未果，遂将某公司诉至本院。在本案审理过程中，经邵海波与某公司协商，邵海波同意某公司代其支付张浩雷等10人劳务费505,800元，邵海波第二次庭审时变更诉讼请求为某公司尚应支付其工程款为833,912元（1,339,712元-505,800元）。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，证人孙薇的证言，书证吉林省建设工程中标通知书、某公司建筑业企业资质证书、松原中专与某公司签订的建设施工合同书一份、某公司与邵海波签订的协议书一份、工程竣工验收意见汇总表一份、松原市审计局出具审计报告和审计决定书各一份、松原中专出具证明一份、邵海波出具的情况说明两份、松原中专记账凭证两枚、吉林省增值税普通发票十五枚（载明金额共146万元）等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中松原中专实训综合楼建设项目的中标单位为被告某公司，且某公司与松原中专签订建设施工合同书，成为该建设项目的施工单位。某公司与原告邵海波签订协议书，虽名为某公司委托邵海波建设该项目，但根据协议内容，能认定邵海波是挂靠某公司为该项目施工，邵海波为实际施工人，邵海波与某公司之间系挂靠关系，双方所签订的协议违反法律强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。鉴于双方之间挂靠合同基于建设施工合同衍生出来，现有证据能够证明邵海波实际施工的案涉实训综合楼建设项目已经竣工验收合格并经审计部门审计。参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二条：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，被告某公司应将松原中专拨付的工程款，扣除双方约定由邵海波承担部分，剩余部分支付给邵海波，故对邵海波的某公司应向其支付833,912元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于邵海波主张的利息。根据公平原则，结合案涉合同无效及在本案审理过程中某公司尚代邵海波向第三方支付505,800元劳务费的实际，对邵海波的利息主张，本院不予支持。某公司不予支付邵海波工程款的抗辩意见及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告松原市某工程有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告邵海波工程款833,912元； 二、驳回原告邵海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,429元，由被告松原市某工程有限责任公司负担6,070元，由原告邵海波负担2,359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  薛知宇