四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初625号 原告（并案被告）：高代忠，男，汉族。生于1974年2月7日，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被告（并案原告）：四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司，住四川省广安市广安区五星街18号2栋301号，统一社会信用代码91511600692296905G。 法定代表人：姜制宏，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹海波，男，汉族，生于1977年6月12日，住四川省广安市广安区，系公司员工。 高代忠与四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司不服同一仲裁裁决，于2020年6月2日分别向本院提起劳动争议纠纷诉讼，案号分别为（2020）川1603民初625号、（2020）川1603民初627号。2020年6月10日，本院裁定将（2020）川1603民初627号案并入（2020）川1603民初625号案审理。2020年6月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高代忠及委托诉讼代理人曾维胜、四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人邹海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）高代忠向本院提出诉讼请求：一.判决被告与原告解除劳动合同；二.判决被告向原告支付工伤待遇118,275元[护理费4,920元(41天*120元/天）、住院生活补助费820元（41天*20元/天）、交通费1,000元、停工留薪待遇33,817元（8个月*50,725/12）、鉴定和检查费538元，一次性伤残补助金29,590元（7个月*50,725/12）、一次性医疗补助金19,036元（4个月*4,759元）、一次性就业补助金28,554元（6个月*4,759元）]。 被告（并案原告）四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决不予支持高代忠向公司主张支付的各项工伤待遇。3.本案诉讼费由高代忠承担。 事实和理由：高代忠于2019年4月进入四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司承建的广安市前锋区鑫鸿天玺建设项目一期二标段建筑工地，从事木工工作。2019年5月22日，高代忠在该项目工地21号楼4层楼用电锯锯木料时，右手手指被电锯锯伤，受伤后被送往前锋区仁仁医院治疗41天。2019年9月23日，广安市人力资源和社会保障局以《认定工伤决定书》（广安人社工决【2019】7045号）认定高代忠受伤性质为工伤。2019年12月31日，广安市劳动能力鉴定委员会作出《广安市初次鉴定结论书》（广安劳鉴【2019】1071号），鉴定高代忠的伤残等级为拾级。2020年4月24日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会对高代忠的工伤待遇纠纷进行了仲裁裁决，作出了前区劳人案（2020）006号仲裁裁决，双方不服，诉至法院要求判如所请。 被告四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司辩称：1.原告的诉讼请求于法无据，被告与原告没有劳动关系，没有进行劳动指派，没有进行工资发放；2.仲裁的标准是合理的；3.原告没提出交通费产生的证据，不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明：2019年4月，高代忠进入四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司承建的广安市前锋区鑫鸿天玺建设项目一期二标段建筑工地，从事木工工作。2019年5月22日，高代忠在该项目工地21号楼4层楼用电锯锯木料时，右手手指被电锯锯伤，受伤后被送往前锋仁仁医院治疗，初步诊断为：1.右手第三指末节指骨甲根处开放性骨折；2.右手大拇指皮肤缺损伴甲床损伤。2019年5月22日至2019年6月1日，高代忠在前锋区仁仁住院治疗10天后出院。因伤情恶化，2019年6月10日至2019年7月11日，再次到前锋仁仁医院住院治疗31天，高代忠住院共计41天。住院期间均由其家属护理，四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司未向其支付护理费和住院伙食补助费，但支付了高代忠两次住院的费用。2019年9月23日，广安市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（广安人社工决【2019】7045号），认定高代忠所受伤害性质为工伤。2019年12月31日，广安市劳动能力鉴定委员会作出《广安市初次鉴定结论书》（广安劳鉴【2019】1071号），鉴定高代忠的伤残等级为拾级。双方因工伤待遇等争议协商不成，高代忠向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.裁决被告向原告支付护理费5,288元；3.裁决被告向原告支付住院伙食补助费820元；4.裁决被告向原告支付交通费1,000元；5.裁决被告向原告支付停工留薪期待遇33,817元；6.裁决被告向原告支付鉴定费和检查费538元；7.裁决被告向原告支付一次性伤残补助金29,590元；8.裁决被告向原告支付一次性医疗补助金19,036元；9.裁决被告向原告支付一次性就业补助金28,554元。2020年4月24日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案[2020]006号仲裁裁决书，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、被告向原告支付护理费2,870元（住院41天*70元/天）；三、被告向原告支付住院伙食补助费492元（住院41天*12元/天）；四、被告向原告支付停工留薪期工资14,277.75元（受伤上年度平均工资4,759.25元/月*3个月）；五、被告向原告支付鉴定费和检查费538元；六、被告向原告支付一次性伤残补助金33,314.75元（受伤上年度平均工资4,759.25元/月*7个月）；七、被告向原告支付一次性医疗补助金19,037元（受伤上年度平均工资4,759.25元/月*4个月）；八、被告向原告支付一次性就业补助金28,555.5元（受伤上年度平均工资4,759.25元/月*6个月）；九、驳回原告主张的其他仲裁请求。双方对该裁决不服向本院起诉，要求判如所请。 以上事实，有高代忠提交的原、被告身份信息、广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案[2020]006号仲裁裁决书、《认定工伤决定书》、《广安市初次鉴定结论书》及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，高代忠在四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司承建的广安市前锋区鑫鸿天玺建设项目一期二标段建筑工地，从事木工工作。双方虽无劳动合同，但依法建立了事实上的劳动关系。故本院对四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司的诉讼请求不予支持。高代忠所受伤害性质为工伤，伤残等级为拾级，应当享受十级伤残的工伤待遇。高代忠主张的护理费、住院生活补助费、停工留薪期工资过高，本院对过高部分不予支持。高代忠受伤，必然会产生交通费，因高代忠没有提供交通费发票，本院酌定600元。高代忠主张的鉴定费和检查费、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、不违反法律规定，本院予以支持。高代忠主张的一次性伤残补助金29,590元，比仲裁裁决的金额33,314.75元少，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、解除原告（并案被告）高代忠与被告（并案原告）四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司的劳动关系; 二、被告（并案原告）四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司在本判决生效后五日内向原告（并案被告）高代忠支付工伤待遇95,957.75元（护理费2,870元、住院生活补助费492元、停工留薪期工资14,277.75元、鉴定和检查费538元，一次性伤残补助金29,590元、一次性医疗补助金19,036元、一次性就业补助金28,554元、交通费600元）; 三、驳回被告（并案原告）四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费5元、（2020）川1603民初627号案件受理费5元，均由被告（并案原告）四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  游小波 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘小涵 附相关法律法规 《工伤保险条例》 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。