陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初440号 原告：李红珠，男，汉族，1968年10月20日生，住子长市。 被告：王海云，男，汉族，1983年3月20日生，住子长市。 被告：天安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住 所地：延安市宝塔区XX号楼南1、3层。 统一社会信用代码：91610600773816482C。 法定代表人：陈天龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白勇，系该公司员工。 被告：延安欢顺实业（集团）有限公司子长客运分公司。住所地：子长市。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2323。 负责人：吴岗，系该公司经理。 原告李红珠诉被告王海云、延安欢顺实业（集团）有限公司子长客运分公司（以下简称欢顺公司）、天安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红珠，被告王海云、被告天安财险公司委托诉讼代理人白勇均庭参加了诉讼，被告欢顺公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 李红珠向本院提出诉讼请求：1.由三被告承担原告下列费用：①医疗费3233.26元，②误工费12000云（100天×120元），③护理费1080元（9天×120元），④伙食补助费270元（9天×30元），⑤营养费180元（9天×20元），以上共计16763.26元。2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月15日下午1时33分许，原告搭乘李红杰驾驶的陕JXXXXX号田野牌轻型普通货车，由北向南行驶至子长县余家坪镇王家湾村屠宰场路口处左转弯时，与同方向驶来的被告王海云驾驶的陕JXXXXX号大众牌小轿车相撞，致两车受损，致原告受伤住院治疗，酿成交通事故。子长县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》确认被告王海云驾驶机动车上道行驶遇前车左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1项之规定，负本起事故的全部责任。原告受伤后，当时虽疼但不明显，后一天比一天疼，三天后即2019年9月18日住进子长市人民医院拍片检查发现右侧第4、5肋骨骨折，遂住院治疗9天出院。出院诊断为“右侧第4、5肋骨骨折”，花费医疗费3233.26元。另，被告王海云的肇事出租车挂靠欢顺公司，并于2019年8月1日在天安财险公司投保了交强险和商业险，且本期事故发生在保险期间内。 天安财险公司辩称：本案中交通事故认定书出了两份，第一份事故认定中无人伤，第二份事故认定书中原告受伤，并且是在事故发生三日之后住院治疗，无法直接的证明原告受伤与此次事故有关。 王海云辩称：涉案车辆在保险公司购买保险，各项费用应由保险公司承担。 欢顺公司经传票传唤未到庭，未答辩。 原告李红珠为支持其主张向法庭提交了下列证据： 第一组：子长市公安局交通管理大队交通事故认定书一份，用于证明在此次事故中经子长市公安局勘察现场认定，被告王海云负此次事故的全部责任，李红珠、李红杰无责任。依据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，原告因事故遭受的损失依法应当由被告承担。第二组：子长市医院住院诊断证明书、病例、医疗费票据复印件各一份，用于证明原告因伤住院产生的医疗费、住院伙食补助费等费用，依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，三被告依法应当予以赔偿。第三组：保险单一份，用于证明被告王海云驾驶的车辆在天安财产保险公司购买了交强险和商业险，发生事故时尚在保险期间内。 被告天安财险公司对原告李红珠提供的证据经质证称：对第一组证据的真实性及证明目的均有异议，该份事故认定书中没有编号，也没有王海云的签字；对第二、三组证据均无异议。 被告王海云对原告李红珠提供的证据经质证称：质证意见同保险公司的质证意见。 被告欢顺公司经传票传唤未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。 被告王海云为支持其主张，向法庭提交了下列证据。 第一组：王海云车辆行驶证、驾驶证、资格证复印件各一份，用于证明车辆符合保险公司的赔偿要求；第二组：交通事故认定书一份，用于证明该次事经快速理赔中心处理，当时无人伤。 原告李红珠对被告王海云提供的证据经质证称：对被告王海云提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，当时事故发生后，当时感觉肋骨有点疼，没在意，到第三天的时候感觉疼的厉害，去子长市医院进行检查，诊断为肋骨骨折，随即我给交警队打了电话，交警队给我出具了第二份交通事故认定书。 被告天安财险公司对被告王海云提供的证据经质证称：对被告王海云提供的第一、二组证据均无异议。 被告欢顺公司经传票传唤未到庭，未对原被告提供的证据发表质证意见。 本院对原告李红珠提交证据的认证：对原告提交的第二、XX组XX组证据无异议，故依法认定为有效证据。对第一组证据有异议，二被告对真实性及证明目的均有异议，认为该组证据没有编号且驾驶员王海云未签字。因该起事故系两车相撞所致，且原告系车上人员，在事故发生后，原告虽然受伤，但没有明显的疼痛感，总以为没事，所以子长市交通管理大队出具了事故认定书认定被告王海云负事故全部责任，李红杰无责任的认定，原告在三日后到子长市医院检查确认肋骨骨折，子长市交通管理大队又出具了事故认定书，认定王海云驾驶机动车上道行驶遇前车左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1项之规定，负本起事故的全部责任。原告和李红杰无责任，在给王海云送达该事故认定书时，被告王海云拒绝签字按印。因子长市公安局交通管理大队第一次出具的事故认定书只是对车辆责任进行了划分，并没有对车上人员伤亡进行认定，该起事故经交管部门认定，原告受伤就是因该起事故所致，故对该事故认定书，依法予以确认。 本院对被告王海云提交的证据的认证：对被告王海云提供的第一组证据，原告李红珠、被告天安财险公司均无异议，故依法认定为有效证据。对提供的第二组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，该事故认定书系交管部门出具的，但事故发生后其感觉疼痛，但总以为没事，就没想着住院治疗，后因疼的厉害才到医院检查，确诊肋骨骨折。随即报案交管部门出具了第二份事故认定书。因该事故认定书系子长市公安局交通管理大队出具的，且认定原告受伤系该起事故造成的，被告王海云在交管部门拒绝签字并不影响该事故认定书的效力，故对该事故认定书依法认定为有效证据。 根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月15日下午1时33分许，原告搭乘李红杰驾驶的陕JXXXXX号田野牌轻型普通货车，由北向南行驶至子长市余家坪镇王家湾村屠宰场路口处左转弯时，与同方向驶来的被告王海云驾驶的陕JXXXXX号大众牌小轿车相撞，致两车受损，致原告受伤住院治疗，酿成交通事故。 2019年9月15日，子长市公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定该起事故被告王海云负事故全部责任，原告和李红杰无责任，该事故认定书并没有交管部门的印章。2019年9月24日，子长市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》确认被告王海云驾驶机动车上道行驶遇前车左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1项之规定，负本起事故的全部责任。原告受伤后，当时虽疼但不明显，后一天比一天疼，三天后即2019年9月18日住进子长市人民医院拍片检查发现右侧第4、5肋骨骨折，遂住院治疗9天出院。出院诊断为“右侧第4、5肋骨骨折”，花费医疗费3233.26元。另，被告王海云的肇事出租车挂靠欢顺公司，并于2019年8月1日在天安财险公司投保了交强险和商业险，且本起事故发生在保险期间内。 本院认为，子长市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定被告王海云负本起事故全部责任，原告和李红杰无责任。因该起系两车相撞所致，且原告系车上人员，在事故发生后，原告虽然受伤，但没有明显的疼痛感，总以为没事，所以子长市交通管理大队出具了第一份交通事故认定书认定被告王海云负事故全部责任，李红杰无责任的认定。原告在伤后三日到子长市医院检查确认肋骨骨折，子长市交通管理大队又出具了事故认定书，认定王海云驾驶机动车上道行驶遇前车左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1项之规定，负本起事故的全部责任。原告和李红杰无责任，在给王海云送达该事故认定书时，被告王海云拒绝签字按印。因子长市公安局交通管理大队第一次出具的事故认定书只是对车辆责任进行了划分，并没有对车上人员伤亡进行认定，该起事故经交管部门认定，原告受伤就是因该起事故所致，且被告王海云并没有在法律规定的期限内提出书面复核申请，故对该事故认定书依法予以确认。因被告王海云驾驶的陕JXXXXX号出租车被告天安财险公司投保了交强险和商业险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告李红珠因本起事故所造成的损失，首先由被告天安财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告王海云和欢顺公司赔偿。 根据查明的事实，对原告李红珠因此次交通事故所受的损失核定为： 1、医疗费3233.26元；2、住院伙食补助费270元（9天×30元）；3、误工费720元（9天×80元）；4、护理费540元（9天×60元）；5、营养费180元（9天×20元），以上合计4943.26元。 根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本案中，此次事故造成原告李红珠的损失应由被告天安财险公司在交强险范围内首先赔付。按照以上核定的损失项目及金额，被告天安财险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额(110000元)项下赔偿原告李红珠1260元，在医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿原告李红珠3683.26元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 由被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李红珠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费，共计4943.26元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王海云和延安欢顺实业（集团）有限公司子长客运分公司共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 常 鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员 冯凡凡