wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执284号之一申请执行人满某1，女，2009年1月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人满某2，男，2016年9月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人张某，女，1982年6月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。系上述二申请执行人之母。被执行人满某3，男，1982年3月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人满某1、满某2与被执行人满某3抚养费纠纷一案，（2019）鲁0213民初1881号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币2.5万元，由被执行人负担本案执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人满某3名下银行账户一处，因该账户系轮候冻结，暂无法进行扣划。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初1881号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十五日书 记 员  段一沛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6735号 黄桂娣、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人黄桂娣申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执545号 湖南海诚房地产开发有限责任公司 本院执行的洞口县兴发建筑设备租赁部申请湖南海诚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终977号上诉人（原审被告）：云南昆润高宏投资有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：王其洪，男，1972年10月15日生，汉族，居民，住安宁市。上诉人云南昆润高宏投资有限公司因与被上诉人王其洪房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月7日向上诉人云南昆润高宏投资有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》后，上诉人云南昆润高宏投资有限公司在规定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南昆润高宏投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  起绍洪审判员  王 鹏审判员  宋安娥二〇二〇年六月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3040号 原告：李金雷，男，1972年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：吴鑫钢，男，1983年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李金雷与被告吴鑫钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日以引调立案，于2020年6月2日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李金雷到庭参加诉讼，被告吴鑫钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告李金雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付从起诉日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月24日，被告因需向原告借款20000元，被告在借到款项后出具借条一份，并口头承诺一个月归还。因原告需用资金，多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延，至今分文未还。故原告提起诉讼。 被告吴鑫钢未答辩。 本院认为：原告李金雷与被告吴鑫钢之间的借贷关系有被告吴鑫钢出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，应在合理期限内归还。被告未在合理期限内归还，已系违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日即2020年5月19日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴鑫钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴鑫钢归还原告李金雷借款20000元，并支付自2020年5月19日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告吴鑫钢负担。 原告李金雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴鑫钢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王军华 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 许 佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3001号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。 负责人：吴秋红，经理。 被执行人：林金寿，男，汉族，1986年5月12日出生，住广西陆川县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与林金寿银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初6251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因林金寿未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  袁海荣
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执272号之二 申请执行人：肖万金，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：赵紫伶，女，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请执行人肖万金与被执行人赵紫伶民间借贷纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初5353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵紫伶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖万金于2020年1月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵紫伶的财产进行了查控： 一、2020年1月15日，2020年3月25日，2020年,4月12日，2020年5月28日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人赵紫伶的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，扣划了被执行人赵紫伶银行存款3700元，无其他可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人赵紫伶不动产信息情况，本院已查封赵紫伶名下位于郴州市处，该房产在询价中，审限内无法处置完毕。 三、2020年2月14日，本院对被执行人赵紫伶采取了限制高消费措施。 四、2020年1月，本院对被执行人赵紫伶住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，扣划了被执行人赵紫伶人寿保险1000元，冻结了住房公积金147061.38元，公积金暂时无法扣划，未发现其他可供执行的财产。 五、2020年6月，本院对被执行人赵紫伶采取了现场调查措施，经到其工作单位调查，被执行人赵紫伶系多案被执行人，其工资等收入已被法院多次冻结，本院进行了轮候冻结，未发现其他可供执行的财产。 六、2020年6月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年6月18日，本案应当执行的标的金额为188799元，已执行4700元，其余款项尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵紫伶的财产进行了调查，已查封赵紫伶名下位于郴州市处，该房产在询价中，审限内无法处置完毕，冻结了公积金147061.38元，如公积金可以扣划，则本案不再处置被执行人房产，扣划了被执行人银行及人寿保险4700元，暂未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人李志云、湖南省新元生物科技有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年六月十八日 书记员 巫 霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2892号原告：郑州清华园物业管理有限公司。住所地，郑州市南阳路170号。法定代表人：李璐，系公司总经理。委托诉讼代理人：焦利军，系公司员工。被告：陈渝，女，汉族，1988年6月8日生，住河南省上蔡县。原告郑州清华园物业管理有限公司与被告陈渝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园物业管理有限公司的委托诉讼代理人焦利军到庭参加诉讼，被告陈渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告物业管理费3619.2元（自2019年1月1日至2020年12月31日）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告购买了位于荥阳市清华忆江南3区4栋3702号房屋一套，面积97.26平方米。2016年4月30日，原、被告双方就物业服务签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定被告应当自2011年4月1日起按照每平方1.55元的标准向原告交纳物业管理费。但自2019年1月1日起，被告无故拒绝向原告交纳物业管理费。在此期间，原告通过电话通知、上门催收、发送律师函等方式对被告多次催交，被告均以各种理由拒绝交纳。被告拖欠原告物业管理费的行为违反了《前期物业管理服务协议》的约定，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈渝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑州清华园物业管理有限公司为荥阳市清华忆江南小区提供物业服务，物业费为1.55元／㎡／月。被告陈渝系荥阳市清华忆江南3区4栋3702号房屋业主，其房屋建筑面积为97.26㎡。被告欠付原告自2019年1月1日到2020年12月31日期间的物业费共计3619.2元。本院认为，被告与郑州清华园物业管理有限公司签订的物业服务合同合法有效，且原告为被告提供物业服务，被告陈渝应向原告支付物业费。故原告要求被告支付物业费3619.2元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈渝于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园物业管理有限公司物业费3619.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈渝负担。本判决为终审判决。审判员 杨 云二〇二〇年六月十九日书记员 郭丹丹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初873号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：郭轶婷，河南万基律师事务所律师。被告：李豆豆，女，汉族，1991年8月18日出生，住洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李豆豆合同纠纷一案，在诉前调解阶段，原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉表明其将不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  张衡二〇二〇年六月十日书记员  苏婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1285号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：赵敉，女。平安银行股份有限公司西安分行与赵敉借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵敉未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵敉发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足；查封被执行人名下房产一套，暂时无法处分，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款497352.41元及利息全部未受偿，执行费7360元未缴纳，本院依法对被执行人赵敉限制消费。被执行人赵敉应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月十七日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1194号原告：泰州市炫姿商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海光南村9幢101室。法定代表人：吴秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：张玮，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：滨海县东坎镇三梦美汇美容会所，住所地江苏省滨海县师范路景湖理想城B18号楼103室、103-1、203室。经营者：祝迎萍,女，1988年8月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告泰州市炫姿商贸有限公司（以下简称炫姿公司）与被告滨海县东坎镇三梦美汇美容会所（以下简称三梦会所）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炫姿公司的委托诉讼代理人张玮、沙卫宏到庭参加诉讼，被告三梦会所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告炫姿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币180075元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系常年业务往来关系，原告常年供给对方美容护肤产品。2017年3月份至2019年10月25日，被告累欠原告货款合计人民币180075元，后经原告多次催要未果。被告三梦会所未到庭答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至2019年10月期间，原告炫姿公司与被告三梦会所发生业务往来。2019年4月21日，被告三梦会所经营者祝迎萍（祝萍）出具还款计划，内容为：“还款计划3M美容会所欠炫姿公司货款人民币556664元，退货零售价68212元，折后人民币欠款壹拾柒万零玖佰伍拾捌元，从2019年4月份开始还，9月1号之前还清，特立此据！承诺人：祝萍2019年4/21刘斌。”其中还款计划内容是原告员工刘斌书写，承诺人祝迎萍（祝萍）是其本人签字。出具还款计划后，原告公司财务认为双方结账金额不对，未经祝迎萍同意，将还款计划两处数字即68212元划线，涂改成42164元，170958元划线，涂改成180075元，并在还款计划刘斌签名下面添加“后期订货，款到发货。按3.5折……”等内容。同日，被告经营者祝迎萍和原告员工刘斌共同出具承诺，内容为：“承诺承诺滨海3M美容会所心情堂产品套盒可以持续借货，同一市场兰惠套盒不再供货（除百明莫），如果发现滨海县城有第三家店做此品牌，本公司全力协助处理窜货问题，即本公司不在滨海找第三家店合作。此店每月回款任务保证贰万元起，从2019年5月份开始（全年任务贰拾肆万元）。特立此字据，以作承诺。承诺人：刘斌承诺人：祝萍2019.4.21号”。另查明，刘斌是原告公司员工，三梦会所系个体工商户，由祝迎萍个人经营，祝迎萍在与原告炫姿公司业务往来过程中，在还款计划、承诺中署名为“祝萍”。再查明，原告公司员工刘斌与祝迎萍在2019年5月到2019年11月的微信聊天内容中，刘斌曾提到“但你欠款170958元答应从5月份开始还款，希望尊守承诺！逐月还清。”祝迎萍回复：“知道”。刘斌多次向祝迎萍催要欠款，祝迎萍亦回复先给现金再给电子承兑，但并未归还欠款。上述事实，有原告提供的还款计划书、承诺书、销售清单、收款单、原告的当庭陈述等证实。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告三梦会所向原告炫姿公司购买产品，双方的买卖合同关系成立。原告炫姿公司向被告三梦会所交付产品后，经结算由被告三梦会所经营者祝迎萍签字确认差欠原告炫姿公司货款170958元，被告三梦会所应及时支付该货款，故对原告炫姿公司要求被告三梦会所支付170958元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告炫姿公司主张的超出部分，因未经被告三梦会所认可，原告提供证据亦不足以证明其主张，对超出部分本院不予支持。被告三梦会所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨海县东坎镇三梦美汇美容会所于本判决发生效力之日起十日内归还原告泰州市炫姿商贸有限公司货款170958元；二、驳回原告泰州市炫姿商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取1951元，由原告泰州市炫姿商贸有限公司负担91.50元，被告滨海县东坎镇三梦美汇美容会所负担1859.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3902元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇二〇年六月十七日法官助理 李 艳书 记 员 毛新璐适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于陈卫东、朱永安、邓伟等72人申请强制执行广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷系列案（共计72件），案号（2020）粤0111执5708号、（2020）粤0111执5395号、（2020）粤0111执5698号等72件案，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 经办人：姚金龙 书记员 ：王嘉宁 联系电话：020-8300847183007492 联系地址：广州市白云区机场路1668号
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2225号 原告：徐琴英，女，1959年2月17日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：曾慧苹、林潘胜，浙江漩港律师事务所律师。 被告：洪守青，男，1969年2月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：徐金爱，女，1972年8月13日出生，汉族，住玉环市。 原告徐琴英与被告洪守青、徐金爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员张琪适用简易程序审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐琴英的委托诉讼代理人曾慧苹到庭参加诉讼；被告洪守青、徐金爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐琴英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金270000元，并支付利息人民币481829.27元（利息计算详见利息清单）,并继续按各借条约定的月利率支付利息直至清偿本金止；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，于1996年10月15日登记结婚。原告与被告徐金爱系姑姑与侄女的关系。2007年至2009年间，两被告多次以其资金周转困难向原告提出借款。原告分别于2007年2月26日出借本金100000元，约定月利率为1.2%（以下简称借款一）；2008年2月20日出借本金50000元，约定月利率1.3%，于2009年1月份变更月利率为1.5%（以下简称借款二）；于2009年1月24日出借本金50000元，约定月利率1.5%（以下简称借款三），于2009年2月12日出借本金70000元，约定月利率1.3%（以下简称借款四）。总计借款本金为人民币270000元。借款期间，被告曾于2009年1月中下旬支付了借款一及借款二的利息。在支付该次利息时，被告出于便利，直接在载明该两笔借款的借条上作了利息支付的时间修改，同时在借款二的借据中将月利率更改为1.5%。2010年1月中下旬，被告支付利息15000元。其后，两被告一直未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金。现原告要求被告徐金爱对该婚姻关系存续期间的夫妻共同债务与被告洪守青承担共同还款责任。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金270000元，并按各借条约定的月利率支付利息直至清偿本金止（放弃对借款一的利息请求；借款二的借款日期变更为2009年2月20日，月利率为1.3%）。 被告洪守青、徐金爱未作答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系，于1996年10月15日结婚。被告徐金爱与原告系姑侄关系。被告洪守青于2007年7月26日向原告徐琴英借款100000元，借条上未约定借款利息，后借条上的借款日期变更为2009年2月2号；被告洪守青于2008年2月20日向原告徐琴英借款50000元，约定月利率1.3%，后借条上的借款日期变更为2009年2月20日；被告洪守青于2009年1月24日向原告借款50000元，约定月利率1.5%；被告洪守青于2009年2月12日向原告借款70000元，约定月利率1.3%。以上借款由被告洪守青出具借条四份为凭，借款未约定还款期限，以现金方式交付。后被告洪守青于2010年1月中下旬支付原告15000元利息,此后未再支付本金和利息。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份信息、婚姻登记证明、借条四份以及原告徐琴英的庭审陈述等证据予以证实。 综上，本院认为，原告徐琴英与被告洪守青之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，被告洪守青经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告提供的证据中，借款一和借款二上的落款时间有涂改，应当认定为原告对于己不利事实的自认，借款日期应为涂改后的日期。本案借款发生在被告洪守青、徐金爱婚姻关系存续期间，虽没有被告徐金爱签字，但根据原告与被告徐金爱系姑侄关系，原告借款给被告洪守青是出于被告洪守青是被告徐金爱的丈夫，且有被告徐金爱去原告处拿取现金及原告将现金送至被告洪守青处时被告徐金爱也在场等情形，可视为被告徐金爱对本案借款有共同的意思表示。故原告根据夫妻共同债务要求被告徐金爱偿还本案借款，本院予以支持。本案中的借款本金及利息如下：借款一本金100000元；借款二本金50000元，利息87901.67元（月利率1.3%，自2009年2月20日起暂算至2020年5月27日止）；借款三本金50000元，利息102075元（月利率1.5%，自2009年1月24日起暂算至2020年5月27日止）；借款四本金70000元，利息123305元（月利率1.3%，自2009年2月12日暂算至2020年5月27日止），上述款项合计本金270000元，利息313281.67元。因被告已于2020年1月中下旬支付过利息15000元，应予以扣除。故截止2020年5月27日，上述借款本金270000元，利息298281.67元。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告洪守青于本判决生效后十日内偿还原告徐琴英借款本金270000元，利息298281.67元（暂算至2020年5月27日），并以本金120000元为基准继续支付自2020年5月28日起按月利率1.3%计算至借款实际履行之日止的利息；以本金50000元为基准继续支付自2020年5月28日起按月利率1.5%计算至借款实际履行之日止的利息。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9483元（原告已预交11318元），减半收取计4741.50元，由被告洪守青、徐金爱负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  黄婧婧
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执750号之九申请人：张志勇，男，1968年1月2日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：穆会保，男，1961年04月25日生，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆会保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人穆会保在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币1400.00元。本裁定立即执行。审判员  吴正运二〇二〇年六月八日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系电话：0530-7355858
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1942号申请人：***，男，1957年8月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：肖国兴，男，1964年8月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人***与被申请人肖国兴买卖合同纠纷一案，申请人***于2020年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人肖国兴银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人***的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖国兴银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇二〇年六月五日书记员  吴 琼
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初349号原告：郑州绿之盟商贸有限公司，住所地：郑州金水区。法定代表人：程新英，经理。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：北票诺信农牧有限公司，住所地：北票市。法定代表人：张之林，经理。原告郑州绿之盟商贸有限公司与被告北票诺信农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州绿之盟商贸有限公司委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼，被告北票诺信农牧有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州绿之盟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依法给付原告38280元货款及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日原、被告签订了购销合同一份，约定了产品名称、数量、单价、金额及运输方式、付款方式等内容。合同签订后，被告的采购经理即经办人崔广川参与了合同的签订及发货过程，原告协助被告找到了运输车辆，并告知了被告货物已在运输的路途中，被告收到货物后并未给付原告货款。经原告多次催要，被告以公司内部股东之间的事宜为由，暂无力给付货款，原告的合法权益受到了侵害。在万般无奈的情况下，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2019年7月19日原告郑州绿之盟商贸有限公司与被告北票诺信农牧有限公司签订购销合同，合同约定由原告郑州绿之盟商贸有限公司向被告提供干白酒糟，数量33吨，总金额38280元，约定付款方式为货到结清货款。2019年7月22日原告依合同约定通过物流方式将货物运至被告处，并出具了发票，金额为38210元，被告收到货物后并未给付货款。本院认为，原、被告于2019年7月19日签订购销合同，证明原、被告双方就购销干白酒糟达成买卖合同，原告将酒糟运送至被告处，被告应当按照实际收到的货物的数额支付原告价款。被告尚欠原告38210元货款未给付，被告应当承担清偿的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告北票诺信农牧有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州绿之盟商贸有限公司货款38210元，并给付自2020年1月14日起至货款履行完毕止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元由被告北票诺信农牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 蕾
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1108号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：齐书同。 被执行人：王衍岭，男，汉族，1963年11月19日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1694号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王衍岭的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王衍岭履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人王衍岭履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王衍岭的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑 璐
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3387号刘思洪与西安报业传媒多媒体信息有限公司：申请执行人刘思洪与被执行人西安报业传媒多媒体信息有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初783号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安报业传媒多媒体信息有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人刘思洪向本院申请执行，请求被执行人偿还元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款缴纳至本院，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3387号执行案件执行完毕，于2020年6月8日结案。二〇二〇年六月八日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2515号原告：吴金如，男，1981年10月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：吴夕山，系原告父亲。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：马勇，男，1976年2月1日出生，汉族，住宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。原告吴金如与被告马勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴金如的委托诉讼代理人吴夕山、杨莉，被告马勇的委托诉讼代理人成赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金如向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还投资款550000元及逾期付款利息（自2020年5月1日起按月利率1%计算利息直至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月开始，被告以与原告共同投资中航宝胜宁夏线缆有限公司六联跨机电安装工程为由，多次要求原告对外借款壹佰余万元投入到上述工程的建设之中。后因被告未按双方约定给予原告相关款项，导致原、被告矛盾激化。2019年12月13日，原、被告双方在宝应县人民调解委员会的主持之下签订了《调解协议书》。该调解书载明，被告承诺支付原告110万元，同时双方就支付的方式及期限进行了约定。现按照双方的约定，原告应当于2020年1月25日前给付原告55万元,2020年4月30日前给付剩余的55万元。但直至目前，被告分文未付。2020年3月，原告曾就2020年1月25日到期的55万元向贵院提起诉讼，目前法院已判决，但尚未生效。现原告就剩余的55万元提起诉讼，并具状至贵院，请求法院判如所请。被告马勇辩称，1、原告方主张的利息没有事实和法律依据，原、被告双方在2019年12月13日通过安宜镇人民调解委员会达成了调解协议书，该调解书共有5项条款，在以上条款中并无约定利息，因此原告方诉求被告承担利息的要求没有事实依据；2、该调解书中五个条款应当整体来看待，而不能单独的拿某一个条款来行使权力，在调解书的第二、三项约定了原告方应当在十日内将原告和原告父亲持有的扬州万耀建筑安装有限公司股份变更至被告方指定人名下，以及宝胜集团关于中航宝胜宁夏线缆有限公司六联跨机电安装工程支付结束后，由原、被告双方共同到淮安星耀公司办理相关的结算。根据以上两条的约定，被告方认为原、被告合伙经营的项目并没有达到相应的结算条件，按照协议的约定需要原、被告双方共同去结算款项，所以被告方认为原告的诉求没有事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交宝应县人民调解委员会调解协议书复制件、调解协议书草稿、2019苏1023民初2206号民事调解书等证据。本院组织了质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原、被告共同出资承接了位于宁夏回族自治区银川市凌河工业区中航宝胜宁夏线缆有限公司六联跨机电安装工程。后因合伙债权的分配发生矛盾，双方于2019年12月13日在宝应县人民调解委员会就合伙款项的返还等相关问题达成协议，宝应县人民调解委员会据此制作（2019）宝安人调书字第12号调解协议书，该协议书载明：“一、马勇一次性支付吴金如人民币壹佰壹拾万元整，如六联跨机电安装工程竣工验收合格，上述款项由马勇于2020年1月25日前通过银行转账方式转至吴金如指定银行账户；如工程验收不合格，马勇于2020年1月25日前通过银行转账人民币伍拾伍万元整至吴金如指定银行账户，剩余人民币伍拾伍万元整，马勇于2020年4月30日前转账至吴金如指定银行账户；二、自本协议签订时起十日内，吴金如和其父亲吴夕山自愿无偿将持有扬州万耀建筑安装有限公司股权变更至马勇指定人名下”，该协议书还对双方的其他权利义务作了约定。现2020年4月30日到期的550000元已过履行期，虽经原告多次催要未果，遂引起本诉。另查明，原告曾于2020年3月就双方签订的调解协议中2020年1月25日到期的550000元向本院提起诉讼，案号：（2020）苏1023民初931号，该案本院已审理终结。本院认为，原告吴金如与被告马勇之间的债权债务关系不违反法律规定，合法有效，本院予以保护。双方在人民调解委员会签订调解协议后，理应按照协议约定履行自己的义务。被告马勇未按约足额履行给付义务，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还欠款550000元（2020年4月30日到期应付额）的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，因双方约定的还款时间为2020年4月30日，故从还款到期之日次日（即2020年5月1日）起至实际还款之日止，按本金550000元，全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息。原告诉求按月利率1%计算逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，在原告未按约履行股权变更义务前，被告没有付款义务。因合伙款项未结算，未达付款条件。然双方调解协议书并未将股权变更、款项结算作为付款的前置条件，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告马勇于本判决生效之日起十日内给付原告吴金如欠款550000元及逾期利息（以550000元为基数，从2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴金如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告马勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇二〇年六月二十七日书记员 刘兆兰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3728号原告：班跃驰，男，1958年8月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：徐静，女，1961年5月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系原告班跃驰妻子。原告：徐静，女，1961年5月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告班跃驰、徐静与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐静(同时作为原告班跃驰的委托代理人)，被告温州城公司委托代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班跃驰、徐静诉称：原告于2009年在被告位于沈阳市和平区民族南街68号甲3号开发的“沈阳温州城”购得一处商品房，建筑面积14.72平方米，并与沈阳百年城商业房地产开发有限公司签署了编号为GF-2000-0171商品房买卖合同，办理了相关的各种手续。同时按照事先约定，原告同意将该商品房全权委托被告沈阳温州城商业管理有限公司代为出租，并与被告签署了委托协议，委托期为12年。该商品房于2010年11月12日正式起用，按照委托协议约定，每租赁年度租期开始后一个月内被告应将约定的租金按时支付给原告。2019年11月12日至2020年11月12日租赁年度被告至今未按协议规定返还租金，原告虽多次向被告询问、讨要，但始终没有结果，致使原告不但蒙受了一定的经济损失，身心也受到了一定程度的伤害。鉴于上述情况，原告要求被告及时返还2019年至2020年租赁年度租金10396.8元及利息。鉴于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求，以保护原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告返还原告委托的和平区民族南街68甲3第B座（4-017）号商铺2019至2020年度租赁租金10396.8元，起始日期的计算见补充协议。二、支付2019年11月12日起到实际返还租金日止的同期贷款利率标准的利息100元。三、原告在外地、往返的误工费、车费500元。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用，合计金额10997元及相关费用。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2019年11月12日至2020年11月11日期间租金10396.8元（税后），违约金同意按照合同约定支付，自2019年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的误工费及车费因没有合同约定及法律依据，所以我方不同意支付。经审理查明：原告班跃驰、徐静系位于沈阳市和平区民族南街68甲3（4-017）处商业用房的共同共有人。原告班跃驰（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座四层017号，套内建筑面积约为6.84平方米，房屋总价为129960元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告温州城公司未支付原告2019年11月12日至2020年11月11日期间租金10396.8元（税后）,现原告起诉至法院要求被告支付租金及利息。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有委托协议复印件、补充协议复印件、不动产权证书复印件以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2019年12月12日前支付原告2019年度房屋租金，但至今尚未履行，系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付租金10396.8元（税后）的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的利息即违约金，关于违约金支付标准，协议中已作出明确约定，故本院从其约定。关于原告请求的在外地往返的车费、误工费500元，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告班跃驰、徐静2019年11月12日至2020年11月11日期间的房屋租金10396.8元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告班跃驰、徐静逾期支付2019年度房屋租金违约金（计算标准，以10396.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月12日起至本判决确定给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭树琼二〇二〇年六月二十四日法官助理何蓉书记员李萌本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执290号之八申请执行人：贾莉莉，女，住山西省翼城县。被执行人：郑俊华，男，住山西省翼城县。被执行人：关志霞，女，住山西翼城县。本院在执行申请执行人贾莉莉与被执行人郑俊华、关志霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑俊华在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑俊华在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币539.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月四日书记员  张 鹃
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执264号之一申请执行人：侯永刚，男，住山西省翼城县。被执行人：李其虎，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人侯永刚与被执行人李其虎民间借纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李其虎在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年六月四日书记员  梁彩云
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1887号原告：仝付生，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：仝金雷，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住曹县。被告：仝永亮，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住曹县。原告仝付生与被告仝金雷、仝永亮债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝付生到庭参加诉讼，被告仝金雷、仝永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝付生向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝金雷、仝永亮返还原告借款105000元及利息，利息自2018年11月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告仝金雷、仝永亮系同村邻居，2018年11月10日，被告因做生意流动资金困难向其借款105000元，并口头约定利息为月息一分，其将借款交付二被告后，二被告为原告出具借据一份。后经催要，被告拒不返还借款。仝金雷、仝永亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告仝金雷、仝永亮于2018年11月10为原告出具借据一份，借据载明贷仝付生现金105000元，双方未约定借款期间及利息。原告陈述，借据中载明的借款系仝刚旦在2013年左右所借，仝刚旦将借款用于与二被告共同经营的生意上，后仝刚旦退出合伙，二被告自愿为原告出具了借据。原告主张其与二被告双方口头约定利息按月利率1%计算，但未提供证据予以证明。在二被告为原告出具借据后，经原告催要，二被告未还款付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告陈述，案涉借款105000原系仝刚旦所借，原告同意仝刚旦将返还借款的义务转移给二被告，二被告自愿为原告出具了借据，二被告应当承担向原告返还借款105000元的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方在借据中未明确约定借款期限，在经原告催要后，被告仝金雷、仝永亮应在合理期限内履行还款义务，被告仝金雷、仝永亮至今未还，已属违约，二被告应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告仝金雷、仝永亮返还借款105000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张与二被告口头约定利息按月利率1%计算，但其未提供证据予以证明，对其要求二被告自2018年11月10日至实际给付之日止、按月利率1%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告仝金雷、仝永亮在经原告催要后，仍不返还借款，应当向原告仝付生支付逾期利息。原告仝付生未举证证明其催告借款人还款的具体日期，亦未举证证明其与被告约定了借期内利率和逾期利率，被告仝金雷、仝永亮应自原告仝付生起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仝金雷、仝永亮于本判决生效之日起7日内返还原告仝付生借款105000元并支付逾期利息，逾期利息以下欠借款本金为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告仝付生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告仝金雷、仝永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年六月九日法官助理王增习书记员韩嘉慧附：权利人向人民法院申请执行的期间为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初1000号 原告：王某某，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：唐某某，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案中，本院立案后因原告王某某提供的被告唐欠欠送达地址无法送达，需要使用普通程序继续审理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”之规定，原告王小亮未在指定期限内补交案件受理费，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。 审 判 长  解全飞 审 判 员  杜彬彬 人民陪审员  卢 飞 二〇二〇年六月三十日 法官助理朱雨寒 书记员王兴佳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1702号原告傅捷，女，1983年9月20日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告赵楠，女，1981年5月31日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告季锋，男，1981年4月4日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。原告傅捷与被告赵楠、季锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告傅捷到庭参加诉讼，被告赵楠、季锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅捷诉称，二被告系夫妻关系，第一被告因生意需要于2018年1月8日、2018年3月5日向原告借款共计12万元，原告于借款当日将款项通过银行转帐方式交付给被告，第一被告向原告出具借条，并口头约定2018年3月底偿还。借款到期后，第一被告未偿还借款，原告多次与第一被告协商还款事宜，第一被告均以无法偿还为由拒绝。原告认为，第一被告的借款发生在夫妻关系存续期间，第二被告应对第一被告的借款承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款12万元。被告赵楠、季锋均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告傅捷与被告赵楠通过他人介绍相识。2018年初，被告赵楠以经营需要资金周转为由，向原告借款，并于2018年2月13日向原告出具借条一份，写明借款12万元。原告于2018年1月8日、2018年3月5日，分三次从浦发银行账户向被告赵楠建设银行账户转账2万元、5万元、5万元，共计12万元。另查，被告赵楠在向原告借款时，向其出示结婚证复印件，载明赵楠与季锋于2004年登记结婚。上述事实，有原告提供的《借条》、浦发银行手机银行互联汇出回单三张、结婚证复印件，以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告在接到传票传唤后，拒不到庭，亦不向法院提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具《借条》，原告实际向被告出借款项，双方之间借贷关系成立。原告和被告未在借条中明确约定借款期限，原告作为债权人可以在合理期限内要求偿还，因此，原告通过提起诉讼主张权利，请求被告赵楠偿还借款12万元，本院予以支持。关于原告主张的被告季锋共同偿还借款一节，因借款发生时二被告为夫妻关系，二被告亦未提举证据或陈述答辩主张用以反驳案涉债务构成夫妻共同债务，因此，对原告该项主张，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：被告赵楠、季锋自本判决生效之日起七日共同偿还原告傅捷借款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告赵楠、季锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  唐威岩二〇二〇年六月十日书记员  艾 莎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5108号原告：于克林，男，1955年7月12日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：高运红，男，1968年2月24日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告于克林与被告高运红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告于克林到庭参加了诉讼。被告高运红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于克林提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24000元及利息5000元，共计29000元（后续利息计算至偿还完毕之日至）2.诉讼费等其他费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金15000元及利息5000元，共计20000元。事实与理由：2001年1月28日，被告向原告借款4000元整（见借条），2009年10月17日，被告向原告借款20000元整（见借条），经原告多次催要无果，被告也表示愿意支付。但迟迟不予兑现，后被告又以无力偿还予以推托。原告为维护合法权益，故诉至法院，望支持原告诉请。被告高运红未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：原、被告双方系朋友关系。2001年1月28日被告向原告借款4000元，并出具借条载明：“今借到老于现金肆仟元整具借人：高运红2001.元.28”。2009年10月17日被告向原告借款20000元，并出具借条载明：“今借到老于现金贰万元整（￥20000元）具借人：高运红09.10.17”。2013年-2016年被告偿还原告借款现金9000元，后不再偿还，原告索要无果，现诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高运红经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。本案中，被告高运红向原告于克林借款本金15000元未偿还，有原告提交的借条为证，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，因借条中未约定借期及逾期利息，本院支持以15000元为基数，自2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高运红于本判决生效后十日内偿还原告于克林借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；驳回原告于克林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告高运红负担112.5元，原告于克林负担37.5元。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年六月二十八日书记员  刘芬宇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执35号之二 申请执行人：李飞燕，女，1973年10月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈开聪，男，1976年8月24日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初8330号民事判决书，立案执行申请执行人李飞燕与被执行人陈开聪民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人陈开聪向申请执行人李飞燕偿还案款29800元，并负担执行费335元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人陈开聪发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划的被执行人存款9349.79元外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户籍所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款20450.21元，执行费335元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 波 审判员 杜建正 审判员 赵 刚 二〇二〇年六月四日 书记员 李 资 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初968号原告：张应水，男，汉族，1951年8月14日出生。被告：洛阳雅香楼食品加工有限责任公司，住所：洛阳高新开发区创业路35号。法定代表人：褚南。本院在审理原告张应水诉被告洛阳雅香楼食品加工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告已于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张应水的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张应水撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇二〇年六月十一日书记员  梁 爽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1141号 原告：覃清清，女，1986年10月15日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：罗珮珅，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。 被告：覃作全，男，1959年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。 被告：何光琴，女，1965年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市通川区。 原告覃清清与被告覃作全、何光琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃清清及其委托诉讼代理人罗珮珅、朱城，被告覃作全、何光琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金522325.42元并承担资金利息（利息从2020年4月20日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费、保全费、诉讼保险费由被告承担。事实及理由：被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系。2016年9月16日被告需资金周转向原告提出借款50万元，并出具借条。同日，原告委托自己的母亲何文秀向被告覃作全账户存入现金200878.14元、转账321447.28元，实际合计支付522325.42元。二被告收到借款后，至今未还，形成纠纷。 被告覃作全辩称，借款是50万元，转款的零头原告收回去了的，且借条上也写的50万元。另借款后给原告的父亲还了部分，具体偿还情况为：每月10000元还了两年，2017年还了一个10万元。 被告何光琴辩称，2016年的时候借钱我是知道的，但之后每个月都在还钱，一直还了两年多。2018年的条子我不清楚，我不应该承担偿还责任。 原告向本院提交证据如下：1、当事人身份信息；2、借条原件一张；3、银行转账凭证；4、情况说明及何文秀身份证复印件。 被告何光琴向本院提交离婚协议。 被告覃作全未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月16日，被告覃作全、何光琴在原告处借款50万元，并书立借条一张，内容为：“今借到覃清清人民币（500000元大写伍拾万元正）”，同日，原告委托自己的母亲何文秀向被告覃作全账户存入现金200878.14元、转账321447.28元，实际合计支付522325.42元。2018年6月21日，覃作全在借条上批注：“上转借条”。 被告覃作全、何光琴原系夫妻关系，2019年12月9日在民政部门协议离婚，就婚后财产作出了分割。 本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，本院被告二人出具了借条，原告提供了转款凭证，本院对借款的真实性予以认定，原告虽给被告覃作全转了50余万元，但双方系亲属关系，对超过50万元的转款的性质，本院无法认定，本院对借款本金按照双方当日书立的借据载明的金额50万元予以认定。对被告何光琴辩称其2018年的条子不清楚，不应当承担偿还责任，本院认为，本案借款发生时间在2016年，借款时何光琴在借条上签字，属于共同借款人，其是否在2018年时重新在借条上签字，不影响借贷关系的成立，其应当与覃作全共同向原告承担偿还责任。对被告辩称在借款后向原告父亲归还了部分借款，其未提供证据，同时原告在庭审中也陈述被告与其父亲也存在债权债务关系，故被告应当承担举证不力的法律后果。该借款未约定利息，根据法律规定，因双方合同没有约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还，被告未予偿还，从原告主张之日，可以依法按照年利率6%计算资金占有利息。原告主张按照银行同期同类贷款利率计算没有法律依据，2019年8月20日开始，根据法律规定，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依据原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确认本案的利息计算方式，但不能超过年利率6%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告覃作全、何光琴在本判决生效之日起十日内偿还原告覃清清借款本金500000元及利息。（资金利息从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，但不能超过年利率6%） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9023元,减半收取4511.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年六月十八日 书记员  柏维
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初257号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人周某英，女，1948年6月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人周某英犯拐卖儿童罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人周某英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：郑某忠因儿子郑某生和媳妇罗某云生育1名女孩后未再生育，遂找被告人周某英和同案人黄某贤(另案处理)帮忙购买男婴，并承诺事后给予一定好处费。2013年12月18日，被告人周某英伙同同案人黄某贤带郑某忠、罗某云一起到广东省惠来县隆江镇，被告人周某英和同案人黄某贤通过“惠来媒婆”“猪头皮”(均身份不明)的介绍，以人民币9万元的价格购买了1名一个多月大的男婴，郑某忠向被告人周某英支付报酬人民币20元，后为男婴取名郑某民并交由郑某生和罗某云抚养。2014年清明节期间，郑某忠及其家人带男婴到医院就诊，发现男婴患有先天性疾病，郑某忠再次联系被告人周某英后将男婴送至惠来县隆江镇退回出卖方。2019年11月29日，被告人周某英被公安机关抓获。2020年3月20日，在值班律师陈丹燕的见证下，被告人周某英签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人周某英判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人周某英在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，巡警大队抓获经过说明，刑事侦查大队发破案经过说明，仙城派出所户籍证明、证实材料，汕头潮南民生医院儿科住院病历，认罪认罚具结书和证人郑某忠、罗某云、黄某龙、郑某卿、郑某生的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某英明知他人拐卖儿童，仍居间介绍，其行为侵犯公民的人身权利，已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人周某英犯拐卖儿童罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人周某英在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2022年11月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  黄国雄二〇二〇年六月一日书 记 员  李奕生
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1272号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路516号。 法定代表人：宋佳伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、董叶刚，浙江钱江律师事务所律师。 被告：何龙，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。 原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告何龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告何龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计140555.56元【利息等其他费用暂计算至2019年1月8日，2019年1月9日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算实际清偿之日止】；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。事实和理由：被告何龙与原告签订《PAD办卡确认函》一份，明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，但未按协议约定还款，截至2019年1月8日，欠款本金102274.46元利息10475.92元和其他费用27805.18元，共计140555.56元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告何龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告广发银行股份有限公司杭州分行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告何龙未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月5日，被告何龙向原告广发银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告何龙使用信用卡进行透支消费。截至2019年1月8日，被告何龙积欠信用卡透支本息共计140555.56元，其中本金102274.46元、利息10475.92元、违约金12624.12元、分期手续费15181.06元。 2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，宣布自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，将原协议中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，不再收取超限费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告何龙向原告广发银行股份有限公司杭州分行申领案涉信用卡并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告基于被告的申请，向被告发放了信用卡，被告持有并使用，双方之间合同关系成立。被告在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告主张的利息、违约金，计算标准过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告何龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何龙于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金102274.46元； 二、被告何龙于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息10475.92元、违约金12624.12元、分期手续费15181.06元（暂计算至2019年1月8日，此后利息、违约金以未还本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率标准计算至债务清偿完毕之日止，但总计不得超过年利率24%）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，减半收取为1555.5元，由被告何龙负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施丹薇 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 迎
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8177号原告：薛留华，女，1948年9月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：章建道，男，1960年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告薛留华与被告章建道土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于2020年6月2日第二次公开开庭进行了审理，原告薛留华两次均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人阮杏生参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人吴生保参加第二次庭审，被告章建道两次经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛留华的诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵害并拆除临时建筑、返还原告0.76亩承包地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一村民小组村民，因历史原因大量土地抛荒，故经村小组协调，将村内田地调整后原告的0.76亩土地调整为被告种植，原告被安排种植其他田地，但是调整后被告种植的案涉0.76亩地仍确权在原告名下，现要求被告清空案涉田、拆除临时建筑并归还原告，目前被告实际在种植树苗，且被告不愿归还该案涉田，此事经村委多次协调未果，原告故诉至法院。被告章建道未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：原告薛留华、被告章建道同为常州市武进区嘉泽镇委章簖野田村村民。坐落于土地（该宗地块代码3204121192255200084，四至分别为东章建道、南田埂、西史息平、北田埂）承包经营权由原告享有，本轮农村土地确权过程中，该土地明确为原告承包田。经本院向嘉泽镇民委员会调查，北野组村民小组经讨论协商，以二轮承包作为确权登记的依据，涉案土地登记在原告名下，现实际由被告种植，地上搭建房屋，且经村民小组沟通协调，被告仍不愿归还田地。以上事实，由农村土地承包经营权证、谈话笔录、嘉泽镇民委员会北野组村民小组会议表决情况签字表及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。案涉土地承包经营权由原告享有，现土地由被告种植，被告拒不返还土地无合法依据，应予返还。对地上所搭建筑，应在归还土地前拆除。考虑到案涉土地种植苗木的生长周期，对于被告返还案涉土地的期限，本院酌定到2020年12月30日前。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章建道于2020年12月30日前将位于常州市武进区的土地（该宗地块代码3204121192255200084，东章建道、南田埂、西史息平、北田埂）上的苗木清空、建筑拆除，并返还原告薛留华。案件受理费80元，由被告章建道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  马年效人民陪审员  万伟明二〇二〇年六月十二日书 记 员  蔡子健
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2252号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人:张照辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，该公司法务。 被告：薛洁，女，1980年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲汽车公司）与被告薛洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榴莲汽车公司的委托诉讼代理人高紫妍到庭参加诉讼。被告薛洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告榴莲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告103396.54元；2、请求判令原告对宝马小型轿车（发动机号：Ａ516Ｊ115，车架号：ＬＢＶＰＳ5102ＣＳＤ64658，车牌号：冀Ａ×××××）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告薛洁与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）。合同约定：承租人薛洁从恒通嘉合公司租赁宝马小型轿车一辆（发动机号：Ａ516Ｊ115，车架号：ＬＢＶＰＳ5102ＣＳＤ64658，车牌号：冀Ａ×××××），融资总额为109317元，租赁期限为36个月，每期租金3976.79元。承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或者出租人委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项（开户银行：中国建设银行；户名：薛洁；账号62×××16）。至今为止，薛洁偿还租金10期，仍应偿还租金103396.54元。后因被告长期不偿还租金，原告榴莲汽车公司和恒通嘉合公司协商，由原告根据《债权转让协议》第三条3.1的约定，买断恒通嘉合公司对被告享有的债权。原告依照协议支付转让价款，恒通嘉合公司依照协议与原告签订了《债权转让协议》，将其与被告薛洁签订的《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，并将基于《抵押合同》所享有的融资租赁车辆抵押权一并转让给原告。为维护原告的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告薛洁未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，恒通嘉合公司（出租人）与薛洁（承租人）签订《融资租赁合同》。合同约定：恒通嘉合公司根据薛洁的要求向薛洁购买车辆并租给薛洁使用，车辆型号为宝马3系2012款2.0L自动320i豪华型(车架号为：LBVPS5102CSD64658)，购车总额119000元，融资总额109317元，融资首付租金23800元，租赁期限36个月，每月租金3976.79元；违约条款约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租方有权主张租金加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项。否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。双方另约定承租人同意以主合同项下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围为主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。案涉车辆于2018年8月23日办理抵押登记，抵押权人为恒通嘉合公司。2018年8月23日，榴莲汽车公司分别向薛洁转款5476.79元和86723.21元，合计92200元。被告薛洁在支付10期租金后，自2019年7月开始不再还款，剩余未支付租金数额为103396.54元。 2019年8月21日，恒通嘉合公司与榴莲汽车公司签订《债权转让协议》，将其与被告薛洁签订的融资租赁合同项下的全部债权转让给榴莲汽车公司。榴莲汽车公司于2019年8月21日向恒通嘉合公司支付债权转让价款42350.55元。 另查，榴莲汽车公司自认于支付购车款后又向薛洁扣回3976.79元（一个月租金为标准）还款保证金。 上述事实，有原告陈述及《融资租赁合同》、《债权转让协议》、榴莲汽车公司转款明细、租金划扣明细表、机动车登记证书、电子回单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，恒通嘉合公司与薛洁签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛洁应按照上述约定履行支付租金的义务。恒通嘉合公司将上述债权转让于榴莲汽车公司，并不违反法律规定，应属有效。榴莲汽车公司提交恒通嘉合公司向薛洁发送的债权转让通知短信，证明债权人已履行通知义务。但榴莲汽车公司未能提供该证据的原始载体，无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。现榴莲汽车公司向本院提起诉讼，主张薛洁支付欠付恒通嘉合公司的租金，应视为已履行债权转让的通知义务，故该债权转让对薛洁发生法律效力。薛洁未依约支付租金，榴莲汽车公司有权根据《融资租赁合同》约定要求薛洁支付全部剩余未付租金103396.54元。榴莲汽车公司扣取薛洁3976.79元还款保证金，故榴莲汽车公司主张的未付租金数额应为扣除其扣取薛洁的上述还款保证金后的金额，即99419.75元。 薛洁以案涉车辆（车牌号冀Ａ×××××）为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。故榴莲汽车公司有权以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛洁于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金99419.75元； 如被告薛洁未按照上述期间履行支付义务，则原告河北榴莲汽车服务有限公司有权以车牌号冀Ａ×××××的宝马汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，减半收取计1184元，由原告河北榴莲汽车服务有限公司负担41元，被告薛洁负担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年六月十九日 书记员  白杨
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初386号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：徐兵兵，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告徐兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告徐兵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金389065.89元，利息（含罚息）561780.76元（罚息暂计至2019年4月4日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131028000583号）。合同约定由原告向被告发放金额为49.5万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年4月4日，被告未按约归还的贷款本金389065.89元，利息（含罚息）561780.76元，共计人民币950846.65元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告徐兵兵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年4月4日，被告徐兵兵尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金389065.89元、利息106984.21元、罚息454796.55元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告徐兵兵签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告徐兵兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金389065.89元；二、被告徐兵兵于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息106984.21元；三、被告徐兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息320844.12元（罚息暂计至2019年4月4日，此后的罚息以未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13308元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1875元，被告徐兵兵负担11433元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐兵兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  胡智强人民陪审员  吴玲娟二〇二〇年六月十一日代书 记员  周 忞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2602号原告:刘立文,男,1969年1月7日出生,汉族,泗县人,住泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告:王崇军,男,1970年11月20日出生,汉族,泗县人,住泗县。本院在审理原告刘立文与被告王崇军民间借贷纠纷一案中，原告刘立文于2020年6月30日向本院提出申请撤诉。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘立文撤回起诉。诉讼费用1138元，由原告刘立文负担。审判员  张小培二〇二〇年六月三十日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执保718号 申请人:刘虎，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：汪洪光，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理刘虎诉汪洪光劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请冻结汪洪光的银行存款15600元。 本院认为，追索劳动报酬案件申请财产保全的，可以不提供保全担保，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪洪光在金融机构的存款15600元。冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  方勇 二〇二〇年六月十五日 法官助理周爱朋 书记员李松
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1219号 原告：望江广利物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（棉花大市场A9幢二区段125号），统一社会信用代码91340827672612747U(1-1)。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告:周四红，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江广利物业管理有限公司与被告周四红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告望江广利物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望江广利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告望江广利物业管理有限公司负担。 审判员  丁晓 二〇二〇年六月五日 书记员  丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4192号 原告：杭州坤瑞格拉威宝科技有限公司。 法定代表人：周学武。 委托诉讼代理人：肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。 被告：北京威悦和达设备安装有限责任公司。 法定代表人：隆祥英。 原告杭州坤瑞格拉威宝科技有限公司与被告北京威悦和达设备安装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告杭州坤瑞格拉威宝科技有限公司以其与被告已达成和解，且被告已履行付款义务为由于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州坤瑞格拉威宝科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告北京威悦和达设备安装有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州坤瑞格拉威宝科技有限公司撤诉。 案件受理费938元，减免后收取375元，由杭州坤瑞格拉威宝科技有限公司负担。 审判员  谢金金 二〇二〇年六月十日 书记员  周佳楠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1539号原告：孙兴燕，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被告：赵文学，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。原告孙兴燕与被告赵文学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴燕及其委托诉讼代理人张海京，被告赵文学的委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款75000元及利息。事实和理由：被告于2012年1月28日向原告借款95000元，双方约定借款利息为每月1000元，被告于同日向原告出具金额为95000元的借条一份，后经原告催要，被告的母亲、妹妹、哥哥代被告偿还借款20000元，对剩余借款及利息经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告赵文学辩称，1.原告起诉不属实，涉案款项实为赌资，不应受到法律保护；2.原告起诉已经超过涉案欠款的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；3.原告的诉讼主体不适格，欠条上注明债权人为“孙兴颜”，而不是本案原告孙兴燕。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告孙兴燕向本院提交的2012年1月28日由被告赵文学出具的欠条一份的证据效力问题。本院认为，被告对欠条的真实性无异议，该欠条形式合法，内容真实，与本案有关联，确认为本案有效证据；2.关于原告向本院提交的证人证言及被告赵文学向本院提交的2017年2月7日、2017年5月2日收条两份的证据效力问题。本院认为，以上三份证据能够相互印证证明原告孙兴燕一直向被告催要欠款，被告赵文学亲属代被告偿还部分欠款的事实，确认为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵文学向原告孙兴燕借款，于2012年1月28日向原告孙兴燕出具金额为95000元的“欠条”一份，并承诺于2012年1月月底偿还20000元，后每月偿还5000元，如不能偿还欠款，同意每月向原告支付借款利息1000元，被告赵文学向原告孙兴燕出具欠条后，被告赵文学的母亲、哥哥、妹妹等亲属向原告偿还借款30000元，剩余借款65000元一直没有偿还。另原告孙兴燕于本案开庭后向本院出具书面意见承诺放弃要求被告赵文学偿还涉案借款利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告赵文学向原告孙兴燕借款，由被告赵文学向原告孙兴燕出具的“欠条”及被告赵文学的还款收条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。关于原告孙兴燕的诉讼主体是否适格的问题。原告孙兴燕向本院提交的欠条中显示债权人为“孙兴颜”，被告赵文学以此为由认为原告孙兴燕诉讼主体不适格，但从被告赵文学向本院提交的还款收条能够显示涉案借款债权人确为原告孙兴燕，因涉案“欠条”为被告赵文学书写，不能因被告赵文学在书写原告孙兴燕名字时的笔误而影响原告的诉讼主体地位，故对被告赵文学的答辩意见，本院不予支持。关于本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告赵文学向原告孙兴燕出具欠条后，被告赵文学于2017年2月7日和5月2日分别向原告孙兴燕偿还借款28000元和2000元，能够证明原告孙兴燕一直向被告赵文学主张借款，被告赵文学经催告后同意偿还并履行部分借款还款义务的事实，被告赵文学于2017年5月2日履行最后一次还款义务后，即构成诉讼时效的中断，原告孙兴燕对被告赵文学的债权请求权的诉讼时效应自2017年5月2日起重新计算，2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》开始施行，该法第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故原告孙兴燕对被告赵文学的债权请求权应自2017年5月2日起按三年计算，本案原告孙兴燕于2020年4月3日向永城市人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效。被告赵文学答辩称其并未授权任何家人向原告代为偿还欠款，因按日常生活常理当有陌生人到家中向某一家庭成员催要借款，家人通常会向该家庭成员核实借款真实性并征得该家庭成员的同意进行还款，故被告赵文学的答辩意见明显与日常生活常理不符，对其答辩意见，本院不予支持。被告赵文学向原告孙兴燕出具金额为95000元的欠条，经原告孙兴燕催要，被告赵文学授权家人向原告偿还共计30000元，现剩余借款65000元，被告应予偿还；原告孙兴燕自愿放弃要求被告赵文学返还借款利息，系其对自身权利的处分，本院予以允许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵文学于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴燕借款65000元；二、驳回原告孙兴燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半收取），由被告赵文学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年六月十五日法官助理朱东帅书记员魏克亚
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2031号原告:张丹，女，1984年12月1日出生，汉族，现住址：鞍山市。被告:鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：史洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振生，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，该公司职工。本院在审理原告张丹诉被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丹于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告张丹撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告张丹自愿承担。审判员 张 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 郭京京
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初1168号 原告：朱承中，男，汉族，1964年11月30日出生，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽水电太湖有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路59号，统一社会信用代码91340825756808560Q(1-1)。 法定代表人：洪琼林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浩民，该公司员工。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：朱先平，男，汉族，1973年10月29日出生，农民，住安徽省太湖县。 原告朱承中诉被告安徽水电太湖有限责任公司、朱先平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱承中的委托诉讼代理人贾黄胜，被告安徽水电太湖有限责任公司的委托诉讼代理人李浩民、周谧到庭参加诉讼。被告朱先平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 朱承中向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计17761.60元，并由两被告承担本案的诉讼费[赔偿清单：一、误工费10177.20元（113.08元/天×90天）；二、护理费3704.4元（123.48元/天×30天）；三、营养费1200元（40元/天×30天）；四、住院伙食补助费680元（40元/天×17天）；五、交通费1000元；六、鉴定费1000元]。事实及理由：2016年8月26日，被告朱先平叫原告一起为弥陀供电所去山上抢修线路，原告正在工作时不慎和树一起倒下摔下山坡，致使原告当场昏迷。朱先平和其他人立即将原告送至太湖县人民医院进行治疗，经诊断为脑震荡、额骨骨折、头部及左膝皮肤裂伤，住院治疗17天后出院。在原告住院期间，安徽水电太湖有限责任公司给付了医疗费以及部分护理费。此后原告多次找到两被告，但两被告互相推脱，至今未支付原告受伤后的相关费用。现原告受伤部位经安徽明德司法鉴定所鉴定原告本次受伤后的误工期以90日、护理期以30日、营养期以30日为宜。综上所述，原告的合法权益受到重大损害，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 安徽水电太湖有限责任公司辩称，1、原告起诉已经超过法定诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、原告受伤的情况基本属实，原告出院的时候本公司已经将医疗费结清，住院期间也安排了护理人员，伙食费等开支都是公司承担。 朱先平在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年8月26日，朱先平叫朱承中一起为弥陀供电所到山上抢修线路。朱承中在工作时不慎摔下山坡导致受伤。朱承中受伤后被送至太湖县人民医院住院治疗17天，于2016年9月12日出院。住院期间，被告安徽水电太湖有限责任公司支付了医疗费及部分护理费。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告身份证复印件、门诊病历、诊断证明书、出院记录，被告安徽水电太湖有限责任公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：朱承中要求安徽水电太湖有限责任公司及朱先平承担赔偿责任是否超过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。民法通则第一百三十六条第一项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中朱承中受伤之日为2016年8月26日，受伤后被送往太湖县人民医院住院治疗，于2016年9月12日出院。本案中诉讼时效适用民法通则规定的诉讼时效一年的规定，诉讼时效期间应从2016年9月12日起开始计算1年，2017年9月12日诉讼时效期间届满。朱承中于2020年5月7日向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故本案起诉时已经超过诉讼时效。民法总则于2017年10月1日施行，民法总则施行前本案的诉讼时效已经届满，故原告认为应适用民法总则规定的三年诉讼时效不予支持，被告安徽水电太湖有限责任公司提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见予以支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱承中的诉讼请求。 案件受理费244元，减半收取122元，由原告朱承中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 石大群 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 韩 莉 书 记 员 甘家伟 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执438号之三申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人于化晋，男，汉族，住平阴县。被执行人李丽，女，汉族，住平阴县。被执行人张树才，男，汉族，住平阴县。被执行人于化民，男，汉族，住平阴县。本院立案执行的山东平阴农村商业银行股份有限公司与于化晋、李丽、张树才、于化民借款合同纠纷一案，通过法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月19日、2020年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人于化晋、李丽、张树才、于化民名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人于化民名下的银行账户，并过付给申请人3300元。本院于2020年3月20日到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行传统查控，暂未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年3月23日到济南市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行了查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院通过政务共享辅助查询平台对被执行人的人社、公积金、不动产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年3月30日、2020年6月14日依法通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，并询问是否对本案进行悬赏执行，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产或明确的财产线索且不要求悬赏执行，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为65195.3元及利息，已执行到位3300元，未执行标的额为61895.3元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定：终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1610号民事判决书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 朱 斌二〇二〇年六月十五日书记员 张晓妹
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初159号公诉机关杞县人民检察院。被告人袁某某，男，1987年11月23日出生，汉族，小学文化，个体，群众，户籍所在地河南省开封市杞县，现住杞县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日被杞县公安局刑事拘留，2020年1月17日被杞县公安局执行逮捕。辩护人杨笑笑、赵玉洁，河南强云律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人杨笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年3月份，被告人袁某某在位于电动车市场蝶轩足道洗脚店消费时，与该店服务员崔某结识，袁某某诈称自己未婚，骗得崔某信任后两人确立了恋爱关系并同居。自2019年4月份开始，袁某某以家中办丧事、赎车、定货等理由向崔某借款，崔某先后将86000余元通过现金或转账的形式给付袁某某，后崔某发现袁某某有妻子，知道被骗，遂多次找袁某某索要钱款，袁某某以各种理由推脱，后将崔某电话及微信拉黑，断绝与崔某联系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人袁某某的供述、被害人崔某的陈述、证人张某、袁某、李某证言、微信转账、聊天记录、讯问同步录音录像等证据。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，与被害人达成调解并取得谅解，建议对其判处有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币三万元至五万元，符合缓刑适用条件的，可适用缓刑。被告人袁某某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人袁某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解系初犯、偶犯，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年6月9日，被告人袁某某家属退赔被害人崔某损失95000元，被告人的行为取得了谅解。上述公诉机关指控的经审理查明的事实，有经庭审质证、确认的被告人袁某某的供述、被害人崔某的陈述、证人张某、袁某、李某证言、微信转账、聊天记录、讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。经杞县司法局评估，袁某某具备适用社区矫正条件，公诉机关及被告人袁某某的辩护人建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  张 峰人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘昆山张晨晨