浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初75号 原告：东阳市白云街道十里头村经济合作社，住所地东阳市。 法定代表人：王炎俊，社长。 委托诉讼代理人：宗锦雍（村副书记），男，1963年1月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卢秀忠、陈剑锋（实习），浙江新东阳律师事务所律师。 被告：东阳市白云包装材料有限公司，住所地东阳市城东街道李宅三村城东生态工业园区10号。 法定代表人：陈俊傲。 委托诉讼代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。 原告东阳市白云街道十里头村经济合作社与被告东阳市白云包装材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。在本案审理过程，受新型冠状病毒××疫情影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年3月23日恢复诉讼，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的社长及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告厂房拆除和重建费用1249084元；2.判令被告承担评估费19000元。事实和理由：原、被告于2013年10月12日签订了十里头小区工业区第13幢厂房的租赁合同，约定租赁期间为2014年5月10日至2019年5月9日。2017年7月4日，第13幢厂房发生火灾，造成房屋毁损，经东阳市公安消防大队火灾事故认定，起火原因可以排除人为放火、遗留火种、雷击起火，不能排除电气线路故障引发火灾。经评估，原告的损失为1249084元，经向被告催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉请如上。庭审中原告补充陈述双方租赁始于2006年1月并多次续租至火灾发生。 被告辩称，本案法律关系应为财产损害赔偿，应按过错来分摊责任，并非被告原因导致火灾，不应由被告承担赔偿责任。应考虑涉案房屋是否有规划许可证、消防验收合格证及本次损失的扩大与原告消防设施不完善有关的情况。对原告单方评估的损失不予认可。 原告向本院提供了以下证据： 1.房屋租赁协议两份，证明双方从2006年即存在租赁关系的事实；被告无异议。2.火灾事故认定书一份，证明租赁厂房发生火灾的原因及事实；被告对真实性合法性无异议，但认为认定书中未明确起火点，与本案缺乏关联性。3.评估报告及发票一份，证明火灾造成厂房的损失及花费评估费的事实；被告认为评估项目有误，故对其关联性有异议。4.被告分公司登记情况及安装变压器的材料，证明被告承租厂房后进行了线路改造的事实；对分公司的登记情况及变压器的安装无异议，但认为变压器的所有权为原告，也是由原告进行维护的。5.其他承租人的证明，证明厂区内的线路都是租户自行安装的事实；被告认为该组证据属证人证言，证人应当出庭作证，否则不应采信，且证明内容与本案也不具有关联性。 被告提供了以下证据：1、保险公司证明一份，证明经保险公司定损，原告厂房的损失为183952.36元；原告认为该评估报告缺少评估项目、评估过程等内容，故对该证据的三性不予认可。2、申请证人奚某出庭作证，证明涉案厂房系违章建筑，火灾发生后造成施救困难，是损失扩大的直接原因；原告认为证言能证明钢棚由被告搭建、变压器由被告安装、电路由被告维护，但不能证明因原告过错造成损失扩大。 就原、被告提供的证据，根据双方的质证意见及庭审调查，本院认证如下：原告提供的证据1、2符合有效证据的认定要件，且能达到原告主张的证明力，本院予以确认。原告提供的证据3，根据原、被告双方庭后达成的合意，按评估报告的房屋拆除及重建费用明细表所列除3、11项外的费用共计1158372元，以40年工业用房的使用寿命扣除15年折旧计算本次13幢厂房的损失，即为1158372*25/40=723983元；评估费以本院核定的723983元与原告主张的1249084元比值*19000元为11013元。原告提供的证据4，结合被告申请的证人证言，能证明被告在2007年以自己的名义申请安装了变压器，安装费用由原告支付，变压器安装在两幢厂房之间靠南墙的电工房内，安装变压器时依南围墙搭建了向北延伸至13幢厂房的钢棚，钢棚内及13幢厂房内的用电来源于上述变压器，后因消防问题将钢棚与厂房连接处的钢棚切除。原告提交的证据5及被告提供的证据1，不符合有效证据的认定要件，本院不予确认。 根据上述认证意见，本院认定本案事实如下： 原告方工业区位于东阳市，其内建有两列多排厂房。被告于2003年左右租用了原告的7幢厂房，2006年又与原告签订了与7幢并排的13幢厂房的租房协议。2013年10月12日双方重新签订了租房协议一份，由被告续租13幢厂房（钢棚）至2019年5月9日。7幢、13幢厂房的南面为工业区南围墙，南围墙与厂房间隔约8-10米，13幢厂房西侧与工业区西围墙重合。被告在租用厂房后，于2007年以自己的名义申请安装了变压器，安装费用由原告支付，变压器安装在两幢厂房之间靠南墙的电工房内，同时依南围墙搭建有向北延伸至13幢厂房的钢棚，钢棚内及13幢厂房内的用电来源于上述变压器，后因消防问题将钢棚与厂房连接处的钢棚切除。被告厂区日常配备有电工及消防器材。2017年7月4日23时13分，被告厂区发生火灾，火灾毁损了部分钢棚及13幢厂房等。2017年9月2日，东阳市公安消防大队出具了“东公消火认字【2017】第0014号”火灾事故认定书，认定起火部位为13幢厂房南侧钢棚内部的喷涂配料仓库；起火点为喷涂配料仓库距西侧墙面2米至4米，距北侧墙面2米至4米的范围；起火原因可以排除人为放火、遗留火种、雷击起火，不能排除电气线路故障引发火灾。火灾造成原告13幢厂房损失金额为723983元，19000元评估费中11013元与本案相关，两项损失共计734996元。火灾发生时，钢棚内放置有被告的机器设备、材料及半成品等，起火部位的喷涂配料仓库放置有易燃品。 另查明，涉案的13幢厂房无竣工验收报告，未办理产权证，也未办理消防验收。 本案的争议焦点为双方对火灾发生是否有过错及过错比例。本院认为，涉案厂房在火灾发生前一直归被告使用，结合证人陈述的“租用厂房时没有钢棚；搭建钢棚和安装变压器时差不多时间，都是在2007年，安装现场是老板在负责；厂里平时有电工，每年都买很多消防器材……”等内容，在被告没有相反证据的情况下，可以推定钢棚系被告搭建，钢棚内电路应由被告铺设，日常用电、消防由被告自行维护，结合火灾认定书，足以认定系因钢棚内的喷涂配料仓库电气问题，导致火灾发生并殃及13幢厂房，故被告对火灾造成的损失应负主要责任；原告的厂房无竣工验收报告，未进行消防验收，对被告搭建钢棚及钢棚内的电气线路行为是否存在安全隐患，也未尽到监督管理责任，故也应对火灾的发生负有次要责任。因此，本院酌情确定由原告自负25%的过错责任，由被告对原告的损失734996元承担75%的过错责任为551247元。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，予以驳回。被告认为其无需承担赔偿责任的辩称意见，与本案客观事实和相关法律规定不符，本院不予采纳；变压器系供电部门安装，被告认为变压器影响了消防造成损失扩大的意见，缺少证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告东阳市白云包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阳市白云街道十里头村经济合作社13幢厂房及鉴定费损失合计551247元。 二、驳回原告东阳市白云街道十里头村经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16213元，由原告东阳市白云街道十里头村经济合作社负担9165元，由被告东阳市白云包装材料有限公司负担7048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年六月二十日 代书 记员  陈英芝