wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2119号 原告：谢江会，男，1969年7月5日出生，汉族，居民，户籍所在地西藏乃东县。 被告：陈凯，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告谢江会与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢江会到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢江会向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款400000元及利息，并从借款之日起按照月息2分支付利息至借款付清之日止；2.判决被告立即偿还原告2014年4月4日至2017年6月4日结算的利息37万元。诉讼过程中，谢江会明确第一项诉讼请求中从借款之日起的日期为2017年6月19日，谢江会变更判决被告立即偿还原告2014年4月4日至2017年6月4日结算的利息37万元的诉讼请求为：判决被告立即偿还原告2014年4月4日至2017年6月4日结算的利息30.4万元。事实和理由：原被告于2005年左右认识至今，双方系朋友。被告一直在西藏山南及其他地区承包各类小型工程项目。2014年3月11日，被告以做工程周转困难为由向原告借款5万元，2014年3月26日，被告以发民工工资为由再次向原告借款5万元，2014年4月4日，被告又以招标需要保证金为由，再次向原告借款30万元（其中由银行向被告指定的银行账户转款27.9万元，剩余2.1万元被告以现金领取）。后经原告多次催收，被告未还款。2017年6月19日，原告到西藏山南找到被告，被告以工程未转款无法偿还借款，双方协商按月利息2分，一年结算一次的方式从2014年4月4至2017年6月4日进行结算。其中本金产生利息为30.4万元，每年利息9.6万元产生的利息为23040元、三年零两个月72960元，共计37万元未付，并重新书写了借款40万元的借条承诺支付年利息百分之二十四，书写了37万元的借条承诺按照年利息百分之五结算，约定2017年8月20日归还。原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 陈凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告身份证复印件、借条五份、中国银行客户回单一份等证据。上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凯与原告谢江会系朋友。被告陈凯因需要资金周转于2014年3月11日向原告借款50000元、3月26日向原告借款50000元、4月4日向原告借款300000元，其中279000元按照被告指示通过银行无折转存至江义斌的账户，其余款项通过现金支付。2017年6月19日，原、被告双方进行结算，被告向原告重新出具借条一份。借条载明“借条今借到谢江会现金人民币：400000整（大写人民币肆拾万元整）。用于工程项目周转金。双方约定利息为：24%为年利息。于2017年8月20日归还。借款人：陈凯，2017年6月19日”。同时双方对借款利息进行结算，其中以借款400000元为基数，按照月利率2%计算从2014年4月4日至2017年6月4日的利息304000元；另外双方约定因400000元按照年利率24%的标准计息96000元，再次以96000元为基数按照年利率24%的标准计息23040元，共计算三年零两个月的利息72960元，上述两项利息共计370000元，对该部分利息被告也出具借条交由原告收执。借条载明“借条今借到谢江会现金人民币：370000整（大写人民币叁拾柒万元整）。用于工程项目保证金。双方约定利息为：5%为年利息。于2017年8月20日归还。借款人：陈凯，2017年6月19日”每年借款到期后被告一直拒不偿还。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担以96000元为基数按照年利率2%计算的利息23040元/年，共计三年零两个月的利息72960元的诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯向原告谢江会借款，原告依约向被告履行了交付借款的义务，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。被告借款后原告多次向被告催收，被告一直拒不偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”规定，被告在原告起诉后仍未偿还剩余借款，其行为已构成违约，其应承担及时向原告偿还剩余借款的义务，所以对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于案涉借款利息的问题。第一、原告要求被告支付以借款400000元为基数、从双方结算后重新出具借条之日即2017年6月19日起至借款付清之日止的利息，根据该份借条载明2017年8月20日归还的内容，因此原告的该项诉讼请求包括了借期内（从2017年6月19日起至2017年8月20日止）的利息、亦包括逾期利息（从2017年8月21日起至借款清偿之日止），同时双方仅约定借期内年利率24%，而未约定逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期利息合法有据，本院予以支持。第二、根据原告要求被告以借款400000元为基数，按照年利率24%计算2014年4月4至2017年6月4日的利息为304000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告关于上述利息的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，被告虽然在双方结算利息370000后出具了借条，但原告对其中借款利息产生的利息72960元的请求予以放弃，且该项请求不符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告谢江会要求被告陈凯偿还借款本金400000元并支付按照年利率24%的标准，从2017年6月19日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付2014年4月4日至2017年6月4日的利息304000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告谢江会偿还借款本金400000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2017年6月9日起至借款实际清偿之日止）； 二、限被告陈凯于本判决生效之日起十日内向原告谢江会支付利息304000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，减半计收5750元，由原告谢江会负担493元（已交），被告陈凯负担5257元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 周维富 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 丁亚锋 书 记 员 张恒瑜
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初80号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人孙宽，男，汉族，1980年12月22日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住涡阳县。曾因吸毒于2015年12月30日被公安机关罚款100元；曾因犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被本院判处有期徒刑三年；曾因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；曾因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月22日被取保候审。2019年11月27日因另案被本院决定暂予监外执行。辩护人吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）90号起诉书指控被告人孙宽犯开设赌场罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人孙宽及其辩护人吴增鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年12月19日至12月21日，被告人孙宽在涡阳县站前路经营一家游戏厅，该游戏厅内设置四台赌博机，共八机位，均具有上分退分功能。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了书证，刑事判决书，证人证言，被告人的供述和辩解，勘验检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙宽的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；鉴于其有坦白情节，建议判处孙宽有期徒刑七至九个月，并处罚金二千元。被告人孙宽辩称：对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人孙宽具有坦白情节，且未盈利，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月19日至12月21日，被告人孙宽在涡阳县站前路经营一家游戏厅，该游戏厅内设置四台赌博机共八机位，均具有上分退分功能。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息：证实被告人孙宽的基本情况。2、房产证证实游戏厅所用的房屋属王某2所有。3、抓获经过：证实孙宽于2018年12月21日被抓获。4、行政处罚决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书证实孙宽曾因吸毒于2015年12月30日被公安机关罚款100元；曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日被本院判处有期徒刑三年，曾因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；曾因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。2019年11月27日，因患重病，被本院决定暂予监外执行。5、扣押清单、扣押决定书证实孙宽所有的赌博机被公安机关扣押的情况。6、现场勘验笔录、现场图、现场照片：证明涡阳县公安局对游戏厅现场勘验时，发现游戏厅门西侧一台四机位游戏机，东侧门东面放置三台打鱼机，共五个机位，其中一个机位不能正常使用。7、辨认笔录载明王某2辨认出孙宽即租用其房屋之人。8、证人王某2的证言：去年十月份的时候，孙宽要租用其的门面房，准备干蛋糕店，房租约定一年三万九千元，没签租房合同，房租当时也没给，后来听说孙宽干的是游戏厅被公安局查了。9、证人王某3的证言：2018年孙宽问其是否知道哪有房屋出租的，其告诉他站前路一带有房屋出租，后来孙宽自己去了，第二天，其问孙宽，孙宽说租到房屋了。10、被告人孙宽的供述：2018年其想干一个蛋糕店，就问王某3哪有房屋出租的，王某3说站前路一带有，其就联系到一家，有二间门面，约定一年三万九千元房租，房东看其是残疾人，让其挣了钱再给他，其于2018年12月才开门，里面放了一台食物单挑机子，四个机位，三台打鱼机子，其中一个是一把的，另外两个是两个把的，其中一个把是坏的，开门没几天就被公安局查封了。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人孙宽在曾因开设赌场被刑事处罚后，再次以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙宽有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的意见与之相同，予以采纳。被告人孙宽于2018年4月10日被本院以贩卖毒品罪决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，孙宽又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，决定执行的刑罚。被告人孙宽因另案，不能收监执行，本院于2019年11月27日决定对其暂予监外执行，暂予监外执行的刑期应予扣除。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十一条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：一、被告人孙宽犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。与所犯前罪贩卖毒品罪、开设赌场罪没有执行的刑罚有期徒刑五年三个月零五日、罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、对扣押在案的涉案赌博机予以没收，由扣押单位处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  董魁勇二〇二〇年六月十七日书 记 员  王雪竹附法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。第二款对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执365号 申请执行人：吴桂英，女，34，蒙古族，农民。 被执行人：高国军，男，31岁，蒙古族，农民。 申请执行人吴桂英申请高国军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8312号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月07日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月07日，2020年05月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计4868.96元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执365号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月九日 书记员 包 春 虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2240号原告：李小燕，男，1974年5月11日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：袁小兰，系李小燕之妻。现住武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：李佑民，男，1985年8月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告李小燕与被告李佑民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李小燕的委托诉讼代理人袁小兰到庭参加诉讼，被告李佑民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、李佑民归还李小燕欠款24,000元；2、本案诉讼费由李佑民承担。事实和理由：2016年12月17日，李佑民向李小燕借款24,000元，当场出具欠条并承诺于2017年6月还款。还款时间到期后李佑民一直拒绝还款。被告李佑民未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，李佑民向李小燕借款24,000元，李小燕向李佑民出借现金24,000元。李佑民于2016年12月17日向李小燕出具欠条，欠条载明“今我李佑民欠李小燕两万肆仟元整（￥24,000）()，预计明年六月份还清。”此后，李佑民未向李小燕归还借款24,000元，引起诉讼。本院认为，李小燕向李佑民出借了24,000元，李佑民向李小燕出具欠条，双方当事人之间的借款合同关系成立并有效。李佑民承诺于2017年六月还清上述借款，其应按约偿还借款，但其至今仍未偿还，构成违约，应承担相应违约责任。现李小燕要求李佑民偿还欠款24,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。李佑民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，其应承担因此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告李佑民向原告李小燕偿还借款24,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，已减半收取，原告李小燕已预交，由被告李佑民负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年六月二十二日法官助理伊雅茜书记员李杰
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2271号 原告:李昕宇，公民身份号码：×××，女，汉族，1991年1月27日生，住西宁市。 被告：王翎，公民身份号码：×××，女，汉族，1962年7月3日生，住西宁市。 被告:王晓鹏，公民身份号码：×××，男，回族，1973年5月16日生，住西宁市。 本院在审理原告李昕宇与被告王翎、王晓鹏房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案，原告李昕宇于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昕宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李昕宇对被告王翎、王晓鹏的起诉。 案件受理已减半收取25元，由原告李昕宇承担。 审判员  王大庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10677号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。 法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1343号申请执行人海门市悦来镇启文村股份经济合作社与被执行人徐俭：关于海门市悦来镇启文村股份经济合作社与徐俭土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的人民币98260.00元，申请执行人表示被执行人已于本院立案之前履行完毕，本案不需执行。申请执行费不予收取。至此，海门市悦来镇启文村股份经济合作社向本院申请执行的(2019)苏0684民特267号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年六月十七日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1058号罪犯巴晓军，男，1973年11月4日出生，回族，大专文化，河南省平顶山市人。原任河南平高电气股份有限公司财务部出纳。现在河南省郑州监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2009年11月10日作出(2009)平刑初字第130号刑事判决，认定巴晓军犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50万元。刑期自2009年6月10日起至2022年6月9日止。判决生效后，于2010年1月27日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对巴晓军减去有期徒刑九个月；于2014年1月22日对巴晓军减去有期徒刑九个月；于2017年11月13日对巴晓军裁定不予减刑。刑期至2020年12月9日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯巴晓军自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员白冰，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务。证人河南省郑州监狱干警胡良明及罪犯李巍、闫超出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2002年4月至2005年4月，在担任河南省平高电气股份有限公司财务部出纳期间，利用职务之便，采取虚开现金支票的方法，贪污平高电气公款1014400元，并将赃款挥霍。2016年2月29日退赃10万元。罪犯巴晓军自上次减刑以来，2014年10月获得记功；2015年3月、8月，2016年1月、5月、10月，2017年4月、8月，2018年1月、7月，2020年2月获得表扬；2014年12月、2016年2月、2017年3月、2018年3月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯巴晓军本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但其未全部退赔赃款，罚金未缴纳，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯巴晓军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐丹丹
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初375号原告：闫全林，男，1975年12月3日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：赵爱爱，女，1986年2月6日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告闫全林诉被告赵爱爱买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫全林、被告赵爱爱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫全林向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的套装门等材料订购协议；2.依法判令被告立即双倍返还原告定金2000元；3.依法判令被告双倍赔偿原告购买套装门等材料款8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，原、被告双方口头协议，原告订购被告套装门2套、卫生间钛镁合金双套门和厨房、凉台垭口等材料，并签了订单一份，总计价格为5027元。随后，原告于2019年11月22日给付被告定金1000元，于2019年12月25日给付被告套装门款3000元。由于被告给原告订购的套装门等材料迟迟没有音讯，在原告的多次催促下，被告于农历2020年正月20日给原告写了协议（承诺书），向原告承诺：被告在农历2020年正月20日至25日前，把原告订购的套装门等材料交予原告，否则承担双倍赔偿责任。目前，已过履行期限，但直至今日，被告给原告所订购的套装门等材料还是迟迟没有交付原告，致使原告合同目的无法实现。被告赵爱爱辩称，不同意原告的诉讼请求,不能给原告安装门不是我的原因，是货运部一直无法正常发货。给原告写承诺是受原告逼迫,现在两套门已经回来了，并且在法院诉前调解期间原告已经验过货，我只同意正常给原告安装两套门，另外再给原告1000元补偿。经审理查明：2019年11月22日原告到被告店里订购套装门两套、卫生间钛镁合金双套门1套和厨房、凉台垭口等材料。约定正常工期45天,原告给付定金1000元,10天左右再付3000元,剩下1000元安好门付。2019年12月25日给付被告套装门款3000元。被告未能在规定时间内送到货。原告在2020年1月4日找被告，被告答应正月十六到货，原告让被告写下书面协议，被告承诺在农历2020年正月20日至25日，泰祥西院7号楼3单元一层门套回货，回不来双倍赔偿。同年3月28日打电话催过，同年4月8日，原告去找被告发现被告店铺已转租，给被告打电话不接，原告报了110，经110调解，被告又承诺了15天，被告再次超过履行期限未履行，同年4月23日原告又报了一次110，公安让原告通过法院解决，原告于2020年5月向本院起诉。上述事实，有原告提供的嘉阔木门客户订单详情一份、2019年12月25日收据一份、协议一份所证实。本院认为，原告以被告多次违约致使合同目的不能实现为由，要求解除协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告之间以订单形式对合同权利义务作了约定,原告已按时付款,被告未能在规定时间内交货,后被告又以书面承诺对违约责任作了补充约定,被告再次违约,被告所诉书面承诺是被迫所作,但并没有提供相关证据证明,从2019年11月22日开始双方确立合同关系,2020年2月开始的疫情对合同履行影响的时间段有限，不能作为被告违约的合理理由。按照原被告双方的约定，被告应承担违约责任,赔偿原告双倍损失8000元。原告给付被告的1000元是按照交易习惯预付的材料款，不能认为是法律意义上的定金，原告要求被告给付定金2000元本院不予支持。关于门已到货的情况本庭无法确定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的订购协议。二、被告在本判决生效后立即给付原告双倍材料款8000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵爱爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  孙海鹰二〇二〇年六月二十四日书记员  张亭亭
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1720号原告：韩某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：李某，其他身份信息不详。原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告韩某欠款4000.00元，并自2019年2月3日起按年利率6%给付利息至欠款还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月3日被告向原告借款23300.00元，并出具借条一张，借条上未约定还款期限也未约定利息。后由于原告急需用钱，被告通过手机转账还钱给原告19300.00元，剩余4000.00元尚未偿还，后原告多次向被告主张，被告未偿还，故诉至法院。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日-2019年2月3日，李某向韩某多次借款合计21500.00。2019年1月27日，李某从韩某店里赊购300.00元的包一个。另2019年1月27日至2019年2月3日，李某陆续从韩某店里赊购糖果价值合计1500.00元。2019年2月3日，李某为韩某出具借条一枚，注明欠款18500.00元+4800.00元。后李某陆续偿还韩某欠款19300.00元，余款4000.00元未予偿还。以上事实有原告提供的借条一枚及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告韩某与被告李某之间的债权债务关系明确，被告李某应当对其欠款承担给付责任。原告诉请被告偿还欠款4000.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2019年2月3日起按年利率6%给付利息至欠款还清之日止，因双方未对还款日期及利率作出约定，根据法律规定，本院自起诉之日起，按照年利率6%予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某欠款人民币4000.00元，并自2020年4月10日起按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年六月十一日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢223号申请执行人:段友民，男。被执行人：张广田，男。申请执行人段友民于2020年6月22日向本院申请恢复执行的段友民与张广田民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行过程中被执行人已私下过付给申请执行人，现申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的段友民与张广田民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年六月二十四日
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初91号 原告廊坊市仁达岩土工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏铂宫1-1-502。法定代表人王文军，总经理。委托诉讼代理人孟利利、段建国，陕西联诺律师事务所律师。被告姜选民，男，汉族，个体工商户，西安市长安区凯华桩基工程队业主，住西安市长安区。被告陕西建工集团股份有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人张义光，总经理。原告廊坊市仁达岩土工程有限公司诉被告姜选民、陕西建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告2020年1月8日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊市仁达岩土工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费6726元，原告已减半预交3363元，该预交的受理费由原告承担。                          审 判 员 余国庆二〇二〇年六月二日                                 书 记  员  宋艳舞 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西杨路8号,统一社会信用代码912306048293790325。负责人:齐辉，行长。委托诉讼代理人:韩传伟，男，1978年6月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行客户经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：陈维滨，男，1965年4月1日出生，汉族，哈尔滨铁路局大庆车务段独立屯车站货运处职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行（以下简称农业银行让胡路支行）与被告陈维滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行让胡路支行委托诉讼代理人韩传伟，被告陈维滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行让胡路支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告一次性付清贷款本金53，500元，利息3，318.60元，合计56，818.60元(计算至2020年4月21日),并按合同约定利率计算相关利息至实际履行日；2.请求法院判令被告承担本案的案件诉讼费、执行费、律师代理费用。事实与理由：原告于2019年3月19日与被告签订《个人自助小额借款合同》，被告以公积金授信模型准入，向原告申请贷款53，500元，用于综合消费的借款,全程为被告网上自助操作。担保方式为信用，2019年3月19日，原告按照合同约定发放给被告贷款53,500元，贷款期限1年，贷款年利率6.11%，使用一次性利随本清还款，还款日为2020年3月18日。该笔贷款从2020年3月开始拖欠，截止到2020年4月21日欠款本金53，500元，应还未还利息3，318.60元，合计56，818.60元。2019年3月19日，被告通过网络方式自助申请贷款，根据被告在原告处已公积金授信模型准入，原告综合授予被告借信额度，同日网上生成《个人自助小额借款合同》，借款额度53，500元，额度使用有效期为2019年3月19日至2020年3月18日。贷款到期后被告没有正常还款，原告多次电话及上门催收，被告称由于本人全部资金被肇源县人民法院冻结，暂时没有能力还款，并一再承诺还款，但始终未兑现承诺，现要求被告一次性归还全部贷款，本金53，500元，应还未还利息3，318.60元，合计56，818.60元，并按合同约定利率计算相关利息至实际履行日。陈维滨辩称，原告所述属实，没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告陈维滨与原告农业银行让胡路支行签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定：借款金额为53,500元，用途为综合消费，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40.26%，确定年利率6.11%。合同4.2.1条约定：还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本期。合同6.1约定：借款人按照合同约定取得和使用借款，并按时足额还本付息，支付有关费用。合同8.1约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2019年3月19日将53,500元借款划入被告陈维滨名下中国农业银行62×××10账户中。截止至2020年4月21日，被告应偿还原告借款本金53，500元，利息3，318.60元，合计56，818.60元。以上事实有原告提交的《个人自主小额借款合同》、农业银行系统截图、农业银行银行卡交易明细清单以及原、被告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告陈维滨未向本院提交证据。本院认为，原告农业银行让胡路支行与被告陈维滨签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金53，500元，利息3，318.60元，合计56，816.60元，并按合同约定的利率支付至全部清偿之日止的罚息的请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行借款本金53，500元及利息3318.60元，共计56，818.60元；逾期利率按执行利率上浮50%的标准计收罚息至借款本息全部清偿之日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（已减半收取），由被告陈维滨负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨婧怡二〇二〇年六月二十九日法官助理陈莹书记员崔宇博本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初662号 原告：贵州钢建机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省都匀市都匀农产品批发市场茶叶市场（茶博园）A栋5层1号，统一社会信用代码91522701MA6DMFA71L。 法定代表人：罗康能，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。 被告：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号，统一社会信用代码91520000214430970T。 法定代表人：陈珊元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘世林，男，1962年9月6日生，住贵州省贵阳市南明区，系贵州省建设工程总公司员工。代理权限为特别授权委托。 委托诉讼代理人：兰苏川，男，1957年10月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州省建设工程总公司员工。代理权限为特别授权委托。 原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司与被告贵州省建设工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。在诉讼过程中，原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司自愿撤回诉与被告贵州省建设工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案的诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司撤诉 案件受理费75元，减半收取为37.50元，由原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司负担。 审判员  陆荣森 二〇二〇年六月十二日 书记员  谭文宋
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执2号申请执行人：武汉汉红伟建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区宏图路8号。法定代表人：夏红伟，公司总经理。委托代理人：张纯、刘国强，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被执行人：红安县高峰建筑安装工程有限公司，住所地红安县太平桥镇。法定代表人：刘争国，公司负责人。被执行人：武汉富拓包装技术有限责任公司，住所地武汉市汉南农场汉银路。法定代表人：殷继峰，公司负责人。武汉汉红伟建筑劳务有限公司（以下简称汉红伟公司）与红安县高峰建筑安装工程有限公司（以下简称高峰公司）、武汉富拓包装技术有限责任公司（以下简称富拓公司）建设工程合同纠纷，本院于2017年12月8日作出的（2017）鄂0113民初949、950号民事调解书，现已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人汉红伟公司分别向本院申请执行，本院于2020年1月2日将二案立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月20日向高峰公司、富拓公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书并限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在诉讼阶段，本院轮候查封武汉富拓包装技术有限责任公司座落于武汉市汉南农场的国有土地使用权以及房屋产权，查封期限3年。在执行阶段，本院对二被执行人的财产情况通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：二被执行人均无财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。本院认为，已查封财产属轮候查封，二被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。对申请执行人进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0113民初949、950号民事调解书的本次执行程序。二被执行人应继续履行（2017）鄂0113民初949、950号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十九日书记员  郑 朵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终11335号上诉人（一审被告）：诸葛杰旺，男，1983年1月2日出生，汉族，住广西省临桂县。委托诉讼代理人：田辉，广东汉永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，广东汉永律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冼旺兴，女，1971年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。一审被告：秦伶丹，女，1991年12月9日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。一审被告：广州盖世云互联网科技有限公司，地址广州市海珠区江海大道石榴岗路3号2402房。法定代表人：诸葛杰旺，执行董事兼经理。上诉人诸葛杰旺因与被上诉人冼旺兴，一审被告秦伶丹、广州盖世云互联网科技有限公司（以下简称盖世云公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初14430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人冼旺兴一审诉讼请求：1.诸葛杰旺、秦伶丹、盖世云公司向冼旺兴共同归还借款697800元及利息（从2019年6月1日开始计算，利息以本金697800元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由诸葛杰旺、秦伶丹、盖世云公司承担。一审法院判决：一、盖世云公司、诸葛杰旺在一审判决生效之日起10日内向冼旺兴清还欠款601512.33元及利息（从2018年2月7日起至实际清偿之日止，以欠款601512.33元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回冼旺兴的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10778元，由盖世云公司、诸葛杰旺负担。判后，诸葛杰旺不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人冼旺兴的全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人冼旺兴承担。事实与理由：1.上诉人诸葛杰旺与盖世云公司出具的借条不能作为定案的依据，一审判决证据采信不当。被上诉人冼旺兴一直有胁迫的故意，也实施了胁迫的行为，致使诸葛杰旺最终违背真实意思表示出具了借条。2.被上诉人冼旺兴与盖世云公司之间的基础法律关系为项目代理法律关系，一审法院按照民间借贷法律关系审理本案不当。3.一审判决认定被上诉人冼旺兴与盖世云公司之间项目代理费转借款的事实即使成立，也应当是盖世云公司与冼旺兴之间的法律关系转换，与上诉人无关。综上，无论是项目代理还是民间借贷，均与上诉人无关联。被上诉人冼旺兴发表答辩意见称：一审法院判决事实清楚、适用法律正确，二审法院应予以维持。诸葛杰旺称其出具的《借款（条）》是受答辩人胁迫形成的没有任何事实依据。若其真受胁迫，应当向有关机关报案或者请求撤销，但上诉人并没有。所以本案的关键证据《借款（条）》系其真实意思表示，一审法院认定该组证据作为定案依据，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，人民法院应当查明案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务关系不适用前款规定。”本案中，虽然此前双方之间的基础法律关系为项目代理关系，但在诸葛杰旺、盖世云公司出具欠条给冼旺兴后，即从2017年12月23日转为民间借贷关系，该借条的形式及内容均具备借款合同的基本要素，明确了借款人、出借人、借款数额等。该借款合同系当事人平等自愿签订，合法有效，故该借条的本质为双方经协商达成的解决纠纷协议，对当事人均具有约束力。一审法院适用民间借贷纠纷审理符合法律相关规定。一审判决查明的事实本院予以确认。二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：1.本案民间借贷法律关系是否成立。2.诸葛杰旺是否应当作为借款人。对于争议焦点1，首先，诸葛杰旺虽主张其出具本案借条系因受冼旺兴的胁迫，但仅提供了证人证言加以证明，而无其他证据佐证。即便该证人证言属实，证言中所述的“大闹会场，不让会议进行”等行为仅为一般意义上的威胁，诸葛杰旺并非毫无选择余地，其完全可选择报警来维护其合法权益，但其并未报警而是签署本案借条。即便签署本案借条后，诸葛杰旺仍未报警。故诸葛杰旺主张其系受胁迫签署本案借条证据不足，本院对其主张不予采纳。其次，本案借条系冼旺兴与盖世云公司的项目代理结算而来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，该借条实为冼旺兴与诸葛杰旺、盖世云公司通过结算达成的债权债务协议，故不应当按照其基础法律关系，而应按照民间借贷法律关系来审理。基于以上理由，本院认为，本案借条系冼旺兴与诸葛杰旺、盖世云公司通过对项目代理进行结算重新达成的债权债务协议，为各方当事人真实意思表示，本案民间借贷关系成立。对于争议焦点2，冼旺兴虽与盖世云公司而非诸葛杰旺个人存在项目代理关系，但从最终结算借条的文字表述来看，“今本人诸葛杰旺向冼旺兴借款人民币现金71万元”，“借款人诸葛杰旺”，可明确表明诸葛杰旺系作为借款人参与，因而诸葛杰旺应当作为本案借款的借款人承担还款责任。诸葛杰旺关于其并非本案借款人的主张不能成立，本院对此不予采纳。综上所述，上诉人诸葛杰旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10778元，由上诉人诸葛杰旺负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年六月二十四日书记员  曾晓敏黄昱熹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执恢34号申请执行人信阳茗汇茶配套有限公司,法定代表人郭华军,地址信阳市羊山新区国际茶城2号楼。被执行人苏志国，男,汉族，1982年12月18日生。申请执行人信阳茗汇茶配套有限公司与被执行人苏志国租赁合同纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民终569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告苏志国于本判决生效后十五日内偿还原告信阳茗汇茶配套有限公司租赁费及物业管理费。因苏志国未按上述生效法律文书履行义务，信阳茗汇茶配套有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人苏志国发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。一、查明被执行人苏志国银行存款余额不足，已扣划6186元，并通知申请执行人领取。二、被执行人苏志国名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、已向苏志国发出限制消费令、并依法将被执行人苏志国纳入失信被执行人名单。四、决定对苏志国采取司法拘留措施，因疫情原因暂时司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 杜正威二〇二〇年六月十七日书记员 袁 超
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初1839号 原告：韩艳妮，女，1974年3月14日出生，汉族，现住大连市。 委托诉讼代理人：于春龙，系辽宁新华律师事务所律师。 被告：王国青，男，1963年3月1日出生，汉族，工人，现住大连市旅顺口区。 被告：杨秀萍，女，1964年3月12日出生，汉族，退休职员，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：王国青（杨秀萍丈夫），1963年3月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告韩艳妮与被告王国青、杨秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳妮的委托诉讼代理人于春龙和被告杨秀萍的委托诉讼代理人即被告王国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩艳妮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款60000元；2.判令二被告连带赔偿经济损失，以60000元为基数，自违约之日2018年5月20日至款项付清之日期间，按年利率24%计算（截至立案之日暂计为5000元）；3.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王国青因生产经营及家庭生活需要于2016年9月20日向原告借款120000元，并书写借据一张，内容为：现借韩艳妮人民币壹拾贰万元正，自2017年10月10日至2018年5月20日止，共捌个月，每月还款壹万伍仟元，如未按计算还款，至2018年5月20日加收壹万元利息。被告杨秀萍系被告王国青妻子。因二被告未能按时还款，原告于2018年提起民事诉讼，法院作出（2018）辽0212民初205号民事判决书，确定二被告在本判决生效次日起十日内偿还原告60000元，原告超期主张的4个月借款60000元（15000元×4个月）不予支持。2018年4月19日，二被告作出还款承诺书，但没有偿还案涉借款60000及相应利息。现原告依法提起诉讼，望依法裁判支持原告所有诉讼请求。 被告王国青、杨秀萍辩称，王国青、杨秀萍是夫妻关系，借款本金没有异议，不同意给付利息损失，没有能力偿还，当时借款是王国青自己用的，原告不应该起诉杨秀萍，本案跟杨秀萍无关。 本院经审理认定事实如下：被告王国青、杨秀萍系夫妻关系。2016年9月20日，被告王国青在核对账目后向原告韩艳妮出具借据，确认借原告120000元，并承诺自2017年10月10日至2018年5月20日每月偿还15000元，未按期还款至2018年5月20日给付利息10000元。2018年1月17日，原告以被告拒绝还款为由提起诉讼，要求二被告偿还借款120000元，并要求按年利率24%赔偿经济损失。同年3月19日，本院作出（2018）辽0212民初205号民事判决书，由于尚余4个月的还款未到期，且利息给付期限亦未届满，本院判决二被告偿还原告借款60000元，驳回原告其他诉讼请求，该判决已经生效。同年4月19日，针对120000元借款二被告又向原告出具还款承诺书，共同承诺自2018年4月始每月月底前偿还借款3000元，直至还清为止，若有一期违约原告有权要求二被告偿还全部剩余借款本金，被告自违约之日起以剩余借款本金为基数按年利24%承担利息。之后，二被告未按承诺还款，原告提起本案诉讼。庭审中，被告王国青对剩余借款数额60000元不持异议。 本院认为，被告王国青向原告借款120000元的事实已经生效判决予以认定，双方之间为合法的民间借贷关系受法律保护。针对该笔借款原告曾提起诉讼，本院作出民事判决后，二被告又向原告出具还款承诺，承诺内容系二被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，现二被告未履行承诺，原告要求二被告给付剩余借款60000元及按年利率24%承担利息，依法应予以支持。被告杨秀萍提出其与本案无关的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王国青、杨秀萍于本判决生效之日起十日内向原告韩艳妮偿还借款60000元； 二、被告王国青、杨秀萍于本判决生效之日起十日内向原告韩艳妮支付借款利息（以60000元为基数，自2018年5月20日起按年利率24%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告王国青、杨秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  远立华 二〇二〇年六月七日 书记员  单子阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7986号 林中达： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初796号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1814号之一被执行人：湖北省丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省丹江口市均州二路19号。法定代表人：马勇。被执行人：苗海英，女，1980年08月04出生，汉族，身份证号码：420621198008047487，住湖北省襄阳市樊城区牛首镇长寿村6组。被执行人：周国，男，1955年01月02出生，汉族，身份证号码：420625195501020095，住湖北省谷城城关镇龙家湾街社区四组。被执行人：吕永华，女，1954年07月04出生，汉族，身份证号码：420625195407040022，住湖北省丹江口市均州二路中段。本院在执行湖北省丹江口农村商业银行股份有限公司与苗海英、周国、吕永华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对案件的履行已达成一致意见，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2019)鄂0381执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永昌二〇二〇年六月二十九日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初59号原告：许艳华，女，1961年4月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：刘琴，许艳华之女。被告：刘亮，男，1980年4月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县,委托诉讼代理人：**，安徽徽航律师事务所律师。被告：石永刚，男，1973年12月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告许艳华与被告刘亮、石永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳华及其委托诉讼代理人刘琴，被告刘亮的委托诉讼代理人**，被告石永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许艳华向本院提出诉讼请求：1.刘亮返还许艳华借款35万元及支付利息（利息以本金35万元为基数，按年利率18%标准，自借款之日计算至实际履行之日）；2.石永刚对债务承担连带责任。事实和理由：2018年3月20日，由石永刚担保，刘亮以生意周转为由向许艳华借款15万元，双方约定以年利率18%按月支付；4月16日，刘亮又以此利率标准向许艳华借款20万元，同样由石永刚担保。上述借款，刘亮按约定支付利息至当年九月，此后未还本付息。被告刘亮辩称，1.借款20万元，许艳华未向刘亮交付；2.许艳华自认2018年9月前利息已支付，之后刘亮每月支付利息2000元，支付了七个月；3.石永刚替刘亮垫付的2万元应扣减借款本金；4.许艳华起诉之后，刘亮分二次返还的1万元应扣减借款本金。被告石永刚辩称，二次借款均不在场，双方已形成借款关系后，才找石永刚在借条上担保人一栏签名，故不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，刘亮因资金周转，经石永刚介绍，向许艳华借款。3月19日，许艳华向刘亮转账150000元，次日，刘亮向其出具打印的《借条》，借条载明:“今借许艳华现金拾伍万元整（150000元），月息壹分伍”，刘亮在借条借款人一栏签名，借条注明借款时间“2018.03.20”，之后，许艳华找到石永刚在借条担保人一栏签名。4月15日，许艳华在农业银行云梦城关分理处分四次取款200000元后，在石永刚妻子廖浩芳见证下，向刘亮父亲刘小平（小名，音同）给付现金200000元，次日，刘亮向其出具打印的《借条》，借条载明:“今借许艳华现金贰拾万元整（200000元），月息一分五”，刘亮在借条借款人一栏签名，借条注明借款时间“2018.04.16”，此后多日，许艳华又找到石永刚在借条担保人一栏签名。上述二次借款，刘亮按照约定支付利息至当年九月份，之后一直未还本付息。经许艳华催要，刘亮于2019年的5月13日、6月13日、7月14日、8月13日、10月14日及2020年的1月17日、5月13日各支付利息2000元，共计14000元。经许艳华催要，石永刚也通过其妻子廖浩芳于2019年2月22日向许艳华转账20000元。另查明，刘亮在本案应诉后，于2020年1月17日、5月13日向许艳华分别转账5000元，共计10000元。本院认为，刘亮出具的二张《借条》足以证明所形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护，刘亮负有到期返还借款并支付利息的义务。刘亮主张第二次借款200000元未交付，本院查明该借款是许艳华在银行取款后，当场以现金的形式向刘亮父亲交付的，刘亮对交付方式虽然没有明确的指示，但借款凭证形成在交付之后，中国农业银行的交易明细清单和石永刚的陈述均已印证，本院认为许艳华向刘亮父亲交付借款而后由刘亮出具借款凭证，符合双方之间的交易习惯和刘亮的意愿，许艳华已履行交付借款的义务，刘亮的抗辩主张本院不予支持。刘亮主张石永刚垫付的20000元及其应诉后向许艳华转账的10000元应扣减借款本金，因双方无约定，且给付均不足以支付全部债务，则应按先利息后主债务的顺序抵充，刘亮的抗辩主张本院不予支持。双方二次借款约定的利率均为年利率18%，许艳华请求刘亮按照约定的利率支付利息，本院应予支持，许艳华自认刘亮已按约定支付利息至2018年9月，则应自2018年9月21日起计算，其后已支付的部分利息共计44000元，应从中扣减。石永刚在二份《借条》上担保人一栏均有签名，其保证的意思表示明确，由于双方对保证方式没有约定，则石永刚应按照连带责任保证承担保证责任，石永刚主张担保人签名是在债权形成之后，不应承担担保责任，没有法律依据，其抗辩主张本院不予支持，许艳华的相应诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘亮返还原告许艳华借款350000元并支付利息（以本金35万元为基数，按年利率18%标准，自2018年9月21日计算至实际履行之日，已支付的44000元从中扣减，至起诉之日还应支付利息29500元），限本判决生效之日起五日内给付。二、被告石永刚对被告刘亮上述第一项债务承担连带保证责任，被告石永刚承担连带保证责任后，有权在所承担的保证金额范围内向被告刘亮进行追偿。三、驳回原告许艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，由被告刘亮、石永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  程 旭人民陪审员  柯炳成二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邹 琪
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初14号原告：卢群，女。委托诉讼代理人：黎明。被告：王智，男。原告卢群与被告王智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢群的委托诉讼代理人黎明、被告王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢群向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告王智立即支付原告借款80000元。2、请求判令被告王智按约定的月息2分从2018年10月30日支付至借款偿还之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王智以学校需要资金周转为由于2017年10月31日向原告借款100000元，约定按月息2分计算利息，到期归还日期约定在2018年10月30日。被告于2018年12月27日偿付了20000的本金与2000元利息，余款80000元及从2018年10月31日利息分文未付，经原告多次上门与电话催讨，被告均以种种借口拖延至今未还。按照《中华人民共和国民法通则》第84条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，被告的行为不仅违背诚信，且严重侵害了原告的利益，为维护原告正当合法权益，请求法院判如所请。被告王智辩称，对借款事实无异议，还款情况需要核实。经审理查明，2017年10月31日被告王智需要资金周转向原告借款100000元，出具借条，内容为：“今借到卢群现金人民币壹拾万元整（借期壹年，按月息贰分计息），自2017年10月31日至2018年10月30日。借款人：王智”。后原告卢群多次找被告王智催讨借款，被告王智于2018年12月27日偿还原告20000元本金及2000元利息，余款本息以种种理由拖欠不偿。庭审中，原告卢群要求更正第二项诉讼请求：利息从2017年10月31日计算至偿还借款之日止。本院认为，被告王智向原告卢群借款，原告已支付被告100000元，原、被告间的借贷关系成立，债权债务关系清楚明确，原告要求被告偿还借款本息的诉求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以保护。原、被告约定借款按月利率2%计算利息，其约定不违反法律规定，本院依法予以保护。被告2018年12月27日偿还原告的本金20000、利息2000元在应付本金和利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王智在本判决生效后十日内清偿下欠原告卢群借款本金人民币80000元，并以借款本金100000元为基数从2017年10月31日起至2018年12月27日止按年利率24%承担借款利息，已付利息2000元从应付利息中扣减；以借款本金80000元为基数从2018年12月28日起至还款之日止按年利率24%承担借款利息。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1800元，由被告王智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  胡雅敏二〇二〇年六月二十四日法官助理张永慧书记员汪丽附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执513号之二 被执行人：朱亚运，男，1990年9月22日出生,汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行被执行人朱亚运罚金、追缴非法所得一案中，于2020年3月5日立案执行，责令被执行人朱亚运缴纳罚金37000元,退赔受害人117900元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，不足以清偿罚金及非法所得，本院已依法予以冻结。被执行人名下没有房地产、车辆等信息。本案已划拨被执行人朱亚运银行存款136.74元。 3.本院已到被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 本院认为，被执行人经本院财产调查，未发现有可供执行的财产，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为154763.26元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2424号 原告：吴亨光，男，1970年2月13日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师。 被告：余金华，男，汉族，1972年10月2日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告吴亨光与被告余金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亨光委托诉讼代理人周挺到庭参加了诉讼，被告余金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴亨光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款210万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年起，被告就多次向原告借款，至2016年2月12日，经双方结算，被告总计向原告借款计人民币210万元，被告结算后出具了借条，约定了利息，并明确约定被告自愿承担原告因被告逾期不归还借款主张权利产生的全部费用。2017年1月26日，经原告催取后，被告在原借条上备注将借款期限再延续一年。但此后被告仍未归还借款，原告多次催取未果。 被告余金华未到庭答辩，但其向本院邮寄了一份书面材料，其关于本案的提出的三个问题：1、借条的出具人系吴享光而非吴亨光；2、收条系当年收到吴亨光35万元不会错，但是系多年前的事情，需要吴亨光提供借款来源与证据；3、吴亨光与本人的210万元系如何交付的，需要吴享光提供其本人的身份证明。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证复印件、建设银行汇款单、2010年2月12日收条，被告余金华出具的借条，经审查，本院具对上述证据的真实性予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告因缺少资金周转分别于2010年2月12日向原告借款35万元，由被告出具收到现金的收条；于2010年4月7日再次向原告借款15万元（原告通过银行转账交付被告），两笔借款均约定按年利率30%计付利息。2016年2月12日，经双方结算，被告尚欠借款本息210万元，由被告出具借条，借条中约定按年利率30%计算利息，借款期限为2016年2月12日至2017年2月12日。2017年1月26日，被告在借条中书写注明“此借款延续壹年，2017年开始每年还款不低于壹拾万元”。此后，经原告催取，被告对借款本息至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。一、关于被告提出的出借人的问题。原告对此认为本案借条上出借人处书写的“吴享光”实际指的就是原告吴亨光，因为被告在书写原告名字时是一笔带过的，并没有一笔一划写的很清楚，而“亨”字和“享”字在形状上也比较相似，所以被告将原告名字中的亨字写的看似“享”字原告没有仔细区分，且结合本案借条由原告吴亨光持有，另有原告提供的收条（被告也予以认可收到吴亨光35万元款项）和建设银行的客户回单佐证，应认定本案借条的出借人就是本案原告吴亨光；本院对此认为，从借条和收条中看，收条上和借条上的字迹均较为潦草，笔迹也比较相似，原告对此作出的说明有一定的合理性，且如果出借人系被告所称的吴享光的话，该借条又在原告处持有，不符合一般情况，另原告提供了收条和客户回单佐证。综上，本院认定原告吴亨光系本案借条中借款的出借人。二、关于借款本金数额问题。被告认可收到原告借款本金35万元，有被告出具的收条佐证，原告提供的中国建设银行转账记录可以证实原告另向被告转账15万元，庭审中，原告自认该借条中210万元款项为两次出借的本金合计50万元，其余160万元系该50万元借款结算而来的利息（按年利率30%计算）一并计入本金的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案中，双方前期借款利息系按年利率30%结算的，该利率标准超出了年利率24%，超出部分依法不予保护。因此，以借款本金50万元（其中35万元自2010年2月12日起算，15万元自2010年4月7日起算）按年利率24%至2016年2月12日止的利息为350,000元×24%×6年＋150,000元×24%×5.847年=714,492元，结算的该部分利息依法可认定后期借款本金，则2016年2月12日借条中依法可保护的借款本金为350,000元＋150,000元＋714,492元=1,214,492元，其余部分本院依法不予确认。三、关于被告提出210万原告是怎么给被告的问题以及吴享光本人的身份证明问题，在第二个问题阐述中，本院已经说明了该210万元的组成，以及依法认定前期本金50万元和前期借款按法律规定的24%年利率结算利息可计入后期借款本金部分为714,492元，共计1,214,492元，其他不再重复阐述。关于吴享光身份证明问题，在问题一的阐述中，本院已经说明了对于本案借条出借人认定为本案原告吴享光，在此亦不重复阐述。被告余金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余金华应偿还原告吴亨光借款本金1,214,492元，限本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告吴亨光的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,600元，减半收取11,800元，由原告吴亨光负担3937元，由被告余金华负担7863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  邓 飞
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初1166号原告李雪，女，1993年6月15日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告抚顺市新抚区罗玛公馆婚纱摄影西一路店，住所地：抚顺市新抚区西一路。经营者周立梅。原告李雪诉被告抚顺市新抚区罗玛公馆婚纱摄影西一路店合同纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费后，原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  韩 靖二〇二〇年六月十二日代书记员  潘晓梅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3392号申请执行人：严丹，女，1982年10月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：蒋烨丽，湖南融源律师事务所律师。被执行人：长沙市天心区暮云街道莲华村樟塘村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道莲华村樟塘组。组长：莫军其。被执行人：长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道芙蓉南路原鑫天格林香山售楼部。负责人：莫新平。上列申请执行人与被执行人所有权纠纷一案，于2020年4月3日经本院审结，该案（2020）湘0103民初536号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人土地征收补偿款91039元、迟延履行期间的债务利息335元（以91039元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2020年6月3日起暂计算至2020年6月24日止）、案件受理费1038元、执行费1281元，以上共计93693元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道莲华村村民委员会、长沙市天心区暮云街道莲华村樟塘村民小组的银行账户存款93693元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童广峰二〇二〇年六月二十四日代理书记员  彭春芝
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0528民初1657号原告：伍某某，男，汉族，居民。原告：孙某某，男，汉族，居民。被告：陕西博轩实业有限公司。法定代表人：张晶晶，该公司执行董事。本院在审理原告伍某某、孙某某与被告陕西博轩实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告伍某某、孙某某于2020年6月24日以双方达成和解，且已履行为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西博轩实业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告伍某某、孙某某撤回对被告陕西博轩实业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍某某、孙某某负担。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  任忠信人民陪审员  吴彩文二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王继建
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保348号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人张晨炜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人周峥,男,汉族,1982年04月07日出生,住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周峥金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年6月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值104534.93元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1043元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月五日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1158号原告：冯海文，男，1987年9月27日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************01X。被告：刘学平，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省佛冈县*********1*1*****，身份证号码：440************019。原告冯海文与被告刘学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告冯海文于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯海文申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯海文撤回起诉。本案受理费392元，由原告冯海文负担。审判员  王惠民二〇二〇年六月九日书记员  朱洁莹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2381号原告：大连通用路灯制造有限公司，住所地普湾新区。法定代表人：郑森海，总经理。委托诉讼代理人：王玉福，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：大连易普升科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：邵冰，经理。原告大连通用路灯制造有限公司与被告大连易普升科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉福、被告的法定代表人邵冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付质保金11200元；2.被告支付逾期付款利息672元（自2018年11月11日至2019年11月10日按合同第8条约定货款总额千分之三）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月10日签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工16套大麦穗灯，价款共计22.4万元。合同签订后，原告向被告交付了货物，但被告仅支付原告21.28万元货款，剩余质保金11200元至今未付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。提货前我公司有一个同事到原告处验货，但因为灯杆外有包装，所以只检验了数量和大致的规格，提货后，因为马上要过年，安装也不是那么及时，所以到货7日内没有明确提出质量异议，过了年安装时是2、3月份，我公司就持续向原告反映灯杆问题至今。现在有6个灯杆，价值8.4万元，存在质量的问题，仍然在沈阳的施工现场堆放。质保金是质量保证期和售后服务的一个保证金，我公司成立了八年，从来没有打过官司，打的两次官司都是与原告之间有纠纷，可以说客户体验非常差。原告供应货物的质量瑕疵显而易见，向原告反映后，原告也没有任何跟进和处理，所以我们公司不同意给付。经审理查明，原告（承揽人）、被告（定作人）签订《加工承揽合同》，约定：项目为大麦穗灯，数量16套，单价14000元，金额22.4万元；承揽人对质量负责的条件及期限:无人为或不可抗拒因素整体质量保修期壹年；交货地点为石河工厂，交货期为承揽人收到定作人预付款后45天内生产完毕；运输方式为定作人自提；检验标准、方法、地点及期限：按双方约定的标准作为合同附件，货到七日内提出质量异议；预付30%为定金，发货前可到厂验货，同时，需方支付总货款的40%，同时支付25%的总货款的两个月内的远期支票，款和支票到付后予以发货，余5%质保金于交货后一年内付清；承揽人未按合同约定的时间支付产品，每延误一天，承揽人需向定作人支付总货款的3‰作为违约金，定作人未按合同约定的时间支付合同货款的，每延误一天，定作人应向承揽人支付总货款的3‰作为违约金；合同争议的解决方式为双方协商解决，协商不成的可依法向沙河口区人民法院诉讼；合同还约定了质量标准等其他内容。2017年11月10日，被告支付原告30%的货款67200元。2018年1月12日，被告支付原告40%的货款89600元。2018年3月15日，被告支付原告25%的货款56000元。剩余5%的货款11200元至今未付。庭审中，双方就交货日期陈述有偏差且均未提交证据。原告主张系2017年12月18日或19日交货，被告主张系2018年1月中旬交货。被告于庭审中提供了2020年1月10日拍摄于沈阳沈河区和睦路的照片两张、视频一段，拟证明堆放在该处的6根灯杆存在质量问题；提供了2020年1月13日的短信聊天记录一份，拟证明被告于2020年1月13日向原告提出产品质量问题。上述事实，有原告提供的起诉状副本、加工承揽合同、（2019）辽02民终7521号民事判决，被告提供的照片、视频及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。依据合同约定，被告有权自货到七日内提出质量异议，原告在无人为或不可抗拒因素条件下对货物整体质量保修期为一年，被告应于交货后一年内付清原告剩余货款即质保金。本案中，原、被告双方对交货期限陈述不一致，但时间大致在2017年底至2018年初，故质保期应至2018年底至2019年初结束，被告应在此期间向原告支付质保金。被告提供的照片及视频，不足以证明原告承揽的货物存在瑕疵，即使确实存在质量瑕疵，被告提出质量异议的时间亦已超出质量保修期，故被告的相关抗辩，本院不予采纳，被告应向原告支付质保金11200元。关于逾期付款利息，由于被告的违约行为，必然造成原告利息的损失，原告主张672元，符合合同约定，亦不超过法定的计算标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连易普升科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连通用路灯制造有限公司质保金11200元；二、被告大连易普升科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连通用路灯制造有限公司利息672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费97元（原告已预付），退回原告48.5元，减半收取48.5元，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇二〇年六月一日书记员  凌 云
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2791号原告：重庆竭立物资有限公司，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道98号5-4-2-1号，统一社会信用代码91500107086305090A。法定代表人：周尚伟，该公司经理。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆福冠投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗社区64号（江南电信综合楼第11层、12层），统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：徐中伟，具体职务不详。被告：李华，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆海特建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路7号附4号6-4号，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，具体职务不详。原告重庆竭立物资有限公司与被告重庆福冠投资有限公司、李华，第三人重庆海特建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告重庆竭立物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆竭立物资有限公司撤回起诉处理。审判员 白 云二〇二〇年六月二十四日书记员 陈小东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4061号之一申请执行人：姚宏博，男，1982年10月18日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被执行人：陕西鱼化置业有限公司。法定代表人：李建民，该公司董事长。申请执行人姚宏博与被执行人陕西鱼化置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陕西鱼化置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人姚宏博于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初9234号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为陕XXXXXX机动车一辆，本院遂进行了轮候查封，暂无处置，至今未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为217755元及迟延利息，未受偿217755元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年六月二十八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初792号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：吴琼，客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：崔龙金，女，1978年9月29日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告崔龙金信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。被告崔龙金经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告崔龙金立即偿还透支本金149252.96元、利息6856.55元、违约金7707.83元、手续费2724.09元，自2020年4月14日起至全部款项还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告崔龙金申请了农行金穗QQ联名信用卡，申请额度15万元，信用卡号为62×××08。2019年11月8日开始拖欠未能还款，已拖欠5期。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告崔龙金未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告崔龙金向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。双方约定，1.以日利率万分之五计息，按月计收复利；2.未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告发放信用卡62×××08。被告崔龙金使用信用卡过程中，办理了账单分期业务和消费分期业务，需支付相应的分期手续费。被告未按约定偿还透支款，自2019年9月起产生利息和违约金。之后，被告崔龙金归还部分款项，截止2020年4月14日尚欠透支本金149252.96元、手续费2724.09元、利息、违约金，其中截止2019年11月7日的利息为214.65元，截止2019年12月4日的违约金为1096.01元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司官网公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，最低1元。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、信用卡账户详细信息截图、信用卡使用流水、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求崔龙金归还拖欠的本金、利息、违约金、手续费，不过利息、违约金、手续费总计不得超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔龙金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金149252.96元及手续费2724.09元、利息、违约金（截止2019年11月7日的利息为214.65元，之后利息按领用合约约定计算至款项付清之日止，截止2019年12月7日的违约金为1096.01元，之后违约金按领用合约约定计算2020年4月14日止，且利息、违约金、手续费总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1815元，由被告崔龙金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年六月十六日书记员  樊 荣
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执3331号申请执行人昆明滇升市政工程有限公司与被执行人昆明云华不锈钢制品有限公司：本院立案执行的（2020）云0111执3331号申请执行人昆明滇升市政工程有限公司与被执行人昆明云华不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将部分执行标的金额款项支付给申请执行人，另有一部分有由本院对被执行人名下银行账户内存款予以扣划，总共执行到位150,000元，申请执行人自愿放弃剩余款项，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初740号原告：丁福利，男，1974年3月6日出生，锡伯族人，辽宁省法库县人，住辽宁省法库县冯贝堡乡工夫屯9组581号，身份证号211226197403063054。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：孙立，男，1981年1月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县建昌镇正兴花园A座5单元1102室，身份证号211422198101110417。丁福利与孙立关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告孙立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁福利向本院提出诉讼请求：1.原告要被告给付农民工工资15805.00元及利息（从2019年1月24日起按月利息1分计算至本金给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年初，被告在山东省寿光市承包一些工程，被告带领原告等农民工给其打工，原告干完活后被告下欠原告工资15805.00元，该工资原告多次找被告主张权利，可被告一直未付，2019年1月24日被告给原告等出具一张欠条。后原告继续找被告主张权利，被告仍然未付。现原告为维护自己的合法权利，依法进行诉讼。被告孙立辩称，我于2020年5月25日接到建昌县人民法院的电话就本人欠原告工资一事进行沟通，我承认欠钱事实，并尽一切努力进行偿还。原告提出的利息一事，我不同意，双方当时打欠条时并未提出这个要求，我只承担偿还欠条上面的金额。本院经审理认定事实如下：被告在山东省寿光市承包工程，雇佣原告等人为其干活。干完活后被告下欠原告工资15805元一直未付。2019年1月24日被告给原告出具一张欠条。诉讼中，被告表示欠款属实，但不同意给付利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告出示欠据原件用以证明被告尚欠工资款未偿还，被告也自认，故被告应承担偿还责任。关于原告主张利息的诉讼请求，因其欠条并未明确约定偿还日期及利率规定，故依据相关法律规定予以支持利息。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，判决如下：被告孙立于本判决生效之日起十日内偿还原告丁福利工资款15805元及利息（自2019年1月24日起按年利率6%给付利息至本判决确定的生效之日止）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取98元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  常黎明二〇二〇年六月二十五日书记员  李穆驰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初1650号原告：苏雷雷，男，1983年8月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：周亮亮，安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：徐帅，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告苏雷雷与被告徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏雷雷于2020年6月10日申请撤回对被告徐帅的起诉。本院认为，原告苏雷雷的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏雷雷撤回对被告徐帅的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告苏雷雷负担。审判员  张娜二〇二〇年六月十日法官助理谢彬彬书记员田娜娜
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302执1186号申请执行人淄博市生态环境局淄川分局，住所地淄川区淄城东路59号。法定代表人贾士龙，局长。被执行人淄博远大新材料科技有限公司，住所地淄川经济开发区。法定代表人康承庆，经理。淄博市生态环境局淄川分局与淄博远大新材料科技有限公司行政处罚一案，淄博市生态环境局淄川分局作出的川环罚字[2019]第075号行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市生态环境局淄川分局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付行政罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1186号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  赵树江人民陪审员  刘英辉二〇二〇年六月二十四日法官助理孙苗苗书记员张雪
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初720号原告：吕国祥，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海容，重庆大渝律师事务所实习律师。原告吕国祥与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕国祥、被告张磊的委托诉讼代理人罗玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国祥向本院提出诉讼请求：判令被告张磊偿还借款250000元，并支付以此为基数从起诉之日起按月利率2%计算至付清时止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年3月25日，被告张磊以工地上购买材料为由，向原告吕国祥借款250000元，口头承诺半年还清。经原告吕国祥多次催收无果，故诉至法院。被告张磊辩称，原告吕国祥并未将借条对应的款项实际交付给被告张磊，双方的借款从最开始至今，实际总金额为180000元，且即使原告吕国祥主张的借款属实，根据原告吕国祥在诉状中自认的事实，该笔借款还款期限为半年，即2016年9月25日之前，而本案原告起诉时间是2020年1月15日，因此该笔款项已经过了诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实的质证和认定如下：被告张磊提供的2019年1月30日、2019年5月18日其与原告吕国祥之间的通话录音，原告吕国祥对2019年5月18日录音的真实性无异议，对2019年1月30日的录音质证意见称记不清楚了。原告吕国祥对2019年5月18日与被告张磊的录音无异议，本院予以确认。因原告吕国祥对2019年1月30日的录音不予认可，本院对该录音不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告张磊向原告吕国祥借款并出具借条一张，载明：“今借到吕国祥现金人民币（贰拾伍万元整小写250000.00元整）。借来用于工地材料款32032419851205xxxx13637802xxx借款人：张磊2016.3.25”。当日，原告吕国祥在中国工商银行取款200000元。2019年5月18日，原告吕国祥通过电话与被告张磊进行了对话，原告吕国祥说：“一个五万、一个两万、一个七万、一个四万，也是过年你说发工人工资都没得发，拿给你七万你都搞忘了，起码也是在2014年拿给你的，我个人还不清楚吗？……”被告张磊说：“是十几万快钱，我好像记得是十一万，十二万吗？我搞忘了，因为楞个多年了，确实我们两个也没核对过。……”被告张磊分别于2017年11月26日还款4000元，2018年2月11日还款14000元，2019年1月29日还款30000元，2020年1月21日还款30000元，共计78000元。此外，原告吕国祥与被告张磊另外还有一笔借款，已另案起诉，该笔借款时间为2014年12月2日，借款金额为90000元。本院认为，被告张磊向原告吕国祥借款并出具了借条，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。关于诉讼时效的问题。本案中原告吕国祥陈述口头约定还款期限为半年，原告吕国祥与被告张磊的另外一笔借款没有约定还款期限，对于被告张磊的还款，由于双方没有约定，按照法律规定，被告张磊已经偿还的款项应优先抵偿先到期的本案借款。据此，被告张磊在借款后陆续向原告吕国祥还款，导致诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效，被告张磊抗辩本案经过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于借款金额的问题。原告吕国祥举示了金额为250000元的借条，并提供了取款的凭证，且借条上明确载明系收到现金，被告张磊辩称没有收到借款事实不能成立。被告张磊虽然提供了通话录音，称双方之间借款本金共计180000元，但从录音内容来看，双方陈述的借款时间、支付金额，与本案借款严重不符，故被告张磊的辩称意见本院不予采纳。原告吕国祥要求被告张磊自起诉之日起按月利率2%支付利息，不符合双方约定和法律规定，本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告张磊已经偿还了78000元，应予以抵扣。综上，本案中被告张磊尚欠原告吕国祥借款172000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（二）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内返还原告吕国祥借款本金172000元并支付逾期利息（从2020年1月15日以202000元为基数按照年利率6%计算至2020年1月21日；从2020年1月22日以172000元为基数按照年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告吕国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告吕国祥负担655元，由被告张磊负担1870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年六月三十日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1426号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：龙承仙，成都俊驰汽车销售有限公司员工。 被执行人：王艳，女，1981年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第804号仲裁裁决，于2020年5月28日立案执行申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人王艳国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额40144.3元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第804号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李加红 审 判 员 戴 伟 审 判 员 姚力引 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘 萌 书 记 员 姜开川
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更283号罪犯李春成，男，生于1973年11月4日，汉族，绵阳市三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2012年10月10日作出了（2012）绵刑初字第83号刑事判决，以被告人李春成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院2015年2月9日以（2015）广刑执字第331号刑事裁定、2016年6月8日以（2016）川08刑更725号刑事裁定、2018年6月1日以（2018）川08刑更275号刑事裁定将罪犯李春成的刑罚共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李春成在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯李春成在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯李春成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯李春成减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春成减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年七月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3743号原告:重庆恒春置业有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117563459499L。法定代表人：张洪被告:翁正斌，男，汉族，1972年6月29日，住青海省共和县。原告重庆恒春置业有限公司与被告翁正斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告重庆恒春置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒春置业有限公司撤回起诉处理。审判员  罗仁军二〇二〇年六月十五日书记员  曾 静
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执855号 申请执行人：江苏一诺钢结构工程有限公司。住所地：徐州市泉山区时代大道1—15号。组织机构代码：69939860-5。 法定代表人：吴晓胜，董事长。 被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司。住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村。组织机构代码：67352195-1。 法定代表人：杨代清，董事长。 被执行人：昆明星耀高科技发展有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路279号3楼。组织机构代码：62267867-6。 法定代表人：邓斌，董事长。 2019年7月2日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2018）川民再750号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川华旗钢结构有限责任公司履行民事判决书所确定的给付款3858861元；要求被执行人昆明星耀高科技发展有限公司对工程款2284821元范围内承担连带给付责任。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，执行中被执行人昆明星耀高科技发展有限公司已履行100万元付款义务。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川民再750号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十五日 书记员  李璇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2789号 申请执行人金文玉，男，56，蒙古族，农民。 被执行人乌吉斯古楞，女，39，蒙古族，农民。 被执行人木仁，男，39，蒙古族，农民。 本院执行金文玉申请乌吉斯古楞、木仁民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12724号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月11日，2020年06月18日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2789号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包 乌 恩