沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12554号原告唐玉鹏，女，1966年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人闫凤鸣，男，1962年9月8日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市和平区。委托代理人刘兵，系辽宁卓政律师事务所律师。被告中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，组织机构代码证号41058159-X。法定代表人赵玉虹，系中国共产党中国医科大学附属盛京医院委员会书记。委托代理人王薇，女，1979年8月28日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。委托代理人谭晓冬，男，1971年11月9日出生，满族，系该单位员工，住所地沈阳市和平区。原告唐玉鹏诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋凯适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告唐玉鹏委托代理人闫凤鸣、刘兵，被告中国医科大学附属盛京医院委托代理人王薇、谭晓冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月15日以体检发现甲状腺肿物半个月为由入住被告医院住院治疗，经相关检查后于2017年5月22日行右甲状腺癌根治术，术前诊断为甲状腺肿物。术后第三天即5月24日原告身体出现恶性、手脚麻木等异常情况，但并未引起被告医生的重视，5月25日早7时原告症状加重，开始出现抽搐，经抢救10余分钟后生命体征趋于平稳，但仍然意识不清，时有抽搐。7时40分原告再次抽搐，呼吸困难，血压急速下降，心率几乎为零，经抢救原告逐渐恢复心率、血压，但至今仍昏迷不醒，毫无意识。原告认为，被告术前手术风险预估不足，没有明确、清楚的向原告告知手术风险，术前准备不充分，导致原告术后出现低钙、低钾、低钠引发的手脚麻木、抽搐现象，在上述症状出现后，被告并没有引起足够的重视，导致上述症状未能及时纠正、改善，正是由于上述症状的进一步加重，最终导致原告目前的植物人状态。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费509181.30元、住院伙食补助费20350元、误工费23625元、家属陪护费81518元、护理费105820元、护理依赖费1898000元（按照两人护理，一人每天260元，计算时间为20年）、营养费18250元、伤残赔偿金349930元、残疾用具费1571.70元、残疾生活用品费13285.50元、复印费537.50元、交通费3551元、鉴定费14925元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费；诉讼费由被告承担。被告中国医科大学附属盛京医院辩称，我们双方的争议经过司法鉴定，我院对明正的司法鉴定意见书中认为我院有过错的分析意见有异议，1、认为我院术前未给予营养心肌的药物存在过错是没有依据的，鉴定机构未参考完整病历，病历明确记载，术前已经给予营养心肌药物，万爽力口服、复方丹参滴丸口服，手术当日，给予磷酸肌酸钠静点。2、认为患者血钾、血钠低拒绝补液，医生告知应当进食高钾、高钠食物，无书面告知，存在过错，是没有依据的，侵权责任法规定只有手术、特殊检查、特殊治疗才需要书面告知。3、认为原告后果与电解质紊乱有关，是错误的，原告2017年5月25日发病当天在7时40分和9时10分出现了两次意识丧失，呼吸心跳骤停。在两次时间段之间，患者意识恢复、问话能够正确回答，说明与电解质紊乱无关，如果是与电解质紊乱有关，意识丧失应当是持续状态，在8时50分化验结果提示，血钙正常，血钾轻度低钾，可以排除与血钾异常无关，血钠中度低钠，与前一日血钠化验结果无明显变化，而在两次意识障碍呼吸心脏骤停发作之间我方未给予特殊补钠，证明原告的症状也与低钠无关。而原告在2015年有心脑血管疾病史在术前未告知医生，所以原告现在的后果是心脑血管意外，我院的诊疗行为符合诊疗规范，所以也与原告的后果没有因果关系，我方在术前的相关治疗符合诊疗常规，不存在过错。原告评残查体时鉴定意见记载是持续性植物生存状态，原告现在病情有所好转，这也是我们医患双方都希望看到的，原告目前状态意识清楚，问话能够回答，可以经口进食普食，四肢可以活动，在家属的协助下，可以坐位及站立，所以原告主张残疾赔偿金不应当按照查体当时的状态主张，所以护理依赖和残疾状态应当重新评定。经审理查明，2017年5月16日，原告唐玉鹏以“体检发现甲状腺肿物半个月”为主诉，到被告处就诊。初步诊断为甲状腺肿物，2017年5月22日全麻下行甲状腺癌根治术，术后于5月25日晨两次出现意识丧失，经抢救后转入ICU继续治疗，现转入康复病房继续治疗。原告在被告医院处个人支付医疗费362189.82元。另查明，原告向法院提出对本次医疗纠纷进行司法鉴定，北京明正司法鉴定中心于2018年7月6日出具司法鉴定意见书。鉴定意见：被告中国医科大学附属盛京医院的诊疗行为存在过错，其过错与患者的损害后果之间存在因果关系，该医疗过错原因力（参与度）为同等因果关系。患者唐玉鹏目前状态构成一级伤残，存在完全护理依赖，本次所受损伤营养期评定为2017年5月25日-2018年5月26日。原告支付鉴定费29850元。上述事实，有住院病历、医疗费票据、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，经北京明正司法鉴定中心认定被告中国医科大学附属盛京医院的诊疗行为存在过错，与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果关系，原因力大小可考虑为同等。故被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于被告提出的重新评定原告伤残等级、护理依赖的答辩意见，本院认为本案伤残鉴定程序合法，被告提出的重新鉴定申请理由不符合法律规定，且原告自身后期在家属的悉心照料下身体状态得以部分恢复，是原告自己努力和家属全力付出的结果，不应作为重新鉴定，减轻被告责任的理由。故对于被告重新鉴定的申请本院不予支持。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体内容如下：一、医疗费。依据原告提供医疗费票据和住院病历。确认原告在被告处个人支付医疗费362189.82元，由被告赔偿181094.91元（362189.82元×50%）；二、住院伙食补助费。依据原告提供的住院病历和住院费收据，患者在院天数为784天，故住院伙食补助费为78400元（100元×784天），故原告主张的20350元符合法律规定，本院予以支持；三、护理费。依据原告提供的住院病历，患者住院期间，2017年5月16日至5月21日为二级护理，2017年5月21日至5月23日为一级护理，2017年5月23日至5月25日为二级，2017年5月25日至2018年4月4日为1级护理，2018年4月4日至2018年7月5日（鉴定前一日）为二级护理。关于原告护理费标准，本院酌定按照2019年居民服务业标准进行计算，故原告住院期间护理费为111912.12元（52707元÷365天×5天+52707元÷365天×2人×5天+52707元÷365天×2天+52707元÷365天×2人×337天+52707元÷365天×92天）。经北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见，原告存在完全护理依赖，关于护理时间本院暂按照5年计算，护理费标准按照2019年居民服务业标准进行计算，故出院后护理费为263535元（52707元×5年），故原告护理费为375447.12元（111912.12元+263535元），由被告赔偿187723.56元（375447.12元×50%）；四、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。依据原告提供的营业执照、工资表确定原告的误工标准为3500元/月，关于误工时间，原告经鉴定为一级伤残，故原告为因伤致残持续误工的情况，原告的误工时间为2017年5月22日至2018年7月5日共计409天，故原告的误工费为47716.67元（3500元/月÷30天×409天），故原告主张的23625元符合法律规定，本院予以支持；五、残疾赔偿金。法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金。赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告经鉴定评定为一级伤残，原告为城镇户口，故原告的残疾赔偿金为746840元（37342元×20年），故原告主张的349930元符合法律规定，本院予以支持；六、精神损害抚慰金。本次医疗事件造成原告受伤的后果，使原告身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告的该项赔偿内容为30000元；七、营养费。本案经鉴定，原告营养期为2017年5月25日至2018年5月26日，营养费标准参照住院伙食补助费进行计算，故原告的营养费为36500元（365天×100元），由被告赔偿18250元（36500元×50%）；八、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据原告提供的交通费票据，同时考虑到原告进行鉴定的交通费用，酌定交通费为7000元，由被告赔偿3500元（7000元×50%）；九、复印费。依据原告提供的复印费票据，本院酌定原告因此次医疗纠纷支付复印费1000元，由被告赔偿500元（1000元×50%）；十、鉴定费。本案中原告为了明确患者死亡及被告过错原因支付的鉴定费用为其因本次事件而产生的合理费用，本次鉴定费用29850元，由被告赔偿14925元（29850元×50%）；十一、残疾用品费、医疗辅助器具费。原告因本次事故造成伤残，购买轮椅车和医用助行器属于合理支出，对于该项费用依据原告提供的票据为3439.40元，本院予以支持。关于原告在被告监护室住院期间，原告为购买尿不湿、护理垫、湿巾等支付相关费用，该项内容属于因本次医疗纠纷所支出的合理费用，本院予以支持，结合原告实际情况，本院酌定为25000元，上述费用合计28439.40元，由被告赔偿14219.70元（28439.40元×50%）；十二、后续治疗费。因原告以评定伤残，故对于原告主张的后续治疗费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏医疗费181094.91元；二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏住院伙食补助费20350元；三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏护理费187723.56元；四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏误工费23625元；五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏伤残赔偿金349930元；六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏精神损害抚慰金30000元；七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏营养费18250元；八、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏交通费3500元；九、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏复印费500元；十、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏鉴定费14925元；十一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告唐玉鹏残疾用品费、医疗辅助器具费14219.70元。上述款项共计844118.17元，由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐玉鹏。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4726元，减半收取2363元（原告已预交），由被告中国医科大学附属盛京医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯法官助理礼一鸣二〇二〇年六月八日书记员  申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。