广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1945号 原告：胡海泉，男，1965年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被告：吴先彩，男，1968年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周文访，女，1971年2月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市康味多食品有限责任公司，住所地：广西玉林市玉州区大南路489号，统一社会信用代码：914509000737722559。 法定代表人：吴先彩，总经理。 原告胡海泉与被告吴先彩、周文访、玉林市康味多食品有限责任公司（以下简称：康味多食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海泉及委托诉讼代理人曾丽明、罗淞匀，被告吴先彩、康味多食品公司到庭参加诉讼，被告周文访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴先彩偿还借款本金200000元及相关利息给原告胡海泉（利息计算方法：以300000元为基数，按年利率24%自2019年2月1日起计算至2019年12月31日共66000元；以200000元为基数，按年利率24%自2020年1月1日起计算至付清之日止，其中计算至2020年4月30日止为16000元）；2、本案一切诉讼费用均由被告吴先彩承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，因被告急需资金于2018年7月19日向原告借款300000元，借款时原、被告双方约定借款月利率2.5%计算利息。原告支付借款给被告后，被告立写《借条》交原告收执。至2019年1月份止的利息被告已付清给原告，但自2019年2月份起的利息被告未付，同时要求被告还款，被告仅于2020年1月初还本金100000元，其余本金及所有利息至今未还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 审理过程中，原告胡海泉向本院申请追加周文访、康味多食品公司为被告，并变更诉讼请求为：1、请求判令被告吴先彩、周文访、康味多食品公司共同偿还借款本金290000元及利息给原告（利息计算方式：以290000元为基数，自2020年2月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实与理由：被告因急需资金于2018年7月19日向原告借款300000元，约定月利息为2.5%并出具了借条。借款后，被告在2020年1月份还款100000元，此后就没有还款，至今没还清借款本金和利息，已严重失信。被告吴先彩所借款项发生在与被告周文访夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营的康味多食品公司，吴先彩是该公司的法定代表人。所以，三被告应当承担共同还款责任，特变更上述诉讼请求，望判如所请。 被告吴先彩辩称：一、本案的借款本金应当是290000元，虽然借条表面上是借款300000元，资金流水也是300000元，但实际其本人只收到290000元。被告吴先彩已于2018年8月至2019年1月还款45000元，2020年1月2日还款100000元，实际只欠有原告借款145000元，原告要求偿还本金290000元与事实不符；二、本案借款的实际使用人并非被告，但因被告在借条上签名，且资金流水也经过被告账户，被告承认借款的事实，同意承担还款的责任，但与被告周文访、康味多食品公司无关；三、本案借款的利息，双方在借条中并没有约定，不同意原告提出的利息要求。原告提供的通话录音是在误导、套取被告的谈话中所录，属于部分截取、不完整的录音，不能作为双方存在利息约定的证据材料；四、本案的还款责任人应当仅为被告吴先彩一人，与周文访、康味多食品公司没有任何关联。被告周文访没有在借条上签名，也没有事后追认，原告也没有证据证明被告吴先彩、周文访有共同借款的意思表示，亦没有证据证明该借款属于被告夫妻共同生活、共同生产经营所负债务。被告康味多食品有公司是企业法人，工商登记虽然是夫妻共同持股，但企业法人有自己的独立人格不能与股东混同，请求驳回原告要求周文访、康味多食品公司承担还款责任的诉讼请求。原告作为国家公务人员非法放贷，高额收取利息，严重违反国家公务员的有关规定。综上，本案的借款本金应是290000元，至今尚欠145000元未还，由于借条没有约定还款期限和利息，应驳回原告主张利息的诉讼请求，借款属被告吴先彩一人所借，应由其一人承担还款责任。 被告康味多食品公司同意被告吴先彩的答辩意见。 被告周文访未答辩，也未提交证据。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：被告吴先彩因资金周转向原告胡海泉借款，原告分别于2018年7月18日、19日通过银行转账方式转给被告吴先彩179000元、121000元，共计300000元。被告吴先彩于2018年7月19日出具《借条》一张给原告收执。《借条》载明：“今借到胡海泉人民币叁拾万元整（300000元），特立此据，借款人：吴先彩，2018年7月19日”。借款后，被告吴先彩从2018年8月20日至2019年1月22日每月偿还了原告7500元，共计45000元。2020年1月2日被告吴先彩偿又还了100000元给原告胡海泉。之后，被告再也无还款，原告遂向法院起诉。 另查明，被告吴先彩与周文访于1991年4月28日登记结婚，现一直属于夫妻关系。被告康味多食品公司于2013年7月9日注册成立，属于自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为吴先彩，公司股东为吴先彩、周文访。 本院认为，原告胡海泉借给被告吴先彩300000元，有原告提供的转账记录及被告书写的《借条》可以证实，由于《借条》没有约定还款期限及还款利息，故原告有权随时要求被告吴先彩还款。被告借款后，从2018年8月20日开始至2019年1月22日止每月还款7500元，原告主张借款时双方口头约定按月利率2.5%支付利息，该还款属于偿还每月利息，且提供有通话录音进行佐证。被告抗辩双方未约定利息，所还款项都是偿还本金，但其未提供证据证实，故本院对原告的主张予以支持，对被告的抗辩理由不予以采信。关于被告吴先彩于2020年1月2日还款100000元，是偿还本金还是利息的问题。由于双方都没有约定该100000元是还本金还是利息，被告吴先彩是在原告第一次起诉时才偿还的100000元，后原告申请撤诉，现因被告又未还款才重新起诉，虽然双方未明确该100000元是还本金还是利息，但根据原告变更前的起诉理由，其认可被告于2020年1月还本金100000元，被告辩称是双方说好先还100000元本金才由原告撤诉。因此，本院认为该100000元具有偿还借款本金的高度盖然性，依法认定属于偿还借款本金。关于被告周文访、康味多食品公司是否承担共同还款责任的问题。被告周文访与被告吴先彩虽然是夫妻关系，但原告没有证据证实被告吴先彩所借的款项是用于家庭共同生活、共同开支，不能证明属于夫妻共同债务。而被告康味多食品公司属于自然人投资或控股的企业法人，其具有独立的民事行为能力，独立承担民事责任，在不能证明公司人格混同，也无证据证明所借款项用于企业生产经营的情况下，企业不应当对被告吴先彩的债务承担连带责任。因此，原告要求被告周文访、康味多食品公司承担共同还款责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案尚欠借款本金应当为200000元，利息以300000元为基数，从2019年1月23日起至2020年1月2日止，按年利率24%计算；以200000为基数，从2020年1月3日起至还清之日止，按年利率24%计算，由被告吴先彩偿还。被告周文访经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。 诉讼期间，原告为本案申请财产保全支出的财产保全费2020元，已被生效的（2020）桂0902财保257号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告吴先彩返还给原告胡海泉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告吴先彩归还借款本金200000元及利息给原告胡海泉（利息计算方法：以300000元为基数，从2019年1月23日起至2020年1月2日止，按年利率24%计算；以200000为基数，从2020年1月3日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 2、被告吴先彩返还财产保全费2020元给原告胡海泉； 三、驳回原告胡海泉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告吴先彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈礼婷