福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初659号 原告：彭水礼，男，1957年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：董春，女，1934年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：彭阿茹，女，1985年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：彭亚陆，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：彭双彪，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：彭亚琼，女，1983年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：林梅芳。 被告：吕辉，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：厦门晟安达物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路283号嘉华大厦710室，统一社会信用代码91350203303230727J。 法定代表人：李奕仁，总经理。 委托诉讼代理人：易全镇，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 原告彭水礼、董春、彭阿茹、彭亚陆、彭双彪、彭亚琼（以下简称“彭水礼等人”）与被告吕辉、厦门晟安达物流有限公司（以下简称“晟安达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚陆及其共同委托诉讼代理人林梅芳，被告吕辉、被告晟安达公司的委托诉讼代理人易全镇，被告人保厦门市分公司的委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭水礼等人向本院提出诉讼请求：1.判令吕辉、晟安达公司共同赔偿其交通事故造成的经济损失1380884元［其中：1）死亡赔偿金1180360元（59018元／年×20年）；2丧葬费42582元（7097元／月×6个月）；3）亲属办理丧事误工费17500元（175元／日×10人×10天）；4）亲属办理丧事交通费2000元；5）被扶养人生活费38442元（王丽英之母亲:38442元／年×5年÷5人）；6）精神损害抚慰金100000元］;2.人保厦门市分公司应对上述赔偿款项在第三者责任强制保险和商业险限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿）；3.本案诉讼费由吕辉、晟安达公司、人保厦门市分公司承担。事实与理由：彭水礼等人系王丽英的第一顺序法定继承人。2019年11月14日14时20分，吕辉驾驶晟安达公司所有的闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿滨海东大道由西往东行驶至欧××和××路口时，与由南往北行驶由王丽英驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成王丽英当场死亡、交通设施损坏及两车不同程度的损坏后果。厦门市公安局翔安分局交警大队作出350213120190000753号《道路交通事故证明》，因无法查证王丽英驾驶两轮摩托车驶过事故红绿灯路口路面边界线时的交通信号灯状态，致该起道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。本起事故是由于吕辉驾驶的闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车未及时保养，制动减速不合格、ＡＢＳ不工作，行车制动系统不符合要求，且在经过事故路段（即滨海东大道欧厝和美里道村庄路口和斑马线）时，未采取安全措施，未能减速慢行，超载行驶，以72.6ｋｍ／ｈ的速度负载状态下超速行驶。吕辉对于事故的发生存在重大过错，应当承担本次事故的全部责任。晟安达公司系闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车的所有人，疏于管理，肇事车辆不符合安全驾驶标准，未能尽到安全责任，应与吕辉共同承担赔偿责任。鉴于晟安达公司在被告保险公司处投保交强险及商业险，应由保险公司在交强险及商业险范围内先承担赔偿责任，超出交强险及商业险部分，由吕辉、晟安达公司共同承担赔偿责任。彭水礼等人特向贵院提起诉讼，判决支持其相关诉求。 吕辉辩称，对交警查明的交通事故的事实没有意见。事发地段道路限速是80km/h，事发时我的行驶速度是53km/h，车辆装备和载货重量为25780kg,并没有超载也没有超速。本起交通事故的发生是因死者王丽英闯红灯而引起的，应该由死者负全部责任。我是晟安达公司的雇员，在事故发生时我并没有超载也没有超速，也没有过错，不需要承担责任。对于彭水礼等人主张的赔偿范围及金额等答辩意见与保险公司一致。 晟安达公司辩称，对交警部门认定的事故发生过程及事实没有意见。吕辉是我们公司的雇员，我司车辆及驾驶员吕辉在本起交通事故中没有过错，不需要承担责任。对于彭水礼等人主张的赔偿范围及金额等答辩意见与保险公司一致。 人保厦门市分公司辩称:一、本案的实际侵权人是吕辉，答辩人仅是基于与晟安达公司的保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定以及事故认定书予以确定。答辩人在本案中垫付30000元，应予以扣除。二、本案被保险车辆作为营业车辆，吕辉在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶证及从业资格证，被保险车辆应具有经审验合格的行驶证及道路运输证，并向答辩人提交上述证件材料。若吕辉及被保险车辆不符合上述理赔条件，则答辩人不承担交强险及商业第三者责任险的赔偿责任。三、本案商业第三者责任险部分应扣除10%的绝对免赔率。具体理由如下：本案事故认定书记载被保险车辆事故发生时载货质量为25780kg，而行驶证记载其核定载货质量为15305kg，属于明显超载，根据商业第三者责任险保险条款第二十七条第（二）款的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。答辩人在被保险人投保时已经送达保险条款并对其中的免责条款等进行了明确说明，该免责条款发生法律效力。四、彭水礼等人诉求吕辉承担本次事故的全部责任没有事实与法律依据，应由受害人王丽英承担本次事故全部责任。根据事故认定书记载，在本次事故中，吕辉具有合格有效的驾驶证，也不存在违反交通规则的行为，即使被保险车辆性能存在一点障碍，也与本次事故的发生没有因果关系。而受害人王丽英酒后无证驾驶机动车，对本次事故的发生具有重大过错，应负本次事故的全部责任，交警部门出具的事故认定书记载的因无法查证受害人王丽英驾驶无牌两轮摩托车驶过事故红绿灯路口路面边界线时的交通信号灯状态，导致该起事故成因无法查清，也能印证这一点。五、关于彭水礼等人诉求的项目及金额，答辩人认为，彭水礼等人诉求的部分项目没有事实与法律依据，且金额明显不合理。具体如下：1．死亡赔偿金应适用厦门市城镇标准54401元/年计算。2.亲属办理丧事误工费,彭水礼等人在本案中已经主张丧葬费，再主张误工费属于重复主张，应不予支持。退一步讲，彭水礼等人也未提供证据证明其工资标准及因事故导致收入减少的事实，即使法院认为应予支持，也应按照3人3天，按照厦门市城镇居民人均可支配收入54401元/年计算。3.亲属办理丧事的交通费,彭水礼等人在本案中已经主张丧葬费，再主张交通费属于重复主张，应不予支持。退一步讲，彭水礼等人也没有提供交通票据予以证明，即使法院认为应予支持，也应按照3人3天，每天10元计算。4.被扶养人生活费应按照厦门市城镇标准34929元/年计算。6.彭水礼等人主张精神损害抚慰金没有事实与法律依据。根据精神损害的司法解释规定，致人死亡的，精神损害抚慰金为死亡赔偿金，彭水礼等人在本案中已经主张死亡赔偿金，无权再主张精神损害抚慰金。退一步讲，彭水礼等人主张的金额也明显偏高，根据精神损害司法解释规定，精神损害抚慰金根据事故双方的过错程度予以确定，受害人王丽英在本次事故中承担全部责任，具有重大过错，合理的精神损害抚慰金应为3000元。7.诉讼费根据交强险条款第十条第四项的规定，不属于保险公司的赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月14日14时20分，吕辉驾驶晟安达公司所有的闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿滨海东大道由西往东行驶至欧××和××路口时，与由南往北行驶由王丽英无证驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成王丽英当场死亡、交通设施损坏及两车不同程度的损坏后果。 2019年12月19日，厦门市公安局翔安分局交警大队作出编号第3502131201900001753号道路交通事故证明，内容为：1.闽厦门理工司鉴［2019］痕鉴（迹）字第2号司法鉴定意见：2019年11月14日14时20分许交通事故中，闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车在主车道的中间车道，当其前方交通信号灯从红灯变成绿灯约4.1秒后，以车速约64.6ｋｍ／ｈ驶过停止线，即闽Ｄ×××××号事发时以绿灯经过。2.闽厦门理工司鉴［2019］痕鉴（迹）字第3号司法鉴定意见：2019年11月14日14时20分许交通事故中，根据目前现有的鉴定材料，无法准确鉴定出摩托车驶过前方红绿灯路口路面边界线时的交通信号灯状态。3.闽厦门理工司鉴［2019］痕鉴（痕）字第24号司法鉴定意见：闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车行车制动系统经拆解检验，发现缺乏及时保养，制动减速度不合格，ＡＢＳ不工作，行车制动系统不符合要求。4.闽厦门理工司鉴［2019］痕鉴（速）字第7号司法鉴定意见：闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车在2019年11月14日14时20分许交通事故中事发时的行驶速度约72.6ｋｍ／ｈ。5.闽厦门理工司鉴［2019］痕鉴（速）字第8号司法鉴定意见：无牌二轮本田摩托车在2019年11月14日14时20分许交通事故中事发前80米的起始速度月24.9ｋｍ／ｈ，前80米的平均速度月14.0ｋｍ／ｈ。6.闽厦门理工司鉴［2019］痕鉴（痕）字第25号司法鉴定意见：无号牌两辆摩托车事发时转向系统、行车制动系统能正常工作。7.厦公交鉴（法病）字［2019］188号厦门市公安局物证鉴定所检验意见：王丽英符合头部、胸腹部、四肢被车辆碾压致重度颅脑损伤合并胸腹多脏器重度损伤而死亡。8.经调查取证，因无法查证王丽英驾驶无牌二轮摩托车驶过事故红绿灯路口路面边界线时的交通信号灯状态，致该起道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。 另查明：死者王丽英，女，1961年10月21日出生，户籍所在地为福建省厦门市翔安区，与彭水礼系夫妻，育有彭阿茹、彭亚陆、彭双彪、彭亚琼四个子女，均已成年；董春系死者王丽英的母亲，事发时已满七十五周岁，现住福建省厦门市翔安区，丧偶，育有五个子女。 又查明：涉案车辆闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人系晟安达公司，该车辆在人保厦门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及150万元的商业第三者责任保险，并特约不计免赔。事故发生在机动车交通事故责任强制保险的保险期限内。晟安达公司在庭审中确认吕辉是其雇请的员工，本次事故发生时，吕辉是在履行该司的职务行为。事发后,人保厦门市分公司、晟安达公司分别垫付丧葬等费用30000元、20000元。 2020年5月19日，厦门市公安局翔安分局交警大队事故预防处理中队、厦门市翔安区鑫和胜停车场分别出具情况说明，证实本次事故发生后，闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车经过过磅货车装备及车上货物重质量为25780公斤。 对于彭水礼等人主张的损害赔偿项目、金额，本院认定如下： 1.丧葬费。彭水礼等人主张丧葬费按照受诉法院所在地上一年度（2018年度）职工月平均工资标准，以六个月总额计算为42582元（7097元/月×6个月）于法有据，本院予以支持。 2.死亡赔偿金。彭水礼等人主张死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度（2019年度）城镇居民人均可支配收入59018元/年计算20年即死亡赔偿金1180360元(59018元/年×20年)于法有据，本院予以支持。吕辉、晟安达公司、人保厦门市分公司认为本案死亡赔偿金的赔偿标准应按2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 3.被扶养人生活费。死者王丽英的母亲董春被扶养年限为5年，计算系数为1/5，赔偿标准为38442元/年，被扶养人董春生活费应为38442元（38442元/年/人×5年÷5人）。彭水礼等人的该项诉求合法有据，本院予以支持。吕辉、晟安达公司、人保厦门市分公司认为本案被扶养人生活费的赔偿标准应按2018年度城镇居民人均消费性支出计算的辩解理由不能成立，本院不予采纳。上述费用计入死亡赔偿金; 4.亲属办理丧事误工费。彭水礼等人主张家属处理丧葬事宜误工费17500元（10人×10天×175元/天）。王丽英死亡后，其亲属为办理事故处理、丧葬事宜确会造成一定误工损失，彭水礼等人要求赔偿亲属处理丧事误工费，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。因彭水礼等人未提供证据证实办理丧葬事宜亲属的人数、工作、收入等情况，故本院结合本案实际按6人（彭水礼、董春、彭阿茹、彭亚陆、彭双彪、彭亚琼）7天，参照上一年度厦门市城镇居民人均可支配收入59018元/年（即161.69元/天）的标准计算误工费为6790.98元（6人×7天×161.69元/天/人）。吕辉、晟安达公司、人保厦门市分公司抗辩该费用属丧葬费范围于法无据，不予采纳。 5.亲属办理丧事交通费。彭水礼等人虽未举示交通费的证据，但考虑到王丽英发生事故死亡后，其亲属为处理本次交通事故及办理王丽英的丧葬事宜，确实会产生一定的交通费用，本院结合本案实际，酌定该交通费共计2000元，彭水礼等人的该项诉求合理，本院予以支持。吕辉、晟安达公司、人保厦门市分公司抗辩该费用属丧葬费范围于法无据，不予采纳。 6.精神损害抚慰金。本次交通事故造成王丽英死亡，给彭水礼等人造成极大的心理伤害，故彭水礼等人主张精神损害抚慰金的诉讼请求合法有理，本院予以支持，但其主张的数额偏高，应予调整。现参考双方的过错程度、事故所造成的损害后果等因素，本院酌情支持彭水礼等人的精神损害抚慰金45000元，该款首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不再按责分担。 彭水礼等人因本案交通事故造成的各项损失经审查确认为1315174.98元[丧葬费42582元+死亡赔偿金1218802元(含被扶养人生活费38442元)+家属处理丧葬事宜误工费6790.98元+交通费2000元+精神损害抚慰金45000元]。对彭水礼等人合理的诉讼请求，本院予以支持，请求过高及不合理部分，不予支持。 以上事实，有彭水礼等人提供的证据：道路交通事故证明、事故现场照片、户籍注销证明、火化证、王丽英的常住人口基本信息表、董春的常住人口基本信息表；新店镇欧厝社区居民委员会证明、厦门理工学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（车辆安全状态）、厦门市2019年国民经济和社会发展统计公报；晟安达公司提供的证据有：事故车辆闽Ｄ×××××号重型特殊结构货车质量过磅单、行驶证、道路运输证、吕辉的经营性道路货物运输从业资格证、情况说明；人保厦门市分公司提供的证据：机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款。另有本院的诉前调查笔录、庭审笔录等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。受害人王丽英在本起交通事故中当场死亡，彭水礼为死者王丽英的配偶，董春为死者王丽英的母亲，彭阿茹、彭亚陆、彭双彪、彭亚琼系死者王丽英的子女，上述六人均为死者王丽英的第一顺序继承人，作为赔偿权利人有权提出赔偿请求。关于本次交通事故的责任认定问题。经审查,公安交警部门作出的道路交通事故证明符合法律规定,且各方当事人均未提出异议,故该证明应作为处理本案的证据,具有证明力。根据交警部门已查明的事实及各方当事人的陈述，虽现有证据无法证实王丽英驾驶车辆进入路口时有闯红灯的情形，但王丽英无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶,违反法律明确规定的注意义务,且通过路口时未确认安全通行,是造成事故的原因之一,故受害人在本次事故中有一定的过错，而吕辉驾驶的重型货车行车制动系统等不符合技术标准，必然造成在紧急情况下对车辆的制动产生一定的影响,对事故的发生具有一定的作用;同时吕辉在驾驶机动车通过路口时未减速慢行,未注意其他方向来车情况,确保行车安全，对事故的发生也具有一定的过错。本院根据所造成此次交通事故的原因和后果分析,并从比较过错和比较原因力的角度,分析认为双方的过错对于造成事故在原因力上是相当的,应按事故同等责任划分较为合理。但因吕辉驾驶的是重型货车,相对于王丽英驾驶的二轮摩托车而言,更具危险性，更应尽到保持良好车况,谨慎驾驶的高度注意义务，因此，本着公平、公正原则及保护人身权的原则,根据事故发生现场的道路状况,结合王丽英、吕辉所驾驶车辆的性能、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因及本案实际情况,酌情确定由吕辉承担55%的民事赔偿责任,由王丽英自行承担45%的民事赔偿责任。由于王丽英已死亡,其自行承担的责任由其近亲属即本案的彭水礼等人承担。虽然未有充分证据证明王丽英驾车通过路口时属于绿灯直行,但也未有证据证明王丽英闯红灯,故不宜以此作为确定责任的理由,王丽英无牌无证驾车且在通过交叉路口时未谨慎驾驶等行为与本起交通事故的发生具有因果关系，因此彭水礼等人主张王丽英无过错，应由吕辉承担全部责任，理由不足，本院不予支持。吕辉、晟安达公司认为是王丽英闯红灯导致事故发生，应承担全部责任，且其在本次事故中没有过错,不应当承担事故责任，但均未能提供任何证据证实,其辩解无理,本院不予采信。吕辉系晟安达公司雇请的驾驶员,其在从事雇佣活动中发生的交通事故,应由晟安达公司承担本案赔偿责任。涉案闽Ｄ×××××号重型货车在人保厦门市分公司投保机动车交强险及商业三者险,本案事故发生在保险期间内,故造成彭水礼等人损失1315174.98元，应先由人保厦门市分公司在交强险限额范围内赔偿彭水礼等人损失110000元（精神损害抚慰金45000元优先赔偿），在商业三者险限额范围内按责任比例赔偿彭水礼等人损失662846.24元［（1315174.98元-110000元）×55%］。综上，人保厦门市分公司共计应赔偿彭水礼等人损失772846.24元，扣减晟安达公司已垫付20000元及人保厦门市分公司已垫付30000元后，人保厦门市分公司还应赔偿722846.24元给彭水礼等人。彭水礼等人的损失未超出交强险、商业三者险赔偿限额,吕辉、晟安达不再承担本案赔偿责任。另外，晟安达公司在事故后垫付款20000元，一则晟安达公司在本案审理中未提出返还垫付款主张，再则即使主张返还，因该请求与本案分属不同的法律关系,晟安达公司对其垫付款,可向人保厦门市分公司要求返还或另案主张权利，本案不宜一并作出处理。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告彭水礼、董春、彭阿茹、彭亚陆、彭双彪、彭亚琼损失110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任第三者保险赔偿限额范围内赔偿原告彭水礼、董春、彭阿茹、彭亚陆、彭双彪、彭亚琼损失612846.24元； 三、驳回原告彭水礼、董春、彭阿茹、彭亚陆、彭双彪、彭亚琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7254元，减半收取计3627元，由原告彭水礼、董春、彭阿茹、彭亚陆、彭双彪、彭亚琼负担1597元，由被告厦门晟安达物流有限公司负担2030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕天课 二〇二〇年六月十二日                      代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。 （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2009.12.26时效性现行有效的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.03.08时效性现行有效》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。