福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初60号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人徐理想，男，1993年6月23日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月10日转取保候审。 辩护人蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 被告人邵超强，曾用名邵冷寒，男，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年10月17日被取保候审。 辩护人李书家，福建闽佑律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 被告人徐祥达，男，1964年9月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年10月17日被取保候审。 辩护人黄妙青，福建同翔律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人徐理想、邵超强、徐祥达犯非法侵入住宅罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官谢序荣出庭支持公诉。被告人徐理想、邵超强、徐祥达及辩护人蔡明钦、李书家、黄妙青到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市同安区人民检察院起诉指控，被告人徐理想的妻子刘某珍与被害人邵某凯存在非正常男女关系。2019年3月28日12时许，被告人徐理想看见刘某珍进入被害人邵某凯位于同安区新民镇。为收集该二人存在非正常男女关系的证据，被告人徐理想遂打电话给其亲戚被告人徐祥达、邵超强等人。被告人徐理想等人敲打被害人邵某凯的住家大门，后因无人应答便推开大门（该房门未上锁），进入住宅。被告人徐理想等人在大厅未发现被害人邵某凯和刘某珍，后进入一房间（该房门未上锁）。被告人徐理想在该房内发现被害人邵某凯和刘某珍后，遂持空心管殴打邵某凯，后用拳头殴打邵某凯的脸部和头部。被告人邵超强持手机拍摄现场，并用脚踢打邵某凯。被告人徐祥达将邵某凯按在地上，并拉扯其裤子。经鉴定，被害人邵某凯的损伤程度系轻微伤。 2019年8月30日、10月16日，被告人徐理想、邵超强和徐祥达分别经民警电话通知后主动到公安机关接受调查。归案后，被告人徐理想、邵超强和徐祥达对上述犯罪事实供认不讳。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人徐理想、邵超强、徐祥达，宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、电子数据勘验、检查笔录、提取笔录、现场笔录及照片、鉴定书、手机视频、微信聊天记录及被告人的供述与辩解笔录等证据。 厦门市同安区人民检察院认为，被告人徐理想、邵超强、徐祥达未经允许，非法侵入他人住宅，并殴打他人，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人徐理想、邵超强、徐祥达认罪认罚，可以从宽处理。本案系共同犯罪。被告人徐理想在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人邵超强、徐祥达在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人徐理想、邵超强、徐祥达犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处被告人徐理想拘役二至三个月，判处被告人邵超强、徐祥达拘役一至二个月，均可考虑适用缓刑。 被告人徐理想、邵超强、徐祥达对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。 被告人徐理想的辩护人对起诉指控的犯罪事实和定性没有异议，提出被告人徐理想犯罪情节相对较轻，系自首，系初犯、偶犯，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人徐理想从轻或免除处罚等辩护意见。 被告人邵超强的辩护人对起诉指控被告人邵超强犯非法侵入住宅罪没有异议，提出被告人邵超强是从犯，主观恶性小，犯罪情节轻微，系自首，无前科，系初犯、偶犯，悔罪态度良好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人邵超强免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。 被告人徐祥达的辩护人对起诉指控被告人徐祥达犯非法侵入住宅罪没有异议，提出被告人徐祥达具有自首情节，系初犯，主观恶性不大，社会危害性较小，犯罪情节轻微，认罪态度好，系偶犯，认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人徐祥达免除刑事处罚等辩护意见。 经审理查明，被告人徐理想怀疑妻子刘某珍与被害人邵某凯存在不正当男女关系。2019年3月28日12时许，被告人徐理想看见刘某珍进入邵某凯位于同安区。为收集刘某珍与邵某凯不正当男女关系的证据，被告人徐理想遂打电话给其亲戚被告人徐祥达、邵超强等人。后被告人徐理想等人敲打邵某凯的住家大门，因无人应答便推开大门（该房门未上锁）进入住宅。后被告人徐理想等人在一房间（房门未上锁）内发现被害人邵某凯和刘某珍，被告人徐理想遂持不锈钢空心管殴打邵某凯，后用拳头殴打邵某凯的脸部和头部。被告人邵超强用手机拍摄现场，并用脚踢邵某凯。被告人徐祥达将邵某凯按在地上，并拉扯其裤子。经鉴定，被害人邵某凯的损伤程度系轻微伤。 2019年8月30日、10月16日，被告人徐理想、邵超强、徐祥达经民警电话通知主动到公安机关接受调查。归案后，被告人徐理想、邵超强、徐祥达对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 另查明，被告人徐理想因殴打邵某凯于2019年5月10日被厦门市公安局同安分局处行政拘留十日、收缴空心管一根；同日，被告人邵超强、徐祥达亦因殴打邵某凯均被厦门市公安局同安分局处行政拘留五日并处罚款二百元。 本案审理期间，被告人徐理想、邵超强、徐祥达和被害人邵某凯达成赔偿协议，三被告人已赔偿被害人经济损失五万元并取得谅解；厦门市集美区、同安区司法局受本院委托分别对被告人徐理想、邵超强、徐祥达进行调查评估，提出同意接收被告人徐理想为辖区社区服刑人员，被告人邵超强、徐祥达适宜接受社区矫正等意见。 上述事实，被告人徐理想、邵超强、徐祥达在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人邵某凯的陈述；证人邵某、徐某、刘某珍、郭某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、旅客住宿信息、诉讼文书、赔偿谅解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；电子数据勘验、检查笔录、提取笔录、接受证据清单、现场笔录、照片；手机视频、微信聊天记录截图以及被告人徐理想、邵超强、徐祥达的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐理想、邵超强、徐祥达未经同意，非法侵入他人住宅，并殴打他人致一人轻微伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐理想起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人邵超强、徐祥达起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人徐理想、邵超强、徐祥达犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合调查评估意见，对被告人徐理想、邵超强、徐祥达宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人徐理想、邵超强、徐祥达从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳；但提出对被告人徐理想、邵超强、徐祥达免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐理想犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邵超强犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人徐祥达犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 弯 人民陪审员  吴玉贤 人民陪审员  苏彩缎 二〇二〇年六月三十日 法官助理纪春燕 书记员杨珊珊 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。