西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初505号 原告:李阳，男，1990年10月16日生，汉族，陕西省西咸新区村民，。委托诉讼代理人：张帅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉，（未出庭），陕西永嘉信律师事务所律师。被告:西安易华达新型环保科技有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：李华峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西赢弘律师事务所实习律师。第三人：冯冰，男，1991年1月12日生，汉族，居民，住西安市长安区。原告李阳诉被告西安易华达新型环保科技有限公司（以下简称易华达公司）、第三人冯冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳委托诉讼代理人张帅，被告西安易华达新型环保科技有限公司委托诉讼代理人孙莉荣、董宁宁，第三人冯冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付加油费136277.8元；2、请求依法判决被告支付利息3911.36元（以欠付加油费136277.8元为基数，按照月利息3‰标准计算，自2019年6月15日起暂计算至2020年3月31日，之后利息计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告易华达公司与案外人陕西天旭实业有限公司于2019年2月20日签订《建筑垃圾粉碎及清运合同》，约定被告承包陕西天旭实业有限公司位于西安市XX街XX村的建筑垃圾破碎及清运工程。第三人冯冰在该清运合同尾部“代理人（乙方）”处签字，且在项目履行过程中担任被告的现场项目负责人一职。上述合同签订后，原、被告达成约定，由原告为被告提供车辆加油服务。双方达成约定后，原告按约履行了相关义务，但被告未向原告支付加油费。经原、被告结算，被告累计欠付原告加油费136277.8元。同时被告向原告出具《欠条》载明“今易华达代理人冯冰欠李阳加油费拾叁万陆仟贰佰柒拾柒元捌毛整，于2019年6月14日前付清，若无支付按3‰利息支付利息”，尾部有第三人冯冰签字及捺印，被告法定代表人李华峰代表被告签字。被告未按欠条约定履行支付义务。综上，被告违约行为已严重侵害原告合法权益，现诉至法院，望依法裁判。被告西安易华达新型环保科技有限公司辩称：被告不应承担原告诉请的付款责任，理由：1、原、被告之间不存在直接的合同关系,应当向冯冰主张；2、原告是与第三人冯冰之间形成事实上的合同关系；3、从起诉的条子表述来说，确认的是冯冰欠原告的加油费而非被告。故原告合同的相对方为第三人冯冰，而非被告，被告不应当承担直接向原告的付款责任。原告既然选择向第三人冯冰主张权利，又起诉被告偿还欠款没有法律依据。第三人冯冰述称，我们经结算确实欠李阳136277.8元加油费，欠条属实。本案我的行为完全代表被告公司，且条子上有被告法定代表人的签字。当事人围绕着诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张依法提供如下证据：证据1、建筑垃圾粉碎及清运合同，复印件，证明2019年2月20日被告与陕西天旭实业有限公司（以下简称天旭公司）签订《建筑垃圾粉碎及清运合同》，约定被告承包天旭公司位于西安市XX街XX村的建筑垃圾破碎及清运工程，被告按照要求提供设备及人员。第三人冯冰在该清运合同尾部“代理人（乙方）”处签字。被告基于上述合同约定，与原告达成合作意向，原告向被告提供车辆等所需的加油服务，被告按约支付费用；证据2、欠条，原件，证明被告向原告出具欠条，承诺2019年6月14日前支付所欠加油费136277.8元，并约定未按时支付利息为3‰。该欠条尾部有第三人冯冰签字、捺印，被告法定代表人李华峰也在欠条上签名确认。被告未按约支付款项，构成违约，应承担支付义务。被告易华达公司对原告提交的证据质证称：1、没有原件，真实性无法核实，另外冯冰签字，只能说明冯冰是该合同签订的代理人，而非项目的负责人；2、真实性认可，证明目的不认可，欠条证明欠原告款项的主体为冯冰。第三人冯冰对原告全部证据的真实性及证明目的均认可，无异议。本院认为，原告提供的证据1虽为无法与原件核对的复印件，但综合被告、第三人就该证据质证意见，可作为认定案件事实的根据；原告提交的证据2，被告及第三人对该证据的真实性认可，本院予以确认。被告为证明其主张提供了欠条，原件，证明被告确实是使用了原告的油，但第三人冯冰欠被告70万元，实践中是冯冰与原告产生所谓的合同关系，被告把价款支付给冯冰，冯冰再支付给原告。原告对被告易华达公司提交的证据质证称：真实性无异议，欠条只能说明被告公司与第三人的内部纠纷，且内容也无法显示与原告主张款项相关。第三人冯冰对被告易华达公司提交的证据质证称：真实性无异议，被告提供的70万元欠条与本案无关，是第三人与被告公司的内部纠纷。本院认为，被告提供欠条与本案事实无关联性，被告亦无其他证据印证与本案事实相关，故该证据不能作为认定案件事实的根据。第三人冯冰为证明其主张提供了开除通知书、协议，复印件，证明其曾是被告公司员工，其代被告公司向原告买油。公司章子之下是自己写的，但是是在被告公司同意的情况下捺的指印，原件被告公司交由公安机关留存。原告对第三人冯冰提交的证据的真实性及证明目的均认可，无异议；被告易华达公司对第三人冯冰提交的证据的真实性有异议，但认可第三人确实曾为被告公司员工。本院认为，第三人冯冰虽未提供证据原件，但能够说明证据来源，且被告易华达公司亦认可第三人曾为其员工的事实。故该证据可作为认定案件事实的依据。据此，本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。针对双方存在争议的事实：即，原告买卖合同的相对方是被告易华达公司还是第三人冯冰。本院认为，原告买卖合同的相对方应当为被告易华达公司，理由有四：一、原告向本院提供被告易华达公司与陕西天旭实业有限公司签订《建筑垃圾粉碎及清运合同》，合同的内容包括建筑垃圾破碎及清运，该合同第三人作为被告代理人在合同落款处签字，且有被告盖章确认，而本案买卖合同针对正是该项目被告的车辆加油事宜，故就涉案合同第三人虽无被告明确授权，但原告有理由相信第三人有代理被告易华达公司与原告成立买卖合同关系的权利；二、从合同期间第三人的身份来看，被告公司于2019年9月18日与第三人解除劳动关系，故整个涉案合同期间，第三人系被告易华达公司员工；三、关于事后是否追认，2019年6月，被告公司法定代表人李华峰及第三人与原告就涉案合同款进行结算并签字确认，应当视为被告对第三人代理其公司与原告之间买卖合同关系的追认；四、从合同利益的领受来看，第三人与原告达成的买卖合同合意，该合同利益也直接由被告领受。被告易华达公司称本案应当适用《合同法》第403条处理，无事实依据，本院不予采信。综上，本院认定原告买卖合同的相对方应为被告易华达公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告请求被告支付加油费136277.8元及相应违约损失赔偿，于法有据，本院予以支持；原告主张的本案保全费、公告费，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安易华达新型环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李阳加油费136277.8元及相应违约损失赔偿（以136277.8元为基数，自2019年6月15日起至实际支付之日止，按照月利率3‰计算）；二、第三人冯冰在本案中不承担民事法律责任；三、驳回原告李阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104元，减半收取1552元，由被告西安易华达新型环保科技有限公司负担，于履行本判决时一并给付原告李阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王江艳    二〇二〇年六月二十八日 法官助理      周智彬书  记  员      黄晓彦1