广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12478号之一原告：包商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，统一社会信用代码：914403006875902375。负责人：潘慧盛。委托诉讼代理人：王继生，包商银行股份有限公司深圳分行员工。委托诉讼代理人：陈燕红，包商银行股份有限公司深圳分行员工。被告：深圳市君安珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路金展广场26F-02，统一社会信用代码：91440300311807530F。法定代表人：张猛。委托诉讼代理人：韩彩菊，广东德纳（长沙）律师事务所律师。被告：深圳前海兴帏科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DH64J83。法定代表人：田平伟。被告：万姣华，女，汉族，1969年4月2日出生，身份证住址：武汉市硚口区，被告：田平伟，男，汉族，1982年10月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，原告包商银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市君安珠宝有限公司、深圳前海兴帏科技有限公司、万姣华、田平伟、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告包商银行股份有限公司深圳分行诉称，1、被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟向原告偿还贷款本金840万元（为人民币，下同）；2、被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟向原告偿还贷款利息80254.41元；3、被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟按年利率12%（其中贷款利率为8%，贷款利率上浮50%后为12%）向原告支付罚息及复利（暂截止至2020年3月1日，罚息及复利126820.64元，此后罚息以本金840万元为基数，复利以利息80254.41元为基数，均以年利率12%计算至实际履行完毕之日）；【罚息（复利）金额=逾期本金（利息）*罚息利率/360*逾期天数】4、各被告承担违约金45万元（以本金900万元为基数，按5%计算）；前四项合计暂计9057075.05元（暂截止至2020年3月11日，此后罚息以本金840万元为基数，复利以利息80254.41元为基数，均以年利率12%计算至实际履行完毕之日）；5、被告深圳前海兴帏科技有限公司就被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟的债务承担抵押担保责任，即原告就抵押的房产所得价款优先受偿；6、被告深圳前海兴帏科技有限公司就被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟的债务承担连带保证责任；7、各被告承担本案的全部诉讼费费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟签订了合同编号20170803XWT01SX0070的《授信额度协议》，协议约定被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟在授信期限（2017年11月29日至2022年11月28日）内取得总金额为人民币1000万元（壹仟万元整）的授信额度，授信额度内的具体金额、利率、种类及相关业务收取的费用，以双方签订的具体业务合同为准。同日，原告与被告深圳前海兴帏科技有限公司签订了合同编号20170803XWZD0124的《最高额抵押合同》，被告深圳前海兴帏科技有限公司以其名下位于上海市××［××（××）宝字不××产权××］、上海市××［××（××）宝字不××产权××］、上海市××［××（××）宝字不××产权××］、上海市××［××（××）宝字不××产权××］、上海市××［××（××）宝字不××产权××］、上海市××［××（××）宝字不××产权××］、上海市××［××（××）宝字不××产权××］、上海市××202[沪（2017)宝字不动产权第032441号]共8处房产提供抵押担保，抵押合同签订后，被告深圳前海兴帏科技有限公司对前述房产办理了抵押登记。2019年1月4日，原告与被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟签订了合同编号20180803XW36LJ0094的《流动资金借款合同（小企业类）》，协议约定，被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟借款金额为玖佰万元整（小写：9000000.00元），贷款期限壹年，贷款利率是8.0%，按月付息，按季还本金20万，到期还剩余本金，详见《归属于20180803XW36LJ0094借款合同还款计划表》。同日，原告与被告深圳前海兴帏科技有限公司签订了合同编号为20180803XWZB0111《最高额保证合同》，就被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟的债务被告深圳前海兴帏科技有限公司承担连带保证责任。2019年1月4日，原告与被告深圳市君安珠宝有限公司、万姣华、田平伟签订了协议编号20180803XW36LJ0094-ZX的《包商银行小微业务自动转贷业务协议》。2019年1月24日，被告深圳市君安珠宝有限公司向原告出具金额为900万元的《包商银行零售贷款借款凭证（借据）》，即原告于该日如约发放了贷款款项900万元。2020年1月23日还款日，被告深圳市君安珠宝有限公司还款逾期，经反复电话、上门催收仍未还款。目前公司实际控制人因协助调查被深圳市公安局南山分局控制，公司经营困难，无法偿还该笔贷款。截止至2020年3月11日，被告欠原告贷款本金8400000.00元，贷款利息80254.41元，罚息及复利126820.64元,违约金450000.00元。以上共计，被告须向原告支付9057075.05元(此后罚息以本金8400000.00元为基数,复利以利息80254.41元为基数,均以年利率12.00%计算至实际履行完毕之日）。被告深圳市君安珠宝有限公司还在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告双方签订的《包商银行小微业务自动转贷业务协议》中第八条，双方如遇纠纷，双方应本着相互信任的原则，共同协商解决；若协商不成需通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。另双方签订的《流动资金借款合同》中第十四条第二项又约定，当事人任一方可向贷款人所在地或合同签订地有管辖权的人民法院起诉。其认为多次约定由不同法院管辖，该约定无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告深圳市君安珠宝有限公司的住所地法院管辖。由于被告深圳市君安珠宝有限公司的住所地在罗湖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第38条之规定，被告深圳市君安珠宝有限公司提出管辖权异议申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2019年1月4日，原、被告双方签订的合同编号20180803XW36LJ0094的《流动资金借款合同（小企业类）》第十四条第二项约定，当事人任一方可向贷款人所在地或合同签订地有管辖权的人民法院起诉；本合同签署地为深圳市龙岗区。同日，原、被告双方签订的合同编号为20180803XW36LJ0094-ZX的《包商银行小微业务自动转贷业务协议》第八条第二项约定，双方如遇纠纷，双方应本着相互信任的原则，共同协商解决；若协商不成需通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。上述原、被告双方在同一天签订的两份合同协议均约定了通过诉讼途径解决纠纷的，由贷款人所在地所在地人民法院管辖，原告向本院提交的其《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》等信息资料显示：本案原告（贷款人）包商银行股份有限公司深圳分行的住所地为深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼，即原告（贷款人）的住所地在深圳市××区。本院认为，双方已就管辖法院做出约定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方的管辖约定合法有效。因此，本案不属于本院管辖，应依法移送至原告（贷款人）所在地人民法院即广东省深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告深圳市君安珠宝有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黎开颖二〇二〇年六月二十二日书记员  辛镇泉