云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1245号 原告：者建兵，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住泸西县。 委托诉讼代理人：张媛，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张兴春，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：田志浩（系被告张兴春亲属），男，代理权限：特别授权。 被告：宣威市大亚建工集团有限公司，住所地：宣威市民安巷149号。 法定代表人：高艳娥，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告者建兵与被告张兴春、宣威市大亚建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媛，被告张兴春及其委托诉讼代理人田志浩、被告宣威市大亚建工集团有限公司的委托诉讼代理人任宏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告者建兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即返还原告0＃柴油6713升；若二被告无法立即返还上述柴油，则由二被告连带支付原告柴油款46991元（大写：肆万陆仟玖佰玖拾壹元）(按2018年5月油价计算：6713升×7元/升=46991元)。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系弥勒市2018年度建设项目第一标段水利工程施工总负责人；被告宣威市大亚建工集团有限公司系弥勒市2018年度建设项目第三标段水利工程承包方；被告张兴春系被告宣威市大亚建工集团有限公司在弥勒市2018年度建设项目第三标段水利工程建设过程中的施工总负责人，被告张兴春与原告者建兵分别系弥勒市2018年度建设项目第一标段、第三标段的施工总负责人。2018年5月起，因被告宣威市大亚建工集团有限公司承包的“弥勒市2018年度建设项目第三标段水利工程”（以下简称“三标段”）在建设过程中现场大量施工挖机紧缺柴油，施工现场负责人被告张兴春与原告者建兵联系称：“现资金不足，紧缺柴油，恳请者建兵能从其负责的第一标段水利工程施工现场出借部分柴油给第三标段使用，并承诺会尽快归还同等数量的柴油。”原告者建兵考虑到双方在该工程中往来较多，遂告知被告张兴春与“第一标段水利工程”现场另一负责人者某对接出借柴油事宜，被告张兴春遂安排现场工作人员钱某前往“第一标段水利工程”施工现场运柴油。2018年5月31日至2018年7月13日，钱某在被告张兴春的安排下前往原告者建兵施工的工地借用0＃柴油15次，每一次借用时钱某与者某二人均各自记录借用柴油的数量。经原告者建兵施工工地现场负责人者某统计，张兴春从第一标段工地共借用6713升柴油到被告宣威市大亚建工集团有限公司承包的“三标段”，并且所有柴油均用于“三标段”的工程建设中。2018年年底，“三标段”工程竣工，原告联系被告张兴春要求其返还6713升柴油，起初被告张兴春告知原告者建兵，待其与被告宣威市大亚建工集团有限公司对接完毕后及时返还柴油或者直接以货币的形式偿还原告。后被告张兴春迟迟不履行承诺，原告多次联系被告张兴春，但其均以各种理由推脱搪塞，拒不返还借走的柴油。综上所述，首先，根据《合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原告者建兵与被告张兴春之间达成的借用柴油口头协议有效。其次，被告张兴春系“第三标段施工现场”重要工作人员，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人”。故，原告与被告宣威市大亚建工集团有限公司之间构成了事实上的合同关系。根据《合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张兴春辩称：原告主张的诉讼请求事实不清，证据不足，依法应当予以驳回。 被告宣威市大亚建工集团有限公司辩称：原告主张被告张兴春向其借用6713升柴油没有法律及事实依据，原告的诉讼请求不应向宣威市大亚建工集团有限公司进行主张，原告关于油价的计算没有依据，恳请法庭驳回原告诉讼请求。 针对争议事实，原告者建兵向本院提交如下证据： 1.合同协议书一份，欲证实弥勒市水利工程建设中心与宣威市大亚建工集团有限公司签订承建重点县弥勒市2018年度建设项目第三标段工程，确定被告宣威市大亚建工集团有限公司为该项工程承包人。 2.弥勒市2018年度建设项目第三标段工程施工工地总负责人张兴春向原告借用柴油情况统计表、记录单据，欲证实弥勒市2018年度建设项目第三标段工程工地总负责人张兴春自2018年5月31日至7月13日期间共向原告者建兵借用柴油6713升。 3.付款说明、2020年春节前督促施工单位兑现农民工工资登记表、汇总表。欲证实第三标段施工总负责人处签字是张兴春，张兴春是现场施工总负责人，宣威市大亚建工集团有限公司与张兴春存在挂靠关系。 4.50000元的打款凭证一份，欲证实张兴春存在欠原告柴油款的事实。 5.结算单一份，欲证实2019年1月31日结算的单子上结算的金额系无缝钢管货款，没有结算柴油款。 6.原告申请证人者某、舒某出庭作证，欲证实被告张兴春向原告借过柴油的事实；者某单方记录了一个数据，因者某无意识，且被告张兴春是通过电话与原告联系，所以被告张兴春没有在单据上签过字。 证人者某陈述：我与原告系弟兄关系，在原告负责的第一标段建设工程管理工地。在工程施工期间，被告张兴春委托其工人钱某到原告的工地借用柴油，借用柴油由我经手，并且我在自己的本子上记录下来，钱某自己也记录了一份。标注有“2018年支现金”的手写记录系在我请假期间，具体是什么时候请假的记不清了，由工地上名叫杨某的人代我记录的，我回来后杨某告诉我说是张兴春他们来加的柴油，我就手抄到了另一份本子上，所以记录的时间顺序不连贯，其中5月31日这一笔是我抄漏了，6月1日记录的这一笔应该是7月1日，是我写错了。 证人舒某陈述：2017年我帮被告张兴春做过资料，后来2019年年前帮原告者建兵做资料。第三标段工地上所用的柴油前期是张兴春自己去拉的，我也帮他拉过，后期我听这边管工地的人钱某说是从原告者建兵那里借的，具体借了多少我不清楚。 经质证，对原告提交的证据，被告张兴春的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关联；证据2不予认可，认为被告张兴春与者某并不往来，该单据上也无被告张兴春的签字；证据3无异议；证据4，认为与本案没有关联性，不予认可；证据5，认为原告与被告张兴春所有的经济往来已结算；证据6，证人者某的证言记忆模糊，不能证明待证事实，证人舒某的证言系听说，不予认可。被告宣威市大亚建工集团有限公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与被告宣威市大亚建工集团有限公司及本案没有关联性；证据2因系者某单方制作，故对该证据的三性均不予认可；证据3，认为被告张兴春不是施工的总负责人，他是实际施工人，被告宣威市大亚建工集团有限公司不负责施工过程中的具体工作事宜；证据4，认为与本案没有关联性；证据5，认为与本案没有关联性；证据6，证人者某与原告系亲兄弟，且叙述前后矛盾，不予认可，证人舒某的证言只是听说，未亲自参与，不予认可。 被告张兴春、宣威市大亚建工集团有限公司未向本院提交证据。 通过举证、质证，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、3、5，来源合法，内容真实，予以采信；证据2，因系者某个人制作，无被告的签字认可，且无其他证据相印证，本院不予采信；证据4，标注系“加油借款”，但未予说明加的系何种油，且金额与本案柴油款折算金额不符，本院不予认可；证据6，证人者某的证言，因无其他证据相印证，本院不予采信；证人舒某的证言均系“听说”，无其他证据相印证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告宣威市大亚建工集团有限公司（中标后）承包了弥勒市水利工程建设中心发包的云南省第八批中央财政小型农田水利五小水利重点县弥勒市2018年度建设项目第三标段工程，委托被告张兴春全面负责该工程施工。原告系该建设项目第一标段水利工程施工总负责人。原告者建兵诉称：2018年5月31日至2018年7月13日，被告张兴春安排其工人钱某前往原告者建兵施工的工地借用0＃柴油15次，每次借用时钱某与者某二人均各自记录借用柴油的数量。经原告者建兵施工工地现场负责人者某统计，被告张兴春从第一标段工地共借用6713升柴油到被告宣威市大亚建工集团有限公司承包的“三标段”，并且所有柴油均用于“三标段”的工程建设中，2018年年底，“三标段”工程竣工，原告联系被告张兴春要求其返还6713升柴油，但被告张兴春均以各种理由推脱搪塞，拒不返还借走的柴油，故而诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称被告张兴春从原告负责的第一标段施工工地共借用6713升柴油到被告宣威市大亚建工集团有限公司承包的“三标段”使用，但根据原告所提供的证据，不足以证明其主张的事实，故原告依法应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告者建兵的诉讼请求。 案件受理费974元，减半收取计487元，由原告者建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二〇年六月七日 书记员  胡艺