杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0185行赔初7号 原告程斌。 委托代理人王大伟,北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处。 法定代表人巫振江，该办事处主任。 出庭负责人李可，该办事处副主任。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 第三人程萍。 原告程斌诉被告杭州市临安区人民政府锦北街道办事处（以下简称临安区锦北街道办）行政赔偿一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日第一次公开开庭审理。原告程斌及委托代理人王大伟，被告临安区锦北街道办的出庭负责人李可、委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼。第一次开庭后，本院依职权追加程萍为第三人。又因案情复杂，向浙江省高级人民法院申请延长审理期限。经批复，期限延至2020年11月1日，并于2020年6月9日第二次公开开庭，原告程斌及委托代理人王大伟，被告临安区锦北街道办的出庭负责人李可、委托代理人黄世德到庭参加诉讼。第三人程萍经依法传唤但未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程斌诉称，原告位于杭州市××××号的房屋合法建设使用多年，但被告赔偿义务机关在没有任何手续的情况下滥用职权把房屋拆除，属于违法强拆，严重侵害了原告的财产权。后经复议诉讼，被告上述强拆行为已被确认违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：造成财产损害的其他违法行为”。第六条规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”原告向被告申请赔偿后，但被告做出了不予赔偿决定。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告将原告位于杭州市××××号房屋（占地450平方米，建筑面积315平方米）恢复原状，或者向原告提供与被拆除房屋的相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同、面积相同的新房；2、赔偿原告房屋装修费用150000元，赔偿从强拆之日至恢复原状或赔偿之日的房屋租金损失（每个月按6000元计算），附属物、生活用品损失106580元。 原告向本院提交下列证据： 1.财政统一发票、乡镇专用收款收据、土地管理局收费票据、财政厅耕地占用税完税证各一份，欲证明原告户已经缴纳了临土监字（98）第166号处罚决定的罚款，包括非法占用757平方米土地的罚款1000元、超批准面积折价补偿费700元、使用水田建房管理费48元、耕地占用税360元的事实。 2.（2017）浙0185行初51号、（2018）浙01行终72号行政判决书各一份，欲证明被告2017年9月9日拆除原告程斌位于杭州市××××号房屋的行为经法院生效判决确认违法的事实。 3.照片两页，欲证明原告位于杭州市××××号房屋被强拆前后的情况。 4.赔偿清单一份，欲证明原告位于杭州市××××号房屋内的生活用品及附属物金额106580元的事实。 5.锦北街办赔字〔2019〕第1号不予赔偿决定书一份，欲证明被告作出不予赔偿决定书，原告据此提起诉讼的事实。 被告临安区锦北街道办辩称，2019年8月22日被告收到原告程斌行政赔偿申请，称其位于杭州市××××号房屋被强制拆除，该强拆行为已被法院确认违法，请求将案涉房屋以占地450平方米，建筑面积315平方米的标准恢复原状或提供与案涉房屋相同地段、样式相同、容积率相同、市场价值相同、面积相同的新房；赔偿房屋装修费用损失150000元；赔偿房屋租金损失，按每月6000元从强拆之日计算至房屋恢复原状或赔偿之日；赔偿附属物、生活用品损失106580元。2019年10月9日被告作出锦北街办赔字〔2019〕第1号《不予赔偿决定书》，决定对原告提出的赔偿申请不予赔偿，并依法送达。经被告调查，1995年10月原告的父亲程金水申请农民建房，经批准使用土地面积96平方米，建造房屋2层，建筑面积192平方米。1995年12月，程金水实际建造完成主房地基和四间附房。1997年11月，程金水去世。1998年8月14日，原临安市土地管理局作出编号为临土监字（98）第166号的《土地违法案件行政处罚决定书》，查实程金水（户）实际占用土地面积为958.88平方米（其中主房占地面积201.88平方米，附房占地面积90平方米，已填方面积667平方米），主房超面积部分原锦城镇人民政府已处理，超批准用地面积757平方米，属非法占用土地行为，决定对该户非法占用的757平方米土地处以罚款1000元，超占的562.88平方米土地复耕，超占的194.12平方米土地依法办理有关用地审批手续。原临安市土地管理局对程金水（户）作出上述行政处罚后，程金水（户）并未按照处罚决定将违法占用的土地复耕，也未申请办理用地审批手续。因此，程金水（户）非法占地建造的房屋及违法搭建的钢棚均属违法建筑。被告根据相关法律规定，在调查核实的基础上确定了案涉房屋的违法性质，于2017年7月21日向原告送达了《责令限期整改告知书》，督促请求自行拆除违法建筑，恢复土地原貌。此外，被告于2017年9月2日向案涉房屋承租户城西花木市场（经营者为罗伟红）送达了《搬离告知书》，要求承租户在2017年9月5日前腾空搬离。鉴于原告拒绝自行拆除案涉房屋，被告遂组织相关人员于2017年9月9日对包括四间附房在内的涉案房屋实施了拆除。拆除当日，承租户自行安排车辆将案涉房屋内的所有物品搬运至青山湖街道雅观村。虽然临安法院作出的（2017）浙0185行初51号行政生效判决认为，被告强制拆除非法占地建筑物和其他违法建筑未遵循法定程序，拆除行为程序违法，但被告未损害原告合法权益，对原告的赔偿请求依法应当不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本案取得国家赔偿的权利。被告拆除案涉房屋的行为虽因程序瑕疵被确认违法，但案涉房屋均属违法建筑，依法应当拆除。至于附属物和生活用品损失，案涉房屋的所有室内物品均由承租户搬离。被告并未毁损任何室内物品。综上，请求法院依法驳回原告的赔偿诉请。 被告临安区锦北街道办向本院提交下列证据： 1.《浙江省村镇农（居）房建房申请表》《农村私人建房用地审批表》各一份，欲证明原告父亲程金水于1995年12月申请农民建房，经批准使用土地面积96平方米，建造房屋2层、建筑面积192平方米的事实。 2.临土监字（98）第166号《土地违法案件行政处罚决定书》一份，欲证明程金水（户）实际占用土地面积为958.88平方米（其中主房占地面积201.88平方米，附房占地面积90平方米，已填方面积667平方米），除主房超面积部分外，超批准用地面积757平方米，属非法占用土地行为，决定对该户非法占用的757平方米土地予以罚款1000元，并责令对超占的562.88平方米土地复耕，对超占的194.12平方米土地依法办理有关用地审批手续的事实。 3.（2017）浙0185行初51号行政判决书、（2018）浙01行终72号行政判决书各一份，欲证明一审法院判决确认被告临安区锦北街道办于2017年9月9日拆除原告程斌位于杭州市××××号房屋的行为程序违法，原告不服，认为被拆除房屋不是违法建筑，占用土地不是违法占地而提起上诉，经（2018）浙01行终72号行政终审判决驳回上诉的事实。 4.2017年9月9日物品搬运照片九页及搬运费领款凭证一页，欲证明位于杭州市××××号的房屋被拆除前，该房屋内的所有物品已被承租人罗伟红搬离，承租人收到相应的搬运费35000元的事实。 被告向本院提供法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条、第四十二条。 第三人程萍未发表陈述意见，也未提供证据。 上述原被告的证据经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告程斌提供的证据 对证据1，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议。被告认为，（2017）浙0185行初51号生效判决已经确认2017年9月9日被拆除的附房、钢棚等属于违法建筑的事实。经庭审进一步审查，本院查实：程金水户因非法占地行为被原临安市土地管理局行政处罚后，没有对超占的562.88平方米土地进行复耕，也没有再为超占的194.12平方米土地办理用地审批手续。对证据2，被告无异议，但认为两份生效判决确认了被告2017年9月9日拆除的附房、钢棚等属于违法建筑，被告拆除行为仅是程序违法。鉴于原被告对两份生效判决均无异议，本院予以确认。对证据3，被告对真实性无异议，但认为照片只能证明被强拆房屋前后的情况。被告陈述，不可否认，被告在2107年9月9日对案涉房屋（附房）及钢棚等违法建（构）筑物实施拆除，但照片不能证明被告在拆除过程中损毁了原告的合法财物。经核实，本院采纳被告质证意见。对证据4，被告有异议，认为系原告单方制作，且案涉房屋被拆除前一直用于出租，被拆迁前承租人已经搬离屋内财物，原告仅凭单方罗列的清单无法达到其证明目的。经本院核实，该组证据确系原告单方制作，未经他人确认。对证据5，被告无异议，本院予以确认。 二、对被告临安区锦北街道办提供的证据 对证据1，原告没有异议，认为因为被告强拆，原告丧失宅基地。鉴于原告无异议，本院予以确认。另经庭审进一步核实，原告户籍住址为临安区××××号，非案涉被强拆房屋内常住人口。被拆迁房屋拆除前用于出租经营花木。案涉房屋其中临安城西花木市场用房（附房）由原告父亲程金水于1995年建造，程金水去世后，原告在2000年左右在附房西侧搭建五处钢棚。对证据2，原告没有异议，但认为处罚决定书认定非法占地，没有认定案涉房屋是违建。因原告对证据无异议，本院予以确认。对证据3，原告没有异议，认为生效判决已经确认被告强拆行为违法的事实。对该组证据，本院予以确认。对证据4，原告没有异议，但认为被告向承租人支付搬运费，就默认了搬迁，也应当向原告进行补偿。鉴于原告对证据本身无异议，本院予以确认。 经审理查明，案涉被拆除房屋位于杭州市××××号。1995年10月，原告父亲程金水申请审批建房，批准占地面积96平方米，建筑面积192平方米。1995年12月，程金水实际建造完成房屋（主房）地基及四间附房。1997年11月程金水去世。1998年8月14日原临安市土地管理局查实：程金水户实际占用土地958.88平方米（其中主房建筑面积201.88平方米，附房占地面积90平方米），已填方面积667平方米，除主房超面积被原锦城镇人民政府已处理外，超批准用地面积757平方米，属非法占用土地行为，遂作出临土监字（98）第166号《土地违法案件行政处罚决定书》，对程金水户罚款1000元，限期在1998年8月31日前对主房北边及西边超占的562.88平方米土地复耕，对其余超占的194.12平方米土地依法办理有关审批手续。上述处罚决定除罚款1000元已缴纳外，其余内容未履行。2000年前后，原告程斌在附房西侧又搭建钢棚。至此，位于杭州市××××号地上建（构）筑物被拆除前的状况为：程金水1995年建造的附房（挂牌临安城西花木市场）和附房西侧程斌2000年前后搭建的钢棚。而占地面积201.88平方米的主房，程金水生前仅完成主房地基，因其去世未再建造。至被强拆拆迁前上述建（构）筑物一直用于出租，经营城西花木市场。原告程斌户籍住址为临安区××××号，非上述被强拆房屋内常住人口。2017年7月21日，被告向原告发出《责令限期整改告知书》，认为原告属违法建设行为，责令原告在2017年7月22日中午12时前自行整改（拆除违法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌），逾期未自行整改，将按临安市“三改一拆”行动方案予以严肃处理。2017年9月2日，被告发出《搬离告知书》，告知城西花木市场所租赁的房屋为违法建筑，要依法拆除，限于2017年9月5日前腾空搬离。2017年9月9日，即拆除当日，承租人罗伟红自行搬离屋内财物，被告向承租人支付搬运费35000元。随即被告将附房（挂牌临安城西花木市场）、钢棚等建（构）筑物拆除。原告程斌不服，向法院起诉，请求确认被告2017年9月9日实施的强拆行为违法。一审法院判决认为：程金水户除交纳罚款外，其余处罚（临土监字（98）第166号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚内容）内容未执行。该处罚决定书已认定附房属非法占用土地建造。但被告拆除案涉房屋未按法律规定进行，未听取原告陈述申辩等法定程序，确认被告临安区锦北街道办于2017年9月9日拆除行为违法。原告不服，认为被拆除房屋不是违法建筑，占用土地不是违法占地，提起上诉。经（2018）浙01行终72号行政终审判决，驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求被告赔偿2017年9月9日拆除行为造成的财产损失。 另查明，原告父亲程金水的父母已故，其妻也于1998年10月去世。程金水夫妇育有一儿一女，分别为原告程斌、第三人程萍。因案涉房屋的附房（挂牌临安城西花木市场）系程金水于1995年建造，本院依职权追加程金水第一顺序继承人程萍为第三人。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案，原告主张的赔偿项目为挂牌临安城西花木市场砖木结构房屋（即1995年建造的附房），房屋西侧钢棚，房屋前道坦，房屋装修费用、房屋租金、屋内生活用品及附属物。案涉挂牌临安城西花木市场砖木结构房屋（即附房）系原告父亲程金水1995年建造，已被（2017）浙0185行初51号行政判决确认为违法建筑。原告认为不是违法建筑而提起上诉后，经（2018）浙01行终72号行政终审判决，驳回上诉，维持原判。据此，原告主张的赔偿，于法无据。案涉钢棚系原告擅自搭建的建（构）筑物，原告不能提供钢棚合法的证据，被拆除的损失不属于合法权益损失，不应予以赔偿。由此得出，原告主张的上述违法建（构）筑物的装修费用、租金，也不属于原告合法权益范畴，不能予以支持。屋前道坦及钢棚占用土地，部分已被原临安市土地管理局作出的临土监字（98）第166号《土地违法案件行政处罚决定书》确认为非法占地，另一部分系程金水1995年建造但未完成的主房占地。虽然程金水当年经审批取得96平方米宅基地，但该宅基地因只完成地基部分，属于决定用于建造房屋但尚无上盖物的土地。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”故原告及第三人均无法继承取得上述宅基地使用权，主张相关权利。关于屋内生活用品及附属物损失，原告仅提供房屋被拆除前后的照片及单方列举的财产清单，尚不足以证明被告案涉强拆行为导致原告所主张的屋内生活用品及附属物损失。另据庭审查明，至被强拆拆迁前上述建（构）筑物一直用于出租，经营城西花木市场。原告主张屋外价值15000元桂花树为其所有，该损失系被告强拆行为所致，但在原告未有证据的前提下，不足以采信。再依据被告提供拆迁当日照片显示，挂牌临安城西花木市场砖木结构房屋（即附房）及西侧钢棚被拆除前室内已经空置，对原告主张的室内生活用品，也不予支持。第三人程萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告程斌的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  李华芸 人民陪审员  蒋 虹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  朱颖雯 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。