福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1825号 原告：韩昌锋，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍地安徽省宿州市灵璧县，暂住地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：颜爱民、刘玉林，福建厦信律师事务所律师。 被告：深圳萤火环保科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：霍志远。 委托诉讼代理人：林德成、林国静，、实习律师。 原告韩昌锋与被告深圳萤火环保科技有限公司（以下简称萤火公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩昌锋委托诉讼代理人颜爱民、萤火公司法定代表人霍志远及委托诉讼代理人林德成、林国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩昌峰向本院提出诉讼请求：1.判令萤火公司偿还韩昌峰借款100000元（币种人民币，下同）及利息（利息自起诉之日起按全国银行同业拆借中心的贷款利率计算至实际清偿之日止，以100000元为计算基数）；2.本案诉讼费用由萤火公司承担。事实和理由：萤火公司因公司资金周转需要向韩昌峰借款10万元并承诺短期内偿还。为此，韩昌峰于2019年7月19日将借款10万元汇入萤火公司账户。经韩昌峰催讨，但萤火公司至今未偿还款项。韩昌峰为维护自身合法权益遂提起诉讼，望判如所请。 萤火公司辩称：案涉款项10万元系韩昌峰向萤火公司支付的投资款，具备成为股东的出资合意和行为，之后双方没有退出和转化为借款的合意。韩昌峰所主张的10万元借款是不存在的，应予驳回。 韩昌峰围绕其诉讼主张，向本院提交了平安银行收付款业务回单作为证据。萤火公司对上述证据的真实性没有异议。萤火公司为支持其抗辩主张提供了微信聊天记录截图、录音光盘作为证据，韩昌峰对上述证据的真实性亦无异议。以上证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年7月19日，韩昌峰通过其名下的平安银行账户向萤火公司名下的招商银行账户转账10万元整。关于上述转账10万元的性质，韩昌峰主张案涉款项系借款，萤火公司则主张款项性质为投资款，为此举证微信聊天记录及电话录音。其中霍志远（昵称“蔚来”）与韩昌峰（昵称“明哲”）的微信聊天记录显示：2019年7月19日下午16：27，韩昌峰发送银行转账10万元的截图，霍志远回复：好，收到。同日韩昌峰被邀请加入微信群“萤火燎原”（成员共9人）；2019年7月19日下午16：31，霍志远称：“我们萤火新股东，韩昌峰”并@其他七个群友，并称：“现在在厦门”，“也是做了十几年我们这一行”，有群友回复：欢迎加入萤火环保，韩昌峰回复给力的表情包。萤火公司提供的2020年6月7日的电话录音显示，霍志远称：萤火这边有没有考虑留下来。韩昌峰回复：我那个没有考虑，到现在就不要说这些事情，没意义了。霍志远称：其实萤火发展得好的话，那十万的分红也不少了。韩昌峰回复：说实话，其实我那个根本就不存在这一块了你知道吧，我也没兴趣再弄这一块。霍志远称：你说，你多个投资渠道现在有什么不好的，我们以后还是会合作的，是不是。韩昌峰回复：我跟你说我们已经没有必要继续合作下去的必要了，我有我自己的事情在弄，知道吧。霍志远称：您投的那十万萤火我是希望您还是留下来。韩昌峰回复：我觉得没有必要，投到现在什么也没有，就当借给你暂时周转运用。对此，韩昌峰则认为，萤火公司法定代表人霍志远曾主动与韩昌峰洽谈过投资入股事宜，但双方并未达成投资意向。 另查明，萤火公司成立于2018年7月12日，系有限责任公司，法定代表人系霍志远。 本院认为，本案争议焦点是案涉款项性质是否为借款。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借贷合意。韩昌峰请求萤火公司偿还案涉款项系基于其与萤火公司之间存在借贷关系，则韩昌峰作为债权人应当就借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实进行充分举证，其提供的平安银行收付款业务回单作为付款凭证可体现其于2019年7月19日向萤火公司转账的事实，其初步完成借贷事实的举证责任。萤火公司对韩昌峰的转账事实未提出异议，但否认双方存在借贷关系并抗辩主张案涉款项系投资款，其提供的微信聊天记录可以体现韩昌峰于转账案涉款项当日即加入公司微信群，并结合电话录音的通话内容，萤火公司对案涉款项并非借款能够进行相应的举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故至此，韩昌峰主张其与萤火公司之间存在借贷关系的举证责任尚未完成，韩昌峰仍应就其主张的借款关系的成立进一步举证。但韩昌峰无法进一步提供证据证实其与萤火公司之间存在借贷合意。综上，韩昌峰作为款项的主动移转人，无法合理说明其转款目的且存在款项有其他可能的情况下，韩昌峰主张与萤火公司之间存在借贷关系，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下: 驳回韩昌峰的全部诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由韩昌峰负担，上述款项均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇二〇年六月二十日 法官助理叶彩女 书记员陈小婷 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。