辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终453号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱香，女，汉族，1933年11月29日出生，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：李恩福，男，汉族，1962年10月11日出生，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：李东，男，汉族，1998年3月20日出生，住灯塔市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：许文革，辽宁辽盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹敬文，男，回族，1992年4月30日出生，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：尹海春，男，回族，1968年12月19日出生，住灯塔市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王爱香、李恩福、李东、尹海春、尹敬文、袁炳香机动车交通事故责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人刘谦峰，被上诉人王爱香、李恩福、李东委托诉讼代理人许文革、被上诉人尹海春到庭参加诉讼。尹敬文经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、撤销一审法院关于袁炳香误工费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金的认定和判决并依法改判；二、由被上诉人原审原告承担本案的上诉费及相关费用。事实和理由：一、袁炳香生前住院病历、户口本显示居住地为灯塔市264号，居民死亡医学证明显示其经常居住地万宝桥街道山岳堡村；按照我国民事诉讼证据规定，证人应出庭对所证明的内容接受质证，本案证人没有出庭；灯塔市万宝桥街道办事处出具的用于调查袁炳香搬迁情况介绍信本应用于核实所调查的内容，不能用于证明袁炳香的实际居住情况。另，袁炳香在灯塔市鑫阔家园居住的证明系由该小区业主委员会出具，根据中国物业管理条例业主委员会是由全体业主组成并代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权益的组织，系民间组织，不具有独立的法人资格，亦无资格出具居住证明，故该业主委员会出具的居住证明不应被采信，因此，被上诉人原审原告主张袁炳香居住在城镇证明不充分。原审原告提交的袁炳香住院病历和诊断书统计，自2018年6月28日事故发生之日至2018年10月25日期间病休，而五星通讯服务部却出具了2018年6月28日至2018年12月20日期间的误工证明，二者之间明显不符，一审法院在没有查清事实的情况下认定并判决赔付误工费系无事实根据。三、袁炳香2018年6月28日在交通事故中受伤入灯塔市中心医院住院治疗，2018年8月出院，而庭审中被上诉人原审原告提交的购买胸椎固定支具等发票出具的时间为2018年12月23日，该时间己距离袁斌香出院时间超过3个月，结合原告伤情，其在伤后6个月以后才购买胸椎固定支具、防褥疮垫、大小便器等不符合实际使用用途，不应予以认可。收款单位为沈阳市苏家屯区鑫凯华护理用品店，不符合为伤者治疗使用的实际，且无医嘱证明，一审法院认定并判决赔付辅助器具费系事实不清。四、袁炳香因本案交通事故造成九级伤残一处、十级伤残两处，一审法院认定并判决赔付精神抚慰金20000元，明显过高，没有事实根据和法律依据。五、适用伤残条款错误。山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中采用的条款为5.9.6.1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位、5.10.3.77肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上;肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合、5.10.6.2椎体压缩性骨折压缩程度达13或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后。以上条款中均无棘突横突骨折致残的记载，而山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书却以椎体棘突横突骨折影像功能评定伤者为十级伤残，与鉴定书引用条款不一致，该情形属于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条规定中第三种情形三鉴定结论明显依据不足的，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的八条规定情形，应进行重新鉴定。六、袁炳香肋骨骨折不构成伤残。山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中记载，该鉴定所使用了袁炳香在灯塔市中心医院与2018年6月29日拍摄的CT片，该CT片的影像报告己在袁炳香住院病例中CT号53751，该报告记载袁炳香右侧8、9、11、双侧12肋骨折并未记载袁炳香存在右侧第10肋骨折，而山东永鼎司法鉴定中心却在鉴定报告中记载袁炳香存在右侧第10肋骨折，该鉴定报告记载已违背客观事实，与袁炳香病历记载不符合，该情形符合情形属于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条规定中第三种情形三鉴定结论明显依据不足的，故应对袁炳香的伤残进行重新鉴定。七、综上，请求二审法院依法查明本案相关事实，依法撤销一审法院关于袁炳香误工费、辅助器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金的认定和判决并依法改判，以支持上诉人的上诉请求。王爱香、李恩福、李东二审答辩称：驳回上诉，维持原判。尹海春二审辩称：没有意见。尹敬文二审未到庭，亦未发表答辩意见。王爱香、李恩福、李东向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费27，417.14元、护理费7，605元、营养费3，000元、伙食补助费3，050元、辅助器具费1，970元、交通费1，000元、复印费135元、误工费18，000元、残疾赔偿金181，963.6元、鉴定费2，000元、精神损失费20，000元、被扶养人生活费3，499.3元，合计269，639.74元。一审法院认定事实，袁炳香系原告李恩福之妻，系原告王爱香之女，系原告李东之母。袁炳香之父袁克勤于2015年因病去世。王爱香，李恩福、李东系袁炳香第一顺序的继承人。2018年6月28日20时05分，被告尹敬文驾驶辽Ａ×××××号轿车由北向南行驶至灯塔市沈营线五里台村交界沟路口处，与由东向西过马路骑行自行车的袁炳香相接触，造成袁炳香受伤、双方车辆损坏的后果。2018年7月27日，灯塔市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定尹敬文负事故的全部责任，袁炳香无责任。袁炳香受伤后，被送往灯塔市中心医院进行住院治疗，经诊断为右侧第8、9、11、12肋骨骨折、左侧第12肋骨骨折、双侧胸腔积液、胸12椎体爆裂骨折伴椎管狭窄、胸12椎体双侧上关节突骨折、胸12棘突骨折、胸11椎体棘突及左侧椎板骨折、腰椎左侧1、2、3横突骨折、骶4椎体粉碎性骨折、头部软组织挫伤、双下肢软组织挫伤伴擦皮伤、肛裂、泌尿系感染。袁炳香于2018年8月28日出院，共住院61天，住院期间一级护理4天，二级护理57天。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查骨折处，患者白细胞低，建议定期复查，必要时到上级医院检查；3、变化随诊。袁炳香曾于2018年9月25日、2018年10月11日到灯塔市中心医院复查，每次的诊断意见均为：继续休息贰周，定期复查。袁炳香因心肌梗塞于2019年2月3日在家中去世。被告尹海春为辽Ａ×××××号轻型普通客车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制责任险（以下简称交强险）和保险限额100万元的第三者责任保险（以下简称第三者商险），不计免赔，且在保险期限内。在袁炳香住院期间，被告平安保险公司为袁炳香垫付医疗费10,000元。袁炳香的户籍所在地为灯塔市。袁炳香的丈夫李恩福于2014年7月7日取得了位于灯塔市2门的房屋产权。灯塔市委会及灯塔市东鑫馨园小区业主委员会出具证实均证明袁炳香于2014年7月7日搬入灯塔鑫阔家园4号楼5单元402室房屋居住。受害人袁炳香于1967年1月8日出生，定残之日52岁。辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准为：2017年城镇常住居民人均纯收入为34,993元/年；2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工收入为42,157元/年。上述事实，有道路交通事故责任认定书、死亡医学证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医疗费票据、住院病历、交通肇事患者专用诊断书、山岳堡村委会出具的证实、东鑫馨园小区业主委员会出具的证实、复印费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。一审法院认为：被告尹敬文未尽到安全驾驶的义务，违法道路交通安全法规，造成袁炳香人身损害，应依法承担侵权责任。因尹敬文驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者商险，故对于死者袁炳香的合理损失，由被告平安保险公司向袁炳香的第一顺序继承人，即本案的原告李恩福、李东、王爱香支付。赔偿顺序为，首先由被告平安保险公司在交强险各分项限额予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在第三者商险限额内予以赔偿。因被告平安保险公司对于原告主张的医疗费27，417.14元、营养费3，000元、伙食补助费3，050元无异议，故该院就以上三项费用予以确认。灯塔市五星通讯服务部出具的误工证明，证明袁炳香的月收入为2，400元。考虑到月收入2，400元低于城镇常住居民人均纯收入标准，故对于该证明予以采信。结合三原告提供的住院病历及诊断书存根，可以证明袁炳香从发生交通事故至2018年10月25日一直处于持续误工状态。袁炳香的误工天数为119天。袁炳香的误工费应为9，520元（2，400元÷30天×119天=9，520元）。袁炳香住院期间为一级护理4天，二级护理57天。一级护理为每天两名护理人员，二级护理为每天一名护理人员。因原告提供的护理人员收入证明无负责人签字，且未提供护理人员所在单位的营业执照，故对该证据真实性不予确认。对于袁炳香住院期间的护理费，可参照我省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算。袁炳香住院期间的护理费应为7,507元（42,157元/年÷365天×4天×2人/天+42,157元/年÷365天×57天×1人/天=7,507元）。根据袁炳香的伤情，并结合三原告提供的发票，对于三原告主张残疾辅助器具1，970元的请求，予以支持。综合考虑袁炳香的住院情况、护理情况、袁炳香的住所与医院距离，对于原告李恩福、李东、王爱香主张交通费1，000元，予以支持。山岳堡村委会及东鑫馨园业主委员会均系行使一定公共管理职能的社会组织，其提供的证实可信度较高，故对于其提供的证明的真实性予以确认。同时，结合袁炳香的丈夫李恩福取得位于鑫阔家园小区房屋所有权已超过一年的事实，可以认定袁炳香的经常居住地为灯塔市内。故袁炳香的残疾赔偿金应按城镇居民人均纯收入标准计算。被告平安保险公司虽对山东永鼎司法鉴定中心的鉴定结论有异议，因其未在指定期间内预交鉴定人出庭费用，故视为被告平安保险公司对其抗辩理由举证不能。对于山东永鼎司法鉴定中心的鉴定结论，该院予以采信。袁炳香为一处九级伤残，两处十级伤残，其赔偿系数为24%。袁炳香定残时，并未超过60周岁，故其残疾赔偿金应按20年计算。袁炳香的残疾赔偿金应为（34,993元/年×24%×20年=167,966元）。因原告未能提供证据证明袁炳香的被扶养人无生活来源的相关证据，且未提供被扶养人的子女人数，故对于三原告主张被扶养人生活费3，499.3元的请求，不予支持。综合考虑被告尹敬文的过错程度及造成袁炳香受伤的程度，该院酌情认定原告的精神抚慰金为20,000元。三原告的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费用、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为241，430.14元。扣除被告平安保险公司在交强险医疗费限额内向袁炳香已支付的医疗费10，000元，被告平安保险公司应向三原告支付231，430.14元（在交强险死亡伤残赔偿限额内向三原告支付110，000元，在第三者商险限额内向三原告支付121，430.14元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内向原告李恩福、李东、王爱香支付231，430.14元赔偿款；二、驳回原告李恩福、李东、王爱香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,315元，由原告李恩福、李东、王爱香负担394元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担4,921元；司法鉴定费2,000元及复印费135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。本院二审经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案平安保险公司对其上诉请求并未提供充分证据予以证明，另外，伤者袁炳香已经去世，无法进行重新鉴定。因此，本院对平安保险公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5315.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 徐莲凤审判员 徐振刚二〇二〇年六月四日法官助理侯是羽书记员董欣