湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初53号 原告曾交华，男，1964年10月19日出生，汉族，住新化县。 委托代理人吴素桂，湖南华章律师事务所律师（法律援助）。 被告新化县退役军人事务局，住所地新化县振兴北路，统一社会信用代码11431322MB18325891。 法定代表人袁名光，系该局局长。 特别授权委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 特别授权委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 原告曾交华诉被告新化县退役军人事务局不履行行政给付法定职责一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院于5月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等，于5月21日收到被告提供的证据及答辩状、并于6月2日送达给原告。本院经询双方当事人书面同意，依法适用简易程序，于2020年6月12日不公开开庭审理了本案。原告曾交华及其委托代理人吴素桂，被告新化县退役军人事务局的法定代表人袁名光、特别授权委托代理人陈伟炜与康向阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾交华诉称，请求判决被告新化县退役军人事务局给付从2007年至2015年的参战补助和带病补助总计22320元、判令被告赔偿原告因上访维权花费的车旅费等20000元，并承担本案诉讼费用。其事实和理由有，原告1984年11月参军至广西崇佐54270部队服役，1985年10月后至广西边防某团服役，1986年3月、1987年2月参加作战并获嘉奖，1987年3月在作战中眼睛严重受伤，在部队期间还患有肠胃炎等疾病，1987年11月退伍回家务农。2008年至2015年，原告享受到了每月70元的固定补助。2016年，原告从战友微信群中得知可以每月享受参战补助和带病补助，即从此开始上访维权，后查到相关文件和参军档案等材料，被告虽然给付了2016年至2019年的参战补助和带病补助，但没有给付2007年至2015年的参战补助和带病补助。原告认为，根据民发［2017］102号《民政部关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》“二、1、（13）”的规定，原告符合条件，应当享受参战补助和带病补助；由于被告迟迟不履行行政给付义务，导致原告上访维权的损失应该由被告给予赔偿；2020年原告再次向被告递交报告，请求补偿军人优抚，被告的回复仍然是不给付参战补助和带病补助；原告的起诉，应当适用五年的起诉期限；被告的回复书，在实体与程序上均不合法；原告应当享受2007年至2015年的参战补助和带病补助，被告不能提供不能补发的依据，即应当补发。为维护自身合法权益，故此起诉。 被告新化县退役军人事务局辩称，一是原告在起诉状中自述2016年就知晓本案所涉情况，根据相关法律规定与司法解释，原告可以在半年或一年内提起行政诉讼，原告现于2020年起诉已经超过法定起诉期限，人民法院应当依法驳回原告的起诉。二是根据相关文件规定，认定参战人员身份的程序是首先由本人主动申请，补贴自批准之日起发放，不实行补发；原告所在部队2016年才被认为参战部队，原告也是2016年申请认定参战人员身份的，经村登记初审、镇登记审核等程序，新化县民政局于2016年认定原告的参战人员身份并从2016年开始发放了补贴；原告要求给付2007年至2015年的补贴，不符合政策规定。三是民政部门及被告对原告的诉求及时进行了处理，补贴已经发放到位，原告要求赔偿因上访维权而花费的车旅费等2万元，不符合法律规定，也与被告的行政行为没有因果关系。请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，原告曾交华1984年11月从新化县应征入伍，先在驻广西崇佐的54270部队服役，1985年10月后在广西边防某团服役，1987年11月退伍回乡务农至今。 2008年至2015年，曾交华享受到了每月70元的定期定量生活补助，民政部门为此给曾交华颁发了《优抚对象定期补助金领取证》。2016年，曾交华从战友处得知可以享受参战补助和带病补助，即申请参战人员认定，经村登记初审、镇登记审核等程序确认曾交华的参战人员身份，新化县民政局及新化县退役军人事务局向及时给付了2016年至2019年的参战补助和带病补助。 2018年，曾交华向新化县民政局递交《申请赔偿优抚和制办优抚导致的车旅费报告》。2018年9月10日，新化县民政局作出新民信［2018］29号《关于石冲口镇曾交华“申请赔偿优抚和制办优抚导致的车旅费”的信访事项回复意见书》，答复：上级文件明确规定相关补助从批准之日起发放、不实行补发、更不存在赔偿，车旅费用不能解决。 2020年4月20日，曾交华向新化县退役军人事务局递交《关于请求事务局补偿军人优抚的报告》等材料。2020年4月30日，新化县退役军人事务局作出《关于曾交华同志请求新化县退役军人事务局补偿参战和带病等问题的回复书》，告知其要求补发2007年至2015年参战补助和带病回乡补助的诉求不符合上级文件规定，要求补偿因上访所花费的车旅费没有政策支持。5月7日，原告曾交华向本院提起本案行政诉讼。 另查明，湖南省处理信访突出问题及群体性事件联席会议复员退役士兵专项工作小组《关于印发〈湖南省落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策若干问题解析〉的通知》（秘密）规定：由于工作遗漏和当事人因故未能及时申报的可以补报，从审批之日的翌年1月1日起发放补助金。 本院认为，国家2018年决定成立退役军人事务主管部门，是为了更好地保障退役军人的合法权益。2019年4月成立的新化县退役军人事务局，承继原新化县民政局的相关职能，依法具有为符合法律法规与政策规定的退役军人给付相应补助等职责。 对曾交华以《申请赔偿优抚和制办优抚导致的车旅费报告》的形式提出的行政给付申请，新化县民政局于2018年9月以《关于石冲口镇曾交华“申请赔偿优抚和制办优抚导致的车旅费”的信访事项回复意见书》的形式作出了答复，该回复系信访答复。新化县退役军人事务局2020年4月作出的《关于曾交华同志请求新化县退役军人事务局补偿参战和带病等问题的回复书》，系对曾交华相关信访事项的重复回复，没有对曾交华的权利与义务产生新的实质性影响，由此并不引起起诉期限的重新计算。新化县民政局与新化县退役军人事务局的前述回复，均系信访事项答复，不属于行政诉讼的范畴。曾交华现于2020年5月向本院提起本案行政诉讼，且没有提供具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所涉的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形的证据，已经超过法定的起诉期限。 本案当事双方诉争的实质焦点，是行政机关不给原告补发2007年至2015年的参战补助和带病补助是否合法。原告符合享受参战补助和带病补助的政策规定，于2016年申请并已经享受到了2016年至2019年的参战补助和带病补助，被告对此没有异议，本院亦予认可。原告在2016年申请并获得参战补助和带病补助后，被告决定并答复不给原告补发2007年至2015年的参战补助和带病补助，并不违反法律法规及政策规定，依法可予支持。原告要求补发，没有法律法规及政策依据，依法应当予以驳回。原告要求被告赔偿原告上访维权花费的车旅费等经济损失，既没有提供原告存在该经济损失的证据，尤其是被告的行政行为不具有违法性，原告的该请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。 综上所述，原告曾交华要求被告新化县退役军人事务局给付从2007年至2015年的参战补助和带病补助、赔偿其上访维权花费的车旅费，超过了起诉期限，尤其是没有事实与法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾交华的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告曾交华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  何雪竹 二〇二〇年六月十二日 法官助理龙益 书记员周丁丁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。