四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初912号 原告：犍为众益达商贸有限公司，统一社会信用代码91511123MA63WX3B48，住所地四川省犍为县玉津镇瑞雪村(岷堤春晓F组团38号)。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。 被告：四川达辰建筑工程有限公司，统一社会信用代码9151343756764235N，住所地四川省雷波县海湾乡白龙村4组。 法定代表人：郑容发，该公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。 被告：黄仕勤，男，生于1968年9月26日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原告犍为众益达商贸有限公司(以下简称众益达公司)与被告四川达辰建筑工程有限公司(以下简称达辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，本院于2020年5月13日根据被告达辰公司的申请依法通知黄仕勤作为本案被告参加诉讼，于2020年6月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告众益达公司法定代表人刘军、委托诉讼代理人杨万兴，被告达辰公司委托诉讼代理人汪安贵，被告黄仕勤的委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众益达公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告水泥货款等共计67万元，资金利息：40200元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告众益达公司变更诉讼请求为：责令二被告立即支付原告水泥货款等共计67万元，资金利息40200元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月7日原告与被告达成《水泥销售合同》一份，由原告向被告供应水泥，取货方式为自提，货物名称为永祥水泥；并约定2018年8月30日前结清账款。2018年9月1日双方对合同进行了变更，约定2018年12月30日前结清所有账款，同时在合同第十条还约定了解决纠纷的方式，若协商不成由犍为县人民法院管辖。2019年1月2日被告的委托代理人黄仕勤以借条的方式对所有货款进行了结算，总计欠货款67万元，原告多次通知被告付款，但被告却在工程未竣工为拒绝付款。 被告达辰公司辩称，达辰公司与众益达公司签订的《水泥销售合同》明确约定，结算方式为先款后货，原告众益达公司向我公司供应了价值1038280元的水泥，达辰公司已全额支付了货款。达辰公司未授权黄仕勤与达辰公司办理结算，且被告黄仕勤向众益达公司法定代表人刘军出具借条的行为及内容，与被告达辰公司无关。 被告黄仕勤辩称，《水泥销售合同》是众益达公司与达辰公司签订的。案涉工程项目是黄仕勤承包的，但所有工程款均是支付到了达辰公司帐户，2018年起达辰公司就没有将工程款支付给黄仕勤并在2019年2月20日将黄仕勤清除出场，后黄仕勤将工程项目交付给了案件第三人。差欠货款67万是事实的，达辰公司与黄仕勤不存在借贷关系，出具的借条是对货款的结算。众益达公司已将票据交给了达辰公司，67万元货款应由达辰公司支付给众益达公司，黄仕勤不应承担支付责任。 经审理查明，本院确认事实如下： 1.2018年7月2日，被告达辰公司作为甲方与被告黄仕勤(乙方)签订《内部经营承包合同》，将谷堆乡精准脱贫和易地搬迁项目承包给黄仕勤。合同约定：乙方承包所属单位工程实际独立核算，自负盈亏；严禁乙方以甲方提供的印章、证照、资料和本责任工程项目或项目负责人(项目经理)的对外融资、借款、贷款、赊借、非法转包、违法分包等；乙方承包工程的所得纯利润归乙方享有，并按财务缺席分配，而对其债务、亏损、质量、安全等损失由乙方承担经济和法律责任；工程用的主要材料，应先将资金支付给公司账户，由公司拨付给相关的物资供应商；辅材(零星材料)可自行购买，交票据以报销形式报销；乙方按主合同竣工验收合格交付结算审计总等人2%的标准交纳甲方承包管理费。 2.2018年7月7日，原告众益达公司与被告达辰公司签订《水泥销售合同》，约定：由众益达公司向谷堆乡精准扶贫项目供应32.5R散装永祥水泥和42.5R散装永祥水泥。2018年9月1日，双方另行签订《水泥销售合同》，约定由众益达公司向谷堆乡精准扶贫项目供应32.5R袋装永祥水泥。 3.2019年1月2日被告黄仕勤向众益达公司法定代表人刘军出具借条一条，内容为“今借到刘军人民币67万元，大写陆拾柒万元，用于雷波县谷堆乡大谷堆村易地移民搬迁及土地培增减挂钩建设项目购买永祥牌325Ｒ水泥和红砖，其中50万元转帐，17万元现金，定于2019年8月15日前归还。（2018.10.10转30万，2018.10.11转20万）。还款方式1.以四川达辰建筑工程有限公司转入刘军指定的犍为众益达商贸有限公司60万，余款7万元转入刘军农业银行卡号：62×××78。还款方式2.若公帐未转款，67万都转入刘军农业银行卡。借款人黄仕勤，2019年1月2日”。 4.2017年9月30日，被告达辰公司向原告众益达公司转款38280元，备注为谷堆项目水泥款。2018年9月11日，被告达辰公司向原告众益达公司转款500000元，备注为大谷堆项目水泥款。2018年10月10日，被告达辰公司向原告众益达公司转款500000元，备注为谷堆项目水泥款。 5.2017年10月24日，原告众益达公司开具并向被告达辰公司提供增值税发票1张，价税合计金额38280元。2018年9月25日，原告众益达公司向被告达辰公司开具并提供增值税发票4张，价税合计金额400000元。2019年6月13日原告众益达公司向被告达辰公司开具并提供增值税发票6张，价税合计金额600000元。 6.2019年6月5日，被告黄仕勤与众益达公司法定代表人刘军签署《移交清单》，内容为“今收到黄仕勤退回犍为众益达商贸有限公司水泥票6份，金额：60万，运输票3份，金额：30万，特此说明。交接人：黄仕勤；接收人：刘军，2019年6月5日”。同日黄仕勤出具《情况说明》，内容为今日转帐刘军帐号62×××78，小写￥70000元，大写柒万元，用于票款，不在67万大写陆柒万还款范围内，还有叁万7号前转入刘军卡上，也不是还款范围内。黄仕勤2019.6.5日”。嗣后，原告众益达公司于2019年6月13日补开并向被告达辰公司提供增值税发票6张，价税合计金额600000元。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件，《水泥销售合同》2份、借条、移交清单、情况说明、《内部经营承包合同》，被告达辰公司提交的客户收付入账通知2份、电子回单1份、增值税发票11张以及原、被告双方在庭审中的陈述等为据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，被告达辰公司、黄仕勤对与《水泥销售合同》2份及原告众益达公司供应水泥的事实无争议，双方之间的合同依法成立且生效。双方对争议焦点为：案涉借条是否为本案结算依据。 原告众益达公司提交被告黄仕勤于2019年1月2日向众益达公司法定代表人刘军出具借条主张二被告欠付水泥款金额为67万元，被告黄仕勤对借条真实性、合法性、关联性均无异议，被告达辰公司对该借条真实性、合法性、关联性提出异议并认为该借条是黄仕勤与刘军间借贷关系的证明，不能证明被告达辰公司差欠原告众益达公司水泥款67万元。本院认为，原告仅提交了被告黄仕勤向众益达公司法定代表刘军个人出具的借条，同时借条中载明了借款用途为用于雷波县谷堆乡大谷堆村易地移民搬迁及土地培增减挂钩建设项目购买永祥牌325R水泥和红砖，还款方式上亦是转帐至由刘军的账户或其指定的账户。原告众益达公司主张该借条为二被告欠付告水泥款的结算凭据缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告犍为众益达商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10902元（原告已预缴），由原告犍为众益达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  李 为 审判员  王利江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  税秋萍 附：本判决书所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。