广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3020号原告：刘志维，男，1950年8月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李芳春，广东敬思律师事务所律师。被告：黎建荣，男，1979年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈娴，女，1983年1月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告刘志维诉被告黎建荣、陈娴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳春，被告黎建荣、陈娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志维向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告2400000元本金，并支付利息（以240000元为本金，从2019年12月1日开始，按照月利率1.5%的标准计算）直至被告实际清偿之日止；二、判令被告陈娴对被告黎建荣的上述借款承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告的父亲都是原来广州钢铁厂的员工，原告与被告是多年认识的朋友，两被告是夫妻关系，一直共同经营钢材贸易和其他生意。被告黎建荣于2016年7月15日向原告通过农商银行借款700000元、2016年8月11日通过邮政银行借款300000元、2018年3月1日通过农业银行借款580000元、2018年3月1日通过工商银行借款120000元、2018年3月1日通过农商银行借款30000元、2018年12月24日通过农商银行借款360000元，还有40000元现金，以上几笔借款合计2400000元，被告后来于2019年7月5日向原告立下一份合计的借据，确认上述借款，并同意月利率1.5%，同时承诺在2019年12月31日归还，但后来被告不仅没有按时支付利息，现原告急需200多万元办理购买入住广州粤园养老手续，两被告也以没钱为由拒绝归还借款本金。原告多次借款支持被告的生意和业务，但是被告却在原告需要钱的时候置之不理，两被告是夫妻关系，共同经营，且经营所得收入共同购买多处房产，依法承担连带责任。原告多次恳请被告还款无果之下，只好向法院起诉，请求法院判如所请。被告黎建荣答辩称：我看过原告提供的证据对原告的银行转账记录及借据表示确认，但是对于原告所讲的私人债务表示否定。具体陈述如下：1、我和原告相识多年，在我公司开业开始已经有着业务往来，而且通常经过我公司代其采购供货给他自己所做的工地。由于他是个人所以跟公司签订的合同都是由我公司去签，原告实际上是我公司的暗股东。2、原告多次利用我公司的资质接下不少业务，所以他个人资金和我公司法人的私人账户存在多笔往来。他工地回笼的资金由我公司代收（原告提供证据的支票复印件就是一个有力的证明），然后由公司通过法人借支的方式提取现金把盈利返回原告，原告的行为实际是参与公司运营以及利用公司平台开展业务。3、就算后期他没有业务我都把公司盈利分成给原告作为投资回报，投资回报按约定月底的时候准时支付，直至2019年年底。4、原告为了监督公司运营情况，先后安排了他的侄儿和女儿在我公司工作，参加公司的经营，他女儿负责公司多项主要业务，代表原告经营公司。关于为何书写借据的说明。至于我为何签订原告的借条实际情况不是借贷，我个人签名的行为仅代表公司确认原告的投资金额，是公司行为。按照收款入账的账户名称签订而已，至于四人账户接受些的借条没有加盖不公司章是我个人的失误，因为没有正式入股同事也巷逃避分红要缴纳的所得税，原告要求以借条形式来确认投资金额，通过利息的模式提取分红，我不懂法律，一片好心帮原告避税，认为只是形式而已没有什么问题。我是公司法人，代表公司签订确认也是正常，没盖公章也没有所谓。没有想过几年市场环境不好而且也被客户坏账，公司亏损严重。2020年初公司实在经营部下去了，在3月底结清所有员工的工资后解散公司，原告通过女儿一直都得知公司情况，决定拿回当初的投资本金，投资本身就有风险，现在拿着当初签订的所谓的借据来讨回实际违反当初合作的约定，公司盈利时他不提出拿回并不断加大，现在公司不行了就想撇清关系，并利用手上的证据把自己投资款作为私人债务向我本人追讨，是输打赢要的行为。综上所述，原告所提交的证据是他投资的证据而不是实际借贷关系，我所签订的行为均是公司行为，我只是代表公司执行法人的职责而已，不是个人行为，更不是个人债务，请贵院查明情况驳回原告的诉请。被告陈娴答辩称：本案涉及的纠纷我没有参与，也不知情。原告提供的借据以及全部其他证据均没有本人签名确认，对本人而言全部证据与我无关，缺乏关联性。本人至今也不认识原告，至于黎建荣公司具体经营行为属于公司行为与我个人无关。本案纠纷不是夫妻共同债务，本案是否欠债，我不知情，也无法判断。但退一步来说，即使构成赵武，债务所得没有用于夫妻共同生活、开支等。其次，根据现行的法律规定，构成夫妻共同债务的前提是本人有参与和确认，且举证责任在原告，如前所述，本人既无参与也不知情，原告更无法举证证实纠纷属于夫妻共同债务，故上述纠纷不是夫妻共同债务，与本人无关。综上所述，原告提起本诉于理不合、于法无据，恳请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎建荣、陈娴是夫妻关系，于2005年10月28日登记结婚。2016年7月15日，原告通过银行转账的方式向被告黎建荣转账付款700000元；同年8月11日，原告通过银行转账的方式向被告黎建荣转账付款300000元；2018年3月1日，原告通过银行转账的方式向被告黎建荣转账付款580000元、120000元、300000元；2018年12月24日，原告通过银行转账的方式向被告黎建荣转账付款360000元。2019年7月5日，被告黎建荣立下《借据》给原告，写明“现向刘志维先生人民币现金贰佰肆拾万元正（￥240000）月利率1.5%，归还日期贰零壹玖年壹拾贰月叁拾壹日。立此为据。借款人：黎建荣。借款日期：2019年7月5日”。借据约定的归还日期届满后，因被告黎建荣没有向原告归还上述借款，原告便向本院提起诉讼。庭审中，原告称借款中有4万元是以现金形式支付给被告的，是最后一笔款项2018年12月24日支付了36万元以及支付现金4万元给被告。两被告没有偿还过本金，从2019年12月1日开始没有再支付过利息，所以请求从2019年12月1日开始计付利息。原告没有向被告黎建荣公司投资过，没有收取过红利，被告黎建荣支付的按照借据约定的利率标准的借款利息。被告黎建荣辩称其收到原告转账的236万元款项，但是没有收过原告任何现金，但是其确认收到原告240万元的投资款。其向原告支付的是投资收益，具体数额没有统计，不是支付利息，有钱其就支付没有钱就不支付，每月大概均是按照约定的保底金额支付，直至2019年12月开始其就没有支付了。被告陈娴称其对黎建荣借款行为不知情，其一直在家中带孩子，没有工作，没有参与黎建荣公司的经营。生活来源是黎建荣支付家用给其，两个小孩的生活来源均是黎建荣每月支付，还有一部分生活费用是由其父亲支付。房屋购买均是在本案款项之前，其之前是有房屋出租的租金作为生活来源。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告已经向法院提供了被告写给原告的《借据》以及向被告转账236万元的证据，原告已完成了举证责任。虽然被告抗辩认为涉案240元不是借款，而是原告向其经营的公司的投资入股款，但原告予以否认，而被告不能提供原告向其公司投资入股的书面协议、合同，其提交的证据也不能证明原告与其公司存在投资入股关系，故对被告的主张，本院不予采信。在没有其他证据能证明原告与被告公司存在投资入股关系的情况下，不能否定被告写给原告的《借据》中确定的被告向原告借款的事实的证明效力。而原告的证据可以相互印证，据此，本院依法确认原告与被告存在民间借贷关系。原告称其除了向被告转账交付了236万元外，还通过现金方式交付了4万元借款给被告，虽然被告否认收到了原告的4万元现金，但其又确认收到原告的投资款240万元，故此本院确认涉案借款本金为240万元。被告黎建荣没有按借据约定的归还日期向原告归还上述借款，且至今未向原告还款，已构成违约，应当承担还款给原告的民事责任。故原告要求被告黎建荣归还2400000元借款本金并支付利息合法合理，本院依法予以支持。对于被告陈娴是否应当对被告黎建荣的涉案债务承担连带还款责任问题，因涉案债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然被告陈娴称其对黎建荣的借款行为不知情，没有参与黎建荣公司的经营，但被告陈娴称其一直在家中带孩子，没有工作，生活来源是由黎建荣支付生活费，两个小孩的生活来源均是黎建荣每月支付，故可以证明被告黎建荣的涉案债务是用于夫妻共同生活，涉案债务应为两被告夫妻共同债务，被告陈娴应当承担涉案借款的连带还款责任。两被告认为涉案债务不是夫妻共同债务，被告陈娴不应承担连带清偿责任的抗辩依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黎建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志维清偿借款2400000元；二、被告黎建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志维支付借款2400000元的利息（利息从2019年12月1日起按月利率1.5%的标准计付至被告黎建荣还清借款之日止）；三、被告陈娴对被告黎建荣的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13000元及诉讼保全费5000元，由被告黎建荣负担，被告陈娴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年六月三日书记员  温颖彤钟子筠