安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初261号原告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路700号。法定代表人：梁满意，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。被告：江苏鼎峰环境建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路1666号清华科技园7号楼。法定代表人：陈建祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：何六九，该公司员工。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。原告安徽创联路桥工程有限责任公司与被告江苏鼎峰环境建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙昊、被告的诉讼代理人何六九、段玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余工程款2459393元；2.被告立即向原告返还保证金160万元；3.被告按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息（其中以4759393元为基数自2018年2月14日起计算至2019年2月1日；以4059393元为基数自2019年2月3日起计算至付清之日止）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原被告双方经协商约定：被告将其承建的舒城县境内的省道S317线（K9+750—K10+211段）升级改造工程的部分工程内容分包给原告施工；原告在进场施工前需向被告支付400万元保证金。合意达成后，原告于2013年1月6日和2月1日两次向被告账户汇入400万元。后原告依约定进场施工并完成施工任务，2018年1月通过竣工验收并完成相关审计工作。经原被告双方结算，被告应向原告支付工程款合计8197977元。截止2018年2月13日，被告仅向原告支付工程款5738583元，余款2459393元至今未付。此外，截止2019年2月2日，被告共向原告返还保证金240万元，剩余保证金160万元至今也未返还。故提起上述诉请，请依法支持。被告辩称：1.对原告诉称的工程价款总额无异议。但依据双方确认的结算清单，该工程款已全额付清；2.工程未经过招标，原告所支付的400万元保证金，非投标保证金，而是工程质量保证金。因原告施工的路段，沥青路面出现裂痕及沉降，被告根据专家组的返修方案，予以返修并支付返修工程款1000960元，该返修工程款应从工程质量保证金中予以扣除；因双方未约定质保金的返还时间，质保金应自工程通过竣工验收之日起两年后退还，而涉案工程至今未通过验收，故返还质保金的条件未成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1.被告的企业信息和被告舒城分公司的企业信息，证明2012年8月22日，被告登记成立舒城分公司并于2019年10月21日注销该分公司，分公司存续期间产生的债务应由总公司即被告公司承担；2.2013年1月6日和2月1日中国工商银行业务委托书回执各1份，证明原、被告达成合意，原告承建涉案工程并向被告舒城分公司汇入保证金400万元的事实；3.2015年2月13日、2016年2月5日、2017年1月25日、2018年2月14日，被告舒城分公司四次向原告支付工程款的银行业务各回单各1份，证明原、被告之间形成了事实上的建设工程施工合同关系以及被告已经向原告支付部分工程款的事实；4.2013年10月14日、2018年2月14日、2019年2月2日银行业务回单各1份，证明被告已经向原告返还保证金240万元、仍有160万元保证金未予以返还的事实；5.饶才明的劳动合同书、参加社保的证明，证明饶才明是原告公司的员工、是涉案工程的施工负责人，有权代表公司与被告进行工程量的确认和工程款的结算；6.饶才明向被告出具的承诺书和签字确认的工程款明细表，证明被告仍欠原告工程款2459393元的事实。被告提供以下证据：1.工程款结算单1份、银行回单6份，证明涉案工程款已结算且已全额支付的事实；2.审计报告、结算审核报告、舒城县交通局会议纪要和专家组意见各1份，证明400万元属于工程质量保证金而非投标保证金、涉案工程因存在质量问题而返修以及返修的路面面积达10880.1平方米、返修工程款为1000960元的事实。原、被告对对方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为400万元非工程投标保证金、而是工程质量保证金；被告收取工程价款总额的30%作为管理费和税金是双方的约定，除此以外已经全额支付工程款。原告对被告提供的证据1无异议，但认为被告收取工程价款总额的30%作为管理费和税金过高；被告并未提供工程返修的方案以及返修费用的具体资料，对被告抗辩涉案工程存在质量和予以返修的事实不予认可，即对被告提供的证据2与本案的关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提供的证据2，本院认为，虽然原告在支付400万元的汇款单据上注明是投标保证金，但因原、被告均未提供涉案工程招投标的相关资料且双方未订立书面合同，故本院确认400万元属于工程质量保证金；2.关于被告提供的证据2，本院认为，因被告对工程质量及其造成的损失并未提起反诉，故在本案中对该证据不予审查。庭审后，原告的法定代理人梁满意到庭接受询问，认可了在协商承建工程时曾口头承诺向发包方（被告）交纳工程价款总额30%的管理费（含税金等）。经审理查明，2013年1月，原、被告双方经协商口头约定：被告将其承建的省道S317舒五路升级改造工程（K9+750—K10+211段）的部分工程分包给原告施工；原告在进场施工前需向被告支付400万元保证金；原告按照工程结算价款总额的30%向被告交纳管理费（含税金等）。之后，原告于2013年1月6日和2月1日两次向被告账户汇入共计400万元作为工程保证金。与此同时，原告指派本公司员工饶才明作为施工现场负责人并依约完成施工任务。2018年2月12日，饶才明与被告公司员工郭传跃对涉案工程进行结算并在结算单上签名。该结算单注明：（一）应付工程价款8288154元，1.工程审计价8197977元；2.100章费用90177元。（二）已付工程款8288153元，1.2013年8月30日20万元；2.2014年1月24日35万元；3.2015年2月13日200万元；4.2016年2月5日50万元；5.2017年1月25日150万元；6.2018年2月13日1278760元；7.扣30%工程管理费、税金2459393元。两比为0，现已结清全部工程款。饶才明在结算单上还备注：第100章及扣点费用，若有疑问由双方领导沟通。另查明，2018年1月22日，舒城县审计局对涉案工程路段完成审计。该审计报告载明：“2016年3月13日，安徽万佛湖投资控股有限公司组织舒城县公路交通工程建设指挥部，以及设计、监理、施工等单位对该工程进行了交工验收，验收结论为质量合格，同意交工”（第八页），“本次是对已完工程交工价款结算进行审计”（第九页），“安徽万佛湖投资控股有限公司书面明确K9+750—K10+211段已完工程结算方式参照安徽万佛湖投资控股有限公司与江苏鼎峰环境建设有限公司签订的S317舒五路（万佛湖段）升级改造工程施工合同中约定的结算方式执行”（第九页）。又查明，被告分别于2013年10月14日、2018年2月14日、2019年2月2日通过被告的诉讼代理人何六九的个人账户向原告返还保证金100万元、70万元、70万元，合计240万元，剩余保证金160万元被告未向原告返还。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然未订立书面合同，但双方对承建工程、支付保证金、工程价款的结算以及已经返还部分保证金和支付部分工程款的事实均无异议，应视双方之间存在事实上的建设工程施工合同关系。双方争议的主要焦点在于：（一）工程价款是否付清，如未付清是否承担逾期支付利息；（二）原告交纳的保证金是投标保证金还是工程质量保证金，返还期限是否成就，如已成就应否承担逾期返还的利息。关于焦点（一），2018年2月12日，原告指派的施工现场负责人饶才明与被告的员工郭传跃对涉案工程价款进行了结算并均在结算单上签名。结算单明确注明工程审计价款的总额以及工程款支付的具体时间、管理费（含税金等）的收取，并注明“两比为0，现已结清全部工程款”。因此，原告主张被告仍欠2459393元工程价款未支付，缺乏事实依据。被告辩称，涉案工程价款已经支付完毕的理由成立，本院予以采信。关于焦点（二），因涉案工程未通过招投标的方式进行发包和承包，故对于原告诉称其交纳的400万元为投标保证金，本院不予采信。本院认定该400万元，为工程质量保证金。因双方未订立书面合同，又未提供涉案工程竣工的具体时间，庭审中对工程质保金返还的具体时间也未达成一致意见，根据舒城县审计局于2018年1月22日完成涉案工程的结算审计报告的记载，本院确定涉案工程竣工验收日为2016年3月13日。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（二）项“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”“承包人请求发包人返还工程质量保证金，应予支持”的规定，原告可自2018年3月13日起向被告主张返还工程质量保证金，并可自该日的次日起主张利息损失。故对原告主张的2018年3月14日前的利息损失，不予支持；原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告的部分诉请，事实清楚，于法有据，依法予以支持；部分诉请，无事实依据，依法不予支持。因原告未提供保全费用凭证，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎峰环境建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安徽创联路桥工程有限责任公司返还保证金160万元并赔偿迟延支付的利息损失（损失以160万元为基数，自2018年3月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际履行之日止）；二、被告江苏鼎峰环境建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安徽创联路桥工程有限责任公司赔偿因迟延支付保证金70万元的利息损失（损失自2018年3月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2019年2月2日止）；三、驳回原告安徽创联路桥工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42058元，由原告安徽创联路桥工程有限责任公司承担20000元，由被告江苏鼎峰环境建设有限公司承担22058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权人民陪审员  邹礼荣人民陪审员  汪银星二〇二〇年六月十八日法官助理祝娜书记员李丹附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部；开户名称舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018101009393。附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。