徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初1983号原告徐运芝，女，1973年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告李治峰，男，1974年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人侯琳琳，该公司法律顾问。原告徐运芝与被告李治峰、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐运芝、被告徐州人保公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了诉讼，被告李治峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐运芝诉称，2019年12月20日14时30分，被告李治峰驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿长江路由西向东行驶至长江路与衡山路交叉路口西400米铜山区文化馆路左转弯进入文化馆路口时，与杨景驾驶的沿长江路由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，造成杨景及电动车乘车人徐运芝受伤，两车不同程度损坏，徐运芝手机损坏。经交警部门认定，李治峰负事故全部责任，杨景及徐运芝无责任。事故发生后，原告徐运芝被送至铜山区中医院住院治疗一天，次日伤情严重昏迷，又被转救至徐州市中心医院住院治疗。一周后原告要求出院，医生建议出院后要静养休息三个月。原告请假三个月并门诊治疗，现肋骨部位尚感不适，仍经常头疼且眼睛模糊。后多次与被告协商赔偿事宜，但没有结果，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费14902元、住院伙食补助费350元（每天50元*7天）、营养费1020元（每天34元*30天）、误工费10500元（每天117元*90天）、护理费3500元（每天117元*30天）、手机损失1200元、交通费200元，合计31672元。被告李治峰未提供答辩意见。被告徐州人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，苏Ｃ×××××号小型客车在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。对原告提供的劳动合同真实性有异议，无法证实其实际误工情况，结合其伤情实际，我司认可其45天误工期限；护理费认可按住院期间计算，标准为每天80元；营养费认可原告主张的标准每天34元，但仅应计算住院期间；手机损失没有经过我司定损，不予认可；诉讼费我司不予承担。经审理查明，苏Ｃ×××××号小型客车的所有人为被告李治峰，该车在被告徐州人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。被告李治峰具有驾驶资格，准驾车型为C1，驾驶证有效期限为2016年3月10日至2022年3月10日。2019年12月20日14时30分，被告李治峰驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿长江路由西向东行驶至长江路与衡山路交叉路口西400米铜山区文化馆路口左转弯进入文化馆路口时，与杨景驾驶的沿长江路由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，造成杨景及电动车乘车人徐运芝受伤，两车不同程度损坏，徐运芝手机损坏。经交警部门认定，李治峰负事故全部责任，杨景及徐运芝无责任。事故发生后，原告徐运芝被救护至徐州市铜山区中医院住院治疗一天，被诊断为左肩及左髋部外伤、头部外伤、胸部外伤，次日出院，医嘱建议外院继续治疗。第二天，原告徐运芝又被救护至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为头部外伤、右侧第2、第5、第6肋骨局部扭曲、两侧胸膜腔积液、两肺下叶挫裂伤/炎症、腹部外伤、右肾囊肿，于2019年12月27日出院，出院医嘱建议：继续治疗、门诊复诊等。2020年1月13日，原告又至该院门诊复查治疗。上述治疗，总计产生医疗费14892.66元。另查明，原告徐运芝2019年8月1日与“香港肥锅米线”(徐州市富国街十字路口南10米)签订劳动合同，在该单位工作，该单位通过微信或银行转账方式向其发放工资，每月的工资于次月发放。经对其微信及银行转账明细进行核实，徐运芝2019年8月份工资为3900元，9月份3050元，10月3150元，11月3050元，12月2000元；2020年1至3月没有上班，也没有发放工资；4月份，原告徐运芝开始上班，但仍时常感到头晕，遂不再上班，故其4月份仅发放工资1100元。经计算，徐运芝2019年8月至11月期间，其月平均工资为3287.50元。2019年12月20日事故发生后，徐运芝没能上班，12月份扣发了部分工资，仅发放2000元，比平均工资实际减少1287.50元。2020年1至3月份，原告没有领取工资，按照平均工资计算，减少收入9862.50元。上述合计，截止到2020年3月份，原告总计减少收入11150元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、劳动合同及微信和银行发放工资明细等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李治峰驾驶苏Ｃ×××××号小型客车与杨景驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨景及电动车乘车人徐运芝受伤，徐运芝手机损坏；经交警部门认定，被告李治峰负事故全部责任，杨景及徐运芝无责任；同时，苏Ｃ×××××号小型客车在被告徐州人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告徐州人保公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。由于原告的各项损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告李治峰在本案中不需再承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费14892.66元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天50元计算住院7天的伙食补助费350元，其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认；3、原告主张按照每天34元计算30天的营养费1020元，被告对计算标准每天34元没有异议，但认为只应计算住院期间的营养费。本院认为，关于营养期限问题，本院结合原告头部外伤、右侧第2、第5、第6肋骨局部扭曲、两侧胸膜腔积液、两肺下叶挫裂伤等伤情的实际情况，并参照公安部三期评定规范的相关规定，认为其主张30天的营养期尚在合理范围之内，本院予以确认；4、原告主张按照每天117元计算90天的误工费10500元，被告对原告提供的劳动合同真实性有异议，认为无法证实其实际误工情况，仅认可其45天误工期。本院认为，原告因事故造成头部外伤、右侧第2、第5、第6肋骨局部扭曲、两侧胸膜腔积液、两肺下叶挫裂伤等，出院医嘱建议继续治疗，说明其尚没有完全康复，需要继续休息康复一段时间，故其在事故后至2020年3月份没能上班，经对其工资发放的微信和银行流水明细进行核算，其事故后至2020年3月份实际减少收入为11150元，而在本案中仅主张10500元，没有超过实际损失数额，本院予以确认；5、原告主张按照每天117元计算30天的护理费3500元，被告仅认可计算住院期间的护理费，且标准为每天80元。本院认为，原告因交通事故造成头部外伤、右侧第2、第5、第6肋骨局部扭曲、两侧胸膜腔积液、两肺下叶挫裂伤等多发伤，结合其伤情的实际情况，并参照公安部三期评定规范的相关规定，其主张30天的护理期尚在合理范围之内，本院予以确认。由于原告没能提供护理人员收入的相关证据，本院参照护工标准予以计算。参照徐州市中级人民法院民事审判实务问答的相关规定，护工费用的确定，一般以每天不超过80元为宜；伤残特别严重的，以每天不超过100元为宜。本案中，原告因事故造成多发伤，伤情较重，本院酌情确定以每天100元计算其30天的护理费为3000元，计算超出的部分不予支持；6、原告主张手机损失1200元，没有定损，且其也没有提供充分证据证明其实际损失，对该项请求不予处理。其可在提供充分证据或定损后另行主张权利；7、原告主张交通费200元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，认为其主张200元尚在合理范围之内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告徐运芝医疗费14892.66元、住院伙食补助费350元、营养费1020元、误工费10500元、护理费3000元、交通费200元，合计29962.66元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告徐运芝其他诉讼请求及对被告李治峰的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐运芝负担50元，被告李治峰负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年六月三日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵