四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1121号 原告：康伟，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：蔡关军，男，1981年5月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告康伟与被告蔡关军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟、被告蔡关军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康伟向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告清偿借款本金160000元；2、由被告以借款本金160000元为基数，自2016年1月19日起至被告清偿借款期间以2%月利率向原告计付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，被告以其暂差资金为由向原告借款100000元，原告向朋友筹集后转借给被告。2016年1月9日，原、被告将之前所借本金和利息结算后，被告重新向原告出具其亲笔书写并签名捺印的《借条》，确认借到原告借款160000元。被告在借条中承诺于2016年4月1日前一次性向原告还清借款本息，并自愿用其房屋作为借款的抵押。但其承诺还款期限到期后，虽经原告历年来多次追索，被告一再拖延推诿，甚至避而不见。被告除在2020年临近春节（2020年1月31日）通过微信向原告转款1000元外，至今被告没有向原告归还其余借款本息。被告的行为严重丧失诚信，并给原告造成了较大经济损失。综上，原告向法院提起诉讼，请求公正判决。 被告蔡关军辩称：我确实于2011年向原告借了一笔高利贷，当时我要求借款的本金是10万元，但因为原告提出的利息很高，原告在本金中预扣利息后，支付到我手上的本金实际仅有8.5万元，但原告当时要求我出具的借条上的借款金额为10万元。原告是放高利贷谋生，借款利息很高，我当时借这8.5万元是为了还此前向原告借款的另一笔高利贷，8.5万元借来之后马上就还了原告5.5万元。这几年来，我通过银行转账、现金还款、微信支付等方式陆续还了原告约4万元，包括原告自己在起诉状上陈述的2020年1月31日我通过微信支付方式偿还原告的1000元，按照我从原告处借款的本金总数，我偿还原告的本金早已足够，按法律规定的法定利息计算，我多的利息都早就付够给原告了，现在不存在我还要还本付息给原告的说法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）违背社会公序良俗的”的规定，原告放高利贷给我，其行为是严重违反国家法律规定的，原告强加于我的高额利息属于无效利息，我依法无需向原告支付利息。我向原告借款后，原告经常威胁我，找人跟踪我，还多次对我进行非法拘禁，原告起诉依据的借条系原告逼迫我出具，请法庭不予采信。原告曾召集社会闲散人员将我强行带到会理县佳福市场背后楼房二楼的一处出租屋内，当时我的女儿也随我一路，原告及其召集的社会闲散人员在当天下午就把我和年幼的女儿拘禁在出租屋内，要求我还钱付息，直到第二天的下午，我和年幼的女儿才被放出来，但原告还喊了人继续跟踪我，原告的非法拘禁行为给被告年幼的女儿造成了巨大的心理阴影，在相当长的一段时间内都害怕有人敲门，我要求原告赔偿我女儿受惊吓的精神损害抚慰金人民币20万元。还有一次，原告又召集社会闲散人员将我带到通安，在原告有事离开后，我也要求离开，但原告带的小弟在原告的授意下不允许我离开，又对我实施非法拘禁。2016年打借条这一次，原告又召集了三四个社会闲散人员，将我带到会理县濯缨桥对面右手边的一家宾馆房间内，逼迫我出具了两张借条，我在原告等人的逼迫下，出具了两张借条给原告，一张金额为16万元（即本案起诉的这张借条），另原告等人还逼迫我出具了一张15万元的借条，目前这两张借条都在原告处。我从来没有与原告协商过借款利率，都是原告说多少我就必须给多少，我是被迫的，并非自己的意愿，而且原告要求的利息相当高，完全超出了我的承受程度，根据原告强行要求我承担的利息应属无效约定，我不应支付利息给原告，原告强行收取我高利的行为已属违法。综上所述，原告放高利贷的行为是违法的，我早已将借款本金和利息还够给原告，我现在不欠原告任何本息。请驳回原告的全部诉讼请求，依法追究原告放高利贷的法律责任。在庭审中，被告蔡关军自认实际收到借款本金为90000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告康伟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 借条一份，证明被告欠原告160000元欠款的事实。 经庭审质证，被告表示欠条是本人出具的，但是原告叫人逼迫被告出具的，对借条的真实性无异议。 被告蔡关军为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 录音光碟一份，证明原告康伟承认叫人把被告及被告女儿带到佳福市场二楼，原告也承认收到被告归还的欠款三万多元。 经庭审质证，原告对被告所证明已经归还三万多元的事实无异议，但是对证明原告非法拘禁被告及被告女儿不是事实，不认可。 经本院审查，原告提交的证据借条能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据录音光碟，原告对已经归还三万多元借款的证明目的予以认可，本院对该部分证明内容予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 在庭审中，原被告双方均认可，2011年被告蔡关军向原告康伟借款90000元，交付方式为现金支付，双方利息约定不明。2016年1月9日，被告蔡关军向原告康伟出具借条一份，借条载明：“兹向康伟借到现金160000元，限于2016年4月1日前本息一次性还清借款人，自愿将位于加油站后面房屋抵押给出借人。”蔡关军出具借条后，康伟并未向其支付160000元的借款。因被告未按时还款，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款160000元并支付利息。庭审中原告方认可被告方已归还借款31000元。 另查明，借条中约定的房屋抵押，双方并未办理抵押登记。 本院认为，本案中原告向被告交付了借款90000元，双方有借款合意，其民间借贷关系成立，蔡关军应依约归还借款。双方在庭审中均认可实际借款金额为90000元，且原告自认被告已归还借款31000元，现剩余未归还借款应为59000元。被告蔡关军辩称，借款系高利贷，借款本息早已还清，160000元的借条是在原告逼迫下出具。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告蔡关军未针对其抗辩主张提供证据证明案涉借款已还清的事实，对此，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但尚未归还的借款金额经本院确认为59000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告主张的借款利息，因双方当事人对利息约定不明，其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一条的规定，判决如下： 一、被告蔡关军在本判决生效之日起三十日内归还原告康伟借款59000元； 二、驳回原告康伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告蔡关军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄月 二〇二〇年六月四日 书记员  徐鹏 附相关法律规定如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。