湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终649号上诉人（原审被告）：白云，女，1981年7月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。（系樊祺之妻）。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋光明，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。原审被告：樊祺，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审第三人：王慧，女，1975年5月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人白云因与被上诉人蒋光明、原审被告樊祺、原审第三人王慧民间借贷纠纷一案,不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白云上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，导致判决不公，依法应予以纠正。王慧在收到转款后当即按与樊祺的约定转回给樊祺、白云或樊祺指定的其他账号、数次转汇共计195万元与事实不符。根据第三人王慧和上诉人白云的银行流水显示，2016年11月1日至2017年4月28日，王慧和白云之间并无任何资金往来，不存在一审法院认定的王慧在收到款项后转汇给白云的情况。原审认定“所借之款用于共同经营，且白云的银行账户用于了部分款项转账使用……相关证据足以证明系白云、樊祺因缺乏经营资金而通过王慧向蒋光明借款，故上述借款属于樊祺和白云的夫妻共同债务”错误。根据白云建设银行账号的银行流水显示，2016年11月1日至2017年4月28日期间，白云未曾收到樊祺和王慧转汇的任何款项，本案蒋光明所述借款并未通过樊祺和王慧转给白云，更未用于共同经营。一审法院认定上述款项用于了夫妻共同经营，是夫妻共同债务错误，没有任何依据。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。一审法院在蒋光明无证据证明该笔明显超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，就认定该债务是夫妻共同债务，并依照《中华人民共和国合同法》判决白云承担共同还款责任是适用法律错误，依法应予以纠正。白云并非本案合同当事人，也未对借款行为进行过事后追认。三、原审送达程序严重违法。白云并未收到原审法院任何形式的开庭通知和传票传唤，原审法院在未向白云依法送达传票的情况下，就认定上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，并作出缺席判决，是程序违法。严重侵犯了上诉人的诉讼权利，依法应予以纠正。综上，请求二审法院依法改判。蒋光明辩称，一审庭审中王慧出庭，明确表明当时一审被告樊祺出具借条给答辩人时其在场，借钱时被答辩人及一审被告樊祺在一起生活同时表明其向白云的账户转过款。2016年10月11日银行交易流水明细清单载明，答辩人转款5万元给王慧后，三分钟后王慧分两次转款5万元给白云。白云和一审被告樊祺银行交易明细上显示双方资金往来频繁，同时二人均与湖北省体育彩票管理中心发生资金交易。白云和樊祺在婚姻存续期间共同购置了两处厂房，用于出租。一审送达程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。蒋光明向一审法院起诉请求：1.判令白云、樊祺共同偿还借款135万元；2.本案诉讼费由白云、樊祺负担。一审法院认定事实：樊祺、白云系夫妻关系，于2006年9月22日登记结婚，樊祺、白云在婚后共同购置了大量不动产，并共同经商（包括共同经营体彩销售）。蒋光明系湖北省汉川市纺织行业的经营户，与第三人王慧（系樊祺的堂嫂）有着商贸往来，期间樊祺通过王慧向蒋光明借过款，但已结清。2016年11月，樊祺再次找其嫂子王慧，称因公司经营需要银行支持，但要向银行存入相当额度的保证金，希望王慧提供借款支持。王慧当时缺乏资金，但向樊祺提出可以找蒋光明借款，樊祺同意后，王慧当即电话联系蒋光明说明情况，蒋光明回复同意借款。经王慧与蒋光明约定，蒋光明将款项汇入王慧的银行账号，再由王慧转汇入樊祺、白云的银行账号或樊祺指定的其他账号。2016年11月1日至2017年4月28日期间，蒋光明按照约定分数次向王慧银行账户汇款共计205万元，王慧在收到后当即按与樊祺的约定转汇给樊祺、白云或樊祺指定的其他账号，数次转汇共计195万元，另外10万元为王慧与蒋光明之间的经济往来。尚下欠借款135万元久拖未还。2017年5月21日，蒋光明催促第三人王慧要求樊祺、白云二人还款，但樊祺以经济困难为由未还款，按蒋光明最后一次转款日期（2017年4月28日）出具了借条，确认向蒋光明借款135万元，且该借条出具后交给王慧，再由王慧转交给蒋光明。一审法院认为，根据樊祺出具的借条和三方当事人之间的银行转账记录，可以认定双方当事人之间成立借贷关系，双方当事人借款的交付系通过王慧完成，故第三人王慧在上述借贷关系中仅起介绍作用。借款后，樊祺的数次还款也是通过王慧完成，各方当事人对樊祺所欠蒋光明借款本金135万元未还确认无误。上述借款发生在樊祺、白云婚后共同生活期间，所借之款用于共同经营，且白云的银行账户用于了部分款项转账使用；另樊祺、白云虽经一审法院多次传唤仍拒不到庭答辩、质证，但上述证据可以互相印证，形成完整的证据链，相关证据足以证明系樊祺、白云因缺乏经营资金而通过王慧向蒋光明借款，故上述借款属于樊祺和白云的夫妻共同债务，樊祺和白云应当共同承担还款责任。据此判决：一、樊祺、白云共同偿还所欠蒋光明借款135万元；二、驳回蒋光明的其他诉讼请求。案件受理费16950元，财产保全申请费5000元，二项合计21950元，由樊祺、白云共同负担。二审期间，白云向本院提交四组证据：证据一、白云购房发票四份，证明夫妻房屋购买是在与蒋光明有借款关系之前，夫妻关系存续期间购买的房屋与涉案借款无关联性。证据二、白云的银行流水，证明王慧与白云之间在与蒋光明有借款关系期间无资金往来。证据三、中国体彩代销证，证明白云经济独立。证据四、樊祺母亲退休证和退休金，证明樊祺、白云的日常生活由其母负担。蒋光明的质证意见为，上述四组证据的真实性均无异议，但均不能实现证明目的。本院认为，经核对证据原件，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认可，证据三、四的真实性、合法性均予以认可，但与证明目的无关联性，不予认可。其他当事人均未向本院提交证据。另查明，2016年11月1日至2017年4月28日期间，蒋光明按照约定分数次向王慧银行账户汇款共计205万元，王慧在收到后当即按与樊祺的约定转汇给樊祺，但没有向白云转款。蒋光明没有向人民法院提交相关转款记录等证据来证明上述事实的真实性。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：白云、樊祺是否应共同偿还涉案借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。2017年4月28日樊祺向蒋光明出具借条，该借条载明“借条今借到蒋光明人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000）借款人：樊祺2017.4.28”该借据借款人处仅有樊祺签字，只能证明樊祺与蒋光明之间存在借款关系。依据上述司法解释的规定，蒋光明若主张白云共同承担该债务，应向人民法院提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据。蒋光明在一审起诉状载明，涉案借款系樊祺为其企业交纳保证金所需，涉案借款由王慧转交于樊祺，并未向白云转款。一审判决认定涉案借款在2016年11月1日至2017年4月28日期间由王慧向白云转款无事实依据。蒋光明向人民法院提交的证据不足以认定该债务用于樊祺、白云共同生活、共同生产经营。综上所述，白云的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2490号民事判决；二、樊祺于本判决生效之日起十日内向蒋光明偿还借款135万元；三、驳回蒋光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16950元，财产保全申请费5000元，二项合计21950元，由蒋光明负担2195元，樊祺负担19755元。二审案件受理费16950元由樊祺负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年六月十五日法官助理王喆书记员刘依爽