江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复54号复议申请人（异议人、申请执行人）：万金平，女，汉族，1960年11月20日生，住连云港市海州区。被执行人：蒋兆华，男，汉族,1963年10月11日生，住连云港市海州区。被执行人：袁，女，汉族，1965年5月8日生，住连云港市海州区。复议申请人万金平不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）(2020)苏0706执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年1月13日，海州区法院对万金平诉蒋兆华、袁民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0706民初975号民事判决:一、被告蒋兆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万金平支付借款本金49万元及利息126410元；二、被告袁以其与蒋兆华在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，保全费1520元，合计11480元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。袁月华不服该判决，提起上诉。2017年11月28日，本院作出（2017）苏07民终3166号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据万金平的申请，海州区法院于2017年12月14日立案执行，案号为（2017）苏0706执4951号。2018年8月11日，海州区法院作出（2017）苏0706执4951号之二执行裁定，终结（2017）苏0706执4951号案件的执行。经万金平申请，海州区法院于2019年5月7日对该案恢复执行，案号为（2019）苏0706执恢270号。恢复执行过程中，海州区法院于2019年5月8日，兑付给申请执行人万金平执行款168400元，于2019年11月29日兑付给万金平执行款509514元。2019年11月29日，海州区法院作出（2019）苏0706执恢270号结案通知书，载明：“经本院受理立案，被执行人已将执行款主动履行。至此，2019年5月7日向本院申请执行的（2016）苏0706民初975号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案”。同日，海州区法院将该结案通知书送达给万金平。另查明，在本案执行过程中，通过拍卖被执行人车辆，于2019年4月15日执行得款177000元；被执行人于2019年11月21日、11月22日分别向海州区法院交纳执行款18136元和500000元。2019年11月29日，海州区法院执行法官与申请执行人作出谈话笔录，告知本案的迟延履行期间的加倍债务利息是按照借款本金490000元，加上诉讼费用11480元作为计算基数；申请执行人万金平对该计算方法提出异议，认为加倍部分债务利息应以本金49万加利息126410元为基数计算。2019年12月7日，海州区法院从被执行人交纳的款项中扣取执行费8622元。万金平对上述执行行为不服，向海州区法院提出书面执行异议称：请求1、明确加倍迟延履行金计算方法中的金钱债务为616410元；2、判令被执行人向万金平支付逾期利息，以616410元为基数，按照合同约定的1%每月利息，自2016年1月29日起计算至案涉债务清偿之日止。第1项请求理由为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。（2016）苏0706民初975号判决主文某，没有对2016年1月29日后的借款迟延履行应按合同约定利息进行计息的判决项，该判决书本质上系案涉双方当事人请求法院对2016年1月29日之前的“借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的”债权凭证。第2项请求理由为：首先，（2016）苏0706民初975号判决，认定案涉借贷合同有效且约定了每月1%的借款利息，故要求借款人全面履行合同义务、按照双方约定的利息支付迟延履行赔偿金为出借人的法定权利。其次，被执行人主观恶意明显。一审中，其通过否认借条上的签名申请司法鉴定，却不缴纳鉴定费、拖延诉讼时间；二审于2017年11月28日才结案。后又通过再审和抗诉等手段，拖延强制执行时间。执行中亦未能对其尽快采取执行措施。海州区法院认为，当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定，对终结执行行为有异议的，人民法院应当依法受理审查。本案申请执行人认为海州区法院计算加倍迟延履行金的基数错误，故对结案通知书不服，提出执行异议。本案争议焦点为：一、判决主文某确定的利息126410元，是否应纳入加倍部分债务利息的计算基数；二、债务清偿顺序问题，即实现债权的有关费用、一般债务利息、主债务、加倍债务利息应按何种顺序清偿；三、申请执行人于判决内容之外，另行主张利息，能否得到支持。针对第一个争议焦点，加倍部分债务利息的计算基数问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《债务利息解释》）第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”。根据上述规定，就清偿顺序而言，应当先清偿生效法律文书中确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息。无论是借款本金还是因借款产生的利息，均属于金钱债务的范畴；“金钱债务”包含一般债务利息。案涉判决主文某的利息126410元，即属于一般债务利息。根据《债务利息解释》中规定的加倍部分债务利息计算方法，其计算基数为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，故上述利息126410元，不应纳入加倍部分债务利息的计算基数。此外，本案中，同时计算迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，已经充分保护了债权人万金平的权益。计算加倍部分债务利息具有惩罚性，但惩罚应适度。若将生效法律文书确定的履行期限届满前的一般债务利息126410元作为加倍部分债务利息的计算基数，则系对一般债务利息的重复计息，计算结果较高，与平等保护当事人合法权益的原则相抵触，故不应纳为计算基数。针对第二个争议焦点，债务清偿顺序问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述《债务利息解释》与《合同法解释二》的规定，应首先按照《合同法解释二》第二十一条规定清偿，然后再按《债务利息解释》第四条的规定清偿加倍部分债务利息。即本案执行中的顺序清偿为：（一）实现债权的有关费用。生效法律文书中确定的案件受理费、申请保全费合计11480元，系为实现债权，诉讼所支出的费用，属于费用范畴，并非金钱债务，应当第一顺序清偿。而加倍部分债务利息，系针对金钱债务计息，故本案中的案件受理费、保全费不符合加倍部分债务利息的计息条件。（二）利息。该处利息特指一般债务利息，即判决主文第一项中的利息126410元，而非加倍部分债务利息。（三）主债务。即案涉判决第一项中的借款本金49万元。（四）加倍部分债务利息。迟延履行期间的加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至被执行人履行完毕之日止；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。根据以上规定，本案的民事判决书生效日期为2017年11月28日，并规定从判决生效后十日内履行金钱债务，即从2017年12月8日起至实际付款之日止，分段计算迟延履行期间的加倍债务利息。具体清偿顺序及计算方式如下：1.2017年12月8日-2019年4月15日，迟延履行494天，加倍部分债务利息为：49万×1.75÷10000×494天=42630.5元。2.2019年4月15日，执行款177000元汇至海州区法院账户，应先支付案件受理费、申请保全费11480元，剩余165520元（177000元-11480元）；然后全部清偿完毕一般债务利息126410元，剩余39110元（165520元-126410元）；最后剩余的39110元用于冲抵主债务即判决的本金49万，冲抵后，剩余未清偿的主债务金额为450890元（49万-39110元）。3.2019年4月16日-2019年11月21日，迟延履行期间共计220天，加倍部分债务利息为：450890元×1.75÷10000×220天=17359.27元。4.2019年11月21日，被执行人支付执行款18136元。一般债务利息已清偿完毕，按照规定不足以清偿全部债务的，先清偿确定生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。故该18136元先用于偿还金钱债务450890元，冲抵后，剩余金钱债务金额为432754元（450890元-18136元）。5.2019年11月21日-2019年11月22日，迟延履行期间1天，加倍部分债务利息为：432754元×1.75÷10000×1天=75.73元。综上，加倍部分债务利息共计：42630.5元+17359.27元+75.73元=60065.5元。6.2019年11月22日，被执行人支付执行款50万元,应先清偿上述剩余的金钱债务432754元，金钱债务就此清偿完毕。剩余67246元（50万-432754元），用于清偿加倍部分债务利息60065.5元，全部清偿后，剩余7180.5元（67246元-60065.5元）。7.2019年12月7日，海州区法院从被执行人交纳的款项中扣取执行费8622元。即本案已执行到位的全部执行款扣除执行费8622元后，剩余执行款全部支付给申请执行人万金平，尚不足以清偿全部债务，还应继续执行被执行人1441.5元（8622元-7180.5元）。故万金平主张加倍迟延履行金按本金49万加利息126410元合计616410元为基数计算，无事实与法律依据，海州区法院不予支持。但该案执行中对执行标的数额计算方式有误，根据上述计算结果，尚应继续执行1441.5元。该执行案件尚不具备执行结案条件，海州区法院于2019年11月29日作出的（2019）苏0706执恢270号结案通知书应予撤销。针对第三个争议焦点，申请执行人于判决内容之外，另行主张利息，能否得到支持问题。海州区法院认为，人民法院的执行活动应当严格按照生效判决书确定的内容执行，海州区法院的生效判决书对于申请执行人主张的从2016年1月29日起，继续以616410元为基数，按照每月1%的利率计算利息并未作出判决认定，因此原告主张从该时间节点之日起继续计算利息的请求，海州区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一、二、三、四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，海州区法院于2020年4月28日，作出(2020)苏0706执异18号执行裁定：一、撤销海州区法院于2019年11月29日作出的（2019）苏0706执恢270号结案通知书；二、继续执行案款1441.5元；三、驳回万金平其他异议请求。万金平不服上述裁定，向本院申请复议称，126410元利息系万金平自己计算的截止到2016年1月29日二被告应付借款利息，利率不足1%/月，而借条约定的借款利率是1%/月，约定利率没超过年利率24%，故126410元计入本金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定。如果万金平在一审诉讼时增加诉讼请求为：判令蒋袁二被告向原告支付借款利息（以490000+126410=616410元为基数，按照约定1%/月利率，自2016年1月29日起计算至实际清偿完毕为止），人民法院应予支持，126410元应当计入本金。请求：1、明确加倍迟延履行金计算方法中的金钱债务为616410元；2、判令被执行人向万金平支付逾期利息，以616410元为基数，按照合同约定的1%每月利息，自2016年1月29日起计算至案涉债务清偿之日止。袁称，万金平上诉的是12万元的利息，我自己理解是从16年算到19年利滚利的意思，14年我与蒋兆华离婚，16年产生的付息和我没有关系了。万金平恶意的捆绑我与蒋兆华，她是知道我已离婚，把法律当成儿戏，请求不当。当时是海州区法院算的数字，数字怎么形成的我也不知道，已经履行了自己的义务，还了17.7万元。判决书上已经以我的财产为限，我的车已经被拍卖了。我的房屋被万金平的丈夫还有万金平抵押在银行，我没有东西可以再还了，她们是恶意的。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。本案执行依据确定的利息126410元，属于一般债务利息，故该利息126410元不应纳入加倍部分债务利息的计算基数。另，万金平请求从2016年1月29日起，继续以616410元为基数，按照每月1%的利率计算利息，亦超出执行依据确定的执行内容范围。综上，万金平的复议申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回万金平的复议申请，维持连云港市海州区人民法院(2020)苏0706执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇二〇年六月二十四日书 记 员 王诗语