江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3781号 原告：镇江水尚荟酒店管理有限公司，住所地镇江市京口区香江银座商场一至四楼2号商铺，统一社会信用代码91321100346383360K。 法定代表人：杨淮闽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹飞，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。 被告：无锡市旺新装饰装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道敦睦路2号，统一社会信用代码91320211739442210R。 法定代表人：沈洪喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。 原告镇江水尚荟酒店管理有限公司(以下简称镇江水尚荟酒店）与被告无锡市旺新装饰装潢有限公司（以下简称无锡旺新公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江水尚荟酒店的委托诉讼代理人顾诗筠，被告无锡旺新公司的法定代表人沈洪喜、委托诉讼代理人武文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江水尚荟酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失759655.81元（含原告自行维修费用217640.5元）、鉴定费144000元，合计903655.81元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份。合同约定，被告对原告装饰工程进行施工，合同价款为175万元，竣工时间为2017年2月10日。合同签订后被告进行装饰装修工作。施工完毕后，原告在经营过程中发现工程存在严重质量问题，多间客房存在卫生间漏水、墙纸发霉等问题，致使原告无法正常经营。原告多次要求被告进行整改、修复，但上述质量问题至今未解决。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告无锡旺新公司辩称:1.涉案装修工程已经竣工验收合格，并交付原告使用经营，验收结果经过原告签字确认，不存在质量问题，酒店是公共场所，客房和卫生间使用频率最高，客人使用不当及酒店管理和日常维护不到位，都可能造成原告诉称的质量问题；2.被告接到原告反映问题的通知，前往现场查看，因工程在质保期内，被告尽到了常规质保和无偿的维修保养义务，现装修工程质保期已过，被告无需承担维修费用；3.原告所主张的维修整改费用缺乏相应事实和法律依据，被告不予认可。综上，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告镇江水尚荟酒店围绕诉讼请求提交《建筑装饰工程施工合同》、补充协议、付款凭证、会员领用登记表、维修费支付凭证等证据。被告无锡旺新公司围绕诉讼请求提交的装饰装修施工合同、工程报价单、工程变更单、酒店竣工工程验收报告、工程验收分项评分表等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告镇江水尚荟酒店（甲方）与被告无锡旺新公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份。合同约定，被告无锡旺新公司装修原告镇江水尚荟酒店位于镇江市京口区东吴路店，工程名称为尚客优精选酒店，承包方式为装修半包，工程工期自2016年11月1日开工，于2017年2月10日竣工；合同价款175万元；约定工程价款甲方开工10日内付款70万元，2016年12月29日付款52.5万元，2017年1月29日付款35万元，2017年2月10日付款17.5万元；甲、乙方双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，由于甲方提供的材料、设备质量不合格影响工程质量，其返工费用由甲方承担，工期顺延；由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知组织验收，并办理验收、移交手续；并约定工期拖延一天罚款1万元。2016年11月1日，原告镇江水尚荟酒店（甲方）与被告无锡旺新公司（乙方）签订补充协议一份。协议约定，项目的装修款由甲方向第三方进行支付，第三方收到前述款项，视为甲方向乙方履行完毕装修款支付义务；第三方名称为青岛尚美生活集体有限公司，账号37×××37；并约定本协议与原合同不一致的地方，以本补充协议为准。 另查明，原告镇江水尚荟酒店（甲方）与被告无锡旺新公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》前，被告无锡旺新公司向原告镇江水尚荟酒店出具报价单一份。该报价单载明工程总价款1947680.87元，本报价不含税金费用，不包含三楼餐厅及四楼会议室装修费用。原、被告均在该报价单上盖章。 上述合同及协议签订后，被告无锡旺新公司于2016年11月组织人员对酒店装修施工，2017年4月该酒店工程经竣工验收合格。原告镇江水尚荟酒店分别于2016年11月8日汇款70万元、2016年12月21日汇款52.5万元、2017年2月17日汇款25万元，合计147.5万元，上述款项均汇至青岛尚美生活集团有限公司账号，原、被告无异议。2017年1月2日、2017年1月23日、2017年2月18日，原告镇江水尚荟酒店分别向沈洪喜个人付款4万元、10万元、2万元。其中4万元付款凭证载明“客房走道变更工程（已结清）”，2万元付款凭证载明“砌墙、拆墙工程款、大厅改造工程”，关于10万元款项沈洪喜称不包括在双方签订的酒店装修工程范围，系镇江水尚荟酒店增加的会议室装修款；镇江水尚荟酒店认可无锡旺新公司装修会议室，但称会议室装修工程系无锡旺新公司同意无偿装修。另被告（反诉原告）无锡旺新公司领取原告（反诉被告）镇江水尚荟酒店部分会员卡，金额为7万元。对该部分会员卡，原、被告表述不一，原告镇江水尚荟酒店称系折抵工程款，被告无锡旺新公司称系规避第三方工程管理费及酒店增加的大门装修费用。 涉案工程水尚荟酒店竣工验收后，原告镇江水尚荟酒店在经营期间，发现酒店存在卫生间渗漏等质量问题，在工程保修期间多次要求被告无锡旺新公司进行维修，被告无锡旺新公司进行维修后，酒店仍存在卫生间渗漏等质量问题。 案件审理过程中，原告镇江水尚荟酒店申请对酒店防水工程质量检测。2019年8月15日，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所出具省中心司鉴（2019）鉴检字第0008号司法鉴定意见书，鉴定结论为尚客优精选酒店镇江市京口区东吴路店目前客房墙体产生霉斑的主要原因为卫生间局部区域防水构造不合理，不能形成有效的防水构造措施。后原告镇江水尚荟酒店申请对酒店部分客房的卫生间修复以及卫生间周边的墙纸、地板更换等工程问题出具可供量化建计算的维修方案。2020年3月27日，苏州市建筑工程设计院有限公司出具（2019）苏1102法鉴委字第194号鉴定意见书，该意见书维修方案包括修复范围、修复方案工程做法。根据该维修方案，原告镇江水尚荟酒店申请对酒店有关修复费用进行鉴定。2020年5月6日，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司镇江分公司出具苏仁禾分鉴（2020）第001号鉴定意见书，鉴定意见为1.客房清单中的房间涉及修复费用为：458155.55元（其中土建装饰部分418277.28元，安装部分39878.27元）；2.客房清单中除315、316、327、618房间外的其余房间木地板如需修复，涉及修复费用为83859.76元。 本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。被告对酒店进行装修施工后，在工程保修期，原告发现存在卫生间渗漏等质量问题，被告经维修后仍未解决相关工程质量问题，被告应承担赔偿损失的违约责任。被告辩称客人使用不当及酒店管理和日常维护不到位，造成质量问题的理由，与事实不符；辩称装修工程已过质保期，无需承担维修费用的理由，于法无据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿损失759655.81元（包含自行维修费用217640.5元），根据鉴定意见书客房清单中的房间涉及修复费用为458155.55元，其余房间木地板如需修复费用为83859.76元。因其余房间木地板未要求修复，本院确认修复费用为458155.55元。原告主张被告赔偿其自行维修费用217640.5元，该费用证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告无锡市旺新装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告镇江水尚荟酒店管理有限公司损失458155.55元。 二、驳回原告镇江水尚荟酒店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12837元、鉴定费用144000元，合计156837元，由原告镇江水尚荟酒店管理有限公司负担62247元，被告无锡市旺新装饰装潢有限公司负担94590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  卞正鲁 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  卢 萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  卜 瑾 （附上诉须知） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。