安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初7号 原告：安徽省安庆市发投典当有限责任公司，住所地安庆市湖心中路39号，统一社会信用代码913408006709156561。 法定代表人：余湘安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被告：望江县康源农业科技发展有限公司，住所地望江县经济开发区惠商路，统一社会信用代码91340827675858072R。 法定代表人：于春阳，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：胡安法，该企业破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 原告安徽省安庆市发投典当有限责任公司与被告望江县康源农业科技发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽省安庆市发投典当有限责任公司的委托诉讼代理人孔维泽、被告望江县康源农业科技发展有限公司诉讼代表人胡安法、委托诉讼代理人王国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省安庆市发投典当有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原告对被告享有的债权数额为4102147元（其中当金200万元、综合费用2066667元、律师代理费20000元、案件受理费15480元），并同时确认原告对被告享有的前述债权均为优先债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告典当借款纠纷，于2017年2月17日诉至安庆市大观区法院，该院于同年的6月2日作出（2017）皖0803民初349号民事调解书，确定了被告及案外人的支付义务。望江县法院受理被告的破产申请后，原告经该企业的破产管理人的通知前往申报债权，申报总额为4102147元。2019年12月6日在望江县法院召开债权人会议中，破产管理人向包括原告在内的债权人送达了其编制的债权表，原告根据要求在三日内向破产管理人递交了书面异议函，就破产管理人对原告申报债权的审核意见提出更正建议。2019年12月13日，破产管理人向原告送达了不予更正答复函。 原告认为，破产管理人对原告申报的债权审核意见及答复内容明显为违事实和法律依据，具体理由如下：原、被告之间典当纠纷案件已经安庆市大观区法院作出（2017）皖0803民初349号民事调解书，该调解书不违反法律规定，亦不违反原被告之间《国有土地使用权抵押借款合同》的约定，且未加重被告责任，同时该调解书至今未被撤销。故调解书不仅是当事人之间的约定，更具有法律约束力和强制执行力，是计算原、被告之间债权金额及确定涉案债权是否为优先债权的合法依据。一、管理人在审核原告申报的债权时，分段计算2015年6月17日至2017年11月30日期间的综合费用，同时适用民间借贷司法解释6%的资金占用利率计算该期间的综合费用，与《全国法院第八次民事审判工作会议纪要》中“典当当金利率和典当综合费用适用《典当管理办法》”的规定相悖。前述调解书调解主文的第三项内容系被告确定的应履行项，非被告所主张的违约金范畴。另需说明的是，该调解书形成时以及调解主文第一、二项给付义务履行期届满时，被告尚未申请破产。二、管理人将原告申报的2017年12月1日至2018年10月9日期间的综合费用以及律师代理费、案件受理费未纳入优先债权范畴也明显有违当事人之间的合同约定以及生效调解书的记载内容。前述调解书调解主文的第五项内容以及《国有土地使用权抵押借款合同》中关于抵押担保范围的约定，无论是当金本金，还是综合费用、律师代理费、案件受理费，均属于涉案国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的范围,管理人将其列入普通债权显然错误。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告望江县康源农业科技发展有限公司辩称：原告向被告的破产管理人申报债权的依据是（2017）皖0803民初349号生效的民事调解书，该调解书第三项约定的内容属于违约责任，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第（十一）项的规定，债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任属于普通债权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，安庆市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）皖08破申12号民事裁定书，裁定受理望江县康源农业科技发展有限公司破产清算申请。2018年10月9日，本院指定安徽大雷律师事务所担任望江县康源农业科技发展有限公司破产管理人。2018年11月8日，原告依据（2017）皖0803民初349号生效的民事调解书向被告的破产管理人申报债权。债权表记载的112号债权，申报金额为4102147元（其中当金本金200万元、综合费用2066667元、律师代理费20000元、案件受理费15480元）。破产管理人根据原告的申报材料，确认当金本金200万元、资金占用期间的利息27.5万元（按年利率6%分段计算）在担保物的价值内优先受偿。将综合费用50万元、律师代理费20000元、案件受理费15480元确认为普通债权，并记载于债权表（113号债权）。2019年12月6日在望江县法院召开的债权人会议中，破产管理人向包括原告在内的债权人送达了其编制的债权表，原告根据要求在三日内向破产管理人递交了书面异议函，就破产管理人对原告申报债权的审核意见提出更正建议。2019年12月13日，破产管理人向原告送达了不予更正答复函。原告不服破产管理人的答复结果，遂成讼。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告的营业执照副本复印件、被告的企业查询信息、《国有土地使用权抵押借款合同》、当金转账凭证复印件、（2017）皖0803民初349号民事调解书、《债权表》、异议函、答复函、债权申报登记表及债权金额计算表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点如下：1、当金金额的确定。被告认为原告出具的转账凭证中记载的金额为185万元，被告实际使用的金额只有185万元，故当金金额应确定为185万元。本院认为，《典当管理办法》第三十七条仅对典当当金利息不得预扣做出规定，对典当综合费用是否不得预扣未作规定（法无禁止），且当金金额200万元被生效的（2017）皖0803民初349号民事调解书所确认，故本案的当金金额宜认定为200万元。2、原告从担保物中优先受偿范围的确定。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案原、被告签订的《国有土地使用权抵押借款合同》第十条约定“在乙方既不按期交付综合服务费，又不按期还款的情况下，甲方有权处理该抵押物，并以此款项偿还借款本息和综合服务费”，显然违约金及实现抵押权的费用（含诉讼费、律师代理费）不在双方约定的抵押担保范围内。（2017）皖0803民初349号民事调解书主文第三项关于“如未履行上述任何一期给付义务，原告有权要求被告从2015年6月17日起按月利率2.5%支付月综合费用”，该条款是双方约定的违约条款，原告要求收取的月综合费用具有违约金性质。另根据《典当管理办法》第四十条第一款规定，典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。安庆市中级人民法院《商事案件审理指南（一）》第三十条规定，当事人约定的综合费和当金利息之和超过民产间借贷规定的年利率24%上限，应当不予支持。绝当后，承典人应当及时处理当物，收回当金。绝当后，承典人再收取综合费用的，不应支持。综上，本案原告从担保物中优先受偿的范围为：当金本息及续当期限届满后至绝当前五日的综合费用。当金金额前述已确定，当金利率原、被告未在《国有土地使用权抵押借款合同》中约定，破产管理人根据原告的申报材料将当金利率确定为年利率6%并无不妥，应予维持。被告自2015年6月17日起就已构成根本违约，但破产管理人分段计算利息使被告的违约成本减少，侵害了原告的合法利益，故对破产管理人的利息分段计算予以纠正，本案的利息应以200万当金为基数，从2015年6月17日起至受理被告破产申请之日止（2018年7月17日），按年利率6%计算，计37万元。综合费用根据《典当管理办法》，参照《商事案件审理指南（一）》第三十条规定，按月利率2%计算五日利息计6666.70元（200万×2%÷30天×5天）。按上述计算，本案原告从担保物中优先受偿的金额应为2376667.70元。破产管理人将案件受理费15480元列为普通债权，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第一条第二款的规定，本院予以确认。破产管理人将律师代理费20000元列为普通债权，被生效的民事调解书所确认，但该债权不在原、被告双方约定的抵押担保范围内，律师代理费不应从担保物中优先受偿，故管理人对该债权有确认并无不妥，应予维持。破产管理人将违约金50万元（综合费用）列入普通债权无事实和法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第一条第二款、第九条第一款之规定，判决如下： 一、确认债权表中112号债权金额为2376667.70元，原告从担保物中优先受偿； 二、确认债权表中113号债权金额为35480元，该债权为普通债权。 本案受理费39617元，由原告安徽省安庆市发投典当有限责任公司负担37000元，被告望江县康源农业科技发展有限公司负担2617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  光肖斌 审判员  刘锐锋 审判员  徐栋材 二〇二〇年六月二十六日 法官助理胡雨薇 书记员潘慧 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》 第一条人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。 此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。 第九条债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。 对同一笔债权存在多个异议人，其他异议人申请参加诉讼的，应当列为共同原告。