wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1912号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该公司员工；委托诉讼代理人：张卫中，男，该公司员工。被告：麦敏玲，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省鹤山市**********，公民身份号码：440************04X。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告麦敏玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年六月二十二日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4225民初403号 原告：贾奎，女，1976年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 委托诉讼代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被告：曹腾飞，男，1991年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：张金超，男，1982年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：王环，女，1982年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告贾奎与被告曹腾飞、张金超、王环民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告贾奎到庭参加了诉讼，被告曹腾飞、张金超、王环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹腾飞归还借款35000元，利息11200元（35000元×24%年×16个月，2019年1月4日至2020年5月4日），合计46200元；2、判令被告张金超、王环承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月4日，被告曹腾飞因资金周转在原告处借款35000元，借款期限为2个月，被告张金超、王环对借款进行了担保，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉诸法院。 被告曹腾飞、张金超、王环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告曹腾飞向原告贾奎借款35000元，双方约定于2019年1月4日还款。被告张金超、王环为连带责任担保人。借款期限届满后，被告至今未履行给付义务。 上述事实有原告贾奎提交的借据及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曹腾飞向原告借款35000元，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。但对原告请求的利息，双方在借据中未约定，本院不予支持。被告张金超、王环为该笔借款提供连带担保责任，应当承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、被告曹腾飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾奎借款35000元； 二、被告张金超、王环对上述偿还义务承担连带清偿责任。被告张金超、王环承担清偿义务后，有权向被告曹腾飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元（原告已预交），由被告曹腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员 滕 晓 丽 二〇二〇年六月十日 法官助理 （宋彦华 书 记 员 魏 姮 娥
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1637号之一 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋生文（自报姓名），男，1975年1月2日出生，汉族，住址：贵州省平坝县。 移送执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人宋生文缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初625号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人宋生文应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2020年5月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1637号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖仕桂
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢202号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、陈荣海： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈荣海罚金一案，被执行人陈荣海已按照(2013)惠东法刑一初字第113号判决书缴纳罚金30000.00元，本院（2020）粤1323执恢202号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更498号罪犯何金雄，男，1984年6月19日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2012年7月6日作出（2012）红中刑初字第86号刑事判决，以被告人何金雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人何金雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）云高刑终字第1246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省建水监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何金雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何金雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，2018年1月至2019年11月获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何金雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何金雄减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月25日起至2023年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇二〇年六月十六日书记员  李春桃
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0727刑初50号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人李辉阳，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省龙南县，现住江西省龙南县龙南镇××花园××号。因犯贩卖毒品罪于2008年3月14日被龙南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年5月6日被龙南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年12月23日被龙南县公安局刑事拘留，经龙南县人民检察院批准，2020年1月8日由龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。 指定辩护人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人李辉阳犯容留他人吸毒罪，依法向本院提起公诉。本院于2020年4月17日审查立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察官廖芳毅出庭支持公诉，被告人李辉阳及其辩护人吴朝鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月1日，被告人李辉阳和李某分别从一个叫“三毛”的人手中购买到海洛因，然后一起在李辉阳位于龙南镇××花园××号的家中吸食。2019年12月2日，李某从“三毛”手中购买到海洛因，在李辉阳位于龙南镇××花园××号的家中吸食。2019年12月3日，李某和李辉阳在李辉阳位于龙南镇××花园××号的家中吸食海洛因，后钟某带了海洛因来李辉阳家，三人一起吸食海洛因。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口详细、抓获经过等书证，证人李某、钟某证言，被告人李辉阳供述，复验现场笔录、现场方位示意图、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李辉阳多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。李辉阳归案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。李辉阳因贩卖毒品罪被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人李辉阳认罪认罚，公诉机关建议判处李辉阳有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李辉阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》。 其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚；2、被告人容留他人吸毒没有产生其他的严重危害后果，量非常少，相对其他吸食大量毒品的罪犯行为，其社会危害轻微，且被告人容留他人吸毒主观上没有赢利或者谋取其他非法利益的犯罪目的，主观恶性较轻；3、被告人不宜处罚金，如处罚金也处少量的罚金，理由是被告人仅仅是为了好玩，没有以盈利为目的。综合被告人所具有的上述法定和酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚或减轻处罚被告人。 经审理查明，2019年12月1日，被告人李辉阳和李某分别从一个叫“三毛”的人手中购买到海洛因，然后一起在李辉阳位于龙南镇××花园××号的家中吸食。2019年12月2日，李某从“三毛”手中购买到海洛因，在李辉阳位于龙南镇××花园××号的家中吸食。2019年12月3日，李某和李辉阳在李辉阳位于龙南镇××花园××号的家中吸食海洛因，后钟某带了海洛因来李辉阳家，三人一起吸食海洛因。 另查明，被告人于2019年12月3日被龙南县公安局禁毒大队民警抓获，归案后供认了吸食毒品海洛因及容留他人吸毒的事实。2019年12月4日李辉阳因吸食毒品被龙南县公安局行政拘留十日；2019年12月6日李辉阳因吸食毒品成瘾被龙南县公安局责令强制隔离戒毒；2019年12月23日，李辉阳因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留。李辉阳因犯贩卖毒品罪于2008年3月14日被龙南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年5月6日被龙南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2013年12月24日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的书证立案决定书、受案登记表、抓获归案经过、情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、李辉阳复验现场相片、方位示意图、前科证明，被告人李辉阳的供述，证人李某、钟某的证人证言，辨认笔录，现场检测报告书及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李辉阳多次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉阳归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。李辉阳因贩卖毒品罪被判过刑，从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一个月并处罚金五千元，被告人李辉阳认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李辉阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李辉阳的刑期自2019年12月23日起至2020年11月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖家极 人民陪审员  邱庆治 人民陪审员  欧文华 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  徐楠楠
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执111号申请执行人:黄桂英。被执行人:董浩。本院在执行申请执行人黄桂英与被执行人董浩机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑1223执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇二〇年六月三十日书记员 于泊洋
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1127号 原告：刘然，女，1986年10月1日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号底商。 法定代表人：李文国，职务：经理。 原告刘然与被告隆化县众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘然的委托诉讼代理人崔建辉到庭参加诉讼，被告众鑫公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金5.8828万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告购置被告开发的隆化镇丽海名园二期房产。《商品买卖合同》第八条约定被告交房期限为2016年10月30日前；第九条约定迟延交房出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。现被告违约交房给原告造成了经济损失，应按《商品房买卖合同》约定承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。 被告众鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系从事房地产开发企业，是位于隆化县开发商，经隆化县住房和城乡规划建设局批准，取得隆房预售证第2015007号商品房预售许可证，获准丽海名园二期房屋销售。2015年12月11日，刘然（买受人）与隆化县众鑫房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同第三条约定：买受人购买出卖人开发的丽海名园二期2幢1单元11层1103号房，建筑面积113.16平方米。第六条约定：付款方式及期限，首付款158997元，剩余房款350000元，办理银行按揭贷款。第八条约定：交付期限，出卖人应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房屋验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之3违约金。 原告于2015年11月16日交纳房屋价款158997元，剩余款项银行按揭贷款。被告众鑫公司没有按约定的交付日期2016年10月30日前将商品房交给原告。至2020年1月14日，被告才将涉案房屋交付给原告。 另，原告于2020年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）冀0825财保11号民事裁定书，将被告所有的隆化县负一层23.65平方米地下室予查封，为此，支出财产保全费611元。 以上事实有原告提交的房屋买卖合同、交纳首付款收据、银行按揭贷款借款凭证、保全裁定书等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《商品房买卖合同》约定，众鑫公司应于2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，至2020年1月14日被告才将房屋交付给原告，已构成违约。关于违约金的计算截止时间及标准。根据双方所签订的《商品房买卖合同》第八条约定出卖人逾期交房，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三违约金。原告在被告违约的情况下，未要求与被告解除买卖合同，而是愿意继续履行与被告众鑫公司签订的《商品房买卖合同》，原告要求被告按日万分之一的标准支付违约金，是原告对其权利的合法处分。被告众鑫公司逾期交房的行为给原告造成的损失支付违约金的期限应为2016年10月31日至2019年12月31日。逾期违约金计算标准：为已付房款的日万分之一，即每日50.89元，逾期天数为1156天，以总房款508997元为基数，自2016年10月31日至2019年12月31日，按日万分之一计算，违约金为58828.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘然逾期交房违约金58828.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元（已减半），财产保全费611元，由被告隆化县众鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  田振文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 莹 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时应预交上诉费1278元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1139号罪犯马殿帅，男，1993年1月25日出生，回族，文盲，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2017年6月22日作出（2017）浙0109刑初829号刑事判决，以被告人马殿帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人马殿帅不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙01刑终632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯马殿帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯马殿帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马殿帅在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马殿帅减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月16日起至2023年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢9号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住山东省德州市。 被执行人金文彬，男，汉族，1962年11月出生，住山东省德州市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与金文彬金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人金文彬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人金文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人金文彬在财付通支付科技有限公司085e9858eb85ff0f190f52d1c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2768.97元。 本裁定立即执行。 审判员  徐一超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 红
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0903执恢37号申请执行人刘晶，女，1963年*月*日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。被执行人郭玉庆，男，1965年*月*日出生，汉族，无业，现住本市新兴区。被执行人马英，女，1962年*月*日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。本院在执行刘晶与郭玉庆、马英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月22日向本院申请恢复执行，在执行中，申请执行人同意被执行人用工资偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙震宇审判员  苗晓东审判员  刘易新二〇二〇年六月二十二日书记员  高 原
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初533号 原告：钟志恒，男，1975年10月25日出生，汉族，个体户，住南丹县。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：韦宜松，男，1974年2月25日生，壮族，居民，住南丹县。 被告：郁德辉，男，1975年2月10日生，壮族，个体户，住南丹县。 原告钟志恒诉被告韦宜松、郁德辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告钟志恒的委托诉讼代理人王超磊到庭参加诉讼，被告韦宜松、郁德辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟志恒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款本金12000元；2.判决被告韦宜松按所借的款项12000元为基数，自2018年9月9日起，按年利率6%支付利息至案件判决生效之日止，至起诉时利息为1080元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告韦宜松、郁德辉为多年的好朋友，2018年7月8日被告韦宜松向原告借款20000元用于生意周转，约定于2018年9月8日还清。被告郁德辉自愿作为担保人承诺：“以上款项如未还清由郁德辉承担”。借条及担保承诺出具至今，原告多次经催款，被告韦宜松偿还原告8000元外，余款12000元，二被告均以种种理由拒绝支付。依照相关法律规定，被告在约定还款时间到期之后，没有履行给付义务的，被告应按所欠的款项12000元为基数，自2018年9月9日起，按年利率6%支付利息至案件判决生效之日止，至起诉时利息为1080元，欠款本息合计13080元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院支持原告的请求。 原告对其主张向法庭提供了证据：借条原件一份，证明被告韦宜松向原告借款20000元并约定2018年9月8日还清。被告郁德辉自愿作为担保人承诺：“以上款项如未还清由郁德辉承担”。 二被告未向法庭提交任何书面答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，证据真实，来源合法，与本案有必要的关联性，对这份证据本院予以确认。 经审理查明：原告与被告韦宜松、郁德辉是多年好朋友。2018年7月8日，被告韦宜松以生意资金周转紧张为由向原告借款，原告在自己家把20000元现金交给被告韦宜松，被告韦宜松出具《借条》一份给原告，认可收到原告借款20000元，并承诺2018年9月8日还款。双方没有约定借款利息。被告郁德辉作为担保人在借条上签字，并注明“以上款项如未还清由郁德辉承担”。借期满后，被告韦宜松未能如约还款，经与原告协商，被告韦宜松在原借条下部分写明“本人韦宜松于2018年7月8日向钟志恒借到现金款贰万元正（20000.00）原定于2018年9月8日还清，现因特殊情况续借延期至2018年11月8日还清。借款人：韦宜松。2018年9月8日”。新写的内容下面并没有被告郁德辉的签字。之后被告韦宜松偿还给原告8000元，剩余12000元被告至今尚未偿还。原告因被告不偿还借款向本院起诉引起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告韦宜松因生意资金周转紧张向原告钟志恒借款20000元,之后偿还了8000元，有被告出具的《借条》为凭，原告请求被告韦宜松偿还借款剩余本金12000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告郁德辉与被告韦宜松一起偿还借款本金12000元，被告韦宜松的借款到期后，经原告与被告韦宜松协商，双方约定把借期延续2个月，被告韦宜松在原借条上写明该约定内容，但是新写的内容下面并没有被告郁德辉作为担保人的签字。原告钟志恒与被告韦宜松对借款延期两个月偿还的约定并没有取得保证人郁德辉的书面同意，被告郁德辉不再承担保证责任，原告请求被告郁德辉偿还借款本金12000元没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告韦宜松支付利息按所欠的款项12000元为基数，自2018年9月9日起，按年利率6%支付利息至案件判决生效之日止，至起诉时利息为1080元给原告。虽然原、被告在借款时没有约定利息，但是被告在承诺的还款日期内没有全部归还借款，被告逾期还款的行为确实造成原告经济损失，原告与被告韦宜松约定借款延期两个月归还，则本院支持按照年利率6%计算资金占用利息，从逾期之日即2018年11月9日开始计算至实际清偿之日止。原告请求被告承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告韦宜松应于本案判决生效之日起十日内归还原告钟志恒借款本金人民币12000元及资金占用期间利息（利息以人民币12000元为基数，按6%年利率，从2018年11月9日起至实际清偿之日止）； 2驳回原告钟志恒其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦宜松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢文兰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 马荣培
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终224号上诉人（原审被告）：尹某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇安居小区3号楼4单元301室。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡人民政府巴日嘎斯台乡。法定代表人：王某，乡长。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区阳光嘉苑5栋2单元1004室。委托诉讼代理人：吕某，科尔沁右翼前旗法律援助中心律师。原审被告：兴安盟兴业路桥工程有限公司都林街7委。法定代表人：贾某，董事长。上诉人尹某因与被上诉人科尔沁右翼前旗巴日嘎斯台乡人民政府（以下简称巴日嘎斯台乡政府）、原审被告兴安盟兴业路桥工程有限公司（以下简称兴业路桥公司）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回巴日嘎斯台乡政府的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，涉案工程系尹某个人完成，且该工程已经验收并投入使用，该工程预算价为3000000元，其中国家投资2200000元，地方财政配套资金800000元。尹某申请对2017年6月1日借据进行鉴定，一审法院在没有任何理由的情况下予以驳回，是没有道理的。一审庭审中尹某提出一审法院没有管辖权，因不当得利案件由被告住所地法院管辖，尹某住所地在突泉县，兴业路桥公司住所地为乌兰浩特市，科右前旗人民法院没有管辖权；2.一审法院适用法律错误，一审法院认定事实不清，适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定并不准确。巴日嘎斯台乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院对一审判决予以维持。兴业路桥公司未提交陈述意见。巴日嘎斯台乡政府向一审法院起诉请求：1.要求尹某、兴业路桥公司连带返还工程款200000元；2.诉讼费用由尹某、兴业路桥公司承担。一审法院认定事实：2013年7月25日，尹某借用兴业路桥公司的资质承包了巴日嘎斯台乡政府（原巴拉格歹乡政府）招标的兴安盟科右前旗巴拉格歹乡影背山村至里城沟村连接路工程施工项目，并签订了《工程承包合同》，合同约定开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2013年9月30日，工程总投资为3000000元，其中以工代赈资金2200000元，地方配套资金800000元。合同签订后尹某于2013年7月25日开始施工，并于2013年9月30日竣工投入使用。巴日嘎斯台乡政府（原巴拉格歹乡人民政府）及科右前旗财政局自2013年9月22日至2016年4月12日共计支付给尹某工程款2400000元。现巴日嘎斯台乡政府以尹某施工的工程总价款为2200000元，已经多支付给了200000元工程款，诉至法院要求尹某予以返还。另尹某起诉巴日嘎斯台乡政府的（2019）内2221民初2573号民事判决书，已经查明尹某实际施工的工程款为2200000元，并在该判决书中已经驳回尹某要求巴日嘎斯台乡政府支付其余工程款的诉讼请求。尹某不服提出上诉，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终1177号民事判决书，驳回了尹某的上诉请求，维持原判。另尹某对收到工程款2400000元无异议，但主张其中的200000元实际是巴日嘎斯台乡政府先向尹某借款，后偿还给了尹某，不应计算为工程款，但尹某对此主张没有提供证据证明。一审法院认为，尹某借用兴业路桥公司的资质与巴日嘎斯台乡政府签订了《工程承包合同》，该合同违反法律的强制性规定属于无效。巴日嘎斯台乡政府实际支付给尹某工程款2400000元，经过巴日嘎斯台乡政府与尹某结算，实际工程款为2200000元，2017年6月1日尹某为巴日嘎斯台乡政府出具一枚200000元的借据，在一审法院审理的（2019）内2221民初2573号案件中尹某认可该借据确实为其本人所书写，故尹某属于不当得利，应将该款返还给巴日嘎斯台乡政府，对巴日嘎斯台乡政府要求尹某返还工程款200000元的诉讼请求该院予以支持。尹某虽挂靠兴业路桥施工，但兴业路桥公司并没有实际收到过该笔工程款，且属于巴日嘎斯台乡政府自身的原因导致多支付给尹某200000元工程款，故兴业路桥公司对此不应承担连带责任。尹某申请对巴日嘎斯台乡政府提交的2017年6月1日的借据进行鉴定，因该借据在该院审理的（2019）内2221民初2573号案件中已经经过质证且尹某无异议，故尹某的鉴定申请该院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、尹某在判决生效后5日内返还巴日嘎斯台乡政府工程款200000元；二、驳回巴日嘎斯台乡政府的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。巴日嘎斯台乡政府提交内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民申404号裁定书，证明在（2019）内2221民初2753号判决中关于当事人双方账目的事实内容，已经生效。尹某质证未收到相关裁定书，无法确定真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，尹某上诉主张其与巴日嘎斯台乡政府签订的建设工程合同约定工程预算价为3000000元，而非一审法院认定的借据中写明的2200000元，巴日嘎斯台乡政府要求其返还200000元工程款的诉求缺乏事实依据。经查，尹某曾就双方工程款给付问题作为原告起诉巴日嘎斯台乡人民政府，经生效判决认定“双方同意按工程款2200000元结算，根据该借据，尹某认可巴日嘎斯台乡政府支付了工程款2400000元”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，以上事实系法院生效判决认定的基本事实，在尹某未能提供足以推翻的相反证据的情况下，巴日嘎斯台乡政府已无需举证证明，一审法院对上述事实予以认定正确。尹某虽在一审期间对2017年6月1日其出具的借据的真实性提出异议，要求予以鉴定，但由于其已在一审法院审理的（2019）内2221民初2573号案件中对该枚借据予以质证，且对真实性无异议，故一审法院未准予其鉴定申请于法有据。综上，依据上述事实，一审法院判决尹某返还巴日嘎斯台乡政府200000元正确。关于管辖权问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。一审庭审中，尹某系在法庭辩论阶段提出管辖权异议，不符合上述法律规定，其该项上诉理由，本院亦不予以认可。综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人尹某负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年六月九日书记员 高欣然
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2510号之一 被执行人：沈家田。 本院在执行沈家田罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人沈家田邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人沈家田履行交纳罚金3000元，退赔被害人经济损失6518元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人沈家田在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币432.05元；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 :何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2655号之一 被执行人：金文轩。 本院在执行金文轩罚金、责令退赔一案中，依法向被执行人金文轩邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人金文轩履行交纳罚金10000元、退赔被害人经济损失9708元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人金文轩在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币450.59元；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员 :何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初525号 原告：政和县农村信用合作联社石屯信用社，住福建省政和县石屯镇石屯新村。 负责人：陈明芳，主任。 委托诉讼代理人：许妙波，男。 被告：余机亮，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社石屯信用社与被告余机亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告政和县农村信用合作联社石屯信用社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社石屯信用社以补充证据为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，政和县农村信用合作联社石屯信用社提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社石屯信用社撤诉。 案件受理费883元，减半收取计441.5元，由政和县农村信用合作联社石屯信用社负担。 审判员  何而夫 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4092号 申请执行人：钟霞，女，1983年3月3日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：广州市杰兴制衣有限公司。 申请执行人钟霞与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）6997—7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为14601.97元，执行费为119元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8833号 原告：余馨兰，女，汉族，1954年5月27日出生，住成都市成华区。 被告：**明，男，汉族，1985年9月13日出生，住四川省大英县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 负责人：曹阳。 原告余馨兰与被告**明、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告余馨兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余馨兰撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯丹婷
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0115刑初310号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人田国富，男，1971年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2020年1月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。2020年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕288号起诉书指控，2020年4月1日20时许，被告人田国富在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶“夏利”牌轿车，自天津市宝坻区八门城镇青白沽村出发，沿乡村公路行驶，经九园公路、唐廊公路行驶至潮瑞大桥时，被执勤民警当场查获。经鉴定，田国富每100毫升血液中乙醇含量为171.3毫克，属醉酒。被告人田国富到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人田国富醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人田国富属坦白，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人田国富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田国富犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田国富认罪认罚，且其具有坦白的法定从轻处罚情节，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田国富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇二〇年六月三十日书记员  曾庆颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初261号 原告：霍城县六十五团万畜养殖专业合作社，统一社会信用代码9365402359917994X4，住所地新疆伊犁州霍城县六十五团团部（十三中队对面）。 法定代表人：韩成功，该社社长。 委托诉讼代理人：王海林，新疆业泽律师事务所律师。 被告：杨明元，男，1967年4月21日生，回族，第四师六十六团清水河社区个体工商户，住。 被告：杨发土，女，1971年11月7日生，回族，第四师六十六团清水河社区无业人员，住。 原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社与被告杨明元、杨发土民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社的委托诉讼代理人王海林，被告杨明元到庭参加诉讼，被告杨发土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款100000元；2.要求被告支付借款期间的债务利息26000元（100000元×10‰月利率×26个月），并要求判令被告承担至清偿之日止的利息。3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，因需资金周转，二被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定了借款期限为一年，借款期间的利息以月利率10‰计息，借款期限届满后，经原告多次索要无果，无奈原告诉至法院。 在诉讼过程中，原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付借款期间的债务利息18000元（100000元×10‰月息×18个月）。 被告杨明元承认原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社在本案中所主张的事实，但认为利息尚欠12000元。被告杨明元对自己的辩称未向本院提交证据加以证明。 被告杨发土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社向法庭提交的2017年7月4日由被告杨明元、杨发土共同出具的借条一份，拟证明二被告向原告借款100000元的事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，其证明效力本院予以确认。2017年7月4日二被告杨明元、杨发土因急需用钱向原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款期间的借款利率为月利率10‰。借款期限届满后，被告未偿还原告的借款，双方发生纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社向被告杨明元、杨发土出借了100000元的借款，并由二被告出具借条一份，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，其效力本院予以确认。依法成立的合同，双方当事人均应依约履行其义务，原告履行了出借义务，被告未能按期偿还借款，系被告违约，应承担还款付息的违约责任，现原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告还要求二被告承担自2019年1月1日至清偿之日止的利息，按照双方约定的月利率10‰计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨明元辩称，尚欠原告的利息12000元，但未向本院提交有关证据加以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告杨明元的辩称理由，本院不予采信。被告杨发土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社要求被告杨明元、杨发土偿还借款本金100000元，以及要求被告自2019年1月1日至清偿之日止的利息（按照双方约定的月利率10‰计息），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨明元、杨发土偿还原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社借款100000元，于本判决生效后五日内付清； 二、被告杨明元、杨发土按月利率10‰支付给原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社自2019年1月1日至借款实际履行完毕之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告杨明元、杨发土负担，与上述款项一并给付原告霍城县六十五团万畜养殖专业合作社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇二〇年六月五日 书记员  王涵
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2969号 罪犯刘海龙，男，1984年5月23日出生，汉族，初中文化，黑龙江省桦南县人，住黑龙江省桦南县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年9月7日作出(2007)甬刑初字第169号刑事附带民事判决，以被告人刘海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币129690元，并对民事赔偿总额人民币432300元负连带责任。宣判后，被告人刘海龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年1月3日作出(2007)浙刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年1月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利期限改为八年；后又经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年5月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘海龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，月均消费人民币298．06元，现帐户余额人民币1191．62元。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力犯，财产性判项未履行而消费较高，本院认为对罪犯刘海龙减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘海龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年8月25日起至2028年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  吴宏丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更949号 罪犯**贵，男，1997年5月1日生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 2017年12月4日，贵州省惠水县人民法院作出（2017）黔2731刑初147号刑事判决，认定**贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2018年2月8日，本院作出（2018）黔27刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月1日起至2021年2月28日止）。 2020年6月12日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯**贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月狱评1个表扬；2019年6月至2019年11月获评1个表扬，共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯**贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯**贵减去剩余刑期的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**贵减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月三十日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤1972执3644号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：东莞市长安酷啦啦歌舞厅。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰路83号1栋综合楼第三层，组织机构代码为L7529895-9。 经营者：黄永革,男,1971年6月13日出生,汉族,住广东省饶平县。 被执行人：黄永革,男,1971年6月13日出生,汉族,住广东省饶平县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初15000-15051号民事判决书。 案由：知识产权权属、侵权纠纷。 立案日期：2020年4月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人共需向申请执行人支付损失31200元、迟延履行期间债务利息1424.8元、受理费2600元，合计35224.8元。 执行情况 上述案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有财产可供执行。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人黄永革进行调查和了解，未能查找到被执行人黄永革的下落和可供执行的财产。同时，本院对被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅的经营场所进行了现场调查，发现被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅已歇业，现场无发现被执行人东莞市长安酷啦啦歌舞厅可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。上述案件执行过程中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，上述案件依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇二〇年六月十八日 书记员  舒锡江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14073号原告深圳市爱联股份合作公司前进分公司，住所地深圳市龙岗区龙城爱联前进1巷2号，统一社会信用代码914403007691849456。负责人：黄力雀。委托代理人闫维军，广东粤和律师事务所律师。委托代理人张振国，广东粤和律师事务所实习律师。被告来盛运动器材（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新丰路6号台中工业区A1栋，统一社会信用代码91440300618828221L。法定代表人：耿忠吉。委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。委托代理人李文斌，广东深田律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫维军与张振国、被告委托代理人王彪与李文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：变更1999年4月22日原被告双方签订的《补充合同（协议）》中第三条的约定，被告自2019年5月10日起开始按照每月28元/m2的租金标准向原告支付租金。被告的答辩要点：1.本案不符合情势变更的情形；2.原告提交的《评估报告》中的估价对象错误，不能作为参照依据；3.原告与被告未约定租金递增系考虑签订案涉合同时的土地、房产情况，并充分尊重双方意思自治原则下订立合同，双方不存在任何重大误解或显示公平、欺诈等情形。本案相关情形经审理查明，1991年3月11日，台湾耿隆企业有限公司董事长耿忠吉（以下简称“耿隆公司”）与原宝安县龙岗镇爱联前进村（后变更为龙岗镇爱联村前进经济合作社，并于2004年1月30日成立股份合作公司变更为本案的原告）签订《租赁合同》，合同约定，由耿隆公司租用原告的集体土地修建工业厂房，命名为台中工业区，约定租地期限为50年，至2043年3月10日止。双方确认，被告自合同签订之日起两年后即1993年3月10日起建成的两栋厂房的产权归原告所有，每栋厂房的面积不少于3000㎡，共计不少于6000㎡，原告有权向被告收取租金。在租用土地合同期限内，耿隆公司不再向前进村支付土地的各种补偿费用；合同期限之内，工业区内的一切财产归耿隆公司所有，合同期满后工业区内的动产归属耿隆公司，一切不动产则归属前进村。1991年4月22日，双方签订《补充合同（协议）》，约定耿隆公司自1997年3月10日起按月向原告支付租金30000元（即5元/㎡×6000㎡）至2043年3月10日止。1996年2月8日，原爱联前进村与耿隆公司再签订《补充协议书》一份，协议确认耿隆公司在履行合同的过程中，超占土地20.7亩，并自愿向前进村一次性支付40万元作为补偿。2003年11月21日，原深圳市龙岗区龙岗镇爱联村前进经济合作社与耿忠吉在本院主持下达成调解协议，协议确认将以上合同的中承租人的权利义务变更由被告继受，同时确认超占的土地面积为33.25亩，而非原来的20.7亩。2005年11月16日，原告与被告签订《补充合同（协议）》，约定“原合同上二栋厂房建筑面积6000㎡，经甲乙双方确定二栋厂房就是来盛运动器材（深圳）有限公司位于台中工业区内编号16、17号厂房，台中工业区内编号16、17号厂房建筑面积合计达到6000平方米”。原告主张，2004年6月26日，深圳市人民政府发布了深府[2004]102号《深圳市宝安龙岗两区城市土地管理办法》，将宝安、龙岗两区的农村集体土地全部转变为国有土地，随后相关国家机关颁布的《深圳市城市更新办法》、《深圳市城市更新办法实施细则》、《国务院关于扩大深圳经济特区范围的批复》等文件，使龙岗区的厂房租金市场价逐年攀升，目前市场租金价已达到原合同约定价的近6倍。原告提供了深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司于2019年5月6日出具的房地产估价报告，该报告的评估对象为同一工业区（台中工业区）内的B26栋厂房，估价结论为每月租金每平米28元。裁决结果本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当依据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”双方当事人最初的合同签订于1991年，其实质是原告向被告有偿出让土地，被告向原告支付用地款，在支付用地款的具体操作上，则表现为被告向原告支付两栋厂房租金。根据当事人提供的证据，相关租金的支付周期自两个月至半年不等。本院认为，相关租金实质上是被告用地的对价，在实际履行合同的过程中并非在合同签订时一次性支付，作为收款的一方不但无法获得一次性收取货币而产生的后续孳息收益，更无法对抗货币的实际购买力下降而成的贬值损失，故本院认为相关的租金应与支付时的市场价值相当。原告起诉要求调整之时，距原合同的签订时间已将近三十年，相关市场租金发生了极大的变化，继续履行原合同约定的租金额对收取货币的一方极不公平。而对国家的发展情形以及租金市场的变化，在签订合同之时的二十余年之前，很难有人能作出准确的或者大致的预测，因此案涉厂房的租金情形，属于司法解释规定的“当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”，对原告要求调整租金的请求，本院予以支持。原告提供了同一地段的厂房租金的评估报告，经本院审核与实际情形基本相符，可以作为调整的依据，对原告要求自2019年5月10日起将租金变更为每月每平米28元即每月租金为168000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告来盛运动器材（深圳）有限公司自2019年5月10日起按每月168000元的标准向原告深圳市爱联股份合作公司前进分公司支付台中工业区16、17号厂房的租金。本案受理费人民币5440元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  练启燕人民陪审员  张秀梅二〇二〇年六月九日书 记 员  朱玉娟
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执恢25号鄂托克旗恒卓水泥有限公司、巴德玛：本院立案执行的（2020）内0624执恢25号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人巴德玛于2020年6月22日向申请人履行了给付义务。申请执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司向本院申请执行的（2012）鄂托法民初字第1050号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终1581号上诉人（原审原告）：张瑞秋，女，1953年10月20日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张信伟（系张瑞秋之夫），男，1949年7月29日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：荣成市人和镇晏家庄村村民委员会，住所地荣成市人和镇晏家庄村。法定代表人：张利春，村委会主任。上诉人张瑞秋与被上诉人荣成市人和镇晏家庄村村民委员会（以下简称晏家庄村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张瑞秋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案定性为土地承包合同纠纷一案，张瑞瑞秋主张该案不属于承包合同纠纷案。合同已成立生效，并有荣成市颁发的30年不动的土地承包经营权证。土地承包合同纠纷是指村民与村委之间履行土地承包经营权合同过程中发生的纠纷。本案中合同已成立，不存在纠纷，张瑞秋是控告村委会违法收回承包地，属侵权行为，要求赔偿损失。应该属于侵权赔偿案，晏家庄村委会自2004年至2019年侵占张瑞秋15年的土地使用权，事实是客观存在的。二、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五条；《中华人民共和国物权法》第九条、十七条、三十七条、一百二十七条之规定和《中华人民共和国土地管理法》第十三条；依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张瑞秋的合法权利应予以保护。晏家庄村委会未予答辩。张瑞秋向一审法院起诉请求：依法判令安家庄村委会赔偿2014年-2019年以来1.6亩承包地损失28800元。一审法院认为，本案已经法院作出裁定，且裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张瑞秋的起诉。经本院审理查明，张瑞秋曾于2017年以其一直居住生活在荣成市人和镇晏家庄，1999年张瑞秋在本村分得承包土地1.6亩，2004年晏家庄村委会将张瑞秋的承包地1.6亩违法收回为由，向一审法院起诉，要求晏家庄村委会返还承包地1.6亩；赔偿自2004年侵占张瑞秋承包地的损失20800元。一审法院于2018年4月24日作出(2017)鲁1082民初6697号民事裁定，驳回张瑞秋的起诉。张瑞秋不服上述裁定，向本院提起上诉，本院于2018年6月15日作出（2018）鲁10民终1121号民事裁定，驳回张瑞秋的上诉，维持原审裁定。本院认为，一方面，张瑞秋曾于2017年向法院起诉，以晏家庄村委会违法收回其承包地为由要求赔偿损失20800元，张瑞秋现以相同理由提起本案诉讼，属于重复起诉；另一方面，张瑞秋虽于1999年取得涉案土地经营权证，但因晏家庄村委会每五年根据人口变动及户口迁移等实际情况调整土地，在2004年晏家庄村委会对村内土地进行调整时，张瑞秋未实际取得土地承包经营权，故张瑞秋要求晏家庄村委会赔偿由此所致的相关损失实际是由于其在2004年晏家庄村委会调整土地过程中未实际取得土地承包经营权所致。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，该案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，张瑞秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金永祥审判员  蒋 涛审判员  侯善斌二〇二〇年六月五日法官助理赵娟书记员唐亚敏
湖北省十堰市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂03民终1257号 上诉人（原审被告）：尤敏，男，1973年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 委托诉讼代理人：陈正元，十堰市茅箭区东城开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求、进行和解，代收法律文书。 被上诉人（原审原告）：刘双龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住湖北省房县。 上诉人尤敏因与被上诉人刘双龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尤敏上诉请求：撤销原判第一项中的利息部分，改判尤敏不支付利息。事实和理由：2019年5月29日至同年8月2日期间，尤敏因建造郧阳区××关××村××组的养鸡场，租用刘双龙挖掘机进行施工作业，施工完成后，约定于2020年1月2日之前付清租赁费。尤敏向刘双龙出具欠条一张，但没有约定利息。 刘双龙在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘双龙向一审法院起诉请求：判令尤敏支付租赁费108000元及逾期付款的利息，并由尤敏负担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月29日至8月2日期间，尤敏因建造位于郧阳区××关××村××组的养鸡场，租用刘双龙挖掘机做平场施工，施工完毕后未支付租赁费，尤敏于2019年8月2日向刘双龙出具欠条一张，欠条载明：“本人尤敏，身份证，欠刘双龙（身份证）三-135挖机2019.5.29-2019.08.02机械租赁款人民币100800.00元（壹拾万零八佰元整），经协商约定于2019年9月2日之前付款总金额一半，剩余部分于2020年1月2日之前全部还清。欠款人：尤敏，2019.8.2。”因至今尤敏未按约付款，故成讼。 一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。尤敏租用刘双龙挖掘机建造养鸡场，施工完毕后尤敏向刘双龙出具欠条一张，欠条对挖掘机租赁费用的数额及支付期限均作了明确约定，现尤敏未依约支付费用，刘双龙依据欠条诉请尤敏支付全部租赁费用，于法有据，依据充足，予以支持；刘双龙诉请尤敏支付租赁费108000元，但欠条载明金额为100800元，因此，尤敏应支付的刘双龙挖机租赁费为100800元；关于利息，刘双龙诉请自欠条出具之日起按月息2分支付利息至实际清偿之日止，因欠条仅载明还款期限，未约定利息，依法尤敏应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，即尤敏应自2019年9月3日至2020年1月2日以50400元为基数按年利率6%支付利息，自2020年1月3日起以100800元为基数按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；庭审中，尤敏辩称其已支付了一部分费用，但未提供任何证据证明，且刘双龙也不予认可，故，尤敏的上述辩称，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、尤敏于判决生效之日起十日内向刘双龙支付挖掘机租赁费用100800元，并自2019年9月3日至2020年1月2日，以50400元为基数按年利率6%支付利息；自2020年1月3日起至实际清偿之日止以100800元为基数按年利率6%支付利息。二、驳回刘双龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由尤敏负担。 本院二审期间，尤敏与刘双龙均没有向本院提交新证据。 二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：尤敏因建造位于郧阳区××关××村××组的养鸡场，租用刘双龙挖掘机做平场施工，双方之间构成建筑设备租赁合同关系。对租赁费用，双方经结算，由尤敏给刘双龙出具欠条一份，载明尤敏欠租赁费用的金额及付款期限，事实清楚，证据确凿，对拖欠的租赁费用，尤敏应当承担支付责任。一审法院判决尤敏支付刘双龙租赁费用100800元处理正确，本院予以确认。 关于是否支付利息的问题。虽然欠条上没有约定支付利息，但明确了还款期限，一审法院依据相关法律规定，判决尤敏从逾期还款之日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息，处理适当，本院予以确认。尤敏上诉称不应当支付利息的理由不能成立，本院不予支持。 综上，尤敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由尤敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 韧 审判员 张 静 审判员 刘占省 二〇二〇年六月十六日 法官助理郭雯 书记员刘攀
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021民初1772号   原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地伊宁县南通路56号。   法定代表人：曹刚，董事长。   委托诉讼代理人：刘程远，系该行吉力于孜支行副行长。   被告：塔里哈提·木拉提，男，哈萨克族，1979年5月1日出生，现住伊宁市。   被告：古丽米拉·奴拉斯，女，哈萨克族，1982年9月17日出生，住伊宁市。   本院在审理原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司诉被告塔里哈提·木拉提、古丽米拉·奴拉斯金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   杜娟   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5312号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10243号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5312号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初246号 原告:李某，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：张某，女，1988年10月3日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。 被告：王某1，男，2012年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：张某（系被告王某1的母亲），女，现住福建省东山县。 被告：王某2，女，2015年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：张某（系被告王某2的母亲），女，现住福建省东山县。 被告：林某，女，1964年9月13日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省东山县。 原告李某与被告张某、王某1、王某2、林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李兴洲，被告张某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判决张某、王某1、王某2、林某归还借款40000元及自2019年10月4日起至实际归还款项之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：王旭贤从事铝合金安装业务，张某和王旭贤系夫妻关系，王旭贤因经营业务需要资金周转，通过朋友介绍向李某借款，2019年2月4日，李某将款项40000元借给王旭贤，约定月利率2%，并由王旭贤出具了借条一单给王旭贤收执。王旭贤借款后，均能按月支付利息。2019年10月初，王旭贤不幸去世，王旭贤家人承认所欠借款的事实，但对如何还款以各种理由推脱。王旭贤生前所欠的借款属于与张某夫妻关系存续期间的共同债务，且张某、王某1、王某2、林某系王旭贤的法定继承人，应在继承财产的实际价值内承担清偿责任，故请求支持上述诉讼请求。 张某、王某1、王某2、林某辩称，李某起诉时王旭贤已亡故，其提供的借条未经质证，无法确定是王旭贤亲笔签名，答辩人对于王旭贤与李某之间的借款一概不知，借条的真实性无法确定，李某应举证证明王旭贤向其借款是用于何种用途，请求驳回李某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张某与王旭贤系夫妻关系，共生育有长子王某1、次女王某2，林某系王旭贤的母亲。王旭贤从事铝合金门窗安装工作，因资金周转需要，于2019年2月4日通过李平弟介绍向李某借款40000元，并出具借条一单交李某收执。2019年10月1日，王旭贤从高处坠落亡故。王旭贤亡故后，张某、王某1、王某2、林某对王旭贤结欠的上述借款不予确认，李某因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，址在东山县产系王旭贤与张某的夫妻共同财产。王旭贤的父亲已经去世，王旭贤亡故后其法定继承人有妻子张某、长子王某1、次女王某2、母亲林某，张某、王某1、王某2、林某均明确要继承王旭贤的遗产。 本院认为，王旭贤向李某借款40000元的事实，有王旭贤出具的借条为据，证据充分，本院对此予以认定。因双方约定月利率2%并逐月缴清利息，但没有约定还款期限，李某主张从2019年10月4日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。张某、王某1、王某2、林某作为王旭贤的法定继承人在诉讼中均已明确表示要继承王旭贤的遗产，依法应在继承王旭贤的遗产实际价值为限对王旭贤结欠李某的债务承担清偿责任。张某、王某1、王某2、林某主张不清楚对王旭贤与李某之间的借款，无法确定借条上的签名是王旭贤的笔迹，但经本院释明后又不同意申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张某、王某1、王某2、林某应于本判决生效之日起十日内在继承王旭贤遗产实际价值范围内支付李某借款40000元以及自2019年10月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张某、王某1、王某2、林某在继承王旭贤遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇二〇年六月五日 书记员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初407号原告：丁吉文，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邵兴茂，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：李忠海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告丁吉文与被告李忠海劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告丁吉文及其委托诉讼代理人邵兴茂到庭参加诉讼。被告李忠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁吉文诉称：1、判令被告给付拖欠原告工资款2535.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年光明村委会建村部，原告经原村书记孙明山介绍，到建村部的工程队干力工，每天工资130元，一共干瓦工19.5天，工资款共计2535.00元，当时被告李忠海给原告写下欠据一张作为凭证，原告多次向被告索要工资款，但被告都以无钱为由推拖至今，原告无奈，诉至法院，请法院依法判决被告立即给付所欠工资款。被告李忠海未出庭答辩也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠据一份（原件）、拟证明被告欠款事实，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的相关权利，不利后果由其本人承担。本院认为，该欠据为原件，客观真实，能够证明被告欠原告工资的事实，该证据本院予以采信。本院认定事实如下：原告丁吉文于2015年5月22日至6月10日受被告李忠海雇佣，在光明村委会建村部的工地上干力工，每天工资130元，一共干了19.5天，工资款2535.00元，被告于2015年6月21日给原告出具了一张欠据，证明被告欠原告上述工资款未给付，被告于2019年1月24日再次在这张欠据上签名摁手印予以确认，截止开庭时，被告所欠原告的2535.00元工资款一直未给付。本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告丁吉文受雇于被告李忠海，在被告建村部的工地上为其提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当向其支付相应的工资，被告已于2015年6月21日向原告出具了欠据，并于2019年1月24日再次以签名摁手印的方式，对欠据内容进行确认，欠据内容真实有效，属于债权凭证，原告可依据该欠据向被告主张相应债权，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利，不利后果应由其本人承担。故本院对原告要求被告给付2535.00元工资款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李忠海在本判决生效后十日内向原告丁吉文偿还工资款人民币2535.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周政宇人民陪审员  吴 艳人民陪审员  张守英二〇二〇年六月十二日书 记 员  任智超附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初1573号之三原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：广东省鹤山市*********、51号之一至四（一址多照），统一社会信用代码：914**********919XK。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：中山市古镇江泰纸箱厂，住所地：广东省中山市*****************第9卡（住所申报），统一社会信用代码：92442000MA52X3P722。经营者：黄文。被告：黄文，男，1988年8月26日出生，汉族，住江西省樟树市*************，公民身份号码：362************015。原告鹤山市胜源纸品有限公司与被告中山市古镇江泰纸箱厂、黄文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市胜源纸品有限公司撤诉。本案受理费1577.34元（已减半收取）、保全费1245元，诉讼费合计2822.34元，由原告鹤山市胜源纸品有限公司负担，原告已预交诉讼费2822.34元。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年六月二十二日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1877号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王立平，女，汉族，1964年1月10日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：张明珍，女，汉族，1946年6月29日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：汪梦雪，女，汉族，1994年7月24日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：汪保丽，女，汉族，1989年10月15日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：河南宏捷物流有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路125号15层B号。法定代表人：生永，该公司总经理。原审被告：刘毅豪，男，汉族，1998年11月12日出生，住河南省伊川县。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司因与被上诉人王立平、张明珍、汪梦雪、汪保丽、河南宏捷物流有限公司及原审被告刘毅豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司当事人送达地址确认书中的送达地址、电话，送达开庭传票。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3430元，减半收取1715元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年六月十九日法官助理吕天雯书记员罗逍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1090号原告：黄少华，男，1990年4月12日出生，汉族，广东省深圳市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：阳川，系云南美橙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李志，男，1986年5月23日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。原告黄少华诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告黄少华的委托代理人阳川到庭参加诉讼，被告李志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金70000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息暂计1855元（以日利率0.5‰自2019年12月1日起暂计算至2020年1月22日止，此后利息按同等方式计收至实际还款之日止），及依法维权产生的律师费6000元，上述三项共计：77855元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告于2019年8月27日至2019年9月20日期间分7次共计向原告借款70000元，于2019年10月29日签订《借据》，并约定还款期限为2019年11月30日。还款期限届满后，原告向被告多次催要，被告均以各种理由搪塞。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、招商银行转账记录查询、招商银行股份有限公司电子回单、微信截图两份、委托合同2份、发票2份及招商银行账户历史明细表（当庭提交），被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年8月27日，原告通过招商银行股份有限公司昆明分行转账15000元至被告账户；2019年9月3日，原告通过招商银行股份有限公司昆明分行转账10000元至被告账户；2019年9月12日，原告通过招商银行股份有限公司昆明分行转账10000元至被告账户；2019年9月13日，原告通过招商银行股份有限公司昆明分行转账10000元至被告账户；2019年9月15日，原告通过招商银行股份有限公司昆明分行转账5000元至被告账户；2019年9月17日，原告通过招商银行股份有限公司昆明分行转账10000元至被告账户；2019年9月20日，原告通过招商银行股份有限公司昆明分行转账10000元至被告账户。2019年10月29日，原告与被告签订借据，内容为：“兹李志向黄少华无息借款人民币柒万元整（￥70000），已全部收到此款，特立此借据，并承诺此借款于2019年11月30日以前全额归还黄少华，如未能及时归还，借款人每日向出借人支付欠款全额万分之五的违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。备注：上述借款已全部通过银行转账方式支付给借款人，共分七笔到账，明细如下：2019年8月27日到账15000元，2019年9月3日到账10000元，2019年9月12日到账10000元，2019年9月13日到账10000元，2019年9月15日到账5000元，2019年9月17日到账10000元，2019年9月20日到账10000元，此借据为先到账，后补借据。借款人：李志，出借人：黄少华。”庭审中，原告放弃保全费的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借据、招商银行转账记录查询、招商银行股份有限公司电子回单及微信截图，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期还款利息，原告与被告在借据中约定：“此借款于2019年11月30日以前全额归还黄少华，如未能及时归还，借款人每日向出借人支付欠款全额万分之五的违约金”，现原告要求被告按日利率0.5‰支付自2019年12月1日起至实际还款之日的逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持；关于律师费，因原告与被告在借据中有约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李志于本判决生效之日起十日内偿还原告黄少华借款70000元，并支付利息（自2019年12月1日起至借款实际还清之日止，按日利率0.5‰计算）；二、被告李志于本判决生效之日起十日内支付原告黄少华律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告李志承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年六月二十九日书记员 梁文林
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初1047号 原告：海南树鸿物业服务有限公司，地址海南省昌江黎族自治县石碌镇富安花园A1栋。统一社会信用代码：91469031MA5RCR9H6Y。 法定代表人：戴某，该公司总经理。 被告：王某，女，1987年1月8日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被告：陈某，男，1986年11月24日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 原告海南树鸿物业服务有限公司与被告王某、陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告海南树鸿物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南树鸿物业服务有限公司以与被告王某、陈某达成庭外和解为由，向法院提出撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南树鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告海南树鸿物业服务有限公司负担。 审判员 龙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 吴小尧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初641号原告：韶关泰洁防护科技有限公司，住所：韶关市翁源县官渡镇下榕角工业区天蝎星精密工业（翁源）有限公司内一号厂房1楼。法定代表人：张永绸，该公司财务。委托诉讼代理人：刘淑仪，系该公司职员。被告：郑文京，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省翁源县**********。原告韶关泰洁防护科技有限公司诉被告郑文京不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月23日，原告以被告已将不当得利3369元主动退还给原告，诉讼目的已达到为由向本院提交撤诉书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告已将不当得利3369元主动退还给原告，诉讼目的已达到为由撤回起诉是依法处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许韶关泰洁防护科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告韶关泰洁防护科技有限公司负担。审判员  陈紫英二〇二〇年六月二十四日书记员  林思敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执765号申请执行人：黄庆华，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：方阳，男，1962年1月9日出生，汉族，住贵州省福泉市。本院在执行申请执行人黄庆华与被执行人方阳借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018)渝0106民初17534号民事调解书，向被执行人方阳发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保等财产信息进行了查询，我院依法冻结了被执行人名下账户但实际控制金额接近于零，被执行人名下有一辆注册地为贵州的汽车但申请执行人要求不予查封，被执行人名下无不动产、保险、社保等财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查询被执行人下落，也未获得有效反馈信息。申请人也不能提供被执行人的其他人员、财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2020年6月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息77万元，应向本院缴纳执行费10400元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执765号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇二〇年六月十日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执5370号 东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市阁会飞八餐饮娱乐有限公司执行一案，（2019）粤1973民初10260号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执5370号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16348号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：潘镁容，女，1987年6月24日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘镁容信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初26566号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人潘镁容清还欠款本金81793.8元、利息4919.54、其他费用122.58元及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息，并支付受理费1980.5元。本院于2020年6月2日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16348号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何伟宏
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初388号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人蒋安云，男，1964年9月20日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月20日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）370号起诉书指控被告人蒋安云犯贩卖毒品罪,于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官殷文剑出庭支持公诉，被告人蒋安云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日20时许，被告人蒋安云在沙坪坝区ARC广场*栋**-*房间内，以650元的价格将净重一小包0.73克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗净重0.20克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某1，交易完成后被民警当场抓获，民警将查获的毒品和毒资予以扣押并封存。上述事实，有到案经过，指认毒品及称重的照片，扣押决定书，扣押物品清单，微信聊天记录及转账截图；证人黄某1、李某某、黄某2的证言；被告人蒋安云的供述；辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录；涉案毒品的检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人蒋安云的行为构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。本院认为，被告人蒋安云违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖0.93克给他人，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。蒋安云归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋安云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年3月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品0.93克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二〇年六月十五日书记员  罗渝可
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终245号上诉人（原审原告）李淑菊，女，汉族，1943年7月14日出生，原江阳化工厂劳动服务公司包装厂职工，住太原市。委托代理人畅新贞（系上诉人丈夫），男，汉族，1937年8月15日出生，江阳化工厂医院退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人力资源和社会保障局，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾北路9号。负责人田永胜，局长。出庭负责人张满惠，男，副局长。委托代理人张俊慧，女，该局工伤科科长。上诉人李淑菊因人社管理行政不作为一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初404号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告于1981年开始在太原市北郊区向阳镇江阳农场工作，1987年2月办理了农转非手续，同年6月转到江阳劳动服务公司包装厂工作，1993年12月年满50周岁，依据江阳劳动服务公司企业内部规章制度办理了退休手续。1994年8月，企业全部进入社会统筹，原北城区劳动局依据国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》对原告进入社会统筹审核，按退职审批。2009年，原告就确认连续工龄、恢复退休身份、补发退休金及赔偿经济损失一事以国营江阳化工厂劳动服务公司和山西江阳化工有限公司为被告向太原市尖草坪区人民法院提起诉讼，最终生效的（2009）尖民初字第402号民事判决书确认原告与国营江阳劳动服务公司之间不存在劳动关系，驳回其诉讼请求。2019年6月，原告就此事向山西省信访局反映，被告于8月6日作出《答复意见书》。8月29日，原告再次向山西省信访局反映，被告于10月25日作出《答复意见书》。11月4日，原告向尖草坪区政府提出复查申请，现未果。原审法院认为：原告于1993年办理了企业退休手续，1994年企业进入社会统筹时，被北城区劳动局核定为退职，距提起行政诉讼之日已超过二十年。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政内容之日起最长不得超过一年”。《行政诉讼法》规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告起诉已经超过二十年。另外，原告就此事已于2009年向尖草坪区法院提起诉讼，法院已有终审判决。原告的诉讼标的已为生效裁判文书所羁束。所以，原告起诉应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）、（九）项的规定，裁定驳回原告李淑菊的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告李淑菊。上诉人李淑菊不服，上诉称，被上诉人对上诉人的连续工龄及退休问题拖着不给解决，不作为。上诉人从1981年开始在江阳劳动服务公司农场工作，1987年转到江阳劳动服务公司包装厂工作。1994年8月上诉人年满50岁退休，江阳劳动服务公司根据当时规定办理了退休手续，但1996年退休手续被改为退职。上诉人曾多次找江阳劳动服务公司包装厂及被上诉人交涉，要求解决问题，江阳劳动服务公司多次出具证明材料，但是被上诉人一直不予解决。江阳劳动服务公司根据国务院1955年1219号文件和太原市人民政府并政发（1994）123号文件的第四、第五条的规定“企业职工本人缴纳养老保险满五年及其以上的，从职工办理退休手续的次月起，按月发给基本养老金，直到去世为止”。江阳劳动服务公司（1989）12号文件经第三届二次职代会通过。遵照国家劳保政策制定的劳动保险待遇规定第九条“男职工年满60周岁，女职工年满50周岁可以退休养老”，这是符合国家政策的。上诉人从1981年开始在江阳劳动服务公司农场工作，1987年3月户口迁至太原后，被江阳劳动服务公司招工到包装厂工作，工种是熟练学徒工，1990年转正定级。江阳劳动服务公司农场和江阳劳动服务公司包装厂同属于江阳劳动服务公司，故上诉人在江阳劳动服务公司农场工作的6年7个月的临时工工龄，根据国家工龄计算文件（1963）344号文件、（1983）41号文件、（1984）529号文件、（1975）157号文件、（1983）15号相关规定可计算为连续工龄，连续工龄应为13年2个月，完全符合退休条件（并且江阳劳动服务公司有6人与上诉人情况完全相同，都已经办理了连续工龄）。希望二审法院维护上诉人的合法权益，依法撤销一审裁定，撤销太原市尖草坪区人力资源和社会保障局2019年9月15日对李淑菊连续工龄的答复，恢复上诉人的退休资格及6年5个月（1981年-1987年）的连续工龄，共13年2个月，补发上诉人退休及职工养老金的差额共计31900元，并每月增加养老金390元，以及这十多年来的交通误餐费3000元。被上诉人太原市尖草坪区人力资源和社会保障局答辩称，被答辩人要求撤销太原市尖草坪区人力资源和社会保障局对李淑菊连续工龄的答复依法不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回被答辩人起诉。答辩人对于信访问题作出的解释性答复，应当属于《信访条例》的调整范围。是对当事人权利义务不产生实际影响的重复处理行为，不具有权益性，依法不属于行政诉讼的受案范围。被答辩人要求恢复其退休资格及6年5个月的连续工龄认定缺乏法律和事实依据。被答辩人自1981年-1987年在江阳农场工作，1987年6月至1989年5月到江阳劳动服务公司包装厂做临时工，1989年6月12日经原北城劳动局录用为该包装厂的正式城镇集体所有制工人。1993年12月，上诉人年满50周岁，根据《江阳劳动服务公司劳动保险暂行条例》（（89）江劳服人字第18号）第9条规定，包装厂为上诉人办理了退休手续，退休工资由包装厂支付。1994年原北城区劳动局同意包括被答辩人在内的一批已退休人员进入社会统筹，在审核上诉人退休、退职条件时，按照《国务院关于工人退休、退职》的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条规定，被答辩人在包装厂连续工龄为6年6个月不足10年，从而认定为退职。因此被答辩人要求恢复期退休资格缺乏法律依据。关于被答辩人要求6年5个月的连续工龄计算，答辩人认为根据当时的（（64）中劳薪字第344号）被答辩人在1987年6月至1989年5月在包装厂做临时工的工龄已被合并计算，共计6年6个月。被答辩人要求补发、增加退休金及交通误餐费于法无据。综上所述，被答辩人诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，恳请法院查明事实真相，依法维持一审法院裁定，驳回上诉人的上诉请求。原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李淑菊三项诉讼请求涉及信访答复、连续工龄计算及相应补偿，其核心诉请是要求认定连续工龄13年2个月并增加退休待遇。上诉人李淑菊于1993年退休，1994年被核定为退职，此后虽然通过多种救济途径反映问题需求解决，但是其于2019年11月方才提起本案诉讼，时间长达二十余年之久。上诉人李淑菊所诉请事项自行政行为作出之日起已超过《行政诉讼法》规定的五年起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回其起诉正确，应予维持。上诉人李淑菊的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翠萍审 判 员 郭朝艳审 判 员 陈 聪 二0二0年六月十六日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤