宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终429号 上诉人（原审原告）：吕某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：周某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人（原审原告）：黄某1,住宁夏回族自治区中卫市, 法定代理人:吕某，系黄某1之母。 被上诉人（原审被告）:黄某2，住宁夏回族自治区中卫市。 被上诉人（原审被告）:宁夏博弈达物流有限公司。 法定代表人:陈某。 上诉人吕某、黄某1为与被上诉人黄某2、宁夏博弈达物流有限公司（以下简称博弈达物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 吕某、黄某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持吕某、黄某1一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由黄某2、博弈达物流公司承担。事实及理由：1.一审认定吕某、黄某1主张的赔偿缺乏事实和法律依据错误。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务致使自己遭受损害，由接受劳务一方和提供劳务一方根据过错承担相应的责任。本案中黄福荣受雇于黄某2，为黄某2提供劳务，黄某2在黄福荣提供劳务时应当将自己所有的车辆进行安全检验，尽到安全保障义务。黄某2在一审中未向法庭提交其履行安全保障义务及安全检验义务的证据，故黄某2作为雇主存在过错，应当向作为黄福荣亲属的吕某、黄某1承担赔偿责任。2.一审法院不能以吕某、黄某1已在另案的交通事故中获得赔偿为由减免黄某2、博弈达物流公司承担赔偿责任。再者黄福荣死亡应得的经济损失为843701.75元，吕某、黄某1经领取赔偿款30万元，黄某2作为雇主应当向吕某、黄某1承担赔偿责任。博弈达物流公司作为黄某2车辆的挂靠单位，应当对吕某、黄某1的损失承担连带赔偿责任。综上，请求支持吕某、黄某1的上诉请求。 黄某2辩称：事故给其造成了车损、货损、处理事故的花费、还有其他伤者的起诉等损失，且在事故发生后其已垫付两万元的费用，不应承担责任。 博弈达物流公司向本院提交书面答辩意见辩称：1.本案受害者黄福荣的雇主是黄某2，并非博弈达物流公司，其与黄福荣之间不存在雇佣关系，故要求其承担赔偿责任于法无据。2.涉案车辆挂靠于博弈达物流公司，车辆的所有权、经营权均属黄某2所有，且与黄某2签署的挂靠协议明确约定黄某2对涉案车辆负有日常检查、维护保养、机械安全检查等责任，重点约定发生交通事故及其他问题均由黄某2负责。3.吕某、黄某1的各项损失已由保险公司按照法律规定进行了理赔，再要求其赔偿损失于法无据。 吕某、黄某1一审诉讼请求：1.依法判令黄某2立即赔偿吕某、黄某1各项经济损失共计499384.25元(其中死亡赔偿金637904元(31895.2元/年x20年)、丧葬费40972.50元、被抚养人生活164825.25元(21976.7元/年×15年÷2人),共计843701.75元,事故方赔付344317.50元);2.依法判令博弈达物流公司对吕某、黄某1的各项经济损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由黄某2、博弈达物流公司负担。 一审法院查明的事实：吕某系死者黄福荣的妻子，黄某1系黄福荣的女儿。×××（宁E1838）重型半挂牵引车的登记所有人为博弈达物流公司，实际所有人为黄某2。2018年6月10日7时许,在连霍高速G30线2933公里加300米路段处时,黄福荣驾驶×××(×××)号重型半挂牵引车(承载孟某)由东向西行驶时,与前方同向行驶由王志刚驾驶的×××(×××)号重型半挂牵引车(承载曹某)发生追尾碰撞,后车辆着火烧毁,造成黄福荣死亡,孟某受伤,车辆、货物及公路设施受损的道路交通事故。 ×××（宁E1838）重型半挂牵引车向中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司按照车上人员责任险（司机）和不计免赔率特约条款的约定，向吕某、黄某1支付赔偿款100000元。现吕某、黄某1以黄某2、博弈达物流公司对黄福荣的死亡负有责任为由，诉至法院。 另查明，吕某、黄某1诉王志刚、曹某、哈密市大安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由新疆哈密市伊州区人民法院审理裁判。 经伊州区人民法院审理查明，2018年6月10日7时许，在连霍高速G30线2933公里加300米路段处，机动车驾驶员黄福荣驾驶×××(×××）号重型半挂牵引车（承载孟某）由东向西行驶时，与前方同向行驶由王志刚驾驶的L19001(×××）号重型半挂牵引车（承载曹某）发生追尾碰撞，后车辆着火烧毁，造成黄福荣一人死亡，孟某一人受伤，车辆、货物及公路设施受损的道路交通事故。哈密市伊州区公安局交通警察大队作出的第652201120180000154号道路交通事故认定书认定“机动车驾驶人黄福荣在此次道路交通事故中承担主要责任、机动车驾驶人王志刚在此次道路交通事故中承担次要责任、乘车人孟某、曹某在此次道路交通事故中无责任，王志刚驾驶的×××(×××）号重型半挂牵引车登记所有人为哈密市大安物流有限公司，实际车主为曹某，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈密支公司投保交通事故责任强制保险及商业保险（主车为100万元、挂车为30万元）”，以上事实由哈密市伊州区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、双方当事人当庭陈述在卷佐证，予以确认。另查：哈密市伊州区公安局物证鉴定室伊公物鉴病检字【2018】90号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定为黄福荣因多发肋骨骨折导致胸腔脏器严重损伤而死亡。新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心【2018】交鉴字第1304号司法鉴定意见书，鉴定为：1.×××(×××）号车制动系统因碰撞已失去肇事前技术状况；2.×××(×××）号车制动系统因碰撞已失去肇事前技术状况；3.×××(×××）号车道路交通事故瞬间车辆速度为78km/h;4.×××(×××）号车道路交通事故瞬间车辆速度为39km/h。又查：户口本上载明，黄福荣的户别为城镇家庭户，吕某、黄某1的损失应按受诉法院所在地即新疆城市户口标准计算。再查：曹某向吕某、黄某1先垫付的损失费为35000元。 伊州区人民法院认定吕某、黄某1的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计791058.25元，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在强制险范围内承担60000元，下剩731058.25元由中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在商业保险范围内按30%责任比例承担，即219317.50元。伊州区人民法院随后作出了上述判决，现该民事判决已生效。 一审法院认为，死者黄福荣生前受黄某2雇佣，在从事长途运输中发生交通事故死亡的事实得到了吕某、黄某1与黄某2双方的认可，予以采信。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，黄福荣在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，且应当承担事故的主要责任，故吕某、黄某1有权依照上述规定请求第三人承担赔偿责任，或者请求雇主承担赔偿责任。 根据查明的事实，吕某、黄某1向交通事故中的侵权人王志刚、曹某、哈密市大安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司提起侵权诉讼，且新疆哈密市伊州区人民法院已审理裁判，该判决已经发生法律效力。另外，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司按照肇事车辆投保的车上人员责任险（司机）和不计免赔率特约条款的约定，向吕某、黄某1支付赔偿款100000元。故吕某、黄某1认为其受到的损失没有得到赔偿的主张缺乏事实和法律依据，故不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回吕某、黄某1的诉讼请求。案件受理费2796元，由吕某、黄某1负担。 二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。 依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，确认一审查明的事实。 本院认为：本案双方争议的问题为黄某2在吕某、黄某1已向侵权人主张赔偿的情形下，是否还应向吕某、黄某1承担补充赔偿责任，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”据此，雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任，该责任的本质在于受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利，但雇主并非实际侵权人，在雇主承担赔偿责任后可向实际侵权人追偿，最终承担赔偿责任的义务人应为侵权人，因此，受害人虽可以选择起诉雇主，亦可选择起诉第三人，但选择第三人或雇主起诉后不应再要求另一方承担补充赔偿责任。本案中，吕某、黄某1已选择向第三人主张权利，新疆哈密市伊州区人民法院已判决第三人赔偿吕某、黄某1的损失，现吕某、黄某1就同一损害以雇佣关系要求黄某2赔偿其剩余损失的请求不能成立，一审对此处理得当，应予维持。 对于吕某、黄某1提出黄某2未提供安全保障义务的上诉意见，本案中无证据证明黄某2所有的涉案车辆存在安全风险或缺陷导致本案事故发生，且吕某丈夫黄福荣作为涉案车辆司机，在出车前对于其所驾驶的车辆具有安全检查义务。吕某、黄某1以此为由要求黄某2承担责任的上诉意见不能成立，不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2796元，由上诉人吕某、黄某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 瑶 审 判 员  蒋玉春 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月十六日 法官助理  赵鑫 书 记 员  于 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。