重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0117行初12号原告万国友，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省南溪县。被告重庆市交通行政执法总队直属支队（简称重庆交通执法支队），住所地重庆市渝北区黄泥磅红黄路186号5幢。负责人陈卫东，该队支队长。行政负责人吴将，该队副支队长。委托诉讼代理人张海军，该队工作人员。委托诉讼代理人曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告重庆市交通局，住所地重庆市渝北区红锦大道20号。法定代表人许仁安，该局局长。行政负责人张孟川，该局分管法制的二级巡视员。委托诉讼代理人李斌斌，该局工作人员。委托诉讼代理人肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告万国友不服被告重庆交通执法支队、重庆市交通局行政处罚及行政复议一案，于2019年12月26日由重庆市第一中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万国友，被告重庆交通执法支队行政负责人吴将及委托诉讼代理人张海军、曹银涛，被告重庆市交通局行政负责人张孟川及委托诉讼代理人李斌斌、肖雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆交通执法支队于2019年9月30日作出渝交执罚〔2019〕1091304717号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定查明：原告于2019年9月6日19时00分，在江北机场T2停车场出口驾驶川X存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定。根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第（二）项规定，决定给予罚款人民币5000元的行政处罚。原告不服，申请行政复议。2019年11月20日，重庆市交通局作出渝交行复〔2019〕67号《行政复议决定书》，决定维持被告重庆交通执法支队作出的渝交执罚〔2019〕1091304717号行政处罚决定。原告万国友诉称，被告重庆交通执法支队认定原告在2019年9月6日19时00分，在机场地区T2停车场出口驾驶川X号斯柯达牌小型客车搭载一名乘客准备前往四川宜宾南溪县，构成未经许可擅自从事出租汽车客运经营的违法行为。被告重庆交通执法支队当场扣押该汽车，并在几日后下达了行政处罚通知书，原告随后申请听证，被告重庆交通执法支队以种种借口不予听证。被告重庆交通执法支队所作处罚决定仅凭书证定案，复议机关也仅形式审查，严重侵害了原告的合法权益，故请求判决撤销被告重庆交通执法支队作出的渝交执罚〔2019〕1091304717号行政处罚决定和重庆市交通局的复议维持决定，并由二被告承担诉讼费。原告万国友未向法庭举示证据。被告重庆交通执法支队辩称，一、被告具有行政处罚职权；二、被告认定事实清楚，证据确实充分。2019年9月6日19时00分许，被告机场大队执法人员在江北机场T2停车场附近检查时，发现原告驾驶川X斯柯达牌小轿车在江北机场搭载一名乘客，涉嫌未取得经营许可的情况下擅自从事道路客运经营。经查，乘客曹某通过其亲戚陈某打电话联系原告，准备从江北机场到四川宜宾南溪县，约定到达目的地后，乘客按照出租车拼车价支付150元车费给原告。原告无法当场提供川X斯柯达牌小轿车的道路客运经营许可证或其他可以证明该车辆可以从事道路客运经营的有效证明，执法队员遂对涉案车辆予以暂扣；三、本案适用法律正确；四、被告行政处罚程序合法。被告执法人员依法当场送达《违法行为通知书(行政强制措施决定书)》，对涉案车辆进行暂扣，并进行妥善保管。在案件调查的过程中，被告告知了原告陈述、申辩、听证的权利并依法履行批准手续，并通知了车辆所有人。被告向原告依法送达了《行政处罚（处理）通知书》，告知了原告依法享有的权利。原告提出听证申请，由于拟作出的行政处罚金额没有达到《重庆市行政处罚听证程序规定》第三条第二款规定的“20000元以上”标准，故被告没有受理原告的听证申请；五、被告对涉案车辆的暂扣期限符合法律规定，没有超期。故请求驳回原告的诉讼请求，被告重庆交通执法支队在法定期间并在法庭上举示了如下证据和依据：1、渝府发〔2005〕61号文；2、《重庆市道路运输管理条例》、《中华人民共和国道路运输条例》；第1-2项证据拟证明被告有作出该行政处罚决定的职权。3、2019年9月6日现场笔录及现场检查视频；4、万国友询问笔录；5、证人证言；第3-5项证据拟证明原告在未取得经营许可的情况下擅自从事道路客运经营的违法事实。6、《重庆市道路运输管理条例》第72条；第6项证据拟证明被告适用法律正确。7、违法行为通知书(行政强制措施决定书)NO.19-312472672；8、行政强制措施审批表；9、违法行为通知书(行政强制措施决定书)NO.19-312472672(副本)及车辆所有人舒兰送达回证；10、当事人地址确认书；11、车辆保管单(NO.0003448)；12、立案审批(决定)表;13、机场大队重大案件集体讨论记录;14、行政处罚告知书(渝交执告〔2019〕1091304717号)及送达回执；15、原告申辩书；16、原告听证申请书;17、不予受理听证通知书(渝交直执〔2019〕007号)及送达回执;18、案件集体讨论记录;19、行政处罚审批表；20、行政强制措施解除通知书及送达回执；21、直属支队暂扣车辆放行通知单；22、车辆信息；23、驾驶员、乘客、执法人员身份信息；24、结案报告。第7-24项证据拟证明被告作出行政处罚程序合法，关于没有受理原告的听证申请，是因为本案行政处罚数额没有达到重庆市听证程序的规定。被告重庆市交通局辩称，被告重庆交通执法支队具有行政处罚权，所作出的渝交执罚〔2019〕1091304717号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告重庆市交通局认真履行了行政复议审查职责，在法定期限内作出渝交行复〔2019〕67号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法；并将行政复议决定送达原告，该行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定。被告重庆市交通局在法定期间并在法庭上举示了如下证据，拟证明行政复议的合法性：1、行政复议申请书；2、行政复议补正通知书及送达回证；3、补正材料接收凭证；4、行政复议答复通知书；5、直属支队行政复议答复书；6、《行政复议决定书》及送达回证。原告万国友对被告重庆交通执法支队举示的证据质证后认为，1、现场检查笔录不真实；2、原告的询问笔录内容与原告陈述不一致；3、证人证言不真实，对其他证据均无异议。被告重庆市交通局对被告重庆交通执法支队举示的证据均无异议。原告万国友对被告重庆市交通局举示的证据均无异议。被告重庆交通执法支队对被告重庆市交通局举示的证据均无异议。本院认为上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，能够证明本案事实，本院均予以采纳。本院根据以上采信的证据，原告、被告的陈述，认定以下事实：2019年9月6日19时许，原告驾驶川X斯柯达牌小轿车在江北机场搭载乘客曹某，约定从江北机场到四川宜宾南溪县，到达目的地后，曹某按照出租车拼车价向原告支付150元车费。被告重庆交通执法支队在检查过程中，发现原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，对原告作出违法行为通知书（行政强制措施决定书），将原告驾驶的川X号斯柯达小轿车实施暂扣，告知采取行政强制措施的相关事项，并当场将违法行为通知书送达给原告。同日，被告重庆交通执法支队立案调查，后于2019年9月20日向原告邮寄送达行政处理处罚通知书，通知书载明，非经营活动中的违法行为处以一千元以上罚款、经营活动中的违法行为处以二万元以上罚款的拟处罚事项，你（单位）有权在三日内书面提出听证要求。2019年9月24日，原告提出听证申请。2019年9月26日，被告重庆交通执法支队作出不予受理听证通知书，并送达给原告。2019年9月30日，被告重庆交通执法支队经过调查核实，作出渝交执罚〔2019〕1091304717号《行政处罚决定书》，决定给予原告罚款5000元的行政处罚。同日，被告重庆交通执法支队将其作出的《行政处罚决定书》邮寄送达原告。原告不服，于2019年10月8日向被告重庆市交通局申请复议。2019年11月20日，被告重庆市交通局作出渝交行复〔2019〕67号《行政复议决定书》，决定维持被告重庆交通执法支队作出的行政处罚决定，于2019年11月25日向原告邮寄送达《行政复议决定书》。原告不服，起诉来院，请求如前。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《重庆市道路运输管理条例》第四条、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》的规定，被告重庆交通执法支队有对辖区内违反道路运输的违法行为进行行政处罚的职能。本案中，原告在未取得道路运输经营许可的情况下，擅自从事道路运输经营，其行为违反《重庆市道路运输管理条例》第二十条的规定。被告重庆交通执法支队根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第（二）项规定，对原告作出渝交执罚〔2019〕1091304717号行政处罚决定，给予原告罚款5000元的行政处罚并无不当。被告重庆交通执法支队对原告违法行为立案调查，在收集完相关证据后，对原告进行行政处罚告知，并作出行政处罚决定，办案程序合法。原告诉称，原告申请听证，被告重庆交通执法支队不予听证，损害了原告的权利。根据《重庆市行政处罚听证程序规定》第三条规定，对经营活动中的违法行为处以20000元以上罚款称为较大数额罚款，当事人有要求举示听证的权利，而本案被告重庆交通执法支队对原告经营活动中的违法行为只给予罚款5000元，并未达到上述听证规定，故被告重庆交通执法支队不予受理原告听证申请，符合规定。被告重庆市交通局在收到原告复议申请后，依照复议程序，作出行政复议决定是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告万国友的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告万国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  曹炳森人民陪审员  余长辉二〇二〇年六月二日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟