wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1525号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地山东省商河县。 负责人：王辉，支行行长。 委托诉讼代理人：王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍， 被告：尚清文，男，1954年8月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张义顺，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：董其荣，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告尚清文、张义顺、董其荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行委托诉讼代理人王加学、被告尚清文到庭参加诉讼，被告张义顺、董其荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚清文偿还借款本金5.99万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张义顺、董其荣担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，尚清文向岳桥支行借款5.99万元，约定月利率为9.991676‰，2018年3月30日到期，张义顺、董其荣提供担保，逾期贷款根据逾期天数按逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计息，借款到期三被告未偿还。特诉至法院，望判如所请。 尚清文承认岳桥支行在本案中主张的事实，但辩称自己身体患病，无能力偿还借款。张义顺、董其荣均未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年1月31日，尚清文向岳桥支行填写了个人借款申请书申请贷款，预留了尚清文及其配偶李秀花二人身份证复印件。同日，岳桥支行作为贷款人与借款人尚清文签订《个人借款合同》，约定：贷款用于借新还旧，贷款金额59900元；贷款期限自2016年3月31日至2018年3月30日；借款方式非循环方式；借款利率执行固定利率，年利率为9.99167‰，合同期限内利率不变；还款方法定期结息，到期日利随本清，借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 张义顺、董其荣作为保证人与债权人岳桥支行签订《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金金额为59900元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、履行情况 岳桥支行实际发放贷款的时间为2016年3月31日，金额为59900元。2018年3月30日借款到期后，尚清文尚欠岳桥支行借款本金59900元及利息未付。张义顺、董其荣也未履行保证责任。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尚清文于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金59900元及利息（利息以借款本金59900元为基数，自2016年3月31日起至2018年3月30日止，按月利率9.99167‰计算；逾期利息以借款本金59900元为基数，自2018年3月31日起至实际付清之日止，按月利率14.987505‰计算）； 二、被告张义顺、董其荣对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张义顺、董其荣承担连带清偿保证责任后，有权向被告尚清文追偿。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1297.5元，减半收取计649元，由被告尚清文、张义顺、董其荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵雷鸣 二〇二〇年六月十一日 书记员  解连杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保84号申请人：孙永翠，女，1954年3月15日生，汉族，住新沂市。被申请人：佟明，男，1986年1月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：倪雪佳，女，1984年11月8日生，汉族，住新沂市。孙永翠与佟明、倪雪佳诉前财产保全一案，申请人孙永翠于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人佟明驾驶的登记在倪某某名下的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆（保全价值6万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人佟明驾驶的登记在倪某某名下的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆（保全价值6万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初1158号之一 原告：淮安市国有联合投资发展集团有限公司，住所地淮安市淮海北路31号书城大厦18楼。 法定代表人：汤正明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。 被告：淮安淮光面粉厂(国营淮安面粉厂)，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭路61号。 法定代表人：吴淮胜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 负责人：王雪海，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈玉山，该支行员工。 原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司与被告淮安淮光面粉厂(国营淮安面粉厂)、第三人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司撤诉。 案件受理费125972元，减半收取，由原告淮安市国有联合投资发展集团有限公司负担。 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  杨容容 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执761号 申请执行人：龙亚飞，女，生于1977年3月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：董云峰，男，生于1973年8月15日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4954号民事判决书，依法受理了龙亚飞、董云峰申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月16日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初563号原告：重庆剑涛铝业有限公司，住所地：重庆市涪陵区马鞍居委十组（李渡工业园区内），统一社会信用代码：91500102663592940J。法定代表人：胡艾滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：查芬，女，1971年1月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：若宇供应链管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇陈家宅82号2幢106室。法定代表人：朱红珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告：上海海润物流发展有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号3B-249，统一社会信用代码：913101137851529358.法定代表人：孙学召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。原告重庆剑涛铝业有限公司与被告若宇供应链管理（上海）有限公司、上海海润物流发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告重庆剑涛铝业有限公司诉称，2017年3月1日，原告重庆剑涛铝业有限公司与被告上海海润物流发展有限公司对集装箱公路运输签订《陆上集卡运输服务协议》约定，由被告上海海润物流发展有限公司为原告重庆剑涛铝业有限公司承运货物。2017年6月，原告重庆剑涛铝业有限公司发现被盗，2018年8月16日，原告重庆剑涛铝业有限公司与被告若宇供应链管理（上海）有限公司签订《备忘录》，对被盗损失、扣留的偷盗保证金以及超期费过成协议。被告上海海润物流发展有限公司与被告若宇供应链管理（上海）有限公司共同对原告的12个集装箱实施了扣留行为，应承担连带责任。现合同期满，经多次催收，被告若宇供应链管理（上海）有限公司、若宇供应链管理（上海）有限公司均未履行义务。请求判决由被告上海海润物流发展有限公司立即退还保证金450000元及利息，违约金100000元，并开具1256676元的增值税发票，由被告若宇供应链管理（上海）有限公司承担连带清偿责任。被告上海海润物流发展有限公司对管辖权提出异议,与被告若宇供应链管理（上海）有限公司共同认为，合同中没有明确约定管辖法院，运输合同纠纷应当由合同的起点地和终点地或被告所在地人民法院管辖。本案中货物运输的起点和终点均是在上海市浦东新区，被告若宇供应链管理（上海）有限公司的注册地是上海市浦东新区，被告上海海润物流发展有限公司的注册地是上海市宝山区。虽承诺书约定损失的赔偿由原告重庆剑涛铝业有限公司所在地人民法院管辖，但原告重庆剑涛铝业有限公司在本案中并未对赔偿提起诉讼请求，本案应移送到有管辖权的人民法院处理。本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。原、被告之间因运输合同发生纠纷，虽约定赔偿由本院管辖，但原告在本案中并未请求赔偿，而是请求支付运费，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何凌云二〇二〇年六月四日书记员  徐思思
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1180号 原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼，统一社会信用代码91500106756233568D。 法定代表人：王钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何凤霞，女，1993年7月30日出生，该公司客服部部长，住重庆市武隆区。 被告：陶仕荣，男，1952年6月20日出生，住四川省遂宁市射洪县。 本院在审理重庆芳草地物业管理有限公司与陶仕荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇二〇年六月三日 书记员  贺煜棋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2176号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陶海，男1981年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人：陈艳菊，女1986年06月03日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人：陶正兵，男1957年01月23日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陶海、陈艳菊、陶正兵金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3626号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陶海、陈艳菊、陶正兵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋 胜
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初272号 原告：杨锦鹿，男，1967年7月7日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。 被告：张文彬，男，1970年11月11日生，汉族，住镇江市。 原告杨锦鹿与被告张文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日、5月25日两次公开开庭审理了本案。原告杨锦鹿及委托诉讼代理人石云马两次开庭均到庭参加诉讼，被告张文彬于第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锦鹿向本院提出诉讼请求：要求被告张文彬偿还借款本金6万元及利息（按每年1万元标准支付）。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年6月1日，被告张文彬因经营需要向原告借现金6万元，口头约定每年利息1万元，由被告出具借条。2019年10月6日，被告重新向原告出具借条，再次说明向原告借款6万元，承诺每月还款1500元，如被告按期履行，原告可以不收取利息。此后，被告未按承诺履行还款义务。原告为此诉讼，期判如所请。 被告张文彬辩称：原告诉称借款6万元不是事实。最初借款发生于2018年左右，向原告借得现金4万元。2019年10月，原告多次到被告家中闹事，被告为息事宁人，向原告出具金额6万元借条，并在借条中明确不再计算利息。此后被告按承诺归还借款，至第三个月时已无力偿还。借款后被告累计归还利息约3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对下述事实确认一致： 被告张文彬因经营需要，曾向原告杨锦鹿借款。为此张文彬于2017年6月1日出具借条给杨锦鹿，言明借款金额6万元，还款期限为2018年6月1日。2019年10月6日，经杨锦鹿催要，张文彬重新出具借条一份，仍言明借款金额6万元。张文彬同时备注，自即日起每月还1500元，直到还清为止，无任何利息。2019年12月7日，双方因还款事宜发生争执，经公安机关处理，张文彬再次出具书面承诺，于当月22日前归还杨锦鹿1500元，余款走法律途径。 上述事实有借条、承诺书及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本案双方存有争议的事实： 1、本金金额。张文彬抗辩实际收取现金4万元。杨锦鹿则于审理中修正出借本金为现金5万元，同时表示另有1万元为双方约定的利息，一并计入借条后由张文彬出具6万元借条。就此争议，除借条外，双方当事人均未能再提出证据。本院认为，关于本金，双方当事人一致确认为现金支付。现金支付导致举证困难，本院给予理解。比较双方主张：杨锦鹿修正后的说辞符合民间借贷中将利息与本金合并，不再约定利息的惯常做法，具有一定可性度；按张文彬的抗辩，折算的年利率将达到50%，远超法律保护利率上限，但在其后双方发生争执公安机关介入处理时，并未有证据表明张文彬向公安机关举报以寻求保护——事实上经公安机关介入处理后，张文彬以再次出具书面承诺的方式平息这场纷争——张文彬未能就收取4万元提出证据，其抗辩与其行为在逻辑上并不一致，是以杨锦鹿的主张较张文彬的抗辩更具证据优势及可信性，本院予以确认。 2、利息支付。审理期间张文彬抗辩借款后曾支付利息约3万元。就该事实，本院延长双方7日举证期，要求当事人在延长的举证期间内提出支付利息的证据，张文彬其后未提出证据，并缺席了第二次庭审。对于利息的支付，杨锦鹿确认借款后张文彬于2018年11月30日至2019年11月11日期间向其支付11500元（支付明细：2018年11月30日支付两笔，各1500元，合3000元；2019年4月2日2000元；6月2日2000元；8月7日1500元；10月6日1500元；11月9日、10日、11日各支付500元，合1500元），均是通过双方配偶微信转账支付。对于杨锦鹿的自认，本院予以确认。 本案争议焦点：张文彬还款责任的承担。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张文彬虽然出具给杨锦鹿的借条金额虽然记载为6万元，但该金额实为本金与利息的合计，杨锦鹿实际出借金额仅为5万元，双方借贷关系应按该5万元予以确定。鉴于双方借贷并不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，依法应当确认为有效。张文彬在2019年10月6日出具借条后，未严格按借条约定逐月履行给付义务，已构成违约，杨锦鹿诉讼要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。 案涉借款前后存在两张借条：2017年6月1日借条和2019年10月6日借条，两张借条前后承接。2019年10月6日借条出具后，应当视为双方就先前债权债务关系进行清算，就还款事宜重新达成协议，前一份借条效力即自然归于消灭。后一份借条沿袭前一份借条，本息进行合计并为6万元，但同时又约定无任何利息，相互矛盾，属于利息事项约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，当视为不支付利息。原告杨锦鹿关于借款利息的主张，本院不予支持。张文彬于出具后一份借条当日起累计支付的3000元，本院亦作为本金予以抵扣。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张文彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨锦鹿4.7万元。 二、驳回杨锦鹿其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人张文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由杨锦鹿负担300元，张文彬负担1000元；张文彬应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  张自维 人民陪审员  时建平 二〇二〇年六月一日                                                  书记员  杨阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5921号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南吉顺律师事务所律师。被告：盛某某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告盛某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托代理人黄丽、胡燊君到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金37305.6元，利息2350.36元、违约金2593.14元，本息及违约金合计42249.10元（利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2020年5月21日，被告盛某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52×××54。截至2020年5月21日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计42249.10元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告盛某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及内容：2020年5月21日，被告盛某某向牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并申明其本人已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人）》，自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《牡丹信用卡领用合约（个人）》约定，盛某某如未于到期还款日前还清当前最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。2017年1月，牡丹卡长沙分中心开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变；二、合同履行情况：经审核后，牡丹卡长沙分中心向盛某某发放了卡号为52×××54的信用卡。盛某某?开卡使用后，未按时还款，截至2020年5月21日，尚欠信用卡透支款本金37305.6元、利息2350.36元、违约金2593.14元（其中前三期违约金为1500元）。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据盛某某的申请为其办理信用卡，系双方真实意思表示，牡丹卡长沙分中心与盛某某成立信用卡合同关系，双方均应严格依约履行各自的义务。盛某某持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，故对牡丹卡长沙分中心要求盛某某支付信用卡欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金部分，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。故本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为52×××54的牡丹信用卡项下欠款本金37305.6元、利息2350.36元（暂计至2020年5月21日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、盛某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为52×××54的牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费856.00元，因适用简易程序减半收取计428.00元，由盛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年六月三十日法官助理?陈文静书?记?员?陈思敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1026号原告：郦国娣，女，1969年12月21日出生，汉族，住句容市。被告：朱进，男，成人，汉族，住句容市。原告郦国娣与被告朱进买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郦国娣申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郦国娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郦国娣负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇二〇年六月八日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初2792号原告：张治国，男，1978年6月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张秀英，女，55岁，住沈阳市苏家屯区。被告：邵本刚，男，1963年4月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张治国与被告邵本刚财产损害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应依法准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张治国撤诉。案件受理费56元，由原告张治国负担。审判员  杨志宇二〇二〇年六月十五日法官助理龚会书记员徐晓琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0502民初6800号原告：许顺娥，女，1954年12月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：徐凤、蒋建娜，浙江东唐人律师事务所律师。被告：浙江建银服务有限公司湖州分公司，住所地：湖州市吴兴区红旗路118号六楼。法定代表人：王晓晖。委托诉讼代理人：吴立平、邹蓉，浙江三道律师事务所律师。原告许顺娥与被告浙江建银服务有限公司湖州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许顺娥撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告许顺娥负担。（本页无正文）审判员  张俊二〇二〇年六月十日书记员  叶静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2464号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行,营业场所沈阳市苏家屯区塔柏路13号。负责人：胡亚楠，该行行长。委托诉讼代理人：朱广森，男，该行员工。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：刘亮。被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-H1号。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雨，女，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称原告工商银行）与被告刘亮、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称被告碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人朱广森、傅泓然、被告刘亮、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告订立的个人购房借款/担保合同项下的未偿还的借款立即到期，判决被告刘亮立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等至全部付清之日止（截止到2019年6月22日，被告尚欠贷款本金192672.04元，利息6243.26元，本息合计198915.30元）；2、判决被告碧桂园公司对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任；3、判决原告对抵押的房产拥有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费及为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：2013年10月7日，原告与被告刘亮签订个人购房借款/担保合同（合同编号【房】字【沈阳】行【苏家屯】支行【2013】年【】号），合同约定，被告刘亮向原告金融贷款210000元，用以购买坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积64.09平米的房屋，贷款期限360个月，自2013年10月22日起至2043年10月22日止。被告刘亮以苏家屯区房屋作为抵押，被告碧桂园公司对刘亮的金融贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款210000元至被告碧桂园公司账户。2013年10月18日对抵押房产进行了预购商品房抵押权预告登记（沈房预中心字第××号）。2016年8月起，被告刘亮出现不按期偿还贷款情况，至今已连续超过六期违约，截止2019年6月22日，被告尚欠原告贷款本金192672.04元，利息6243.26元，本息合计198915.30元。根据个人购房借款/担保合同第十四条第一款L项及第二款第四项的约定;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下的未偿还借款和其他款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘亮辩称，欠款属实，可以偿还借款。被告碧桂园公司辩称，按照我公司与原告签订的按揭业务担保合作协议第5条第2款约定，我方担保期间截止日期为购房者所购房产的房屋产权证出具之日止，2016年7月28日刘亮已经办理完房屋产权证，按照沈阳市房产局的要求自刘亮办理房屋产权证之日房屋预告抵押登记证书变为房屋他项权利证，因此我方承担保证责任已终止，我公司不应对刘亮的欠款承担责任。原、被告围绕诉讼请求当庭分别进行了陈述，并提供了证据，根据双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日，原告与被告刘亮签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号【房】字【沈阳】行【苏家屯】支行【2013】年【】号），原告向被告刘亮发放贷款210000元，用以购买坐落于苏家屯区的房屋，建筑面积64.09平米，贷款期限360个月，自2013年10月22日起至2043年10月22日止，被告以苏家屯区房屋作为抵押。合同签订后，原告依约发放贷款210000元至被告碧桂园公司账户。2013年10月18日对抵押房产进行了抵押权预告登记（沈房预中心字第××号）。2016年8月起，被告刘亮陆续出现超过6期不按期偿还贷款情况，截止2019年6月22日，积欠原告贷款本金192672.04元，利息6243.26元，本息合计198915.30元。《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款L项及第二款第四项约定;借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下的未偿还借款和其他款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项所产生的利息、罚息及其他费用。另查明，2008年6月30日中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告碧桂园公司签订《按揭业务担保合作协议》，该协议第5条第2款约定，被告碧桂园公司的担保期间截止日期为购房者所购房产的房屋他项权证出具之日止。2016年7月28日刘亮已经办理完房屋产权证，按照沈阳市房产局的要求自刘亮办理房屋产权证之日房屋预告抵押登记证书变为房屋他项权利证。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应遵守履行。原告已按约定履行足额向被告发放贷款的义务，被告应按约履行按月偿还借款本息的义务，现被告自2016年8月起陆续未按期偿还贷款，已构成违约。现原告要求法院确认被告合同项下的未偿还借款和其他款项立即到期，并偿还贷款本金、利息、罚息及其他费用符合双方合同约定。鉴于被告以苏家屯区房屋作为贷款抵押，并办理抵押登记，故原告要求对抵押的该房产拥有优先受偿权，于法有据。关于原告要求被告碧桂园公司对刘亮欠款及利息等承担连带责任保证的请求，因中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部与被告碧桂园公司曾签订《按揭业务担保合作协议》，该协议约定被告碧桂园公司针对购房者向工商银行的贷款的担保期间截止日期为购房者所购房产的房屋他项权证出具之日止，而被告刘亮已于2016年7月28日办理房屋产权证，房屋预告抵押登记证书也已变为房屋他项权利证，故原告的该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与刘亮于2013年10月7日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号【房】字【沈阳】行【苏家屯】支行【2013】年【0656】号）项下的未偿还的借款立即到期；二、被告刘亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2019年6月22日止的贷款本金192672.04元，利息6243.26元；自2019年6月23日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；三、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告刘亮设定抵押的抵押物（位于苏家屯区房屋，不动产证号：沈房权证中心字第××，建筑面积64.09平米）享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2139元，已减半收取，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇二〇年六月三十日书记员  李 莹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0184民初2283号原告：刘双森，男，1972年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：周瑜，男，1986年9月16日出生，汉族。被告：周学治，男，1961年8月1日出生，汉族。原告刘双森诉被告周瑜、周学治民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘双森及其委托诉讼代理人赵二斌到庭参加了诉讼。被告周瑜、周学治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘双森向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告尽快返还原告的现金22000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年2月28日，被告周瑜借原告现金17000元，经过原告多年的追要，被告陆续给原告变更了手续，2018年7月30日一张5000元是被告周瑜打的，一张是17000元是被告周学治打的。在原告多次催要的情况下，被告除了不给钱，还在电话里、微信里侮辱原告，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。庭审中，刘双森明确其诉讼请求为，依法判令二被告偿还原告借款22000元及利息，利息以17000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2018年3月15日计算至还清欠款之日止，以5000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2018年7月30日计算至还清欠款之日止。被告周瑜、周学治未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。本院根据原告的陈述及其提交的证据，对本案事实认定如下：2005年2月28日，周瑜向刘双森出具《借条》一份，内容为“借条今借刘双森17000（壹万柒仟元）.于：2005年4月1日归还2005年2月28日周瑜”。2018年3月15日，周学治向刘双森出具《借条》一份，内容为“今借刘双森现金壹万柒仟元（￥17000）周学治周学治2018年3月15号”。2018年7月30日，刘双森通过微信扫码分别向周瑜付款1000元、4000元，周瑜向刘双森出具《借条》一份，内容为“今借刘双森现金伍仟元正（5000-）5天归还借款人：周瑜2018.7.30”。庭审中，刘双森陈述，2002年左右，周瑜在环保局当保安，刘双森因为噪音问题到环保局投诉时认识了周瑜，经过长时间的相处后二人熟识。2002年至2005年期间，周瑜以家里加工猪肠子需要资金周转等为由多次向刘双森借款，刘双森便把其工作期间烧伤的赔偿款借给周瑜，2005年2月28日经二人结算，周瑜向刘双森出具了《借条》，《借条》上的字是周瑜写的，指印也是周瑜按的，二人还口头约定了每月2分的利息，但周瑜从未还款，也未支付过利息。2008年左右，刘双森因找不到周瑜更换借条，便由周瑜父亲周学治给刘双森更换了借条。周学治把周瑜2005年2月28日出具的《借条》撕毁后，刘双森担心只有周学治出具的新借条不足以证明周瑜借款的事实，便把撕毁的2005年2月28日周瑜出具的《借条》捡起来粘贴好并保留下来。之后刘双森每隔三年到周瑜家更换一次借条，每更换一次借条都会把前一次的借条撕毁，直至2018年3月15日，刘双森再次到周瑜家，周瑜母亲参照2005年2月28日周瑜写的《借条》写了新的《借条》内容的前四行，然后由周学治签名、写日期并按指印。2018年7月30日，周瑜向刘双森借款5000元，称其做家具的工厂向环保局交罚款后就可以继续生产，这样就可以还刘双森的17000元，刘双森向别人借款后又通过微信转账给周瑜5000元，周瑜向刘双森出具了2018年7月30日的《借条》。之后刘双森多次向周瑜催要借款，但周瑜不接电话，把刘双森的微信拉黑，还发短信侮辱刘双森，刘双森为维护其合法权益，诉至本院。刘双森另提交其与周瑜在2020年3月31日、2020年6月5日的通话录音3份，拟证明周瑜认可其借款的事实和欠款的金额。本案原告于2020年4月24日诉至本院，案号为（2020）豫0184民调1955号，因调解未果，于2020年6月4日转为（2020）豫0184民初2283号。上述事实，有当事人陈述、《借条》、微信转账记录、手机截屏、通话录音及本庭的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周瑜、周学治向刘双森出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定行使权利、履行义务。被告周瑜向原告刘双森借款,有其向刘双森出具的《借条》可以证实，周瑜与刘双森之间的民间借贷关系成立，周瑜应当将下欠的借款归还原告刘双森。周瑜父亲周学治代周瑜更换新的《借条》，应视为周学治认可周瑜向刘双森借款的事实并愿意代周瑜偿还该借款，刘双森同意周瑜的债务转让给周学治，故周学治应向刘双森偿还借款17000元，周瑜应向刘双森偿还借款5000元。关于利息，刘双森称其与周瑜口头约定的月息2分，现刘双森主张利息以22000元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息，二被告应于本案原告向本院主张权利之日，即（2020）豫0184民调1955号案件立案之日的2020年4月24日起向原告支付利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止。被告周瑜、周学治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑜应于本判决生效后十日内返还原告刘双森借款5000元并支付利息（利息以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至实际还清借款之日止）；二、被告周学治应于本判决生效后十日内返还原告刘双森借款17000元并支付利息（利息以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月24日起计算至实际还清借款之日止）；三、驳回原告刘双森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告周瑜、周学治负担。本判决为终审判决。审判员  代蔚青二〇二〇年六月十五日书记员  边秋霞
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0704刑初24号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被害人杨某,女,1957年7月1日出生，汉族，文盲，住河南省。委托代理人赵蒙，河南悦言律师事务所律师。代理权限特别授权。被告人郝同豪，男，1983年4月24日出生，汉族，技校毕业，户籍所在地河南省，住新乡市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月19日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，2009年11月21日，因精神病鉴定停止计算羁押期限，2020年1月3日恢复计算羁押期限；因涉嫌犯有故意伤害罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2020年1月13日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。辩护人张继祥，新乡市凤泉区法律援助中心律师。监护人郝长贤，男，1956年12月27日出生，汉族，现住新乡市。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人郝同豪犯故意杀人罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员刘朝霞出庭支持公诉。被害人的委托代理人赵蒙，被告人郝同豪及其辩护人张继祥，监护人郝长贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郝同豪与被害人杨某曾经发生过纠纷，郝同豪认为杨某诬陷自己。2019年11月19日9时许，被告人郝同豪携带一把长约十几公分的水果刀到被害人杨某家中质问杨某，继而用携带的水果刀将被害人杨某的颈部割伤。杨其芬的丈夫郝某1与郝同豪夺刀过程中，手部被划伤。案发后，被告人郝同豪主动拨打110报警。经鉴定，被害人杨某所受损伤属重伤二级，郝某1所受损伤属轻微伤。被告人郝同豪在作案时患抑郁症，系限定刑事责任能力。公诉机关要求以故意杀人罪追究被告人郝同豪的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。被告人郝同豪对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪、认罚。被告人郝同豪的辩护人的意见是：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为被告人具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节:1.被告人郝同豪犯罪后有自首情节依法应从轻处罚。2.被告人郝同豪此次犯罪属初犯、偶犯，没有前科，平时表现较好。3.被告人主观恶性不深，本案系事出有因，应区别于其他恶劣性犯罪。4.案发后被告人认罪悔罪态度好，其供述前后连贯、互相印证。委托代理人认为，被告人给被害人造成严重的精神伤害，至今未垫付任何费用，建议对被告人从重处罚。经审理查明：被告人郝同豪与其四婶杨某曾经因宅基地发生纠纷，郝同豪认为杨某诬陷自己打了她。2019年11月19日9时许，被告人郝同豪携带一把长约十几公分的水果刀到被害人杨某家中质问杨某，杨某坚称被告人郝同豪打了她，郝同豪用携带的水果刀将被害人杨某的颈部割伤。其四叔郝某1与郝同豪夺刀过程中，手部被划伤。案发后，被告人郝同豪主动拨打110报警。经鉴定，被害人杨某所受损伤属重伤二级，郝某1所受损伤属轻微伤。被告人郝同豪在作案时患抑郁症，系限定刑事责任能力。上述事实，被告人郝同豪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具水果刀一把、户籍证明、违法犯罪记录、到案经过、河南省精神病医院诊断证明书、证人范某、郝某2、郝长贤、郝某1、郝某3证言、被害人杨某的陈述、新乡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、河南平原法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝同豪故意剥夺他人生命，致人重伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郝同豪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人郝同豪系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；被告人郝同豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人郝同豪系初犯、偶犯，无犯罪前科，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。根据被告人郝同豪的犯罪事实、本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人郝同豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一九年十一月十九日起至二0二六年十一月十八日止)。二、作案工具水果刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清龙审 判 员  李 瑞人民陪审员  甄金保二〇二〇年六月二十九日书 记 员  周 涛
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保187号申请人：南阳金盛广告有限公司。被执行人：西峡县农商市场置业有限公司。南阳金盛广告有限公司与西峡县农商市场置业有限公司纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323财保66号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人西峡县农商市场置业有限公司银行存款274262.3元或查封相应价值财产。二、查封提供担保的李耀海所有的西峡县房权证紫金街道字第1027234-1号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李献省二〇二〇年六月二十四日书记员 ： 王 洋
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2362号 原告：周伟，男，汉族，1984年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进涛，安徽公众律师事务所实习律师。 被告：熊永利，男，汉族，1982年9月23日生，住安徽省六安市裕安区。 第三人：霍修刚，男，汉族，1975年3月10日生，住安徽省六安市。 原告周伟与被告熊永利、第三人霍修刚不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟及诉讼代理人霍家宝、被告熊永利均到庭参加诉讼，第三人霍修刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利189000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告熊永利与第三人霍修刚系亲戚关系。2014年3月26日，原告通过被告介绍从霍修刚处借款20万元，原告向霍修刚出具借条一张，被告为该笔借款提供担保，并在借条中签字确认。因原告不认识霍修刚，故每次还款均通过被告还给霍修刚。2014年7月1日至2018年1月8日，原告向被告合计转账159000元；2016年1月30日，原告通过朋友叶兴中向被告转账2万元；2016年11月3日，原告又支付被告现金1万元，上述款项合计189000元，均系原告委托被告偿还给霍修刚的借款。2019年2月22日，霍修刚向法院起诉要求周伟偿还其借款20万元，庭审中周伟抗辩称借款已通过熊永利偿还，但霍修刚予以否认，后法院经审理判决周伟应偿还霍修刚借款20万元，现判决已生效。原告需再次偿还霍修刚借款20万元，而被告收取原告的189000元则构成不当得利，应予以返还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告熊永利辩称，我确实收到原告向我转账的159000元，也收到了叶兴中转账给我的2万元，还有原告给的现金1万元。但是我和原告的经济往来多，我要求将我们间的账核对清楚。我在2014年4月9日向原告转账10万元，另通过朋友王井州、亲戚黄承新借给原告2万元，通过我邻居刘贤桂借给原告4万元，后我向刘贤桂出具了借条，现已偿还刘贤桂本金15000元及利息26000元。另，原告借霍修刚20万元，我帮他偿还了利息6万元。 第三人霍修刚未陈述。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系，被告熊永利与第三人霍修刚系亲戚关系。2014年3月26日，原告通过被告介绍从霍修刚处借款20万元，原告向霍修刚出具借条一张，被告为该笔借款提供担保，并在借条中签字确认。2014年7月1日至2018年1月8日，原告向被告合计转账159000元；2016年1月30日，原告通过其朋友叶兴中向被告转账2万元；2016年11月3日，原告又支付被告现金1万元，上述款项合计189000元。但2019年2月22日，霍修刚向法院起诉要求周伟偿还借款20万元，庭审中周伟抗辩称借款已通过熊永利偿还，但霍修刚予以否认，法院经审理判决周伟应偿还霍修刚借款20万元，现判决已生效。综上，原告认为，被告收取原告的189000元已构成不当得利，应予以返还，为此，诉至法院。 另查明，2014年4月9日，被告向原告转账10万元，另被告于2014年11月20日通过黄承新交给原告现金1万元、于2015年1月11日通过王井州向原告妻子银行卡中汇款1万元、于2015年2月17日通过刘贤桂交给原告现金4万元。 本院认为，原、被告之间资金往来较多，原告诉称2014年7月1日至2018年1月8日期间，合计支付给被告189000元，要求被告予以返还；然被告抗辩称2014年4月9日至2015年2月17日期间，原告合计收到被告支付16万元，原告对此亦表示认可，故两者可进行比除。被告抗辩称，其中2015年2月17日通过刘贤桂出借给原告4万元，系被告向刘贤桂出具的借条，并在借条中注明借款人为“熊永利”，该笔借款被告已还给刘贤桂借款本金15000元及利息26000元，其中利息部分应由原告承担，对此原告不认可。根据合同的相对性，原告与刘贤桂之间并无借贷关系，被告如何向刘贤桂还款与原告不关；且被告未举证证明与原告之间就该笔4万元借款约定了利息，则应承担举证不能的法律后果，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。被告又抗辩称，已代原告偿还借霍修刚20万元的借款利息6万元，虽霍修刚未到庭接受询问，但在（2019）皖1503民初1212号霍修刚起诉周伟民间借贷纠纷一案中，霍修刚已明确表示未收到周伟的任何还款；且被告未提供证据证明代为还款的事实，故对该项抗辩主张，本院亦不予支持。综上，原告向被告多支付的29000元，可认定为不当得利，依法应予以返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告熊永利于本判决生效之日起十五日内偿还原告周伟不当得利款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告周伟负担1020元，由被告熊永利负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年六月六日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2559号原告冯客祥，男，汉族，1987年12月4日出生，住河南省鄢陵县。被告张正保，男，汉族，1962年11月8日，住山东省嘉祥县。原告冯客祥与被告张正保服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯客祥到庭参加了诉讼，被告张正保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。原告冯客祥向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告2020年1月11日签订的马戏团表演合同；二、请求依法判令被告返还原告定金30000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为庆祝位于郝岗镇KTV三周年店庆，2020年1月11日与被告签订马戏团表演合同，合同约定表演时间为2020年1月25日至2020年2月8日，因本合同所产生纠纷，由活动举办地人民法院提起诉讼，原告在合同签订时己向被告支付30000元定金，因新型冠状病毒影响，致使合同目的无法实现，原告多次找被告要求退还定金，被告至今未予退还，为此，依照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，原告依法具状诉至本院，请求判如所请。被告张正保辩称，一、原告以因新型冠状病毒影响，合同无法执行原因为由，在诉状中称被告未按照约定履行，应返还定金。事实上被告在2020年1月25日前己经按照原告的要求履行义务，提前3天到达现场，包括演出人员、车辆、大棚、表演动物、道具等物料。因新型冠状病毒影响，按照原告要求，停止演出，在此期间被告不存在任何过错，造成的相关损失应由原告承担，要求返还定金更是不可理喻（并且被告已经返还部分定金及到场费用4.5万元）。二、原告要求被告返还定金，被告总共收到定金及到场款共计7万元（定金3万，到场款4万），活动取消后原告伙同当地恶霸扣留被告方人员，限制被告人员返程，并偷走被告表演山羊1只。被告己请求院方调取出警记录证实。经过当地派出所协商解决，被告已经返回4.5万元。（1）其中3万定金由张正保收取，2.5万（分2次，定金2万；1月24日，5000元）转账给金刚及杨军夫妇，已返还原告；到场款4万由金刚及杨军夫妇现场收取。当地派出所协调后，共返还原告4.5万元；三、原告要求返还定金，被告认为被告已按照合同约定履行了相应的义务，并且造成了被告很大损失，约5.44万元，并且已经返还了定金。被告损失费用如下：(1）演出工作人员8人工资：24000元。普通工作人员4人×4天×500=8000元（1.21-1.24，来回天数）专业演出人员4人，其中演员定金支出2万元，实际支出4人×4天×1000=16000元（1.21-1.24，来回天数）；(2）演出工作人员食宿：4000元8人×4天×100=3200元（1.21-1.24，来回天数）；(3)2辆运输车辆往返费用：8400元，其中辆6.8米箱式货车，往返历程1680公里，租用20天费用26000元。租用6米8，厢式货车，另外加驾驶员，一人，租用20天，租用金26,000，订金2000元，微信转账，货车出发之前，付3000现金，返程后与车主商议支付3400元，共支付往返费用8400元。(4）各项动物及物料租赁费用：6000元详见合同中规定动物、物料、大棚、道具等租赁明细；(5）被偷盗1只表演山羊：12000元。山羊为驯化山羊，当前市场价格为12000元左右，合计损失费用：54400元。被告方已经付出了54400元成本，原告凭什么要求被告退还定金，被告成本谁来买单？定金就是确保被告到达现场，如果被告没有到达现场，没有付出成本还有情可原，现在被告按约到达现场，并且损失巨大，5万余元，还要让被告继续损失？于情于理，天理难容！四、按照合约“第六条违约责任1、因不可抗力导致演出延期或中断的，双方互不承担责任。因不可抗力导致的期限延误或中断的时间，在不可抗力原因消除后，双方协商解决。”此次活动取消是甲方要求不再演出，并且疫情属于不可抗力。按照合约“第四条，2、根据合同付款条款甲方要按时支付款项，商业演出结束后，不得以任何理由扣留乙方动物。”甲方违约，伙同当地恶霸扣留被告人员，限制被告人员返程，并偷走被告表演山羊1只。原告又指使当地恶霸带有黑社会性质人员，多次恐吓要挟阻止车辆，被告再次报警后，当地警察护送下被告方才得以离开现场。经过当地派出所三次出警调解后，被告已经返回4.5万元，又再次违约发起起诉被告。原告冯客祥向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、合同一份，证明原告在2020年1月11日与被告签订合同，交了3万元定金；3、支付宝转账记录一份，证明原告把30000元钱转给被告张正保了。被告张正保向本院提交的证据材料有：1、转账记录两页，微信聊天记录三页，马戏团团长杨军的情况说明一份，证明被告张正保已退还马戏团表演演出活动费用，现将被告收到的3万元定金支付给马戏团团长金刚、带队杨军夫妇2.5万元，目前被告方仅有5000元成本费用在手上；2、依据被告申请，法院调取出警记录一份，证明原、被告双方在派出所经过协商被告方退给原告4.5万元，原告冯客祥等人放行杨军等演出人员及车辆。经庭审质证，被告未到庭，对原告提交的证据未质证，原告对被告提交证据中的转账记录和微信聊天内容是给谁聊天的、给谁转账的原告不清楚，合同是原告和张正保签的，原告转账是原告转给被告张正保本人的；对接警记录没有异议，出警记录写明的让去法院起诉，被告没有给原告钱。经审理查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年1月11日原告与被告签订马戏团表演合同，合同约定表演时间为2020年1月25日至2020年2月8日，共15天。合同签订后当日原告通过支付宝向被告转账3万元定金。后因新型冠状病毒疫情影响，表演被取消。现因原告向被告追要定金引起该纠纷的发生。本院认为，原告与被告签订马戏团表演合同，合同主体合格，内容不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，原告依合同约定预付定金3万元给被告。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的情况”。本案合同签订履行期限为2020年1月25日至2020年2月8日，该期间发生了不能预见、不能避免并不能克服的突发疫情，致使本案合同目的不能实现。原告要求被告解除原、被告双方之间的买卖合同关系及要求被告退还定金3万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称应驳回原告的诉讼请求，证据不足，对被告的该项辩称理由本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯客祥与被告张正保于2020年1月11日签订的马戏团表演合同；二、被告张正保于本判决生效后五日内退还原告冯客祥定金30000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费137元，由被告张正保负担。本判决为终审判决。审判员  訾连国二〇二〇年六月二十九日书记员  王凯茵
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初226号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1969年1月6日出生，汉族，文盲，无业。1985年5月因抢劫、盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。1988年3月因犯盗窃罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑二年。1991年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑六年。1997年3月因犯抢劫罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑五年。2002年4月因犯抢劫罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币五千元。2008年9月20日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年11月10日因犯抢劫罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。2015年9月23日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2016年11月22日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。2018年9月13日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2020年2月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2020年3月22日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同日被该局决定监视居住，2020年4月30日经本院决定被济宁市公安局市中区分局逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人梁奉文，山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞195号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人梁奉文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年3月18日20时许，被告人李某在济宁市任城区共青团路人民公园咖啡馆南侧台阶上凉亭处，持刀威胁被害人孔某、纪某，向二人索要钱财，因被害人没有携带现金而抢劫未遂。2020年3月22日，被告人李某被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人李某的供述与辩解，被害人孔某、纪某的陈述，济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、现场勘验检查工作记录，常住人口基本信息、到案经过等书证。公诉机关认为，被告人李某持凶器抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽处罚制度。提请本院依法予以处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,表示自愿认罪认罚，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人李某系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且犯罪情节轻微，未造成被害人人身和财产损失，能自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、纪某的陈述，济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室现场勘验检查工作记录，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（DNA）字[2020]198号鉴定书，济宁市公安局市中区分局到案经过、山东省济宁市任城区人民法院（2015）任刑初字第514号刑事判决书、执行通知书、（2016）鲁0811刑初618号刑事判决书、（2018）鲁0811刑初798号刑事判决书、鲁济狱刑释字[2016]第162号刑满释放人员通知书、认罪认罚具结书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某持凶器抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某系犯罪未遂，对其依法可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。被告人有多次抢劫、盗窃犯罪前科，仍屡教不改，且因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出的被告人系犯罪未遂，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出的被告人犯罪情节轻微的辩护意见不能成立，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2023年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具金属单刃刀一把、蓝色上衣一件依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  王 军人民陪审员  杨 倩二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 晴
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初188号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人陆某，男，1990年10月26日生，汉族，专科文化，无业，住江苏省宝应县。被告人陆某曾因犯聚众斗殴罪，于2010年1月15日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日被宝应县公安局刑事拘留，2020年1月14日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]174号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员韩国华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月至同年12月间，被告人陆某携带手提袋等作案工具在宝应县城区，采取乘人不备等手段，盗窃作案8起，窃得电动车电瓶8组、电动机2台。其中2组电动车电瓶车价值人民币814元。具体事实分述如下：1、2019年11月上旬某天下午，被告人陆某至宝应县阳光新城小区4幢地下车库，窃得被害人蔡某电动车电瓶1组。赃物价值人民币214元；2、2019年11月7日下午，被告人陆某至宝应县莲花嘉苑小区13幢地下车库，窃得被害人周飞电动三轮车电瓶1组、电动机2台。明帆牌电动车电瓶1组价值人民币600元；3、2019年11月中旬某天下午，被告人陆某至宝应县水韵江南小区34幢1楼车库，窃得被害人苗某电动车电瓶1组；4、2019年11月、12月某天下午，被告人陆某至宝应县御景豪庭小区1幢2单元地下一层车库，窃得被害人梁某电动车电瓶1组；5、2019年11月下旬某天下午，被告人陆某至宝应县新城壹品小区8幢1楼车库，窃得被害人王某甲电动车电瓶1组；6、2019年11月下旬某天下午，被告人陆某至宝应县新城壹品小区10幢1楼车库，窃得被害人王某乙电动车电瓶1组；7、2019年12月某天下午，被告人陆某至宝应县锦绣新都小区8幢1楼车库，窃得被害人朱某甲电动车电瓶1组；8、2019年12月17日14时许，被告人陆某至宝应县学府中央花园小区6幢1楼车库，欲盗窃被害人朱某乙电动车电瓶时，被朱某乙发现而未得逞。本案系被害人报警而案发。被告人陆某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并退赔被害人损失，取得被害人谅解。作案工具手提袋1只被公安机关依法扣押。公诉机关认为被告人陆某构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚、主动退赃并取得谅解从轻处罚情节，同时具有犯罪前科从重处罚情节，建议判处被告人陆某有期徒刑八个月并处罚金，适用缓刑。被告人陆某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对扣押的作案工具手提袋一只，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  相明二〇二〇年六月十一日书记员  戚磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初6531号原告杭州萧山必玉机械设备租赁部，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇戴村村，统一社会信用代码92330109L75532864B。经营者钟必玉。委托代理人资紫薇，浙江融哲律师事务所律师。被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座，统一社会信用代码913700001630559891。法定代表人吴言坤，公司董事长。委托代理人马启鹏，男，1995年12月16日出生，汉族，山东省滕州市，公司员工。本院在审理原告杭州萧山必玉机械设备租赁部诉被告中铁十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山必玉机械设备租赁部在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山必玉机械设备租赁部撤回起诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由杭州萧山必玉机械设备租赁部负担。审判员  李良勇二〇二〇年六月十九日书记员  郑淑妮
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执379号 申请执行人：江西长丰电源科技有限公司，住所地：永丰县工业园南区，统一社会信用代码：913608255610723896。 法定代表人：黄善华，公司总经理。 被执行人：昆明市官渡区龙扬电池经营部，个体工商户，经营场所：昆明市官渡区小板桥华潮电动车市场138号。 被执行人：杨龙，男，1984年2月15日生，云南昆明市人，住云南省昆明市官渡区。 我院作出的（2019）赣0825民初1930号民事判决书已经生效，申请人于2020年1月21日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人昆明市官渡区龙扬电池经营部、杨龙存款86000元；或者扣留、提取被执行人昆明市官渡区龙扬电池经营部、杨龙的收入86000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 娜 二〇二〇年六月三日 书记员 温扬威
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民特28号 申请人：刘某1，男，1989年1月9日出生，汉族，个体经营，住济南市。 委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。 申请人刘某1申请变更监护人一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审理。现已审理终结。 刘某1称，申请人刘某1系被监护人张某1的配偶，张某2是张某1的父亲。2019年12月30日，济南市历城区人民法院做出(2019)鲁0112民特81号民事判决书，认定张某1为限制民事行为能力人，同时指定张某2为张某1的监护人。刘某1认为，上述指定张某2为监护人的案件，未通知张某1法定监护人刘某1参与诉讼，损害了刘某1合法权益。张某1与刘某1于2015年10月10日登记结婚，婚后育有一子刘某2。婚后家庭生活虽然清贫，为了照看孩子二人也不免产生分歧，但夫妻感情尚好。自从张某1回到娘家后，张某2便阻挠张慧芳返回，在儿子刘某2生病住院期间，张某2不让张某1照顾，也不让张某1跟着一起到外地给孩子治病，此后，又多次出主意，怂恿张某1与刘某1离婚，以致破坏张某1与刘某1的夫妻感情，也伤害了张某1和刘某2的母子感情。从上事实可见，张某2不履行监护人职责，损害了被监护人张某1的合法权益。故申请：1.撤销指定张某2为张某1的监护人；2.指定申请人刘某1为张某1的监护人。 经审理查明：被监护人张某1，女，1989年2月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，刘某1与张某1系夫妻关系，双方因发生矛盾，张某1自2017年1月4日起回娘家居住，后一直与其父母共同生活。张某1分别于2017年4月11日、2018年7月3日向本院提起离婚诉讼，均判决不准离婚。2019年10月30日，张某1之父张某2向本院申请认定张某1为无民事行为能力人，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁0112民特81号民事判决，一、张某1为限制民事行为能力人；二、张某2为张某1的监护人。该判决作出后，张某1跟随其监护人张某2生活至今。刘某1述称，其与张某1系夫妻关系，应为张某1的法定监护人，法院在未通知刘某1的情况下指定张某2为张某1的法定监护人违反法律规定，侵犯了刘某1的合法权益。张某2述称，其不同意变更监护权，刘某1在与张某1结婚前有过婚姻但隐瞒了张某1，张某1在有了孩子后刘某1经常对其打骂，双方目前已分居了3年半，期间，张某13次起诉离婚，均系张某1本人的真实意思表示，基于上述情况，刘某1无权监护张某1；张某1目前精神状态一般，和原来差不多，有时不怎么说话，有时自言自语，不爱吃饭，仍需要人监护。另查明，张某1于2020年4月29日向本院提起离婚诉讼，现案件正在审理中。 本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所于2019年12月25日作出的〔2019〕精鉴字第1067号司法鉴定意见书，张某1有限制民事行为能力，本院作出（2019）鲁0112民特81号民事判决，认定张某1为限制民事行为能力人并指定张某2为张某1的监护人。该判决作出后，张某1病情未有好转。张某1与刘某1在婚姻关系存续期间患有精神疾病，双方于2017年1月份起至今分居生活，并数次提起离婚诉讼，刘某1一直未尽到监护义务。2020年4月29日，张某1再次向本院提起诉讼，要求与刘某1离婚，现案件正在审理中。本院认为，刘某1已不具备担任张某1监护人的条件。张某2作为张某1的父亲，在张某1与刘某1分居后一直与张某1共同居住生活，尽到了监护义务，由其继续作为张某1的监护人更有利于保护张某1的人身权利、财产权利和其他合法权益。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 驳回刘某1的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙     刚 二〇二〇年六月十二日 法官助理  张洁书记员尹瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6891号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：余宁，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告余宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执436号申请执行人：张金海,男,1962年4月19日出生,住上蔡县。被执行人：苏红中，男,1970年1月2日生，住上蔡县。张金海诉苏红中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1722民初843号民事调解书已经发生法律效力，协议主要内容如下：被告苏红中于2020年3月19日前给付原告张金海粮食款37800元。如果未按本调解内容指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案被告苏红中未按上述生效法律文书履行义务，给付欠款37800元至今未还。张金海向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年4月16日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，反馈无可供执行的财产。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2020年6月28日将被执行人纳入失信人名单，于2020年4月22日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、于2020年4月16日经驻马店住房公积金中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余37800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏红中负有继续向申请执行人张金海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范玉凯审判员  赵文波审判员  张高顺二〇二〇年六月二十八日书记员  程 飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初60号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人罗朝班，住德保县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。 立案日期2020年4月16日。 开庭日期2020年5月7日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]51号起诉书，指控被告人罗朝班犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 辩护意见被告人罗朝班对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2014年12月19日，被告人罗朝班与罗朝战（已判决）、罗世警（已判决）三人经密谋诈骗后从广西德保县窜到贵港市港南区。在贵港市港南区江二路，罗世警扮演买家以问路到港南区计生站找人买手机内存卡为由搭讪被害人李某某（63周岁），被告人罗朝班扮演卖家的同事，罗朝战扮演卖家的老公，三人分工合作，骗取被害人李某某的信任，让被害人李某某相信可以和被告人罗朝班合伙向罗朝战购买内存卡后再出售给罗世警从中赚取差价。当天上午12时许，被告人罗朝班与罗朝战、罗世警三人合伙在港南区公正街22号对面骗取被害人李某某2万元。 2015年5月31日，被告人罗朝班与罗朝战、罗世警窜至贵港市港北区和平路物色作案对象。罗朝战扮演要购买手机内存卡的老板搭讪被害人黄某某（69周岁），罗世警扮演内存卡卖家的儿子，被告人罗朝班扮演卖家的同事，三人分工合作，骗取被害人黄某某的信任，让被害人黄某某相信和被告人罗朝班合伙向罗世警购买内存卡后再出售给罗朝战可从中赚取差价。次日上午，被告人罗朝班、罗朝战与罗世警三人合伙在贵港市和平路玉林石磨手工旁边楼梯口骗取被害人黄某某7万元。 另查明，2019年12月30日，被告人罗朝班在其家属的陪同下到德保县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 本院意见被告人罗朝班的行为构成诈骗罪，其是主犯，具有自首等从轻情节和诈骗老年人财物等从重情节。 判决主文一、被告人罗朝班犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2023年6月29日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清，逾期不缴清的，强制缴纳。） 二、责令被告人罗朝班退赔被害人李某某的经济损失人民币二万元；退赔被害人黄某某的经济损失人民币七万元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（四）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  梁媚媚 人民陪审员  李春水 二〇二〇年六月一日 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值人民币三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0823民初2261号申请人：高峰，男，1977年7月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：黄素芹，女，1962年11月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：张富朝，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：黄新琴，女，1962年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人高峰与被申请人黄素芹、张富朝、黄新琴民间借贷纠纷一案，申请人高峰于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄素芹、张富朝、黄新琴的银行账户存款共计100000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄素芹、张富朝、黄新琴银行账户存款共计100000元或查封、扣押等额财产。期限为一年。案件申请费1020元，由高峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽平二〇二〇年六月四日法官助理王慧慧书记员冯英英
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1191号原告：曹某，女，1989年2月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁益行律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年3月11日出生，汉族，电业局员工，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘海（系刘某的父亲），男，1964年7月13日出生，汉族，无业，现住址同上。原告曹某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月20日作出（2019）辽1402民初214号民事判决书。宣判后，刘某不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽14民终2292号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院重新立案受理（2020）辽1402民初1191号，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人徐奉勤，被告刘某的委托诉讼代理人刘海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。2015年3月17日，因夫妻感情破裂被告起诉要求与我离婚，2015年7月法院作出（2015）连民二初字00165号民事判决书，判决不准离婚。2016年10月23日，再次起诉离婚法院作出（2016）辽1402民初1826号民事判决，判决离婚，并对夫妻共同财产予以分割。刘某不服判决，向葫芦岛市中级人民法院上诉后作出（2016）辽1402民终2001号民事判决书，该判决已经发生法律效力。在此期间，我发现被告将夫妻关系存续期间的共同购买的共同财产路虎越野车的发票开具在被告父亲刘海名下，因此我依法诉讼确认该车辆为夫妻共同财产。经过一审和二审的审理后，由于被告与其父亲恶意串通，出具伪证，导致法院驳回了我的诉讼请求。但通过法院的审理，我发现被告将夫妻共同财产51.7万元转移至其父亲购车款中，该财产是我与被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，应依法予以分割。因在离婚诉讼时我另行起诉确认该车辆为夫妻共同财产，因此法院在离婚诉讼审理判决时对被告转移的财产没有予以分割。被告的行为侵犯了我的合法权益，故依法诉讼请求判令被告返还原告应得财产25.85万元，并承担诉讼费用。被告刘某辩称，原告所述与事实不符，没有事实及法律依据。因为原告本人没有工作，不存在存款，钱都是我父亲刘海给的，有银行存折为证，故驳回原告的诉讼请求。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，后因感情破裂，起诉至法院，经法院审理作出（2016）连1402民初1826号民事判决书，准予离婚，并对夫妻共同财产中的空调两台及个人财产依法进行了分割，该判决已经发生法律效力。另查明，2015年曹某与刘某在夫妻关系存续期间，因购买路虎越野车（车架号SALGS2AF3EA141896）的所有权发生纠纷，曹某对刘某及刘某父亲刘海起诉要求确认该车辆的所有权。本院于2015年12月17日作出（2015）连民一初字第00228号民事判决书，判决驳回原告曹某诉被告刘某、第三人刘海所有权确认的诉讼请求。曹某不服提起上诉，经葫芦岛市中级人民法院审理后作出（2016）辽14民终569号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，2014年11月3日，曹某与刘某在夫妻关系存续期间，在天津盛鑫汽车贸易有限公司购买路虎越野车（车架号SALGS2AF3EA141896）一辆，车辆总价款为151.7万元，该车登记在被告刘某父亲刘海名下。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的陈述、法律文书、购车合同、购买车辆情况说明、转款明细、询问笔录、银行流水等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，（2016）连1402民初1826号民事判决书、（2015）连民一初字第00228号民事判决书、（2016）辽14民终569号民事判决书均已发生法律效力。原告曹某诉讼请求分割购车款51.7万元的一半即25.85万元，因该款已经用于购车，应对所购机动车的现在价值查明后予以分割。本院向原告释明其应对所购机动车的现在价值承担举证责任，原告明确拒绝，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求分割购车款的诉求，本院不予支持。原告向本院申请追加刘某父亲刘海为第三人或被告，因本案是离婚后财产纠纷，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费5177.00元,邮递费40.00元，由原告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈天文审判员  金 健审判员  周晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2221号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：陈剑利，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈剑利金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3679号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈剑利的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年六月二日 书记员  丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2170号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘锦涛，男1981年07月16日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 被执行人：李井慧，女1981年08月23日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘锦涛、李井慧金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3619号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘锦涛、李井慧的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋 胜
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初915号 原告：上海蜕栅通信科技有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号1幢3232室。 法定代表人：程小凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。 被告：江苏天欣通网络通信科技有限公司，住所地江苏省镇江市新区丁岗镇新338省道严家村南侧。 法定代表人：殷朝红。 原告上海蜕栅通信科技有限公司与被告江苏天欣通网络通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海蜕栅通信科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海蜕栅通信科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1195元，由原告上海蜕栅通信科技有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  曾晓青 二〇二〇年六月三日 法官助理王霞 书记员吴丹
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初576号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌迎宾大道1号。统一社会信用代码：91360924MA36XEB57U。 负责人：漆毛星，分公司总经理。 诉讼代理人：颜颖，该公司员工，一般代理。 诉讼代理人：肖晓燕，该公司员工，一般代理。 被告：戴文化，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司与被告戴文化物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司于2020年6月14日申请撤诉。 本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司负担。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年六月十四日 书记员  李华华
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1058号原告王某，男，1954年10月4日出生，汉族，退休工人，户籍地朝阳市龙城区，现住朝阳市双塔区。被告林某，男，1987年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。委托代理人毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。原告王某与被告林某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某的委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款164,000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，林某之母张桂清向原告借款164,000元，原告将该款项汇款给牛云，牛云将钱款转交给张桂文，张桂文转交给张桂清。张桂清于同年2月10日出具欠条一张，约定利息1分5厘。后张桂清因病去世，原告向被告主张偿还欠款，被告仅偿还2,000元后未再偿还，原告诉至法院。被告林某辩称，被告与原告之间无借贷关系，被告母亲于2018年11月5日病逝，生前在沈阳市于洪区法院与孙永合劳务纠纷一案，已到执行程序。被告办理继承公证后，沈阳市于洪区法院变更被告为申请执行人，被告同意在继承遗产范围内承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告林某的母亲张桂清向原告王某借款164,000元，并出具借条一份，内容为“张桂清欠王某壹拾陆万肆仟元整，利息1分伍厘”。2018年11月6日张桂清病逝，其生前与孙永合劳务纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院判决孙永合给付张桂清工资款258,174元，张桂清申请执行后，该案在执行程序中。2019年7月18日，林某向沈阳市于洪区公证处申请办理继承公证，2019年8月2日，沈阳市于洪区公证处出具（2019）辽沈于证民字第5036号公证书，证明张桂清的上述遗产（于洪区人民法院判决书确定的财产权益）由林某继承。同年8月16日，沈阳市于洪区人民法院作出（2019）辽0114执异172号执行裁定书，变更林某为张桂清与孙永合执行案件的申请执行人，该案仍在执行过程中。张桂清病逝后，王某向林某催要张桂清的欠款。2019年2月3日，林某给付2,000元后未再给付。王某在庭审中称，借款时约定的利率为月息1.5分。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、欠条、（2019）辽沈于证民字第5036号公证书、（2019）辽0114执异172号执行裁定书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。张桂清出具的欠条及林某偿还部分款项的行为，能够认定张桂清生前拖欠原告王某借款164,000元的事实，王某与张桂清之间的债权债务关系成立，合法有效，张桂清理应偿还王某借款，并按借条约定给付借款利息。张桂清在未偿还王某借款本息前因病去逝，被告林某系张桂清的法定继承人，继承了张桂清在沈阳市于洪区人民法院的执行债权，应当清偿其母亲张桂清生前所欠债务，但以继承张桂清遗产的实际价值为限。张桂清与王某未约定借款本息的还款顺序，应按先还息后还本的顺序偿还。张桂清在借条中写明“利息1分伍厘”，原告解释为月息1.5分，符合民间借贷交易习惯和法律规定，借款利率为月息1.5%，林某偿还的2,000元是付清了2017年3月6日前的借款利息。对原告王某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起5日内在继承张桂清遗产范围内偿还原告王某借款本金164,000元，并自2017年3月7日起至欠款付清之日止按月息1.5%计付的借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790元，（原告预交，已减半收取），由被告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年六月八日书记员 雒文茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初6898号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：李邦琴，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告李邦琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔 艳 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1392号原告：三门峡市隆祥物业管理有限公司，住所地：三门峡市开发区分陕路西一街7号楼1单元7号。同意信用社代码：91411200MA40FMU4X8。法定代表人：王玉丽，该公司经理。被告：陈翔，男。原告三门峡市隆祥物业管理有限公司与被告陈翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告三门峡市隆祥物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡市隆祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市隆祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告三门峡市隆祥物业管理有限公司负担。审判员  龚伟民二〇二〇年六月一日书记员  刘 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执2249号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：邓国现，男，1979年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：杨美芬，女，1958年7月14日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被执行人：董绍伟，男，1981年03月02日出生，汉族，住云南省。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓国现、杨美芬、董绍伟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初4220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓国现、杨美芬、董绍伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年六月二日 书记员  丁 潮
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执186号申请执行人李某，男，1988年10月出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人姜某，女，1987年10月出生，汉族，住罗山县。李某申请执行姜某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初2787号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姜某于判决生效之日起10日内返还原告李某彩礼款15000元；驳回原告李某的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费175元，由原告李某负担56元，被告姜某负担119元。因被执行人姜某未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明，被执行人姜某在中国建设银行股份有限公司信阳东城支行62×××24账户内有存款，该账户的账户状态为已挂出，我院依法采取冻结强制措施，但未能控制，银行反馈未能控制原因为对私定期存款合约状态异常，不允许执行此交易。除此，查明被执行人姜某在中国建设银行股份有限公司信阳民权路支行62146625859xxxxxx账户内有存款，我院依法成功冻结人民币15542.00元，但银行反馈该账户已质押，不允许扣划。3、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执186号案件的本次执行程序。被执行人姜某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年六月二十八日书记员 胡 欢
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初666号原告：向某，男，1964年10月15日生，汉族，住光山县。委托代理人：王伟，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：方某良，男，1964年7年27日生，汉族，住光山县。被告：张某萍（又名张某平），女，1964年11月20日生，汉族，住址同上。系方某良妻子。原告向某诉被告方某良、张某萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告方某良、张某萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告职业为村医，与两被告相识多年，2012年两被告以家庭做生意缺钱为由向原告借款40000元，农历2012年腊月初五原告将40000元现金借给两被告之后，两被告向原告出具借条一张，内容为：今借到向某现金人民币肆万元整，落款人为张某萍、方某良，落款日期为2012年腊月初五。同年腊月18日两被告又向原告借款60000元，原告将60000元现金借给两被告之后，两被告向原告出具了第二份借条，内容为：今借到向某现金人民币陆万元整，落款人为张某萍、方某良，落款日期为2012年腊月18。两被告两次合计向原告借款10万元。期间被告虽一直承诺还款，但未实际兑现，今原告因买房急需用钱，多次向被告催要，被告拖延至今分文未付。特依法诉之于人民法院，恳请立案审理并判明以上请求。被告方某良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。被告张某萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：1、原告向某系村医，与二被告住相邻村民组，彼此认识。2012年腊月初五，二被告以养鸡缺乏资金为由，借原告向某现金款40000元，并于当天出具借条1张，借条内容：“借条今借到向某现金人民币肆万元正（40000.00元）2012年腊月初五日张瑞平方某良”。2012年腊月18日，二被告又向原告向某借款60000元，并于当天出具借条1张，借条内容：“借条今借到向某现金人民币陆万元正（60000.00元）农历2012年腊月18号张瑞平方某良”。以上借款共计100000元，后经原告多次催要无果，遂引起诉讼。2、庭审中，原告陈述，二被告于诉讼过程中即2020年4月30日偿还原告40000元，尚下欠余款60000元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向某提供了由被告方某良、张某萍出具的借条，能够证明二被告于2012年腊月初五日、2012年腊月十八日两次向原告借款共计100000元，双方借贷关系成立，且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。因借条上未注明还款时间，原告可以随时向被告催要借款。因二被告借款后多年未履行还款义务，原告遂起诉要求二被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因诉讼过程中，二被告已偿还原告40000元，该款应从借款100000元中予以扣除。关于原告主张按银行同期贷款利率支付其自起诉之日起至款还清之日止的利息的诉讼请求，经查，从原告提供的借条来看，双方在借条上没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；……”之规定，因此，对于原告主张的利息计算标准不予支持，被告应从原告起诉之日即2020年4月21日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日为止。被告方某良、张某萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某良、张某萍于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告向某借款本金60000元（100000元-40000元）及利息（以60000元为基数，从2020年4月21日起按照年利率6%的标准付至此款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方某良、张某萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年六月三日书记员  詹 龙
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执75号之一 申请执行人：王天信，男，生于1946年9月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘克辛，男，生于1965年12月27日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初4712号民事调解书，依法受理了王天信申请执行刘克辛民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。已执行12102元，收取执行费812元。本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2021年1月13日届满。申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴超
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执590申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：四川省隆昌市金鹅镇金华路49号。统一社会信用代码：915110286757777072。负责人：王伟，该行行长。委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。一般代理。委托代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。特别授权。被执行人：赵志平，男，1968年9月5日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3570号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赵志平履行生效法律文书所确定的义务，支付拖欠申请人的借款本金17118.62元、利息930.77元、费用6116.10元、案件受理费202元，以及以本金17118.62元为基数继续支付从2019年8月7日起至判决所确定的给付之日止的利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查。由于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行已与被执行人赵志平达成执行和解协议，现申请撤回对被执行人的强制执行，并申请解除对被执行人银行存款的冻结和高消费的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2020）川1083执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年六月十一日书记员  李晓林