西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9758号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰,系公司董事长。委托诉讼代理人：刘登辉，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海兰，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：陕西百安房地产代理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王月琴，该公司财务经理。委托诉讼代理人：王佐，男，1980年2月16日出生，汉族，住西安市长安区，系该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告陕西百安房地产代理有限公司（以下简称陕西百安房地产公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司诉称，原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入大量的人力、财力进行维权。原告发现被告在其微信公众号“西安房产百安房产中介”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0591的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，故诉至本院，请求判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。被告陕西百安房地产公司辩称，一、答辩人早已经删除公众号链接并且停止使用涉案图片，二、答辩人并未将涉案图片作商业用途，只作分享传播正能量使用，另外文章末尾有标注图文来源于网络，说明答辩人尊重图片原创作者版权；三、即使是构成侵权，答辩人主观上没有故意侵权，图片是在公开的网络上获取，答辩人完全是误认为是共享照片而使用，非恶意使用，且答辩人已经在微信公众号上删除了涉案作品的文章，原告对自身作品未进行适当、合理的保护，存在过错，应当减轻答辩人的侵权责；四、答辩人并非自主选择使用涉案图片，而是在全文转载文章后，该被引用文章自身包含此图片，按照著作权的第二十二条第一款第二、三项权利限制规定，答辩人不承担责任；五、即使原告对涉案作品享有著作权，答辩人侵害了原告的权利，但原告的作品本身欠缺艺术价值与市场价值，因为其创作难度不大、且涉案作品原创度较低。答辩人在微信公众号文章内使用涉案作品，仅仅是作为插图以使版面更加生动而已，非商业用途，微信公众号点击量少，不能证明该对原告造成的侵权后果及任何企业损失。另，根据原告提供证据并未显示支付的授权价格，一张照片主张10000元的赔偿金，显然过高，应予以驳回。综上，答辩人的行为未对原告的著作权构成侵权，没有侵犯其作品信息网络传播权，故无需承担任何侵权赔偿责任。退一步讲，即便是构成侵权，侵权情节也非常轻微，未对其造成任何经济损失。故，原告的诉讼请求是没有任何事实和法律依据的，请求人民法院依法驳回。经审理查明，委托人北京全景图片贸易有限公司分别与受托人袁学军、王建军、褚某某于1997年2月25日签订《委托创作合同》，主要约定：一、受托人按照委托人的指示（或工作任务），进行摄影作品创作；二、委托人为受托人提供摄影棚、签约模特等工作条件；三、在本合同有效期内受托人所创作的摄影作品的著作权、署名权属于委托人；四、受托人所创作的摄影作品的原件和底片属于委托人；五、委托人有权将著作权转让，或者许可他人使用；六、双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金。北京市长安公证处于2010年8月18日分别作出（2010）京长安内经证字第18962号、第18963号、第18964号公证书，证明上述《委托创作合同》的复印件和原件相符。北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司于2004年2月1日签订《著作权转让协议》，主要约定，北京全景图片贸易有限公司自愿将《中国图片库》的摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司，本合同自签订之日起生效。北京市长安公证处于2010年8月18日作出（2010）京长安内经证字第18965号公证书，证明该《著作权转让协议》的复印件与原件相符。北京全景视拓图片有限公司与北京全景视觉网络科技有限公司于2012年5月1日签订《著作权转让协议》，主要约定，北京全景视拓图片有限公司自愿将其《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司，本合同自签订之日起生效。北京市长安公证处于2013年5月30日作出（2013）京长安内经证字第9547号公证书，证明该《著作权转让协议》的影印本与原件相符。国家版权局出具编号为No.00062011的《著作权登记证书》，主要内容为：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利进行登记，登记号为：国作登字-2012-G-00062011，登记日期为2012年6月4日。其中诉争照片包含在内，编号为qj-0591。北京市长安公证处于2013年5月30日作出（2013）京长安内经证字第9557号公证书，证明该《著作权登记证书》的复印件和原件相符。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司更名为北京全景视觉网络科技股份有限公司。另查明，原告全景视觉公司于2018年12月18日通过可信时间戳认证的方式，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，主要内容为：2016年7月5日，陕西百安房地产公司注册运营的微信公众号“西安房产百安房产中介”发布《（荐读）人生到最后，拼的都是人品》一文，该文为文字与图片组合，其中使用了一张“建筑物为素材”的图片。经比对，该图片与前述qj-0591号照片在场景布置、人物安排、细节处理等主要构图要素方面均一致，且无署名信息。本院认为，本案的争议焦点是：一、全景视觉公司是否拥有涉案图片的著作权；二、被告是否实施了侵权行为；三、如被告实施了侵权行为，应当如何确定赔偿数额。根据已查明的事实，全景视觉公司经转让取得了涉案图片的著作权，证据之间能够互相印证，证明全景视觉公司拥有涉案图片著作权，全景视觉公司作为本案原告诉讼主体适格。本案中，被告在其微信公众号上发布的信息中使用的图片与涉案“qj-0591”图片相同。在无相反证据以及被告公司未能提供有效证据证明其所使用的图片的合理来源的情况下，应认定被告公司微信公众号上的被控侵权图片系使用了全景视觉公司涉案图片。被告公司对涉案图片的使用仍属于宣传、推广的性质，已超出合理使用的范围，对涉案图片构成商业性使用。根据《中华人民共和国著作权法》第十条“著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”之规定，被告公司侵害了全景视觉公司涉案图片的著作权。关于赔偿金额的问题，因涉案图片为建筑物摄影作品，独特性相对较弱，被告公司公众号虽然有宣传推广企业的目的，但涉案图片仅作为文章配图难以为被告公司取得较高的直接经济利益，同时因为涉案图片较容易在互联网上取得，被告公司侵权主观恶意较低，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因全景视觉公司并未提供其损失的充分证据，被告公司因侵权获利、全景视觉公司因侵权受损的数额均难以确定，全景视觉公司针对涉案图片的维权应以制止侵权为主，且其未提交充分证据证明维权的具体费用，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告公司的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为800元。至于全景视觉公司要求判令被告公司公开致歉一节，因其未能提交充分证据证明被告公司的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陕西百安房地产代理有限公司立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告陕西百安房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计800元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年六月十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达