文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8672号上诉人（原审原告）：**香委托诉讼代理人：苏磊，湖南善上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市全德房地产开发有限公司，法定代表人：张千秋，执行董事。被上诉人（原审被告）：张千秋，两被上诉人共同委托代理人：曾令刚，广东两辞修真律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。**香因与被上诉人深圳市全德房地产开发有限公司（以下简称全德公司）、张千秋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初6756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。**香上诉请求：1、撤销本案一审判决并依法改判支持**香的全部诉讼请求或将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费及保全费用由全德公司、张千秋负担。事实和理由：一、**香在一审中提供了充足的证据证明了**香向全德公司、张千秋借款2000万元是真实发生的，法律性质为借款，但一审判决却并未予以认定，这是认定事实错误。1、本案的真实事实是：**香是xxx公司（以下简称“xx公司”）向全德公司融资借款的居间介绍人。xx公司在其与全德公司、张千秋签订038号借款协议之前就欠**香借款本息超过2000万元（该项事实**香在一审中当庭补缴的《借款协议》、《律师见证书》及相应收据可以证明，全德公司、张千秋在一审答辩状中也认可知晓该事实），故xx公司在收到全德公司、张千秋依据038号借款协议出借的第一笔2000万元借款（即张千秋于2013年6月7日转账给xx公司财务徐文聪的2000万元，该项事实己由（2015)清中法民三终字第732号民事判决书查明确认）后的当天，即将该2000万元全部偿还给了**香。另全德公司为了保障后续1亿元出借资金的安全，认为**香更了解xx公司的财务状况和项目的进展状况，遂要求**香将这2000万元转借给全德公司，由全德公司根据从xx公司的收款情况分阶段向**香偿还借款本息，要求**香与其共同承担038号借款协议的收益与风险，即，如收回了利息，其愿意按照038号借款协议同样的利率向**香支付利息，但若全德公司、张千秋未足额从xx公司处收回全部的1.2亿元借款本息时，则其只能根据收款的进度分阶段偿还给**香，即按照**香向全德公司出借的2000万元在1.2亿元中的比例从已收回的款项中按比例偿还给**香。因**香作为居间介绍人，清楚xx公司项目的运作情况，认为xx公司的项目运作情况良好，有能力在约定的时间内向全德公司偿还全部借款本息，出借款项的风险小，故为了促成双方就融资借款事宜达成一致，也为了赚取利息，遂同意了全德公司的上述要求，并于2013年7月1日与全德公司补签了001号借款协议，且全德公司在签订001号借款协议后的当天向**香出具了2000万元的借款借据。上述事实就是001号借款协议中“甲方借乙方人民币贰仟万元整，在乙方收到《038号借字》借款协议所要求的借款借据后，“甲方承诺按比例支付《038号借字》所发生的该承担的费用”、“甲方承诺按比例承担在执行《038号借字》所产生的风险”等约定的由来。**香认为：其提供001号借款协议、038号借款协议、全德公司给**香出具的借据及收款收据、xx公司与**香签订的借款协议、《律师见证书》等证据可以形成一个完整的证据链，足以充分说明：张千秋转给2000万元给徐文聪（xx公司财务），系在履行038号借字之借款协议的出借义务；徐文聪于当天将2000万转给了**香及**香指定的张金元账户，系在偿还xx公司欠**香之款项；而**香又于当天将2000万元通过自己及张金元的账户转给张千秋，系在履行001号借款协议，将款项出借给全德公司。虽然在一天之内发生了三次转款，但该三次转款均有其充分的事实及法律依据，一审判决未对上述有充分证据证明的事实予以认定，是认定事实错误。二、一审判决对本案关键事实的认定全凭主观臆测以及全德公司、张千秋的口头陈述，且其推理不符合基本常理，系适用法律错误，以致进一步认定事实错误。一审判决采信全德公司、张千秋关于“由张千秋提供给xx公司借款2000万元的实际权利人为原告的主张”，进而认定“原告先以被告全德公司名义、通过被告全德公司与xx公司签订038号借款协议的方式提供借款2000万元给xx公司，并与被告全德公司签订涉案001号借款协议；后038号借款协议作出变更即签订了补充协议、实际以张千秋的名义提供借款2000万元给xx公司”，上述认定没有任何证据基础，且推理不符合逻辑，其认定严重背离事实真相，主要理由有：1、全德公司、张千秋未提供有力证据证明“张千秋提供给xx公司借款2000万元的实际权利人为**香”及“原告通过徐文聪向张千秋支付291号案件受理费159300元”，一审判决认定这一事实没有证据基础，也违反了“谁主张谁举证”这一基本的举证原则。清远市中级人民法院（2015)清中法民三终字第732号民事判决己经查明并确认了如下事实：038号借款协议及相关补充协议系全德公司、张千秋与xx公司及相关担保人所签订，038号借款协议约定由全德公司出借给xx公司1.2亿元借款，后由全德公司、张千秋与xx公司签订补充协议，约定上述1.2亿元借款中的2000万元由张千秋直接借款给xx公司。后张千秋于2013年6月7日转账给徐文聪2000万元，即是履行上述出借义务。且该生效判决书明确判决张千秋是该2000万元借款本息的权利主体。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，全德公司、张千秋要主张“张千秋提供给xx公司借款2000万元的实际权利人为**香”，须提供债权代持协议等证据，然全德公司、张千秋仅提供了徐文聪向张千秋转账15.93万元证据用以证明是**香代张千秋支付诉讼费，从而来证明“张千秋提供给xx公司借款2000万元的实际权利人为**香”。**香认为该证据根本达不到全德公司、张千秋的证明目的，**香通过徐文聪向张千秋转账15.93万元仅是履行001号借款协议关于“按比例承担038号借字所产生的费用”这一义务，因为全德公司于2014年5月告知**香，称要向xx公司追偿1.2亿元借款本息，要求**香按比例承担实现债权的费用即15.93万元，**香出于对全德公司、张千秋的信任，在不知道追索整个1.2亿元债权需要多少费用的情况下当即通过徐文聪向全德公司法定代表人张千秋支付了15.93万元。在支付了该费用之后，至于全德公司如何起诉xx公司、该15.93万元是用于哪个案件、起诉xx公司胜诉后通过法院执行回来了多少财产，全德公司、张千秋均未告知**香。一审判决在全德公司、张千秋未提供债权代持协议等证据的情况下，仅凭全德公司、张千秋提供的一份转账凭证及全德公司、张千秋的口述就认定了“原告通过徐文聪向张千秋支付291号案件受理费159300元”及“张千秋提供给xx公司借款2000万元的实际权利人为**香”这一事实，这没有证据基础，纯属是缺乏依据的主观猜测，违反了《民事诉讼法》第六十四条的规定。2、清远市中级人民法院（2015)清中法民三终字第732号民事判决书已经明确判决张千秋是xx公司2000万元借款本息的权利主体，一审判决却无视己经生效的司法判决，认定**香是上述2000万元借款本息的权利主体，这既违反了合同相对性这一基本法理，也直接推翻了生效判决。3、038号借款协议确定的1.2亿债权，在038号借款协议签署时，是一笔完整的借贷，并未进行拆分，且**香向全德公司、张千秋出借2000万元在先，全德公司、张千秋向xx公司实际出借款项在后，一审判决主观的将1.2亿元债权中的特定2000万元认定为是张千秋代**香持有且是刚好无抵押担保的2000万元，这纯属主观臆测。（1）038号借款协议第一条约定的借款金额为1.2亿；约定的抵押物为借款人名下的国有土地使用权及诸担保人名下的房产（第四、五条），并在其第六条当中约定了办理抵押登记事项和1.2亿钱款的具体发放过程。可见，从始至终，整个借款协议就并未对相关1.2亿债权进行区分，亦未约定任何代持性质的行为。（2）从清远市中级人民法院（2015)清中法民三终字第732号民事判决可以看出，全德公司、张千秋后续将1.2亿债权拆分为三块，是以补充协议的方式进行，而该《补充协议》**香并不知情，全德公司、张千秋该等补充协议应系其为实现债权抵押物，将债权进行拆分，并欲将该等无抵押权之借款张冠李戴给**香的预谋行为。而正如001号借款协议第七条所约定：“038号借款协议为本合同重要依据，如发生补充和变更，双方应就变更事项再行协商”，但全德公司、张千秋不仅未曾就该等债权拆分与**香进行过任何协商，实际上，**香全然不知情。于**香而言，不具有法律效果。从上述事实也可以说明，整个038号借款协议，**香仅为参与介绍各方主体认识并促成签署，但后续并未参与到该等债权履行、拆分、起诉过程当中；而一审法院仅以**香代全德公司、张千秋支付了一笔实现债权的费用即认定该等无抵押担保债权属于张千秋代**香所有，实属缺乏依据的主观臆测。4、一审判决关于“张千秋提供给xx公司借款2000万元的实际权利人为**香”这一认定的推理明显不符合常理。一审判决的推理未能就下述问题进行合理解释，所推导出的结论不符合常理，主要有：如果全德公司、张千秋没有向**香借款，那全德公司、张千秋为何要与**香签订借款协议？为何要向**香出具借款2000万元的借据以及收到2000万元借款的收据？既然xx公司原来就欠**香2000万元，那**香为何不直接向xx公司主张，而要改为以全德公司、张千秋的名义向xx公司出借和主张？**香出借2000万元给全德公司、张千秋在先，xx公司将土地抵押登记给全德公司、张千秋在后，且全德公司、张千秋出借1亿元给xx公司也在后，何以就认定1.2亿元借款中无抵押担保的2000万元刚好就是**香出借的2000万元？即使如全德公司、张千秋在其一审答辩状中所述，即**香以全德公司、张千秋名义出借2000万元给xx公司，是为了解决xx公司欠**香的借款2000万元，**香向全德公司、张千秋转账的2000万元资金来源于全德公司、张千秋出借给xx公司的1.2亿元借款。那么按照全德公司、张千秋的逻辑，**香要求全德公司、张千秋在原有1亿元借款的基础上多出借2000万元给xx公司，是为了让xx公司有资金能偿还**香的原有借款2000万元，那**香从xx公司贷到1.2亿元中收回了2000万元之后，为什么还在没有任何抵押担保的情况下以全德公司、张千秋的名义重新出借2000万元给xx公司？这根本就不符合常理。三、**香有新的证据进一步证明一审判决认定的事实有误。**香在收到一审判决后，调取到了新的证据，即：原038号借款协议所涉金额的《深圳市全德房地产有限公司（张千秋）借款1.2亿收支明细表》、《深圳市全德房地产有限公司（张千秋）借款1.2亿收支明细表》可以看出038号借款协议1.2亿的详细放款时间、支出金额、资金用途等，在xx公司2013年6月7日收到的第一笔贷款2000万元即支付给了**香账户，资金用途写明“还款”，这可以进一步辅助证明本案**香系收到xx公司的还款后，重新借贷给了全德公司、张千秋。2、《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司系列执行案件执行财产分配方案表》可以证明张千秋己经通过法院执行从xx公司处实际受偿15.93万元，假如真如全德公司、张千秋所言，该15.93万应归**香所有，那为何全德公司、张千秋未将该15.93万元支付给**香？这也可从侧面证明全德公司、张千秋主张的“张千秋提供给xx公司借款2000万元的实际权利人系**香”这一说法不属实。3、全德公司、张千秋向**香支付利息的转款凭证可以证明全德公司、张千秋是将从xx公司处收回的利息按资金比例支付给**香，可以进一步证明**香与全德公司、张千秋之间存在真实的借贷关系。xx公司于2013年7月12日通过徐文聪的账户向全德公司法定代表人张千秋的账户支付了2013年6月及7月的利息471万元，另因为有8000万元借款全德公司是委托东莞银行清远支行借贷给xx公司，xx公司向东莞银行支付了7月份的利息29万元，故全德公司在2013年6月及7月份合计收取了xx公司500万元利息，全德公司遂于2013年9月2日通过其公司财务罗一琳的账户向**香支付了83.3万元，而这83.3万元利息在500万元中的占比刚好是2000万元在1.2亿元中的占比。另全德公司还通过张千秋于2013年10月9日向**香支付了10万元利息。上述全德公司、张千秋按比例向**香支付利息的行为也可以证明**香与全德公司、张千秋之间是存在真实的借贷关系。四、一审判决违反了最基本的公平原则。**香出借2000万元给全德公司是事实，001号借款协议中关于“乙方承诺在执行完038号借款协议清算工作后2天内与甲方清算本金、利息及费用”的约定对还款期限的约定不明确，根据《合同法》第六十二条的规定，还款期限约定不明确的，**香可随时要求全德公司、张千秋履行还款义务，故全德公司、张千秋应依法向**香偿还全部的2000万元借款。另即使按照001号借款协议中关于“按资金比例承担038号借款协议所产生的风险”的约定，在**香全德公司已经从xx公司收回债权超过73531501.00元的情况下，全德公司在现阶段最少应按回款比例偿还**香12255250.00元，且对于剩余款项，在全德公司后续回款后，**香仍有权要求全德公司、张千秋偿还。另全德公司、张千秋通过处置xx公司用于抵押的土地，现土地已经大幅升值，全德公司、张千秋持有的上述抵押土地价值己经远超1.2亿元，若按照资金比例来结算**香的收益，则全德公司、张千秋应向**香支付的款项将远远超出2000万元。一审判决未依法审查上述事实情况，直接驳回了**香的全部诉请，是适用法律错误，且违反了最基本的公平原则。全德公司辩称，全德公司与**香之间没有真实的借款合同法律关系，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回**香的上诉请求，维持原判，具体理由如下：一、**香通过全德公司向xx公司出借款项2000万，并非全德公司向**香借款，全德公司没有偿还该笔借款的义务。为确保资金安全，鉴于**香为xx公司本次融资服务的居间介绍人，对于xx公司的财务状况较为了解。为增强全德公司提供借款的信心，促成xx公司本次融资，**香表示xx公司也欠其部分资金，可以将该部分资金投入到xx公司。全德公司认为**香能够提供无抵押借款，说明**香对中邦城项目的前景看好，具有还款能力，因此全德公司愿意配合作出**香出借2000万的资金流水。于是2013年6月7日通过东莞银行向xx公司指定的徐文聪东莞银行账户转出资金2000万元，徐文聪收到将该2000万元分别转至**香和张金元在东莞银行开设的账户，然后由**香和张金元的账户转会至张千秋的账户。该三次转账行为，均发生的东莞银行清远分行，而且是由东莞银行清远分行工作人员掌握转账密钥及身份证原件的情况下现场办理的，足见全德公司对于出借资金安全的重视。该部分资金流水完成之后，全德公司才与xx公司以及担保人签订038号借款协议，在xx公司及担保人提供足额抵押物的情况下，同意实际出借人民币一亿元，但借款合同金额为1.2亿元，超出的2000万为**香提供的无抵押借款。由于xx公司提供的土地资产不足1亿元，因此东莞银行只能根据抵押物价值发放8000万元的贷款，因此全德公司要求担保人提供相关的物业作为抵押担保。根据732号判决，全德公司、张千秋与xx公司三方就038号借款协议签订《补充协议》，约定该1.2亿元借款改由全德公司委托东莞银行清远分行以委托贷款8000万的方式发放；张千秋贷款2000万给xx公司以及张千秋分别贷款给何某才等四人的方式，进一步明确了全德公司提供的一亿元借款为有土地和房产作抵押的担保贷款，**香的2000万元为无抵押贷款。二、291号案件中张千秋诉xx公司无抵押担保的2000万借款的实际权利人为**香，**香支付了本案的诉讼费用，并非**香按照038号借款合同按比例承担诉讼费。1、从该笔费的支付时间来看，张千秋就291号案件立案之后，291号案件的受理费为159300元，张千秋通知**香缴费之后，**香于2014年5月19日通过徐某聪向张千秋转账支付了诉讼费159300元，张千秋于次日向法院缴纳了该案诉讼费159300元，因此从时间上看**香支付的159300元即为291号案件的诉讼费。2、从缴费金额上来看，**香缴纳的为291号案件的诉讼费，而并非按出资比例支付《038号借字》所发生的该承担的费用。在1.2亿元借款中，由于xx公司未能按时偿还借款本金和利息，全德公司分为六个案件向法院起诉，要求xx公司履行还款义务，其中8000万抵押贷款合同案件[案号（2014)清中法民三初字第20号]的受理费为441800元、保全费5000元，合计446800元费；张千秋诉xx公司无抵押借款案[案号：（2014)清阳法民一初字第291号]的诉讼费为159300元；张千秋诉何某庆民间借贷纠纷案[案号：（2014)清新法太民初字第185号]的受理费为57300元；张千秋诉徐某聪民间借贷纠纷案[案号：（2014)清新法太民初字第188号]的受理费为57300元；张千秋诉何某才民间借贷纠纷案[案号：（2014)清新法太民初字第187号]的受理费为13800元；张千秋诉何某洪民间借贷纠纷案[案号：（2014)清新法太民初字第186号]的受理费为53800元。以上六案案件受理费及保全费总额为788300元，其中**香承担的即为291号案件的159300元，而并不是按照1.2亿总借款金额承担1/6的诉讼费131383元，因此**香实际承担的及即为291号案件的诉讼费用。该291号案件对应的诉讼权益实际归属于**香。三、**香收取的利息为该2000万的借款利息，并非按比例获得的收益。以全德公司名义出借的1.2亿元借款中，全部按照月息2.5%的利率标准计算利息。**香收到的利息为提供的2000万元无抵押借款所应当收取的借款利息，并非按照出资比例分得的借款利息。综上所述，全德公司认为，全德公司与**香之间并未有真实的借款合同法律关系，全德公司根据xx公司及担保人提供抵押物的价值情况，提供了一亿元的借款。**香以全德公司名义出借的2000万借款为291号案件中的无抵押借款。**香所主张的其按比例提供借款与事实不符也不符合常理。全德公司基于资金安全考虑，在明知xx公司及担保人提供的担保物价值不够的情况下怎么可能让无抵押部分的借款参与进来增加己方资金风险，**香并未向全德公司出借2000万元的借款，**香要求全德公司支付欠款本金的诉求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回**香的诉讼请求。**香向一审法院起诉请求：1、全德公司向**香支付欠款本金人民币2000万元，张千秋承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，全德公司作为甲方即贷款人与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（下称xx公司）作为乙方即借款人，以及何某才、何某洪、何某庆、徐某聪共同作为丙方即担保人签订《借款协议》（编号038借字，下称038号借款协议）一份，约定乙方向甲方借款1.2亿元，借款利息为月息2.5%，借款期限为3-12个月；其中第七条第3款约定，甲方指定**香女士作为本次借款方的财务监督，每笔款项的支出都必须有**香女士书面的指令才可放款，并监督资金的使用情况；同时约定了其他事项。2013年，全德公司作为甲方与xx公司签订《补充协议》一份，约定此补充协议作为038号借款协议的补充，约定038号借款协议的借款时间为12个月，同时约定了其他事项。（2014）清阳法民一初字第291号案件（下称291号案），系张千秋起诉xx公司要求xx公司偿还借款2000万元及利息等，291号案判决xx公司应当向张千秋偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为本金，从2013年10月21日起计至还清款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。xx公司不服该判决并提起上诉，案号为（2015）清中法民三终字第732号（下称732号案），该案民事判决认定如下事实：全德公司、张千秋以甲方名义与xx公司签订038号借款协议的《补充协议》一份，该《补充协议》约定：《借款协议》约定由全德公司贷款人民币1.2亿元给xx公司，后因资金及其他方面的原因，经全德公司、张千秋及xx公司三方协商，改由全德公司通过东莞银行清远分行以委托贷款方式贷款8000万元给xx公司；张千秋贷款2000万元给xx公司；张千秋分别贷款600万元给何某洪、贷款100万元给何某才、贷款650万元给何某庆、贷款650万元给徐某聪；上述贷款总额为人民币1.2亿元。xx公司指定由张千秋直接支付到如下账户为本协议2000万贷款的收款账户：户名徐文聪，开户行东莞银行，账号：62×××*6。张千秋于2013年6月7日在东莞银行深圳分行营业部以张千秋个人账号62×××*9转账人民币2000万元给徐文聪。732号案判决驳回上诉，维持原判；该判决现已生效。另查，2013年6月7日，**香通过自己账户向张千秋转账13200850元、通过张金元账户向张千秋转账6799150元，并向全德公司出具告知函，内容为“本人出借给贵公司的贰仟万元，是在2013年6月7日由本人委托张金元（身份证号码：），通过其东莞银行账户62×××30将出借款中的6799150元划到贵公司法定代表人张千秋先生东莞银行账户16×××23；其余出借款13200850元，由本人通过东莞银行账户62×××98直接划到张千秋的东莞银行账户16×××23”。2013年7月1日，**香作为甲方即贷款方与全德公司作为乙方即借款方签订《借款协议》（编号001号，下称001号借款协议）一份，约定“甲乙双方经充分沟通，本着双方自愿的前提下，在《038号借字》的基础上，就乙方向甲方借款贰仟万元事宜达成如下协议：一、甲方借乙方人民币贰仟万元整，在乙方收到《038号借字》协议所要求的借款借据后，由乙方开列壹仟伍佰万元的借款借据给甲方。二、乙方按月息2.5%的利息支付给甲方，乙方承诺在收到执行《038号借字》利息资金到账后2日内汇入甲方指定账户。三、借款期3-12个月（原则上同《038号借字》），如有变动双方另行协商。四、乙方承诺在执行完《038号借字》清算工作后2天内与甲方清算本金、利息及费用。五、甲方承诺按比例支付《038号借字》所发生的该承担的费用。六、甲方承诺按出资比例承担在执行《038号借字》所产生的风险。七、双方清楚《038号借字》是本合同的重要依据，如《038号借字》发生变更和补充，双方就变更事项再行协商”。2013年7月1日，全德公司以借款人名义向**香出具《借据》一张，载明借款人全德公司现收到贷款人**香001号借款协议的贷款2000万元。2013年7月12日，全德公司向**香开具收款收据一张，内容为收到**香现金借款2000万元。2014年5月，**香通过徐文聪向张千秋支付291号案受理费159300元。再查，全德公司、张千秋对**香的主张不予认可，主张001号借款协议系对038号借款协议的结算，实际情况为基于038号借款协议的约定、张千秋向xx公司提供借款2000万元，该2000万元的权利由**香享有；主张291号案件的实际权利人为**香且**香也已支付案件受理费，张千秋系代**香提起该案诉讼。**香不予认可。一审法院认为，**香作为出借人与全德公司作为借款人签订了关于借款2000万元的001号借款协议，并有相应的银行转账记录、借据、收据等予以印证。全德公司、张千秋不予认可，主张张千秋基于038号借款协议而向xx公司提供借款2000万元、该借款的实际权利人系**香，001号借款协议实际为038号借款协议的结算。经查，001号借款协议第五条明确约定“甲方承诺按比例支付《038号借字》所发生的该承担的费用”，根据一审法院查明的事实，**香确实支付了张千秋起诉xx公司要求偿还借款2000万元及利息的291号案件受理费，该两项形成相互印证。001号借款协议第六条明确约定“甲方承诺按出资比例承担在执行《038号借字》所产生的风险”，与全德公司、张千秋关于038号借款协议1.2亿元中的2000万元的出借权利人为**香的主张能够印证。根据001号借款协议第五条、第六条的约定以及**香承担了291号案件受理费的事实，同时结合001号借款协议第二条、第四条、第七条等其他条款约定，可知全德公司、张千秋关于由张千秋提供给xx公司借款2000万元的实际权利人为**香的主张，有事实依据，一审法院予以采信。综上，可知**香先以全德公司名义、通过全德公司与xx公司签订038号借款协议的方式约定提供借款2000万元给xx公司，并与全德公司签订涉案001号借款协议；后038号借款协议作出变更即签订了补充协议、实际以张千秋的名义提供借款2000万元给xx公司。因此，**香要求全德公司偿还借款2000万元并要求张千秋承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回**香的全部诉讼请求。本案受理费141800元及保全费5000元**香已预缴，由**香承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查，038号借款协议的《补充协议》约定，由全德公司通过东莞银行清远分行以委托贷款方式贷款8000万元给xx公司；张千秋贷款2000万元给xx公司；张千秋分别贷款600万元给何某洪、贷款100万元给何某才、贷款650万元给何某庆、贷款650万元给徐某聪；上述贷款总额为人民币1.2亿元。由于xx公司及何某洪、何某才、何某庆、徐某聪等借款人均未履行还款义务，全德公司、张千秋提起诉讼，请求相应借款人偿还借款本金及利息。关于上列诉讼案件判决及执行情况，**香二审补充提交证据如下：一、**香提交资产拍卖明细表、xx公司系列执行案件财产分配方案表，该组证据显示，在全德公司通过东莞银行清远分行以委托贷款方式贷款8000万元给xx公司的金融借款合同纠纷中，已生效的（2015）粤高法民二终字第976号判决确认xx公司偿还全德公司借款8000万元及利息。该案强制执行程序中，全德公司可分配xx公司执行财产金额为60891561元。全德公司对证据真实性予以确认，但主张与本案借款不具有关联性，且可分配财产金额中的446800元为诉讼费及保全费。扣除该费用，该案可执行财产金额为60444761元。二、**香提交（2015）清中法民三终字第174号、第175号、第176号、第177号判决书及对应的拍卖成效清单，主张张千秋已通过诉讼及申请强制执行程序，获得各债务人偿还借款金额分别为：4006200元、2600480元、689000元、5184960元。全德公司、张千秋对证据真实性均予以确认，但认为上述款项与本案借款不具有关联性。（以上诉讼案件判决及执行情况详见附表）此外，**香提交其银行账户收款凭证，主张全德公司通过张千秋、案外人罗某琳的账户分别向其偿还本案案涉借款利息10万元、83.3万元。全德公司对上述证据予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉争议源于xx公司向全德公司借款1.2亿元，双方签订038号借款协议。该协议履行过程中，经xx公司与全德公司及张千秋三方协商签订《补充协议》，将1.2亿元借款变更履行方式如下：其一，全德公司通过东莞银行清远分行以委托贷款方式贷款8000万元给xx公司；其二，张千秋贷款2000万元给xx公司；其三，张千秋分别贷款600万元给何某洪、贷款100万元给何某才、贷款650万元给何某庆、贷款650万元给徐某聪；贷款总额仍为1.2亿元。本案争议的001号借款协议当事人系**香与全德公司。协议载明，此协议内容是在038号借款协议的基础上建立，由**香出借给全德公司2000万元，**香承诺按出资比例承担执行038号借款协议所产生的风险。全德公司辩称，001号借款协议实质为**香将与xx公司之间在先发生的借款通过全德公司向xx公司出借，并由全德公司自愿配合**香作出2000万元资金流水。对此本院认为，首先，001号借款协议未明确指明**香出借给全德公司的2000万元对应为038号借款协议的1.2亿元借款中张千秋贷款2000万元给xx公司的部分。其次，如**香与全德公司双方真实意思系由全德公司代为向xx公司出借款项，则完全可以在001号借款协议予以明确。而事实上，001号借款协议关于**香按照出资比例承担038号借款协议执行风险的约定，与全德公司的主张相悖。第三，由于038号借款协议涉及的各权利人在追偿债务过程中提起多宗诉讼案件，**香支付其中（2014）清阳法民一初字第291号案件受理费，符合001号借款协议关于“按比例承担038号借款协议费用”的约定，但无法据此即推定**香仅为291号案件所涉借款的实际权利人。此外，如依照全德公司及张千秋主张，张千秋出借给xx公司的借款2000万元实际由**香对xx公司享有债权，则无法解释全德公司在与**香签订001号借款协议后，即以借款人名义向**香出具2000万元借据。综合以上原因，本院认为一审关于**香系xx公司借款2000万元的实际权利人的认定，缺乏事实依据，本院不予确认。根据001号借款协议条款上下文内容，双方对借款期限及利息支付时间均以038号借款协议约定内容为基础，并明确**香按照出资比例对038号借款协议的履行费用及执行风险予以分担。本院认为双方法律关系的实质为**香为全德公司提供借款，再由全德公司出借给xx公司，**香以其提供借款金额占全德公司出借给xx公司全部借款金额的比例，承担相应的履行费用以及xx公司未能履行还款义务时造成的风险损失。又因全德公司另与张千秋、xx公司三方签订《补充协议》，是基于038号借款协议约定的1.2亿元借款基础上，对具体履行方式予以变更。因此，在确定**香出资比例时，仍应以038号借款协议约定的借款总额1.2亿元为基数计算。根据038号借款协议项下1.2亿元借款所涉及的相关诉讼案件判决及执行情况，全德公司、张千秋已获得偿还借款本金及利息金额合计为72925401元（详见附表）。按照**香提供借款比例，全德公司应当履行001号借款协议约定，向**香偿还本案案涉借款本金及利息共计12154233.5元。（72925401元×2000万元/12000万元）**香自认全德公司已经偿还部分利息93.3万元（10万元+83.3万元），全德公司还应向**香支付本金及利息共计11221233.5元。（12154233.5元-933000元）。由于**香在本案中仅诉请全德公司偿还本金2000万元，对利息部分未提起诉讼请求，故上述11221233.5元均按照抵扣2000万元本金性质计付。对于其余部分的本金及利息，按照**香在001号借款协议中所承诺的风险承担义务，在因038号借款协议引起的相关诉讼案件中，生效判决确认债务尚未予以清偿的部分，全德公司在本案中则无须向**香履行还款义务。如发生债务人向全德公司、张千秋继续履行038号借款协议及《补充协议》中的剩余借款本息，**香可另循法律途径向全德公司主张权利。关于全德公司、张千秋在相关诉讼中支付的案件受理费、保全费等费用承担问题。因上述费用均为全德公司、张千秋预缴费用，经生效判决认定并非全部由全德公司或张千秋负担，全德公司、张千秋可通过执行生效判决向败诉方追偿。且因全德公司、张千秋在本案中未就**香承担费用提起反诉，故本案对于全德公司、张千秋预缴的诉讼费用暂不予抵扣，双方当事人可在清算完毕后另行协商解决。关于张千秋是否承担连带责任问题。**香与全德公司在履行001号借款协议过程中，指定张千秋为实际收款人，未违反协议约定。后因038号借款协议之《补充协议》变更履行方式，由张千秋与xx公司及何某才等案外人分别签订借款合同，张千秋向xx公司及何某才等支付借款，亦为履行《补充协议》的行为。**香并无其他证据证明张千秋个人财产与全德公司财产存在混同情形，其主张张千秋对全德公司债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，**香的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初6756号民事判决；二、深圳市全德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向**香偿还借款本金11221233.5元；三、驳回**香的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费141800元及保全费5000元均由**香预交，由深圳市全德房地产开发有限公司负担82363.9元，由**香负担64436.1元，深圳市全德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付**香82363.9元。二审案件受理费141800元，由深圳市全德房地产开发有限公司负担79558.5元，由**香负担62241.5元。深圳市全德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付**香79558.5元。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年六月十一日书记员 罗愉婷(兼)            038号借款协议              《补充协议》变更内容              关联案件生效判决情况              强制执行财产情况                  案号              本金              利息              利息起算时间                  全德公司通过东莞银行清远分行以委托贷款方式贷款8000万元给xx公司              （2015）粤高法民二终字第976号              8000万元              年利率10.8%              2013.10.21              60444761元                  张千秋贷款2000万元给xx公司              （2015）清中法民三终字第732号              2000万元              同期贷款利率4倍              2013.10.21              0元                  张千秋贷款600万元给何某洪              （2015）清中法民三终字第175号              600万元              同期贷款利率4倍              2013.10.1              2600480元                  张千秋贷款100万元给何某才              （2015）清中法民三终字第176号              100万元              同期贷款利率4倍              2013.10.1              689000元                  张千秋贷款650万元给何某庆              （2015）清中法民三终字第174号              650万元              同期贷款利率4倍              2013.10.1              4006200元                  张千秋贷款650万元给徐某聪              （2015）清中法民三终字第177号              650万元              同期贷款利率4倍              2013.10.1              5184960元                  合计              1.2亿元                             1.2亿元                                            72925401元      附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。