安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4743号 上诉人（原审原告）：安徽创联路桥工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号,统一社会信用代码91340124743097325B（1-10）。 法定代表人:梁满意,该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉俊,男,汉族,1973年12月28日出生,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。 上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司（以下简称创联路桥公司）因与被上诉人王玉俊劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 创联路桥公司上诉请求：1.依法判令撤销庐江县人民法院做出的（2020）皖0124民初888号民事判决书中的第三、四、五项判决；2.依法判令创联路桥公司不承担向王玉俊支付81025元经济补偿金和8514.94元未休年休假工资的义务；3.依法判令由王玉俊承担一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：1.创联路桥公司与王玉俊之间早已就工资支付方式达成了事实上的变更协议，王玉俊对此明确知悉并表示认可，创联路桥公司不存在所谓的“常年拖欠工资”的情况，因此，创联路桥公司无需向王玉俊支付任何经济补偿金。2.创联路桥公司提交的证据可以证明创联路桥公司已经根据自身生产、工作的具体情况，统筹安排了公司员工的带薪年休假，故无需向王玉俊支付任何未休年休假工资报酬。 王玉俊辩称，王玉俊与创联路桥公司解除劳动关系的理由是创联路桥公司拖欠工资，情况属实，解除劳动关系有事实和法律依据。关于经济补偿金，是创联路桥公司违反劳动法规定应支付，计算标准及基数并无不当。关于未休年休假工资，经仲裁及一审查明，创联路桥公司未给予王玉俊年休假，因此判决承担年休假工资有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉。 创联路桥公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令创联路桥公司不承担向王玉俊支付81025元经济补偿金和8514.94元未休年休假工资的义务;2.请求依法判令由王玉俊承担本案全部诉讼费用。 原审法院认定事实：2002年8月15日，安徽创联路桥工程有限责任公司成立，王玉俊自创联路桥公司成立之日起即到公司工作。王玉俊工作期间自2014年开始到2018年，创联路桥公司均是每年春节之前发放上一年度工资。另查明，王玉俊于2019年12月10日离职，离职前的月平均工资为4630元/月，且王玉俊2019年1月至12月份的工资创联路桥公司至今没有发放。王玉俊向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月10日庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）庐劳人仲案字第495号仲裁裁决：1.创联路桥公司与王玉俊于2019年12月10日解除劳动关系；2.创联路桥公司于裁决生效后十日内支付王玉俊2019年1月至12月10日工资52192.73元；3.创联路桥公司于裁决生效后十日内支付王玉俊解除劳动合同经济补偿金81025元；4.创联路桥公司于裁决生效后十日内支付王玉俊未休年休假工资8514.94元；5.驳回王玉俊的其他仲裁请求。创联路桥公司不服仲裁裁决，在法定期间内提起诉讼。 原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方当事人均认可（2019）庐劳人仲案字第495号仲裁书的第一、二裁决项，即“1.创联路桥公司与王玉俊于2019年12月10日解除劳动关系；2.创联路桥公司于裁决生效后十日内支付王玉俊2019年1月至12月10日工资52192.73元；”故予以确认。关于经济补偿金，本案王玉俊提出解除劳动关系的理由系创联路桥公司未按时足额支付工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，王玉俊提出解除劳动合同有事实与法律依据，符合要求创联路桥公司支付经济补偿金的情形，创联路桥公司以近五年发放工资的模式均是春节前一次性发放主张与王玉俊达成事实上的协议，于法无据，不予认可，且该支付方式呈持续状态至王玉俊解除劳动关系时并未终了，王玉俊的主张并未超过仲裁时效，至于创联路桥公司诉称按月为王玉俊缴纳社会保险中其个人应承担的部分与其不按时支付工资并无关联性，故创联路桥公司应支付王玉俊经济补偿金81025元（4630元/月×17.5月）。关于未休年休假工资，创联路桥公司主张已安排王玉俊通过延长春节假期的方式补休年休假，但王玉俊不予认可，且证人证言及春节值班工资表等证据不能证明王玉俊个人已依法享受了年休假，对创联路桥公司主张将该期间计入王玉俊已休年休假天数，不予采信，故创联路桥公司应支付王玉俊未休年休假工资8514.94元（4630元/月÷21.75日×10日×2年×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽创联路桥工程有限责任公司与王玉俊于2019年12月10日解除劳动关系；二、安徽创联路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王玉俊2019年1月至12月10日工资52192.73元；三、安徽创联路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王玉俊解除劳动合同经济补偿金81025元；四、安徽创联路桥工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王玉俊未休年休假工资8514.94元；五、驳回安徽创联路桥工程有限责任公司的诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对一审法院查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，关于经济补偿金问题，创联路桥公司未能提交有效证据予以证明其与王玉俊就一年发放一次工资的发放方式协商一致或此种发放方式是经王玉俊同意，且创联路桥公司确未发放王玉俊2019年1月至12月的工资，故王玉俊以创联路桥公司未及时足额支付劳动报酬为由主张解除劳动关系并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，应予支持。 关于未休年休假工资问题，因创联路桥公司提供的证据不能证明王玉俊在离职前两年享受了带薪年休假或向王玉俊发放了相应的未休年休假工资，应当支付王玉俊离职前两年的未休年休假工资。一审判决计算经济补偿金及未休年休假工资的标准及基数并无不当，且双方当事人对此无异议，本院予以确认。 综上，创联路桥公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽创联路桥工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。