wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2588号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，系该行工作人员，住址新民市。被告：邢忠昌，男，1949年8月20日出生，住址新民市。原告公主屯支行诉被告邢忠昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳、被告邢忠昌均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告邢忠昌经案外人李希友担保于2003年8月31日从我行借款人民币1,500.00元，约定月利率6.405‰，借期至2005年11月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币1,500.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告邢忠昌辩称，向原告借款属实，借据也是我自己签的，我同意还款，但我想与原告协商。经审理查明，2003年8月31日被告邢忠昌向原告借款人民币1,500.00元并出具借据，双方约定借款利息为月利率6.405‰，借款期限自2003年8月31日起至2005年11月20日止。案外人李希友为被告邢忠昌的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币1,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告邢忠昌向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告邢忠昌应按合同约定履行还款义务。现被告邢忠昌未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告邢忠昌偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邢忠昌于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币1,500.00元；二、被告邢忠昌于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2003年8月31日始至2005年11月20日止，按月利率6.405‰计息；期限自2005年11月21日始至借款还清之日止，按月利率6.405‰加收30%计息）。如果被告邢忠昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告邢忠昌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年六月二十三日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2034号申请执行人：聂爽，女，1981年10月5日生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁新华诚房地产开发有限公司，地址：铁岭经济开发区城南街1委。聂爽申请辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初5133号，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人聂爽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初5133号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年六月二十八日书记员 陈士刚
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终481号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所湖南省长沙市。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海华裕物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王兰英，经理。委托诉讼代理人：马超，天津晟昊律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称“平安财险湖南分公司”)因与被上诉人上海华裕物流有限公司(以下简称“华裕公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初59936号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险湖南分公司上诉请求：1.撤销(2019)沪0115民初59936号民事判决，依法改判或发回重审；2.案件全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《平安工程机械设备保险条款(2010版)》第九条第十五项以及附加自燃损失保险条款第三条之约定,因修理人负责的损失,上诉人不负责赔偿。本案中就2018年7月27日诉争车辆发生自燃，被上诉人操作不当、维修不彻底、自身质量问题、外界明火引燃等一种或多种原因均有可能造成,原审法院对该重要事实没有审查。诉争车辆于2018年4月16日发生过燃烧且进行了维修、维修不彻底造成起火的可能性不能排除。华裕公司辩称，不同意平安财险湖南分公司的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确。湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定报告一审不予采信符合事实与法律。鉴定人员因其不具备特种设备质量及事故的鉴定资质，而本案的鉴定对象系特种设备，而非一般意义的机动车，因此鉴定人员超范围鉴定违法。在原审当中，诉争双方均认可特种设备系自燃的事实。涉案的特种设备经生产厂家三一公司专业维修以后，正常使用了三个月，证明维修合格。上诉人保险公司对车辆维修的结果和情况均是知晓并认可的，因此同意被上诉人增加投保了自燃险。上诉人所称维修不彻底属于一个很模糊的结论，无法解释车辆维修以后正常使用三个月的客观事实。故请求维持原判，驳回平安财险湖南分公司的上诉。华裕公司向一审法院起诉请求：判令平安财险湖南分公司赔付保险金人民币(以下币种同)810,000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于判决生效之日起十日内赔付上海华裕物流有限公司保险金470,000元；二、驳回上海华裕物流有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,900元，减半收取计5,950元，由上海华裕物流有限公司负担2,498元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担3,452元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称本案车辆损失系因维修不彻底所导致，但上诉人并未提供证据证明其主张，一审法院根据本案已查明事实，在鉴定人缺乏资质的情况下对涉案鉴定结论不予采信的做法，与法不悖，应予维持。上诉人还称维修不彻底造成的自燃属于保险条款中的免责事项，因此本案中保险人不承担保险责任，但《平安工程机械设备保险条款(2010版)》有关释义对自燃险这一特定险种保险责任的承担作出了责任范围和事故原因的限缩解释，实质上减轻了保险人责任，故该释义条款也应经过保险公司明确说明方产生效力，但上诉人未提供其已在被上诉人投保时履行明确说明义务之证据，故上诉人该项上诉理由缺乏依据，难以采信。综上，上诉人平安财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年六月八日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5276号上诉人（原审原告）：刘英，女，1972年11月15日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林辅麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁国奥源生物工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区智慧二街400-5号。法定代表人：李洪元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙著华，辽宁满城律师事务所律师。上诉人刘英因与被上诉人辽宁国奥源生物工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘英上诉请求：请求依法撤销辉南区人民法院（2019）辽0112民初字第11633号民事判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由:本案一审法院认定事实错误，适用法律错误，不应驳回诉求。原一审法院受理上诉人诉辽宁国奥源生物工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，该案在2019年已经开庭审理了，一审法院以没有书面合同，上诉人未能举证证明其将货物交付被上诉人，被上诉人亦不承认收货，驳回上诉人的诉求明显错误。庭审中上诉人列举了八张客户上诉人的中国银行从2018年7月至2019年7月的明细清单，予以证明双方存在货款交付事实，双方存在买卖关系。另外上诉人还列举了上诉人与被上诉人单位职工、法人的微信记录7张，其中有与被上诉人职工李凤宇的微信能够证明双方在2019年3月21日有买卖共计两针，对方给买的21日返程票；与薇珂美伦的微信能够证明2019年4月15日微信能够证明双方之前存在欠货款6.44万，加上这次一共是13.94万元，对于这些欠款，被上诉人是予以认可的；还有经常代表公司给上诉人汇货款的张徛桐的微信证明又有五个人做包括李总，并且还给上诉人订票。以上这些足以证明双方存在交易，及所欠货款淑额，而一审法院却仅仅以被上诉人不承认双方有交易，对收货事实否认，但是其未提供任何证据。综上所述，上诉人依据《民事诉讼法》第200条之规定，请贵院依法撤销一审法院判决，查清事实，以保护上诉人的合法权益。被上诉人辽宁国奥源生物工程技术有限公司辩称，上诉人起诉的法律关系为货物买卖纠纷，但一审审理中上诉人未提供向被上诉人发货的明细即货物的名称、数量价格，及被上诉人收货的签字收货单。上诉人把日常生活的微信聊天好意邀请行为，推定为欠款的证据；上诉人应向法院提供双方存在货物买卖的事实，不能仅凭上诉人单方假象的买卖关系就主张权利，鉴于一审对本案的事实认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘英向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的货款139400元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明，原告曾经向被告出卖生物试剂。现原告起诉来院，主张2018年12月22日后的货款。一审法院认为，原告未能举证证明双方就生物试剂的交易签订书面的买卖合同，也没有书面证据证明货物的型号、价格、数量、货款支付方式等信息。原告亦未能举证证明其将货物交付被告。原告所提供的微信截图的证据，不足以证明其向被告交付货物的事实。被告对收货事实予以否认的情况下，对原告的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回原告刘英的诉讼请求。案件受理费3088元，由原告刘英承担。二审审理期间，上诉人提交：证据一，企业工商登记股东信息，证明：辽宁国奥源生物工程技术有限公司的股东由张绮桐占33%，李洪元占23%,赵某占23%，张天麒占21%（上诉人刘英之子），证明：刘英也是股东成员之一，其余公司有股东和业务的往来。证据二，辽宁国奥源生物工程技术有限公司对实验室结算的明细两张，即2018年10月和2018年12月；现金流水账两张，从2019年11月7日到2019年12月16日，证明：实验室明细证明了和上诉人有货款合作关系，并由上诉人提供细胞种类及数量、结算价款及公司主要领导人员签字，证明欠的货款为2018年10月为57000元，12月为72000元，两个月的货款付款由公司的老总李洪元签字，并由财务总监张绮桐签字，最后由上诉人确认签字。另外，公司的流水账两张也能证明公司的财务情况及公司的员工工资发放，还有服务费及实验室成本结算的明细。另外还有患者治疗所订购细胞的数量，价格（销售价）。这两张明细是从2018年11月7日到2018年12月16日。通过这两张证明双方存在业务往来，也能与上诉人在一审中提供的银行明细中公司给上诉人转款相互印证。证明被上诉人公司给上诉人打过货款，但时间是2018年12月22日是被上诉人公司最后给上诉人打款，也能证明被上诉人公司从2018年12月22日后再未给上诉人打过任何货款。间接认证了被上诉人所说的双方货物的货款已经全部结清是不符合事实的。3.申请证人赵某到庭作证并形成证人证言。本院对上述证据均不予认定，上述证据均与本案争议关键事实：双方当事人是否形成买卖合同关系，是否欠付买卖合同项下货款，不具有关联性。本院对一审法院查明的事实予以撤销。本院认定事实：上诉人主张曾经向被上诉人出卖生物试剂。现上诉人起诉主张2018年12月22日后的货款。本院认为,本院关键在于双方当事人是否形成了买卖合同关系，依法应由主张买卖合同成立的当事人即上诉人举证加以证明。上诉人申请到庭作证的证人作证称，上诉人是被上诉人的“技术股东”（通过上诉人儿子代持股权方式）。被上诉人亦主张双方之间实际是公司内部收益分配问题（即主张不属于买卖合同关系）。上诉人一方面在起诉状中明确被上诉人经理和办事员签字办理了接收手续，然而一审、二审期间均未提供所谓的接收手续（只有部分微信记录），另一方面上诉人又在一审庭审中明确表示生物试剂的注射流程由其完成（“具体打针操作由我来完成”），这也与一般买卖合同中卖方只需交付货物给买方的常规交易模式差异较大。综上，本案现有证据不足以证明，上诉人与被上诉人之间就生物试剂买卖达成了意思表示一致，故无法认定双方之间形成了买卖合同关系。上诉人以买卖合同为基础主张权利，本院不予支持。综上所述，刘英的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3088元，由刘英负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  关长春二〇二〇年六月二十九日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终375号 原公诉机关庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马炳生，汉族，男，1991年11月10日出生于安徽省庐江县，初中文化，无业，住庐江县冶父山镇冶父山社区马山头村民组5-1号。2010年9月因盗窃被湖州市公安局吴兴分局行政拘留十日；2010年12月因盗窃被湖州市公安局吴兴分局行政拘留十五日；2011年8月26日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2013年3月25日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，同年10月13日刑满释放；2014年3月13日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，同年7月7日刑满释放；2015年11月11日因犯盗窃罪被庐江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，2016年12月19日刑满释放；2017年6月6日因犯盗窃罪被庐江县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元，2018年12月21日刑满释放;2019年10月17日因盗窃被庐江县公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被庐江县公安局刑事拘留，同年1月7日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。 庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人马炳生犯盗窃罪一案，于2020年4月24日作出（2020）皖0124刑初145号刑事判决。原审被告人马炳生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年5月8日至12月3日间,被告人马炳生在庐江县庐城镇,采取拉开停放在路边汽车车门盗窃车内财物的方式，先后实施盗窃5次，所盗物品价值共计15543元。 一、2019年5月8日凌晨，被告人马炳生在庐城镇庐白路与迎松路交叉口桔爱花园酒店门口,窃得李祥的皖AE1J19号帕萨特轿车内现金500元。 二、2019年11月7日下午，被告人马炳生在庐城镇阳光花园小区7栋楼下,窃得胡宏平的出租车内现金2000元。 三、2019年11月21日下午，被告人马炳生在庐城镇潜川路活塞厂安置房门口,窃得钱立忠的皖NQ6C68号宝骏轿车内现金2400元。 四、2019年11月28日16时许，被告人马炳生在庐城镇内环北路月下门KTV附近，窃得李增玉的皖ARX779号轿车内现金9955元和5包金皖牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值130元。案发后，被盗财物已被追回并发还给被害人。 五、2019年12月3日下午，被告人马炳生在庐城镇君悦晨光大厦楼下,窃得李建东的皖AEOY57号轿车内14包硬中华牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值558元。 被告人马炳生归案后如实供述了自己的罪行。 原判依据辨认笔录，扣押、返还物品清单，价格认定结论书，受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息，被害人李建东、李增玉、胡宏平、钱立忠、李祥的陈述，证人沈学瑞的证言，被告人马炳生的供述等证据确认上述事实。 原审法院认为：被告人马炳生的行为构成盗窃罪。被告人马炳生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；其具有盗窃前科，可酌情从严惩处；被告人马炳生归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人马炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人马炳生退赔被害人李祥经济损失人民币五百元、被害人胡宏平经济损失人民币二千元、被害人钱立忠经济损失人民币二千四百元、被害人李建东经济损失人民币五百五十八元。 原审被告人马炳生上诉提出：原判认定的第三起事实不是其所为。 本院审理查明的事实与一审判决相同。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，本院依法予以确认。 另查，原公诉机关适用认罪认罚程序，建议对马炳生判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元。马炳生签署了认罪认罚具结书，同意该量刑建议。原审法院采纳了原公诉机关的量刑建议。 对马炳生提出第三起事实不是其所为的上诉理由，经查：马炳生在侦查阶段的供述、辨认现场笔录、被害人陈述等证据能够相互印证，证实马炳生实施了该起犯罪事实，一审庭审中其亦无异议。二审期间，其未提出影响原判所认定事实的新证据，也没有作出相关合理解释。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人马炳生多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。马炳生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。马炳生归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汤晓红 审判员 汪 泳 二〇二〇年六月八日 法官助理胡静 书记员庄子茜 附：相关法律条文（节录） 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初5136号                  当事人              原告              原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。      法定代表人张清远，系该公司总经理。      委托代理人王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。      委托代理人赵楠，系辽宁航盛律师事务所律师。                  被告              被告佟文桐，住沈阳市皇姑区。（未到庭）      被告佟璐，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              因房屋所有权人是佟文桐，所以我方撤回对被告佟璐的起诉。要求被告佟文桐给付2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4774元及2012年11月1日至2019年12月31日期间的电梯费2064元（按两人计算）。                  被告      诉称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              47.36平方米                  收费      标准              物业费：1.2元/平方米/月      电梯费：12元/月/人              欠费时间              物业费：2013年1月1日至2019年12月31日      电梯费：2012年11月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              原告与沈阳天汇房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2013年1月1日至2019年12月31日止，共计84个月)予以计算，即物业费为47.36平方米×1.2元/月/平方米×84个月=4773.89元。      关于原告要求被告给付2012年11月1日至2019年12月31日期间的电梯费2064元的诉讼请求，结合电梯费收费标准、收费惯例及实际拖欠时间，对于原告的请求本院予以支持。      被告未到庭未进行答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告佟文桐向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2013年1月1日至2019年12月31日期间物业费4773.89元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、被告佟文桐向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2012年11月1日至2019年12月31日期间电梯费2064元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      三、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佟文桐承担。                                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年六月一日法官助理张丹书记员李冬梅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异149号异议人（被执行人）刘某，男，1961年3月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人史某，男，1962年1月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人史某1，女，1963年11月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行史某与刘某、史某1民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某对拍卖位于巴彦淖尔市临河区八中南房屋一套（房权证号：***号）不服，提出书面异议。本院受理后，经审查作出（2019）内0802执异1号执行裁定书。申请执行人不服该裁定向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，巴彦淖尔市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）内08执复44号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，本院于2019年9月29日作出（2019）内0802执异396号执行裁定书，现该案在中级人民法院申请复议，案件仍在审理中，异议人刘某于2019年12月16日再次向本院提出书面异议，现审查终结。异议人刘某称，史某1向史某借款一事，本人并不知情，该借款也未用于家庭生活开支，异议人不应当承担返还借款本息的责任，法院作出（2017）内0802民初1545号民事判决书错误，2017年12月15日，临河区人民法院依据错误的判决作出的（2017）内0802执2416号执行裁定书，裁定拍卖其位于临河区西环办八中南房屋一套（房权证号：***号）也错误，侵害了异议人的合法权益。同时，该房屋系异议人唯一住房，且评估价格过低，明显超过执行标的，请求依法予以撤销。异议人刘某向本院提供了（2017）内0802民初1545号民事判决书。经审查查明，2017年4月21日，本院就史某与刘某、史某1民间借贷纠纷一案，作出（2017）内0802民初1545号民事判决书，判决被告刘某、史某1返还原告史某借款本金45.88万元及利息。该判决已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2017年12月15日作出（2017）内0802执2416号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘某、史某1共有的位于巴彦淖尔市临河区西环办八中南房屋一套（房权证号：***号）。2020年4月7日本院作出（2019）内0802执恢2102号执行裁定书裁定恢复本案执行，异议人刘某以该2102号执行裁定书违反法律规定为由，向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。本案异议人是对已生效的判决书所提异议，目的在于排除对执行标的的执行，应通过再审程序处理。异议人的第一项请求事项本院已经作出结论，不再重复处理。关于异议人提出的解除限制高消费决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条“民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；”的规定，对异议人限制高消费决定并无不妥。现异议人以同一执行标的提出执行异议，不符合受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人刘某的执行异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为由多个异议事由，但未在异议审查过程在一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初446号 原告：谢才红，男，1966年12月23日出生，汉族。 被告：梁贵益，男，1965年7月19日出生，汉族。 原告谢才红与被告梁贵益民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年6月22日，原告谢才红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告谢才红撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，公告费350元，合计1000元，由原告谢才红负担。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  黄仁妃 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  劳民慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异678号 案外人：喜志毅，男，1959年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：吴传华，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区德胜路19—73号。 法定代表人：谭红菊。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第955号民事调解书，受理申请执行人吴传华申请执行四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）、谭红菊、四川星逸酒店有限公司（以下简称星逸酒店公司）一案。执行中，案外人喜志毅对本院查封位于成都市高新区车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人喜志毅异议称，喜志毅与盛源公司签订《商品房买卖合同》购买争议车位，支付全部价款，实际占有使用争议车位。请求解除争议车位的查封。 经审查查明，2015年3月5日，本院对受理的吴传华诉盛源公司、谭红菊、星逸酒店公司、李雪兆借款合同纠纷一案作出（2015）成民初字第955号民事调解书，主要调解内容：盛源公司于2015年4月30日前向吴传华归还借款1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按月利率2%自2013年5月30日起计至1000万元付清之日止）。该调解书生效后，本院受理吴传华申请强制执行一案，案号：（2015）成执字第816号。执行中，本院于2015年5月26日作出（2015）成执字第816-1号执行裁定：“一、查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区房屋（产权证号：权15××78、15××84、15××81、15××75、15××79、15××83）以及位于成都市高新区平方米车位（产权证号：权22××14）。二、被执行人负责保管被查封的财产。三、查封期限为三年，2015年5月26日至2018年5月25日”。2018年5月本院作出（2015）成执字第816-6号执行裁定：“一、继续查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于青羊区房屋（产权证号：权15××78、15××84、15××81、15××75、15××79、15××83）；二、继续查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的位于成都市高新区，权22××14项下车位；三、查封期限为三年，自2018年5月25日起至2021年5月24日止”。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2012年1月19日，喜志毅与盛源公司签订《商品房买卖合同》约定购买争议车位，喜志毅支付了全部车位款109998元，并占有使用争议车位至今。 以上事实，有《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《地下车库管理服务协议书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定在金钱债权执行中，案外人对被执行财产享有物权期待权可排除法院强制执行。本案中，喜志毅在法院查封前签订书面买卖合同购买争议车位，支付了全部价款并占有使用争议车位至今，无证据证实争议车位未办理过户登记系因喜志毅过错所致。故喜志毅排除执行的理由符合上述司法解释的规定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对成都市高新区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  于 洋 二〇二〇年六月八日 书记员  何 静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1104号罪犯李建军，男，1980年5月7日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）浙杭刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，三被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币290000元。其中被告人李建军承担人民币70000元，并对赔偿总额互负连带责任。宣判后，被告人李建军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月19日作出（2014）浙刑一终字第129号刑事附带民事判决，以被告人李建军犯故意杀人罪，改判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，维持原审判决的其余部分。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已和附带民事原告方达成赔偿协议，并取得附带民事原告方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建军在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年10月12日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1826号 原告：崔登伟，男，1975年6月10日出生，环县人。 被告：刘清锋，男，1980年4月16日出生，环县人。 原告崔登伟与被告刘清锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔登伟到庭参加了诉讼，被告刘清锋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 崔登伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款34000元；2.判由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营装修装饰材料的个体工商户。被告于2014年5月份之前在原告处多次赊购装修材料。2014年5月19日，经原、被告清算，被告尚短欠原告装修材料款共计34000元，应原告要求，被告于当日向原告出具欠条一张，载明欠款数额。欠条出具后，经原告催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 刘清锋通过微信辩称，原告所述短欠材料款形成过程属实，但短欠数额不属实，欠条出具后，被告曾向原告支付部分材料款，且原告同意减免10000元。现同意在欠条上的欠款数额扣减已支付的和原告免除的数额后，剩余款项同意分期支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，被告对原告提交的欠条未提出异议，经本院审查，原告提交的欠条来源合法，内容真实有效，与本案有一定的关联性，本院予以确认并收案在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定如下案件事实：原告在环县城区经营装修建材门市。2009年至2013年期间，经原、被告口头协商，约定被告在原告处赊购装修材料，并约定由被告分期向原告支付材料款。协议达成后，被告多次在原告处赊购装修材料，期间被告支付部分材料款，剩余34000元被告以无钱支付为由于2014年5月19日向原告出具欠条一张，载明欠款数额。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。诉讼中，经本院与原、被告沟通，双方均同意将被告短欠原告材料款的数额协商确定为28000元。 本院认为，原、被告经协商口头达成买卖合同，该合同意思表示真实，不违背法律法规强制性规定，受法律保护。合同成立后，原告依约向被告履行交付装修材料的义务，被告未按约定全额支付材料款，已构成违约，应当承担继续履行的义务。对未付材料款的数额，应按原、被告协商确定的28000元确定。 综上所述，对原告要求被告支付剩余材料款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘清锋于本判决生效后三十日内支付原告崔登伟剩余材料款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告刘清锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  董廷宇 书 记 员  陈丽娜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2603号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，1982年4月18日出生，系该行工作人员，住址新民市。被告：杨洪宝（曾用名杨红宝），男，1972年1月21日出生，住址新民市。原告公主屯支行诉被告杨洪宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳、被告杨洪宝均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告杨洪宝经案外人杨洪江担保于2003年9月1日从我行借款人民币2,500.00元，约定月利率6.405‰，借期至2006年8月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由我行决定是否延期，如借款人不履行本条款，我行有权利停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币2,500.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告杨洪宝辩称，我没有向原告借款，我想看看借据，借据是我本人签的名，钱没花到，我不同意偿还。借据中的“杨红宝”就是“杨洪宝”。经审理查明，2003年9月1日被告杨洪宝向原告借款人民币2,500.00元并出具借据，双方约定借款利息为月利率6.405‰，借款期限自2003年9月1日起至2006年8月20日止。案外人杨洪江为被告杨洪宝的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币2,500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告杨洪宝向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告杨洪宝应按合同约定履行还款义务。现被告杨洪宝未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告杨洪宝偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨洪宝于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币2,500.00元；二、被告杨洪宝于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2003年9月1日始至2006年8月20日止，按月利率6.405‰计息；期限自2006年8月21日始至借款还清之日止，按月利率6.405‰加收30%计息）。如果被告杨洪宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告杨洪宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年六月二十三日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4065号原告：张鑫，男，1996年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李现龙，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李润龙，男，1992年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼18层04-05单元。负责人：石洪峰。本院在审理原告张鑫与被告李现龙、李润龙、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告明确表示不再交纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  廖正勇二〇二〇年六月八日书记员  张晓斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3084号原告：山西恒鼎义商贸有限公司，住所地：太原市小店区龙城街办北畔社区村西8号启通轩铭建材市场一排三十八号。法定代表人：苑立智，执行董事兼总经理。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。本院在审理原告山西恒鼎义商贸有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告山西恒鼎义商贸有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西恒鼎义商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西恒鼎义商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6169元（原告已预交），由原告山西恒鼎义商贸有限公司负担。审判员 张潘潘 二○二○年六月二十九日书记员 潘莉芳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初550号 原告：华润吉林康乃尔医药有限公司，住所地长春高新技术产业开发区越达路1277号办公楼。 法定代表人：王玺，总经理。 委托诉讼代理人：徐佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：李晓娇，该公司员工。 被告：榆树安济医院，住所地吉林省榆树市向阳路4011号。 法定代表人：王殿学。 原告华润吉林康乃尔医药有限公司（以下简称华润医药公司）与被告榆树安济医院（以下简称安济医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润医药公司委托诉讼代理人徐佳、李晓娇到庭参加了诉讼，被告安济医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 华润医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款6,869,647.47元人民币及利息（自2019年1月1日起至全部给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方自2016年开始合作，被告向原告采购药品等货物。被告自2018年12月开始，未向原告支付任何货款。截至2019年11月30日，被告欠原告货款6,869,647.47元。原告多次向被告催款，被告拒不支付欠款。故向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 安济医院未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2016年，华润医药公司与安济医院形成买卖合同关系，由华润医药公司向安济医院供应药品等货物。2019年1月7日华润医药公司向安济医院发出《应收账款对账函》，该函件中载明截止2018年12月31日安济医院尚欠华润医药公司未付药品余款6,896,215.89元。安济医院于2019年2月4日盖章确认，并认定实际欠款金额为6,896,218.83元。截至本案开庭审理之日，上述款项未予给付。 另查明，2019年3月至2019年6月，安济医院共向华润医药公司退货15批，价值合计26,568.22元。 本院认为，华润医药公司与安济医院虽未签订书面合同，但已通过其他方式形成买卖合同关系，并付诸实际履行。同时双方亦通过《应收账款对账函》对欠款金额进行了确认，安济医院未到庭参加诉讼，亦未通过其他方式提出答辩意见，应视为对诉讼权利的放弃，故本院认定安济医院所欠华润医药公司的货款金额明确，且已到期，华润医药公司要求判令安济医院支付货款6,869,647.47元，已经扣除退货金额26,568.22元，该诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于华润医药公司提出的要求安济医院支付利息的诉请，本院认为，安济医院没有如期向华润医药公司给付货款，给华润医药公司造成利息损失，华润医药公司提出按照中国人民银行同期贷款利率作为利息的计算标准，尺度合理，本院予以支持，但由于2019年8月20日后，中国人民银行同期贷款利率概念已被取消，取而代之的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，故2019年8月20日后利息计算标准的表述应予调整。关于利息起算点的问题，根据《应收账款对账函》中载明的日期，从2019年1月1日起算依据确凿，综上，安济医院应向华润医药公司支付逾期付款利息，该利息以6,869,647.47元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告榆树安济医院于本判决生效之日立即给付原告华润吉林康乃尔医药有限公司货款6,869,647.47元及利息（利息以6,869,647.47元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59,888.00元，减半收取计29,944.00元，由被告榆树安济医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王国会 二〇二〇年六月八日 书记员  于 硕
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初89号 原告：东安鸿意房地产实业有限公司。 法定代表人：张济意，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邝小文，湖南云虹律师事务所律师。 被告：永州市零陵区人民政府。 法定代表人：赵立平，该区区长。 被告：永州市零陵区自然资源局。 法定代表人：唐朝晖，该局局长。 本院在审理原告东安鸿意房地产实业有限公司（以下简称鸿意房地产公司）诉被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）、永州市零陵区自然资源局（以下简称零陵区自然资源局）履行补偿法定职责一案中，原告鸿意房地产公司于2020年6月29日向本院提交了《撤诉申请书》，以“2020年5月，鸿意房地产公司以确认会议纪要违法及补偿土地为由，向湖南省永州市中级人民法院起诉零陵区政府、零陵区自然资源局。起诉后，经双方协商，愿意协调处理矛盾、纠纷。现鸿意房地产公司自愿撤回对本案的起诉”为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为：原告鸿意房地产公司自愿撤回对被告零陵区政府、零陵区自然资源局的起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告东安鸿意房地产实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告东安鸿意房地产实业有限公司负担。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年六月二十九日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执异19号案外人：蒋仰喜，男，1953年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。申请人：赵新勇，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：车洪前，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省太和县建设路（北侧）16号。法定代表人：车洪前，该公司总经理。本院在执行赵新勇申请车洪前、太和县三建置业有限公司诉前财产保全一案中，案外人蒋仰喜对本院保全查封的标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋仰喜称：蚌埠市中级人民法院于2018年11月20日查封案外人名下的房产1-2805，该房屋已由太和县三建置业有限公司出售并交付给我。在被查封前，案外人已经与太和县三建置业有限公司签订了商品房买卖合同，支付了相应的购房价款，并且该房产已经交付给案外人装修。请求对案外人已经购买的望和新城1-2805号房产解除查封。本院经审查查明：申请人赵新勇因与被申请人车洪前、太和县三建置业有限公司民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2018年11月27日作出（2018）皖03财保11号民事裁定，冻结车洪前、太和县三建置业有限公司所有的共计1.5亿元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值1.5亿元的其他财产。2018年11月29日，本院通过太和县不动产登记中心，查封太和县三建置业有限公司名下位于太和县太亳路东侧望和新城1号楼167铺等262套房产，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日止。另查明，2016年1月9日，蒋仰喜、太和县三建置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定，蒋仰喜购买太和县三建置业有限公司建设的望和新城1栋28层2805号住宅房屋，建筑面积101.53平方米，总金额263978元。2016年1月25日，太和县三建置业有限公司为蒋仰喜出具销售望和新城2号楼1-2805号房产，售房款为263978元的发票。2016年4月12日，蒋仰喜取得望和新城1号楼2805号住宅专项维修资金专用收据。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利能否排除执行。因案外人蒋仰喜在本院查封案涉房产之前，已经与太和县三建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付相应的价款，案外人未办理产权登记过户手续，并非案外人原因造成，案外人的权利能够排除执行，应中止对案涉房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对太和县三建置业有限公司开发的望和新城1号楼2805号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年六月二十九日法官助理王亚群书记员贾金健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初8070号 原告：辽宁毅马五金有限公司，住所地铁岭经济开发区官台工业园区。 法定代表人：霍之伟，执行董事。 委托诉讼代理人：朱云程，辽宁国制律师事务所律师。 被告：唐山力引水泥制品有限公司，住所地唐山湾国际生态城。 法定代表人：金清，总经理。 原告辽宁毅马五金有限公司诉被告唐山力引水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽宁毅马五金有限公司撤诉。 案件诉讼费7308元，减半收取计3654元，由辽宁毅马五金有限公司负担。 审判员  郭鸿雁 二〇二〇年六月九日 书记员  王 丹
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执631号之一申请执行人：付健，男性，1964年04月24出生，汉族，身份证号码：520203196404243578，住六枝特区岩脚镇羊场村八组45号。被执行人：胡光明，男性，1964年11月15出生，汉族，身份证号码：520203196411153538，住六枝特区岩脚镇二道岩村12组27号。申请人付健根据已经生效的本院作出的（2020）黔0203民初135号民事判决书申请执行胡光明借款合同纠纷一案，本案执行标的款30000元，案件受理费275元，执行费350元。共计30625元及延迟履行期间的债务利息。在执行中,经查胡光明名下有瑞麒牌（车牌号：贵BP8749）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封胡光明名下瑞麒牌（车牌号：贵BP8749）汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇二〇年六月二十九日执行员  陈开友书记员  肖 倩
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖36号 李静行贿一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检二部商指〔2020〕11号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省盐边县人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省盐边县人民法院依照刑事审判第一审程序对李静涉嫌行贿一案进行审判。 二〇二〇年六月八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初319号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层(07)801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 被告：石家庄市新华区庞麦音响器材经销部，经营场所：河北省石家庄市新华区金桥北大街6号太和电子城一层C42、43号。 经营者：张少云。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告石家庄市新华区庞麦音响器材经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史 政
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审138号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：王传志，男，1968年10月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局于2020年6月23日向本院申请，要求强制执行该局于2019年10月28日作出的大自然资监普土罚字［2019］第083号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令将毁坏的土地限期改正及治理。2、对非法占用3973平方米土地取土的行为按每平方米10元的标准责令其缴纳土地复垦费，复垦费合计39730元。3、对非法占用3439平方米基本农田的行为处以每平方米30元的罚款，对占用534平方米园地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计113850元整。该处罚决定书于2019年10月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2020年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第083号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字［2019］第083号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的限期改正及治理部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年六月二十九日书记员  刘红艳
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初409号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人姚某，男，1973年1月8日出生，个体经营，住泰兴市。因本案，于2019年8月19日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年8月7日23时许，被告人姚某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿泰兴市黄桥十桥路西侧巷道由西向东右转弯行驶时，与吕某驾驶的沿十桥路由南向北逆向行驶的牌号为TX285617电动二轮车发生交通事故，致吕某受伤、两车受损，被告人姚某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人姚某血液中乙醇含量为97.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。 案发后，被告人姚某明知他人报警，仍在现场等待民警处理，归案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人姚某已赔偿事故对方损失，并获得对方谅解。 公诉机关认为，被告人姚某具有自首的法定从轻处罚情节，具有赔偿被害人损失获得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人姚某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 审理中，被告人姚某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 被告人姚某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人姚某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人姚某已赔偿事故对方损失获得对方谅解，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人姚某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶 峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26460号之一原告：东方证券股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘鑫军，董事长。委托诉讼代理人：江国强，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。被告：楼敬伟，男，1969年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海宝藤生物医药科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：楼敬伟。原告东方证券股份有限公司诉被告楼敬伟、上海宝藤生物医药科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东方证券股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费5,000元，两项合计5,025元，由原告东方证券股份有限公司负担。审 判 长 胡铁红审 判 员 曹闻佳审 判 员 杨立转二〇二〇年六月二十九日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4787号上诉人（原审原告）：辽宁康泰塑胶科技有限公司，住所地盘山县经济开发区。法定代表人：洪青山，系该公司经理。委托诉讼代理人：乐虹，系辽宁金科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子武，男，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：国强，男，系该公司法务。上诉人辽宁康泰塑胶科技有限公司因与被上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长、审判员鞠安成、林红参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁康泰塑胶科技有限公司上诉请求：1.请求撤销原判依法改判辰宇公司承担本金162246.38元、从2014年10月20日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.崔晓东是辰宇公司的项目部采购经理，其行为应由辰宇公司承担责任。2.即便辰宇公司没有对崔晓东的行为进行追认，但是辰宇公司已经实际使用了康泰公司的产品，即使崔晓东是无权代理，但辰宇公司已经以实际行为对崔晓东的行为进行追认。对此我方有1.建设工程承包合同证明辰宇公司承包案涉工程，2.合同附件证明案涉工程使用的给排水材料即为康泰公司提供的材料。3.供销合同；4.还款协议均能证明上述观点。被上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司二审辩称，我方与康泰公司并未订立过任何买卖合同，康泰公司提出的合同签订人崔晓东与我方没有法律关系，我方不能追认案涉买卖合同合法有效，崔晓东既不是我方工作人员，也不是我方就案涉工程的雇佣人员。我方认可实际承揽案涉工程，但康泰公司提出的合同附件并不属于建设工程施工合同的一部分，原建设工程施工合同没有附件。辽宁康泰塑胶科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付剩余货款162246.38元、利息、违约金赔偿金以及其他费用66000元（暂定）；小计228246.38元；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2014年7月5日，原告与沈阳辰宇建设集团有限责任公司富虹?太子城项目签订工程供货合同，合同约定，原告销售PPV排水、PPR给水、PERT管材及相应配套管件，该合同的尾部加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司富虹?太子城项目章及签约人崔晓东的签字。2014年10月10日崔晓东以个人名义出具还款协议一份，证明其尚欠原告货款162246.38元，最后还款期限为2014年10月20日。庭审中原告提供一组销售清单，该组清单系原告单方制作无接收人签字。被告庭审中否认崔晓东系被告单位职工，并明确表示对工程供货合同不予追认。由于原告未得到还款，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，工程供货合同、还款协议等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。一审法院认为，法律规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告与与沈阳辰宇建设集团有限责任公司富虹?太子城项目签订的工程供货合同，被告对该合同明确表示不予追认，对于合同签约人及出具还款计划的崔晓东是否系被告单位职工、是否有代理被告签订合同的代理权均无证据予以证明，同时，崔晓东本人也未出庭进行说明，原告提供的销售清单也无接收人的签收证明，故原告的诉讼请求证据不足，对其请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告辽宁康泰塑胶科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4724元，由原告自行承担。二审审理期间，上诉人提交：1.建设工程承包合同、合同附件采购明细表，证明辰宇公司与本溪富虹房地产公司就案涉工程签订了承包合同，就该工程甲方本溪富虹房地产公司指定辰宇公司使用康泰公司的材料，该材料费辰宇公司未给付。该证据系本溪富虹房地产公司出具，无法提供原件。本院对该证据不予认定，该证据系复印件，未提供原件与之对照核实，无法确认其真实性。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为,本案中，上诉人主张其买卖合同的相对人是被上诉人，并要求被上诉人给付货款，而被上诉人对此予以否认。故本院确定本案焦点为：上诉人是否具有合理理由相信其买卖合同相对人是被上诉人。依照我国合同法规定，无权代理人以被代理人名义对外签订的合同对被代理人不发生法律效力，但相对人具有合理理由能够相信无权代理人具有代理权的除外。因此，上诉人主张其买卖合同相对人是被上诉人，应由上诉人举证证明其具有合理理由相信与之签订的合同的案外人“崔晓东”有权代表被上诉人。上诉人主张签订合同时该合同上加盖有被上诉人的项目部公章可以使其相信崔晓东系有权代理，本院认为，该主张不能成立。因市场交易中公章难以鉴别（尤其是项目部公章通常不经工商备案，更加难以鉴别），一般不能使有完全民事行为能力的民事主体产生合理信赖。关键在于加盖项目部公章的人是否具有授权或具有足以使相对人相信其具有授权的权利外观。而本案中，上诉人虽主张崔晓东是被上诉人涉案项目挂靠人朱玉武雇佣的人，但没有提供相关证据加以证明，故本院对其主张不予采信。同时，上诉人用以证明其交付货物的证据也缺乏签收证明。综上，上诉人举证不足以证明自己的主张，其应当承担相应不利后果，本院依法对其主张不予支持。综上所述，辽宁康泰塑胶科技有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4724元，由辽宁康泰塑胶科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  林 红二〇二〇年六月二九日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执286号申请执行人国益(上海)商业保理有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人李永魁。被执行人王玮，男，1960年10月16日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人国益(上海)商业保理有限公司与被执行人王玮仲裁一案，温州仲裁委员会作出的(2020)温仲裁字第79号裁决书已发生法律效力，因王玮未履行上述生效法律文书确定的义务，国益(上海)商业保理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：温州仲裁委员会作出的(2020)温仲裁字第79号裁决书由上海市虹口区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月八日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初205号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人李某某，男，1981年2月4日出生，彝族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年3月10日被禄劝县森林公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月18日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王宣臣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至2019年9月期间，被告人李某某在未办理任何林地占用手续的情况下，擅自到汤郎乡汤郎村委会在则卧村“某某箐梁子”（老马坎）租用挖机开挖林地计划种植芒果树，毁坏大量林地，改变林地用途。经禄劝县森林公安局聘请玉溪市玉林司法鉴定中心对毁坏的林地面积、类别进行鉴定，经鉴定，涉案地块现场林地总面积4665.16平方米（6.997亩），属水源涵养林。公诉机关认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人李某某认罪认罚具结情况，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，案件移送相关材料，到案经过，被告人李某某的供述，证人李某、王某、周某、朱某的证言，林权证，鉴定聘请书及委托书，玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯国家刑律，构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后自愿认罪认罚，主观恶性不大，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本案事实及法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪事实，性质、情节及危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李美孝二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9450号之一解除保全申请人：黄雪尔，女，1983年10月6日出生，汉族，住址福建省仙游县。被申请人：王尧，女，1985年12月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。黄雪尔与王尧转兑合同纠纷一案,本院于2019年8月22日作出（2019）辽0105民初9450号民事裁定书，冻结黄雪尔银行存款400830元或查封、扣押其等值财产，黄雪尔于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄雪尔提出的解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对申请人黄雪尔银行存款400830元或查封、扣押其等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹玥二〇二〇年六月十日书记员  陈微
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3253号原告：王东山，男，1983年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：吴敬一，男，1987年3月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李杨，女，1991年12月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王东山与被告吴敬一、李杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东山、被告吴敬一和李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元，并以年利率24%为标准支付自2019年6月28日至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻，经人介绍和原告相识，2019年6月28日二被告称因装修婚房需要用钱，向原告借款10万元，约定年利率36%，承诺于2019年9月28日前还清本息，并为原告出具借条，用吴敬一名下位于天津东疆保税港区房屋作为抵押并办理抵押登记，原告于2019年6月28日以银行转账方式出借了款项；后二被告未能按时还本付息，经催要，二被告于2020年1月通过朋友偿还利息6000元，现二被告拒绝还款付息，故诉至法院。吴敬一、李杨辩称，认可欠原告本金10万元，不认可利息，因为我们一直在以现金形式支付原告利息，从2020年1月开始停止支付利息，诉讼费认可我方承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日吴敬一和李杨共同向王东山借款100000元，李杨向王东山出具借条1张，吴敬一在借条上签字，约定借款利息按照年利率36%计算，承诺于2019年9月28日还清本息，王东山于2019年6月28日以转账方式分四次支付出借资金共计100000元，二被告已支付利息6000元。本院认为，原告王东山和被告吴敬一、李杨系以借条形式达成借贷合意，且原告王东山已经实际交付出借资金，双方之间成立民间借贷法律关系，双方均应按照约定履行各自义务。因二被告未偿还借款本金，对原告主张二被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告抗辩已经偿付利息共计48000元，但未提交证据予以证实，二被告陈述每月支付利息6000元，但借条载明借期内年利率为36%，以10万元为本金，每月利息应为3000元，二被告陈述的利息支付情况不符合常理，故对二被告关于已经支付利息48000元的抗辩事由本院不予采信。本案中，原告按照年利率24%主张借期内和逾期还款的利息，低于借条载明的利率且符合法律规定，本院予以支持，因原告自认二被告已经支付了6000元利息，该金额应从总利息中扣除。借款发生于2019年6月28日，至2020年5月28日为11个月，利息共计22000元，扣除已经支付的6000元后金额为16000元，2020年5月29日至借款实际还清之日的利息以年利率24%标准计算。综上所述，对于王东山的诉讼请求，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴敬一、李杨于判决生效后七日内偿还原告王东山借款100000元；二、被告吴敬一、李杨于判决生效后七日内支付原告王东山2019年6月28日至2020年5月28日的利息16000元；三、被告吴敬一、李杨于判决生效后七日内支付原告王东山自2020年5月29日至借款实际还清之日的逾期还款利息，利息以100000元为基数，以年利率24%计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取计1399元，由被告吴敬一、李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年六月八日书记员  张晓斌附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1081号 罪犯耿涛，男，1994年9月17日生,汉族，贵州省贵阳市乌当区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2011年8月22日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2018年9月17日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2018)黔01刑初139号刑事判决，认定耿涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年10月19日交付执行（刑期自2017年11月1日起至2020年10月31日止）。 2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯耿涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯耿涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2019年2月15日至2019年8月31日，获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯耿涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯耿涛减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯耿涛减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理裴梧先 书记员吴显菊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终4103号上诉人（原审被告）：沈阳市杜兰外语培训学校，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街28号。法定代表人：宫秀琴。被上诉人（原审原告）：韩丹，女，1982年4月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳市杜兰外语培训学校与被上诉人韩丹教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初15444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳市杜兰外语培训学校经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条、第六条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳市杜兰外语培训学校撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人沈阳市杜兰外语培训学校负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二〇年六月二十九日法官助理李国楠书记员刘思本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等。同意电子送达的，应当提供并确认接收民事诉讼文书的传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址。第六条当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1781号之一申请执行人：大连润道实业有限公司，住所地大连市沙河口区。委托代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。委托代理人：方凯，辽宁金槐律师事务所律师。被执行人：天津博泰众兴商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区。本院在执行申请执行人大连润道实业有限公司与被执行人天津博泰众兴商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8620号民事判决书，申请被执行人天津博泰众兴商贸有限公司偿还申请执行人大连润道实业有限公司借款本金1895722.61元；支付自2019年6月26日起以1895722.61元为基数，按年利率24%标准计算至款项付清之日止及迟延履行金；支付案件受理费11476元；支付执行费26100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津博泰众兴商贸有限公司金融机构存款人民币354.4万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年六月二十八日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0725刑初69号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人汤明弟，男，1978年3月1日出生于政和县，汉族，小学文化，个体户，户籍地及住所地政和县。因本案于2020年5月19日被政和县公安局取保候审。 政和县人民检察院以政检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人汤明弟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日18时许，被告人汤明弟独自在福建省政和县家中吃饭饮酒。同时22时许，汤明弟酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从南庄路往政和县二中方向行驶，途经政和县妇幼保健院门口处路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇含量为90.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年5月19日，被告人汤明弟主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人汤明弟有自首和认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人汤明弟判处拘役一个月并处罚金人民币3000元，适用缓刑。 被告人汤明弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤明弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。律师的法律帮助意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汤明弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周晓玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  兰 威 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执283号申请执行人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX、XXX、XXX室和X层。法定代表人陈光新。被执行人刘树伟，男，1978年2月3日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人章静，女，1984年4月3日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司与被执行人刘树伟、章静仲裁一案，温州仲裁委员会作出的(2020)温仲裁字第85号裁决书已发生法律效力，因刘树伟、章静未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东恒通村镇银行股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：温州仲裁委员会作出的(2020)温仲裁字第85号裁决书由上海市闵行区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇二〇年六月八日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初741号 原告：张新成，男，1966年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：木垒县腾邦商贸有限公司（曾用名木垒县同城一贷信息咨询服务有限公司），统一社会信用代码：91652328MA77D18D78，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路绿洲华庭小区商铺13号楼2号房。法定代表人：闫浩军，该公司经理。原告张新成与被告木垒县腾邦商贸有限公司委托理财纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成，被告木垒县腾邦商贸有限公司的法定代表人闫浩军到庭参加诉讼。原告张新成向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告本金贰拾万元（￥200,000元），并支付该款从2018年1月16日至2019年12月31日期间约定的利息。2．被告赔偿因逾期还款所致原告的经济损失。3．因本案诉讼所致一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月初，原告因闫浩军聘用的业务员薛艳介绍，位于××县同城一贷信息服务有限公司（2019年6月3日，木垒县同城一贷信息咨询服务有限公司更名为木垒县腾邦商贸有限公司）有高额理财回报，并且明确表示该公司是金融部门审批的，公司的门牌上和大厅正墙上，都有金融部门的备案审批号码，是正儿八经的理财公司，经过与公司经理及业务员的商谈，2018年1月16日原告与同城一贷信息服务有限公司签订理财合同，原告将自己辛苦赚取的贰拾万元（200,000元）投入该公司用于代理理财，双方约定月利率为1.7％，每季度理财利息为10,200元，理财期限为2018年1月16日-2019年1月16日。2018年4月16日、2018年7月16日原告又与被告签订补充协议，约定将每季度的利息一并纳入其中，继续理财，月利率1.2％。2019年双方理财合同到期后，原告一直未收到被告的本金与利息，原告多次催促被告偿还本金未果，实地到木垒县同城一贷公司查询，业务员总是以各种理由，让原告回去等消息，后来给公司负责人闫浩军打电话，其多次以放出去的贷款未能及时收回为由，推脱短期内支付原告本金，原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，判如所请。本院经审查认为，木垒县腾邦商贸有限公司更名前为木垒县同城一贷信息服务有限公司，公司经营范围：农资及农副土特产品销售；法律中介服务；商务信息咨询；企业营销策划；会展服务；文化艺术交流咨询服务；网络科技服务。被告木垒县腾邦商贸有限公司的经营范围不包括向社会公众吸收资金，本案借贷行为涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定应依法裁定驳回起诉。故对张新成的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张新成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   俞天泉二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   刘新宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1074号 罪犯靳加贵，男，1974年12月28日生,汉族，贵州省赫章县人，大专文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2017年11月6日，贵州省赫章县人民法院作出（2017）黔0527刑初154号刑事判决，认定靳加贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。2018年2月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2018)黔05刑终42号刑事判决，认定靳加贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2018年4月2日交付执行（刑期自2017年5月18日起至2025年5月17日止）。 2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯靳加贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯靳加贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月4日至2018年12月31日，获1个表扬；2019年1月1日至2019年6月30日，获1个表扬；2019年7月1日至2019年12月31日，获1个表扬；共获得3个表扬；另查明其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯靳加贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯靳加贵减刑9个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯靳加贵减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理裴梧先 书记员吴显菊
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执42号之一 申请执行人：苏正兰，女，1969年03月09日出生，壮族，住西林县。 被执行人：谭宏，男，1984年10月14日出生，壮族，住平果县。 本院在执行申请执行人苏正兰与被执行人谭宏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谭宏送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人履行本院于2019年8月23日作出的（2019）桂1030民初238号民事判决书确定的义务，即谭宏支付借款444438元，承担申请执行费6567元，后被执行人谭宏履行借款50000元，承担申请执行费6567元。本院于2020年5月26日召集双方当事人进行协商，被执行人与申请人达成和解协议，被执行人于2020年9月30日前给申请人支付案款100000元，于2020年10月30日前支付案款100000元，余下的案款194438元于2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆罗玉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终981号上诉人（原审被告）：吴祝平，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴忠健，男，1951年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：周祖发，男，1946年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人吴祝平与被上诉人吴忠健民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2020）浙0328民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴祝平上诉请求：1.撤销原判；发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由吴忠健承担。事实与理由：吴祝平在一审庭审结束后发现新的证据，该判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。一、一审判决认定事实不清。1.吴祝平与吴忠健系同村村民关系，农历2018年12月12日（2019年1月17日），吴祝平向吴忠健借款50000元，在吴祝平出具借条三四天后，吴忠健以借条字迹褪色为由要求吴祝平另行出具借条一张，但并未将原有的借条交还给吴祝平，吴祝平出于对同村老乡的信任未强行要求吴忠健交还原有借条。2019年正月初七（2019年2月11日），吴祝平将借款本息50500元本息偿还给吴忠健，并当场撕毁一张借条。同日，在吴祝平偿还吴忠健的借款本息后，还偿还了同村村民吴双文2万元借款本息、吴建平5万元借款本息，以上二人均可为吴祝平作证但一审法院未予理会。农历2019年12月22日（2020年1月16日），吴忠健又持一份借条提出要吴祝平还款的无理要求，经吴祝平拒绝后吴忠健以未销毁的借条为由恶意诉至法院。2.吴祝平在一审庭审结束后发现新的证据。在吴忠健起诉之前，吴祝平曾委托村长干部就此争议进行调解，双方与村长干部也曾一同前往银行查询吴忠健还款当月的银行流水，但未当面取证，后村长干部托人告知吴祝平对方账户当月无任何存款流水，吴祝平未能取得有利证据。一审庭审结束后，吴祝平得知村长干部与吴忠健关系好，且吴祝平确信吴忠健在还款日期后确有存款记录，请二审予以调取。吴忠健辩称：吴祝平重新出具借条后，原褪色借条已经归还，若借款已清偿，吴祝平应当要求收回借条。一审认定事实清楚、判决正确、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吴忠健向一审法院起诉请求：1、判令吴祝平偿还吴忠健借款本金50000元及利息（从2019年1月17日起按月利率1%计算至本金还清之日）；2、本案的诉讼费由吴祝平承担。一审法院认定事实：吴祝平曾于农历2018年12月12日（2019年1月17日）向吴忠健借款50000元。现吴忠健持有吴祝平出具的借条一张，借条内容载明“今借吴忠健人民币伍万元正（50000），利息1分，农历2018年12月2日，借款人吴祝平”。2020年3月13日，吴忠健诉至本院。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。吴忠健持有吴祝平出具的借条，吴祝平对借款的事实予以承认，且未有证据显示本次借款系由非法债务形成，故吴忠健、吴祝平之间的民间借贷合同依法成立并生效。因双方未约定还款期限，故吴忠健有权要求债务人在合理期限内偿还借款。对吴祝平借款已偿还的抗辩，因未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴祝平于本判决生效之日起十日内偿还吴忠健借款本金50000元及利息（从2019年1月17日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴祝平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。吴祝平在二审期间以其发现吴忠健妻子蔡爱兰（公民身份号码3303281956××××××××）在相关时间段有存款线索为由向本院申请调取蔡爱兰在浙江文成农村商业银行股份有限公司账户自2019年2月11日至2019年3月11日的交易明细清单，本院向吴祝平代理律师严永斌开具调查令，吴祝平取得交易明细清单后未向本院提交。二审中，吴祝平确认两次出具借条书写用笔都由其本人自带。本院认为，本案双方对吴祝平曾先后两次出具借条的事实均无异议。吴祝平确认两次出具借条书写用笔均系其本人自带，其作为完全民事行为能力人，在吴忠健以原借条褪色为由要求其再次出具借条时，应能谨慎核验原借条是否确有褪色，再次出具借条时也应收回或销毁原借条，但吴祝平称基于对同村老乡的信任未强行要求吴忠健交还原借条的陈述可信度低，吴忠健称吴祝平重新出具借条后原褪色借条已经归还的陈述符合常理，更为可信。现吴忠健仍持有吴祝平出具的借条原件，吴祝平又未能提供确凿证据证明欠款确已归还，一审法院判令吴祝平承担举证不能的不利后果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由吴祝平负担。本判决为终审判决。审判长  许良岳审判员  李 洁审判员  胡淑丽二〇二〇年六月二十九日法官助理吴世相书记员蔡卓伊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1096号罪犯刘北京，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）驻刑少初字第60号刑事判决，以被告人刘北京犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘北京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘北京在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘北京在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯刘北京减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年3月28日起至2025年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理周勇书记员张笑丽