四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终354号 原公诉机关成都市青白江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅朝桂，女，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市梁平县，住成都市郫都区。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨杰，四川仁见律师事务所律师。 原审被告人李稀平，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2018年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。2020年1月21日被成都市青白江区人民法院决定取保候审。 原审被告人汪再奎，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2018年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。2020年1月21日被成都市青白江区人民法院决定取保候审。 原审被告人雷志强，男，1994年9月1日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2019年4月6日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。2020年1月21日被成都市青白江区人民法院决定取保候审。 原审被告人宋慧萍，女，1995年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐至县，住成都市金牛区。2018年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被四川省广安市公安局前锋区分局取保候审；2019年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2020年1月21日被成都市青白江区人民法院决定取保候审。 原审被告人龙水英，女，1993年2月26日出生，汉族，大学本科，住四川省绵阳市安州区。2019年1月28日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。2020年1月21日被成都市青白江区人民法院决定监视居住。 原审被告人余林，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2018年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。2020年1月21日被成都市青白江区人民法院决定取保候审。 原审被告人孙双，男，1995年7月2日出生，汉族，初中文化，住四川省绵阳市安州区。2019年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。2020年1月21日被成都市青白江区人民法院决定监视居住。 原审被告人李林徽，男，1995年10月31日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2018年7月因犯危险驾驶罪被成都市成华区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 原审被告人熊棉方，男，1992年5月1日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 原审被告人刘学贵，男，1983年2月26日出生，汉族，初中文化，住成都市温江区。2019年1月17日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、龙水英、余林、孙双、梅朝桂等人犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2019）川0113刑初337号刑事判决。原审被告人梅朝桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月30日至2018年12月8日期间，被告人李稀平、汪再奎在成都市青白江区红阳华金大道二段549号附5号运营“花好月圆”咖啡吧，被告人余林、雷志强、孙双等人负责收款、点单、看单等，被告人宋慧萍、龙水英在托头“小飞”（在逃）、谢凡（另案处理）的派单下伪装成与被害人在网上聊天的女性与被害人在“花好月圆”咖啡吧见面，通过高额消费的方式诈骗13万元。 2018年12月中旬至2019年1月17日期间，被告人李林徽受谢凡、“张哥”（在逃）等人安排，负责成都市温江区南熏大道三段36号附202号的一无名咖啡吧日常管理，被告人刘学贵、熊棉方等人负责收款、点单、看单等，酒托女即被告人梅朝桂、张景涵（在逃）在谢凡的派单下伪装成与被害人在网上聊天的女性与被害人在上述地址的咖啡吧见面，通过高额消费的方式诈骗他人财物51万元。 原判另查明，被告人李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、余林向本院缴纳46000元、50000元、21000、10000元、3000元用于退赔被害人的损失。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有受案登记表，立案决定书，到案经过，微信、支付宝转账截图，被害人陈述，被告人供述和辩解等。 原判认为，被告人李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、龙水英、余林、孙双、梅朝桂、李林徽、熊棉方、刘学贵以非法占有为目的，以制定远高于市场价的食品酒水价格，利用虚拟身份带客消费等虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大或特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、龙水英、余林、孙双，诈骗他人财物，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；李林徽、熊棉方、梅朝桂、刘学贵，诈骗他人财物，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 在涉及成都市青白江区“花好园月”咖啡店诈骗共同犯罪中，被告人李稀平、汪再奎共谋设立酒托局，并负责管理咖啡店，在本案中起主导作用，系主犯；被告人余林、孙双、雷志强、宋慧萍、龙水英实施了帮助行为，可以认定为从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。在涉及温江无名咖啡店的诈骗共同犯罪中，被告人梅朝桂、李林徽、熊棉方、刘学贵并非诈骗行为的发起人，也非咖啡店实际出资人，属于帮助犯，可以认定为从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李稀平、汪再奎、宋慧萍、余林、孙双、梅朝桂、李林徽、熊棉方、刘学贵被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人雷志强、龙水英主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李林徽在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯罪行数罪并罚。被告人李稀平、汪再奎、雷志强、龙水英、宋慧萍、余林、孙双、李林徽、梅朝桂、熊棉方、刘学贵认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、余林的亲属代赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李稀平、汪再奎、雷志强、龙水英、宋慧萍、余林、孙双在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李稀平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人汪再奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人雷志强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；四、被告人宋慧萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人龙水英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人余林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；七、被告人孙双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；八、被告人李林徽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；撤销(2018)川0108刑初852号刑事判决书中对罪犯李林徽宣告缓刑四个月的执行部分，对罪犯李林徽原判危险驾驶罪拘役二个月，并处罚金人民币四千元合并执行；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元；九、被告人梅朝桂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；十、被告人熊棉方犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；十一、被告人刘学贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；十二、对被告人李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、余林退缴的款项退赔被害人；继续对被告人李林徽、梅朝桂、熊棉方、刘学贵的违法所得予以追缴，退赔被害人；十三、对扣押在案的菜单、酒壶、红酒瓶、饮料瓶、二维码牌、酒水单、账单、手机、POS机、手机、数据线、手机卡套、电话卡、手机盒予以没收，身份证发还被告人龙水英。 宣判后，原审被告人梅朝桂不服，提出上诉。上诉人梅朝桂提出原判量刑过重的上诉意见。具体理由如下：1.其参与的金额仅40余万元，原判认定其诈骗数额错误；2.梅朝桂认罪认罚、愿意向被害人退赔。其辩护人所提意见除与梅朝桂一致外，另提出梅朝桂系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。请求法院查清事实，对梅朝桂减轻处罚。 经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人梅朝桂，原审被告人李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、龙水英、余林、孙双、李林徽、熊棉方、刘学贵以非法占有为目的，虚构身份带客消费，制定远高于市场价的食品酒水价格，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、龙水英、余林、孙双、梅朝桂诈骗他人财物，数额巨大；李林徽、熊棉方、刘学贵诈骗他人财物，数额特别巨大。 在涉及成都市青白江区“花好园月”咖啡店诈骗共同犯罪中，原审被告人李稀平、汪再奎共谋设立酒托局，并负责管理咖啡店，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人余林、孙双、雷志强、宋慧萍、龙水英起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。在涉及温江无名咖啡店的诈骗共同犯罪中，上诉人梅朝桂与原审被告人李林徽、熊棉方、刘学贵并非诈骗行为的发起人，也非咖啡店实际出资人，系从犯，依法应从轻或者减轻处罚。李稀平、汪再奎、宋慧萍、余林、孙双、梅朝桂、李林徽、熊棉方、刘学贵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；雷志强、龙水英主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。李林徽在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯罪行数罪并罚。李稀平、汪再奎、雷志强、龙水英、宋慧萍、余林、孙双、李林徽、梅朝桂、熊棉方、刘学贵认罪认罚，可酌情从轻处罚。李稀平、汪再奎、雷志强、宋慧萍、余林的亲属代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。李稀平、汪再奎、雷志强、龙水英、宋慧萍、余林、孙双犯罪情节较轻、认罪悔罪，可对其宣告缓刑。 关于上诉人梅朝桂及其辩护人的上诉、辩护意见。本院经审查认为，首先，原审被告人李林徽、熊棉方、刘学贵的供述证实，梅朝桂负责带被害人来温江区涉案无名咖啡馆消费，并按照被害人消费额20%左右的比例提成，无名咖啡馆营业以来，大部分被害人均系梅朝桂带过来的；梅朝桂的供述与上述三人的供述基本吻合，并称其参与诈骗的金额为40余万元；梅朝桂的手机备注亦证实，在2018年12月16日至2019年1月16日期间其带来的被害人共计消费40余万元。上述证据能够形成证据锁链，足以证实梅朝桂诈骗他人财物数额巨大的事实。原判认定梅朝桂诈骗数额特别巨大错误，应予纠正。梅朝桂及其辩护人所提原判认定梅朝桂诈骗数额错误的意见，本院予以采纳。其次，辩护人所提梅朝桂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，梅朝桂认罪认罚的意见，原判已予以确认，并在量刑时进行考虑。虽原判认定梅朝桂的犯罪数额错误，但综合其系从犯、未对被害人退赔以及在犯罪中直接骗取被害人财物等情节，原判判处梅朝桂有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，量刑并无明显不当，本院不再调整。梅朝桂及其辩护人所提，原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判决认定主要事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 邓学财 审判员 刘 英 二〇二〇年六月三十日 书记员 彭 筱