山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1465号 原告：裴青玲，女，1966年3月31日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：日照德福龙房地产开发有限公司。住所地日照市黄海二路八号。统一社会信用代码91371102726204045H。 法定代表人：李文，总经理。 委托诉讼代理人：吕相福，男，系被告单位员工。 委托诉讼代理人：冷艳，女，系被告单位员工。 原告裴青玲与被告日照德福龙房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴青玲、被告日照德福龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕相福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告裴青玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月、9月份工资7400元；2.判令被告支付原告2007年11月30日至2018年9月27日（12个月）的经济补偿44400元；3.判令被告支付原告2017年11月至2018年8月加班费27850.25元。事实和理由：2007年9月1日，原告开始在被告处录用上班，双方没有签订劳动合同，在工作期间至2018年9月22日，被告拖欠原告2018年8月、9月工资7400元，还应补偿原告12个月经济补偿金44400元，以及劳动法规定的加班工资27850.25元。上述三项共计79650.25元。 被告日照德福龙房地产开发有限公司辩称，原被告之间没有劳动关系，原告是家具商场的工作人员，是商场负责人，不是被告房产公司的员工。原告要求的加班费已虽工资发放，不存在继续不发加班费的情况。被告也未拖欠原告工资，不存在工资的经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、工资明细11张及被告签名；证据二、被告公司出具的任命书。上述两项证据证明原告系被告公司员工。证据三、免职决定书；证据四、被告企业工商信息。 对原告提交的上述证据，经被告质证认为，任命书是2007年被告公司任命的，但后期原告的工作岗位做过调整，原告也是同意的。工资表真实性予以认可，但是这是德福龙家居广场发放的，不是被告公司发放的。免职决定书也是德福龙集团作出的，能够说明原告并不在被告处工作。 被告依法提交如下证据：证据一、集团任命书，证明家居广场与被告不是一个单位，原告与被告之间没有工作关系，在工资发放的签字都是吕相福签字，没有被告公司总经理的签字。证据二、关于李文同志的任命通知。证据三、德福龙集团2015年生产经营计划，证实原告所工作的家居广场与被告公司之间没有关系。 被告提交的上述证据经原告质证认为，对真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月30日，被告日照德福龙房地产开发有限公司任命原告裴青玲任日照德福龙服装名品大世界商场经理，后又被调整岗位到德福龙蓝天家居店任商场经理。 2017年5月23日至2017年9月29日间，原告先后分四次向案外人日照市东港区利民民间资本管理有限公司（被告控股公司）出借资金共计550000元，后日照市东港区利民民间资本管理有限公司仅偿还原告本金30000元，剩余本金及利息一直未偿还原告。因此原告以其管理商场租金和货款的便利，自行保管商场租金及货款共计437727元。原被告之间就日照市东港区利民民间资本管理有限公司欠付原告借款本金利息及原告自行保管被告商场租金货款事宜产生争议，一直协商未果。2018年8月、9月被告未再向原告发放工资。2018年9月27日，日照德福龙集团以原告严重违纪为由将原告开除。 后原告与被告日照德福龙房地产开发有限公司就前述双方款项争议达成调解协议【（2020）鲁11民再25号】：日照市东港区利民民间资本管理有限公司与原告裴青玲自行保管的被告日照德福龙房地产开发有限公司的房租货款相抵顶后，日照市东港区利民民间资本管理有限公司尚欠原告裴青玲180845元，被告日照德福龙房地产开发有限公司同意于2020年5月25日前在抽逃出资13666256元本息范围内对上述欠款180845元及利息承担偿还责任。 原告裴青玲于2019年11月27日就欠发工资、经济赔偿金、加班费等事宜向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日作出东劳人仲案字［2019］第1502号不予受理通知书。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 另查明，原被告之间未签订劳动合同，被告未给原告交纳社会保险。原告的工资发放至2018年7月，停发工资前原告每月底薪为3700元。德福龙集团下设房产事业部、商贸事业部等部门，其中被告公司属房产事业部管理；德福龙家居广场蓝天店、德福龙名品大世界属商贸事业部管理，但德福龙集团、德福龙家居广场蓝天店、德福龙名品大世界均未经工商部门登记，其民事主体身份并不存在。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资发放明细、任命通知、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告为被告提供了劳务，被告应及时、足额向原告支付劳务费。从工资明细中可以看出，原告工资仅发到2018年7月份。2018年9月27日被告将原告开除，故尚欠原告两个月工资7400元未发放。被告虽主张原告工资并非被告工资发放，但被告庭审中又陈述原告的加班分已随工资发放；被告还主张原告系德福龙集团的员工，与被告公司没有关系，但根据被告提交的证据材料，家居广场蓝天店与名品大世界均属商贸事业部，但被告却可以任命名品大世界的商场经理。被告的主张与其陈述及提交的证据自相矛盾，故本院不予采信。对原告要求被告支付其尚欠工资7400元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条固定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本番第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中被告因原告自行扣留单位租金及货款而停发原告两月工资，并以此原因将原告开除，此行为系被告对原告的抗辩，并非无故不足额支付原告劳动报酬，并不符合上述法律规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故对于原告要求被告支付原告经济补偿金44400元的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的工资明细，内容中明确载有“加班费”项目，被告主张加班费已随工资发放，与原告提交的证据能够相互印证。原告对被告此项抗辩未提交证据予以反驳，对其本人所主张的加班费欠付数额亦未提交证据予以佐证。故对于原告要求被告支付加班费27850.25元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告日照德福龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告裴青玲2018年8月工资、2018年9月工资共计7400元； 二、驳回原告裴青玲要求被告日照德福龙房地产开发有限公司支付原告裴青玲2007年11月30日至2018年9月27日的经济补偿金44400元的诉讼请求； 三、驳回原告裴青玲要求被告日照德福龙房地产开发有限公司支付原告裴青玲加班费27850.25元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照德福龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦江 二〇二〇年六月十日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋