烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初776号原告：王某1。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：曲某1。被告：曲某2。委托诉讼代理人：王某2，系被告曲某2妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路一号。统一社会信用代码：91370613966233961L。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。原告王某1与被告曲某1、被告曲某2、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人肖玉华、被告曲某1、被告曲某2的委托诉讼代理人王某2、被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告交通事故经济损失1237262元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月15日7时30分许，被告曲某1驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区北关大街鱼鸟河桥处变更车道时，与前方顺行的原告王某1驾驶的二轮摩托车相撞，致原告及乘坐其车辆的马某受伤，两车受损。被告曲某1驾驶的肇事车辆登记在被告曲某2名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，事发时处于保险期间内。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告曲某1负事故全部责任，原告王某1与马某不负事故责任。曲某1辩称，发生事故属实，我驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记在我父亲即被告曲某2名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。曲某2辩称，我与被告曲某1系父子关系，曲某1驾驶的肇事车辆登记在我名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。人保烟台分公司辩称，发生事故属实，被告曲某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，事发时处于保险期间内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。本案诉讼费及司法鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日7时30分许，被告曲某1驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至烟台市牟平区北关大街鱼鸟河桥处变更车道时，与前方顺行的原告王某1驾驶的二轮摩托车相撞，致原告及乘坐其车辆的马某受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告曲某1负事故全部责任，原告王某1与马某不负事故责任。原、被告对交警部门出具的事故认定书均没有异议。被告曲某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记在被告曲某2名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，事发时处于保险期间内。原告受伤后先后到滨州医学院烟台附属医院两次住院治疗共计116天，花费医疗费182341.41元。诉讼过程中，经原告申请，双方同意由本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所及烟台信恒祥司法鉴定所对原告精神伤残等级、肢体伤残等级、误工护理及护理依赖程度等事项进行了鉴定，经鉴定，原告精神损伤构成六级伤残，肢体损伤构成两处十级伤残，误工期限270日，住院期间前60日需两人护理，余住院期间一人护理，出院后需1人长期护理，属部分护理依赖。原告主张的经济损失包括：1.医疗费182341.41元，原告受伤后先后到滨州医学院烟台附属医院两次住院治疗共计116天，提交了门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据予以证实；2.残疾赔偿金457153.20元，原告系城镇居民，主张残疾赔偿金按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算一处六级、两处十级伤残为457153.20元，提交了烟台精神疾病司法鉴定所及烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见书及原告的身份证明予以证实；3.误工费24300元，原告系山东益源检验检测有限公司职工，其受伤前三个月平均工资为2700元，主张误工费按每月2700元计算270天为24300元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见书、工资表、单位营业执照及单位出具的误工减少收入证明予以证实；4.护理费，原告伤后住院期间由护工宫某、原告儿子王某3、原告妻兄马某2轮流护理，其中护工宫某护理89天，护工护理费按每天260元计算89天共计23140元，王某3及马某2均系城镇居民，护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算87天为10089.38元，原告伤情需一人长期护理，属部分护理依赖，由其儿子王某3长期护理，长期护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元按50%计算20年为423290元，护理费共计456519.38元，提交了烟台信恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见书、护理人员身份证明、护理协议、护工上岗证、家政服务中心营业执照及护理费发票予以证实；5.住院伙食补助费5800元，按每天50元计算116天为5800元；6.被扶养人生活费，原告母亲孙某（1938年6月5日出生）育有五个子女，至定残之日其已年满75周岁，原告主张被扶养人生活费按2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元计算5年为26731元，提交了被扶养人身份证、孙某子女身份证明及烟台市芝罘区奇山街道奇南社区居委会出具的证明予以证实；7.车辆损失5000元，提交了二轮摩托车登记证书及购买时的发票予以证实；8.交通费719元，提交了交通费票据予以证实；9.司法鉴定费6511元，提交了鉴定费发票予以证实；10.律师费64600元，按原告主张的数额1172662元乘以5%加6000元计算，原告只支付了20000元律师费，剩余费用以最终判决确定的数额按5%计算予以支付，提交了委托代理合同及律师费发票予以证实。被告人保烟台分公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据真实性没有异议，主张原告医疗费应扣除相应的非医保用药费用，但其未提交充分的证据予以证实；对烟台精神疾病司法鉴定所及烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议，认为伤残等级过高，且五级伤残以上才能主张护理依赖，但其未提交充分的反驳证据予以证实；对原告提交的误工费证据真实性无法确认，认为原告领取退休金，不应支持误工费；对原告提交的护理费证据真实性无异议，认为无法确认护工护理费的真实性，同意按城镇居民标准支付护理费，对原告主张的长期护理费同意按25%计算5年长期护理费；对原告提交的被扶养人生活费证据，认为无法确认真实性，且被扶养人孙某领取城镇居民基础养老金，不应支付被扶养人生活费；对原告主张的住院伙食补助费认可按每天30元计算；对原告提交的车辆损失证据真实性无异议，认为该证据无法证实原告车辆的实际损失情况，同意赔偿原告车辆损失2000元；对原告主张的交通费719元无异议，同意赔偿；对原告提交的司法鉴定费发票真实性无异议，认为不应由其承担；对原告主张的律师费有异议，认为无法确认代理合同的真实性，原告从未就律师费与被告达成约定，且律师费不属于保险公司的赔偿范围，不同意承担律师费。被告曲某1与被告曲某2的质证意见与被告人保烟台分公司一致。原告称被扶养人孙某并未领取养老金，而是社区发放的补助。被告人保烟台分公司主张事发后为原告垫付医疗费10000元，原告认可并同意扣除。原告称其妻子马某即本次事故中另一名伤者不要求在交强险限额内预留份额。本院认为，原、被告对事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以确认，被告曲某1负事故全部责任，原告王某1与马某不负事故责任。被告曲某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记在被告曲某2名下，该车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业三者险1000000元，事发时处于保险期间内，被告人保烟台分公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告人保烟台分公司对原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细真实性没有异议，本院予以确认。被告人保烟台分公司主张原告医疗费应扣除相应非医保用药费用，其未提交充分的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告人保烟台分公司认为原告伤残等级过高且不应产生护理依赖，其未提交反驳证据予以证实，故本院对其辩解不予采信，对烟台精神疾病司法鉴定所及烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以认定。原告提交的误工费证据能够证实原告的工作及减少收入的情况，其主张误工费于法有据，本院予以支持。原告主张的住院期间护理费，其提交的证据较为充分，符合法律规定，本院予以支持。原告伤情需长期护理，经鉴定属部分护理依赖，结合原告年龄及伤情治疗情况，本院酌定原告主张的长期护理费按50%暂计算10年为211645元。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定的计算标准，本院予以支持。被扶养人生活费应按照山东省上一年度城镇居民人均消费性支出标准乘以抚养年限除以扶养人人数乘以伤残赔偿系数计算，原告母亲孙某已年满75周岁，虽领取相应补助，但属于被扶养人范畴，依据扶养人人数及原告伤残赔偿系数，原告主张的被扶养人生活费应为14434.74元，且应与残疾赔偿金合并计算作为一个判项。被告人保烟台分公司认可原告车辆损失2000元，原告亦同意，本院予以照准。原告主张的律师费不属于人身损害赔偿案件被告方应承担的赔偿范畴，其主张律师费于法无据，本院不予支持。司法鉴定费系原告因本次事故支出的合理损失，被告应予承担。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费182341.41元、残疾赔偿金471587.94元、误工费24300元、护理费244874.38元、住院伙食补助费5800元、交通费719元、车辆损失费2000元、司法鉴定费6511元，共计938133.73元。被告人保烟台分公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元，扣除其已付10000元，还应赔偿原告112000元，余款816133.73元由被告人保烟台分公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告曲某1、曲某2不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王某1交通事故经济损失928133.73元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15936元减半收取7968元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担6100元，原告王某1负担1868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 燕二〇二〇年六月三日书记员 吕力苇