江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0303民初1330号 原告:李德红,男,1979年6月29日生,汉族,住徐州市云龙区。 被告:徐州新奥清洁能源有限公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街1号楼1-113。 法定代表人：韩继深，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：张香,江苏金铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区。 原告李德红与被告徐州新奥清洁能源有限公司（新奥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德红，被告新奥公司的委托诉讼代理人张香、金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德红向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告因浸水造成的财产损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原告所住小区试行供暖因被告公司工作人员操作失误，造成管道漏水，本人所住房屋大面积遭到浸泡，木地板，被子，奇石木底座，墙角衣柜，字画，酒等等。遭到严重破坏，事发后，小区业委会、被告公司及原告共同确认了损害额为10万元，被告承诺于2019年11月26日交付给原告，但至今未付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告新奥公司辩称，原告所述事实确实存在，但是没有造成这么多损失，而且有关损失没有经过有关部门鉴定，如果双方对损失不能达成一致意见，我们申请鉴定，以确定损失数额。所谓的罚款通知和我公司没有事实和法律关系，我们对罚款通知不予认可。 本院认定事实如下：原告李德红系徐州世贸天观小区12号楼2单元504室房产的业主。 2019年11月12日，徐州世贸天观小区业主委员会（甲方）与被告徐州新奥清洁能源有限公司（乙方）签订《供热委托运营合同》，合同载明：第一条：限委托运营期限自2019年11月1日至2020年3月20日。第二条：委托事项1.甲方将徐州世贸天观小区供热站设备、设施运营维护管理、小区供热管网运维管理、热用户供热服务全权委托给乙方进行经营管理和使用。管理服务范围：小区供热站房屋、设备、小区供热管网、室内立管（至用户外入户阀门）的运行和维护……第七条：乙方的权利和义务，4、（1）负责供暖前供热系统的安全检查、试压调压；供暖管网的维护、保养、安全检查。5、在供热期间，因以下原因造成供热事故的乙方不承担责任：（1）费乙方原因的停电、停水、停供整齐；（2）不可抗拒的重大公共事故、灾害；（3）非乙方原因导致的供热设备、管网重大故障；（4）《徐州市集中供热管理条例》规定的不合法现象导致的供热停供故障。合同还约定其他相关事项。 随后新奥公司（甲方）与江苏开成智慧能源有限公司（乙方）签订《供热委托运营合同》，合同载明：第一条：限委托运营期限自2019年11月1日至2020年3月20日。第二条：委托事项1.甲方将徐州世贸天观小区供热站设备、设施运营维护管理、小区供热管网运维管理、热用户供热服务全权委托给乙方进行经营管理和使用。管理服务范围：小区供热站房屋、设备、小区供热管网、室内立管（至用户外入户阀门）的运行和维护。2.乙方代表甲方与社区业主委员会（以下称用热客户）对供热站的房屋、供热设备、小区供热管网系统及相关资料进行造册登记，对设备设施数量及使用状况进行确认，对水、电、蒸汽（热水）计量仪表和底数进行确认。第五条供暖运维技术和管理第8项约定.乙方所有供热服务均以甲方名义组织实施。合同还约定其他事项。合同底部有双方公司负责人（乙方负责人为马志勇）签字并撩印。 2019年12月21日，原告所住小区试行供暖时因工作人员操作失误，造成管道漏水，原告所住的房屋遭到浸泡。据原告称，其木地板，奇石木底座、酒、字画等物品遭受损害。原告提供罚款通知一份，载明：，11.21下午因徐州新奥清洁能源有限公司人员操作失误，造成12-2-504被严重浸泡。业主要求赔偿被子、酒、石头底座、大厅大理石、房屋木地板，要求换新的地角线、洗水间、地板等。现决定对你公司罚款10万元（拾万元），用于支付给业主更换地角线、地板等重新装饰费用。罚款将于11月26日支付给业主。本次罚款将从支付给你公司的供暖费中扣除。你公司不得因本次罚款影响本次供暖。如已打款不再另行通知。罚款通知下方签有“徐州新奥清洁能源有限公司：马志勇412824198611173517,153××××0146；业委员会：冯某,4，320303198209190439,180××××2218”。 庭审中，原告申请证人冯某,4出庭作证，证人冯某,4称：其是世贸天观小区业主委员会主任，小区内的供暖合同是小区业委会与被告签订的，马志勇是新奥公司的负责人，处罚通知单是马志勇与原告协商写的，我在上面签的字，提供证明；当时漏水后我去看了一下，业主整个屋子都被泡了，泡了好多东西，具体数额是马志勇、原告和我一起清点的，10万元不清楚是怎么确定的。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，侵害他人财产给他人造成重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原告李德红系案涉房屋业主，因供暖管道操作失误，造成其室内物品被水侵泡，造成损失，侵权人应承担赔偿责任。 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，徐州世茂天观小区业主委员会将涉案小区的供热站设备、设施运维管理、小区供热管网运维管理、热用户供热服务交给被告新奥公司进行经营管理和使用，双方签订的合同虽名为《供热委托运营合同》，但根据合同约定的双方的权利义务，双方之间关系并非委托合同关系，实际上是徐州世茂天观小区业主委员将涉案小区供热站设备、设施运维管理、小区供热管网运维管理、热用户供热服务承包给被告，被告以自己的名义实施上述活动。后被告与案外人江苏开成智慧能源有限公司签订《供热委托运营合同》，根据约定，被告将其承包的上述事务委托给案外人实施，案外人以被告的名义组织实施设施、设备的运维管理以及供热服务，被告向案外人支付委托运营费用。被告和案外人的关系符合委托合同关系的一般特征，双方之间应为委托合同关系，案外人江苏开成智慧能源有限公司作为被告的委托代理人，以被代理人（被告）名义在涉案小区实施设施、设备的运维管理以及供热服务。 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，案外人江苏开成智慧能源有限公司代理被告名义在涉案小区内实施设施、设备的运维管理以及供热服务，在进行代理活动中，因其工作人员操作失误，造成原告经济损失。案外人的负责人马志勇以被告的名义，就原告的损失及赔偿事宜与原告达成协议。根据上述法律规定，该协议对被告发生法律效力，即被告应按照赔偿协议向原告赔偿损失10万元。 被告抗辩称不认可原告主张的损失数额，根据以上认定，该赔偿的数额系案外人以其名义与原告达成，对其具有约束力，故对其该抗辩，本院不予采信；对于其进行司法鉴定确认损失数额的申请，本院不予准许。如被告认为案外人在处理委托事项过程中存在过错给其造成损失的，其可以要求案外人进行赔偿。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州新奥清洁能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德红财产损失10万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告徐州新奥清洁能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈晨