浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10408号 上诉人（原审被告）：汪金文，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：管丹峰，男，1989年2月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李秀，浙江赐晟律师事务所律师。 原审被告：精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司，住所地杭州市西湖区西园路9号A213室。 法定代表人：梁文丽。 上诉人汪金文为与被上诉人管丹峰，原审被告精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司（以下简称精辉公司）民间借贷纠纷一案,不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初8999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪金文上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回管丹峰的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由管丹峰负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，本案借款数额存在高利贷、恐吓、威胁的非法问题，借款方要求现金方式支付利息及还款为主，在汪金文正常支付利息情况下，管丹峰还经常骚扰，导致汪金文企业及家庭无法正常工作及生活，公司影响恶劣，公司员工纷纷离职，迫于无奈，公司于2018年6月停业，家庭搬家，给汪金文造成了经济损失，就管丹峰主张的借款及还款与事实不符。实际上管丹峰当时是在位于凤凰大厦鑫泰金融公司工作，直接上司为宋红兵，当时出具的借条地点在凤凰大厦鑫泰公司里，借条里借款期限和出借的资金方都是空白的是后面出借方自己加上去，借款期限和借款人笔迹明显和其他笔迹不一样，汪金文已经偿还该笔27.8万元借款。实际还款如下：2018年1月25日还现金4万元；当天在三墩振华路工商银行柜员机上取款(现金给管丹峰有微信记录，及和管丹峰领导宋红兵的确定)；2018年2月8日通过微信转账1.8万元给管丹峰；2018年2月8日管丹峰要求1.8万元通过银行转账给项小媚：2018年2月23日通过微信转账1.8万元给管丹峰；2018年3月10日通过微信转账1.8万元给管丹峰，2018年3月25日通过微信转账1.8万元给管丹峰；2018年4月9日通过微信转账1.8万元给管丹峰，2018年4月13日通过现金方式还款1.8万元给管丹峰，2018年4月24日通过微信转账0.5万元给管丹峰；2018年4月24号通过现金方式还1.3万元给管丹峰，2018年5月9日通过微信转账1.8万元给管丹峰；2018年5月26日通过微信转账1.8万元给管丹峰,2018年6月11日管丹峰要求通过银行转账给项小媚4万元；2018年6月11日通过现金方式还1.8万元管丹峰；以上共计还款27.8万元,并有相关微信转账记录及银行转账记录及有管丹峰要求汇款给项小媚的微信记录。综上所述，请求支持上诉请求。 被上诉人管丹峰答辩称，经过核查，2018年1月25日的4万元，2月8日指定支付给项小梅的1.8万元，2月23日的微信转账1.8万元，3月10日收到微信转账1.8万元，3月25日收到微信转账1.8万元，4月9日收到微信转账0.5万元，4月13日收到微信转账1.3万元，4月24日收到微信转账0.5万元，4月27日收到微信转账1.3万元，5月9日收到微信转账1.8万元，6月11日指定支付给项小梅4万元，微信转账1.8万元，其余上诉所称付款未收到。 精辉公司未发表意见。 管丹峰向一审法院起诉请求：1、汪金文归还管丹峰借款本金150229元，支付利息10616元（按照月利率2%，自2018年6月13日暂计算至2018年9月27日，实际计算至借款还清之日止）；2、精辉公司对上述债务承担连带责任；3、汪金文、精辉公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，管丹峰申请变更第一项诉讼请求为：汪金文归还管丹峰借款本金136318元，支付利息9633元（按照月利率2%，自2018年6月13日暂计算至2018年9月27日，实际计算至借款还清之日止） 一审法院认定事实：2018年1月25日，汪金文向管丹峰借款30万元。管丹峰于当日以银行转账方式交付了借款。汪金文向管丹峰出具了借据一份，载明借款金额为30万元，借款期限自2018年1月25日至2018年2月8日；利息为月息2分。同时，汪金文向管丹峰出具收条一份，确认收到借款30万元。同日，精辉公司向管丹峰出具担保书一份，自愿为汪金文的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及诉讼费用、律师费等为实现债权而发生的所有费用。保证期间至管丹峰收回所有款项和费用之日止。汪金文分别于2018年2月8日、2月23日、3月10日、3月26日、4月13日、4月27日、5月9日各归还借款18000元，于2018年6月12日还款58000元，之后未再还款。 一审法院认为，汪金文向管丹峰借款30万元有借据、转账凭证、收条为凭，事实清楚，法院予以确认。借款期限届满，汪金文未按约归还全部借款及利息，依照双方约定的借款利率为月利率2%及汪金文的还款情况，管丹峰要求汪金文归还借款本金136318元及支付截止2018年9月27日的利息9633元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。精辉公司自愿为汪金文的上述债务提供连带责任保证担保，双方约定保证期间至管丹峰收回所有款项和费用之日止，依照担保法司法解释，属于约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因此，管丹峰起诉要求精辉公司承担连带责任尚在保证期间内，法院予以支持。汪金文、精辉公司经法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪金文于判决生效之日起十日内归还管丹峰借款本金136318元，支付利息9633元（暂计算至2018年9月27日，2018年9月27日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计）；二、精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司对汪金文的上述债务承担连带责任；精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司在承担保证责任之后，有权向汪金文追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3219元，财产保全申请费1345元，合计4564元，由汪金文、精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司负担。 本院二审期间，汪金文围绕上诉请求提交了微信聊天记录及转账凭证。证明上诉所称还款记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。管丹峰发表了质证意见。精辉公司未发表质证意见。 管丹峰、精辉公司未提交新的证据。 本院对上述证据评判认为，结合管丹峰的质证意见和转账记录，本院对于汪金文的还款确认为：2018年1月25日还款4万元，同年2月8日还款1.8万元；2月23日还款1.8万元；3月10日还款1.8万元：3月25日还款1.8万元；4月9日还款0.5万；4月13日还款1.3万元；4月24日还款0.5万元，4月27日还款1.3万元；5月9日还款1.8万元；5月26日还款0.5万元；6月11日还款5.8万元。 本院查明的事实除证据评判中确认的还款情况外，其余查明事实与一审法院认定的一致。 本院认为，本案现争议焦点为，应还款项金额的认定。首先，汪金文关于借条受胁迫出具没有证据证明，本院根据借条记载内容，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，按照查明的事实，认定管丹峰实际出借的借款本金应以30万元扣除当日又收取的4万元为26万元；其次，汪金文作为借款人，对还款负有举证责任，举证不能承担不利后果。现有证据表明汪金文有过多次还款，还款的金额本院根据还款凭证及管丹峰的自认在本院查明中予以确认。因汪金文的每次还款不足以清偿全部债务且双方对于还款性质没有约定，故就每次还款按照先利息后本金予以抵扣，利息按照借据约定的月息2分认定，由此分段计算截至2018年6月11日，尚欠借款本金为87994元，汪金文应就此后相应的借款本息承担还款责任。本案因二审新证据导致事实认定发生变化而改判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初8999号民事判决； 二、汪金文于本判决生效之日起十日内归还管丹峰借款本金87994元，并支付相应利息（利息以未还借款本金为基数，以年利率24%，自2018年6月12日起计算至款项还清日止）； 三、精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司对汪金文的上述债务承担连带责任；精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司在承担保证责任之后，有权向汪金文追偿。 四、驳回管丹峰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3219元，财产保全申请费1345元，合计4564元，由管丹峰负担1616元，由汪金文、精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司负担2948元。二审案件受理费3219元，由管丹峰负担1140元，由汪金文、精辉（杭州）新能源汽车股份有限公司负担2079元。 当事人于本判决生效之日起十五日内向对应人民法院办理诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年六月五日 书记员 张  笛