辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初689号原告：沈阳天元高分子科技有限公司，地址沈阳市苏家屯区官明街13-6号。（以下简称天元公司）法定代表人：卢明财，系董事长。委托代理人：李晶、金陆，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，地址沈阳市苏家屯区翠柏路14号。（以下简称苏家屯区政府）法定代表人：李逸群，系区长。委托代理人：徐芳，系该单位工作人员。委托代理人：高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告天元公司诉被告苏家屯区政府履行协议一案，本院于2018年7月18日作出（2018）辽01行初64号行政判决，宣判后，被告不服该判决，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2019年6月12日作出（2018）辽行终1461号行政裁定，撤销原审判决并发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告天元公司的代理人李晶，被告苏家屯区政府的委托代理人高莹、徐芳到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告天元公司诉称，原告在苏家屯城郊乡施官村有偿购买了已倒闭的村办企业，取得了房屋所有权和集体建设用地使用权。2011年该地区拆迁，2011年2月原告与中兴拆迁办签订《拆迁补偿协议》。协议第一至八条约定房产评估价（包括装修）、设备评估（外租）、设备评估（本厂）、电权、过渡期补偿、经营性损失以上各项补偿总额为13,101,206元；协议第九条约定补偿总价不包含土地补偿，外租户设备评估价扣除，由拆迁人支付房屋租赁人。2011年2月20日，给付原告补偿款12,101,206元，尚欠592,371元(其中差额407,629为外租设备款，由中兴拆迁办直接给付租房人)。原告就《拆迁补偿协议》欠款事宜，多次与被告见面或致函主张，但被告至今未给付给原告，给原告造成了巨大的经济损失，故提起本诉，请求本院判令被告苏家屯区政府给付原告剩余补偿款592,371元，并按照银行同期贷款利率给付利息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：证据1、拆迁补偿协议，证明：2011年2月16日原告与沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室签订拆迁补偿协议。协议约定，沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室应支付原告房屋、设备等补偿款共计13,101,206元，除已经支付原告补偿款12,101,206元外，至今尚欠592,371元未付，应依法承担给付欠款及利息的责任；证据2、公司变更登记核准通知书，证明：原告单位名称由沈阳天元电缆材料厂变更为沈阳天元高分子科技有限公司；证据3、土地管理法，证明：被告沈阳市苏家屯区人民法院具有对原告给予补偿的法定职责；证据4、关于依法追讨拆迁补偿款及集体建设用地补偿款的函、申请书、特快专递详情单，证明内容：原告多次向二被告书面要求支付补偿款，二被告至今没有给付，应承担给付责任。被告苏家屯区政府答辩称，原告所述与事实不符，《拆迁补偿协议》约定的补偿款总金额中包含应向原告房屋实际使用人支付的装修补偿款及设备搬迁补偿款，因已经向原告房屋实际使用人直接支付了上述补偿款，故已经不欠付原告任何剩余补偿款，原告诉求应予以驳回；根据《拆迁补偿协议》约定，原告取得全部拆迁补偿款的前提是将房屋搬迁完毕并交付给中兴拆迁办，但事实上，原告至今未履行协议义务，协议约定的付款条件并未达成。并且，原告的违约行为直接导致征收部门不得不自行向房屋实际使用人支付补偿款并清退房屋，因此被告根本不欠付原告任何补偿款，原告主张逾期付款利息无任何事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院递交的证据有：证据1，沈苏政发【2003】31号《关于副城新区三村整体迁移拆迁实施方案的请示的批复》；证据2，《关于副城新区三村整体迁移拆迁实施方案》；证据3，《关于副城新区三村整体迁移拆迁实施方案的补充规定》；证据4，拆迁公告；证据5，房屋拆迁许可证；证据1-5证明：包含原告房屋在内的拆迁区域的拆迁主体为沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室，拆迁实施单位为沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司。因此，沈阳市苏家屯区人民政府不是本案适格被告；证据6、拆迁补偿协议（企业）；证据7、集体土地建设用地使用证；证据8，房屋所有权证；证据9，企业法人营业执照（副本）；证据10、地税税务登记证（副本）；证据1-10证明：1、因原告房屋在拆迁区域内，沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室依据《副城新区三村整体迁移拆迁实施方案》与原告签订了拆迁补偿协议，故沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室才是签订行政征收协议的行政机关，沈阳市苏家屯区人民政府不是本案适格被告。2、拆迁补偿协议约定的补偿款总金额13,101,206.00元中明确包含应支付给房屋实际使用人的装修补偿847,170.00元以及设备补偿407,629.00元。3、拆迁补偿协议约定的付款条件并未达成；证据11、中兴地区企业拆迁补偿领款单，证明：证明沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室已向原告支付了补偿款12,101,206.00元。证据12、辽隆房估字【2011】1007号《沈阳天元电缆材料厂建筑物征收补偿价格房地产估价报告》；证据13、辽隆评报字［2010］1175号《沈阳天元电缆材料厂部分承租人装修工程拆迁补偿项目资产评估报告书》；证据14、辽隆评报字［2011］1011号《沈阳天元电缆材料厂设备等拆迁补偿项目资产评估报告书》；证据15、辽隆评报字［2010］1174号《沈阳天元电缆材料厂（含租赁户）设备等拆迁补偿项目资产评估报告书》；证据16、关于《沈阳天元电缆材料厂建筑物征收补偿价格评估》评估报告的情况说明。证明：1、原告与被告沈阳市苏家屯区中兴地区拆迁改造办公室签订《拆迁补偿协议（企业）》的依据是此4份评估报告；2、原告房屋实际使用人的装修补偿评估总价847,170元包含在《房地产估价报告》的评估总价8,592,752元中；3、拆迁补偿协议约定的补偿款总金额13,101,206元中明确包含应支付给房屋实际使用人的装修补偿847,170元以及设备补偿407,629元。证据17、租赁协议3份，证明内容：证明案涉区域拆迁时，原告实际上已经不在该地经营，其地上物已经出租给张立伟经营网吧、旅店使用；证据18、拆迁补偿协议；证据19、原告房屋实际使用人装修补偿支付明细表及领款单4张；证据20、原告房屋实际使用人设备搬迁补偿款领款单7张，证明内容：证明被告中兴拆迁办直接向房屋实际使用人支付装修补偿及设备搬迁补偿款共计1,205,820元，比扣留款项多支付了205,820元，进而证明被告不但不欠付原告任何补偿款，原告反应向中兴拆迁办返还多支付的补偿款205,820.00元。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认，能够证明拆迁公告下发后签订补偿协议及已给付补偿款12,101,206元的事实。经审理查明，1998年原沈阳天元电缆材料厂（于2011年1月6日变更为天元公司）成立，经营地址为苏家屯区城郊乡施官村，并取得了集体土地建设用地使用证及房屋所有权证。2003年4月15日，沈阳市副城新区管理委员会向被告苏家屯区政府递交《关于实施的请示》，请示对新区内施官、七家、苏家三村进行整体迁移改造。2003年4月30日，被告苏家屯区政府作出批复，同意实施三村整体迁移拆迁。2009年，原告将其房屋租赁给案外人用于经营网吧、浴池、旅馆和饭店等。2010年4月23日，沈阳市房产局发布拆迁公告：因土地储备项目需要，委托沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司对浑河农场地区拆迁项目。拆迁范围东至苏家屯区与东陵区交界处、西至沈苏快速干道、南至金钱松路、北至农田。原告位于拆迁范围。2010年7月26日，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具辽隆房估字【2010】1174号《资产评估报告书》，载明对原告（含租赁户）拥有的设备等拆迁补偿费进行评估。评估结论为：在估价时点2010年4月23日，评估总价为493,775元，其中原告的设备估价86,146元。2010年7月28日，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具辽隆房估字【2010】1175号《资产评估报告书》，载明对原告厂内的房屋承租人（兴顺兴网吧、兴顺兴旅店、仁和浴池、盆盆香饭店、饺子馆和龙江人家）的装修工程拆迁补偿费用进行评估。评估结论为：评估价格总计847,170元（现值），付款比例70%，付款金额总计593,016元。2011年1月21日，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具辽隆房估字【2011】1007号《房地产估价报告》，载明于2008年9月26日接受委托，对原告拥有的位于苏家屯区城郊乡施官村的23栋房屋及18项构筑物进行评估。评估结论为：在估价时点2010年4月23日，评估总价为8,592,752元。评估作业时间为2008年9月26日至2011年1月21日。2011年1月25日，辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具辽隆房估字【2011】1011号《资产评估报告书》，载明对原告拥有的设备等拆迁补偿费进行评估。评估结论：在估价时点2010年4月23日，价值为1,948,310元。2011年2月，被告征收部门与原告天元公司（乙方）签订《拆迁补偿协议（企业）》，协议主要内容如下：1、房屋评估价（包括装修）：8,592,752元；2、设备评估（外租）493,775元（其中本厂设备评估价86,146元）；3、设备评估（本厂）1,948,310元；4、电权250,000元；5、过渡期补偿107,517元；以上五项总计11,392,354元；6、以上五项上调10%予以补偿1,139,235元；7、经营性损失以上五项合计5%予以补偿569,617元；8、补偿总额13,101,206元；9、补偿总价不含土地补偿，外租户设备评估价扣除，由拆迁人支付房屋租赁人；10、违约责任。乙方应于协议签订之日起十日内搬迁完毕并将房屋交予甲方处理。违者将按补偿总额的千分之三支付罚款。搬迁过程中乙方不得损坏房屋及其应有设备，违者按照原价从补偿金额中扣除。甲方应于乙方搬迁完毕并将房屋交予甲方处理后十日内将补偿费全额支付给乙方；11、签订协议时乙方应向甲方移交所拆企业房屋产权证、土地使用证等所需的相关材料；12、本协议未尽事项，双方可签订补偿条款（补偿条款与本协议同等的法律效力）；13、本协议一式三份，自签字盖章后生效。附件：（附评估报告）2011年2月22日，原告领取补偿款12,101,206元。扣除应支付承租户设备评估价，未支付的补偿款数额为592,371元。2011年3月，部分承租人通过签订协议或按照上述评估报告数额直接签署补偿领款单方式领取装修及设备等补偿款。2018年2月14日，被告提交辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司于2018年2月12日出具的《关于评估报告的情况说明》，该《情况说明》记载：辽隆房估字【2011】1007号《房地产估价报告》中已阐述“本次估价对象位于苏家屯区城郊乡施官村沈阳天元电缆材料厂院内，包括23栋房屋及18项构筑物，估价范围包含与建筑物正常使用相关的室内外装修及附属配套设施，不包括占用的土地使用权价格。本院认为，双方针对协议履行争议事项为：双方签订补偿协议的款项是否包含对原告承租户装修的款项，在双方提供的事实证据均没有明确此事项的情况下，当时的评估公司为此出具辽隆房估字【2011】1011号《资产评估报告书》，对此争议事项予以说明，故针对此争议事项，被告方证据处于优势地位，本院对于被告的主张予以采信，故原告要求继续履行协议及违约金的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈阳天元高分子科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费9,723.71元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王继东审判员  刘 智审判员  史越洋二〇二〇年六月四日书记员  张 舒本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。