wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审99号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州佳翔纸业有限公司，统一社会信用代码91330109749450476C，住所地杭州市萧山区益农镇星联村（转塘头）。 法定代表人俞关秀。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第311号行政处罚决定一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州佳翔纸业有限公司于2004年1月，未经批准，非法占用萧山区益农镇星联村集体土地373平方米，其中非耕地373平方米，建筑面积168平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区益农镇土地利用总体规划为一般农田、农用地。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年10月25日对被申请执行人杭州佳翔纸业有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第311号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的373平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的168平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚人民币11190元。申请执行人于2019年10月25日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年11月15日缴纳罚款11190元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2020年3月27日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的168平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年10月25日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第311号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州佳翔纸业有限公司在非法占用的土地上新建的168平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区益农镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理楼丹利 书记员华丹萍
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初346号原告：汪海燕，女，1964年9月21日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：张帅，男，1991年10月9日出生，汉族，丹东市天顺中通速递有限公司五龙背分公司快递员，户籍地沈阳市沈北新区，现住丹东市振安区。原告汪海燕诉被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日依法受理，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告汪海燕及其委托诉讼代理人鞠鹏，被告张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪海燕向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款120000元。事实与理由：2017年7月3日、9月24日、9月27日，被告分三次分别向原告借款20000元、50000元、50000元，共计120000元，并为原告出具借条三份。因原告急用钱多次找被告催要，被告以暂时没钱为由一直拖欠至今。现原告诉至贵院，请求依法裁判。被告张帅辩称，借款事实不存在。关于2017年7月3日的20000元借条，该笔借款被告实际只欠付原告1万元，打条当日由于原告拒绝被告收回原条，被告无奈才向原告出具的该借条。关于2017年9月27日的50000元借条，该笔借款已偿还完毕，但被告未将该原条收回。关于2017年9月24日的50000元借条，被告实际是向案外人赵胜男（原告汪海燕儿媳）借款26000元，被告为避免赵胜男与原告汪海燕儿子赫俊钎产生家庭矛盾，才出具的50000元借条。综上，被告不同意偿还借款。原告汪海燕围绕诉讼请求依法提交了丹东农村商业银行存折、中国邮政储蓄银行存取款明细。2017年7月3日借条，载明：借款20000元，进货用款，月息五分。2017年9月24日借条，载明：借张帅50000元。借款期限自2017年9月24日至2017年11月24日，共2个月。如不能按期足额归还借款，利息将按银行贷款利率的四倍支付。2017年9月27日借条，载明：本人汪海燕借给张帅50000元。借款期限自2017年9月27日至2017年12月31日，共三个月。如不能按期足额归还借款，利息将按银行贷款利率的四倍支付。三张借据下方均由张帅签字并按捺手印。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告张帅未提供证据。根据当事人举证、质证，结合本院认证及当事人陈述，本院查明以下事实：2017年9月24日，被告张帅因借划原告儿媳赵胜男信用卡29000元及借用现金20000元，向其出具了50000元借条。案外人赵胜男将该笔债权转让给了原告汪海燕，并通知了被告张帅。同年9月27日，被告张帅向原告汪海燕借款50000元，亦向原告出具了借条。随后，原、被告因其他债务纠纷，被告张帅又向原告出具一份落款时间为2017年7月3日的20000元借条。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告双方对涉案借款是否真实发生及具体借款数额产生争议。现本案的关键问题是：如何认定涉案120000元借款是否实际发生，原、被告之间的借贷关系是否依法成立？根据原告汪海燕提供的借条，借条上均有被告张帅签字、按捺手印，被告张帅对此也予以认可，但对实际的借款数额及借款事实均提出异议。根据举证规则，在原告汪海燕已经提供借款证据并证明其具备出借能力的情况下，被告张帅作为提出反驳意见的当事人，应对其提出的反驳事实提供证据予以证明，并作出符合正常逻辑推理及日常生活经验的解释说明。但被告张帅未能提供证据证明其反驳主张，也不能对其打条行为作出合理解释，被告对此应承担举证不能的法律后果。同时，被告作为完全民事行为能力人，也理应知道出具借条的法律后果。综上，本院认定涉案120000元借款事实存在。由于案外人赵胜男已将涉案2017年9月24日50000元借条的债权转让给了原告汪海燕，并将该笔债权转让通知了被告张帅。故被告张帅应向原告汪海燕偿还涉案全部借款120000元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效之日起10日内偿还原告汪海燕借款120000元。如果被告张帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王楠楠二〇二〇年六月十七日法官助理李中翔书记员王丽娥
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢403号 申请执行人：古建华，男，1965年12月1日出生，汉族，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。 被执行人：谭瑞洪，男，1969年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人古建华与被执行人谭瑞洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2927号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人谭瑞洪欠申请执行人古建华借款2150000元及按月利率2%计算从借款之日起至2019年5月15日止的利息1899300元，合共4049300元，申请执行人古建华自愿减免利息500000元，余款3549300元，被执行人谭瑞洪定于2019年6月10日前还500000元，在2019年8月10日前还899300元，余款2150000元在2019年10月8日前还清；被执行人谭瑞洪逾期履行上述第一项协议，则向申请执行人古建华赔偿减免的借款利息损失500000元，并偿付所欠借款2150000元按月利率2%从2019年5月16日起计算的利息，至清还借款之日止；本案诉讼费19425元，由被执行人谭瑞洪负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于清远市清城区××街道办事处××路××明日××商铺××、××、××号房屋，拍卖得款2525224元，本案分配得款563410元已退付给申请执行人收取。又查明，案外人清远市东辉置业有限公司与被执行人谭瑞洪已签订位于清远市清城区××信大厦××办公室××、××、××、××以及××办公室××号房屋买卖合同，并办理合同备案手续，本院已另案查封该房屋，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。申请执行人古建华于2020年5月19日向本院交来申请书，以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回本案执行。 本院认为，鉴于申请执行人申请撤回本案执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢403号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年六月六日 书记员  潘伟烈
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1283号原告：任燕燕，女，1984年4月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张春国，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告任燕燕与被告张春国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任燕燕到庭参加诉讼，被告张春国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任燕燕向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付欠款75000元；2.要求判令被告支付借款后约定还款超出日期后23个月的利息，月息3%，利息共计51750元；3.本案诉讼费用及相关费用均由被告承担。事实与理由:2016年6月份，被告张春国以贷款需做银行流水的名义借原告现金柒万伍仟元整，期间经多次向被告催要均未归还，故诉至法院，望判如所请。被告张春国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春国经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本庭核查，原告提交的证据能够证明被告的欠款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2019年7月至9月，被告张春国分八次从原告任燕燕的银行账户取款74000元，并多次使用原告银行卡进行小额消费。后原告多次催要被告还款，经双方结算，被告张春国于2018年7月4日向原告任燕燕出具借条一张，载明：兹因张春国近来手头不便，特向任燕燕借款现金75000元，预计在2018年7月5日前如期归还。后被告未按借条约定偿还借款，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条、银行交易明细清单等证据能够证明原告任燕燕与被告张春国之间的民间借贷关系成立并生效。故原告要求被告张春国偿还借款本金75000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；关于利息，借条未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告按照法律规定支付逾期利息，原、被告明确约定还款期限，故被告应按照年利率6%的标准，向原告支付自逾期之日即2018年7月6日起至2020年6月5日止共计23个月的逾期利息，金额为8625元，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春国于本判决生效之日起十日内偿还原告任燕燕借款本金75000元及利息8625元；二、驳回原告任燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告原告任燕燕负担579元，由被告张春国负担839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾绍军二〇二〇年六月十八日法官助理张璇书记员张玲附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保603号山东平阴农村商业银行股份有限公司：申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被申请人尹燕雷借款合同纠纷一案，我院2020年6月1日作出（2020）鲁0124民初1378号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：查封被申请人尹燕雷名下的位于泰安市肥城市名邸花苑34#4-501楼房一套。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封被申请人尹燕雷名下的位于泰安市肥城市名邸花苑34#4-501楼房一套，自2020年6月3日至2023年6月2日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年六月九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初390号原告：徐蕊，女，1988年8月2日出生，汉族，住河南省。被告：琚现飞，女，1990年3月6日出生，汉族，住河南省。原告徐蕊诉被告琚现飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告徐蕊于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐蕊撤回起诉。案件受理费163元，由原告徐蕊负担。审判员 崔 宁二〇二〇年六月十六日书记员 韩庆启
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执689号 申请执行人：胡辉，男，生于1975年6月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安瑞泽房地产开发有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区滨河路108号。 法定代表人：席静，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初302号民事判决书，依法受理了胡辉申请执行广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，并于2020年4月9日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至令尚未履行，故本院依法查封了被执行人名下的商业用房。本院在执行过程中查明：2020年4月20日，四川瑞泽地产集团有限责任公司及十四家关联企业（包括广安瑞泽房地产开发有限责任公司）向四川省遂宁船山区人民法院申请进行破产重整。该院于2020年5月12日作出了（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理广安瑞泽房地产开发有限责任公司的破产重整申请。本院于2020年5月27日收到其民事裁定书及函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1602执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴超
柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民特64号 申请人：柳州友邻物业服务有限公司，住所地柳州市文昌路26号东郡会所一层。统一社会信用代码：9145020066482503XU。 法定代表人：周恕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。 被申请人：陈超，男，1966年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 申请人柳州友邻物业服务有限公司与被申请人陈超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。被申请人陈超已就其与柳州友邻物业服务有限公司劳动争议于2020年月日分别就柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字[2019]第20-1号、柳劳人仲字[2019]第20-2号仲裁裁决书另行在柳州市人民法院提起诉讼，该院已分别立案。 本院认为，柳州友邻物业服务有限公司在本案审理期间撤回请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字[2019]第20-2号仲裁裁决书的申请，为其诉权的合法正当行使，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许柳州友邻物业服务有限公司撤回申请。 案件受理费400元（柳州友邻物业服务有限公司已预交），减半收取200元，由柳州友邻物业服务有限公司负担，多预交的部分本院予以退回。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年六月三日 法官助理 李 颖 代书记员 赵俊婷
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执565号 申请执行人：资中县市场监督管理局，住所地四川省资中县苌弘路508号。 法定代表人：李廷亮，局长。 委托代理人：周杰，资中县市场监督管理局副局长。 委托代理人：代雨哲，资中县市场监督管理局法规股工作人员。 被执行人：袁志全，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 为执行资中县市场监督管理局申请执行袁志全行政非诉执行一案。本院于2020年4月29日立案受理，并于2020年5月8日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2020）川1025行审2号生效法律文书确定的义务，即支付标的款80000元，并负担本案执行费1117元。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人袁志全的银行存款13520元，其中发放申请执行人资中县市场监督管理局12403元（已汇入申请执行人指定的资中县财政局的账户中），本院收取执行费1117元。其后，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已对被执行人采取了“限高”等强制措施。经征得申请人书面同意，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  江浩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执1140号申请执行人西峡县公安局交通警察大队被执行人严川杰本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323行审72号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人严川杰的银行存款40元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年六月二十九日书记员 王笑天
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初273号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人问玉宁，男，1994年11月5日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，快递员，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月24日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人问玉宁犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员董正和书记员黄雁南出庭支持公诉，被告人问玉宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年6月4日8时许，被告人问玉宁驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安区淮流路由南向北行驶至石塘村路口左转弯向西时，因观察疏忽、未能安全驾驶，车辆辗轧到蹲在路口西南角的被害人孙某，造成孙某受伤的交通事故。后孙某经抢救无效于2019年9月20日死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，问玉宁负事故的全部责任。 另查明：事故发生后，被告人问玉宁拨打电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述案件事实；被告人问玉宁已就法院民事判决书确定的赔偿义务出具相关还款计划，取得了被害方的谅解。 淮安市淮安区人民检察院认为：被告人问玉宁具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议以交通肇事罪，判处被告人问玉宁有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人问玉宁对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，被告人问玉宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人问玉宁签署的认罪认罚具结书，被告人问玉宁归案后的供述与辩解，肇事车辆信息，被告人持有的驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告（附照片），淮安市第一人民医院出具的死亡记录，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，本区公安机关出具的122接处警综合记录单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、被害人户籍信息表、接受证据材料清单、被告人照片及其户籍信息表，本区公安机关办案人员出具的发破案经过说明、归案情况说明、查无违法犯罪记录情况说明，以及本院民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人问玉宁违反交通安全管理法规，驾驶机动车行经路口左转弯时观察疏忽，未确保安全驾驶，造成重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人问玉宁案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其归案后积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人问玉宁系初犯，具有上述从轻处罚情节，综合全案的事实，可依法对其宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人问玉宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人问玉宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  江 超 二〇二〇年六月十一日 法官助理  朱晴文 书 记 员  王 力 附：法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初991号 原告范宁宁，男，1984年11月16日生，汉族，行唐县。 原告郝冬梅，女，1984年10月21日生，汉族，行唐县，我与范宁宁是夫妻关系。 委托代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告范小六，男，1958年3月3日生，汉族，行唐县人，现住行唐县。 被告苏文菊，女，1958年3月22日生，汉族，行唐县人，现住行唐县。 委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告范宁宁、郝冬梅与被告范小六、苏文菊为共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告范宁宁、郝冬梅于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告范宁宁、郝冬梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年六月十九日 书记员  马文娟 ——
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1179号原告：高蕾，女，1999年3月19日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：索天菊，女，1975年8月25日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告高蕾与被告索天菊健康权纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高蕾的委托诉讼代理人乔军勇到庭参加诉讼，被告索天菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高蕾向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1．被告赔偿原告因交通事故造成原告的医疗费9152.93元、营养费600元、住院伙食补助费650元、误工费6257元、护理费3754元、交通费260元、鉴定费用600元、财产损失费100元，以上共计21473.93元，由被告承担百分之五十的责任即10736元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日18时10分许，索天菊驾驶好驹牌两轮电动车沿南阳市光武桥由西向东行驶至南阳市光××东头向××处，超越同向在前行驶的由高蕾驾驶的绿驹牌两轮电动车时，高蕾驾车向右侧变向，两车发生剐撞，造成高蕾受伤，车辆受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队于2019年09月30日做出第411301120190001560号道路交通事故认定书，认定索天菊承担事故同等责任，高蕾承担事故同等责任。事故发生后原告在南阳市第二人民医院住院治疗。此次事故造成原告1．多发性面骨骨折；2．面部裂伤；3．多处软组织挫伤；4．外伤性牙齿损伤。南阳溯源法医临床司法鉴定所接受南阳市交通事故人民调解委员会的委托对原告做出宛溯司鉴所【2020】临咨字第027号咨询意见书，咨询意见为高蕾交通事故致颌面部多发骨折、裂伤及牙齿多发损伤后误工期为50日、护理期为30日、营养期为30日。据此原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告索天菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。原告高蕾围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．原告身份证、被告身份证各1份，证明原、被告系本案适格主体；2．交通事故认定书1份，证明事故发生情况及责任划分情况；3．南阳市第二人民医院病例、诊断证明、手术记录各1份、医疗费票据4张、外出购药票据2张、医嘱1份，证明原告受伤住院治疗及支出医疗费的情况情况；4．南阳溯源法医临床司法鉴定所咨询意见书及鉴定费票据各1份，证明原告误工期、营养期、护理期时间及支出鉴定费用的情况；5．施救费发票1张，证明原告支出电动车施救费100元。6．劳务兼职合同，证明原告从事工作的情况。本院经审查后认为，原告提交的第1—5组证据具有真实性和客观性，能够证明其主张，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认；对于第6组证据，原告虽提供该兼职合同，但并未提交其他证据证明其收入减少的情况，结合庭审中关于原告仍系学生的陈诉，本院对该组证据的证明方向不予确认。根据以上有效证据，结合当事人对案件事实的陈述，本院确认以下事实：2019年9月2日18时10分许，索天菊驾驶好驹牌两轮电动车沿南阳市光武桥由西向东行驶至南阳市光××东头向××处，超越同向在前行驶的由高蕾驾驶的绿驹牌两轮电动车时，高蕾驾车向右侧变向，两车发生剐撞，造成高蕾受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交管部门认定被告索天菊承担事故同等责任，高蕾承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院住院治疗13天，支出医疗费9152.93元，经诊断为：1．多发性面骨骨折；2．面部裂伤；3．多处软组织挫伤；4．外伤性牙齿损伤。南阳溯源法医临床司法鉴定所于2019年12月23日出具宛溯司鉴所［2020］临咨字第027号临床咨询意见书，认为高蕾交通事故致颌面部多发骨折、裂伤及牙齿多发损伤后的误工期为50日、护理期为30日、营养期为30日左右为宜。双方因赔偿款项未达成一致意见，现原告诉至法院。另查明，2019年河南居民服务业的和其它服务业就业人员年平均工资为45677元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，被告索天菊驾驶两轮电动车在道路上超车时妨碍被超越车辆行驶，对造成本次事故负同等责任，原告高蕾驾驶两轮电动车在道路上行驶时未遵守有关交通安全的规定，负此事故的同等责任，现原告请求被告承担相应的赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。因原、被告负此事故的同等责任，故本院确认索天菊对原告的损失承担50%的赔偿责任。就高蕾主张的各项损失，本院认定如下：1．医疗费：9152.93元。事故发生后，原告在南阳市第二人民医院住院治疗13天，支出的检查费、挂号费、手术费、床位费等共计9152.93元。2019年9月2日，在同心大药房购买汕头美宝湿润烧伤膏，支出43元。2019年9月7日，在隆泰仁南阳长江东路店购买汕头美宝湿润烧伤膏，支出33.5元。以上原告共支出9229.43元，以原告主张的9152.93元为准。2．住院伙食补助费：650元。事故发生后，原告住治疗13天，原告的住院伙食补助费为50元/天×13天=650元。3．营养费：20元×30天为600元；4．护理费：45677元/年÷365天/年×30天=3754.27元；5．交通费：20元×13天为260元。6．鉴定费：600元。7．财产损失：100元。事故发生后，原告电动车被南阳市橄榄实业有限公司停车场拖走产生施救费100元。综上，原告的以上各项损失共计15117.2元，被告应赔偿原告高蕾50%为7558.6元，其余由高蕾自负。对于原告主张的误工费，原告虽提交了劳务兼职合同一份证明其存在收入，但未提交工资流水等证明其因本次事故导致收入减少，对原告该部分请求本院不予支持。被告索天菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索天菊于本判决书生效后十日内赔偿原告高蕾损失7558.6元；二、驳回原告高蕾的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34元，由原告高蕾承担10元，由被告索天菊承担24元。如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年六月十七日书记员  王佳琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执898号申请执行人：湖北世纪大江产业投资基金合伙企业(有限合伙），住所地湖北省武汉市武昌区中北路227号愿景广场二期1号楼第23层华中新金融孵化中心17号。申请执行人：宁波弘腾氢能投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区L0790。被执行人：方谋，男，1973年3月5日出生。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0937号调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北世纪大江产业投资基金合伙企业(有限合伙）、宁波弘腾氢能投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行,本院于2020年5月28日立案执行后依法向被执行人方谋发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方谋的银行存款三千万元。二、冻结、划拨被执行人方谋应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人方谋应负担的申请执行费九万七千五百元以及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人方谋应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年六月一日书记员  王永寒
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保930号 申请人：杨树生，男，1948年10月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李世安，男，1946年10月19日出生，汉族，住青州市。 申请人杨树生与被申请人李世安民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款7000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李世安在山东省农村信用社、中国农业银行的存款7000.00元，冻结期限自2020年6月17日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费90元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵中亭
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初372号原告：任某某，女，汉族，1990年9月17日出生，住信阳市平桥区。被告：信阳亿佰伴装饰工程有限公司法定代表人：田梓，该公司总经理。原告任某某诉被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告任某某向本院提出诉讼请求：1.被告已经合同违约，要求解除合同并退还未装修部分款7万元；2、要求被告赔偿按合同约定工程日期赔付延期损失（30元/天）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月3日签订房屋装修施工合同，合同约定2019年8月8日至2019年11月18日为工程施工期限。原告于2019年6月18日通过微信支付5千元装修预付款，原告于2019年8月3日通过支付宝分6笔支付装修首付款58505元，原告于2019年10月24日通过支付宝分3笔支付装修二期款29310元，合计支付装修款92815，被告于2019年8月8日开始进场施工，在原告2019年10月24日支付装修二期款后迟迟不予施工，期间多次到亿佰伴催促施工，2019年11月19日书面给出施工安装日期，但至今仍未开始施工。现被告已资不抵债，信用殆尽已经没有能力按照合同约定履行装修的相关合同义务，所以原告请求解除合同。要求被告退还未装修部分款项并赔偿相关损失。本院经审查认为，被告已涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，按相关法律规定，涉及犯罪相关债权债务可向相关部门主张权利，据此，原告可向公安机关申报债权主张权利。待公安机关侦查终结后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。案件受理费775元予以退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 孔凡伟审判员 何 俊二〇二〇年六月二十八日书记员 倪海云
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初158号公诉机关乐平市人民检察院。被告人张枝剑，男，1999年11月2日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被乐平市公安局刑事拘留，于2020年2月12日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人张枝剑犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员黄艳芳出庭支持公诉，被告人张枝剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年下半年，被告人张枝剑单独或伙同方某（未满十六周岁）窜至乐平市恒瑞雅居小区工地盗得被害人张某黄色华为手机一只及400余元现金、被害人郑某ＯＰＰＯ手机一只，被害人盛某手机ＳＩＭ卡、身份证及银行卡等物，被害人蔡某现金80元及手机ＳＩＭ卡、身份证、老年卡等物，在后港镇岭上村涵洞口右侧一地磅旁的集装箱工棚盗窃被害人袁某财物时被发现而未盗得财物。2、2020年1月5日凌晨，被告人张枝剑采取爬窗户的方式进入乐平市后港镇叶家坞村39号唐某家，盗得唐某一楼房间床头柜上的一只黑色ＯＰＰＯＲ17手机及一个黑色钱包，内有现金120元和2张银行卡、身份证等物。后张枝剑又通过微信、支付宝盗刷唐某银行卡内现金6412元。经乐平市发展和改革委员会鉴定，被盗ＯＰＰＯ手机价值为2099元。2020年1月8日23时许，被告人张枝剑被后港派出所民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行，且退还被害人唐某赃款1701.12元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述，被害人唐某、袁某、蔡某、郑某、盛某、张某的陈述，证人方某的证言，现场勘验笔录，现场图，辨认笔录，扣押清单、扣押决定书，发还清单，农业银行销户业务凭证，景德镇农商银行转款凭证，价格认定结论书，抓获经过、常住人口登记表、前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人张枝剑以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张枝剑具有坦白、认罪认罚、部分退赃等处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人张枝剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，扣押在案的蓝色华为Honor手机，没有证据证明系本案中被害人所有。本院认为，被告人张枝剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张枝剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张枝剑到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗赃款已部分退赔被害人唐某，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张枝剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人张枝剑违法所得，发还各被害人。三、扣押在案的蓝色华为Honor手机，由扣押机关查清失主后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年六月二日书记员 程卫霞
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初539号 原告：肖某某，女，1961年7月21日生，汉族，住黑山县。 被告：郭某某，女，1986年5月1日生，汉族，住黑山县。 监护人：王某某，女，1963年12月20日生，汉族，住址同上，系被告母亲。 原告肖某某诉被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿各项经济损失14208.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日14时许，在黑山县，王某某的女儿郭某某（患有××）用啤酒瓶碴子将原告肚子扎伤，原告在黑山某某医院住院7天，一级护理1天，二级护理6天，诊断为腹壁开放性损伤。黑山县公安局对郭某某做出不予行政处罚决定书。 被告未向本院提交答辩意思。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日14时许，在黑山县，王某某的女儿郭某某因被邻居吓到一事，郭某某用啤酒瓶碴子将邻居即原告肖某某扎伤，后原告被送至黑山县某某医院住院治疗7天，诊断为“腹壁开放性损伤”，花费医疗费10319元。 另查明，被告郭某某患有精神疾病。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担监护责任。在本案中原告对本不该发生的事情采取了不冷静的态度和行为，对其受到的伤害自己有过错，原告对自身遭受的经济损失应承担50%为宜，被告及其监护人对原告造成的伤害亦有相应的责任，故被告对原告遭受的经济损失应承担50%为宜；关于误工费一节，本院认定原告误工费为每日48.22元；关于护理费一节，护理费标准应以该年度辽宁省人身损害赔偿标准认定为每日144.40元；关于交通费一节，结合原告的实际情况，本院认定交通费100元；关于伙食补助费一节，以锦州地区出差补助标准认定为每日50元。被告郭某某系××人，故其侵权行为应由其监护人承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告郭某某监护人于本判决生效后五日内赔偿原告肖某某各项经济损失5610.87元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由原告肖某某承担125元，由被告郭某某承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇二〇年六月十七日 书记员 张雨薇 附： 肖某某遭受经济损失明细表 一、医疗费：10319元； 二、误工费：48.22元*7天＝337.54元； 三、护理费：144.40元*8＝1155.2元； 四、伙食补助费：50元*7天＝350元； 五、交通费100元； 合计：11221.74元。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1856号 原告：李美团，男，1974年03月02日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：姜浩，男，1980年01月08日出生，满族，住河北省滦平县。 原告李美团与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月12日立案，原告李美团于2020年06月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，借款已结清，纠纷已平息，现李美团申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李美团撤诉。 案件受理费3255元，减半收取计1627.50元，由李美团负担。 审判员  吴淑光 二〇二〇年六月一日 书记员  王冰珺 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保801号 申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号，统一社会信用代码91370700579369025G。 被申请人：青州市惠丰百货有限公司，住所地青州市云门山北路75路，统一社会信用代码913707817372038652。 被申请人：付金德，男，1973年3月13日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李广芝，女，1973年3月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：付昊鹏，男，1998年10月25日出生，汉族，住青州市。 申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人青州市惠丰百货有限公司、付金德、李广芝、付昊鹏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款24550642元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人青州市惠丰百货有限公司位于青州市云门山北路899号的房地产一处（详见查封清单），查封期限自2020年6月9日开始； 二、冻结被申请人李广芝银行存款24550642元，冻结期限自2020年6月12日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年六月五日 书记员  高继广
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5806号原告：刘芳，女，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘芳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款17240.4元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。2011年7月31日，原告刘芳与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2062号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告刘芳系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2062号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告刘芳将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2062号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原告刘芳作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为34480.81元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告刘芳与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款17240.4元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘芳第九年上半年委托经营收益17240.4元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年六月二十四日书记员 胡佳慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初403号 原告：夏金菊，女，1968年9月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：叶卫平，男，1973年9月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告夏金菊与被告叶卫平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金菊到庭参加诉讼,被告叶卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏金菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及利息18000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日债务人叶卫平从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。打电话不接，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告叶卫平偿还原告夏金菊人民币30000元并支付利息，以维护原告合法权益。 被告叶卫平未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告叶卫平向原告夏金菊借款30000元，约定月利率2%。借款后，被告叶卫平未支付借款本息。 本院认定上述案件事实并采信的证据有：原告提供的身份证复印件、借条、浙江省农村信用社存款凭证、取现凭证及当事人的当庭陈述。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告叶卫平未能按照合同约定支付借款本息，应当承担相应的民事责任，故对于原告夏金菊要求被告叶卫平归还借款本金30000元并支付利息18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶卫平于本判决生效之日起十日内归还原告夏金菊借款本金30000元并支付利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告叶卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄伟芳 二〇二〇年六月十八日                                                                                                                                                                                                                                                                                                           法官助理 徐锐毅                                                                                                                                                                                                                                                                                                             书记员 邵蓉蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初1343号原告：刘伟，男，汉族，1988年3月17日出生，住合肥市滨湖区。被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室，统一社会信用代码91320106MA1MLLLG58。法定代表人：姜千，该公司经理。本院在审理原告刘伟与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，原告刘伟于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘伟负担。审判员  李立定二〇二〇年六月三日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2384号 原告：高波，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：陈安琪，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市和平路硝市， 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 原告高波与被告陈安琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波，被告陈安琪的委托诉讼代理人韩文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元，并支付以40000元为基数按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2019年2月2日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年6月2日，为2253.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：2018年2月2日被告因储存货物向原告借款125000元，并签订借款合同一份，并约定借款期限为2018年2月2日至2019年2月1日，后原告按约向被告支付上述借款，合同到期后，被告尚有4万元借款一直未予支付，为此原告诉至贵院，请求判如所求。 被告陈安琪辩称，1、原告所述与事实不符，被告已经基本偿还完所借原告的借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、2018年2月2日原被告确实发生一笔借款业务，但借款标的并非原告所述的12.5万元，被告没有收到原告所说的12.5万元，按照谁主张谁举证的原则，原告应举证证明实际向被告转款12.5万元的证据。原被告之间达成的借款协议没有得到实际履行，是一份无效协议，请法庭驳回原告的诉讼请求。原被告之间实际借款标的为5万元，12.5万元的由来系原告在一年借款期限内利息为7.5万元，原告出借的借款年利率为150%，明显超出法律规定，是高利放贷行为，不能得到法律的支持；3、原告之诉系无理诉求，被告已经基本偿还完本息，按原告所述被告已经偿还其本息共计8.5万元（本金5万元，利息3.5万元），据此推算实际按年利率70%支付原告利息，原告本应就此结束。综上，被告欠原告的借款已经全部还清，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告以储存货物为由向原告借款125000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2018年2月2日至2019年2月1日，双方未约定借期内利息。当日，原告通过中国民生银行潍坊安丘支行账户分四次向被告招商银行账户内转账支付125000元。原告自认被告归还借款85000元。审理中，被告认可已收到转账款项125000元，但主张系投资款，同时被告又主张已归还原告借款105000元，至今尚欠借款20000元，对于该主张，原告不予认可，被告未提交证据证实。 上述事实，有原、被告陈述，借款合同、打款凭证、聊天记录及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借取现金共计125000元，有借款合同、打款凭证等予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告自认被告已归还借款85000元，本院亦予以确认。债务应当清偿，原告要求被告支付尚欠借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案款项125000元系投资款，且主张已归还原告借款105000元，尚欠借款20000元，未提交证据证实，原告不予认可，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…，因本案对借期内利息没有约定，原告要求按照年利率6%支付自2019年2月2日至欠款全部清偿之日的逾期付款利息，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈安琪偿还原告高波借款本金40000元并以借款本金40000元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年2月2日至实际支付之日止的资金占用期间利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元（减半收取），由被告陈安琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙晓洁
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更88号 罪犯孙雷，男，汉族，1972年7月25日出生于吉林省前郭尔罗斯自治县，初中文化，原系北京中联盛京石油化工有限公司监事。现于吉林省长春监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）二中刑初字第738号刑事判决，认定被告人孙雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币140万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴被告人孙伟菁、孙雷、孙志刚人民币470212835.37元发还被害单位中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司；追缴被告人孙伟菁、孙雷、孙志刚、丁卫东、赵婷非法经营违法所得予以没收；在案扣押、冻结、查封的款物及不动产，分别予以并入追缴执行项、没收、发还或退回公诉机关。孙雷不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）京刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年5月27日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省长春监狱指派警官赵博出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松、检察官助理李建峰出庭履行职务,罪犯孙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱在对罪犯孙雷的改造表现全面考核后，认为罪犯孙雷在服刑期间，确有悔改表现。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯孙雷退赔义务和财产刑执行金额不成比例，依法建议人民法院不予减刑。 罪犯孙雷向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯孙雷在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬6次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯孙雷评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯孙雷虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察孙雷犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙雷不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 程 洁 二〇二〇年六月一日 法官助理 肖 迪 书 记 员 刘佳琪
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1092号原告陈雪龙，男，1988年2月16日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省兰西县。委托代理人刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。被告刘焕军，男，1975年8月13日生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县。本院在审理原告陈雪龙与被告刘焕军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雪龙撤回起诉。案件受理费1464元，减半收取732元，财产保全费720元，公告费300元，合计1752元（原告已预交），由原告陈雪龙负担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  崔海燕人民陪审员  朱桂荣二〇二〇年六月十六日书 记 员  郎玉婉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3887号 原告：陈吉升，男，1966年3月26日出生，工人，住山东乐陵市。 被告：山东三匠教育科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：党朋振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：胡美萍，山东居高律师事务所律师。 原告陈吉升与被告山东三匠教育科技有限公司（以下简称三匠公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉升，被告三匠公司的委托诉讼代理人胡美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吉升向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的培训协议；2.退回学费7644元及考试费1500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原、被告签订三匠教育培训协议，原告依据协议向被告缴纳培训费5480元，被告承诺为原告开通听课权限，跟踪答疑，促使原告成绩达标及相关服务，直到原告顺利通过考试为止。后双方又签订协议一份，原告从精讲班升级为VIP班，并约定若成绩不过退费，为此原告又交费用664元。另原告于2018年8月15日交报名费1500元，三项款合计总费用7644元。签订合同后，被告为原告开通了网上听课。2019年4月，原告学习时联系不上三匠公司人员，致使原告在学习中无法咨询，无法考试，被告违约，为此诉至法院。 三匠公司辩称，同意与陈吉升解除协议，但不承担全部的返还培训费责任。陈吉升与三匠公司建立合同关系后，三匠公司为原告开通了网课，提供教材以及辅导培训资料，陈吉升可以在有效期内学习消防工程师考试知识，陈吉升已经使用三匠公司提供的学习资源长达近两年且已经参加过一次考试。三匠公司从未收取过陈吉升的代报名费用，也未承诺过代报名事宜，请求法院依法查明事实，维护三匠公司的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月6日，三匠公司与陈吉升签订2018《一级注册消防工程师精讲班》协议（合同编号为XFJJ201810016），陈吉升向三匠公司支付培训费5480元。2018年8月31日，三匠公司（甲方）与陈吉升（乙方）签订2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议，协议约定：乙方由精讲班转开为VIP班，原精讲班合同编号为XFJJ201810016，乙方补交培训费664元。甲方提供教材与辅导资料，对乙方进行跟踪答疑、制定学习计划、推送最新的考试资讯等，并承诺乙方如未通过考试，甲方将继续提供服务，直至乙方通过考试，如乙方在三年内不能全科通过考试，可选择终生学习，也可选择退费。退费细则：（1）三年成绩有效期内，从未通过的考试科目中扣除成本退款，成本费用为所交费用的35％；（2）三年内整体网课课程学习率不能低于95％且不过科目不能低于40分，否则视为不配合学习不予退费；（3）三年内学生不得有缺考或者作弊行为，否则视为不配合考试不予退费……。上述协议签订后，陈吉升累计向三匠公司支付培训费6144元。 协议签订后，三匠公司为陈吉升开通了网上课程并发放了2018年辅导材料。2018年8月16日，陈吉升向济南开元君合信息咨询有限公司支付1500元代报名费用。培训期间，陈吉升报名参加过一级注册消防工程师考试，但未通过考试。 案件审理中，陈吉升主张三匠公司未按约定向其提供课程更新服务，2019年4月开始联系不上三匠公司工作人员、学习网站无法登陆。三匠公司称，其公司提供线上培训，联系不上其公司并不影响陈吉升登记网站进行正常学习。 本院认为，陈吉升与三匠公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议系双方当事人的真实意思表示，双方关于培训课程的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，双方均应按约履行。现陈吉升起诉要求解除合同，三匠公司亦同意解除，双方属协商解除情形，合同自双方意思表示一致时即本案开庭时解除。三匠公司在合同中向陈吉升作出了通过网络进行近于全时全方位服务的承诺，并有持续提供服务直至通过考试、三年不通过可选择退费等约定，三匠公司应当提供与之相符的周到服务。现其不能向学员提供新教材对应学习资料、工作人员对陈吉升问询亦不能及时回复，其对合同解除应当负主要责任。陈吉升自身不符合一级注册消防工程师考试的报名条件，亦应承担双方合同不能继续履行的部分责任。协议签订后陈吉升学习使用了相关课程资料，并参加过考试，应向三匠公司支付一定学习费用。本院综合本案情况，酌定三匠公司退还陈吉升培训费4300元（6144元×70%）。关于陈吉升主张的代报名费1500元，系其向案外人支付，培训协议并无此项费用约定，本院不予支持。关于陈吉升主张的考试费1500元，合同无约定，且陈吉升亦无证据提交，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、陈吉升与山东三匠教育科技有限公司签订的2018《一级注册消防工程师VIP保障班》协议于2020年6月8日解除； 二、山东三匠教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈吉升培训费4300元； 三、驳回陈吉升其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由山东三匠教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王  聪 二〇二〇年六月九日 书记员 邱琦琦?
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初2003号原告：赵文庆，男，1986年5月31日出生，汉族，住辽宁省绥中县，居民身份证号码：211XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王国民，陕西健旭律师事务所律师。被告：李顺虎，男，1970年6月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘新中，陕西渭临律师事务所律师。被告：中国大地财产保险有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区、12、28、29层。负责人：张瑾。原告赵文庆与被告李顺虎、中国大地财产保险有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告赵文庆于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文庆申请撤回对被告李顺虎、保险公司的起诉系其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵文庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文庆负担。    审    判    员        靳    西    养 二0二0年六月二十三日 书    记     员       贺    娅    继  1
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初938号原告：洛阳依顿重工机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇工业园区（李圪垱村），统一社会信用代码91410329576310175B。法定代表人：郑俊强。系该公司总经理。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被告：六安市为民农业机械销售有限责任公司。住所地：六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码913415003551300822。法定代表人：潘成祥。原告洛阳依顿重工机械有限公司诉被告六安市为民农业机械销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理,原告洛阳依顿重工机械有限公司的委托诉讼代理人白胜武到庭参加诉讼,被告六安市为民农业机械销售有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的购买拖拉机货款203200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月14日签订了拖拉机经销协议，被告在六安地区经销原告生产的轮式拖拉机，同时也约定了违约责任和管辖法院（由原告所在地法院管辖）；2016年10月15日双方又签订了偿还欠款合同，约定被告在原告处购买ER1004F型号轮式拖拉机三台（价值每台87800元）、ET1304F型号1台（价值每台109800元），总价值为373200元，当日向原告支付货款170000元，欠付203200元，并且约定该203200元于2017年4月14日前支付完毕，该合同也约定了一旦产生争议由原告所在地法院管辖，就剩余的款项讨要至今未果，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供三项证据。证据一、原、被告于2016年10月14日签订的经销协议。欲证明：原、被告就被告经销原告的轮式拖拉机区域、产品交付、付款方式、违约责任、管辖法院等进行了约定，本案主要证明违约责任（其他事项第6条约定），就是原告诉求的月息两分依据以及管辖法院。证据二、2016年10月15日签订偿还欠款合同。欲证明：1、管辖法院为原告所在地2、被告向原告购买拖拉机4台，分别为ET1004F3台ET1304F1台共计价款为373200元，已支付170000元3、被告应当将欠款203200元于2017年4月14日前支付给原告。证据三、2018年8月30日前对账单。欲证明截止2018年8月30日被告仍欠原告货款203200元。被告未答辩，也未举证。经审理查明：2016年10月14日，原告作为甲方，六安为民农业机械销售有限公司作为乙方，双方签订《经销协议》（编号为YDZG-2016），原告在该协议甲方处上加盖洛阳依顿重工机械有限公司合同专用章，被告在乙方处加盖公司印章，并由其法定代表人潘成祥签字。2016年10月15日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人），双方签订《偿还欠款合同》，约定被告于2016年10月15日在原告处购买3台ET1004F轮式拖拉机和1台ET1304F轮式拖拉机（均已交提货），总价款为373200元，被告已向原告支付货款170000元，尚欠货款203200元在2017年4月14日以前电汇到原告所指定的账户。后原、被告经对账，出具《六安为民对账明细》，截止2018年8月30日，被告已支付原告货款170000元及预付配件款6100元，尚欠货款203200元未予支付。原告多次讨要未果，遂诉至本院。本院认为，被告拖欠原告货款203200元事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的《经销协议》、《偿还欠款合同》、对账明细在卷资证，应予认定。原告要求被告清偿拖欠货款203200元的诉讼请求理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告六安市为民农业机械销售有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳依顿重工机械有限公司货款203200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告六安市为民农业机械销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王莹嘉二〇二〇年六月十六日书记员  相兴娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7683号 原告：刘明，男，汉族，1964年6月18日出生，住成都市成华区。 原告：陈波，女，汉族，1957年5月12日出生，住成都市成华区。 原告：王俊灵，女，汉族，1958年7月24日出生，住成都市成华区。 原告：李成芳，女，汉族，1962年9月17日出生，住成都市成华区。 原告：刘勇，男，汉族，1961年12月12日出生，住成都市成华区。 原告：聂卫，女，汉族，1957年12月7日出生，住成都市锦江区。 原告：郑尧兰，女，汉族，1958年4月10日出生，住成都市成华区。 被告：莫莉，女，汉族，1960年1月19日出生，住成都市成华区。 被告：王莉，女，汉族，1964年11月16日出生，住成都市成华区。 被告：吴世惠，女，汉族，1962年11月7日出生，住成都市成华区。 被告：黄馨毅（曾用名：黄婷婷），女，汉族，1985年4月15日出生，住成都市成华区。 被告：朱旭东，男，汉族，1977年10月6日出生，住成都市锦江区。 被告：帅旗，男，汉族，1984年3月20日出生，住成都市成华区。 原告刘明、陈波、王俊灵、李成芳、刘勇、聂卫、郑尧兰与被告莫莉、王莉、吴世惠、黄馨毅、朱旭东、帅旗名誉权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘明、陈波、王俊灵、李成芳、刘勇、聂卫、郑尧兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘明、陈波、王俊灵、李成芳、刘勇、聂卫、郑尧兰撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年六月九日 书记员 冯丹婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初868号原告：邓功林，男，汉族，1956年10月8日生，住新安县。被告：张政委，男，汉族，1981年10月17日生，住新安县。原告邓功林诉被告张政委为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓功林到庭参加了诉讼，被告张政委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓功林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元，并自2011年10月20日起以2万元为基数，自2014年2月22日起以10万元为基数，自2015年1月22日起以5万元为基数，按月息1.7%支付借款利息至借款本金还清之日止（暂计至起诉之日利息为201155.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年10月20日起至2015年1月22日分三次向原告分别借款2万元、10万元、5万元，共计借款17万元，并向原告出具借条三份，双方约定借款利率月息1.7%。原告当时依约定向被告全额支付上述款项,被告张政委并未向原告偿还任何本金及利息。2018年3月20日经原告再次催讨，被告综合三次借款向原告出具借条一张说明累计借款17万元，并承诺一年内清偿全部债务。但时至今日，被告未足额偿还借款本息，并向原告隐匿行踪和联系方式。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告张政委辩称，借款17万元属实，其中2011年10月20日借的2万元，约定利率为月息2分；2014年4月22日借的10万元，约定利率为月息1.7分，但原告出借时扣除了一个月的利息；2015年1月22日借的5万元，约定利率为月息1.5分。利息大约支付了2万多元，具体数额记不清了，本金未还。经审理查明：2011年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借邓功林现金贰万元整，用期1个月。2014年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今借邓功林现金壹拾万元整，用期2年，到期不还房产抵押，3月付1次息5000元。2015年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今借邓功林现金伍万元，用期3个月。2018年3月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借邓功林以前（2018.3.20）壹拾柒万元整，力争在一年内还清。并标注：此日期借款包含以前所有借款本金，以前所有借条全部作废。原、被告均认可被告已支付借款利息约2万多元，但具体数额记不清楚了，借款本金未返还。原告向被告主张借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，由被告向原告出具借条及支付利息的行为，本院认定在原、被告之间存在民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告主张被告返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告在出借第二笔借款时扣除了一个月的利息的问题。因原、被告均称借款以现金的形式支付的，被告未举证证明原告在出借第二笔借款时扣除了一个月的利息的事实；且被告的该辩称与被告分别于2014年4月22日和2018年3月20日向原告出具的借条的内容不符，故对被告的该项辩称，本院不予采信。因此，本院认定本案借款本金为17万元。对于原告主张的第一笔借款利率，尽管被告认可借款利率为月息2分，但原告按月息1.7分主张，系原告对其民事权利的自由处分。对该笔借款利率，本院支持原告按月息1.7分计算的诉讼请求。关于第三笔借款，原告主张借款利率为月息1.7分，因在借条上未注明借款利率，原告也未举证证明借款利率为月息1.7分，且被告仅认可借款利率为月息1.5分，故对该笔借款，本院认定借款利率为月息1.5分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案原、被告约定的借款利率均未超过年利率24%，故对原告主张被告按约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于已支付的借款利息，原、被告均称大约有2万多元，具体数额记不清楚了，本院认定已支付的借款利息为2万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张政委于本判决生效之日起十日内返还原告邓功林借款本金17万元并支付利息（其中2万元借款自2011年10月20日起至清偿完毕之日止，按月息1.7分计算利息；10万元借款自2014年4月22日起至清偿完毕之日止，按月息1.7分计算利息；5万元借款自2015年1月22日起至清偿完毕之日止，按月息1.5分计算利息；在执行时扣除被告张政委已支付的利息2万元）。二、驳回原告邓功林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元（已减半收取），由被告张政委负担3133元，原告邓功林负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年六月八日书记员  韩雪萍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3157号 原告：李兵，男，1977年9月5日出生，汉族，中专文化，个体户，住枣庄市市中区。 被告：武兴宽，男，1968年12月11日出生，汉族，大专文化，个体户，住枣庄市市中区。 原告李兵与被告武兴宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李兵，被告武兴宽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款79,969元及利息（自2020年1月31日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告经营超市，原告给被告供货。截止2020年1月31日被告累计拖欠货款共计79,969元。2020年5月31日被告给原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次找到被告协商还款，被告以种种理由推脱，为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告武兴宽辩称：我欠原告的货款属实，欠条是我签名，但是，欠条中的14,086元的股金是原告入股超市我们合伙经营的股金，现在超市还在继续经营，所以原告入股的钱我认为应该从欠条中扣除，剩余的是货款，我同意偿还，但是利息应从打欠条之日计算，现在超市经营困难，资金紧张，我愿意在半年内一次性还清。 原告李兵举证欠条一张，被告武兴宽无异议。 根据原告举证证据、原、被告的当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 被告武兴宽系经营超市的个体工商户，原告李兵系其供货商。截止2020年1月31日，双方经过算账，被告共欠原告货款79,969元（包括股金14,086元）。2020年5月31日，被告向原告出具了书面《欠条》一张，载明：“欠条今欠李兵现金柒万玖仟玖佰陆拾玖元整（包括股金14,000）2020、5、31”欠款人处被告武兴宽签名捺指印，并注明“欠货款”。上述欠条出具后，原被告就欠款的归还问题协商未果，原告遂于2020年6月8日诉至本院。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告之间对买卖关系的事实，及双方经过算账对欠条载明的所欠货款金额均无异议，本院予以确认。 本案双方争议的主要焦点是欠条中注明的“包括14,086元股金”应否直接作为欠款偿还的问题。本院认为，欠条是证明欠款关系的凭证，虽然原被告双方均共同认可14,086元股金是原告入股被告超市的股金，但该股金在原被告双方经过算账确认，并在被告将该股金打入欠条载明的欠款总金额后，该股金性质即转变为欠款了，而被告当庭对其签字的欠条无异议，进而说明其对欠条中载明的欠款数额是明知并确认的，也是其真实意思表示，故欠条的形成是真实合法有效的，本院对此予以采信，因此，欠条中载明的14,086元股金，应当认定为欠款。根据民事法律规定，债务应当清偿，本案被告武兴宽负有向原告偿还欠款之义务。故原告诉请判令被告武兴宽偿还其欠款79,969元之主张，合理合法，本院予以支持。 关于原告诉请的利息主张，本院支持以欠款金额79969元为基数，时间自欠条出具之次日即2020年6月1日起计至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，被告武兴宽应偿还原告李兵欠款79,969元及利息。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告武兴宽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李兵欠款人民币79,969元及利息（以欠款金额79,969元为基数，时间自2020年6月1日起计至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，诉讼保全费820元，计款1,720元，由被告武兴宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年六月二十日 书记员 闫相坤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执739号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人刘庆，该公司总经理。被执行人：郭辉，女，1987年08月1日生，汉族，身份证号码21028219870801782X，住辽宁大连开发黄海凯悦公寓B座2807室。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与郭辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭辉未履行（2019）辽0203民初5226号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭辉银行存款36527.42元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年六月十四日书记员  王 丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初344号原告：姜福桂，男，1968年1月18日出生,汉族,住江苏省大丰市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被告：蒋志宏，男，1980年12月19日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路586-3号。负责人：吴剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，该公司员工。原告姜福桂与被告蒋志宏、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日组织证据交换，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜福桂的委托诉讼代理人吴蓓蓓，被告蒋志宏、中华联合保险公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1.判令二被告赔偿医疗费等各项损失合计133270.75元；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。在审理过程中，原告姜福桂变更第一项诉讼请求为判令二被告赔偿医疗费等各项损失合计143790.75元。双方对下列事项无争议：1.事故基本情况：2017年11月29日17时50分许，蒋志宏驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市经济开发区中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司内道路由东向西行驶至公司大门口右转弯时，遇姜福桂驾驶电动自行车沿公司内道路由东向西行驶至此，两车相撞，致姜福桂受伤，两车受损，发生交通事故。随后，蒋志宏驾车驶离现场。2.交警部门事故责任认定：蒋志宏负事故的全部责任。3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号小型轿车登记所有人及事故发生时的驾驶员为蒋志宏。该车在中华联合保险公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.原告的赔偿项目：医疗费31684.92元、住院伙食补助费750元、营养费1080元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104920元、精神损害抚慰金5000元。5.垫付情况：事故发生后，被告蒋志宏已向原告姜福桂支付17999.17元，被告中华联合保险公司向原告姜福桂支付10000元。二、双方对下列事项有争议1.护理费：根据出院记录、护理费收据等证据，其所受之伤经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定护理期为60天，本院支持其护理费为5570元【150*13+260*4+（60-17）*60=5570】。2.误工费：根据原告向法院提交的工资发放明细表、江苏永鑫抛丸机械有限公司出具的证明、劳务协议综合认定原告月工资收入为4800元，经鉴定，原告的误工期120日，故误工费本院支持19200元（4800*4=19200）。3.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可300元。4.鉴定费：该费用3085元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以支持。裁判理由与结果：一、责任主体：关于本案的赔偿责任主体，中华联合保险公司抗辩，蒋志宏系肇事逃逸，故商业险免赔。对于该抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中华联合保险公司未有证据证明蒋志宏主观上具有逃逸的故意，即使蒋志宏具有逃逸的行为，中华联合保险公司亦未提供相关证据证明其已将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的格式条款免责事由对蒋志宏尽到提示说明义务，故该免责事项的约定对蒋志宏不产生效力。综上，本院对中华联合保险公司主张的免责事由不予采信。蒋志宏违章驾驶机动车造成姜福桂损害，系侵权人，应当承担赔偿责任。此次事故原告姜福桂的损失，由中华联合保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由中华联合保险公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合蒋志宏承担的责任予以赔偿。责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费31684.92元、住院伙食补助费750元、营养费1080元、护理费5570元、误工费19200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3085元、交通费300元，合计171589.92元。以上费用，由中华联合保险公司在交强险限额范围内承担120000元，在商业三者险限额范围内承担48421.43元，扣除其已垫付的10000元，尚需支付158421.43元；由蒋志宏担非医保用药（医疗费的10%）即3168.49元，因蒋志宏已向原告支付17999.17元，故原告需向蒋志宏返还14830.68元，上述款项由中华联合保险公司直接向蒋志宏支付。故中华联合保险公司需向原告赔偿各项损失合计143590.75元，向蒋志宏返还垫付款14830.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜福桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计143590.75元；二、被告蒋志宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜福桂医疗费3168.49元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还蒋志宏14830.68元；四、驳回原告姜福桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年六月十六日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1037号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：张国，男，其他自然情况不详。本院在审理原告盘山县新达饲料有限公司诉被告张国养殖回收合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县新达饲料有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县新达饲料有限公司负担。审判员  方斌二〇二〇年六月二日书记员  赵芮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1937号 原告：刘晓玉，女，1985年8月23日出生，汉族，河北医科大学第三医院会计，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张淼，河北驰舟律师事务所律师。 被告：高青林，男，1956年10月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告刘晓玉与被告高青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玉的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。被告高青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金25万元及利息（利息按照月利率2%，自2018年4月3日起计算至实际清偿之日。截止2020年1月17日，暂计为357671元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年3月27日至4月3日期间，原告多次向被告转款共计25万元。2018年4月3日，被告就上述25万元转款与原告签订借款合同，合同约定：借款金额25万元，月利率2%，借款期限自2018年3月27日至2019年12月31日。后借款期限届满，被告未能偿还借款本息。原告索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告高青林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限自2018年3月27日至2018年5月3日（还款期延至2019年12月31日），借款利率为月利率2%，自支付借款当日开始计息；支付时间：2018年3月27日支付50000元，2018年3月28日支付50000元，2008年4月3日支付150000元。原告分别于上述时间向被告转款，共计25万元。以上共计25万元。 认定上述事实，有原告陈述及借款合同、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告未依约偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。故，对原告主张被告偿还借款本金25万元并支付借期内利息的请求，本院予以支持。双方未约定逾期利率，现原告主张被告按照借期内利率向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高青林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓玉借款本金250000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月27日起，以50000元为基数，自2018年3月28日起，以150000元为基数，自2018年4月3日起，均按照年利率24%计付至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6666元，减半收取计3333元，由被告高青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇二〇年六月八日 书记员  白杨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2234号原告：牛犇，男，1987年5月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：刘凯，男，1987年8月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘润之，男，1987年7月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告牛犇与被告刘凯、刘润之民间借贷纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告牛犇的委托诉讼代理人徐勤军到庭参加诉讼，被告蒋刘凯、刘润之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛犇向本院提起诉讼请求：1、判决两被告偿还借款20000元。2、判决两被告支付自2019年11月2日至实际还清之日以20000元为基数按月息2分计算的利息。3、判决两被告承担原告为实现债权支付的律师代理费3100元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，两被告以生产经营急需资金为由向原告借款40000元，双方约定借款期限为1个月，月利息0.1元，发生纠纷由岱岳区人民法院管辖处理。借款到期后，两被告偿还本金20000元及部分利息，为了维护原告的合法权益，具状起诉。被告刘凯、刘润之未答辩、未举证。原告牛犇围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告刘凯、刘润之未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，被告刘凯、刘润之以生产经营急需资金为由向原告牛犇借款。双方签订借款合同一份，约定借款金额为40000元，借款期限1个月，从2019年9月21日起至2019年10月20日止，借款月利率为0.1元。若借款人在借款到期后不能按时偿还，出借人有权采取任何途径或方式向借款人追索，同时出借人因追偿借款所发生的一切费用由借款人承担。双方均在合同上签字按手印。2019年9月21日，原告牛犇通过其手机银行向被告刘润之的账户（62×××74）转账40000元整，同日，被告刘凯、刘润之向原告牛犇出具借款收据一张，内容为“出借人牛犇，根据借款人刘润之同贵方于2019年9月21日签订借款人民币40000元的借款合同约定，今收到向贵方的借款现金人民币40000元整，并保证严格按照合同条款的约定使用和清偿”，两被告在借款收据上签字按手印。2019年10月底借款到期后，两被告偿还原告20000元并支付了2000元的利息，此后再没有支付借款本息。2020年4月8日，原告牛犇同山东东岳泰山律师事务所签订《山东东岳泰山律师事务所委托代理合同》一份，约定由徐勤军律师担任其委托代理人，牛犇支付律师服务费3100元，同日，原告牛犇通过支付宝向山东东岳泰山律师事务所支付律师费3100元，山东东岳泰山律师事务所向牛犇出具增值税普通发票一张，注明法律咨询代理费3100元。以上事实由原告的陈述、借款合同、借款收据、银行转账凭证、《山东东岳泰山律师事务所委托代理合同》、支付宝转账凭证等证据证实。本院认为，原被告借贷关系明确，借贷事实成立，由双方签订的借款合同、借款收据及银行转账凭证证实。2019年10月底两被告已向原告偿还20000元及2000元利息，原告亦认可，两被告应按借款合同约定继续偿还剩余款项。借款合同中约定了出借人因追偿借款所发生的一切费用（包括但不限于实现债权所支出的律师费、交通费、住宿费等费用）由借款人承担，故原告牛犇为此案支付的3100元律师费应由两被告承担，本案予以确认。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，两被告在2019年10月底偿还原告的40000元借款利息应为1200元，超出的800元应视为两被告偿还原告的本金。双方约定利率过高，应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘凯、刘润之自本判决生效之日起十日内偿还原告牛犇借款19200元并赔偿利息损失（以借款本金19200元为基数，自2019年11月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、限被告刘凯、刘润之自本判决生效之日起十日内偿还原告牛犇支付的律师代理费3100元。三、被告刘凯、刘润之对上述债务互负连带清偿责任。四、驳回原告牛犇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年六月十九日法官助理张力伟书记员肖燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏1002民初5227号原告：孙林,男,1987年11月4日出生，汉族,住江苏省高邮市。被告：祝文雅，女，1994年6月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告孙林与被告祝文雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼。被告祝文雅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房租5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于扬州市广陵区泰达MSDC2-2605室的房屋出租给被告，租期自2018年10月1日至2019年3月31日，租金为每月1700元，支付方式为押一付一。2019年3月3日，被告在未告知原告的情况下，自行退租，房租也未结清。2019年3月15日，原告才知道被告已搬离房屋。后原告与被告沟通未果，故起诉至贵院。被告祝文雅未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2018年9月30日，孙林与祝文雅签订《房屋租赁合同》，约定孙林将其坐落于扬州市广陵区泰达MSDC2-2605室的房屋出租给祝文雅，租期自2018年10月1日至2019年3月31日，租金为每月1700元，并缴纳1700元的押金；租赁期满祝文雅与孙林结清承租期间的水、电、电话、有线电视费后，退还押金等内容。孙林在庭审中陈述，上述合同签订时，祝文雅向其支付了两个月租金3400元和押金1700元，共计5100元。2019年2月，祝文雅向其支付房租2000元。此后，祝文雅未再向其支付房租。由于祝文雅擅自搬离承租房屋且未结清水电等费用，故押金尚未退还。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，孙林与祝文雅应当依照双方签订的《房屋租赁合同》，履行各自的义务。祝文雅作为房屋承租方，应当按照合同约定，履行给付租金的义务。根据孙林的陈述，祝文雅已向其给付租金共计5400元以及押金1700元，故依照合同约定，祝文雅还需向其支付租金4800元（1700*6-5400）。关于押金1700元，祝文雅在结清其承租期间的水、电等合同约定的费用后，可向孙林主张返还。被告祝文雅经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝文雅于本判决生效之日起十日内向原告孙林支付房屋租金4800元；二、驳回原告孙林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告祝文雅负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 涂 霞人民陪审员 陈 林人民陪审员 赵松明二〇二〇年六月三日法官 助理 陈红静书 记 员 马倩怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初5167号原告中电博为电力工程勘测设计有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务中央花园2号1号楼29层2903号。法定代表人张杰，总经理。委托代理人尹利鑫，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托代理人侯利敏，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告孙雪萍，女，1992年12月20日出生，汉族。住河南省邓州市。委托代理人高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告中电博为电力工程勘测设计有限公司诉被告孙雪萍劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹利鑫，被告孙雪萍及其委托代理人高亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、原告据实扣除社保等费用后支付被告工资25764.81元；2、原告无需支付被告经济补偿金7000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、原告要求扣减社保，根据原告提供的证据显示，社保已经扣除，原告应发被告工资为27764.81元，但是根据被告调取的社保记录，其社保一直处于欠缴状态；2、原告因为经营生产困难及疫情原因，不得不拖欠工资，但是根据被告提供的银行流水显示，原告拖欠工资行为自2019年5月开始，直至今日原告仍拖欠被告2019年9月至离职之日的工资，因此原告请求无需支付经济补偿金的事实和理由不成立；3、仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。经审理查明，被告于2019年2月入职原告公司任技经部主管一职，月工资标准为7000元，并订立书面劳动合同。2020年1月3日，被告向原告递交辞职被告因原告拖欠工资离职。双方劳动关系于2020年1月3日解除。被告孙雪萍提供的银行流水显示，2019年6、8月份工资为13959.75元；2019年4、5月份工资为13787.99元；2019年7月份工资为11026.16元;综上，孙雪萍月平均工资为7754.78元。河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，被告孙雪萍养老保险自2019年5月至2019年12月为欠缴状态。2020年5月10日，被告向郑州市郑东新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付2020年9月1日至2019年12月31日工资共计28000元，经济补偿金14000元。郑东劳人仲字［2020］243号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资28000元、经济补偿金7000元。原告于2020年5月21日，至本院提起民事诉讼。以上案件事实由仲裁裁决书、离职报告、银行流水、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙雪萍自2019年2月入职原告处，2020年1月3日离职，双方劳动关系存续期间为2019年2月至2020年1月3日。根据被告提供的银行流水显示，其月平均工资为7754.78元，工资发放至2019年8月，尚欠2019年9月1日至2020年1月3日的工资未发放，故原告尚欠孙雪萍工资为7754.78元*4月=31019.12元。仲裁裁决原告支付28000元，孙雪萍未提起诉讼，视为认可裁决内容，故原告应付孙雪萍28000元。关于原告主张其无需支付被告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解处劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据双方提交的证据显示，原告未及时足额支付被告工资，被告解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告孙雪萍月平均工资为7754.78元，仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金7000元，被告孙雪萍未提出异议，本院予以认可。故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告庭审前提出本案应当使用简易程序的问题。根据《最高人民法院进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，本案案情清楚，双方当事人争议不大，符合简案要求，适用小额诉讼程序，能够减少当事人诉讼成本，优化司法资源配置，维护人民群众合法利益。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中电博为电力工程勘测设计有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙雪萍工资28000元、经济补偿金7000元；二、驳回原告中电博为电力工程勘测设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中电博为电力工程勘测设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇二〇年六月二十二日书记员  胡文雪