宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3550号 原告：北某，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国贸中心C栋8层803室。 负责人：闫某。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，女，1986年1月27日出生，汉族，宝塔石化集团公司法务专员。 原告北某（以下简称宁夏五联分所）与被告宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告北某的负责人闫某、被告宝塔石化集团有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏五联分所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付评估费18万元及逾期付款利息1.44万元（自2018年5月15日计算至2019年9月15日，18万*16*0.06/12=1.44万元）合计：194400元，并按年利率6%支付自2019年9月16日至款项付清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月11日，原告接受被告委托为其名下子公司银川宝塔精细化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司投资项目进行评估后出具评估报告，并签订四份《资产评估委托合同》，总计评估费为18万元，接受委托后，原告依据被告提供的相关资料先后出具了4份评估报告，完成了评估工作。2018年5月14日，原告依被告要求向被眚开具了发票，被告收到发票后，款项一直未予支付。综上，原告认为，被告拖欠原告评估费至今不付的行为，已严重损害了原告的合法权益。特向贵院起诉，望人民法院依法查明事实，判如所请。 被告宝塔集团辩称：一、原告要求被告支付评估费18万元，无事实与法律依据，应当依法予以驳回。原告起诉状中所述四份《资产评估委托合同》均系原告单方制作，四份合同签章页中仅有原告的签字盖章，均没有被告法定代表人或授权的委托代理人签字，也没有加盖被告公章或合同专用章确认，被告并未与原告签订过上述四份《资产评估委托合同》，四份《资产评估委托合同》对被告无任何法律效力。原告未向被告送达与上述四份委托合同相对应的评估报告，因此，原告要求被告支付评估费18万元，无事实与法律依据，应当依法予以驳回。二、原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息1.44万元，并按年利率6%支付自2019年9月16日至款项付清的利息，无合同依据，也无法律依据，应当依法予以驳回。 原告宁夏五联分所为支持其主张，向法庭提供了下列证据：证据一、评估合同四份、评估报告四份、发票两张（原件），证明双方存在评估服务合同关系，原告为被告提供了四份评估报告，并开具两张发票共计18万元。证据二、手机聊天截屏5张（打印件），证明原告已将评估报告交付与被告。证据三、税务局查询单（原件），证明原告为被告开具的增值税发票已经抵扣。 经质证，被告对原告以上提交的证据一评估合同四份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，四份资产评估委托合同均系原告单方制作，四份合同签章页中均没有被告法定代表人或授权的委托代理人签字，也没有加盖被告公章或合同专用章确认，对被告无任何法律效力。对四份资产评估报告书的出具日期均为2018年5月11日，与证据1四份委托合同中原告的签署时间均为同一日，该份证据不能证明四份资产评估报告书系原告为案涉四份《资产评估委托合同》出具的评估报告，也不能证明原告向被告送达了与四份委托合同相对应的资产评估报告书。对发票的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，原告与被告有过多笔业务往来，不能证明是为本案四份委托合同项下评估费出具的发票。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该份微信聊天记录不能证明是被告公司的工作人员与原告之间关于本案四份委托合同业务进行了沟通。不能达到原告的证明目的。对证据三的真实性、合法性、证明目的无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。 经审查，原告提交的委托合同虽系单方制作，但是能够与其它证据相互印证，能够证明案件事实，故本院予以采信。原告提交的评估报告和发票来源合法，内容真实，并且能够相互印证本案相关事实，故本院予以采信；原告提交的微信聊天截屏图，该组证据无法达到其证明目的，故本院不予采信。 被告宝塔集团未提交证据。 经审理查明：被告宝塔集团委托原告宁夏五联分所对宁夏灵武宝塔大古储运有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产、宁夏宝塔能源化工有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产、银川宝塔精细化工有限公司拟抵押贷款所涉及的部分财产做出资产评估，被告宝塔公司并未在《资产评估委托合同》中盖章、签字，后原告宁夏五联分所根据被告要求的评估事项做出了四份评估报告，且原告宁夏五联分所向被告宝塔集团开具了两张价税合计18万元的增值税发票（NO01228694、01228695），且被告已将上述增值税发票进行抵扣，现原告主张被告宝塔集团向原告宁夏五联分所支付评估费18万元及逾期付款利息。 本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在委托评估服务合同关系，被告是否应当支付评估费用。本案中被告宝塔集团委托原告宁夏五联分所对宁夏灵武宝塔大古储运有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产、宁夏宝塔能源化工有限公司拟抵押贷款所涉及的部分资产、银川宝塔精细化工有限公司拟抵押贷款所涉及的部分财产做出资产评估，虽然被告宝塔公司并未在《资产评估委托合同》中盖章、签字，但原告宁夏五联分所向法庭提交的《资产评估报告》、发票等证据，能够相互印证，证实原告按照约定出具了评估报告，并向被告出具了发票，其已经履行了合同义务，按照《中华人民共和国合同法》中关于合同订立的规定，采用合同书形式定力合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，故原、被告之间的委托合同关系成立，被告宝塔集团应按照约定向原告宁夏五联分所支付评估费用18万元，故原告宁夏五联分所要求被告支付评估费18万元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告提出双方不存在涉案的委托合同关系，原告出示的增值税发票系双方其他业务交易产生的税费发票，该证据与本案无关，但被告并未提交证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持；关于原告宁夏五联分所要求被告宝塔集团支付逾期付款利息损失1.44万元（自2018年5月15日计算至2019年9月15日，(18万×0.06÷12)×16＝1.44万元）并按年利率6%支付自2019年9月16日至款项付清至的利息的诉讼请求,按《中华人民共和国合同法》中关于违约责任的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故原告要求被告支付逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 被告宝塔石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北某评估费18万元，逾期付款利息损失1.44万元（自2018年5月15日计算至2019年9月15日）并以18万元为基数，按年利率6%计算自2019年9月16日至本判决确定的给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，由被告宝塔石化集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月六日 书记员  王小茹 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。