wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2520号之四申请执行人：王建，男，汉族，1985年12月31日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人：何芳，女，汉族，1988年10月31日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：舒剑，男，汉族，1987年8月4日出生，身份证登记住址：宣威市。申请执行人王建、何芳与被执行人舒剑民间借贷纠纷一案中，西山区人民法院（2020）云0112民特107号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人舒剑名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人舒剑名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××车辆二辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年4月21日至2022年4月20日；但未实际扣押；被执行人舒剑名下有位于宣威市的房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年6月17日至2023年6月16日；暂无法处分；被执行人舒剑有公积金存款51151.34元，因曲靖市住房公积金管理中心宣威分中心不具备扣划条件，本院依法予以冻结，冻结期限为三年，自2020年6月15日至2022年6月14日。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月二十三日法官助理张洪书记员曾子媚
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执768号 申请执行人：王兴华，男1959年01月20日出生,汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 被执行人：李彬，男1958年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人王兴华与被执行人李彬买卖合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结砀山县人民法院做出的（2019）皖1321民初2977号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  侯海燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李加伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6990号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：高翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：高红海，男，汉族，1977年5月22日出生，住河南省周口地区太康县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告高红海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告高红海经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月2日的拖欠的借款本金15750.00元，利息1228.18元，罚息4403.00元，总计21381.18元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月3日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年6月9日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款2.1万元，贷款期限自2018年6月9日至2019年6月9日止，贷款利率为日利率0.55‰；被告应当在每月第9日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国建设银行账户发放了贷款，但被告自2018年10月10日开始逾期偿还贷款本息。 被告高红海未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、区金融发展局同意西岸小额贷款公司开展网络贷款业务的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年6月9日，被告高红海（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款2.1万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年6月9日至2019年6月9日止，贷款利率为日利率0.55‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国建设银行；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第9日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年6月9日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告高红海发放贷款2.1万元，被告高红海借款后未按约偿还借款。截止2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金15750.00元，利息1228.18元，罚息4403.00元，总计21381.18元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告高红海签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息（逾期违约金），并继续支付罚息（逾期违约金）至本息清偿为止，以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方约定日利率为0.55‰，折算年利率为19.8%，双方约定的罚息（逾期违约金）利率为29.7%，超过年利率24%的法定标准，故原告请求按照年利率24%计算罚息（逾期违约金），符合法律规定，本院予以采纳。被告高红海无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高红海在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月2日的借款本金15750.00元，利息1228.18元，罚息（逾期违约金）4403.00元； 二、被告高红海在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（逾期违约金），以所欠本金15750.00元为基数，从2020年4月3日起按照年利率24%计算至本清为止； 三、被告高红海在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费282元，减半收取141元由被告高红海负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年六月九日 书记员  邹敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6431号原告：魏萍，女，1960年9月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区，被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第126号），统一社会信用代码91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航。原告魏萍诉被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序进行审理。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息2000元，总计5200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2017年8月25日签订借款合同，被告向原告借款50000元。但是还款期限已过，被告并未按时还款，原告多次找被告索要无果，无奈之下起诉至贵院，请求法院依法判令被告承担还款义务,望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖条件”的规定，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已立案侦查，不符合法院受理民事诉讼的范围，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏萍的起诉。案件受理费550元（原告已预交），退还原告魏萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。3238500116840审判员庄玉伟23812538100二〇二〇年六月十八日法官助理高珊书记员陈秋莹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4451号原告：辽宁丰润融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：冯莹，该公司经理。委托诉讼代理人：王孜文，该单位职工。被告：史维野，男，1979年10月28日出生，汉族，原住盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都29-3-902，现住址不详。原告辽宁丰润融资担保有限公司（以下简称丰润担保公司）诉被告史维野保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰润担保公司的委托诉讼代理人王孜文到庭参加诉讼，被告史维野经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丰润担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告担保代偿款51517.01元并支付从2016年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2012年7月9日被告史维野与盘锦市住房公积金管理中心签订了《个人住房公积金借款合同》（编号201210000126),贷款金额23万元，贷款年限6年，从2012年7月19日至2018年7月19日，用于购买盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都29-3-902房屋。2012年7月9日，原告作为保证人与被告及盘锦市住房公积金管理中心签订了《住房公积金贷款担保合同》，第二条第一款约定：保证人向贷款人提供的保证方式为连带责任保证；第五款约定：保证人按本合同的约定开始承担连带保证责任后，应向借款人进行追偿，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失；第四条第一款约定：在抵押期间，若借款人连续三个月以上未履行还款义务……贷款人可直接要求保证人承担连带保证责任，由保证人代为履行还款义务。在贷款过程中，被告没有按期偿还贷款，原告按合同约定履行代偿义务，在2016年3月和2016年10月分两次为被告还款总计51517.01元。2016年10月16日被告与盘锦市住房公积金管理中心办理了结清手续。原告多次向被告催要代偿款，被告以各种理由推辞拒不还款，故提起诉讼。被告史维野未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了借款合同复印件、公积金贷款担保合同复印件、代偿明细复印件，证明被告申请公积金贷款，原告为被告该笔借款提供保证担保，后被告未按期还款，原告为此代偿逾期款。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月，案外人盘锦市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告史维野签订一份《个人住房抵押借款合同》，被告为购置房屋向公积金中心借款23万元,贷款期限6年，被告以所购买的盘锦市兴隆台区瀚新紫润茗都29-3-902房屋作抵押。2012年7月19日，盘锦市住房公积金管理中心与原、被告签订一份《住房公积金贷款担保合同》，由原告对上述贷款进行担保，约定借款人（即被告）连续三个月以上未履行还款义务，贷款人可直接要求保证人（即原告）承担连带保证责任，由保证人代为履行还款义务；保证人开始承担连带保证责任后，应向借款人进行追偿，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失。2012年7月30日，公积金中心向被告发放贷款23万元，被告仅偿还部分本金及利息，因被告在2015年8月至2016年9月期间未按月偿还贷款，原告按担保合同约定，于2016年3月7日和2016年10月8日分两次代被告偿还贷款本息共计51517.01元。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护,双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告史维野未按借款合同约定按期足额归还贷款本息，在被告连续三个月未偿还贷款情形下，原告作为连带保证人代被告履行还款责任，符合合同约定。保证人按保证合同的约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求被告偿还代偿款51517.01元的诉请，理据充分,本院予以支持。关于要求被告支付从2016年11月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款计算利息的主张，因原告承担保证责任之日起至实际追偿期间必然存在利息损失,其要求被告给付利息损失并无不当,本院予以支持。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对该部分诉讼请求依法予以调整：被告向原告支付以51517.01元为基数,自2016年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告史维野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史维野于判决生效后十日内向原告辽宁丰润融资担保有限公司偿还担保代偿款51517.01元；并以此数额为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费600元，保全费398元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  张晓忠人民陪审员  王素平二〇二〇年六月十七日书 记 员  田 雨
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1879号 原告：胡风起，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：陈益好，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告胡风起因与被告陈益好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡风起的委托诉讼代理人胡茂谦，被告陈益好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡风起向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的房屋买卖协议书，当庭变更要求确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效;2、判决被告立即腾空案涉房屋并返还给原告;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年5月26日原被告双方签订房屋买卖协议书,约定原告将其自建的位于灵璧县马山庄的房屋一套转让给被告,房屋价款23万元,先付定金3万元,余款在年底付清。合同签订后,原告依约将房屋交付给被告,被告支付了3万元定金,后经原告多次催要,被告仅仅支付了2万元,剩余购房款被告没有按照合同约定及时向原告支付。原告认为,被告的行为已经严重违反了双方的约定,导致双方的合同不能履行,侵犯了原告的合法权益。为此,原告依法具状起诉,请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈益好辩称：2013年至2014年期间，被告从原告处购买了一套房屋，交付房款4万元，2015年因被告未足额付款，原告将房屋收回。至2017年，被告再次从原告购买房屋，没有签订购房合同，被告又付款8.3万元，共向原告付款12.3万元。被告已于2017年装修房屋并居住，支出垫土、水电等费用1万元。 本院经审理查明以下事实：2013年5月26日，胡风起（甲方）与陈益好（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将位于禅堂乡大吴村马山庄马涛住宅东侧从西往东数第二套房屋作价23万元出售给乙方，付款方式为分期付款，第一期付定金3万元，双方同意年底房屋款付清等。 另查明，案涉房屋系胡风起购买马山庄村民土地所建。2017年，胡风起将其所建的位于禅堂乡大吴村马山庄马涛住宅东侧从西往东数第二套房屋交付给陈益好使用至今。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。案涉房屋系原告购买马山庄集体土地所建，原告未能提供合法用地及建房审批手续，在其未取得案涉房屋合法产权手续前，胡风起对案涉房屋不享有合法处分权。案涉房屋已交付被告使用，被告也已经装修并居住，现原告以被告未付清购房款为由要求被告返还房屋，缺乏合理根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告胡风起的诉讼请求。 案件受理费减半收取2375元，由原告胡风起承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年六月十五日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3209号 原告：张路，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：**山，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张路与被告**山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。在本案诉前调解阶段，原告张路向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张路撤回起诉。 案件受理费予以免交。 审判员  盛怀君 二〇二〇年六月二十三日 法官助理尹林浩 书记员**芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执106号申请执行人：马龙超，男，1972年5月13日生，住安徽省濉溪县。被执行人：陈金官，男，1963年9月13日生，住江苏省苏州市相城区。关于马龙超申请执行陈金官建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1778号民事判决书已生效。依据该判决书：被告陈金官于本判决发生法律效力后十日内给付原告马龙超工程款73000元及相应利息（以73000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准，自2019年3月7日起算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、扣划被执行人银行存款1015元，其余为零星小额银行存款；2、被执行人名下无不动产登记信息；3、被执行人名下无机动车辆登记信息；4、本院已对被执行人作出限制消费令和失信决定书。综上，本案执行到位1015元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初569号原告：陈银宏，男，1959年9月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：程明虎，男，1989年5月18日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师。原告陈银宏与被告程明虎、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原告陈银宏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈银宏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈银宏撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告陈银宏负担（已预交）。审判员  王芸二〇二〇年六月三十日书记员  徐韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1676号原告：刘宏玉，女，生于1973年12月3日，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李云成，男，生于1951年3月10日，汉族，住河南省镇平县。原告刘宏玉与被告李云成合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开进行了审理。原告刘宏玉、被告李云成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款190万元及利息（自2019年3月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年开始合伙做玉器生意，双方约定共同出资，原告家出资二百多万，被告出资一百多万。共同经营期间，被告妻子生病，被告将一部分资金用于其妻子治病。后经结算，被告给原告出具欠条，欠原告190万元，双方口头约定逾期后按银行贷款利率支付利息。后被告一直未还。被告李云成辩称，原、被告合伙做生意，通过结算，被告应支付原告190万元，口头约定逾期后按银行贷款利率支付利息。因被告妻子患××，花费巨大，被告现在没有能力偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年开始合伙做玉器生意。2018年3月18日，原、被告经过结算，被告给原告出具一欠条，内容为：“李云成和刘宏玉2016年起在一起合伙做生意，经结算，李云成应付刘宏玉190万元，在2019年3月18日前付清。欠款人李云成2018.3.18号”。原、被告口头约定，被告逾期未还款，自逾期之日起按银行贷款利率支付利息。后被告一直未还款。本院认为:原、被告合伙做生意，双方形成合伙协议关系。原、被告散伙时，通过结算，被告应支付原告190万元，并约定了违约利息。被告应当按照约定履行，逾期被告未履行协议，原告要求被告支付190万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：限被告李云成于本判决生效后二十日内支付原告刘宏玉1900000元及利息（利息以1900000元为基数，支付自2019年3月19日起至实际履行之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22671.64元，减半收取计11335.82元，由被告李云成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇二〇年六月二十六日书记员  李克娟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执38号申请执行人：徐建军，男，1969年8月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：唐从浪，男，1980年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐建军与被执行人唐从浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，执行标的112404元，执行依据为（2019）苏0922民初1489号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人唐从浪的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，申请执行人与被执行人已自行协商还款，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初1489号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年六月二十九日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执496号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：胡勇，男，1980年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：刘建兰，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡勇、刘建兰借款纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0508民初4081号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告胡勇、刘建兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金27869元、利息1073.24元、罚息2090.21元、复利163.02元（截至2019年3月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告胡勇、刘建兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失3772元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，财产保全费420元，公告费600元，合计1694元，由被告胡勇、刘建兰共同负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内将案件受理费674元和财产保全费420元向本院缴纳，将公告费600元直接支付原告。因胡勇未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年1月30日、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人胡勇银行存款5377元,本院已扣划。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人胡勇名下湘Ａ×××××北京牌车辆一台，本院已依法查封（查封期限至2022年4月28日止，如需继续查封，应于期限届满前30天提出申请)，但未能实际扣押该车。(4)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、因被执行人户籍地在外地，本院委托当地人民法院到户籍地走访调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。6、2020年6月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的36661.47元（含诉讼费1094元）及相应利息，执行费450元，本院合计扣划5377元,执行费已执行到位,执行标的未执行到位31734.47元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但除上述财产外未查到其他可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年六月二十八日法官助理  高文祥书 记 员  张 军
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3143号之二申请执行人:湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省大冶市观山路28号。法定代表人：程正洋，系公司董事长被执行人:黄石通海商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道96-15号。法定代表人：王佑和，系该公司总经理。被执行人：王佑和，男，1952年3月5日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：伍金元，男，1959年9月24日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：伍湘田，男，1961年4月10日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：何国民，男，1952年1月7日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：鲁国强，男，1965年8月3日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：陈曙光，男，1969年9月10日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：贺新发，男，1950年12月5日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：许楚云，男，1958年8月18日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：大冶市三林贸易有限公司，住所地：湖北省大冶市金茂大厦B栋21楼。法定代表人：鲁国强，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人黄石通海商贸有限公司、大冶市三林贸易有限公司、王佑和、伍金元、伍湘田、何国民、鲁国强、陈曙光、贺新发、许楚云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月9日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执3143号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月九日书 记 员  陈 猛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5539号原告：上海鼎海装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何绍刚，总经理。委托诉讼代理人：汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：肖庆红。委托诉讼代理人：仇春锋，上海锦维律师事务所律师。本院在审理原告上海鼎海装潢工程有限公司诉被告肖庆红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序，现原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告上海鼎海装潢工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员  吴 青二〇二〇年六月二日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1934号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：胡建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：杨景泉，男，1973年5月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：秦英，女，1977年7月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。系杨景泉妻子。被告：崔东风，男，1971年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈玉婵，女，1968年9月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告杨景泉、秦英、崔东风、陈玉婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华，被告杨景泉、秦英、陈玉婵到庭参加诉讼，被告崔东风经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨景泉偿还借款本金99930.49万元及截止到2020年6月5日利息、罚息、复息8,827.42元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至本息清偿完毕之日。2．依法判令被告秦英、崔东风、陈玉婵对上述借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：经被告杨景泉向原告申请，双方于2017年11月6日签订《个人保证借款合同》，合同约定被告杨景泉向原告借款本金10万元，用途为木材经营，借款期限自2017年11月6日起至2019年10月30日止，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准，利率为月利率8.5‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告崔东风作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告秦英、陈玉婵向原告出具保证函，均对被告杨景泉的借款提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告杨景泉发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，经原告多次催要，被告杨景泉仅偿还本金69.51元，下余本金99,930.49元及至今的利息、罚息、复息未偿还，其他被告亦未承担保证偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告杨景泉、秦英、陈玉婵承认原告提出的全部诉讼请求。本院受理本案后，依法向被告崔东风送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨景泉、秦英、陈玉婵承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨景泉于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金99,930.49元及截止到2020年6月5日利息、罚息、复息8,827.42元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告本息清偿完毕之日；二、被告秦英、崔东风、陈玉婵对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨景泉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,238元，由被告杨景泉、秦英、崔东风、陈玉婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 蒙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执295号之一申请执行人：重庆市綦江区刘国余建材经营部，统一社会信用代码9150022208240813XY。投资人：刘国余，男，1984年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：佘家林，男，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区刘国余建材经营部与被执行人佘家林买卖合同纠纷一案中，申请执行因被执行人承诺延期付款而自愿撤执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执295号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年六月十六日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执299号之一申请执行人：王家明，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：单飞，男，汉族，1981年06月06日生，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单飞在中国农业银行62×××60账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十五日书记员  贾梦成
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初277号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王黎明，男，1982年9月5日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。因本案于2020年1月7日被取保候审。辩护人郑海武，北京京师（温州）律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕1032号起诉书指控被告人王黎明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，同月28日，温州市龙湾区人民检察院又以温龙检一部刑变诉[2020]104号起诉书变更指控被告人王黎明犯罪事实，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人王黎明及其辩护人郑海武到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年8月13日至10月1日，被告人王黎明明知段某、刘某（均已判决）向其出售的钢板、钢管、防护栏铁片系盗窃所得，仍予以收购。经查，被告人王黎明非法收购段某、刘某盗窃所得钢板共9片，共4.5吨。经鉴定，该钢板价值8100元（人民币，下同）。被告人王黎明非法收购段某、刘某盗窃所得钢管共1吨。经鉴定，该钢管价值1900元。被告人非法收购段某、刘某盗窃所得防护栏铁片共2.5吨。经鉴定，该防护栏铁片价值4750元。2020年4月21日，被告人王黎明退出赃款4750元。公诉机关认为，被告人王黎明明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，被告人王黎明有自首情节，建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人王黎明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是：1、被告人王黎明经公安机关电话通知后到案，自动投案，有自首情节。2、被告人王黎明系初犯、认罪态度较好且认罪认罚。经审理查明：2019年8月13日至10月1日，被告人王黎明明知段某、刘某（均已判决）向其出售的钢板、钢管、防护栏铁片系盗窃所得，仍予以收购。经查，被告人王黎明非法收购段某、刘某盗窃浙江八咏公路工程有限公司温州项目部存放的钢板共9片，共4.5吨。经鉴定，该钢板价值8100元（人民币，下同）。被告人王黎明非法收购段某、刘某盗窃嘉兴市通明交通工程有限公司存放的钢管共1吨。经鉴定，该钢管价值1900元。被告人非法收购段某、刘某盗窃兴市通明交通工程有限公司存放的防护栏铁片共2.5吨。经鉴定，该防护栏铁片价值4750元。2020年4月21日，被告人王黎明退出赃款4750元。在本案审理过程中，被告人王黎明退出赃物折价款10000元。被告人王黎明掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，有被告人王黎明的认罪供述，证人段某、刘某、姚某、谢某的证言，检查笔录，手机勘察笔录，现场勘查笔录，温龙价认字〔2019〕127号《价格认定结论书》，代运送货单，扣押决定书及清单，前科查询记录，辨认笔录，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王黎明明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王黎明有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人王黎明已退出涉案赃物折价款，对其酌予从轻处罚。辩护人提出的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王黎明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（罚金已预缴）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)二、被告人王黎明已退出的赃物折价款人民币14750元，返还相应被害单位！如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 朝人民陪审员  项建蒙人民陪审员  王建平二〇二〇年六月二十二日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2094号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号,统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人：张正红，系支行行长。 委托诉讼代理人：王延春，系银行员工。 委托诉讼代理人：李长青，系银行员工。 被告：王勤，男，1985年9月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告王勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行负担。 审判员  王文忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱姜山 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院 民事裁定书 (2020)陕0727民初577号原告：封自双，男，汉族，生于1966年9月1日，住陕西省略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄胜奎，男，汉族，生于1963年12月24日，住西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告封自双与被告黄胜奎租赁合同纠纷一案中，原告封自双于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封自双的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告封自双撤回起诉。  审 判 员     王  勇                      二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理    李  锐书  记 员   刘  阳 1
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执异26号 案外人：詹璐，女，1988年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人：郑官增，男，1970年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：王浩，男，1987年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人郑官增与被执行人王浩买卖合同纠纷一案中，于2019年11月27日作出（2019）浙1002执5442号之一执行裁定书，拍卖被执行人王浩所有的坐落于××单元××室××及××车库××号。案外人詹璐得知后，向本院提出书面异议。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 案外人詹璐称，其与被执行人王浩于2015年11月11日登记结婚。坐落于××单元××室××及××车库××号的房产，王浩购买于2012年6月18日。由其父母资助付款，贷款按揭购买，共同还贷至今。因此涉案不动产系夫妻共同财产，请求法院中止拍卖。 申请执行人郑官增与被执行人王浩未向本院提交书面答辩状。 本院查明，本院于2019年6月5日作出（2019）浙1002民初2098号民事裁定书：王浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑官增货款205386.40元，并赔偿该款自2019年5月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。后本院于2019年10月31日以（2019）浙1002执5442号立案执行。本院另案于2019年11月20日作出（2019）浙1002财保24号民事裁定书，查封被执行人王浩所有的坐落于××单元××室××及××车库××号。本院于2019年11月27日作出（2019）浙1002执5442号之一执行裁定书，拍卖被执行人王浩所有的坐落于××单元××室××及××车库××号。本院另查明，被执行人王浩所有的坐落于××单元××室××及××车库××号登记于王浩名下，单独所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。由此可见，执行异议的审查以形式审查为主，是以财产的登记情况来判断权属的，仅在财产无登记的情况下，再结合其他证据予以判断。从本案情况看，涉案不动产登记于王浩个人名下，显示为单独所有，从形式上判断，应视为王浩的个人财产。同时该不动产为王浩婚前购买，也应当视为其婚前个人财产。案外人詹璐主张其与王浩结婚后，共同还贷至今，但其并未提供任何证据证明其共同还贷的事实。因此，案外人主张涉案不动产系夫妻共同财产的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人詹璐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张佳莹 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  王 璐
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执65号 申请执行人:廖言区,男性,地址：梅江区。 被执行人:曾祥君,男性,地址：梅县区。 本院作出的（2019）粤1403民初1307号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人曾祥君应支付欠款29330元及利息，负担案件受理费354元，申请执行费345元。根据申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行，同时依法向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询。经查询，本院依法冻结了曾祥君名下的财付通账户（冻结限额为1753.91元，实际冻结金额为1323.91元）并依法扣划1323.91元。另外，本院已对曾祥君作出限制消费令和纳入失信名单。除此未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除本院依法冻结了曾祥君名下的财付通账户并依法扣划1323.91元及对被执行人曾祥君作出限制消费令和纳入失信名单外，被执行人暂无财产可供执行，本院依程序对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执65号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李锐烈 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 宪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执446号之九 申请执行人：马鞍山农村商业银行丹阳支行,住安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 法定代表人：俞正友。 被执行人：尹龙华,男,汉族1963年12月15日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人尹龙华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人尹龙华在芜湖圆融村镇银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹龙华在芜湖圆融村镇银行账户87×××27内存款34537.75元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 傲
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1253号   原告：王某，男，1962年9月23日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：张某，男，1969年7月17日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：孙某，袁某，山西君宜律师事务所律师。   原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及委托诉讼代理人孙某、袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款54万元，加三年多银行理财利息11万元，共计人民币65万元。当庭原告要求增加第四年的利息，要求被告偿还。事实与理由：2014年3月31日，被告向原告借款70万元，后陆续偿还原告借款16万元，截至目前，仍有54万元本金未还，加三年多银行理财利息11万元，共计人民币65万元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款54万元，望判如所请。   被告张某答辩称:借款后被告一直积极履行还款义务，2014年9月29日至2015年10月9日向原告还款16.6万元，2017年向原告还款15万元，2019年1月30日向原告还款1万元共计32.6万元。被告给原告出具的借条未约定利息及期限，根据最高院关于民间借贷的25条规定，被告不应当支付原告利息。根据合同法，原告应当给被告合理的还款期限。原告主张的是2014年的70万元借款，故被告现剩余37.4万元未归还原告。   本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款70万元。根据原告所述，当时约定有利息，一年利息是十几万，后被告于2014年9月29日支付原告67200元、2015年4月2日支付原告44800元、2015年10月9日支付原告的54000元共计16.6万元。原告认为此16.6万元系支付的70万元的利息，而被告认为此16.6万元不是作为利息支付，而归还的是70万元的本金。于2017年5月24日被告支付原告10万元、2017年12月16日支付原告5万元，共计15万元。对此15万元，原被告双方均认可归还的是本金，但原告认为归还的是70万元的本金，而被告认为归还的是55万元的本金。原告认为截止2017年12月16日，被告共计欠原告本金55万元（70万元-15万元），当日双方进行结算时，就剩余的55万元本金，被告给原告出具借条：“今借到王某现金伍拾伍万元整（550000）借款人：张某2016.4.1”，根据借条显示，借条上的日期系将原来的2017.12.16划掉改为2016.4.1。根据原告所述，因从2016年4月1日以后被告就未支付过利息，所以被告就应原告要求将日期改为2016.4.1。于2019年1月30日被告支付原告10000元。以上六笔转款原被告双方均认可，且均是银行转账，并未出具收据。转款人李某系被告张某的配偶，收款人李某1系原告王某的配偶。   以上事实由双方当事人的当庭陈述、原告提供的借条、还款明细及被告提供的银行账户交易明细表等证据予以佐证。   本院认为：本案无争议的事实为双方对六笔转款均认可，但主要争议焦点为被告认为上述六笔转款共计32.6万元全部归还的是2014年的借款本金70万元。而原告认为2014年9月29日至2015年10月9日的三笔转款共计16.6万元支付的是70万元本金的利息，2017年5月24日10万元和2017年12月16日5万元共计15万元归还的才是70万元的本金，剩余55万元本金未归还，所以双方于归还本金5万元的当日即2017年12月16日进行了结算，被告出具55万元借条给原告。根据原告所述因被告2016年4月1日以后就未支付过利息，才将借条上的日期调整为2016年4月1日，所以之后2017年转款的两笔共计15万元归还的就是70万元的本金。后又于2019年归还1万元本金，共剩余54万元本金未归还。本院认为，根据借贷双方的还款情况及原告所述，2014年9月29日至2015年10月9日的三笔转款有零有整，且对之前70万元的借款是否约定利息，被告并未当庭明确提出未约定利息，因此对上述三笔转款本院依法认定为支付的是70万元的相应时段的利息。且原告所述的被告还款过程与借条形成相吻合。综上，对原告要求被告偿还54万元本金的主张本院依法予以支持。对于被告的抗辩，即将全部的转款视为归还的70万元的本金，其与借条的形成无法相互印证，对此抗辩本院不予支持。对于原告主张的银行理财利息11万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原被告双方后来就55万元所打的借条，并未约定利息，因此对于原告主张的利息损失本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的就规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告张某偿还原告王某剩余借款本金54万元元，于本判决生效之日起十日内支付。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5150元，由被告张某负担4278元，由原告王某负担872元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年六月三十日   书记员 宋 杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2557号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人:王小刚,系公司董事长。原告：重庆九黎旅游控股集团有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园汇景4#2-1，统一社会信用代码915002435771613432。法定代表人:何良,系公司董事长。上列二原告共同委托诉讼代理人:王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水县旺泰农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街35号，统一社会信用代码91500243MA5U84EL9B.法定代表人:何洪胜,系公司董事长。原告彭水县城市建设投资有限责任公司、重庆九黎旅游控股集团有限公司与被告彭水县旺泰农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告彭水县城市建设投资有限责任公司、重庆九黎旅游控股集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭水县城市建设投资有限责任公司、重庆九黎旅游控股集团有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 陈红吉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2432号原告：传小坤，男，汉族，1991年12月14日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦遂，系重庆万通法律服务所法律服务工作者。被告：李宁，男，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市长寿区。原告传小坤与被告李宁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告传小坤的委托诉讼代理人韦遂到庭参加了诉讼、被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告传小坤起诉称：原告于2014年至2016年期间，在被告李宁承包修建的重庆市南川区浙商商贸城从事塔吊工指挥工种，经结算后被告下欠原告工资3710元，因原告多次催收无果，被告于2018年12月10日给原告出具欠条一张，约定于2019年5月30日前支付，但被告至今未支付。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬3710元。被告李宁未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，原告传小坤在被告李宁承包的重庆市南川区浙商商贸城从事塔吊工指挥工种，双方结算后被告下欠原告工资3710元，经原告多次催收未果，遂向本院提起前述诉讼。以上事实，有原告提交的《欠条》、《委托付款工资发放表》以及庭审中原告的陈述等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护，结合原告传小坤提交的《欠条》、《委托付款工资发放表》，以及庭审中原告的陈述，可以认定被告李宁下欠原告传小坤人工工资3710元的事实。故本院对原告传小坤要求被告李宁支付下欠的人工工资3710元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效后立即支付原告传小坤人工工资3710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告李宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年六月十五日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初3734号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：朱绒，女，1984年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告朱绒借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告朱绒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币250000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币250000元。被告自2019年08月13日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金155487.89元，利息、罚息、复利7463.63元，共计人民币162951.52元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金155487.89元，利息、罚息、复利7463.63元，共计人民币162951.52元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告朱绒未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年04月13日，被告朱绒（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币250000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2018年04月13日起至2021年04月13日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告朱绒于2018年04月13日获得贷款共计250000元，到期日为2021年04月13日。截至2019年11月25日，被告仅归还借款本金94512.11元、利息51105.97元、复利10.12元，尚欠原告借款本金155487.89元，利息、复利、罚息共计7463.63元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告朱绒未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告朱绒的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告朱绒按合同约定偿还贷款本金155487.89元，利息、复利、罚息7463.63元，共计人民币162951.52元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱绒于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金155487.89元，利息、复利、罚息7463.63元（暂计算至2019年11月25日，自2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3559元减半收取1780元，由被告朱绒负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    钟  茜                            二〇二〇年六月十八日                             书  记  员    唐欣欣1  1
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2020）辽0113民初2849号                  当  事  人              原 告              原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：赵明永，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈洁,女，系该公司法务部经理。                  被 告              被告：于建利，女，1982年1月25日出生，住沈阳市沈北新区。      被告：彭巍，男，1974年2月20日出生，住沈阳市沈北新区                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的物业费12，792元及电梯费864元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区盛京绿洲住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.8元,被告自2013年11月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费，2017年1月1日至2019年12月31日拖欠电梯费。                  被 告      辩 称                房产证延迟办理，地铁延迟开通                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈北新区              房  屋 面  积              99.16平方米                  收  费 标  准              2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费每平方米每月1.5元，2015年1月1日以后物业费每平方米每月1.8元；电梯费每月12元              欠  费 时  间              2013年11月1日至2019年12月31日拖欠物业费      2017年1月1日至2019年12月31日拖欠电梯费                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他                                本院认为              本案原告与被告签订的前期物业协议书合法有效，对该双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。根据双方当事人的陈述及其他业主提交的关于园区状况的证据，可以认定原告在2018年6月31日之前提供的物业服务确有不足，本院认为，2013年11月1日至2014年12月31日期间，物业费已经按照较低标准约定，本院不予调整，经计算该期间物业费为2，082.36元；   2015年1月1日至2018年6月31日期间的物业费按照90%的标准收取较为适宜，该期间的物业费为6，746.85元；2018年创城之后，原告提供的服务基本达标，被告应当全额交纳2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业费，该期间的物业费为3，212.78元；即2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业费共计12，041.99元，电梯费应当按照一人标准全额交纳，2017年1月1日至2019年12月31日期间应当为432元。被告辩称的房产证延迟办理及房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告应当及时另行向开发商主张，本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              被告于建利、彭巍于本判决发生法律效力后立即给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业费12，041.99元、2017年1月1日至2019年12月31日期间电梯费432元；      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费164元，减半收取82元，由被告于建利、彭巍负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审判员  郑力山二〇二〇年六月五日法官助理郭辉书记员卞理
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1058号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：包永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆由坤，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋昌龙，该公司职工。 被执行人：高金钟，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：熊红梅，女，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人高金钟、熊红梅金融借款合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求给付案款202150元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费2932元。 执行过程中，1.本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款。 3.本院前往被执行人经常居住地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为202150元、案件执行费2932元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0113执538号申请执行人：张兴杰,住长春市九台区。被执行人：王殿香，住长春市九台区。被执行人；许宝贵，住长春市九台区。本院在执行申请执行人张兴杰与被执行人王殿香、许宝贵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0113民初4216号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，标的：10043.00元。本院已采取如下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户，未发现有其他可供执行财产；3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  姜明珠二〇二〇年六月三十日书记员  钱 程
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初344号原告：张潍玲，女，1969年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔峰，安徽礼乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。被告：乔飞跃，男，1994年9月1日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：乔立正，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省新乡县。两被告委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：魏明园，河南瀛汉律师事务所律师。原告张潍玲诉被告乔飞跃、乔立正民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告乔立正及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金250000元及利息（以25万元为基数，自起诉之日按照6%/年计算至偿还完毕之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告乔飞跃系朋友关系，两被告系父子关系。2018年6月，被告乔飞跃以其姐姐在网上借小额贷款到期为由，向原告借款250000元。2018年6月22日，原告通过中国工商银行分两次转至乔立正账户250000元。由于被告乔飞跃承诺几天归还，原告未让被告出具借条，也未约定利息。后原告多次催要，被告一直推脱。2020年2月26日，原告到被告家中索要，两被告认可欠款事实，口头承诺愿意偿还，但未偿还，故诉至法院。原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的身份信息；2.转账记录、原告银行卡明细、手机银行转款明细、微信聊天记录，证明被告欠款的事实；3.照片四张，证明原告到被告家中索要借款的事实。被告乔飞跃辩称，原告所述不属实，乔飞跃没有向原告借款，对于转到乔立正银行卡的钱，乔飞跃不知情。该案与乔飞跃没有任何关系，应驳回对乔飞跃的诉讼请求。被告乔立正辩称，原告所述不属实。案涉款项不是借款，是原告给乔立正的投资款及劳动报酬。因被告乔立正所在村是从事生产反光防护服装基地，原告从网上得知情况后，联系到乔立正准备在该村投资，雇佣乔立正找场地。乔立正找好场地后，原告反悔不再投资，并称该费用作为被告的劳务报酬。因此案涉款项不是借款，原告起诉不成立，应当驳回。二被告未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系父子关系。2018年6月22日，张潍玲分两笔通过手机银行向乔立正转款25万元，一笔20万元，一笔5万元。本院认为：关于本案借贷关系是否成立的问题。原告为主张其与被告借贷关系成立，提供了银行转账凭证。被告乔立正答辩案涉款项是投资款及劳动报酬，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”在第一次庭审中，本院明确告知了被告对其抗辩主张负有举证义务以及举证不能的法律责任，但被告在第二次庭审中未向法庭提供证据，故本院认定原告与被告乔立正之间的借款关系成立，被告乔立正应当偿还原告借款250000元。关于利息，因没有证据证明双方对案涉借款约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求自起诉之日即2020年3月10日按照年利率6%支付利息至偿还完毕之日的请求，符合法律规定，予以支持。关于被告乔飞跃是否承担还款责任的问题，原告提供的其与乔飞跃的微信聊天记录中，虽然原告一再强调乔飞跃向其借款的事情，但乔飞跃的聊天中没有提及案涉款项。原告也没有提交其他能够证明借款经过的证据，从原告的现有证据不能证明乔飞跃是共同借款人，故原告对乔飞跃的主张，不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：限乔立正于本判决生效后十日内偿还张潍玲借款250000元及利息（从2020年3月10日按照年利率6%支付至偿还完毕之日）。驳回张潍玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5050减半收取2525元，由乔立正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇二〇年六月一日书记员  明 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2186号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇场镇。 负责人：左洪，该分社主任。 被执行人：罗文松，男，汉族，1982年6月22日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐诗卜（曾用名：唐翠洪），女，汉族，1987年3月2日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社申请执行本院作出的（2019）川0703民初5098号民事判决书一案。在执行过程中，双方达成和解协议：一、唐诗卜、罗文松尚欠绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社借款本金40000元及计算至本金还清之日止的利息、罚息；二、自2020年6月起，唐诗卜、罗文松每月30日前向绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社偿还2000元（还款顺序为先本后息，2020年6月应还2000元已支付）；三、诉讼费794元由唐诗卜、罗文松负担，于2020年7月30日前向绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社支付；四、本案执行费971唐诗卜已缴纳。截至2020年6月28日，已执行到位12000元。现申请人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定裁定如下： 终结（2019）川0703民初5098号民事判决书的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王建云
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更885号罪犯杨泽勇，男，1979年1月9日出生，汉族，初中肄业，湖北省仙桃市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2017年2月6日作出(2016)豫0303刑初229号刑事判决，认定杨泽勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2016年4月21日起至2022年4月20日止。判决生效后,于2017年5月10日交付河南省郑州监狱服刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨泽勇自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2016年3月1日至2016年4月5日，该犯印制虚假中奖卡片后，纠集多人通过快递发送至其指定地区，以散发中奖卡片兑换奖金的方式实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大。该犯系主犯。罪犯杨泽勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年1月、7月、11月，2019年4月、8月，2020年2月获得表扬。自2017年下半年至2019年下半年对罪犯每半年评审鉴定共5次，分别为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨泽勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨泽勇减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  王明哲人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐丹丹
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1752号原告张小华，女，1970年6月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告胡继山，男，1988年12月3日出生，汉族，江西省乐平市，住江西省乐平市。原告张小华诉被告胡继山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告张小华向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告返还货款4580元，并承担自起诉之日始至还本付息止年计6%的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年5月，原告在被告开设的店铺内订购了家具并支付了全部货款，之后被告交付了部分家具，至今尚有价值4580元的家具未交付，被告同意退还家具款但至今未退。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）员工是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中根据原告张小华所提供的被告胡继山的住所地及联系方式，本院通过邮政部门送达及上门送达，均无法送达被告，本院无法确认被告胡继山的身份，故本院认为原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张小华的起诉。原告张小华起诉时交纳的案件受理费50元，全部退还原告张小华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇二〇年六月三十日书记员  王 静
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4434号 原告：徐凤英，女，1982年11月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告徐凤英与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤英的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币1227元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金2527元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅支付1300元，余款1227元未支付。为维护自身合法权益，现原告具状贵院，诚望判如所请。 西海岸公司辩称：1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某，各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 徐凤英向本院提交一份欠条证明其主张。根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告尚欠原告工资1227元，事实清楚。原告要求被告支付该款，不违反法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，并未发生法人变更，且合同具有相对性，该合同仅能约束西海岸公司与方海宝，对合同外的第三人不发生约束力，故被告以此抗辩并要求方海宝承担支付工资责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐凤英支付拖欠的工资款1227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年六月十日 书记员  王 芮
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执146号 何正仁、罗美花： 本院执行的何正仁申请罗美花婚姻家庭纠纷一案，经被执行人罗美花自动履行，执行金额19794元（含申请执行费194元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11674号 被执行人：佛山市蒂通陶陶瓷有限公司。住所地广东省佛山市禅城区塱宝西路62号三座四层414G。统一社会信用代码：91440604562558620T。 法定代表人:刘健。 一、基本情况 关于四会市大象高新材料有限公司与佛山市蒂通陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初2892号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市蒂通陶陶瓷有限公司应向本院交纳受理费3700元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年6月8日立案执行。 二、财产情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1546号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，该分行行长。委托诉讼代理人：张凯，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。委托诉讼代理人：朱磊，男，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：邱林，男，1972年2月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告邱林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行变更第二项诉讼请求为要求被告偿还部分借款本金1万元。2020年6月23日，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审判员  刘影二〇二〇年六月二十三日书记员  郭丹
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1489号 原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。 法定代表人：赵泉，总经理。 委托诉讼代理人：王新宇，该公司员工。 被告：孙德全，女，1950年10月23日出生，汉族，住永清县。 原告廊坊益田物业服务有限公司与被告孙德全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊益田物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵建伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  韩 超
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初145号 原告：邓晓琼，女，1966年8月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 原告：袁俊忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：殷永红，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 被告：张淑清，女，1956年6月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。 原告邓晓琼、袁俊忠与被告张淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁俊忠及其委托诉讼代理人陈春红参加了两次庭审，二原告的委托诉讼代理人殷永红，被告张淑清及其委托诉讼代理人宋文伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓晓琼、袁俊忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金180000元；2.判令被告从2019年1月15日起以180000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，因资金周转需要，被告向二原告借款180000元，收到款项后，于2012年5月1日出具借条，双方未约定还款期限和利息，2017年被告重新向原告出具借条，借条落款日期仍为原借款日期。2013年起原告多次向被告催收未果。现诉来法院，请求支持原告诉请。 被告张淑清辩称，分三次收到180000元属实，但原告袁俊忠、邓晓琼实际支付给我的总金额是208000元，还有一张28000元的收据在原告处，该收据注明的是补交抵房款；其二，我与原告不是借贷关系，而是原告看中了我在龙洞村××组修的房子，因房屋不能买卖，我们就采取抵偿的方式，原告拿钱给我，我拿房子抵给他们；其三，收到款项的实际时间为2013年，因我是从2012年开始修建的，所以借条日期打在了2012年；其四，我的房屋是与龙洞村××组杨某福夫妻共同修建的，方式与我和原告一样，即以借款方式然后抵房屋方式取得；其五，我所有的房屋全部以这种方式抵偿完毕；其六，我们双方有抵偿协议，但原抵偿协议、借条只有邓晓琼的名字，袁俊忠来找我说他们要离婚，要我把协议销毁并重新签订，写上他们两个人的名字，销毁原协议后我重新只签了一份，让袁俊忠复印后给我，但他没有给我，所以无法提供抵偿协议。 本院认定事实如下：一是无争议事实。1.认识过程：双方不是亲戚朋友关系，是二原告到原告邓晓琼姐姐在龙洞村买的房子处玩耍时认识了被告。2.借条是由被告张淑清书写的。被告张淑清收到原告袁俊忠、邓晓琼分三次支付的180000元，第一次是由邓晓琼支付50000元，第二次由袁俊忠支付100000元，第三次由邓晓琼支付30000元。3.原告袁俊忠、邓晓琼自2013年起在龙洞村××组经常居住，并缴纳水电费、物管费用。所居住房屋在案外人周晓容楼上，自编号为龙洞村××小区××楼××号。 对有争议事实的认定：原、被告双方之间是民间借贷关系还是以房抵债方式下的房屋买卖关系。首先，双方在此之前互不认识，也无亲友关系，明显缺乏借贷基础。其次，原告辩称双方以不计息、不计租金方式取得对位于龙洞村××小区××楼××号房屋的使用权，但一是双方无租赁协议；二是被告张淑清提供了案外人刘玉珍的全套手续，包括被告出具的借条、房屋抵偿协议、补交抵房款的收款收据，以及证人吴某、王某、杨某（原龙洞村××组组长）出庭作证，证实被告与案外人杨某福联建房屋后，采用打借条，再通过以房抵债方式买卖其所修建在龙洞村××组的房屋；三是因为案涉房屋位于峨眉山景区内，结合景区内房屋大多以各种方式掩盖买卖事实，故原告主张其因租赁关系而合法占有使用龙洞村××小区××楼××号房屋的理由与常理不符，本院依法不予支持。虽然原告提交了借条原件，被告未否认收款的事实，自认收到二原告款项共计208000元，且被告提供不了以房抵债协议，提交的证据大多为间接证据和证人证言，但被告所提交的证据形成了证据链，本院认为原、被告双方没有亲戚朋友关系，借贷关系存疑，原告称双方为不支付利息对应免费居住的说法与常理不符，结合景区内房屋大多以各种方式掩盖买卖事实，被告对于双方真实法律关系的辩称理由应当支持。故本院依法确认原、被告之间的真实法律关系为以房抵债方式掩盖下的房屋买卖关系。 另查明，二原告坚持其诉讼请求及主张，不申请变更诉讼请求及诉讼主张。 本院认为，根据本院认定的有争议事实，确认二原告与被告之间系以房抵债方式掩盖下的房屋买卖关系，而不是原告所主张的民间借贷关系，且原告坚持不变更其诉讼请求及诉讼主张。双方之间的以房抵债方式掩盖下的房屋买卖关系是否合法，不在本案中予以处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓晓琼、袁俊忠的诉讼请求。 案件受理费3900元，保全费1445元，由原告邓晓琼、袁俊忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  唐建伟 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  王仕俊 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  彭洪洋 附：本案适用的相关法规规定： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保210号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托代理人：廖峰，该支行员工。 委托代理人：马小淇，该支行员工。 被申请人：王徐彬，男，1971年10月15日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨邮政银行）与被申请人王徐彬信用卡纠纷一案，申请人鹿寨邮政银行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王徐彬的银行存款14000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨邮政银行提供了被申请人王徐彬办理信用卡的材料，证明王徐彬使用信用卡进行透支、消费，至2020年3月18日，累计拖欠本金、利息、违约金等13357.93元未还。因此，申请人鹿寨邮政银行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王徐彬的银行存款11000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人王徐彬相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费160元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年六月十四日 书记员  曾 婷
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1202刑初102号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人陈某，男，1968年2月23日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省西丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日被取保候审，同年5月29日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员邓贵雨、白静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月29日20时许，被告人陈某醉酒驾驶辽Ｍ×××××号小型普通客车沿铁岭市银州区南环路银泰王府小区西门前自建路由南向北行驶至银泰王府小区北侧20米处时，与由北向南的行人宫某（被害人）发生道路交通事故，致宫某受伤，车辆损坏。陈某报警，未离开现场，宫某被送往医院救治。经铁固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定：送检的陈某血液中检出乙醇成分160.95mg/100ml。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：宫某损伤程度为轻伤一级。经铁岭市公安局交警部门认定：陈某承担此起道路交通事故的全部责任，宫某无责任。本院另查明，2020年3月31日，被告人陈某与被害人宫某就民事赔偿问题达成和解协议，被害人宫某对被告人陈某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，户籍证明，受案登记表，驾驶证及行驶证复印件，强制措施凭证，病情介绍单及病历，交通事故调查报告书，医务人员提取血液样本告知书，血样提取登记表，车辆放行通知书，铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人与被害人达成的赔偿和解书及被害人出具的谅解书，证人方某、张某的证言，被害人宫某的陈述，被告人陈某的供述与辩解及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名准确、量刑建议适当，本院予以采纳。另鉴于被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，并且主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年7月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘云生二〇二〇年六月三十日书记员  汪 妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204民初660号之三申请执行人：王俊林，男，1978年9月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：林承秀，男，1963年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王俊林与被执行人林承秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日依法作出（2019）苏1204民初6985号民事调解书，依照上述民事调解书：林承秀于2020年1月10日前支付王俊林借款20000元及利息3000元，双方该笔债权债务以此清结；案件受理费340元，减半收取计170元，由林承秀负担。林承秀未能按上述民事调解书履行，王俊林于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年4月8日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，被执行人名下仅有银行存款493.34元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年4月8日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年4月7日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年4月9日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.2020年6月7日，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年6月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.2020年6月9日，本院依法划拨被执行人银行存款493.34元，并将该款项交付申请执行人。9.本院于2020年6月8日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月15日前至本院对调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初6985号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十五日书记员 陶秋月