昆明铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）云7101行初39号 原告山迎，男，汉族，1992年8月3日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。现被强制隔离于昆明市公安强制隔离戒毒所。 委托诉讼代理人山朝祥，男，汉族，1969年5月9日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系原告山迎之父。 委托诉讼代理人任万梅，女，汉族，1969年5月9日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系原告山迎之母。 被告寻甸回族彝族自治县公安局。 住所地：寻甸县翠屏路3号。 法定代表人王嘉懿，该局局长。 出庭行政机关负责人黄赟，该局副局长。 委托诉讼代理人蒋德波、梁楚越，该局民警。 原告山迎不服被告寻甸回族彝族自治县公安局（以下简称县公安局）行政强制一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院于同月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告山迎的委托诉讼代理人山朝祥、任万梅、被告县公安局行政机关负责人黄赟及委托诉讼代理人蒋德波、梁楚越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月25日，被告县公安局作出寻公（凤）强戒决字〔2019〕17号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称强制隔离戒毒决定），查明2019年10月24日21时许，县公安局凤仪派出所在倘甸镇古住位村的一间麻将室查获疑似吸毒人员原告山迎，经查，原告系在册吸毒人员，曾因吸毒被强制隔离戒毒二次，现仍在社区康复期间。民警即口头传唤原告至倘甸派出所调查，对其进行毛发检测，结果为甲基安非他明阳性、吗啡阴性，对其尿液进行检测，结果为吗啡、甲基安非他明均成阴性。经询问，原告于2019年9月2日曾吸食过七至八颗甲基苯丙胺片剂，其对吸毒的违法事实供认不讳。被告根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，对原告强制隔离戒毒二年。 原告山迎起诉称：2016年至2018年期间，原告在云南省第五强制隔离戒毒所戒毒，已戒除毒品，未再吸食，回家后定期到马街派出所配合尿检。2019年10月24日晚，派出所对原告尿检的结果为阴性，不应作出强制隔离戒毒决定，毛发检测为阳性可能是之前吃火锅或感冒药的原因。被告作出的强制隔离戒毒决定违反《禁毒法》第六十二条、三十八条、三十三条的规定，认定事实错误。另外，办案机关一直未通知原告家属，未向原告家属送达强制隔离戒毒决定，违反《禁毒法》第四十条的规定，程序方面存在严重错误。原告请求判令撤销被告作出的强制隔离戒毒决定。 被告县公安局答辩称：原告于2014至2018期间因吸食毒品成瘾被县公安局两次决定强制隔离戒毒二年，在社区康复期间再次吸食毒品，违反了《禁毒法》第三十八条第四项的规定，原告的询问笔录陈述了其于2019年9月2日吸食毒品的详细经过，结合查获经过、毛发检测结论及告知书、鉴定结论及告知书等证据可以证实。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入毒品”的规定，毛发检测结论更精准，结论具有更高的证明力。原告被传唤至倘甸派出所接受调查后，其父母随后也到派出所（原告的询问笔录中载明），强制隔离戒毒决定于2019年10月25日4时43分通知并送达原告母亲任万梅，并有任万梅的签名，不存在原告诉称未送达的情况。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局在举证期限内提交下列证据材料：1.《受案登记表》；2.查获经过；3.《行政处罚决定书》《行政处罚审批表》；4.行政处罚告知笔录、戒毒告知笔录；5.《强制隔离戒毒审批表》及强制隔离戒毒决定；6.行政拘留执行回执、昆明市拘留所《建议停止执行拘留通知书》；7.强制隔离戒毒回执；8.《被传唤人员家属通知书》《被拘留人员家属通知书》；9.《强制隔离戒毒家属通知书》；10.《公安行政案件权利义务告知书》，以上证据欲证明行政程序合法。11.山迎的询问笔录，欲证明原告于2014年至2018年期间因吸食毒品成瘾被寻甸县公安局两次决定强制隔离戒毒二年，在社区康复期间，再次吸食毒品；12.《现场检测报告书》，欲证明原告毛发检测结果为“甲基安非他明呈阳性”，该结果已告知原告，其对检测结果无异议并签字；13.毛发检测结论告知记录，欲证明民警于10月24日22时30分适用型号为NGFT-AB002干式荧光免疫分析仪、产品批号为SMP20190924吗啡、甲基安非他明毛发检测试剂，使用上转荧光面议层析法（试剂有效期为2021年8月）对原告的毛发样本进行检测，检测结论告知原告，原告陈述毛发样本检测呈阳性系因其吸食毒品“小麻”所致；14.寻公瘾〔2019〕第31号《吸毒人员成瘾认定报告》，欲证明原告吸毒成瘾，且成瘾严重；15.吸毒成瘾告知笔录，欲证明民警将《吸毒成瘾认定报告》告知原告，其认可吸毒成瘾且严重的事实；16.鉴定聘请书、吸毒成瘾鉴定人资质及人民警察证，欲证明作出《吸毒成瘾认定报告》程序合法；17.鉴定意见通知书，欲证明原告对鉴定意见无异议；18.户籍证明，欲证明原告身份情况；19.寻公（甸）强戒决字〔2014〕95号《强制隔离戒毒决定书》及戒毒人员执行回执、昆公（倘甸）强戒决字〔2016〕50号《强制隔离戒毒决定书》及戒毒人员执行回执，欲证明原告曾因吸食毒品成瘾严重，被两次强制隔离戒毒；20.康永生物技术有限公司仪器和试剂技术参数，欲证明毛发检测的试剂合格并在有效期限内；21.编号为Z20182552-D的《浙江省医疗器械检验研究院检验报告》，欲证明检测原告毛发样本的干式荧光免疫分析仪产品检验报告合格。 被告提交的行政行为依据：1.《禁毒法》第三十八条；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条；3.公复字〔2008〕7号《公安部关于执行〈中华人民共和国禁毒法〉有关问题的批复》；4.《吸毒检测程序规定》第二条至第十条；5.公禁毒〔2018〕938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条。 经法庭质证，原告对证据8、9中任万梅的签名和日期无异议，但称签字时不知是什么材料；对被告提交的其余证据均不予认可；原告称其已戒毒，尿检呈阴性，不应再被强制隔离戒毒；并称原告家属于2020年4月8日才收到强制隔离戒毒决定，错过了提起行政复议的时间，有5位被强制隔离戒毒的人员经过行政复议已经回家了。 原告为证明其主张，提交身份证、户口本及强制隔离戒毒决定。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议。 经审理查明：2019年10月24日21时许，被告县公安局凤仪派出所在寻甸县倘甸镇古住位村的一间麻将室查获疑似吸毒人员原告山迎。民警即口头传唤原告至倘甸派出所调查。在寻公（凤）传通字第〔2019〕91号《被传唤人家属通知书》“本通知书已收到”一栏中有“任万梅”的签字，签字时间为“2019年10月24日”。当日22时30分，民警对原告毛发进行现场检测，结果为甲基安非他明呈阳性；次日0时13分，民警对其尿液进行检测，结果为吗啡、冰毒成阴性。上述检测结果当场告知原告，原告对检测结果无异议。经询问，原告称其曾于2019年9月2日在倘甸镇一出租房内吸食过七至八颗甲基苯丙胺片剂。2019年10月25日，被告聘请专业人员对原告吸毒是否成瘾及成瘾是否严重进行鉴定，经鉴定，寻公瘾认字〔2019〕第31号《吸毒人员成瘾认定报告》认定原告吸毒成瘾，且成瘾严重。该认定报告当日送达原告，原告无异议。根据查明的事实，并经过审批后，被告作出被诉强制隔离戒毒决定并当场送达原告。在寻公（凤）强隔戒通字〔2019〕第17号《强制隔离戒毒家属通知书》“本通知书已收到”一栏中有“任万梅”签字，签字时间为“2019年10月25日4时43分。”原告对被告作出的上述强制隔离戒毒决定不服，于2020年4月20日向本院提出本案诉讼。 另查明，2014年7月17日，被告县公安局作出寻公（甸）强戒决字〔2014〕95号《强制隔离戒毒决定书》，对原告山迎强制隔离戒毒二年；2016年6月3日，昆明市公安局倘甸产业园区分局作出昆公（倘）强戒决字〔2016〕50号《强制隔离戒毒决定书》，对原告山迎强制隔离戒毒二年。 本院认为，根据《禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定”的规定，县公安局作为寻甸回族彝族自治县人民政府公安机关，有权作出强制隔离戒毒决定，其执法主体适格，是本案的适格被告。山迎作为行政相对人，有权提出权利主张，是本案的适格原告。 关于本案的事实认定。《禁毒法》第三十八条第一款第四项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：（四）经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的。”第四十七条规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”本案中，原告山迎被两次强制隔离戒毒后再次吸食毒品，经公安机关毛发检测，甲基安非他明呈阳性，经鉴定属吸毒成瘾且成瘾严重，以上事实有原告在公安机关的陈述、毛发检测结论、鉴定意见、前科材料等证据证实，事实清楚、证据充分，被告据此对原告作出强制隔离戒毒二年的决定于法有据，本院予以支持。原告称其已戒除毒品未再吸食、毛发检测结果可能是吃火锅或感冒药所致、被告认定事实错误的意见，不符合查明的事实且与科学常理相悖，本院不予支持。 关于本案的行政程序。被告县公安局根据线索查获疑似吸毒人员山迎后，依法立案受理并开展调查，经检测、询问、鉴定后，向原告告知了拟作出的决定，并告知其享有陈述申辩权利，作出决定前进行了审批，符合公安机关办理行政案件程序的相关规定。关于通知家属的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第四款规定：“公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属”；《禁毒法》第四十条规定：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属”，本案中，被告于2019年10月24日21时查获原告山迎后，随即将其口头传唤至倘甸派出所调查并通知其家属，原告之母任万梅于当日在《被传唤人家属通知书》中签字；被告于2019年10月25日作出被诉强制隔离戒毒决定后通知了原告家属，原告之母任万梅于当日4时43分在《强制隔离戒毒家属通知书》中签字，符合上述法律规定。本院对被告提出的办案程序合法的意见予以支持。原告提出被告一直未通知原告家属、未向原告家属送达强制隔离戒毒决定的意见，与上述查明的事实不符，本院不予支持。 综上，被告县公安局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告山迎的诉讼请求。 本案案件受理费五十元，由原告山迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审判长 邱 林 审判员 龚 袭 审判员 沈 洋 二〇二〇年六月五日 书记员 洪小淇