浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初10号 原告曹贞荣，男，1950年12月9日出生，汉族，户籍地杭州市，现住杭州市江干区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人汪群英、喻文，杭州市司法局工作人员。 原告曹贞荣因不服杭州市人民政府（以下简称市政府）作出的杭政复[2019]646号《行政复议不予受理决定书》（以下简称646号复议决定），于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告曹贞荣，被告市政府的委托代理人汪群英到庭参加诉讼。 2019年12月26日，市政府针对曹贞荣的复议申请，作出646号复议决定。646号复议决定认为：经查，曹贞荣于2019年10月29日向杭州市江干区凯旋地区旧城改造指挥部（以下简称凯旋指挥部）提交《申请政府信息公开书》，申请公开你和凯旋指挥部于2007年5月15日签订的产权调换协议（第5页，即附件一）的相关信息。后凯旋指挥部通知你去查阅该协议，你阅后对该协议内容并不认可。凯旋指挥部于2001年12月26日由杭州市江干区人民政府成立，属于江干区人民政府直属事业单位。第二，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五十四条、第五十五条之规定，凯旋指挥部系事业单位法人，并非行政主体，其作出的行为亦非行政行为。同时，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项等规定，公民对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议；行政复议申请应有符合规定的被申请人。你提出的行政复议申请，被申请人不适格，不符合上述法律规定的复议受理条件。故你提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。另杭州市江干区行政复议局作出的杭江政复(2019)117号《行政复议告知书》存在告知错误，本机关予以指正。 原告曹贞荣诉称： 原告依据杭州市江干区行政复议局所发的杭江政复（2019）117号行政复议告知书向杭州市人民政府申请行政复议。2019年12月26日，被告作出行政复议不予受理决定书。凯旋指挥部在2007年5月15日上午，以强行拆迁的举动强迫原告签署产权调换协议。为了这份补充协议，12年间原告去往指挥部四五百趟，直至今日。2019年10月29曰，原告向凯旋指挥部申请政府信息公开，但直至2019年12月5日没有给予反馈。凯旋指挥部系事业单位非行政主体，但是指挥部行使的权利都是代表杭州市江干区人民政府，故被告作出的复议决定系错误的。综上，诉请判令：1.撤销杭州市人民政府行政杭政复[2019]646号复议不予受理决定书。2.本案诉讼费由被告承担。 原告曹贞荣提交的证据有： 1.行政复议不予受理决定书； 2.行政复议告知书； 3.政府信息公开申请书； 4.产权调换协议； 证据1-4共同证明原告的诉讼请求是合法正确的。 被告市政府辩称： 1.被告作出的行政复议决定，程序正当合法。原告曹贞荣以杭州市江干区政府为被申请人，请求“要求被申请人履行信息公开职责”，于2019年12月12日向被告提交行政复议申请材料，同时一并提交了行政争议案前调解申请。因调解未果，被告终止案前调解程序。经审查，被告于同年12月26日作出646号不予受理决定书，并邮寄给原告。该行政复议审理程序符合行政复议法第十七条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。经查，曹贞荣于2019年10月29日向凯旋指挥部提交《申请政府信息公开书》，申请公开其和凯旋指挥部于2007年5月15日签订的产权调换协议的相关信息。后凯旋指挥部通知曹贞荣去查阅该协议，曹贞荣阅后对该协议内容并不认可。凯旋指挥部于2001年12月26日由杭州市江干区人民政府成立，属于江干区人民政府直属事业单位。本案首先应当查明原告的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项等规定，公民对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议；行政复议申请应有符合规定的被申请人。根据查明的事实，被告认为凯旋指挥部系事业单位法人，并非行政主体，其作出的行为非行政行为。同时，原告也没有向杭州市江干区人民政府提交信息公开申请，杭州市江干区人民政府也没有作出行政行为。因此，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理的决定。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告市政府提交的证据有： 1.646号行政复议决定书及邮寄凭证，证明被诉行政行为内容及送达情况。 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料和情况说明补正材料，证明原告提出行政复议申请及其所提交材料的情况。 3.凯旋指挥部作出的情况说明和证据材料，证明凯旋指挥部回复原告申请的情况和相关证据。 经庭审质证辩论，原告曹贞荣对被告市政府证据1-3三性均有异议。被告对原告证据1-4，三性无异议，但是对证明目的有异议。 本院认为，本案原告、被告证据均符合证据三性要求，予以采信。关于以上证据所能证明的事项，应当结合案件情况综合判断。 经审理查明： 2019年10月29日，曹贞荣到凯旋指挥部要求查询其与凯旋指挥部于2007年5月15日签订的拆迁协议第5页（附件一），且要求对其公开该项内容。凯旋指挥部经查，该协议第五页系评估报告内容，无其他内卷及变更痕迹。此后，凯旋指挥部通知曹贞荣前来查阅该协议。曹贞荣阅后，对该协议内容并不认可（认为系伪造），并向杭州市江干区人民政府申请行政复议。2019年12月9日，江干区行政复议局向曹贞荣作出行政复议告知书，告知其应当以杭州市江干区人民政府为复议被申请人向杭州市人民政府申请行政复议。2019年12月12日，曹贞荣以杭州市江干区人民政府为复议被申请人，向杭州市人民政府提出行政复议申请。要求被申请人履行信息公开法定职责。并提交了《行政争议案前调解申请》，申请调解期限为5个工作日，调解时间不计入行政复议立案处理的期限。12月24日，凯旋指挥部就基本情况向杭州市人民政府作出了《情况说明》。12月26日，杭州市人民政府作出646号不予受理决定书。曹贞荣不服，提起本案诉讼。 另查明，凯旋指挥部成立于2001年12月26日，系杭州市江干区人民政府设立的事业单位。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 本案中，曹贞荣向凯旋指挥部要求公开2007年5月15日签订的《拆迁产权调换协议》的部分内容，凯旋指挥部作为拆迁人，将协议相关内容供予曹贞荣查阅。该行为并不属于行政机关依照申请向公民、法人和其他组织公开其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。复议机关对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，当事人对复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告曹贞荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 徐 丹 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。