河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1473号上诉人（原审被告）：章石堂，男，1967年5月13日出生，汉族,住福建省福安市。上诉人（原审被告）：郑美英，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省福安市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李国良，河南青剑律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：李勉，河南青剑律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人：王玉更，任该行行长。统一社会信用代码：91411300554218116A。委托诉讼代理人：牛瑞举，男，1968年5月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系该行员工。委托诉讼代理人：魏爽，男，1990年10月26日，汉族，住南阳市卧龙区。系该行员工。原审被告：蔡水艇，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：黄淑宝，女，1965年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：林再来，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：柳湖，女，1968年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：蔡良发，男，1973年3月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。原审被告：付俊晓，女，1978年3月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。二原审被告共同委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师。上诉人章石堂、郑美英因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）、原审被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓金融借款合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。章石堂、郑美英上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人按本金663065.79元归还借款；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照权利义务对等原则，上诉人缴纳的35万元保证金应当抵扣借款本金。民商小微企业互助的章程没有提交给上诉人，也没有就有关内容进行提示说明，对上诉人没有约束力。根据相关规定，金融产品发行人未尽适当性义务，造成消费者损失的，应当承担赔偿责任。故一审判决错误，应予改判。民生银行南阳分行辩称，双方之间债权债务关系清楚，数额准确，上诉人要求改判于法无据。上诉人与蔡良发、付俊晓签订了《最高额担保合同》，2016年蔡良发、付俊晓贷款逾期，答辩人依据合同约定从上诉人保证金账户中扣除20万元用于偿还该逾期贷款本息。15万元风险准备金按照河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会章程，系质押在答辩人处为基金会全体成员承担最高额质押，不予退还，上诉人应当遵守约定。蔡良发、付俊晓辩称，民生银行南阳分行要求答辩人等四家基金会成员每年支付3万元风险金，是格式合同霸王条款，会员承担的风险是银行全部贷款发生的风险，是银行风险转嫁给了债务人。作为担保人，只应当对其认可的保证人承担保证责任，而不是银行全部贷款人的风险。故应当把风险准备金予以扣除才是风险金应当发挥的作用。蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖未提交答辩意见。民生银行南阳分行向一审法院起诉请求：1.判令被告章石堂、郑美英偿还原告贷款本金1013065.79元，利息及罚息合计181924.10元（截止2019年9月1日），合计1194989.89元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2.判令被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓对上述债务承担连带保证责任。3.判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关上述费用。一审法院认定事实：2016年5月6日，被告章石堂、郑美英（甲方）与原告民生银行南阳分行（乙方）签订《综合授信合同》，合同载明：在约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）贰佰万元整，币种为人民币；最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年5月11日至2019年5月11日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；贷款利息由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.3%；为担保合同项下乙方债权能得到清偿，采用保证人担保的方式，保证人蔡良发、林再来、蔡水艇与乙方签订《最高额担保合同》；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的30%向乙方支付违约金；授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收付利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓与原告签订《最高额担保合同》，为确保章石堂与原告方主合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额保证所担保的主债权的发生期间为2016年5月11日至2019年5月11日。担保人所担保的最高债权额为（大写）贰佰万元整（小写￥2000000）元，币种为人民币。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人债务期限届满之日后两年。2017年5月5日，被告章石堂、郑美英出具借款支用申请书，申请借款金额（大写）贰百万元整，借款期限2017年5月10日—2018年5月10日。同日出具的《借款支用申请书》确认部分载明还款方式为按月付息，到期还本的：每月还款日为10日，担保方式为小微互助担保基金。被告章石堂出具的借款凭证上载明执行年利率8.3%。2017年5月10日，原告民生银行南阳分行出具《中国民生银行通知书》，通知书载明授信人章石堂，贷款币种及金额大写人民币贰佰万元整，贷款日2017年5月10日，贷款到期日2018年5月10日，利差3.55，罚息浮动比率50%，还款方式按期还息到期还本，担保方式互助基金保证。同日，原告通过转账的方式将贷款本金转入章石堂的银行账户。原告发放贷款后，被告章石堂于2017年6月10日至2018年4月10日，每月按时归还利息，2018年5月10日分别向原告还款940.04元、500000元，2018年5月11日向原告还款500000元，2018年6月21日向原告还款0.27元后，未向原告偿还下余借款本金及利息。另查明，被告章石堂申请加入河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金，于2016年5月6日入会成功，并签订了《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会确认函》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会告知书》，章程中第二十四条载明基金会员需要缴纳不低于授信额度10%的互助保险金。第二十五条载明每位会员应在提用授信额度前按照授信额度的1.5%/年一次性缴纳风险准备金。第二十九条载明：基金会员发生违约时，中国民生银行有权直接从风险准备金和互助保证金账户中代偿扣划，无须征得基金会员或基金管理人的同意。告知书中载明：加入基金会后，向基金管理人缴纳的风险准备金不但要对加入之前的现存全体基金成员在中国民生银行郑州分行发生的全部债务承担最高额质押担保责任，而且要对后加入的全体基金成员在中国民生银行郑州分行发的全体债务承担最高额质押担保责任，向基金管理人缴纳的互助保证金要对本基金管理人与中国民生银行郑州分行签订的质押合同所确定的基金成员在中国民生银行郑州分行的债务承担最高额质押担保责任。后被告章石堂按照章程的约定向原告缴纳了20万元的互助保证金，15万元的风险准备金。一审法院认为：一、原被告间签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会确认函》、《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会告知书》，系双方的真实意思表示，除约定复利等过高利息的部分外，其余为有效合同。合同签订后，原告依约向被告章石堂发放贷款200万元,故被告章石堂、郑美英应按照合同约定履行还款责任，拒不履行自己的还款义务，实属违约。二、被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓与原告签订《最高额担保合同》为上述借款提供担保，也系双方真实意思表示，应对上述债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》三十一条规定,为债务人质押担保的第三人,在质权人实现质权后,有权向债务人追偿。故被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓在承担担保责任后,有权向被告章石堂、郑美英追偿。三、风险金、保证金是否应当优先偿还案涉借款。原被告签订《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》系双方真实意思表示，合法有效。《章程》载明基金会员发生违约时，中国民生银行有权直接从风险准备金和互助保证金账户中代偿扣划，无须征得基金会员或基金管理人的同意。《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金会员入会告知书》中明确表明风险准备金不是对本人贷款进行担保,而是对入会的全体会员的债务进行担保，告知书的内容原告以字体加粗、下划线等方式进行了提示性说明。因此，被告辩称缴纳保证金、风险金加重了自己的义务的抗辩，不予认可。蔡良发、付俊晓答辩时称四家贷款四家联保，每家贷款200万元，原告称该笔保证金用于偿还被告蔡良发在原告处的贷款。原告的陈述与蔡良发辩称的事实相符，也符合该管理基金规定的用途，根据告知书及章程的约定，风险金归属于整个基金体,被告章石堂缴纳风险金的行为不能成为其免责或减责的事由。故被告对于风险金、保证金应优先偿还本案债务的辩称，不予支持。四、本金及利息。原被告双方约定借款本金为2000000元，借款期限为2017年5月10日—2018年5月10日，借款利率为年利率8.3%，还款方式为按月付息。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，即年利率为12.45%。双方约定的利息、罚息，未超出法律的强制性规定，应当予以支持。自贷款发放后至2018年4月10日，被告章石堂每月按本付息，2018年5月10日，被告章石堂分别向原告还款940.4元、500000元，其中500000元应扣除该月未结清的利息12892.93元，剩余487107.07元为偿还原告的借款本金。2018年5月11日，被告章石堂向原告还款500000元，此时被告已经逾期，故应按照罚息利率计付利息。（2000000元-487107.07元）×12.45%÷360×1天=523.21元，原告认可归还的本金为499827.14元，是其对自身权利的处置,应予以认可。2018年6月21日被告章石堂向原告还款0.27元，因数额较小，原告在本金部分已经做出让步，在此不予计算。故被告章石堂、郑美英尚欠原告借款本金1013065.79元及逾期利息，逾期利息应自2018年5月12日起，以1013065.79元为基数，按照年利率12.45%计付至款付清之日止。五、被告郑美英、黄淑宝、柳湖未到庭应诉，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告章石堂、郑美英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行南阳分行股份有限公司南阳分行借款本金1013065.79元及利息，利息自2018年5月12日起，以1013065.79元为基数，按照年利率12.45%计付至款付清之日止；二、被告蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。案件受理费7777元，由被告章石堂、郑美英、蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓共同负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：民生银行南阳分行提交基金会全体名单，章石堂在名单上签字，证明章石堂愿意为基金会全体会员担保。章石堂、郑美英质证认为，对名单真实性无异议，该证据是属于章程的组成部分，是附件，章程的约定应当为每位会员在民生的贷款进行担保，但是该基金没有为我方提供担保。蔡良发、付俊晓不发表质证意见。合议庭评议认为，章石堂、郑美英对名单真实性无异议，本院予以采信。本院另查明：2016年5月9日，蔡良发与民生银行南阳分行（乙方）签订《综合授信合同》，合同载明：在约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）贰佰万元整。章石堂、郑美英与民生银行南阳分行签订《最高额担保合同》，为确保蔡良发与民生银行南阳分行上述主合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额保证所担保的主债权的发生期间为2016年5月13日至2019年5月13日；担保人所担保的最高债权额为240万元。2017年6月21日蔡良发出具借款支用申请书及《借款支用申请书》确认部分。因蔡良发未按时偿还其所借240万元的本息，民生银行南阳分行按照《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》及与章石堂签订的最高额担保合同，于2017年12月18日从章石堂缴纳的20万元互助保证金账户中扣划34400.32元，于2018年9月29日扣划165599.68元，合计20万元，用以偿还蔡良发的借款本息。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：章石堂、郑美英缴纳的20万元互助保证金和15万元风险准备金应否优先偿还其在民生银行南阳分行所欠的债务。章石堂、郑美英与民生银行南阳分行之间签订的《综合授信合同》以及与蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓签订《最高额担保合同》合法有效，各方均应按约履行。章石堂、郑美英按照河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程规定存入20万元的互助保证金及每年5万元的风险准备金,但该35万元并未在基金会账户上，而是存入在民生银行南阳分行设立的账户作为贷款的担保，应视为为主债权设定质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿”的规定,在章石堂、郑美英不履行债务时,债权人民生银行南阳分行可就本案项下涉及的15万元风险准备金优先受偿。章石堂、郑美英主张该款优先偿还其本人借款的上诉理由成立，一审判决未予优先偿还不当，本院予以纠正。章石堂、郑美英缴纳的20万元互助保证金在蔡良发未按约定偿还借款时，按照与民生银行南阳分行签订的《最高额担保合同》的约定，已经承担担保责任，偿还了蔡良发的到期债务。章石堂、郑美英可以依法向蔡良发追偿，故其主张该款再次抵扣其本人借款的上诉理由不能成立。综上所述，章石堂、郑美英的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7458号民事判决第一项；二、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7458号民事判决第二、三项；三、章石堂缴纳的150000元风险准备金抵扣本判决第一项确定的债务；四、蔡水艇、黄淑宝、林再来、柳湖、蔡良发、付俊晓对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7777元，二审案件受理费6550元，合计14327元，由中国民生银行股份有限公司南阳分行负担4200元，章石堂、郑美英负担10127元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  张艳霞审判员  杨 乐二〇二〇年六月二十二日法官助理杨松峰书记员杨太