河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终169号上诉人（原审原告）：葛炜，男，1966年2月7日生，汉族，住开封市金明区。被上诉人（原审被告）：开封弘远藏文化信息咨询有限公司。住所地：开封市医院后街元宏锦江花园3号楼一层3号。统一社会信用代码：91410205592415735D。法定代表人：董飞鸿，董事长。委托诉讼代理人：李锦，单位员工。特别授权。上诉人葛炜因与被上诉人开封弘远藏文化信息咨询有限公司合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。葛炜上诉请求：开封弘远藏文化信息咨询有限公司支付给葛炜20%的违约金，逾期利息（年息1.5-2.0分）从2019年1月1日起至今，感情损失和其他损失由法院酌情而定。事实和理由：1、合同双方不是买卖关系，不是合作关系，只是投资关系。开封弘远藏文化信息咨询有限公司工作人员（薛松）具体讲解：葛炜出资三万九千六百元，购买一块纪念茶砖，并获得一定数量的茶品饮用，并可与2018年12月31日前享有一元一股的10000股认股权，如果开封弘远藏文化信息咨询有限公司在2018年12月31日前没有上市，就以五万元回购该茶砖。葛炜以39600元投资，在20个月后获得10400元，（20个月利息2.5分，12个月利息1.5分）。正像其宣传所称：“投资者没有任何后顾之忧，稳赚不赔，这样的好事，上哪能找，比把钱存在银行有利得多！”只是在这样的前提下，葛炜才决定投资。该合同于2018年12月31日到期，公司没有上市，按其承诺应以5万元购回茶砖，兑现合同中对乙方的承诺。但甲方一直回避回购事宜，企图迫使乙方以投资资金兑换成该公司的茶票消费。a.如果像公司所称：“购买者经过对此茶砖收藏价值的长期考察，肯定其价值，愿意出资39600元购买了此茶砖。”，那么这就是简单的买卖关系，如果此茶砖能以39600元的价格在市场中销售，就不存在甲乙双方合同中到期约定，甲方以5万元回购此茶砖的承诺，也就不存在双方的合同关系。事实是这个茶砖的价格是开封弘远藏文化信息咨询有限公司商业活动中，为了融资而进行的广告炒作。是其单方意愿！b.双方能够达成此协议，关键在于开封弘远藏文化信息咨询有限公司为葛炜精心设计的投资利息收益（20个月2.5分，12个月1.5分）。如果设计的利息太高，对开封弘远藏文化信息咨询有限公司不利，如果利息太低，没有对葛炜的吸引力，双方也达不成此合同。此外，最关键的一点是回购承诺，“让葛炜投资者没有后顾之忧，稳赚不赔”。这才是其卖点所在，双方达成协议的保障。开封弘远藏文化信息咨询有限公司达到融资的目的，葛炜获得比较有利的投资利息回报。C.至于双方的“合作关系”本质不成立。葛炜除此之外，没有任何一次购买甲方茶叶的记录，更没有申请该公司加盟店的申请，也没有获得该公司的会员编号、合作荣誉证书，该公司也没有向乙方提供过经营模式、奖金制度等合作资料，也没有索要登记乙方的银行账户。茶砖也没有取走，而是放在该公司保管。d.甲方这一操作（融资计划），目前仍在进行。只是该茶砖的“身价”，已经从39600元上升至51000元。以此事实也可以侧面佐证：双方合作的本质只是投资关系，不是经营关系，更不是买卖关系。2、关于违约金。a.甲乙双方合同中第二项第七条：“甲方承诺在2018年12月31日之前在新三板上市。如不能如期上市，甲方以50000元回购……”。合同中双方约定的日期就是甲方履行承诺的日期，这个日期就应该是甲方履约的日期，这显而易见，不需乙方多言。b.利息问题前面已经概述，如果没有提前设定自身融资成本，葛炜收益的前提，即明显的利息在先，根本就不存在此所谓的“很好的投资项目”，即合约达成。双方均经过计算承认和认可此“合作”对双方有利而签署。是精心设定的利息，绝不是随意而定，更不是葛炜主动确定，双方没有设定利息的说法不成立。3、甲方律师辩称：“投资有风险，有赚有赔”。仍然荒唐！a.首先，其言已经证实了双方是投资关系，而不是经营合作关系。b.因开封弘远藏文化信息咨询有限公司违约给葛炜带来了投资风险和各种损失，除此之外2019年以来，人民币贬值5%-7%，又给葛炜造成至少3000元的损失，所有一切责任应由开封弘远藏文化信息咨询有限公司来付。C.投资有风险，有赚有赔。这只应是开封弘远藏文化信息咨询有限公司对自身而言。该公司当时实施这一套融资计划，是为了扩大该公司的经营规模和经营范围，即于2016年9月新开业的“弘远大酒店”项目。与双方签署合同时，没有任何关系。其酒店生意不景气，更与葛炜没有任何关系。葛炜认为禹王台法院的判决，明显不公，袒护开封弘远藏文化信息咨询有限公司，开封弘远藏文化信息咨询有限公司的违约，对葛炜造成了许多方面的损失，影响了其使用支配资金的自由和计划，对其的资金、工作、生活、时间、精力、情感等均造成一定损失。葛炜在11个多月的讨债路上，付出了执着与艰辛，这对于每一位讨债者而言都感同身受。无法用所谓的定量指标展现在法官面前，时间精力被无故浪费，情感被愚弄、欺骗，到目前为止，葛炜的投资期限已经被拖延至接近32个月，损失是不争的事实。在与葛炜签署的合约中竟然使用了2014年工商变更前（已经作废）的业务专用章，是何用意？开封弘远藏文化信息咨询有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。葛炜向一审法院诉讼请求：依法判令开封弘远藏文化信息咨询有限公司一次性偿还葛炜资金50000元；支付葛炜精神损失费10000元，按照月息二分五支付逾期偿还资金的利息，以及葛炜讨债以来的各种损失费用5000元。一审法院认定事实：2016年4月30日，葛炜（乙方）与开封市鼓楼区弘远藏文化信息咨询有限公司（甲方）签订《“弘远创客”合作协议书》，约定：“乙方经过对甲方及藏茶收藏行情的充分考察，出资人民币39600元，购买“中原老家行”纪念藏茶，加入创客会员。合作期限自2016年4月30日起至2018年12月31日止。双方的权利义务：乙方获得“中原老家行”纪念藏茶一块（现市场价值39600元）；乙方获得弘远公司10000股的认购权（无论上市后股价多少元，均按每股1元行权认购），该权利可在公司上市后行使；……甲方承诺在2018年12月31日之前在新三板上市。如不能如期上市，甲方以50000元回购（需退回“中原老家行”纪念藏茶一块和放弃弘远公司10000股的认购权），其他权利依然可以享受”。开封弘远藏文化信息咨询有限公司未在2018年12月31日之前在新三板上市；葛炜购买的“中原老家行”纪念藏茶现已退还给开封弘远藏文化信息咨询有限公司。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应该按照约定履行。葛炜、开封弘远藏文化信息咨询有限公司签订的《“弘远创客”合作协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行，开封弘远藏文化信息咨询有限公司未能按照合同约定在2018年12月31日之前在新三板上市，其应当履行以50000元回购葛炜购买的“中原老家行”纪念藏茶一块。至于葛炜要求开封弘远藏文化信息咨询有限公司支付精神损失费、逾期利息无合同依据，其主张的讨债以来的损失也无证据证明，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之的规定，判决：一、本判决生效后五日内，开封弘远藏文化信息咨询有限公司支付葛炜藏茶砖回购款50000元。二、驳回葛炜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，葛炜负担244元，开封弘远藏文化信息咨询有限公司负担556元。本院二审期间，当事人未提交新证据，经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，根据2016年4月30日葛炜与开封弘远藏文化信息咨询有限公司所签订的合作协议书，双方均认可上述协议，系双方当事人的真实意思表示。双方当事人均应当按照合同约定履行上述合作协议书。该协议约定合同双方的合作期限为2016年4月30日起至2018年12月31日止，葛炜出资39600元，购买“中原老家行”纪念藏茶一块，并获得开封弘远藏文化信息咨询有限公司10000股的认购股，合同到期，若开封弘远藏文化信息咨询有限公司未如期上市，开封弘远藏文化信息咨询有限公司以50000元回购（需退回“中原老家行”纪念藏茶一块和放弃10000股的认购权），其他权利依然可以享受。根据上述合同约定，合作协议书到期后，开封弘远藏文化信息咨询有限公司未如期上市，则应当以50000元的价格回收葛炜的茶砖。葛炜上诉要求开封弘远藏文化信息咨询有限公司支付其利息、违约金、以及相应的精神损失，但上述合作协议书并未约定合同到期返还包含上述内容。故葛炜也未向本院提供相应的证据证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院按照合同判决由开封弘远藏文化信息咨询有限公司返还葛炜50000元回购款，并无不当。综上所述，葛炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由葛炜负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年六月二日书记员  李锦锋