云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初840号 原告：翟万富，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨成玲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赵红林，男，1989年11月7日出生，彝族，农民，住弥勒市。 被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市文澜镇兴盛路中段。 负责人：陈劼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁敬军，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告翟万富与被告赵红林、阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司系阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司的上级机构，阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司自愿承担本次交通事故的赔偿责任，故原告翟万富将被告阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司变更为被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“阳光财保红河支公司”），二被告均无异议，本院予以准许。原告翟万富及其委托诉讼代理人杨成玲，被告赵红林、阳光财保红河支公司的委托诉讼代理人袁敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟万富向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告下列经济损失：医疗费36973.03元、误工费14423.18元（2019年云南省农、林、牧、渔在岗职工平均工资58494元，58494元／÷365日／年×90日）、护理费3000元（护理期评定为30日，100元／天×30天）、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）、营养费1500元（营养期评定为30日，50元／天×30天）、交通费500元、鉴定费800元，合计60096.21元；2.以上费用由被告阳光财保红河支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司进行赔付，再有不足由被告赵红林承担；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月3日18时许，被告赵红林驾驶云Ｇ×××××号轻型箱式货车沿虹云路（杨巡路）由南向北行驶，行至虹云路Ｋ3＋200ｍ处时（白云岔新寨路口），因占道行驶，导致我驾驶的云Ｇ×××××二轮摩托车无法行驶，并致乘客翟红勇膝盖撞到货车上，摩托车翻至右侧田中受损，我及翟红勇受伤的交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵红林承担此次事故的全部责任。事故发生后，我被送往弥勒第一医院救治，共住院21天，2018年6月27日到中国人民解放军59医院复查，2019年6月22日入院取复位钢板，住院8天，共花费医药费36973.03元。2020年2月25日，经云南红河明诚司法鉴定中心鉴定，评定误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。我因此次交通事故利益受损，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。 被告赵红林辩称：1.我对交警部门所作的交通事故责任认定无异议；2.我已向阳光财保弥勒支公司对云Ｇ×××××号轻型箱式货车投保保险，保险期自2017年9月5日至2018年9月5日，本次事故发生在承保期内，本次事故造成原告的财产损失应由被告阳光财保红河支公司赔付；3.事故发生后，我已向原告支付医药费10749.90元；4.原告提出的误工费、营养费、交通费部分缺乏事实和法律依据，其中原告未提供证据证实有固定收入，不应按有固定收入的标准计算误工费；其次原告主张的每天50元营养费过高，应根据医疗机构出具需补充营养及补充营养具体天数的建议，按每人每天30元标准酌情考虑，原告以鉴定机构的意见为依据于法无据；最后原告主张的交通费500元没有任何证据，不应当得到法律的支持。希望法院查明事实，依法做出公正合理的判决，以保护我的合法权益。 被告阳光财保红河支公司辩称：对于本次交通事故发生的经过及责任划分无异议，被告赵红林驾驶的机动车在我公司投保了机动车交强险、商业三者险500000元、乘客险、机动车损失险。原告主张的医疗费，我公司只认可正规票据，不认可收据。对原告的误工期、护理期、营养期评定的司法鉴定意见书，依据《红中法（2019）66号文件》，我公司认可误工期按90天计算；认可第一次、第二次住院天数29天，住院伙食费按29天计算，认可护理期按30天计算，标准均为每天100元；营养费在医嘱中未注明需要加强营养，不予认可；交通费无票据，不予认可；鉴定费不属于我公司赔偿责任范围。 对于当事人双方没有争议的证据,即原告翟万富提交的弥勒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份（简易程序）第532526201700923号；弥勒第一医院出院记录二份；住院费用清单、DR报告单、住院收费票据（6张）各一份；解放军59医院DR报告书、门诊收费票据件各一份。被告赵红林提交的证明、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份。本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人双方有争议的证据,质证和认定情况如下： 原告翟万富为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，欲证实原告受伤被评定误工期为90日，护理期、营养期各为30日。 经质证，被告赵红林、阳光财保红河支公司对原告翟万富提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可营养期的评定，认为营养期应以医嘱为准。 被告阳光财保红河支公司未向本院提交证据材料。 本院认定情况：原告翟万富提交的证据，被告赵红林、阳光财保红河支公司对误工期、护理期的评定无异议，予以采信；对营养期的评定有异议，且原告翟万富无其他证据相互印证，不能证实原告翟万富待证事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日18时40分许，被告赵红林驾驶本人所有的云Ｇ×××××号解放牌轻型箱式货车，沿弥勒市虹溪镇虹云路（杨巡路）由南往北行驶至虹云路Ｋ3＋200ｍ处时，因占道行驶，导致原告翟万富驾驶的云Ｇ×××××号二轮摩托车无法正常行驶，乘车人翟红勇膝盖撞上货车，二轮摩托车侧翻，原告翟万富、乘车人翟红勇受伤，二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，经弥勒市公安局交通警察大队作出第532526201700923号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵红林驾驶车辆转弯严重占道，承担事故的全部责任，原告翟万富、翟红勇无责任。事故发生当天，原告翟万富被送到弥勒第一医院急诊科，支付门诊费96.50元，随后转入骨科住院治疗21天，入院诊断为：1.左手第2、3掌骨闭合性骨折；2.左手拇指皮肤软组织擦挫伤。于2月10日行左手第2、3掌骨骨折切开复位钢板、螺钉内固定手术治疗，于2018年2月24日出院，支付医疗费31317.55元，出院诊断为：1.左手第2、3掌骨闭合性骨折；2.左手拇指皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱为：1.全休3月；2.3月内避免左上肢负重；3.术后1、3、6、12月复查Ｘ片；4.按嘱循序锻炼；5.不适随诊。（附：患者休息及住院期间需一人全天陪护，术后复查及2期取内固定费用约8000元）。2018年3月27日，原告翟万富在弥勒第一医院复诊，支付复诊费92元。2019年6月22日，原告翟万富入院弥勒第一医院骨科，行左侧第2、3掌骨骨折术后骨愈合，住院治疗8天，于2019年6月30日出院，支付门诊费92元、医疗费5270.18元、担架费20元。出院诊断为：1.左手第2、3掌骨骨折术后骨愈合；2.窦性心动过缓。出院医嘱为：1.术后建议全休1月；1月内避免患肢过度负重、外伤；2.3-4天门诊换药1次，术后2周据术口愈合情况拆线；3.按嘱循序功能锻炼；4.密切监测心率，不适随诊。附（其他说明事项）：患者住院及休养期间因病情需要需家属1人陪护。2018年6月27日，原告翟万富到中国人民解放军59中心医院复诊，支付复诊费84.80元。2020年3月9日，云南红河明诚司法鉴定所作出明诚司鉴［2020］法临鉴字第126号司法鉴定意见书，评定原告翟万富误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日，原告翟万富支付鉴定费800元。因原、被告双方对赔偿问题未达成一致意见，现原告翟万富向本院起诉，请求予以解决。 另查明，被告赵红林所有的云Ｇ×××××号解放牌轻型箱式货车，在阳光财保红河支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生于车辆检验有效期和保险有效期间。事故发生后，被告赵红林为原告翟万富垫付医疗费11949.90元，双方表示愿意在本案中抵扣。 本院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526201700923号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原、被告均无异议,本院确认被告赵红林承担此事故的全部责任,原告翟万富无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告翟万富因本次交通事故受伤造成的合理经济损失，应由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车交强险责任分项赔偿限额范围内与此次事故的另一伤者翟红勇（已另案处理）的合理经济损失合并计算后，按损失比例先予赔偿；不足部分，由被告阳光财保红河支公司根据保险合同在Ｇ2Ｌ968号车商业三者险的保额范围内赔偿；仍有不足部分，由被告赵红林继续赔偿。 原告翟万富的诉讼请求中，主张医疗费36973.03元（未扣减被告赵红林为原告翟万富垫付的医疗费10749.90元及给付的现金1200元，二项合计11949.90元）、主张住院伙食补助费2900元[100元/天×（21+8）天]、护理费3000元（100元/天×30天），有相关证据证实，且符合法律规定，本院予以支持；主张交通费500元，虽然原告翟万富未提交证据证实支付交通费的相关情况，但原告翟万富为治疗必然产生必要的交通费，结合原告翟万富的治疗情况，本院酌情支持300元；主张误工费14423.18元，原告翟万富自述无固定工作，依据其提交的病历资料，结合红河州地区实际情况，本院支持误工费9000元（100元/天×90天）；主张营养费1500元，因原告翟万富提交的病历资料未载明需加强营养，本院不予支持；主张鉴定费800元，被告阳光财保红河支公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围。由于鉴定费是为查明保险标的损害程度所支出的必要的、合理的费用，被告阳光财保红河支公司未提供证据证实鉴定费属于不予理赔的合同约定，亦未提供证据证实对鉴定费不予理赔已经履行了明确说明和合理提示义务。因此，被告阳光财保红河支公司的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但是，营养期的鉴定费用不应计入合理损失，故本院支持鉴定费533.33元（误工期、护理期、营养期的鉴定费800元的三分之一即266.67元）。 综上，针对原告翟万富的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告翟万富因此次事故受伤造成的合理经济损失为：医疗费36973.03元、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、交通费300元、鉴定费533.33元，以上费用合计52706.36元。 此次事故造成原告翟万富及乘车人翟红勇（已另案处理）受伤，二人产生医疗费项下合计72597.35元（翟万富为39873.03元、翟红勇为32724.32元），已超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元，故应按各自损失比例由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车的交强险分项赔偿限额范围内赔偿，其中，由被告阳光财保红河支公司在医疗费用项下赔偿原告翟万富5492.35元；原告翟万富及乘车人翟红勇产生死亡伤残费项下合计33800元（翟万富为12300元、翟红勇为21500元），未超过死亡伤残费项下赔偿限额110000元，故由被告阳光财保红河支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告翟万富12300元，二项合计17792.35元。不足的34914.01元，由被告阳光财保红河支公司在云Ｇ×××××号车的机动车第三者责任赔偿限额内赔偿。被告赵红林为原告翟万富垫付的费用11949.90元，从被告阳光财保红河支公司应支付给原告翟万富的赔偿款52706.36元中扣还给被告赵红林。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告翟万富因本次交通事故受伤造成的合理经济损失52706.36元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿，赔偿款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、被告赵红林为原告翟万富垫付的医疗费等11949.90元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性从应赔偿原告翟万富的赔偿款52706.36元中扣还被告赵红林。 三、驳回原告翟万富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告翟万富负担210元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司负担441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈建芸 二〇二〇年六月一日 书记员  段永陈