河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1359号上诉人（原审被告）：国欣健康管理（北京）有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨老京密路南1幢二层202室。统一社会信用代码：91110302MA006NA14H。法定代表人：宋贤华，总经理。委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铮，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山海王银河医药销售有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区新南环路东段北侧豫达工业园院内。统一社会信用代码:91410400MA3XD86R4E。法定代表人：朱静玉，董事长。委托诉讼代理人：胡坤林，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。上诉人国欣健康管理（北京）有限公司（以下简称国欣公司）因与被上诉人平顶山海王银河医药销售有限公司（以下简称海王公司）买卖合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国欣公司的委托诉讼代理人张景霞、王铮，被上诉人海王公司的委托诉讼代理人胡坤林、蔡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国欣公司上诉请求：一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院(2019)豫0411民初2610号民事判决书,依法改判驳回海王公司对国欣公司的诉讼请求或将本案发回重审。二、一审案件受理费、保全费及二审上诉费用由海王公司承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误,判决解除海王公司与国欣公司2017年9月29日所签订的《销售合同》以及判决国欣公司退还海王公司1700万元,属于错误判决。(一)一审法院认定国欣公司以自己行为表明不履行主要义务,国欣公司违约,属于认定事实错误。1、国欣公司并未违约。国欣公司属于贸易平台公司,其作为卖方与海王公司签署《销售合同》,同时作为买方与西藏昌都惠恒发展有限公司(简称“西藏昌都惠恒公司”)签署《设备买卖合同》并按约定支付了定金,属于背靠背合同。国欣公司卖给平顶山海王公司的医疗设备是由西藏昌都惠恒公司直接发货至合同履行地及交付给最终用户即临朐县朐山医院。根据西藏昌都惠恒公司2019年5月18日《关于协商合同履行事宜的函》、2019年9月23日《关于要求退回交易发票的函》,该批设备早已完成加工,之所以没有供货完毕是因为朐山医院的场地不符合要求,不能满足设备安装条件,期间西藏昌都惠恒公司多次前往朐山医院进行督促协调,但终因场地无法达到安装条件而未能供货,由此,该笔交易未能完成显然不是国欣公司的问题和原因,而是由于海王公司指定的最终用户朐山医院场地原因所致,该后果当然应由海王公司承担。同时,关于场地事宜在国欣公司与海王公司双方订立的《销售合同》3.1中进行了明确约定,场地原因无法确认的不能按2个月内发货期进行计算,足以说明供货的前提条件是场地必须符合要求,达到安装条件,在订立合同之时双方已经有预见并且直接与供货时间挂钩,因此,最终应当查明未供货的真实原因是否如国欣公司与实际供货人西藏昌都惠恒公司书面函件中所表明的场地原因。2、同样是因为最终用户朐山医院场地原因,一审法院认定国欣公司与西藏昌都惠恒公司签署《设备买卖合同》作为买方的国欣公司违约,而在国欣公司与海王公司争议的本案中却认定作为卖方的国欣公司违约,如果场地原因无法达到安装条件属于买方违约的话,那么两份背靠背合同都应当认定是买方违约,而一审法院却将两份合同均认定国欣公司违约,明显错误。另外,国欣公司与西藏昌都惠恒公司之间就《设备买卖合同》并未发生诉讼纠纷,也并非本案审理的范围,而一审法院却在本案中将国欣公司与西藏昌都惠恒《设备买卖合同》的履行认定为国欣公司违约,这也剥夺了如国欣公司与西藏昌都惠恒公司发生诉讼纠纷,国欣公司的举证以及胜诉等诉讼权利,属于错误判决。3、本案的设备供货属于连环买卖合同,国欣公司与平顶山海王公司签署买卖合同后,国欣公司通过与西藏昌都惠恒公司签署《设备买卖合同》的方式履行自己的供货义务,西藏昌都惠恒公司所履行的义务代替了国欣公司应当向海王公司履行的义务,而本案能够查明在履行过程中,西藏昌都惠恒公司多次反映场地原因不能交货并已给其造成实际损失,显然供货方是积极的主动的,何来得出国欣公司不履行主要义务呢?4、国欣公司与西藏昌都惠恒公司《设备买卖合同》约定国欣公司的付款节点为:“第四条,在本合同经双方签章后10天内,买方向卖方支付定金110万元,从定金到达卖方银行账户之日起,本合同正式生效”“第六条,买方向卖方分三期支付货款:第一期货款:本合同正式生效且买方的机房达到可安装设备状态时,应以书面形式通知卖方发货。买方在书面通知卖方发货前,向卖方支付货款人民币540万元,即与定金合计支付第一期货款共650万元。”国欣公司支付了110万元定金,但因为朐山医院场地机房未达到安装要求,并未到达国欣公司向西藏昌都惠恒公司后续款项支付的时间节点,国欣公司并未违约,一审法院认定国欣公司未付款属于未履行义务,明显错误。(二)一审法院以平顶山海王公司合同目的无法实现为由解除合同,属于认定事实错误。海王公司合同目并非不能实现,本案并不符合解除合同的条件,合同不能解除。根据西藏昌都惠恒公司2019年5月18日《关于协商合同履行事宜的函》;2019年9月23日《关于要求退回交易发票的函》,该批设备早已完成加工,之所以没有供货完毕是因为最终用户朐山医院的场地不符合要求,不能满足设备安装条件,只要场地符合要求设备即可安装完毕,合同目的即可实现,海王公司应当督促朐山医院尽快达到安装条件,而不是解除与国欣公司的《销售合同》。二、一审法院判决国欣公司支付平顶山海王公司510万损害赔偿金,属于错误判决。首先,国欣公司并未违约,不应当按照双方《销售合同》10.1条判决30%损害赔偿金。其次,即使判决解除合同,也不应当支持510万元的高额损害赔偿金。国欣公司按照与西藏昌都惠恒公司签署的《设备买卖合同》约定,已经向西藏昌都惠恒公司支付了110万元定金,且并未表明西藏昌都惠恒公司不履行合同义务,因此按照一审的判决结果国欣公司与平顶山海王公司《销售合同》解除,势必会造成国欣公司已经支付的110万元定金损失,且仍将会面临西藏昌都惠恒公司的其他索赔,该因素一审法院并未考虑,望二审法院能够充分考虑本案的违约原因以及国欣公司因此遭受的各种损失进行判决。三、本案并非单纯的普通买卖合同纠纷,属于海王公司恶意诉讼,故意设局欺骗国欣公司,二审法院应当对此予以充分考虑国欣公司属于平台贸易公司,而海王生物即海王公司母公司属于上市公司,其为了增加销售业绩,就找到国欣公司作为贸易公司先买设备再卖设备,交易的对象均是其母公司指定的。具体合同履行均是实际的买卖双方直接交易,只是以国欣公司的名义分别签署合同而已。但合同签署后海王公司以国欣公司并未实际履行合同为由起诉,查封国欣公司股权,明显属于恶意设局欺骗国欣公司。综上,本案能够查明未供货的原因是最终的实际用户朐山医院的场地不符合安装条件,并非国欣公司不履行合同主要义务,国欣公司对海王公司的合同义务已经通过该设备的实际供货人西藏昌都惠恒公司的积极履约行为持续进行,一审法院在不否认实际未供货的原因系交货场地不符合要求的事实基础上,判决解除合同,返还合同价款并承担高额损害赔偿金的内容有失公允。另涉及本案采购款1700万，国欣公司已经全额向海王公司开具增值税发票，税率是百分之十七，费用国欣公司已经承担，因本案并非国欣公司违约所致无法履行。因此,一审法院判决合同解除并由国欣公司承担百分之三十的违约金，国欣公司还要额外承担百分之十七的税率，损失十分巨大。另外，合并解除相关的税率及已经缴纳的税款，应当由海王公司承担。恳请二审法院查明本案事实,依法进行判决。海王公司辩称，一、引发本案系在2019年5月国联公司起诉朐山医院买卖合同纠纷案，涉及本案诉争标的直线加速器国欣公司未实际交付所致。国联公司与朐山医院医疗设备供销项目，是国欣公司的实际控制人（对外谎称是侯伟，真名付大伟，原国欣公司法定代表人武燕玲的丈夫)介绍的，其与朐山医院存在密切的合作关系，设备采购也是由其指定的。国欣公司向国联公司提供骗取的设备验收报告，诱骗我司向国欣公司支付了全部设备款项1700万元，至国联公司起诉朐山医院时，我方才得知案涉设备未实际交付的事实。另外，朐山医院在另案庭审中举证，其向国联公司支付的分期设备款，也是由国欣公司实际控制人侯伟指令其妹妹付春晖、及国欣公司法定代表人武燕玲的弟弟武振（武振为国欣公司股东）、中财乐康法定代表人孙景普（武燕玲为该公司控股股东）等先支付至朐山医院，然后朐山医院再支付给国联公司的。由上可知，国欣公司存在代朐山医院支付设备分期款、骗取验收报告诱骗我公司支付设备款、虚构设备采购合同等不法行为，其自始就没打算履行涉案合同，合同目的根本无法实现，我公司是本次交易的最大受害人。二、海王公司、国欣公司于2017年9月29日签订的《销售合同》约定交付设备时间为两个月，即2017年11月底设备应当交付完毕。然国欣公司提供的其与西藏昌都惠恒之间的《设备买卖合同》并无签订日期，且其向西藏昌都惠恒转款时间为2017年12月21日，也就是说，国欣公司据此合同根本不可能履行对海王公司的交付义务。另此合同签订地点为深圳，与双方注册经营地毫无关联，转款备注“货款”，并非合同约定“定金”；再则合同涉及六台大型医疗设备，包括另案立体定向伽马射线及本案直线加速器,而伽马射线一台设备的市场价就约为2200万元，本案直线加速器的采购价亦是1700万元，以上两台设备的总价就已经高达4000万元。然涉案合同采购总额仅1300万元，这明显与客观事实相悖，明显系事后伪造之书证。由上可知，从西藏昌都惠恒公司的函件及《设备买卖合同》也能看出，存在国欣公司虚构购买事实，案涉合同也根本无法履行。三、关于违约金问题，海王公司1700万元资金被占用近三年时间（2017年9月30日付600万元、2017年12月1日付900万元、2017年12月29日付120万元、2018年4月19日付80万元），国欣公司违约行为己给海王公司造成巨大资金、信誉、机会成本等远超于合同预期的损失。一审法院判决国欣公司支付海王公司510万元损害赔偿金并不足以弥补海王公司损失。四、国欣公司及其实际控制人候伟涉嫌伪造验收报告、设计骗局，骗取我司设备款的不法行为。又因朐山医院项目，国欣公司存在违法犯罪事实，临朐县朐山医院也正在对其提起刑事控告。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。海王公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2017年9月29日签订的《销售合同》；2、国欣公司退还海王公司设备款1700万元及支付海王公司损害赔偿金、资金占用费、违约金，损害赔偿金、资金占用费、违约金暂计至2019年7月16日为663万元，以上合计：2363万元；后续损害赔偿金、资金占用费、违约金以货款本金1700万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月17日计至全部款项实际付清之日止）；3、国欣公司支付海王公司律师费70.89万元；4、本案案件受理费、保全费、保险保函费等由国欣公司承担。一审法院认定事实：2017年9月29日，海王公司与国欣公司签署《销售合同》一份，合同约定由海王公司向国欣公司采购医疗设备医用直线加速器ElektaCompact一台，设备价值为1700万元。合同第2条约定：支付条款，合同签订后2个工作日内通过电汇方式向卖方支付600万元货款，剩余设备款清关时支付1100万元整。交货合同第3.1条约定：卖方确认收到600万元货款2个月内（最终用户场地已确认准备完毕，具备发货条件的前提下）发货。第3.2条约定：在卖方收到买方根据本合同第三条交付的货款后，卖方将按约定的日期将产品运货至以下交货地点，交货地点临朐县朐山医院。第3.3条交货条件约定：交货地点为本合同规定的最终用户交货现场。第3.4条约定：卖方按照交货日期交付货物是有条件的，这是指买方及时履行了其本合同项下的义务，包括但不限于根据合同第二条支付款项。如果上述条件未及时得到满足，交货日期则应相应延长。违约责任，第10.1条约定：卖方应按照本合同第3条规定的日期交货，延期超过30日，买方有权解除本合同且不承担相应责任。如果因完全归咎于卖方的原因未能在合同规定的交货日期或经双方同意的任何延长期限内交付货物，则每延期壹日，买方可以要求延期部分货物价值的0.1%的损害赔偿金。该等损害赔偿金不得超过延期部分货物价值的30%。卖方基于延期交货或与此相关的任何进一步的权利、索赔要求应予以排除。买卖双方确认此损害赔偿金并不反映实际损失，而是为使双方避免计算实际损失的准确金额。基于可预见的实际损失，双方认为本条所规定的损害赔偿金数额合理而充分。争议解决：第12.2条约定，如争议无法通过协商解决，则任何一方均可以将该争议提交给买方所在地法院。上述合同签订后，海王公司通过中国工商银行分别于2017年9月30日、2017年12月1日、2017年12月29日、2018年4月19日向国欣公司支付货款600万、900万、120万、80万，全部货款1700万元现已支付完毕。现海王公司称是因为收到了国欣公司向其发送的设备安装验收调试报告，才将货款向国欣公司全部支付。因在合同签订并由海王公司支付全部货款后，国欣公司对所购设备的交付安装一直未有履行，海王公司故提起诉讼。庭审中，国欣公司认可已收到海王公司1700万货款的事实，但认为涉案设备未供货完毕，是因为最终用户朐山医院场地不符合安装条件所致。2017年12月份具体日期不详（根据合同内容推定应在2017年12月10日左右）以国欣公司为买方，昌都公司为卖方。双方就医用电子直线加速器一台、放射治疗自动多叶准直器一台、三维适形调整放射治疗计划系统（TDS系统）一套、数字模拟定位机一台、CT-SIM模拟定位系统一台、立体定向伽玛射线全身治疗系统（SGS-I）一套等设备的买卖事宜。甲乙双方本着自愿及平等互利的原则，经友好协商达成以下合同条款，以共同遵守。为此双方签订《设备买卖合同》，其主要内容：第一条，由买方购进，卖方售出的设备的商业名称、型号、产地、单位、数量及总价如下：医用电子直线加速器·型号HH-JSQ-G-A，一台；放射治疗自动多叶准直器·型号HSR-GSW40，一台；放射治疗计划系统·型号TiGRTTPS，一台；放射治疗模拟机TWM-I，一台；射线来扫描测量系统IMrtrixxwithcmnipro一台；立体定向伽玛射线全身治疗系统·型号SGS-1，一台；总价款壹仟叁佰万元。定金约定：第四条，在本合同经双方签章后10天内买方向卖方支付定金110万元。从定金到达卖方银行帐户之日起本合同正式生效。买方付款方式：第六条约定，第一期货款，在合同正式生效且买方的机房达到可安装设备时，应以书面形式通知卖方发货。买方在书面通知卖方发货前，向卖方支付货款人民币540万元，即与定金合计支付第一期货款共650万元。……设备交付方式，第十条约定，机房建设，在本合同正式生效后，卖方向买方提供根据国家有关标准和条例规定的《机房建设指导手册》，买方委托具有相应资质等级的设计单位完成机房的基建设计。买方的机房设计图纸应交给卖方转提交给该设备的生产厂商审核。并在其签署书面认可意见后买方才能按图纸施工。买方应在本合同正式生效后的六个月内完成机房的建设。第十一条约定，机房验收，买方在完成机房建设工程后向卖方提交《机房验收通知书》，卖方在收到买方的《机房验收通知书》后3个工作日内，由卖方负责安排设备生产厂商派遣技术人员代表卖方依据《机房建设指导手册》和工程图纸对机房进行验收。在设备生产商派遣的技术人员确认买方机房符合《机房建设指导手册》的要求后，双方代表在《机房验收表》上签字。第十三条约定，发运设备的条件，卖方在收到买方支付的第一期货款后，组织设备的发运。并在双方代表在《机房验收表》上签字确认机房合格后将设备发送到买方指定地点。第十五条约定，设备发运到买买方××地点潍坊市临朐县山医院。买方的权利和义务：第三十三条约定，买方应按双方确认的进度在合同正式生效之日起六个月办理好购置及安装设备（包括放射源）所须的各种许可证，并将许可证发一件提交给卖方，有关费用和风险由买方承担。……该合同签订后，2017年12月21日，国欣公司按合同定金条款约定向昌都公司支付了定金110万元，以上合同生效后并未履行。2019年5月8日、2019年9月23日，昌都公司二次向国欣公司发出《关于协商合同履行事宜函》和《关于要求退回交易发票函》。第一次致函认为截止目前，医院仍未满足设备安装条件，也未收到后续款项。为此，致函国欣公司设备何时可以发运。如不能继续履行合同，造成昌都公司损失将通过法律措施追究责任。第二次致函认为，关于双方2017年12月签订的朐山医院项目的《设备买卖合同》至今两年时间，国欣公司项目建设一直停滞不前，在履行合同方面除已支付合同定金外，未支付后续货款。而昌都公司已按约定组织合同项下设备的生产和备货。虽然，昌都公司通过口头和书面方式多次与国欣公司协商合同履行事宜，但看不到医院项目的实质性进展和国欣公司履行合同的实际行动。鉴于国欣公司已经长时间逾期不能履行合同的情况，昌都公司根据法律和税务意见，要求国欣公司立即退回昌都公司开出的部分发票，并视情况是否终止双方的《设备买卖合同》和追究国欣公司的违约责任。国欣公司系经依法登记的有限责任公司（自然人独资），经营范围为健康管理、健康咨询；经济信息咨询、企业管理、医院管理；医疗设备租赁、医疗设备维修、销售第一类医疗器械、第二类医疗器械、销售第三类医疗器械。经北京市环境保护局批准，许可其销售Ⅱ类Ⅲ类射线装置。昌都公司系经依法登记的有限公司，经营范围：研究、开发、租赁、销售计算机软件、硬件，纸浆销售、医疗投资；进出口业务。本案所涉医用直线加速器医疗设备，系特许经营与放射性医疗设备。对其设备的采购、机房的建设、安装、使用均有特殊的环保标准要求。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，国欣公司与海王公司所签订的医用直线加速器ELektaCompact《销售合同》作为卖方的国欣公司取得了环保部门颁发的Ⅱ、Ⅲ类放射装置许可证，也属其经营一、二、三类医疗器械的经营范围。双方所签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，不违背相关法律法规的禁止性规定，合法有效。在《销售合同》签订并生效后，海王公司本应按合同约定在设备安装调试完成后向国欣公司支付全部货款。海王公司现称是收到了国欣公司向其发送的设备安装调试报告，海王公司于2018年4月19日已向国欣公司支付了全部货款，履行了买卖合同法律关系中作为买受人的付款义务。但在海王公司支付全部价款后，国欣公司并未履行作为出卖人的交付标的物的义务。为此，海王公司认为国欣公司的行为已构成违约，导致其合同目的无法实现，现起诉要求解除合同。对此，国欣公司抗辩称合同不能解除的主要理由是，双方签订的《销售合同》第3.1条约定，卖方确认收到600万元货款2个月内（最终用户场地确认准备完毕，具备发货条件的前提下）发货。2个月发货的条件是用户朐山医院的场地确认准备完毕，符合要求。而根据昌都公司2019年5月8日、2019年9月23日向国欣公司发函可知，该批设备早已完成加工，之所以没有供货是因为朐山医院的场地不符合要求，不能满足设备安装条件。为此，昌都公司多次前往朐山医院进行督促协调，但始终场地无法达到安装条件。因此如朐山医院场地符合要求，双方签订《销售合同》的目的仍可以实现，国欣公司并无违约，合同不能解除，应当继续履行，设备款不应退还。为支持其抗辩意见，国欣公司提供了2019年5月8日、2019年9月23日，昌都公司向国欣公司发的《关于协商合同履行事宜的函》《关于要求退回交易发票的函》。以证明其抗辩理由的成立。此外，还提供了2017年12月国欣公司与昌都公司签订的设备买卖合同及付款凭证，以证明为履行上述与海王公司签订的《销售合同》，已与昌都公司签订了医用电子直线加速器的《设备买卖合同》，并支付了合同约定的定金。国欣公司在积极履行合同。对于以上国欣公司的抗辩理由是否成立，履行合同中是否存在违约行为，要从二个关联的合同履行情况综合分析认定。要实现海王公司的合同目的，国欣公司要履行与海王公司的《销售合同》，首先国欣公司要履行其与昌都公司的《设备买卖合同》，从其提供的2019年5月8日、2019年9月23日，昌都公司向国欣公司的发函可证明，国欣公司并未完全按约履行《设备买卖合同》中买方的义务。主要表现是，未满足设备安装条件，未收到后续款项。按照《设备买卖合同》设备交付方式第十条。机房建设约定，在本合同正式生效后，卖方向买方提供根据国家有关标准和条例制定的《机方建设指导手册》买方委托具有相应资质等级的设计单位完成机房的基建设计。买方的机房设计图纸应交给卖方转提交该设备的生产厂商审核。并在签署书面认可意见后，买方才能按图纸施工，买方应在本合同正式生效后的六个月内完成机房的设计。第十一条机房验收约定，买方在完成机房建设工程后向卖方提交《机房验收通知书》，卖方在收到买方的《机房验收通知书》后3个工作日内，由卖方派技术人员与买方共同到机房现场进行机房验收。在技术人员确认买房机房符合《机房建设指导手册》的要求后，双方代表在《机房验收表》上签字。可见满足机房设备安装条件系国欣公司在《设备买卖合同》中的义务，而国欣公司在与海王公司签订《销售合同》近二年时间，与昌都公司签订《设备买卖合同》近二十一个月时间内，并未实际完成机房建设要求的合同义务，促使货物支付条件的成就导致不能满足设备安装条件系国欣公司不作为的违约行为所致。另外，按照海王公司与国欣公司签订的《销售合同》，第2.1条约定，合同签订后2个工作日内通过电汇方式向卖方支付600万元。剩余设备款清关时支付1100万元。第3.2条约定在卖方收到买方根据本合同第2条交付的货款后，卖方将按约定的日起将产品运送交付。海王公司于2018年4月9日即将全部货款向国欣公司支付，而国欣公司在收到全部货款至今均未有积极履行合同义务的行为，可见其以自己的行为表明不履行主要义务。故国欣公司的抗辩理由不能成立，现海王公司以合同目的不能实现为由起诉解除《销售合同》，本院应予以支持。合同解除后国欣公司并应向海王公司返还设备款1700万元，根据《销售合同》关于违约责任的约定，除返还货款外国欣公司还应当按总货款1700万元的30%向海王公司支付510万元的赔偿金。在该案诉讼中，海王公司因申请诉讼保全，支付保险保函费24338.90元，对此国欣公司应向海王公司支付。对海王公司请求赔付的因本次诉讼发生的律师费708900元，因对此损失的赔付双方在合同中未作约定，并且在合同中双方约定了最高限额的赔偿金标准，本院已全部支持,故对海王公司主张的律师费不予支持。驳回海王公司的其它诉讼请求。国欣公司的抗辩意见，证据不充分，本院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百三十条之规定，判决：一、解除平顶山海王银河医药销售有限公司与国欣健康管理（北京）有限公司于2017年9月29日所签订的《销售合同》。二、国欣健康管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内退还平顶山海王银河医药销售有限公司设备款1700万元，并支付损害赔偿金510万元。三、国欣健康管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向平顶山海王银河医药销售有限公司支付保险保函费24338.9元。四、驳回平顶山海王银河医药销售有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163495元，保全费5000元，共计168495元，平顶山海王银河医药销售有限公司负担7495元，国欣健康管理（北京）有限公司负担161000元。本院二审期间，上诉人国欣公司提交证据一份，即170张1700万元的增值税发票，证明其按17%税率已经支付相应的税款，应当予以扣除。被上诉人海王公司对该证据的真实性不持异议，但认为因本案设备未交付，合同解除，不应当予以扣除。本院采纳海王公司的质证意见。本院认为，关于国欣公司是否违约、双方合同是否应当解除的问题。在《销售合同》签订并生效后，海王公司本应按合同约定在设备安装调试完成后向国欣公司支付全部货款。海王公司现称因为收到了国欣公司向其发送的设备安装调试报告，海王公司即于2018年4月19日已向国欣公司支付了全部货款，履行了买卖合同法律关系中作为买受人的付款义务。对此国欣公司没有提出异议。但在海王公司支付全部价款后，国欣公司并未履行作为出卖人的交付标的物的义务。《销售合同》所涉设备至今尚未交付、安装。从一审法院查明事实可知，要实现本案《销售合同》的目的，国欣公司首先要履行其与昌都惠恒公司的《设备买卖合同》，从国欣公司提供的2019年5月8日、2019年9月23日，昌都惠恒公司向国欣公司的发函可证明，国欣公司并未完全按约履行《设备买卖合同》中买方的义务。该合同第十一条机房验收约定显示，满足机房设备安装条件系国欣公司在《设备买卖合同》中应承担的义务，而非海王公司在《销售合同》中的义务。因本案的设备供货属于连环买卖合同,国欣公司与海王公司签署买卖合同后,国欣公司通过与昌都惠恒公司签署《设备买卖合同》的方式履行自己的供货义务。但昌都惠恒公司所履行的义务仅是代替国欣公司向海王公司履行交付设备的供货义务,并非代替国欣公司履行场地建设的义务。国欣公司认为其不应当承担案涉设备不能安装调试责任的意见，与查明事实不符。然而国欣公司在与海王公司签订《销售合同》近二年时间、与昌都惠恒公司签订《设备买卖合同》近二十一个月时间内，并未实际完成机房建设约定的合同义务。双方签订《销售合同》的目的无法实现。一审法院判决解除双方合同并无不当。故对国欣公司认为不应解除合同、其不构成违约的上诉理由，本院不予采信。关于国欣公司是否应当返还货款并支付违约金的问题。海王公司按照与国欣公司签订的《销售合同》第2.1条约定，合同签订后2个工作日内通过电汇方式向卖方支付600万元，剩余设备款清关时支付1100万元。国欣公司明知朐山医院尚未完成机房建设，却向海王公司发送设备安装调试报告，误导海王公司于2018年4月19日向国欣公司支付了全部货款。现因国欣公司违约导致合同解除，国欣公司依法应当向海王公司返还设备款1700万元；同时，根据双方《销售合同》关于违约责任的约定，国欣公司应当按总货款1700万元的30%向海王公司支付510万元的赔偿金。故对国欣公司认为不应返还货款并支付违约金的上诉理由，本院不予支持。关于国欣公司认为1700万元增值税税款应当予以扣除的问题。本院认为，因国欣公司违约、设备没有实际交付，导致合同解除。国欣公司虽然提交170张增值税发票，但并未提供银行扣款流水证明税款已经实际划扣。故对国欣公司的该项上诉请求，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当。故对国欣健康管理（北京）有限公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152422.00元，由国欣健康管理（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年六月二十七日书记员  程钰淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。