山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1106号 原告：范翠祥，男，1961年7月24日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所法律工作者。 被告：魏风珍，女，1976年6月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告范翠祥与被告魏风珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范翠祥及其诉讼代理人李科峰，被告魏风珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款144000元及利息；2.诉讼费用、保全费用依法由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍后，被告自2015年7月29日至2017年1月23日期间，因购车及偿还车贷等事由分三次向原告借款，并出具借据，总计欠原告借款144000元，后经原告多次催要未果。故此，为维护原告合法权益免遭侵害，依据法律相关规定，诉至贵院，望判如所诉。 被告辩称，144000元只还30000元，其他没有经过被告的手。30000元到手的是27000元，利息是1毛左右，30000元的给利息月息1分，还得扣除被告给的6000元利息。其他牵扯高利贷和车的借款不同意还款，也不同意利息。在德州这个车抵押贷款是35000元，利息算不出来，按照每个星期算，30000元是被告村里的朱英说的放贷款让被告帮她借钱，被告找到范翠祥以后，他说需要担保人，被告就找的物价局的霍宪国做的担保，贷了30000元，到手27000元，每个月3000元利息，还了三个月以后无力偿还，再没有给他过钱。后来王为章给被告说零首付买车，他找人托关系给被告买了一辆雪铁龙C3X2，在济南提的车，然后把车开到德州，车放到德州一个月以后，德州办车的人说需要交50000元，一开始说的是零首付，还说给办信用卡贷款还车首付，又打电话说如果不交钱，车按20000元的价格直接卖掉。被告回来找到范翠祥，给他说如果他拿上车的首付，他就把车直接开回来，等被告有了钱就直接还给他。原告考虑后就和他女婿、被告一块到德州给办零首付车的地方把车开回来了，车开回来后就一直由范翠祥开着，车一个月贷款还3000多元，一直是被告还的，还了大约8、9个月。在这期间范翠祥一直给被告打电话，让被告贷款还他钱，包括30000元和这66000元，有一次去原告家里，他女婿动手打了被告。住了一段时间，小伟给联系德州办贷款的，被告也一直自己联系，原告让被告贷出钱来还给他然后被告自己还贷款公司的钱，被告自己也和德州的人打过电话，利息特别高。因为原告一直打电话催，被告被逼无奈和朋友王玉英及原告媳妇小伟一块开车去德州办贷款，原告知道这件事情。到了德州以后找到航城公司，对方说需要配钥匙，被告考虑如果贷30000元，一个星期还586元，还三个月到半年的时间，把贷的钱还给范翠祥相当于背了两份债，所以被告考虑自己找了一个德州的朋友配了一把钥匙，贷了30000元，打算回来和王玉英一块做生意挣钱还范翠祥。这期间德州的贷款都是每周天的下午5点之前还完，从没有过逾期，因为利息太高，其他生意也没法做，这个钱也不敢动，也没还给原告。因为每个星期必须还德州的钱，不然的话，他们就会打联系人电话。直到最后两个星期的时候，这些钱远远高出了被告在德州贷出来的钱，原告媳妇小伟在一天上午拿着雪铁龙车的行驶证发到了德州贷款公司金融群，说这辆车出售，因所有德州贷款公司都在一个群里，航城公司看到了这个消息，给他媳妇打电话核实了。第二天他去聊城武校送孩子门口，航城公司来人直接把车拖走了，他把车丢了以后被告报的大地保险，保险公司一直打电话核实，在没有结果的情况下齐大鹏给被告打的电话，说车在他德州公司，被告问他什么原因，他说违约。因为在他那里贷了款以后这个车不能卖，那天晚上被告和范翠祥、张书旺去的德州，到那之后齐大鹏说车违约必须拖回，拖车费5000元，车抵押到他公司，因为在群里说这个车出售，所以他把车拖回来。因为被告没有行驶证，没办法往风控群里发信息，被告问齐大鹏谁发的这个信息，齐大鹏守着被告和范翠祥打的卖车人的电话，被告问他什么原因，他当场守着我给夏津卖我车的人打的电话，接电话的人是小伟，被告就明白了。齐大鹏说拖车费和违约金一共45000元，没有商量的余地，当天晚上我们就回来了。第二天范翠祥自己找的人也没办了。三四天的时间一直在德州找人托关系，在那种情况下范翠祥认为如果不交这个45000元的话，车也没有了，所以他考虑再三，把这4万多也交上了。交完之后，一直是范翠祥开着车，第二天他让被告去一中住的平房里给他打的欠条。被告如果不打条他女婿还得动手，被告实在是没有办法。被告觉得是小伟往群里发行驶证造成的，车他一直开着，所以这66000元和48000元和被告没有关系。范翠祥说让被告把霍宪国的车开过来，让霍宪国还钱，因为他是担保人原告让被告开了霍宪国的QQ车，直接就开走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为支持其诉讼请求，原告当庭提交了下列证据： 1、被告于2015年7月29日向原告出具借据一张，拟证明原告向被告出借借款事实及债权凭证。 2、被告于2016年9月13日向原告出具借据一张，该款系由原告向被告出借现金后被告又进行偿付贷款的事实，拟证明原告起诉所依据的债权凭证。 3、被告于2017年1月23日向原告出具借据一张，拟证明该款系由被告在德州将其名下车辆进行抵押贷款，后期未如约偿还，向原告借现金后，被告又进行偿付贷款，亦证明原告起诉所依据的债权凭证。 4、中国建设银行账户交易明细两份，拟证明向被告出借现金66000元和48000元资金来源，该证据和证据二、三相互佐证。 5、原告向德州航城公司齐大鹏转账交易记录截屏，拟证明因被告所欠抵押贷款，而由原告垫付偿还，这也是被告向原告出具48000元借据的原因。 6、原被告手机通话录音两段，拟证明被告对以上借款事实明确认可，并依约偿还的事实。 被告质证意见为，30000元的欠条对，但是里面有3000元的利息，66000元应该是60000元，里面有6000元的利息，这个48000元有3000元的利息，被告只打本金他不同意。因为30000元和后面扣得QQ车有冲突，原告一直扣着，所以一直有事没有和他见面，也没还，因为和被告没有这10多万的转账记录，所以48000元和66000元和被告没有任何关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2015年，被告魏风珍因资金需要，向原告范翠祥借款30000元，2015年7月29日，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到范翠祥现金叁万元正，￥30000”，借款人魏风珍，担保人霍宪国”，魏风珍在该借据借款人处签字捺印。 2016年7月份左右，被告魏风珍向原告提出让原告支付登记在魏风珍名下鲁Ａ×××××号东风雪铁龙小型普通客车的首付款，向原告提出借款需求。原告通过其名下中国建设银行账户于2016年9月13日分三次向时震尾号是0642的账户分别转账50000元、5000元、5000元，共计60000元，原告称另支付现金6000元，被告于2016年9月13日向原告出具借据一张，内容为：“今借到范翠祥现金陆万陆仟元整，￥66000”，魏风珍在该借据签字捺印。 后，被告魏风珍用鲁Ａ×××××号车辆办理了贷款抵押，该车辆被贷款公司拖走，被告称拖车费和违约金一共45000元。原告为被告赎回车辆，于2017年1月23日向齐大鹏（微信名）转账15000元，原告称另向齐大鹏支付现金30000元，同日，被告魏风珍向原告范翠祥出具借据一张，内容为：“今借到范翠祥现金肆万捌仟元整，￥48000”，魏风珍在该借据签字捺印。 本院认为，被告魏风珍因购买车辆等资金需要向原告借款并出具借据三份，原告向车辆出卖方及被告转账汇款、提供现金，实际履行了向借款人提供借款的义务，该借贷关系原被告双方真实意思表示，依法成立并生效，各方均应当依约行使合同权利、履行义务。 本案双方对借款本金数额、被告是否偿还过款项利息及利息标准各执一词，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告作为出借人依据被告魏风珍出具的三份借据等债权凭证证明原被告存在借贷法律关系，被告抗辩2015年7月29日30000元借款已预先扣除利息3000元，实际借款数额为27000元及已偿还原告该笔借款三个月每月3000元的利息，66000元借款本金应为60000元，48000元借款本金应为45000元的主张，被告应当对其上述主张提供证据证明，然被告并未提供有效证据举证证明，故被告上述意见，本院不予采纳。结合原告提交的借据、银行转账明细及微信转账记录等在案证据，结合当事人当庭陈述、交易习惯、经济能力等事实和因素，该三张借据载明的数额应为借据本金的数额。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）……”。原告未提交有效证据证实向被告提供借款66000元及48000元约定过利息，且借据上未载明利息，原告作为出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。关于借款30000元的利息，原告提供的录音资料是就该借款利息与被告进行的初步磋商，被告多次表示“和（他）孟宪国商量，也就1分利息呗，按照一分走利息也没事，三个人见面说好”的陈述，原告要求月息2分无事实依据，被告当庭表示同意支付该借款1分的利息是对其不利事实的承认，不违反法律规定，故该借款利息应按照月息1分即月利率1%的标准计算。原告主张保全费，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告魏风珍于本判决生效之日起十日内偿还原告范翠祥借款本金144000元及利息（利息计算方式为：以30000元为基数，自2015年7月29日按照年利率12%计算至实际清偿之日止；以66000元为基数，自2016年9月13日按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以48000元为基数，自2017年1月23日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，保全费520元，由被告魏风珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  刘丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  霍珊珊