wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初31号 原告周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市五泄镇人民政府。住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。 法定代表人许栋海，镇长。 出庭的行政机关负责人许栋海，镇长。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 原告周丹朗诉被告诸暨市五泄镇人民政府（以下简称五泄镇政府）其他行政行为一案，原告于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告周丹朗诉称，2019年6月19日、21日，天降大雨，五泄镇五泄村后泄庙前塘因排洪道人为筑障，排水不畅，塘面水位迅速升高，水倒淹没塘里原告种植沙地农作物（近2亩），造成肥土流失，部分农作物淹死，大量作物生长不良，造成严重减产。原告认为被告下辖五泄社区，2013年与2016年（经原告多次反映）对后泄庙前塘排洪道等进行了整修（原告种植沙地的田塍被挖低15公分左右并砼面硬化）,此次诉因是被告缺乏科学指导、着力督促五泄村及时整改负有不可推卸的责任。2013年庙前塘整修后，曾发生塘水倒灌淹没原告种植的庄稼，经浙江省人民政府督访又在2016年对庙前塘排洪道再次整改，但并没有消除水患。 水利是农业的命脉。五水共治造福民生，是政府和广大人民群众的共同愿望。为了有效杜绝类似水淹态势，保护原告种植利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，现提起诉讼，要求依法确认五泄镇政府不拆除五泄社区后泄自然村庙前塘排洪道浇筑的30余公分砼体的行为属行政不作为。 被告五泄镇政府辩称，一、本案中，答辩人不存在原告所称的不作为情形。原告主张，因五泄村后泄庙前塘排洪道事宜，“被告缺乏科学指导，着力督促五泄村及时整改”，故存在不作为的情形。该说法缺乏事实及法律依据。2018年4月，原告曾向诸暨市信访局反映后泄庙前塘排洪道整修排水口浇高30公分事宜。答辩人已依法进行现场查看核实，发现并不存在原告所称的“排水口浇高”的情况。上述调查情况，答辩人通过《信访事项处理意见书》的形式向原告进行了告知。二、原告起诉要求“拆除后泄庙前塘排洪道浇筑的30公分砼体，保证汛期排洪畅通”，并非答辩人的法定职责范围。原告主张的“排水口浇高”与客观事实不符。且根据《水法》及《浙江省实施〈水法〉办法》的相关规定，对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障、谁清除”的原则，由水行政主管部门提出清障计划和实施方案，由防汛防旱指挥机构责令设障者在规定期限内清除。故答辩人不具有原告所称的法定职责。三、原告的起诉已超过法定起诉期限。根据原告提供的五泄信访复字〔2018〕096号《信访事项处理意见书》的内容来看，原告诉状所主张的事实早在2018年4月通过信访途径反映，答辩人也已在2018年5月4日作出书面答复。原告已在2018年5月9日收到该书面回复。但原告直至2020年2月底才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明：原告所在的原诸暨市五泄镇五洩村经济合作社现已更名为诸暨市五泄镇五泄社区居民委员会。该委员会在该村后泄自然村拥有土名叫庙前塘的池塘一个。2017年原诸暨市五泄镇五洩村经济合作社对庙前塘进行了整修，整修时将该池塘的排洪道由原来的圆管涵改为混凝土浇筑的箱涵。原告周丹朗户种植的农田位于庙前塘靠里一侧。周丹朗认为庙前塘排洪道的涵管改建成涵箱后，底部和排水口的高度提高了，大雨到来时会倒灌到其农田，为此曾多次向被告五泄镇政府等部门信访。并于2018年9月向本院提起民事诉讼，要求原诸暨市五泄镇五洩村经济合作社排除妨碍，被本院以没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。周丹朗不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉，被绍兴市中级人民法院驳回上诉，维持原判。周丹朗以本案所涉池塘符合《浙江省山塘安全管理办法》第三十八条情况为由起诉来院，要求本院判如所请。 本院认为，《浙江省山塘安全管理办法》第二条明确规定:“本办法所称山塘是指毗邻坡地修建的、坝高5m以上且具有泄洪建筑物和输水建筑物、总容积不足10万m的蓄水工程。”第三十九条第三项规定:“下列工程不适用本办法：……（三）挡水建筑物高度不足2.5m的湖荡池塘。……”本案中，原告周丹朗诉称的诸暨市五泄镇五泄社区居民委员会所属的后泄自然村庙前塘属于挡水建筑物高度不足2.5m的湖荡池塘，故其不能认定是《浙江省山塘安全管理办法》中的山塘，原告周丹朗诉称被告五泄镇政府负有对庙前塘的安全管理的监督检查职责没有法律依据；退一步讲，即使被告五泄镇政府对庙前塘负有安全管理的监督检查职责，现原告诉请本院判决确认被告五泄镇政府不拆除庙前塘排洪道浇筑的30余公分砼体的行为属行政不作为，其实质是要求被告履行法定职责。庭审中被告否认收到过原告的履职申请，原告周丹朗亦不能提供证据证实其已经向被告提出要求被告五泄镇政府履行拆除五泄社区后泄自然村庙前塘排洪道浇筑的30余公分砼体的法定职责的申请。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定:“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告周丹朗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  边 行 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执81号之二 申请执行人：王相会，男，1983年出生，汉族，住广昌县。 被执行人：黄昌贵，男，1970年出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 关于王相会与黄昌贵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日冻结了被执行人黄昌贵的银行账户，现查明被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人黄昌贵银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月十七日 书记员  许 斌
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执711号申请执行人：张海琴，女，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省郧县。被执行人：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村。法定代表人：袁才娣，该公司负责人。张海琴与武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月20日作出的武开劳人仲裁字[2019]第284号仲裁裁决书已经发生法律效力。因义务人武汉博盛德汽车饰件有限公司未按期履行义务，权利人张海琴向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院向武汉博盛德汽车饰件有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉博盛德汽车饰件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，多次查控，上述部门反馈结果为：被执行人均无财产；二、2020年1月19日，依据本院已受理涉及被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议系列案件，冻结被执行人对案外人享有的到期债权72173.29元；2020年1月20日，冻结被执行人对案外人享有的到期债权68000元；2020年5月12日，冻结被执行人对案外人享有的到期债权16769.79元；三、本院依职权将被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司纳入失信被执行人黑名单，并对武汉博盛德汽车饰件有限公司法定代表人袁才娣限制其高消费。因本院执行的被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司涉劳动争议案件众多，且被执行人与案外人对债务金额及票据等事宜存在较大争议，需要进一步厘清和协调，暂时无法处置。本院认为，被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人张海琴进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字[2019]第284号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司应继续履行武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字[2019]第284号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十四日书记员  郑 朵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3178号原告：何海霞，女，1983年4月10日生，汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：朱晓雄，男，1977年9月25日生，汉族，户籍地江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：查夏兰，该公司员工。原告何海霞与被告朱晓雄、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海霞及其委托诉讼代理人钱超、被告朱晓雄到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告何海霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失18503.61元（截至2020年4月26日产生的医疗费）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日6时50分许，朱晓雄驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇东华路由西向东行驶至右转弯时，与由西向东直行何海霞驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致何海霞跌地，造成车辆受损、何海霞受伤，朱晓雄驾车离开现场，事发后于9时许报警的交通事故；交警部门作出道路交通事故证明，载明上述事实。苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。为维护何海霞合法权益，故诉至法院。被告朱晓雄辩称，其驾驶车辆途经事发地段，超过原告骑行电动车后右转弯，未与原告发生碰撞，其不承担赔偿责任。被告平安保险公司书面答辩称，事发车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对事故发生的事实经过无异议，认为朱晓雄驾车正常右转，未与何海霞发生碰撞，不应承担事故责任，故其公司不承担赔偿责任。其公司已垫付医疗费1万元，原告仅主张了医疗费，即使认定其公司承担赔偿责任，也已赔偿完毕。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日6时50分许，朱晓雄驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇东华路由西向东行驶至时，越过机动车道与非机动车道之间的白实线，驶入非机动车道并快速右转通过路口；何海霞骑行电动自行车沿东华路非机动车道由西向东行驶至该处遇绿灯拟直行通过路口，遇朱晓雄右转的车辆刹车避让，致电动车打滑失控、何海霞跌地受伤，朱晓雄驾车离开现场。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明上述事实。苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，何海霞在江阴市第四人民医院接受治疗，截至2020年4月26日共支出医疗费18503.61元，其中平安保险公司在交强险范围内为何海霞垫付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、车险保单、入出院记录、手术记录、门诊收费票据、事发路口监控录像及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。根据道路交通事故证明、事发路口监控录像及当事人陈述，本案交通事故系朱晓雄驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时违反禁止标线指示，越过白实线至非机动车道并快速右转，未让优先通行的车辆先行，导致非机动车道内驾驶电动自行车直行的何海霞为避让右转的朱晓雄的机动车而跌地受伤，朱晓雄应承担事故的主要责任；何海霞驾驶电动自行车通过有交通信号灯控制的交叉路口时未察明路口情况确保安全，应承担事故的次要责任。本院根据本案事故经过、责任大小，确认何海霞因本次事故造成的损失，由朱晓雄承担80%的赔偿责任，其余损失由何海霞自行承担。（二）关于赔偿责任的具体分配问题。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。朱晓雄驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，原告主张的医疗费18503.61元，由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，该款保险公司已垫付，可视为已赔付；超出交强险责任限额的8503.61元，由朱晓雄承担6802.89元（8503.61×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱晓雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付何海霞交通事故损失6802.89元；二、驳回何海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（何海霞已预交），由朱晓雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈教智二〇二〇年六月十一日法官助理 冯 强书 记 员 王雨涛附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执925号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所律师。被执行人：孙国栋，男，1970年8月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与孙国栋信用卡合同纠纷一案中：本院于2020年3月17日向被执行人孙国栋发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月24日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙国栋名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2020年3月24日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人孙国栋名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2020年3月24日、2020年5月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孙国栋名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2020年3月19日对被执行人孙国栋适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张维红审判员  华 勇审判员  许 莉二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓丽
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执89号 申请执行人吴华波，男，1992年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人伍为峰，男，1992年年3月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人吴华波与被执行人伍为峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付17,122元及相应利息，执行费157元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、足额银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款2,676.13元并发还给申请执行人。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘有明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执291号之一申请执行人:何圣林，男，1971年7月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人:何南江，女，1985年10月22日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人何圣林与被执行人何南江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15284号民事判决书已发生法律效力，被执行人何南江未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人何圣林于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15284号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人何江南名下有车牌号为陕AXXXXX的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人何南江纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为54194元、利息及迟延利息，未受偿54194元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年六月二十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2777号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。法定代表人：赵俊，该公司经理。委托诉讼代理人：宗兆辉，山东君雅律师事务所律师。被告：柴瑞峰，男，1973年1月9日出生，汉族，住滕州市。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告柴瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告山东尚善物业服务有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东尚善物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东尚善物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东尚善物业服务有限责任公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年六月二十二日书记员  施润泽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11003号原告：张彦红，女，1981年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被告：张俊，女，1988年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马心广、**，河南周晓华律师事务所律师。被告：张红娜，女，1978年10月26日出生，汉族，驻马店市驿城区中华路化肥厂家属院。原告张彦红与被告张俊、张红娜合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张彦红于2020年6月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彦红负担。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 昆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3842号 原告：荣荣，女，1984年6月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：江苏福达房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道中华家园6幢105、205室，统一社会信用代码91321322302161766Y。 法定代表人：郑新苗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 原告荣荣与被告江苏福达房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年4月29日立案。原告荣荣于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣荣撤诉。 案件受理费204元，已减半收取102元，由原告荣荣负担。 审判员 周 妮 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张琼月
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执恢24号申请执行人：张树建,男,1976年11月25日生,汉族,住济南市槐荫区。被执行人:山东省泉景置业有限公司,住所地济南市市中区经五小纬二路66号财富自由港商务大厦。申请执行人张树建与被执行人山东省泉景置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)市民初字第267号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告山东省泉景置业有限公司共欠原告张树建借款本金100000元。被告山东省泉景置业有限公司于2013年6月30日前向原告归还借款本金31000元,于2013年12月31日前向原告归还借款本金31000元,于2014年6月30日前向原告归还借款本金31000元,于2014年12月31日前向原告归还借款本金7000元。二、被告山东省泉景置业有限公司于2014年12月31日前向原告支付截止至2013年2月28日的借款利息24000元。三、如被告山东省泉景置业有限公司有任意一期借款不能按上述第一条约定的时间及金额偿还给原告,则被告山东省泉景置业有限公司仍应支付原告张树建自2013年3月1日起至款项全部清偿之日止,以未清偿借款本金为基数,按照月息2%计算的利息(但以不超中国人民银行同期贷款利率四倍为限)。四、如被告山东省泉景置业有限公司有任意一期借款不能按上述第一条约定的时间及金额偿还给原告,原告有权就全部剩余借款本金及全部利息一并向法院申请执行。五、原告张树建放弃其他诉讼请求。六、案件受理费1430元,由被告山东省泉景置业有限公司负担1230元,由原告张树建负担200元。因被执行人山东省泉景置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经张树建向本院申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人山东省泉景置业有限公司目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东省泉景置业有限公司发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年6月23日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年六月二十三日书记员  周晓燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1074号原告：彭国权，男，生于1974年12月23日，汉族，住重庆市忠县。被告：吴冬荣，男，生于1972年11月19日，汉族，住重庆市忠县。原告彭国权与被告吴冬荣民间借贷纠纷一案，本院2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告彭国权到庭参加了庭审；被告吴冬荣经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭国权诉称，2015年4月17日被告吴冬荣向他借款50000元，并出具借条一张，双方约定2015年12月30日前还款。借款到期后，原告多次催收，被告偿还了部分利息并向原告重新出具借条一张。嗣后，被告仍未还款，请求法院判令被告吴冬荣归还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。被告吴冬荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年4月17日，被告吴冬荣向原告彭国权借款50000元，约定2015年12月30日归还，并出具借条一张。次日，原告通过徐小利重庆农村商业银行的账户向被告账户转账48000元。借款到期后，原告多次催收，被告向原告重新出具借条一张，借条载明：“吴冬荣于2015年4月17日向彭国权借款现金5万元正（大写伍万元整）约定还款时间为2015年12月30日，现期限以超，担吴冬荣暂无力偿还。现吴冬荣经彭国权同意续借款项五万元（大写伍万元整）定于2017年12月30日归还，从2015年8月1日起按月利息2%计算，至所借欠款偿还清时止。本借条出具后原借条撕毁作废。在场人:刘波借款人:吴冬荣2017.4.7”。嗣后，被告仍未按约还款，原告多次催收无果，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条、重庆农村商业银行个人转账业务回单等证据在案佐证，本院予以认定。庭审中，原告自认借款时预先扣除了2000元利息，实际借予被告48000元，被告共计偿还他借款利息22000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽提交借条证明借款50000元，但其当庭自认借款时预先扣抵利息2000元，实际借款为48000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院对被告向原告借款48000元的事实予以确认。原告自认被告已经给付22000元利息，从2017年4月7日被告出具的借条可知，双方约定自2015年8月1日起按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的22000元利息按照月利率2%，从2015年8月1日起可以计算至2017年6月底，尚未超出应支付利息的期限，现原告自愿放弃被告尚欠利息，不再追偿，是对自己权利的放弃，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告吴冬荣经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未能到庭举证、庭质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冬荣在本判决生效后十日内偿还原告彭国权借款48000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴冬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年六月十一日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保303号申请人：王昭，男，1996年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：韩文杰，男，1995年12月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人王昭于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩文杰价值31780.00元的财产采取保全措施，申请人王昭以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王昭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩文杰在其各银行账户内的存款31780.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费338.00元，由申请人王昭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年六月三日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6842号之一河南天勤实业有限公司、张丹：你与邱光桃借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29605号民事判决书已发生法律效力。权利人邱光桃于2020年6月10向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年六月十六日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执1350号申请执行人：马永会被执行人：江苏佳铝实业股份有限公司关于申请执行人马永会与被执行人江苏佳铝实业股份有限公司工伤待遇争议纠纷一案，本案执行标的为工伤待遇合计人民币22000元，执行费230元。执行中本院扣划被执行人江苏佳铝实业股份有限公司银行存款人民币22230元，并已转付申请人。据此，海劳人仲案字第【2019】441号仲裁调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初4342号原告：苏志发，男，1957年3月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：思虎平，男，1989年1月6日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告苏志发与被告思虎平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告苏志发与被告思虎平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏志发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告思虎平偿还原告苏志发借款2万元，并支付该借款从2013年农历12月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由： 2013年农历12月28日，被告思虎平立据向原告借款2万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。被告思虎平辩称：原告诉称的事实与理由均属实，被告于2020年年底偿还原告借款8000元，于2021年5月前偿还原告12000元，希望原告放弃利息。本院经审理认定事实如下：2013年农历12月28日，被告思虎平立据向原告借款2万元，约定月利率2%。借款后，被告分文未付。上述事实，双方无争议，本院予以确认。本院认为，原告与被告思虎平之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告偿还借款2万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付2万元借款从2013年农历12月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告思虎平偿还原告苏志发借款人民币2万元，并支付该借款从2013年农历12月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告思虎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员         高沙东 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员        康子豪1
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1154号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：王焕长，男，1971年5月19日出生，汉族，住临清市。被执行人：王庆涛，男，1971年12月20日生，汉族，住临清市。被执行人：王庆波，男，1969年3月6日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2013）临商初字第1327号判决事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年6月15日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2013）临商初字第1327号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年六月十六日书记员 张 男
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初158号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人周伟，男，1998年3月7日出生，布依族，初中文化，无业，贵州省大方县人，住大方县，2017年6月15日因犯盗窃罪被毕节市七星关区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月28日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案，于2019年8月28日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年9月27日经贵州省毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，次日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告人陶小华，男，1997年4月27日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县，2018年8月17日因盗窃被安顺市公安局西秀分局处以行政拘留十日，2019年7月1日因盗窃被毕节市公安局七星关分局处以行政拘留十五日。现因本案，于2019年8月28日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年9月27日经贵州省毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，次日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人左帅，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人周伟、陶小华犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人周伟及其辩护人阮敏，被告人陶小华及其辩护人左帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人周伟与被告人陶小华共谋盗窃电缆线7起，价值人民币63935元；被告人陶小华因本案共谋盗窃中的一次被抓获而被公安机关处以行政拘留15天期间，被告人周伟单独作案盗窃电缆线3起，价值人民币11189元。所盗电缆线销赃后的赃款已被挥霍一空，二被告人共谋盗窃所得赃款均是平均分配。 1.2019年5月28日，被告人周伟、陶小华到毕节市七星关区碧阳办事处东城印象工地，盗走电缆线（型号RW3*10+2*6）50余米。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币1252元。 2.2019年6月，被告人周伟、陶小华到毕节市七星关区的商住楼，分两次盗走电缆线（型号：ＹＪＶ4＊70＋1＊35）共100余米。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币12540元。 3.2016年6月底，被告人周伟、陶小华到毕节市七星关区碧阳办事处东城印象工地，盗走该工地塔吊附近的电缆线（型号;YC3*25+2）50余米。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币2602元。 4.2019年7月4日，被告人周伟到毕节市七星关区“拓海山语城”工地，盗走电缆线（型号ＹＪＶ4＊50＋1＊25）20余米。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币2199元。 5.2019年7月14日，被告人周伟到毕节市七星关城区“拓海山语城”工地，盗走电缆线（型号ＹＪＶ4＊185＋1＊95）20余米。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币6791元。 6.2019年7月21日，被告人周伟到毕节市七星关城区“拓海山语城”工地，盗走电缆线（型号ＹＪＶ4＊50＋1＊25）20余米。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币2199元。 7.2019年8月11日，被告人周伟、陶小华到毕节市七星关城区“拓海山语城”工地，盗走电缆线（型号ＹＪＶ4＊185＋1＊95）50余米。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币16979元。 8.2019年8月14日，被告人周伟、陶小华到毕节市七星关城区“拓海山语城”工地，盗走电缆线（型号ＹＪＶ4＊185＋1＊95）40余米。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币13583元。 9.2019年8月28日凌晨1时许，被告人周伟、陶小华到毕节市七星关城区“拓海山语城”工地，将12号楼一级配电箱至22号楼二级配电箱的电缆线（型号ＹＪＶ4＊185＋1＊95）用夹钳夹断后盗走50余米，二人剥掉电缆线外面包裹的橡胶皮，准备将剩下的铜芯线扛离现场时，被巡逻执勤的民警查获。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该电缆线价值人民币16979元。 另查明，被告陶小华系因本案第3起犯罪事实中的一次盗窃而于2019年7月1日被毕节市公安局七星关分局处以行政拘留十五日。 上述事实，被告人周伟、陶小华及其委托辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人朱某、王某等人的证言，被害人赵某、梁某等人的陈述，被告人周伟、陶小华的供述与辩解，资产评估报告，辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟、陶小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周伟、陶小华共同实施的7起盗窃行为，二人系共同商量，相互协作，所得赃款也是平均分配，故二人在共同犯罪中作用地位相当。被告人周伟在被告人陶小华行政拘留期间单独作案三次，主观恶性及社会危害性较之陶小华更大，故对被告人周伟所判处的刑罚量应高于被告人陶小华，且被告人周伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周伟、陶小华到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人周伟、陶小华自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。对被告人周伟、陶小华的辩护人提出的被告人到案后如实供述，认罪悔罪态度好，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，综合被告人周伟、陶小华的犯罪事实、情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2024年8月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人陶小华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的15日，即自2019年8月28日起至2023年6月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 三、扣押在案的作案工具夹钳1把、美工刀1把，由公安机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏雪松 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王锴辉
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1426号 原告:王转平，女，1978年11月16日出生，汉族,个体户，住安徽省岳西县。 被告：储八一，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省岳西县 原告王转平与被告储八一民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王转平到庭参加诉讼。被告储八一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王转平向本院提出诉讼请求：1.判令储八一立即偿还王转平借款16000元；2.储八一承担本案诉讼费用。事实与理由：储八一以资金周转为由向王转平借款周转几天，王转平于2019年8月26日向储八一汇款49900元。储八一陆续归还借款31900元，剩余18000元一直未归还。该款经多次催要，储八一未偿还，故王转平依法起诉。诉讼期间，储八一分两次共偿还了2000元，故当庭将诉讼请求由18000元变更为16000元。 储八一未到庭，亦未答辩。 本院认为，王转平主张的事实有汇款凭证、微信聊天记录、电话记录及当事人陈述，相互印证，本院予以确认。王转平与储八一借贷关系成立，合法有效，王转平的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。储八一经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下： 储八一于本判决生效后十日内返还王转平借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由储八一负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡发宏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余鑫苗
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初1881号之三本院对原告范千志（又名范广志）、原告张秀梅诉被告范新光、张文侠排除妨害纠纷一案作出的(2019)皖1321民初1881号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中“(2019)皖1321民初1881号”应补正为“(2019)皖1321民初1881号之二”。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  刘慧领二〇二〇年六月二十二日法官助理周卫星书记员周卫星（兼）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10875号原告：广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地:陕西省西安市莲湖区。负责人：金**，该公司总经理。委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：陕西颐和宫大酒店有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何建信，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩毓，系该公司员工。原告广厦建设集团有限责任公司西安公司诉被告陕西颐和宫大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦建设集团有限责任公司西安公司的委托诉讼代理人石浩、柯蒙及被告陕西颐和宫大酒店有限公司的委托诉讼代理人韩毓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广厦建设集团有限责任公司西安公司诉称，2005年2月26日，原告与被告陕西旅游大地置业有限公司（被告原名称）签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的陕西旅游大厦工程项目。缔约后，原告按约完成施工任务，并于2008年8月18日交付被告使用。2013年8月18日质保期届满。经双方2016年4月28日对账，确认下欠原告质保金304618.21元。后被告一直未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付质量保修金304618.21元及该款自2013年8月18日至实际支付之日的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2020年1月18日为105950.02元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陕西颐和宫大酒店有限公司辩称：拖欠质保金数字没有问题，一直在与原告协调，希望能与原告和解。本院经审理查明的事实：2005年2月26日，原告与陕西旅游大地置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建大地置业发包的陕西旅游大厦工程项目。合同附件3《工程质量保修书》第五条约定，该工程扣留的质量保修金应在5年质保期满后一个月内返还。涉案工程于2008年8月28日投入使用。质保期从2008年8月28日起算。工程质保金为304618.21元，质保期届满时间为2013年8月28日，后原告一直催要被告退还质保金，被告未返还。另查，2010年2月5日，陕西旅游大地置业有限公司更名为陕西颐和宫大酒店有限公司。原、被告对上述事实均认可，本院予以确认。上述事实，有《建设工程施工合同》《工程质量保修书》、工商登记信息、当事人陈述、庭审笔录等经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约完成合同涉案工程交付被告使用，未发生扣除质保金的情形，故被告应在质保金期限届满后，向原告退还质保金。原告主张被告立即返还质量保证金304618.21元的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期返还，故原告主张利息损失（以304618.21元为基数，自2013年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西颐和宫大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广厦建设集团有限责任公司西安公司退还质量保证金304618.21元及利息损失（以304618.21元为基数，自2013年8月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广厦建设集团有限责任公司西安公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7459元，减半收取后，由被告承担3729.5元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年六月十九日书记员 张婧媛
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保436号申请人黄健、陈秀君：被申请人曹铭、吴圣娟：关于申请人黄健、陈秀君与被申请人曹铭、吴圣娟民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年5月25日冻结了被申请人曹铭、吴圣娟名下2个账户的存款人民币2000000元（实际冻结金额人民币20000元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年5月24日止。于2020年6月2日冻结了被申请人曹铭在南通市住房公积金管理中心海门管理部的住房公积金人民币2000000元（冻结金额以实际为准），上述款项的冻结期限至2022年6月1日止。于2020年6月2日查封了被申请人曹铭、吴圣娟名下位于海门市海门街道青海新村111幢201室的不地产，查封的有效期限至2023年6月1日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4695号原告：**，女，1975年11月30日出生，汉族，北京启越科技有限公司职员，住北京市海淀区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907室。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告**与被告天津海泽源房地产开发有限公司（以下简称“海泽源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告海泽源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令海泽源公司向**支付因逾期交房导致的已付款利息309385.35元；2.本案诉讼费用由海泽源公司承担。事实及理由：**于2013年12月11日购买海泽源公司开发的柏悦花园小区房屋，购房金额为1319302元，海泽源公司应于2015年6月30日前交付所购房屋。海泽源公司于2015年6月通过邮寄的方式发来一份“柏悦花园延期入住告知函”,告知交付日期延长，预计2015年12月31日交付，并承诺按照《天津市商品房买卖合同》第五条的约定履行相关义务。截至2020年5月31日，**仍未收到海泽源公司交付房屋的通知。因此，海泽源公司已构成违约，**要求海泽源公司按照合同约定，按照银行同期贷款利率赔付逾期交付商品房的已付款利息。故成讼。海泽源公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市南开区房屋系海泽源公司开发建设的房屋。2013年9月26日、10月30日**分两次向海泽源公司支付购房款，合计1319302元，用于购买上述房屋。2013年12月11日，**与海泽源公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定**购买海泽源公司开发建设的坐落于天津市南开区房屋，总价款为1319302元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：海泽源公司于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付**使用。合同第五条海泽源公司逾期交付商品房的处理约定：除遇不可抗力外，海泽源公司如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，**有权向海泽源公司追究已付款利息，利息自合同约定海泽源公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，**在向海泽源公司追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究海泽源公司违约责任：合同继续履行。海泽源公司应支付**已付款利息，利息自合同约定海泽源公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，海泽源公司还应每日按商品房价款的万分之零向**支付违约金。该合同签订后，海泽源公司未能依约将上述房屋交付**使用。2015年6月，海泽源公司向**邮寄《柏悦花园延期入驻告知函》，其中载明：柏悦花园将延期交付，预计交付日起为2015年12月30日。现海泽源公司至今未向**交付房屋。本院认为，**与海泽源公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。**依约履行了向海泽源公司支付全部购房款的义务，海泽源公司亦应依约于2015年6月30日前将经验收合格的涉诉房屋交付**，但海泽源公司未如期向**交付涉诉房屋，违反了合同约定，其行为构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。故海泽源公司应向**支付自2015年7月1日至2020年5月31日期间的已付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司以1319302元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告**支付自2015年7月1日至2019年8月19日期间的已付款利息，并以1319302元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告**支付自2019年8月20日至2020年5月31日期间的已付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970.50元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二〇年六月二十四日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15389号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：严丽贞，女，1943年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告严丽贞物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月十日书记员  郑萍军
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终186号 上诉人（原审原告）河北广绿环保设备有限公司，住所地肃宁县新汽车站广场路西7号楼。 法定代表人马国恩，该公司总经理。 委托代理人许汉柱，该公司员工。 被上诉人（原审被告）肃宁县人力资源和社会保障局，住所地肃宁县泽城西路61号。 法定代表人张会如，该局局长。 委托代理人孙桥，该局工作人员。 委托代理人马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 原审第三人王秋喜，男，汉族，1989年7月8日出生，住肃宁县。 上诉人河北广绿环保设备有限公司因劳动监察行政处罚一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告肃宁县人力资源和社会保障局于2019年5月22日作出肃人社劳监罚决字【2019】第01号行政处罚决定书，确认原告在王秋喜辞职后一直扣押其电焊证件，拒不退还本人。确定原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第三款的规定对原告处以罚款1000元整。原告缴纳了罚款1000元。后原告不服提起行政诉讼。 原审法院认为，被告对原告作出的肃人社劳监罚决字【2019】第01号处罚决定书认定的事实有1-5号证据证实，事实清楚，证据确实充分。原告虽然否认扣押了第三人王秋喜的电焊证，但是庭审中承认至今仍然没有返还王秋喜电焊证，理由是没有存着第三人的电焊证。而被告提交的对原告法定代表人马国恩的询问笔录中显示马国恩在笔录中承认收取了王秋喜的电焊证，在王秋喜离职后没有返还，其不返还的理由是王秋喜离职后倒卖了公司的客户信息，后来他来找电焊证就没有了。同时被告提交的第三人王秋喜在被告处投诉了原告之后王秋喜与原告会计葛顺茹的录音中，葛顺茹说电焊证给了马国恩的妻子。上述证据相互印证可以证实原告扣留王秋喜的电焊证拒不返还的事实。故对于原告的主张不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。原告作为用人单位在其职工王秋喜离职后扣留其电焊证拒不返还的行为，违反了上述规定。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第三款的规定对原告处以1000元罚款的行政处罚，程序合法，适用法律正确。对于原告关于在其向肃宁县人力资源和社会保障局进行申辩后，被告未进行回应违法的主张，本院认为《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案原告提交的申辩书中仅提出“认定事实不清、理由不实、依据不对，我方权利被减损，请求人社局收回文件”，并未提出明确的事实、理由和证据，且被告在庭审中表示收到其申辩书后进行了复核，现行法律并未规定在复核后进行书面回应的要求，故原告的该项主张于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告河北广绿环保设备有限公司的诉讼请求。 上诉人河北广绿环保设备有限公司请求依法改判，主要理由是肃宁县人力资源和社会保障局的做法，既不合规，也不合当前政府的引导、经济形势，民众的期望，请二审予以纠正。 被上诉人肃宁县人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人与王秋喜解除劳动合同后，扣押王秋喜的电焊证，拒不给付，事实清楚，证据充分。二、被上诉人作出的处罚决定适用法律正确。三、被上诉人作出的处罚决定程序合法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，2018年5月，上诉人与王秋喜协商一致，解除了劳动合同。2019年4月1日，王秋喜向被上诉人投诉，被上诉人于当日立案，并对王秋喜进行了询问。2019年4月29日，被上诉人劳动保障监察员闫健、于占川在出示执法证件后对上诉人法定代表人马国恩进行询问。马国恩述称：王秋喜于2016年来上诉人处从事电焊工工作，2018年5月离职，王秋喜离职后没有还给他电焊证，理由是“公司人员分析他离职的原因是把客户信息倒卖了，怕以后暴露……后来他来找电焊证，就没有了”。2019年5月13日，被上诉人对上诉人作出劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书，并送达上诉人。2019年5月20日，被上诉人负责人作出对上诉人拟实施罚款1000元的内部审批。 本院认为，被上诉人由两名劳动保障监察员对马国恩进行调查询问，并出示执法证件，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款、《劳动保障监察条例》第十六条第一款的规定。被上诉人对上诉人作出行政处罚决定前经行政机关负责人进行了审批，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八第一款的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款。第三款规定：劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。本案王秋喜已与上诉人协商一致，解除了劳动合同。上诉人法定代表人在接受被上诉人执法人员询问时承认收取了王秋喜的电焊证，在王秋喜离职后没有返还。因此上诉人的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第三款规定的情形，被上诉人据此处以上诉人1000元罚款并无不当。 综上被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，裁量适当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内刑更64号罪犯赵立新，男，1964年11月23日出生，汉族，河北省沧州市人，高中文化。现在内蒙古自治去区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）包刑二初字第14号刑事判决，认定被告人赵立新犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币300万元,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款继续追缴。宣判后，被告人赵立新不服，提出上诉，2014年3月26日经内蒙古自治区高级人民法院审理,以原判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）内刑二初字第13号刑事判决，认定被告赵立新犯合同诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行1.8万元），赃款继续追缴。宣判后，被告人赵立新不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年7月20日作出（2015）内刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。裁判发生法律效力后，于2015年8月14日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于2015年9月调入内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑,2018年4月16日调入内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年5月9日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2020年6月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯赵立新在无期徒刑服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功5次，表扬2次，并被评为2017年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2020年4月28日提出提请减刑检察意见，认为罪犯赵立新符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。经审理查明，罪犯赵立新在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、2017年度呼和浩特第三监狱改造积极分子审批表、提请减刑检察意见书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵立新在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯赵立新的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○二○年六月二十四日起至二○四二年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 王 昕审判员 贺海虹二〇二〇年六月二十四日书记员 陈永海
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1331号 原告：陈义，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 被告：杨永清，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告陈义与被告杨永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈义到庭参加诉讼,被告杨永清经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈义向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过现金和微信转账方式多次借给被告共计23000元。后经原告催收，被告通过微信还款6000元，剩余17000元被告至今未归还。 被告杨永清未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原、被告身份证复印件、微信聊天截图等证据，经庭审，本院对原告提供的证据材料经审查后认为，上述证据材料均符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中当事人陈述和本院采信的上述有效证据，本院确认事实如下：原、被告在西藏务工时认识。2019年5月底至同年6月中旬，被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过现金交付和微信转账方式出借给被告共计23000元，被告口头承诺三个月内还清。后经原告催收，被告通过微信还款6000元，剩余17000元被告至今未归还。 在诉讼中，原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借货关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨永清欠原告陈义借款17000元的事实清楚，被告应当偿还该借款。被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永清于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈义借款17000元。 当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  徐忠荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 帅 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执9306号 林敏： 关于林敏诉讼费一案，申请执行标的共计929.00元，执行依据(2019)闽0203民初2443号民事判决书。经本院立案执行，现已强制执行到位929.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4780号原告：刘学，男，1986年12月1日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。被告：张兴，男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市浑南区。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185号茂业中心22楼。负责人：马同升，系该公司总经理。委托代理人：姜德满，系该公司工作人员。原告刘学诉被告张兴、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘学委，被告张兴，被告保险公司委托代理人姜德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月22日11时，被告张兴驾驶辽Ａ×××××号小型汽车在铁西区与原告驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经认定，被告张兴全责。现原告诉至法院，请求赔偿原告停运损失费2160元，本案诉讼费由被告承担。被告张兴辩称，我同意法院调解，当时并未通知我协商。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我公司投保交强险、三者险100万元，含不计免赔，事故时间发生在保险期限内，停运损失、诉讼费属间接损失，不同意赔偿。经审理查明，2019年11月22日在沈阳市铁西区被告张兴驾驶辽Ａ×××××号车辆与原告刘学驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损。经认定被告张兴负全责。原告刘学系辽Ａ×××××号车辆的实际车主，该车辆在沈阳中升丰田汽车销售有限公司维修8天。原告车辆系网约出租车，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明载明“出租汽车经营业户平均每日收入为270元”。辽Ａ×××××号车辆登记在被告张兴名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年5月18日诉讼来院。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的索赔定损确认书、租车合同、行驶证复印件、从业资格证复印件、运输证复印件、驾驶人及机动车详细信息、结算单、收入证明等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告张兴驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定被告张兴负全责，故被告张兴应赔偿原告刘学的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿。关于停运损失，原告提供了结算单、收入证明，车辆维修8天，停运损失为2160元（270元×8天）。被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失2000元，被告张兴应赔偿原告停运损失160元（2160元-2000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘学停运损失2000元；二、被告张兴赔偿原告刘学停运损失160元；上述一至二项判决给付款项，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司、张兴于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由被告张兴承担（原告已垫付，被告张兴于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年六月三十日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申15号 申请人：沈辉，男，1966年1月2日生，汉族，住启东市。 被申请人：江苏中盛制泵有限公司（以下简称“中盛制泵”）,组织机构代码05515035-6,住所地兴化市经济开发区经三路西纬六路北。 法定代表人：潘宸俊，执行董事。 执行过程中，经沈辉同意，于2020年6月4日决定将中盛制泵作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月5日，本院对中盛制泵作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。中盛制泵在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：中盛制泵于2012年10月30日设立，注册资本20000000元，住所地兴化市经济开发区经三路西纬六路北，法定代表人潘宸俊，经营范围为泵、阀门、电力设备、冶金设备、化工设备、矿山设备、水处理设备设计、制造、加工、销售。目前的企业状态是吊销，未注销。本院关于中盛制泵执行案件共5件，其中在执2件，因双方当事人和解而终结执行1件，因无财产可供执行而终结本次执行程序2件，所涉申请执行标的总额55850907元。在执行过程中，通过处置中盛制泵名下房产，所得拍卖款36720320元在本院执行专户中未发放，申请执行人实际受偿0元。依据（2015）泰兴民初字第02150号民事判决书，中盛制泵应给付沈辉工程款7036715.77元，本院立案执行后，沈辉未实际受偿。 本院认为：沈辉对中盛制泵享有的债权系经过法院依法审理后确定的债权，且经本院执行后，沈辉未能实际受偿，其具有申请债务人破产的主体资格。中盛制泵为企业法人，且为自然人投资的有限责任公司，本院在对中盛制泵作为被执行人案件的执行过程中，已采取拍卖其厂房、冻结银行存款等执行措施，仍未能足额清偿到期全部债务，具有破产原因。执行案件移送破产审查，实行以被执行人住所地基层法院管辖为主、中级人民法院管辖为例外的原则。本案被执行人中盛制泵住所地位于本院所辖的兴化市经济开发区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理沈辉对江苏中盛制泵有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  花兴柏 审判员  陈 虹 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3826号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，公司员工。 被告:梁松,1988年7月15日出生,汉族,男,住安徽省长丰县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告梁松追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告梁松经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁松支付原告代偿款项59231.19元及违约金1954.63元,合计61185.82元(违约金按日万分之五计算至清偿之日,暂时从2019年11月12日计至2020年1月16日共66天,违约金=赔偿金额59231.19元×5元÷10000元×66天=1954.63元)。2.判令被告梁松承担诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用。 事实与理由：2017年11月24日,被告梁松与浙江网商银行股份有限公司(以下简称“网商银行”)签订借款合同,合同约定梁松向浙江网商银行股份有限公司借款人民币119048元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。被告梁松在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。后被告梁松违约,原告依据保险条款约定,履行了保险责任,向浙江网商银行股份有限公司进行赔付。原告赔付后,取得对被告追偿的权利。但梁松以各种理由不予偿还，故原告诉至本院。 被告梁松未答辩。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原被告身份证明、贷款合同、贷款账务明细、个人短期贷款履约保证保险投保单、保险单、贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权书、代偿债务确认书、转账回单。被告梁松未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。 本院认为，涉案借款合同、保单系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。梁松未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为梁松借款代偿逾期本息59231.19元，根据贷款权益转让通知确认函，华安财险安徽分公司代偿该款项后有权向梁松追偿。梁松在投保当日出具的投保单约定，华安财险安徽公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，该利息标准不违反法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求梁松承担还款责任和违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告梁松于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款59231.19元，并支付违约金1954.63元（违约金自2019年11月12日暂计算至2020年1月16日，之后的违约金以未偿还代偿款为基数按每日万分之五标准顺延计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，公告费800元,由被告梁松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  宋玉斌 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执242号申请执行人：张竹玉，女，1959年9月25日生，汉族，文盲，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：张乔元，男，1985年8月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系原告张竹玉之子，特别授权代理。被执行人：刘成贵，别名刘元贵，男，1965年10月18日生，汉族，初中文化，云南富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。张竹玉与刘成贵人格权纠纷一案，本院2019年6月18日作出(2019)云0328民初761号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“由被告刘成贵于判决生效之日起三十日内赔偿原告张竹玉医疗费、护理费、营养费、车旅费等各项经济损失共计21027.92元的50%，即10513.96元；案件受理费100元由被告刘成贵负担”。被执行人刘成贵未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张竹玉向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘成贵送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。同时本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年3月6日通过网络查控系统查询被执行人刘成贵的财产，被执行人刘成贵无有可用余额银行账户，无有可用余额互联网银行账户；无证券、保险、车辆、不动产、工商登记等登记信息，云南省曲靖市中级人民法院赔偿委员会（2019）云03法委赔4号国家赔偿决定书确定应向刘成贵支付国家赔偿金170291.66元，现尚未完成赔付手续，本院于2020年5月8日请求富源县人民法院协助暂扣本案义务款10672.96元，待财政预算拨付到位后依法提取到我院执行专户履行本案义务。2020年5月15日第二次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，现因被执行人刘成贵未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年6月12日以面谈的形式告知申请人的委托代理人张乔元，其口头表示需商量之后在作决定。据此，本院依法向其送达《云南省曲靖市沾益区人民法院执行案件被执行人财产调查及执行措施情况告知书》告知申请人本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容，并释明“申请人若有异议，请于本告知书送达之日起十日内向本院提出书面异议，并附你发现的被执行人的财产或财产线索清单。逾期未提出异议的，视为不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本院将依法作出终结本案本次执行程序裁定终结本案本次执行程序办理结案手续”。本院告知书异议期满后申请人在本案告知书指定的异议期未提出异议，应视为其对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财穷尽调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年六月十二日书记员  詹跃敏
库尔勒铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7102民初70号 原告：新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博湖镇光华南路80号。法定代表人：孔春华，该行董事长。委托诉讼代理人：李云，新疆巴音律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志清，新疆巴音律师事务所律师。被告：乔龙巴特，男，1976年2月4日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：杨启生，男，1958年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：李亚林，女，1962年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：杨智，男，1964年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：田胜杰，女，1977年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被告：何希永，男，1952年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：王静，女，1968年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：李亚东，男，1971年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：方志慧，女，1974年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：李亚平，男，1964年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：仰丽颖，女，1975年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：杨艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被告：吕建波，男，1980年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司与被告乔龙巴特、杨启生、李亚林、杨智、田胜杰、何希永、王静、李亚东、方志慧、李亚平、仰丽颖、杨艳、吕建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。新疆博湖农村商业银行股份有限公司诉称，1.请求判令被告乔龙巴特立即归还借款本金6800000元、利息2525330元、律师费81600元，以上合计9406930元；2.判令被告乔龙巴特支付自2020年4月8日至实际支付之日止的利息；3.判令被告杨启生、李亚林、杨智、田胜杰、何希永、王静、李亚东、方志慧、李亚平、仰丽颖、杨艳、吕建波对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，乔龙巴特向原告借款，与原告签订《个人借款合同》，双方约定：借款金额6800000元，借款期间12个月，借款期间利率9.35256%/年，逾期利率在借款期间利率基础上加收50%。为确保债务的履行，杨启生、杨智、何希永、李亚东、李亚平、杨艳作为连带保证人自愿提供连带责任保证；同时合同约定债务人发生可能影响贷款人实现债权的情形时，贷款人可以宣布贷款提前到期，要求债务人立即清偿；李亚林、田胜杰、王静、方志慧、仰丽颖、吕建波作为保证人的配偶，应当承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放了借款，现担保人发生未能清偿到期债务的情况下，借款人也不能提供其他担保，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，原、被告签订的《个人借款合同》合同签订地和履行地均在博湖县，该案件发生地应为博湖县。本案不属于库尔勒铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长   艾地艾木 · 阿不拉审  判  员   王    勇人 民 陪 审 员  热孜万古丽·米吉提二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   刘      欢
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执73号 四川鑫豪盛木业有限公司、剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司： 四川鑫豪盛木业有限公司与剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川鑫豪盛木业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初2177号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司支付货款751960.00元及利息、案件受理费5660.00元，合计757620.00元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司一次性支付申请执行人四川鑫豪盛木业有限公司741507.00元，自愿承担诉讼费及执行费并放弃资金占用利息与其他损失。当事人已按照前述和解协议履行完毕，据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初997号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6652号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：长沙中庭物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段196号东郡华蓉广场四楼。委托诉讼代理人：蔡根深，湖南宇真律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人长沙中庭物业管理有限责任公司（以下简称中庭物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初16203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由中庭物业公司承担。事实与理由：涉案保险标的湘Ａ×××××小型轿车停放在长沙市芙蓉区中庭国际西面广场时，车顶被砸，人寿财险公司已向一审法院提交报警回执、车辆损失照片、事故现场照片、维修发票及定损清单等证明事故发生属实及车辆实际损失情况。湘Ａ×××××轿车停放在中庭物业公司管理的停车场规定停车位内，并缴纳停车费，中庭物业公司未尽到安全防范工作，且无法提供事故发生时的监控等，根据《物业管理条例》第四十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，中庭物业公司应承担相应责任。中庭物业公司辩称：第一，人寿财险公司提供的证据不能证明此次车辆受损，发生在中庭物业公司管理的停车场。第二，人寿财险公司提供的证据不能证明车辆的受损维修情况及维修费用情况。第三，中庭物业公司的车辆停放有相应的地下停车位。从人寿财险公司提供的证据可以看出，受损车辆并未按照中庭物业公司的管理规范，将车辆停放在相应的地下停车位，如果造成损失也应当由车主自行承担。第四，从人寿财险公司提交的证据可以看出，车辆受损是因为高空抛物所造成，中庭物业公司并非直接侵权人，根据侵权责任法的规定，中庭物业公司并非本案适格被告。人寿财险公司向一审法院提出诉讼请求：1、中庭物业公司赔偿人寿财险公司保险赔款9900元；2、中庭物业公司承担本案诉讼费用，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：人寿财险公司承保了杨波名下的湘Ａ×××××车辆机动车损失保险，在保险期间，该车辆停放时因高空物体掉落而受损，杨波在《代位求案件索赔申请书》中载明的车辆停放地点为长沙市雨花区中庭国际小区内。此次事故给湘Ａ×××××车辆造成的维修费损失9900元，人寿财险公司已向杨波全额赔付，并通过转让的方式取得上述赔款部分保险标的的一切权益。现其主张涉案车辆在事故当日停放的地点为长沙市芙蓉区中庭国际西面广场，受中庭物业公司管理。但中庭物业公司未尽到管理义务，致使涉案车辆被高空物体砸中而受损，应负全部责任。并提供停车费发票、报警回执、照片等证据为证，但该些证据不足以证明该主张。一审法院认为，当事人对自己提出民事诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利责任。人寿财险公司主张涉案车辆在事故当日停放的地点为长沙市芙蓉区中庭国际西面广场，受中庭物业公司管理。但中庭物业公司未尽到管理义务，才致使涉案车辆被高空物体砸中而受损，但其提供证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利责任。故一审法院对其相关诉讼请求不予支持。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回人寿财险公司的所有诉讼请求。本案一审案件受理费25元，由人寿财险公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人寿财险公司向本院提交了两组证据：证据一：被保险人杨波出具的书面证明，拟证明湘Ａ×××××车辆于2017年1月20日在长沙市雨花区中庭国际，因发生高空坠物，车辆天窗被砸坏。证据二：照片（3张），拟证明中庭物业公司未对车辆停放规范管理，楼栋未设监控。中庭物业公司质证称，对证据一的三性及证明目的均有异议，人寿财险公司提交的证明与原件不一致，且证人应当出庭作证，而非采用书面形式。同时，杨波是本案的利益关联方，相关证言的真实性存疑。对证据二的关联性及证明目的有异议，从人寿财险公司提供的相应照片可以看出，靠在建筑物边上的空地是未划停车位，如果相关车辆停放在划了停车位的空地或者地下停车场，按照物业指示有序停放，车辆是根本不可能发生高空坠物的事故，以此可以证明本案所涉车辆受损事故并非发生在中庭物业公司管理区域，即便发生也是未按照物业要求有序停放车辆。本院经审查认为，人寿财险公司提交的上述证据，中庭物业公司均提出了异议，且不能达到其证明目的，故本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：中庭物业公司是否应当向人寿财险公司支付保险赔偿款9900元。经审查，第一，涉案车辆在人寿财险公司投保了机动车损失险，在保险期间，涉案车辆停放在中庭国际小区时，因高空物体掉落导致车辆受损。人寿财险公司已赔付涉案车辆维修损失9900元。第二，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，人寿财险公司可在赔偿保险金额范围内代位行使求偿权。第三，根据人寿财险公司现提交的证据，无法证明涉案车辆受损时停放在中庭物业公司管理的区域内，因此，上诉人人寿财险公司提出的中庭物业公司未尽到安全防范义务，应承担相应责任的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初8326号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：陈徳伟，四川中研律师事务所律师。 被告：陈立平，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：喻莉，女，1978年9月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都秀山山联商贸有限公司，住所成都市武侯区云影路9号。 法定代表人：周安洪，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被告陈立平、喻莉、成都秀山山联商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘红梅
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初334号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈祖快，男，1991年3月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月24日被镇雄县公安局取保候审。2020年5月28日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。同年6月8日，本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕329号起诉书指控被告人陈祖快犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人陈祖快及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日23时30分许，被告人陈祖快驾驶自己的云Ｃ×××××“五菱”牌小型客车搭乘付某、兰某1、兰某3、兰某4从场坝镇摩多村前往场坝镇，行至场坝镇摩多村白岩脚路段时车辆右翻，致乘车人付某当场死亡，兰某1受伤及驾车人陈祖快受伤。经镇雄镇通司法鉴定中心鉴定：陈祖快驾驶的号牌为云Ｃ×××××号车发生事故前各项性能完好；付某系外力致颅脑合并胸腔损伤出血死亡；兰某1的伤情为轻伤一级；陈祖快的伤情为轻伤二级。2019年12月16日，镇雄县公安局交通警察大队作出道路事故认定书认定：陈祖快承担事故的全部过错，承担事故的全部责任。付某、兰某1在此事故中无过错，无责任。案发后，被告人陈祖快积极与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得谅解。公诉机关认为，被告人陈祖快的行为构成交通肇事罪，陈祖快有自首情节，并积极赔偿损失，取得谅解，自愿认罪认罚，建议对陈祖快判处十个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人陈祖快对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，被告人陈祖快系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿损失，取得谅解，建议对被告人陈祖快判处八个月有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明，2018年12月28日23时30分许，被告人陈祖快驾驶自己的云Ｃ×××××“五菱”牌小型客车搭乘付某、兰某1、兰某3、兰某4从场坝镇摩多村前往场坝镇街上，行至场坝镇摩多村白岩脚路段时车辆右翻，致乘车人付某当场死亡，兰某1受伤及驾车人陈祖快受伤。经镇雄县公安局交通警察大队认定，陈祖快承担事故全部责任。付某、兰某1无责任。案发后，被告人陈祖快积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。上列事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经质证核实的受案登记表，证人兰某2、陈某、伍某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，镇雄县人民医院伤情记录，驾驶证查询单，驾驶证复印件，行车证复印件，道路交通事故认定书，镇雄县镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，户口注销证明，协议书，收条，谅解书，认罪认罚具结书，人口基本信息表，到案经过及被告人陈祖快的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖快违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈祖快主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈祖快积极赔偿被害人家属经济损失，获得谅解，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出的辩护观点，与庭审查明事实相符，本院予以支持。鉴于被告人陈祖快自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。根据被告人陈祖快的犯罪性质、情节及危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈祖快犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇二〇年六月十六日书记员  张书荣附:本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1596号 申请执行人：李冬梅，女，39，蒙族，农民。 被执行人：布林特古斯，男，49，蒙族，农民。 申请执行人李冬梅申请布林特古斯买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初846号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月26日，2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，60亩耕地，3间瓦房。未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1596号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月九日 书记员 成 格 尔
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保295号 解除保全申请人：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层50-07号，统一社会信用代码91350200761735829H。 法定代表人：陈方志，总经理。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被申请人：湖南凯伦新材料有限公司，住所地湖南省衡阳市衡阳县樟树乡樟树坳社区石禾组，统一社会信用代码91430421MA4Q8L7K76。 法定代表人：肖伦，执行董事兼经理。 被申请人：刘云波，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人厦门聚优化学品有限公司于2020年6月15日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南凯伦新材料有限公司、刘云波名下价值195321.76元的财产。本院作出（2020）闽0205民初1757号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人湖南凯伦新材料有限公司、刘云波名下价值195321.76元的财产。现厦门聚优化学品有限公司与湖南凯伦新材料有限公司、刘云波已达成庭外和解，据此申请解除对被申请人湖南凯伦新材料有限公司、刘云波名下价值195321.76元的财产所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门聚优化学品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南凯伦新材料有限公司、刘云波名下价值195321.76元财产的全部保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3349号之二 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码：913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，行长。 被执行人：陈志勇，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人陈志勇因信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初2880号《民事判决书》，于2019年11月19日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年11月19日作出（2019）闽0304执3349号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈志勇的财产，经本院强制执行，被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈志勇财产的查封、扣押、冻结； 二、本院（2019）闽0304执3349号结案。 执行员  何国立 执行员  姚泽强 执行员  刘国宾 二〇二〇年六月九日 书记员  林仙芳