wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初158号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人申时硅，男，1970年7月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年10月10日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2019年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月19日被镇雄县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人申时硅犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人申时硅及指定辩护人赵熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年11月19日下午，被告人申时硅在镇雄县塘房镇杉树林村黄土坡路段贩卖500元毒品海洛因疑似物给王某，后二人骑车到塘房和林口边界处时被镇雄县公安局民警查获，现场缴获一包毒品海洛因疑似物。经称量，净重为1.04克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。公诉机关认为被告人申时硅的行为已构成贩卖毒品罪，其认罪认罚，建议对申时硅判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人申时硅对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为申时硅有坦白情节，且是特情引诱，建议法庭对申时硅判处一年有期徒刑。经审理查明，2019年11月19日下午，被告人申时硅在镇雄县塘房镇杉树林村黄土坡路段贩卖500元的毒品海洛因疑似物给王某，后二人骑车到塘房和林口边界处时被镇雄县公安局民警查获，现场缴获一包毒品海洛因疑似物。经称量，净重为1.04克。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。上述事实，有经当庭质证、核实的受案登记表、立案决定书、浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初1616号刑事判决书，（2019）浙坪释第509号释放证明书，扣押决定书及清单，被告人申时硅的供述，证人王某的证言，称量、提取笔录及照片，昭通市质量技术监督综合检测中心检定证书，镇雄县公安局司法鉴定中心检验报告，镇雄县公安局鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，镇雄县公安局现场检测报告书，户口证明，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人申时硅违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。申时硅在被抓获后如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。申时硅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在被判处的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。申时硅系有毒待售，故辩护人赵熙提出申时硅是特情引诱犯罪的观点，本院不予支持；提出申时硅有坦白情节的辩护观点成立，本院予以支持，但所提量刑建议畸轻，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人申时硅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年2月18日止。）二、涉案毒品海洛因1.04克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇二〇年六月三日书 记 员  沙 进
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初823号 原告：刘青尧，男，1977年2月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：曹胜利，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：宋存宾，男，1964年6月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：杨树果，男，1968年2月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告刘青尧与被告宋存宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青尧的委托诉讼代理人曹胜利、被告宋存宾的委托诉讼代理人杨树果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘青尧向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还租金16666元。2016年10月10日，原被告签订房屋租赁合同，原告承租被告坐落于冀枣路南侧房屋一套（该房屋属于前店村范围内），租赁期限自2016年10月10日至2021年10月10日，租金每年4万元，每年10月10日前付清下年房租，并约定“如政府在租赁期内拆迁，赔付的装修金额应归乙方所有，未到期的房租应退还乙方”（乙方即本案原告）。原告按照约定履行了房租交纳义务，现租金已经交至2020年10月10日。2020年5月11日，冀州区政府向被告下达冀州强执字2020第63号《冀州区人民政府行政强制执行决定书》，5月13日向被告发出公告，决定于2020年5月15日对房屋予以强制拆除。鉴于此种情况，原被告之间的租赁合同已经无法履行，原告要求被告按照合同约定退还2020年5月11日至2020年10月10日共计5个月的房租16666元，但被告却无理拒绝原告的要求。被告之行为已侵犯了原告合法权益，故诉至法院，望依法裁决。为证实自己的主张，原告提供证据如下： 1、2016年10月10日原、被告签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系及约定的租期； 2、2019年10月8日中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告按约定缴纳2019年10月10日至2020年10月10日租赁费用； 3、2020年5月13日冀州区人民政府强制拆除违法建筑公告一份，证明被告所提供的房屋系违建需要拆除，从而导致合同无法履行，应予解除。 宋存宾辩称，不同意退还剩余全部租金，现在原告还没有交还房屋，租期还剩4个月，被告清理房屋内的物品也需三四千元，同意退还房租6000元。未提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据均无异议，故对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告刘青尧（乙方）与被告宋存宾（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将自有的坐落在冀枣路南侧房屋一套出租给乙方使用，因乙方要对房屋整体大装修，至少五年租赁费及各种事宜不变化，如一方毁约，租赁费年租金的五倍金额赔偿对方，如政府在租赁期内拆迁，赔付的装修金额应归乙方所有，未到期的房租甲方应退还乙方，租赁期限自2016年10月10日至2021年10月10日，租金一年40000元，一年一交，每年10月10日前付清。合同还对租赁期间相关费用、期满优先租赁权及终止合同进行了约定。合同签订后，原告进行了装修并开始经营，2019年10月10前原告付清了2020年的租金40000元。2020年5月13日冀州区人民政府向被告宋存宾下达冀州强拆告字[2020]第12号强制拆除违法建筑公告，公告内容为案涉租赁房屋系擅自违法建设建筑物，且未在限期内自行拆除，区政府将于2020年5月15日组织强制拆除。原告知悉后，与被告未就租金退还、腾房交接等事宜达成一致意见，于2020年5月27日诉至法院，要求被告退还五个月租金16666元。现房屋内还有原告搭建的展厅、铺设的地板砖和几个样品门，被告要求原告将房屋内的物品全部清理干净。 本院认为，原告与被告于2016年10月10日签订的租赁合同在履行过程中因案涉租赁房屋属于擅自违法建设建筑物被冀州区人民政府于2020年5月13日下达了强制拆除公告，导致原告无法继续租赁，双方就退还租金等事宜协商未果，原告遂诉至法院。在庭审时原、被告对解除双方签订的租赁合同均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告签订的租赁合同终止履行，原告有权向被告主张已交纳的剩余租期内的租金损失，且双方在租赁合同中亦明确约定“如政府在租赁期内拆迁，未到期的房租出租方应退还给承租方”，故对于原告的租金损失，被告应予退还。对于退还租金的具体数额，原告主张从2020年5月11日开始剩五个月租期，应退16666元，被告抗辩至今原告未交还房屋剩四个月租期，本案原、被告签订的租赁合同自原告起诉至法院视为原告解除合同的通知到达被告，故剩余租期应从2020年5月27日开始至2020年10月10日租期届满，共四个半月，被告应退还原告租金15000元（一年40000元，一个月3333元）。 对于租赁房屋内剩余物品，原告同意将样品门拉走，本院予以确认。对于搭建的展厅和铺设的地板砖的残值损失，原告表示不再主张，被告抗辩清理亦需要费用，由于本案导致租赁合同无法继续履行的主要责任在于被告向原告出租的房屋不符合法律规定，故该项费用的支出由被告承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，的规定，判决如下： 限被告宋存宾于本判决生效之日起三日内退还原告刘青尧租金15000元，同期内原告拉走租赁房屋内的样品门。 案件受理费216元，减半收取计108元，由被告宋存宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高士杰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初5754号 原告祝庄华，男，汉族，1970年5月2日生，住陕西省旬阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘跃，陕西泽诚律师事务所律师。被告陕西职通建筑劳务有限公司。法定代表人刘厚兵，该公司总经理。委托代理人白建强，该公司副总经理。本院在审理原告祝庄华与被告陕西职通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案的过程中，原告祝庄华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝庄华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祝庄华撤回起诉。本案受理费1059元，原告祝庄华已预交，减半收取529.5元，由原告祝庄华承担。 审  判  员  薛建涛  二0二0  年 六 月 三十 日  书  记  员  张  莉 1
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初209号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。 负责人：黄忠强，行长。 委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，衡南县人，原告单位工作人员，住衡南县。 被告：李龙，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行衡南县支行的委托诉讼代理人王志强到庭参加了诉讼，被告李龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李龙偿还原告信用卡欠款本金9,994.13元，利息及违约金2,701.84元（截止2019年11月25日），后期利息依约支付，庭审中原告明确后期利息按合约约定的年利率18.25%计算；2．本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告李龙向原告申请一张消费信用卡，额度为10,000元。之后被告李龙陆续消费达9,994.13元未还款，原告多次上门催收一直拒不偿还，截止2019年11月25日，拖欠本金9,994.13元，利息及违约金2,701.84元，合计12,695.97元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李龙未答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据1信用卡（个人）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据2身份证复印件；证据3客户信息；证据4账务信息；证据5卡片信息；证据6交易流水；证据7每月账单；证据8系统催收情况明细）；证据9逾期明细。经本院审查后予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2016年4月11日，被告李龙向原告邮政银行衡南县支行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××35，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。《领用合约》规定：持卡人使用信用卡透支，日利率为0.035-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2019年11月25日，尚欠本金9994.13元、利息及违约金2701.84元，合计共欠12695.97元未予偿还，双方形成纠纷。 本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是邮政银行衡南县支行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金9,994.13元、利息及违约金2,701.84元，合计共欠12,695.97元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李龙在判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金9,994.13元、利息及违约金2,701.84元合计12,695.97元（自2019年11月26日起以借款本金9,994.13元为基数，按年利率18.25%计算利息至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费117元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭海鹰 审 判 员  邓顺香 人民陪审员  唐吴广 二〇二〇年六月一日 书 记 员  严 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初59号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人姜某，男，汉族，初中文化，河北省辛集市。2019年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2019年12月27日被辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辛集市人民检察院指控：2019年12月13日21时30分许，被告人姜某驾驶冀Ａ×××××小型普通轿车，沿天王线由北向南行驶至旧城医院路口时，与由西向北行驶（慢弯）何某驾驶的电动自行车相撞，造成何某当场死亡，两车损坏的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队集体研究认定：姜某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人姜某醉酒后驾驶机动车，在机动车道上行驶发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿认罪认罚，可从宽处罚。 被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年12月13日21时30分许，被告人姜某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿天王线由北向南行驶至旧城医院路口时，与由西南向北行驶何某驾驶的电动自行车相撞，造成何某当场死亡，两车损坏的交通事故。经辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：姜某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，姜某静脉血中检出乙醇成分，含量为93.26ｍｇ／100ｍＬ。被告人姜某已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的罪名及犯罪事实并自愿接受处罚。 另查明，被告人姜某已与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行，被害人近亲属对被告人姜某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、居民死亡医学证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、常住人口信息、证明、到案经过、发破案经过、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、谅解书、收到条；证人耿某的证言；被告人姜某的供述与辩解；血样提取登记表、辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北省辛集市公安局物证鉴定室尸体检验鉴定书及意见通知书；人身检查笔录及照片、勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人姜某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人姜某醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，可酌情从重处罚；被告人姜某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人姜某已与被害人近亲属达成赔偿协议并实际履行且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人姜某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董刚谦 审 判 员  秦 闪 人民陪审员  闫文宁 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  路冬松
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初90号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人沈金海，男，1973年9月2日出生，汉族，初中文化，务农，住河北省滦州市。2014年3月25日，因犯盗窃罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑七个月；2018年2月1日，因犯盗窃罪被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月8日被滦州市公安局刑事拘留，于2019年11月9日被滦州市公安局变更强制措施为监视居住；2020年5月9日被滦州市人民检察院取保候审；2020年5月27日由本院决定取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人沈金海犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人沈金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2019年11月8日10时许，在滦州市东安各庄镇东安各庄村集市上，被告人沈金海趁被害人蒋某购买物品之际，将其ＯＰＰＯＡ5手机偷走。被盗ＯＰＰＯＡ5手机于价格认定基准日的市场价格为人民币叁佰叁拾叁元。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人沈金海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈金海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人沈金海如实供述自己的罪行,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，曾经故意犯罪，建议判处被告人沈金海管制十个月，罚金一千元。 被告人沈金海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。且自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月8日上午，在滦州市东安各庄镇东安各庄村集市上，被告人沈金海趁被害人蒋某购买物品之际，将其ＯＰＰＯＡ5手机偷走。经滦州市价格认证中心价格认定，被盗ＯＰＰＯＡ5手机于价格认定基准日的市场价格为人民币叁佰叁拾叁元整。2019年11月8日，被告人沈金海被抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证滦州市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，滦州市公安局安各庄派出所办案说明、情况说明，接受证据清单、扣押物品清单、发还物品清单，在逃人员信息查询，常住人口数据查询详细信息，遵化市公安局华明路派出所情况说明、唐山市公安局古冶分局刑侦大队情况说明，河北省滦县人民法院（2014）滦刑初字第21号、河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204刑初27号刑事判决书，证人蔡某、颜某、张某证言，高双、刘国林自述材料，被害人蒋某陈述，被告人沈金海供述，滦州市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，滦州市价格认证中心滦价认刑字【2019】第50号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈金海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人沈金海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议未明显不当，应当予以采纳。为了打击犯罪，保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人沈金海犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨海芸 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  王振生 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谢建晖 ——
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1534号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇新庙村金华修理厂。 经营者：田金华，男，1953年11月18日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托代理人：田立东，男，1975年10月27日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。（系田金华儿子） 被告：葛迪，男，1984年9月6日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 2018年8月5日，原告为被告经营的长山镇缘份网络安装水空调，结账时共计8600元，当时被告支付2000元，余款6600元，经原告多次催要未果。因此成诉。 本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇新庙村金华修理厂的起诉。 案件受理费已减半收取25元，本院退还给原告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇新庙村金华修理厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏明远 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡子琦
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初1929号 原告：南小红，（又名南小宏），男，1969年12月12日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周镒，男，1975年5月2日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告南小红与被告周镒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南小红及被告周镒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南小红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周镒清偿原告借款本金11200元，并按月利率20‰，承担从2009年11月5日起至实际清偿之日止的利息；2、请求法院依法判令被告周镒清偿原告借款本金100000元，并按月利率20‰，承担从2011年12月13日起至实际清偿之日止的利息；3、请求法院依法判令被告周镒清偿原告借款本金60000元，并按月利率20‰，承担从2010年11月11日起至实际清偿之日止的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月5日、2009年8月13日、2010年2月11日日，被告周镒分别向原告借款11200元、100000元、60000元，口头约定月利率为20‰，分别由樊某某、闫某某担保；借款后被告将11200元借款本金利息清偿至2009年11月5日，将100000元借款本金利息偿还至2011年12月13日，将60000元借款本金利息偿还至2020年11月11日。借款本金及剩余利息至今未偿还。被告周镒辨称，原告诉请的上述借款已经偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告南小红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告向本院提交的一组证据，即借款条据三支。 被告周镒质证对真实性无异议，对证明目的有异议，但被告周镒未提供相关证据予以推翻，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月5日，被告周镒向原告借款11200元，双方口头约定借款月利率为20‰，由樊某某提供担保，并向原告出借款条据一支，借款后被告偿还利息至2009年11月5日，后又偿还借款利息1000元；2009年8月13日，被告周镒向原告借款100000元，双方约定借款月利率为30‰，由闫某某提供担保，并向原告出借款条据一支，未偿还借款本金及利息；2010年2月11日，被告周镒又向原告借款60000元，双方口头约定借款月利率为20‰，由樊某某提供担保，并向原告出借款条据一支，借款后被告偿还利息至2013年2月4日，后又偿还借款利息10000元，借款本金及剩余利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周镒向原告南小红借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告南小红主张由被告周镒偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告南小红主张由被告周镒按月利率20‰偿还借款利息的请求，被告周镒对原告南小红主张借款利息的请求予以认可，且未超过银行同期借款利率的四倍，故予以支持。关于被告周镒辩驳，上述借款已经偿还完毕，但未向法庭提交相关证据支持其主张，故对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告周镒于本判决生效后三日内偿还原告南小红借款本金11200元及利息（利息以月利率20‰计算，从2009年11月5日起至债务清偿完毕之日止，已经偿还1000元利息在执行中予以扣减）；二、由被告周镒于本判决生效后三日内偿还原告南小红借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2009年8月13日起至债务清偿完毕之日止）；三、由被告周镒于本判决生效后三日内偿还原告南小红借款本金60000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年2月4日起至债务清偿完毕之日止，已经偿还10000元利息在执行中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元，减半收取4574元，由被告周镒负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员   史卫明   二○二○年六月九日   书 记 员   张田田     20200824192919691212521612XXXXXXXXXXXXXXX197552302612XXXXXXXXXXXXXXX202051111120020200911521000002020111213360000202010111142009252009813201021111200100000600002011200200911510000020111213600002020111120092511200202009115100020098131000003020102116000020201324100002011200202009115100010000020200981360000202013241000091484574
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2021号 原告：马燕平，女，1972年6月3日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。 被告：潘宁，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区,因涉嫌刑事犯罪现羁押于宁波市海曙区看守所。 原告马燕平与被告潘宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员陆萍适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马燕平及被告潘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告潘宁因经营需要，分别于2014年11月29日向原告马燕平借款200000元、于2016年10月28日向原告马燕平借款400000元、于2017年7月30日向原告马燕平借款200000元、于2018年6月30日向原告马燕平借款500000元。被告分别向原告出具了4份借条，载明了上述借款金额。至今被告未归还原告借款本金。 以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供了汇款记录及借条，可以证明原、被告之间借贷关系成立并生效。原告履行了出借义务，被告应按约归还。现原告起诉要求被告立即归还借款本金1300000元，并自愿放弃利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告潘宁应在本判决生效之日起三日内一次性归还原告马燕平借款人民币1300000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告潘宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陆 萍 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1191号 原告：黄葵，男，1987年4月7日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：姜秋平，女，1969年11月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告黄葵与被告姜秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄葵的委托诉讼代理人兰东至到庭参加诉讼，被告姜秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄葵向本院提出诉讼请求：1、判令姜秋平偿还借款本金80000元及利息；2、由姜秋平承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月23日，姜秋平以家庭经济周转为由向黄葵借款现金80000元，并出具了借条，约定月利率1%。后经多次追讨未果，黄葵遂诉至法院，请求判如所请。 姜秋平未到庭，亦未提交书面答辩状。 黄葵为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、借条作为证据，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，且当事人均无异议，本院认定事实如下：2019年3月23日，姜秋平向黄葵借款现金80000元，并出具了借条，未约定利息及还款期限。 本院认为，姜秋平向黄葵借款事实清楚，证据确实充分，双方形成民间借贷关系。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经黄葵催收后，姜秋平应当履行偿还本金的义务，故对黄葵要求其偿还借款本金的主张，本院予以支持。黄葵诉求其支付利息，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。姜秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告姜秋平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄葵借款本金80000元； 二、驳回原告黄葵的其他诉讼请求。 上述款项限被告姜秋平在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告姜秋平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨念祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执523号 申请执行人：程兵兵，男，1987年11月6日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：高宝才，男，1985年7月22日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人程兵兵与被执行人高宝才合同纠纷一案中，申请执行标的为12759元及利息，已执行0元，未执行12759元及利息。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法轮候查封，但是亦未实际控制；向不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，本院依法限制被执行人高消费，将其纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁孟浩
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠贤，男，1967年8月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马满苏，男，1970年6月24日出生，回族，住甘肃省兰州市。再审申请人李忠贤因与被申请人杜敏、马满苏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1034号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠贤申请再审称，1、被申请人实际借款本金为211.5万元，一、二审法院认定的借款本金为164万元有误。2、一、二审法院对47.5万元款项的性质认定有误。尽管申请人与案外人马索罗之间存在47.5万元的债权债务关系，在没有履行任何法定程序的情况下，将申请人欠案外人马索罗的债务用来抵消被申请人欠申请人的债务没有依据。根据申请人提交的证据可以看出其已经向案外人马索罗汇入了20万元的款项，对于20万元的性质法院也没有进行认定，直接将其从本金中除去的行为是有误的。3、一、二审法院对申请人与被申请人之间借款利息的认定有误。4、一、二审法院400万借条性质的认定存在法律适用错误。被申请人杜敏于2017年3月25日出具的借条是对之前借款本息的结算。申请人与被申请人之间并不是没有约定利息，而是约定了借期内的利息为月息3%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2014年10月至2014年11月20日期间，被申请人杜敏和马满苏因收购甘肃五山池饮品有限公司土地资产，由杜敏向李忠贤借款。2017年3月25日，杜敏向李忠贤出具《借条》一张。一、二审法院根据庭审查明情况和李忠贤自认，确定李忠贤实际出借本金为164万元，并无不当。关于李忠贤主张向马索罗汇入20万元，因此款项涉及车辆买卖，与本案不属于同一法律关系。关于本案利息问题，因在《借条》中未载明利息，李忠贤对利息的多次陈述并不一致，杜敏对双方有利息约定予以否认，因此，双方属于对利息约定不明确情形，二审法院判决按照年利率6%计算利息，亦无不当。综上，李忠贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠贤的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢 二〇二〇年六月二日书记员 陈 佳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1099号 原告：肖小干，男，汉族，生于1970年4月29日，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师。 被告：肖平合，男，汉族，生于1964年10月19日，住四川省渠县。 被告：裴思琼，女，汉族，生于1965年7月23日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：范明全，男，汉族，生于1953年10月7日，住四川省渠县。 原告肖小干诉被告肖平合、裴思琼物权保护纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小干及其委托诉讼代理人严亨春、被告肖平合、裴思琼及其委托诉讼代理人范明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖小干向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾空返还原告房屋；2.判决被告对原告的房屋恢复原状；3.判令被告赔偿原告13年房屋侵占费13000元；4.诉讼费及证人出庭费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻。1994年10月，原告通过审批在李馥镇铁牛村10组15号修建占地面积60平方的房屋，1995年4月，又经过审批，扩建了30平米。原告修建的房屋与被告的房屋共墙。1997年，原告开始在外做豆腐生意多年未归，并于2011年在重庆购房。被告以为原告不要老家的住房，便将其房屋侵占，并打通墙壁安装两扇门，除此之外，被告还对原告的房屋多处改造和装潢。原告发现情况之后要求被告腾空房屋并恢复原状，但被告并未按照原告的要求整改，故诉至法院。 被告肖平合、裴思琼答辩称：被告并未侵占原告的房屋，而是因为原告长期在外地卖豆腐，委托自己照管；对原告房屋的装潢维修是经过原告同意了的；猪圈、厕所是2004年洪水冲毁的，并非是被告拆除的。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，1994年10月，原告通过审批在李馥镇铁牛村10组15号修建占地面积60平方的房屋，1995年4月，又经过审批，扩建了30平米。原告修建的房屋与被告的房屋共墙。1997年，原告开始在外做豆腐生意多年未归，并于2011年在重庆购房。二被告则长期生活在老家。原告的房屋由被告在占有使用，双方房屋共墙的部分被被告开了两道门方便通行。 上述事实有原、被告身份证复印件、房屋现状照片及当事人陈述等予以证明。 本院认为，原告对其依法修建的房屋享有所有权，其权利受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于原告认为是被告侵占其房屋，现要求腾空返还原告的房屋，被告认为是原告长期在外地生活，委托其看管房屋。本院认为，不论是基于何种缘由，现原告要求被告腾空房屋，其诉求均合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付其房屋侵占的费用，因原告未能充分举证证明被告未经其允许侵占其房屋，本院对该项请求不予支持。关于原告请求被告恢复其房屋原状，本院认为，原告未举证证明其房屋的具体原状，本院对于该项请求不予支持，但需要特别指出是，被告在两家房屋共墙的部分开了两道门，影响原告房屋的独立性、私密性及安全，被告应当予以还原。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告肖平合、裴思琼在本判决生效之日起3日内从原告肖小干的房屋内腾退； 二、被告肖平合、裴思琼在本判决生效之日起15日内将双方房屋共墙的两道门还原，若被告肖平合、裴思琼期满未履行义务，原告肖小干可自行组织施工，费用由被告承担； 三、驳回原告肖小干其他诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告肖平合、裴思琼负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
吉林省通化市二道江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0503民初329号   原告：宋连波，女，1974年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。   被告：吴华义，男，1965年12月10日，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。   原告宋连波与吴华义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋连波、被告吴华义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋连波向本院提出诉讼请求：1、判令吴华义立即偿还借款本金100,000元，从2016年1月1日开始按照月息2分承担利息至2020年6月1日为108,000元（已经偿还10,000元），现本息共计198,000元；2、诉讼费用由吴华义承担。事实及理由：吴华义因工程施工缺乏资金于2016年1月1日向宋连波借款本金100,000元，约定利息为月息2分，并用吴华义位于通化市二道江区弘馨园小区xx号楼x单元x楼x号52.19平方米的房屋进行担保，将房屋交卷票据交由宋连波持有。借款后吴华义于2019年1月偿还宋连波10,000元利息，剩余利息及本金至今不予偿还。故诉之法院以维护宋连波的合法权益。   吴华义承认宋连波提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴华义承认宋连波的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：   被告吴华义在本判决生效之日起十五日内偿还原告宋连波借款本金100,000元、利息98,000元（自2016年1月1日至2020年6月1日，利率按年利率24%计算），共计198,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告吴华义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 宋军丽     二〇二〇年六月二十八日   书记员 关 朕
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1478号 原告：浙江绩丰物联科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇鼎盛路28号1号楼。 法定代表人：陈万天。 委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：安徽瑞路达建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路万振逍遥苑连体别墅3幢301。 法定代表人：周国锋。 被告：朱振，男，1990年8月1日出生，汉族,住所地湖南省沅江市。 本院在审理原告浙江绩丰物联科技股份有限公司与被告安徽瑞路达建筑工程有限公司、被告朱振建筑设备租赁合同纠纷一案中，浙江绩丰物联科技股份有限公司以双方纠纷已庭外和解为由于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江绩丰物联科技股份有限公司之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江绩丰物联科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半交纳1150元，由浙江绩丰物联科技股份有限公司负担。 审判员  魏利胜 二〇二〇年六月十日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执335号之一 申请执行人：冯宇虎，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市轻工房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼301-303房，统一社会信用代码：91341200738917421K。 法定代表人：陆登，该公司经理。 委托代理人:陆吉安，该公司员工。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司执行董事。 本院在执行××与阜阳市轻工房地产开发有限公司、阜阳源一置业有限公司补偿款拆迁纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）皖1203民初4238号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现申请执行人与被执行人均向本院提交申请，要求以相关系列案件中的其中一案对查封的阜阳食品大商城一期22号楼的房产进行整体的处置，申请执行人同意就本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇二〇年六月二十九日 书记员 翟珂珂
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3893号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B-7。法定代表人：杨阳。被执行人：琚杨旸，女，汉族，1990年11月6日出生，身份证登记住址：昆明市安宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人琚杨旸信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人琚杨旸名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人琚杨旸有存款1793.07元，本院依法已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月十一日法官助理张洪书记员曾子媚
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1425刑初146号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人马洪亮，男，1975年7月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被齐河县公安局取保候审。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人马洪亮犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员侯光晓出庭支持公诉，被告人马洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2020年4月1日14时34分左右，被告人马洪亮无证酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车行驶至齐河县交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，马洪亮血液中乙醇含量为119.2mg/100ml。后经公安机关电话传唤，马洪亮主动到案并如实供述犯罪事实。被告人马洪亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马洪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵庆勇二〇二〇年六月十九日书记员  李 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5763号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区中城路345-2号海都商务中心11层1101户。统一社会信用代码91370214553965945E。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：李睿静，女，1981年5月26日生，住青岛市市南区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李睿静物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月15日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  衣鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  林雪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2391号原告镇雄盼盼门业，统一社会信用代码：92530627MA6KL6J080。住址：云南省昭通市镇雄县。负责人：申开旭。被告成春，女，汉族，生于1970年4月15日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。原告镇雄盼盼门业诉被告成春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，原告镇雄盼盼门业于2020年6月9日，向本院申请撤回对被告成春的起诉。本院认为，原告镇雄盼盼门业向本院申请撤回对被告成春的起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇雄盼盼门业撤回对被告成春的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄盼盼门业承担。审判员  刘成尧二〇二〇年六月九日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1290号 原告：杨小琴，女，1972年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：恒进伟，四川普佑律师事务所律师。 被告：夏忠良，女，1965年10月8日出生，汉族，住威远县。 被告：陈吉建，男，1965年1月28日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：陈俊潮，男，汉族，1989年1月13日出生，住威远县，公民份证号码511024198901131314，系被告陈吉建之子。 原告杨小琴诉被告夏忠良、陈吉建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小琴及委托诉讼代理人恒进伟、被告夏忠良及被告陈吉建的委托诉讼代理人陈俊潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告货款19596元；2，受理费由二被告承担。事实及理由：原告在威远县从事鞋业批发多年，二被告从事鞋业零售业务，双方合作了十多年。自2018年9月3日至2018年11月6日，二被告在原告处购买了19596元鞋子。原告多次要求二被告付款，二被告均以各种理由拒不支付。请求支持原告的诉讼请求。 原告为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、发货单35张，欲证明二被告欠原告货款19596元。二被告的质证意见，原告提供的货单没有任何人的签字，因此，不能证明二被告欠原告货款。本院认为，该应结合其他证据认定；2、2018年11月17日微信语音记录，其内容：原告“夏大姐，我要交房租费了麻烦你给我准备一点钱……你给我准备一万……不是说十一份拿…”。被告夏忠良“杨姐，你不要问我嘛，我不是的赖皮……”。2019年1月19日的录音记录，其内容：原告“9月3号的帐是1091元就这样吧”。被告夏忠良“又来”。……被告夏忠良“9月8号好多钱？”，原告“9月8日525元对的哈”。……原告“9月28号944元”，被告夏忠良“男雨、女雨是多少钱一双？男高15吗？”，原告“男高都是16元一双，男中15元一双，都是厂里面涨了价”，被告夏忠良“好”，原告944元，对了吗？，被告夏忠良“好”。……。欲证明双方进行了结算，被告夏忠良认可并同意支付货款。二被告的质证意见，微信语音与本案无关联。录音记录是双方的对话，但结算后已支付了货款。该证据本院予以采信；3、2019年6月8日的《报警记录》，其内容：原告看见被告夏忠良在另外的商家拿货，原告找到被告夏忠良要以前的货款，双方发生口角和抓扯。欲证明二被告欠原告货款。二被告的质证意见，报警确有此事，因为双方的货款已结清，原告还要找我们要，所以才发生了争执。该证据本院予以采信。 二被告辩称，原告陈述的不是事实，欠原告的货款已全部付清。 二被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营日杂百货。原告经营鞋类批发，原告与二被告在生意上合作了很长时间。2018年11月后双方无生意上的往来。2019年1月19日原告与被告夏忠良对2018年11月前的货款进行了清算。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，原告与二被告确有生意上的往来。原告所提供的35张发货单没有任何人的签名，原告提供的2018年11月17日微信语音记录只能证明双方在之前有债权、债务关系。2019年1月19日原告与被告录音只能证明双方进行了清算。2019年6月8日的《报警记录》只能证明双方有纠纷。因此，原告提供的证据相互不关联，且不能证明原告与二被告买卖发生的具体数量及金额系原告举证不能，原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨小琴的诉讼请求。 本案受理费133元（减半收取）由原告杨小琴负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 权 二〇二〇年六月二十九日 书记员 韦海昀
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3898号 原告：交通银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203844051721G。住所地宁波市海曙区解放南路29号。 主要负责人：徐萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇倩蒙，浙江合创律师事务所律师。 被告：储功约，男，1975年7月18日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告交通银行股份有限公司宁波海曙支行诉被告储功约信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告储功约立即偿还原告信用卡透支借款本金67145.81元，支付利息（含复利）112685.38元、违约金8489.47元、增值服务费33元、分期手续费3982.74元，合计192336.40元[利息等暂计至2019年12月24日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]；2.判令本案诉讼费由被告储功约承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年11月18日，被告储功约向原告申办信用卡，双方对信用卡透支的使用及违约责任等内容作了约定。自被告储功约使用其申办的信用卡后，截至2019年12月24日，被告储功约尚欠原告信用卡透支借款本金67145.81元、违约金8489.47元、增值服务费33元、分期手续费3982.74元以及截至2014年8月24日的利息（含复利）1625.32元。 另查明：原告主张被告自2014年7月24日逾期还款。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告返还拖欠的信用卡本金、违约金、手续费等诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。关于原告主张的利息（含复利）诉请，该利息（含复利）虽系双方约定，但利息（含复利）亦属于合同违约后产生的相关违约责任，本案原告主张的违约金和利息（含复利），属部分重叠计算，在无涉其他违约损失证据提供的前提下，本院根据已查明的事实，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，就利息（含复利）本院酌情调整为自逾期后次月起按日万分之五计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告储功约应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司宁波海曙支行透支借款本金67145.81元，支付利息（含复利）1625.32元、违约金8489.47元、增值服务费33元、分期手续费3982.74元，合计81276.34元[利息暂计至2014年8月24日，之后的利息按透支借款本金67145.81元为基数以日万分之五为计息标准计取至款项实际清偿之日止]。 二、驳回原告交通银行股份有限公司宁波海曙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4147元，因适用简易程序减半收取2073.50元，由交通银行股份有限公司宁波海曙支行负担1197.50元，由被告储功约负担876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初453号 原告：项树兵，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。 被告：王林海，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：聂小兰，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告项树兵与被告王林海、聂小兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 项树兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告货款41233.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日至4月21日，两被告因经营需要向原告进购棉拉架共计货款41233.40元，对两被告拖欠的货款，原告每年均向两被告催讨，两被告一直拖欠至今仍未清偿。原、被告之间的棉拉架买卖关系客观、真实且合法有效，两被告应即时给付原告货款，现两被告拖欠原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。涉案A128奥代尔棉拉架的出货方系湖州织里宏益针织布业，接货方为吉利鸟服饰。原告项树兵提交的销售单等证据，不能证实原告项树兵是与本案有直接利害关系的公民。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告项树兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  管体民 人民陪审员  曹竹根 人民陪审员  聂小姣 二〇二〇年六月五日 书 记 员  徐秀娟 附带法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14099号 原告：李合容，女，1962年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:孙苓桂，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李合容与被告孙苓桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告李合容于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李合容申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李合容撤诉。 本案案件受理费225元，由原告李合容负担。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1025号原告：张海波，男，汉族，1995年10月5日出生，住四川省资中县。被告：王伟，男，汉族，1992年2月11日出生，住四川省万源市。原告张海波与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，原告张海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费94元，由原告张海波负担。审 判 员  孟 超二〇二〇年六月十五日法官助理  黎仕林书 记 员  赵 刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8382号之一原告：周碧容，女，1954年7月28日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：甘学英，重庆创豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。被告：重庆中交置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢23-1，统一社会信用代码91500113320468374J。法定代表人：蔡奉祥，董事长。委托诉讼代理人：黄晶，女，1982年4月24日出生，重庆中交置业有限公司员工。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。本院在审理原告周碧容与被告重庆中交置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告周碧容于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周碧容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周碧容撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周碧容负担。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  鲁青芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2303号原告:王胜奎,男,1976年10月13日出生，汉族,住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:吴润琨,男,1987年9月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:太平财产保险有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市政务区东流路999号新际商务中心D座42层4201、4202室,统一社会信用代码913401006758533519。主要负责人:王怀岭,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨韧,该公司员工。原告王胜奎与被告吴润琨、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平财险合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王胜奎及其委托诉讼代理人王宏,被告吴润琨，被告太平财险合肥中心支公司的委托诉讼代理人杨韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜奎向本院提出诉讼请求：1、判令吴润琨赔偿王胜奎医药费等经济损失合计43799.09元;2、要求太平财险合肥中心支公司在机动车责任保险限额范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年11月27日17时6分，吴润琨驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车，在安徽省合肥市庐江县城东大道碧桂园门口右转时与由东向西王胜奎驾驶电动自行车载乘人曹兰荣发生碰撞，造成王胜奎、曹兰荣受伤及两车损坏的交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，吴润琨负本起事故的全部责任，王胜奎、曹兰荣在本起事故中无责任。事故发生后，双方就王胜奎的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。吴润琨辩称，对本次事故发生及责任划分没有异议；吴润琨在事故发生后垫付了4296.69元，要求在本案中一并处理。太平财险合肥中心支公司辩称，1、对本次事故发生及责任划分没有异议；2、皖Ａ×××××号肇事车辆在太平财险合肥中心支公司投保交强险及100万元商业三者险并投保了不计免赔，太平财险合肥中心支公司愿意在保险责任范围内赔偿合理损失部分；3、王胜奎部分诉请过高，请求依法核减。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日17时6分，吴润琨驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车，在安徽省合肥市庐江县城东大道碧桂园门口右转时与由东向西王胜奎驾驶电动自行车载乘人曹兰荣发生碰撞，造成王胜奎、曹兰荣受伤及两车损坏的交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，吴润琨负本起事故的全部责任，王胜奎、曹兰荣在本起事故中无责任。王胜奎受伤后被送往庐江县人民医院东区门诊检查治疗，支付门诊医疗费552.3元；2019年11月28日，王胜奎前往庐江县人民医院东区门诊检查治疗，支付门诊医疗费841元，随后住院治疗，经诊断为：1、右跟腱损伤；2、右踝关节损伤。住院8天，共用去住院医疗费2903.39元。出院医嘱：1、建议休息三个月，加强营养及护理；2、避免患肢及腰背部过度活动；一周后复查，一月后拆除石膏；3、预防静脉血栓，伤口感染，必要时行手术治疗；4、骨科门诊随访。王胜奎在住院治疗期间，吴润琨垫付医疗费4296.69元。王胜奎系江苏锐鑫保安服务有限公司员工。皖Ａ×××××车辆驾驶人及所有人均系吴润琨，该车在太平财险合肥中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有王胜奎提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定吴润琨负事故的全部责任,王胜奎无责任,到庭当事人对此均无异议,本院予以确认。王胜奎的医疗费经本院核实为4296.69元，有医疗费发票佐证,本院予以确认。依据王胜奎住院治疗天数，王胜奎主张住院伙食补助费400元（50元/天×8天）符合法律规定，本院予以支持。依据王胜奎伤情结合医嘱建议，本院确认其营养费为1500元（50元/天×30天），护理费为3704.4元（123.48元/天×30天）。对于误工费，王胜奎虽提交江苏锐鑫保安服务有限公司出具的证明载明其月工资为6335元，但从其提交的银行流水可以看出其月工资数额不固定，故本院依据王胜奎提交的银行流水计算其月平均工资为5967元，依据其伤情结合医嘱建议确定的误工期限，本院确认王胜奎误工费为17901元（5967元/月÷30天×90天）。因王胜奎未构成伤残等级，故其主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。根据王胜奎住院时间及地点，本院酌定其交通费160元。综上，王胜奎因本起交通事故造成的各项经济损失合计为27962.09元。吴润琨驾驶的肇事车辆在太平财险合肥中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，故王胜奎各项经济损失应由太平财险合肥中心支公司在交强险限额内赔付27962.09元；吴润琨在事故发生后垫付医疗费4296.69元，王胜奎应当返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王胜奎经济损失27962.09元；二、原告王胜奎在取得上述赔偿款时返还被告吴润琨垫付款4296.69元；三、驳回原告王胜奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由被告吴润琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇二〇年六月十八日法官助理张云云书记员王译曼
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1125号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王书忠，男，1952年10月27日出生，满族，该公司副经理，住凤城市。 被告：甄广祥，男，1943年7月15日出生，满族，住凤城市。 原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告甄广祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤城市明光物业服务有限公司的委托诉讼代理人王书忠、被告甄广祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2007年取得了凤城市阳光新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务。从2012年至2018年原告多次催费，被告拒不缴纳物业服务费，原告诉至法院。请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费2774元（被告房屋面积63.31平方米，2012年至2017年收费标准为0.5元/平米，每年欠费380元，六年欠费2280元，2018年收费标准0.65元/平米，一年欠费494元，合计欠费2774元，并承担本案诉讼费。 被告甄广祥未作答辩。 经审理查明：2009年6月1日，原告凤城市明光物业服务有限公司（乙方）与阳光新城业主委员会（甲方）签订阳光新城小区物业服务合同，约定：原告凤城市明光物业服务有限公司对阳光新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。原告凤城市明光物业服务有限公司按国家规定的物业服务标准提供物业管理服务。委托管理事项包括：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护和管理；小区内市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理；附属的建筑物、设施设备的维修、养护及管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾、建筑垃圾的集中清运等。该合同第二十二条约定，收费标准为：1、住宅每月每平方米收取0.5元；2、厦子每月每平方米收取0.5元；3、车库每月每平方米收取0.5元；4、商业网点每月每平方米收取0.8元；5、公建楼每月每平方米收取0.8元；6、露台停车场车位小区业主每台车每月收取100元；外来车辆按指定停车场停车，每天收费40元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均做出约定。 2012年6月1日至2017年12月31日，阳光新城小区业主委员会未与原告凤城市明光物业服务有限公司续签物业服务合同，原告凤城市明光物业服务有限公司为该小区继续提供物业服务。 2018年1月1日，原告凤城市明光物业服务有限公司与阳光新城业主委员会继续签订物业服务合同，约定：原告凤城市明光物业服务有限公司对阳光新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自二0一八年一月一日起至二0二〇年十二月三十一日止。原告凤城市明光物业服务有限公司按国家规定的物业服务标准提供物业管理服务。第二十八条约定，物业服务相关费用标准为：1、住宅每月每平方米收取0.65元；2、阁楼每月每平方米收取0.65元；3、商业用房每月每平方米收取0.9元；4、裙房每月每平方米收取0.9元；5、车库每月每平方米收取0.5元；6、库房每月每平方米收取0.3元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定，载明了业主与物业服务公司的权利与义务、违约责任等。 被告甄广祥为凤城市阳光新城13号楼1单元701室业主，房屋面积63.31平方米，2012年至2017年收费标准为0.5元/平米，每年欠费380元，六年欠费2280元，2018年收费标准0.65元/平米，一年欠费494元，合计欠物业费2774元。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、收费许可证、两份《阳光新城小区物业服务合同》、凤城市凤凰城区老城社区证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。2012年6月1日至2017年12月31日，阳光新城小区业主委员会虽未与原告续签物业服务合同，但原告确实为该小区继续提供物业服务，在此期间，业主委员会未请求解除与原告之间的服务合同，未请求原告退出并交还物业服务用房和相关资料，继续接受原告的物业服务，这形成事实上的物业服务关系，该合同成立并生效。且2018年1月1日，原告与阳光新城业主委员会继续签订物业服务合同，合同期限三年，并具体将物业服务的价格等作了新的调整。原告提供了相应的服务，被告甄广祥亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。对原告要求被告甄广祥给付物业管理费2774元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、四十条、第六十条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄广祥于本判决生效后十日内给付原告凤城市明光物业服务有限公司物业服务费2774元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告甄广祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  杨竹 二〇二〇年六月八日 书记员  郭婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1322号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：张伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：付志兵，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省洪雅县， 被执行人：周建平，男，1974年8月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑初56号刑事判决，依法受理本院移送执行张勇、付志兵、周建平罚金一案。 本案被执行人户籍所在地在成都市青羊区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年六月二日 书记员  梁莹莹
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初109号之一原告（反诉被告）：哈尔滨市机械建设工程监理公司执信分公司，住所：黑龙江省哈尔滨市利民开发区邮电楼东50米，统一社会信用代码：912301117930571960（1-1）。负责人：王浩，该分公司经理。委托诉讼代理人：谭伯峰，男，黑龙江银兴律师事务所律师。被告(反诉原告)：北安新文化广场发展有限公司，住所：黑龙江省黑河市北安市龙江路244号，统一社会信用代码：9123118107330171XU。法定代表人：敖岩华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云生，男，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨市机械建设工程监理公司执信分公司诉被告北安新文化广场发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案，被告北安新文化广场发展有限公司于2020年6月17日向本院提出反诉，反诉原告北安新文化广场发展有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告北安新文化广场发展有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 涛二〇二〇年六月二十五日书记员 赵埠寒
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初213号之一 原告：李会兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：东阿县王同酒业有限公司迁安分公司，住所地迁安市永顺街道办事处刘季庄村金三元街22号。统一社会信用代码91130283MA0DAB4U4Q。 负责人：王同同，该公司经理。 被告：东阿县王同酒业有限公司，住所地山东省聊城市东阿县铜鱼路与南湖路交叉口南235米路东。 法定代表人：王同同，该公司经理。 原告李会兰与被告东阿县王同酒业有限公司迁安分公司（以下简称王同公司迁安分公司）、被告东阿县王同酒业有限公司（以下简称王同公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告李会兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10,000元并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告支付违约金2000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日，我与被告达成借款协议，约定被告向我借款10,000元，借期3个月，按月付息，借款期满后一次性偿还本金。协议签订后，我借给被告现金10,000元，被告为我出具收据。借款协议达成并出借款项后，被告没有按约定还本付息，故提起诉讼，请法院判处。 本院经审查认为：被告东阿县王同酒业有限公司迁安分公司在成立后几个月的时间内陆续向原告李会兰及其他多人分别借款，借款后短期内即人走店撤，使得债权人无法再与其取得联系。原被告之间并非民事纠纷，被告涉嫌非法集资的犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下 驳回原告李会兰的起诉。 案件受理费100元，退还原告李会兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 审 判 员 李国锋 审 判 员 孙雅会 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 慧 书 记 员 任立改
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1323执1364号 张进刚、郑雪莲： 张进刚与郑雪莲婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已于2020年6月29日该款被郑雪莲领回。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1982号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村纬九路5-11A号楼16号车库。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：杨慧珍，公民身份号码不详，女，1920年6月27日出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司诉被告杨慧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告大庆市康净物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市康净物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年六月二十九日书记员  韩晶
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初642号原告杨连科，男，1955年1月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告钟雷，男，1980年4月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告铁岭县建通水泥厂，住所地铁岭县大甸子镇，统一社会信用代码91211221122885994L。责任人：于占宏。被告宋继志，男，1966年2月22日出生，汉族，住本溪市西湖区。被告姚海滨，男，汉族，住本溪市。被告古殿金，男，汉族，住本溪市。被告孙建国，男，汉族，住本溪市。被告赵金明，男，汉族，住不详。本院在审理杨连科与钟雷、铁岭县建通水泥厂、宋继志、姚海滨、古殿金、孙建国、赵金明关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨连科于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨连科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨连科撤回起诉。案件受理费8023元（原告预交），全额退回原告8023元。审判员  马辉民二〇二〇年六月三十日书记员  张婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1695号 原告：余世江，男，1990年4月15日出生，汉族，住昌吉市。被告：黎娟，女，1984年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告余世江与被告黎娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余世江撤诉。原告现变更诉讼请求为9000元，本案案件受理费减半收取25元（原告已预交462.5元），由原告自行负担，退还原告437.5元。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   薛智勇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3880号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵芳、柳茂成。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告赵芳、柳茂成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年六月十二日法官助理郭辉书记员卞理
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1140号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系该公司职工。 被告：包能缪，男，1975年1月21日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与包能缪信用卡纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，诉请：判令包能缪偿还信用卡透支本金13994.99元及利息（截至2020年4月13日止利息为2950.58元，自2020年4月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）并支付违约金699.75元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理，汪成林到庭参加诉讼，包能缪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：包能缪于2016年2月15日向泰顺县农村信用合作联社大安信用社申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第四条规定：到期还款日为账单日后第25日，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；包能缪可按照最低还款额还款，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象为本金、利息等欠款。泰顺县农村信用合作联社大安信用社经审查同意并向包能缪发放信用卡一张（卡号：62×××18）。包能缪持卡透支消费后，于2019年5月份开始违约。截至2020年4月13日，包能缪尚欠透支卡本金13994.99元、利息2950.58元。泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日合并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权和债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求按透支本金的5%一次性收取699.75元违约金。 本院认为：泰顺县农村信用合作联社与包能缪通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。包能缪持卡消费未能按期还款，理应依约承担违约责任。截至2020年4月13日止，包能缪尚欠透支卡本金13994.99元、利息2950.58元，事实清楚、证据充分，其行为已构成违约。泰顺县农村信用合作联社并入浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，本案的债权债务关系依法应由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司享有和承担。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司要求包能缪归还上述欠款及之后透支本金的相应利息（自2020年4月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请包能缪支付违约金699.75元，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 包能缪于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金13994.99元及相应利息（截至2020年4月13日止利息为2950.58元，之后的利息以透支本金13994.99元为基数自2020年4月14日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金699.75元。 包能缪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费241元，减半收取120.5元，由包能缪负担（限于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  郑小秋 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴一凡
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执446号之二 申请执行人：马鞍山农村商业银行丹阳支行,住安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 法定代表人：俞正友。 被执行人：孙承保,男,汉族1952年8月22日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人孙承保金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人孙承保在安徽省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙承保在安徽省农村信用社联合社账户62×××48内存款34537.75元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 傲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3073号原告：钱小颜，男，1972年05月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽青松园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇工业园区，统一社会信用代码9134012476902217XE。法定代表人：高青松，该公司总经理。原告钱小颜与被告安徽青松园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱小颜及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告安徽青松园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱小颜向本院提出诉讼请求：要求1、被告给付承揽费12850元,并自起诉之日起按月利率0.5％支付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。安徽青松园林绿化工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月至12月，原告在被告承接的庐江县柯坦镇虎洞旅游相关工程中从事工地护栏安装等作业。2019年12月12日，原、被告进行结算，被告应当支付原告承揽费12850元并出具工程进场材料人与工结算清单表一张。此款后经原告催讨，被告一直未付，因而成讼。证明上述事实的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告企业信用信息公示报告一份，证明被告主体适格；3、工程进场材料人与工结算清单表一份，证明原告为被告提供护栏安装作业及欠付承揽费的事实。以上证明案件事实的证据材料，业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，钱小颜为安徽青松园林绿化工程有限公司提供护栏安装等作业，安徽青松园林绿化工程有限公司理应按时足额支付承揽费。现钱小颜诉请安徽青松园林绿化工程有限公司支付承揽费12850元并提供工程进场材料人与工结算清单表予以佐证，于法有据，本院予以支持。因安徽青松园林绿化工程有限公司未及时支付承揽费，钱小颜要求安徽青松园林绿化工程有限公司自起诉之日起按月利率0.5%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安徽青松园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告钱小颜承揽费12850元及利息（以12850元为基数，自2020年5月21日起按照月利率5‰计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取61元，由被告安徽青松园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  房希彤二〇二〇年六月十八日书记员  魏雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5127号原告李铭，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道平川路271号凯特梅溪紫苑4栋1404号。法定代表人陈亚军，该公司执行董事兼总经理。被告陈亚军，男，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告李铭诉被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司（以下简称“仁邦公司”）、陈亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告李铭到庭参加诉讼，被告仁邦公司、陈亚军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李铭向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告仁邦公司向原告支付房屋代收租金7345元，被告陈亚军承担连带责任；2.判令二被告向原告支付占用代收租金的利息损失，以7345元为本金，按年利率6%，自2019年12月24日起算，计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2020年5月23日的利息为183.63元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、财产保全费等）。事实及理由如下：原告系岳麓区枫林三路608号罗马国际公寓8001房业主，于2018年10月14日与被告陈亚军签订《房屋租赁授权委托书》，约定由其对原告房屋进行出租管理，委托期限为2018年10月14日至2019年10月14日。同日，在被告陈亚军的安排下，原告与被告仁邦公司签订《出租房屋管理委托书》，约定由其对原告房屋进行出租及代收房租等，原告向被告仁邦公司支付涉案房屋一个月租金作为出租管理费，委托期限从2018年11月1日至2019年11月1日。委托期间，陈亚军在扣减出租管理费后分两笔向原告转付代收租金4400元和5000元，共计9400元。租满后，双方经协商一致同意：被告管理涉案房屋至2019年12月底，被告于2019年12月23日前向原告支付代收租金7345元。自2020年1月起，由原告自行管理房屋。此后，原告多次联系被告催要代收的租金未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。为支持其诉讼请求，原告李铭向本院提交证据如下：1.《房屋租赁授权委托书》、《出租房屋管理委托书》、《付款申请单》、原告向被告催要代收租金的微信记录，证明被告至2019年12月24日共拖欠原告代收租金7345元。2.被告仁邦公司企业登记信息、原告与被告陈亚军的微信聊天记录截图，证明被告陈亚军向原告共计支付代收租金9400元，同时，两被告财务混同，被告陈亚军应依法承担连带责任。被告仁邦公司、陈亚军未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对原告李铭提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2相互印证，形成了证据链，对其真实性本院予以采信。根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：被告陈亚军系被告仁邦公司的唯一自然人股东及法定代表人。2018年10月14日，原告李铭将其位于长沙市岳麓区（面积：33平方米）委托给被告陈亚军进行出租管理，并向陈亚军出具了《出租房屋管理委托书》一份，载明：“委托人李铭，现有房屋出租，地址位于罗马公寓8001房，因委托人日常事务繁忙，很难亲自管理出租房屋，根据《租赁房屋治安管理规定》，本着自愿原则，经双方友好协定，现由委托人委托代理人陈亚军代为管理出租房屋，履行相关出租房屋治安责任并承担相关法律责任。委托期限自2018年10月14日至2019年10月14日。”同日，原告（甲方，委托方）李铭又与由被告（乙方，受托方）仁邦公司（法定代表人为被告陈亚军）签订《房屋租赁授权委托书》一份，约定将前述合同中约定的罗马公寓8001房委托仁邦公司出租及代收房租等相关事宜，并由仁邦公司以自己的名义与第三方签订房屋出租合同；委托期限自2018年11月1日至2019年11月1日；房屋装修情况为精装；每期租金以现金形式或银行划账方式支付到甲方指定的账户；租赁期间甲方每年必须支付给乙方一个月的租金作为出租管理费。”后被告将涉案房对外出租并收取租金至2019年12月24日，委托期内，被告仅向原告支付了部分代收租金9400元，现尚有7345元仍未支付给原告。经原告多次催讨，未果。本院认为，原告李铭将其所有的涉案房屋委托给被告仁邦公司进行出租管理并收取租金，双方之间形成了委托代理关系，被告仁邦公司将涉案房屋出租后，理应依约将收取的房屋租金交付给原告，然被告将涉案房屋出租后仅向原告支付了部分代收租金，对剩余7345元代收租金一直未支付给原告，其行为显然构成违约，现原告要求其支付上述租金，理由正当，本院予以支持。被告陈亚军作为仁邦公司的唯一股东及法定代表人，且其未提供相应的证据证明其自己的财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告陈亚军理应对仁邦公司的上述债务承担连带责任。对原告要求被告按年利率6%支付代收租金利息损失的诉请求，因无相应的合同及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李铭代收租金7345元；二、被告陈亚军对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市仁邦惠众公寓管理有限公司、陈亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年六月二十四日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初2144号 原告：李怀爱，女，1949年11月24日生，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：强茂旺，男，1953年3月9日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：强胜智，男，1986年4月5日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李怀爱与被告强茂旺、强胜智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀爱到庭参加诉讼，被告强茂旺、强胜智经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告互负连带清偿责任偿还所贷原告人民币10000元及其利息（月利率以1.7％计算，从2015年2月27日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，被告强茂旺由被告强胜智担保向原告贷款10000元，约定利息1.7％，由二被告向原告写下贷款条据一支，后二被告将利息清偿至2015年2月27日，借款本金及剩余利息经原告多次索要未果，原告涉诉法院请求依法判决。被告强茂旺、强胜智未到庭亦未提交民事答辩状。原告李怀爱围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。二被告虽未质证，但该证据真实、合法、与案件具有关联性，故予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年 8月27日，被告强茂旺向原告李怀爱借款10000元，约定借款月利率为17‰，未约定还款期限，由被告强胜智提供担保，并向原告出具了借款条据一支，借款后，被告强茂旺将借款利息清偿至2015年2月7日，后又偿还利息1020元，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告强茂旺向原告李怀爱借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告双方对利息的约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告强胜智为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告强茂旺、强胜智经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告强茂旺于本判决生效后三日内偿还原告李怀爱借款本金10000元及利息（利息按月利率17‰计算，从2015年2月27日起至实际清偿之日止，其中已付1020元利息在执行中予以扣减）；二、被告强胜智承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告强茂旺负担，被告强胜智承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审 判 员  史卫明   二0二0年六月十日 书 记 员  张田田   20200824214419491124612XXXXXXXXXXXXXXX195339612XXXXXXXXXXXXXXX198645612XXXXXXXXXXXXXXX202051911000017201522722014827100001720152271201482710000172015271020100001720152271020312156001
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1076号原告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街1070号，统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，总经理。委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师委托诉讼代理人：刘臣中，公司职工。被告：**早，男，1963年4月4日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）诉被告**早保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑永刚，被告**早委托诉讼代理人杨宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告保险金6140元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日07时许，赵锦江驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车与**早驾驶的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车受损。经认定，赵锦江负事故的主要责任，**早负事故次要责任。赵锦江所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失险。赵锦江支付修理费14800元，施救费1000元。原告已赔偿赵锦江上述损失，现向被告**早行使代位求偿权，要求**早按照事故责任比例偿还原告损失6140元。被告**早辩称，发生事故属实，原告要求赔偿数额不予认可，其余待原告举证后在发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被保险人赵锦江为鲁Ｇ×××××号轿车向原告保险公司投保车辆损失保险，责任限额为96800元，并投保不计免赔险。保险期间自2018年10月11日0时至2019年10月10日24时。2018年10月17日07时许，赵锦江驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿南环路由西向东行驶至与东环路交叉路口处时，与沿东环路由南向北行驶的**早驾驶的鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，赵锦江负事故的主要责任，**早负事故次要责任。赵锦江支付施救费1000元。鲁Ｇ×××××号轿车在临朐博远汽车销售服务有限公司进行维修，赵锦江支付维修费为14800元，原告于2019年11月28日已将维修费、施救费共计15800元打入被保险人赵锦江银行账户。被告质证认为，该维修系原告单方委托，数额过高，不予认可。另查明，鲁Ｇ×××××号普通二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。原告保险公司向本院提起诉讼，向被告**早行使代位求偿权，要求**早在交强险限额内先承担2000元，其余损失13800元按照事故责任比例30%承担，加交强险责任限额范围内应承担的2000元，共计6140元。上述事实，有机动车保险报案记录（代抄单）、路交通事故认定书、吉利汽车服务站维修委托书及维修结算单、临朐博远汽车销售服务有限公司维修结算单、施救费发票、维修费发票、银联电子支付交易凭证、索赔申请书及转让书及当事人陈述，在案为证，足以认定。本院认为，鲁Ｇ×××××号小型轿车在原告保险公司投保了车辆损失险，并投保附加不计免赔险，且已经交纳保险费，保险合同已生效。原告保险公司依据车辆损失保险合同赔偿被保险人赵锦江车辆损失后，依照保险法第六十条的规定，即对负有事故次要责任的另一方即本案被告**早享有代位求偿权，交警部门认定**早驾驶二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险，且承担事故的次要责任，因此，原告保险公司主张被告**早偿还6140元损失的诉讼请求，本院应予支持；被告**早主张维修是单方委托，且数额过高，但未提供相应证据予以证明，该主张本院不予采纳；综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告**早于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司损失6140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐继明二〇二〇年六月二十四日书记员  冯海玉