湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初390号原告杨国华，男，汉族，1958年5月26日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人江文武，男，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告李均祥，女，汉族，1969年3月19日出生，住湖南省汨罗市。被告于琪，男，汉族，1990年05月22日出生，住湖南省汨罗市。被告于后光，男，汉族，1935年3月23日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人李忠林，男，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨国华诉被告李均祥、于琪、于后光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国华向本院诉请：1、判决被告偿还原告借款200000元及至2020年2月24日止利息10000元，并支付后段利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨国华与于迪平经人介绍相识，2019年下半年，于迪平因金店需要资金周转，三次向原告借款共计200000元，约定月利率1.5%。至2020年2月24日于迪平去世，未偿还本息，其妻李均祥、其子于琪拒绝归还借款，特起诉请依法支持原告诉请。原告于2020年3月5日申请将于后光追加为被告。被告李均祥、于琪、于后光未提交书面答辩，口头辩称，该笔借款系于迪平个人债务，与三被告无关。原告杨国华向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告李均祥、于琪的身份证复印件及于迪平、李均祥、于琪的户籍证明，拟证明两被告与于迪平的身份信息；3、于迪平的火化证明，拟证明其于2020年1月24日死亡；4、于迪平出具给杨国华的借条3张及杨国华转账给于迪平的凭证，拟证明于迪平向杨国华的借款的事实；5、商品房买卖合同，拟证明于迪平将商品房抵押给原告的事实。经原、被告双方质证，被告对证据的1、2、3没有异议，对证据4、5即借条及转账记录打印件、商品房买卖合同的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。本院对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可。证据4即于迪平出具的借条及原告杨国华转账给于迪平的原始记录，说明于迪平与杨国华借贷关系的客观事实，是双方真实意思表示，内容及来源合法，且与本案诉争事实相关联，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据5即商品房买卖合同其内容真实，要件和来源合法。对上述证据将据情予以采信。根据当事人陈述，结合采信的证据，认定以下事实：原告杨国华经人介绍与被告李均祥之夫、于琪之父、于后光之子于迪平相识，于迪平于2020年元月24日因病去世。2019年10月11日，于迪平找杨国华借款，杨国华通过银行向于迪平账号62×××68分别转账30000元、50000元，于迪平向杨国华出具借据，“借条今借到杨国华现金人（民）币捌万元整小写（80000元整）借币人于迪平息（0.015）见证人彭某均祥2019.10.11商品房作低押”，2019年10月20日，于迪平找杨国华借款，杨国华通过银行向于迪平账号62×××68转账18000元，并给付2000元现金，于迪平出具借条，“借条今借到杨国华现金人（民）币贰万元整小写（20000元整）息（0.015）2019.10.20借币人于迪平”。2019年12月3日，于迪平找杨国华借款，杨国华通过银行向于迪平账号62×××68账户分别转账50000元、50000元，于迪平出具借条，“借条今借到杨国华现金人（民）币壹拾万元整小写（100000元整）2019.12.3息（1.5分）借币人于迪平”。上述三张借条均加盖了“香港周港福珠宝金利来汨罗店专用章”。于迪平去世后，杨国华找李均祥、于琪催要借款未果，形成本诉。另查明，于迪平与李均祥于1989年登记结婚，2005年夫妻双方在汨罗市开设周港福珠宝店，工商登记注册系个体工商户，领取了营业执照，注册号为4306816000334955，从事首饰加工、黄金收购。该店系于迪平、李均祥经营的唯一产业，家庭收入的唯一来源，经营至2020年元月。近几年来，于迪平向邻居、朋友、熟人借钱，人数众多，金额较大，已有十余人将李均祥、于琪、于后光作为被告向法院起诉，请求被告偿还借款，标的达上百万元。本院以于迪平、李均祥、于琪涉嫌诈骗犯罪向汨罗市公安局移送了相关线索，汨罗市公安局回复称现有证据无法证实李均祥、于琪涉嫌诈骗犯罪。本院认为，于迪平向杨国华借款，借据上加盖“香港周港福珠宝金利来汨罗店专用章”，该印章虽未经工商行政管理部门备案，但于迪平作为个体工商户有权给经营的门店取字号、刻印章，以此名义对外进行的民事活动具有法律效力。借条上加盖了珠宝店的印章，证明该笔借款是以珠宝店的名义对外举债。借贷双方约定的金额、利息，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，借贷法律关系合法有效。被告李均祥在80000元的借据上作为见证人签字，说明李均祥对其丈夫于迪平借款的用途是知情并认可的，对此，李均祥应承担共同清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条对于个体工商户债务的承担作出了明确规定，即“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”李均祥作为珠宝店的共同经营人和家庭财产的共同所有人，应当承担共同经营期间的债务。本案中，诉争的200000元借款应当认定于迪平、李均祥共同经营珠宝店的债务。于迪平去世，李均祥应承担该笔债务清偿责任。李均祥主张放弃于迪平遗产继承，借款与己无关，不承担清偿责任，于法无据，于情无理，本院不予支持。被告于琪、于后光没有参与珠宝店的经营并表示放弃于迪平遗产继承，不承担相应的清偿责任。原告杨国华认为借条上注明了以房产作抵押，并持有于迪平的购房合同，房产应作抵偿付其借款，因房屋抵押必须按法律程序办理相应的法律手续，而该房产没有办理抵押给杨国华的相关手续，杨国华没有提供具有法律效力的房屋抵押证据，所谓的“商品房抵押”并不成立，杨国华主张以房抵债，不予支持。借据上对利息的注明为0.015、1.5分，按民间借贷对利率约定的通常标准和交易习惯，应当认定借贷双方对利率约定的真实意思为月利率1.5%。原告杨国华自认于迪平已支付利息4200元，应予认可。原告杨国华主张被告李均祥偿还借款本金200000元及支付利息至偿还本金之日止，事实清楚、证据扎实，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告李均祥在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨国华借款本金200000元及利息，利息计算为：本金80000元从2019年10月11日起，本金20000元从2019年10月20日起，本金100000元从2019年12月3日起，均按月利率1.5%计算利息至本金还清之日止，已支付利息4200元予以抵减。如被告李均祥未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1520元，均由被告李均祥承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陶洪明二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。