四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2403号 原告：攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇莲花村庙房组29号，统一社会信用代码：91510411095328112B。 法定代表人:王志祥。 委托诉讼代理人:倪和华，男，1977年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人:陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 被告:四川南瑞房地产开发有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区南环路6号，统一社会信用代码：91510900762342066X。 法定代表人:谢荣芳，公司经理。 委托诉讼代理人:刘智明，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：闫庆龙，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被告:攀枝花华瑞管理咨询有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇莲花村庙房组29号，统一社会信用代码：91510400314563367Q。 法定代表人:景晓涛。 委托诉讼代理人:魏玥，四川矩衡律师事务所律师，执业证号：15101201310867898。 委托诉讼代理人:李可，四川矩衡律师事务所律师，执业证号：15101201410176669。 原告攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司与被告四川南瑞房地产开发有限公司、攀枝花华瑞管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情繁杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。庭审期间，双方申请和解期30天。因受疫情影响，被告申请延期3个月审理。原告攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司（连花公司）的法定代表人王志祥及委托诉讼代理人倪和华、陈书彦，被告四川南瑞房地产开发有限公司（以下简称南瑞公司）的委托诉讼代理人刘智明参加了第一次庭审，闫庆龙参加了第二次庭审，攀枝花华瑞管理咨询有限公司（以下简称华瑞公司）的委托诉讼代理人魏玥、李可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川南瑞房地产开发有限公司、攀枝花华瑞管理咨询有限公司退还给攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司代建款人民币600万元；2.本案诉讼费由二被告承担。2019年9月20日，原告增加诉讼请求：判令解除原被告签订的以下合同：2014年8月，攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司与四川南瑞房地产开发有限公司、攀枝花华瑞管理咨询有限公司签订的《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《房地产开发项目招商策划顾问合同书》；2014年8月17日，攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司与四川南瑞房地产开发有限公司签订的《补充条款》；2014年10月11日，原告与被告四川南瑞房地产开发有限公司、攀枝花华瑞管理咨询有限公司三方签订的《补充协议》。事实和理由：2014年8月15日，连花公司与南瑞公司签订《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《房地产开发项目招商策划顾问合同书》，约定：被告四川南瑞房地产开发有限公司筹措该项目前期建设资金2000万元及该项目的融资，承担建设工程费用，借款年利率为8.5%，负责该工程建设。2014年8月17日，连花公司与南瑞公司签订《补充条款》，明确项目管理费为3.3%。2014年10月11日，原告与南瑞公司、华瑞公司三方签订《补充协议》，约定：南瑞公司注册成立华瑞公司，公司实缴资本为2000万元，华瑞公司享有南瑞公司的全部权利，该项目应支付的款项支付至华瑞公司的对公账户。合同签订后，被告没有按照合同约定实际履行义务，致使该项目迟迟不能动工，动工后又从2018年6月停工至今，导致停工损失。截止2019年3月，被告共收取了原告600万元款项。2019年7月1日，原告通知被告，自通知之日解除原被告签订的《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《房地产开发项目招商策划顾问合同书》及《补充协议》，并要求被告退还收取的款项，但原被告未达成一致意见，故起诉来院。 被告四川南瑞房地产开发有限公司辩称，经原告同意我公司将所有的权利义务已经转给了华瑞公司，2014年10月11日签订补充协议后，我公司已经退出了这个项目也没有收到原告方任何款项；华瑞公司履行了相应的代建义务，积极协助原告办理了相关的证件，开工后对工程进行了管理，不存在违约；原告目前未向华瑞公司支付代建管理费，原告没有依据解除合同，我公司及华瑞公司也没有义务返还已付的代建管理费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告攀枝花华瑞管理咨询有限公司辩称，1、根据民事诉讼法的相关规定，原被告签订了《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》，本案系审理委托代理合同关系。而《房地产开发项目招商策划顾问合同书》系原被告双方除委托代建关系外建立的其他委托招商法律关系，且该合同有约定管辖的仲裁机构，该合同纠纷不属于本案的审理范围；2、原被告双方建立委托代建法律关系后，被告严格履行建设合同约定的代建义务，协助原告完成了项目前期办理相关证件的大量工作，正式开始施工后被告也代表原告进行工程施工管理工作，不存在任何违约行为；3、案涉项目因原告进行设计、规划等变更，导致项目延期开工，按照建设合同约定工期顺延且由原告承担相应责任。项目施工单位于2018年3月开始正式施工后因原告逾期支付工程款而导致施工单位暂时停工，且目前项目已经复工，尚未超过合同约定的36个月施工周期，目前代建项目在继续推进过程中，不存在原告委托被告代建工程目的不能实现的情形；4、被告已按建设合同及补充协议的约定履行代建单位的相关合同义务，根据原被告之间签订的建设合同及补充协议，原告应当在施工单位进场后即2018年3月应向被告支付代建管理费的60%即770余万元，目前原告尚欠100余万的代建管理费，被告保留向原告追索此笔款项的权利。综上所述，被告已实际履行建设合同约定的诸多代建义务，不存在致使建设合同目的不能实现的违约行为，原告于本案提出的诉求没有事实与法律依据，不符合合同法第94条规定的法定解除及建设合同约定解除的情形。原告尚欠被告部分代建管理费用，原告已支付给被告的代建管理费用更不应当退还，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2014年7月6日，原告就攀枝花市仁和区仁和镇莲花村高铁一期生活安置房该安置房的投资建设进行对外招标。被告南瑞公司于2014年8月11日向原告交纳1000万元招商保证金，并承诺如中选，同意将该保证金直接转入与招商人共同设立的共管账户作为首批项目资金，用于项目建设。经过公开招投标，2014年8月15日，被告南瑞公司就案涉项目中标。中标通知书载明：“莲花村高铁一期农民安置房建设业委会的莲花高铁一期农民生活安置招商项目2014年8月10日公开开标后，经评审委员会评定，确定四川南瑞房地产开发有限公司为中标单位，工程项目费用估算约2亿人民币，其中选费情况如下：代建人借款年利率为8.5%；代建人管理费率为3.3%；项目招商策划顾问回报率为17%；工程质量要求达到国家强制性标准。本中标通知书为双方签订的承包合同的组成部分”。 2014年8月15日，连花公司与南瑞公司签订《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》，合同约定：“甲方（连花公司）以招投标方式选择乙方（南瑞公司）作为项目投资方，就莲花村高铁一期农民生活安置房事宜协商一致。第七条第（一）项目的设计人和施工监理人由业委会确定，总承包人由业委会和代建人共同确定。设计人、总承包人和施工监理人的选择采用招标方式进行。其招标方式由代建人确定。代建人有权终止总承包合同、更换总承包人。但终止总承包合同和更换总承包人需提前报业委会同意”。第十八条：“投资回报的计算，1.结算办法确定方式由业委会和代建人共同确认，并经区财政评审中心审核；2.项目结算总价的组成，项目结算总价=代建人借款额+项目投资额+投资收益…4.投资收益=代建人借款额×中选的借款年利率+项目投资额×中选的投资代建回报率+五年的实际总租金收入×中选的项目招商策划顾问回报率+前期物业管理（自负盈亏）”。第二十条：“建设合同签订后，先使用代建人投入的2000万元资金，用于缴纳工程前期建设涉及规划、国土、建设的规费和税以及工程建设期间的各种行政事业收费，同时用于相关工程建设的投入”。第二十二条：“代建人全面负责本项目工程所需的2000万元建设的资金的筹措。代建人若项目需要，必须在仁和镇注册公司时，首笔注册资本不少于2000万元人民币，且应在成立之日缴足。代建人应按照规划设计、施工设计要求施工，确保工程进度和质量。代建人在项目建设期应依法纳税。代建人应根据本项目合同规定负责本合同范围内的全部工程的建设，并承担建设工程的费用和风险。代建人根据合同规定的期限统一安排工程总体进度计划，并根据工期节合理协调、管理。代建人全面负责本项目下所有工程的建设组织、协调和管理工作，包括对总承包人与施工监理人的监督管理，与工程范围内各有关单位的协调等，业委会应全力支持与帮助，保证工程顺利实施…”。第二十四条：“下列情况下，业委会可终止本合同（一）因代建人违约导致本合同无法继续履行；（二）代建人以书面形式通知业委会，代建人已终止建设工程而且不打算重新开始建设；（三）因不可抗力原因造成代建人无法实施；（四）代建人未经业委会许可擅自转让本合同工程；（五）业委会不能按合同约定及时支付代建人应得的其他款项；（六）因不可抗力原因造成代建人无法实施；（七）因业委会违约或第三方的原因影响工程的建设，使代建人无法正常履行本合同”。第二十五条：“本合同终止后，业委会和代建人应在本合同终止之日30日内共同确定投资文件、财务文件、施工文件、工程设备、材料、代建人的设备和工程的价值，以及到终止合同日期为止代建人应得到的所有款项。如业委会违约终止合同，除应考虑代建人的成本、利润等因素外，还应包括由于代建人提前终止采购、施工和劳动合同等增加的费用。如代建人违约，由代建人承担违约责任”。第四十六条：“若无法友好协商解决，则可以向攀枝花市仁和区人民法院提起诉讼”。 同日，原告连花公司与被告南瑞公司签订《房地产开发项目招商策划顾问合同书》，约定原告将莲花村高铁一期农民生活安置房项目委托被告策划及招商代理，如对合同执行中产生的冲突双方协商不成的，交由当地仲裁委员会仲裁解决。 2014年8月17日，原告与南瑞公司签订《补充条款》，载明：“根据招、投标文件及中标通知书的规定，明确乙方（南瑞公司）收取管理费的费率为3.3%；管理费支付进度：1.因大量的工作量在工程开工前期，故确定在施工单位进场施工后，甲方应支付管理费的60%；2.在工程施工期间至工程建设完毕，甲方支付乙方管理费20%；3.在工程审计完成，乙方将所有资料交付甲方后，即项目完成，甲方支付给乙方剩余款项。以上条款作为2014年8月15日签订的莲花村高铁一期农民安置房建设合同的补充条款，与该合同具有同等法律效力”。合同尾部加盖了南瑞公司的印章及攀枝花市仁和区仁和镇莲花社区村民委员会（以下简称莲花村委会）的印章。2014年10月11日，原告与二被告签订《补充协议》，载明：“按照国家税收属地管理的要求，经甲方同意，乙方在攀枝花当地重新注册项目管理公司，即丙方攀枝花华瑞管理咨询有限公司，本合同签订后，丙方享有乙方的全部权利，履行乙方的全部责任和义务，甲、乙、丙三方无异议”。合同尾部加盖了南瑞公司的印章及莲花村委会的印章。原被告均认可倪萍当时为原告的法定代表人兼莲花村村委会主任，《补充条款》及《补充协议》合同上加盖的莲花村委会的印章系加盖错误，签订合同双方当事人为原告及南瑞公司和华瑞公司。 合同签订后，被告南瑞公司向原告出具《关于攀枝花市项目的函》，载明：“根据招标文件及合同约定，公司将于9月10日前在该项目所在地成立项目公司，并由项目公司承接项目具体相关工作，因公司资金安排，现由四川南瑞房地产开发有限公司与其旗下公司四川华海洁具有限公司共同出资成立该项目公司”。2014年10月9日，被告华瑞公司注册成立，认缴资本为2000万元，至今未实缴。 由于案涉项目需进行立项审批，暂无法确定具体开工时间，2014年9月1日，原告将1000万元保证金退还被告。2015年案涉项目经攀枝花市仁和区发展和改革局批准立项。后因安置房建设规模、规划、设计等内容变更，案涉项目于2016年2月23日取得建设项目选址址意见书，于2017年12月28日取得国有建设用地使用权，2017年11月8日取得建设工程规划许可证，于2018年3月30日取得建筑工程施工许可证。安置房的前期审批手续办理完毕后，经过公开招投标，四川宏大建筑工程有限公司成为该建设工程项目的总承包方。工程开工后，原告于2015年8月至2018年4月期间陆续向被告华瑞公司共计支付了600万元代建费。2019年1月，因资金链断裂，工程停工,直至2019年7月初，项目建设工程复工。2019年7月1日，原告电话通知被告方现场负责人员蒋某，解除双方签订的《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《补充协议》、《房地产开发项目招商策划顾问合同书》，次日移交工程材料，并将解除合同通知张贴于施工现场被告的办公室外墙。2019年7月2日，原告对被告华瑞公司现场办公室清场，并将室内存放的工程文件、资料等进行现场封存带走，双方未办理相关移交手续。被告华瑞公司自2019年7月1日起至今未再参与案涉项目工程的代建管理工作。项目工程由原告自行负责管理。 上述事实有原、被告的陈述及招商文件、中标通知书、《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《房地产开发项目招商策划顾问合同书》、《补充条款》、《补充协议》、《关于攀枝花市项目的函》、文件电汇凭证、进账单回单、收据、收条、内资企业登记情况表、法定代表人变更证明、发票、关于攀枝花市项目的函、评查报告、建设项目选址址意见书、国有建设用地使用权、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、电话录音、《解除合同的通知》照片、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告签订的《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《房地产开发项目招商策划顾问合同书》、《补充条款》、《补充协议》是否应当解除；2.被告是否应当退还原告已支付的代建款600万元。 首先，关于原、被告签订的《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《房地产开发项目招商策划顾问合同书》、《补充条款》、《补充协议》是否应当解除问题。原被告双方签订的《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《补充条款》、《补充协议》均在双方平等自愿的基础上签订，合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定的内容履行权利、义务。双方签订的《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》载明：“代建人若项目需要，必须在仁和镇注册公司时，首笔注册资本不少于2000万元人民币，且应在成立之日缴足…建设合同签订后，先使用代建人投入的2000万元资金，用于缴纳工程前建设涉及规划、国土、建设的规费和税以及工程建设期间的各种行政事业收费。同时用于相关工程建设的投入”。从以上内容可知，被告南瑞公司负有在项目建设地成立新公司，并于成立之日实缴注册资本2000万元，且在双方签订合同后需向原告方投入2000万元项目资金的义务。合同约定被告成立的新公司应进行注册资本实缴的目的即是为了保证原告在建设项目需要资金时资金能够及时到位，但被告未在注册华瑞公司时进行注册资本实缴违反了双方的约定。虽然被告在投标时向原告支付了1000万元的保证金，并承诺中标后自动转换成建设投入资金，但基于原告需对建设项目进行前期立项审批，建设项目开工时间的不确定性，原告暂时退回被告1000万元保证金并未变更和免除被告支付首笔融资款2000万元的义务。2019年1月，案涉工程建设资金紧张，需要建设资金的投入，被告华瑞公司作为工程代建方，未按合同约定向原告支付该笔资金，出现资金链断裂现象，工程被迫停工，此时被告依然未按合同约定投入2000万元的融资资金，工程停工一直持续至2019年7月。原告通知被告解除双方签订的合同后，被告未再实施项目建设的相关代建管理工作，工程建设中的相关管理监督工作已由原告自行实施，双方的合同目的已不能实现。原告要求解除《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》、《补充条款》、《补充协议》的请求本院予以支持。原告与被告南瑞公司签订的《房地产开发项目招商策划顾问合同书》中约定了双方发生争议的处理机构为当地仲裁委员会，本院不具有管辖权，故本院不予处理。 其次，关于被告是否应当退还原告已支付的代建款600万元问题。虽然被告于2019年7月1日离开施工现场后未再参与项目工程的代建管理工作，但从被告提交的建设项目选址意见书、国有建设用地使用权、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据可以证明，被告实施了协助原告办理项目建设的相关证件等手续，协助原告方组织工程设计方案评审、监督施工单位履行施工合同等工作。原告认为被告未履行合同约定的代建管理工作的意见本院不予采信。被告享有按照合同约定获得相应代建费的权利。原告向被告支付的代建管理费600万元系对被告履行代建管理工作的认可，原告未提交证据证明其已支付的600万元代建管理费超出了被告已履行的代建管理工作所应获得的报酬，故原告要求被告退还600万元代建管理费的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下： 一、解除原告攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司与被告四川南瑞房地产开发有限公司于2014年8月15日签订的《莲花村高铁一期农民生活安置房建设合同》及双方于2014年8月17日签订的《补充条款》； 二、解除原告攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司与被告四川南瑞房地产开发有限公司、攀枝花华瑞管理咨询有限公司于2014年10月11日签订的《补充协议》； 三、驳回原告攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理53,800元，由原告攀枝花连花工程项目管理咨询有限公司负担53,700元，被告攀枝花华瑞管理咨询有限公司承担100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  李 勤 审 判 员  李 琳 人民陪审员  赵淑彦 二〇二〇年六月五日 书 记 员  沙 娜