河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1698号原告：张长海，男，1930年6月20日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李万顺，河南神鹰律师事务所律师。原告：张素，女，1954年12月29日生，汉族，住河南省汝州市。原告：张素云，女，1962年1月19日生，汉族，住河南省汝州市。被告：张奇（又名：张旗），男，1970年1月19日生，汉族，住河南省汝州市。第三人：金亲，女，汉族，1970年8月21日生，住汝州市。原告张长海、张素、张素云与被告张奇、第三人金亲共有物分割纠纷一案，原告不服本院作出的（2019）豫0482民初第7745号民事判决书，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）豫04民终355号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0482民初第7745号民事判决书，发回重审。本院于2020年4月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月3日第一次公开开庭进行了审理，原告张长海的委托诉讼代理人李万顺、原告张素、张素云、被告张奇到庭参加诉讼，后因追加金亲作为第三人参加诉讼，本院于2020年6月10日第二次公开开庭进行了审理，原告张长海的委托诉讼代理人李万顺、原告张素、张素云、被告张奇、第三人金亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长海向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于汝州市××办事处××组，土地使用证登记在张长海名下及登记在张现伟名下后由张长海购买的的宅院及院内房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为宅子为南北向，分为两半截，原告方占半截，被告方占半截，南头是原告所建归原告，北头归被告。事实和理由：原告张长海与妻子翟芬一生共生育两个女儿，长女张素，次女张素云，1971年收养被告张奇为养子。2011年10月19日，翟芬去世。张长海与翟芬位于汝州市××办事处××组有宅院一处，1980年间，三原告与翟芬一起在院内建造了南屋上房三间。1990年12月份，汝州市人民政府为张长海颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用者登记在张长海名下。2001年间，原告张长海、妻子翟芬与被告张奇共同建造了北屋临街房三间、西厦房四间；2015年间，原告张长海与被告张奇又共同建造了东厦房四间。因被告不对原告张长海尽赡养义务，养父子关系恶化，无法继续维持收养关系。张长海曾先后两次到汝州市人民法院起诉，请求解除与被告之间的收养关系。2018年7月23日，汝州市人民法院作出（2018）豫0482民初3556号民事判决书，判决解除了张长海与被告张奇之间的收养关系。张奇不服，到平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫04民终3087号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。收养关系解除后，就位于汝州市××办事处××组土地使用者登记在张长海名下的宅院一处连同院内房屋，经原被告多次协商，无法达成分割协议。鉴于上述，为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国物权法》第99条、第100条及有关民事法律政策之规定具状起诉，望法院查明事实，依法判如所诉。原告张素、张素云共同诉称，我们二人不要求分割家中财产，但是我们父亲张长海目前没有居住的地方，我们起诉是要为我父亲争取一个住处，现我们要求给我父亲张长海分割位于汝州市××办事处××组，土地使用者登记在张长海名下宅院及院内房屋及登记在张现伟名下后由张长海购买的的宅院及院内房屋。被告张奇辩称，不同意分割，理由是位于汝州市××办事处××组的宅院所有房屋均是张奇盖的，原告并没有建造任何房屋，房产证的名字也是张奇的名字。第三人金亲述称，我与张奇是1993年结婚，建新房的时候是我和张奇两人出资建房的，分割共有物时应有我的份额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张长海与其妻翟芬共生育两个女儿，长女张素、次女张素云，现均已成家。被告张奇系张长海与翟芬之养子，张奇一岁时由张长海夫妇抱养并抚养成人。1990年12月15日汝州市骑岭乡政府为原告张长海确权宅基地一处，土地使用者为：张长海，宅基地面积为：190.8平方米，其中农业人口为：2男，2女。当时原告张素已外嫁他乡。翟芬于2011年10月去世。经本院勘验现场，原被告所涉案宅基内的房子目前情况为：南面瓦房三间，瓦房下有地下室两间。北面临街三间（包括住房两间，门楼一间），中间西厦子四间及西厦子南有两米宽的卫生间一间、东厦子五间，均为砖混结构一层。结合原被告的庭审陈述、及原被告提交的证据，关于上述房子的建造时间问题，原被告双方各执一词，说法不一致。其中1、南面瓦房三间及瓦房下地下室两间，原告庭审时称该房屋的建造时间是1980年，被告及第三人称该房屋的建造时间是1990年。原告没有提供证据予以证实，被告申请证人赵某出庭作证，证人证实涉案南面瓦房三间系1990年建造，该房屋建造时证人参与了房子的木工制作，原告当庭也没有进行反驳。被告及第三人的说法和证人的说法相吻合。另外本院调取了位于张长海名下的宅基地的非农业建设用地审核发证登记表，上面显示其中农业人口2男、2女，结合原被告的家庭情况，应推定为：2男是指：原告张长海和被告张奇，2女是指：翟芬和张素云（张素云庭审时称，南面三间瓦房建成后自己出嫁，但其未提供结婚证）。故本院确认南面瓦房三间及瓦房下有地下室两间的建造时间为1990年。2、关于购买北面张现伟的宅基究竟是有谁出资购买的，原告称系张长海出资购买的，被告张奇出资购买的。原告提供张现伟证人证言一份，但张现伟未出庭作证，本院无法对此事实进行确认。对于北面临街三间（包括住房两间，门楼一间），以及与门楼相连的西厦房两间的建造时间原被告说法也不一致，原告庭审时称该房屋的建造时间是2001年，但未提交证据予以证实，被告张奇及第三人金亲称，北面临街三间及西厦房两间的建造时间是2005年，并申请证人梁某出庭作证，证实2005年被告张奇将北面临街三间及西厦房两间交给梁某建造（包工不包料），工钱是有张奇支付的。虽然证人与本案原被告均有亲属关系，但证人关于建房的详细经过及建造时间陈述的都比较清晰。故对北面临街三间及与门楼相连的西厦房两间的建造时间为2005年，本院予以确认。3、西厦房另外二间、西厦房南两米宽的卫生间一间及东厦房五间，原被告均认可东厦房五间的建造时间是2015年，本院予以确认。另外，被告申请证人张某出庭作证，证实2015年被告张奇将西厦房二间及西厦房南两米宽的卫生间一间、东厦房五间均交给张某建造（包工不包料），工钱也是由张奇支付的。原告对其所说的建造时间未提供证据证实。结合证人张某的证词以及被告的辩解，本院对西厦房另外二间及西厦房南两米宽的卫生间一间建造时间为2015年。庭审中经本院向三原告释明，三原告均不同意对涉案房产的价值进行委托评估。另查明,原被告曾因赡养等家务琐事发生纠纷。张长海于2018年4月24日向本院起诉张奇，要求依法解除与张奇之间的收养关系，本院于2018年7月23日作出（2018）豫0482民初3556号民事判决书，判决解除原告张长海与被告张奇之间的收养关系。后张奇不服该判决，上诉至河南省平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫04民终3087号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明,被告张奇与第三人金亲系夫妻关系，二人于1993年11月15日登记结婚，1994年12月11日生育长女张红梅，2005年2月10日生育次女张好凡及长子张凡。张奇与金亲陈述在建造涉案房屋时三个子女均在上学，无劳动收入。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。经本院释明，原告表示放弃对涉案房屋进行价值评估。原被告又难以达成分割协议，故本院认为将涉案房子中，南面两间瓦房（含两间地下室）分配给原告张长海所有，原告张长海对涉案房子的卫生间及出路享有共同使用权，比较合理。理由是：首先，被告一家五口目前仍然居住在涉案房屋，且人口较多，对目前居住的环境也比较熟悉。考虑到原告张长海步入暮年的客观实际，保护老年人的利益，便于张长海生活居住，充分体现老年人利益最大化原则以及原告的诉讼请求。其次，结合原被告及第三人对涉案房屋投资建造的时间及对建房的贡献大小，南面瓦房三间及瓦房下地下室两间建造时间应该是1990年，当时被告张奇己满16周岁，建房时已以自己的劳动取得收入（做木工活）并用于家庭生活的，且有生效判决已确定张奇成年结婚后，对涉案原来的老房屋（南面瓦房三间）也进行过投资修缮。另外原告张素、张素云姐妹庭审时明确表示自己不要求分割涉案房子，希望法院给其父亲分配住处。故张长海、翟芬、张奇对南面瓦房三间及瓦房下地下室两间应该共同共有，翟芬过世后，其所占的部分由张长海、张奇平均分配。北面临街三间及相邻的西厦房两间建造时间是2005年，当时张奇已经与金亲成家并生育了三个子女，所以北面临街三间及相邻的西厦房两间也应该有金亲的份额。而原告张长海当时年事已高，基本已经没了劳动能力，但是原告庭审时称，张长海在此之前还经常放牛，有一定的收入，这也符合农村老年人的生活现状，故张长海的贡献也应适当考虑，但为了张长海生活便利，南面瓦房三间（含两间地下室）及瓦房后面的便道分配给张长海使用，而北面临街三间、西厦房四间及东厦房五间在建造时张长海年事已高，也没有收入，应该是有张奇夫妇投资建造，另外考虑到张奇一家5口人，人口较多，故将上述房产归张奇、金亲夫妇一家人所有并居住使用。卫生间原、被告及第三人均有使用权，原告享有正北的通行权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条之规定，判决如下：一、涉案房子中南面瓦房三间（含两间地下室）以及瓦房后面的便道分配给原告张长海所有并居住使用，原告张长海对涉案房子的卫生间及出路享有使用权。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  张红克审 判 员  黄汝敏人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年六月二十九日书 记 员  史笑歌附本案相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。