wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初853号原告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴中路92号。负责人：王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：刘静，女，1988年9月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市大洼区。原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司诉被告刘静保险纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托诉讼代理人王冰、被告刘静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款6320元及利息损失（利息损失自2020年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，刘静驾驶辽Ｌ×××××号小型越野车由南向北行使至泰山中路时，与前方同方向**江驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，相撞后辽Ｌ×××××车与前方同方向裴晓丽驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成三车受损的交通事故。经大洼区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘静负此次事故的全部责任，**江、裴晓丽无责任。后**江向原告提出车辆保险理赔申请，并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》将上述交通事故车辆赔款权益转让给原告，原告于2020年1月9日向**江支付了6320元保险理赔款后依法取得代位求偿权，现诉至法院，请依法裁判。被告辩称：同意赔偿，但我要修理的件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：保单抄件、定损报告、维修发票、服务清单、赔款通知书、汇款凭证，证明**江的车辆在事故中所受损失及具体的维修项目及价格，向**江支付赔偿费用的时间及金额，在与**江的商业保单抄件中未约定车辆产生损失返还配件方面的内容。被告质证：无异议。被告提交的证据：照片5张，证明我当时肇事没有那么严重，不至于花这些钱。被告质证：真实性无异议，对证明目的有异议。本院认证：上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，认定原告主张的事实。庭审中原告表示因未参与修车，无法返还更换的残件。另查明，6320元保险理赔款中修车材料费为4292元。本院认为，公民的财产权益应受法律保护，公民因侵权行为导致他人损害的，应承担相应的民事责任。本案中，被告刘静驾驶机动车造成**江的车辆受损，刘静负此次事故的全部责任，应当对于车辆的损失情况进行赔偿。原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司与**江签订的机动车辆索赔权转让书合法有效，原告已经向**江支付了修车款6320元，取得了代位求偿权，故有权要求被告支付代偿的修车款。依据权利义务对等原则，本院对被告刘静索要修车残件的主张予以支持。但因原告无法返还，考虑修车配件费用4292元，本院酌定修车配件残值为500元，该款从被告应支付给原告的款项中扣除，则被告应给付原告修车理赔款5820元。原告主张的利息请求因未约定，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效后十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险理赔款5,820.00元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年六月二十二日书记员  张 洁
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1008号 申请执行人：聊城市亮彩物资有限公司，住所地聊城市建设西路香江光彩大市场二期东经一街5号。 法定代表人：朱振华。 被执行人：山东亚明照明科技有限公司，住所地临邑经济开发区南侧。 法定代表人：庄申刚。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初789号民事判决书，聊城市亮彩物资有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东亚明照明科技有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人山东亚明照明科技有限公司当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人山东亚明照明科技有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东亚明照明科技有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月一日 书记员  郑 璐
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执803号 申请执行人：彭德苗，女，汉族，1990年9月10日生，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于开发区。 被执行人:贺中圣，男，汉族，1975年12月12日生，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于金安区。 本院在执行申请执行人彭德苗与被执行人贺中圣民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下的车辆，但未能实际控制，并冻结了被执行人银行账户、微信支付宝账户，同时为从消费上惩戒被执行人，依法对上述被执行人发布限制消费令，再经网络和线下查控，没有发现被执行人有可供执行财产，并已发送终本约谈信息。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年六月三日 书记员  万思悦 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1323行审79号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，统一社会信用代码113413230032015883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：付某某，男，汉族，1956年11月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人付某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第514号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的392.00平方米房屋。 本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第514号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第514号《行政处罚决定书》主文第二项“拆除在非法占用的土地上新建的392.00平方米房屋”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34798号原告：王波，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海体特宝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张化冰，执行董事。原告王波与被告上海体特宝体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年10月6日签订的《课程销售协议》；2.被告返还剩余课程服务费人民币(币种下同)16,183元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月6日与被告在浦东新区周浦绿地缤纷店签订了《课程销售协议》，约定被告接受原告子女王迪生的入会申请并为原告办理会员卡(112节课程)，该卡有效期为12个月(自2018年10月6日至2019年10月5日止)，付款金额为18,880元，并约定如因孩子假期或者其他原因可以请假，有效期顺延，直至课程全部上完为止。原告于当日支付全款，课时从2018年10月6日开始计算，由趣动旅程成长护照记录课时，原告子女在2019年初因扁桃体腺样体反复发炎接受了儿童医院消融手术，休养了一段时间，另外寒暑假回老家等都向被告店内工作人员请假，并顺延了课时。现因疫情影响，此机构还未开课，截止2020年3月16日原告还余96节课程未学习，折合16,183元。2020年3月16日，趣动旅程公众号发布公告，表示将无力继续履行合同。原告获悉后，与被告销售人员沟通，并且获悉被告对剩余课时费用问题不做任何回应。基于以上情况，原告有理由认为被告已经没有能力继续履行合同，故原告申请解除合同并返还费用。本院经审查认为，根据法律规定，原告必须与案件具有直接的利害关系。根据双方签订的《课程销售协议》释义第1条，甲方为已被趣动旅程儿童运动馆接受申请入会的个人。本案中，入会会员为王迪生，故王迪生为合同甲方。原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年六月四日书记员  马怡琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1975号原告：张承旺，男，1985年4月13日出生，汉族，中专文化，农民，住安徽省霍山县。被告：夏克金，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告张承旺与被告夏克金劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张承旺与夏克金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承旺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款11390元及利息(以11390元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月30日起计算至欠款付清之日止)；当庭增加诉求：判令被告支付原告因本案产生来回车费600元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份左右，原告在合肥市翡翠路与丹霞路交口大学城天时广场天宫国际酒店行政办公室(3F),为被告夏克金做外墙翻新工作。工作完成后，被告一直没有将剩余11390元工资支付给原告。经原告多次催要，2019年2月11日(农历正月初七)被告给原告出具欠条一份,但被告至今仍未支付剩余劳务报酬给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告夏克金辩称，被告在给张承旺打过欠条后，于2018年6月通过支付宝和微信转给张承旺（微信名梦想）合计1300元。欠条虽然是被告打的，但被告找原告是帮老板干活的，老板给了被告一部分款，还有一部分没有支付。车费被告不同意承担，被告只同意按照欠条付款，扣除被告在打欠条之后给付的款项，剩余欠款被告同意给付。经审理查明，2018年5月份左右，原告在合肥市翡翠路与丹霞路交口大学城天时广场天宫国际酒店行政办公室(3F)，为被告夏克金做外墙翻新工作。工作完成后，被告下欠原告11390元工资款，立有欠条一张，注明：“今有天时广场工地夏克金欠工人工资壹万壹仟叁佰玖拾园拾元整（11390元），欠款人夏克金，2018年5月30日”。被告在欠条上注明2018年5月30日，是天时广场的完工日期，实际出具欠条日期为2019年2月11日（2019年农历正月初7日）。后原告多次催要无果，以致成诉。本案在审理过程中，经本院电话调解，双方曾达成按欠条上欠款数额分批支付下欠款的调解协议，原告已把签好名的调解协议邮寄至本院；被告经本院多次催促，迟迟不邮寄签好名的调解协议至本院，后期不接电话，不回微信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告张承旺在被告夏克金承包的天时广场做外墙翻新工作，双方虽未签订书面合同，但双方口头约定形成的劳务合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方之间形成的劳务关系，依法应当予以保护。原告已按约定提供了劳务，被告应当向原告及时支付劳动报酬，而被告未按约定支付劳动报酬，构成违约，故原告请求被告支付劳动报酬11390元，本院予以支持；另原告请求被告支付11390元的相应利息(以11390元为基数,按照年利率6%计算，自2018年5月30日起计算至欠款付清之日止)，实际上是要求被告承担违约责任，被告在欠条上注明2018年5月30日，是天时广场的完工日期，实际出具欠条日期为2019年2月11日，出具欠条时双方未约定违约责任承担方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院认为参照此规定计算支付本案资金占用期间的利息较为合适。故被告应支付11390元的相应利息(以11390元为基数,按照年利率6%计算，自2019年2月11日起计算至欠款付清之日止)，超出该部分的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告当庭增加诉求要求判令被告支付原告因本案产生来回车费600元，因未提供证据，故本院不予以支持。被告提出已支付张承旺欠款1300元应予以从欠款中扣除的主张，因证据不足，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:一、被告夏克金于本判决书生效后10日内一次性支付原告张承旺工资款11390元及相应利息(以11390元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月11日起计算至欠款付清之日止)；二、驳回原告张承旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告夏克金负担。本判决为终审判决。审判员  马岩二〇二〇年六月四日法官助理刘雪梅书记员李伟妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初281号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人李龙，男，1991年10月18日出生，汉族，出生地江西省安义县，文化程度小学，农民，住江西省安义县。2012年9月17日因携带管制刀具被浙江省宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。 被告人肖苏明，男，1999年3月22日出生，汉族，出生地甘肃省华亭市，文化程度小学，农民，住甘肃省华亭市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。 被告人熊小明，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地江西省丰城市，文化程度初中，农民，住江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2019年11月28日被取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]991号起诉书指控被告人李龙、肖苏明、熊小明犯盗窃罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。象山县人民检察院检察员樊守成、被告人李龙、肖苏明、熊小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年9月下旬某日晚，被告人肖苏明、李龙等人至象山县的叶某种植的桔子地内，窃得叶某种植在该桔子地内的桔子10余公斤（价值无法认定）。 2019年10月4日晚，被告人肖苏明等人至象山县的水库边的俞某种植的桔子地内，窃得俞某种植在该桔子地内的桔子30余公斤（价值无法认定）。 2019年11月2日晚，被告人肖苏明、李龙等人至象山县刘某1种植的桔子地内，窃得刘某1种植在该桔子地内的红美人等桔子50余公斤。案发后，象山县公安局缴获被告人肖苏明、李龙等人窃得的价值人民币37元的桔子12.5公斤及价值人民币160元的红美人8.04公斤，并退还给了刘某1。 2019年11月4日晚，被告人肖苏明、李龙、熊小明至象山县徐某种植的桔子地内，窃得徐某种植在该桔子地内的价值人民币3420元的红美人90余公斤。案发后，象山县公安局缴获被告人肖苏明、李龙、熊小明窃得的红美人61.98公斤，并退还给了徐某。 2019年11月5日，被告人李龙、肖苏明、熊小明接到公安机关的电话通知后即主动向象山县公安局民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人肖苏明、李龙、熊小明分别对叶某、俞某、刘某1、徐某进行了赔偿，并取得了叶某、俞某、刘某1、徐某的谅解。 上述事实，被告人李龙、肖苏明、熊小明在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某2的证言、被害人徐某、刘某1、叶某、俞某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、带路视频、现场勘验检查笔录、现场照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、称重照片、行政处罚决定书、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙、肖苏明以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人熊小明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李龙、肖苏明、熊小明接到公安机关的电话通知后即主动向象山县公安局民警投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，部分赃物已被公安机关追回，并退还被害人刘某1、徐某，且被告人李龙、肖苏明、熊小明分别赔偿各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解，可对被告人李龙、肖苏明、熊小明酌情予以从轻处罚。被告人李龙、肖苏明、熊小明能自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。结合被告人李龙、肖苏明、熊小明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。公诉机关提出对被告人李龙判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元、对被告人肖苏明判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元、对被告人熊小明判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人李龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人肖苏明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 三、被告人熊小明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赖 臣 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  徐芹芝
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执536号宁阳县崔解润弄畜禽养殖专业合作社：崔凤美、张冉冉、潘洪姣：本院在执行宁阳县崔解润弄畜禽养殖专业合作社与崔凤美、张冉冉、潘洪姣借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人宁阳县崔解润弄畜禽养殖专业合作社的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3930号民事判决书，于2020年6月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初630号原告：黄城彬，男，1983年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。被告：王四云，男，1971年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告黄城彬诉被告王四云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月23日裁定转为普通程序审理，并于2020年3月23日向原告送达补交案件受理费通知，要求原告在通知限定的期限内向本院补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄城彬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费226.32元，减半收取计113.16元。审判员  李志芳二〇二〇年六月八日书记员  李 岚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初3059号 原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人魏东红，系该公司总经理。 委托代理人王桂花，系该公司工作人员。 被告崔宏伟，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告崔宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 马存起 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6079号 冯敏青、广州市白云区嘉禾街新科村第三经济合作社： 关于申请执行人冯敏青申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第三经济合作社一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1329号原告：董西仿，男，汉族，1979年5月17日出生，住柘城县;确认地址:柘城县春水西路西城名郡小区名郡超市；。被告：牛博，男，1989年4月4日出生，汉族，住商丘市；。委托代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原告董西仿与被告牛博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王惠勤适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告董西仿、被告牛博委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董西仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计95000元及利息，其中60000元的利息自2017年10月13日起计算至付清之日止。35000元的利息自2017年11月29日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告牛博承担。事实与理由：2017年9月13日、2017年10月29日，被告牛博于分两次向原告董西仿借款60000元、35000元，两笔借款本金共计95000元，双方约定两笔借款的借款期限均为1个月，其中60000元的借款期限自2017年9月13日起至2017年10月13日止，35000元的借款期限自2017年10月29日起至2017年11月29日止，借款利息均为月息2分。原告按照双方约定，及时足额向被告履行了出借义务，被告向原告出具有借据和收据，原被告之间已构成了合法有效的借贷关系。按照约定，两笔借款的借款期限均已届满，但被告迟迟不履行还款义务，原告多次向被告催要，被告扔拒不偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告牛博委托代理人辩称：被告牛博和原告董西仿不存在民间借贷关系，被告不认识原告，被告通过朋友王振曾向原告借款，但是这笔借款已经经过诉讼，现已经进入审理程序，对于原告提起本次诉讼，被告不知情，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告董西仿向本院提供的证据有:2017年10月29日被告牛博出具借款借据和收据一份，证明被告牛博借原告董西仿现金35000元，月利息2分，借款期限1个月。2017年9月13日被告牛博出具借款借据和收据一份，证明被告牛博借原告董西仿现金60000元，月利息2分，借款期限1个月。中国银行交易流水明细二份，证明2017年10月29日原告董西仿转账给被告牛博34000元，2017年9月13日原告董西仿分两次转账给被告牛博共计60000元。庭后原告提交（2018）豫1424民初2238号民事判决书一份，证明被告辩称这笔借款已经经过诉讼不实，本判决书载明的借款借据和本案借款借据不是同一事实。被告牛博未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年10月29日，被告牛博向原告董西仿借款35000元，并向原告出具借款借据一份，书面约定月利息2分，借款期限1个月,落款处有被告牛博的签名、按指印。同日，原告通过手机银行向被告牛博转账34000元并给被告1000元现金。2017年9月13日，被告牛博向原告董西仿借款60000元，并向原告出具借款借据一份，书面约定月利息2分，借款期限1个月,落款处有被告牛博的签名、按指印。同日，原告通过手机银行分两次向被告牛博转账10000元和50000元。后原告多次催要借款，被告推脱不还，原告诉至本院，要求被告偿还95000元借款及利息。上述事实有当事人陈述、原告董西仿提交的借款借据二份、中国银行交易流水明细清单等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年10月29日，被告牛博向原告董西仿借款35000元，有借款借据一份为证，事实清楚、证据充分，原告主张被告还款35000元及利息，本院予以支持。2017年9月13日，被告牛博向原告董西仿借款60000元，有借款借据一份为证，事实清楚、证据充分，原告主张被告还款60000元及利息，本院予以支持。被告抗辩，借款借据上面的签名笔迹不是本人签字、按手印并提出鉴定申请，庭后被告并未在指定的期限内提交书面申请，视为放弃鉴定权利，视为被告对该签名、按手印系本人的确认。故根据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告牛博于本判决生效后十日内偿还原告董西仿借款共计95000元及利息（其中60000元的利息计算期间为2017年10月13日起计算至付清本金之日止；下余35000元的利息计算期间自2017年11月29日起计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告牛博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王惠勤二〇二〇年六月二十三日书记员  彭 鹏
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行审95号申请执行人荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11410182MB0Q51936J，住荥阳市荥泽大道中段。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人张操，工作人员。委托代理人李延鹏，工作人员。被执行人郑州幸财建材有限公司，统一社会信用代码91410182MA40PFBW3F,住荥阳市高村乡刘铺头行政村。法定代表人：蔡普科，经理。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2020年6月3日向本院申请强制执行其荥自然资罚决字〔2020〕007号行政处罚决定中的拆除事项,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人经依法调查后，认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市高村乡刘铺头村二组占用土地4191.46平方米建砂浆站，其行为违反了相关法律规定。申请执行人于2020年3月20日作出荥自然资罚决字〔2020〕007号行政处罚决定，并将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行相应义务，申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的4191.46平方米土地中120.35平方米土地上的建筑物及其他设施”的决定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字〔2020〕007号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字〔2020〕007号行政处罚决定中关于“拆除在非法占用的4191.46平方米土地上中120.35平方米土地上的建筑物及其他设施”的决定，准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市高村乡人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年六月十九日书记员  杨 萌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6858号 钟慧珍、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人钟慧珍申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1864号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 负责人：周梁，系支行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系单位员工。 委托诉讼代理人：杨丹，系单位员工。 被告：何琼瑶，女，1962年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行诉被告何琼瑶信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行承担。 本裁定做出后立刻生效。 审判员 赵 竹 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗雨薇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2397号原告：曹岳鹏，男，1954年9月14日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：邵军，男，1973年10月27日出生，满族，无职业，现住东港市。原告曹岳鹏与被告邵军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华玉山、被告邵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告返还租金30000元，并自2018年4月25日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%承担利息；3、被告赔偿原告为了履行合同产生的倒料运费14590元、看护费2000元、铲车费1300元、吊车费900元，合计18790元。事实与理由：2018年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其具有使用权的位于东港市的房屋（编号为沈辽字第1961、栋号15、16、17）及附属用地全部出租给原告使用。租期3年，从2018年4月1日起至2021年3月30日止，年租金40000元。2018年3月26日、4月24日，原告分别将租金20000元、10000元打入被告同意的郭巍娜银行卡，余款10000元定于2018年12月1日付清。原告支付30000元后，将准备生产的生物菌肥材料400多吨及设备从长山镇卧龙村运至所租赁房屋，雇用徐某看护17天，支付工资2000元。因部队不允许使用涉案房屋进行经营，被告不管，原告将上述材料等运至东港市十字街镇谭世明厂内，并支付了运费。原、被告在合同中约定：如果部队不允许原告经营，造成损失由被告负责，但被告至今拒绝返还租金、赔偿损失。被告辩称，同意解除合同；同意返还租金30000元，但不同意给付利息；不同意赔偿运费等18790元。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定的主要内容是：被告（甲方）将位于东港市、编号为沈辽字第1961、栋号为15、16、17、面积2600平方米的房屋及附属用地（部队营房及院内用地）出租给原告（乙方）作为厂房和办公使用，用途为生物菌肥生产经营和办公。租期3年，从2018年4月1日起至2021年3月30日止，每年租金40000元，合同签订前支付20000元，合同签订后支付租金10000元，余款于本年8月1日前支付。“租赁期因部队调整或地方政府收回房屋以及房屋地产使用纠纷导致经营损失，甲方不承担经济责任”，在合同书第三页下方“附加”处，手写内容是“乙方租场地是生产生物茵肥，不超出邵军租用场地的经营范围（乙方坚决不做违法事情）如果部队不允许乙方生产，造成停工停产，一切责任有邵军负责，邵军退回乙方叁万元租金及搬迁费用。”该合同签订前，原告经被告同意，于2018年3月26日通过银行转帐向被告表妹郭巍娜支付20000元，合同签订后，又以同样方式于2018年4月24日支付10000元，并由被告出具收到上述租金的收据。其后，原告向租赁场所运送生产材料及设备等。涉案合同租赁物系部队财产，由被告承租，并在其租赁期间转租给原告。2018年4月末，部队通知原告停止使用，原告将生产材料及设备转运他处。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《房屋租赁合同书》、银行转帐记录、收据、证人殷某、胡某、徐某当庭证言等证据材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告主张解除双方签订的房屋租赁合同，被告同意，应视为双方协商一致，解除合同；原告支付租金后，因部队不允许使用该房屋、场地，未能实现合同目的，被告应按约定返还原告租金30000元。关于利息，被告虽不同意承担利息，但按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”，故原告请求被告承担利息有事实和法律依据，应予支持。但关于利息的给付时间和利率标准，双方未予约定，被告应从原告起诉之日起至本院确认的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。本案的争议焦点是被告应否赔偿原告拉运生产材料及设备的相关损失。双方在《房屋租赁合同书》第六条第13项虽约定：“租赁期因部队调整或地方政府改造收回房屋及房屋地产使用纠纷导致经营损失，甲方不承担责任。”但在该合同书最后的“附加”项又约定：“乙方租场地是生产生物茵肥，不超出邵军租用场地的经营范围（乙方坚决不做违法事情）如果部队不允许乙方生产，造成停工停产，一切责任有邵军负责，邵军退回乙方叁万元租金及搬迁费用。”该“附加”约定的内容，系对原第六条第13项约定内容的变更，不违反法律规定，故该约定内容有效，被告应对原告因不能履行合同而产生的搬迁费用承担赔偿责任。原告主张相关损害共五项：付胡某运费7300元、付张金鹤运费7290元、付徐某看护费2000元、付于成发铲车费1300元、付杜学贵吊车费900元。从原告提供的证据看，证人殷某和胡某均当庭证实：殷某受原告委托向胡某支付了运费7300元，与原告的主张一致；证人徐某当庭证实：其受原告雇用，在租赁场所看护原告的生产材料及设备17天，原告支付其报酬2000元，与原告的主张一致。故应认定原告已实际支付胡某运费7300元、支付徐某看护费2000元，以上共计9300元，被告应予赔偿。原告主张支付张金鹤运费7290元，所提供的证据是张淑玲的当庭证言，该证人证实：其受原告委托，向张金鹤支付运费7290元，原告同时还提供了向张金鹤手机转帐支付的截图加以证明，但被告不认可，张金鹤未到庭接受质询，故原告的该项主张，不予支持；原告主张支付于成发铲车费1300元、支付杜学贵吊车费900元，但均只提供手机微信支付的截图，且收款方均载明系“财付通支付科技有限公司客户备付金”，不足以证明原告已实际向此二人支付其主张的款项，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告曹岳鹏与被告邵军于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告邵军于本判决生效后10日内返还原告曹岳鹏租金30000元，并从2020年5月15日起至本院确定的给付之日止，以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息；三、被告邵军于本判决生效后10日内给付原告曹岳鹏运费7300元、看护费2000元，合计9300元。四、驳回原告曹岳鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担100元，被告承担450元。此款原告已预交，被告在执行时将应承担部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇二〇年六月八日书记员  王翠娇
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1048号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：李文胜，男，汉族，1970年3月20日生，住临邑县。 被执行人：杨之荣，女，汉族，1969年6月5日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初56号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李文胜、杨之荣的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李文胜、杨之荣履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人李文胜、杨之荣履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李文胜、杨之荣的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月四日 书记员  郑 璐
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0921执745号吴广喜：尹鲁防、吴春会：本院在执行吴广喜与尹鲁防、吴春会所有权纠纷一案中，本院已根据申请人吴广喜的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初318号民事判决书，于2020年6月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3793号原告：徐州冠润建材有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾工业园。法定代表人：武克同，该公司总经理。被告：黄青松，男，1976年8月19日出生，住宿州市埇桥区。被告：巩学夫，男，1966年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：巩学民，男，1962年8月18日出生，住宿州市埇桥区。原告徐州冠润建材有限公司诉被告黄青松、巩学夫、巩学民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州冠润建材法定代表人武克同到庭参加诉讼，被告黄青松、巩学夫、巩学民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年11月签订了《预拌混凝土供应合同》，原告在2016年11月至2017年4月共提供了C30、C25、C20混凝土给被告用于杨庄花苑小区建设，总计供货款金额为387690元。被告1在2016年12月、2017年共偿付货款311000元，尚欠原告货款76690元。经催要仍未偿付。被告2、被告3为连带担保人，对此债务承担连带偿付责任。为维护合法全球，请求法院判令：1、被告黄青松支付原告货款76690元，并承担从2017年12月起至还款日止同期人民银行贷款利率利息；2、被告巩学夫、巩学民承担连带还款责任。三被告均未作答辩。被告巩学夫庭后到庭接受询问，对为被告黄青松签字担保无异议，原告曾经找过自己要求承担担保责任，自己也带原告去清算过被告黄青松的房子，现在愿意承担担保责任。原告举证：预拌混凝土购销合同、销售对账单各一份，证明2016年11月3日与被告黄青松签订购销合同，巩学夫、巩学民作为担保人签字。2017年11月28日和三被告对账，证实截至2017年11月8日尚欠货款76690元。审理查明：原告徐州冠润建材公司与被告黄青松于2016年11月3日签订《预拌混凝土供应合同》，预计供货期限为2016年11月6日至2017年6月6日。原告在2016年11月至2017年4月共提供了C30、C25、C20混凝土给被告用于杨庄花苑小区建设，总计供货款金额为387690元，被告黄青松在2016年12月、2017年共偿付货款311000元，尚欠原告货款76690元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告主张被告黄青松给付货款76690元，有其提供的预拌混凝土购销合同原件、商品砼销售对账单原件为证。被告黄青松在以上证据上签字捺印，故对原告的该项诉请本院予以确认。根据原被告签订的《预拌混凝土供应合同》第十一条约定“诉讼中律师费、差旅费等费用由败诉方承担”。现根据原告公司提供的委托代理合同、江苏增值税专用发票可知，原告因本案共支付律师费15000元，被告应按照合同约定支付该项费用。被告巩学夫、巩学民在预拌混凝土购销合同上作为担保人签字，后又在商品砼销售对账单上签字确认，对于被告巩学夫、巩学民的保证人身份本院予以确认。原被告对于保证方式没有约定，本院依法按照连带责任保证予以确认。原告在担保期内向被告巩学夫、巩学民主张权利，担保人曾协助原告向被告黄青松要款。现被告黄青松未履行还款义务，被告巩学夫、巩学民应承担连带担保责任。担保人在承担担保责任后有权向被告及其他担保人追偿。被告黄青松、巩学夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄青松于本判决生效后十日内支付原告徐州冠润建材有限公司货款76690元、律师费15000元，共计91690元及利息（以76690元为基数，从2017年12月28日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告巩学夫、巩学民对以上债务承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858.5元，由被告黄青松、巩学夫、巩学民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇二〇年六月十九日书记员  张雨霄
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初223号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林国用，男，1975年6月8日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，务工，捕前住廉江市。因涉嫌犯绑架罪于2019年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于湛江市特殊监所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2020﹞189号起诉书指控被告人林国用犯绑架罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，被告人林国用明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人林国用到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月6日14时许，被害人王某明身着和尚服到廉江市长山镇丰田尾村推销观音符牌，林海华、林国拍（均在逃）等人以被害人王某明推销观音符骗钱为由，强行将被害人王某明带到廉江市长山镇林氏大祠堂处实施殴打，接着又将王某明押至仙师庙处。被告人林国用驾车途经仙师庙时，林国泗（已判决）对其说被害人王某明是骗钱的,于是被告人林国用从地上拾起一根木棍对被害人王某明进行殴打。林国泗提议叫被害人王某明家属拿钱赎人，大家表示同意。接着，被害人林国用一伙人打电话给被害人王某明的妻子周某连，以被害人王某明的人身安危相威胁，要求周某连汇款15000元到指定的邮政银行储蓄卡。周某连害怕被害人王某明有生命危险，遂叫儿子王某汇款人民币15000元到指定账户。过了十几分钟，被告人林国用伙同林国泗、林荣泽、林国貌（均已判决）等人将被害人王某明转移到廉江市长山镇鱼良滩村的长岗岭处并继续对其进行殴打。此时，被害人王某明家属打电话给林国泗称已转钱到指定账户（王某只成功汇款人民币14600元），林国泗便指使被告人林国用及林海华（在逃）到银行取钱，林国泗、林荣泽、林国文（已判决）等人则留在现场继续看守被害人王某明。当日21时许，被告人林国用及林海华将取回的赎金14600元交给林国泗，林国泗拿到赎金后指使林国貌释放了王某明，并对勒索到的钱财进行瓜分。经鉴定，被害人王某明的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人林国用及林国泗、林国貌、林荣泽、林国成等全部涉案人员（除林家旺外）通过家属赔偿及退赃被害人57000元，取得被害人王某明的谅解。以上事实，被告人林国用在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。以上事实，并有同案人林国泗、林国文、林家旺、林荣泽、林国貌、林国成等人的供述，被害人王某明的陈述，证人周某连、王某的证言，辨认笔录，银行交易明细，同案人林荣泽、林国貌、林国成、林国文、林家旺等人因本案被判处刑罚的刑事判决书、刑事裁定书，谅解书、收据，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，取款监控视频及视频截图，被告人林国用的户籍资料，抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林国用目无国法，与同伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林国用犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林国用判处有期徒刑十年，并处罚金。被告人林国用对此量刑建议亦无异议。具体到本案，被告人林国用所犯绑架罪的法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人林国用在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人林国用的行为具有较大的社会危害性，应予严惩。被告人林国用归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林国用的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林国用犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2029年11月12日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  徐永槐人民陪审员  宋冬梅二〇二〇年六月四日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2962号之一申请执行人李玉龙，男，汉族。被执行人王学林，男，汉族。申请执行人李玉龙与被执行人王学林民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14239号民事判决书已发生法律效力，被执行人王学林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李玉龙于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过当地法院查封了被执行人王学林名下车牌号为陕JXXX汽车一辆，因车辆下落不过故无法处置。经本院调查，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权2031301元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十日书记员 李 帅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2960号原告刘帅飞，男，汉族，1994年3月1日出生，住址濮阳市，联系。被告王楠，男，汉族，1982年4月3日出生，住址濮阳市，联系。原告刘帅飞诉被告王楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅飞到庭参加了诉讼。被告王楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅飞诉称，2019年8月6日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元整，被告口头承诺原告于一月后归还，同时立下借据，一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告的借款。现原告请求判令被告偿还原告欠款100000元。被告王楠未到庭答辩。经审理查明，2019年8月6日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到刘帅飞现金壹拾万元整（100000.00元）。当日，原告通过银行向被告转款55000元，通过微信向被告转款40000元。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条及转账记录加以证实，本院予以认定。借款借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应否认借据的证明力。被告作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险，应当承担不利的法律后果。因借条上并未约定还款期限，被告在原告催要后应及时间还款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楠于本判决生效后10日内向原告刘帅飞偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年六月九日书记员  魏香玲
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初1394号原告：井某，男，汉族，1966年5月13日出生，住汝南县。被告：王某，女，汉族,1964年3月10日出生，住汝南县。原告井某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告井某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告井某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告井某负担。审判员 张 岩二〇二〇年六月八日书记员 施纪安
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1909号原告梁沛宸光，男，汉族，1994年6月17日出生，住南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人范小丽，女，汉族，1971年12月26日出生，住址同上，与原告系母子关系。代理权限：特别授权。被告刘星，女，汉族，1987年11月19日出生，住河南省南阳市官庄工区。委托诉讼代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所工作者，代理权限：特别授权。原告梁沛宸光与被告刘星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告梁沛宸光及其委托诉讼代理人范小丽，被告刘星及其委托诉讼代理人田文聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁沛宸光诉称，2019年12月7日10点40分，被告刘星驾驶四轮电动车沿油田泰山由南向北行驶，当行驶至泰山实验小学门口时，与沿中原路由西向东行驶的原告梁沛宸光驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损伤的交通事故。诉讼请求：请求赔偿车损失3400元，精神损失费2000元，眼镜1067元。诉讼费被告承担。被告刘星辩称，该交通事故属实，双方在维修车辆上发生争议，原告方的车辆维修费用过高，对损害一款眼镜，要求赔偿1067元，没有合法依据，要求赔偿精神损失费2000元，仍然没有合法依据。车辆损失费用不合理的部分不应该得到支持。眼镜和精神损失费不应该得到支持。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书。2、车辆维修清单。3、购买眼镜的收据。被告刘星对原告举证发表如下质证意见：对1无异议，对2有异议，右后门门壳不需要换，只要喷漆就行了，故该1450元不支持，右前门钣金喷漆费用过高，第5、6两项过高，300元就可以了，第8项不应存在，门都换了不应喷漆，对3仅是收据，不能够证实眼镜的现金价值。被告刘星未向本院提交证据。原告在指定期间向本院提交维修费发票一张及眼镜维修收据一张。被告对此的质证意见为：维修发票显示的税额442元应当修理厂承担，眼镜的维修费收据不是正规的发票。本院对车辆维修费发票及清单的真实性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：2019年12月7日10时40分许，被告刘星驾驶四轮低速电动车，沿油田泰山由南向北行驶，当行驶至泰山实验小学路口时，与沿中原路由西向东行驶的梁沛宸光驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年12月10日南阳油田公安局交通管理支队做出第419601420190001428号事故认定书，认定刘星负事故的全部责任，梁沛宸光无责任。原告梁沛宸光驾驶的车辆于事故当日向南阳市新新汽车维修有限公司报修，2019年12月10日维修完毕，原告梁沛宸光支付了3842元维修费，南阳市新新汽车维修有限公司向原告梁沛宸光出具维修车事故车（豫Ｒ×××××）材料清单、发票一份。本院认为：一、公民财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告梁沛宸光与被告刘星驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告刘星负全部责任；原告梁沛宸光无责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告刘星作为侵权责任人，应当承担合理范围内的赔偿责任。二、通过庭审，原告提供的证据证实原告在本次事故中的损失如下：1、车辆损失。车辆维修费3842元，原告提供事故认定书及维修清单一份，证实车辆受损情况及维修花费，系原告实际支出。对于车辆维修费3842元，本院予以支持。被告辩称车辆维修费用过高，无证据支持，本院不予采纳。2、眼镜损失。原告主张其眼镜在事故中受损,仅提供了购买收据及维修收据，但未提供实物及受损照片,不足以证明其眼镜损失,且被告对此不予认可，故该项损失本院不予支持。3、精神损失费。原告主张两名幼儿被撞击受到惊吓请求精神损失，因无法律依据,故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘星在判决生效后十日内支付原告梁沛宸光赔偿金3842元。二、驳回原告梁沛宸光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘琳波二〇二〇年六月十二日书记员  吕国燕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初595号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市武江区*****。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：邱东华，该分行职员。委托诉讼代理人：李献湘，该分行职员。被告：金悦通电子（翁源）有限公司，住所：广东省翁源官渡经济开发试验区翁城工业园。法定代表人：何少勇，董事长。委托诉讼代理人：施湘伟，该公司行政经理。被告：何少勇，男，1967年8月8日出生，汉族，住深圳市南山区******鸿瑞花园26-802。被告：方雪丽，女，1969年11月15日出生，汉族，住深圳市南山区******鸿瑞花园26-801。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告金悦通电子（翁源）有限公司（以下简称金悦通公司）、何少勇、方雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人邱东华、李献湘，被告金悦通公司的委托诉讼代理人施湘伟到庭参加诉讼。被告何少勇、方雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2017年6月16日，原告建行韶关分行与被告金悦通公司签订《出口商业发票融资业务合作协议书》及《贸易融资额度合同》，该合同对出口商业发票融资额度、期限、利息、融资回收、违约责任等内容进行了约定。二、2018年2月5日，被告金悦通公司向原告建行韶关分行出具《出口商业发票融资申请书》，将其持有的金额为1704435.49美元的出口商业发票应收账款转让给原告并申请办理出口商业发票融资，并承诺“在有关发票到期后，贵行未收到进口商的付款，本公司将主动归还贵行已融资款项和费用。否则，贵行有权从本公司开立在贵行的任一账户中扣取该笔数额款项或采取其他措施收回应收款项。”2018年2月8日，原告建行韶关分行到中国人民银行征信中心办理了该应收账款转让业务登记。2018年2月9日，原告建行韶关分行向被告金悦通公司出具《贸易融资额度支用通知书》，对所支用的融资额度、利率及结息方式进行明确，并于当日发放贷款1350000美元。三、2017年6月16日，被告何少勇、方雪丽分别与原告建行韶关分行签订了《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定被告何少勇、方雪丽各自在50000000元最高本金余额内为被告金悦通公司在原告建行韶关分行处办理的借款业务提供连带责任保证等内容。四、截止至2020年3月16日，被告金悦通公司尚欠原告建行韶关分行贷款本金9378287.32元、利息（含罚息、复利）822552.76元【以实欠贷款本金1338035美元、利息（含罚息、复利）117356.65美元，按2020年3月16日国家公布的美元兑人民币折算汇率折算】。裁判理由与结果本院认为：一、原告建行韶关分行与被告金悦通公司签订的《出口商业发票融资业务合作协议书》及《贸易融资额度合同》，与被告何少勇、方雪丽签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》，被告金悦通公司出具的《出口商业发票融资申请书》，原告建行韶关分行出具《贸易融资额度支用通知书》，均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方均应全面履行。上述合同签订后，原告建行韶关分行向被告金悦通公司发放了贷款1350000美元，履行了合同约定的放款义务。贷款发放后，被告金悦通公司应按照约定履行还款义务，但被告金悦通公司至今未能清偿全部贷款本息，其行为已构成违约。故原告建行韶关分行主张被告金悦通公司偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、被告何少勇、方雪丽作为涉案借款的连带责任保证人，按合同约定应在保证期间对被告金悦通公司的上述债务承担连带清偿责任。被告何少勇、方雪丽承担保证责任后，有权向被告金悦通公司追偿。三、关于原告建行韶关分行主张有权就受让的被告金悦通公司持有的1704435.49美元出口商业发票应收账款享有优先受偿权问题。首先，被告金悦通公司已将该应收账款债权转让给原告建行韶关分行，并办理了应收账款转让业务登记，在原告建行韶关分行依据合同约定将该应收账款债权反转让被告金悦通公司前，原告建行韶关分行仍系该应收账款的债权人，况且原、被告并未就该应收账款债权办理质押登记，故原告建行韶关分行对该应收账款不存在优先受偿权，其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。四、被告何少勇、方雪丽均未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告金悦通电子（翁源）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿贷款本金9378287.32元、利息（含罚息、复利）822552.76元【暂计至2020年3月16日，实欠贷款本金为1338035美元、利息（含罚息、复利）为117356.65美元，之后至贷款本息清偿之日止，利息按年利率3.00438%计算，罚息、复利按年利率4.50657%[3.00438%×（1+50%）]计算，贷款本息按实际还款当日国家公布的美元兑人民币汇率折算成人民币支付】。二、被告何少勇、方雪丽对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告何少勇、方雪丽承担保证责任后，有权向被告金悦通电子（翁源）有限公司追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83005.04元，财产保全费5000元，共计88005.04元，由被告金悦通电子（翁源）有限公司、何少勇、方雪丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  吴琼芳二〇二〇年六月一日法官 助理  张丹英书 记 员  侯嘉琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1043号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市东城街道九铃东路3215号，统一社会信用代码913307848474385509。 负责人：徐若宁。 委托代理人：包敏敏,浙江金奥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邢海军，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：上海劲翔物流有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福路1236号5幢230室，统一社会信用代码91310120582136142T。 法定代表人：孙建国。 被告：上海兆明物流有限公司，住所地上海市永和支路255号3幢1层106室，统一社会信用代码91310108679334057M。 法定代表人：李兆明。 被告上海劲翔物流有限公司、上海兆明物流有限公司共同委托代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：徐峰。 委托代理人：高栋，姜旭东（实习），浙江聿兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人保永康公司”）为与被告邢海军、上海劲翔物流有限公司（以下简称“劲翔公司”）、上海兆明物流有限公司（以下简称“兆明公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋上海公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2020年3月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包敏敏,劲翔公司、兆明公司共同委托代理人姜东华，被告太平洋上海公司委托代理人高栋到庭参加诉讼，被告邢海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告邢海军偿还原告理赔款33186.55元并支付利息损失（利息按银行同期贷款利率计算自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告劲翔公司、兆明公司对被告邢海军的债务承担连带清偿责任；3、判令被告太平洋上海公司在保险责任范围内先行赔付；4、四被告承担本案的诉讼费用。 被告邢海军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2015年1月17日，刘继刚驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车／辽Ｂ×××××号重型低平板半挂车在在杭州绕城公路由南向北行驶至19ＫＭ＋600Ｍ时与被告邢海军驾驶的沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车／沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车追尾，造成刘继刚及同车乘员刘宗昌两人死亡，车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，刘继刚与被告邢海军承担事故同等责任，刘宗昌不负事故责任。 另查明，沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车／沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车的主车登记车主为被告劲翔公司，在被告太平洋上海公司投保交强险和第三者责任商业险100万元，并投保不计免赔，挂车登记车主为兆明公司。 浙江任氏物流有限公司（以下简称“任氏物流”）为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车号车上货物在原告人保永康公司投保了国内公路货物运输保险。任氏物流就本次事故产生货物损失64373.1元向原告人保永康公司予以理赔，并向原告人保永康公司出具《权益转让书（非车险）》，同意在收到理赔款后将损失金额33686.55元理赔款的向第三方的索赔权转让给原告人保永康公司。2016年6月6日，原告人保永康公司将理赔款64373.1元支付给任氏物流。 本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保永康公司根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告代位求偿的权利。本起事故中，刘继刚与被告邢海军负事故同等责任,故被告邢海军应对案涉货物损失承担50%的赔偿责任，被告劲翔公司承担连带责任，被告邢海军驾驶的挂车挂靠在被告兆明公司名下，因其无机动性，营运需主车拖拉，实际应属主车管理，故被告兆明公司在本案中无需承担。因被告邢海军驾驶的主车在被告太平洋上海公司投保交强险和商业险，故案涉货物损失33686.55元应由被告太平洋上海公司在保险范围内赔偿。被告太平洋上海公司辩称辩称肇事车辆在事故中超载，根据商业保险条款违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为因被告太平洋上海公司未举证证明其对保险免责事项履行了告知义务，故对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司赔偿款33686.55元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告邢海军负担，被告上海劲翔物流有限公司承担连带责任。 原告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告邢海军、上海劲翔物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年六月十九日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1281号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 被告：林虎，男，汉族，生于1976年10月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）与被告林虎保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告林虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付保险费8166.45元；2、判令被告支付保险理赔款114031.32元；3、判令被告支付违约金（以尚欠款项122197.77元为基数自2015年6月29日起至实际付清之日止，按每月2%计算，目前暂计124701.99元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称：光大银行涪城支行）签定《贷款合同》，约定借款金额120000元，期限36个月，按月结息。还款方式为等额还本付息。为保证借款合同的履行，2014年12月10日，被告（投保人）与原告（保险人）签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，保险合同约定：光大银行涪城支行为被保险人，每月保费金额2280元，特别条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未支付的保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，否则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向投保人交纳违约金。贷款人按照借款合同约定足额向被告发放贷款，因被告违约未按时偿还贷款本息，原告于2015年6月29日向被保险人支付理赔款114031.32元，被保险人向原告出具了《保险赔偿确认书》。另，被告拖欠原告保险费8166.45元。故按照《保险法》关于保险人代为求偿权的规定及保险合同约定，被告应当向原告支付该理赔款项、违约金以及未付保险费。同时被告还应按照约定承担因违约行为而产生的其他费用（包括但不限于律师费、公告费、保全费）。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告林虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，平安保险公司签发一份编号为NO.100230014001127的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为林虎，贷款保证保险金额为142680元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为每月按时缴纳，缴费日期为银行划款之日，每月保费率为1.9%，金额为2280元；投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费x当期实际承保天数/30。被告林虎作为投保人在该保险单上签字确认。 同日，被告林虎与光大银行涪城支行签订《中国光大银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定光大银行涪城支行向林虎发放借款120000元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2014年12月10日起至2017年12月10日止，还款方式为等额本息还款。2014年12月10日，光大银行涪城支行向林虎发放了120000元贷款。林虎按约归还了部分贷款本息11347.65及保费6957.55元，被告林虎从2015年4月10日逾期还款和缴纳保费。 2015年6月29日，平安保险公司向光大银行涪城支行代偿了借款本息114031.32元，同日，光大银行涪城支行向平安保险公司出具《保险赔款确认书》。 上述事实，有原、被告的身份证明、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《保险赔款确认书》、还款明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告双方以《个人贷款保证保险保险单》的形式建立了个人消费信贷保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。平安保险公司承担保险责任后，有权要求林虎偿还全部理赔费。现平安保险公司提交的证据证明其代原告清偿的费用为114031.32元，故本院对平安保险公司要求偿还理赔款114031.32元的诉讼请求予以支持。 关于未付保费。本案中，平安保险公司实际承保的期间为2014年12月10日至2015年6月29日，共计6月19天。依照合同约定，应缴保费=6*2280+2280/30*19=15124元，被告林虎已付保费6957.55元，逾期未付保费8166.45元。故本院对平安保险公司要求林虎支付逾期保费8166.45元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。按照合同约定，保险人理赔超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款和未付保费的，构成违约。故投保人林虎应当以赔偿款和未付保费为基数从理赔之日起支付保险人平安保险公司违约金，现原告自愿将计算标准每日千分之一调整为月利率2%，不违反法律规定，故本院对平安财保有限公司要求林虎支付以122197.77元（理赔款114031.22元+逾期保费8166.45元）为基数，从2015年6月29日起按月利率2%计算至款清之日止的违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告林虎在本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款114031.22元; 二、被告林虎在本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费8166.45元; 三、被告林虎在本判决生效后十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金计算方式：以122197.77元为基数，从2015年6月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5004元，由被告林虎承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蹇 红 人民陪审员 唐 钰 人民陪审员 陈晓平 二〇二〇年六月四日 书 记 员 冯 馨
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1112号 申请执行人：临邑县住房和城乡建设局，住所地临邑县永兴大街127号。 负责人：周广东。 被执行人：山东世纪友华实业有限公司，住所地临邑县经济开发区104国道南。 法定代表人：梁凤磊。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424行审6号行政裁定书，临邑县住房和城乡建设局已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东世纪友华实业有限公司的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人山东世纪友华实业有限公司履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人山东世纪友华实业有限公司履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山东世纪友华实业有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 璐
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4315号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：孟二孩，男，1989年1月5日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李闪闪，女，汉族，住平顶山市新华区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟二孩、李闪闪追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。诉讼费587减半收取294元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  顾世法二〇二〇年六月三日书记员  陈 晨裁定书附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初870号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行，住河北省沧州市东光县邮政局773号，统一社会信用代码：9113092367735357XY。 负责人：单宝福，行长。 被申请人：王春河，男，1968年10月4日出生，住河北省东光县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与被申请人王春河信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款24876.2元或相应价值的财产采取保全措施。2020年6月15日，申请人以其名下的房权证城区字第××号房产证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款24876.2元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1868号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。统一信用代码：9141150087688607X6。住所地：信阳市浉河区四一路41号。负责人吴昊，该行行长。委托代理人吴新民，系该公司员工。委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所律师。被告潘东升，男，汉族，1983年8月17日出生，住信阳市光山县。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）与被告潘东升因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行信阳分行的委托代理人吴新民、孙博，被告潘东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行信阳分行诉称，2018年9月20日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××51的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，未能依约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告本金95487.64元、利息2194.23元、违约金2464.41元（暂计算至全部款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用均由被告承担。被告潘东升辩称，认可起诉状的数额，欠款未还属实，因为做生意赔了，现在没有钱还。希望能分期还款。经审理查明，2018年9月20日，被告潘东升向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理信用卡一张，并填写了工银信用卡信用卡申请表(个人卡)，该申请表中注明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定:1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;2、甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最低500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)。甲方连续两次(含)以上在到期还款日(含)未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用(电子现金交易除外);3、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收;4、甲方应承担牡丹信用卡(含副卡)项下发生的全部债务，甲方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡(含副卡)而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。另查明，截止2020年3月30日，被告潘东升的卡号62×××511的信用卡中尚拖欠信用卡用款本金本金95487.64元、利息2194.23元、违约金2464.41元。上述事实,有原告提供的申请表一份、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、催收记录、交易明细、原告提交的其他证据及当事人陈述等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字,原告向其发放信用卡,双方形成合同关系,该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效,双方当事人均应全面履行合同义务。被告潘东升使用信用卡透支,应依约在规定的期限内偿还欠款,其未在约定的期限内偿还欠款,应当承担违约责任。故原告请求被告潘东升支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币95487.64元及计算至2020年3月30日的利息2194.23元、违约金2464.41元的诉讼请求，证据充分,于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下:被告潘东升于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行信用卡欠款本金95487.64元及计算至2020年3月30日的利息2194.23元、违约金2464.41元。(2020年3月30日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约计算至清偿日止);如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1151元，由被告潘东升承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇二〇年六月二十九日书记员  刘殿飞
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1398号原告：刘某某，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王某某，女，1977年9月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告刘某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇二〇年六月二十四日法官助理韩飞书记员曹华杰
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民监6号监督机关：郓城县人民检察院。原审原告：魏敬涛,男,1969年8月7日出生,汉族，居民,住郓城县。原审被告：段天乾，男，1984年08月19日出生，汉族，居民，住郓城县。原审原告魏敬涛与原审被告段天乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）鲁1725民初6249号民事裁定。郓城县人民检察院以郓检民（行）监【2020】37172500001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  宋文革人民陪审员  黄其慧人民陪审员  苑鸿飞二〇二〇年六月二十三日法官助理侯惠书记员王冉冉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初2470号原告：杨照娃，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张帅，男，1986年9月20日出生，汉族，住河南省西平县。被告：洛阳锦航人力资源服务有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋东路50号华源凯旋广场908室。法定代表人：马丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜航，男，1990年10月8日出生，汉族。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告杨照娃与被告张帅、被告洛阳锦航人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序。因与被告已履行，原告杨照娃于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨照娃自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨照娃撤回起诉。案件受理费已减半收取390元，由被告张帅负担。审判员  郭爱丽二〇二〇年六月二十二日书记员  唐向阳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执626号蒋小亮与陕西精筑建筑劳务有限公司：申请执行人蒋小亮与被执行人陕西精筑建筑劳务有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】1196号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西精筑建筑劳务有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人蒋小亮向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款65875元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执626号执行案件执行完毕，于2020年6月20日结案。二〇二〇年六月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2917号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。 负责人：周慧娟，总经理。 被执行人：周辅红，男，汉族，1983年11月22日出生，住湖南省汉寿县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与周辅红银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因周辅红未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  袁海荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3317号原告：相福明，男，1993年6月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇宁海路1-1号。负责人：林军，经理。原告相福明与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告相福明于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相福明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告相福明撤诉。案件受理费245元，减半收取123元，由原告相福明负担。审判员 胡 煜二〇二〇年六月十八日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1073号原告:张洋，男，1985年1月1日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所。被告：孙爱平，男，1969年9月4日出生，汉族，住招远市。原告张洋诉被告孙爱平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜苏仟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付挖掘机租赁期间内的租金585000元；2、请求判令被告赔偿租赁期限外占用挖掘机损失1850000元；3、判令被告以2435000元为基数自2018年6月28日起至款项实际付清之日止按国家有关规定承担逾期付款利息损失（注：截止2020年2月10日为181834.52元）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中第三项请求变更为以2435000元为基数自2018年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原被告于2014年5月20日签订《挖掘机租赁合同》一份，由被告承租原告所有的住友DH460挖掘机一台，约定月租金为5万元，合同期限内租金共计60万元，已付1.5万元，尚欠58.5万元。租赁期限届满后，被告未予返还并继续占有使用该挖掘机至2018年6月27日，由此造成原告损失185万元。因双方协商处理未果，现具状人民法院，请求依法公正判决。被告孙爱平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告张洋与被告被告孙爱平于2014年5月20日签订《挖掘机租赁合同》一份，原告张洋为出租方，被告孙爱平为承租方，租赁标的物为履带挖掘机设备一台，型号：住友DH460。租赁期限自2014年5月20日至2015年5月20日，共计12个月，如超出租期则按照实际天数乘以每天元计收租金或另外协商。挖掘机租金按月计算，每月5万元。发生诉讼由甲方所在地人民法院管辖。租赁合同签订后，原告向被告交付挖掘机，被告于2018年6月27日将挖掘机交还原告。租赁合同期内挖掘机租金共计60万元，已付15000元。租赁合同期满至挖掘机实际归还之日（2015年5月20日至2018年6月27日）共计37个月，按照约定每月租金5万元计算，租赁合同期外租金损失为1850000元。因被告未到庭，致调解未能进行。上述事实，有原告陈述、《挖掘机租赁合同》、《提车交付单》等在案为证，本院足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告张洋将挖掘机出租给被告孙爱平使用，被告孙爱平应按照合同约定及时支付租金。租赁期限届满后，被告孙爱平未能返还租赁标的物，原告张洋必然产生租金损失，被告孙爱平应当按照约定租金标准赔偿原告张洋损失。原告张洋主张挖掘机租赁期内租金585000元、租赁期外损失1850000元及逾期支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙爱平经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及相关法律之规定，判决如下：被告孙爱平于本判决生效后十日内向原告张洋给付挖掘机租金585000元，赔偿原告张洋挖掘机损失1850000元，并负担以2435000元为基数计算的利息（自2018年6月28日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2018年8月20日至款项实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13852元、保全费5000元，合计18852元由被告孙爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二〇年六月五日书记员 孙婷婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初949号原告：王梦飞，男，1995年11月9日生，汉族，住偃师市。委托代理人（特别授权）蔺长明，男，河南法魂律师事务所律师。被告：梁乐南，男，1994年6月27日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：梁现烁，男，1968年12月24日生，汉族，住址同上。系被告梁乐南之父。二被告共同委托代理人（特别授权）：韩运玲，女，河南豫昊阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：郭雪，女，河南大鑫律师事务所律师。原告王梦飞诉被告梁乐南、梁现烁、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，2020年5月12日对此案进行了公开开庭审理。原告王梦飞委托代理人蔺长明，被告梁乐南、梁现烁委托代理人韩运玲，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人郭雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梦飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计77168.76元；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告梁乐南辩称：肇事车辆投保有交强险和50万元商业险及不及免赔，原判决书判决保险公司承担479366.02元，也就是保险保额没有用完，本案起诉的数额仍在保险限额内，因此，梁乐南不应承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。原一审中，梁乐南垫付的13000元，扣除承担的诉讼费2947元，剩余10050元，梁乐南没有向原告主张退回，如果本案涉及到梁乐南赔付原告款项，应在剩余的10050元中予以扣除。关于本次起诉数额涉及到的护理费和误工费，因原判决书已经认定有赔偿标准，本案应按原赔偿标准计算赔偿数额，交通费请法庭酌定。被告梁现烁辩称：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1448号民事判决书第5页第1行，原告起诉被告梁现烁无证据支持，无法律依据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：该事故经偃师市人民法院和洛阳市中级人民法院做出了生效判决，保险公司交强险限额已经用尽，同意在商业险剩余限额内对原告合理合法的费用进行赔付。误工费在前期判决中已经做出了生效判决，已经进行了赔偿，结合本案原告出院后一直在进行康复治疗，没有实际的误工损失，该费用法院不应支持，护理费由于原告进行的是康复治疗，该部分的费用已经包含在相应的医疗费之内，护理费也不应得到支持，诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日1时45分许，被告梁乐南驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车（车主为梁现烁）沿偃师市华夏路由东向西行驶至花园东路交叉口时，与由南向北横过道路的王梦飞驾驶的自行车相撞，造成王梦飞受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：梁乐南负事故全部责任，王梦飞无责任。原告受伤后先后入偃师市中医院、偃师市人民医院、郑大一附院治疗，诊断为：1.颅脑损伤；2.原发脑干伤；3.弥漫性轴索损伤；4.脑挫裂伤；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.脑室出血7.颅骨骨折8.硬膜下积液9.头皮血肿10.双侧肺部感染、肺挫伤；11.右侧上颌骨及左侧上颌窦窦壁骨折12.鼻骨骨折13.右手小指皮肤裂伤14.双侧中切牙及右上侧切牙脱落15.全身多处软组织损伤。第一次住院产生的相关费用，已经本院（2018）豫0381民初1796号民事判决书，确认由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告各项损失479366.02元；原告王梦飞返还被告梁乐南、梁现烁13000元。被告梁乐南承担受理费2947元。判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出上诉，洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1448号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月28日，原告入偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.颅脑损伤（恢复期）2.原发性脑干伤3弥漫性轴索损伤4脑挫裂伤。住院156天，花费医疗费25624.64元，住院期间陪护1人。另查明，豫Ｃ×××××号小型越野客车登记的所有人为被告梁现烁。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处入有交强险，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；第三者责任保险限额500000元。本次交通事故发生在保险期间内。本院认为,被告梁乐南驾驶车辆与原告王梦飞发生交通事故，经交警部门认定，被告梁乐南负事故的全部责任，原告王梦飞无责任，对此事实本院予以认定。原告王梦飞要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。本次交通事故被告梁乐南所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司入有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告梁乐南赔偿。对原告王梦飞的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为25624.64元；2、营养费：156天×20元＝3120元；3、护理费：按照居民服务业标准进行计算为：45677元/年÷365天×156天×1人＝19522.22元，原告主张19500元属对自己民事权益的处分，本院予以认可；4、住院伙食补助费156天×50元＝7800元；5.交通费，本院酌定800元。以上1-5项共计：56844.64元。原告第一次住院产生的相关费用489366.02元，两次共计未超出保险限额的赔偿范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和三责险范围内予以赔偿。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。残疾赔偿金是对受害者因受伤定残后劳动能力减损而产生的收入损失的补偿，本案原告主张的误工费，因在之前生效的判决中已经赔偿了残疾赔偿金，故该项费用本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后10日内在商业三责险范围内赔偿原告王梦飞医疗费等各项损失共计56844.64元。二、驳回原告王梦飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取385元，由被告梁乐南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  黄新建二〇二〇年六月一日书记员  王 琼
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢275号 申请执行人：青岛日青装饰工程有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区北江路36号246室，组织机构代码：69376047-4。 法定代表人：袁阳，经理。 被执行人：侯可刚，男，1973年2月18日出生，汉族，居民。 申请执行人青岛日青装饰工程有限公司与被执行人侯可刚装饰装修合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇一六年八月二十六日作出的（2016）鲁1102民初2255号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人侯可刚应支付给申请执行人青岛日青装饰工程有限公司工程款269300元及利息，负担诉讼费5340元。但被执行人至今未能自觉履行法律义务，申请执行人青岛日青装饰工程有限公司向本院申请执行，本院审查后于2020年4月21日立案。 本案执行过程中，申请执行人申请查封被执行人名下车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人侯可刚名下号牌车辆予以查封。查封期限二年，自2020年月日至2022年月日，查封期间，未经本院许可，不得处置。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨永彬 二〇二〇年六月五日 书记员  李馨蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16512号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司员工。被告：刘某，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年六月十日书记员  潘泳仪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初659号 原告：李防影，女，1963年生，满族，地址：辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：董伟，辽宁永盟律师事务所律师。 被告：张少博，男，1991年生，汉族，地址：辽宁省铁岭县。 被告：许丹（二被告系夫妻关系），女，1991年生，满族，地址：辽宁省铁岭县。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。 原告李防影与被告张少博、徐丹关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，2020年6月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董伟、被告张少博及二被告共同委托诉讼代理人蔡云奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：、1、判令二被告支付原告李防影财产损失80000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师费等）。事实与理由：2019年11月2日，二被告位于铁岭县的大棚发生火灾，导致原告大棚烧毁，造成原告经济损失约人民币80000元。经铁岭县消防救护大队的火灾事故认定书(铁县消火认字2019第0027号）认定，着火点为被告大棚，着火原因为被告大棚内照明线路短路引燃稻草等可燃物。事后原告找到被告索要赔偿，被告拒不赔付。现诉请贵院判令被告赔付原告财产损失人民币80000元，以维护原告的合法权益。 二被告辩称，二被告大棚着火及原告大棚着火的事实属实，但不能认定是二被告大棚着火引起原告大棚着火。本案是财产损害赔偿纠纷，前提就应是二被告构成侵权，但二被告没有主观过错，行为也未违法，原告的权益损害与二被告的行为无因果关系，二被告不构成侵权，不存在赔偿原告损失的问题；本案火灾是不可抗力，二被告客观上无法预见，也不承担赔偿责任；铁岭县消防的火灾责任认定不符合实际，认定书说是电线短路引燃稻草发生火灾，二被告大棚无稻草，该认定书不能作为定案依据；由于是电路引起火灾，应由电力部门来出具火灾认定书。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：1、原告大棚火灾事故认定书、复核书及证明，证明火灾是由二被告的大棚引发的，二被告应承担赔偿责任，原告着火大棚属原告所有。二被告对火灾认定书、复核书的真实性无异议，但认为认定书不符合实际，另外村委会出证不能证明大棚的产权。证据具有客观真实性，能够证明待证事实，本院予以采信。2、照片四张，证明火灾给原告造成的损失。二被告认为该证据证明不了原告的证明目的。四张照片不能证明火灾造成原告的实际损失，与原告的证明目的不具有关联性，本院不予采信。二被告未提交证据。经审理本院认定事实：2019年11月02日19时53分，被告张少博大棚内照明线路短路引燃稻草等可燃物起火，起火点为被告张少博大棚西侧两个金属棚架相向倒塌处。过火面积6100平方米，火灾烧毁8座大棚及棚中农作物（含原告的大棚），火灾直接经济损失为535800元。而火灾造成原告的实际经济损失数额依据，原告当庭未能提交证据证明，庭审过程中才向本院提出申请调取证据及对原告大棚损失数额进行鉴定，已经超过举证期限，且是庭后才向本院提交书面申请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张二被告应赔偿其财产损失数额和其他费用支出，但庭审中未提供证据证明其财产损失数额，也无证据证明其费用支出应由被告承担的事实上和法律上的依据。故本院在本案中依法不能支持原告的主张。其在庭审过程中才提出的申请调取证据、对原告大棚损失数额进行鉴定及庭后才提交书面申请的行为是不当的，依法理应该在本院指定的举证期限内向本院提出，现提出申请已经超过举证期限，本院不予审查。当事人如能提供新的证据证明财产损失数额，可另案诉讼解决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二十条，第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告李防影的诉讼请求。 诉讼费1800元，已经减半收取900元，由原告李防影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇二〇年六月二十三日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1299号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：张俊锋，男。平安银行股份有限公司西安分行与张俊锋借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊锋未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张俊锋发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款104321.24元及利息全部未受偿，执行费1465元未缴纳，本院依法对被执行人张俊锋限制消费。被执行人张俊锋应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月十七日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾