文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1366号上诉人（原审原告）：周喜淼，男，1989年5月19日出生，汉族，住横山区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1966年11月17日出生，汉族，住榆林市开发区。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地榆阳区肤施路29号。法定代表人：闫建军，总经理。委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，陕西宇内律师事务所律师。上诉人周喜淼因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司劳动争议一案，不服横山区人民法院（2019）陕0803民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周喜淼上诉请求：依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人之间为保险代理关系，无事实及法律依据。根据《保险法》第一百二十六条规定，保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当签订委托代理协议，但被上诉人未提供任何证据证明存在保险代理关系；根据《保险法》第一百二十九条规定，保险代理人是不能被委托从事理赔查勘售后工作，一审用保险法理论，认定保险代理人有理赔查勘的义务，并认定双方是保险代理关系错误；上诉人在被上诉人电脑中调取的部分证据，被上诉人为上诉人提供的书证物证，以及被上诉人曾经员工的证人证言，均可证明双方是事实劳动关系；一审以劳动关系要签订劳动合同，建立花名册等来否定事实劳动关系错误，上诉人承认自始未签订劳动合同，更无花名册，且本应由被上诉人提供其员工的工资等证据，一审却违背民事证据规则，依职权亲自到被上诉人处调取与案件没有关系的证据，程序违法；上诉人按照被上诉人的工作进行查勘，一审认定每个案件50-100元的查勘燃油费报销系报酬，无任何依据，保险公司都是采用燃油费包干、车辆自备的理赔工作模式，燃油费报销凭证足以证明存在管理与被管理的劳动关系，被上诉人由于其内部管理问题没有给上诉人申请到正式编制，哄骗上诉人等编制下来后补发全部薪酬福利待遇，侵犯了上诉人的合法权益。2、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，上诉人提供了被告电脑中上诉人所做工作的证据，以及法院的委托书、工作服、会议照片、工作设备、荣誉证书和证人证言，均可证明事实劳动关系的成立，上诉人同时具备该规定中存在劳动关系的三项标准。3、根据《劳动合同法》第十八条及陕西省2013-2018年度城镇非私营单位就业人员（在岗职工）分行业年平均工资的规定，上诉人从2013年6月至2018年10月应得工资为621343元；根据法律规定，用工之日超过一个月不满一年未签订劳动合同，应每月支付二倍工资，超过一年没有签订劳动合同的视为无固定期限劳动合同，如再未签订劳动合同则每月支付双倍工资，上诉人的请求合理合法；根据《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，如果劳动者无法举证证明其工资标准，而用人单位又无不正当理由拒不提供，可推定劳动者主张的工资标准成立；各项劳动保险依据法律规定标准判决。综上，请求二审公正判决。安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：1、上诉人未与答辩人签订劳动合同，客观上也不受答辩人规章制度管理，双方约定根据查勘业务量支付代理费用，每个案件以100元加油费兑付，一审认定双方保险代理关系准确。2、一审根据申请调取工资表、刷卡记录及考勤表，符合程序规定，调取的证据客观真实，答辩人已完成举证责任，证明双方不存在事实劳动关系，一审程序合法，适用法律正确。综上，双方不存在事实劳动关系，上诉人诉请的劳动工资、赔偿金、保险待遇、经济补偿金、工资损失等均无事实和法律依据，请求二审依法维持原判。周喜淼向一审法院起诉请求：1、判令撤销劳动仲裁裁决;2、依法确认原告与被告合法的劳动关系;3、依据《劳动合同法》第18条，判令被告支付原告2013年6月至2018年10月劳动工资617188元;4、判令被告依据《劳动合同法》第82条及《劳动法实施细则》第七条，支付原告双倍工资617188元;5、依法判令被告支付社会保险福利包括住房、养老、医疗、工伤、失业、生育，比例为工资的40.8%即251812.7元;6、依据《劳动合同法》第46条、第47条，判令被告支付原告经济补偿金6个月即62425.5元;7、依据劳动部《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第2条、第3条，赔偿原告劳动损失工资总额617188元的25%即154297元。8、依法赔偿原告法律所规定的其他经济损失。一审法院认定事实：从2013年6月至2018年10月，原告为安诚财产保险股份有限公司陕西分公司横山营业部从事事故查勘工作，查勘费用公司按每个案件补助100元燃油费，车辆由查勘员自己解决。原、被告之间未签订劳动合同。另查明，2013年6月至2018年10月间，被告公司的工资表、刷卡记录表及考勤表均并未体现被告向原告支付过工资及在签到表上签到的记录。2019年3月11日，榆林市横山区劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲案字[2018]93号裁决书，裁决原告周喜淼与被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司不存在劳动关系，驳回原告的申诉请求。一审法院认为，本案的争议焦点，原、被告之间存在的是劳动合同关系还是保险代理关系。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”，《保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”。保险代理人的特征：1、保险代理人与保险公司是委托代理关系;2、保险代理人在保险公司授权范围内代理保险业务的行为所产生的法律责任，由保险公司承担;3、保险代理人根据保险公司的委托，向保险公司收取代理手续费，并在保险授权范围内代为办理保险业务的单位或者个人;4、保险代理人在保险人授权的范围内以保险人的名义进行业务活动，包括招揽业务的宣传推销活动，接受投保，代收保险费，代理查勘理赔等;5、代理费用通常根据业务量比例支付。本案中，原告未提供书面劳动合同，不能证明原、被告双方存在劳动关系。被告处的工资表、刷卡记录表及考勤表也没有原告的工资发放记录、刷卡记录及考勤签到信息。原告在接到被告的委托进行现场勘察，勘察后被告给付其每案100元的加油费作为报酬。综上，只是根据业务量收取代理费用，原、被告双方的关系应认定为保险代理关系，而不是劳动关系，故对原告的诉求不予支持，对被告的辩称予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告周喜淼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周喜淼负担。本院二审期间，上诉人周喜淼与被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人周喜淼因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司之间是否存在劳动关系产生争议，上诉人周喜淼请求确认与被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司之间存在劳动关系，并请求享有相关劳动待遇及保险待遇。被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司则主张双方之间系保险代理关系。根据相关法律规定，用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应审查是否具备劳动关系的基本特征，即双方是否达成确定劳动关系的合意，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督，是否形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系。本案上诉人周喜淼主张存在事实劳动关系，对此，其负有举证责任，上诉人周喜淼自述应聘为被上诉人驻横山营业部理赔查勘员，双方未签订劳动合同，上诉人周喜淼亦未提供应聘的相关证据，不能确定双方具有达成劳动关系的合意；根据被上诉人的刷卡记录及考勤签到信息，员工信息均无上诉人周喜淼，被上诉人的规章管理制度对上诉人周喜淼并不产生约束；上诉人周喜淼自述查勘员自备车辆，勘查费用每个案件支付补助50—100元燃油费，从取得劳动报酬的方式上看，上诉人周喜淼的收入取决于其查勘案件的数量，工作量由其自行掌握，不受被上诉人要求及规定的工作量限制，且由查勘员自备车辆，被上诉人不向上诉人周喜淼提供查勘工作所必须的条件和工具。因此，上诉人周喜淼所提供的证据均不能确实有效的证明其与被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司达成建立了明确的劳动关系的合意，及被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对其实施劳动关系情形下的用工管理方式，上诉人周喜淼所提供的配置电脑及荣誉证书等证据，均是为了开展查勘工作及鼓励查勘人员的工作积极性，不能证明双方构成劳动关系，故上诉人周喜淼请求确认与被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司存在劳动关系及享有相关劳动待遇、保险待遇的上诉请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，周喜淼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周喜淼负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年六月四日书记员  杨 聃