wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2209号 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：张礼德，男，1950年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵桂英，女，1958年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：姜笑笑，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：田德英，女，1933年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：姜欢欢，女，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人张礼德因与被申请人赵桂英、姜笑笑、田德英、姜欢欢民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。 张礼德向本院申请再审称，一、二审判决认定其不能提供证据证明涉案借条系姜继华本人书写与事实不符。一审中，被申请人对其举证借条的真实性提出异议，故其申请法院委托鉴定机构对2016年11月30日由姜继华亲笔书写并签名借条的真实性进行文字鉴定，一审法院在法定期限内通知被申请人提供检材并配合鉴定，但四被申请人拒绝提供检材，导致无法对借条进行司法鉴定，对于无法鉴定的法律后果应当由被申请人承担，即应当认定涉案借条为姜继华本人书写。二审法院直接认定其不能提供证据证明该借条是姜继华本人书写，认定事实错误，适用法律不当。二、二审判决认定其提供的借条载明标的额较大，但不能提供将款项实际交付给借款人的认定与事实不符。首先，姜继华向其借款是以现金方式交付。姜继华分别于2012年10月9日向其借款10万元，于2015年4月21日借款20万元，于2016年11月30日借款6万元，上述借款共计36万元，由姜继华于2016年11月30日出具36万元借条。一审中，其提供了姜继华亲笔书写的借条、银行取款记录、证人朱某、韩某的证言，上述证据能够形成完整的证据链，足以证实姜继华向其借款36万元的事实。其次，从张礼德的银行交易记录来看，张礼德大部分的资金往来均是以现金的方式进行交易，结合出借借款的时间、张礼德的文化程度（文盲），其以现金方式交付借款也符合常理，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条的规定。再次，姜继华作为完全民事行为能力的生意人，应当知道出具借条的法律后果，在其没有交付借款的情况下，姜继华不可能向其出具借条。姜继华向其借款36万元，事实清楚、证据确实充分，姜继华应当承担偿还借款的责任。由于姜继华于2017年12月10日突发意外死亡，依据《中华人民共和国继承法》规定，赵桂英、田德英、姜欢欢、姜笑笑作为姜继华的第一顺序继承人，应在姜继华的遗产范围内对姜继华的债务承担偿还责任。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院撤销一审判决，驳回其诉讼请求错误。故请求本案依法再审，并改判支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，张礼德持出具署名“姜继华”字样的借条向赵桂英、姜欢欢、姜笑笑、田德英主张还款，赵桂英、姜欢欢、姜笑笑、田德英否认该借条的真实性，张礼德一审申请鉴定，因赵桂英、姜欢欢、姜笑笑、田德英拒不配合提供样本致鉴定无法进行，故对该借条的真实性不能认为是原告张礼德举证不能而予以否定。但张德礼主张涉案36万元借条是为此前三笔借款而出具，原借条已经由姜继华抽回，但涉案36万元借条未显示存在对前述三笔借款进行结算的事实，张礼德提供的银行账户明细表仅有两笔是他人转账至张礼德账户共计30万元的现金支出，另有6万元出借款项无证据证实，且银行账户明细表不能证明其于2012年10月9日、2015年4月21日将取出的款项交付给姜继华以及该款项与本案借条存在关联性。虽然张礼德原一审申请两名证人出庭作证，但两名证人对借款利息、用途、归还期限均不清楚，亦没有看到借条的书写，故不能与此前借款出具借条被抽回的张礼德的陈述相印证。另张礼德称涉案借款没有约定还款时间、利息，但在第一笔借款没有偿还的基础上，又出借第二笔、第三笔借款，且在六年多时间从未要求利息支付至2019年才起诉，也与常理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张礼德主张大额借款，不能提供充分的证据证明其将款项实际交付给借款人，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不应得到支持。张礼德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张礼德、赵桂英的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴先雄 书记员俞成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12371号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：胡力。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡力小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执12371号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶雪莹
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初287号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈永乐，男，1985年6月14日出生于广东省江门市，公民身份号码440************638，汉族，中专，工人，住江门市新会区**********6号。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于江门市看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人陈永乐犯赌博罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭采用远程视频方式于同年6月5日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人陈永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人陈永乐于2018年11月至2019年11月期间，在江门市新会区通过微信的方式接受陈伟明、周标红、梁敏兰等人的香港六合彩赌博投注，赌资总额合计人民392111元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，人口信息，调取电子数据笔录、清单、陈永乐微信支付交易明细证明，调取电子数据笔录、清单、陈永乐辨认支付宝支付转账截图记录、支付宝账号、交易明细，电子数据制作说明、证人陈伟明、梁敏兰、陈添成、吕瑞嫦辨认微信支付交易明细及陈永乐的微信号、转账记录等，接受证据材料清单，证人陈伟明、梁敏兰、陈添成和吕瑞嫦的人员信息，电子数据制作说明、陈永乐的微信支付交易明细证明，调取证据通知书、银行卡账户信息、账户交易明细及冻结材料；证人何结浓、李桂贤、陈伟明、吕瑞嫦、陈添成的证言及辨认笔录，证人梁敏兰的证言；被告人陈永乐的供述和辩解、辨认笔录；检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、清单及照片等证据予以证明。认为被告人陈永乐的行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人陈永乐判处一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈永乐对指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议没有异议，其同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理期间亦无异议。经审理查明，被告人陈永乐于2018年11月至2019年11月期间，在江门市新会区通过微信的方式接受陈伟明、周标红、梁敏兰、吕瑞嫦、陈添成等人的香港六合彩赌博投注，并通过微信以及支付宝账户交接赌资。经核算，被告人陈永乐接收以及赔付的赌资总额合计人民币392111元。另查明，在本案审理期间，被告人陈永乐在家属的协助下预缴罚金人民币13800元。经审查，公诉机关就其指控提供的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈永乐以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈永乐犯罪后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且在家属的协助下积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综合被告人陈永乐的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危险性考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈永乐犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币13800元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被扣押的苹果7手机1台，属于作案工具，由扣押机关江门市公安局新会分局予以没收，上缴国库；被扣押的OPPO手机1台，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理；被冻结的陈永乐于中国建设银行股份有限公司江门市分行开设的621*************703账户，由冻结机关江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  林洁玉人民陪审员  梁健敏二〇二〇年六月九日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
陕西省镇坪县人民法院 刑 事 判 决 书                                                  （2020）陕0927刑初17号 公诉机关陕西省镇坪县人民检察院。 被告人李浩，男，1987年6月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省安康市镇坪县，现住镇坪县，因涉嫌危险驾驶罪，经镇坪县公安局决定，于2019年8月12日被取保候审，无前科。 指定辩护人易泽林，男，陕西振康律师事务所律师。 镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉[2020]17号起诉书，指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。镇坪县人民检察院指派检察员王荔出庭支持公诉，被告人李浩及其辩护人易泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月6日20时许，被告人李浩饮酒后驾驶号牌为豫CXXXXX轻型普通货车，由镇坪县县XX镇方向行驶，行驶至镇坪县XX道XX竹溪河大桥处，与路边停放的车辆发生碰撞，造成号牌为渝F2X501小型普通客车及号牌为冀GXXXXX轻型普通货车受损的交通事故，后李浩驾车驶离现场。被害人报案后，镇坪县XX镇交警中队接到110转警后到达现场，经走访调查于当晚22时许将被告人李浩抓获，民警将其带至城关中队立即进行呼气式酒精检测，检测结果为249.9mg/100ml。随后民警将其带至镇坪县医院抽取血样，并依法聘请陕西省安康市XX中心对血样进行了“检材中乙醇含量”的理化检验鉴定，陕西省安康市XX中心作出（安）公（司法）鉴（理化）字（2019）224号理化检验鉴定，意见为：检材中乙醇含量为273mg/100ml，被告人李浩到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李浩醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，并在发生交通事故后驾车驶离现场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役。经查，被告人李浩血液乙醇含量为273mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，应从重处罚。被告人李浩事后积极与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，且到案后如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，可酌定从轻处罚，被告人李浩自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，建议对被告人李浩判处拘役五个月，并处罚金2000元。 公诉机关提交了被告人户籍信息、接处警登记薄、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、协议书、收条、谅解书等书证；证人李某某、薛某某、周某某、范某某、朱某某证言；被害人金某某、尹某某陈述；被告人供述与辩解；勘验、检查笔录；（安）共（司法）鉴（理化）字[2019]224号理化检验鉴定报告；视听资料等证据证实。 被告人李浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，且在审查起诉时签署了认罪认罚具结书。被告人与被害人达成了民事赔偿协议，并且积极履行了赔偿协议，得到了被害人的谅解。被告人平时表现良好，以前没有其他的违法行为，人身危险性较小。综合被告人的上述从轻处罚情节，且经镇坪县司法局调查评估认定，被告人适用非监禁刑，请求法庭在对被告人判处刑罚的同时适用非监禁刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李浩于2019年4月10日分别与被害人尹某某、金某某达成和解协议，并依协议向二被害人分别支付了赔偿金2000元、15000元，二被害人对被告人的行为表示谅解。 另有镇坪县司法局（2020）镇社调字13号调查评估意见书，证明被告人李浩适用非监禁刑罚。 本院认为，被告人李浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测其血液中酒精含量为273mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李浩犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人饮酒后驾驶机动车造成事故，血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可从宽处理。被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，亦可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。根据上述被告人的犯罪事实及量刑情节，结合镇坪县司法局调查评估意见，辩护人提出的对被告人适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温树森 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜国灿 202009271719870608XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161092701605794120200609 1
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1262号 原告：永丰县大汇发财富购物广场。 经营者：范静。 委托诉讼代理人：熊强，系永丰县大汇发财富购物广场员工。 被告：永丰县壹加壹健身中心，住所地：永丰县大汇发财富购物广场三楼，统一社会信用代码：92360825MA38NQKM3T。 经营者：谢冬。 原告永丰县大汇发财富购物广场与被告永丰县壹加壹健身中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊强到庭参加诉讼，被告永丰县壹加壹健身中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县大汇发财富购物广场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金130000元；2.判令解除原、被告于2019年7月4日签订的《房屋租赁合同》；3.判令被告立即向原告支付违约金65000元（260000.00元/年÷12个月×3个月）；4案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过招商于2019年7月4日与被告签订《房屋租赁合同》，将永丰县大汇发财富广场三楼出租给被告从事健身房生意。合同约定了租赁期自2018年8月1日起至2021年7月31日止，同时约定了年租金260000元。租金交至2019年12月31日止。合同就违约责任等内容进行了约定。2020年1月开始，被告拒付租金，原告多次催收未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告永丰县壹加壹健身中心未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原告通过招商于2018年与刘华签订《房屋租赁合同》，将永丰县大汇发财富广场三楼出租给刘华从事健身房生意。刘华将该健身房取名为永丰县壹加壹健身中心。因刘华不愿继续租赁该房屋，谢冬经与刘华商量，并经原告同意，原告与谢冬于2019年7月4日签订《房屋租赁合同》一份，谢冬用租赁房屋从事健身生意，该健身房名称继续沿用永丰县壹加壹健身中心。合同约定了：租赁期自2018年8月1日起至2021年7月31日止；年租金260000元（租金支付时间详见合同）；乙方（被告）不按约定支付租金达30日以上甲方（原告）可以单方解除合同并收回租赁房屋；乙方有本合同第十三条第四款约定的情形之一的，甲方有权收回房屋，单方解除本合同，乙方应缴清欠付房租及其他欠款，并按三个月的租金向甲方支付违约金，有本条第四款情形的，同时适用。合同还就其他内容进行了约定（详见合同）。被告按约支付了10000元保证金给原告，庭审时，原告同意该10000元保证金冲抵租金，被告实际还应支付原告租金120000元。被告房屋租金交至2019年12月31日止，2020年1月之后的租金经原告催收后被告没有支付。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方在自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方均应恪守合同的约定义务。合同签订后，被告没有按合同约定履行其义务，其行为已构成违约，故原告主张被告支付租金和违约金的请求，与事实和法律相符，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告永丰县大汇发财富购物广场与被告永丰县壹加壹健身中心经营者谢冬之间于2019年7月4日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告永丰县壹加壹健身中心于判决生效之日起10日内支付原告永丰县大汇发财富购物广场租金120000元； 三、被告永丰县壹加壹健身中心于判决生效之日起10日内支付原告永丰县大汇发财富购物广场违约金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100(原告已预交)，由被告永丰县壹加壹健身中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年六月三十日 书记员  李荟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付资金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢8号 樊籽鲜、广元市鑫宇畜禽养殖有限公司： 樊籽鲜与广元市鑫宇畜禽养殖有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行人樊籽鲜依据已经发生法律效力的四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初1822号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人广元市鑫宇畜禽养殖有限公司支付樊籽鲜1500000.00元及利息、案件受理费11352.00元，合计1511352.00元。 本案在执行过程中，广元市鑫宇畜禽养殖有限公司已主动履行前述债务，本案自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0823民初1822号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更613号 罪犯王守忠，男，1963年5月2日出生，汉族，高中文化，河北省张家口市宣化区人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于1999年8月10日作出(1999)张刑初字第42号刑事判决，以被告人王守忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王守忠不服,提出上诉。河北省高级人民法院于1999年10月20日作出(1999)冀刑一终字第461号刑事裁定，撤销张家口市中级人民法院（1999）张市刑初字第42号判决刑事判决中对王守忠量刑部分，改判上诉人王守忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2002年1月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月31日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年10月10日、2011年10月31日、2017年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年十个月和八个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关河北省保定监狱于2020年5月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王守忠在2017年7月14日至2019年10月14日服刑期间，获表扬奖励2次。司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王守忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2020年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7714号 原告:陕西金泰恒业房地产有限公司，住址地：陕西省西安市高新区。 被告：孙振兵，男，汉族，1970年8月29日出生。 第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住址地：陕西省西安市高新区。 原告陕西金泰恒业房地产有限公司诉被告孙振兵、第三人兴业银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，原告陕西金泰恒业房地产有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陕西金泰恒业房地产有限公司按撤诉处理。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张俊军
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1774号原告:丁星友,男,1968年7月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河亿丰置业有限公司，住所地五河县城关镇城南银凯大酒店东侧裙楼北面一层，统一社会信用代码91340322397143471U。法定代表人：袁春华,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖诗好，该公司员工。原告丁星友与被告五河亿丰置业有限公司（以下简称五河亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁星友到庭参加诉讼。被告五河亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁星友向本院提出诉讼请求：依法判令被告速向原告支付农民工个人工资人民币57000元,并承担本案保全费、受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告承包五河亿丰置业（彩虹时代广场）有限公司部分装修工程。工程结束后，经过审计、徽熳建设工程（常州）有限公司法定代表人李善全和原告结算，确认欠付农民工工人工资为57000元，该笔工程款由被告五河亿丰置业有限公司确认承付，但迟迟不予兑现。为维护原告的合法权益,特起诉,请支持原告的诉讼请求。丁星友针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、施工承包合同一份、安全责任承诺书一份，证明我实际施工涉案工程。证据2、结算单及决算单，证明被告欠我工程款57000元。五河亿丰公司未到庭参加诉讼，但在举证期限届满前向本院提交书面答辩状：第一、被告主体不适格，原告没有证据能够证明其与被告有关系，其应起诉徽熳建设工程（常州）有限公司。第二，案涉钢管架工程是否竣工验收合格并备案，原告未提供证据证实。第三，原告没有证据证明已完成工程量及价款，已完成工程量及价款应以第三方审计鉴定报告为准。第四，已付款项无法确认，被告相关财务凭据已被查封，请贵院向中徽豪庭处置小组核实准确。第五，质保金按总价5%应扣除质保期满后无息返还，质保期自竣工验收合格之日起两年。五河亿丰公司就其陈述事实及抗辨理由未向本院提交证据。五河亿丰公司未到庭应诉，应视为其放弃对丁星友所提交证据的质证权，本院对丁星友所举证据1、2的真实性、合法性、关联性依法予以认定。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年7月26日丁星友与徽熳建设工程（常州）有限公司签订一份《施工承包合同》，由丁星友以包人工及所有材料的方式承建五河彩虹时代广场部分装修工程。2019年7月9日经审计周志平、中徽置业法人李善全和丁星友三方确认，下欠57000元工程款。结算单上加盖了五河亿丰置业有限公司的公章。本院认为，丁星友与徽熳建设工程（常州）有限公司签订的《施工承包合同》系双方的真实意思表示，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。丁星友已经按照合同约定提供合同完成案涉工程，且经审计周志平、中徽置业法人李善全和丁星友三方确认，下欠57000元工程款。2020年6月19日五河亿丰公司补充提交答辩意见，明确表示同意承担审判金额。故对丁星友要求五河亿丰公司支付下欠工程款项57000元本院予以支持。五河亿丰公司主张扣除5%的质保金没有依据，本院不予支持。五河亿丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河亿丰置业有限公司应支付原告丁星友工程款57000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告五河亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 雪附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条文附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1185号 原告：仙桃市瑞阳防护用品有限公司，统一社会信用代码：914290046917510212，住所地湖北省仙桃市长埫口镇潮愿村三一八国道南侧。 法定代表人：叶玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：仙桃康瑞无纺布制品有限责任公司，统一社会信用代码：91429004579859200N，住所地仙桃市长埫口镇大福街（原大福粮站）。 法定代表人：赵诗琪，该公司总经理。 原告仙桃市瑞阳防护用品有限公司与被告仙桃康瑞无纺布制品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告仙桃市瑞阳防护用品有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市瑞阳防护用品有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仙桃市瑞阳防护用品有限公司撤回起诉。 案件受理费3113元，减半收取1556.5元，由原告仙桃市瑞阳防护用品有限公司负担。 审判员 李 玲 二〇二〇年六月三十日 书记员 谭春晖
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执768号之一申请执行人：华梅玉，女，1966年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:江苏鼎鑫建设工程有限公司镇江分公司，住所在镇江市。负责人：梁步华，该公司经理。被执行人:江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：尤芝翔。被执行人:梁步华，男，1964年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人华梅玉与被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司镇江分公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司、梁步华民间借贷纠纷一案，本院作出(2018）苏1012民初1886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人华梅玉于2019年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月20日、2020年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，有车辆登记信息,已查封,但未实际扣押。3、本院通过扬州市江都区不动产查询系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，江苏鼎鑫建设工程有限公司名下有房产登记信息，本院已轮候查封,据悉,该公司房产已经抵押给江都农商行,且该公司在全国涉及的诉讼及执行案件数量较多,故申请执行人不要求处置该房产。本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年6月22日,向被执行人邮寄限制高消费令。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 翔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13756号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谢辉，男，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告原告中国平安财产保险股份有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十一日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1077号原告：裴岩，男，汉族，1984年10月16日生，住新安县。被告：孟鹏，男，汉族，1988年12月23日生，户籍地新安县，现住新安县。原告裴岩诉被告孟鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴岩到庭参加了诉讼，被告孟鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款118000元，信用卡利息及违约金5794.09元，暂计123794.09元。从起诉之日起止还款完毕之日利息及违约金由被告偿还；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至今被告借用原告信用卡欠款118000元，有被告出具的欠条为证。原告多次找被告讨要借款，被告均以种种理由推脱不还，至今分文未付。现被告不照面，不接原告电话。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告孟鹏缺席未答辩。原告裴岩向本院提交如下证据：1、2019年11月18日被告出具欠条一份。2、中信银行东方航空银联金卡查询单、支付宝借呗查询单、中国农业银行查询单、微粒贷查询单的复印件。经审理查明，2019年，原告将其中信银行信用卡和农业银行信用卡出借给被告，由被告使用。原、被告约定由被告偿还上述信用卡的欠款、支付信用卡利息等。此外，原告还通过借呗、微粒贷的形式取现后，出借给被告。被告于2019年11月18日向原告出具欠条一份，载明：孟鹏于2019年6月1日总借裴言信用卡加微粒贷共118000元（壹拾壹万捌仟元整），此欠条金额至还清之前永久有效，于2019年元月3日前还款1万元整，如有违约，借款方无条件承担一切费用。在庭审中，原告自认被告妻子于2020年3月15日向其转款1000元，被告于2020年5月16日向其转款800元。原告向被告主张信用卡欠款、利息及违约金等未果，遂于2020年4月24日诉至本院。在本院于2020年6月15日对原告作的询问笔录时，原告称被告大约于2019年10月份，已归还了原告的农业银行的信用卡；原告中信银行的信用卡，原告挂失后又补办了新卡；并且原告变更诉讼请求为106326.03元。本院认为，被告借用原告的信用卡，实质上是为了使用原告信用卡额度限额内的资金，并且原告也未主张被告返还其信用卡。因此，本案案由应为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，自被告取得原告信用卡的支配权时，原、被告之间的借款合同生效。被告借用了原告的信用卡，对其使用原告信用卡所产生的欠款、欠款利息等费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款数额，尽管被告于2019年11月18日向原告出具的欠条上显示欠款数额为118000元，但原告基于其提供的证据，变更诉讼请求为106326.03元，本院予以认定。截止2019年11月18日，被告尚欠原告借款共计106326.03元。在庭审中，原告自认被告及被告的妻子曾向其还款1800元，该1800元应从被告应返还的借款中予以扣除。因此，被告尚欠原告借款104526.03元。尽管原、被告未约定被告逾期还款的利率，但被告未按约定返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当逾期还款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告自起诉之日起到借款清偿完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告孟鹏于本判决生效后十日内返还原告裴岩借款104526.03元并支付利息（以104526.03元为基数，自2020年4月24日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算利息）。二、驳回原告裴岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元（已减半收取），由原告裴岩负担218元，被告孟鹏负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇二〇年六月十七日书记员  韩雪萍
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0982刑初94号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人凡某，男，汉族。被告人凡某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月11日被盐城市大丰区公安局取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]58号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员邢荔荔出庭支持公诉，被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年11月5日晚，被告人凡某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市大丰区人民南路由北向南行驶至天居上尚城小区路段时，被执勤民警查获。经检验被告人凡某的血样中检出乙醇，含量为175.9mg/100ml。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人凡某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶道路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人凡某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人凡某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人凡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，且当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年11月5日21时许，被告人凡某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市大丰区人民南路由北向南行驶至天居上尚城小区路段时，被公安机关执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人凡某的血样中检出乙醇，含量为175.9mg/100ml。被告人凡某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、案件侦破经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人朱某、王某、赵某等人的证言，被告人凡某的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市大丰区公安局交通警察大队制作、提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，具有法律效力，且证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人凡某醉酒后驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人凡某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人凡某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人凡某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  姜翠华人民陪审员  陈永书二〇二〇年六月二十九日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2066号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路19栋9层5号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红飚，该公司法务。被告：穆秀丽，女，1977年4月26日出生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司（以下简称馨乐嘉物业公司）与被告穆秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业费763元，电梯费360元，及滞纳金1230元，合计：2353元。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市立山区，房屋建筑面积90.82平方米，欠缴物业费时间自2018年2月1日至2019年1月31日止，按每平方米月0.7元计算12个月累计拖欠物业费元，拖欠电梯费时间自2018年2月1日至2019年1月31日止，电梯费每月30元计12个月拖欠360元，合计：1123元。根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，即应缴日期2018年2月1日至2019年1月31日止共计365天应缴滞纳金1230元合计：2353元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。被告穆秀丽辩称：我不同意给付滞纳金，不同意交纳物业费，我没有享受到物业服务。经审理查明：原告馨乐嘉物业公司为被告穆秀丽所在的鞍山市立山区丽山锦苑小区的物业服务公司，被告穆秀丽系该小区业主，案涉房屋建筑面积90.82平方米。另查，2018年2月7日，原告馨乐嘉物业公司与鞍山市丽山锦苑小区业主委员会签订《丽山锦苑小区物业服务合同》一份，甲方为鞍山市丽山锦苑小区业主委员会，乙方为馨乐嘉物业公司，该合同主要约定了：“物业费标准为：住宅0.7元/月/平方米。电梯费30元/月/户，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照国家法律、法规的相关规定标准承担相应的滞纳金。”该合同已在鞍山市立山区住房和城乡建设管理局备案。合同签订后，原告馨乐嘉物业公司对业主提供了物业服务，被告穆秀丽自2018年2月1日-2019年1月31日未缴纳物业费和电梯费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：资质证书一份、营业执照一份、《丽山锦苑小区物业服务合同》一份、物业服务合同备案回函一份、催缴照片一张、住宅专项维修资金认证单一张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未向本院提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。案涉小区业主委员会与原告馨乐嘉物业公司签订了《丽山锦苑小区物业服务合同》，该合同系案涉小区业主委员会与原告馨乐嘉物业公司的真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、《最高人民法院》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，物业公司向被告穆秀丽所在小区提供物业服务的行为合法有效。原告履行了服务义务后，被告自2018年2月1日-2019年1月31日未按约定交纳物业费及电梯费，被告应承担给付物业费及电梯费的违约责任。物业合同中明确约定物业费为每平方米0.7元/月、电梯费为每户30元/月。经核算被告应给付原告自2018年2月1日-2019年1月31日的物业费763元（0.7元/月·平×90.82平×12个月=763元）、电梯费360元（30元/月×12个月=360元），本院对原告主张被告给付物业费763元及电梯费360元的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金1230元一节，原告依照合同约定向被告主张的滞纳金1230元，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。关于被告穆秀丽辩称：物业公司提供物业服务不到位而拒交物业费一节，本院认为原告已实际提供物业服务，被告的抗辩不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告穆秀丽该项辩称不予采信。关于被告穆秀丽辩称业主委员会不清楚，物业合同不认可一节，本院认为，本院认为业主委员会以其公章对外履行职能，物业公司与业主委员会签订的《丽山锦苑小区物业服务合同》，有业主委员会的公章，物业公司有理由相信业主委员会具有资质。双方签订物业合同后，物业公司为案涉小区提供了物业服务，若小区业主对此有异议，应通过召开业主大会对物业公司进行解聘，现小区业主未对物业公司进行解聘，应视为对物业公司与业主委员会签订物业服务委托合同的追认。该合同对全体小区业主具有约束力，故本院对被告穆秀丽该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，判决如下：一、被告穆秀丽于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司自2018年2月1日-2019年1月31日止的物业费763元、电梯费360元，合计1123元及违约金（自2020年6月2日起至判决指定付款之日止，以1123元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告穆秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年六月十八日书记员 郭京京
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执106号 彭树高、四川省华城建筑有限公司： 彭树高与四川省华城建筑有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81100.00元，其中，本金80000.00元，执行费1100.00元利申请执行人彭树高自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院已于2020年6月26日将该款转付给彭树高（申请执行人）。至此，彭树高向本院申请执行的马劳人仲案【2020】10号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执846号申请执行人：张媛媛，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：柏杨，男，1980年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初3337号民事判决书，在执行张媛媛与柏杨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月2日查封被执行人柏杨名下位于徐州市经济开发区绿地之窗商业广场（I地块）办公楼A、B及商业楼号楼1-1133室商业用房一套，现因被执行人下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月二十四日书记员  吕 洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5928号 原告刘洪章。 委托代理人田玉珍。 原告田玉珍。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人刘玉璇。 原告刘洪章、田玉珍诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉珍（原告刘洪章委托代理人）、被告中冶公司委托代理人刘玉璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期办证违约金2000元（2018年6月20日至2019年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告延迟多时取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实确实存在，但是计算时间有异议，从2019年8月31日开始，我公司已具备向房产局办理房产证的资格，并陆续办理房产证的登记，这个时间以后原告没有进行登记，与我公司无关，我公司已按照合同约定履行办证义务，故2019年8月31日后我方不再承担逾期办证违约责任。 经审理查明，2013年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区（以下简称诉争房），总房价款245,541元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，商品房交付后，被告逾期办理商品房权属登记初始备案手续，2019年8月31日已办理完毕。原告曾起诉被告主张逾期办证违约金，经本院（2018）辽0105民初6541号民事判决书判决，违约金计算至2018年6月19日止，故本次起诉逾期办证违约金的计算起始日期自2018年6月20日起。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、准住通知书、民事判决书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，原告前期起诉违约金已有生效判决确认，本次起诉原告亦按照购房款的日十万分之一标准要求违约金，被告未提出异议，本院予以支持。 关于原告提出的违约金计算截止时间问题，因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已于2019年8月31日履行了该项合同义务，故违约金计算期间应自2018年6月20日至2019年8月31日止,共计438天，违约金应为1075.47元（245,541元×0.00001×438天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘洪章、田玉珍逾期办证违约金1075.47元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 佳 二〇二〇年六月十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2179号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码91330602704481703Q），住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，男，该分公司员工。 被告：梁叶萍，女，1969年7月4日出生汉族，户籍地址新昌县，住新昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告梁叶萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼，被告梁叶萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险代偿款32155.45元，并按月利率3%支付自2017年11月17日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年8月1日为20000.68元）；2.判令被告支付保险费4040.25元；暂合计：56196.38元。诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付保险代偿款32155.45元，并按月利率2%支付自2017年11月17日起至实际给付之日止的违约金。 事实与理由：2016年1月22日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000042的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为60000元，保费1127.44元/月。保险单特别约定：投保人未按期履行还款义务，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年1月29日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为60000元，借款期限为36个月，即自2016年1月29日至2019年1月29日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.65%。此后，光大银行向被告发放贷款60000元。但此后被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年11月17日向光大银行支付保险理赔金32155.45元归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬，致纠纷发生。 被告梁叶萍未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、投保单、保险条款、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据材料，被告梁叶萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的上述证据材料，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。本案原、被告之间的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告签订个人信用贷款保证保险合同后，被告未按约向银行还款，也未按约向原告交纳保险费，被告的行为属违约。个人信用贷款保证保险保险单上约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告代被告向光大银行偿还了借款本息后，有权按约向被告追偿。现原告诉请被告归还其支付的贷款本息32155.45元以及按约支付未付保费4040.25元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告主动调整为按照月利率2%计算，该标准不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁叶萍支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款32155.45元，并支付自2017年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告梁叶萍支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费4040.25元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取计602.5元，由被告梁叶萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  石伯灿 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡双英
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初777号 原告：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地漳平市和平路22号，统一社会信用代码91350881858065382Q。 负责人：郑吉，职务行长。 委托诉讼代理人：梁龙，该行员工。 被告：陈福扬，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国工商银行股份有限公司漳平支行与被告陈福扬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在诉讼过程中中国工商银行股份有限公司漳平支行变更诉讼请求为，请求判令陈福扬立即偿还结欠信用卡透支本息1万元整。中国工商银行股份有限公司漳平支行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司漳平支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司漳平支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司漳平支行负担。 审判员  陈丽平 二〇二〇年六月九日 书记员  黄晓乾
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1257号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，该社理事长。 委托诉讼代理人：叶忠和，男。 被告：游忠，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：金秋燕，女，1989年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告:游勋,男,1980年5月16日出生,汉族,住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告游忠、金秋燕、游勋金融借款合同纠纷一案，原告罗源信用社于2020年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令游忠、金秋燕偿还借款本金5万元及利息（自2018年12月30日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算;其中截至2020年3月21日的利息为12,621.84元）；2．判令游勋对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《最高额保证借款合同》；2017年12月29日。 二、借款金额、期限：5万元；2017年12月29日至2018年12月25日。 三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率10.2225‰；逾期按执行月利率加收50%计收罚息，即15.33375‰。 四、付息、还款方式：按季结息；利随本清。 五、保证人及保证方式、保证期限：游勋；连带责任保证；主合同债务履行期限届满之日起二年。 六、借款发放时间：2017年12月29日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：尚欠本金5万元，截至2020年3月21日止,结欠利息共计12,621.84元。 本院认为，罗源信用社与游忠、金秋燕、游勋签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同合法有效。游忠取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成合同违约，应承担相应的违约责任。该笔借款发生在游忠、金秋燕夫妻关系存续期间，2017年12月21日金秋燕在《个人征信信息采集、查询授权书》借款人处签字捺印，具有共同举债意愿，故该借款应认定为夫妻共同债务。游勋对游忠的借款自愿承担连带责任保证，故对罗源信用社的诉讼请求，予以支持。游勋承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游忠、金秋燕应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（暂计至2020年3月21日为12,621.84元；自2020年3月22日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算）； 二、游勋对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向游忠、金秋燕追偿。 案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由游忠、金秋燕、游勋负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇二〇年六月十一日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5397号昆明市官渡区人民法院、马光会：本院于2020年6月16日立案执行的（2020）云0111执5397号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人马光会刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执868号 申请执行人：盛祝义，男，1965年11月22日生，住安徽省凤台县。 被执行人：王绍金，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人盛祝义与被执行人王绍金劳务合同纠纷一案中，申请执行人盛祝义申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡志成
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2412号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振刚，男，1984年8月24日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：袁家光，男，1949年1月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁家光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼，被告袁家光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告袁家光立即偿还借款本金3000元、截止到2020年5月11日所欠利息7184元及按合同约定产生的复利及自2020年5月11日以后合同约定的相关利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2000年12月5日，被告袁家光向原沂水县农村信用合作联社借款3000元，借款凭证号为0635878，借款月利率为6.825‰，2001年8月1日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金3000元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 袁家光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年12月5日，袁家光与原沂水县三十里农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社三十里信用社）签订借款合同。合同约定：袁家光向沂水县三十里农村信用合作社借款3000元，期限为2000年12月5日至2001年8月1日；如贷款出现逾期，贷款人有权向借款按每日万分之三计收罚息。2000年12月5日，沂水县三十里农村信用合作社将3000元款项发放给袁家光，袁家光在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为6.825‰，到期日为2001年8月1日。该款到期后，被告未按约定清偿借款本息。被告现结欠借款本金3000元、截止到2020年5月11日的利息7184元及自2020年5月12日起的利息。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县三十里农村信用合作社（后变更为沂水县农村信用合作联社三十里信用社）与袁家光签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原沂水县三十里农村信用合作社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告袁家光未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原沂水县三十里农村信用合作社借款本金3000元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司并由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接其全部债权债务。故被告袁家光应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁家光于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3000元、截至2020年5月11日的利息7184元及自2020年5月12日起的利息（以3000元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告袁家光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 闫友浩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘庆玮 书 记 员 王政凯
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执277号申请执行人：锦程国际物流服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：马军。被执行人：江苏淞瀚新能源有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：李园。关于锦程国际物流服务有限公司南京分公司与江苏淞瀚新能源有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）大仲字第320号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人江苏淞瀚新能源有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人锦程国际物流服务有限公司南京分公司向本院申请强制执行被执行人江苏淞瀚新能源有限公司1175491.15元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,扣划被执行人银行存款31500元，已发放给申请人，被执行人名下无房产、无车辆，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）大仲字第320号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年六月十九日书记员  李至林
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初5545号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：罗以稳。被告：华英智能交通科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区彩虹一区20幢南二楼。法定代表人：司成涛。被告：天安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都花园朝北店面。主要负责人：卢国强。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告罗以稳、华英智能交通科技(苏州)有限公司、天安财产保险股份有限公司吴江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取201元，由原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。审 判 员 潘景信二〇二〇年六月十日法官助理 孙 曜书 记 员 张雅铭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘润创业投资有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街（职业技术学院旁）。法定代表人：刘玄光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴朝华，海南新概念律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国祥，男，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙云，女，1969年7月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。两被申请人共同委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：贵州省湘阔置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道盛世荣华2栋1905房。法定代表人：刘雄杰，该公司执行董事。二审上诉人（一审被告）：刘玄光，男，1954年8月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。二审上诉人（一审被告）：刘雄杰，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。二审上诉人（一审被告）：肖坚奇，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。二审上诉人（一审被告）：彭俊，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。再审申请人湖南湘润创业投资有限公司（以下简称湘润公司）因与被申请人龙云、陈国祥以及一审被告、二审上诉人贵州省湘阔置业有限公司、刘玄光、刘雄杰、肖坚奇、彭俊民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘润公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证明陈国祥、龙云已经实际支付了214.3万元借款，原借款系本金加高额利息转化而来，高额利息不应当得到法院的保护和支持。申请人与被申请人签订借款合同以后，申请人将一套房屋交付贺国英用于抵扣债务，该笔款项应当认定是偿还涉案借款。2.原审程序违法，本案中应当对原债权是否真实进行审查，但原审错误的理解本案的法律关系，未同意追加原债权人贺国英参加诉讼违法法律规定。3.原审保全程序违法迫使贵州省湘阔置业有限公司及刘玄光、肖坚奇、彭俊、刘雄杰做出违背自身真实意思的《承诺书》及《担保书》。请求撤销原一、二审判决，提审本案或指令娄底中院再审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。陈国祥、龙云提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1.对于原审是否应当追加贺国英为本案当事人的问题。本案原债权人贺国英将债权转让给陈国祥、龙云之后，龙云与湘润公司重新签订了《借款合同》对债权数额进行了确认，此后湘润公司陆续向陈国祥、龙云支付了利息共计20万元，故湘润公司以其行为表明对债权转让的事实以及债权数额的认可。现陈国祥、龙云依据其与湘润公司签订的《借款合同》向湘润公司主张权益，原债权人贺国英并非必要的诉讼参与人，且一审法院已另外对贺国英进行了询问并依职权调取了相关证据，贺国英明确表示账目已经结清不参与本案诉讼，在此情况下原审法院未追加贺国英为本案当事人并无不当。2.《借款合同》中的借款金额是否真实的问题。因贺国英已将债权转让，湘润公司又重新与龙云签订了借款合同，依据一般交易习惯相关债权债务凭证应当已由贺国英归还给湘润公司，且在本院询问过程中湘润公司称其系按照月息4分或者5分的计息方式对借款重新核算之后再与龙云签订的《借款合同》，故湘润公司提出借款金额不真实，其向贺国英支付了高额利息，超出法律保护的部分利息应当认定偿还借款本金的主张，应负有相应的举证责任。而在原审及本院审查过程中湘润公司均未能提交确凿的证据证明，故原审未支持其该主张亦无不当。3.湘润公司以一套房屋向贺国英抵债是否应当认定偿还涉案借款的问题。湘润公司与龙云重新签订借款合同时间是2014年8月12日，湘润公司法定代表人刘玄光向贺国英以房抵债的时间是2014年8月14日，发生在债权转让时间之后，而对于以房抵债的行为，龙云和贺国英均不认可是抵偿涉案的债务，因此原审未予认定并无不当。如以房抵债行为存在履行错误，湘润公司或刘玄光可以另行向贺国英主张权利。4.本案保全程序是否违法的问题。保全程序系执行过程中的程序，湘润公司如有异议应在执行程序中提出。湘润公司的该申请理由不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘润创业投资有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年六月二十四日法官助理刘柳明书记员邱冰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执415号申请执行人：邵美江，男，1973年4月28日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。被执行人：周宏娟，女，1970年8月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏博承农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91320411MA1N3PX47G，住所地常州市新北区时代商务广场3幢1910室。法定代表人：周宏娟，该公司总经理。申请执行人邵美江与被执行人周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）苏0281民初4435号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：周宏娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付邵美江至2018年12月30日的房屋租金335000元及逾期付款违约金（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；江苏博承农业科技发展有限公司对周宏娟的前款给付义务承担连带清偿责任；周宏娟应于本判决发生法律效力之日起三十日内从江阴市璜土镇镇澄路3896号五洲国际广场1号1单元12层1201号—1230号房屋中迁出，将上述30套房屋交还邵美江；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3160元(邵美江已预交)，由周宏娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付邵美江。因周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，邵美江向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案执行过程中，周宏娟已从江阴市璜土镇镇澄路3896号五洲国际广场1号1单元12层1201号—1230号房屋中迁出。另本院已向周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司报告财产，并将周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。对周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了邵美江，并要求其向本院提供周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司可供执行的财产。邵美江对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，邵美江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到周宏娟、江苏博承农业科技发展有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇二〇年六月二十八日书记员  陆海燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特107号申请人：贵州黔合电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明文化园衡南云轩2号楼2楼2-10、2-11号商铺。法定代表人：马丽梅，该公司董事。委托诉讼代理人：李小兵，该公司员工。被申请人：李家俊，男，1997年9月19日出生，汉族，住贵州省修文县。申请人贵州黔合电子商务有限公司与被申请人李家俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月21日立案。申请人贵州黔合电子商务有限公司于2020年6月24日向本院提交了撤回申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。申请人贵州黔合电子商务有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人贵州黔合电子商务有限公司撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由贵州黔合电子商务有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年六月二十四日书记员  邢 海
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执841号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号；负责人：王欣，行长。被执行人：吕有涛，男,1978年12月16日生，汉族，住济南市。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与吕有涛借款合同纠纷一案中，于2020年3月11日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月11日、2020年4月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年3月16日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年六月二日书记员 初耘锋
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1058号之一原告：丹徒区高桥兴祺裘革制品厂，住所地江苏省镇江市丹徒区高桥镇安丰村顺兴圩。经营者：潘兴祺，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：邵健，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告：常州市金坛区金灿鞋业有限公司，住所地江苏省金坛市薛埠镇段岗村98号。原告丹徒区高桥兴祺裘革制品厂与被告常州市金坛区金灿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。案件审理中，原被告庭外和解，原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告丹徒区高桥兴祺裘革制品厂自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹徒区高桥兴祺裘革制品厂撤诉。案件受理费4192元，减半收取为2096元，诉讼保全费1620元，合计3716元，由原告丹徒区高桥兴祺裘革制品厂负担。审 判 员 眭咏梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 宋 清书 记 员 谢 丹
紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执346号申请执行人：翁友敏，女，1978年02月23出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：安顺紫云客运有限责任公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇惠兴高速辽青匝道口西侧。法定代表人：付**，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的紫劳人仲裁字（2019）18号仲裁裁决书于2020年6月16日立案执行翁友敏与安顺紫云客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，该案被执行人安顺紫云客运有限责任公司应向申请执行人翁友敏支付人民币26169.50元，并承担申请执行费293元，共计26462.50元(含申请执行费293元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安顺紫云客运有限责任公司银行存款人民币26462.50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年六月十六日书记员  谭旭
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2320号 申请执行人：郑华健，男，1992年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人郑华健与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初5191号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。另查明，本案在案件的审理阶段以（2019）闽0211执保675号民事裁定书冻结了被执行人开户于工商银行厦门分行的银行帐号（帐号为41×××32）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币2271743.24元（包括支付首付款1323436元、利息194273.16元、按揭本金290889.04元、按揭利息367207.25元、违约金44034.36元、加倍支付迟延履行期间的债务利息7798.43元、保全费5000元、案件受理费23030元及执行费16075元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年六月九日 代书记员 梁世杰
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1893号原告：武海刚，男，1975年9月7日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王婷婷，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆秀芳，山西文英律师事务所实习律师。被告：白云飞，男，1992年8月27日出生，汉族，太原路野贸易有限公司维修师，住太原市。原告武海刚诉被告白云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海刚及其委托诉讼代理人王婷婷、穆秀芳，被告白云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海刚向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告房屋租赁剩余款、剩余暖气费及保证金共计110194.2元及利息1355元，暂总计为111549.2元，暂计算至2020年4月30日（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用期间的利息，自2020年1月12日始至本息全部实际清偿之日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2019年8月12日签订房屋租赁合同，房屋位于：太原市寇庄西路180号国强酒店第四间商铺。合同约定：租赁期至2021年7月31日。租金67500元/年，房租共计133000元。保证金5000元，合同变更约定：乙方如提前终止合同，须提前30天通知甲方，到期后在不违反国家政策及酒店的统一规定的前提下甲方返还保证金及其余月份房租。原告已全部付清款项共计138000元。原告租赁房屋用于开炸鸡店，因生意惨淡，无法继续经营下去，原告于2019年12月11日以书面形式通知被告提前终止合同。被告收到后却以种种理由拒绝返还剩余租赁款，为此原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告白云飞辩称，我确实与原告签过合同，我觉得是因为没有与原告协商好退多少房租，所以我才一直没有退。之前我们签的合同租赁期是2年，他可以破坏我之前的装修，重新进行装修，但是他只租了几个月，装修时还破坏了我的主体，我希望他将租赁房屋给我恢复原状。现在我家里生了小孩，工资一个月只有2000元至3000元，暂时没有能力退还原告剩下的房租。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白云飞从案外人手里承租了位于太原市寇庄西路180号国强酒店第四间商铺，后又于2019年8月12日与原告签订了名为《店面合作协议》，实为房屋租赁合同的协议，协议约定：房屋位于太原市寇庄西路180号国强酒店第四间商铺。合作期限为2年，从2019年8月12日至2021年7月31日。该商铺的年合作金总额为67500元/年，上述日期租金总额共计133000元。在本合作协议签订之日武海刚即原告需向被告白云飞交付5000元，作为履约保证金；在合作履行期内，武海刚即原告不得将房屋转让给第三者或相互对换房屋，否则白云飞有权收回房屋；武海刚只拥有使用权，无权转让；在合作协议履行期内，白云飞不得将房屋转租给第三方，武海刚如提前终止合作，须提前30天通知白云飞，到期后在不违反国家政策及酒店的统一规定的前提下白云飞返还保证金及其余月份房租。在协议履行期间，水、电、物业税费及社会公共收费由武海刚缴纳。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告付清了协议约定期间的全部费用共计133000元、保证金5000元，共计138000元。原告租赁房屋用于开炸鸡店，因生意惨淡，无法继续经营下去，原告于2019年12月11日以书面形式通知被告提前终止合同。被告收到通知后，于2019年12月12日与原告办理了交接手续，但因被告对原告经营时间短，在经营前对所租房屋的门脸进行的改动，未恢复原状，不同意接受房屋。对应退多少租赁费双方协商未果，原告诉至法院。原告向太原国强酒店管理有限公司寇庄西路分公司交纳了2019年11月1日至2020年3月31日期间的采暖费600元。另查明，被告于2019年4月14日与案外人赵志芳签订《入驻协议书》，赵志芳授权白云飞在国强酒店楼下底商“和聚源餐厅”凉菜间从事水吧及外卖经营；并约定：未经赵志芳书面同意，擅自将房屋转租、分租、转让、转借他人或调换使用的，赵志芳有权终止本协议。上诉协议约定的出租房屋即涉案房屋。上述事实，有原告提交的《店面合作协议》、收条两份，中国建设银行个人账户支出交易明细、太原国强酒店管理有限公司寇庄西路分公司收取原告的水电费、暖气费的收据、原、被告通话记录、短信截图、通话录音光盘、原告搬空房屋的照片、提前终止合同通知书，被告提供的《入驻协议书》和交款收条、装修工程结算单、白云飞使用所涉房屋时的照片及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订的协议名为合作协议，实为房屋租赁协议，实际是被告白云飞将从案外人赵志芳处租赁的商铺，转租给了本案原告。庭审中原、被告均未提供证据证明在涉案商铺转租时经得原出租人或商铺所有人的同意。故原、被告签订的合作协议效力待定。原告要求提前终止协议并退还剩余租金，双方在协议中约定“武海刚如提前终止合作，须提前30天通知白云飞，到期后在不违反国家政策及酒店的统一规定的前提下白云飞返还保证金及其余月份房租”，该约定不违反法律、法规的规定，应为有效约定，原告依据该约定于2019年12月11日向被告送达了提前解除协议通知书，履行了合同义务，被告也认可收到了该通知。故本院认为根据原、被告的上述约定，被告应当返还原告剩余房租款，双方约定年租金为67500元，原告实际使用期间为2019年8月12日至2020年1月12日，实际使用期间租金为28125元，应退还原告租金为104875元。双方约定原告交纳的保证金为履约保证金，在协议第六条又约定“武海刚如提前终止合作，须提前30天通知白云飞，到期后在不违反国家政策及酒店的统一规定的前提下白云飞返还保证金及其余月份房租”，故原告主张被告退还保证金5000元的诉求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张让被告退还暖气费，双方在协议中对该费用由谁收取和退还未做约定，该费用原告交给了太原国强酒店管理有限公司寇庄西路分公司，原告要求被告退还暖气费无依据，本院不予支持。原告要求被告支付利息，双方未作约定，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告交回的出租房改变了房屋结构，要求原告赔偿其装修费用或恢复原状，仅提供了被告使用出租房时的照片，且未提起反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白云飞于本判决生效后三日内返还原告武海刚租赁费104875元和保证金5000元，合计109875元；二、驳回原告武海刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元（原告已预交），由被告白云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇二〇年六月二日书记员 陈晓玲
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0328民初905号 原告：陈某，女，汉族，2007年6月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 法定代理人：袁某（陈某之母），女，汉族，1978年1月16日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：**平，云南宏益律师事务所执业律师，一般授权代理。 被告：杜建美，女，汉族，1973年7月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：余伏林，云南乾周律师事务所执业律师，一般授权代理。 原告陈某与被告杜建美健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人袁某及其委托诉讼代理人**平，被告杜建美及其委托诉讼代理人余伏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2484.78元、住院伙食补助费900元、住院期间护理费2925元、全休期间护理费3412.5元、营养费450元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计各项损失16182.28元；2.因被告殴打原告致使原告头晕、夜惊等，出现严重精神症状，请求人民法院裁定禁止被告今后靠近原告100米范围。事实和理由：被告杜建美系陈朝国之妻，陈朝国与原告之父陈朝亮为同胞兄弟，陈朝国与陈朝亮因土地纠纷多次发生争吵。2020年3月17日，陈朝国先来原告家门前咒骂，后杜建美到原告家阻止施工并致伤原告，原告伤后住院治疗9天，经诊断为右侧额面部软组织挫伤，左膝部软组织挫伤。原告开学在即，医嘱要求休息3周，被告故意致伤原告，严重损害原告及其家人的身心健康，依法应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杜建美辩称，原告所述不是事实，我没有打过原告，不承担赔偿责任。被告杜建美的委托诉讼代理人余伏林以被告杜建美致伤原告无事实依据，不应承担赔偿责任提出代理意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告及法定代理人袁某常住人口登记卡、身份证复印件、原告残疾人复印件，曲靖市沾益区人民医院出院证、出院小结、病情证明、医疗住院收费票据、费用清单各1份，门诊费票据2份，原告伤后照片10张，以证明原告于2020年3月17日至3月26日到曲靖市沾益区人民医院住院治疗9天，病情诊断为：1.右侧额面部软组织挫伤，2.左膝部软组织挫伤。出院医嘱为出院后全休3周，避免重力劳动，不适随诊，共开支医疗费用2484.78元。 经质证，被告杜建美认可原告住院的事实，但认为上述证据不能证明侵权事实；原告提交的照片只能看出原告膝盖受伤。本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性不持实质异议，予以采信，作为本案的定案依据。 依据原告的书面申请，本院依职权调取了公安机关对原、被告双方及证人袁某、陈朝亮的询问笔录以及对在场建房工人的询问视听资料：1、陈某陈述，以证实杜建美把梯子推倒，把其母亲袁某推倒在地，其过去扶，杜建美用拳头打伤其右眼后，又从地上捡起木棍打伤其左腿和头部；2、杜建美的陈述，以证明其口头制止袁某家建小房子时，与袁某和其女儿陈某发生争执，争执过程中被袁某打伤手臂，又被袁某丈夫陈朝亮打伤腹部，致其头撞到墙上晕倒；3、陈朝亮的证言，以证明其嫂子杜建美为建小房子的事情和其妻袁某发生争执，争执过程中袁某和其女儿陈某受伤；4.袁某的证言，以证明其拌水泥时，杜建美揪着其头发朝其头部打了一拳，又将其推到墙上，其女儿陈某过来后被杜建美用手打伤头部，捡东西砸伤左膝盖；5.关于公安机关对现场工人询问的视听资料，以证明两家人的妇女在一起发生撕扯，两个妇女睡在地上，一个小姑娘坐在地上哭。经质证，原告不认可杜建美的部分陈述，认为其损伤是杜建美的行为所致；被告杜建美认为陈某和袁某的陈述不客观不真实，现场工人的视听资料也不能证明其打过陈某。本院认为，上述证据能够形成证实原告陈某在本次纠纷中确实受伤的证据链，对该证据中能够相互印证的部分，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某之母袁某与被告杜建美系妯娌关系，2020年3月17日下午15时许，袁某与杜建美因农村建房事宜发生争执，继而发生撕扯，原告陈某介入后在两人的推搡过程中受伤。原告伤后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗9天，病情诊断为：1.右侧额面部软组织挫伤，2.左膝部软组织挫伤。出院医嘱为出院后全休3周，避免重力劳动，不适随诊，共开支医疗费用2484.78元。 关于双方争议的本案侵权事实是否存在的问题，根据双方当事人在公安机关的陈述，结合庭审调查，已能形成证实杜建美与袁某发生纠纷推搡过程中，致使介入纠纷后的原告在此过程中受伤的证据链，应予确认陈某的损伤后果与杜建美的行为之间存在因果关系。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人损害，应当承担侵权责任。被告杜建美在与袁某争执过程中致伤原告，并给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。鉴于袁某作为原告的监护人，在和杜建美因琐事产生争议后，未用积极的姿态去消除误会、增进团结，继而发生撕扯，对纠纷的引发亦有过错，依法应当减轻被告杜建美的赔偿责任。原告主张由被告杜建美承担民事赔偿责任的理由成立，本院予以支持；被告杜建美主张其未致伤原告，不承担赔偿责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于原告陈某请求赔偿的项目和数额，本院依法作如下认定：主张的医疗费，根据其提供票据，认定为2484.78元；住院伙食补助费认定为900元（100元／日×9日）；主张的护理费，考虑到原告系限制行为能力人，住院期间确需家人陪护的实际，认定为1442.25元（160.25元／日×9日），主张的交通费，结合原告就诊必然产生交通费的实际，酌情认定为200元，主张的营养费，因无诊疗机构出具的加强营养的证明材料加以佐证，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金，因原告监护人在本案中负有过错，且无证据证实原告的损害后果系被告的主观恶意所致，本院不予支持；原告主张的禁止被告今后靠近原告100米范围的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、由被告杜建美于判决生效之日起二十日内赔偿原告陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失5027.03元的50%，也即2513.52元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告杜建美承担50元，由原告陈某承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  张成杰 二〇二〇年六月七日 书记员  张燕芳
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初279号原告：进贤县交通建设工程有限公司，住所地进贤县民和镇胜利路59号，统一社会信用代码913601245560478244。法定代表人：万小华，任董事长。委托诉讼代理人：何云、陈凯，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：江西省进贤县粮友绿色食品有限公司，住所地进贤县长岗山，统一社会信用代码91360124731977034R。法定代表人：邹永林，任总经理。委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。被告：江西朗宇实业有限公司，住所地进贤县文港镇二道路，统一社会信用代码91360124688513225U。法定代表人：张小伟。原告进贤县交通建设工程有限公司（以下简称“交通建设公司”）与被告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司（以下简称“粮友公司”）被告江西朗宇实业有限公司（以下简称“朗宇公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。进贤县交通建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销进贤县人民法院2019年5月13日做出的（2018）赣0124执585号的执行裁定书之三中将被告朗宇公司所有的坐落在进贤县文港镇朗宇公司内靠公路未完工程的建设物（综合楼）以物抵债给被告粮友公司的裁定内容；2、请求确认原告对被告粮友公司依据进贤县人民法院（2018）赣0124执585号的执行裁定书之三以物抵债取得的位于进贤县文港镇朗宇公司内靠公路未完工程的建设物（综合楼）拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用和保全费用由被告方共同承担。事实和理由：进贤县人民法院在执行被告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司与江西朗宇实业有限公司、张小伟、罗海燕等人民间借贷纠纷一案过程中，做出的（2018）赣0124执55号执行裁定书，裁定：拍卖被告江西朗宇实业有限公司所有的位于1、进贤县文港镇江西朗宇实业有限公司内宾馆，2、进贤县文港镇江西朗宇实业有限公司靠公路未完工程的建筑物（综合楼）。后该标的物经二次流拍后进贤县人民法院做出2019年5月13日做出的（2018）赣0124执585号的执行裁定书之三将上述标的物以物抵债给被告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司。因其中抵债给被告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司的综合楼系由原告承建，因被告江西朗宇实业有限公司未付工程款而导致停工至今。被告江西朗宇实业有限公司既未与原告办理结算，亦未支付工程款，2019年2月1日，原告起诉被告江西朗宇实业有限公司，要求被告江西朗宇实业有限公司支付工程款6161598元及利息（其中抵债给江西省进贤县粮友绿色食品有限公司且由原告承建的综合楼造价经鉴定为2569861.45元），并要求确认原告对所承建工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2019年6月6日，进贤县人民法院做出（2019）赣0124民初490号民事判决书，确认了原告对所承建的综合楼拍卖、变卖价款具有优先受偿权，该判决于2019年6月23日生效，然在原告诉讼期间，贵院于2019年5月13日做出的（2018）赣0124执585号之三执行裁定，将原告具有优先受偿权的标的物以物抵债给了被告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司，侵害了原告的法定优先受偿权，致使原告重大利益受损。为此，原告于2019年11月11日向贵院提出执行异议，申请撤销贵院2019年5月13日做出的（2018）赣0124执585号的执行裁定书之三中将被告江西朗宇实业有限公司位于进贤县文港镇江西朗宇实业有限公司靠公路未完工程的建设物（综合楼）以物抵债给被告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司裁定内容。贵院于2019年12月5日做出（2019）赣0124执异105号民事裁定书，以原告申请时被拍卖标的物已裁定为被告江西省进贤县粮友绿色食品有限公司为由驳回原告的异议申请。原告认为：贵院做出的（2018）赣0124执585号以物抵债执行裁定及（2019）赣0124执异105号驳回原告异议申请的裁定侵害了原告承包人的建设工程价款优先受偿权，依法应予以撤销。具体理由详见最高人民法院在2012年《民事审判指导与参考地》总第51辑中颁布的一个指导性案例（第159--165页），该指导案例核心意见系“通过以物抵债方式取得建设工程所有权的第三人，不是《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者，不能对抗承包人就其承建的建设工程行使优先受偿权”。而根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条之规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”因此本案中，原告对承建被告江西朗宇实业有限公司工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权已经贵院生效判决依法确认，而被告江西省进贤粮友绿色食品有限公司获得案涉土地和地上建筑物是通过（2018）赣0124执585号的执行裁定书中以物抵债的内容，是通过以物抵债方式取得建设工程所有权的第三人，不是《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者，不能对抗原告作为承包人就其承建的建设工程行使优先受偿权。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所求。本院经审查认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求法院不再对执行标的实施执行的诉讼。而建设工程价款优先受偿权的基础权源从本质上属于债权，相对于普通债权而言具有优先性。因此，该权利并不足以排除强制执行，也不应作为当事人提起案外人执行异议之诉的权利基础。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告进贤县交通建设工程有限公司的起诉。案件受理费500元，退回原告进贤县交通建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 万文斌审 判 员 邓建平审 判 员 刘贵娇二〇二〇年六月三十日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2792号 申请人：牡丹，女，61岁，蒙族。 被执行人：哈斯毕力格，男，45岁，蒙古族，农民。 申请执行人牡丹申请哈斯毕力格买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6133民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年06月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。查封多台车辆。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，耕地39亩，房屋3间。但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年6月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执2792号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员 包 乌 恩