重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3709号原告：张裕书，女，汉族，1968年12月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，汉族，1989年6月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：成洁，女，汉族，1990年3月2日出生，住重庆市北碚区。原告张裕书与被告陈强、成洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员贾宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张裕书及其委托诉讼代理人席国树，被告陈强的委托诉讼代理人彭智奎、被告成洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕书向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款117800元并以117800元为基数，从2016年10月起按同期贷款利率计付资金占用损失直至付清为止；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：陈强与成洁原系夫妻关系，张裕书系成洁之母。陈强、成洁因购房、购车急需用钱，先后向张裕书借款6次，共计117800元。2014年10月7日，陈强向张裕书出具借条，承诺上述借款于2016年10月之前偿还。2017年6月20日，陈强与成洁离婚，离婚协议中约定夫妻关系存续期间所有欠款由陈强偿还。2017年7月21日，张裕书向陈强发送短信催其还款。2019年10月8日，张裕书向陈强发出催款通知书，被邮局以迁移新址不明为由退回。该借款至今尚未归还，为维护自身合法权益，张裕书起诉至本院，请求判如所请。被告陈强辩称，对两张借条的真实性无异议，但借条并非自己所写，借款也未实际交付，当时出于讨岳母欢心的目的签了名字；借条中未约定借期内利息，不应支付；借条中载明的还款期限至今已经超过三年，诉讼时效期间已经届满。故自己不应承担偿还该借款的责任。被告成洁辩称，对借款事实及金额均无异议，愿意承担50%的还款责任。经审理查明，陈强与成洁原系夫妻关系，张裕书系成洁之母。2013年7月29日，陈强与成洁登记结婚。2014年10月7日，陈强向张裕书出具借条一张（以下简称“借条一”），其上载明：“今向张裕书借款117800元，大写：拾壹万柒仟捌佰元，经双方约定于2016年10月前还清借款，借款人：陈强，2014.10.7”。2017年6月15日，成洁向陈强发送短信，内容为：“……我妈的钱你什么时候还？期限也是今年到！你总要给个说法就这样一直拖着不行，造成今天这种结果是你的过错，我啥子都不要，所有债务你自己承担，包括后面借的钱，不然你就把借妈的钱加到后面借的钱一起办完手续后你给我出个总的借条……”。2017年6月20日，陈强与成洁协议离婚，协议中约定夫妻关系存续期间购买房屋、车辆按揭款以及其他所有欠款均由陈强负责偿还。2017年7月10日，陈强向成洁出具借条一张（以下简称“借条二”），其上载明：“今向成洁借款234000元（大写：贰拾叁万肆仟圆整），按月息0.5%计算，借款期限两年，到期2019年7月9日还清所有利息28080元（大写：贰万捌仟零捌拾圆）+本金234000元（贰拾叁万肆仟圆整），共计金额262080元（大写：贰拾陆万贰仟零捌拾圆整），每月必须还款。出借人：成洁，身份证：500109199003xxxxxx，借款人：陈强，身份证：500109198906xxxxxx，2017年7月10日”。2017年7月21日，张裕书向陈强发送短信，内容为：“……差我们屋头十一万多几年了从来不谈还，弄得我们生活都恼火……你好久还钱把你爸妈喊到一起来说清楚……”。2019年10月8日，张裕书向陈强发出催款通知书，其上载明：“陈强：你于2014年10月7日向张裕书借款117800元，到期未予归还，现请你于2019年10月12日前给付债款给张裕书，到期不还，我们将向法院起诉，请你及时给付”。另查明，2019年10月29日，成洁依据借条二起诉陈强至本院，本院依法受理。在案件审理过程中，成洁提交撤诉申请，本院作出（2019）渝0109民初11340号民事裁定书，裁定准予成洁撤回起诉。庭审过程中，对于借条一与借条二之间的关系，成洁称因与陈强离婚时未对债务进行清理，但约定了婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务均由陈强负责清偿，故在离婚后由陈强向其出具金额为234000元的借条二，其中包括了借条一中应向成洁之母张裕书偿还的117800元。陈强辩称，对借条二真实性无异议，但借条一与借条二之间不具有关联性，借条二与本案无关。上述事实，有借条原件2份、协议、离婚协议书、结婚证、催款通知书、短信截图、重庆市北碚区人民法院民事裁定书以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。本院认为，借款人应当按照承诺履行还款义务。本案争议焦点在于：第一，双方之间借贷关系是否成立；第二，借款的诉讼时效期间是否已经届满；第三，借款如何归还。本院分别评述如下：第一，双方之间借贷关系是否成立。借贷关系成立要件有二，一是双方形成借款合意；二是借款完成交付。本案中，陈强在与成洁婚姻存续期间以其个人名义向张裕书出具借条一，明确了借款金额与还款时间，双方便形成了借款合意。虽然陈强辩称该借条并非其亲笔书写，但其自愿亲笔签名即代表借条内容系其真实意思表示，故该辩解理由本院不予认可。而关于借款的交付问题，张裕书称借款系在2013年8月25日至2014年9月28日期间以现金方式多次交付给陈强与成洁，陈强辩称未收到借款。对此本院认为，当事人之间存在特定的身份关系，张裕书系成洁之母，在成洁与陈强婚姻关系存续期间以借款方式资助二人生活存在其合理性，同时借款金额为117800元，以现金方式多次交付也并不违背生活习惯。陈强并未提交支持其辩解理由的证据，也未作出其他合理说明，由此本院认定该借款已经完成交付，故双方之间的借贷关系成立。第二，借款的诉讼时效期间是否已经届满。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间一旦届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。但诉讼时效期间届满之前，权利人向义务人提出履行请求，将导致诉讼时效中断，即从中断之时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，陈强于2014年10月7日向张裕书出具借条，承诺于2016年10月之前还款，则诉讼时效期间从2016年11月1日起算。2017年7月21日，张裕书向陈强发出短信，短信中“……差我们屋头十一万多几年了从来不谈还，弄得我们生活都恼火……你好久还钱把你爸妈喊到一起来说清楚……”。庭审中，陈强对该短信记录的真实性无异议，但认为短信中未明确作出“要求在期限内还款”的意思表示，故不发生时效中断的效力。对此，本院认为，诉讼时效制度旨在督促权利人积极行使权利，权利人在诉讼时效期间届满之前向义务人提出履行请求即可导致诉讼时效期间中断。张裕书短信中“你好久还钱把你爸妈喊到一起来说清楚”的语句即包含了要求陈强尽快归还借款之意，故对陈强的辩解理由，本院不予认可。自2017年7月21日张裕书向陈强发出请求履行的短信至今，未满三年，故本案诉讼时效期间并未届满。第三，借款如何归还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在陈强与成洁夫妻关系存续期间，虽然借条系陈强以其个人名义出具，但借条内容系成洁书写，成洁在庭审中也表达对借条的真实性无异议，构成了对该借款的事后追认。故该借款应当认定为陈强与成洁的夫妻共同债务，由二人共同偿还。同时，借条中承诺的还款时间为2016年10月前，陈强与成洁未按时归还借款，应当自2016年11月1日起支付逾期还款利息，该利息的计算方式为：以借款本金117800元为基数，自2019年6月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告陈强、成洁在本判决生效之日起十日内共同向原告张裕书偿还借款117800元并支付逾期还款利息，该利息计算方式为：以借款本金117800元为基数，自2019年6月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；二、驳回原告张裕书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告陈强、成洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  贾 宇二〇二〇年六月十五日法官助理  刘博楠书 记 员  刘增谨