新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2085号 原告：张守超，男，1972年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：尹影（系原告张守超的妻子），女，1970年8月17日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 被告：李月增，男，1950年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：李成义（系被告李月增的哥哥），男，1944年7月14日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区额敏县桥南迎宾南路12号，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：李世忠（系被告李月增哥哥），男，1948年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县老街路南四巷2号，住新疆维吾尔自治区额敏县，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：雷良月（系被告李世忠妻子），女，1949年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告张守超与被告李月增、李世忠、雷良月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告申请司法鉴定，本院准许后，依法委托司法鉴定机构对原告的申请进行司法鉴定，后恢复诉讼，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年7月18日、2019年12月31日、2020年4月8日、2020年6月11日四次公开开庭进行了审理。原告张守超的委托代理人尹影、滕光明，被告李月增及其委托诉讼代理人李成义，被告李世忠、雷良月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张守超向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款90000元，支付利息39150元，返还建房等设施投资款412125.53元，平地费98000元，鉴定费12000元，支付违约金50000元，上述各项损失合计701275.53元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月26日，被告李世忠夫妇以90000元价格将位于额敏县九家户村的房屋及院落卖给了原告，2012年，原告开始在该院落内打井、拉电、平地、修建厂房，投资25万元左右。原告在购买该房屋时没有过错，该房屋一直由被告李世忠夫妇在居住，原告与被告雷良月签订房屋买卖合同时，她明确告知原告房屋是被告李世忠夫妇的，原告有理由相信李世忠夫妇有权处分房屋。2016年，被告李月增向法院提起诉讼，以本案院落系李月增所有，被告李世忠夫妇无权处分院落为由，要求原告返还院落。该案经过一审、二审，确定由原告返还被告李月增院落。但原告自2012年起在该地上修建了房屋，投入了大量的资金，被告应当返还原告购房款和赔偿原告的损失。因被告无意退还原告购房款和赔偿损失，故提起诉讼。 被告李月增辩称，原告故意隐瞒事实，骗取被告雷良月和他签订合同，在这起房屋买卖中，我没有过错，我也不知情，购房款我也没有收到，不应由我返还。原告具有重大过错，应自行承担自己的损失。原告于2012年建的厂房，原告自述投资25万元，到现在很多东西都已损坏了，鉴定机构是以2012年当年的价格作出的投资，且作价均高于市场价格，也明显超出原告自述的投资。原告主张的平地费不存在，也没有证据，原告提供的票据可以随便开具，不具有效力。 被告李世忠辩称，房屋买卖是我媳妇和原告签订的合同，我不知情，也没有收到原告的9万元购房款。 被告雷良月辩称，是原告骗取我签订的合同，我们还签订了一份60万元的合同。我没有收到9万元，原告还骗了我好多财产，还有商店等。 根据双方举证情况以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下事实： 被告李月增与被告李世忠系兄弟关系，1982年左右，被告李月增作为户主向额敏县郊区乡九家户村申请一处宅基地，东临巷路，西至陈冬自然沟，南至五一渠、北至任强发围墙，在该宅基地上修建了4间土木结构房屋，并在宅基地上种上林木。未办理宅基地使用证及房屋所有权证。房屋修建好后，被告李月增将房屋交给被告李世忠夫妇居住。2010年9月23日，李世忠夫妇将房屋及院落出售给他人，后被告李月增不同意，李世忠夫妇又将房屋收回。2012年4月26日，被告雷良月与原告张守超夫妇签订两份除房屋价款不一致外其他合同内容一致的售房协议，一份价款是9万元，一份价款为60万元，实际以9万元价格将房屋及院落出售给原告张守超夫妇。原告张守超于2012年起在该宅基地上新建了厂房，平整土地、拉电及打井，拟用于开办合作社。2016年5月，李月增作为原告起诉李世忠及张守超，要求张守超返还宅基地。该案经本院一审及塔城地区中级人民法院二审判决，认定房屋买卖合同无效，由张守超返还李月增宅基地。后双方就返还宅基地及地上房屋等附属设施等产生争议，原告张守超以被告未退还购房款及投资损失，拒绝返还宅基地。现原告向本院提起诉讼，要求被告退还购房款及损失。 诉讼中，经原告申请，本院依法委托新疆申光建设工程项目管理有限公司对原告在涉案宅基地上的新建房屋及附属投资造价进行鉴定。鉴定意见为：对原告张守超在额敏县郊区乡九家户村涉案房屋宅院投资建设的项目工程量及造价鉴定内容的工程造价为412125.53元。后原、被告双方对鉴定意见产生分歧，原告认为鉴定机构作出的鉴定意见是2019年做鉴定时的价格，被告认为鉴定机构是按照2012年的价格作出的，作价时没有折旧，且价格偏高。鉴定机构于2020年5月25日向本院出具情况说明：作出的鉴定意见系房屋宅院建设费用，并非折旧价值，且其单位无相关资质出具折旧价值的鉴定报告。后本院组织双方重新选定鉴定机构，再次对房屋现有价值或折旧价值进行评估，原告拒绝鉴定。 本院认为，本案涉案宅基地已经生效判决确认由原告张守超返还给被告李月增，本院对该事实予以确认。本案争议焦点为：本案购房款由谁返还？原告在该宅基地上的投资应当如何返还？损失如何认定？ 《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此规定，本案中，因原告与被告雷良月签订的《房屋买卖合同》被认定无效，原告应当返还被告李月增宅基地，被告李月增应当折价补偿原告在该宅基地上的投资，关于原告的其他损失，应根据双方的过错责任进行承担。 关于本案购房款由谁返还的问题。本案中，原告张守超支付被告雷良月9万元购房款是事实，虽然被告雷良月在本案中予以否认，但在另案中已经查明，故本院予以确认。该房屋并非被告雷良月所有，且已判决返还给被告李月增，故被告雷良月无权取得该购房款，应当予以返还原告张守超。被告雷良月与被告李世忠系夫妻关系，被告李世忠辩称未见到9万元，因该款数额较大，被告雷良月也未提供证据证实该款用作他用而未用于共同生活，且该款系出卖房屋所得款项，故该款仍应由被告雷良月与李世忠共同返还原告张守超。被告李月增未收到购房款，故被告李月增不承担返还购房款的责任。 关于原告主张该9万元购房款产生的利息问题。本案中，原告购买该宅基地并非善意取得，在另案中已经生效判决确定，被告雷良月明知宅基地使用权人系被告李月增，此前已经出售过一次，后因被告李月增不同意，将房屋收回，其仍再次出售，具有一定过错。故在签订买卖合同中，原告与被告雷良月均有一定过错，本院确认双方责任各50%。被告雷良月自2012年起占用使用该9万元购房款，应当承担资金占用期间的利息，原告按照年利率6%主张2012年4月至2019年7月期间的利息39150元（90000元×5‰×87个月），符合法律规定。又因该损失系原告与被告雷良月共同造成，故被告雷良月应承担一半的利息损失为19575元，剩余利息损失由原告张守超自行负担。被告李世忠同样对该利息承担连带给付责任。 关于原告张守超在该宅基地上的投入如何返还的问题。原告张守超自2012年4月购买该宅基地院落后，对该院落进行了平整，打井、拉电，新建了房屋。上述财产均无法返还给原告张守超，应当折价补偿。因上述财产在返还宅基地时一并返还给被告李月增，故应有被告李月增进行折价补偿。原告张守超自2012年建成后使用至今，其现在才准备交付给被告李月增，应按现有价值评估后进行折价返还。本案虽已经鉴定部门鉴定，但鉴定部门向本院出具的情况说明中，明确载明鉴定意见系当年建成时的投资造价，未进行折旧。本院在向原告示明后，原告仍拒绝鉴定，故导致本案无法确认宅基地院落中财产返还时的价值，由此产生的不利后果应由原告自行负担。原告按工程造价412125.53元要求被告返还，不成立，本院不予支持。原告张守超另主张98000元平地费，无有效证据予以证实，其提供的证据系收据，形式不合法，亦无法证实系平整该宅基地院落产生，且鉴定机构已对宅院的投资建设费用进行了鉴定，被告亦不认可，故原告的该项请求，本院不予支持。 关于原告按照房屋买卖合同约定的违约责任主张违约金50000元的请求。因该合同已被认定无效，原告张守超与被告雷良月均存在过错，故应当按照实际损失承担违约责任。原告未举证证实其损失，故原告该项主张，本院不予支持。 关于原告主张鉴定费12000元的请求。仅有10000元鉴定费发票，原告主张的2000元差旅费等费用，无证据证实，本院不予认定，故该项费用，本院确认为10000元。因该费用系必然产生的费用，但同时也是原告的举证责任，结合本案情况及双方的过错责任，本院确认原告张守超及被告李月增各负担50%。 综上，对原告的张守超的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李世忠、雷良月于本判决生效之日起十日内返还原告张守超购房款人民币90000元，支付利息人民币19575元，合计人民币109575元； 二、被告李月增于本判决生效之日起十日内支付原告张守超鉴定费5000元； 三、驳回原告张守超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额701275.53元。案件受理费减半收取5406元，送达费130元，合计5536元（原告张守超已预交），由原告张守超负担4631元，被告李月增负担40元，被告李世忠、雷良月负担865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘泳锾