wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4171号原告：卢展州，男，1981年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张立保，男，1976年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告卢展州诉被告张立保买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告卢展州向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卢展州撤回对被告张立保的起诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告卢展州负担。审判员  官红梅二〇二〇年六月二十二日书记员  李风伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4183号 原告：鲁某，男，2014年5月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 法定代理人：鲁国其（鲁某父亲），男，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师，执业证号：13302201911118829。 被告：刘家义，男，1994年3月8日出生，穿青人，住贵州省，。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司，住所地：浙江省余姚市丰山路189号，统一社会信用代码：91330281688019016B。 负责人：何平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶成柯，该公司员工。 委托诉讼代理人：励楠，该公司员工。 原告鲁某诉被告刘家义、安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁某于2020年5月13日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告诉请：1.判令被告刘家义赔偿原告各项经济损失等共计195110.32元；2.被告安诚公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），在商业险范围内一并处理赔偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘家义赔偿原告各项经济损失等共计164888.24元。本案依法由审判员杨智文于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告鲁某的法定代理人鲁国其、委托诉讼代理人徐茵，被告安诚公司的委托诉讼代理人叶成柯、励楠，被告刘家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年8月20日17时47分许，被告刘家义驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车由东往西方向行驶，途经处时疏忽大意，车身右侧与行人原告（监护人为鲁国其）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至宁波市第六人民医院治疗，被诊断为双侧股骨骨折，左胫骨干骨折。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告刘家义承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 三、医疗费：原告主张医疗费60838.30元，被告安诚公司对医疗费数额无异议，认为应扣除非医保用药5587元。本院根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告因本次事故支出的医疗费为60838.30元。 四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1000元，被告安诚公司有异议。本院认为，原告住院10日，本院认定住院伙食补助费1000元。 五、护理费：原告主张护理费10500元，被告安诚公司有异议，认为应剔除住院期间的护理费1392元。本院认为，根据原告提供的医疗费票据及住院病人费用清单，原告发生的该1392元，系原告住院期间的医院专项护理费用，原告的护理费与该费用并不存在矛盾，对被告安诚公司的该辩解意见，本院不予采纳。根据鉴定意见原告的护理期限为90日，原告住院10日，本院按照住院期间全部护理，出院后部分护理，本院认定原告的护理费为8777.58元。 六、交通费：原告主张交通费1000元，被告安诚公司有异议。本院认为，原告未提供交通费票据，本院根据原告就医情况，酌情认定交通费300元。 七、营养费：原告主张营养费3600元，被告安诚公司有异议。本院认为，原告的营养期限为120日，本院认定原告的营养费为3600元。 八、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金129772元，被告安诚公司有异议，认为应按2018年度城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，根据鉴定意见原告构成十级伤残，本院根据2019年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算，认定原告的残疾赔偿金为129772元。 九、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，被告平安有异议。本院根据侵权人在事故中的责任比例及对被侵权人造成的伤害后果，认定原告的精神损害抚慰金为3000元。 十、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，被告安诚公司有异议，认为是间接损失，保险公司不予承担。被告刘家义无异议。本院认定原告的鉴定费为1900元。 十一、有关车辆保险及其他情况：浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告安诚公司处投保交强险，并投保商业三者险1000000元及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。被告安诚公司已支付原告10000元，被告刘家义已支付原告20000元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。根据交警部门的事故认定，被告刘家义承担事故的主要责任，故应由被告刘家义对交强险赔偿不足部分的损失承担80%的赔偿责任为宜。被告安诚公司应首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，合计120000元。被告刘家义在交强险外赔偿原告医疗费50838.30元、营养费3600元、住院伙食补助费1000元、护理费8777.58元、交通费300元、残疾赔偿金22772元、鉴定费1900元，合计89187.88元的80%，计71350.30元，扣除被告刘家义已支付原告的20000元，尚需赔偿51350.30元，由被告安诚公司在商业三者险范围内予以赔偿，以上两项合计171350.30元。至于被告刘家义已支付原告的20000元，被告刘家义可依据商业三者险合同和被告安诚公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告鲁某171350.30元，扣除已支付原告鲁某的10000元，尚需赔偿161350.30元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告鲁某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3598元，减半收取1799元，由原告鲁某负担39元，被告安诚财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司负担1760元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年六月九日 代书记员 蔡新同
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1828号申请执行人：李静，女性，1981年04月17出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：吴琼，男性，1986年07月03出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：吴婷，女性，1989年06月17出生，汉族，住辽宁省海城市。李静与吴琼、吴婷借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人李静于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年5月13日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2020年5月14日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2020年5月19日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2020年6月2日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2020年5月19日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初7020号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇二〇年六月十二日书记员  庞 博
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1524号原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。被告：候振伟，男，汉族，1970年12月7日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市派德科技有限公司，住所地：平顶山市建设路中段派德广场负一层、一层、二层商铺，统一社会信用代码：91410403093294107T。法定代表人：张国山，公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华联社）与被告候振伟、平顶山市派德科技有限公司（以下简称派德公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新华联社的委托诉讼代理人刘鹏超，候振伟、派德公司共同委托诉讼代理人徐东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告候振伟立即偿还原告新华联社借款本金3000000元及利息541698.91元，共计3541698.91元（该利息暂计算至2019年12月14日，自2019年12月14日之后的利息按月利率13.5‰计算至实际偿还之日止）；2、请求依法判令被告派德公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告新华联社与被告候振伟签订个人借款合同一份【合同编号为：平新公司部借字2017第246号】，合同约定：候振伟借款300万元，借款期限自2017年12月14日起至2019年12月14日止，贷款利率按月利率9‰执行，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。同日，新华联社与派德公司、平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威公司）签订保证合同一份【合同编号为：平新公司二部保字2017第246号】，合同约定派德公司、立威公司自愿为候振伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，新华联社即按照合同约定向候振伟发放了300万元贷款。后经新华联社多次催要，候振伟拒绝还款，其他被告也未承担合同约定或法定的连带清偿责任。故为维护新华联社的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告候振伟辩称，1、该借款手续属实，是候振伟办理的。2、该借款没有发放给候振伟，该笔借款属于借新还旧。3、借款发生后，原告多次从候振伟的银行卡上扣划相关利息，因此本债务的实际债务人是立威公司，借款使用人也是立威公司，因此该笔借款应由立威公司偿还。被告派德公司辩称，派德公司办理借款手续属实，但只是给立威公司帮忙。派德公司没有用过该款，也没有还过利息，且已脱保，因此不应当承担担保责任。经审理查明，2017年12月14日，新华联社与候振伟签订《个人借款合同》，合同约定，候振伟向新华联社贷款300万元，借款期限自2017年12月14日起至2019年12月14日，共24个月。利率为固定利率，月利率为9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。合同第三条中约定，本合同贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同第七条约定，由派德公司、立威公司为该笔贷款提供保证担保。同日，新华联社与派德公司、立威公司签订《保证合同》，合同第一条，担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人提供的金额为300万元的授信；债务履行期为2017年12月14日至2019年12月14日；第二条，保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；第三条，保证方式为连带责任保证；第四条，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，合同签订后，新华联社按约定发放了贷款300万元，候振伟至今偿还利息116201.09元，下余借款本金及利息没有偿还。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《保证担保书》、借款借据、客户提款通知书（受托支付）、支付通知单等及庭审笔录予以证实。本院认为，新华联社和候振伟、派德公司所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保书》等系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，应受法律保护。候振伟作为借款人，在借款到期后未按照约定及时归还借款，已构成违约，新华联社要求候振伟支付借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，应予支持。《个人借款合同》第四条第二款约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，涉案借款已于2019年12月14日到期，候振伟未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，新华联社请求2019年12月14日之后的利率按月利率13.5‰计算符合合同约定。派德公司作为合同约定的连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。派德公司在承担保证责任后，有权向候振伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、候振伟自本判决生效之日起十日内向平顶山市新华区农村信用合作联社偿还借款本金3000000元及利息（2019年12月14日之前的利息按月利率9‰计算，自2019年12月14日之后的利息按月利率13.5‰计算至实际偿还之日止，已偿还的116201.09元利息从中扣除）；二、平顶山市派德科技有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向候振伟追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35134元，减半收取17567元，由候振伟、平顶山市派德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇二〇年六月十五日法官助理康梦龙书记员李妍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 全宏永： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行全宏永罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4900号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4687号原告：张金武，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：潘晓爱，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：王飞，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍：安徽省芜湖市无为县襄安镇新生行政村十份自然村十份027号。被告：中国建筑第八工程局第三建设有限公司徐州分公司，住所地徐州市民主南路61号。负责人：王士群，该公司经理。原告张金武诉被告潘晓爱、王飞、中国建筑第八工程局第三建设有限公司徐州分公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案。原告张金武于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金武的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张金武撤回起诉。案件受理费404元，减半收取计202元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十七日书记员 张欣然
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执582号之四申请执行人：陈开明,男,1954年7月16日出生,住四川省富顺县。被执行人：邱代超，男，1994年04月14日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱代超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱代超在中国农业银行62***5账户内存款人民币911400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年六月十一日书记员 张胜贵
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4465号申请执行人邹特立。被执行人张德达。申请执行人邹特立与被执行人张德达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9486号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张德达未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月10日向被执行人张德达发出执行通知书，责令被执行人张德达支付案款695,350元，但被执行人张德达未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德达银行存款704,703元（其中含申请执行费9,353元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年六月二十九日书记员  朱 飞
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1023民初1905号之一 原告：某某电工材料有限公司，住江苏省宝应县。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：钱爱龙，系该公司法务。 被告：某某铜业有限公司，住江苏省盐城市。 法定代表人：陆某某。 原告某某电工材料有限公司与被告某某铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告某某电工材料有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失227539元；2、被告承担违约金100000元；3、本案诉讼费、保全费用由被告方承担。事实与理由：原告因生产经营需要，多次向被告购买TY铜丝，2020年1月至2020年4月13日，原、被告共签订产品供销合同11份，共订购TY铜丝93吨。因市场价格浮动，每份合同的价格有所不同，被告履行了19吨高价合同，低价的74吨部分一直未能履行，被告于2020年4月23日发“提货通知函”给原告，要求变更原签订合同内容，原告不予接受，要求被告按照原合同继续履行，而被告未履行，故引起本诉，现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判如所请。 被告某某铜业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同不属于专属管辖合同，合同中约定了发生纠纷向供方所在地人民法院起诉，且双方合同中约定了纠纷解决的方式，应适用约定管辖，故本案应由被告所在地江苏省阜宁县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《产品供销合同》中（原告为需方，被告为供方），第八条约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决”。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他权益财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告双方关于管辖的约定不违反上述规定，合法有效，故本案应适用《民事诉讼法》约定管辖的规定，由江苏省阜宁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 被告某某铜业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审判员 王 彪 二〇二〇年六月八日 书记员 呼延珉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初596号原告李延庭，男，汉族，1971年2月19日出生。委托诉讼代理人：许世宇、刘利锋，洛阳市高新区智达法律服务所法律工作者。被告河南华盖新型建材有限公司，住所洛阳高新开发区丰李镇河口村。法定代表人：常趁心。原告李延庭诉被告河南华盖新型建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员高妙婕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘利锋到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的租赁协议；2、依法判决被告支付2018年、2019年10个月租金2046元；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告原名宜阳县振兴新型建材有限公司，2017年变更为河南华盖新型建材有限公司，其生产需取土制砖，于2014年7月11日与原告协商一致并签订书面协议，约定被告在原告承包0.93亩的土地上取土，将原告的旱地变为水浇地，被告按照每年每亩1000斤小麦或按市场价折价支付给原告租金，每年7月15日前付清，协议未约定租赁年限，约定若被告未付，原告有权终止协议。被告仅支付2017年以前租金，自2018年至今拒不支付租金，原告多次要求被告按照1000斤小麦折价1200元支付租金，被告拒不支付，原告无奈，向人民法院提起诉讼。被告未答辩及提交证据。本院经审理查明，2014年7月11日，原告李延庭（甲方）与被告宜阳县振兴新型建材有限公司（乙方）签订《租地协议》，主要约定甲方给乙方提供土地0.93亩给乙方取土制砖，双方另对租金等进行了约定。原告称协议签订后，被告即圈地建窑开始取土制砖直至2018年前后，现涉案土地仍被被告占有、控制着。2015年3月30日，宜阳县振兴新型建材有限公司名称变更为河南华盖新型建材有限公司。原告未能向法庭提交涉案土地权属证明材料及土地用途相关证明材料。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属或用途的，应当办理土地变更登记手续。”《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违法本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原、被告之间《租地协议》涉及取土制砖，原告未能举证证明涉案土地用途变更经过法定审批手续，有刑事犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条、第七十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：案件受理费减半收取25元，退回原告李延庭。本判决为终审判决。审判员  高妙婕二〇二〇年六月十二日书记员  王湾湾
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2083号原告：张生明，1974年10月08日生,汉族，居民，滨海县。委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李田俊，男，1974年11月07日生，汉族，居民，滨海县。原告张生明诉被告李田俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托代理人邱亚伯到庭参加诉讼，被告李田俊到庭应诉。本案现已审理终结。原告张生明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告农民工工资8000.00元，并从起诉至日要求被告承担年利率6%的利息至结清款项止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年春，原告在被告和其哥哥李田春（李在上海搞工程时）工地上拖垃圾，当年年底经李田俊和原告结算支付部分工钱，另欠尾款李田俊打了欠条给原告欠条内容今欠到张二华垃圾费捌仟元正。据李田俊，2010年2月9日。被告出具欠条后，原告多次找被告索要此款无果。原告无奈具状法院，请求依法判准原告诉求。被告李田俊辩称，原告所诉超过诉讼时效，原告所说多次找我要此款，也不是事实，我在家做书记，今年我收到传票才知道这事情，条据是我打的。本院经审理认定事实如下：2010年2月9号，被告李田俊向原告张生明出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到张二华垃圾费捌仟元正。据李田俊2010年2月9日。事后，经原告多次催要，被告均未能归还。以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张生明为被告李田俊提供劳务，被告向原告支付酬劳，系双方意思自治行为，应为有效行为。双方对价款进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，被告应当履行给付工资的义务，故对原告张生明要求被告李田俊向其支付8000元的主张本院予以支持。根据相关法律规定，对原告主张的从2020年5月15日起至履行完毕之日止按年利率6%予以支持。被告辩称超过诉讼时效无法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李田俊在本判决生效后十日内向原告张生明支付人民币8000元及利息（自2020年5月15日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告李田俊承担。本判决为终审判决。审 判 员  胡 明二〇二〇年六月十五日法官助理  顾金磊书 记 员  周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1585号原告：盐城恒信物业有限公司，统一社会信用代码913209825795155550，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：袁正洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁国祥，男，1976年10月16日出生，汉族，该公司职工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈桂英，女，1976年8月4日出生，汉族，该公司职工，住盐城市大丰区。被告：吴祥龙，男，1960年10月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城恒信物业有限公司（以下至判决主文前简称“恒信物业公司”）与被告吴祥龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒信物业公司的委托诉讼代理人袁国祥、陈桂英到庭参加诉讼，被告吴祥龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费及代收代交费合计1643元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月15日起为大丰区幸福路人才公寓小区提供物业服务。2015年7月15日原、被告签订了《前期物业服务协议》。在原告提供物业服务期间，被告未能交纳自2019年7月15日至2020年3月14日间的物业管理服务费以及2018年7月15日至2020年3月14日间的代收代交费。原告多次催缴无果后，遂提起诉讼。请求判如所请。被告吴祥龙未答辩。本院查明的事实如下：一、恒信物业公司与盐城市兴城投资开发有限公司于2015年6月15日签订《人才公寓物业服务合同》；恒信物业公司与吴祥龙于2015年7月15日签订《前期物业服务协议》。二、小区位置和名称：盐城市大丰区海棠南苑人才公寓。三、物业服务合同约定的物业费标准：高层住宅0.96元/月·㎡，代收代交费0.6元/月·㎡（实际发生的代收代交费为0.43元/月·㎡）。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、房产位置：海棠南苑人才公寓14幢一单元302室。六、房产用途：高层住宅。七、房产建筑面积：100.97㎡。八、业主每月应交纳物业费数额：140.35元（其中物业服务费0.96元/月·㎡，代收代交费用0.43元/月·㎡）。九、业主拖欠物业服务费期间：2019年7月15日至2020年3月14日；业主欠付代收代交费期间：2018年7月15日至2020年3月14日。十、业主欠付物业费总数：1643元（物业服务费775元、代收代交费用868元）。十一、房产实际使用人是否业主本人：吴祥龙于2020年4月1日将案涉不动产转让给他人。十二、原告诉讼请求的计算方式：100.97㎡×0.96元/月·㎡×8个月+100.97㎡×0.43元/月·㎡×20个月。本院认为，原告恒信物业公司与盐城市兴城投资开发有限公司签订的《人才公寓物业服务合同》以及原告恒信物业公司与被告吴祥龙签订《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告吴祥龙作为该小区业主有义务向原告交纳物业服务费和代收代交费，故原告主张要求被告给付2019年7月15日至2020年3月14日期间的物业服务费和2018年7月15日至2020年3月14日期间的代收代交费的诉讼请求，本院应予支持。因原告在为该小区提供服务的过程中，部分服务项目未能达到合同约定的质量标准，故本院酌情对原告主张的物业服务费扣减10%。综上，被告吴祥龙应向原告支付物业服务费697.5元、代收代交费868元。被告吴祥龙经本院合法传唤未到庭，应为对其诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴祥龙于本判决生效后十日内给付原告盐城恒信物业有限公司自2019年7月15日起至2020年3月14日止的物业服务费697.5元以及自2018年7月15日起至2020年3月14日止的代收代交费用868元，合计1565.5元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴祥龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 锋二〇二〇年六月六日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3796号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：陆兵智。关于广州农村商业银行股份有限公司与陆兵智信用卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5917号民事判决书并根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月24日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金24724.1元及利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下存款392.83元，本院扣除相应执行费50元后，将剩余342.83元发还给申请执行人。除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人陆兵智发出限制消费令，本院现已穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初5917号民事判决书已发生法律效力，义务人陆兵智应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的款项外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3796号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月十日书记员  骆雪燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市爱情海娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市爱情海娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3881号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，上述案现已全部执行完毕。 广州市白云区人民法院二〇二〇年六月十日
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0509民初3135号 原告：徐方，男，汉族，1989年3月8日生，住江苏省徐州市铜山区。 被告：吴江区黎里镇盛购生活超市，统一社会信用代码91320509MA1YPC9A8E，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔莘南村莘东小区。 经营者：顾建武。 委托代理人：吴林武，男，汉族，1975年6月16日生，住浙江省仙居县，员工。 原告徐方诉被告吴江区黎里镇盛购生活超市（以下简称盛购超市）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐方、被告盛购超市经营者顾建武及其委托代理人吴林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐方向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的卖货经营款31881.2元。2.被告退还原告保证金30000元。3.支付拖欠利息1200元。 事实与理由：盛购生活超市违约在先不能按合同约定每十天拉单结账并及时支付营业款，导致原告资金周转不足无法正常进货。多次讨要，相关负责人顾建武和吴文林互相推辞，没有结果。无奈之下无法继续经营，双方口头约定经盛购超市同意后于10月7号退场，现被告既不结账也不退还保证金。 被告盛购超市辩称：因为徐方的违约直接导致盛购超市损失，要求按违约扣保证金及货款损失。在徐方经营期间第一个十天，盛购超市已付货款19500块钱。扣点未扣、电费也未扣，设备款15000元也没有扣。 经审理查明：2019年8月24日，盛购超市为甲方与徐方为乙方签订租赁联营合同书一份，主要约定甲方提供经营场地和能源的使用权，乙方提供商品及服务经营有关设施，甲方按乙方的销售扣点提成方式合作经营。乙方销售保底每天10000元，所有经营产品统扣4%，未完成保底销售按保底销售扣除；乙方水电、耗材自理，按实际发生金额在规定时间内向甲方支付；甲方设备猪肉展柜冷库总价15000元折旧给乙方，开业后第二次结账扣除；乙方冻品展柜自理；拉单结账10天结1次；乙方保证金30000元。合同签订时，徐方缴纳保证金10000元，在合同中注明：余款开业前付清。2019年9月13日徐方进场开始营业，至2019年10月7日退场，共营业25天。2019年9月13日到2019年9月22日，徐方营业额为53593.47元；2019年9月23日至2019年10月7日，徐方营业额为25692.58元，共计79286.05元。盛购超市分别于2019年9月26日两次向徐方支付12000元、9月29日支付3500元、9月30日支付4000元，共计19500元。因经营需要，徐方产生水电费共计1026元。在营业期间，徐方与盛购超市经营者顾建武及员工吴林武就经营活动、催、付款及后期结算等事宜多通过微信方式沟通。2019年10月5日，徐方告知吴林武在七号退场并要求将账结清，吴林武未回复。后徐方与顾建武沟通，顾建武表示等七号清场完毕，把徐方的所有账对一下，该怎么扣算一下，到时候再结账。9月29日，徐方向顾建武催要款项，顾建武表示押金按合同肯定不退，“冷库这些东西都要给你算，跟你算的，反正就暂时不跟你算算了，押金这块是肯定开不了的”。盛购超市称，设备款是暂时不扣，当时算账的时候折旧款没有算进去，后来结账的时候设备款也没有结算在里面。经营期间相应支付款项因为要扣保证金，扣设备款，扣扣点，所以暂时没有支付。 以上事实，有合同、供应商品明细报表、微信沟通记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告徐方与被告盛购超市就联营事宜达成协议，系双方证实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务、承担相应责任。原告徐方实际经营25天即退场，从双方微信记录显示，原告徐方在入场经营不久就与被告盛购超市商谈要求转让铺位、退场，在实际退场前后，盛购超市也未提出异议，而是称进行对账清算，可以证实双方系合意解除双方签订的合同，符合法律规定，故本院确认双方合同于2019年10月7日解除。根据合同中保底扣款的约定，被告盛购超市有权按照约定比例扣除相应扣点，原告徐方按照其营业时间，营业收入未达到保底金额，故扣点款项应为10000元（400*25）。原告徐方在经营期间的水电费应当据实向被告盛购超市缴纳1026元。双方在合同中约定展柜、冷库折价给原告徐方，在解除合同后盛购超市称“暂不算算了”，而据盛购超市陈述，在后期结算时该部分设备折旧款也没有计入结算，应视为双方变更原约定，故该设备折旧款不应在被告盛购超市向原告徐方的支付款项中予以扣除。对于保证金，该保证金应属履约保证金，保证原告徐方按照双方约定履行合同义务，在原告徐方未按合同约定履行时，被告盛购超市有权就该保证金要求原告徐方承担违约责任。双方约定保证金为30000元，原告徐方未按约定时间全额缴纳该款项，在双方履行合同过程中，原告徐方进场几天就以亏本为由要求转让，而被告盛购超市应当按照约定10天拉单结算，将营业收入扣除扣点后向原告徐方支付，但第一次支付即已逾期，故双方均存在违约，考虑双方违约情况，本院酌情认定原告徐方需支付被告盛购超市违约金5000元，在其已缴纳保证金中予以扣除。被告盛购超市已经支付的款项，应在尚未支付款项中予以扣除。综上，被告盛购超市需向原告徐方支付、返还共55812.05元。被告盛购超市应当在清算后及时支付而未支付，故其应当承担原告徐方在此期间的利息损失。原告徐方将应当支付的货款计入返还保证金主张，为便于计算，本院将货款及返还保证金一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吴江区黎里镇盛购生活超市于本判决生效后十日内支付、返还原告徐方55812.05元并支付逾期付款损失（以55812.05元为本金，自2019年10月8日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以1200元为限）。 如果被告吴江区黎里镇盛购生活超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取689元，由原告徐方承担91元，由被告吴江区黎里镇盛购生活超市负担598元，被告吴江区黎里镇盛购生活超市负担的诉讼费用于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告徐方已预交的诉讼费用598元本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  范君 二〇二〇年六月十九日 书记员  李萍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6766号 张钰萱、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人张钰萱申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1527民初1271号原告：尹秋菊，女，汉族，1987年6月1日生，住址淮滨县。诉讼委托代理人：张逸，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：信阳中银置业有限公司，地址：淮滨县朝阳街与白露河路交汇处（锦绣龙城项目部）。统一社会信用代码：91411500678056550G.法定代表人：华中银，系该公司总经理。诉讼委托代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。代理权限为特别授权。案由：商品房销售合同。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告信阳中银置业有限公司于2020年8月30日前一次性支付逾期交房违约金违约金37000元给原告，打款账号：62×××67，开户行中国银行淮滨支行，户名张逸。二、本案诉讼费用由原告承担。三、原告、被告双方就此事无其他纠纷。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  董继刚二〇二〇年六月十一日书记员  黄 安
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终89号上诉人（原审被告）：广东省中港装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区桂花路西红树福苑5栋125号。法定代表人：朱梦飞，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州捷森装饰材料有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号。法定代表人：顾潘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任博，贵州他山律师事务所律师。上诉人广东省中港装饰股份有限公司因与被上诉人贵州捷森装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初497号民事裁定，向本院提起上诉。贵州捷森装饰材料有限公司于2020年1月7日以广东省中港装饰股份有限公司、陈强坤为被告，向一审法院提起诉讼。广东省中港装饰股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。广东省中港装饰股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人从未与被上诉人签订过任何买卖合同，被上诉人亦未提供买卖合同证明买卖关系的存在。被上诉人提供的对账单未加盖公司印章，上诉人对此不知情，故一审法院裁定认定本案系买卖合同纠纷明显为认定事实错误；二、本案属于一般地域管辖，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市福田区人民法院管辖。贵州捷森装饰材料有限公司二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，买卖合同是以标的物的转移为主要义务，贵州捷森装饰材料有限公司作为主要义务履行的一方，其住所地视为合同履行地。贵州捷森装饰材料有限公司住所地在贵州省遵义市红花岗区辖区内，故贵州捷森装饰材料有限公司向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。广东省中港装饰股份有限公司上诉主张双方之间双方未签订过买卖合同，以及被上诉人提供的对账单未加盖公司印章等问题，不属于管辖权异议程序审查范围，其可在实体审理中依法行使诉讼权利。贵州捷森装饰材料有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除广东省中港装饰股份有限公司外，还列有被告陈强坤。因本次裁决系在确认广东省中港装饰股份有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及陈强坤的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括陈强坤，亦无需对陈强坤送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人广东省中港装饰股份有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年六月四日书记员  犹欢欢
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执431号申请执行人:李慧龙，男。被执行人：李学良，男。申请执行人李慧龙与被执行人李学良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初1176号民事判决书，于2020年2月13日向本院申请执行，申请执行标的100000元。本院在执行申请执行人李慧龙与被执行人李学良民间借贷纠纷一案中，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息，无存款、有车辆已查封，未实际控制，本案暂时无法处置，有房产已查封，本案暂时无法处置。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月十八日书记员  张京峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3214号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：薛辽义，男，汉族，1977年4月13日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住珠海市高新区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与薛辽义银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民8279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因薛辽义未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年六月四日 书记员  袁海荣
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙72执445号 本院立案执行的浙江临海农村商业银行股份有限公司与徐明利海事债权确权纠纷一案，徐明利已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初1950号原告：张洪举，男，1973年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山县。被告：戴叶明，男，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告张洪举与被告戴叶明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洪举到庭参加诉讼，被告戴叶明经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张洪举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿材料款5300元及延期支付利息，庭审中原告放弃利息请求；2、被告返还原告小型打磨机一台；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月被告因施工需要向原告赊购5300元环氧树脂等材料并租借小型打磨机一台，并于2020年3月14日向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告不接电话，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告戴叶明未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告持有欠条一张，内容为“欠材料款人民币伍仟叁佰元整，欠小型打磨机一台。租欠人：戴叶明。2020年3月14日。”原告陈述，欠条系被告书写，小型打磨机系被告借用，被告未付款亦未归还小型打磨机。上述事实有欠条、原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据推翻的除外”的规定，原被告虽然未签订买卖合同，但有被告出具的欠条为证，能够认定双方存在买卖合同关系；原告主张返还小型打磨机一台，被告出具的欠条能够确认被告已收到该小型打磨机，因双方未约定借用时间，根据法律规定，原告可以随时要求履行。综上，原告要求被告给付货款5300元及返还小型打磨机一台，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告戴叶明未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴叶明于本判决生效之日起十日内给付原告张洪举货款5300元、归还小型打磨机一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告戴叶明负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐金侠二〇二〇年六月十五日法官助理 王 冰书 记 员 刘瀚哲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4539号原告:濮阳市天宇建筑材料商贸有限公司，住所地：濮阳工业园区李信村北。法定代表人：薛克雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，河南泽民律师事务所实习律师。被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地：唐山市唐山路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，该公司董事长。本院受理原告濮阳市天宇建筑材料商贸有限公司诉被告中润海滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中润滨海建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》第七条约定，本案约定了诉讼法院为唐山市路南区人民法院或合同签订地人民法院，而合同中没有合同签订地，故该案应由唐山市路南区人民法院审理。经审查，本院认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》第七条争议解决方式约定：本合同履行中发生争议，双方应协商解决，并签订补充协议，补充协议与本合同有同等法律效力，若协商不成向唐山市路南区人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼，工程结束后合同自动解除。合同中没有合同签订地，故本案应由唐山市路南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送唐山市路南区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孟迎春二〇二〇年六月十六日书记员  王淑芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1988号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。被告：中青国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号5层608。法定代表人：吴根云。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、中青国际旅行社（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年六月九日书记员  陈祎淑
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2106号原告：李进银，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：戴连星，男，1991年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：梁山康安货运服务有限公司，住所地济宁市梁山县220国道被告：戚聿更，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦B座被告：国网山东省店里公司菏泽供电公司，住所地菏泽市中华路东路北侧原告李进银与被告戴连星、康安货运服务有限公司、戚聿更、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、国网山东省店里公司菏泽供电公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告李进银以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴连星、康安货运服务有限公司、戚聿更、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、国网山东省店里公司菏泽供电公司的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李进银撤回对被告戴连星、康安货运服务有限公司、戚聿更、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、国网山东省店里公司菏泽供电公司的起诉。案件受理费1150元，由原告李进银承担。审判员  陈兰英二〇二〇年六月十六日书记员  王明爽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执361号之一申请执行人樊小琪，男，汉族。被执行人周团利，男，汉族。申请执行人樊小琪与被执行人周团利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初19614号民事调解书已发生法律效力，被执行人周团利未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人樊小琪2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周团利发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院委托当地法院查封了被执行人周团利名下车牌号为陕DXXX汽车一辆，因车辆下落不过故无法处置。经本院调查，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权11787元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月二十日书记员 李 帅
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1481民初1615号原告：张永君，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被告：唐山春华粮油集团有限公司。住所地：唐山市曹妃甸装备制造园区A区12号。统一社会信用代码：91130230061659124D。法定代表人：齐相植，男，1971年12月21日出生，汉族，公司经理，住河北省唐山市。被告：齐相植，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：齐连海，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市。原告张永君与被告唐山春华粮油集团有限公司（以下简称：春华公司）、齐相植、齐连海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永君到庭参加了诉讼。被告春华公司、齐相植、齐连海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永君向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付花生款262400元及利息；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月，原告将收购来的花生米卖给被告，被告齐连海一人来收购64吨，其中32吨一车货款结清，齐连海承诺余款半个月内结清，此花生米为春华粮油集团有限公司做展品用，并承诺展会一过就卖掉还钱给我，暂无现金支付，被告齐连海并出具一张欠条。到期后原告向被告多次讨要，被告都说过一段时间给，这期间被告已将花生米卖掉钱款挪作他用。2019年10月，我找到被告并重新签欠条，被告齐连海齐相植承诺尽快给付，结果至今一分未给。被告行为恶劣，原告无奈之下特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。春华公司、齐相植、齐连海未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告齐连海系被告春华公司职员。2017年4月4日，被告齐连海因被告春华公司所需在原告张永君处购买花生米，后因未能结清所购花生米剩余款项，被告齐连海向原告张永君出具《欠条》一张，内容可归纳为：2017年4月2日至2017年4月4日，在张永君处购买小日本花生米64吨，每吨单价8200元，总计花生款524800元，已给付262400元，尚欠262400元，此款于2017年4月20日之前偿还完毕。落款为：唐山春花粮油集团有限公司，齐连海。2019年10月13日，被告春华公司及其法定代表人齐相植共同为原告出具《欠条》一张，内容可归纳为：欠张永君花生货款26.24万元，春华公司以及齐相植同意自2017年4月4日起按照年利率24%计算违约金。还款期限为3个月。齐相植对该笔借款承担责任。上述事实有《欠条》及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。本院认为，张永君与春华公司存在买卖合同关系。春华公司在张永君处购买花生米，并经二次确认所欠花生米款金额为26.24万元，春华公司已向张永君出具《欠条》进行确认，故，张永君与春华公司存在买卖合同关系。张永君与春华公司的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。合法有效的合同应当受到法律的保护。春华公司未能按照约定的时间给付张永君花生款，该行为已经构成违约，春华公司应当承担给付张永君花生米款的民事责任，并按照双方约定承担违约责任。故，张永君主张给付花生米款及支付利息的请求，本院应予支持。因齐连海系春华公司职员，其所行使的系职务行为，故，齐连海不承担对张永君给付花生米款的民事责任。因齐相植自愿对春华公司所欠张永君花生米款的给付承担保证责任，在双方未对保证责任明确的情况下，依法应当认定齐相植对欠款承担连带保证责任。现张永君在保证期内依法提出主张齐相植承担保证责任，故，齐相植应当对欠款的给付承担连带给付义务。齐相植可在承担保证责任后，另行向春华公司主张追偿权。被告春华公司、齐相植、齐连海经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，应当视为对原告张永君所主张事实及诉请的默认，并自愿放弃其形式抗辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，打造良好营商环境，构造诚信社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐山春华粮油集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永君欠款26.24万元及利息（以26.24万元为基础，自2017年4月4日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告齐相植对本判决第一项给付内容承担连带给付责任；三、驳回原告张永君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，由被告唐山春华粮油集团有限公司、齐相植负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 霁人民陪审员  奚忠诚人民陪审员  程 德二〇二〇年六月十五日书 记 员  邵 娜援引法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢202号申请执行人：谢利明，男，1954年5月5日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：甄湘沙，女，1953年11月6日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西一得贵金属贸易有限公司，住所地西安市新城区解放路25号法定代表人：**鸿，该公司董事长。谢利明、甄湘沙与陕西一得贵金属贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0102民初1890号民事判决书已经发生法律效力。因陕西一得贵金属贸易有限公司未按生效法律文书履行义务，谢利明、甄湘沙向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付2332719元及利息；本案执行费18451元由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息。经查被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年六月十日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初944号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李涛、孙伟，山东君雅律师事务所律师。被告：秦强，男，1979年5月1日出生，汉族,住山东省枣庄市山亭区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告秦强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币46235.22元。二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币3405.76元。三、依法判令被告向原告支付违约金（以46235.22元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月29日起至实际给付之日止，暂时至2020年3月30日为54465.09元）。四、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师等费用。事实和理由：2014年10月10日，被告与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行签订《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行申请借款人民币50000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》。2014年10月10日，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行按照借款合同的约定向被告发放贷款50000元，但自2015年3月10日起，被告未按照约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2015年5月29日向被保险人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行进行理赔，理赔金额为46235.22元，理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金等共计104106.07元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告秦强未向本院提交书面答辩意见，亦未在庭审过程中向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书等证据。被告秦强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、辩论等民事诉讼权利。原告提供的证据经审查符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告秦强与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行签订个人贷款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行向被告提供贷款人民币50000元，贷款期限自2014年10月10日起至2017年10月9日，借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款期为36个月，贷款年利率为8.61%，还约定了逾期还款罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等内容。2014年10月9日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部赔偿款项进行理赔，理赔后被告应当向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。2014年10月10日，银行依约向被告发放贷款，后被告仅偿还4期贷款本息，未偿还本金45051.2元，逾期利息1184.02元，逾期保费3405.76元。2016年9月1日，原告代被告向银行理赔被告拖欠款项46235.22元，履行了保险责任。保险合同还约定，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。本院认为，被告秦强与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行签订个人贷款合同，及被告与中国平安财产保险股份有限公司签订的保证保险合同，均是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应当按约定履行各自的义务。因被告未按约定向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行履行全部还款义务，原告按约定代为被告偿还了部分本金及利息，按保证保险合同约定，原告有权要求被告支付理赔款、保费、违约金等费用。故原告要求被告支付理赔款、保费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦强给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款46235.22元；二、被告秦强给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3405.76元；三、被告秦强以46235.22元为基数，自2015年5月29日起至实际给付之日止，按年利率24%给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金；四、上列第一、二、三判项，被告于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元，保全费1070元，共计1665.5元，由被告秦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年六月十一日书记员 潘姿宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初153号 原告刘君霞。 委托代理人何万陵，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人胡显坤，湖北百思特律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告宜昌大润发商业有限公司，住所地宜昌市沿江大道与陶珠路转角处。 法定代表人王重鹏，该公司董事长。 委托代理人胡莎，该公司员工。（特别授权代理） 委托代理人刘洪波，该公司员工。（特别授权代理） 原告刘君霞与被告宜昌大润发商业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘君霞及其委托代理人何万陵、胡显坤，被告宜昌大润发商业有限公司及其委托代理人胡莎、刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君霞诉称，2018年1月24日，刘君霞前往宜昌大润发商业有限公司处购物。因宜昌大润发商业有限公司疏于管理，致超市内地面湿滑，刘君霞摔倒受伤。刘君霞住院治疗13天，出院后继续治疗。刘君霞被鉴定为伤残十级、后续治疗费12000元、误工期210天、护理期90天、营养期为90天。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费16383.56元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金68910元、护理费9591元、营养费4500元、住院伙食补助费650元、误工费22379元、鉴定费2280元、交通费500元、精神抚慰金2000元，以上合计139193.56元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告宜昌大润发商业有限公司辩称，1、刘君霞摔倒是自身原因造成的，宜昌大润发商业有限公司尽到了安全保障义务，其在大门处放置了安全警示标牌、防滑垫；2、刘君霞主张的赔偿请求过高。 经审理查明，2018年1月24日10时31分，刘君霞步行进入宜昌大润发商业有限公司管理的大润发超市大门口，适逢宜昌大润发商业有限公司派出的清洁人员操作清洁车（带拖地功能）在大门内侧来回清理地面，刘君霞从防滑地垫踏上刚被清洁的地面时滑倒受伤。刘君霞受伤后被送往宜昌市第一人民医院治疗，住院13天，出院诊断为左尺骨鹰嘴骨折，生活医嘱为：1、左肘关节继续石膏固定一月后复查左肘关节正侧位片，视情况行石膏拆除；2、休息三个月，三个月内避免左上肢负重等内容。刘君霞的住院费用为12035.56元，其中医保开支5000元，刘君霞支付7035.56元。此后，刘君霞多次因左肘关节僵硬进行门诊治疗，开支门诊治疗费用4346.50元。2019年5月16日，刘君霞被宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：十级伤残；后续治疗费12000元；左尺鹰嘴粉碎性骨折术后且需二次手术治疗的误工日为210日，护理时间为90日、营养时间为90日（含后期治疗的误工期30日、护理时间15日、营养时间15日）。刘君霞开支鉴定费2280元。宜昌大润发商业有限公司垫付医疗费121.50元。 另查明，刘君霞在受伤前系退休人员，其住院治疗期间由其丈夫（已退休）进行护理。 上述事实，有监控视频、出院记录、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告刘君霞在被告宜昌大润发商业有限公司管理的公共场所内摔倒受伤的事实，双方均无异议，本院予以认定。双方对责任的划分有分歧，原告刘君霞认为被告宜昌大润发商业有限公司未尽到安全保障义务应承担全部责任，被告刘君霞认为原告刘君霞因自己的原因摔倒应负全部责任。庭审中双方认可的监控视频中，被告宜昌大润发商业有限公司的带有拖地功能的清洁车正在大门内侧的防滑地垫旁开展清洁作业，原告刘君霞从防滑地垫踏上刚被清洁的地面即摔倒，可见地面湿滑是其摔倒的直接原因。被告宜昌大润发商业有限公司在大门口内侧地面上铺设了防滑垫，也放置了安全提示牌，但未对清洁过程中存在的地面湿滑问题采取有效措施，原告刘君霞观察到前方正在清洁地面，而未提高警觉采取防滑措施也是致其摔倒的原因之一。故原告刘君霞在本次事故中应承担30%的赔偿责任，被告宜昌大润发商业有限公司应承担70%的赔偿责任。 原告刘君霞主张的各项损失：1、医疗费，双方对真实性无异议，本院核算为16503.56元。双方对刘君霞医保账户支出的5000元是否应列入赔偿范围有争议，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿”，故原告刘君霞已在医保报销的医疗费用仍可向被告宜昌大润发商业有限公司请求赔偿。被告宜昌大润发商业有限公司对门诊治疗费用的合理性有质疑，因门诊病历可见其治疗原因为左肘关节僵硬，与原告刘君霞的伤情有关联性，故对该抗辩意见，本院不予采纳。2、后续治疗费12000元，原告刘君霞因不可抗力的原因尚未进行后续治疗，故其主张后续治疗费并无不当。3、伤残赔偿金，原告刘君霞系城镇人口且定残时未满六十周岁，其残疾赔偿金应为68910元（34455元年×20年×10%）。4、护理费，原告刘君霞受伤期间由其丈夫护理75日，因其丈夫系退休人员，在计算护理费时应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定的护理人员的误工费标准计算，原告刘君霞未提交证据证实护理人员因护理而减少收入，故该时段的护理费本院不予支持。对于后续治疗的护理费，因尚未发生无法确定护理人员身份，故可待实际发生后再行主张。5、营养费4500元，双方无异议，本院予以支持。6、住院伙食补助费650元，双方无异议，本院予以支持。7、误工费，庭审已查明原告刘君霞系退休人员，未因伤减少收入，故其主张的误工费本院不予支持。8、法医鉴定费2280元，双方无异议，本院予以支持。9、交通费，本院酌情认定300元。10、精神抚慰金，本院酌情认定2000元。原告刘君霞的各项经济损失合计107143.06元，其中原告刘君霞开支107022.06元，被告宜昌大润发商业有限公司开支121.50元。根据赔偿责任的划分并扣减被告宜昌大润发商业有限公司已开支的费用，则被告宜昌大润发商业有限公司还应向原告刘君霞支付赔偿费用74878.99元（107143.56元×70%-121.50元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌大润发商业有限公司向原告刘君霞赔偿各项经济损失74878.99元。 二、驳回原告刘君霞的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取498元（原告刘君霞已预交），由原告刘君霞负担198元，被告宜昌大润发商业有限公司负担300元。被告宜昌大润发商业有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告刘君霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年六月一日 书记员  莊丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执825号之一申请执行人：杨玉玺，男，1987年3月7日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖北省随县。申请执行人杨玉玺与张涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1720号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，张涛应于该判决生效之日起十日内向杨玉玺支付货款166612.96元及逾期付款违约金（以欠款金额为基数，自2018年10月26日起按日利率万分之三计算至实际清偿之日止）。因张涛未按生效判决确定的期限履行义务，依上述判决书及申请执行人杨玉玺的执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张涛发出了执行通知书和报告财产令,责令按照生效文书履行金钱给付义务，并依法向本院申报财产。同时通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人张涛的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人张涛对外不持有股权，名下无房产、无证券，其名下的车牌号为鄂SE6F67，本院已委托湖北省随州市曾都区人民法院进行查封车辆档案，但因车辆下落不明无法处置。被执行人张涛的大部分银行账户余额为0，个别银行账户有小数额存款，本院对其四个账户进行了额度冻结，共计划拨22767.29元，扣除执行费242元后的余额22525.29发放给了申请执行人杨玉玺。另，本院亦委托被执行人张涛户籍所在地法院调查，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。因被执行人张涛既不履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制消费的惩戒措施，并将其列入失信被执行人名单。2020年6月2日，本院向申请执行人杨玉玺的代理律师告知了本案的执行情况，并要求申请执行人杨玉玺提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供财产线索，且同意本案终结本次执行处理。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初1720号民事判决书已发生法律效力，被执行人应严格履行生效文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨22767.29元之外，未发现被执行人张涛有其他可供执行的财产。申请执行人杨玉玺也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现本院依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执825号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年六月四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初152号原告：张干，男，汉族，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张志荣，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：张俊臣，男，汉族，住盐城市大丰区。原告张干与被告张俊臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行审理。原告张干及其委托诉讼代理人张志荣到庭参加诉讼，被告张俊臣经本院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张干向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2万元整，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，系朋友关系，2017年7月24日，被告张俊臣以工程急需资金周转为由向原告借款5万元，原告遂从银行取现4.9万元，加上身上的1000元现金，一起交付给了被告张俊臣，被告张俊臣当场在银行向原告出具了5万元的借条，之后，原告多次催要，被告张俊臣总是推托，至2020年6月8日，被告张俊臣通过汇款的方式向原告偿还了3万元，尚欠2万元未还，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告张俊臣辩称，原告张干所诉5万元借款属实，我已于2020年6月8日还款3万元，请求法院依法处理。原告张干围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：2017年7月24日，被告张俊臣出具的5万元借条、中国农业银行银行卡交易明细清单。根据到庭当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告张俊臣于2017年7月24日立据向原告张干借款5万元，借条载明：“暂借张干人民币伍万元整此据暂借人：张俊臣2017.7.24日”，嗣后，原告张干多次索款无果，遂于2020年1月6日起诉至本院，本案在审理过程中，被告张俊臣偿还借款3万元，余款未还。本院认为，原告张干与被告张俊臣间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告张俊臣借款后，依法应承担偿还借款的法律责任。被告张俊臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊臣偿还原告张干借款2万元。于本判决生效之日起10日内履行。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张俊臣负担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××56）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年六月十五日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执290号之七申请执行人：贾莉莉，女，住山西省翼城县。被执行人：郑俊华，男，住山西省翼城县。被执行人：关志霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人贾莉莉与被执行人郑俊华、关志霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关志霞在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关志霞在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2491.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年六月四日书记员  张 鹃
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1347号原告：裴建熠，男，1971年2月12日出生，满族，辽宁省丹东市人，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。被告：丛春宇，男，1969年5月26日出生，满族，其他信息不详。第三人：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：高瑞霞，该公司工作人员。原告裴建熠诉被告丛春宇、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴建熠的委托诉讼代理人宋秀伟，第三人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高瑞霞到庭参加诉讼。被告丛春宇本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告裴建熠向本院提出诉讼请求：1、被告丛春宇立即给付拖欠原告的劳动报酬16600元及逾期利息；2、第三人在未给付被告的工程款范围内承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：从2015年12月5日至2017年11月期间，原告裴建熠等12人经人介绍，到被告丛春宇承包的本溪市平山区美蘭城工地从事防水、堵漏、注浆工作。被告欠原告工资16600元一直未给付，于2018年4月27日给原告出具欠据一份，约定2018年12月30日之前付清，并口头约定，如未按时支付，按原工程量给付工资及利息。第三人作为本溪市平山区美蘭城发包方，应在未给被告结算工程款围内承担连带给付责任。被告丛春宇未作答辩。第三人实华公司辩称，原告不是司法解释所称的实际施工人，原告也不是我方雇佣的，与原告无劳动关系，案涉工程款已全部给付完毕，不欠工程款，被告的欠款行为是其个人行为，与我方无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告雇佣原告等共计12人，在本溪市平山区美蘭城建设工程中从事地下室防水堵漏等工作。被告因拖欠12人工资，于2018年4月27日为原告在内的12人出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清拖欠的工资11万元。原告提供的工资分配协议中体现，被告拖欠原告工资额为10600元。另查，2016年1月18日，第三人将本溪市美蘭城AB区地下室防水堵漏工程发包给沈阳意惠防水工程有限公司。上述事实，有欠据、工资分配协议书、工程合同及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，通过原告提交的欠条可以确定，被告确系拖欠包括原告在内的12人工资，共计11万元，故原告要求被告给付拖欠工资及逾期利息的主张，有事实及法律依据，予以支持。被告拖欠原告工资的数额，以其提供的12人工资分配协议为准。关于原告主张被告实际拖欠工资17万余元而非11万元的问题，无证据证明，故不予支持。关于原告主张第三人在未给付工程款范围内承担相应给付责任的问题，因原告与第三人之间不存在合同关系，原告亦不属于案涉工程的实际施工人，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛春宇于本判决生效后10日内给付原告裴建熠劳务报酬10600元及利息（利息从2019年1月1月至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告裴建熠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已预交），减半收取，原告裴建熠负担43元，由被告丛春宇65元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇二〇年六月十七日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1093号原告：清丰县创业贷款担保中心，住所地：清丰县106国道与人民路交叉口企业服务中心。法定代表人：李海顺，该中心主任。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：关运服，女，汉族，1968年7月5日出生，住清丰县。被告：徐胜军，住址不详。原告清丰县创业贷款担保中心与被告关运服、徐胜军追偿权纠纷一案，本院受理后根据原告诉状中提供的被告徐胜军的信息，本院无法通知被告徐胜军应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告徐胜军的准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告徐胜军的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告徐胜军的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年六月二十二日书记员  付静冉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3125号 原告:张金秀，女，1965年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：雷智，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张金秀，女，1965年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系雷智妻子。 被告：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 原告张金秀、雷智与被告宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金秀，原告雷智的委托诉讼代理人张金秀到庭参加诉讼，被告海港城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张金秀、雷智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告2016年3月至2017年4月的租金共计21392元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月15日和被告签订《委托经营合同》将位于宜宾海港城1幢第二层某号商铺，建筑面积12.28平方米，委托被告管理，原告按月收取租金，开始是正常返租，但从2016年3月至2017年4月起，被告就不能正常足额返租.被告向原告打下欠条，欠原告租金21392元，被告至今未付款，给原告造成重大经济损失。综上所述，根据我国《合同法》第44条、60条之规定，被告应按合同约定严格履行，但被告的违约行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特具文起诉，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告海港城公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年12月15日，原告张金秀、雷智与四川紫牛置地有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买位于沿××天××外滩××商铺（其实测建筑面积共12.28㎡）。同日，原告张金秀、雷智与被告海港城公司签订《委托经营管理合同》。该合同中约定：原告将其名下位于宜宾市翠屏区㎡）交由被告经营管理，期限：2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年；在委托期内每三年签订一次租赁合同；本次租赁合同期限为3年，即2014年4月30日至2017年4月29日，本次合同期限内每月租金为124.43元／平米，合计1528元／月，双方约定每月5日前支付本月租金。合同签订后，被告海港城公司未按照约定向原告支付租金。海港城公司分别于2017年1月3日、2017年9月22日向原告张金秀、雷智出具《欠条》两张。两张《欠条》分别载明：“今欠海港城业主张金秀、雷智商铺号1-2-286，时间为2016年3月至2016年9月租金10696元（其中每月返租租金为1528元，共7个月），期间已返租146元（7月-元、9月146元），实欠租金金额10550元”、“今欠海港城业主张金秀、雷智商铺号1-2-286,时间为2016年10月至2017年4月租金10696元（其中每月返租租金为1528元，共7个月），期间已返租1101元，实欠租金金额9595元”。 本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告海港城公司向原告出具《欠条》两张载明差欠原告商铺号1-2-某号2016年3月至2017年4月租金共计20145元。被告海港城公司未举证证明已经支付上述租金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，被告海港城公司应承担举证不能的法律后果。原告请求被告海港城公司支付2016年3月至2017年4月租金21392元，本院依法支持为被告向原告支付租金20145元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾海港城商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张金秀、雷智支付2016年3月至2017年4月的租金20145元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，由被告宜宾海港城商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二〇年六月十八日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢156号申请人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔委托代理人：贾要举，男，系公司员工。被执行人：田国平，男，汉族，1950年10月23日出生，住河南省叶县。本院在执行申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人田国平借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行部分义务，且申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执恢156号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇二〇年六月二十三日书记员  陈焕宇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5346号 原告：江西合创光电技术有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道688号。 法定代表人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：龚丽平，北京华衍一律师事务所律师。 被告：浙江东辉新能源科技有限公司，住所地东阳市六怀工业区。 法定代表人：钱龙虎。 原告江西合创光电技术有限公司（以下简称江西合创公司）为与浙江东辉新能源科技有限公司（以下简称东辉科技公司）买卖合同纠纷一案于2020年6月2日向法院提起诉讼，诉请判令东辉科技公司支付货款159300元及利息15133.5元，共计174433.5元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日、6月28日两次公开开庭对本案进行了审理。原告江西合创公司的委托诉讼代理人龚丽平到庭参加两次庭审，被告东辉科技公司经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告江西合创公司变更诉讼请求为，请求判令东辉科技公司支付货款159300元及利息（从2018年1月20日起按年利率4.75%计算至一审判决之日止）。 经审理认定：2018年1月19日，被告东辉科技公司与原告江西合创公司签订《采购合同》，由被告东辉科技公司向原告江西合创公司采购规格型号为Tysol95A正银30公斤，总价价值159300元，原告江西合创公司将货物运送到被告东辉科技公司厂区，付款时间为货到付款，付款后原告江西合创公司开具17%增值税发票。2018年1月20日，原告江西合创公司将货物发出。三日后，被告东辉科技公司收货。2018年4月27日，原告江西合创公司向被告东辉科技公司开具了增值税发票。被告东辉科技公司收货至今未付款。经原告江西合创公司催讨，被告东辉科技公司仍未付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江东辉新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西合创光电技术有限公司货款159300元及利息损失（自2018年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月28日止）。 二．驳回原告江西合创光电技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1894元（已减半收取），由被告浙江东辉新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  胡楚楚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1804号原告：王秀芝，女，1952年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县灯塔街七巷13号。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。被告：任昆，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘交运集团柘城县公共交通有限公司，住所地柘城县春水东路42号，确认地址柘城县春水东路东关汽车站，统一社会信用代码9141142433721408XU。法定代表人：谷振东，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚东，该公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，与确认地址一致，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓威，该公司员工。原告王秀芝与被告任昆、商丘交运集团柘城县公共交通有限公司（以下简称交运集团公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智、齐广亮，被告交运集团公交公司的委托诉讼代理人王亚东，平安财险商丘公司的委托诉讼代理人王晓威到庭参加诉讼，被告任昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失暂计43000元（庭审中变更为50686.9元），诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日18时20分许，被告任昆驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车，沿丹阳小区门口道路由西向东行驶，行驶至东头T型路口左转弯掉头时与步行的王秀芝发生碰撞，造成王秀芝受伤的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，原告王秀芝无责任，被告任昆承担事故全部责任。事故发生后，原告王秀芝入住柘城县人民医院住院治疗，肇事车辆实际所有人为交运集团公交公司，事发时投保有保险。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见。被告交运集团公交公司辩称，被告任昆系我司员工，此次驾驶行为系职务行为，我司愿意赔偿原告交强险以外的合理合法损失。被告平安财险商丘公司辩称，在事故真实、驾驶证、行驶证合法有效的基础上，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于我司承担范围。被告任昆未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日18时20分左右，被告任昆驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车，沿柘城县丹阳小区门口道路由西向东行驶，行驶至东头T型路口左转弯掉头时与步行的原告王秀芝发生碰撞，造成王秀芝受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告王秀芝无责任，被告任昆承担事故全部责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2019年12月30日出院，支付医疗费、检查费29589.3元。豫Ｎ×××××号大型普通客车的车主为被告交运集团公交公司，被告任昆驾驶车辆系履行职务行为，该车在被告平安财险商丘公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。原告与被告平安财险商丘公司庭审后达成调解协议，被告平安财险商丘公司在交强险限额内支付原告赔偿款19000元，本院不再另行制作调解书。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、××例、医疗费票据、门诊费票据，事故认定书，被告任昆驾驶证复印件、被告交运集团公交公司行驶证复印件，交强险保单及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告任昆负事故的全部责任，原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。因被告任昆驾驶车辆系履行职务行为，应由被告交运集团公交公司承担涉案赔偿责任，肇事车辆在被告平安财险商丘公司投保了交强险，对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，由被告交运集团公交公司承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，本案案件受理费由被告交运集团公交公司负担。关于原告诉请的误工费。原告事发时已年满67周岁，且未提供证据证明其仍有务工能力及工资收入，因此对原告诉请的误工费，本院不予支持。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费29589.3元，营养费1240元（20元×62天），住院伙食补助费3100元（50元×62天），护理费7758.8元（45677元/年÷365天×62天），交通费1240元（20元×62天），上述费用共计42928.1元，按照调解协议由被告平安财险商丘公司支付赔偿款19000元，下余23928.1元由被告交运集团公交公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王秀芝赔偿款19000元（汇至原告中国邮政储蓄银行账户，账号62×××72）；二、被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王秀芝赔偿款23928.1元（汇至原告中国邮政储蓄银行账户，账号62×××72）；三、驳回原告王秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（减半收取），由被告商丘交运集团柘城县公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年六月四日书记员  丁红
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2293号原告潘虹，女，汉族，1982年12月28日出生，住址辽宁省瓦房店市被告辽宁山海慧大药房连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人周郅杰。原告潘虹与被告辽宁山海慧大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年入职被告公司，任执业中药师工作，双方签订了劳动合同，期间被告正常为原告缴纳社会保险至2019年9月，之后一直处于欠费状态。导致原告于2019年12月28日至2020年1月1日在沈阳市妇婴医院生产时无法启用医疗保险，产生医疗费用无法报销，以及生育险中的生育津贴无法享受。事发之后多次与单位领导协商未果，综上，原告诉至法院，请求如下：1、判令被告支付原告生育保险津贴补偿金31120.37元；2、判令被告支付原告生产期间医疗费用4827.1元；3、判令被告支付原告2019年10月至2020年3月社会保险清算补偿金7800元；4、判令被告解除与原告的劳动关系；5、诉讼费由被告承担。被告辽宁山海慧大药房连锁有限公司缺席未答辩。经审理查明，原告具有执业中药师资格证，原告将该证件挂名在被告药房，不用坐班工作，被告自2018年11月起为其缴纳社会保险，但不需支付工资。原告发现怀孕后，为届时正常享受生育险待遇，于2019年6月将此事告知被告人事部门。2019年9月起，被告未给原告缴纳生育险，一直处于欠缴状态。2019年12月28日，原告在沈阳市妇婴医院正常产生育一孩，住院4天，花费4827.1元，均为自费。另查明，沈阳市妇婴医院住院起付费用为800元，报销比例为88%。2020年3月19日，原告以要求支付生育保险赔偿、医疗费用赔偿、解除劳动关系、支付社会保险为由，申请仲裁，仲裁机构不予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交医疗保险权益证明、微信记录、住院收据及明细等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告协商以原告执业证挂在被告处来换取被告为其缴纳社会保险的待遇，原告本人不用在被告处工作，被告也不用支付劳动报酬，双方不构成劳动关系。但被告未按双方约定及时为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受生育险带来的相应福利，该损失应由被告承担。关于原告主张的生育津贴，依据相关规定，原告应享受158天产假，原告主张生育津贴31120.37元，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，因被告未给原告缴纳社会保险，应承担统筹部分费用3543.85元[（4827.1元-800元）×88%]。关于原告主张的清算补偿金7800元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁山海慧大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘虹生育津贴31120.37元；二、被告辽宁山海慧大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘虹医疗费3543.85元；三、驳回原告潘虹其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告辽宁山海慧大药房连锁有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年六月二十二日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第二条：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初910号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699，负责人：彭小兵，职务：行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工，特别授权代理。被告：欧阳莉，女，汉族，1989年9月9日生，住会昌县。中国农业银行股份有限公司会昌县支行与欧阳莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行于2020年6月4日以被告已归还信用卡本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤诉。案件受理费118元，减半收取59元，由中国农业银行股份有限公司会昌县支行承担。审判员  周群勇二〇二〇年六月五日书记员  蔡江美