江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初499号原告：曾进繁（系死者曾进权之兄），男，1952年4月6日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告：曾进全（系死者曾进权之兄），男，1959年2月13日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告：曾红梅（系死者曾进权之姐），女，1967年2月15日出生，汉族，农民，户籍地江西省赣州市寻乌县。原告：曾进军（系死者曾进权之兄），男，1973年2月6日出生，汉族，居民，户籍地广东省东莞市东城区，系死者曾进权之兄。以上原告共同委托诉讼代理人：江旺顺，广东法码律师事务所律师。被告：黄德政，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县。被告：江西聚电出行科技有限公司，地址：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区火炬大道1号科技企业孵化器203室，法定代表人：何建勇，职务：法人，统一社会信用代码：91360721MA37UAQM5G。委托诉讼代理人：邹世祯，男，1989年6月7日，汉族，户籍地江西省赣州市章贡区。系江西聚电出行科技有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道，法定代表人：刘洋，职务：经理，统一社会信用代码：91360700160237269Q。委托诉讼代理人：陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。原告曾进繁、曾进全、曾红梅、曾进军与被告黄德政、江西聚电出行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾进繁、曾进全、曾红梅、曾进军及其共同委托诉讼代理人江旺顺，被告黄德政、江西聚电出行科技有限公司的委托诉讼代理人邹世祯、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金人民币1012609.5元：1、处理事故及丧事人员误工费10000元；2、交通费5000元；3、住宿费3000元；4、丧葬费53289.5元（106579元／年÷12个月×6个月）；5、死亡赔偿金841320元（42066元／年×20年）；6、精神抚慰金100000元。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年11月24日9时36分许，被告黄德政与曾进权在236国道1003ＫＭ＋650Ｍ寻乌县菖蒲乡黄砂村处路段发生了交通事故。当时，被告黄德政驾驶赣Ｂ×××××号“比亚迪牌”小型新能源汽车由寻乌县文峰乡大路村出发往寻鸟县菖蒲乡黄田村方向行驶，行驶至上述路口时，因疲劳且占道行驶，该车与相对方由曾进权驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾进权现场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该案经交警部门调査、分析、研究，对此次交通事故的责任作出如下认定:被告黄德政负事故的主要责任，曾进权负事故的次要责任。对于该事故责任划分，原告深感不服，认为曾进权属正常驾驶不应负事故责任，被告黄德政违法违规驾驶，应负事故全部责任。因此，原告恳请贵法院调查本案交警部门的卷宗，对本次交通事故的责任重新作出认定。另由于曾进权无父母、配偶、子女等第一继承人，除本案的四个原告（即曾进权的同胞兄弟姐妹，系曾进权的第二继承人）外，曾进权亦无其他第二继承人。该案经交警部门处理，双方无法达成协议。无奈，原告唯有向法院起诉，并请求法院能按原告的诉讼请求依法作出判决。被告黄德政对事故发生的事实及事故责任认定无异议，辩称：其车辆已向被告保险公司投保交强险及商业三者险，人身损害赔偿金1012609.5元应由保险公司承担；答辩人近亲属已赔偿了受害人近亲属人民币伍万元，因此答辩人不应再承担其他赔偿；本案诉讼费应由被告保险公司承担；建议本案保险赔偿金额计算比例向被答辩人倾斜照顾。被告保险公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议，辩称：原告诉求中各项费用明显偏高，其各项标准应当以事故发生地的标准计算；其处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费明显偏高；丧葬费应按江西省标准，死亡赔偿金因事故发生在江西，应按江西的标准计算。精神抚慰金应按五万元计算；根据原告提供的证据，原告是否是本案适格的诉讼主体应当依法审查。被告江西聚电出行科技有限公司同意保险公司的答辩意见。本案的主要争议焦点为：1、四原告是否本案适格主体；2、本案受害人曾进权的各项赔偿费用标准适用问题；3、对事故责任的认定划分是否合理。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、被告黄德政事故车辆机动车保险单，拟证明本案肇事车辆的投保情况以及被告保险公司的主体资格；2、寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字[2019]第0164号《道路交通事故认定书》，拟证明本案事故原因、过错、责任划分等相关事实；赣州市公安局交通警察支队出具的赣公交复字结论[2020]第000011号《道路交通事故认定复核结论》，拟证明本案经审查，决定维持原道路交通事故认定的事实；3、死亡医学证明书，拟证明原告亲属曾进权因交通事故死亡；4、赣州康泰司法鉴定中心出具的赣康司病鉴字[2019]第4-028号《法医学鉴定意见书》，拟证明死者曾进权符合交通事故所致重度颅脑伤致死；5、火化证明，拟证明曾进权遗体已被火化；6、工资发放记录、工商登记信息、社保明细表、行政区划查询；拟证明曾进权工作、工资、社保、居住等情况；7、交通费单据，拟证明原告及其家属处理本案交通事故产生的交通费；8、村委会证明、亲属关系证明、曾进权户口簿，拟证明其户口性质及亲属情况。被告黄德政向本院提交的证据有：1、黄德政的身份证、行驶证、驾驶证复印件，拟证明身份信息；2、事故车辆机动车保险单，拟证明本案肇事车辆的投保情况；3、寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字[2019]第0164号《道路交通事故认定书》，拟证明本案事故原因、过错、责任划分等相关事实；4、赣州市公安局交通警察支队出具的赣公交复字结论[2020]第000011号《道路交通事故认定复核结论》，拟证明本案经审查，决定维持原道路交通事故认定的事实；5、民事赔偿协议书、收条，拟证明额外赔偿原告情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的被告黄德政事故车辆机动车保险单，寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字[2019]第0164号《道路交通事故认定书》，赣州市公安局交通警察支队出具的赣公交复字结论[2020]第000011号《道路交通事故认定复核结论》，死亡医学证明书，赣州康泰司法鉴定中心出具的赣康司病鉴字[2019]第4-028号《法医学鉴定意见书》，曾进权遗体火化证明，曾进权户口簿。被告黄德政提交的被告黄德政的身份证、行驶证、驾驶证复印件，事故车辆机动车保险单，寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字[2019]第0164号《道路交通事故认定书》，赣州市公安局交通警察支队出具的赣公交复字结论[2020]第000011号《道路交通事故认定复核结论》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提出对寻乌县公安局交通管理大队出具的寻公交认字[2019]第0164号《道路交通事故认定书》的责任划分有异议，要求调取事故现场证据，对事故责任予以重新认定的请求。本院认为，本交通事故中被告黄德政已因交通事故罪被判处刑罚，在刑事判决中未对该事故责任认定未予以更改，同一案件事实中刑事案件已经确认的证据，民事案件中不予审查，应予以确认。故对原告的该请求予以驳回。2、对原告提交的拟证明曾进权工作、工资、社保、居住等情况的工资发放记录、工商登记信息、社保明细表、行政区划查询，被告黄德政、被告江西聚电出行科技有限公司无异议，被告保险公司对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，称原告未能提供死者的居住证明。本院结合庭审中查明的事实，原告提供的该组证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。本院认为，死者曾进权户籍地址为江西省寻乌县，是农村户籍，但根据原告提供的死者曾进权的工资发放记录、工商登记信息、社保明细表等证据足于证明死者曾进权生前一年的主要收入来源是在城镇务工收入，故死者曾进权的死亡赔偿金应当按照事故发生地或其户籍所在地的城镇居民标准计算。其事故发生地和户籍所在地均为江西省寻乌县，故赔偿标准按江西省城镇居民标准计算。3、对原告提交的拟证明原告家属处理本案交通事故产生交通费的单据（17张，共计1239.5元），被告黄德政、被告江西聚电出行科技有限公司无异议，被告保险公司对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，原告提供的车费系税务部门或铁路部门开具载有乘车人及乘车时间的正式发票，且乘车时间与本案交通事故发生时间吻合，故对该证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳，对原告交通费1239.5元予以认定。4、对原告提交的拟证明死者亲属情况及原告主体资格的村委会证明、亲属关系证明，被告黄德政、被告江西聚电出行科技有限公司无异议，被告保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称该证明没有出具证明人的签名不符合证据规则，亲属关系证明应当由公安机关出具并不是村委会和人民政府出具。本院经庭审查明，死者曾进权生前未婚、无子女，父母先于死者曾进权死亡，目前共有兄弟姐妹曾进军、曾进繁、曾进全、曾红梅四人，其为死者曾进权的法定顺序继承人。故对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的该组证据予以采信，对原告的诉讼主体资格予以确认。5、对于被告黄德政提交的拟证明被告黄德政额外赔偿原告50000元的民事赔偿协议书、收条，原告方对其真实性、合法性无异议，但称该协议书及收条的出具是当时法院要追究被告黄德政的刑事责任，被告黄德政亲属想要得到原告方的谅解额外赔偿的，故这50000元不能抵消本案的赔偿金额。经庭审查明原告所述为事实，且寻乌县人民法院出具的（2020）赣0734刑初12号刑事判决书中有所体现，故对原告方的质证意见予以采纳，被告黄德政支付给原告方的50000元不抵消本案的赔偿金款额。6、对原告提出的处理丧事人员误工费10000元、住宿费3000元、精神抚慰金100000元的诉讼请求，被告黄德政无异议，被告江西聚电出行科技有限公司、保险公司辩称该费用过高，应予以核减。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，结合当地交通、住宿实际消费水平及上级法院的指导意见，对被告的质证意见不予采纳予以部分采纳，对原告的处理丧事人员误工费10000元、住宿费3000元予以认定，对原告的精神抚慰金酌定为50000元。7、对原告提出的丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）及死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）的诉讼请求，被告黄德政无异议，被告江西聚电出行科技有限公司、保险公司辩称因事故发生在江西，应按江西的标准计算。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，对原告的丧葬费、死亡赔偿金适用受诉法院所在地江西省的标准。对被告的质证意见予以支持，结合江西省2019年统计局公布的丧葬费、城镇居民死亡赔偿金赔偿标准，原告的丧葬费为35386元，死亡赔偿金赔偿金为730920元。对原告诉讼请求中多出部分予以核减。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日上午，黄德政驾驶赣Ｂ×××××小型新能源汽车从寻乌县文峰乡大路村出发往寻乌县菖蒲乡黄田村方向行驶。09时36分许，途经236国道1003ＫＭ＋650ＫＭ寻乌县菖蒲乡黄砂村处路段时，因疲劳且占道行驶，与相对方向由曾进权驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾进权现场死亡、双方车辆受损的交通事故。本次事故经江西省寻乌县公安局交通管理大队作出寻公交认字［2019］0164号《道路交通事故认定书》，认定黄德政应负事故主要责任，曾进权应负事故次要责任；后经赣州市公安局交通警察支队作出赣公交复字结论［2020］第000011号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。被告黄德政驾驶的赣Ｂ×××××小型新能源汽车，车辆实际所有人为被告江西聚电出行科技有限公司，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。由于曾进权无父母、配偶、子女等第一继承人，除本案的四个原告（即曾进权的同胞兄弟姐妹，系曾进权的第二继承人）外，曾进权亦无其他第二继承人。后各方当事人对损失赔偿不能达成一致意见而诉至本院，因而成讼。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险及商业三者险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费等合理费用。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。双方当事人对事故都有责任的，超出交强险部分的损失按责任大小分担。本案中被告黄德政负事故主要责任与死者曾进权负事故次要责任，被告黄德政的责任由车辆实际所有人被告江西聚电出行科技有限公司承担，被告保险公司在被告江西聚电出行科技有限公司为其投保的赣Ｂ×××××小型新能源汽车在交强险限额122000元限额内承担赔偿责任，超出部分的赔偿在其商业三者险限额100万内承担70%赔偿责任。根据当事人提交且经审查认定的证据及本院认定的事实，结合江西省统计局公布的相关统计数据标准，核定原告合理损失如下：1、丧葬费35386元；2、死亡赔偿金730920元；3、办理丧葬事宜的交通费1239.5元；4、办理丧葬事宜的住宿费3000元；5、精神抚慰金50000元，6、处理事故及丧事人员误工费10000元，以上六项合计830545.5元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元；在商业三者险内赔偿原告丧葬费35386元、死亡赔偿金余额670920元、办理丧葬事宜的交通费1239.5元、办理丧葬事宜的住宿费3000元、处理事故及丧事人员误工费10000元，合计720545.5元的70%计504381.85元。诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币110000元，在商业三者险限额内赔偿原告损失人民币504381.85元,共计614381.85元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13913元，由被告黄德政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖月生人民陪审员  陈添娣人民陪审员  黄 珊二〇二〇年六月五日法官助理李忞书记员黄小梅附：一、执行标的款收款账号：1、原告方应进标的款共计人民币628294.85元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司转入614381.85元，由被告黄德政转入13913元。收款账号：户名：曾进军账号：62×××31开户行：中国建设银行股份有限公司东莞支行二、相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同数额确定死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》：第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官寄语：交通事故是场悲剧，事故各方均遭受不同程度的伤害，各方当事人应本着相互理解、实事求是、无愧于良心的态度自觉承担责任，尽量避免不必要的因诉讼带来的人力、财力、精力的消耗；再者，交通事故亦警示人们：遵章而行，谨慎驾驶，是对自己、家人和社会负责的基本态度！