河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1055号原告：张占雷，男，汉族，生于1983年12月6日，住许昌县。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告：化志恒，男，汉族，生于1986年5月15日，住禹州市。委托诉讼代理人：李艺浩，河南光宇律师事务所律师。原告张占雷诉被告化志恒合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占雷的委托诉讼代理人郑彦章，被告化志恒的委托诉讼代理人李艺浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占雷诉称：2019年1月5日，原被告双方签订了《天猫转让合同》，约定将天猫恒锦旗舰店以52万元的价格转让给原告。原告支付约定款项后，被告没有及时配合原告将该旗舰店绑定的支付宝主账户移交原告。并且，被告以该支付宝主账户进行了贷款。原告持有的支付宝账户与该主账户关联，因被告没有按时偿还支付宝主账户的贷款，支付宝公司便从原告的支付宝账户中扣款。累计扣原告263873元用于偿还被告的贷款。被告对此承认，承诺还款并向原告出具了部分款项的欠条。但被告一直没有实际履行，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告263873元；2、自原告起诉之日起至被告实际还清之日，以未偿还的款项为基数，按照年利率6%向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担等情。被告化志恒辩称：一、原告的主体不适格，应当驳回原告张占雷的起诉。根据起诉状显示原告是以自然人身份起诉，本案涉案《天猫转让合同》约定转让的是天猫恒锦旗舰店，该店铺属于禹州市恒鑫发制品有限公司（以下简称恒鑫公司）所有，本案涉案贷款实际为恒鑫公司所欠的债务，因该债务是恒鑫公司贷款，应由恒鑫公司偿还。法人的财产具有独立性，并且法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。经查询，恒鑫公司现任法定代表人为高华平，而原告张占雷仅在恒鑫公司任监事一职。依据《公司法》规定，并未赋予公司监事可以独自起诉公司债务，故原告不具有本案的主体资格，应当驳回原告的起诉。二、原告主张答辩人未按照合同约定配合天猫恒锦旗舰店绑定的支付宝账户移交，并以该账户贷款，导致原告偿还263873元，与事实不符，于法无据。本案中天猫恒锦旗舰店绑定的唯一支付宝账户为：ｈｅｎ×××＠126.ｃｏｍ，答辩人在收到部分款项后，履行了将涉案恒鑫公司、天猫恒锦旗舰店及唯一支付宝账户交付给原告，并且答辩人也配合原告经过工商行政部门进行变更登记、店铺登录密码、支付宝登录密码等信息的变更。原告才将约定余下款项交付给答辩人，故答辩人并未留下天猫恒锦旗舰店的任何支付宝账户，也不可能再通过天猫恒锦旗舰店的支付宝进行贷款。故原告所述不实，应予驳回原告起诉。原告张占雷为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、《天猫转让合同》一份，张占雷转账记录一份。证明：原、被告签订《天猫转让合同》，被告将天猫恒锦旗舰店转让给原告，原告依约支付了合同价款。二、欠条一份，代还网商贷款流水一份。证明：被告转给原告的天猫恒锦旗舰店的支付宝账户与被告的贷款支付宝账户绑定，被告账户有贷款未还，导致原告的支付宝账户被扣款。就原告阶段性垫付的贷款，被告给原告出具欠条后承诺偿还剩余贷款，但一直未偿还。最终原告代被告偿还263873元贷款。三、微信记录一份，录音5段，当庭播放录音。证明：原告一直向被告催要代偿的贷款，从开始代偿不到10万元，一直到最后代偿263873元贷款。整个过程被告均是认可原告代偿的事实，并多次承诺向原告还款。与第二组证据相印证，证明原告代偿数额为263873元。四、原告支付宝账户交易截屏16页。证明：与第二、三组证据印证，证明原告代被告偿还263873元贷款。五、被告身份证复印件一份，上载声明一份。证明：2019年1月7日，被告将恒鑫公司转给高华平，被告退出该公司。六、恒鑫公司营业执照复印件，证明一份。证明：2019年1月11日，恒鑫公司变更法定代表人为高华平。该公司名下的ｈｅｎ×××＠126.ｃｏｍ支付宝账户代化志恒偿还的总计263873元，实际系张占雷出资代化志恒偿还贷款。期间一直是张占雷与化志恒对接代偿事宜，也是由张占雷向化志恒追要代偿款项。恒鑫公司同意张占雷以自己名义向化志恒主张还款。所得款项归张占雷所有。七、2020年2月28日，禹州市人民法院庭审笔录一份。证明：在被问到为何对欠款不认可时，被告对欠款的事实及数额没有提出异议，仅对原告主体资格表示异议。与前述证据印证。证明被告应偿还数额为263873元。被告化志恒为支持自己的主张，向本院提供的证据有：国家企业信息公示报告、天猫网店经营者相关信息各一份，主要证明恒鑫公司其法定代表人为高华平，变更前法人为化志恒，原告在公司是监事，原告主体资格不适格。天猫店铺经营者也是高华平，本案的贷款来源都与恒鑫公司有关。经庭审质证，对原告张占雷提供的证据，被告化志恒对证据一无异议，证据二的欠条无异议，对其中的网贷流水有异议，系原告自己制作的，对其内容真实性不予认可，与本案没有关联性。证据三微信聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议，通过该聊天记录不能表明上述聊天内容所提到的欠款与本案有关联性。对录音的真实性需和当事人核查之后再说，仅能证明此贷款事情的发生，但是恒鑫公司的贷款额，该款项具体的来源、怎么贷的、怎么还的，由谁贷的，都不足以证明，仅能说明原告张占雷向被告说过此事。对证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证明并不能证明与第二、三组证据有印证关系，其支付宝账户也未能明确是原告所有，仅能显示网商银行贷还款字样，不能证明这个支付宝账户为原告张占雷本人所有。该代还款内容与本案没有关联性。对证据五的真实性无异议，但该证据反而能证明被告化志恒其出卖的店铺转让人对方是高华平而不是本案的原告。对证据六营业执照无异议，但是对该证明有异议，该证明仅是恒鑫公司与原告张占雷内部的事情，其内容提到化志恒，但被告化志恒对此并不知晓，被告对该份证据不予认可。对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然在上次庭审中被告对该数额没有表示异议，因为该钱属于公司的财产，不属于原告本人的财产。其不能证明该部分钱由被告偿还。对被告化志恒提供的证据，原告张占雷经质证认为，对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，与化志恒签订转让合同的是张占雷个人，所以张占雷是受让方，受让天猫店铺以后，即享有相关权利，恒鑫公司及法定代表人高华平出具的有书面证明，证明被告款项系张占雷偿还并同意张占雷起诉款项归张占雷所有，所以被告的该组证据不能达到其证明目的。本院审查后对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据一来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。证据二中欠条的真实性本院予以采信，代还网商贷款流水与第四组证据支付宝交易截屏能够互相印证，其真实性本院予以采信。证据三中微信聊天内容和录音聊天内容能够互相印证，且结合原告提供的证据二、证据四，能够证明原告所经营的天猫恒锦旗舰店绑定的支付宝账户代被告偿还贷款的事实。证据四的真实性本院予以采信，根据该支付宝交易截屏及扣款明细表，可以证明天猫恒锦旗舰店所绑定的支付宝账户偿还网商贷贷款共计262771.65元。证据五、七的真实性本院予以采信。证据六与原告提交的以上五组证据能够相互印证，故对该组证据本院予以采信。对被告化志恒提交的证据的真实性本院予以确认，被告化志恒作为恒鑫公司的法人及唯一股东，将公司名下的天猫恒锦旗舰店转让给原告，系双方真实意思表示，原告受让该店铺后即享有相关权利，且恒鑫公司及变更后的法定代表人高华平为原告出具证明，被告申请的贷款系原告张占雷偿还并同意张占雷起诉追要款项归张占雷所有，故该证据证明目的本院不予采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告化志恒曾为恒鑫公司（自然人独资）的法定代表人和唯一股东，恒鑫公司名下经营有天猫恒锦旗舰店。2019年1月5日，原、被告双方签订《天猫转让合同》一份，约定恒鑫公司将天猫恒锦旗舰店以52万元的价格转让给原告张占雷。合同签订后原告按照约定支付了相应的价款，被告将店铺交付给原告经营。后原告发现被告在转让店铺前曾用其控制下的支付宝账户411×××＠ｑｑ.ｃｏｍ申请了网商贷贷款，截止2019年1月10日，该账户尚欠贷款97000元未付，因该支付宝账户与原告所受让的天猫恒锦旗舰店绑定的支付宝账户ｈｅｎ×××＠126.ｃｏｍ相关联，如被告不按时还款，将会从关联账户即ｈｅｎ×××＠126.ｃｏｍ账户中予以扣款，故被告应原告要求为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠2019年1月10号，欠张占雷97000元整（玖万柒仟元整）欠款人：化志恒2019年1月10号化志恒：身份证：。”出具欠条后，因被告未按约定偿还其网商贷贷款，系统自动从其关联的支付宝账户，即原告所经营的天猫恒锦旗舰店绑定的支付宝账户中予以扣款，截止2019年10月13日，天猫恒锦旗舰店所绑定的支付宝账户因网商贷还款共计被扣款262771.65元，至此原告将被告所欠网商贷贷款全部还清。该款经原告多次追要，被告一直推拖不还，故原告起诉来院。另2019年1月7日，被告将其持有的恒鑫公司100%股权转让给高华平，并变更工商登记信息，高华平为公司法人。2020年3月4日，因本案纠纷恒鑫公司为原告出具证明一份，证明系原告出资代被告偿还网商贷贷款，期间也是原、被告对接代偿事宜，公司同意原告以自己的名义向被告主张还款，所得款项归原告所有。本院认为：一、张占雷作为本案原告主体适格。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2019年1月5日签订《天猫转让合同》一份，约定恒鑫公司将天猫恒锦旗舰店以52万元的价格转让给原告张占雷，被告化志恒作为恒鑫公司（自然人独资）的法人及唯一股东在合同中签字捺印的行为，即充分证明该合同的合法有效性。原告根据合同约定支付了相应的价款，被告交付了店铺，原告作为受让方，即享有经营该店铺并获得收益的权利。2019年1月7日被告化志恒将其拥有的恒鑫公司100%股权转让给高华平，该转让发生在原、被告店铺转让之后，且因本案纠纷恒鑫公司于2020年3月4日为原告出具证明一份，证明代被告偿还的贷款系原告出资，由原告向被告追要，所得款项由原告所有，证明公司亦认可原告张占雷对所受让的天猫恒锦旗舰店享有经营权和收益权。原告在经营天猫恒锦旗舰店过程中所得的收益系原告的合法收入，依法受到法律的保护，在其经营所得款项被无故扣划的情况下，有进行追要的权利，故本案原告主体适格。二、被告化志恒应承担偿还原告代其偿还贷款款项并赔偿损失的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告于2019年1月5日签订《天猫转让合同》时，被告未如实告知原告，由被告控制下的支付宝账户411×××＠ｑｑ.ｃｏｍ申请有网商贷贷款，该贷款账户与转让给原告的天猫恒锦旗舰店所绑定的支付宝账户相关联，如被告不能按期还款，则会导致从关联账户中扣款的不利于原告的事实。后原告发现该事实后，要求被告为其出具欠条，被告于2019年1月10日为原告出具欠条一份，被告出具欠条的行为视为原、被告双方又成立新的合同关系，即被告如不按期偿还其贷款，导致原告被动代被告偿还贷款的情况后，被告要向原告偿还该款项。后因被告未能按期偿还其贷款，导致原告用其经营所得款项被动代被告陆续偿还网商贷贷款本息共计262771.65元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告化志恒应偿还原告张占雷代其偿还的贷款款项262771.65元。关于原告要求被告自起诉之日至被告实际还清之日，以未偿还的款项为基数，按照年利率6%支付利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告化志恒应自起诉之日即2020年3月13日起以262771.65元为基数，按照年息6%计付利息至实际清偿之日止。被告辩称意见因未提供有效证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告化志恒于本判决生效后五日内偿还原告张占雷262771.65元及利息（自2020年3月13日起以262771.65元为基数，按照年息6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告张占雷的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5258元，减半收取2629元，由被告化志恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇二〇年六月十一日法官助理孟凡敏书记员薛培培