山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异94号案外人：山东历城圆融村镇银行股份有限公司，住所地济南市历城区二环东路3218号。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：赵梦君，女，该公司职工。委托诉讼代理人：梁晨，女，该公司职工。申请执行人：山东鑫海投资有限公司，住所地济南市章丘区双山街道西外环13号。法定代表人：田东慧，董事长。委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：张辉，男，1967年3月29日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人山东鑫海投资有限公司（以下简称鑫海公司）与被执行人山东三威置业有限公司（以下简称三威公司）、张辉、张浩追偿权纠纷一案中，案外人山东历城圆融村镇银行股份有限公司（以下简称历城圆融村镇银行）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人历城圆融村镇银行称，案外人于2019年4月17日为张辉办理个人质押贷款，依据《个人借款合同》历城圆融村镇银行个借字2019年第0060号，《权利质押合同》历城圆融村镇银行权质字2019年第0005号，贷款金额144万元，期限为2019年4月17日至2020年4月16日，存单金额为160万元，质押率90%；案外人于2019年4月17日为张辉办理个人质押贷款，依据《个人借款合同》历城圆融村镇银行个借字2019年第0061号，《权利质押合同》历城圆融村镇银行权质字2019年第0006号，贷款金额148.5万元，期限为2019年4月17日至2020年4月16日，存单金额为165万元，质押率90%。该两笔质押贷款目前已到期，由于法院冻结的张辉在案外人历城圆融村镇银行2Ｘ×××81、2Ｘ×××01账户内两笔存单已为案外人办理质押手续，第一受益人应为案外人，故案外人向法院申请解除对上述质押存单的冻结，由案外人先扣划质押存单归还本息后，剩余额度由法院扣划。案外人历城圆融村镇银行为支持其主张，向本院提交《个人借款合同》《权利质押合同》《权利凭证止付函》《权利凭证质押清单》等证据材料。申请执行人鑫海公司答辩称，一、历城圆融村镇银行曾对上述两账户提出过案外人异议，并经贵院裁定予以驳回，根据一事不再理原则，不应再提起案外人异议。二、历城圆融村镇银行与张辉签订质押合同并没有按照我国物权法和中国银行业监督管理委员会《个人定期存单质押贷款办法》相关规定，在中国人民银行质押登记公示系统办理出质登记，该质押权不成立。三、历城圆融村镇银行不能提供相关账户资金往来情况作为《个人借款合同》、《权利质押合同》履行的依据，因此，不排除存在银行与存单出质人恶意串通，制作虚假质押合同。四、历城圆融村镇银行之前提起的案外人异议作出裁定后，鑫海公司已提起执行异议之诉，贵院已受理，案号为（2020）鲁01民初710号，目前该案尚在审理中，与本次案外人异议申请相关的事实尚未查清，因此不宜对上述两账户采取解除冻结措施。本院查明，鑫海公司与三威公司、张辉、张浩追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）济商初字第132号民事调解书，内容为：一、三威公司于调解协议签订当日偿还鑫海公司代偿款136493594.09元及利息；二、如三威公司不能按照协议第一项指定的期间还款，则需依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取362134元、保全费5000元，均由三威公司承担；四、张辉、张浩对协议第一、二、三项债务承担连带清偿责任。该案于2019年8月8日恢复执行，案号为（2019）鲁01执恢172号。2019年8月12日，本院冻结被执行人张辉在案外人历城圆融村镇银行2Ｘ×××81账户内余额人民币165万元、2Ｘ×××01账户内余额人民币160万元。另查，2019年4月17日，张辉与历城圆融村镇银行签订《个人借款合同》一份，主要内容为：张辉向历城圆融村镇银行借款144万元，期限为2019年4月17日至2020年4月16日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，如未按约定期限归还借款本金，对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张辉提供权利质押。双方签订《权利质押合同》一份，主要内容为：出质的权利详见编号为历城圆融村镇银行权质字（2019）年第0005号《权利凭证质押清单》，出质的权利作价160万元。《权利凭证质押清单》载明：所有权人名称：张辉，签发单位：历城圆融村镇银行，账号：2Ｘ×××01，金额：160万元。同日，张辉与历城圆融村镇银行签订《个人借款合同》一份，主要内容为：张辉向历城圆融村镇银行借款148.5万元，期限为2019年4月17日至2020年4月16日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，如未按约定期限归还借款本金，对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。张辉提供权利质押。双方签订《权利质押合同》一份，主要内容为：出质的权利详见编号为历城圆融村镇银行权质字（2019）年第0006号《权利凭证质押清单》，出质的权利作价165万元。《权利凭证质押清单》载明：所有权人名称：张辉，签发单位：历城圆融村镇银行，账号：2Ｘ×××81，金额：165万元。2019年4月17日，历城圆融村镇银行将借款144万元、148.5万元汇入张辉名，下开户行为历城圆融村镇银行。2020年4月，历城圆融村镇银行向我院申请解除对上述两账户中160万元、165万元定期存单的查封，解封金额共计325万元，由该行先扣划质押存单归还本息后，剩余额度由法院处置。该行作出保证，如法院解除对上述两账户查封，若后期鑫海公司提出异议且法院予以支持，该行愿将已扣划资金返还相关账户。2020年4月24日，我院同意历城圆融村镇银行请求，将上述两账户解封，历城圆融村镇银行将账户中资金抵扣张辉所欠本息共2937016.88元（其中2Ｘ×××01账户扣划欠款本息1445916元，2Ｘ×××81账户扣划欠款本息1491100.88元）。其中，张辉的贷款利息执行人民银行公布的基准利率，即年利率4.35%，贷款本金逾期后在原利率基础上加收50%罚息，即年率6.525%。历城圆融村镇银行扣划本息后，剩余312983.12元及两张存单所产生的存款利息11817.36元，打入张辉在历城圆融村镇银行的某一活期账户中，账户余额324811.91元，该账户已由本院查封。再查,2019年12月19日，历城圆融村镇银行曾就本院（2019）鲁01执恢172号案件提起案外人异议，请求本院解除张辉在历城圆融村镇银行2Ｘ×××60、2Ｘ×××85、2Ｘ×××81、24×××01账户的冻结。本院于2019年12月26日作出（2019）鲁01执异1562号执行裁定，中止对张辉在历城圆融村镇银行2Ｘ×××85账户内250万元、2Ｘ×××60账户内140万元的执行，但以张辉在历城圆融村镇银行2Ｘ×××01、2Ｘ×××81账户内质押保证金所对应的144万元、148.5万元两笔贷款未到期为由，驳回历城圆融村镇银行排除执行上述两账户的请求。现上述两账户所对应的两笔贷款到期后，历城圆融村镇银行再次提出案外人异议，请求本院排除对上述两账户的执行。以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《商个人借款合同》、《权利质押合同》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，出质人张辉与质权人圆融村镇银行签订《权利质押合同》，约定张辉以其在圆融村镇银行2Ｘ×××01账户内160万元、2Ｘ×××81账户内165万元为其在圆融村镇银行144万元、148.5万元贷款提供担保。据此，上述账户内的160万元、165万元已经以保证金的形式特定化，并移交质权人圆融村镇银行占有。在贷款到期，张辉未按《个人借款合同》约定偿还贷款的情况下，圆融村镇银行对质押的保证金在贷款本息范围内享有优先受偿权。因此，本院可以在2Ｘ×××01、2Ｘ×××81账户质押保证金所对应的贷款本息范围内予以排除执行，即对2Ｘ×××01账户内1445916元、2Ｘ×××81账户内1491100.88元中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，裁定如下：中止对张辉在山东历城圆融村镇银行股份有限公司2Ｘ×××01账户内1445916元、2Ｘ×××81账户内1491100.88元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月三十日法官助理丁华辰书记员李岩