wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初502号 原告:欧阳晃红，男，汉族，1978年10月24日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：**，湖南道格律师事务所律师。 被告：上栗县美林花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇黄图村，统一社会信用代码91360322MA35FFMC8B。 法定代表人：欧阳晃树。 委托代理人：杨明，男，汉族，1976年11月22日出生，住江西省萍乡市安源区。 原告欧阳晃红与被告上栗县美林花炮制造有限公司（以下简称美林花炮公司）劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晃红及委托代理人**，被告美林花炮公司法定代表人欧阳晃树及委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳晃红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工伤待遇损失79660元。事实与理由：2017年12月，原告入职上栗县美林花炮制造有限公司，2018年1月13日，原告在被告处工作时受伤，后经认定为工伤、七级伤残。因工伤待遇争议，双方经上栗县劳动仲裁委、上栗县法院、萍乡中院审理判决，其中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金法院未予判决，停工留薪待遇、一次性工伤就业补助金的本人工资认定标准为4966元/月。被告为原告缴纳工伤保险按照2121元/月缴纳，导致一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助在社保部门也按2121元/月报销，其中差额79660元系被告未依法足额缴纳工伤保险造成，故其损失应当由被告承担。 被告美林花炮公司辩称：欧阳晃红向上栗县社保局领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，美林花炮公司已经按照（2019）赣03民终749号判决书的判决，履行了协助欧阳晃红向工伤保险经办机构依规领取上述费用的义务，该判决书并未判决美林花炮公司在欧阳晃红的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金赔偿方面还有其他新的义务。美林花炮公司替欧阳晃红向社会保险经办机构工伤保险费用是按照上栗县社保局统一确定的标准缴交，就该事实，美林花炮公司已向法庭提交了上栗县社保局的有关证明予以证实，不存在美林花炮公司不按规定为原告少交工伤保险费而造成原告权利受损的事实。 原告为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据： 1、上栗县人民法院（2019）赣0322民初1838号民事判决书、萍乡市中级人民法院(2019)赣03民终749号民事判决书，证明原告工伤认定、鉴定情况（工伤七级伤残），一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金法院未予判处，停工留薪期待遇、一次性工伤就业补助金的本人工资认定标准为4966元/月等相关情况。 2、社会保险参保人员增减变更表，证明被告缴纳工伤保险缴费基数为2121元/月。 3、不予受理通知书、仲裁申请书，证明经过劳动仲裁程序，在法定的起诉期内。 经质证，被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，不符合2017年私营单位就业人员工资的标准。社保局工伤待遇核定表认为的基数为2842元、2980元，不是按照每月2121元缴纳。萍乡市中级人民法院(2019)赣03民终749号民事判决书判决了原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由社保机构支付，被告只有协助原告领取的义务。 被告美林花炮公司为支持其答辩理由，向本院出示了2017年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资40310元工伤待遇核定表、中级人民法院的判决书，证明原告的主张与事实不符，原告已经享受了工伤待遇，原告工伤待遇领取由社保机构支付，被告只有协助义务。 经质证，原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明以私营单位的相关工资标准来计算本人工资，应该按4966元每个月计算，原一审、二审判决书也是按照4966元每个月计算，我们并不是主张社保局的这笔费用，而是主张差额部分，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金原一审、二审并未处理，不属于一事不再理的情形。 经审理查明：美林花炮公司系依法成立的企业。欧阳晃红于2017年12月6日入职美林花炮公司从事装硝工作，双方未签订劳动合同，美林花炮公司为欧阳晃红购买了工伤保险，工资计件结算。2018年1月13日，欧阳晃红给美林花炮公司工作时发生事故，至头面颈眼部、四肢、胸腹背部、臀部多处被硝火烧伤，面积达35%，后被送至浏阳市中医院治疗，住院144天，医疗费用已由被告美林花炮公司支付。因工伤待遇争议，原告于2019年8月5日向本院提起劳动争议诉讼，本院于同年10月8日作出判决，原告不服提起上诉，萍乡市中级人民法院于2019年12月20日依法判决驳回上诉，维持原判。原一、二审判决书对原告要求被告美林花炮公司承担一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金的诉请，因被告为原告购买了工伤保险，其主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应按照《工伤保险条例》规定的待遇项目和标准由工伤保险基金支付，从而判决驳回了原告上述两项诉请，尔后原告于2020年3月向上栗县社保局领取了一次性伤残补助金38740元（一次性伤残补助金基数标准2980元×一次性伤残补助金享受月数13个月）和一次性工伤医疗补助金36946元（一次性工伤医疗补助金基数标准2842×一次性工伤医疗补助享受月数13个月），合计为75686元。 本院认为：本案为劳动争议。本案的争议焦点为被告上栗县美林花炮制造有限公司是否需要承担原告欧阳晃红因社保部门未按月工资4966元基数计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的差额部分。本院认为被告上栗县美林花炮制造有限公司为在其企业的工作全体职工包括原告欧阳晃红按照上栗县社会保障事业管理局制定的征缴工伤保险费用标准缴纳了工伤保险费，尽到了自己的责任，履行了自身义务，而上栗县社保局的征缴标准是参照当地社会平均工资水平制定的统一标准，原告欧阳晃红依照《工伤保险条例》规定已申请领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，亦可视为对两项补助金的认可，且原告欧阳晃红起诉中陈述的按2121元基数标准领取的上述两项补助金与事实不符，事实上基数标准为2980元和2842元，原告在本案事实陈述上存在虚假陈述。综上，本院认为原告欧阳晃红要求被告上栗县美林花炮制造有限公司承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的差额部分损失的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳晃红的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告欧阳晃红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 柳明根 二〇二〇年六月九日 代书记员 刘洋洋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执1766号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行，统一社会信用代码91460200671096517E，住所地海南省三亚市吉阳区。负责人：何某，该行行长。委托诉讼代理人：张某，海南大兴天泰律师事务所律师被执行人：王某峰，男，1983年3月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被执行人王某峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初3480号民事判决书已发生法律效力。因王某峰未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。依据生效法律文书，被执行人王某峰应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行支付信用卡欠款本金8996.65元；支付费用1336.28元，利息1062.08元（利息暂计至2019年2月11日，自2019年2月2日起按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定计算，日利率为0.05%，按月计收复利，实际计算至结清信用卡欠款之日止）；支付律师服务费2700元。执行过程中，本院向被执行人王某峰发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人王某峰既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人王某峰名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了多次查询，除其银行账户有少量存款外，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年六月二十四日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1288号申请执行人：向顺生，男，1953年4月26日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人：湖北闽穗置业有限责任公司，住湖北省咸宁市体育路240号。法人代表：罗金菊，湖北闽穗置业有限责任公司执行董事。被执行人：翁益平，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人：张泽伟，男，1966年4月23日出生，汉族，住湖北省来凤县。本院在执行向顺生与湖北闽穗置业有限责任公司、翁益平、张泽伟建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人湖北闽穗置业有限责任公司、翁益平、张泽伟至今未履行（2019）鄂1202民初3344号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人北闽穗置业有限责任公司的银行存款及在其他单位的收入1019950元（含案件受理费7550元、执行费12400元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣留被执行人翁益平、张泽伟的银行存款及在其他单位的收入341100元（含案件受理费6250元、执行费4850元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇二〇年六月二十八日书记员  袁怿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10972号原告:重庆日报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103051716105G。法定代表人：李耕，董事长兼总经理。被告：贵州黔讯网科技信息有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A幢3单元3层3号[西湖社区]，统一社会信用代码91520102580671491Q。法定代表人：张晨。原告重庆日报传媒有限公司诉被告贵州黔讯网科技信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告重庆日报传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其运营的“贵州黔讯网科技信息有限公司”网站（网站域名qx162.com）上，立即停止使用并删除侵权新闻作品《“高颜值”书店成市民打卡新选择》；2.判令被告向原告赔偿经济损失6000元及因维权而产生的合理费用1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆日报在其官方网站中发表标题为《“高颜值”书店成市民打卡新选择》的新闻报道。在该报道所在网页中，已经明确注明“来源”重庆日报，表明该作品的著作权由重庆日报依法享有。2020年4月25日，原告发现被告所经营的网站贵州黔讯网科技信息有限公司（网站域名qx162.com）中擅自转载了重庆日报的前述专访报道，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文章，并未支付任何报酬。被告未经许可擅自进行转载的行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权等著作权权利，故原告特向法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司注销登记后，法人资格终止。本案中，原被告贵州黔讯网科技信息有限公司已于2020年5月18日在贵阳市南明区市场监督管理局办理注销登记，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆日报传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年六月十五日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破申11号 申请人：梁瑞达，男，1949年11月2日出生汉族，住新昌县。 被申请人：浙江如鼎木业有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M584E），住所地新昌县澄潭镇枣园村（新昌县澄潭联建物业项目四号楼二楼）。 法定代表人：李坚晖，该公司执行董事。 本院在执行申请人梁瑞达与被申请人浙江如鼎木业有限公司劳务合同纠纷案件中，申请人梁瑞达以不能清偿到期债务且已无资产可以清偿债务为由，向本院申请对被申请人浙江如鼎木业有限公司进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院依法通知了浙江如鼎木业有限公司。浙江如鼎木业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人浙江如鼎木业有限公司于2017年3月1日在新昌县市场监督管理局注册成立，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资）。在申请人梁瑞达与被申请人浙江如鼎木业有限公司劳务合同纠纷执行一案中，发现被申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。浙江如鼎木业有限公司已不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿到期债务，缺乏清偿能力。 本院认为，浙江如鼎木业有限公司由新昌县市场监督管理局核准登记，住所地为新昌县，故本院对本案具有管辖权。梁瑞达对浙江如鼎木业有限公司享有债权，浙江如鼎木业有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，梁瑞达的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理梁瑞达对浙江如鼎木业有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  章永萍 审判员  潘晶晶 二〇二〇年六月二日 书记员  梁晓蕾
山西省临猗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0821行审6号申请人:运城市生态环境局临猗分局，住所地：临猗县政务中心七楼。法定代表人：王晋锋，系该局局长。委托代理人：刘冰，系该局政策法规股股长。被申请人：临猗县七级李永煤场，经营场所：临猗县七级镇北永德村。经营者：李永。申请人运城市生态环境局临猗分局申请执行被申请人临猗县七级李永煤场环境行政处罚一案，申请人于2019年9月10日对被申请人作出临环罚字（2019）28号行政处罚决定书，并于2019年9月20日向被申请人送达了该处罚决定书后，又于2020年4月16日向被申请人送达了临环催字（2020）5号督促履行义务催告书。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2020年6月10日向本院提出审查申请。本院受理后依法组成合议庭对申请人申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请人运城市生态环境局临猗分局于2019年9月10日，作出临环罚字（2019）28号行政处罚决定书，认定被申请人临猗县七级李永煤场储煤棚未密闭、无喷淋设施和洗车平台，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项，对被申请人作出如下行政处罚：1、责令被申请人立即改正违法行为，采取有效措施防止扬尘污染；2、处以罚款壹万伍仟元。限于接到本处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人向本院提交调查报告、现场检查笔录、调查询问笔录，环境违法行为立案审批表、行政处罚事先告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，督促履行义务催告书、送达回证，被申请人意见（光盘），会议纪录，被申请人营业执照及经营者李永身份证复印件等证据。经审查，本院认为，申请人运城市生态环境局临猗分局作出的临环罚字（2019）28号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确。本案被申请人收到临环罚字（2019）28号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行处罚决定书确定的义务，经催告在合理的期限内仍未履行。申请人运城市生态环境局临猗分局申请强制执行临环罚字（2019）28号行政处罚决定书，系在法定期限内提出，并提交了申请强制执行提供的材料，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的情形，具备法定执行效力，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：申请人运城市生态环境局临猗分局临环罚字（2019）28号行政处罚决定书，准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张聪玲人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张淑焕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  洪亚莉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1518号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告吴秀新，男，1966年8月8日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告吴秀新电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  黄培谋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦彩云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初814号原告：袁德华，男，1969年8月3日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：王登楷，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省泸县。被告：潘永富，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。法定代表人：王伯航，董事长。委托诉讼代理人：于小龙，男，该公司员工。原告袁德华与被告王登楷、潘永富、贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下简称贵州桥梁建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德华、被告王登楷、潘永富、被告贵州桥梁建设公司委托诉讼代理人于小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决三被告支付原告工程款42601.62元；2、判决三被告偿还原告多支出的出场费及材料租赁费113444.80元；三、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告王登楷、潘永富从贵州桥梁建设公司承包了德务高速公路房建新建工程，又将楠杆收费天棚及房屋内外架工程分包给原告。原告与被告王登楷、潘永富于2019年4月15日、2019年5月13日分别签订了《钢管内外架工程承包合同》及《补充协议》，合同签订后，原告按《补充协议》中约定的9000㎡运进42车设备（550元／车），可实际工程面积约2400㎡，导致原告多支付了设备运费及材料租赁费，按合同约定应由被告承担。按合同约定，收费天棚及外架整体工程超期17天，综合楼超期30天，超出占用时间应由被告支付租赁费。原告已实际履行的综合楼、收费天棚，被告共应支付给原告177601.62元，王登楷、潘永富已支付给原告135000元（以实际支付为准），被告尚应支付原告给原告42601.62元。工程材料运费23100元，材料租赁费131597.45元，共计元154697.45元，根据《补充协议》约定的9000㎡，但实际工程只有2400㎡，被告应承担6600㎡的分摊费用即113444.80元。故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王登楷辩称，我与原告签订合同属实，其中所需材料及外架人工是包含在其中，所订工期是2个月，超期17天，所以超出了工程总价。平方面积未达到约定数量，我与原告约定是属于包干性质，共计80000元，已支付原告工程款89003元，具体欠多少应具体结算。对原告主张的第二项诉讼请求，因材料根本未进场，所以该项请求不成立。被告潘永富辩称，与原告签订合同属实，工程也是按约定的单价进行的结算，原告前期所产生的工程时应按约定进行支付，原告所诉关于后期材料根本未进场。贵州桥梁建设公司辩称，我公司不适格被告，因我公司未与原告签订任何合同，与原告也无任何业务及资金往来，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告袁德华与被告王登楷签订《钢管内外架工程承包合同》及《补充协议》，《钢管内外架工程承包合同》约定工程名称为德务高速公路房建新建工程，其中双方对原告承揽工程具体进行了约定，《补充协议》约定本工程共计面积约9000㎡左右，如达不到此面积，原告所进材料按总面积摊进出场费和租赁费由王登楷承担，如施工途中发生停工现象（不可抗力的自然因素除外）5天内由原告自行承担，超出5天外，原告所进场的一切材料所产生的费用由王登楷承担。并在下一个工作点开工之前由王登楷先清算损失费，然后继续施工。内架必须拆出建筑物以外，按型号堆码。2018年5月13日，原告与被告潘永富签订《钢管内外架工程承包合同》及《补充协议》，该《钢管内外架工程承包合同》及《补充协议》内容与原告王登楷签订的合同相同。后原告进场作业，经质证，对原告已提供的作业成果，被告王登楷尚欠原告报酬14713元，被告潘永富尚欠原告报酬8938元。另查，涉案工程系被告贵州桥梁建设公司作为承包人分包给案外人贵定县智强建筑劳务服务有限责任公司，被告王登楷、潘永富又分别从贵定县智强建筑劳务服务有限责任公司分包了涉案工程。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本案原告与被告王登楷、潘永富分别签订的《钢管内外架工程承包合同》及《补充协议》，原告以完成一定的作业为工作成果，原告与王登楷、潘永富之间的约定符合承揽合同的特征，故原告与王登楷、潘永富之间系承揽合同关系。对查明王登楷、潘永富分别尚欠原告的报酬14713元、8938元，依法被告王登楷、潘永富应支付给原告。对原告主张的第二项诉讼请求，根据原告提供的证据，只能证明原告向案外人租赁了建筑设备的事实，不能证明原告为履行其与被告王登楷、潘永富签订的《补充协议》中约定的工程而租赁的建设设备，不能证明其主张的损失与被告王登楷、潘永富违约行为存在因果关系，因此，原告主张违约损害赔偿证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王登楷于本判决生效后十日内支付原告袁德华报酬14713元；二、被告潘永富于本判决生效后十日内支付原告袁德华报酬8938元；三、驳回原告袁德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710元，由原告袁德华负担1601元，被告王登楷负担84元，被告潘永富负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二〇年六月三日书记员  刘妮娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1576号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 被告：何永宏，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告安徽润丰物业管理有限公司与被告何永宏物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年6月24日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈明珍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢415号之一申请执行人：钱开勋，男，1943年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：盐城泓元贸易发展有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：孙汉德，该公司总经理。申请执行人钱开勋与被执行人盐城泓元贸易发展有限公司（以下简称泓元贸易公司）民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年11月12日作出的（2013）盐民初字第0138号民事判决书已发生法律效力。2015年6月5日，盐城市中级人民法院指定本院执行。本院于2015年11月12日终结本次执行。2019年8月8日，申请执行人钱开勋向本院申请恢复强制执行，要求被执行人泓元贸易公司支付判决书确定的本金405万元、利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费用等。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月19日、9月5日、10月26日、12月23日、2020年2月5日、6月28日六次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人泓元贸易公司名下房产、车辆、证券信息，未发现有可供执行财产线索。2、本院前往被执行人泓元贸易公司住所地，周边群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况、财产线索及被执行人的下落，查明被执行人泓元贸易公司现已歇业，亦未发现其有可供执行的财产线索。3、本院查封了被执行人泓元贸易公司名下位于盐城市××区××盐场中心路西侧海××广场××室（抵押给陈军，抵押金额35万元）、106室（抵押给陈军，抵押金额35万元）、107室（抵押给陈军，抵押金额35万元）、108室（抵押给陈军，抵押金额25万元），并在他案[陈军申请执行泓元贸易公司案，案号（2020）苏0982执恢107号]，对上述四套房产进行处置。4、本院于2019年12月23日查明被执行人泓元贸易公司已被行政管理部门吊销营业执照。5、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息通过电话、短信方式告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人泓元贸易公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人泓元贸易发展公司名下房屋，除此以外暂无可供执行的其他财产。因被执行人泓元贸易公司名下位于盐城市××区××盐场中心路西侧海××广场××室、××室、××室、××室房屋已被本院另案处置中，待房产处置后，申请人钱开勋可向本院申请参与分配。综上，申请执行人申请执行标的405万元及利息等，因被执行人暂无可供执行财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年六月二十九日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1690号祝晓琴（申请执行人）、云南鸿辉国际物流有限公司（被执行人）：祝晓琴与云南鸿辉国际物流有限公司其他案由一案，申请执行标的共计46148.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位46148.50元。本院已于2020年7月14日将该款转付给祝晓琴。至此，祝晓琴向本院申请执行的(2019)云0114民初5237号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年六月三十日法官助理胡映飞书记员张恒硕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初939号原告：孙惠娟，女，1956年10月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁冠隆建设集团冠隆物业管理有限公司，住址沈阳市于洪区。法定代表人：暴士文。本院在审理原告孙惠娟诉被告辽宁冠隆建设集团冠隆物业管理有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙惠娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长 李 响人民陪审员 陈 颖人民陪审员 张 冰二〇二〇年六月十八日书 记 员 王晓琳
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1074号何方冕：本院在执行你与傅维松、范雪言劳动争议、人事争议一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初7057号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8504号原告：广州众启运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、J、K、L、M广州市城门河货运市场J219。法定代表人：吴铁都。委托诉讼代理人：刘伟灿，系原告的员工。被告：谢波，男，1974年11月13日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。原告广州众启运输服务有限公司与被告谢波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州众启运输服务有限公司委托诉讼代理人刘伟灿、被告谢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州众启运输服务有限公司诉称：原告与被告经协商一致，双方自愿于2015年10月28日签订合同书。合同中约定：被告所有的车辆（车牌为粤Ａ×××××）挂靠原告的名义进行经营，被告所有的车辆的费用由被告支付。根据双方所签订的合同，原告负责协助被告办理车辆的年审、季审等该车辆相关手续。原告有责任通过车辆的年审、季审对车辆的安全性能进行了解和管理，同时，合同中第六条还特别约定了，被告必须通过原告购买车辆营业强制性和第三者五十万元以上的商业保险，每月8日应参加原告组织的安全学习等。事实上，因实际车主谢波私自将该车辆转卖给别人，没有告知转让事宜且没经原告办理转让协议，使原告不能执行交委的关于货车必须搞好安全生产，购买保险税费的指示精神，严重违反了原告与被告合同约定，被告已构成根本违约。被告由2017至今欠原告费用：2017-2018年交强险3584元，2017-2018年商业险21531元。因为车辆运输本身是一种高风险的经营，如果出现交通事故等，产生赔偿责任，会对原被告双方都会造成严重的经济及法律上的影响。为此，双方签订合同时才约定了第六条，现因被告的违约，已导致与原告的经济合法权益均处于一种严重受损的境地，严重影响原告的政策经营和管理。被告的行为已经构成严重违约，原告现向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令解除双方合同，判令被告于判决生效之日起十天内办理车辆迁出，过户等手续，结清欠原告费用合计25115元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告谢波答辩称：我的车车牌号为粤Ａ×××××已经卖掉了，现在我找不到该车辆，所以不能过户。关于原告主张的结算25115元，该金额我没有异议，但是原告尚欠我运费有10多万没有支付，如原告把运费结算给我，我才能把原告的费用结清。经审理查明：原告是于2013年7月23日注册成立的有限公司，经营范围为道路运输业。2015年10月28日，原被告签订《联营运输合同》，合同约定企业名称：广州众启运输服务有限公司（甲方），车辆实际所有人：谢波（乙方）。乙方出资购买沃尔沃型号车辆一台以甲方单位名称到市车辆管理所登记上牌手续。车牌号粤Ａ×××××（以下简称“案涉车辆”）,发动机号D13208256，车架号YV2JSGDC0AA692571。乙方以甲方单位名称使用车辆，名义上是甲方车辆，但乙方是实际所有和使用人。甲方为乙方服务免手续费，乙方应按甲方要求的时间支付该车每年的办公费用0元／年。根据《道路交通安全法》，乙方必须由甲方购买车辆第三者伍拾万以上的商业保险和营业强制保险，{根据国家每年规定的重大事故赔付金额购买相应的商险险额}。且每月八号参加甲方组织的交通安全学习，通过安全学习，不断强化安全意识，消除事故隐患。合同期内，乙方车辆如需转让、售卖，需通知甲方，经协商同意后办理相关迁出手续。如乙方私下转让或售卖甲方名下的车辆，或合同期满乙方不办理车辆续约或迁出的，甲方将按乙方违约处理。本合同有效期伍年且一式两份，甲、乙双方各执一份，如有异议，即时更正。但签名即时生效等等。合同签订后，被告即将其购买的车牌号为粤Ａ×××××牵引车登记在原告名下进行营运。原告于2017-2018年为被告垫付交强险3584元、商业险21530.59元。原告向被告追索上述费用未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有营业执照、联营运输合同、居民身份证、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告是车牌号码粤Ａ×××××号牵引车的实际所有权人。2015年10月28日，原被告双方签订《联营运输合同》。合同有效期为5年。合同期内，被告将其出资购买的案涉车辆登记在原告名下进行营运，原告代被告为案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险。2017-2018年原告为被告垫付交强险3584元、商业险21530.59元，被告应当及时将该保险费用支付原告。被告抗辩称原告拖欠被告运费未支付，待原告支付被告运费后再结算保险款。本院认为，被告抗辩的原告拖欠其运费问题与本案并非同一法律关系，且原告对被告的该主张亦不予认可，本院不予处理，被告可通过法律途径另行主张。被告未将原告垫付的保险费用支付给原告，构成违约，原告有权解除合同。原告主张解除合同及被告支付垫付的交强险3584元、商业险21530.59元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告是案涉车辆的实际所有权人，合同解除后，被告应当及时将案涉车辆迁出。为保持案涉车辆实际所有权人与登记所有权人的一致性，被告应将案涉车辆转移过户至被告本人名下。被告抗辩称已经将案涉车辆卖与他人，无法办理过户。根据合同约定，被告在合同期内将案涉车辆转让他人应当及时办理相关迁出手续。本案被告既未向原告办理车辆迁出手续，又未向本院提供案涉车辆买受人的具体身份信息供本院核实。庭审中，被告虽向本院提供了被告所称的买受人的手机号码，但该手机号码无法接通，无法核实被告陈述的真实性。被告应承担举证不能的不利后果，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州众启运输服务有限公司与被告谢波于2015年10月28日签订的《联营运输合同》；二、自本判决书生效之日起五日内，被告谢波支付原告广州众启运输服务有限公司垫付的机动车交通事故责任强制保险费3584元、机动车商业保险费21530.59元；三、自本判决书生效之日起十五日内，被告谢波将车牌号码为粤Ａ×××××牵引车（发动机号：D13208256）转移登记至被告谢波名下，原告广州众启运输服务有限公司负有协助义务；四、驳回原告广州众启运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢波负担，并自本判决生效之日起五日内向原告广州众启运输服务有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年六月四日书记员  郑 连
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1373号申请人山东国安工程技术有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路西、山东东路北（锦华）001幢00单元908号。法定代表人潘广彪。被申请人中建八局第三建设有限公司中原分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑东新区CBD外环（蓝玛地王大厦）1幢24层2401号。法定代表人李彪。被申请人中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。法定代表人刘书冬。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款34万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建八局第三建设有限公司中原分公司、中建八局第三建设有限公司银行存款34万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年六月十七日书记员  张丹华
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初1541号 原告：李雪宁，女，1993年11月9日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：李诚蛟，男，1987年9月12日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院在审理原告李雪宁与被告李诚蛟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李雪宁于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李雪宁撤回起诉。 案件受理费减半计收25.00元，由原告李雪宁负担。 审判员  杨龙龙 二〇二〇年六月十二日 法官助理陈雪 书记员吴昱彤
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更949号罪犯暴灿波，男，1991年8月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2014年10月8日作出（2014）西刑初字第187号刑事判决，认定被告人暴灿波犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1000元。刑期自2014年4月28日起至2026年4月27日止。宣判后，于2014年11月28日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2017年9月26日减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2014年4月28日起至2025年10月27日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯暴灿波减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯暴灿波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；该犯于2017年3月17日将罚金1000元缴纳。刑罚执行机关提请对罪犯暴灿波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产刑履行证明材料、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯暴灿波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯暴灿波准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2014年4月28日起至2025年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执4452号 广州市增城区人民法院受理的被执行人翁楚芳缴纳受理费一案【（2020）粤0118执4452号】，本案的执行依据是（2019）粤0118民初6560号民事判决书，申请执行标的共计8250元。经本院立案执行，现已执行到位8250元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人翁楚芳缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执424号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行，住所地：贵州省遵义市汇川区毛石镇学府路41号，统一社会信用代码：91520321MA6EGXWL31。负责人：秦鹏。被执行人：帅远茂，男，汉族，1970年3月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：穆仕蓉，女，汉族，1967年5月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初2992号民事判决书，受理申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行申请执行帅远茂、穆仕蓉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人帅远茂、穆仕蓉应支付申请执行人法律文书款119280.04元及利息，另承担案件受理费及公告费3900元；本案执行费1748元。执行过程中，本院依法向被执行人帅远茂、穆仕蓉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人帅远茂、穆仕蓉不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人帅远茂、穆仕蓉无车辆登记信息；被执行人帅远茂名下无银行账户存款；被执行人穆仕蓉名下银行账户存款有5966.46元，该款已被本案冻结，扣划后支付给申请执行人2466.46元，因申请执行人已收到本院诉讼费退费款3500元，本案扣划银行账户存款中3500已转移至帅远茂、穆仕蓉作为被执行人的（2020）黔0303执2373号案件；被执行人帅远茂、穆仕蓉名下无不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇二〇年六月二十四日书记员 邹 钛
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1232号原告：本溪市鸿方自动化仪表设备厂，住所地本溪市明山区卧龙镇卧龙新区60栋1-1-1号。法定代表人：顾成华，该厂总经理。委托诉讼代理人：常平平，辽宁玄同律师事务所律师。被告：本溪钢铁动力工程有限责任公司，住所地：平山区福金2号楼。法定代表人：谢龙，该公司经理。被告：本钢板材辽阳球团有限责任公司，住所地：灯塔市柳河子镇米家沟村。法定代表人：高全，该公司经理。委托诉讼代理人：李睿峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟祥东，该公司工作人员。原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂与被告本溪钢铁动力工程有限责任公司、本钢板材辽阳球团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月24日原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂撤诉。案件受理费719元（原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂已预交），减半收取，经批准免交。审判员  郭薇薇二〇二〇年六月二十四日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢108号之五申请执行人祁广凤，女，1945年3月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人周云，女，1967年8月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人李玲，女，1989年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人李靖，男，1997年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人孙杰虎，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。被执行人武峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人阜阳市方舟汽车运输有限公司，住所在安徽省阜阳市颍州市。法定代表人：张显忠，该公司经理。被执行人周口市通顺汽车运输有限公司，住所在河南省周口市。法定代表人：张东启，该公司经理。申请执行人祁广凤、周云、李玲、李靖与被执行人孙杰虎、武峰、阜阳市方舟汽车运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院提出救助申请，并承诺救助款到位后，本案终结执行。现本案救助款已发放到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1012执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志刚审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年六月三十日书记员  范玲玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢530号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路西段78号。法定代表人：薛文才，行长。委托诉讼代理人：白健美，陕西稼轩律师事务所律师。被执行人：陈斌，男性，汉族,1974年5月8日生，户籍地：福建福安市晓阳镇。被执行人：何爱英，女性，汉族,1979年10月18日生，户籍地：福建福安市晓阳镇。被执行人：阮永贵，男性，汉族,1987年12月25日生，户籍地：福建周宁县。被执行人：王敏，女性，汉族,1985年6月6日生，户籍地：陕西省旬邑县。被执行人：刘锋，男性，汉族,1988年11月21日生，户籍地：湖北当阳市玉泉办事处。被执行人：李光正，男性，汉族,1985年5月6日生，户籍地：福建周宁县。被执行人：阮惠梅，女性，汉族,1984年11月12日生，户籍地：福建周宁县。被执行人：西安有木有商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘峰。本院在执行中国民生银行股份有限公司西安分行与陈斌、何爱英、阮永贵、王敏、刘锋、李光正、阮惠梅、西安有木有商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)陕0113民初5612号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020-3-19向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，人员亦无法联系。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为1294246.24元及利息，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢530号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十二日书记员 李培培
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终850号上诉人(原审被告)：赵德庆，男，1988年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘汉平，男，1975年1月26日出生，汉族，无职业，住大庆市林甸县。上诉人赵德庆因与被上诉人刘汉平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人赵德庆提供新证据以证明案涉款项的借款人为案涉借据中的担保人于琦，出借人为案外人王德仁，上诉人赵德庆称未收到案涉款项。一审判决对案涉款项的出借人、借款人认定事实不清，故一审应将案涉借据中的担保人于琦追加到本案中，以查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初6552号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人赵德庆预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年六月二十四日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初599号原告：肖铭铭，男，1988年2月6日出生，汉族，住太原市。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告肖铭铭诉被告葛志宏民间借贷纠纷一案，原告肖铭铭在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告肖铭铭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖铭铭撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年六月一日法官助理 郭 佳书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异41号 异议人（被执行人）：四川省红波环境产业有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街73-12#，统一社会信用代码：91510400754747901A。 法定代表人：周洪波。 申请执行人：蒋从华，男，汉族，1975年11月28日生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行蒋从华申请执行四川省红波环境产业有限公司（简称：红波公司）劳动争议纠纷一案中，异议人红波公司不服本院恢复执行，冻结其银行账户，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人红波公司称，异议人与蒋从华劳动争议纠纷案，异议人与蒋从华在执行过程中达成执行和解协议，异议人积极履约，而蒋从华违反执行和解协议，擅自领取执行和解协议第四条保险公司赔付的保险金。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条，人民法院应当裁定不予恢复执行。执行法院冻结异议人的银行账户和裁定恢复执行于法无据。为维护异议人的合法权益，特提出执行异议，请法院予以审核，裁定本案不予恢复执行，解除对异议人银行账户的冻结。 申请执行人蒋从华答辩称，红波公司提出执行了中国人寿保险股份有限公司的经济权利金额医疗费24991.98元，意外伤害费60000元，总金额84991.98元。早在2015年被谢代军领走，蒋从华本人没收到该保险款。 本院查明，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀东劳人仲案（2017）080号裁决书确定红波公司支付蒋从华各项工伤待遇173843.69元。蒋从华依据该裁决书向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0402执7号。在执行过程中，红波公司作为甲方，蒋从华作为乙方于2018年5月3日签订协议书，约定“一、……现经甲乙双方协商一致后，乙方同意甲方赔付乙方各项工伤赔偿金共计143000元，剩余款项乙方自愿放弃。二、……按以下方式支付：1、甲方于本协议签订之日起七日内，支付乙方人民币50000元。2、甲方于2019年1月28日之前支付乙方43000元。3、甲方于2020年1月18日之前支付乙方50000元。三、如甲方为按本协议约定，足额支付上述款项的，乙方有权向攀枝花市东区人民法院申请执行剩余的金额及利息（按百分之二十四的年利率计算利息）。四、本协议生效后，乙方自愿将甲方为乙方在中国人寿保险股份有限公司购买的意外伤害及医疗保险（保单号：1016510900167132）的保险赔付金转让给甲方，保险公司应赔付给乙方的所有保险金归甲方所有。五、乙方就因本劳动工伤事宜以后不得以任何理由向甲方要求赔偿费用”。签订协议书后，红波公司于2018年5月15日向蒋从华转款50000元。2018年12月7日红波公司向我院执行局提交《关于四川省红波环境产业有限公司与蒋从华劳动争议纠纷案的情况补充说明》，提出“蒋从华已执行了中国人寿保险股份有限公司经济的权利，医疗费24991.98元，意外伤害费60000元，总金额84991.98元……所以红波公司总应支付蒋从华金额：143000元-84991.98元=58008.02元，红波公司已在2018年5月支付50000元，剩余应支付金额8088.02元，红波公司计划在2018年之内支付完毕给蒋从华”。2018年12月28日红波公司向蒋从华转款8008.02元。 另查明，中国人寿保险股份有限公司购买的医疗保险及意外伤害保险（保单号：1016510900167132）系红波公司购买的团体保险，案外人谢代军系购买该保险时红波公司的联系人。蒋从华于2015年4月15日及2015年8月4日将保险收益权转让给案外人谢代军，谢代军于2015年4月15日领取保险金24991.98元，于2015年8月4日领取保险金60000元。 本院认为，本案的争议焦点是红波公司是否按和解协议履行完毕。红波公司按照和解协议约定支付第一笔款项5万元后，以蒋从华领取了保险款为由进行抵扣，但该请况并未得到蒋从华的认可。红波公司仅于2018年12月支付其认为抵扣后应支付的金额8008.02元，未按和解协议约定按时如数支付剩余款项，故异议人红波公司未完全履行和解协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复。本案中红波公司未完全履行和解协议，经蒋从华申请，本院恢复执行符合法律规定，在执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。综上，异议人红波公司提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人四川省红波环境产业有限公司提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  阳家红 审判员  陈雨婷 审判员  亓 龙 二〇二〇年六月九日 书记员  唐贵林
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执14号申请执行人:王东亚，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住河南省通许县朱砂镇。委托诉讼代理人（特别授权）：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被被执行人：石海波，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县大埝乡。委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人王东亚与被执行人石海波借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2019）川2021民初3452号民事判决书，于2020年1月8日依法向被执行人石海波发出执行通知书，责令被执行人石海波履行向申请执行人王东亚偿还借款500000元及利息（利息从2019年7月7日起计至实际偿付之日止，按照年利率6%标准计算）和支付案件申请费3020元(保全)、垫交的案件受理费4400元、迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费7474元。但被执行人石海波未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人石海波在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。在执行过程中查明，本院于2019年9月17日以（2019）川2021民初3453号民事裁定书冻结了被执行人石海波持有的四川铁丰建筑劳务有限公司0.58%的股权，期限为3年。申请执行人王东亚明确表示暂不处置该股权。另经被执行人石海波户籍所在地基层组织调查了解，被执行人石海波在当地无财产可供执行。本院已告知申请执行人王东亚案件执行情况和财产查询结果，申请执行人王东亚亦未向本院提供被执行人石海波有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年六月二十八日法官助理  颜贵成书 记 员  胡逸依
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执600号之十四申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司,住四川省富顺县法定代表人：欧彬被执行人：廖家英,女性,汉族，1968年10月30日出生,住四川省富顺县被执行人：李诗全,男性,汉族，1964年8月23日出生,住四川省富顺县关于申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人廖家英、李诗全借款合同纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人廖家英在20***3账户内余额人民币86.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廖家英在支付宝（中国）网络技术有限公司20***3账户内存款人民币86.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年六月二十九日书记员  张胜贵
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1715号 原告：江西鸿信置业管理有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐小义，男，1956年10月10日出生，住江西樟树市，系该公司项目经理。 被告：刘美玲，女，1989年9月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西鸿信置业管理有限公司与被告刘美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告江西鸿信置业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西鸿信置业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西鸿信置业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西鸿信置业管理有限公司负担。 审判员  刘燕红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  聂思琴
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异148号异议人（利害关系人）：商河县公路事业发展中心（原名商河县公路管理局），住所地山东省商河县彩虹路西首。法定代表人：秦孝军，主任。委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。申请执行人：临沂飞达投资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区综合商贸园B区2号楼。法定代表人：王晓霞，总经理。被执行人：商河县华泰混凝土有限公司，住所地山东省商河县许商街道办事处西铺街168号。法定代表人：王法利，经理。本院在执行申请执行人临沂飞达投资有限公司（以下简称飞达公司）与被执行人商河县华泰混凝土有限公司（以下简称华泰公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人商河县公路事业发展中心（以下简称商河公路中心）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人商河公路中心称，贵院在执行中查封华泰公司土地使用权及地上物，2017年12月19日向异议人送达协助执行通知书，要求异议人协助提取、扣留华泰公司拆迁补偿款1500万元至贵院。异议人于2018年4月16日将县财政拨付华泰公司的12686842元拆迁补偿款支付给贵院。同年5月14日，异议人将县财政拨付给华泰公司的搬迁奖励款2037622元根据华泰公司授权支付给另一公司，因该拆迁奖励款不属于拆迁补偿款，异议人将该款项予以过付并无不当，贵院（2015）济中法执字第584号责令协助单位追款通知书要求异议人7日内追回给华泰公司的2037622元是错误的，异议人无追回义务。请求终止执行2020年4月27日向异议人送达的（2015）济中法执字第584号责令协助单位追款通知书。本院查明，原告日照银行股份有限公司济南分行与被告山东博特瑞实业集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、孙善坤、候秀青、孙瑞、华泰公司、济南龙兴租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2014）济商初字第361号民事判决，内容为：“一、被告山东博特瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金1000万元及利息罚息337581.13元（已计至2015年3月17日，嗣后至本判决生效之日的利息按照借款合同约定计付）；二、被告山东博特瑞实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照银行股份有限公司济南分行律师代理费损失35万元；三、被告山东省农业生产资料有限责任公司、孙善坤、候秀青、孙瑞、商河县华泰混凝土有限公司、济南龙兴租赁有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。”该判决生效后，本院于2015年8月10日立案执行，案号为（2015）济中法执字第584号。后因日照银行股份有限公司济南分行将上述判决确定的债权转让给飞达公司，本院裁定变更飞达公司为本案申请执行人。执行中，本院查封华泰公司位于山东省商河县省道248线以西、新兴街以南的土地使用权及地上物。本院于2017年10月26日、12月19日、2018年1月19日分别向商河县财政局、原商河县公路管理局（G340东子线及S240盐济线商河绕城段改建工程指挥部）送达协助执行通知书要求其协助冻结并提取上述财产的拆迁补偿款（含土地、地上建筑物、构筑物、附着物）1500万元。原商河县公路管理局于2018年4月16日向本院支付12686842元，于同年5月14日按华泰公司要求对外支付2037622元。本院于2020年4月27日向商河公路中心发出（2015）济中法执字第584号责令协助单位追款通知书，责令其于通知送达之日起7日内追回支付给华泰公司的款项2037622元。另查，2017年12月19日，G340东子线及S240盐济线商河绕城段改建工程指挥部（以下简称指挥部）与华泰公司签订《G340及S240商河绕城段改建工程搬迁补偿协议》，约定华泰公司将位于省××、××以南、建筑面积为12735.14平方米的工业用房屋搬迁，指挥部向华泰公司支付房屋征收补偿费用共计12686842元，其中房屋补偿费9364860元、装修补偿费24637元、附属物补偿费276382元、土地补偿费3020963元；同时约定，华泰公司在固定期限内签订协议并完成搬迁拆除的，指挥部支付给华泰公司相应的搬迁奖励费。同日，指挥部与华泰公司签订补充协议，约定指挥部同意将搬迁奖励1273514元、搬迁补偿费382054元、停产停业补偿费382054元，共计2037622元支付给华泰公司。另，2019年3月22日，原商河县公路管理局名称变更为商河县公路事业发展中心。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，本院已裁定查封华泰公司享有的拆迁补偿款，并将协助执行通知书送达异议人，异议人有义务协助本院冻结。异议人主张按华泰公司要求支付的2037622元款项为拆迁奖励款项，但拆迁奖励款项是为了推动拆迁工作顺利进行而对搬迁人采取的一种奖励措施，属于奖励性补偿费用，为拆迁补偿款的一部分，故异议人未经本院同意擅自将该款项过付，本院责令异议人追回并无不当。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人商河县公路事业发展中心的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年六月三十日法官助理丁华辰书记员李岩
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初717号 原告：王巧玲。委托诉讼代理人：王小珍。被告：西安市未央区建章路街办西贺村村民委员会。法定代表人：**，该村委会主任。被告：西安市未央区建章路街办西贺村第二村民小组。诉讼代表人：邵军计，该小组组长。原告王巧玲与被告西安市未央区建章路街办西贺村村民委员会、西安市未央区建章路街办西贺村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲及委托诉讼代理人王小珍到庭参加诉讼，被告西安市未央区建章路街办西贺村村民委员会、西安市未央区建章路街办西贺村第二村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告2012年土地补偿款10000元。2、请求法院依法判令两被告立即给付原告自2013年至2019年土地补偿款共计33980元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西安市未央区建章路街办西贺村第二村民小组村民，一直在被告村组生产生活，每届村组选举被告都给原告发放选举证，每年年终都和其他村民一样享受村组米面油等福利待遇，但自2012年年终被告每年都不给原告发放村民土地补偿款，2012年两被告给每位村民发放土地补偿款10000元，2013年起每年每人发放1080元，2019年被告村组又给每位村民发放补偿款27500元，未给原告分配。为维护其合法权益，故起诉至法院。被告西安市未央区建章路街办西贺村村民委员会及西安市未央区建章路街办西贺村第二村民小组未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告王巧玲自出生取得被告村组户籍，2003年，原告与安徽太和县旧县镇丁小桥村村民丁文挺同居生活，未办理结婚登记，2011年，丁文挺因病去世，原告遂回到家中与母亲一起居住生活至今，并在被告村组办理农村合作医疗。2012年，被告村组土地被国家征用，2012年至2019年，被告村组先后向其他村民每人分配征地补偿款共计43985元，均未向原告分配。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故起诉至法院。庭审中，原告表示被告向其他村民每人分配的征地补偿款共计43985元，其本案中只主张43980元，请求法院支持其请求。二被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的户口本、合作医疗证、土地补偿款分配名单、储蓄存单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告户籍登记在被告村组，属被告村组合法村民，依法具备集体经济组织成员资格，理应享有同等村民待遇。本案中涉及的征地补偿款系农村集体经济组织收益分配款项，被告西安市未央区建章路街办西贺村第二村民小组应当依法向原告给付。被告西安市未央区建章路街办西贺村村民委员会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。原告要求被告给付征地补偿款43980元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区建章路街办西贺村第二村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告王巧玲集体经济组织收益分配款43980元。二、被告西安市未央区建章路街办西贺村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告西安市未央区建章路街办西贺村第二村民小组负担，被告西安市未央区建章路街办西贺村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   杨少领二O二O 年  六 月五 日书 记 员     刘  亭
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2271号原告:重庆市梁平区生产力促进中心，住所地：重庆市梁平区双桂行政综合楼221室，统一社会信用代码：12500228759281370B。法定代表人：谢文江，系该单位主任。委托代理人：常仕武，系重庆正衡律师事务所律师，特别授权。委托代理人：高娜，系重庆正衡律师事务所律师，一般授权。被告:重庆众人行农业综合开发有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇名豪商贸区16幢13-4，统一社会信用代码：91500228MA5UGGUF8T。法定代表人：唐良娟，系公司执行董事。委托代理人：黄成友，男，汉族，生于1972年4月4日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。特别授权。第三人：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码：915002286211967048。法定代表人：张洪太，系该公司执行董事。委托代理人：程映，女，汉族，生于1985年5月25日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。特别授权。原告重庆市梁平区生产力促进中心（以下简称生产力促进中心）诉被告重庆众人行农业综合开发有限公司（以下简称众人行公司）、第三人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称农商行梁平支行）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生产力促进中心的委托代理人高娜、被告众人行公司委托代理人黄成友、第三人农商行梁平支行的委托代理人程映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告生产力促进中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月19日，原、被告双方及第三人签订《委托贷款合同》，约定原告委托第三人向被告发放贷款30万元，贷款用途为公司日常营运，贷款期限为36个月，贷款利率为0%。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。被告按约偿还贷款本金2.5万元。2017年11月27日，被告向原告申请了信用贷款展期，并于2019年12月19日签订了《委托贷款展期协议》。展期到期后，被告偿还了7.5万元，剩余贷款仍未按时偿还。后原告向被告发《梁平区创业种子基金免息信用贷款提前清偿函》，要求被告提前清偿贷款，仍未收到被告的还款。同时根据《委托贷款合同》的约定，被告应当承担因违约致使原告为实现债权而产生的费用。被告众人行公司答辩称：贷款是为了支持我企业的发展，但因为多种原因没有如期偿还也是事实，因为这些年的经营不太好，导致偿还不起，请求对方能够往后面延长还款时间，通过其他渠道挣钱偿还。第三人农商行梁平支行述称：对本案债务我们不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年4月19日，原、被告及第三人签订《委托贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，期限为36个月，从2017年6月30日至2020年4月18日止，利率为0%，还款方式为被告每季度偿还2.5万元本金，并由原告委托第三人向被告发放贷款，同时约定如被告出现违约，原告有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告立即清偿。2017年4月20日，原告委托第三人向被告发放了借款30万元。借款后，被告向原告偿还了2.5万元，之后未按期偿还借款。2017年11月27日，被告向原告提出申请，对借款申请展期，将借款期限延长至2020年10月18日，并对每次还款金额进行修改调整，并于2017年12月19日签订《委托贷款展期协议》。签订展期协议后，被告又偿还了7.5万元，合计偿还10万元，尚欠20万元未还。2019年11月4日，原告向被告发送逾期催收函，要求被告偿还尚欠借款。2020年1月6日，原告向被告发出通知，宣布被告尚欠其借款本金20万元立即到期，并送达给被告。被告收到通知后，仍未偿还借款。原告遂依法提起诉讼。本院认为，原、被告及第三人签订的《委托贷款合同》及展期协议依法成立并生效，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当全面履行合同义务。根据合同约定，被告应当按季度足额偿还借款本金，但其未能按期足额偿还，被告的行为已构成违约。同时根据合同约定，基于被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，并要求被告立即清偿。现原告已通过书面形式通知并行使其宣布借款提前到期的权利，并送达给被告，同时被告也对尚欠借款及偿还借款没有异议，只是辩称暂时无力偿还，因此原告主张被告偿还尚欠借款20万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告重庆众人行农业综合开发有限公司在本判决生效之日起10日内向原告重庆市梁平区生产力促进中心偿还借款本金200000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告重庆众人行农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇二〇年六月二日书记员  张玉菊
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2368号 原告：山东宏康食品有限公司，住所地山东省沂水县前石良村。 法定代表人：刘长峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭英桀，山东成全律师事务所律师。 被告：薛俊涛，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告山东宏康食品有限公司与被告薛俊涛不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东宏康食品有限公司法定代表人刘长峰、委托诉讼代理人彭英桀到庭参加诉讼，被告薛俊涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山东宏康食品有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即支付欠款39200元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月9日，被告入职原告公司从事产品销售工作。工作过程中，被告在毫不知情的情况下，私自将收取的原告公司的销售货款39200元未上交公司财务，非法据为己有。原告知道后，责令被告立即交回货款，被告于2020年3月24日书写欠条一张交原告持有。被告承诺该欠款2020年4月24日前偿还。可时至今日，被告无动于衷。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告薛俊涛未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求向本院提交了欠条一份，本院经审查，该欠条具备证据的真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用。被告薛俊涛经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利。被告薛俊涛未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月9日，被告薛俊涛入职原告山东宏康食品有限公司从事产品销售工作。工作过程中，被告薛俊涛将收取的公司货款39200元占为己有，未返还给原告山东宏康食品有限公司。在原告催要后，被告薛俊涛于2020年3月24日书写欠条一张交由原告持有，确认尚欠原告山东宏康食品有限公司货款39200元，并承诺于2020年4月24日前归还。到期后被告未还，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告薛俊涛在原告公司从事产品销售工作，在工作过程中被告收取的产品货款39200元属不当利益，给原告公司造成了损失，原告有权要求被告薛俊涛予以返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。对于原告主张的利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月24日起至实际给付之日止予以计算。被告薛俊涛经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。为此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛俊涛于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告山东宏康食品有限公司货款39200元及利息（以39200元为基数，自2020年3月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元减半收取390元，由被告薛俊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高 云 书 记 员 袁 媛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初1275号 原告：邓建俊，男，1988年6月12日出生，回族，公司职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告：梅冰，男，1989年1月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：新源县申城房地产开发有限公司。住所地新疆伊犁州新源县新城区青年街033号。 法定代表人：谷国通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈健，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原告邓建俊、梅冰与被告新源县申城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邓建俊、梅冰于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓建俊、梅冰以补充新证据为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓建俊、梅冰撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由邓建俊、梅冰负担。 审判员 赵    婧 二〇二〇年六月二十四日 书记员 古丽亚海沙尔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 全超，该行行长。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：陈灵贤，男，1968年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄玉英，女，1968年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈良才，男，1986年12月4出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告陈灵贤、黄玉英、陈良才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人甘友思到庭参加诉讼。被告陈灵贤、黄玉英、陈良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈灵贤、黄玉英归还原告借款本金38499.97元及利息、罚息13689.56元（利息、罚息计算至2019年8月8日止，之后利息、罚息顺延按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》另计至被告清偿借款本息之日止）；2.判令被告陈灵贤、黄玉英赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；3.判令被告陈良才对上述第一、第二项债务承担连带责任；4.本案的全部费用由三被告共同负担。事实和理由：2014年8月5日，被告陈灵贤、黄玉英以购买肥料及支付人工费等资金不足为由向原告申请借款40000元（借款期限自2014年8月至2016年8月止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114086875607）。被告陈良才与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号：45000722614081768345），约定由被告陈良才为本案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款合同项下各项债务本金及利息、实现债权而支付的费用等。借款期限届满后，被告陈灵贤、黄玉英除归还部分本息外，尚欠原告借款本金38499.97元及利息未归还。被告陈良才应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告陈灵贤、黄玉英、陈良才未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告邮政银行宾阳支行与被告陈灵贤、黄玉英签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告陈灵贤、黄玉英向原告邮政宾阳县支行借款40000元；借款期限自2014年8月至2016年8月；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率9.975%;借款偿还方式按季付息，到期一次性还本；由陈良才提供保证担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定包括借款合同项下各项债务本金及利息、实现债权而支付的费用等；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。合同签订后，原告于2014年8月5日向被告陈灵贤账户放款40000元。借款期限届满后，被告陈灵贤、黄玉英未依约履行全部还款义务。截止2019年8月8日被告已欠本息合计52189.53元，其中本金38499.97元，利息13689.56元。经原告多次催讨，被告陈灵贤、黄玉英仍没有归还借款，担保人陈良才也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告陈灵贤、黄玉英签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行宾阳支行在合同签订后按约定向被告陈灵贤、黄玉英发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告陈灵贤、黄玉英在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金38499.97元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告陈良才作为借款连带责任保证人，在被告陈灵贤、黄玉英不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告陈良才对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于原告邮政银行宾阳支行要求被告被告陈灵贤、黄玉英赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费问题，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十五条约定：“借款人不按期还款的，贷款人有权要求借款人或担保人偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用”，本案系被告违约导致，原告为实现债权而支付的律师费应由被告陈灵贤、黄玉英承担，且原告诉请的2500元律师费也符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》相关规定，故对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈灵贤、黄玉英在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金38499.97元及利息（其中截止至2019年8月8日的利息为13689.56元；其他的逾期利息从2019年8月9日起在借款执行年利率9.975%的基础上上浮30%计至被告陈灵贤、黄玉英实际清偿之日止）； 二、被告陈灵贤、黄玉英在本案判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行律师代理费2500元； 三、被告陈良才对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告陈灵贤、黄玉英追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告陈灵贤、黄玉英、陈良才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年六月一日 法官助理 罗 文 书 记 员 陆丽帆
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执13846号 广州市宝泷物业发展有限公司： 关于本院民三庭移送执行广州市宝泷物业发展有限公司案件受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初9959号案的案件受理费36647.65元，本院已立案执行，执行案号为（2020）粤0105执13846号。经执行，被执行人已缴纳本案执行依据确定的受理费36647.65元，并已缴纳本案执行费450元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112破8号之五 申请人：镇江市丹徒区双诚风机厂管理人。 2020年6月30日，镇江市丹徒区双诚风机厂管理人向本院提出申请，称债务人镇江市丹徒区双诚风机厂财产最后分配完结，请求本院终结镇江市丹徒区双诚风机厂破产程序。 本院认为，债务人镇江市丹徒区双诚风机厂依法完成财产分配，管理人已提交破产财产分配报告，依法应当终结。破产程序终结后，债权人仍然可以就其未获清偿的部分向镇江市丹徒区双诚风机厂的投资人主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，第一百三十五规定，裁定如下： 终结镇江市丹徒区双诚风机厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  范光萍 审 判 员  胡正宇 人民陪审员  壮 蓓 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  裴娅颖 书 记 员  赵 洁
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更313号罪犯邓强，男，生于1980年6月15日，汉族，四川省安县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年11月24日作出(2017)川0703刑初526号刑事判决，以被告人邓强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币9000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币9000元，共同退赔8308元。本人服从判决未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邓强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年10月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。且已履行罚金9000元。经审理查明，罪犯邓强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯邓强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯邓强减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年七月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2922号 申请执行人：徐中贵，男，1965年6月13日出生，汉族，住毕节市。 申请执行人：胡敏，女，1960年10月6日出生，汉族，住毕节市。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，系公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1571号民事判决书，受理徐中贵、胡敏申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行中，本院（2018）黔0502执1514号案已裁定查封被执行人名下财产，申请执行人向本院申请参与（2018）黔0502执1514号案的分配并撤回本案的执行，其申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2922号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年六月二十四日 书记员 朱桂林
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2094号原告：崔德峰，男，1973年6月17日出生，汉族，住肥城市。被告：山东摩盾建材科技有限公司。住所地：山东省泰安市肥城市汶阳镇工业园。法定代表人：陈永杰，经理。原告崔德峰与被告山东摩盾建材科技有限公司（以下简称摩盾建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德峰到庭参加诉讼。被告摩盾建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔德峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款12000元及利息（以12000元为基数，自起诉之日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告之间发生淀粉醚买卖业务，双方约定淀粉醚单价为12元/kg，原告分别于2017年2月24日、2月28日、5月7日三次向被告运送规格为25kg/袋的淀粉醚，被告收货后均向原告出具了收货单，前两次的货款被告收货后均已付清，5月7日运送的1吨淀粉醚共计货款12000元，经原告多次催要至今未付，原告无奈具状起诉，请求法院判如所请。被告摩盾建材公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告崔德峰与被告摩盾建材公司之间发生了淀粉醚买卖业务，双方约定单价为12元/kg。同年2月24日、2月28日、5月7日，原告崔德峰按照约定向被告摩盾建材公司运送了规格为25kg/袋的淀粉醚，被告摩盾建材公司收货后向原告崔德峰出具了收料清单两份及入库单一份。后被告摩盾建材公司将2017年2月24日、2月28日货款付清，对于2017年5月7日的货款12000元（1000kg×12元/kg），经原告崔德峰多次催要，被告摩盾建材公司至今未付，致原告崔德峰起诉。以上事实有原告崔德峰提交的企业信息、被告摩盾建材公司于2017年2月24日、2017年2月28日、2017年5月7日出具的收料清单及入库单、录音光盘等证据在案为证。本院认为，债务应当清偿。被告摩盾建材公司欠原告崔德峰货款12000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告崔德峰向本院起诉要求被告摩盾建材公司支付欠款及利息，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东摩盾建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔德峰货款12000元；二、被告山东摩盾建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔德峰利息（以本金12000元为基数，自2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至上述货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东摩盾建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年六月十二日书记员  侯 廷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初879号 原告：田利强，男，汉族，1979年2月22日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：胡邦皞，四川如龙律师事务所律师。 被告：严春桃，女，汉族，1977年2月25日出生，住四川省崇州市。 被告：成都安居天下家具有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段，法定代表人：贺志强。 原告田利强与被告严春桃、成都安居天下家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田利强向本院提出诉讼请求：判令被告支付后续治疗费8,000元，住院伙食补助费30元/天×27天=810元，营养费20元/天×90天=1,800元，残疾赔偿金33,216元/年×20年×10%=66,432元，护理费院内100元/天×27天=2,700元，院外80元/天×30天=2,400元，误工费200元/天×128天=25,600元（该标准是按照严春桃给原告的工资标准），精神损害抚慰金4,000元，被扶养人生活费23,484×6×10%÷2=7,045元，交通费500元，鉴定费1,100元，共计120,387元。事实和理由：严春桃请原告在其承包的安居天下家具公司展厅装修项目务工，2019年5月14日，由于施工现场未做到安全措施防范，导致田利强受伤。事发后原告在崇州二医院救治，共计住院27天，之后鉴定为十级伤残。原告认为，严春桃作为雇主应当赔偿原告损失。同时，前述工程系被告成都安居天下家具有限公司违法分包给不具施工资质的严春桃，故成都安居天下家具有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告严春桃、成都安居天下家具有限公司未做答辩。 经审理查明：成都安居天下家具有限公司将其在崇州市的展厅装修项目发包给严春桃。严春桃雇请田利强到该工地做工。2019年5月14日，田利强与另一位工友站上两架梯子支撑的一个木板上粉刷顶板，架子高约1米，田利强站在木板中段踩断木板坠地受伤，被送往崇州二医院住院治疗，诊断为：右内外踝骨折，右踝关节脱位，右踝软组织挫伤，行“右内外踝骨折切开复位内固定术”，于2019年6月10日出院，共计住院27天，严春桃支付了医疗费。住院病人出院病情证明书中的处理意见为：1、休息2月，门诊随访。出院后2周、4周、6周、8周复查右踝ＤＲ：2、石膏托固定4周，右下肢勿负重，并加强功能锻炼；3、适当加强营养，长期补钙：4、出院带药：独一味胶囊、遵医嘱。医嘱建议后续治疗费8000元。四川科博司法鉴定所于2019年9月19日鉴定田利强的伤情为十级伤残，原告支付鉴定费1100元。 田利强因征地一次性缴纳了成都市城镇职工养老保险费。其夫妻俩于2007年5月生育有一女。 证明以上事实的证据有，接报警记录登记表、事故发生地址照片、崇州二医院病情证明书及病历、四川科博司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、城镇职工养老保险明细、户口本及出生证以及原告的陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案中，严春桃雇请田利强务工，对田利强在务工过程中受到的伤害应当承担赔偿责任；田利强站在木板上，对自身的体重、木板的强度以及架设跨度估计不足，对可能存在的风险没有尽到谨慎判断义务，存在一定过错，可以适当减轻严春桃的赔偿责任。成都安居天下家具有限公司将其展厅发包给严春桃装修，不存在法律法规禁止的行为，故不应承担责任。关于损失数额，本院认定后续治疗费按医嘱为8,000元，住院伙食补助费30元/天×27天为810元，营养费20元/天×27天为540元，残疾赔偿金33,216元/年×20年×10%为66,432元，护理费院内及院外70元/天×57天为3,990元，误工费参照上一年度职工平均工资64,717元标准计算64,717÷365×128为22,695元，精神损害抚慰金4,000元，被扶养人生活费23,484×6×10%÷2为7,045元，交通费500元，鉴定费1,100元，合计115,112元，由严春桃赔偿80,578元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、限被告严春桃在本判决生效之日起10日内给付原告田利强赔偿金80,578元。 二、驳回原告田利强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,354元，由原告田利强负担448元，被告严春桃负担906元（此款已由原告预交，被告严春桃在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈晓霞
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执43号申请执行人：宜兴市瑞发钢材切割有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：范徐芳，该公司董事长。被执行人：南通巨鑫机床有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：张莉莉。被执行人：张莉莉，女，1989年12月31日生，汉族，住江苏省海安市。关于宜兴市瑞发钢材切割有限公司申请执行南通巨鑫机床有限公司、张莉莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初6147号民事判决书发生法律效力。依据该判决书：一、被告南通巨鑫机床有限公司给付原告宜兴市瑞发钢材切割有限公司货款49765元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张莉莉对上述给付义务承担连带责任。被告巨鑫公司、张莉莉可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。案件受理费1044元、公告费600元，合计1644元，由被告南通巨鑫机床有限公司、张莉莉负担（已由原告代垫，被告方于履行上述义务时一并给付）。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人吉英荣向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本案申请执行标的额为人民51409.00元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产三、被执行人名下有登记机动车，本院于2020年3月4日依法予以查封。四、本院依法传唤被执行人到场，未果。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年六月二十八日书记员  季 鹏
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执844号 申请执行人张光明与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动仲裁纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执844号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1788号 原告：杨德芳，女，1986年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：唐东，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告杨德芳与被告唐东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告杨德芳于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德芳申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨德芳负担。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年六月四日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执420号申请执行人：涟水县科达建设工程有限公司，住所地涟水县。法定代表人：刘桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被执行人：涟水县朱码镇孙徐社区居民委员会。法定代表人：王京兵，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。涟水县科达建设工程有限公司与涟水县朱码镇孙徐社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2018年5月29日作出（2018）苏0826民初7689号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告涟水县朱码镇孙徐社区居民委员会于判决生效后十日内给付原告涟水县科达建设工程有限公司工程款6223989.93元并承担延期付款利息（截止2018年2月13日为1355492元，自2018年2月14日起以6223989.93元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告涟水县科达建设工程有限公司要求被告涟水县朱码镇人民政府承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费76396元，由原告涟水县科达建设工程有限公司负担13648元，被告涟水县朱码镇孙徐居民委员会负担62748元；审计费284689.67元，由原告涟水县科达建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、根据申请执行人提供的地址，本院在被执行人住所地依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其他未发现有可供执行的财产，现因申请执行人与被执行人目前正在协商处理中，申请执行人申请不将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，并同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826民初7689号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年六月二十六日法官助理 汤剑利书 记 员 汪 月
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2020)陕0116民初335号 原告：西安茂鑫物业服务有限公司。法定代表人：孔波涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文朝，该公司员工。被告：张义学。原告西安茂鑫物业服务有限公司与被告张义学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文朝到庭参加诉讼，被告张义学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安茂鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费871.83元、电梯费621.18元、生活垃圾处理费及公共能耗费294.25元，上述款项共计1787.26元；2.请求判令被告支付原告自逾期交费之日起至实际交费之日止的违约金，暂计算至2019年12月31日为1447.67元，欠费时长共计455天；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是张家村社区的物业服务企业，被告是该小区1号楼103室的业主。2018年10月18日，原告与西安市长安区韦曲街道张家社区支部委员会以及西安市长安区韦曲街道张家社区居民委员会签订了《张家社区物业服务委托合同》，约定原告为张家社区业主提供物业管理服务，业主应按时向原告支付有关物业管理的各项费用。原告按约提供了完善的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务。经原告多次催要，被告仍未支付，故提起诉讼。被告张义学经本院传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告西安茂鑫物业服务有限公司（乙方）与西安市长安区韦曲街道张家社区居民委员会（以下简称张家社区居委会）、西安市长安区韦曲街道张家社区支部委员会（以下简称张家社区支委会）（甲方）签订《张家社区物业服务委托合同》，张家社区居委会、支委会委托原告公司对张家社区进行物业管理服务。合同约定乙方的物业管理服务包括小区共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理等；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为2018年10月1日至2018年12月31日，1-16层按每月1.2元/平方米，2019年1月1日起，按房屋分配证载套数其中壹套最大面积的房屋，无论楼层，均按1.2元/月.平方米收取，业主房屋分配证记载的其它房屋，无论楼层面积，均按1.6元/月每平方米收取，上述费用中包括电梯费；业主应于2018年10月1日起交纳物业服务费用；物业服务费按季交纳，业主与物业使用人应在每季度首月15日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费金额日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自2018年10月1日起至2021年12月31日至。2018年12月26日，张家社区支委会、居委会及原告公司联合发布了公告，并将公告在小区进行张贴公示，公示了原告公司对该小区进行管理服务以及服务内容、服务标准、收费标准，均与物业服务委托合同中内容基本相同，收费标准中明确了每平米所收取的物业费包括物业服务费、电梯费、卫生费、公摊电费等。原告公司自2018年10月1日起进驻张家社区小区。被告系该小区1号楼103室的业主，自原告入驻该小区内至原告起诉，一直未交纳涉案房屋的物业服务费。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《张家社区物业服务委托合同》、照片、公告等在卷佐证，足以认定。本院认为，张家社区系拆迁安置小区，目前未成立业主委员会。张家社区居委会、支委会与原告公司签订物业服务委托合同，由原告进驻张家社区提供物业服务，并进行了公告。原告公司自2018年10月进驻张家社区至今，对该小区提供了物业服务，原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，被告应向原告交纳相应的物业服务费用。原告当庭表示2018年10月1日至2019年4月30日的物业服务费用是按照每月每平方米1.2元的标准计算的，2019年5月1日至2019年12月31日的物业服务费其已经调整为每月每平方米1元。被告1号楼103室房屋面积为108.98平方米，经核算，被告欠付物业费共计1787.27元，原告本案中仅主张1787.26元，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。关于原告主张的违约金，其提供的其公司与张家社区支委会及居委会共同张贴的入驻公告中，仅对收费标准及服务标准进行了公告，未对迟延交纳物业费的违约金予以公告，亦未提交证据证明被告知晓该项合同内容，故其主张的违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义学于本判决生效后五日内给付原告西安茂鑫物业服务有限公司2018年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计1787.26元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    杨少领 二〇二〇年  六  月 三 日 书 记 员    刘亭