连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3111号原告:连云港市赣榆区青口镇太平社区居民委员会，统一社会信用代码55320707MEA4903286。住所地：连云港市赣榆区青口镇太平社区。法定代表人：赵杰。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王道勇，男，1968年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王道周，男，1939年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王海涛，男，1985年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区青口镇太平社区居民委员会（以下简称太平居委会）与被告王道勇、王道周确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平居委会的委托诉讼代理人杨军，被告王道勇及委托诉讼代理人王之俭，被告王道周及委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平居委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告签订的《宅基地买卖合同》无效；2.排除妨害，请求依法判令二被告让出案涉宅基地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2000年左右，原告因村庄规划需要拆除原属于被告王道勇使用的宅基地，原告另行为被告王道勇划了一块宅基地作为安置，并给予2200元的赔偿。被告王道勇拆除了原宅基地上的建筑物后，在新的宅基地上建起了房屋。后因村庄规划停滞，被告王道勇在2016年8月7日将已经拆除不属于其所有使用的宅基地出卖给被告王道周。原告获知后，多次催促二被告让出案涉宅基地，并向有关部门反映，但二被告拒不让出。原告在无果的情况下，为维护集体的合法利益不受侵犯，现具状诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告王道勇辩称，原告所诉不实，本案诉争的宅基地系答辩人家的老房子占用的宅基地。因村统一规划需要，时任村支书的闫振阁向答辩人承诺，只要答辩人带头拆房子，就是大家以后都不拆，宅基地还是答辩人的，另外还要加倍赔偿答辩人。新宅基地也是答辩人花钱买的，答辩人作为太平社区的成员，有权利享有集体所有的宅基地。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王道周辩称，答辩人于2016年8月7日支付了13000元从王道勇手中购买了案涉宅基地并签订合同，系集体村民之间宅基地转让合同。答辩人因家庭矛盾与儿子分家，在购买的宅基地后便在原有的两间房屋基础上翻修加高并增建了南侧三间瓦房及养殖舍，并已居住使用至今。因答辩人在涉案宅基地上的投资远大于其本身价值，请求法庭切实维护群众利益，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告王道勇、王道周均系连云港市赣榆区青口镇太平社区居民。2016年8月7日，被告王道勇作为甲方（卖方），被告王道周作为乙方（买方），双方签订《宅基地买卖合同》一份，合同约定甲方将座落在204国道东太平老庄前大街北的三间宅基地出卖给乙方，宅基地面积为214平方米，东西长10.2米，南北长21米。乙方在签订合时一次性付甲方现金13000元。宅基地的相关使用权归乙方，以后办理房产手续费用由乙方承担，同时甲方提供证据及材料。被告王道周已在上述宅基地上建设了三间平房（彩钢屋顶）及部分养殖舍。上述宅基地买卖合同涉及的宅基地原系被告王道勇家的宅基地。1998年左右，原告因村庄规划需要抽巷子，被告王道勇的房屋在抽巷之列。被告王道勇按原告要求拆除了原有三间宅基地上的房屋，原告为其另行安排了四间宅基地，被告王道勇在该四间宅基地上重建了房屋。由于抽巷规划最终搁置，拆除房屋的宅基地仍由被告王道勇实际使用，原告未有收回。被告王道勇提交原村支部书记闫振阁的证明一份，该证明载明1998年本村村民王某（同勇）、王入章在村抽巷之列，经村方和土地管理部门同意，拆迁到西区翻建，当时二人向村方反映拆迁事宜，村方没有做出新的研究，故二人应享受原待遇，即宅基地陆仟元，房屋赔偿壹仟贰佰元，村方应负责赔偿。该证明下方另有姜其泉书写的“鉴于上届干部没有解决，本届村委当时无现金赔偿，同意以土地承包补偿其以上损失”。原告对证明内容无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交农村集体经济组织专用支付凭证一份，证明原告于2016年7月支付给被告王道勇房屋赔偿款7200元。被告王道勇对收到该7200元的事实无异议，但辩称该7200元系当年拆除房屋其向原告要求赔偿的精神损失费，并非闫振阁证明中载明的7200元赔偿款。原告对此不予认可，被告王道勇对其辩解未提供证据证明。被告王道勇另认可由于当年村里没有钱，用养殖地抵偿了该7200元。本院经审查认为，被告王道勇虽辩称支付凭证载明的7200元系原告支付的精神损失费，但未提供相应的证据证明，故对其辩解本院依法不予采信。鉴于款项数额与闫振阁证明载明的数额一致，且支付凭证上注明系房屋赔偿款，因此，对原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条明确规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告王道勇与被告王道周签订的《宅基地买卖合同》违反了法律的强制性规定，依法应属无效。因此，原告要求确认该合同无效的请求成立，本院依法予以支持。合同无效，因该合同取得的财产应予以返还，因此，被告王道周应将案涉宅基地返还给被告王道勇。案涉宅基地原系被告王道勇一户的宅基地，因村庄规划需要，地上房屋被拆除，原告另行为其安排了新的宅基地，且其已实际占有使用，依据“一户一宅”的原则，被告王道勇在取得新的宅基地后，对原有宅基地不再享有使用权，其应将宅基地交还原告。鉴于案涉宅基地现由被告王道周占有使用，为防止推诿，便于执行，本院确定由被告王道周直接向原告交还土地，被告王道勇负有协助义务。综上所述，对原告的诉讼请求成立，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告王道勇与被告王道周于2016年8月7日签订的《宅基地买卖合同》无效。二、被告王道周应于本判决生效之日起十日内将《宅基地买卖合同》涉及的宅基地返还给原告连云港市赣榆区青口镇太平社区居民委员会，被告王道勇负有协助义务。案件受理费160元，减半收取80元，由被告王道勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员  李 虎二〇二〇年六月三十日法官助理  杨海宁书 记 员  金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当拆价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。