wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3129号之一申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司。被执行人白银旭宏装饰工程有限公司。被执行人白永军,男，汉族。申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司与被执行人白银旭宏装饰工程有限公司、白永军买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初7260号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7260号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人白永军名下甘肃白银籍牌照的车辆，已事项委托当地车辆管理所查封其档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为61032.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十五日书记员  李 聪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保426号 申请人：招商银行股份有限公司西安分行。陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。 委托代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被申请人：千佩佩，女，汉族，1987年11月10日出生，住陕西省西安市未央区。 被申请人：西安国际陆港愿景置业有限公司（原西安陆港愿景置业有限公司）。住所地：西安国际港务区港务大道8号现代物流企业聚集区。 法定代表人：姜李博，职务不详。 关于申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人千佩佩、西安国际陆港愿景置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）陕0113民初10698号民事裁定书，依法对被申请人千佩佩名下位于西安市房产采取保全措施。现申请人与被申请人已在庭外达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司西安分行意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人千佩佩名下位于西安市房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 蕾 1
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020)云3102执43号申请执行人：张明艳，女，汉族，1983年11月24日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被执行人：张强，男，景颇族，1984年1月7日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。被执行人：雷宽扎，女，景颇族，1985年1月5日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市，现住瑞丽市。关于申请人张明艳与被执行人张强、雷宽扎租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）云3102民初1493号民事调解书，执行标的38000元，执行费470元，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，被执行人张强、雷宽扎自行履行了10000元，其余28000元至今未履行。经对被执行人张强、雷宽扎名下的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人张强、雷宽扎列入了失信及限制高消费人员名单。现该案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇二〇年六月二十四日书记员 吴建明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初395号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县。法定代表人：马建平，董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：沈阳金鑫冠宇汽车配件有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人:潘国良。原告海盐振达汽配有限公司与被告沈阳金鑫冠宇汽车配件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初812号 原告：王仕红，男，1968年10月13日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韦会,日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被告：王永霞，女，1970年11月4日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 原告王仕红与被告王永霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仕红的委托诉讼代理人韦会，被告王永霞及其委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仕红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费、车辆损失、司法鉴定费及精神损害抚慰金等合计168000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日0时许，原告王仕红驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车，沿玉泉二路由北向南行驶至日照市岚山区玉泉二路荻水村路段时，与前方顺行的王永霞驾驶的苏Ｇ×××××号牌电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告立即被送往医院急救，因伤情严重后转院治疗。该事故经交警岚山大队作出事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。被告电动二轮车经鉴定属于机动车，未投保交强险。 王永霞辩称，事故过程属实，但对交警认定其承担事故次要责任有异议，事故发生时其正常行驶，不存在交通违法行为，交警部门认定其承担事故责任的依据是其驾驶的电动车具有安全隐患，其认为该认定不能成立，因为其电动车尾灯与事故发生没有因果关系；对于原告主张的损失其不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日0时许，原告王仕红驾驶无号牌(悬挂鲁Ｌ×××××)普通二轮摩托车，沿日照市岚山区玉泉二路由北向南行驶至荻水村路段时，与前方顺行的王永霞驾驶的苏Ｇ×××××号牌电动二轮车相撞，致王仕红、王永霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，王仕红承担事故的主要责任，王永霞承担次要责任。王永霞驾驶的苏Ｇ×××××号牌电动二轮车经交警部门鉴定为机动车。 被告王永霞无机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｇ×××××号牌电动二轮车系其本人所有，该车未办理机动车强制责任险。 王仕红伤后当日到日照市岚山区人民医院住院治疗35天，同年11月9日再次到该医院住院治疗18天。王仕红被诊断为：创伤性硬脑膜外血肿、创伤性硬脑膜下血肿、创伤性蛛膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨折、肩胛骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸、多处浅表损伤等。其支出住院医疗费97160.81元、门诊医疗费3748.77元，共计100909.58元。支出复印费37.50元。 经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2019年11月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.王仕红的颅脑损伤软化灶形成评定为十级伤残，开颅术后评定为十级伤残；2.王仕红的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。王仕红支出鉴定费2080元 王仕红因交通事故造成损失认定如下：1.医疗费100909.58元，结合其提交的住院病历、医疗费单据等予以认定；2.复印费37.50元；3.误工费15076.08元（42329元/年÷365天×130天），王仕红户籍在日照市岚山区城区范围，误工费标准可按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，其误工期虽鉴定为180天,但自其受伤之日至其被鉴定为伤残之前一日共计130天,误工期确定为130天；4.住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）;5.护理费7200元（120元/天×60天），参照鉴定意见，结合其伤情和治疗情况，护理期确定为60天，参照日照市同等级别护理的护工标准计算120元/天计算；6.营养费1200元（20元/天×60天），参照鉴定意见，营养期确定为60天，按20元/天计算;7.交通费1000元,结合其居住地、治疗医院和住院期限予以认定;8.残疾赔偿金101589.60元（42329元/年×20年×12%）；9.鉴定费2080元。以上损失共计231742.76元。原告主张车辆损失200元，未提交相应证据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告负事故主要责任，不予支持。 上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，被告王永霞驾驶被鉴定为机动车的电动二轮车与与原告王仕红驾驶的机动车在道路上发生交通事故，致王仕红受伤，王仕红承担事故的主要责任，王永霞承担事故的次要责任。上述事实，有公安机关依法出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。王永霞虽然对责任认定有异议，但其收到道路交通事故认定书后未在规定期间内提出复核，也未提出相反证据证实自己的主张，对王永霞的异议不予采信。对于王仕红因事故造成的损失，被告王永霞应根据其过错责任承担相应的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定被告王永霞对原告王仕红的损失承担30%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告王永霞于本判决生效后十日内赔偿原告王仕红医疗费、复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计69522.83元； 附注：231742.76元×30%=69522.83元 二、驳回原告王仕红的其他诉讼请求。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告王仕红负担1281元，由被告王永霞负担549元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李希林 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜欣妍 附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院的银行帐号上，并在汇款附言中写明该案的案件案号“（2020）鲁1103民初812号”或当事人的姓名“原告王仕红赔偿款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:日照银行安岚支行,汇款汇至371900201110000380;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-2610060。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执137号之三申请执行人：赵武章，男，1977年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：高启，男，1955年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行申请执行人赵武章与被执行人高启买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵武章依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初109号民事判决书，于2019年4月14日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人货款70000元及案件受理费775元，合计70775元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年4月14日立案执行；2020年4月15日向被执行人高启送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月15日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人高启名下无财产可供执行；2020年4月21日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人高启在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年5月13日经到呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局查询，被执行人高启在海拉尔区无房产登记记录；2020年5月13日经到呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心查询，被执行人高启在海拉尔区无不动产登记记录；2020年5月22日向被执行人高启发出限制消费令；2020年5月27日经到海拉尔区社会保险事业管理局查询，被执行人高启在海拉尔区社会保险事业管理局无城乡养老保险退休待遇及遗属补助相关信息；2020年6月22日到海拉尔区丰泽南苑小区物业公司查询，被执行人高启在其该小区无物业登记信息；2020年6月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），对被执行人高启名下存款2812.02元予以划拨。经查，被执行人高启无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年六月三十日书 记 员 路 志 勇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2171号申请执行人：昆山市鼎昊新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。c被执行人：上海乾督实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告昆山市鼎昊新型建材有限公司与被告上海乾督实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)沪0118民初13100号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海乾督实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告昆山市鼎昊新型建材有限公司货款人民币130,415.33元；二、被告上海乾督实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市鼎昊新型建材有限公司损失(以130,415.33元为基数，支付自2018年4月23日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费2,908.31元，财产保全费1,220元，均由被告上海乾督实业有限公司负担。因被告上海乾督实业有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人昆山市鼎昊新型建材有限公司于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人上海乾督实业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月22日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2019年7月23日根据原告昆山市鼎昊新型建材有限公司财产保全的申请，本院冻结被执行人上海乾督实业有限公司开设于上海银行新桥支行XXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币1.76元。经执行查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人上海乾督实业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月24日将上述执行情况告知了申请执行人昆山市鼎昊新型建材有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年六月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏03刑抗21号抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。原审被告人鲁秀芹，女，1969年3月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍地徐州市经济开发区，住徐州市鼓楼区。曾因扰乱单位秩序，分别于2013年6月、7月被徐州市公安局经济开发区分局治安拘留五日、七日。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年1月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月18日被该局取保候审。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控的原审被告人鲁秀芹犯伪造、买卖身份证件罪一案，于2017年4月21日作出(2017)苏0312刑初142号刑事判决。判决发生法律效力后，江苏省徐州市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员许大勇出庭履行职务，原审被告人鲁秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定:2012年，原审被告人鲁秀芹委托他人依据自己的真实驾驶证，伪造与事实住址不符，住址分别为徐州市铜山区大许镇、张集镇、三堡镇的三张驾驶证，并支付了数十元制证费用，以用于免费通行位于以上三镇的道路收费站。2016年1月8日上午，原审被告人鲁秀芹在使用伪造的驾驶证驾车通过徐州市铜山区张集镇收费站时，被收费站工作人员发现，并告知于当月11日到张集收费站接受处理。原审被告人鲁秀芹于同年1月11日到张集收费站接受处理时该站工作人员报警，后被民警当场查获。经鉴定，以上三份驾驶证均系伪造。原审被告人鲁秀芹归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，原审被告人鲁秀芹在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，扣押物品清单，伪造的驾驶证三本，徐州市车辆管理所出具的证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，原审被告人鲁秀芹伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。原审被告人鲁秀芹归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出原审被告人鲁秀芹主观恶性较轻，坦白交代犯罪事实，有悔改态度，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。考虑到原审被告人鲁秀芹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决原审被告人鲁秀芹犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。江苏省徐州市人民检察院抗诉认为，原判决认定事实清楚，但适用法律错误。理由如下：1.原审判决适用罪名错误。《刑法修正案(九)》第二十二条对刑法第二百八十条第三款进行修正，将原伪造居民身份证罪中证件的范围扩大到“居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件”，并确定罪名为伪造、买卖身份证件罪。本案伪造、买卖驾驶证的实行行为发生在2012年左右，罪名应适用刑法修正前的伪造、买卖国家机关证件罪，而不应适用《刑法修正案(九)》规定的伪造、买卖身份证件罪。徐州市铜山区人民法院对原审被告人鲁秀芹以伪造、买卖身份证件罪定罪，系适用罪名错误。2.原审判决适用罚金刑错误。《刑法修正案(九)》第二十二条对刑法第二百八十条进行修正，增加罚金刑，并从2015年11月1日起施行。本案虽于2017年4月21日判决，但原审被告人鲁秀芹实施犯罪的时间为2012年左右，依据“从旧兼从轻”原则，对原审被告人鲁秀芹不应适用判决时的刑法条款，仍应按照《刑法修正案(九)》前的刑法条款对原审被告人判处刑罚，因此不应对其判处罚金刑。徐州市铜山区人民法院对原审被告人鲁秀芹判处罚金刑，属于适用法律错误，导致量刑不当。本院再审期间，原审被告人鲁秀芹未提供新的证据；再审庭审中，原审被告人鲁秀芹对原审判决认定的事实供认不讳。本院认为，《刑法修正案（九)》于2015年11月1日起施行，本案虽于2017年4月21日作出判决，但原审被告人鲁秀芹实施犯罪的时间为2012年，依据“从旧兼从轻”原则，对原审被告人鲁秀芹不应适用判决时的刑法条款，仍应按照《刑法修正案（九)》前的刑法条款对原审被告人鲁秀芹定罪量刑。原审法院对原审被告人鲁秀芹以伪造、买卖身份证件罪定罪并判处罚金错误，检察机关抗诉意见成立。经本院审判委员会讨论决定，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017)苏0312刑初142号刑事判决；二、原审被告人鲁秀芹犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（已服刑完毕）。本判决为终审判决。审 判 长 马伯亚审 判 员 胡晓文审 判 员 徐作云二〇二〇年六月二十四日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执654号申请执行人:周林方，男，1966年4月30日出生，汉族，住陕西省韩城市。被执行人:周路，男，1978年7月26日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人周林方与被执行人周路民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初18633号民事调解书已发生法律效力，被执行人周路未按民事调解书确定的期限主动履行义务。申请执行人周林方于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初18633号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人周路纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为202150元及利息，未受偿202150元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年六月二十二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执39号申请执行人：朱东升，男，1970年10月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：邢震国，男，1979年3月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：姜梅美，女，1980年2月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人朱东升与被执行人邢震国、姜梅美民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0118民初2750已经发生法律效力。因被执行人邢震国、姜梅美未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人朱东升向本院申请强制执行被执行人邢震国、姜梅美支付本金、逾期付款利息、诉讼费合计1123360元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,冻结并扣划被执行人姜梅美名下拆迁款148624元，本案共分得16337元。被执行人姜梅美名下无房产、车辆、银行存款，被执行人邢震国名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的汽车已被本院轮候查封，但未实际控制，被执行人邢震国名下无可供本院处置的房产、银行存款。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人邢震国、姜梅美纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年六月二十八日书记员  李至林
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初683号原告：广州东康物业服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区*************金钟大厦八楼822房。法定代表人：王萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大东，该公司员工。委托诉讼代理人：钟丽燕，该公司员工。被告：黄建邦，男，汉族，1964年6月1日出生，住广东省云浮市云城区********************，现住广东省云浮市云城区********云浮臻汇园碧湖新城12栋23层02房。公民身份号码：442************01X。被告：黄志康，男，汉族，1990年2月18日出生，住广东省云浮市云城区********云浮臻汇园碧湖新城12栋23层02房。公民身份号码：445************639。原告广州东康物业服务有限公司诉被告黄建邦、黄志康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月4日以被告已经主动履行该案原告起诉请求为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告黄建邦、黄志康没有提出反诉，原告广州东康物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告广州东康物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费508元，撤诉减半收取254元（该款原告已预交254元），由原告广州东康物业服务有限公司负担。审判员  黎志银二〇二〇年六月五日书记员  彭赛男冯秋梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初1254号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人赵俊华，系该支行行长。被告郝京浩，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告岳翻翻，（系郝京浩配偶），女，1991年8月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高宇红，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张如如，女，1954年3月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告郝京浩、岳翻翻、高宇红、张如如金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向四被告送达有关法律文书，经查找四被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供四被告的具体住址，原告亦无法提供。依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张永霞二〇二〇年六月十六日书记员  尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初900号原告王里鱼，女，1964年2月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人武清，男，1965年11月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王里鱼配偶。被告杨建勇，男，1978年11月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王彩霞，女，1979年5月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告杨建勇配偶。原告王里鱼与被告杨建勇、王彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月5日在法庭审理中当庭向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王彩霞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王里鱼撤回对被告王彩霞的起诉。审判员  张永霞二〇二〇二〇年六月九日书记员  李瑞霞
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1711号原告：高建有，男，1961年3月17日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，联系。被告：袁林方，男，1986年1月20日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，户籍地陆良县，现在深圳市美艺铝厂区内打工，联系。原告高建有诉被告袁林方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告高建有到庭参加了诉讼，经本院征得被告袁林方同意，通过手机彩信向其送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院通过手机通话及短信进行了庭审。本案现已审理终结。原告高建有向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金22,000.00元及按月利率0.015%计算自2016年8月18日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金向原告借款，2016年8月18日被告写下借条向原告借款20,000.00元，借条上写清于2017年4月30日前还清，另有被告向原告支付2016年8月前利息7,000.00元，已支付5,000.00元，还下欠2,000.00元，总共合计下欠22,000.00元，原告多次催要无果，特诉至法院，请求支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告袁林方电话辩称：答辩人承认2016年向原告借款2万元，但已经还清，另又拿了5,000.00元的现金给原告，拿5,000.00元的时候双方发生打架，为此已经在派出所处理了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告高建有向本院提交的《借条》原件一份，用于证明被告袁林方于2016年8月18日向原告高建有借款20,000.00元，利率0.015%，按月结息，于2017年4月30日前还款。经质证，被告袁林方对证据的三性无异议，但认为其已经清偿，而且是到信用社直接还入原告高建有的账户。原告高建有针对被告袁林方的质证异议进行了说明，认为被告袁林方向信用社偿还的款项不是本案的借款，而是另一笔借款，为此，向本院补充提交了《农村信用社贷款凭证》和贷款回收凭证。被告袁林方质证认为其2014年没有向原告高建有借过款。本院认为，被告袁林方辨驳其已清偿了本笔债务，但其未提交证据加以证明，原告高建有为此提交的反驳证据《农村信用社贷款凭证》和贷款回收凭证，能够证明原告高建有在农村信用社的最后一笔贷款20,000.00元时间是2014年10月31日，并于2015年10月30日结清了本息。从时间上看，原告高建有农村信用社的最后一笔贷款结清时间2015年10月30日，早于本案借条出具的借款时间2016年8月18日，故被告袁林方所主张的其已经通过原告高建有信用社账户归还了本案借款，不符合常理。对原告高建有所提交证据的证明效力应予以确认。2.原告高建有向本院提交的《月利付款》原件一份，用于证明被告袁林方借款20,000.00元的利息和银行贷款利息结算后出具了一份付息7,000.00元的凭证。经质证，被告袁林方对证据的真实性无异议，但认为已支付了5,000.00元。本院认为，该份凭证中载明以借款20,000.00元为基数，计息20个月合计6,000.00元，折合月利率为1.50%，不违反法律关于利率的限制性规定，应予确认，另被告袁林方承诺支付银行利息1,000.00元，共计7,000.00元，系被告袁林方的真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告袁林方手写一份《月利付款》交由原告高建有持有。原文内容为“今向高建有贰万元利息付共20个月，合计6,000元（陆仟元），另银行利息1,000元（壹仟元），总共计7,000元（柒仟元），付款日期为2016年8月份（付款日期到2016年8月18日，没付可接手大棚经营使用）。付款人：袁林方2016年8月。”到期后，被告袁林方并未支付。前述付息到期日2016年8月18日，在原告高建有家中，被告袁林方又以种植菌子急需资金为由，向原告高建有借款，并手写借条一份交由原告高建有持有，借条原文内容为“今向高建有借款20000元（贰万元整），借款人：陆良县马街镇薛官堡村人门牌号××袁林方，身份证号×××1970。借款日期2016年8月18日，利率0.015%，利息按月结算。还款日期于2017年4月30日前还清，如没到期按照还清，可接手大棚经营权使用。借款人：袁林方2016年8月18日”到期后，被告袁林方未按约定付息，也未按期归还借款。后经原告高建有多次催要，被告袁林方仅支付了利息5,000.00元，原告高建有遂诉至本院，要求被告袁林方归还借款本金22,000.00元，并按月利率0.015%支付自2016年8月18日起至还清借款之日止的利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《月利付款》中约定的付款项目为利息，双方未约定到期未支付可再次计算利息，故原告高建有对该笔项目未支付部分2,000.00元不能计入本金再次计算利息。原告高建有主张被告袁林方应归还《借条》中约定的借款本金20,000.00元，被告袁林方虽主张其已经清偿，但其未提交证据加以证明其主张，原告高建有的这一诉求应予支持。原告高建有主张按借条中约定的月利率0.015%支付自2016年8月18日起至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，应予以支持，且只能以借款本金20,000.00元为基数计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告袁林方于判决生效后三十日内返还原告高建有借款本金20,000.00元，并支付前期借款欠付利息2,000.00元，共计22,000.00元。二、由被告袁林方于判决生效后三十日内以借款本金20,000.00元为基数，按月利率0.015%支付原告高建有自2016年8月18日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告袁林方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇二〇年六月十一日书记员 郭文雪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3923号原告：刘琼，男，汉族，1987年10月2日出生，住辽宁省新民市。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室，统一社会信用代码91210103MA0P4XRN1C。负责人：马龙，系该公司总经理委托诉讼代理人：金龙，系该公司员工。原告刘琼诉被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘琼，被告保险公司的委托代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼诉称：2019年8月23日，杜彦文驾驶辽Ａ×××××号出租车在哈尔滨路南京与原告驾驶辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警责任认定，杜彦文负本次事故全部责任，原告无责，原告车辆维修7天，因原告车辆系营运车辆，造成原告车辆损失1,890元，因赔偿事宜原告多次找到被告，被告均以各种理由推托，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失1,890元；诉讼费由原告承担。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，但是停运损失属于间接损失，不应由我方进行赔付。我公司将维修费5,000元已经赔偿给原告。经审理查明：2019年8月23日，在沈阳市和平区哈尔滨路南京北街路口，杜彦文驾驶辽Ａ×××××号机动车与刘琼驾驶辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车损的后果，经交警部门认定，杜彦文负事故全部责任。事故发生后，辽Ａ×××××号机动车被送至沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心维修7天。另查明：辽Ａ×××××号机动车在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、事故认定书复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车主证明、维修费明细、维修证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杜彦文驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。依照原告提交的维修明细、维修证明、收入证明等材料，本院对原告主张的停运损失1,890元（270元/天×7天）予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘琼停运损失1,890元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇二〇年六月二十四日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1908号 原告：姜兆来，男，1954年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。 被告：田少荣，男，1994年3月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李大胜，男，1968年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：渤海财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地：淮安市清江浦区50-2号综合楼6层604-608室。 负责人：钟秀虎，该公司总经理。 原告姜兆来与被告田少荣、李大胜、渤海财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。2020年6月30日，原告姜兆来向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜兆来申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜兆来撤回起诉。 本案案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告姜兆来负担。 审判员  徐武成 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜 鹃
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2221号申请人：毛扣平，男，1967年11月1日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被申请人：夏洪方，男，1969年8月26日出生，汉族，住常州市金坛区。申请人毛扣平与被申请人夏洪方买卖合同纠纷一案，申请人毛扣平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏洪方名下存款450000元，或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司为本案的保全提供担保。本院经审查认为，申请人毛扣平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏洪方名下银行存款450000元，或查封其他等值财产。保全费2770元，申请人毛扣平已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 辑二〇二〇年六月四日法官助理  吕俊杰书 记 员  秦 正
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初2322号 原告：临沂爱阁文化传媒有限公司，住所地山东省沂水县府广场大红门北50米路西。 法定代表人：张会龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张会龙，男，该公司总经理。 被告：沂水县沂河市场管理有限公司，住所地山东省沂水县沂蒙山路沂河商城。 法定代表人：刘乃忠，该公司经理。 被告：沂水县沂城街道前小河社区居委会，住所地沂水县沂蒙山路49-18号。 原告临沂爱阁文化传媒有限公司诉被告沂水县沂河市场管理有限公司、沂水县沂城街道前小河社区居委会委托合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，原告于2020年6月22日以原被告双方已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂爱阁文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告临沂爱阁文化传媒有限公司负担。 审 判 员 戚淑昌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初119号原告：张宏伟，男，1961年03月08日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。被告：李志国，男，汉族，1979年08月27日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：谢丽侠，女，汉族，1982年03月01日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告张宏伟与被告李志国、谢丽侠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告李志国、谢丽侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付土地承包款6万元及利息，利息以6万元为基数，自2020年01月03日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告于2018年承包原告的耕地400亩，每年每亩承包费300元，共计12万元，被告给付6万元，尚欠6万元至今未付。被告李志国、谢丽侠缺席，均未作答辩。本案原告张宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据，确认本案事实如下：2002年11月30日原告张宏伟（乙方）与案外人肇源县肇源镇福兴乡义兴村村民委员会（甲方）签订合同书，甲方将废弃荒草原一块以大包干的形式承包给乙方经营，坐落位置：东至大坝西地边（纳税面积）、南至宏源界、西至永祥界、北至二道沟边。承包期为30年，自2002年11月30日至2032年11月30日。后双方于2010年就面积进行测量，签订补充协议，坝西废弃地面积与牛毛屯东废弃地面积总计9,256亩。2018年张宏伟将其承包的地块中的400亩（南至福兴乡义兴村牛毛屯，西至中南引干渠，北至中南引牛毛沟管理站，东至非基本草原）转包给被告李志国，约定承包费为300元/亩/年，承包费合计12万元。2018年秋，李志国给付张宏伟承包费6万元，尚欠6万元，并于2018年11月20日出具欠据2枚，金额均为3万元，系欠2018年承包地款，还款时间分别为2018年12月10日、2019年03月30日，李志国在欠款人处签字。另查明，被告李志国与被告谢丽侠系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、欠据、合同书、补充协议、结婚登记审查处理表、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张宏伟虽未提供其与被告李志国的土地承包合同书，但结合其提交的2枚欠据及时任肇源县肇源镇福兴乡义兴村村民委员会的党支部书记的陈述，可以证实张宏伟与李志国之间存在土地承包关系。李志国在2018年已经实际经营张宏伟转包给其的400亩水田，双方就承包价格也作出明确约定，李志国理应按照约定给付承包费。虽张宏伟提交的欠据中仅有李志国签字，但李志国与谢丽侠系夫妻关系，且该款项为土地承包费，应认定为系夫妻共同债务。故张宏伟要求李志国、谢丽侠给付承包费6万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。欠据中载明给付承包费的时间是2018年12月10日、2019年03月30日，李志国、谢丽侠未按照约定日期给付承包费，已经构成违约，应承担相应的违约责任。参照2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%，张宏伟主张按照年利率6%计算利息，计算标准过高，就超出年利率4.75%的部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志国、谢丽侠于本判决生效后立即给付原告张宏伟土地承包款6万元及利息（以6万元为基数，自2020年01月03日起按照年利率4.75%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李志国、谢丽侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  黄永波人民陪审员  陈 晓二〇二〇年六月十日书 记 员  李芳芳附:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异133号案外人：臧政，男，1986年12月21日出生，住泗阳县。申请执行人：宿迁瑞源建设工程有限公司，统一社会信用代码91321300398277244U,住所地宿迁市洋河新区。法定代表人：万佃兵，该公司董事长。委托代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被执行人：泗阳县亚都房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213237378237146，住所地泗阳县。法定代表人：王国清，该公司执行董事。本院在执行宿迁瑞源建设工程有限公司与泗阳县亚都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人臧政向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，宿迁瑞源建设工程有限公司与泗阳县亚都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）苏1323民初3288号民事调解书，双方达成如下协议：1、被告泗阳县亚都房地产开发有限公司给付原告宿迁瑞源建设工程有限公司工程进度款共计23500000元，于2019年7月1日前给付3500000元，于2019年7月24日前给付20000000元；2、案件受理费247700元，减半收取计123850元，保全费5000元，合计128850元，由被告泗阳县亚都房地产开发有限公司负担68850元，原告宿迁瑞源建设工程有限公司负担60000元。根据宿迁瑞源建设工程有限公司的申请，本院于2019年8月2日立案强制执行，案号为（2019）苏1323执3521号。在本案执行过程中，本院于2019年8月9日作出（2019）苏1323执3521号执行裁定：查封被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司所有的位于泗阳县泗水人家24幢G-02室房产，查封期限为三年。案外人臧政提出异议称，案外人于2014年11月17日与被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司签订本案被查封的泗阳县泗水人家24幢G-02室房产商品房网签买卖合同，付清了全部房款，于2016年5月18日取得购房发票，领取了房屋后装修使用，用于出租，请求停止对案外人所有的涉案房屋的执行。另查明，本案案外人臧政在执行异议期间，向本院提供了2014年11月17日签订的备案《商品房买卖合同》、付款发票一份。本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人臧政与被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司在法院查封之前签订备案商品房买卖合同，并占有涉案房产，用于出租，且已经按照商品房买卖合同约定支付了全部价款950000元，并取得购房发票，案外人购买被执行人泗阳县亚都房地产开发有限公司的房产尚未办理产权登记，并无过错，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对泗阳县泗水人家24幢G-02室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐       立       彬审判员 杨       如       春审判员 李       娅       娜二〇二〇年六月二十八日书记员 於佳嘉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执386号申请执行人：张卫平，男，1976年3月21日出生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：徐晶，男，1982年11月25日出生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人张卫平与被执行人徐晶服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏0684民特373号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人制作费用人民币14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币110元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2019）苏0684民特373号民事裁定书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，本院冻结了被执行人在海门市三厂工业园区的拆迁权益人民币14110元；查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的机动车，但车辆未能实际扣押。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院冻结了被执行人的拆迁权益，暂不具备处置条件；本院查封了被执行人名下的机动车，未能实际扣押，暂无法处置；除此之外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月十六日书记员  周天琪特别提示：本案中查封被执行人名下机动车的有效期至2022年6月7日止；上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1320号原告：梁二，女，1947年8月11日出生，汉族，住广东省高要市************4*，公民身份号码442************724。原告：赖六妹，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码441************724。原告：杨彩银，女，1994年10月10日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码441************724。原告：杨伟航，男，1999年10月1日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码441************717。四原告的共同委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。被告：王洪林，男，1969年12月6日出生，汉族，住山东省平原县*********6**19*，公民身份号码372************018。被告：阜南县东祥物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县柳沟镇，统一社会信用代码913***********868J。法定代表人：孙晓辉，总经理。委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县*********，统一社会信用代码913************177。负责人：李亚东。委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。被告：郭智洲，男，1996年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县************村，公民身份号码441************01X。原告梁二、赖六妹、杨彩银、杨伟航与被告王洪林、阜南县东祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司、郭智洲机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁二、赖六妹、杨彩银、杨伟航撤诉。案件受理费减半收取计3740元，由原告梁二、赖六妹、杨彩银、杨伟航负担。审判员 黄 洁二〇二〇年六月二十三日书记员 卢杰祥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4681号申请执行人：广州市黄埔区市场监督管理局。法定代表人：黄小杰，该局局长。委托代理人：潘海康、余建军，均系该局工作人员。被执行人：叶自源。广州铁路运输法院于2019年12月19日作出（2019）粤7101行审12124号行政裁定，准予强制执行由广州市黄埔区市场监督管理局作出的（埔）食药监食罚〔2018〕长洲004号行政处罚决定，即没收叶自源违法所得1000元，对其并处罚款5000元、加处罚款5000元。广州市黄埔区市场监督管理局藉此于2020年3月27日向本院申请执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制责任人高消费令、将其列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款共876.79元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年六月十九日本件与原本核对无异书记员  曾志能
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初640号   原告：青海宝平商贸有限公司，所在地青海省德令哈市柯鲁柯镇莲湖村二社。   法定代表人：刘金平，该公司总经理。   被告：青海金锋实业有限公司，所在地青海省德令哈市尕海镇德尕路东。   法定代表人：邓良明，该公司总经理。   原告青海宝平商贸有限公司与被告青海金锋实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告青海宝平商贸有限公司于2020年6月24日以双方协商已达成协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海宝平商贸有限公司撤诉理由符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许青海宝平商贸有限公司撤诉。   案件受理费2508.0元，由青海宝平商贸有限公司负担。   审判员 向 东     二〇二〇年六月二十四日   法官助理 郑皓文   书记员 孟青龙
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初991号 原告：谭某某，男，汉族，1973年4月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：姚某，男，汉族，1989年6月16日出生，住辽宁省新民市大红旗镇。 原告谭某某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加了诉讼。被告姚某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2019年6月10日为原告出具欠条一份，载明欠谭某某人民币4500元。后又向原告借款500元，合计5000元整。上述款项经原告多次催要未果，现请求被告偿还原告5000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。 被告姚某未作答辩。 经审理查明：被告在原告处赊购豆制品，共欠原告4500元，并于2019年6月10日为原告出具欠条一张。上述款项被告至今未给付原告。 另查明：在案件审理过程中，原告申请撤回对500元借款的起诉。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的数额及时足额支付原告货款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付欠款及逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在本案诉讼期间提出撤回对借款500元的起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 被告姚某于本判决生效后立即给付原告谭某某欠款4500元及利息（自起诉之日即2020年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费25元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二〇年六月九日 书记员  韩佳玲
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2027号 原告：王景富，男，汉族，1976年10月18日生，住安徽省金寨县。 被告：张继凤，男，汉族，1970年03月05日生，住安徽省金寨县。 原告王景福与被告张继凤侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借用山场并恢复原状，支付占用使用费；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：张继凤2005年私人出资，修建从中河村杨湾组至和坪组的道路，用于到其家庭居住地生活方便。所修道路途经王景福山场与土地，张继凤与王景福协商借用部分山场开挖修路，不予使用时予以恢复原使用用途。借用土地在原告农业承包合同范围内，多年来原告依法缴纳了农业税等有关费用，承担了相应的义务和负担，具有山林权证和承包权证，现被告房屋被拆迁，不再使用，该道路丧失使用目的，根据当初约定，应当及时恢复原状，返还所使用土地。 被告张继凤辩称：在2005年借用土地是事实，当时修路原告是答应了的，双方都是口头协议，没有书面协议。这条路我们生产队集资了8万元，其余是我个人出资，其他的费用我无能为力，我只能尽力补偿一点，因为其他的人也要用这条路，每个人都象征性给了几百元。修好了之后给我钱的。后来我们那一片好多人也在用那条路。因为修路，这片土地不再被政府征用了，不能给王景福钱了，所以王景福要求我恢复。政府修水库造成了原告的损失，确实是因为我修路造成原告这次政府不赔偿，让原告的山场有了客观的损失，要把山场恢复原状还可以，但赔偿我做不到。 原被告均未向法庭举证。 通过庭审本院查明的事实为：2005年张继凤领头，通过集资和个人出资方式修建从中河村杨湾组至和坪组的道路，用于方便出行。所修道路途经王景福山场与土地，于是与原告协商使用部分山场开挖修路。王景福同意，双方都是口头协议，没有书面的协议。道路修成后，供居住在沿路群众及外来人员方便出入。因为修路，2020年修建水库，修路通行土地不再被政府征用，不能给王景福征用费，所以王景福要求恢复原状。 本院认为：张继凤领头，通过集资和个人出资方式修建从中河村杨湾组至和坪组的道路，用于方便居住在沿路群众及外来人员出入，已成为方便出入的公益村道，现修路没有改变土地用途，任用于方便通行和建设需要。原告王景福要求张继凤恢复土地原状的请求，不符合法律规定，违背方便出行的公序良俗和诚信友善的社会主义核心价值观的要求，且王景福亦未提供证据证明修建该路对自己造成的危害及占用使用费用的多少。故对王景福提出的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王景福的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王景福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡友松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1232号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，董事长。委托诉讼代理人：张波，男，该行员工。被告：朱守峰，男，1988年6月7日出生，汉族，住微山县。被告：朱守国，男，1964年10月2日出生，汉族，住微山县。被告：朱东建，男，1985年9月2日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告朱守峰、朱守国、朱东建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告朱守峰、朱守国、朱东建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告朱守峰偿还借款本金140000元，利息10314元，本息合计150314元（利息计算至2019年3月11日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告朱守国按照最高额担保合同约定，应负连带责任；3.依法判决被告朱东建按照最高额担保合同约定，应负连带责任；4.诉讼费用、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告朱守峰向原告微山农商银行欢城支行申请借新还旧贷款14万元。并于当天签订《微欢2017个借字年第A11-04号个人借款合同》，授信期限为1年，被告朱守国、朱东建自愿作为被告朱守峰的借款提供连带责任保证，并一同签订《微欢高保字2017年第A11-04号最高额保证合同》，约定为被告朱守峰提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2017年11月27日，贷款到期日为2018年11月26日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。原告为维护其合法利益诉至本院。被告朱守峰、朱守国、朱东建未到庭应诉，亦未作书面答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、山东银监会批复一份、营业执照一份，证明：原告微山农商银行为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告朱守峰在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份信息。证据四、个人借款合同一份，证明：被告朱守峰在原告处借款的事实。最高额保证合同一份，证明：被告朱守国、朱东建为被告朱守峰的借款提供担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同约定于2017年11月27日向被告朱守峰发放贷款140000元的事实。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月11日，下欠利息10314元的事实。本院认为，原告微山农商银行提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，微山农商银行欢城支行与被告朱守峰签订《个人借款合同》，编号（微欢）个借字（2017）年第A11-04号，合同约定，被告朱守峰申请借款140000元，借款期限自2017年11月27日至2018年11月26日，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，朱守峰签名、按手印确认；贷款人处，加盖微山农商银行欢城支行贷款合同专用章。2017年11月27日，微山农商银行欢城支行与被告朱守国、朱东建签订了编号为（微欢）高保字（2017）年第A11-04号《最高额保证合同》，该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为210000元；最高额担保债权的决算期间为2017年11月27日至2018年11月26日；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；该保证合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款保证人处，被告朱守国、朱东建签名、按手印确认；债权人处，加盖山东微山农村商业银行股份有限公司欢城支行贷款合同专用章。2017年11月27日，微山农商银行依约向被告朱守峰发放贷款140000元，月利率9.06250‰，借款到期日为2018年11月26日，被告朱守峰在《贷转存凭证》上签名、按章确认该款转至本人账户。该笔借款到期后，被告朱守峰、朱守国、朱东建均未按期足额偿还借款本息,截止到2019年3月11日,尚欠借款本金140000元，利息10314元，本息合计150314元。本院认为，微山农商银行与被告朱守峰签订的《个人借款合同》，与被告朱守国、朱东建签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按合同约定于2017年11月27日向被告朱守峰发放了贷款，被告朱守峰收取款项后亦应依约履行还款义务。其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告朱守峰偿还借款本金140000元，支付利息10314元，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止，被告朱守国、朱东建应对被告朱守峰的上述借款在最高债权余额210000元范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告朱守国、朱东建承担保证责任后，有权向被告朱守峰追偿。被告朱守峰、朱守国、朱东建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱守峰于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元，支付借款利息10314元，本息合计150314元。并支付自2019年3月12日起至实际给付之日止，以140000元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告朱守国、朱东建对被告朱守峰的上述欠款在最高债权余额210000元范围内承担连带偿还责任，被告朱守国、朱东建承担保证责任后，有权向被告朱守峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告朱守峰、朱守国、朱东建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二〇年六月二十八日法官助理李成伟书记员田浩东
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8292号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1989年9月26出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月26日信用卡透支本金138030.62元、利息6871.17元、分期手续费13356.03元、年费480元，自2016年12月07日起至计算至2020年4月26日的违约金12622.19元，合计171360.01元；自2020年4月27日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金138030.62元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由13356.03元为11905.05元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403391050006****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告刘艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年11月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为403391050006****的信用卡一张。 5.被告于2016年12月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金138030.62元、利息6871.17元、分期手续费11905.05元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金138030.62元、利息6871.17元、分期手续费11905.05元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘艳于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金138030.62元、利息6871.17元、分期手续费11905.05元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3727.20元，减半收取计1863.60元，由被告刘艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更916号罪犯郭贝贝，男，1989年12月7日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年12月26日作出（2013）涧少刑公初字第151号刑事判决，认定被告人郭贝贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金10000元。刑期自2013年6月11日起至2021年12月10日止。被告人郭贝贝不服判决，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）洛少刑终字第14号裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，罪犯郭贝贝于2014年5月15日入狱服刑改造。该犯历经减刑一次,于2017年6月22日减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2013年6月11日起至2021年4月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭贝贝减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定,被告人郭贝贝犯贩卖毒品罪，且在共同犯罪中系主犯。罪犯郭贝贝自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；累计受表扬7次。在服刑期间缴纳罚金10000元。刑罚执行机关提请对罪犯郭贝贝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯改造评审鉴定表、缴纳罚金票据、罪犯奖励审批表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭贝贝自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭贝贝准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2013年6月11日起至2020年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理郭艳书记员邹志鹏
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1419号申请执行人：王珠水，男，1953年7月17日生，汉族，住高平市。被执行人：王海水，男，1965年11月13日生，汉族，住高平市。申请执行人王珠水与被执行人王海水排除妨害纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执826号 申请执行人：刘文堂，男，1954年6月9日生，住安徽省凤台县。 被执行人：王绍金，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人刘文堂与被执行人王绍金劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘文堂申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0421执826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡志成
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1026号申请人：尹敏，女，1968年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：张善清，女，1940年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：尹舫(系被申请人张善清的儿子)，男，1963年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。申请人尹敏申请宣告张善清限制民事行为能力一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尹敏称，母亲张善清系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理张善清的生活事务，故申请认定张善清为限制民事行为能力人，并要求指定尹敏为张善清的监护人。被申请人代理人尹舫称，同意申请人尹敏的申请请求。经审理查明：被申请人张善清，女，1940年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与丈夫尹世仓共生育尹敏、尹舫两个子女。尹世仓于1993年5月21日报死亡。张善清系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾一级。2020年5月26日，申请人尹敏诉至本院，作如上诉请。本院认为，张善清系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人尹敏要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。尹敏系张善清的女儿，根据法律规定，可以担任张善清的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告张善清为限制民事行为能力人；二、指定尹敏为张善清的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二〇年六月二十四日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初529号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某某，男，1991年5月2日出生，汉族，大专文化程度，务工，现住山东省青岛市黄岛区。2020年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]468号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员栾兆津出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月26日14时许，在山东省青岛市黄岛区黄河中路隔离带处，被告人刘某某与代某某因行车纠纷发生争执，后被告人刘某某用拳头将代某某的鼻部打伤。经法医鉴定，代某某之损伤构成轻伤二级。案发后双方已达成赔偿谅解。 公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，且已与被害人达成赔偿谅解协议，可以从宽处理，建议对被告人刘某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘某某经青岛市公安局青岛经济技术开发区分局辛安派出所民警电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2020年6月12日，青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字【2020】153号调查评估意见书，经调查评估，对刘某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正。 本院认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人刘某某已与被害人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛丹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8301号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：吕静怡，女，1992年3月15出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕静怡信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告吕静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月19日的信用卡透支本金123063.84元、利息4676.64元、分期手续费5448.31元，自2014年9月20日起计算至2020年4月19日的违约金2178.52元，合计135367.31元；自2020年4月20日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金123063.84元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为4122.70元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号356391800065****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告吕静怡辩称，对违约金有异议，对原告主张的其他各项金额无异议。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年9月1日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为356391800065****的信用卡一张。 5.被告于2014年9月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月19日，被告拖欠原告透支本金123063.84元、利息4676.64元、分期手续费5448.31元、违约金2178.52元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告对此亦无异议，本院予以采纳。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月19日的透支本金123063.84元、利息4676.64元、分期手续费4122.70元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金项诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 一、由被告吕静怡于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金123063.84元、利息4676.64元、分期手续费4122.7元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3007.30元，减半收取计1503.65元，由被告吕静怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执464号之一 申请执行人：马鞍山市海天重工科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业园。 法定代表人：孙爱民，该公司总经理。 被执行人：青岛德盛利智能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峄山路656号。 法定代表人：杨同德，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马鞍山市海天重工科技发展有限公司与被执行人青岛德盛利智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人青岛德盛利智能装备股份有限公司银行账户存款人民币690897元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵达舜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执6号申请执行人：扬州市铭晟机械科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：杨庆玉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋江市川豪机械有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：许天涯，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州创豪机械有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：许天涯，该公司执行董事兼总经理。申请执行人扬州市铭晟机械科技有限公司与被执行人晋江市川豪机械有限公司、泉州创豪机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2018）苏1012民初8026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的28055元。被执行人依法应承担执行费321元。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年1月6日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年1月6日、2020年5月27日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年6月16日委托福建省晋江市人民法院调查被执行人名下财产，发现被执行人无不动产登记信息；5、本院于2020年6月27日对被执行人发出限制高消费令，对其法定代表人许天涯采取限制高消费措施；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年六月二十八日书记员 刘 鎏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2674号原告：聂朝芹，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：毛新川，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区庆岩福利碱厂，住所地重庆市南川区南平镇花盆村一社，统一社会信用代码91500119709426404B。法定代表人：刘永洪，重庆市南川区庆岩福利碱厂厂长。委托诉讼代理人：赵仁怀，重庆市南川区庆岩福利碱厂经营厂长。委托诉讼代理人：向中华，重庆市南川区庆岩福利碱厂厂长助理。原告聂朝芹与被告重庆市南川区庆岩福利碱厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告聂朝芹及其委托诉讼代理人毛新川，被告重庆市南川区庆岩福利碱厂的委托诉讼代理人赵仁怀、向中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂朝芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元，并从2020年4月13日起按月利率1.2%向原告计付利息至还清借款时止；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，被告因资金周转向原告借款250000元，原告通过重庆农村商业银行将借款转入被告法定代表人刘永洪账户。2015年1月13日，被告又需资金周转，向原告借款110000元，原告通过中国银行将借款转入被告法定代表人刘永洪账户。同时，双方签订《借款协议》。2016年8月16日，被告再因资金周转困难，向原告借款，原告向被告转账支付了借款，被告向原告出具借条。被告总计向原告借款500000元，经原告多次催收被告偿还借款后，被告尚欠320000元未偿还。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告重庆市南川区庆岩福利碱厂辩称：原告所陈述的事实和主张的欠款数额，经与被告财务账列信息和2020年4月15日原告申报登记的债权资料核实相一致，被告没有异议，是被告应当清偿的真实债务。被告系微型民政福利企业，今年受新冠疫情影响停产数月，又因环保政策限制于2020年3月15日全面关停生产线，企业呈严重亏损状态，拖欠职工工资、残疾人员生活费、社会保险数月，都难以兑现。为了避免企业走向破产而必然导致的经济损失和消极的社会效应，政府高度重视，目前正有效的推进企业转型升级，与招商落地南川区的重庆永曼康机械制造有限公司联体合作打造新的产能产业。目前已进入实质性的施工设计，预计年底可形成产能，届时才能具备偿付债务的基础和来源。被告方请求对本案进行调解，同时请求原告对被告面临的重大困难和极大压力给予支持，放弃利息主张。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告借款250000元，原告通过银行转账向被告法定代表人刘永洪银行账户转账支付了借款250000元。2015年1月13日，被告再次向原告借款110000元，原告通过银行转账向被告法定代表人刘永洪银行账户转账支付了借款110000元。同日，原、被告签订一份《借款协议（借条）》，载明被告因资金周转于2014年11月16日向原告借款250000元，于2015年1月13日向原告借款110000元，共计借款360000元，月息为1.5分（每月5400元），利息从2015年1月13日开始计算。2016年8月14日，被告又向原告借款140000元，并由赵仁怀、陈美奎向原告出具一份《借条》，载明“今借到聂朝芹现金壹拾肆万元整（140000.00元）利息按月息1.2分，每月支付利息，此条为凭，由庆岩福利碱厂担保”，在借款人处加盖了被告印章。嗣后，被告按照双方约定支付了截止2020年4月12日的借款利息，且偿还了部分借款本金，未偿还的借款本金为320000元。现原告为维护其自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借款协议、借条、银行业务凭证以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告向原告借款，原告实际向被告支付了出借款项，本院对双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系予以认可。双方确认未偿还的借款本金为320000元，且利息已支付至2020年4月12日，本案中原告主张的利息计算标准，符合双方的约定，故本院对原告主张判令被告偿还借款320000元以及由被告从2020年4月13日起至还清借款时止按照月利率1.2%支付利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：限被告重庆市南川区庆岩福利碱厂于本判决生效后十五日内向原告聂朝芹偿还借款320000元，并从2020年4月13日起至还清借款时止按照月利率1.2%向原告聂朝芹支付资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半交纳3050元（原告已预交），由被告重庆市南川区庆岩福利碱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 超二〇二〇年六月八日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执249号之一 申请执行人周晶晶，女，1995年5月5日生，汉族，住所地江苏省宝应县。 被执行人艺洋(南京)文化科技有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人杨健。 周晶晶与艺洋(南京)文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出的宁新区劳人仲案字（2019）第389号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人劳动报酬8844.12元；申请人其余请求事项不予支持。因被执行人艺洋(南京)文化科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晶晶向本院申请执行，本院于2020年2月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人艺洋(南京)文化科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位8844.12元及利息。本院已将被执行人艺洋(南京)文化科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执249号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人艺洋(南京)文化科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位8844.12元及利息。本院已将被执行人艺洋(南京)文化科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结仲裁委宁新区劳人仲案字（2019）第389号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十八日 书记员  汪如琴
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1445号原告：王华，女，1977年1月4日出生，汉族，住海门市。被告：吴小勇，男，1980年8月6日出生，汉族，住海门市。原告王华与被告吴小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本案在审理过程中，原告以原、被告已经达成和解协议为由于2020年6月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费减半收取计416元（原告已预交），由原告王华负担。（本页无正文）审判员 王 坚二〇二〇年六月十八日书记员 俞滨霞
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初319号 原告：贺某某，男，1976年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高某某（贺某某妻子），女，1976年12月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李某某，某某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1980年3月4日出生，汉族。 被告：张某某，男，1979年10月7日出生，汉族。 被告：韩某某，女，1977你那9月17日出生，汉族。 原告贺某某与被告刘某某、张某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某、李某某到庭参加诉讼。被告刘某某、张某某、韩某某 原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金10000元及利息（利息从2017年1月2日起计算至本金归还止）；2、判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年12月2日由被告张某某担保，被告刘某某向原告借款10000元，当时双方口头约定月利率2%，没有约定还款日期，借款后被告利息付至2017年1月2日。后经催要，被告张某某主动提出归还借款本息，由其妻子韩某某担保，原告贺某某与被告张某某于2019年2月6日签订《借款合同》一份。现经原告多次催要，被告总以各种理由推诿不付。 被告刘某某、张某某、韩某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告贺某某围绕其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、原告贺某某残疾人证一份，证明原告为肢体残疾，残疾等级壹级； 2、借款证据一份，证明借款人刘某某于2010年12月2日向原告贺某某借款10000元，被告张某某为担保人； 3、借款合同一份，证明借款人为被告张某某于2019年2月6日向原告贺某某借款10000元，被告刘月莲为担保人。 被告刘某某、张某某、韩某某在举证期限内未向本院提交证据。 经原告贺某某当庭出示证据原件，被告刘某某、张某某、韩某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自愿放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。 本院认定事实如下：2010年12月2日，被告刘某某向原告贺某某借款10000元，由被告张某某为担保人，双方口头约定月利率2%，没有约定还款日期。后经原告贺某某多次催要，被告张某某主动提出归还借款10000元，由其妻子韩某某为连带保证人，双方于2019年2月6日签订《借款合同》一份。借款合同内容为：借款方张某某因经营发展需要，向原告贺某某借款10000元，被告韩某某承担连带保证责任。借款合同未约定借款利率和还款期限。2019年3月原告要求被告张某某偿还借款。 本院经审查认为，原告出借资金为自有资金，提供的借款合同记载内容客观真实，来源合法，且与原告主张事实相关联，本院依法对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的证据，该证据与陈述笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺某某与被告张某某、韩某某之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，二被告应按约定偿还借款。由于原告未能提供证据支持其主张的借款利息，本院对其月利率2%的诉讼请求不予支持。原告当庭自认由于被告刘某某当时未在场，所以未能及时抽出2010年12月2日签订的借款条据，即应以2019年2月6日签订的《借款合同》为准，出借人为贺某某，借款人为张某某，担保人为韩某某，本院对此予以支持。由于债权人贺某某自主债务履行期届满之日（2019年3月第一次向借款人张某某催要）起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人韩某某免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告贺某某借款10000元； 二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  亢水清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  秦钰强