wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1392号原告：刘绍明，男，1979年6月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：高振东，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：刘桂艳，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住址新民市。原告刘绍明与被告刘桂艳、高振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍明到庭参加了诉讼，被告刘桂艳、高振东经本院依法送达开庭传票未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告于2018年11月24日向原告借款50000元，期限为一年，约定月息1.5分。于2019年3月26日二被告向原告借款50000元，约定月息1.5分。二被告给原告出具借条两份，到期后二被告一直未给付，故诉至法院，要求：1、被告刘桂艳、高振东偿还借款本金100000元；2、从借款之日起（即借据出具时间）到判决生效之日止按月息1.5分计算给付利息;3、被告承担本案诉讼费用。被告刘桂艳、高振东未答辩。经审理查明，被告刘桂艳、高振东向原告多次借款，双方分别于2018年11月24日、2019年3月26日经结算后，二被告向原告出具借据两张，两张借据载明借款本金均为50,000.00元，两笔借款均约定月息1.5分（即月息1.5%）。2018年11月24日借款约定借期一年，2019年3月26日借款未约定还款期限。另查明，被告刘桂艳与被告高振东系夫妻关系，借款系被告刘桂艳、高振东为家庭经营沈阳市沈北新区锦河口岸饭店及新民市罗家房镇罗家房村鹏程商店向原告所借。该两笔借款二被告一直未偿还，现原告诉至本院，要求被告刘桂艳、高振东偿还该两笔欠款本金及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据原件2份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案二被告经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护,借款人应按照约定期限偿还借款。本院根据原告提供的两张借据，对原告所述的二被告向其借款共计100,000.00元及约定月息1.5分的事实予以认定。按照法律规定，原、被告双方自原告将借款交付给被告,被告给原告出具借据时,双方即形成了合法的民间借贷关系,被告应当按照约定履行期限归还借款并给付利息的义务,故对于原告主张被告刘桂艳、高振东偿还其借款本金共计100,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息及计息时间的问题，双方约定月息1.5分，未超过年利率24%的法律规定，现原告要求二被告支付两笔借款从借款之日（即借据出具时间）至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内偿还原告刘绍明借款本金共计10,000.00元；二、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内给付原告刘绍明以借款本金50,000.00元为基数，按月利率1.5%计算的利息，利息自2018年11月24日计算至本判决生效之日止；三、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内给付原告刘绍明以借款本金50,000.00元为基数，按月利率1.5%计算的利息，利息自2019年3月26日计算至本判决生效之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,300.00元，由被告刘桂艳、高振东负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年六月二十八日书记员  李 晴
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1283号上诉人：任盼群，男，1967年9月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被上诉人：赵春喜，男，1969年2月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。上诉人任盼群因与被上诉人赵春喜劳务合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任盼群及其委托诉讼代理人栾好明，被上诉人赵春喜及其委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任盼群上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判任盼群不应当向赵春喜支付劳务费140,000元，依法驳回赵春喜的诉讼请求。2、上诉费用及一审诉讼费用由赵春喜承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，任盼群不欠赵春喜140,000元劳务款项。2018年1月30日任盼群出具的欠条属实，但是出具该欠条时双方并未真正结算，任盼群是在赵春喜及十几个工人胁迫下向赵春喜出具该欠条，该欠条数额仅是一个大概的数，双方并未真正结算。2、一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为应当认定为无效。”涉案欠条违背了任盼群的真实意思表示，应当为无效行为。赵春喜为任盼群提供的劳务价款共计为240,680元，任盼群已经向其支付了200,000元，剩余40,680元，赵春喜在原审中称合同之外又为任盼群提供了100,000元劳务，但其实际并未向任盼群另行提供劳务，故其要求任盼群另行支付100,000元劳务费没有事实依据。赵春喜辩称，1、任盼群上诉所述不实，案涉《厂前区建设施工合同》是双方所签，140,000元的欠条也是任盼群为赵春喜所出具，故赵春喜是为任盼群提供劳务，向其主张权利符合法律规定；2、任盼群出具的欠条是其真实意思表示，不存在胁迫，其作为完全民事行为能力人，对其签字所带来的法律后果应当明知；3、任盼群所称双方未结算与其后续所称劳务价款共计240,680元自相矛盾；4、任盼群支付200,000元系分4次，转账时间在2016年到2017年初，而任盼群出具欠条的时间是2018年1月30日，晚于转账时间，即在任盼群出具欠条时双方均认可截至2018年月30日任盼群尚欠赵春喜劳务款140,000元。赵春喜向一审法院起诉请求：“要求判令被告任盼群支付劳务费140,000元及逾期利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率，自2018年1月30日起计算至实际付清之日止）。”一审法院认定事实：2016年5月15日，赵春喜作为承包人（乙方）、任盼群作为发包人（甲方）签订《濮阳豫能电厂2X60万千瓦机组上大压小工程厂前区外墙脚手架工程施工合同》。合同约定，工程名称为，濮阳豫能电厂2X60万千瓦机组上大压小工程厂前区外墙脚手架工程，发包内容及范围为包清工。发包内容具体为：厂前区地库、多功能厅、检修楼、行政办公楼（含门卫）新版图纸中的全部外架及各种护栏、安全通道的安装拆卸（包括钢管、架扣的装卸车及成品堆放）、钢管刷漆等。承包价格按照建筑面积每平方米11元一次包死。2018年1月30日，任盼群出具欠条一张，内容为，今欠到瑞祥公司厂前区外架工140,000元。任盼群在欠条上签字、捺印。欠条下方注明“身份证”。任盼群辩称该欠条是在没有算账的情况下被胁迫出具欠条，赵春喜不予认可，没有举证证明。一审法院认为，双方签订的《濮阳豫能电厂2X60万千瓦机组上大压小工程厂前区外墙脚手架工程施工合同》虽系当事人的真实意思表示，但因赵春喜作为自然人没有脚手架工程专业承包资质，其承包的工程，违反了建筑法的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，该合同无效。虽然合同无效，但赵春喜所分包的劳务已完成，任盼群仍然应当向赵春喜支付劳务报酬。2018年1月30日，任盼群向赵春喜出具欠外架工140,000元欠条，任盼群辩称该欠条是在没有算账的情况下被赵春喜胁迫出具，没有举证证明，赵春喜不予认可，一审法院不予采信。故一审法院对任盼群2018年1月30日向赵春喜出具的欠条的真实性予以采信，赵春喜要求任盼群支付140,000元劳务费的诉讼请求依法应予支持。赵春喜诉求利息没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“被告任盼群于判决生效后十日内支付原告赵春喜劳务费140,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，保全费1,220元，共计2,770元由被告任盼群承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人签订了《濮阳豫能电厂2X60万千瓦机组上大压小工程厂前区外墙脚手架工程施工合同》，且任盼群向赵春喜出具了欠条，所以赵春喜要求任盼群清偿债务并无不妥。另任盼群对涉案欠条的真实性没有异议，其上诉称该欠条是在受赵春喜胁迫的情况下签署的，故该欠条不能认定是双方劳务费用的结算单据，但其并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明其在签署该欠条后向赵春喜提出过异议，故本院对其该项上诉理由不予支持。原审法院根据双方签订的施工合同及任盼群向赵春喜出具的欠条认定任盼群应当于判决生效后十日内支付赵春喜劳务费140,000元并无不妥。综上所述，任盼群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由任盼群负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年六月二十九日书记员  侯 锐
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1741号 原告：王丽桃，公民身份号码×××，女，1990年10月1日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。 被告：张春林，公民身份号码×××，男，1987年4月15日出生，汉族，住西宁市。 委托诉讼代理人：李存星，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 原告王丽桃与被告张春林合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽桃及其委托诉讼代理人魏晶娟，被告张春林及其委托诉讼代理人李存星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金60000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，原、被告双方经协商一致，约定共同合伙经营“谷之鲤日式料理餐饮店”,双方各自出资10万元作为餐饮店商铺租赁、装潢等前期开店费用，合伙期限为三年。双方签订了《合伙经营协议书》，约定双方合伙期间，合伙人禁止经营与本合伙业务竞争的业务。合同履行期内，原告发现被告违反协议约定，在西宁市××区又独立经营了另一家日式料理餐饮店，对双方合伙经营的餐饮店不管不问，导致合伙餐饮店经营不善，业务急剧下滑。综上，被告的行为已经严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的合法诉求。 张春林辩称，对原告诉讼请求不予认可。被告作为“谷之鲤日式料理餐饮店”产品技术人员兼店长精心操持，店铺有序经营，双方按照约定进行了分红。2019年9月原告直接起诉要求撤回投资、索要租金及违约金，对店铺正常经营造成极大不利影响，直接导致双方丧失了共同经营合作的信任基础，该案撤诉。原告另与他人合伙投资经营“秋田屋”的日式料理店，距离“谷之鲤”店铺不到100米，原告利用之前积累的客户资源，并挖走一名员工，对“谷之鲤”经营造成冲击。后双方2019年11月商定不再继续经营合作，将店铺停业转让。在此情况下2019年12月被告另谋出路，在西宁市城中区选址准备只针对拉面产品进行网上销售，与原店铺不构成竞争关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月20日起，原、被告开始合伙经营“谷之鲤日式料理餐饮店”，后被告作为甲方、原告作为乙方于2019年4月5日补签《合伙经营协议书》，约定：双方合伙经营谷之鲤日式料理餐饮店，餐厅位于西宁市××区，双方各出资100000元，于2018年4月20日前到位，合伙期限3年，自2018年3月20日起至2021年3月20日止；合伙期间双方共同管理、共享收益、共担风险；甲方月工资5000元，乙方月工资3000元。第七条“禁止行为”第2款约定，禁止合伙人经营与本合伙竞争的业务。第九条“违约责任”第1款约定，乙方违反本合同约定或从事第七条禁止行为的，守约方有权要求违约方承担合伙总投资额30%的违约金，给守约方造成损失的还应承担赔偿责任，守约方同时有权要求解除合同。“谷之鲤日式料理餐饮店”又名“谷子鲤日式料理”，主营日式刺身、寿司、小吃及主食等，堂食及外卖均有经营。双方合伙之初，原、被告均在该餐饮店内工作并按月发放工资，2019年双方补签《合伙经营协议书》时，经协商原告已离开该餐饮店，不再直接参与经营、亦不在该店内工作，双方将合同上乙方月工资“3000元”处标记划除。后原告到“秋田屋”日式料理店工作，2019年8月，被告得知后欲与原告解除双方合伙关系，但双方关于合伙清算未达成一致意见，原告将被告诉至本院，提出返还投资款等诉讼请求。该案原告撤诉。2019年12月，原、被告双方就合伙经营的餐饮店向外转让的事宜进行了协商。2019年1月22日，双方对餐饮店的盈利及分红进行了核算，该日之前的分红被告均已向原告支付。自2019年1月23日起，餐饮店由于过年放假及疫情原因再未营业。2019年3月20日，双方对店内剩余资产进行了盘点清算，由于店铺未转让成功，故仅将店铺退租。 另查明，被告于2019年12月9日注册成立西宁市城中区森岛餐饮店，类型为个体工商户，经营场所为西宁市城中区解放路9-5号，后于2019年12月26日取得青海省小餐饮备案卡。被告称该店铺仅经营外卖，根据店铺视频显示，该店铺店面较小，无堂食条件，原告亦提交了“森岛日式拉面”在“美团外卖”上的菜单截图，故对被告辩称予以采信。根据“美团外卖”菜单显示，该“森岛日式拉面”主营日式拉面，另有刺身、小菜等。 本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告签订的《合伙经营协议书》中约定“禁止合伙人经营与本合伙竞争的业务”，原告依据该约定主张违约金，故被告经营森岛餐饮店的行为是否构成与“谷之鲤日式料理餐饮店”竞争是本案的争议焦点。首先，“谷之鲤日式料理餐饮店”位于西宁市××区，侧重于提供日式料理的就餐氛围、菜式较为精致，外卖应为其补充经营形式，森岛餐饮店位于西宁市××区，侧重于拉面、小菜等外卖经营，无堂食服务，两店经营内容有较大差异；两店铺相距较远，而外卖服务有距离限制，原告未提交证据证明二者的外卖送餐范围产生重叠、足以影响“谷之鲤日式料理餐饮店”的正常经营。其次，“谷之鲤日式料理餐饮店”与“森岛日式拉面”销售的菜品均为日式料理中常见品类，故“森岛日式拉面”菜单与“谷之鲤日式料理餐饮店”菜单有一定重叠系正常现象，原告未提交证据证明“谷之鲤日式料理餐饮店”经营有具有独创性以及独特市场竞争力的菜品、且被告经营了相同或相似菜品。最后，原、被告于2019年8月即对合伙事项的继续经营发生矛盾，原告欲解除合伙关系，被告提起诉讼亦是因为双方就合伙财产的分割未达成一致意见，该案虽以撤诉结案，但合伙系基于合伙人的信任基础，此时双方的合伙基础已发生一定动摇，双方均有解除合伙关系的意向；后双方就是否继续经营餐饮店进行了协商，且于2019年12月最终确定向外转让、在转让出去之前继续经营该店，被告注册经营森岛餐饮店应系其在合伙餐饮店关闭后的生存需要。 综上所述，被告经营的森岛餐饮店与原、被告合伙经营的“谷之鲤日式料理餐饮店”并不构成竞争，原告提交的证据不足以证明其主张，对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王丽桃要求张春林支付60000元违约金的诉讼请求。 案件受理费650元，已减半收取，由王丽桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 强亚茹 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异528号 案外人：四川雅居乐房地产开发有限公司，住所地四川省成都天府新区麓山大道二段19号。 法定代表人：魏维，总经理。 委托代理人：陈加杰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：郑洁，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：邵文蔚，女，1969年2月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街18-22号1幢4层33号。 本院在执行邵文蔚与袁清和、四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人四川雅居乐房地产开发有限公司对本院执行位于成都市天府新区房屋（以下称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人四川雅居乐房地产开发有限公司称，其与袁清和于2014年1月7日签署的商品房买卖合同已由成都市双流区人民法院生效的（2018）川0116民初2370号民事判决予以解除，袁清和应协助该公司撤销案涉房屋的合同备案手续。但案涉房屋已被本院本案查封，遂请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院依据发生法律效力的本院（2014）成民初字第2239号民事调解书，于2014年11月12日立案受理邵文蔚申请执行袁清和、四川财富联盟协汇资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，案号（2014）成执字第1652号，申请执行标的额2500000元等。执行中，本院作出（2014）成执字第1652-4号执行裁定查封案涉房屋至今。 四川雅居乐房地产开发有限公司与袁清和商品房买卖合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）川0116民初2370号民事判决主文主要内容为：解除双方2014年1月7日签订的《商品房买卖合同书》、附件及补充协议，袁清和应协助该公司撤销案涉房屋的合同备案手续等。该判决查明本案被执行人袁清和共计向四川雅居乐房地产开发有限公司支付购房款2228512元。该公司未将袁清和已付购房款返还或交付到执行法院。 以上事实，有民事调解书、民事判决书等证据予以佐证。 本院认为，四川雅居乐房地产开发有限公司已通过民事诉讼合法解除与袁清和之间的商品房买卖合同关系，其对案涉房屋享有的是物权性质的返还请求权，本可排除金钱债权的执行，但因袁清和未到庭参加诉讼提出返还已交纳购房款的请求，在四川雅居乐房地产开发有限公司未返还袁清和已交纳购房款的情况下，如果允许其排除金钱债权的执行，将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产，又执行不到本应返还给被执行人的已付购房款，显然有失公允。故四川雅居乐房地产开发有限公司排除本案执行的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回四川雅居乐房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢 容
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执285号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，该公司总经理。 被执行人：张加成，男，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。 本院立案执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张加成借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010365号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010365号的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 郑宏伟 审判员 陈 恒 二〇二〇年六月二十九日 书记员 唐宪忠
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终155号 上诉人（原审原告）王祖友，男，1958年12月13日出生，汉族，住临海市。 委托代理人林均，系台州市法律援助中心指派提供法律援助。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人杨大兴，局长。 上诉人王祖友诉被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审查认为，本案是原告提起要求被告履行相应法定职责的诉讼，应以原告向被告提出履职申请为基础。而从原告向被告提交的《工龄认定申请书》、《履行法定职责申请书》的内容来看，原告的申请履职事项为要求被告对《解决未参保集体企业退休人员及其他相关养老保障等问题的申报审批表》中的工龄认定进行纠正，重新认定原告养老保险视同缴费年限；要求被告撤销上述表中的身份（年限）认定意见，重新作出原告的身份（年限）认定。撤销《解决未参保集体企业退休人员及其他相关养老保障等问题的申报审批表》的请求事项与原告2019年10月25日提起诉讼的诉求一致。而该院已经向原告释明其起诉已超过起诉期限，原告据此撤回起诉，其不能以提起要求被告自行纠错的履职申请而重新取得诉权。另对原告养老保险视同缴费年限的认定职责非属本案被告。综此，本案原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，被告非原告养老保险视同缴费年限认定履职诉讼的适格主体。经法院释明，原告坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）、（六）项、第三款的规定，于2020年5月27日作出裁定：驳回原告王祖友的起诉。 上诉人王祖友不服，向本院提起上诉称：1、本次起诉的适用情况与上次起诉的要求撤销审批表的内容和主张依据不同，非同案重复起诉。另外，本案有申请被告依法履行职责的申请书，要求事项也不同。一审法院以重复起诉驳回上诉人的起诉是错误的。2、被上诉人的主体适格。①在被上诉人审批表中的错误没有更正前，或者是否错误确定前，临海法院也无权确定临海劳动局根据椒江劳动局的结论所产生的错误，也没法纠正。为此，本案实质是本案被上诉人的履职行为导致。②审批表上的签字表述，是被上诉人工作人员书写，是履行职务行为，为此，承担主体也应该是被上诉人。为此，未确定转接移交时的责任方问题，当然应该由源头承担责任，即被上诉人是适格主体。3、上诉人先向临海法院起诉，经临海法院释明后，上诉人撤诉，向椒江法院起诉，椒江法院又要求上诉人如何起诉，上诉人根据椒江法院指示撤诉，再起诉，现在裁定，要求上诉人去临海起诉。属于两个基层法院互相推诿，根据法律规定，请两个基层法院的共同上级台州市中级人民法院指定管辖，并确定相关责任主体。4、本案涉及社保问题，根据法律规定，社保问题不涉及诉讼时效。工龄及视同缴费年限问题也是社保的一部分，同样不受时效限制。请求撤销椒江区人民法院（2020）浙1002行初52号行政裁定，发回重审并判令被上诉人重新作出行政行为。 被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局辩称：1、对上诉人的工作年限已依法作出认定。2011年12月，上诉人根据《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（浙人社发[2011]221号）文件精神，向被上诉人提交《解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表》，并提供了介绍信存根、1985年11月10日档案移交清册等资料。上诉人提供的资料中未有1985年11月之后能反映还在该单位工作的材料。经查，前岸综合商店1991年3月上报的《椒江市职工社会保险登记表》及1994年度至1999年度的《职工工资收入（缴费工资）汇总表》并没有上诉人在椒江区参加社保统筹的相关参保资料，且上诉人在申请表中自己描述“1985年11月离开单位”。后被上诉人对上诉人的身份（年限）进行认定。2、被上诉人无认定上诉人视同缴费年限的法定职责。根据《人力资源和社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》（人社厅函[2013]250号）第二条关于人事档案及视同缴费年限核查认定相关问题，对于跨地区流动就业人员达到法定退休年龄后人事档案所在地与养老保险待遇领取地不一致的，应按照属地化管理原则，将其人事档案调转至养老保险待遇领取地，由待遇领取地人力资源社会保障部门负责对其人事档案及视同缴费年限进行核查认定。具体到本案，上诉人系临海市户籍人员，且在临海社保参保缴费和办理退休，待遇领取地是临海市，对其视同缴费年限认定应当由临海市当地社保部门予以认定。故上诉人要求被上诉人对其视同缴费年限进行认定于法无据。3、上诉人本次起诉系重复起诉。2019年10月24日，上诉人向椒江法院提起诉讼，要求撤销《解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表》并判令重作，后上诉人撤回起诉。上诉人上次提起的诉讼与本次起诉的实质均为对其视同缴费年限进行确认，故其本次起诉属重复起诉，亦属撤回起诉后无正当理由再行起诉之情形，应依法应予驳回。 本院经审查认为，1、上诉人是否存在重复起诉。经审查本案和（2020）浙1002行初17号案件的起诉状及证据，上诉人基于起诉的事实及提供的证据基本相同，其申请履职事项为要求被上诉人对《解决未参保集体企业退休人员及其他相关养老保障等问题的申报审批表》中的工龄认定进行纠正，重新认定其工作年限、养老保险视同缴费年限，该两次起诉的实质均为要求对其视同缴费年限进行确认。（2020）浙1002行初17号案件审理过程中，经一审法院书面释明起诉已超过起诉期限，上诉人据此撤回起诉。上诉人本次起诉属于重复起诉，无正当理由不能再行提起养老保险视同缴费年限认定履职诉讼。2、《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》（人社厅函[2013]250号）第二条规定，“关于人事档案及视同缴费年限核查认定相关问题，对于跨地区流动就业人员达到法定退休年龄后人事档案所在地与养老保险待遇领取地不一致的，应按照属地化管理原则，将其人事档案调转至养老保险待遇领取地，由待遇领取地人力资源社会保障部门负责对其人事档案及视同缴费年限进行核查认定”，上诉人系临海市户籍人员，且在临海社保参保缴费和办理退休，椒江区不是养老保险待遇领取地，被上诉人不具有对上诉人视同缴费年限认定的职责。上诉人在不同时间、不同法院数次提起诉讼，不属于需要上级法院指定管辖情形。综上，上诉人所提起诉不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王丽萍
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执129号 申请执行人：梁梓斌，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托诉讼代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所律师。 被执行人：何木坚，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省四会市城中区。 关于申请执行人梁梓斌与被执行人何木坚合伙经营合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字228号仲裁裁决已经发生法律效力。因何木坚未履行上述生效法律文书确定的义务，梁梓斌向本院申请强制执行，申请执行标的金额为153411.83元，本院于2020年4月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人何木坚名下的银行、工商、证券、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行查询，向本院辖区以及被执行人住所地的房管国土部门调查其名下的不动产登记情况，向本市公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，委托被执行人住所地所在的街道办事处调查其个人财产情况等。根据上述调查的反馈结果，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共1028.65元，其中，暂扣除执行费用50元，余下978.65元支付给申请执行人梁梓斌。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人何木坚采取了限制消费的强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何木坚负有继续向申请执行人梁梓斌偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄海敏 书记员彭嘉丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终251号上诉人（原审被告）：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：李季，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洪光，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳晟普商砼有限公司，住所地康平县康平镇文华村。法定代表人：任娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。上诉人辽宁建工集团有限公司因与被上诉人沈阳晟普商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14751号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁建工集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至沈阳市中级人民法院或康平县人民法院审理。事实与理由：第一，被上诉人负责沈阳康平万泰城市广场工程的混凝土供应、混凝土浇筑计划制定、施工方案制定、相关手续办理、混凝土现场取样及成型等工作并提供技术指导，因此上诉人与被上诉人签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》名为买卖合同，实际应为建设工程施工合同。根据《民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案适用专属管辖，应由建设工程所在地，即康平县人民法院审理，合同约定违反专属管辖的规定，应为无效。第二，案涉工程开发商沈阳万泰商业有限公司与被上诉人是关联公司，案涉工程的实际施工人已就案涉工程的工程款支付问题向万泰公司提起诉讼，上诉人作为第三人参与诉讼，该案件目前正在审理过程中，应将本案移送至沈阳市中级人民法院与前述案件合并审理，不仅更有利于查明案件事实，更能够避免司法资源的浪费。被上诉人沈阳晟普商砼有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”一审期间，被上诉人依据双方签订的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》主张上诉人支付货款及利息，提起的案由为买卖合同纠纷。根据双方签订的买卖合同约定：“合同履行中如发生争议，产生不可调和的纠纷，可向买方（上诉人）人民法院提起诉讼或向沈阳市沈河区人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人依据该约定向沈阳市沈河区人民法院起诉并无不当，一审法院享有管辖权。上诉人主张本案适用专属管辖的规定，或将本案移送至沈阳市中级人民法院与其其他案件合并审理，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人主张应由建设工程所在地或沈阳市中级人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宁审判员 赵梦辉审判员 韩彩霞二〇二〇年六月二十九日书记员 张家铭
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2013号申请人：高金平，女，1970年12月14日生，汉族，住铁岭经济开发区。申请人：王思睿，女，2013年1月2日生，汉族，地址同上。被申请人：龙超，男，1987年10月13日生，汉族，住铁岭县。高金平、王思睿申请龙超侵权责任纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初4018号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院线上线下查控财产，均未发现被执行人有可继续提供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202民初4018号的本次执行，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇二〇年六月二十四日书记员 陈士刚
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更523号罪犯波波耶娃·木拉提薇（BOBOEVA·MURATVI），女，生于1960年1月6日，塔吉克斯坦共和国人，高中文化程度，护照号码M236980，现在中华人民共和国甘肃省女子监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）乌中刑一初字第88号刑事判决，以被告人波波耶娃·木拉提薇犯走私毒品罪，判处无期徒刑,并处没收个人全部财产。宣判后，波波耶娃·木拉提薇服判，判决生效后交付执行。中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年3月11日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年3月11日起至2036年3月10日止）。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年7月27日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月11日起至2035年8月10日止）。执行机关中华人民共和国甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。中华人民共和国甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯波波耶娃·木拉提薇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯波波耶娃·木拉提薇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯波波耶娃·木拉提薇减去有期徒刑六个月(刑期自2015年3月11日起至2035年02月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执38号之一 被执行人：张广强，男，汉族。户籍所在地广西防城港市港口区。现在北海监狱服刑。 本院执行被执行人张广强罚金一案中，依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初75号刑事判决书，于2020年4月9日向被执行人张广强发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其缴纳罚金3万元并向本院如实报告财产，被执行人张广强至今未履行。被执行人张广强于2020年5月10日，向我院提交《被执行人财产申报表》，报告其无任何财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人张广强发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、收益类保险、股息红利等提起查询被执行人张广强的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人张广强名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人张广强名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地和房产，但其名下有车牌号为桂Ｐ×××××轻骑·铃木牌二轮摩托车一辆。 2020年6月28日，本院作出（2020）桂06执38号执行裁定，查封被执行人张广强名下车牌号为桂Ｐ×××××轻骑·铃木牌二轮摩托车，查封期限为二年，防城港市公安局交通警察局车辆管理所于2020年6月29日协助查封，但上述车辆无法实际控制。至此，被执行人张广强尚有罚金30000元未能执行。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张广强有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初279号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人范某，男，1988年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，现住山西省泽州。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月28日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年4月12日23时17分许，被告人范某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿晋城市城区泽州路由北向南行驶至与上辇街交叉口处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在提取的范某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为162mg/100ml。公诉机关建议对被告人范某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。   被告人范某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；其无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二0年六月二十九日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1045号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周颖，女，1991年9月5日出生，汉族，户籍住址益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人周颖商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3423号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人周颖的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周颖的诉讼请求，由周颖承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。周颖辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。周颖向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：周颖与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，周颖购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，周颖应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给周颖。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，周颖不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向周颖支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，周颖已按合同约定支付了房款，雄森公司向周颖交付了房屋，但至今未为周颖办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，周颖与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。周颖已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为周颖办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以周颖已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付周颖逾期办理不动产权证违约金（自2017年7月9日起按已付房款总额400960元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，周颖认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初406号 原告：朱志刚，男，1965年4月12日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：李继成，男，1981年10月20日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告朱志刚与被告李继成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚到庭参加诉讼，被告李继成经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱志刚向本院提出诉讼请求：要求李继成给付借款44000元。事实与理由：2012年李继成在朱志刚处借款44000元，并于2016年11月10日出具借据一枚，后朱志刚多次找李继成索要此款未果，故诉至法院。 李继成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年李继成在朱志刚处借款44000元，2016年11月10日李继成出具借据一枚，借据中载明借款两年还清。李继成未按约定还款。 本院认为，李继成经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。李继成在朱志刚处借款44000元的事实清楚，亦有李继成出具的借据予以证实，故李继成应偿还借款44000元。朱志刚为此诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李继成于本判决生效后立即偿还朱志刚借款44000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费600元，由李继成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘洪侠 人民陪审员  苗沛文 人民陪审员  符兰飞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  苗达奇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1660号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉霞，女，1970年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）因与被上诉人朱玉霞劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱玉霞的诉讼请求；2.一审和二审诉讼费用由朱玉霞承担。事实和理由：朱玉霞虽曾在二棉厂工作过，但双方早已解除劳动关系，朱玉霞举证的枣庄市社会劳动保险处出具的证明也证明其在二棉厂破产前已不是二棉厂的职工。因此，一审法院认定并判决朱玉霞与二棉厂自1989年3月24日至2018年6月28日存在劳动关系无事实依据，是错误的。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院纠正一审判决错误，依法改判驳回朱玉霞的诉讼请求。朱玉霞未答辩。朱玉霞向一审法院起诉请求：1、判决朱玉霞与二棉厂自1988年9月至2018年6月28日期间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由二棉厂承担。一审法院认定事实：枣庄第二棉纺织厂原属全民所有制企业。2018年5月10日，枣庄二棉厂以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向一审法院申请进行破产清算。2018年6月28日，一审法院作出（2018）鲁0402破4-1号民事裁定书，宣告枣庄市第二棉纺织厂破产。朱玉霞于1989年3月24日与二棉厂签订劳动合同，到二棉厂处工作至2004年5月份。2019年11月15日，朱玉霞作为申请人以二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动仲裁委员会申请仲裁：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。同日，枣庄市市中区劳动仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，作出市中劳仲案字[2019]541号《不予受理通知书》。朱玉霞不服，在法定期限内诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点是朱玉霞与二棉厂是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案朱玉霞提交的证据能够证实，其于1989年3月24日与二棉厂签订劳动合同，并在二棉厂工作，自2004年5月之后一直未上班。二棉厂没有提交书面解除劳动合同通知书及相应送达手续，不能充分证明其答辩主张，对二棉厂的抗辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院》第二条、第六条之规定，判决：一、原告朱玉霞与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年3月24日至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告朱玉霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据朱玉霞在一审中提供的证据及查明的事实，能够证实朱玉霞与二棉厂之间存在劳动关系，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，二棉厂主张其与朱玉霞之间劳动关系已解除，但未能提供相关证据予以证明，一审法院判决认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。综上所述，二棉厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年六月二十九日法官助理孙微书记员张晓宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3041号原告：刘华，汉族，住大连市沙河口区。被告：顾刚健，汉族，住江苏省启东市。原告刘华与被告顾刚健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在本院依法告知原告需交纳诉讼费用后，原告明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  卢妍二〇二〇年六月四日书记员  张艳
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更496号罪犯孙彦艳，女，生于1994年11月16日，汉族，甘肃省秦安县人，大专文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。本院于2017年4月25日作出（2017）甘01刑初11号刑事判决，以被告人孙彦艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年4月5日起至2021年4月4日止）。宣判后，孙彦艳服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院建议报请减刑八个月以下。本院经审理查明，罪犯孙彦艳在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯孙彦艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙彦艳减去有期徒刑八个月(刑期自2016年4月5日起至2020年08月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3186号原告冯远华，男，1966年7月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇桂花村高石坎组，统一社会信用代码：915205230630572318。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告冯远华诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。审理过程中，原告冯远华以被告金沙县文龙生态农业发展有限公司已履行合同义务为由，于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告冯远华申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯远华撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免交。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1055号上诉人(原审被告)：内蒙古云农实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路48号。法定代表人：郭惠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀通，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韩艳峰，男，该公司职工。被上诉人(原审原告)：内蒙古伟诺装饰装潢有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街万达广场2区2-1号楼1014号。法定代表人：刘慧芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建锋，男，该公司职工。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市儿童产业联合会，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街摩尔城2幢5层52号。法定代表人：孙景宇，该联合会会长。上诉人内蒙古云农实业有限公司因与被上诉人内蒙古伟诺装饰装潢有限公司、呼和浩特市儿童产业联合会装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古云农实业有限公司向本院申请撤回上诉，理由是三方当事人已经调解解决纠纷，调解协议已经履行完毕。本院认为，内蒙古云农实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古云农实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人内蒙古云农实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾 慧 芳审 判 员 白 雪 松审 判 员 额日德尼 二〇二〇年六月二十九日法官助理 蔡 曦 琛书 记 员 刘 东 升
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     (2020)陕71行终840号     上诉人（一审原告）陆先胜，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住西安市新城区XXXXXXXXXXXX。   上诉人（一审原告）陆福安，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住西安市新城区XXXXXXXXXXXX。   上诉人（一审原告）王铁宁，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住西安市新城区XXXXXXXXXXXX。   上诉人（一审原告）张胜利，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住西安市新城区XXXXXXXXXXXX。   委托代理人李红艳，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住西安市新城区XXXXXXXXXXXX，系上诉人张胜利之妻。   上诉人（一审原告）陆丽鲜，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住西安市新城区XXXXXXXXXXXX。   上诉人（一审原告）宇加强，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，住西安市新城区XXXXXXXXXXXX。   被上诉人（一审被告）西安市新城区城中村和棚户区改造事务中心，住所地西安市新城区尚勤路68号。   法定代表人刘毅，主任。   委托代理人李兆吉，该中心工作人员。   委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。   上诉人陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强与被上诉人西安市新城区城中村改造办公室拆迁其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院于2019年12月16日作出的（2019）陕7102行初3137号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。   一审法院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，陆先胜等六人起诉的是确认西安市新城区城中村改造办公室作出陆先胜等六人居住的XX庙XX村股民（或居民）未经村民大会办理申请用地的行为违法。结合双方提交的证据及诉辩意见，对于土地确权决定系由西安市人民政府作出，故对于办理土地确权的前期申请行为，应属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，对外不发生法律效力，最终产生法律效力的应是根据申请而作出的土地确权行为。经法院释明后，陆先胜等六人坚持起诉申请行为，故其起诉不符合人民法院对行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强的起诉。   上诉人陆先胜等六人均上诉称，一审法院审判程序不合法，一审法院未开庭的情况下径行作出裁定。上诉人请求确认的是西安市人民政府在办理XX庙XX村土地确权的村民签字不是村民自己所签的行为，而一审法院脱离了上诉人的诉讼请求审理定案，请求二审法院重新审理，纠正一审法院的错误审判程序。请求：撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初3137号行政裁定，发回重审。   被上诉人西安市新城区城中村改造办公室辩称，1、上诉人诉请不具备可诉性；2、一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一个复杂的行政行为经常体现为一系列行为组成的一个行政过程，在作出终局性行为之前，会有一些程序性和处于中间阶段的过程性行为，其不产生最终的行政法律效力。针对此种过程性行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，终局性行政行为是西安市人民政府作出的土地确权决定，上诉人所诉的行为是一种过程性、阶段性的行为，是土地确权决定行为前期的一项流程，不具备最终的、对外的法律效力。上诉人陆先胜等人可以通过起诉终局性行政行为获得救济。   另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中一审法院经过阅卷、调查或者询问当事人后，认为本案不需要开庭审理，裁定驳回其起诉，符合法律规定，不存在程序违法的情形。   综上，上诉人陆先胜、陆福安、王铁宁、张胜利、陆丽鲜、宇加强的上诉理由不能成立，上诉请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长   古晓   审判员   朱爱琳   审判员   周玲玲     二〇二〇年六月二十八日     法 官 助 理   李阳雨   书记员   李盈        1
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2623刑初47号 公诉机关施秉县人民检察院。 被告人陈太华，男，1959年4月16日出生，苗族，高中文化，中共党员，退休职工，住贵州省镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月17日被施秉县公安局决定取保候审，2020年6月2日被施秉县人民检察院决定继续取保候审。 辩护人：刘永鹏，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 施秉县人民检察院以施检刑诉[2020]17号起诉书指控被告人陈太华犯危险驾驶罪于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人陈太华及其辩护人刘永鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 施秉县人民检察院指控，2019年9月12日20时许，被告人陈太华醉酒后驾驶贵Ｈ×××××小型轿车由镇远县途经施秉县马号镇往台江县方向行驶，21时35分，行驶至镇（远）台（盘）线33公里500米处时，由于操作不规范，致使所驾车辆碰撞停放在道路旁边的三轮摩托车，造成车辆受损的交通事故。经施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈太华承担此次事故的全部责任。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，陈太华血液中检出酒精成分，其乙醇含量为236.99㎎／100ｍｌ。 另查明，案发后，被告人陈太华积极赔偿了被害人张某1的损失并取得谅解。案发前，被告人陈太华积极支持并参加所在社区的各项工作，各方面表现较好，没有违法乱纪行为。 上述事实，被告人陈太华在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表（施公（交）受案字［2019］10007号）、立案决定书（施公（交）立字［2019］10009号）、取保候审决定书、陈太华人口信息、驾驶人信息查询结果单、镇远县舞阳镇盘龙社区委员会出具被告人陈太华平时表现的证明等、施秉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第522623120190000022号）；被告人陈太华的供述与辩解；证人彭某、刘某1、张某2、刘某2证言；被害人张某1陈述；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2019］Ｊ1620号检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、谅解书等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人陈太华无视国家交通安全的法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈太华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，被告人陈太华驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，均具有法定从重处罚情节。被告人陈太华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。通过对被告人的考察，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈太华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 孙 鲁 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄薇（代）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2197号 上诉人（原审原告）：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁17-17A层，统一社会信用代码913401006881291867。 法定代表人：袁庚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童家云，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琳，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282。 诉讼代表人：安徽徽商律师事务所，破产管理人。 上诉人合肥国控建设融资担保有限公司因与被上诉人张璇、吴旭东，原审被告智慧超洋建设工程股份有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5028号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人合肥国控建设融资担保有限公司预交的二审案件受理费6254元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年六月一日 法官助理姚瑞芳 书记员吴喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初770号 原告：张惠聪，女，1968年11月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：徐志成，男，1968年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：杨军有，男，1965年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告张惠聪与被告徐志成、杨军有健康权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张惠聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张惠聪撤回起诉处理。审  判  员   张素霞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   李 苗
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2044号 上诉人（原审被告）：王根现，男，1973年3月18日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，满城区大册营法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：袁贵花，女，1972年6月24日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，满城区大册营法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：易县国辉林果种植农民专业合作社，住所地河北省保定市易县独乐村裴庄村。 法定代表人：刘凤如，经理。 委托诉讼代理人：袁文泽，该合作社职工。 上诉人王根现、袁贵花因与被上诉人易县国辉林果种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王根现、袁贵花上诉请求：1、要求依法重新审理，依法改判上诉人不承担给付责任；2、上诉讼费用由被上诉人依法负担。事实和理由：一、被上诉人起诉数额错误，首先存在利滚利的违法情况，再者，月息3分不符合法律规定，但是原审法院没有认定，存在严重错误。二、法院没有审查出借款的证据，没有审查资金的来源借款如何交付实为重要，如果没有该方面的证据，就认定借贷关系成立，显然错误。三、担保人的担保责任应该依法免除，因为已经超过担保期限。原审判决袁贵花承担担保责任不当。四、本案实为合作社非法吸收公众存款属于违法行为，不应由法院受理，应该依法驳回原审起诉。 易县国辉林果种植农民专业合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 易县国辉林果种植农民专业合作社向一审法院起诉请求：1、被告一、被告二系夫妻关系，请求依法责令被告一、被告二偿还原告借款伍万元整；2、请求依法责令被告一、被告二向原告支付2018年5月21日起至开庭之日的利息；3、请求依法责令被告一、被告二向原告支付2019年12月4日起至借款本金清偿之日止按月息千分之二十计算的还款利息；4、责令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王根现、袁贵花系夫妻关系，2016年7月1日，被告王根现向原告借款50,000元，约定借款期限自2016年7月1日至2017年7月1日止，月息3分，逾期按月利率千分之四十五支付逾期利息，保证期间为自借款期限届满之日起两年，被告袁贵花在连带责任保证人处签字。现被告王根现偿还利息至2018年5月20日，现下欠原告借款本金50,000元及自2018年5月21日至清偿之日止的利息。另查明，自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息数额为：18,400元（按月利率2%计算）。以上事实有内部借款凭证、个人借款合同、社内资金互助借款申请表、担保人承诺书、借款人配偶明白书、贷款利息清单4张及当事人当庭陈述在卷证实，予以确认。 一审法院认为，被告王根现向原告借款50,000元，有借款合同为证，借款到期后原告请求被告偿还原告借款本金50,000元的诉讼请求，予以支持，被告抗辩借款时扣除按月息3分扣除一个月的利息但未提供证据证实，对其抗辩不予采信；原告自愿按月利率2%请求被告支付利息，符合法律规定，予以支持，自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息数额为18,400元；2019年12月4日以后的利息应按月利率2%给付至清偿之日止。被告袁贵花自愿在连带责任担保人处签字，双方约定保证期间为自借款期满之日起两年不违反法律规定，被告主张保证期间6个月的抗辩，不予采信，原告请求其对借款本息承担连带清偿责任，予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决：一、被告王根现自本判决生效之日起五日内偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金50,000元及自2018年5月21日至2019年12月3日的借款利息18,400元；并自2019年12月4日起以50,000元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；二、被告袁贵花对上述借款本金及利息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告王根现、袁贵花负担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王根现向被上诉人易县国辉林果种植农民专业合作社借款50,000元，有借款合同及借款凭证为证，一审庭审中王根现亦认可接到被上诉人借款现金50,000元，故一审认定双方借贷关系成立，理据充分。王根现上诉主张被上诉人起诉数额错误，存在利滚利的违法情况，借款合同约定月息3分违反法律规定，但未提交证据及法律依据支持其主张，本院对其该上诉理由，不予采信。上诉人袁贵花自愿在《个人借款合同》连带责任担保人处签字，且双方约定保证期间为自借款期满之日起两年，现袁贵花上诉主张已经超过担保期限应免除担保责任，无事实和法律依据，对袁贵花的上诉主张，本院不支持。二上诉人主张被上诉人系非法吸收公众存款，属于违法行为，但未提交相关证据证实，故其应承担不利的后果。 综上所述，上诉人王根现、袁贵花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人王根现、袁贵花负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  张 力 审判员  于纪芳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理黄俊学 书记员王路瑶
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终100号上诉人（原审被告）：中节能天融科技有限公司。住所地：北京市海淀区西三旗建材城内2幢二层258号。法定代表人：郭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱军，北京市斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县国宝建材有限公司。住所地：内黄县豆公乡北街村。法定代表人：柴运波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王根领，男，1954年9月19日出生，汉族，内黄县。上诉人中节能天融科技有限公司因与被上诉人内黄县国宝建材有限公司产品责任纠纷一案，不服内黄县人民法院（2020）豫0527民初416号之一民事裁定，向本院提起上诉。中节能天融科技有限公司上诉请求：依法查明事实，将案件移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。事实与理由：一、该案案由应为最高人民法院《民事案件案由规定》第77项下的合同纠纷，而非349项下的产品责任纠纷。依据双方提交的证据简单审查即可确定，法院有依法审查的义务。二、关于案由的确定，无需过多审查就能确定应为合同关系，法院应当也有义务予以审查。三、合同纠纷应当按照合同关系确定管辖法院。在案涉合同中，没有约定管辖法院，也没有约定合同履行地，只能以被告所在地确定管辖法院。上诉人所在地为北京市海淀区西三旗建材城内2幢二层258号，地属北京市海淀区行政范围内，应由北京市海淀区人民法院管辖。四、该合同纠纷如果按照合同履行地确定管辖法院的话，根据相关规定，合同履行地应为上诉人所在地，也应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。根据被上诉人即原审原告内黄县国宝建材有限公司的诉请内容以及提供初步起诉证据材料，本案在立案及管辖权异议审理阶段应定性为产品责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系原审原告内黄县国宝建材有限公司以其购买的设备存在质量问题而提起的诉讼，侵权行为地在内黄县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中节能天融科技有限公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日书记员  吴智佳
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执7号之二 申请人：吴跃克，男，布依族，住贵州省荔波县。 被执行人：吴祖驱，男，汉族，住贵州省荔波县。 本院在执行（2020）黔2722执7号申请人吴跃克与被执行人吴祖驱买卖合同纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2020年1月7日向被执行人吴祖驱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人吴祖驱未实际履行； 2、本院于2020年1月3日、2020年2月3日、2020年3月4日、2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴祖驱名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人有部分存款，已扣划发放给申请人.被执行人名下有雪佛兰牌轿车一辆，本院已委托深圳市南山区人民法院进行登记查封，但因未查找到车辆下落，未扣押无法进行处置； 3、本院于2020年3月5日查询了被执行人吴祖驱名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年3月6日调查了被执行人吴祖驱在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年3月5日调查了被执行人吴祖驱住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年5月18日调查了被执行人吴祖驱户籍地的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行有财产； 7、本院于2020年5月13日对被执行人吴祖驱限制高消费；并将被执行人吴祖驱纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、在执行过程中，经申请人提供线索，被执行人吴祖驱在贵州XXXX公司有未结工程款14715元，本院向贵州XXXX公司送达执行裁定书及协助执行通知书扣留并提取了该笔工程款；本院扣划吴祖驱的财付通存款3918.26元，本案共计执行了18669.26元，因吴祖驱在我院有两个正在执行的案件，按比例份分配，本案分配了14935.4元； 9、被执行人吴祖驱尚欠吴跃克欠款5533.74元及迟延履行期间利息，一审诉讼费312元，承担执行费207元； 10、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年六月八日 法官助理陆瑜 书记员何玲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1559号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告蒙利孟，男，1966年4月24日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告蒙利孟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 玲
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执67号 申请执行人沈才秀,女,汉族，1977年3月29日出生。 被执行人胡定鹏，男,1984年3月26日生。 本院受理的沈才秀申请执行胡定鹏劳务合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年6月18日作出的(2019)黔2623民初595号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告胡定鹏支付原告沈才秀劳务费620000元。于2019年7月31日前支付300000元，于同年10月31日前支付320000元。二、如被告胡定鹏在2019年10月31日前未履行完毕还款义务，以月息2%计算，由胡定鹏支付原告沈才秀利息；利息从2019年1月1日起计算，2019年1月1日至2019年10月31日以本金620000元计息，2019年10月31日后实际所欠本金计息。因胡定鹏未履行生效法律文书确定的义务，沈才秀于2020年1月19日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人沈才秀于2020年6月29日向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下： 对本院作出的(2019)黔2623民初595号民事调解书终结执行。 本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨林友 二〇二〇年六月二十九日 书记员 舒圆鹤
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更533号罪犯马外非，女，生于1990年4月1日，东乡族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。本院于2014年5月28日作出（2013）兰刑二初字第43号刑事判决，以被告人马外非犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马外非服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月27日起至2039年12月26日止），剥夺政治权利十年。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马外非在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马外非在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯马外非减去有期徒刑六个月(刑期自2017年12月27日起至2039年06月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2613号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，系支行副行长。被告：李希友，男，1949年5月22日出生，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告李希友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告李希友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告李希友经案外人彭伟担保于2003年8月31日从我行借款人民币2，500.00元，约定月利率6.405‰，借期至2006年8月20日。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由我行决定是否延期。借款人如不履行本条款，我行有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币2，500.00元及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。被告李希友经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2003年8月31日，被告李希友向原告借款人民币2，500.00元并出具借款凭证，双方约定月利率6.405‰，借款期限自2003年8月31日起至2006年8月20日止。案外人彭伟为被告李希友的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前5天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期；借款人不履行本约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币2，500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告李希友向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李希友应按合同约定履行还款义务。现被告李希友未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告李希友偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李希友除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李希友经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李希友于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币2，500.00元；二、被告李希友于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2003年8月31日起至2006年8月20日止，按月利率6.405‰计息；自2006年8月21日始至借款还清之日止，按月利率6.405‰加收30%计息）。如果被告李希友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告李希友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年六月二十八日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执35号申请执行人:朱正发，男，汉族，生于1973年12月3日，贵州省习水县人，现住习水县。被执行人：匡思云，男，汉族，生于1961年8月19日，四川省合江县人，住合江县。关于朱正发申请执行匡思云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为10025元及利息，执行费50.00元，本院于2020年1月3日立案。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。经查询被执行人的银行账户、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。因被执行人匡思云未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人朱正发本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人匡思云进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人表示暂不需要采取这些措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的10025.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年六月八日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更500号罪犯马荣荣，女，生于1982年5月16日，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。静宁县人民法院于2015年12月3日作出（2015）静刑初字第142号刑事判决，以被告人马荣荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月28日起至2021年7月27日止）。宣判后，马荣荣服判，判决生效后交付执行。本院于2017年11月17日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月28日起至2021年1月27日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马荣荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯患精神分裂症。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，兰州市第三人民医院精神病鉴定所司法精神病鉴定意见书等证据证实。本院认为，罪犯马荣荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马荣荣减去有期徒刑六个月(刑期自2015年7月28日起至2020年07月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执594号 申请执行人：玉宏伟，男，1973年04月04出生，汉族，居民。 被执行人：玉智仕，男，1980年03月03出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人玉宏伟与被执行人玉智仕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初2119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉宏伟向本院申请强制执行，要求被执行人玉智仕偿还借款本金38822元及利息（以38822元为基数，从2014年12月16日起按照年利率24%计算至还清之日止）给申请人并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费955元和执行费482元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，调查了被执行人玉智仕在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法冻结了其名下在金融机构账户内的存款（余额均为小额存款）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，经过财产调查，除上述查询并查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邱 羚 书 记 员 朱柳潮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2004号   原告：蔡德民，男，1961年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈酩壬，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：杨志广，男，1954年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   原告蔡德民与被告杨志广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告蔡德民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告蔡德民撤回起诉处理。   审  判  员   周 斌   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   周雪梅
河北省承德市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀08执23号 申请执行人王金会与被执行人承德市晨都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字[2019]第164号裁决书已发生法律效力，申请执行人王金会向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。 本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行下列义务：一、由被执行人承德市晨都房地产开发有限公司向申请执行人王金会支付违约金33129.39元及迟延履行期间债务利息。二、被执行人承德市晨都房地产开发有限公司维修申请执行人王金会位于承德市双桥区晨都花园二期—美泉雅苑一幢3单元3-906商品房。三、仲裁费2406.25元，执行费396.94元由被执行人承德市晨都房地产开发有限公司承担。 本院于2020年3月19日扣划被执行人账户存款22700元，后被执行人于2020年3月24日向本院汇入案款13232.58元，共计35932.58元，本院收取执行费396.94元，剩余35535.64元于2020年4月11日发放给申请执行人王金会，执行通知书所确定的第一项、第三项义务履行完毕。 现被执行人已维修完毕晨都花园二期美泉雅苑1幢3单元3-906号房屋，执行通知书所确定的第二项义务履行完毕。 本案依据的承仲裁字[2019]第164号裁决书全部事项履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1060号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙婧婷，女，1990年10月18日出生，汉族，户籍住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人龙婧婷商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3695号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人龙婧婷的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙婧婷的诉讼请求，由龙婧婷承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。龙婧婷辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。龙婧婷向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：龙婧婷与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，龙婧婷购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，龙婧婷应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给龙婧婷。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，龙婧婷不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向龙婧婷支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，龙婧婷已按合同约定支付了房款，雄森公司向龙婧婷交付了房屋，但至今未为龙婧婷办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，龙婧婷与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。龙婧婷已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为龙婧婷办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以龙婧婷已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付龙婧婷逾期办理不动产权证违约金（自2018年7月10日起按已付房款总额410256元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，龙婧婷认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执76号 申请执行人：张广天，男，汉族，1979年4月5日出生，满族，农民工，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：贾玉龙，男，1973年9月14日出生，汉族，系农民，住所地：鞍山市千山区。农民工。 申请执行人张广天与被执行人贾玉龙不当得利纠纷一案，鞍山市千山区人民法院做出的（2019）辽0311民初1198号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人贾玉龙应于判决书生效之日起后十日内给付申请执行人张广天不当得利三万元。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人贾玉龙承担。被执行人贾玉龙逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张广天于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2020年1月20日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现贾玉龙名下可供执行的财产。 2、2020年1月20日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年1月21日到本院接受询问，被执行人到庭接受询问； 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，同意按照和解协议，长期履行，本院经审查，准予申请。 本院认为，当事双方在执行程序中，有权在平等、自愿的基础上就生效法律文书确定的给付方式和数额达成和解。本案在执行过程中，当事双方达成和解，长期履行，故予以终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1198号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋 贺