贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1003号 上诉人（原审被告）:冯顶云，男，1984年11月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 被上诉人（原审原告）:廖正学，男，1962年9月19日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 原审第三人:罗红，男，1983年6月5日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 上诉人冯顶云因与被上诉人廖正学、原审第三人罗红民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 冯顶云上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。一审认定“冯顶云因修建房屋需要资金，并通过罗红向廖正学借款”事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人没有正常交往，被上诉人不可能向上诉人借钱，且借钱不需要出具欠条不符合常理。事实是我向罗红借钱，罗红向廖正学转借后给我。借钱当天，取款后，被上诉人只是叫上诉人和罗红在取款凭证上签名，取款凭证上的“经借人”经鉴定，并非上诉人所书写。一审认定上诉人与被上诉人存在借贷关系不当。在一审庭审之前，调解过程中被上诉人同意上诉人只还10000元，若借款时20000元，被上诉人为什么会同意只给10000元。二、一审判决结果错误。上诉人与罗红存在民间借贷关系，且已经偿还，一审认定上诉人与被上诉人存在借贷关系且判决被上诉人偿还上诉人借款不当。三、一审判决将鉴定费判由上诉人承担错误。本案鉴定是基于被上诉人私自添加字样而产生，鉴定的结论也显示该字样是被上诉人所写。鉴定费应由被上诉人承担。 廖正学、罗红二审未作答辩。 廖正学向一审提出诉讼请求：一、判令冯顶云偿还廖正学借款本金20000元；二、本案诉讼费由冯顶云承担。 一审查明事实：冯顶云因修建房屋需要资金，并通过罗红向廖正学借款。2017年1月16日，廖正学在贵州安龙农村商业银行股份有限公司兴隆支行取款20000元现金后，将该款通过罗红交付给冯顶云，于是冯顶云和罗红均在银行取款凭证上签名。现廖正学以冯顶云未偿还借款为由提起诉讼，要求冯顶云偿还借款。 另外，庭审过程中，因冯顶云对《（贵州省农村信用社）凭证》（取款凭证）上的“经借人”不予认可，并向本院提交书面申请要求对《（贵州省农村信用社）凭证》上的“经借人”是否是其书写进行鉴定。经本院委托后，贵州中一司法鉴定中心于2019年11月6日作出贵中一司鉴[2019]文鉴字第2502号司法鉴定意见书，鉴定意见：交易时间为2017-01-1611:00:40、流水号为64522716的《（贵州省农村信用社）凭证》下方“经借人”字迹不是冯顶云本人所书写。冯顶云为此支付鉴定费1800元。另查明，1.罗红与廖正学之女廖丹于2015年农历腊月二十四按农村习俗举办婚礼以夫妻名义同居生活，后到民政局补办结婚登记手续，双方未生育孩子；罗红与廖丹于2018年6月8日通过人民法院调解离婚。2.冯顶云系罗红之妹夫。 一审认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。关于廖正学与冯顶云之间的民间借贷关系是否成立的问题。首先，本案中，冯顶云因修建房屋需要资金并通过罗红向廖正学借款20000元的事实，虽冯顶云未出具借条，但廖正学陈述的借款经过、交付方式和其提交的银行取款凭证、通话录音材料及证人证言等相关证据与冯顶云、罗红的陈述实际收到廖正学银行取款20000元的经过能够相互印证，特别是冯顶云、罗红均在银行取款凭证上签名确认，已形成证据锁链，具备高度盖然性证明，根据证据优势原则，可以确认冯顶云因修建房屋需要资金向廖正学借款20000元并已实际交付；虽《（贵州省农村信用社）凭证》下方“经借人”字迹不是冯顶云本人所书写，但不能否认冯顶云借款的事实；其次，虽冯顶云辩称“钱我是给罗红借的，我没有给廖正学借钱，钱我是得到20000元，该20000元我已于2017年农历7月份偿还给罗红了”，但其并未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的举证规则，其应承担举证不能的法律后果，故对于冯顶云的辩解本院不予采信；第三，对于罗红陈述“这20000元是原告廖正学还给我的彩礼钱，该款与冯顶云无关，冯顶云即使要还钱，也应当偿还给我，该借款冯顶云已于2017年7月份偿还给我。”，但其并未提供相关证据予以证明；同时，从罗红提供的（2018）黔2328民初1590号民事调解书来看，民事调解书并未协议约定返还彩礼内容，故罗红的“这20000元是原告廖正学还给我的彩礼钱”陈述与事实不符，根据谁主张谁举证的举证规则，其应承担举证不能的法律后果，故对于罗红的陈述不予采纳。综上，廖正学与冯顶云之间的民间借贷法律关系予以确认，该借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。同时，因双方当事人并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，廖正学可以随时要求冯顶云履行还款义务，在廖正学催要借款后冯顶云至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。故对于廖正学要求冯顶云偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。另外，若冯顶云已将20000元付给罗红，冯顶云可另行通过合法途径协商解决或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限冯顶云于本判决生效后十五日内偿还廖正学借款20000元。诉讼费1950元（其中案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1800元），由冯顶云负担。 二审中,双方当事人均未提交新证据。 二审查明对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案仅围绕冯顶云的上诉请求进行审理，未请求的，不予审理。 本案二审争议焦点为：一、冯顶云与廖正学之间是否存在民间借贷关系；二、一审判决鉴定费1800元由冯顶云承担是否适当。 关于争议焦点一。冯顶云对廖正学一审中提交的《（贵州省农村信用社）凭证》中“冯顶云”签字的真实性予以认可，对廖正学提交的通话录音亦予以认可，借款《（贵州省农村信用社）凭证》及通话录音，可认定冯顶云向廖正学借款的事实。对冯顶云、罗红所述冯顶云系向罗红借款，冯顶云、罗红提交的证据并不足以证明上述主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冯顶云应承担举证不能的不利后果。另，关于罗红所述2017年1月16日，因廖丹要与其离婚，其去找廖正学将20000元彩礼钱要回来，案涉20000元系廖正学返还罗红的彩礼钱，但从罗红提供的（2018）黔2328民初1590号民事调解书来看，民事调解书并未约定返还彩礼，且该民事调解书作出的时间系2018年6月8日，罗红并未提交证据证明2017年1月16日廖丹即要求与其离婚。综上，一审认定冯顶云与廖正学存在民间借贷关系并判决冯顶云偿还廖正学借款20000元并无不当。 关于争议焦点二。根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”、第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，鉴定费属于诉讼费，应由败诉方负担，故一审判决冯顶云负担并无不当。 综上，冯顶云的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人冯顶云负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年六月二十七日 书记员 岑周鸿