重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1788号上诉人（原审被告）：周朝议，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周朝权，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。上诉人周朝议因与被上诉人周朝权所有权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周朝议上诉请求：1、依法撤销一审判决，不支持被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。补偿款249970.6元中有周立华的补偿，不全都是周朝权的财产；本案涉及周立华遗产，一审法院将查明的继承纠纷仍以立案时的保管合同纠纷审理，属程序错误。周朝权答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。根据一审证据可以认定案涉拆迁房屋的安置对象是周朝权；周朝权、周朝议的拆迁房屋均登记在周立华的同一房屋产权证上，两兄弟早已分家并对房屋进行了分配。周朝权向一审法院起诉请求：1、判令周朝议返还周朝权获得的农房拆迁补偿安置款249970.60元；2、本案诉讼费由周朝议承担。一审法院认定事实：周朝权与周朝议系兄弟关系，其父亲为周立华。2014年8月22日，重庆市綦江区石林镇人民政府作为甲方与周朝权作为乙方签订《农房拆迁补偿安置协议书》。该协议书约定：为推进奥陶纪建设，乙方向甲方申请进行房屋拆迁补偿安置，结合乙方住房和人口的实际情况，就乙方自愿选择农房拆迁补偿安置等事宜达成如下协议：乙方自愿选择住房货币安置和自建安置方式；乙方未农转非人员采取自建住房安置方式，自建安置4人，被拆迁合法人居房屋建筑面积128.609平方米；甲方应支付乙方补偿安置款等各项费用共计249970.60元等内容。《农房拆迁补偿安置协议书》甲方栏有重庆市綦江区石林镇人民政府加盖的公章，乙方栏有周朝权、周立华的签名。重庆市綦江区石林镇人民政府制作的《房屋拆迁基础数据、分类面积资金计算表》载明的户主为周朝权；房屋部分丈量基础数据为154.834平方米，补偿119305元；附构着物部分补偿38534元；装饰物部分补偿2590元；电补偿660元，异地迁建住房补助补偿64305元；搬家费2400元；搬迁补助费4人，补偿14400元；合计242194元。该表户主签字栏有周朝权、周立华的签名。2014年8月22日，重庆市綦江区石林镇人民政府作为甲方与周朝议作为乙方签订《农房拆迁补偿安置协议书（货币安置方式）》。该协议书约定：因实施奥陶纪建设项目的需要，需拆除乙方住房，甲乙双方就农房拆迁补偿安置等事宜达成如下协议：乙方自愿选择房屋货币安置方式；甲方实际应支付乙方款项共计477173.12元。《农房拆迁补偿安置协议书（货币安置方式）》甲方栏有重庆市綦江区石林镇人民政府加盖的公章，乙方栏有周朝议的签名。协议签订之后，重庆市綦江区石林镇人民政府于2014年8月25日将征地拆迁款477173.12元划入周朝议的账户；于2014年8月27日根据周朝权提交的《说明》，将征地拆迁款249970.60元划入周立华的账户。该说明载明：“周朝权，奥陶纪房屋征地拆迁款，金额：249970.6（大写：贰拾肆万玖仟玖佰柒拾元六角整）划入其父亲周立华账户（账号：621XXXXXXXXX12，开户行：重庆农村商业银行南天分理处）。”的内容。周朝权、周立华均在该说明处签名捺印。之后，划入周立华账户的征地拆迁款249970.60元由周朝议保管。另查明，周朝权、周朝议与重庆市綦江区石林镇人民政府协议拆迁的房屋位于重庆市綦江区（原万盛区）石林镇庙坝村大屋基社，均登记在周立华的同一房屋产权证上。重庆市万盛区公证处于2002年8月13日出具公证书，载明周立华将位于重庆市万盛区石林镇庙坝村大屋基社房屋中的105平方米赠与给周朝议。周立华于2017年8月28日去世，周朝权于2019年7月11日以周朝议拒不返还征地拆迁款为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，周朝权陈述其与周朝议已进行分家，各自生活，其父亲周立华一直随其生活，农房拆迁补偿安置协议书载明的安置补偿对象是周朝权，其父亲周立华签字只是因为是一个户口；将征地拆迁款划入周立华账户是周朝议提议的并要求由他保管，周朝议确实已支付50000元给周朝权，领取的93870.40元系土地征用补偿费，与案涉房屋拆迁无关。诉讼中，一审法院依法向重庆市綦江区石林镇人民政府负责农房拆迁安置的相关部门工作人员调查，该部门工作人员陈述与周朝权、周朝议分别签订协议书是因周朝权、周朝议根据农村习惯已分家，但未查到书面的分家协议；政府测量房屋面积是根据周朝权、周朝议分家时协商好的房屋测量的，测量房屋、签订协议时周立华均在场。一审法院认为，根据《农房拆迁补偿安置协议书》载明乙方为周朝权、《房屋拆迁基础数据、分类面积资金计算表》载明户主为周朝权及重庆市綦江区石林镇人民政府工作人员的陈述综合分析，可认定重庆市綦江区石林镇人民政府对案涉被拆迁房屋的拆迁安置对象是周朝权。案涉被拆迁房屋的房屋产权证登记在周立华名下，周立华作为被拆迁房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。周立华参与案涉房屋的拆迁测量、合同签订，并在《房屋拆迁基础数据、分类面积资金计算表》载明户主为周朝权、《农房拆迁补偿安置协议书》载明乙方为周朝权、《说明》载明“周朝权，奥陶纪房屋征地拆迁款，金额249970.6元”的内容时仍在上述材料中签名的行为，系基于所有权处分案涉被拆迁房屋，表明其认可案涉被拆迁房屋的征地拆迁款249970.60元归周朝权所有。故周朝权据此要求周朝议返还其保管的征地拆迁补偿款，于法有据，一审法院予以支持。扣除周朝权已支取的50000元后，周朝议还应返还周朝权征地拆迁款199970.60元。因周朝议辩称的周朝权领取款项93870.40元系土地征用补偿费，与案涉被拆迁房屋并无关联，系另一法律关系，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：“一、被告周朝议于本判决生效之日起五日内返还原告周朝权征地拆迁款199970.60元；二、驳回原告周朝权的其他诉讼请求。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告周朝权负担375元，被告周朝议负担2150元（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告2150元）。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，结合《农房拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁基础数据、分类面积资金计算表》、及重庆市綦江区石林镇人民政府工作人员的陈述进行综合判断，重庆市綦江区石林镇人民政府对案涉被拆迁房屋的拆迁安置对象应为周朝权。虽然案涉被拆迁房屋的房屋产权证登记在周立华名下，但政府工作人员在对案涉被拆迁房屋进行房屋面积测量时周立华在场参与，且周立华在明知《房屋拆迁基础数据、分类面积资金计算表》载明户主为周朝权、《农房拆迁补偿安置协议书》载明乙方为周朝权、《说明》载明“周朝权，奥陶纪房屋征地拆迁款，金额249970.6元”的情况下仍在上述材料中签名，表明周立华知晓并同意案涉被拆迁房屋的征地拆迁款249970.60元归周朝权所有，周立华生前已经以实际行为对其拥有的案涉被拆迁房屋的权益进行了处分，故案涉被拆迁房屋的房屋征地拆迁款并非周立华的遗产，上诉人的上诉理由不成立。扣除周朝权已支取的50000元，周朝议还应返还周朝权征地拆迁款199970.60元，一审判决认定正确。综上所述，上诉人周朝议的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人周朝议负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  芦明玉二〇二〇年六月十一日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨