安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初881号原告：陈从坤，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：单乃强，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈小反，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告陈从坤与被告单乃强、陈小反健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈从坤及其委托诉讼代理人高贤进、被告单乃强及其委托诉讼代理人张艳美、被告陈小反均到庭参加诉讼。为查明案件事实，于2020年5月28日第二次公开开庭进行了审理，原告陈从坤及其委托诉讼代理人高贤进、被告单乃强的委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼，被告陈小反经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈从坤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿其各项损失共计258468.8元，庭审前，陈从坤将赔偿数额调整为272102.8元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我与单乃强系同村村民，与陈小反系同组邻居。单乃强家中有玉米收割机，每年在当地给农民有偿收割玉米。2019年秋季，两被告合伙经营，陈小反是收割机的驾驶员。2019年9月28日上午8时许，陈小反驾驶单乃强的收割机与单乃强一起收割卸玉米时，收割机的料斗刮到我装载玉米农用车上的帆布，陈小反让我整理一下帆布，在我下车时，陈小反启动收割机急转弯，我因在农用车和收割机之间被挤压受伤。两被告及时把我送到固镇县中医院进行抢救治疗5天，我受伤导致胸部16根肋骨骨折，右锁骨骨折及胸内其他器官严重受伤，后来县中医院于10月3日让我转院到蚌埠医学第一附属医院住院治疗4天。为了节省开支，我2019年10月7日转到固镇县人民医院住院治疗35天出院。在我治疗期间，两被告垫付了17000多元，我自己垫付了1990.8元。因两被告在我受伤时主动给予治疗费用，各方均未报警要求处理。我出院后，两被告一直未赔偿我各项损失。我的伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定，我的伤残等级为八级，误工期、护理期、营养期均为72日，为此，我花费了鉴定费用1700元。现依法提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。单乃强在庭审中辩称，1、陈从坤的陈述不完全属实，收割的玉米地并不是陈从坤本人的；2、我的收割机当时是静止状态的，我不知道陈从坤是怎么爬上收割机的。陈从坤在受伤后曾说受伤不是两被告的责任，是其自己原因导致受伤的；3、单乃强不是侵权人，和陈小反也不是合伙关系，陈小反是单乃强找来无偿帮工的驾驶员，陈小反对陈从坤的受伤没有故意和过失，对损害的结果是无法预见的，陈小反不应当承担赔偿责任；4、陈从坤受伤后，单乃强和陈从坤的家人把陈从坤送至医院治疗，已垫付了17637.07元医疗费和救护车费用900多元；5、陈从坤作为成年人，且具有多年的驾驶经验，在收割机升降时，原告自冒风险，在驾驶员不知情的情况下，爬上去看玉米有没有倒完，其伤情应该由其自己负责；6、陈从坤的鉴定是其单方委托的鉴定，该鉴定意见书所做的伤残等级评定伤残等级较高，其应当在受伤后半年左右进行鉴定，鉴定时机不成熟，对该鉴定意见书鉴定的误工期、护理期、营养期均为72天没有异议。综上，请求法院依法驳回陈从坤的诉讼请求。陈小反庭审中辩称，我和单乃强系朋友关系，事发前一天我驾驶单乃强的收割机给自己家收割了玉米，当天单乃强因血压有点高、头有点昏，就让我帮他驾驶收割机帮助收玉米，我给陈大祥家收割后，又给原告家收割玉米。除上述外我没有驾驶过单乃强的收割机。我是无偿为单乃强帮忙的，我和单乃强不是合伙关系，我不应承担赔偿责任。陈从坤开的是农用汽车来接收玉米，该汽车车架较高，汽车的后斗还用帆布挡起来，导致我观察不到玉米卸下的情况，陈从坤自己也有过错。经审理查明：2019年9月28日上午8时许，陈小反驾驶单乃强的收割机与单乃强一起收割卸玉米时，把陈从坤碰伤。陈从坤受伤后被送到固镇县中医院进行抢救治疗，后转院到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，2019年10月7日转到固镇县人民医院住院治疗后出院。在陈从坤治疗期间，单乃强为陈从坤垫付了17637.07元医疗费。陈从坤的伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定，其伤残等级为八级，误工期、护理期、营养期均为72日，因鉴定支出鉴定费1700元。上述事实，有陈从坤提交的其身份证复印件、医药费发票、住院费用清单、司法鉴定书面意见、鉴定费用发票、湖沟镇十里村证明原件，陈某1、陈某2、单某1、单某2证人证言和单乃强提交的陈从坤接收玉米汽车视频、垫付医疗费票据、驾驶证行驶证原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。对各方有争议的事实和证据，经归纳，本院认为本案的争议焦点为：一、如何认定陈从坤的具体损失数额；二、陈小反是否应当承担赔偿责任；三、陈从坤本人对自己的受伤是否存在过错，陈从坤的损失应如何赔偿。关于第一个争议焦点，现对陈从坤主张的各项损失认定如下：1、关于医疗费。本案中，陈从坤受伤后先后在固镇县中医院、蚌埠医学院第一附属医院和固镇县人民医院住院治疗，单乃强提交了其垫付的陈从坤在蚌埠医学院第一附属医院治疗费用5851.12元的票据、在固镇县中医院治疗费用5285.95元的票据和在固镇县人民医院住院期间治疗费用票据六张（小计6500元），共计17637.07元。庭审中，陈从坤对单乃强提交的上述票据无异议，经审核，本院认定单乃强为陈从坤垫付了医疗费17637.07元。关于陈从坤自付费用问题，陈从坤提交了固镇县人民医院治疗预收款收据四张共计800元，因庭审中两被告不认可预收票据效力，陈从坤庭审中未能提交相应结算票据，本院对陈从坤提交的该四张预收款收据不予认定。陈从坤2019年10月3日在固镇县中医院门诊清创缝合花费300元和在固镇县人民医院门诊检查花费890.8元，系陈从坤治疗其伤情所需，本院予以认定，陈从坤共自付医疗费用1190.8元，陈从坤的医疗费用合计为18827.87元。2、关于伤残赔偿金。陈从坤虽系农村居民，但按规定其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。庭审中，单乃强对陈从坤自行委托安徽永泰司法鉴定所鉴定后出具的书面意见提出异议，认为鉴定应在其受伤6个月后进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》第4.2条：鉴定时机：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，陈从坤于2019年11月11日治疗终结办理出院手续，其于2019年12月9日自行申请鉴定，不违反关于鉴定时机的相关规定。庭审中，单乃强未提交鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足的相应证据，且单乃强对陈从坤的误工期、护理期、营养期均为72日的鉴定书面意见无异议，本院对安徽永泰司法鉴定所出具的陈从坤伤残等级为八级，误工期、护理期、营养期均为72日的书面意见予以认定。经计算，陈从坤的伤残赔偿金为225240元（37540元×20年×30%）。3、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈从坤主张按农林牧渔业收入计算其误工费，不违反法律规定，本院对其主张的误工费按113元/天计算，核算金额为8136元（113元/天×72天）。4、关于精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本院结合被告方过错程度、陈从坤的情及本案侵害的手段、场合、行为方式等情况，本院酌情支持陈从坤精神抚慰金15000元。5、关于护理费、营养费、住院伙食补助费以及交通费，根据人损解释第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对其主张的护理费、营养费按72天予以支持，对其主张的住院伙食补助费和交通费，本院按其住院治疗43天予以支持，酌情认定其护理费为8856元（123元／天×72天）、营养费为2160元（30元／天×72天）、住院伙食补助费为1290元（30元／天×43天）、交通费为430元（10元／天×43天）。单乃强称为陈从坤支付了救护车费用900多元，但未提交相应证据证实，陈从坤庭审中认可为其支付了救护车费用300元，本院认定其为陈从坤支付了救护车费用300元。另，陈从坤自行委托鉴定支付鉴定费用1700元。综上，本院认定陈从坤的总损失为281939.87元（包括单乃强为陈从坤垫付的医疗费用17637.07元和救护车费用300元）。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈从坤认为单乃强与陈小反系合伙关系，应共同承担赔偿责任，庭审中，陈小反陈述其系为单乃强无偿帮工，不应承担赔偿责任。单乃强亦表示认可陈小反为其无偿帮工，认为陈小反不应承担赔偿责任。因陈从坤在庭审中未提交相应证据证实两被告系合伙关系，本院对陈从坤主张两被告系合伙关系的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条:帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。按照上述规定，本案中的陈小反无论是给单乃强义务帮工，还是为单乃强提供劳务，在造成他人损害的情况下，均应由被帮工人或是接受劳务一方的单乃强承担赔偿责任，据此，本院对陈从坤要求陈小反共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于第三个争议焦点，陈从坤受伤后，各方均未向公安机关报警要求进行处理，庭审中陈从坤申请的证人陈某1和陈某2当时并未在现场，证人单某1系陈从坤的妻子，证人单某2系陈从坤的母亲，单某1和单某2的证言与陈从坤有一定利害关系，各方及证人就陈从坤受伤的具体细节陈述不一，导致本院对陈从坤受伤时的具体细节难以准确认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案庭审中，陈从坤对其提供的装载玉米农用汽车上加装了护栏及护栏区域挂有帆布无异议，该农用汽车上护栏较高，且呈网格网，不便于收割机通过料斗向农用汽车内倾倒收获的玉米；该农用汽车的护栏内悬挂帆布，不利于驾驶人员观察收割及倾倒情况；同时，陈从坤作为完全民事行为能力人，在收割机作业时应注意自身安全，因此，陈从坤对自己受伤的后果有一定过错，可以减轻单乃强的赔偿责任。另一方面，单乃强作为收割机主、陈小反作为收割机驾驶员，两人均在作业现场但未能注意观察，确保安全操作，造成了陈从坤受伤的后果，具有相应因果关系，单乃强应承担相应过错责任。本院综合审查后，酌情认定单乃强应就陈从坤的损失承担50%的过错责任。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案陈小反经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，经本院计算，单乃强应赔偿陈从坤各项损失合计123032.87元（总损失281939.87元×50%—垫付医疗费17637.07元-救护车费用300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单乃强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈从坤各项损失合计123032.87元；二、驳回原告陈从坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2691元，由被告单乃强负担1217元，由原告陈从坤负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  徐从奎二〇二〇年六月一日法官助理王静书记员刘柱