河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初10号 原告尹永波，男，1954年2月13日出生，汉族，现住石家庄市。 被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区新石北路393号，统一社会信用代码：11130100000245382U。 法定代表人刘力军，局长。 委托代理人赵学忠，男。 委托代理人杨春艳，男。 被告石家庄市人民政府，住所地石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，市长。 委托代理人张福军，男。 委托代理人**，男。 原告尹永波诉被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）、石家庄市人民政府（以下简称市政府）撤销行政处罚决定及行政复议决定行为，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告尹永波，被告桥西分局的委托代理人赵学忠、杨春艳，被告市政府的委托代理人张福军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西分局于2019年7月8日作出西公（西）行罚决字﹝2019﹞0241号《行政处罚决定书》，决定对尹永波行政拘留十日。被告市政府于2019年10月12日作出石政行复﹝2019﹞1461号《行政复议决定书》，决定维持西公（西）行罚决字﹝2019﹞0241号行政处罚决定。 原告尹永波诉称：2012年在严重违反相关危陋房立项文件且瞒着我们小区业主的情况下，桥西区政府与开发商为了开发商品房合谋违规申报了“宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造”项目。至今，业主们也没见到该项目的批准及相关配套文件。从本项目名称就能看出其荒谬之处：我们两个小区一个叫8130厂宿舍，另一个叫矿山机械研究所宿舍；而宝德铝制品有限公司是开发商注册的一个皮包公司，它根本就没有符合危陋房改造的“宿舍”。我们小区的房屋既不符合危陋房评定标准，也没有经过合法程序评定，我们小区的房屋不是危陋房。本项目至今已建成了高层商品楼2栋，且已售毕，在建的绝大部分也是商品楼。本项目的实施过程桥西区政府严重违反国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，把房屋征收的实际实施权交给了开发商，且将其称为项目单位。由于本项目既不是为了国家公共利益，也不是为了业主们的利益，从一开始就受到了大部分业主的抵制。因而，他们自本项目开始的2014年便雇佣多批黑恶势力轮番对广大业主进行迫害，采取了暴力、威胁等的违反国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的非法方式迫使被征收人搬迁。业主们被逼无奈，只能被迫搬迁。更为恶劣的是：他们在我们业主均未与其签定任何协议的情况下，他们没有履行任何法律手续，没有告示、告知任何一位业主，也没有对业主房内的合法财产进行登记处置，共计强拆了13套市证合法住宅，12间小房（储藏室），一间地下室。强拆之后，他们不顾我们业主们的声明和极力阻止，强行将房屋坍塌物和埋压着的海量巨额私人财物一起全部清运灭失。非法强拆及清运时他们雇佣几十名黑恶势力分子进行保护，我们业主不能靠近阻止。业主们虽多人多次报警及向各级政府报告，但警方与以往一样不实施有效制止；各级政府部门对如此严重的违法犯罪行为也视而不见，置若罔闻。几年来，业主们多人无数次地向办事处、区信访局、市信访局、省信访局反映相关问题，他们既没进行有效处置，也未给过书面答复。万般无奈之下，2019年6月28日，我和孙宏伟、赵振华、张发栋、荣力平五人代表被非法强拆的业主们到国家信访局反映他们的严重违法、违规、犯罪的问题。在这个过程中，我们没有任何违法违规行为。我们遵守国家信访局的信访程序排队、安检、登记。国家信访局来访接待司六处认为我们投诉的问题属于重大案件，对我们进行了“约谈”，并列为督办案件，案号为（2019）8344。我们返回石家庄后，第一被告借口原告扰乱“国家信访局单位秩序”，套用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项将其行政拘留10日，我们认为其行政处罚违法，理由如下：一、《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，向有关国家机关提出申诉、控告或者检举是宪法赋予公民的权力；二、没有证据证明原告扰乱了国家信访局的秩序；若如此，国家信访局就不会接访、约谈、督办；三、安惠社区负责人王凯如何在数百里之外知道国家信访局里面发生的情况？王凯的证明涉嫌伪证，没有法律效力。国家信访局的秩序是由其保安和北京警方负责的；四、第一被告没有管辖权。公安部印发实施的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》指出：“在处置信访活动中违法犯罪行为时，要严格执行《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，由违法犯罪行为地公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖；行为地公安机关将案件移交居住地公安机关管辖的，应当与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证等工作”。这其中明确规定：行为地公安机关要移交、协商、配合调查取证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，孙宏伟、赵振华、张发栋、荣力平应该作为本案第三人参加本次行政诉讼。原告认为：第二被告对本案认定事实不清，称：“经查尹永波6月28日到北京进行非访活动。”原告等四人到国家信访局依法依规上访是完全合法的行为，第二被告怎么“经查”为“非访活动”。第二被告对原告等四人在国家信访局的行为没有查清事实，对第一被告适用处罚和管辖权的法律严重错误同样给予认同，原告对第二被告不为民作主的行为极度愤慨。综上所述，请人民法院查清事实真相，还原告清白，纠正滥用公权的严重违法犯罪行为。请求依法判决：1、撤销第一被告桥西分局于2019年7月8日作出的西公（西）行罚决字﹝2019﹞0241号《行政处罚决定书》对原告的行政处罚决定；2、撤销第二被告市政府于2019年10月12日作出的石行政复﹝2019﹞1461号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 原告尹永波向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》。 被告桥西分局辩称，2019年6月28日，原告尹永波同孙宏伟、赵振华、张发栋、荣力平到北京国家信访局进行上访，扰乱国家信访局单位秩序。原告尹永波扰乱单位秩序一案，事实清楚、证据确实充分。被告于2019年7月8日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告尹永波行政拘留十日。有询问笔录、信访局情况说明等证据证实。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款指出，“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。尹永波的户籍是石家庄市桥西区，因此被告对原告尹永波的处罚有管辖权。综上所述，我局认为，在本案中我局认定处罚主体正确，认定事实清楚，定性准确，程序合法，幅度适当。请人民法院对原告尹永波的诉讼请求予以驳回。 被告桥西分局向本院提交了以下证据：受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、尹永波询问笔录、王凯询问笔录、情况说明、电话查询记录、尹永波人员信息、到案经过等证据。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告市政府辩称，原告不服桥西分局作出的西公（西）行罚决字﹝2019﹞0241号行政处罚决定，于2019年9月5日提出行政复议申请，我局依法已予受理。立案后于2019年9月6日，向桥西分局送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。桥西分局于2019年9月12日向我局递交了答辩状及相关证据材料。2019年10月12日，我局根据行政复议法第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持决定，并于2019年10月15日，向尹永波以邮寄的形式送达了行政复议决定。2019年10月17日，向桥西分局送达了行政复议决定。综上所述，我局作出的石政行复﹝2019﹞1461号行政复议决定，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。 被告市政府向本院提交了以下证据：《行政复议决定书》、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、送达回证。 经审理查明，2019年6月28日，原告尹永波乘火车到北京国家信访局上访。2019年7月8日9时许，桥西分局西里派出所接到西里办事处安惠社区居民委员会王凯报警，称：“该辖区居民尹永波于6月28日到北京进行非访活动。”同日，被告桥西分局对该报警以尹永波扰乱单位秩序案进行立案受理。2019年7月1日，石家庄市桥西区信访局、石家庄市西里街道办事处出具《关于孙宏伟、赵振华、尹永波、张发栋、荣力平信访情况说明》，载明：“孙宏伟、赵振华、尹永波、张发栋、荣力平。该五人串联2019年6月28日集体进京上访，反映8130厂宿舍于2014年5月16日被桥西区政府以‘宝德铝制品有限公司宿舍危陋房改造项目’的名义房屋征收程序违法以及强拆造成物品损失等相关问题。8130厂征收拆迁项目是2012年按照市政府的统一规划，以危陋房改造项目在市里立项。同年桥西区宝德铝制品有限公司‘棚户区’危房改造被列入桥西区征收项目，不存在违法征收。孙宏伟等人反映拆迁过程中财物被盗，当事人已报案，公安机关已立案，正在调查中。孙宏伟、赵振华等五人自征收拆迁工作开始，一直用各种方法阻挠施工，尤其是在全国‘两会’期间及其他敏感时期，不断上访。区级相关部门领导、办事处工作人员对孙宏伟等人的思想疏导工作一直未曾间断，讲解了大量的相关政策及信访条例、法律法规，但孙宏伟等人一直不予理睬，始终上访不断。2019年以来孙宏伟等人在‘两会’期间和5月27日，两次进京上访，均被驻京值班人员及我办事处工作人员接回。6月27日晚，孙宏伟等五人串联乘火车再次到北京上访。鉴于孙宏伟、赵振华、尹永波、张发栋、荣力平行为严重影响了信访秩序，为维护信访秩序建议相关部门对5人行为进行严肃惩处”。2019年7月8日，桥西分局西里派出所出具《到案经过》，载明：“2019年7月8日9时30分，我所接到桥西区政府西里办事处安惠居委会主任王凯报警，称该辖区居民尹永波于6月28日到北京进行非访活动。2019年7月8日10时许，我们赶到西里办事处安惠居委会，将尹永波口头传唤至西里派出所接受询问。尹永波本人对自己于6月28日到北京进行越级上访的违法行为供认不讳”。同日，被告桥西分局向原告尹永波送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录，并作出西公（西）行罚决字﹝2019﹞0241号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，2019年6月28日，违法行为人尹永波同孙宏伟、赵振华、张发栋、荣力平到北京国家信访局进行上访，扰乱了国家信访局单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对尹永波行政拘留十日。现已执行完毕。2019年9月5日，原告尹永波向被告市政府申请行政复议，请求撤销西公（西）行罚决字﹝2019﹞0241号行政处罚决定。同日，被告市政府予以受理。2019年10月12日，被告市政府作出石政行复﹝2019﹞1461号《行政复议决定书》，认为西公（西）行罚决字﹝2019﹞0241号行政处罚决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。孙宏伟等四人要求以第三人的身份参加行政复议。经审查，认为该四人与具体行政行为没有利害关系，其作为第三人的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持西公（西）行罚决字﹝2019﹞0241号行政处罚决定。并向原告邮寄送达复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成损失的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，原告尹永波居住地在石家庄市桥西区，被告桥西分局依据当事人及报警人的询问笔录、信访局、办事处证明等证据，认定原告在2019年6月28日到北京国家信访局上访，扰乱国家信访局单位秩序事实存在，依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告扰乱单位秩序的违法行为并无不妥。被告市政府在法定期限内作出的行政复议决定，认识事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请要求撤销行政处罚及复议决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹永波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹永波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 审 判 员  齐立霞 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年六月二日 书记 员员  少 卿 ——