安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复37号 复议申请人（案外人）：余年琴，女，汉族，1972年10月5日出生，住合肥市。 申请执行人：钱光平，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：产树龙，男，汉族，1974年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴岳政，男，汉族，1968年6月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 复议申请人余年琴不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执异48号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 安徽省合肥市蜀山区人民法院（以下简称“蜀山区法院”）在执行申请执行人钱光平与被执行人产树龙、吴岳政民间借贷纠纷一案中，异议人钱光平于2018年11月12日提出异议称：2013年11月23日吴岳政与余年琴夫妻二人从我处借款人民币三百万元整，2015年6月23日双方协议离婚，离婚协议约定吴岳政承担还款义务，余年琴享有权利，两债务人恶意躲债行为严重侵害债权人合法权益，钱光平于2014年7月16日申请法院财产保全，余年琴在诉讼过程中未提出保全异议。该涉案房产登记在吴岳政名下属吴岳政个人财产，理应清偿所欠债务，余年琴提供的的商品房购买合同（合同编号F-074-8214）载明该房产买受人仅为吴岳政个人所有，并非共同所有，不属于夫妻共同财产。余年琴与吴岳政达成离婚协议对房产的分配约定不能对抗申请执行人，不动产物权遵循公示、公信原则，该房产登记所有人为吴岳政，未办理变更登记。余年琴主张为共同财产，仅对余年琴与吴岳政具有法律约束力，不能阻止法院执行，余年琴请求参与分割该房产价值理由不成立。余年琴辩称吴岳政与余年琴原系夫妻关系，涉案房产系双方婚姻存续期间共同财产，有其一半财产份额，而法院执行依据民事判决书判决吴岳政负担债务属于吴岳政个人债务，余年琴不负偿还责任，请求撤销（2015）蜀执字第01129号之三执行裁定书，按拍卖流拍价一半即76.365万元补偿给余年琴才可以抵债。 蜀山区法院查明：吴岳政与余年琴于1997年4月10日登记结婚，2015年6月23日登记离婚。2004年12月24日，吴岳政以462217元购得位于合肥市××大道××银杏××小区××房产（产权证号：包03××10）。2013年11月23日，吴岳政、产树龙共同向钱光平借款300万元。2015年5月21日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第02009号民事判决书，判决吴岳政、产树龙偿还钱光平借款300万元。2017年12月29日，蜀山区法院拍卖吴岳政名下涉案房产，因无人竞买流拍。因申请执行人钱光平向蜀山区法院申请以房抵债，蜀山区法院于2018年2月5日作出（2015）蜀执字第01129号之三执行裁定书，将涉案房产作价152.73万元抵偿债务。另查明吴岳政与余年琴在离婚协议中约定吴岳政名下涉案房产归双方之子吴君翊所有，吴岳政个人及其经营公司期间产生的负债均与余年琴无关，由吴岳政个人承担。 蜀山区法院认为，发生法律效力的民事判决书所确定义务被执行人应当履行。蜀山区法院在执行申请执行人钱光平与被执行人产树龙、吴岳政民间借贷纠纷案件中，因被执行人未履行执行依据确定的义务，蜀山区法院依法对被执行人吴岳政名下房产进行处分符合法律规定。该案涉房产经拍卖程序后流拍，申请执行人钱光平申请以流拍标的物抵消吴岳政债务也符合法律规定，蜀山区法院予以支持。余年琴辩称，该案涉房产系余年琴与吴岳政在婚姻存续期间共同财产，有其一半份额，而执行依据确定的债务系吴岳政个人债务，余年琴不负偿还义务。但余年琴提供其与吴岳政离婚协议已明确该房产赠与双方之子，放弃对该房产权利。同时又因未完成过户手续仍登记在吴岳政名下，故蜀山区法院对余年琴的辩称不予支持，综上蜀山区法院对异议人钱光平执行异议请求予以支持。 余年琴不服，向本院申请复议称：一、蜀山法院裁定事实错误：1、余年琴与吴岳政原来是夫妻关系，已于2015年6月23日离异，蜀山区法院执行（2015）合民一终字第02009号判决书拍卖位于合肥市××大道××银杏××小区××房产是余年琴与吴岳政的婚前夫妻共同财产，尽管离婚协议时约定涉案房产归申请人双方之子所有，但由于该案件债务发生在夫妻存续期间，申请人的离婚协议不能对抗涉案债权人，但其涉案房产一半财产权利依法属于申请人，与案涉债权人及吴岳政无关，依据生效判决书及依据最新最高法院在2018年1月17日的《夫妻共同债务认定标准及处理的司法解释》进一步明确规定案涉债务依法属于吴岳政个人债务，不属于夫妻共同债务，涉案房产一半财产权利属于申请人，蜀山区法院应将案涉房产按第三次流拍价的一半76.365万元支付给申请人以及支付给吴岳政父子必要的生活居住费用。2、蜀山区法院拍卖该房产只是执行此生效的（2015）合民一终字第02009号民事判决书，而申请人不是本判决书的当事人及责任承担者，蜀山区法院不能执行申请人财产部分。3、生效的（2015）合民一终字第02009号民事判决书说明申请人依法不承担被执行人吴岳政个人债务。二、蜀山区法院执行裁定实体程序违法。1、申请人在2018年7月4日已向蜀山区法院递交异议申请，而钱光平在2018年11月12日提出异议申请并没有具体针对的对象，即法院的执行措施或裁定，因此钱光平不具有异议事由及异议人资格。而蜀山区法院在2019年1月15日送达了钱光平的异议申请，对余年琴的申请至今没有裁定。2、对（2018）皖0104执异48号裁定与（2015）蜀执字第01129号裁定的合议庭不是一个合议庭，一个执行案件有多个合议庭程序违法。3、依据《民事诉讼法》第227条规定异议人、案外人对执行异议裁定不服的，十五日内向人民法院提起诉讼，而（2018）皖0104执异48号裁定更改了规定，10日内可以提出复议申请，此程序违法实体也违法。4、0104执异48号裁定认定原告把房子赠与儿子，不属于原告所有，可以执行，但此房产没有变更登记，不是本案可执行财产。综上，若蜀山区法院将案涉房产按第三次流拍价的一半76.365万元支付给申请人以及支付给吴岳政父子必要的生活居住费用后，蜀山区法院才可以裁定涉案房产按流拍价抵偿所涉债务。蜀山区法院送达的执行裁定违反法律规定，裁定内容涉及实体和程序违法，损害申请人的合法权益。 本院查明，2018年7月5日，复议申请人余年琴向蜀山法院提起执行异议申请，请求“依法撤销（2015）蜀执字第01129号之三执行裁定书；依法分割吴岳政名下（属于婚前夫妻共同财产）合肥市房产夫妻共同财产，裁定涉案执行权利人按拍卖流拍价一半即76.365万元补偿给申请人后才可以裁定涉案房产按多少价格抵债”。2018年9月5日，申请执行人钱光平提交执行异议申请书，请求：“1、对吴岳政名下位于合肥市（产权证号：包03××10）房产强制执行以清偿债务维护法律尊严；2、驳回案外人余年琴的异议。”2018年11月12日，蜀山区人民法院立案受理钱光平申请异议一案，2018年11月23日作出异议裁定，列明钱光平为异议人，余年琴为利害关系人，对余年琴异议未立案受理。 本院认为，该案争议焦点为申请执行人钱光平所提申请为异议案件申请还是对余年琴异议申请的答辩，诉讼主体所列地位是否正确。 本院认为，《民事诉讼法》第225条规定的执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。2018年11月12日，申请执行人钱光平向执行法院提出书面异议，其所提异议内容为要求执行法院继续推进强制执行并驳回余年琴的异议，其异议并非针对蜀山法院违法执行行为所提，提出的请求实质系针对余年琴所提异议申请的答辩。2018年7月5日，余年琴向蜀山法院书面提起执行异议，认为蜀山法院（2015）蜀执字第01129号之三执行裁定侵害了其作为夫妻共同财产的合法权益，请求撤销，并依法分割争议财产，裁定涉案执行权利人按拍卖流拍价一半即76.365万元补偿给其后才可裁定涉案房产按多少价格抵债，其异议申请明确对执行标的主张权利要求执行法院予以纠正，符合案外人异议申请要件，另，余年琴所提异议申请在先，钱光平所提在后，从时间逻辑也应认定其实为对余年琴异议答辩，而非真正的异议申请，故蜀山法院（2018）皖0104执异48号裁定将钱光平列为异议申请人，余年琴列为利害关系人为诉讼主体地位错误。且余年琴就执行标的主张权益，应为案外人，而非仅为利害关系人。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销蜀山区人民法院（2018）皖0104执异48号异议裁定； 二、发回蜀山区人民法院重新审查后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡   明   艳 审判员 杨曙华审判员鄢隆伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项： 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。