重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2180号 原告:重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。 负责人：许维波，行长。 委托诉讼代理人：李继红，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀茹，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆伊仕木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村4社，统一社会信用代码91500107798044394M。 法定代表人：尹怀军。 委托诉讼代理人：杨淇媛，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆汇升投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢17-1，统一社会信用代码91500000696563118H。 法定代表人：李朝林。 委托诉讼代理人：罗春，系公司员工。 被告：蒋华，男，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李根，重庆君昂律师事务所律师。 被告：李建华，男，汉族，1965年8月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李根，重庆君昂律师事务所律师。 被告：尹怀军，男，汉族，1967年3月28日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨淇媛，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被告：陈玉莲，女，汉族，1965年4月15日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨淇媛，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被告：尹贤海，男，汉族，1972年3月29日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨淇媛，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 被告：杜小丽，女，汉族，1976年10月12日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨淇媛，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称：重庆银行龙头寺支行）诉被告重庆伊仕木业有限司（以下简称伊仕木业公司）、重庆汇升投资担保有限公司（汇升公司）、蒋华、李建华、尹怀军、陈玉莲、尹贤海、杜小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告以及各被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行龙头寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伊仕木业公司立即清偿原告截至2019年4月4日的所欠借款本金4480809.65元及截至2019年4月4日所欠罚息654996.82元，所欠复利28498.59元，以上款项共计5164305.06元；判令被告伊仕木业公司立即清偿原告自2019年4月5日至欠款还清日止以借款本金4480809.65元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息，利随本清；判令判令被告伊仕木业公司立即清偿原告自2019年4月5日至欠款还清日止以所欠罚息654996.82元为基数按实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清；2、请求判令本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、评估费全部由被告伊仕木业公司重庆伊仕木业有限公司承担；3、请求判令被告汇升公司、蒋华、李建华、尹怀军、陈玉莲、尹贤海、杜小丽对被告伊仕木业公司的第1至2项债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2015年，被告汇升公司签订《担保额度授信协议》约定：甲方经审查同意授予乙方意向性担保额度，担保额度为30000万元，期限从2015年7月7日起至2016年7月6日，企事业授信担保，单户授信不超过1000万元。同时被告蒋华、李建华向原告提交《承诺书》，授权被告汇升公司代表本人在相关项下业务保证合同上的签章的效力与承诺人亲自签署相同。2016年12月22日，被告伊仕木业公司与原告签订了《重庆银行股份有限公司流动资金借款合同》【2016年（重银龙头寺支借字第1569号）】，主要约定：借款金额为500万元，期限自2016年12月22日到2017年12月21日，利率为7.8%；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利；结息方式为按月结息，到期还本。同日，原告分别与汇升公司、蒋华、李建华、尹怀军、陈玉莲、尹贤海、杜小丽签订《保证合同》，主要约定：各保证人均为本案的贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满日另加两年，保证人均承诺不以债权人首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务。但借款人未按约还款，2019年6月28日担保人汇升公司还款2169891.18元，同意在本案抵扣本金。之后各被告均未再还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告伊仕木业公司辩称：原告起诉的未还款金额本金错误，相应的复利和利息也应调整计算，被告伊仕木业公司于2018年8月17日归还本金518117.15元，被告汇升公司于2019年6月28日代偿本金2169891.18元，故被告截止目前，本金应为2311991.67元，因此相应的利息、罚息、复利应重新计算，原告主张的律师费、财产保全费、公告费实际未产生费用不应由被告承担，且本案的利息、罚息、复利的约定过高，请法院审查调整，应按照贷款基准利率调整。 被告尹怀军、陈玉莲、尹贤海、杜小丽辩称：对承担保证责任无异议，其余意见与伊仕木业公司一致。 被告汇升公司辩称：同意被告伊仕木业公司的意见。 被告蒋华、李建华辩称：被告不应承担保证责任，被告不是借款合同的主体，也未实际使用借款资金，根据合同的相对性原则不应承担责任，被告不应对被告伊仕木业公司的借款承担个人的连带担保责任。二被告对被告伊仕木业公司向原告的借款提供的担保时效超过了约定的时间，过了担保期限，不应承担担保责任。原告主张的律师费、财产保全费、公告费实际未产生费用不应由被告承担。 经审理查明：2015年7月7日，重庆银行股份有限公司（甲方）与被告汇升公司签订了《担保额度授信协议》（编号2015年重银保合字第069号），约定：甲方经审查同意授予乙方意向性担保额度，担保额度为30000万元，期限从2015年7月7日起至2016年7月6日；企事业授信担保，单户授信不超过1000万元。同日，被告蒋华、李建华向重庆银行股份有限公司出具《承诺书》主要载明：承诺人已充分知晓《担保额度授信协议》（编号2015年重银保合字第069号），并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保，承诺人同意该协议项下每笔担保业务，由汇升公司代表承诺人在相关项下业务保证合同上签章（以汇升公司公章为准），其法律效力与承诺人签章签署相同。嗣后，重庆银行股份有限公司（甲方）与被告汇升公司签订了《补充协议》（2015069-002），主要约定：将《担保额度授信协议》（编号2015年重银保合字第069号）中约定的授信有效期修改为从2015年7月7日起至2018年7月6日止，其余条款仍按原合同执行。2017年9月27日，汇升公司的股东会决议主要载明：同意本公司与重庆银行签订的（2015069-002）补充协议，无条件履行《担保额度授信协议》及（2015069-001，2015069-002）补充协议。本公司股东蒋华、李建华承诺按照《担保额度授信协议》及编号为（2015069-001，2015069-002）的补充协议项下每一借款人提供连带责任保证担保。 2016年12月22日，原告与被告伊仕木业公司签订《流动资金贷款合同》主要约定：1、借款金额为500万元，期限自2016年12月22日到2017年12月21日，利率为7.8%；2、贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利；3、结息方式为按月结息（每月20日）。 同日，原告与被告汇升公司、蒋华、李建华、尹怀军、陈玉莲、尹贤海、杜小丽签订《保证合同》，主要约定：1、保证人为上述借款提供连带保证担保，保证担保的期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年；2、保证范围为主合同及其项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。 上述合同签订后原告于2016年12月22日向被告伊仕木业公司发放了贷款。借款发放后，被告伊仕木业公司并未按约履行还款义务，于2018年8月7日还本款518117.15元。截止2019年9月4日，尚欠原告借款本金4489255.84元及罚息878904.78元，复利51752.64元。2019年6月28日担保人汇升公司还款2169891.18元，同意在本案抵扣本金。 原告举示贷款欠款情况明细主要载明：截止2020年6月8日，借款人借款本金为2310918.47元、罚息欠款979309.14元。2018年9月22日的复利为9745.95元，其余均为罚息的复利。 另：原告陈述律师费、保全费、公告费等并未实际产生。 本院认为：原告与各被告分别签订的合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告按约向被告伊仕木业公司发放了贷款，被告伊仕木业公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率7.8%的基础上上浮50%）支付相应的罚息的违约责任。故被告伊仕木业应偿还原告借款本金2310918.47元、罚息979309.14元并支付自2020年6月9日起本清时止的罚息（以2310918.47元为基数，按照年利率11.7%计算）。 关于罚息的复利，原告并未举示证据证明约定了对罚息计收复利，故对其该项诉讼请求本院不予支持。被告伊仕木业公司应支付原告复利9745.95元。 关于律师费，因原告并未举示证据证明其已支付相关费用，故对其关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告汇升公司、尹怀军、陈玉莲、尹贤海、杜小丽自愿就本案借款向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求上述被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告李建华、蒋华辩称其未与原告单独签订《保证合同》，《补充协议》对其没有拘束力，其不应承担本案的保证责任。本案中，二被告授权汇升公司代其签订保证合同，且二被告在股东会决议中明确表示愿意为担保授信合同及补充协议项下的各项债务提供连带责任保证担保，故对其辩称意见本院不予采纳。原告在保证期间内要求二被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于罚息的复利，原告并未举示证据证明约定了对罚息计收复利，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆伊仕木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行本金2310918.47元、罚息979309.14元； 二、被告重庆伊仕木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行自2020年6月9日起本清时止的罚息（以2310918.47元为本金，按照年利率11.7计算）； 三、被告重庆汇升投资担保有限公司、尹怀军、陈玉莲、尹贤海、杜小丽、李建华、蒋华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47950元，减半收取23975元，由原告原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行负担11000元，被告重庆伊仕木业有限公司、重庆汇升投资担保有限公司、尹怀军、陈玉莲、尹贤海、杜小丽、李建华、蒋华负担12975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十一日 书记员  向琳