wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终466号 上诉人（原审被告）：**，男，1993年12月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王志忠，四川毫达律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：王倩，女，1993年1月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马永彩，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人**因与被上诉人王倩民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**及其委托诉讼代理人王志忠，被上诉人王倩及其委托诉讼代理人马永彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人归还实际剩余应还部分借款。事实和理由：一审判决事实认定错误。第一，2015年5月2日，上诉人在被上诉人的要求下，向被上诉人出具了《借条》一份，借条载明：“今借到王倩人民币97400.00元（玖万柒仟肆佰圆整）。借款人**”其中包括8万元本金及17400.00元利息。对此《借条》未约定还款期限及利息。上诉人在出具借条后至立案前，陆续向被上诉人归还了8万元本金，其中在证人王某1、王某2、寸兴鹏的见证下，共计归还了61000.00元，但一审法院忽视上诉人已还部分，未扣除已还本金8万元，违背客观事实，侵害上诉人的合法权益；第二，根据我国《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”上诉人与被上诉人对借条未约定还款期限及利息，因此对一审法院判决支付利息部分不予认可。综上，请求二审法院查明案件事实，依法改判。 王倩辩称，上诉人的请求及事实理由无法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。 王倩向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金97400.00元，并支付从2018年8月1日起按银行同期贷款利率计算的利息至上述款项偿清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告王倩与被告**于2015年4月份起至2016年期间多次发生借贷行为，双方于2016年经过协商并结算，被告**向原告出具了《借条》一份，借条载明：“今借到王倩人民币97400.00元（玖万柒仟肆佰圆整）。借款人**。”落款日期定为：2015年5月2日，未约定还款期限及利息。出具《借条》后，双方因其他原因产生矛盾，原告数次向被告催收借款，被告一直未予归还。原告遂起诉来院请求收回借款本金97400.00元及利息。 一审法院认为，合法的借贷受到法律保护。本案的焦点在于：至原告起诉时，被告拖欠原告的借款金额额度是多少？从查明的事实来看：双方多次发生借款行为，2016年被告向原告出具了金额为97400.00元的《借条》，虽然在庭审中被告举证证明在2016年、2017年陆续归还了部分借款。但二人针对归还的金额存在争议，一审法院根据双方2018年2月的聊天记录、3月的电话通话记录认可被告尚欠原告借款92400.00元的事实。另对利息的起算时间一审法院依法调整为立案之日起。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决：由被告**在本判决生效后20日内归还原告王倩借款本金92400.00元及利息（以92400.00元为基数从2019年6月11日起按照年利率6%计算）。 本院二审期间，上诉人**申请了证人宋某出庭作证，本院依法组织双方当事人进行了质证。宋某证言：证人与**是父子关系，与王倩没有关系并不认识，想证明证人没有给王倩借过钱，也没有向王倩还过钱。上诉人**质证意见：一审中王倩认可归还25000.00元，其中有20000.00元是宋某的借款。对证人证言没有意见。被上诉人王倩质证意见：25000.00元认可是**归还以前的借款，宋某没有借过钱，也不认识王倩。 本院认证，宋某系**父亲，虽有利害关系，但其仅证明没有向王倩借款，该事实王倩认可，故本院仅采信其没有向王倩借款这一陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致。 本案争议焦点：案涉借条标明的97400.00元金额中是否有已还金额，如何确定最终还款金额。 本院认为，借条是借用关系中债务人向出借人开具的表明有到期“还款赎条”义务的借款凭证。借条代表的是一种借款合同关系，借款人向出借人借款，出借人给付借款。本案中，**于王倩之间多次发生借贷行为，案涉借条系王倩与**结算形成，该事实双方当事人均认可。**主张已经归还王倩80000.00元本金，在一、二审中的证据均不能予以证实，且为何还款后案涉借条没有收回或重新出具或要求对方出具收条，对此不能作出合理解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，**举证不能，故承担对其不利的法律后果。一审法院采信案涉借条作为证据，同时以王倩起诉之日计算资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2235.00元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 强 审判员 江毅夫 审判员 马 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周机屹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12468号原告：蒋某某，女，1993年3月25日生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海瞳秀网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王云超。原告蒋某某与被告上海瞳秀网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资人民币38,589元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月14日至被告公司“第二眼男人淘宝网店”工作，被告自2019年4月开始以“网店经营不善”为由，不再发放工资。原告于2019年9月28日离职。离职后，原告多次讨要工资未果，但被告表示同意支付工资利息。2019年10月30日被告通过支付宝向原告转账5,000元，但依然欠薪38,589元。本院经审理认为，根据原告的诉求，本案归类于劳动争议。劳动法律规定，劳动争议案件必须经过仲裁前置程序，未经仲裁前置程序的，人民法院不予受理。现原告未经劳动仲裁前置程序，直接通过网上立案的方式向本院提起诉讼，在本院释明后，依然坚持诉请。原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蒋某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年六月二十九日书记员  赵夏君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初2617号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行（以下简称公主屯支行），住所地新民市公主屯镇本街。负责人：李福治，男，系支行行长。委托代理人：马佳，男，系支行副行长。被告：王树海，男，1970年10月3日出生，农民，住址新民市。原告公主屯支行诉被告王树海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告公主屯支行的委托代理人马佳到庭参加诉讼，被告王树海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告公主屯支行诉称，被告王树海经案外人王树江担保于2004年4月16日从我行借款人民币5,000.00元，约定月利率8.37‰，借期至2007年6月20日。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告于2007年6月22日偿还借款本金2，500.00元，被告至今未偿还剩余借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币2，500.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告王树海经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2004年4月16日被告王树海向原告借款人民币5,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率8.37‰，借款期限自2004年4月16日起至2007年6月20日止。案外人王树江为被告王树海的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前10天向贷款人提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行该条款约定，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请延期，经原告催要，被告于2007年6月22日偿还借款本金人民币2，500.00元，被告至今未偿还剩余借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币2，500.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告王树海向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王树海应按合同约定履行还款义务。现被告王树海未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王树海偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王树海除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王树海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树海于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款本金人民币2，500.00元；二、被告王树海于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司公主屯支行借款利息（以本金2，500.00元为基数，自2004年4月16日起至2007年6月20日止，按月利率8.37‰计息；自2007年6月21日始至借款还清之日止，按月利率8.37‰加收30%计息）。如果被告王树海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王树海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范铭利二〇二〇年六月二十八日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2521号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分单元A单元。法定代表人：符寅健。被执行人：张娟，女性，1980年03月06出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：陈瑞，男性，1979年01月26出生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：张健，男性，1979年03月19出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与张娟、陈瑞、张健借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，轮候查封了被执行人车辆，暂不具备处置条件。通过网络查控扣划了被执行人部分存款，已通知申请人领取。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 王莹莹审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年六月二十九日书记员 徐 汇
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1239号 罪犯于显宝，男，1966年5月8日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省莱西市人民法院于2019年6月26日作出（2017）鲁0285刑初第599号刑事判决，认定被告人于显宝犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2020年6月3日向本院提请对罪犯于显宝假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯于显宝确有悔改表现，考核期内获得考核分545分，社区调查评估报告意见认为适用社区矫正等事实，有罪犯于显宝的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯于显宝现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于显宝予以假释（假释考验期至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 强
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初281号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人李某，男，1997年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，中专文化，加工断桥铝门窗，现暂住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月26日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月10日21时47分，被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶蓝色无号牌“国威牌”踏板二轮摩托车，沿晋城市城区晋回路由东向西行驶至与太行路交叉口处时被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在提取的李某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人李某所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一千元。   被告人李某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；其无有效机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0二0年六月二十九日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1561号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告罗科柏，男，1961年12月27日出生，住广西田东县， 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告罗科柏电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周 玲
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执369号申请执行人张家淇，男，2012年7月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。法定监护人：闫晓晶，女，1987年2月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区，系原告母亲。被执行人张辉勇，男，1986年10月21日出生，汉族，山西省闻喜县。本院在申请执行人张家淇与被执行人张辉勇抚养费纠纷一案中，申请执行人张家淇向本院提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0823执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张建国二〇二〇年六月二十九日书记员  韩 洲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10264号原告：孙广成，男，1987年10月25日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被告：上海至畅汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙广成。被告：曹建刚，男，1990年3月6日生，汉族，户籍地山西省大同市。被告：上海洲春投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：曹建刚。原告孙广成与被告上海至畅汽车配件有限公司、曹建刚、上海洲春投资中心(有限合伙)追偿权纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙广成撤诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。审 判 员  孙 烨二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1864号申请执行人:孙大双，女，1991年3月26日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：梁弘杰，男，1993年12月30日出生，汉族，无职业，住广东省茂名市茂港区。被执行人：王云石，男，1991年8月21日出生，汉族，无职业，住河南省儋州市。被执行人：符振图（曾用名：符振国），男，1991年3月25日出生，汉族，无职业，住海南省儋州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙刑初字第841号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连正泰开宇装饰有限公司存款人民币565元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、截留其他等值财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人如需续行查封、扣押、冻结的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南庆鑫二〇二〇年六月三十日书记员  季晓娇
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢108号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行。法定代表人：苏又超，行长。被执行人：李中义，女，1977年9月9日出生，汉族，住宁河区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河北淮淀支行与被执行人李中义借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）津0117执恢108号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 冯 云二〇二〇年六月八日书记员 李泽萍
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1266号 原告：方肖雅，女，1980年5月10日出生，壮族，个体户，住靖西市。 被告：李代万，男，1986年6月7日出生，壮族，个体户，住靖西市。 原告方肖雅与被告李代万民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告方肖雅到庭参加诉讼，被告李代万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下： 被告李代万自判决生效之日起十日内向原告方肖雅偿还借款12,000元。 案件受理费100元，因适用小额诉讼程序，减半收取计50元，由被告李代万负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 耀 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  周志荣 书 记 员  郑丽丽
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初8022号 原告：杨洪波，男，1976年3月15日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：寇琦，男，1976年10月7日生，汉族，住铁岭市银州区。 被告：张亚娟，女，1978年10月25日生，汉族，住铁岭经济开发区。 原告杨洪波与被告寇琦、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪波到庭参加诉讼，被告寇琦、张亚娟经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 杨洪波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款33000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2011年5月至2013年11月，共向原告借款33000元。原告多次索要，至今未偿还。 被告寇琦、张亚娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告于2019年5月14日出具的欠条一份。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明借款及数额等案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告自2011年5月份起，陆续在原告处借款，至2013年11月份，共计借款33000元。二被告于2019年5月14日向原告出具欠条一份，确认欠款33000元。该借款至今未偿还。 本院认为，二被告在原告处借款，应承担偿还责任。借款未约定利息，原告利息请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 寇琦、张亚娟偿还杨洪波借款33000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费625元，由寇琦、张亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 郭鸿雁人民陪审员陈丽人民陪审员李冰 二〇二〇年六月三日 书记员 王                 丹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终787号上诉人(原审被告)：陈友杰，女，1973年6月15日出生，满族，农民，住北镇市。被上诉人(原审原告)：吕丽芬，女，1965年9月23日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：傅洁，北镇市法律援助中心律师。上诉人陈友杰因与被上诉人吕丽芬民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈友杰、被上诉人吕丽芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈友杰的上诉请求：请求二审人民法院在查清事实后依法改判驳回原审原告的诉讼请求，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人提出的视频资料不能作为认为事实的依据，在视频资料中上诉人与被上诉人不能就借款的时间、金额、用途表述十分不清晰，不能作为借款的证据，予以采纳。2.被上诉人没有提供证据证明所谓的借款已经实际交付。3.证人吕某的证言不应予以采纳，其不是事件的亲历者，证人来某不合法，其证言内容与被上诉人当庭陈诉相矛盾证言本身前后不一致。二、适用法律错误。正因一审判决认定事实错误，导致其适用法律错误，综上，敬请二审人民法院在审清事实后依法改判或发回重审。吕丽芬辩称，一审认定事实清楚，证据充分，维持原判。陈友杰向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告的弟妹，因资金周转向原告借款7万元后，原告向被告催要，但被告说无钱为由拒不偿还，故起诉至法院。一审法院认定事实：2016年3月份，被告向原告借款60000元。2017年12月份被告丈夫去世时，被告又向原告借款50000元，后被告偿还40000元。现被告共计欠原告70000元借款至今未还。庭审过程中，被告女儿吕某作为证人，证明被告共计欠原告70000元。原告提供的视频资料也证明被告欠原告70000元。一审法院认为，原告提交的视频资料内容清晰、连贯，能够客观地反映出被告欠原告70000元的事实，被告对该视频资料事实也予以认可，并且被告女儿吕某作为证人，也证明被告共计欠原告70000元，故被告欠原告70000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。被告主张视频资料是事实，但不是被告真实意思表示，因被告没有证据加以证明，故对被告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈友杰于本判决生效立即偿还欠原告吕丽芬借款70000元。二审中，上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈友杰系被上诉人吕丽芬的弟媳，被上诉人吕丽芬主张上诉人陈友杰分两次向其借贷7万元，陈友杰对第二次1万元的债务无异议，只是对第一笔6万元债务不认可，但上诉人陈友杰在原审的视频证据中对7万元的事实予以认可，且该视频与证人吕某的证言能相互印证，故原审依据现有证据认定7万元债务真实存在，判决陈友杰还款并无不妥。陈友杰的上诉主张缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，陈友杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人陈友杰负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  赵洪全审判员  郭慧峰二〇二〇年六月二十九日法官助理范玲书记员暴思洋
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0203民初657号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人王继山，执行董事。委托代理人张婷，该公司职员。被告张丽，女，1975年8月26日生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告张丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）辽0203民初1100号民事判决，被告张丽不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）辽02民终8963号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初1100号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称万隆租赁）委托代理人张婷、被告张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万隆租赁诉称，原告万隆租赁与被告张丽于2017年9月7日签订了融资租赁合同，由原告万隆租赁出资231240元购买被告张丽车辆，以便被告张丽进行融资之用。被告张丽向原告万隆租赁承租该车辆继续使用，车辆租赁期限为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月6日止，月租金为7563.34元。如果被告张丽在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告万隆租赁以1元的价格将该车辆卖回给被告张丽。同时双方约定，原告万隆租赁购买被告张丽的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告万隆租赁的利息，被告张丽需要配合原告万隆租赁就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告万隆租赁名下。在原告万隆租赁按照合同约定履行完毕向被告张丽支付融资款项的义务后，被告张丽未按合同约定向原告万隆租赁支付租金。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的融资租赁合同（合同编号为：00381909105128）；2、被告张丽支付应缴纳的租金158829.9元；3、被告张丽支付违约金69372元（231240×30%）。被告张丽辩称，被告张丽正常还款至2018年12月，2019年1月经与原告万隆租赁在清原经办机构协商，提前偿还全部款项136045元，原告万隆租赁出具了结清证明并办理解除抵押手续，被告张丽与原告万隆租赁再无债务，原告万隆租赁内部问题应自行解决。经审理查明，2017年9月7日，原告万隆租赁通过其在抚顺的合作机构大连市众联诚投资管理有限公司与被告张丽签订了融资租赁合同，约定原告万隆租赁出资231240元购买被告张丽辽Ｄ×××××奔驰轿车，再由被告张丽向原告万隆租赁承租该车辆继续使用，车辆租赁期限为36个月，自2017年9月7日起至2020年9月6日止，月租金为7563.34元。如果被告张丽在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告万隆租赁以1元的价格将该车辆卖回给被告张丽。同时双方约定，原告万隆租赁购买被告张丽的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告万隆租赁的租金，被告张丽需要配合原告万隆租赁就该车辆进行抵押登记，将该车辆抵押登记至原告万隆租赁名下。如被告张丽未及时向原告万隆租赁给付租金，则按车辆购买总价款的30%向原告万隆租赁支付违约金。合同签订后，原告万隆租赁按约履行了合同义务。被告张丽支付租金至2018年12月11日。另查明，2019年1月2日，被告张丽自其银行账户取款现金136054元，当日原告万隆租赁出具贷款结清证明，内容为借款人张丽2017年9月11日借款228000元，现已结清全部本息。原告万隆租赁出具委托书委托唐彦至清原满族自治县公安局车辆管理所办理被告张丽辽Ｄ×××××奔驰轿车解除抵押手续。诉讼中，原告万隆租赁提交一份万隆正邦融资租赁（大连）有限公司抚顺分公司与大连市众联诚投资管理有限公司签订的合作合同，约定由大连市众联诚投资管理有限公司在抚顺地区负责为万隆正邦融资租赁（大连）有限公司抚顺分公司寻找客户、审核客户资质、办理抵押车辆手续、贷后管理及催收。本院所确认的上述事实，有原告万隆租赁提供的融资租赁合同、网上银行回单、买卖车辆交接单、出租车辆交付确认书、合作合同；被告张丽提供的贷款结清证明、委托书、身份证复印件、银行取款记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告万隆租赁与被告张丽签订的融资租赁合同是双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。本案争议焦点为被告张丽是否已全部还清贷款。被告张丽主张其于2019年1月2日提取现金136054元偿还全部欠款，与此同时原告万隆租赁在抚顺清河的工作人员为其出具贷款结清证明及办理车辆解除抵押手续。原告万隆租赁认可其出具贷款结清证明，但否认收到被告张丽提前还款的款项，认为被告张丽提前还款未向原告万隆租赁直接申请，其还款亦未转入原告万隆租赁账户，故原告万隆租赁不予认可。本院认为，双方当事人均认可案涉融资租赁合同的订立以及履行均是通过原告万隆租赁在抚顺的合作机构办理，被告张丽有正当理由通过原业务办理机构办理提前还贷事宜，被告张丽提供了相关证据证明其已通过原业务办理机构偿还贷款并取得原告万隆租赁出具的贷款结清证明，故原告万隆租赁提出的被告张丽未结清贷款主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费3213元（原告万隆租赁已预交），由原告万隆租赁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年六月二十四日书记员 张新传
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1058号 罪犯陈鹏，男，1998年11月29日生,汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2017年12月14日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2017)黔0502刑初622号刑事判决，认定陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，总和刑期三年零七个月，决定执行三年零六个月，并处罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉。2018年3月29日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2018)黔05刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2018年5月4日交付执行（刑期自2017年6月4日起至2020年12月3日止）。 2020年6月16日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陈鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年8月1日至2019年2月28日，获1个表扬；2019年3月1日至2019年8月31日，获1个表扬；共获得2个表扬；另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈鹏减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月二十九日 法官助理冯雪梅 书记员吴显菊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2344号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地深圳市盐田区。法定代表人：付向刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周梓余，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆创邦环卫清洁服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐卫东。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，经营场所深圳市福田区。负责人：黄昭龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。再审申请人深圳市锦鑫物流有限公司、周梓余因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司、重庆创邦环卫清洁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年六月二十九日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3169号原告郭大权，男，1968年4月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）李红男，男，系贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。被告金沙县文龙生态农业发展有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县安底镇桂花村高石坎组，统一社会信用代码：915205230630572318。法定代表人刘文龙，男，系该公司执行董事兼总经理。原告郭大权诉被告金沙县文龙生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。审理过程中，原告郭大权以被告金沙县文龙生态农业发展有限公司已履行合同义务为由，于2020年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告郭大权申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭大权撤回起诉。案件受理费减半525.00元，依法予以免收。审判员  刘国俊二〇二〇年六月二十九日书记员  况元仲
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更507号罪犯甘惠，女，生于1952年10月17日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。本院于2013年12月24日作出（2013）兰刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人甘惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月7日起至2021年9月23日止），剥夺政治权利一年,并处没收个人财产5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9872元，犯罪所得继续追缴。宣判后，甘惠不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2014年3月20日作出（2014）甘刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2016年6月22日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月7日起至2021年2月12日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2020年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯甘惠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬7次的奖励。另查明，该犯已履行附带民事赔偿9872元及没收财产5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，兰州市中级人民法院案款收据等证据证实。本院认为，罪犯甘惠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯甘惠减去有期徒刑七个月(刑期自2012年2月7日起至2020年07月12日止),剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年六月二十九日法官助理李夏书记员许婷
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执802号 申请执行人：韦树春，男，1965年5月20日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县法定代表人：杨异安。 董彦平与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳南区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0204民初1563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦树春于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行平，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今为有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦树春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人韦树春可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5624号 原告：李双琴，女，1985年3月28日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张静、徐吉，贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨义、幸昕，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。 原告李双琴与被告贵州远程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 原告李双琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书产生的违约金，暂定36942元（按已付房款470000元为基数，自2017年4月25日至2019年6月19日止，向原告按日支付已交付房价款万分之一的违约金）；2.判令被告返还原告代收各项开户费3370元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2013年12月31日前向原告交付房屋，合同约定了办理房屋初始登记和向原告交付办理转移登记有关文书的时间，被告未按期为原告交付办理商品房转移登记的有关文书。被告属于违约。根据合同及相关法律、行政规章的规定，被告不应当收取原告四通费用，应当退还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告贵州远程房地产开发有限公司向本院提交申请称：原、被告签订的《商品房买卖合同》中第二十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，而向法院提起诉讼违反双方约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条、第二百一十六条规定，本案中，双方在涉案合同中已明确约定在合同履行过程中发生争议应经仲裁并选定了仲裁机构。故本案应向贵阳仲裁委毕节办事处提起仲裁，法院依法不拥有对本案的管辖权。综上所述，双方签订的仲裁协议是真实有效且符合法律规定的，法院应依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，原、被告于2013年4月27日签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定：“争议解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下： 驳回原告李双琴的起诉。 预交的案件受理费404元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨云兴
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民初597号原告：周立军，男，汉族，1992年2月4日出生，住甘肃省漳县。被告：杜登文，男，汉族，现年40岁，住甘肃省定西市。原告周立军与被告杜登文劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。在审理过程中，原告周立军于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周立军撤回起诉。案件受理费175元，由原告周立军负担。审判员  包金平二〇二〇年六月二十九日书记员  李沛宇
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1227执154号申请执行人：邓某某，男,汉族,1978年出生,徽县某某矿业职工,住徽县。被执行人：杨某，男，回族，1990年出生，住徽县。申请执行人邓某某与被执行人杨某支付令一案，本院作出的（2019）甘1227民督11号支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为17000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：一、依法向被执行人杨某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；二、向其发出失信决定书、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对杨某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；四、向申请执行人电话告知执行情况，并进行终本约谈。本院在执行过程中已向被执行人杨某发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇二〇年六月二十九日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初437号原告：西安市高陵区成泰房产信息服务部（以下简称成泰房产服务部），住所地：西安市高陵区。经营者：张志超，男，1972年XX月XX日生，汉族，住陕西省韩城市新城区。委托诉讼代理人：史柯，男，1982年12月20日生，汉族，住西安市高陵区，该服务部员工。被告：王建立，男，1985年9月7日生，汉族，住西安市未央区。原告成泰房产服务部诉被告王建立居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成泰房产服务部的委托代理人史珂与被告王建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成泰房产服务部诉称，2017年11月14日，被告作为买方与卖方黄成虎在原告的居间代理下签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定XX花园XX号楼XX单元XX楼XX室个人住房，买卖双方共同委托原告提供居间服务，由原告协助双方促成交易达成，并办理相关手续，且口头约定该笔交易居间服务费用为8400元，由买卖双方各承担一半。合同签订后原告积极配合协助并及时办理了产权转移手续，为双方提供了及时周到的服务，卖方黄成虎在手续办理完毕后足额支付了居间费4200元，但被告在办理完手续后突然离开，未支付居间费至今，原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告承担违约责任，向原告双倍支付应付房产交易居间服务费8400元，并承担该笔费用从被告应付房产交易居间服务费用之日起至今的银行同期贷款利息共计1163.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王建立辩称，原告诉求没有事实和法律依据，被告付款总价是净出价，不承担房屋买卖以外的其它任何费用，从双方签订的合同中可以看出，被告对原告要求支付居间服务费的诉讼请求不予认可，第二项诉讼请求更是没有法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日，王成虎作为甲方（卖方）与乙方王建立（买房）、丙方成泰房产服务部（居间方）签订了《房屋买卖居间合同》，约定甲乙双方共同委托丙方提供居间服务，买卖位于西安市高陵区XX花园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，成交价为人民币280000元；若甲方违约，应双倍返还乙方定金并向丙方支付甲乙双方的居间费。整个居间合同中并未对居间服务费用的支付方式及金额做出约定，原告称口头约定8400元，被告对此不予认可。以上事实，有原被告当事人陈述、《房屋买卖居间合同》等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求被告双倍支付居间服务费及利息并称服务费8400元系口头约定，被告不予认可且居间合同上对居间服务费未有明确约定，在此情况下原告并未就其主张进一步提供证据，即其主张没有任何有效证据支撑，故本院对其诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回西安市高陵区成泰房产信息服务部的诉讼请求。本案案件受理费160元，由原告负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年六月一日书记员 雷婉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8905号原告：陈某某，男，汉族，住上海市。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张海莹，某某公司执行董事。委托诉讼代理人：徐芳。原告陈某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告某某公司之委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求自2019年8月1日起与被告恢复劳动关系；2、要求被告按本市最低工资标准支付2019年8月－2019年10月的工资，并缴纳该期间的社保。事实和理由：原告于2010年4月入职被告处任厨师，工作地点在本市金外滩宾馆。双方数次签订劳动合同，最后一份合同系自2016年4月起的无固定期限劳动合同。2018年4月23日，被告以宾馆停止营业为由，要求原告在家待岗，并按本市最低工资标准发放工资。2019年8月1日，被告单方解除劳动合同，该解约违法。被告某某公司辩称，原告于2010年4月23日入职，任西餐厅厨师，实际工作至2018年3月底。自2018年4月1日起，金外滩宾馆停止营业，此后未再恢复营业，宾馆原经营地的物业楼已出租给其他单位，已无法再安排原告其他工作岗位。自2018年5月1日起，公司按最低工资标准向原告发放工资。2019年8月1日，被告与原告解约。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2010年4月23日入职被告处，任金外滩宾馆的厨师。2016年4月双方签订无固定期限劳动合同，约定原告任(地址本市广东路XXX号)厨师。自2018年4月1日起，金外滩宾馆停止经营，原告自该月起在家待岗，被告按原工资标准向原告支付该月工资。2018年5月起，被告按本市最低工资标准向原告发放工资。期间，被告就解除劳动合同多次与原告进行协商，双方就解约金额未能达成一致。2019年7月24日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：金外滩宾馆已于2018年4月1日起停业，至今一年有余。公司曾依据《劳动合同法》第36条的相关规定与你协商解除劳动合同事宜，但未能达成一致。基于宾馆现状，我司决定于2019年8月1日解除与你签订的劳动合同。2019年8月15日，被告向原告支付47,318元(解约赔偿金及加班工资388元)。另查明，金外滩宾馆原经营场所(本市广东路XXX号)已由第三方租赁使用。审理中，原告称：公司停止经营后，并未与其立即解约，而是一直支付最低工资，致其解约时的月均工资下降。其实公司有一部分员工解约了，也有一些员工在被告的母公司工作，还有一些员工依然在领取最低工资，被告也可以安排其母公司的厨师岗位。被告对此称，未立即与原告解约是因为双方在协商过程中，公司的确也有员工去母公司上班，但这与被告无关；部分员工未解约依然领取最低工资，是因为与公司尚在协商中。被告已无厨师岗位提供给原告。公司是按原告工作年限9.5年换算9.5个月工资×2，向原告支付的补偿金。陈某某(申请人)于2019年9月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)自2019年8月1日起与其恢复劳动关系。9月27日，申请人又变更请求事项，要求被申请人支付解除劳动合同赔偿金差额69,870元。该会于2019年10月28日作出裁决[黄劳人仲(2019)办字第2066号]：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动争议案件中，对于诉讼(仲裁)基础事实一致、与仲裁申请相关联的诉讼请求，人民法院应予以受理。根据法律规定，用人单位违法解约的，劳动者既可以请求用人单位支付解约赔偿金，也可以要求与用人单位恢复劳动关系。原告在本案中提出的要求恢复劳动关系并支付关联期间的工资的诉请，虽然与其仲裁时提出的要求支付解约赔偿金在内容上并不相同，但这是因为法律就违法解约赋予了劳动者在请求事项做出选择的权利。与仲裁申请一样，原告本案中提出的这两项诉请亦系基于被告对原告所作出的解约行为，因该节事实已经经过仲裁委的审理，故对该两项诉请，本院依法予以审理。这样的操作，也是为了避免累讼。至于原告要求被告缴纳社保的诉请，它不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理。根据劳动法律的相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。因此，协商变更劳动合同内容是被告提出解约的必经流程。根据查明的事实，原告任厨师的金外滩宾馆已于2018年4月起停止营业，且宾馆原经营场所现亦已由第三方使用，故本院认定，原、被告的劳动合同确因客观情况发生变化而无法履行。但被告在宾馆停止营业后，仅一味地与原告协商解约，并未就变更合同内容进行过任何的协商，在此情况下，被告突兀地与原告解约，并不符合相关法律的规定，故被告的解约属违法解约。但双方的劳动关系能否实际恢复，还取决于被告的现时状态，原被告劳动合同中约定的原告的工作场所(广东路XXX号)已不再经营，被告在客观上没有厨师的岗位可提供给原告；尽管原告表示被告可提供母公司的厨师岗位，但被告与其母公司系独立的民事主体，被告无权决定他公司的人事任用事宜，故本院对原告该述不予采纳。原被告的劳动关系已不存在恢复可能，故原告要求与被告恢复劳动关系的诉请，本院难以支持。基于恢复劳动关系的前提不存在，故原告要求被告按本市最低工资标准支付2019年8月至今的工资，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告陈某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年六月二十九日书记员  赵夏君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢61号之三申请执行人：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。法定代表人：苏富强，该公司董事长。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威。申请执行人中国化学工程第七建设有限公司（以下简称化七建公司）与被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民初字第58号民事调解书，确认：1、今旦公司支付化七建公司工程款40955200元及利息（以36505200元为基数，从2013年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付）；2、今旦公司退还化七建公司保证金500万元，并从2012年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息；3、化七建公司在欠付工程款本金40955200元范围内对位于安顺市房屋享有优先受偿权；4、案件受理费362110.29元，减半收取181055.145元，保全费5000元，前述款项共计186055.145元，由今旦公司全部承担。因今旦公司未履行生效法律文书确定的义务，化七建公司向贵州省高级人民法院申请强制执行，后贵州省高级人民法院将案件指定由本院执行。首次执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人化七建公司撤回强制执行申请，案件终结执行。2019年8月20日，申请执行人化七建公司向本院申请恢复执行。案件受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，相关执行情况如下：1．两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构等部门查询被执行人的财产情况，强制扣划了被执行人今旦公司的银行存款185,616.25元发放给申请执行人。此外，未发现有可供执行的财产。2．通过执行网络查控系统向车辆管理部门查询被执行人的车辆情况。经查，被执行人今旦公司无车辆登记信息。3．诉讼过程中，保全查封了被执行人今旦公司名下位于安顺市西秀区丰景华府Ｂ1、Ｂ2幢20套商业房产。执行中，经对上述商业房产进行价值评估后，本院于2020年1月9日至10日、2020年2月2日至3日两次在淘宝网司法拍卖平台对该20套商业房产进行公开拍卖，第一、二次拍卖均因无人竞拍而流拍。2020年3月29日至5月28日，本院依法在同一平台对该20套商业房产进行公开变卖，因无人竞买而失败，变卖总价为66279266元。后根据申请执行人的抵债申请，本院裁定将其中的16套商业房产作价40903632元交付申请执行人抵偿部分债务。被执行人今旦公司名下的其余房产因出售、设立有抵押、具有工程款优先受偿权等原因，暂不具备处置条件。4．对被执行人今旦公司已依法采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉审判员  刘涛审判员  张健二〇二〇年六月二十九日书记员  韦玮
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2020)陕71行终837号     上诉人（一审原告）王治鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   上诉人（一审原告）夏春香，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   上诉人（一审原告）王东，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   上诉人（一审原告）王某甲，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   法定代理人王治鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区，系原告王某甲之父。   被上诉人（一审被告）西安市长安区兴隆街道办事处，住所地西安市高新区交叉口西北角。   负责人常彦真，主任。   委托代理人李亚兵，工作人员。   委托代理人吕欣，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人王治鹏、夏春香、王东、王某甲与被上诉人西安市长安区兴隆街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院于2019年12月30日作出的（2019）陕7102行初3229号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。   一审法院审理查明，王治鹏、夏春香、王东、王某甲户籍在西安市长安区XX乡XX村XX号。2001年12月22日，黑牛坡村村民李某某与王治鹏、夏春香签订遗赠扶养协议。2005年，西安市长安区人民法院以（2005）长民初字第1142号民事判决书解除了双方的遗赠扶养协议。李某某于同年与王某乙另行签订了遗赠扶养协议并于2006年1月12日办理了公证。2015年7月，黑牛坡村两委会对李某某原养子即王治鹏不享受村民形成了一致意见。2018年黑牛坡村集体土地征收后，西安市长安区兴隆街道办事处与李某某的遗赠扶养人王某乙签订了拆迁安置补偿协议。王治鹏、夏春香、王东、王某甲认为其作为黑牛坡村村民，理应享有拆迁安置利益，遂向有关部门信访，后又诉至西安铁路运输法院。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。本案中，王治鹏、夏春香、王东、王某甲仅向相关单位提出信访诉求，并未向本院提交其曾向被告申请履行补偿职责的证据，且综合本案案情，本案并不属于西安市长安区兴隆街道办事处应当依职权主动履行法定职责的情形，故王治鹏、夏春香、王东、王某甲的起诉不具备事实依据，依法不能成立。   此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，王治鹏、夏春香、王东、王某甲与李某某已于十四年前解除了遗赠扶养关系，李某某已被新的遗赠扶养人王某乙养老送终，且西安市长安区兴隆街道办事处也已与王某乙签订了拆迁安置补偿协议。王治鹏、夏春香、王东、王某甲在该村又没有庄基地或者其他房屋，故其亦不具备起诉的原告主体资格。且《征收土地公告办法》第十五条规定：因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。本案中，王治鹏、夏春香、王东、王某甲认为其户籍在黑牛坡村，系该村村民，属于西安市长安区兴隆街道办事处发布《拆迁安置方案》所规定的安置补偿对象，综合全案以及王治鹏、夏春香、王东、王某甲的诉请，王治鹏、夏春香、王东、王某甲提起本诉的实质，是要求西安市长安区兴隆街道办事处按照上述方案所规定的安置标准对其进行安置补偿。因此，本案争议实质应属因未按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，王治鹏、夏春香、王东、王某甲未经过协调、裁决程序,直接向人民法院提起行政诉讼,不符合法律规定,其起诉依法应予以驳回。王治鹏、夏春香、王东、王某甲应当依照《征收土地公告办法》第十五条的规定解决相应的争议。   综上，王治鹏、夏春香、王东、王某甲的起诉缺乏事实以及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回王治鹏、夏春香、王东、王某甲的起诉。   上诉人王治鹏、夏春香、王东、王某甲上诉称，上诉人于2001年与黑牛村李某某签订《遗赠扶养协议》，一家四口通过正当合法手续迁入该村，成为西安市长安区XX街道XX村的成员。2005年因与李某某对改变姓氏的事不能达成一致，才导致双方解除了《遗赠扶养协议》，但上诉人是长安区XX街道XX村的成员，并不因此而改变，上诉人的身份仍然是集体经济组织的合法成员。根据《兴隆街道拆迁补偿安置实施方案》，补偿的对象是被拆迁的村组织成员，上诉人完全符合补偿的条件。上诉人认为诉诸司法在程序上具有正当性，西安铁路运输法院驳回上诉人的诉求没有法律依据。因此，上诉人的唯一户口在长安区XX街道XX村XX号，是该村的合法成员，为了上诉人的维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起上诉。请求：1、判决被上诉人对上诉人依照集体组织成员的待遇安置补偿。2、被上诉人承担本案的诉讼费。   被上诉人西安市长安区兴隆街道办事处辩称，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。   本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告是否具有法律保护的权益，是作为判断当事人是否具有原告主体资格的重要标准。在本案中，上诉人是否具有本案原告主体资格应综合以下几个因素考虑：1、是否具有本集体经济组织的户籍，依法登记为常住户口。2、是否形成较为固定的生产、生活，即居住生活和生产在本集体经济组织。3、是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障。在本案中，上诉人王治鹏、夏春香、王东、王某甲是基于遗赠扶养协议将户口迁入黑牛坡村。但四上诉人并未向法庭提交自解除遗赠扶养协议后四上诉人在黑牛坡村生产、生活，并取得相应的宅基地与耕地的证据。故四上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回四上诉人的起诉并无不当。   综上，上诉人王治鹏、夏春香、王东、王某甲的上诉请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长   古晓   审判员   朱爱琳   审判员   周玲玲     二〇二〇年六月二十八日     法 官 助 理   李阳雨   书记员   李盈        1
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终723号 上诉人（原审原告）：袁国文，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：胡治强，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十九号，统一社会信用代码91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，男，系该公司员工。 上诉人袁国文与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称：川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁国文及委托诉讼代理人胡治强，被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司的委托诉讼代理人卢兰、曾显哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁国文上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.根据《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》国发【2012】30号和《道路旅客运输及客运站管理规定》交通运输部令2016年第82号的规定，客运车辆系绝对禁止挂靠，从事道路客运经营的需具备相应资质和一定的条件，其所营运的车辆必须为自有车辆。由被上诉人所举示的“挂靠合同”中，明确约定了“五定五统一”的管理模式，表明了所谓的实际车主实际上还是接受公司的统一管理和安排，并接受公司规章制度的约束，其合同性质符合公司内部承包关系，双方之间存在劳动关系。2.上诉人与被上诉人之间具有严格的人身、经济、组织上的从属性，双方之间符合事实劳动关系的基本特征。从上诉人举示的安全学习记录、安全学习证、四川省超长线路客运派车通知单等载明的内容反映出，上诉人系被上诉人招聘，并经过严格考核后才能进入被上诉人单位，并在被上诉人指定的培训点进行学习。3.上诉人的工资是由车长以现金方式发放给劳动者，而车长发放的工资来源为客运中心站卖票所得，客运中心站本身就是被上诉人的有机组成部分。综上，上诉人接受了被上诉人的管理，并获得报酬，完全符合劳动关系的构成特征，一审判决不当，请求支持上诉人的全部上诉请求。 川泸运业答辩称，上诉人系挂靠被上诉人经营的实际车主聘请，工资也非被上诉人发放，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 袁国文向一审法院起诉请求：请求判令确认袁国文自2010年7月19日至2019年1月22日与川泸运业之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：袁国文系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。川泸运业于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。袁国文长期在川泸运业经营的超长客运线路上从事驾驶工作，先后驾驶车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××等车辆。2019年1月30日，袁国文向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年8月7日，仲裁委员会裁决驳回了袁国文的仲裁请求。袁国文均不服，提起诉讼。另查明，在川泸运业的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××、川Ｅ×××××车辆均系案外人挂靠于川泸运业经营的车辆。袁国文的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 一审法院认为，劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，袁国文、川泸运业确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，川泸运业也实施了对袁国文的管理职责，但对于袁国文的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认袁国文与川泸运业之间属于劳动合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系袁国文主张与川泸运业存在劳动合同关系，故对于其工资系由川泸运业发放的事实应该由袁国文举证证明，现袁国文仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由川泸运业发放的事实，袁国文对此应承担举证不能的法律后果，故对于袁国文要求确认其与川泸运业存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告袁国文与被告四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。案件受理费免予收取。 本院二审经审理查明，川泸运业名下从事超长客运的车辆均由实际车主出资购买，并与川泸运业签订《客运车辆经营合同书》，约定“实际车主对客运车辆实行独立核算，成本自理、自负盈亏的经营管理方式；……实际车主必须按照川泸运业制定的条件聘用驾乘人员，并接受其考核审定、进行岗前培训合格后方可上岗；……实际车主聘用的驾驶员与川泸运业没有劳动关系。”本案上诉人袁国文由实际车主聘用,社会保险由其个人缴纳。其余查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的稳定用工关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，在用人单位领取报酬并受劳动法保护。本案中，上诉人从事驾驶工作的车辆系实际车主购买，由其自行经营，自负盈亏，双方实为挂靠关系。上诉人作为实际车主雇请并支付报酬的驾驶员，与被上诉人没有订立劳动关系的合意，不存在劳动法上的人身、财产隶属关系。虽然上诉人从事驾驶工作需要经过安全学习培训，并经被上诉人考核同意，但这仅能证明实际车主雇请的驾驶员需具备从业资格及安全管理等方面符合规定方可上岗，同时这也是从事道路旅客运输行业管理的特殊要求，不能作为驾驶员与川泸运业建立劳动关系的证明。本案中，上诉人作为挂靠被上诉人经营的实际车主聘用的驾驶员，上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。 综上所述，上诉人所持上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费本院免于收取。 本判决为终审判决。 审判长 李 斌 审判员 胡 艳 审判员 李 平 二〇二〇年六月八日 书记员 王艺樵
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2405号原告：于澎，男，汉族，1983年8月25日生，住大连市甘井子区。被告：大连华正眼科医院，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郑华。原告于澎与被告大连华正眼科医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提交的劳动合同书、解除劳动合同证明书、仲裁申请书和大连市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，与原告签订劳动合同的单位是大连华正眼科医院有限公司，而非大连华正眼科医院，原告起诉主体有误，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于澎的起诉。案件受理费5元（原告已预付），退回原告5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年六月十六日书记员 蒋子淇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终350号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张洪，男，1981年3月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省洪雅县。2018年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年11月30日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人张洪犯诈骗罪、故意毁坏财物罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）川0108刑初482号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，从2017年4月起，在成都圣唐公司三岔湖项目工作的被告人张洪虚构能够帮助被害人吴某甲、吴某乙获得位于成都市成华区邛崃山路“鹏瑞利项目Ｄ2地块”中的水电工程项目和消防改造工程项目为由，多次以需要缴纳工程保证金、工程需要勾兑甲方等名目，骗取吴某甲、吴某乙钱款。2017年9月19日，张洪被圣唐建筑公司开除，张洪隐瞒被开除一事，继续编造母亲生病住院、需要勾兑甲方、帮助获得“红牌楼汽车城”项目等理由骗取吴某甲等人钱款。被告人张洪骗取被害人吴某甲钱款共计821000余元，骗取吴某乙钱款共计27100余元。 期间，被告人张洪为拖延、安抚被害人吴某甲、吴某乙等人，于2017年12月23日伪造四川协和医疗管理股份有限公司成都地块项目部的工程联系函以及成都圣唐公司Ｄ2地块酒店、疗养院拆除施工函交给吴某甲、吴某乙、刘某等人，由上述人员带领工人到成都市成华区邛崃山路“鹏瑞利项目Ｄ2地块”工地中拆除在建楼房中尚未交付验收的消防设施。2018年3月6日，吴某乙等人带领工人正在施工时被该工程承包方阻止。经统计，吴某乙、刘某等人带领工人实际拆除该地块5号楼、6号楼以及7号楼部分楼层的消防管材，四川联华消防工程有限公司出具损失认定材料认定损失总价为1343234元，被告人张洪供述称因系保护性拆除实际造成损失约为30万元。 2018年10月23日，公安民警在成都市新都区大丰互惠大道蓉锦酒店将被告人张洪挡获，其到案后如实供述了诈骗他人的主要犯罪事实。 原判认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人张洪的户籍证明及辨认说明；接受证据材料清单、银行账户交易明细、D2地块酒店、疗养院拆除施工函、工程联系函照片、微信转账记录截图、微信群聊天记录、成都圣唐公司通告材料；营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证；成都圣唐公司情况说明、鹏瑞利D2地块5、6、7栋楼消防管管材已拆汇总表；四川联华消防工程有限公司损失总价材料、投标价汇总表；现场照片、现场方位图；辨认笔录、辨认照片、指认现场照片；公安机关制作的电话通话记录、情况说明、被告人张洪银行明细清单；被害人吴某甲、吴某乙的陈述；证人彭某、杨某某、黄某某、马某某、梁某的证言；被告人张洪的供述与辩解等。 原判认为，被告人张洪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人张洪故意毁损他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张洪一人犯两罪，依法应当进行数罪并罚。被告人张洪到案后如实供述诈骗罪主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人张洪的违法所得，发还被害人吴某甲、吴某乙，不足部分，责令退赔。 宣判后，原审被告人张洪不服，提出上诉，认为原判认定诈骗金额848100元与实际金额不符，且案发前退款的情况在量刑时未考虑，原判量刑过重，故意毁坏财物罪不成立。其辩护人提出如下辩护意见：1.对诈骗罪不持异议，但认为张洪不构成故意毁坏财物罪。张洪不是出于打击报复等目的故意毁坏被害人财物，而是通过制作虚假施工函引导吴某乙带人去施工，是诈骗行为的延续。2.诈骗金额中应当扣除张洪向吴某甲的私人民间借贷款项以及张洪案发前归还的十万元。3.即便张洪构成故意毁坏财物罪，指控的犯罪金额证据不足，原判认定数额巨大证据不足。4.张洪有退赃行为，主观恶性不大，具有坦白、初犯等情节，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的基本事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张洪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；张洪故意毁损他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。张洪一人犯数罪，应当数罪并罚。张洪到案后如实供述诈骗罪主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。 对于张洪及其辩护人所提张洪与被害人之间的私人借款不应当计入诈骗数额，原判认定诈骗数额与实际不符的上诉理由及辩护意见。经查，张洪与被害人吴某甲、吴某乙因“鹏瑞利”项目工程业务认识，张洪编造了能将该工程交给二人施工的事实，骗取二人的信任，期间以缴纳工程保证金、母亲生病住院、工程需要勾兑甲方等为由骗取吴某甲821000元、吴某乙27100元，张洪在收到上述款项后，用于赌博及个人日常花费，反映出其主观上具有非法占有的目的。二被害人是基于取得工程项目的目的向张洪转账，是受张洪欺骗所致，而并非单纯的借贷关系，被害人支付的款项均应当计入诈骗数额。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于张洪及其辩护人所提张洪曾归还十万元，应当在诈骗数额中予以扣除的上诉理由及辩护意见。经查，在案有被害人吴某甲的陈述及证人刘某的证言相互印证证实，张洪曾向刘某退还十万元，吴某甲、吴某乙均未收到该款项，因此，不能认定为张洪案发前有退赃的情节，案发时吴某甲、吴某乙的实际损失821000元、27100元应认定为张洪诈骗的数额，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于张洪及其辩护人所提故意毁坏财物罪不成立，且原判认定数额巨大证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，张洪故意虚构消防设施拆除项目，并带领吴某甲等人进场施工，其主观上有故意毁损他人财物的故意；张洪故意毁坏财物造成的损失，虽然无法鉴定，但有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言等证实，已经拆除的部分为5号楼、6号楼整体以及7号楼部分楼层，结合被拆除的消防设施造价情况，可以确认实际损失金额已经达到故意毁坏财物数额巨大的标准。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于张洪的辩护人提出张洪有退赃行为，主观恶性不大，有坦白、初犯等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。如前所述，关于退赃行为及主观恶性不大的情节，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于坦白、初犯的情节，原判量刑时已综合考虑了上述情节，本院不再重复评价。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 黎 审判员 李永辉 审判员 王晓燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 璇
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0823执206号之二申请执行人：刘世杰，男，1990年10月13日出生，汉族，闻喜县。被执行人：孙美林，男，1961年4月4日出生，汉族，运城市盐湖区。本院在执行刘世杰与孙美林民间借贷纠纷一案中，诉讼保全期间查封了担保人韩鹏、李秀丽共有的位于闻喜县道北社区兴闻西街***号八达蓝堡湾*幢*单元****号,冻结了李秀丽名下的银行账户。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除担保人韩鹏、李秀丽共有的位于闻喜县道北社区兴闻西街***号八达蓝堡湾*幢*单元****号的查封，解除李秀丽名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  尚云龙二〇二〇年六月二十九日书记员  韩 洲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终409号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩强，男，汉族，1974年4月11日出生于河南省荥阳市，中专文化，无业，户籍地河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月15日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年2月21日被逮捕。辩护人潘振旭、薛斌，河南良承律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人韩强犯职务侵占罪一案，于二〇二〇年三月九日作出（2019)豫0105刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人韩强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年10月，郑州银凯盛投资担保公司负责人郭苏河（已死亡），通过许某1介绍认识被害人王某1，后郭苏河伪造深圳市王宏外贸服装批发有限公司公章、财务章、法人代表章等开户手续，并将该手续通过孟祥正交给公司会计王某2前往工商银行金水路支行，在工商银行工作人员即被告人韩强的帮助下，利用伪造的手续办理，冒充深圳市王宏外贸服装批发有限公司和公司负责人王某1的名义，办理对公账户并开通网银，后王某2将开好的账户户名和网银密码都交由郭苏河掌握。开户后，郭苏河以高息为诱饵，通过许某1、韩强等人诱骗王某1往账户里面分批转款一千万元人民币。转款后郭苏河在王某1不知情的情况下，将账户里面的一千万元分批转出，供个人使用。被告人韩强伪造银行对账单据继续欺骗并稳住王某1，直至案发。原判认定上述事实的证据，有证人王某1、许某1、崔某、王某2、悦某、许某2、刘某、任某、冯某、孙某、耿某、沈某、裴某的证言，被告人韩强的供述，中国工商银行股份有限公司郑州金水支行相关问题的回复，工行运管部的情况说明，营业执照、组织机构代码证、开户资料、账户明细、余额对账单，公司注册信息查询单，情况说明，司法鉴定意见书，受案经过、到案经过，户籍证明等。根据以上事实和证据，原判认定被告人韩强犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；责令被告人韩强退赔涉案赃款依法发还中国工商银行股份有限公司郑州金水支行银行。韩强上诉称，其没有管理、使用、保管涉案资金的职权，不存在利用职务便利；对涉案资金去向不知情、未占有，不具有非法占有的目的。其辩护人辩护称：1.原判认定事实不清，不能排除王某1明知郭苏河用款而和许某1、郭苏河事前达成共识；2.认定韩强犯职务侵占罪的证据不足。未调取航班信息及邮寄信息，不能证明银行对账单系韩强伪造并交给王某1；认定韩强利用职务便利在对公账户的办理及网银过程中提供帮助的证据不足；3.韩强未从中获利，无犯罪动机和非法占有的目的。请求改判韩强无罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于上诉人韩强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：证人王某1、许某1、崔某、悦某的证言与韩强的供述一致，证明因郭苏河的公司需要用款，韩强与郭苏河协商后，以能够获取高额利息为诱饵，让王某1在韩强所在银行开设公司对公账户。在第一次未办理成功的情况下，韩强询问银行工作人员悦某、上网查询王某1公司信息是否变更，并通知王某1再次办理，积极促成对公账户的开设。对公账户开设后多次催王某1往账户里存钱，先后两次给王某1寄、送对账单。上述证据足以证明韩强实施了利用职务便利帮助开设王某1公司对公账户、开通网银的行为。证人王某1、许某1、崔某、刘某、任某、沈某、裴某等人的证言及银行流水、鉴定意见等证据证明，案发前，韩强、郭苏河均向许某1表示可以想办法把银行存款贷出来。王某1存款后，韩强两次到深圳，分别将600万元对账单、1000万元对账单交给王某1；后在王某1要求下，补寄一份加盖银行公章的1000万元对账单，经鉴定，该印文系伪造；且据银行流水显示，王某1将1000万元先后分几笔存入，存入当天即被郭苏河转走用于还款，该账户并不存在有余额1000万的情形。在郭苏河不能及时还款付息时，韩强积极协商还款事宜，承认借款并承诺还款，后归还40万元后以各种理由推脱，并与任某签署假的铝矿股权转让协议。上述证据证明，韩强实施了帮助郭苏河以网银转款的方式，套取王某1在银行的存款用于郭苏河还款，韩强主观上具有非法占有的目的。综上，韩强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）韩强利用职务上的便利，伙同他人将本单位的财产占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  钱基伟审判员  高慧敏二〇二〇年六月二十九日书记员  白凯丽
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初841号原告：刘洪宇，男，2002年11月27日出生，汉族，住址铁岭县。法定代理人：刘宝印（系刘洪宇父亲），男，1964年9月20日出生，汉族，住址铁岭县。被告：石佩章，男，1954年9月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告刘洪宇与被告石佩章生命权、健康权、身体权纠纷一案，2019年5月8日，本院受理后，依法适用简易程序，6月12日公开开庭进行审理，原告及其法定代理人刘宝印、被告石佩章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月5日15时许，在铁岭市银州区选矿药剂门前，原告与被告因电动三轮车过道问题发生纠纷，后被告把原告打伤。原告受伤后入住铁岭县中心医院救治，被诊断为头部外伤，胸壁挫伤。住院治疗25天，花费医疗费4198.4元。综上所述，被告无故殴打原告的行为系侵犯原告生命权、身体权、健康权的行为，故依据《侵权责任法》相关规定，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的经济损失。请求人民法院依法判决被告给付经济损失人民币13168.4元（包括医疗费4198.4元、误工费3610元、护理费3610元、伙食补助费1250元、交通费500元）。由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意承担原告的经济损失，被告是打了原告两下，当时根本就不存在脑外伤和胸部挫伤，当时公安部门对被告进行了罚款处罚，并没有拘留。交通费不承担。对原告证据的审核认定：住院病案、医药费收据、费用清单（证明原告受伤住院的相关情况）被告对该组证据有异议，认为打原告两下不能造成原告头外伤和胸壁挫伤，××七项302.4元、肝功能309.8元、甲功五项248元、××、××105元，共计965.2元不承担。经审核，本院认为××七项等费用965.2元与本案无关联，不予认定，医药费扣除965.2元即3233.2元予以认定。被告未出示证据。法庭出示铁岭市公安局铁西分局行政处罚决定书。原、被告均无异议，本院予以认定。审理查明：2019年12月5日15时许，在铁岭市银州区选矿药剂门前，原告与被告因电动三轮车过道问题发生纠纷，被告殴打原告头部两下。经铁岭市公安局铁西分局处理，给予被告石佩章行政罚款五百元的行政处罚。当日原告到铁岭县中心医院治疗，诊断为头部外伤，胸壁挫伤，住院治疗25天，支付医疗费3233.2元。本院认为：被告殴打原告，致原告人身损害，应承担民事赔偿责任。医药费按已查明的数额赔偿。伙食补助费按50元/天计算为1250元。住院二级护理，原告未证明护理人员有固定收入，护理费按2019年居民服务业的标准52707元/年计算，52707/365×25元即3610元。误工费，按2019年居民服务业的标准52707元/年计算，52707/365×25元即3610元。交通费酌定250元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）之规定，判决如下：被告石佩章于本判决生效后10日内，赔偿原告刘洪宇医药费3233.2元，误工费3610元、护理费3610元，交通费250元，伙食补助费1250元，共计经济损失11953.2元。案件受理费129元（原告预交），减半收取64.5元，由被告石佩章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇二〇年六月二十八日法官助理韩亮书记员李超
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保18号申请人：西安盛和源房地产开发有限公司，地址：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117051569328J。法定代表人：刘睿骅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳星，系陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小娟，系陕西润海律师事务所律师。被申请人：孙三浪，男，汉族，1991年3月27日出生，住西安市雁塔区。申请人西安盛和源房地产开发有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙三浪名下位于西安市高陵区房屋（合同登记号：xxxxxxxxxxx）予以查封。申请人西安盛和源房地产开发有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安盛和源房地产开发有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙三浪名下位于西安市高陵区XX大道与XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（合同登记号：xxxxxxxxxxx）予以查封，查封期限为三年。案件申请费1560元，由西安盛和源房地产开发有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 娟二〇二〇年五月十一日书记员 王英凡
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初396号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人陆某，男，1974年12月5日出生，泰兴某燃气有限公司员工，住泰兴市。因本案，于2020年3月26日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]328号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年3月22日20时许，被告人陆某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市澄江路由西向东行驶至与济川路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人陆某血液中乙醇含量为112.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人陆某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陆某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人陆某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 审理中，被告人陆某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 被告人陆某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陆某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶 峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1190号原告：闵强，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：王丽艳，女，1965年3月16日出生，汉族，农民，住址新民市。系原告闵强妻子。被告：高振东，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：刘桂艳，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住址新民市。原告闵强与被告刘桂艳、高振东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵强委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘桂艳、高振东经本院依法送达开庭传票未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告高振东与被告刘桂艳系夫妻关系，共同经营鹏程商店期间，从原告处借到本金100000元，约定月利息1.5分，期限为一年，被告高振东、被告刘桂艳为原告出具借据一张。期满后，经原告多次讨要，被告至今拒不给付，故诉至法院，要求：1、被告刘桂艳、高振东偿还借款本金100000元；2、按约定给付借款本金的利息18000元(2019年4月12日至2020年4月12日)；3、被告承担本案诉讼费用。被告刘桂艳、高振东未答辩。经审理查明，被告高振东、刘桂艳于2016年从原告手中借款100,000.00元，双方于2019年4月12日共同结算后，二被告重新为原告出具借据一张，约定借期一年，月息1.5分（即月息1.5%），另查明，被告刘桂艳与被告高振东系夫妻关系，借款系被告刘桂艳、高振东夫妻关系存续期间为家庭经营新民市罗家房镇罗家房村鹏程商店向原告所借。借款到期后，二被告一直未偿还，现原告诉至本院，要求被告刘桂艳、高振东偿还该笔欠款本金及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据原件1份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案二被告经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护,借款人应按照约定期限偿还借款。本院根据原告的证据，对原告所述的被告刘桂艳、高振东向其借款100,000.00元的事实予以认定。按照法律规定，原、被告双方自原告将借款交付给被告,被告给原告出具借据时,双方即形成了合法的民间借贷关系,被告应当按照约定履行期限归还借款并给付利息的义务，故对于原告主张被告高振东、刘桂艳给付其欠款本金100,000.00元的诉讼请求,本院予以支持；原告主张被告按月息1.5分给付利息18,000.00元(2019年4月12日至2020年4月12日)，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内偿还原告闵强欠款100,000.00元；二、被告刘桂艳、高振东于本判决生效后十日内偿还原告闵强以借款本金100,000.00元为基数，按月利率1.5%计算的利息18,000.00元（2019年4月12日至2020年4月12日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,330.00元，由被告刘桂艳、高振东负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年六月二十八日书记员  李 晴
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初372号之一 原告：甘肃兴业长青建材有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇和平村西岔沟（甘肃乾元丰路桥工程有限公司院内）。 法定代表人：杨兴平，该公司总经理。 被告：北京普安瑞达建设工程有限公司（原名：北京市天昊鹏达建筑装饰工程有限公司），住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E513。 法定代表人：曹振峰，该公司经理。 原告甘肃兴业长青建材有限公司与被告北京普安瑞达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。甘肃兴业长青建材有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃兴业长青建材有限公司撤回对北京普安瑞达建设工程有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃兴业长青建材有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计1927元，保全费1409元，由原告甘肃兴业长青建材有限公司负担。 审判员  魏政荣 二〇二〇年六月八日                                                              书记员  杨姣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初3434号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人:符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘翔友，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍所在地广西北海市海城区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘翔友金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费1570元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  黄友双 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马子惠 ——
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初204号 原告：崔志文，男，1975年12月28日生，汉族，方山县圪洞镇东沟村人，现住。 委托诉讼代理人：赵小红，女，1982年7月12日生，汉族，现住。 被告：薛喜喜，男，1984年12月2日生，汉族，方山县积翠乡南虎滩村人，现住方山县，联系电话：17603588900。 原告崔志文诉被告薛喜喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵小红、被告薛喜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志文向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金110000元以及141600元的利息，利息按2%的月利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日被告以买房名义向原告借款140000元并承诺买房成功后将住房所有证件作抵押，被告并亲笔书写借据一支，双方约定利息按2分计算，承诺在2014年底全部归还。被告借款后，在2016年给付原告10000元利息，2019年11月30日又给付原告利息2000元，之后，再未归还过借款本金及利息。被告迟迟不还借款本金及利息的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，公正判决。 原告针对诉讼请求提供了如下证据：1、欠条一支。内容为：“今借到崔丑小现金壹拾肆万元正担保人借款人：薛喜喜2014.6.24”。 被告薛喜喜辩称，没有意见，我共借款14万元，后面还了三万元的本金，之后又给了一万元，这一万元我是还的本金，原告是说充作利息。 经审理查明，被告以买房名义向原告借款140000元，并出具借条一支，载明“今借到崔丑小现金壹拾肆万元正担保人借款人：薛喜喜2014.6.24”，未书面约定还款期限及利息。原告借款后，被告归还原告借款40000元，剩余借款再未归还，原告多次向被告催要剩余借款，被告均未归还。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借条原件，并对借款的原因、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在。原告承认被告已偿还其40000元，现要求被告偿还剩余借款100000元，合法合理，对于该请求本院依法予以支持。对于利息，原、被告双方未明确约定书面利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持”，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛喜喜于本判决生效之日起十日内偿还原告崔志文借款100000元； 二、驳回原告崔志文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔志文负担457元，由被告薛喜喜负担693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王钊 二〇二〇年六月八日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执456号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地：太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇职务：行长。   被执行人：刘属霞，女，1964年3月4日出生，汉族，住太原市。   本院（2019）晋0107民初2583号民事判决书已经发生法律效力，申请于2020年4月16日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，现我院将被执行人列入限制高消费名单，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执456号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员  薄镜明   二〇二〇年六月二十九日   书记员 弓晓洁
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执714号 申请执行人：韦有体，男，1963年2月7日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县 法定代表人：杨异安。 董彦平与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳南区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0204民初1568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦有体于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行平，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今为有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦有体在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人韦有体可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年六月八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007