山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0305行赔初26号 原告许会奎，男，1963年6月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告许会奎因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月27日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告许会奎及委托代理人张红艳，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许会奎诉称，原告系临淄区敬仲镇石桥村村民，1999年承包北石桥村大机房东地块，地块编码00194，实测面积5.48亩，承包期限为1999年4月20日至2020年4月20日。原告承包土地后，响应敬仲镇政府大力发展种植业、养殖业及第三产业的号召，于2002年在上述土地上建房，并在该房屋内居住经营。2016年3月21日，原告取得经营执照，从事司机中介、服务等经营活动。因原告上述土地及房屋临近321省道，该省道已经规划扩建并变更为308国道。敬仲镇政府为了少给原告补偿款，以“拆违”代替“拆迁”，向原告下达拆除通知。并在2018年5月27日上午，临淄区敬仲镇副镇长徐某、冯某带领敬仲镇工作人员及一些不明身份人员，头戴钢盔、口罩，手持盾牌，将原告上述房屋强行拆除了，屋内财产全部损毁。被告的上述行为经临淄区人民法院（2018）鲁0305行初53号《行政判决书》确认违法，现该判决已经生效。被告作为一级人民政府，知法犯法，强拆民宅，损毁人民财产，性质极其恶劣。原告多年积蓄及财产损失殆尽，现在无家可归，也无钱建房。被告的行为严重侵害了原告合法利益，甚至构成犯罪。被告应当赔偿原告损失，并承担相应法律责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告房屋及附属设施灭失损失1760000元；2、判令被告赔偿原告院内及屋内物品损失259630元；3、判令被告赔偿原告租房费3000元；4、判令被告赔偿原告经营损失150000元。 原告许会奎依法向本院提交了以下证据、依据： 1、临淄区人民法院（2018）鲁0305行初53号《行政判决书》； 2、淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终45号《行政判决书》； 1-2号证据证明被告于2018年5月27日拆除原告位于临淄区敬仲镇河石桥村的房屋的行为已经被法院确认违法，被告应当赔偿原告损失； 3、农村土地承包经营权证，证明原告的房屋在其合法承包的土地上,在敬仲镇北石桥村大机房东00194号地块，承包期限自1999年4月20日至2029年4月20日； 4、证明材料，证明原告于2002年经敬仲镇政府组织开会，号召村民搞第三产业，原告在政府号召下，在自家承包的土地上建设房屋搞第三产业，原告房屋不属于违法建筑，应当得到赔偿； 5、营业执照，证明原告利用涉案被拆除房屋从事司机中介等经营业务，并取得了营业执照； 6、行政赔偿申请书及快递单跟踪单，证明原告于2019年5月9日依法向被告申请赔偿，被告未予以答复，原告提起本案诉讼符合法律规定； 7、敬仲镇土地利用总体规划（2006-2020年），证明原告房屋所在土地已被列入修建G308公路的征地拆迁范围内，原告有权按照相应拆迁补偿标准获得赔偿； 8、房屋损失赔偿清单及房屋平面图； 9、房屋被拆除前后的照片； 10、房屋被拆除前的状况录像； 8-10号证据证明原告房屋拆除前的状况、原告财产损失情况以及向被告主张赔偿的内容； 11、《许会奎室内物品损失清单》，证明室内物品损失情况。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府辩称，原告的建筑物没有办理土地使用权证、没有规划许可证、没有施工许可证，属于违法建筑，被告不应赔偿；原告主张的物品损失，被告在拆除房屋前已将物品搬出并交付给了原告，没有损坏，被告不应赔偿；对于原告主张的其他损失不属直接损失，不应赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、（2018）鲁0305行初53号《行政判决书》，该判决书认定原告建有的房屋及院落没有办理相关建设手续，所以系违章建筑，不具有合法权益，不应当赔偿。 本院依法调取了（2018）鲁0305行初53号卷宗。 经庭审质证，被告对原告的1、2、6、10号证据的真实性无异议；对原告的3-5、7-9、11号证据有异议。原告对被告的1号证据的真实性无异议。原、被告对本院调取的（2018）鲁0305行初55号卷宗均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1、2、6、10号证据，因被告对其真实性无异议，故其真实性予以认定；对于原告的3-5、7号证据，因被告有异议，本院在该案中不作认定；对于原告的8、11号证据，因被告有异议，且系原告单方所为，故不予认定；对于原告的9号证据，虽然被告有异议，因其无证据否定，经与原、被告双方无异议的（2018）鲁0305行初53号卷宗核实一致，应予以认定。对于被告的1号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。 经审理查明，原告许会奎于2002年在其承包的被告辖区内的石桥村土地上建有三间砖房，用于看瓜园，原告自述其于2006年进行了翻建，均未办理相关建设手续。2018年4月28日，被告下发通知称原告的房屋属于违法建设，限期在2018年4月自行搬离并拆除。原告未搬离和拆除，被告于2018年5月27日将原告的房屋及院落进行了拆除，被告的该行为已被生效的（2018）鲁0305行初53号《行政判决书》确认违法。（2018）鲁0305行初53号《行政判决书》发生法律效力后，原告于2019年5月9日向被告提出赔偿申请，被告未答复，原告提起（2019）鲁0305行赔初25号案件的诉讼，诉讼中因原告拒收开庭传票，本院裁定按撤诉处理。之后，原告提起本案诉讼。在诉讼中，原告陈述其被拆除的房屋有主房148平方米、住房东侧的储藏室30.9平方米、2个车库共36平方米、储藏间18平方米、鸡舍18平方米、狗棚18平方米、厕所18平方米、大门一处、院墙163米，还造成7个实木门、9个铝合金门、4个卷帘门、5个防盗门、1个铝合金隔壁、暖气设施、装修和水泥地面的损坏，还毁损了1棵苹果树、2棵柿子树、2棵杏树。室内物品损失有：一、客厅内损失：沙发、茶几、电视柜、电视、冰箱、电脑、固定空调、结婚照、十字绣、固定窗帘、固定灯具、固定过滤饮水机、花、花架、饰物；二、主卧室损失：实木床、床垫、床头柜、单人皮沙发、固定实木大橱、固定实木衣架、梳妆台、装饰物、实木鞋橱、固定灯具、固定空调；三、办公室内损失：沙发、茶几、茶具、茶凳、烧水壶、跑步机、沙袋、电脑、字画、固定灯具、绿植、固定空调；四、次卧室内损失：实木床、床垫、固定空调、床头柜、实木衣架、梳妆台、实木大橱、装饰物、固定灯具、皮墩、固定窗帘、鞋橱；五、厨房内损失：固定整体厨房、固定油烟机炉盘、锅碗瓢盆、餐桌餐椅、固定灯具、固定窗帘；六、洗澡间损失：固定洗手盆、固定太阳能、固定置物架、固定拖把池、固定喷洒、洗护用品、固定浴霸、固定窗帘、洗衣机；七、走廊损失中的损失有固定置物架不锈钢、挂画。对此被告有异议，并指出原告陈述的物品比（2018）鲁0305行初53号案件庭审中陈述的多，原告在（2018）鲁0305行初53号案件中陈述“房屋属于钢筋混凝土的结构，建筑面积148平方米，另外储藏室30.9平方米，两个车库共36平方米，杂物棚18平方米，鸡舍18平方米，狗棚18平方米，两个厕所18平方米，大铁门1个，含两个垛子，实木门7个，铝合金门1个高3米*宽2.6米，外有卷帘门1个，窗户3个宽2.2米*高2米，外有卷帘窗3个，另有防盗窗5个外面铝合金里面穿有钢筋，规格是1.8米*1.8米，防盗门1个同家庭楼房中的防盗门一样，铝合金框架1个，下面全是铝合金板，上面是玻璃，分三块，总面积是3.3米*3.4米，148平方米房屋中都有暖气设施，室内外都有装修，伙房是墙面砖30厘米*60厘米，到顶，地面有地面砖80厘米*80厘米，屋内的附属设施有吊扇4个、格力空调3台，房屋前都有自己打好的水泥地面17米*10米，房顶有太阳能1套，院里有苹果树一棵，核桃树一棵，直径都是8厘米，院墙163米，高3米。这些东西除了太阳能其余东西都割坏了”，原告还陈述到“屋内物品搬出了，但是都有不同程度的损坏，房屋上面的瓦、门窗也都拆卸下来了，都有不同程度的损坏，另外房内有两个壁橱也都被埋在里面了”。诉讼中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料及原告陈述的物品损失进行司法鉴定。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司向本院出具了（鲁）正德房估字（2019）第C008号《房地产估价报告》，其中原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料及铁门、树木损失价值为32258元。室内物品因已搬出未作价值损坏认定。经质证，被告无异议，原告有异议，原告认为原告的房屋是在响应政府发展第三产业的号召下所建，应当按房屋实际价值进行鉴定，并对室内物品一并鉴定，不认可该鉴定报告，要求重新鉴定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”从原告的陈述看，原告的房屋及院落是2002年建设，2006年翻建，其建设不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。虽然原告主张其所建房屋是响应政府发展第三产业的号召下所建，但政府号召发展经济、发展第三产业并不自然免除原告建设房屋应当依法办理的相关手续。在没有相关建设手续的情况下，其所建房屋不属合法建筑。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司所作《房地产估价报告》也是在原告未有相关建设手续的条件下按违法建筑所作，符合法律规定，故原告要求按房屋实际价值进行重新鉴定的意见，本院不予采纳和支持。因被告强拆原告房屋的行为已被确认违法，被告的拆除行为造成原告违法建筑中原本通过合理的正确的拆除方式能够拆除下来的建筑材料灭失，被告应对违法拆除造成的建筑材料及铁门、树木损失承担赔偿责任。本案中原告的房屋被违法拆除所造成的建筑材料及铁门、树木损失，经鉴定为32285元，被告应予赔偿。对于原告陈述的物品损失，从原告要求确认被告拆除其房屋的行为违法一案即（2018）鲁0305行初53号的庭审笔录看，原告陈述“屋内物品搬出了，但是却有不同程度的损坏”，说明原告的屋内物品未与被拆建筑物一起毁损，故对原告要求对其陈述的室内物品一并鉴定并要求被告赔偿的请求，本院也不予支持；考虑到原告陈述的2个壁橱及物品搬出时难免磕磕碰碰或有遗失的情况，本院酌情确定被告赔偿原告物品损失12000元。对于原告主张的租房费、经营损失不属直接损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告许会奎被拆房屋、院落能够二次利用的材料及铁门、树木损失32285元； 二、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告许会奎物品损失12000元； 上述一至二项于本判决生效后十日内付清； 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  田晓辉 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理   张金月 代理书记员  孙 楠