惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初88号原告：长沙市建筑安装工程公司，住所地：长沙市*******。法定代表人：王立委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。被告：惠州大亚湾东港实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲营销中心一楼。法定代表人：孟某1。原告长沙市建筑安装工程公司与被告惠州大亚湾东港实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市建筑安装工程公司的委托代理人王立平到庭参加诉讼。被告惠州大亚湾东港实业有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市建筑安装工程公司向本院提出的诉讼请求：1.确认原告对被告应向原告支付的工程款15253094.30元及利息（利息自2019年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际付清为止）享有建设工程价款优先受偿权；2.判令被告向原告支付工程质保金2622248.60元（131112429.83×2%=2622248.60元）及违约金（违约金实际每延期一天按照应付金额的5‰，自2019年10月11起计算至被告付清为止）；3.确认原告对被告应向原告支付的工程质保金2622248.60元、违约金（违约金以质保金2622248.60元为基数，自2019年10月11起按每日千分之五计算至实际付清为止）及利息（利息自2019年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止）享有建设工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原、被告签订了《广东省建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的阳光圣菲二期6＃、7＃楼地上、地下工程和铝合金门窗工程的施工。后经原、被告结算确认工程总价款为131112429.83元。但因被告拖欠工程款未支付，原告向本院起诉要求被告支付工程款，本院于2019年11月4日作出（2019）粤1391民初2697号民事判决书，判决被告应向原告支付拖欠的工程款15253094.3元。据此，根据粤高法〔2017〕151号《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第18条、第15条的规定，原告依法对被告应支付的15253094.3元工程款及利息享有建设工程价款优先受偿权。至于质保金，根据原、被告于2016年9月签订的《阳光圣菲二期6＃、7＃栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以上部分）》、《阳光圣菲二期6＃、7＃栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以下部分）》所约定的如未按约定日期支付工程质保金的，每延期一天按应付金额支付5‰的违约金。自2019年10月11日起，保修期已满一年。所以，被告依法应向原告支付质保金2622248.6元（131112429.83×2%=2622248.6元）及违约金。同上，原告对被告应支付的工程质保金2622248.6元及利息也享有建设工程价款优先受偿权。综上，原告特向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告长沙市建筑安装工程公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、（2019）粤1391民初2697号《民事判决书》；2、2018年12月13日《承诺书》；3、2016年9月《阳光圣菲二期6#、7#栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以上部分）》、《阳光圣菲二期6#、7#栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以下部分）》。被告惠州大亚湾东港实业有限公司书面答辩称，被告所欠原告的15253094.3元工程款及相应违约金，经法院判决后，目前被告尚未支付给原告。《阳光圣菲二期6#、7#栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以上部分）》第16.1.6（2）条和《阳光圣菲二期6＃、7＃栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以下部分）》第16.1.6（2）条合同条文有笔误，其中的“质保金的2%”和“质保金的3%”，实际应当为“结算总价的2%”和“结算总价的3%”。原告的质保金共计为6555621.48元。对于所欠原告的工程款及违约金，以及上述质保金和相应违约金、利息是否享有建设工程价款优先受偿权，被告愿意由法院依法判决。并且，被告认可原告的诉讼请求。被告惠州大亚湾东港实业有限公司未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2015年11月20日，被告作为发包人，与作为承包人的原告签订《广东省建设工程施工合同》，约定被告将阳光圣菲苑二期6、7栋及附属工程，交由原告承包施工。工程内容为土石方、土建、装饰、安装（水电、消防、电梯等）、园林绿化及其它附属配套工程，结构形式为框架，资金来源为发包人自筹资金，承包范围为土石方、土建、装饰、安装（水电、消防、电梯等）、园林绿化及其它附属配套工程。合同约定，质量保修期从合同工程实际竣工之日算起，单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。2016年9月，原、被告签订《阳光圣菲二期6#、7#栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以上部分）》和《阳光圣菲二期6#、7#栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以下部分）》，约定被告将阳光圣菲苑6、7号楼地下室工程（±0.00以上部分）和（±0.00以下部分）所有土建、安装及粗装修工程交由原告承包施工。关于结算价款的支付，合同第二部分专用条款第16.1.6条、第16.1.7条、第16.3条约定：“结算总价5%作为本工程质保金”、“款项支付，承包人须先行向发包人提供国家规定的合法票据和完税证明为前提”、“发包人应当在最终结算协议签署后30个工作日内支付协议上列明的款项（除质保金）”。关于质保金支付，上述合同专用条款第16.1.6条约定：余下结算总价的5%作为保修金，按本合同约定方式无息支付给承包人；结算总价5%作为本工程的质保金，质保金支付根据不同年限分三次支付，壹年保修期满后支付结算总价的2%（须扣除已发生的维修费后剩余部分保修金）；2年保修期满后结算总价的3%中扣留30万元作为防水专项质保金，剩余部分全部支付给承包人（须扣除已发生的维修费后剩余部分质保金）；待5年保修期满后30天内返还剩余的防水专项质保金（须扣除已发生的维修费后剩余部分保修金）。2017年4月18日，被告作为发包方和甲方，与作为承包方和乙方的原告签订《阳光圣菲6/7栋铝合金门窗工程施工合同》一份，约定由原告承包被告的阳光圣菲6/7栋铝合金门窗工程。合同约定：双方办理正式竣工验收和结算手续后10个工作日内，甲方向乙方支付至合同结算总价的95%；余款结算总价的5%作为保修金，甲方在两年保修期满后10个工作日内会同物业组织复查，办理保修终结手续后无息向乙方支付该余款；支付以上每一笔款项时，乙方须先提供工程所在地的合法有效的等额发票，否则甲方拒绝支付该次工程款项；在支付最后一笔进度款（非结算款）时，乙方须提供已完产值等额的全额发票；质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算；待保修期（自项目竣工验收合格之日起两年时间）满后，乙方向甲方提出书面申请，甲方委托的物业管理单位及甲方客服服务部对工程质量无异议并签字确认后30日内，甲方将保修款一次性支付给乙方。原、被告双方还就合同的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约定进行施工并完成全部施工项目。2018年10月18日，原、被告就阳光圣菲6、7号楼±0.00以上部分和±0.00以下部分工程最终分别签署《工程竣工结算造价协议单》。双方确认阳光圣菲6、7号楼±0.00以上部分工程最终审定结算造价为98103781.69元，扣除保修金4905189.08元，扣除结算造价1%的承包管理费、1.5%的开具外经证费用、3.677%的税务局税费共计6059870.59元，应付款余额为13208479.90元；确认阳光圣菲6、7号楼±0.00以下部分工程最终审定结算造价为24699131.63元，扣除保修金1234956.58元，扣除结算造价1%的承包管理费、1.5%的开具外经证费用、3.677%的税务局税费共计1525665.36元，应付款余额为5073233.60元。2018年12月13日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“由我司开发建设的阳光圣菲6#、7#楼项目现已进入竣工备案阶段，由于竣工备案资料需提交《工程款结算和支付协议书》，我司就此《协议书》作出以下承诺……本工程双方于2015年11月20日签订的《阳光圣菲苑二期6#、7#栋工程施工合同》及地上、地下补充协议和铝合金门窗施工合同，经贵我双方友好协商，双方就前述合同项下工程内容确认结算总价款为131112429.83元。保修期从2018年10月11日起计算，我司保证在2019年元月30日前支付结算价款10000000元到贵司指定账户，2019年4月30日，付7000000元，剩余结算价款除预留的保修金外在2019年6月30日前一次性付清。如未按约定日期支付上述款项的，每延期一天按应付金额支付5‰违约金”。2019年1月2日，原、被告就阳光圣菲6、7栋铝合金门窗制安工程签署《工程竣工结算造价协议单》，确认阳光圣菲6/7栋铝合金门窗制安工程最终审定结算造价为8309516.51元，扣除保修金415475.82元，扣除结算造价1%的承包管理费、1.5%的开具外经证费用、3.677%的税务局费共计513278.83元，再扣除结算造价1%的总包服务费和已付工程款，应付款余额为2536306.60元。此后，被告仅按照《承诺书》的约定，于2019年1月30日向原告支付了第一期10000000元应付款中的5500000元。2019年7月5日，原告曾向本院起诉，提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还工程款15318020元及向原告支付从逾期之日起至还清之日止的违约金；2、请求法院判令被告立即偿还原告工程保修金6555621.48元；3、请求法院判令将监管账户的售房款优先支付上述款给原告。该案在审理过程中，原、被告一致确认扣减了被告应付原告的其余工程款64925.69元。该案经审理后，本院于2019年11月4日作出（2019）粤1391民初2697号民事判决书，判决认定：合同项下工程内容确认结算总价款为131112429.83元；涉案工程已按约完成施工并完成竣工验收备案，且双方已就工程款完成结算，原告施工的工程保修期为两年，保修期从2018年10月11日起计算；被告应向原告支付剩余工程款（除质保金外）为15253094.30元；本案中，商品房预售资金监管账户中的资金必须用于有关的工程建设，但原告并不因此即享有资金监管账户中的资金的优先受偿权，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。该判决内容为：1、被告自判决发生法律效力之日起10日内向原告支付工程款15253094.30元，并按日万分之五的标准向原告支付违约金至付清款项日止：其中4500000元自2019年1月31日起计算，7000000元自2019年5月1日起计算，3753094.31元自2019年7月1日起计算。2、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，被告未履行付款义务。2019年12月12日，原告就本案向本院申请网上立案。2019年12月17日，本院要求原告将本案的纸质材料提交到本院立案庭。其后，原告向本院提交本案的纸质材料，本院于2020年1月7日立案受理原告的起诉。本院认为，原告与被告签订的《广东省建设工程施工合同》、《阳光圣菲二期6#、7#栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以上部分）》和《阳光圣菲二期6#、7#栋总承包工程施工合同补充协议（±0.00以下部分）》，以及被告向原告出具的《承诺书》，构成原、被告之间的建设工程施工合同的具体内容。原、被告之间的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定行使合同权利并诚实履行自己的合同义务。关于原告请求确认其享有建设工程价款优先受偿权的问题。原、被告约定的工程款支付方式是分期付款，但被告均未按期履行完当期工程款的付款义务。由于被告所欠工程款可视为整体债务，参照民法总则关于分期债务诉讼时效期间的计算标准，可视为被告所欠工程款的整体支付期限届满之日，就是最后一期工程款的支付期限届满之日。故本案原告工程款的优先受偿权行使期限，应当自被告所欠工程款的整体支付期限届满的2019年6月30日的次日开始起算。而原告于2019年12月12日即起诉提出了工程款优先受偿权的诉讼主张。此时，原告的工程款优先受偿权尚在有效期限内。故对于原告要求对被告所欠15253094.30元工程款行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。但是，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条的规定，工程款利息不属于行使工程款优先受偿权的范围，故对于原告要求对被告所欠工程款利息行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。关于工程质保金及其优先受偿权的问题。本案质保金为6555621.48元，其中的2622248.60元已经过一年保修期。对此，原、被告予以认可，本院依法予以确认。被告未按约向原告退还质保金，依法应当承担继续履行和承担相应利息损失的违约责任。故原告要求被告支付2622248.60元质保金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在《承诺书》中关于“双方就前述合同项下工程内容确认结算总价款为131112429.83元。保修期从2018年10月11日起计算，我司保证在2019年元月30日前支付结算价款10000000元到贵司指定账户，2019年4月30日，付7000000元，剩余结算价款除预留的保修金外在2019年6月30日前一次性付清。如未按约定日期支付上述款项的，每延期一天按应付金额支付5‰违约金”的约定，仅约定了工程款逾期支付的违约金计算方式，而没有约定工程质保金逾期支付的违约金。故原告要求被告承担质保金逾期支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告应当向原告赔偿该款项逾期支付期间的款项利息损失。工程质保金虽然来源于工程款，但该款项经由工程款抵作质保金后，其性质已由工程款转化为原告应当向被告交纳的工程质量担保金。该款项性质转化后，已不属于工程款范围，依法不得享有优先受偿权。故对于原告要求对质保金行使优先受偿权的相关诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾东港实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市建筑安装工程公司支付工程款质保金2622248.60元，并支付该款项按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月2日起计算至全部清偿之日止的利息；二、确认原告长沙市建筑安装工程公司对被告惠州大亚湾东港实业有限公司的建设工程拍卖的价款在15253094.30元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告长沙市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145387.96元，由原告长沙市建筑安装工程公司负担15387.96元，被告惠州大亚湾东港实业有限公司负担130000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 罗亚鸼审 判 员 钟新宏审 判 员 周 勇二〇二〇年四月十八日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹