新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3227民初34号   原告：刘洋，男，1970年4月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被告：民丰县万水源矿业有限责任公司，住新疆和田地区民丰县原乡镇企业局家属院二楼。   法定代表人：李勇，男，总经理。   委托诉讼代理人：刘子青，男，新疆民丰县万水源矿业有限责任公司项目经理，住新疆哈密市。   原告刘洋与被告民丰县万水源矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋、被告民丰县万水源矿业有限责任公司委托诉讼代理人刘子青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的矿石运输合同。2、判令被告支付原告运费665803元。3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订矿石运输合同约定原告将被告的锑矿石从被告的万水源矿区运至民丰县工业园区仓库，拉运前2000吨按500元每吨计算运费；当总运输量超出2000吨后，超出部分按400元每吨计算运费。合同签订后，原告投入人力、物力积极履行合同义务，被告却拖欠原告运费665803元迟迟不予支付，原告多次要求被告支付运费，被告却以各种理由推拖，现原告为维护自身合法权益诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   民丰县万水源矿业有限责任公司辩称，一、原告主张解除合同，被告同意解除合同。二、原告主张支付运费，没有事实和法律依据，提供的证据存在虚假，并且被告有证据证明，被告与原告刘洋签订的运输合同，事实上是茫崖镇的王立革让原告刘洋来运输，原告刘洋与被告签订了运输合同、茫崖镇和被告签订低品位收购合同，合同上也注明运输费用由他来支付，之后刘洋说他有运输队，又跟我公司签订了这份运输合同，合同内容第一条是由乙方拉用我公司的矿石厂区的矿石，由茫崖镇鑫盛源矿业有限公司支付运费，后因茫崖镇鑫盛源矿业有限公司没有支付任何押金、定金导致合同未履行。三，被告与刘洋达成口头合同，约定一个车10000元押金，因运输前期走的是民丰县后山乱石沟的路，路况不好，通过协商按500元运费计算，之后2019年4月国防公路便道已开通，路况较好约定运费按300元计算。四、因原告刘洋属于个体，他介绍的车辆存在滥用凭证，也因路况更好双方约定从400元调整到300元，运费是经开会协商后变更的日期是2019年5月25日，原、被告及收货方朱亮亮及各施工单位和项目部，多方在民丰县帝皇酒店一楼会议室开会，会议内容约定，民丰县黑石北湖国防工作开始初步修建，路程缩短由340公里降为270公里。并且不用走原先乱石沟老路，因路况改善，故改为300元。五、2019年8月13号，原告将运输合同转包给一个合同签订人叫李泽文，转包合同可证实原告变更合同后仍然可以得到合理的利润。六、我们是经过三方协商，一直变更合同，符合合同法的规定，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。这并不是被告胁迫原告，而是被告有多种证据证明案件事实。七、被告已经足额支付了原告的运费，并且有原告刘洋的签字及捺印，也能够清楚证明是三四百元的运费，运费已结清的签字。综上，原告主张的诉讼请求毫无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的第一份证据运输合同。证明原告与被告在合同中明确约定2000吨以内是500元钱，超过2000吨按400元钱计算。被告民丰县万水源矿业有限责任公司对其真实性予以认可，认为虽然签订了合同，但是后期开会时，按300元计算是经过原告刘洋认可。本院对原告提供的证据的真实性、关联性予以认可。原告提供的第二份证据，对账单及公司的对账单。证明原告刘洋和民丰县万水源矿业有限责任公司签合同后，总共拉运矿石4023.92吨，茫崖镇鑫盛源矿业有限公司并未拉矿，故矿运费都应由被告民丰县万水源矿业有限责任公司给原告支付。被告对第二份证据中运输的数量没有异议，但是运输单中单价有异议。认为原告刘洋提供单据和被告提供的结算单不一致不予认可。本院对原告提供的证据二真实性、关联性予以认可。原告提供第三份证据黄新浩给我打钱的银行流水截屏。证明新疆民丰县万水源出纳黄新浩给我打了款。被告对原告提供的证据三认为原告提供的转账只提供部分，并未提供整套的流水凭证。本院对其原告提供的证据三真实性、关联性予以认可。原告提供的第四、五证据，原、被告双方予以认可，本院也予以确认。原告提供的第六份证据核算账单一份。证明总矿石吨位运费665803元。被告不予认可，认为是刘洋自己写的，但是对吨位4023.92吨是认可。因证据六中的核算账单是原告刘洋单方面做出，并未得到被告的认可，故本院对原告提供的第六份证据的真实性、关联性不予认可。被告向法庭提供的第一组证据对账单（复印件），证明被告给原告刘洋付款的金额以及刘洋认可的运费价格。原告对结算账单认可，但是对单价300元不认可。本院对其1-17证据真实性、关联性予以认可，但对18-19证据的关联性不予认可。被告提供的第二份证据原告刘洋在2019年8月13号与李泽文签订的运输合同（复印件）。证明被告与刘洋对运费价格调整原告刘洋是认可的。原告对其真实性予以认可，但关联性不予认可。本院对被告提供的证据二其关联性不予认可。被告提供的第三份证据证人证言分别是证人是张建国、李海龙、朱亮亮证明运输单价是300元（公司，运输，施工，驾驶员）是得到几方予以认可的。原告刘洋认为当时对价格并未达成合意。本院认为被告向法庭提供的3名证人都与被告方有利害关系，故对其不予认可。   经审理查明，原、被告双方于2019年4月30日签订了矿石运输合同，之后原告刘洋给被告民丰县万水源矿业有限责任公司拉运111车矿石，共拉运矿石共计4023.92吨，被告民丰县万水源矿业有限责任公司共支付原告刘洋共计1171261元（经双方协商被告民丰县万水源矿业有限责任公司有4笔款项双方存在争议未计入，原、被告双方都同意另诉）。合同约定运费拉运前2000吨，按照500元/吨，当总运输量已经超出2000吨后，按照400元/吨计算。在结算方式中约定原、被告的运输范围、运费及结算方式并在合同中写明乙方将甲方矿石拉至甲方民丰县工业园区仓库后，销售给茫崖鑫盛源矿业有限公司的矿石，由茫崖鑫盛源矿业有限公司负责现金支付运费，当年度停产，待甲方次年恢复生产，乙方进场拉运起20日内支付。   另查,原、被告双方同意解除《矿石运输合同》。   本院认为,原告刘洋与被告民丰县万水源矿业有限责任公司之间签订的《矿石运输合同》依法成立,合法有效。现双方均要求解除《矿石运输合同》,本院予以支持。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点,托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案系一起货物运输合同纠纷,存在的主要争议焦点为:第一本案诉讼主体范围,原、被告双方签订的《矿石运输合同》是否合法有效以及原、被告双方约定结算方式为“原告刘洋将民丰县万水源矿业有限责任公司矿石拉至公司在民丰县工业园区仓库后，销售给茫崖鑫盛源矿业有限公司的矿石，由茫崖鑫盛源矿业有限公司负责现金支付运费”，本院认为,从合同实际履行中茫崖鑫盛源矿业有限公司并未与原告刘洋签订运输合同，也未拉运过矿石而是被告民丰县万水源矿业有限责任公司与原告刘洋签订了运输合同，被告民丰县万水源矿业有限责任公司一直给付原告刘洋支付运输费用。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上,合同只能对合同当事人产生拘束力。本案因《矿石运输合同》产生纠纷,因此,本案的主体也限于该协议的双方当事人,故被告民丰县万水源矿业有限责任公司辩称运输费用按合同约定应由茫崖鑫盛源矿业有限公司予以支付于法无据,本院不予支持。   第二关于支付运输费用单价问题,依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定:“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告民丰县万水源矿业有限责任公司并未向法庭提供关于双方关于运输单价达成合意按300元计算的证据，只是提供原告与被告运费不同日期的结算单及原告的借款单等证据，故本院对被告民丰县万水源矿业有限责任公司的辩论意见不予认可。另，本案中原告刘洋共给被告民丰县万水源矿业有限责任公司拉运111车的矿石，但原告刘洋自认票号出3、出4、8、9、10、12、13、18、19、21、22按500元运价计算已结清。票号20、24、26、27、28表示按400元计算刘洋已收到。30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、44、45、46、47、48、50、86、87、90、91、92、93、94、95、96、97、98、99、100、101、102表示运价，刘洋已结清的认可。故本院认为原告自认的运价款理应也予以认可。共111车的矿石费用共计金额1607772元，减去被告民丰县万水源矿业有限责任公司已向原告刘洋支付1171261元故被告民丰县万水源矿业有限责任公司应给付原告刘洋436511元。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条之规定,判决如下:   一、解除原告刘洋与被告民丰县万水源矿业有限责任公司于2019年4月30日签订的《矿石运输合同》。   二、被告民丰县万水源矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘洋运输费用436511元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10720元,由原告负担3752元,由被告负担6968元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。   审判长杨倩    审判员阿依帕夏·塔伊尔   人民陪审员刘国珍   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   谷银丽