宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院行政判决书（2020）宁03行终7号上诉人(原审原告)武鸿双，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴忠市公安局红寺堡区分局。法定代表人谢彦林。委托代理人田希宏。特别授权代理。委托代理人牛金红，系宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。上诉人武鸿双因与被上诉人吴忠市公安局红寺堡区分局（以下简称红寺堡公安局）治安管理行政处罚一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由组成合议庭审理了本案。案现已审理终结。一审审理查明：武鸿双系雨润幼儿园法定代表人王志梅丈夫，实际经营雨润幼儿园。2013年，红寺堡教育局将位于红寺堡镇红海村的原红寺堡镇中心小学校舍以共建民办方式无偿提供给武鸿双妻子王志梅举办雨润幼儿园，但没有签订书面合同，也没有口头约定使用年限等。2019年2月15日，红寺堡教育局向雨润幼儿园法定代表人王志梅发出红教函（2019）21号《关于依法收回红寺堡雨润幼儿园的通知》，内容为：“根据吴忠市红寺堡区人民政府专题会议纪要（（2019）2号）精神，‘将红寺堡镇中心小学综合楼建设项目调整到红寺堡镇雨润幼儿园内，由教育局负责，按照程序完成雨润幼儿园的评估回收工作’。为确保项目工程顺利开工，经教育局党委会研究，决定于2月20日前收回原红寺堡镇中心小学（现红寺堡区雨润幼儿园）。”2019年5月20日，吴忠市红寺堡区自然资源局作出吴红地（划）字[2019]-15号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，为红寺堡教育局划拨坐落于红寺堡镇红关村，东至红关村居民点、南至红关村居民点、西至硬化路、北至纬二路的13663平方米的土地，用于建设红寺堡镇中心小学教学综合楼的土地来源系依法划拨，该宗土地实际与原红寺堡镇中心小学（现雨润幼儿园）占地重合。2019年7月11日，宁夏瑞德建设工程有限公司中标红寺堡教育局发包的红寺堡镇中心小学教学综合楼建设项目。2019年8月6日、8月7日、8月22日，宁夏瑞德建设工程有限公司在施工过程中武鸿双以红寺堡教育局没有依法收回雨润幼儿园，该公司施工影响其正常办学为由阻挡施工，红寺堡公安局接到110指令后处警，经立案调查于2019年8月22日依法作出吴红公（红寺堡）行罚决字[2019]10187号《吴忠市公安局红寺堡区分局行政处罚决定书》，决定给予武鸿双行政拘留七日处罚。武鸿双不服该处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：武鸿双认为红寺堡公安局作出的吴红公（红寺堡）行罚决字[2019]10187号《吴忠市公安局红寺堡区分局行政处罚决定书》无事实依据，适用法律错误，要求撤销。武鸿双在询问笔录中对其阻挡宁夏瑞德建设工程有限公司施工没有异议，红寺堡公安局认定这一事实清楚。武鸿双认为上述处罚决定无事实依据是因为红寺堡教育局没有按照红寺堡区人民政府会议纪要（2019）2号规定依法对其实际经营的雨润幼儿园进行评估收回，其依然享有对雨润幼儿园的合法举办权，宁夏瑞德建设工程有限公司施工影响了其正常办学，其阻挡该公司施工是维护自己的办学权利。但是，宁夏瑞德建设工程有限公司承包红寺堡镇中心小学教学综合楼建设项目是通过招投标程序合法承包，其对该工程施工的权利来源合法，武鸿双以该公司施工影响了其正常办学为由阻挡施工，致使该公司施工不能正常进行，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，构成扰乱单位秩序的行政违法行为，红寺堡公安局依照该规定对武鸿双作出行政拘留七日行政处罚，适用法律正确。至于红寺堡教育局是否已经收回提供给雨润幼儿园办园的校舍及收回的程序等，是其他法律关系，不属于本案裁判范围，当事人应通过另案诉讼或其他方式解决。综上所述，红寺堡公安局作出的吴红公（红寺堡）行罚决字[2019]10187号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回武鸿双的诉讼请求。案件受理费50元，由武鸿双负担。上诉人武鸿双向本院提起上诉，上诉请求:依法撤销(2019)宁0303行初18号行政判决，发回重审或改判确认被上诉人行政拘留违法；本案的诉讼费由红寺堡公安局承担。事实与理由：一审判决事实认定不请，法律适用错误。红寺堡区雨润幼儿园作为民办教育机构，在正常合法办学过程中享有依法维护自身办学机构的相应权利，红寺堡区雨润幼儿园举办者武鸿双被红寺堡公安局行政拘留属于对武鸿双权利义务的实质影响。【2019】2号文件吴忠市红寺堡区人民政府专题会议纪要中，红寺堡教育局在未按通知内容评估回收雨润幼儿园的情形下，又批准在雨润幼儿园原址进行新小学的开工建设，被上诉人红寺堡公安局以此为由对武鸿双进行的行政拘留处罚，武鸿双认为是两个合法权益的重叠行为发生了碰撞。根据民办教育促进法的规定武鸿双是享有合法办学权利的，被上诉人有维护社会秩序的职责，但本案中武鸿双认为依法维护其经营管理的幼儿园，及其师生的相应权利，符合民办教育促进法的规定，且有【2019】2号文件吴忠市红寺堡区人民政府专题会议纪要通知内容作为前提。一审判决认为红寺堡区教育局是否收回雨润幼儿园是其他法律关系，是属于事实认定和法律适用错误。上诉人认为幼儿园是否回收是前提，不是其他关系，否则两个合法主体间的碰撞就再所难免。退一步说，合法主体之间的碰撞应当适用损失最小比例原则，而被上诉人采取的拘留措施并未体现该法律原则。综上，请求支持武鸿双上诉请求。被上诉人红寺堡公安局辩称，1.武鸿双多次阻挠、阻止红寺堡中心小学教学综合楼施工的行为已构成扰乱单位秩序的情形，并非是武鸿双维护自身办学机构相应权利的体现。宁夏瑞德建设工程有限公司依法中标兴建吴忠红寺堡区红寺堡中心小学教学综合楼，建设地点即原红寺堡镇中心小学现雨润幼儿园地址，项目建设施工合规合法。宁夏瑞德建设工程有限公司建设吴忠红寺堡区红寺堡中心小学教学综合楼期间，雨润幼儿园实际经营者武鸿双于8月6日、8月7日、多次阻挡、阻扰施工，8月22日建设工程施工人施工时武鸿双又肆意阻挡，采用拉警戒带、站在施工机械前等激进方式阻止施工长达一个小时，多次警告不听，导致合法施工者无法正常进行施工，其行为已构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款扰乱单位秩序的情形。2.红寺堡公安局对武鸿双做出的行政处罚有事实依据，适用法律适当、程序合法。被上诉人针对武鸿双2019年8月22日因扰乱单位秩序进行了立案调查，口头传唤武鸿双，并在全程录音录像的情形下对武鸿双进行了询问，武鸿双对自己扰乱单位秩序的行为供认不讳，且有在场的证人乔某、张某、蒋某证实。3.红寺堡公安局作出的吴红公（红寺堡）行罚决字[2019]10187号行政处罚决定遵循了行政处罚法定原则。武鸿双多次扰乱、阻止施工，属于情节较重，故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对武鸿双作出吴红公（红寺堡）行罚决[2019]10187号行政处罚决定，符合法律的规定。综上所述，上诉人没有任何有效的证据证明被上诉人处罚错误，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人红寺堡公安局一审提交的证据可以证实宁夏瑞德建设工程有限公司通过招投标程序合法承包红寺堡镇中心小学教学综合楼建设项目，在宁夏瑞德建设工程有限公司施工过程中，上诉人武鸿双前后三次阻挠施工，导致宁夏瑞德建设工程有限公司建设的红寺堡镇中心小学教学综合楼工程无法正常施工，被上诉人红寺堡公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对上诉人武鸿双作出吴红公（红寺堡）行罚决字[2019]10187号行政处罚决定书并无不当。综上，上诉人武鸿双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武鸿双负担。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年六月八日书记员 张 硕附：本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。