湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1556号原告：张海，男，1986年8月22日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被告：甘奎壁，男，1985年7月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地湖南省邵东县宋家塘街道办事处衡宝路预编地号B3、B4、B5号。负责人：彭先念，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。原告张海与被告甘奎壁、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海的委托诉讼代理人樊乐译，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。被告甘奎壁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失59725元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月27日18时45分，被告甘奎壁驾驶湘Ｅ×××××号轻型厢式货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1080公里＋60米路段时，与原告张海驾驶的湘Ｋ×××××号小客车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告甘奎壁承担此次事故的全部责任。案发后，原告张海的受损车辆经评估，车辆修复损失为56125元。原告因此次交通事故支付了施救费1100元、评估费2500元。湘Ｅ×××××号轻型厢式货车登记所有人系被告甘奎壁，其为该车在被告平安财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告甘奎壁未作答辩，未向本院提交证据。被告平安财产保险公司辩称：1、湘Ｅ×××××号轻型厢式货车投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内；2、原告的车辆损失应以重新鉴定结论为准，原告诉请的施救费开票时间在事故发生后，且明显高于湖南省高速公路救援服务收费标准，不应支持；3、本公司不承担诉讼费、司法鉴定费。经审理查明：（一）2019年12月27日18时45分，被告甘奎壁驾驶湘Ｅ×××××号轻型厢式货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1080公里＋60米路段时，因未与前车保持安全距离，追尾碰撞前方由原告张海驾驶的湘Ｋ×××××号小客车，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301591000003024号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“甘奎壁负此次事故的全部责任，张海无责任”。2020年1月15日湖南锦湘价格评估事务所对原告张海的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2020］58号《关于对湘Ｋ×××××斯柯达牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“湘Ｋ×××××斯柯达牌小型普通客车修复价格在评估基准日的结论56125元”。原告因本次事故支付施救费1100元、评估费2500元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告平安财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］58号《关于对湘Ｋ×××××斯柯达牌小型轿车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆修复价值进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2020］价评字36号《关于湘Ｋ×××××斯柯达牌小客车修复价值的鉴定意见》，其结论为：“鉴定标的于鉴定基准日修复价值合计51245元”。（二）湘Ｅ×××××号轻型厢式货车登记所有人系被告甘奎壁，其为该车在被告平安财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。（三）对原告张海的损失，本院确认如下：1、车辆修复损失51245元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字36号《关于湘Ｋ×××××斯柯达牌小客车修复价值的鉴定意见》确认；2、施救费1100元（凭票认定）；3、评估费2500元（凭票认定）；以上1—3项损失合计人民币54845元。以上事实有原告张海，被告平安财产保险公司当庭陈述以及原告张海的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告甘奎壁的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告平安财产保险公司的营业执照复印件，湘Ｅ×××××号轻型厢式货车、湘Ｋ×××××号小客车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301591000003024号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字36号《关于湘Ｋ×××××斯柯达牌小客车修复价值的鉴定意见》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告甘奎壁驾驶机动未按规定与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告平安财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险期限内，故被告平安财产保险公司应承担保险责任。原告张海的损失共计52345元（不含评估费2500元），被告平安财产保险公司应在交强险、商业三责险限额内向原告张海予以赔偿。评估费2500元，由被告甘奎壁承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告张海人民币52345元；二、被告甘奎壁赔偿原告张海人民币2500元；三、驳回原告张海其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司、甘奎壁在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告张海银行账号）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1290元，减半收取645元，由被告甘奎壁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇二〇年六月二十九日代理书记员  唐顿附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。