北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5219号上诉人（原审互为原、被告）：**，男，1970年3月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人（原审互为原、被告）：北京盛泰通和信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街8号1幢208号。法定代表人：李春艳，总经理。委托诉讼代理人：黄德维，男，该公司法务。上诉人**、北京盛泰通和信息技术有限公司（以下简称盛泰通和公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。**上诉请求：判令盛泰通和公司支付我：1.自2018年8月1日至2018年12月31日期间克扣的工资差额14137元；2.2019年1月1日至2019年2月26日期间工资23552元。事实与理由：一审对盛泰通和公司克扣和拖欠的工资少算了部分月份。盛泰通和公司上诉请求并辩称：1.确认双方自2018年1月21日至2019年2月26日期间不存在劳动关系；2.判令我公司无须向**支付2018年1月12日至2019年1月11日期间绩效工资43200元；3.判令我公司无须向**支付2018年9月、12月工资差额8575.04元；4.判令我公司无须向**支付2019年1月12日至2019年2月26日工资21698.25元。事实与理由：**作为人力资源部门的从事经理，始终无法就其入职时明确承诺的教育经历提供学历证明，其杜撰学历入职，属于欺诈行为，劳动合同无效。我公司已举证证明**绩效考核不合格。**负责审核工资，其薪资我公司已足额发放。2019年1月、2月工资，因**计算薪资没有按时核出来薪资表，只发了基本工资，后**提起仲裁，所以责任不在我公司，不算拖欠。**辩称，招聘要求及人事经理的岗位职责均要求大专学历，公司未要求我是硕士。我简历写的是在职研究生学历，并无欺诈。**向一审法院起诉请求：判决盛泰通和公司支付2018年8月1日至2019年2月26日克扣工资13000元。盛泰通和公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销京兴劳人仲字[2019］第2700-1号裁决书；2.确认双方自2018年1月21日至2019年2月26日期间不存在劳动关系；3.判令我公司无须向**支付2018年1月12日至2019年1月11日期间绩效工资43200元；4.判令我公司无须向**支付2018年9月、12月工资差额5242.52元；5.判令我无须向**支付2019年1月12日至2019年2月26日工资23075.35元；6.认定**提供虚假学历。一审法院认定事实：2018年1月12日**入职北京百信弘晟信息技术有限公司（以下简称百信弘晟公司），岗位是人事经理。百信弘晟公司于2019年2月15日将名称变更为盛泰通和公司。2019年2月26日，**向盛泰通和公司邮寄解除劳动关系通知，称因公司长期拖欠、克扣工资，违反国家劳动法律法规和与其签订的劳动合同，自2019年2月27日解除与公司的劳动关系。2019年3月1日，**向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付解除劳动合同经济补偿金15650元；2.支付拖欠2018年1月12日至2019年1月11日期间绩效工资43200元；3.支付2018年1月12日至2019年2月26日未休年休假工资23743.50元；4.支付2018年8月1日至2019年2月26日克扣工资18209元；5.支付2019年1月12日至2019年2月26日拖欠工资28800元；6.确认双方自2018年1月12日至2019年2月26日存在劳动关系。2019年5月15日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2019]第2700-1号裁决书，裁决：1.确认双方自2018年1月21日至2019年2月26日期间存在劳动关系；2.盛泰通和公司向**支付2018年1月12日至2019年1月11日期间绩效工资43200元；3.盛泰通和公司向**支付2018年9月.12月工资差额5242.52元；4.盛泰通和公司向**支付2019年1月12日至2019年2月26日工资23075.35元；5.驳回**的其他仲裁请求。盛泰通和公司不同意该裁决，诉至法院。**仅不认可该仲裁裁决第三项。本案的主要争议如下：**是否提供虚假学历。盛泰通和公司主张**在个人简历及入职时均承诺其具有北京语言学院英语本科、北京航空航天大学国际贸易本科、首都经济贸易大学人力资源管理硕士，但未能提供上述学历证书。为证明其主张，盛泰通和公司提供首都经济贸易大学毕业证，载明**完成我校劳动经济学专业、人力资源管理方向专业研究生课程班学习，落款为首都经济贸易大学研修班；入职登记表，主要学历一栏载明“2010-2013，首都经贸大学，人力资源，在职研”、个人简历、应聘职位申请表，教育情况载明“2010至2013，首经贸，在职研，人力资源”。**提交毕业证、教育部学历证书电子注册备案表、同等学力研究生申请硕士学位资审证，并辩称从未称自己具备硕士学位而是在职研，在应聘职位申请表、入职登记表中均是如实填写。盛泰通和公司是否存在未发工资。盛泰通和公司主张其已足额发放**工资，不存在拖欠工资及克扣工资，并提交北京银行明细单、工资表加以证明；盛泰通和公司主张**工作不认真、绩效考核不得分且受过警告处罚，故不需支付**绩效工资，并提交警告单、2018年2月至2019年2月绩效考核表加以证明，绩效考核表中各月绩效工资一栏评分均为0。**对绩效考核表的真实性不认可，主张绩效工资经理评分是后添加的，如内容属实，之前绩效工资应被扣，但一直发放。**主张盛泰通和公司存在克扣工资、拖欠工资及绩效工资的情形，为证明其主张**提交：1.岗位绩效协议，证明双方对岗位报酬进行约定，**主张每月工资为18000元；2.经济收入证明及相关情况证明书，证明月工资收入总额为19000元，证明加盖有公司公章；3.考勤表，证明**出勤情况；4.员工手册，薪酬制度约定员工工资构成，包括固定工资、浮动工资。其中员工福利为固定工资构成内容，员工福利包括通讯补贴、交通补贴及餐费补贴，浮动工资即为绩效工资；5.2018年2月至2019年1月绩效考核表，**评级均为A、兑现系数为1.00，总经理评处均为空白；6.人事经理岗位说明书，证明**的职权为审核权，没有审批权且**具备该岗位的任职资格；7.工资表，证明自2018年9月至2019年2月，盛泰通和公司拖欠其工资；8.账户明细，证明**实际收入数额，实际发放7000元。2018年9月之后都存在克扣工资情形；9.北京社保个人权益记录，证明**工龄超10年，应享受10天年休假；10.完税证明，证明公司缴纳税的基数不是实际发放的工资数额。上述事实，有学历证、应聘职位申请表、入职登记表、绩效考核表、北京社保个人权益记录、完税证明、员工手册及双方当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否存在劳动关系及劳动关系的终止时间。**于2018年1月12日与盛泰通合公司签订劳动合同。在仲裁阶段，盛泰通和公司认可双方存在劳动关系。在庭审中，盛泰通和公司主张**系提供虚假学历，故不认可双方存在劳动关系。结合双方证据及当事人当庭陈述，**的应聘职位申请表及入职登记表均填写其2010年至2013年为在职研，盛泰通和公司并未提供证据证明**主张其为硕士学位。且无论**是否提供虚假学历，**已向盛泰通和公司实际提供劳动，盛泰通和公司亦按月向**发放报酬，双方行为符合劳动关系的特征。**于2019年2月26日因拖欠工资向盛泰通和公司发送解除劳动关系通知书，双方劳动关系于当日解除，法院不持异议，故双方自2018年1月12日至2019年2月26日期间存在劳动关系。关于绩效工资。岗位绩效协议中约定，**的约定年薪（税前薪资）为216000元，入职满一年的年终绩效考核薪资为约定年薪（税前薪资）的20%，约定年薪（税前薪资）的80%分12个月发放。盛泰通和公司对岗位绩效协议的真实性认可，且**提交的绩效考核表评价为A、兑现系数1.00，盛泰通和公司亦未提交证据证明**不符合发放绩效工资的条件，故法院对盛泰通和公司无须向**支付2018年1月12日至2019年1月11日期间绩效工资43200元的诉讼请求，法院不予支持。关于克扣工资。根据盛泰通和公司提交的工资表及**提交的北京银行个人客户账户明细清单，2018年8月、9月存在应发工资与实发工资的差额，盛泰通和公司未提交证据证明**存在扣发工资的情况，故盛泰通和公司应支付**2018年8月、9月未发工资数额，具体数额以法院核算为准。2018年1月至2018年8月，工资表中均列明各项补贴共计1250元，即补贴应系工资构成部分，员工手册中亦载明固定工资包含员工福利。2018年9月至12月工资表中未包含员工福利，故盛泰通和公司应支付**上述月份补贴。综上，盛泰通和公司应支付**2018年8月1日至2018年12月31日未发工资差额，具体金额以法院核算为准。故关于盛泰通和公司无须向**支付2018年9月、12月工资差额的诉讼请求，法院不予支持。关于拖欠工资。盛泰通和公司应对**工资发放情况承担举证责任，但其未提交**2019年1月、2月的工资表，故其应承担举证不能的不利后果。**主张2019年1月、2月工资应发分别为11380.3元、9937.95元，且各项补贴亦未发放，扣除2019年1月已发放工资，盛泰通和公司应向**支付拖欠工资，具体金额以法院核算为准。故关于盛泰通和公司无须向**支付2019年1月12日至2019年2月26日工资的诉讼请求，法院不予支持。关于盛泰通和公司关于撤销京兴劳人仲字[2019]第2700-1号裁决书及认定**提供虚假学历的诉讼请求，不属于本案的受理范围，故法院予以驳回。一审法院判决：一、确认**与北京盛泰通和信息技术有限公司自2018年1月12日至2019年2月26日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起10日内，北京盛泰通和信息技术有限公司支付**自2018年1月12日至2019年1月11日期间绩效工资43200元；三、判决生效之日起10日内，北京盛泰通和信息技术有限公司支付**自2018年8月1日至2018年12月31日期间未发工资差额8575.04元；四、判决生效之日起10日内，北京盛泰通和信息技术有限公司支付**自2019年1月12日至2019年2月26日期间工资21698.25元；五、驳回**的其他诉讼请求；六、驳回北京盛泰通和信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于双方劳动关系，盛泰通和公司主张**杜撰学历入职，但未能举证证明**入职时所主张的学历，不能证明**当时所述学历与其真实学历不符，且**提交的入职材料所载的学历情况与学历证明材料亦无不符。同时，盛泰通和公司未能证明在**入职时，其公司对**提出的学历要求高于其学历证明材料上所载的学历情况，并且双方亦履行劳动关系权利义务长达一年以上，双方劳动关系未因**学历问题导致无法履行或严重的履行瑕疵。综上，盛泰通和公司主张**杜撰学历入职，因欺诈而致劳动合同无效，理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定双方自2018年1月12日至2019年2月26日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于绩效工资，盛泰通和公司提交的考核表与**所提交的考核表矛盾，**对盛泰通和公司提交的考核表上的总经理评分不予认可，主张系后添加上的。盛泰通和公司作为管理一方，未能举证证明其公司提交的考核表上评分的真实性，或该评分结果已送达给**，亦未能证明**存有依其公司绩效相关规定而不应享有绩效工资的情形，故应承担举证不能的不利后果。原审法院判令盛泰通和公司支付**绩效工资，并无不当，本院予以维持。根据北京银行个人客户账户明细清单中所载的**工资实发情况，**的2018年工资实发数额与盛泰通和公司提交的工资表上应发数额不一致，且依据该工资表，2018年9月至12月，盛泰通和公司未再向员工发放原有的各项补助、全勤奖等。故原审法院认定**2018年工资未足额发放并无不当。盛泰通和公司主张**负责审核工资，其公司已足额发放，理由不成立，本院不予采纳。盛泰通和公司主张**未及时核算出2019年工资表，上诉请求不支付**2019年工资差额，理由不成立，本院亦不予采纳。**上诉主张克扣工资及拖欠工资计算月份不足，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院根据现有证据核算**2018年、2019年工资差额，并无不当，本院予以维持。综上所述，盛泰通和公司、**的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京盛泰通和信息技术有限公司、**各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  史 伟审 判 员  易晶晶二〇二〇年六月三十日法官助理  李 昂书 记 员  付鑫裕