安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初474号 原告：费勤虎，男，1989年11月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张京城，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 被告：李栋，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 被告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号。统一社会信用代码：91341500551838811Y。 法定代表人：刘世权，系公司执行董事兼总经理。 被告：六安金太阳置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路8号。统一社会信用代码：91341500680839802K。 法定代表人：张书文，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张书国，男，1979年6月4日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区，系公司工程部经理。 原告费勤虎与被告李栋、安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称众建公司）、六安金太阳置业有限公司（以下简称金太阳置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告费勤虎及其委托诉讼代理人张京城，被告李栋及其委托诉讼代理人杨武飞，被告金太阳置业公司委托诉讼代理人朱家萍、张书国到庭参加诉讼；被告众建公司经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费勤虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款554102元及违约金（以554102元为基数，按年利率12%自2019年6月8日计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告李栋签订《劳务分包合同》，约定被告李栋将承包的六安金太阳汽车城二期会展配套商业区工程的部分施工工程分包给原告，分包方式为清包工，工程款按图纸实际面积计算382元/㎡，双方就施工范围及具体承包方式、付款进度作了详细约定。合同签订后，原告便开始组织人员施工，并依约在约定期间内峻工，现该项目已投入使用。2019年2月3日，李栋向原告出具承诺书，承诺端午节前支付工程款90%，如不按承诺，两被告承担所有工程款年利率12%的违约金。2019年6月4日，原告与被告李栋进行结算，结算款为11272700元（工程款计算单价改为380元/㎡），2019年6月12日，双方又进行一次结算，结算确认的面积为29281㎡（按照380元/㎡计算工程款应为：11126780元）。现被告李栋一直拒不支付剩余工程款。另查，被告金太阳置业公司系案涉工程开发商，被告众建公司系案涉工程承包方，并向被告李栋进行分包。原告起诉后，2020年1月14日，原告与被告李栋进行结算，结算款是10126780元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李栋辩称：原告存在严重违约情形，其并未按照合同约定履行施工合同，其中工程工期逾期、工程质量严重不符合合同规定。原告应当承担违规罚款等各项款合计1878033.9元，而实际工程款（工程决算价款）为10064779.2元，被告李栋并不欠原告工程款。 众建公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 金太阳置业公司辩称：被告金太阳置业公司与原告既无建设工程施工合同关系、也无劳务合同关系，原告所陈述的与被告李栋建立的劳务分包合同情况，被告金太阳置业公司不知情，六安金太阳国际汽车城二期会展配套商业区工程仅是由金太阳置业公司发包给被告众建公司施工，即使原告与被告之间存在转包关系，金太阳置业公司对他们之间存在的债务也不承担任何连带清偿责任，金太阳置业公司承担的只是在应付而未付的工程款范围内承担给付责任。 因被告众建公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。 原告向本院提交证据如下： 证据一、原、被告身份证复印件、企业信息查询单，证明原、被告基本信息情况及原告主体适格； 证据二、劳务分包合同，证明原、被告就案涉工程所签订合同详细约定情况； 证据三、承诺书、结算单、面积决算单、协议书，证明被告承诺付款情况及双方对案涉工程进行决算的详细情况。 李栋对原告提交证据质证意见如下： 对证据一、二的证据三性不持异议；对证据三，承诺书是当时我们不欠工程款，年底准备付钱的时候双方一直谈不妥，按照当时的付款进度，我们已经付了700万，2018年底我们最多再付个几十万就行了，但是工人到管委会闹事，所以才在市政府上访办签订的这个承诺书，然后我们付了1387400元，付款远远超出了合同约定的付款进度，对该承诺书的真实性不持异议，但该份承诺书是在原告手下工人给政府方面施加压力，被告被迫在市政府信访办签订的，该承诺书的约定事实上已经突破了双方原合同的约定的付款进度，按照原合同约定，在2019年2月3日，只需要再支付原告50万元左右就行了，但实际支付的是1387400元，对面积决算单和结算单的三性不持异议，只是对原告所做的工程面积进行粗略估算，最终面积以实际建筑面积为准，决算单中明确提到工程增减项目以实际发生的为准,对协议书三性不持异议。 金太阳置业公司对原告提交证据质证意见如下：原告提交的证据，被告李栋已对其真实性认可，金太阳置业公司无异议，对具体分包及结算情况表示不知情，不发表质证意见。 被告李栋向本院提交证据如下： 证据一、房地产测绘成果报告9页、劳务承包合同补充协议1页、结算单1页、《协议书》1页，证明：1、原告实际施工量经第三方测绘最终决算面积应当是29117.84平方米；2、双方于2017年5月8日签订的《劳务分包合同》中约定的单价382元/㎡于2018年7月30日经协商变更为380元/㎡；3、案涉工程经双方确定实际竣工日期为2019年6月4日，原《劳务分包合同》约定竣工日期为2018年4月16日，原告延迟竣工日期为414日，依照合同第七条约定，每延迟竣工一日，罚款1000元，原告累计应支付延期竣工罚款414000元；4、原告违反《劳务分包合同》中第二条第2款及《协议书》第2条关于增值税发票的规定，原告应当提供承包范围内使用的材料增值税发票，按照2020年1月14日《协议书》第2条规定，原告还应当提供160万元模板类增值税发票，加上企业所得税发票，应抵扣税款672000元（1600000元×42%，税率：增值税17%、企业所得税25%），《增值税暂行条例》规定增值税发票认证期限以及抵扣期限为180天，开具增值税发票，建筑企业应当有合同、货款过账记录及发货单。据此规定，原告欠160万元模板增值税，目前不可能也没有必要补办增值税，必须承担17%的模板增值税作为抵扣款，并承担25%的模板企业所得税作为抵扣款； 证据二、金太阳油漆班组工程量及结算表3页，证明由于原告逾期竣工，李栋为了尽早竣工，要求卞从美等人做油漆工程，故应当从原告应做而未做的油漆工程款中扣除279860元； 证据三、《罚款通知》11份，证明原告违反《劳务分包合同》中施工管理规定，应当支付施工违规罚款18200元； 证据四、《工程联系单》1页、《工程初验记录》1页、微信聊天截屏打印件13页，证明原告违反合同关于质量、维修的约定条款多达五、六处，从2019年3月6日至2020年5月7日计425天，仍然未予修复，按照《工程联系单》维修每推迟一天罚款1000元计算，原告应支付延期维修罚款425000元； 证据五、六安市劳动人事争议仲裁裁决书、欠条各1份，证明原告依照《劳务分包合同》第五条第6款规定承担蒋家师工伤赔偿款28973.9元（144869.5元×20%），支付李富贵木工班组工资40000元； 证据六、收条4份、《承诺书》1份，证明原告已经收到工程款8577000元（6349600元+440000元+87400元+1300000元+400000元）。 原告质证意见如下： 对证据一，房屋测绘报告不能达到被告的证明目的，决算总面积应为29281平方米，补充协议、结算单、协议书反而可以证明决算面积为29281平方米，对补充协议，结算单，协议书三性不持异议，对第三个证明目的有异议，因在承诺书当中已经达成协议，在材料不耽误的情况下，确保在2019年4月30日前完工，不存在罚款，对第四个证明目的有异议，与本案没有关联且发票不属于法院审理范围；对证据二，关于工程量结算表，三性均持异议。对证据三，罚款通知跟未做工程，当时是在管委会建管处王斌主任的协调下，多次协调，最终达成一致协议，协议书第一项工程决算价款扣除的100万元，是包含所有的罚款项和未作工程项。对证据四，真实性合法性没有异议，关联性有异议，工程联系单所列问题包含在单位工程抽验内，工程联系单是被告金太阳置业公司下给被告众建公司的，与原告无关。我们是2019年4月30日竣工验收的，以上问题是竣工验收前已经整改过的，聊天记录质证意见同工程联系单。对证据五，裁决书三性没有异议，李贵保的实际工资原告已经实际支付，工伤赔偿款原告已经垫付两万元，原告认可应承担工伤赔偿款28973.9元。对证据六的三性不持异议。 金太阳置业公司质证意见如下：对测绘报告三性无异议，其他不发表意见。 金太阳置业公司提交证据如下： 证据一、营业执照复印件一份，证明被告的企业法人基本信息，系依法成立的房地产开发企业； 证据二、《建设工程施工合同》复印件一份，证明2017年4月28日，被告金太阳置业公司与被告众建公司签订了建设工程施工合同一份，双方建立施工合同关系，合同约定的工程范围为六安金太阳国际汽车城二期会展配套商业区施工图纸范围内的土建安装工程，工程为总日历天数300天，计划竣工日期为2018年3月12日，合同为固定总价28420000元； 证据三、被告众建公司文件一份，证明2017年5月6日，被告众建公司任命被告李栋为现场负责人，负责工程施工； 证据四、工程竣工验收报告一份，证明案涉工程于2019年5月15日经竣工验收，工程质量合格； 证据五、工程决算封面一份，证明2019年8月19日，经被告进行结算，工程总价款为27593559元； 证据六、付款凭证一组（23页），证明截止2020年1月22日，被告金太阳置业公司共支付工程款24177457.06元，按结算价款，扣除质保金后只应支付1843423.99元； 证据七、税务票据一组（21页），证明被告李栋及被告众建公司共向被告金太阳置业公司提供税务票据价款为18900000元，尚应提供价款8693559元税务票据，被告金太阳置业公司才能按结算价款支付余款，但应扣除质保金1379677.95元。 原告质证意见如下： 对证据一的三性不持异议；对证据二的证明目的有异议，计划竣工日期为2018年3月12日，没有确定实际竣工日期；对证据三的三性不持异议，但与本案无关；对证据四不持异议，恰恰可以证明，原告在被告李栋提交的证据四中我方对其的质证意见可以印证；证据五、证据七由法庭核实；对证据六的付款凭证由法庭核实。 被告李栋对金太阳置业公司提交证据无异议。 本院对原、被告提交证据认证如下： 对原告提交证据一、二，两被告无异议，本院对该两组证据的证据效力依法予以认定；对原告提交证据三，被告李栋对承诺书的真实性无异议，但认为承诺书的约定突破了原、被告双方约定的付款进度，被告金太阳置业公司对承诺书真实性无异议，本院经审核后，认为该承诺书客观真实，系双方真实意思表示，在内容上属于对原合同内容的协议变更，故对该承诺书的证据效力予以认定，对原告提交的结算单、面积决算单、协议书，被告李栋对其证据三性无异议，被告金太阳置业公司对其真实性无异议，本院经审核后，对该结算单、面积决算单、协议书的证据效力予以认定。 对被告李栋提交证据一，原告对其中的补充协议、结算单、协议书三性不持异议，本院对该三份证据的证据效力予以认定，对其中房屋测绘报告的证明目的，原告有异议，认为应根据协议书确定决算总面积为29281㎡，单价为380元/㎡，本院经审核后，根据原、被告双方均认可的协议书，确认决算总面积为29281㎡，单价为380元/㎡，对于证据一的第三、四个证明目的，原告对其有异议，认为承诺书中已经达成协议，确保在2019年4月30日前完工，不存在罚款，发票与本案没有关联且不属于法院审理范围，本院经审核后，根据原、被告双方都认可的承诺书的内容，对被告主张的罚款情况不予采信；对证据二、三，原告有异议，本院经审查后认为，应按照原、被告双方认可的协议书结算的工程量、结算总价、扣除工程款为依据，故对该两组证据本院不予采信；关于证据四，原告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为工程联系单系被告之间往来，与原告无关，本院经审核后认为，该组证据客观真实，具有真实性、合法性，但该组证据反映的应进行维修的情况，原、被告双方可按照协议继续履行或是另案处理；对证据五、六，原告无异议，本院对该两组证据的证据效力予以认定。 对被告金太阳置业公司提交证据认定如下： 对证据一、三、四，原告及被告李栋对其无异议，本院依法对该三组证据的证据效力予以认定；对证据二，原告对其证明目的有异议，认为竣工日期是计划日期，不是实际竣工日期，被告李栋无异议，本院经审核后认为，对实际竣工日期应按照工程竣工验收记录确定的日期为准；对证据五、六、七，被告李栋对其无异议，本院经审核后，对该三组证据的证据效力予以认定。 经庭审举证、质证，结合法庭调查，本院审理查明事实如下：金太阳置业公司为六安金太阳国际汽车城二期会展配套商业区工程的建设单位，2017年4月28日金太阳置业公司将该工程发包给众建公司施工，双方签订《合同协议书》，约定工期为300天，自2017年5月16日至2018年2月12日，签约合同价为28420000元，合同价格形式为固定总价。2017年5月6日众建公司任命被告李栋为金太阳国际汽车城二期会展配套商业区工程的现场负责人，负责工程的现场施工工作。 2017年5月8日李栋与原告签订《劳务分包合同》，将钢筋制作及安装、模板制作及安装、瓦工部分、保温防水等部分劳务分包给原告施工，分包方式为清包工。2019年2月3日原告与被告李栋签订承诺书，约定工程于2019年4月30日前竣工并结算，并约定“90%工程款在2019年端午节前支付完成，如不按本承诺书，安徽众建工程建设有限公司、李栋承担以上工程款违约利息年利率12%的违约金支付劳务费勤虎，在支付90%之后费勤虎提供合同比例材料发票（模板、木门），剩余10%于2020年端午节前支付7%，剩余3%于2023年前支付完成”。 2019年5月15日涉案工程竣工验收合格，6月4日原告与被告李栋签订《结算单》，确认原告承包工程建筑面积暂定为29665㎡，合同单价为380元/㎡,6月12日原告与被告李栋就工程面积进行结算，已确认面积为29281㎡，争议部分面积为72㎡，2020年1月14日在开发区管委会由金太阳置业公司副总张书国、六安市东城建设工程管理处（现六安市住建局开发区分局）副主任苏道胜主持调解，原告与被告李栋签订协议书，确认本案涉案工程决算总面积为29281㎡，单价为380元/㎡，总价为11126780元，打包扣除其他各类款项100万元，决算价为10126780元，按2019年2月3日原告与被告李栋签订的承诺书约定，现应支付90%工程款，即9114102元，被告李栋及众建公司已向原告支付工程款857.7万元，现尚欠原告工程款为537102元。 另查明，2020年5月13日，本院组织原告及被告李栋针对部分欠款及工伤保险赔偿款进行对账，原告认可应由其赔付蒋家师的28973.9元赔偿款已由众建公司垫付赔偿，原告未将该款支付给被告李栋或众建公司。关于由李栋担保并垫付费勤虎欠李贵宝的工资款40000元，因被告李栋没有提供原件，原告不予质证，双方同意在支付剩余劳务款和质保金时再结算。 再查明，2019年8月19日被告金太阳置业公司与被告众建公司对六安金太阳国际汽车城二期会展配套商业区工程款进行结算，工程总价款为27593559元，截至2020年1月22日，被告金太阳置业公司共向被告众建公司支付工程款24177457.06元，扣除质保金后，尚应向众建公司支付工程款1843423.99元。 本院认为，原告费勤虎与被告李栋签订《劳务分包合同》，从事案涉工程劳务清包，双方之间系劳务合同法律关系，原告诉请主张劳务承包费用并不能纳入建设工程施工合同法律规则予以主张，仅被告李栋作为劳务合同相对人对所欠原告劳务承包费用负有清偿之责。现原告按照建设工程实际施工人身份分别向工程发包方金太阳置业公司、违法转包方众建公司主张“工程款”，于法不符，本院对此不予支持。 本案根据原告及被告李栋诉辩理由，争议的焦点在于一、本案建设工程劳务清包总价款即逾期利息应如何确定；二、被告李栋以原告迟延完工、劳务质量不合格、未按照约定履行交付发票义务等抗辩劳务承包费用的给付，是否符合法律规定。本院对此分别认为： 关于争点一，1、根据本案查明事实，原告与被告李栋之间对案涉劳务承包费用进行过初算和最终决算。2020年1月14日所作决算，系在六安经济技术开发区管委会相关职能部门参与下进行，具有较高公信力，结算结果清晰、客观、公正，具有法律效力，被告李栋理应按此履行。被告李栋诉讼中主张实测面积与结算面积不符，签订该结算协议违背其真实意思表示等，但未依法行使撤销权，本院对该抗辩理由不予支持，案涉劳务承包价款应按照双方最终确认的10126780元认定，该款项被告李栋尚欠原告537102元未能按约给付。2、原、被告2019年2月3日所签订承诺书，关于对逾期付款应承担年利率12%违约金的约定，系在工程未完工，劳务费用尚未结算明确的情形下约定，之后又进行过三次劳务费结算，最终在2020年1月14日形成最终结算数额，故被告李栋应自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担相应逾期付款利息。 关于争点二，1、关于被告李栋主张原告劳务质量不合格，以及迟延完工等，理应对此提起反诉或另行起诉，而并不能据以行使抗辩权；2、被告该项主张发生在2020年1月14日结算之前，而书面结算协议未反映被告李栋关于劳务质量、工期等问题，且结算结果已经打包扣除其他各类款项100万元，被告该项主张于事理不符；3、被告关于原告应提供税务发票的主张，属于合同履行的附随义务，在原告已经履行劳务合同主要义务的情况下，被告不能以此抗辩劳务费用的给付义务，对此被告可另行提起诉讼解决；4、关于被告众建公司为蒋家师垫付赔偿款28973.9元，原告在诉讼中自认该款项，故应从尚欠的537102元劳务款中冲抵。 综上，原告合法、合理的诉请，本院予以支持。被告李栋抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李栋于本判决生效之日起七日内日给付原告费勤虎劳务承包款508128.1元； 二、被告李栋对所欠原告劳务承包款508128.1元，自2020年1月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担相应逾期付款利息，本清息止； 三、驳回原告费勤虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22660元，减半收取11330元，由原告费勤虎负担1330元，被告李栋负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条双方违约的责任 当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。