山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初662号原告：王靖雯，女，1967年4月22日出生，汉族，现住东营市东营区。原告：薄万茹，男，1937年7月23日出生，汉族，现住东营市利津县。原告：孔宪宝，女，1939年10月24日出生，汉族，现住东营市利津县。原告：薄纯炎，男，2002年12月19日出生，汉族，现住东营市利津县。以上四原告的共同委托诉讼代理人：杨林红，山东恪诺律师事务所律师。被告:季新生，男，1969年6月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：樊纯金，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：司良平，男，汉族，1969年2月28日出生，吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）驾驶员,现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：包头市聚海运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号正翔国际广场S7-70560，统一社会信用代码：91150204MA0MWX431K。法定代表人：陈金海，执行董事兼经理。被告：伊通满族自治县星瑞运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县盛宇豪庭15栋西二单元203号，统一社会信用代码91220323MA174Y827B。法定代表人：徐良，执行董事兼总经理。被告：李春波，男，汉族，1969年10月28日出生，吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的车主，住址吉林省伊通满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东城南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号，统一社会信用代码91220101824066774R。负责人：邵强，总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎与被告季新生、司良平、包头市聚海运输有限公司(以下简称聚海运输公司)、伊通满族自治县星瑞运输有限公司(以下简称星瑞运输公司)、李春波、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司(以下简称人民财险东营分公司)、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称人民财险长春分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎的委托诉讼代理人，被告季新生的委托诉讼代理人樊纯金，被告人民财险东营分公司、人民财险长春分公司的共同委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。被告司良平、聚海运输公司、星瑞运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二、三、四、五赔偿各原告死亡赔偿金846580、丧葬费33468元、被抚养人生活费80193元，交通费5000元,误工费5000元,精神损害抚慰金50000元，共计1020241元。二、请求判决被告一、被告二、被告三、被告四、被告五对各原告承担连带赔偿责任。三、请求判决被告六、七在交强险和商业险责任限额单位内承担赔偿责任。四、本案所有费用由各被告承担。事实与理由：2019年8月14日1时10分许，季新生驾驶蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引蒙Ｂ×××××号重型罐式半挂车）载薄其峰由东向西行驶，撞住头西尾东孔宪忠驾驶的临时停放在道路北侧的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）及同向前方司良平驾驶的临时停放的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）相撞，之后蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引蒙Ｂ×××××号重型罐式半挂车）所载柴油泄露发生燃烧，造成薄其峰死亡。2019年9月12日，河南省孟津县公安交通警察大队作出第20191186号道路交通事故认定书，被告季新生承担事故的主要责任，司良平、孔宪忠承担事故的次要责任，薄其峰无责任。根据《人身损害赔偿解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”本事故中机动车之间发生交通事故而导致乘车人薄其峰死亡，乘车人的伤亡是由机动车之间交通事故行为直接结合发生的同一损害后果，机动车及驾驶员均构成共同侵权，应当按照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。此次事故给各原告在精神和经济上带来巨大损失，为维护原告合法权益，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。季新生辩称，季新生驾驶过程中发生交通事故，系从事雇佣活动，不应承担赔偿责任。季新生驾驶的蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车/蒙Ｂ×××××号重型罐式半挂车登记在聚海运输公司名下，实际车主是李英会。季新生与李英会系雇佣关系，依据《侵权责任法》第34条及第35条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11之规定，季新生在从事雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由雇主李英会承担，季新生不应承担赔偿责任。同时，季新生也是受害者，此次事故造成季新生重度烧伤，烧伤面积达60%以上，住院72天，医药费用41万多，现在家继续休养，正准备进行伤残鉴定；答辩人所驾驶涉案车辆在人民财险东营分公司投保交强险、商业保险，因此被答辩人的赔偿金额应由保险公司在这一范围内承担责任。孔宪忠、司良平驾驶的涉案车辆在中国人保险长春公司投有交强险和商业险，因此被答辩人的赔偿金额也应由此保险公司在这两范围内承担责任。发生此次交通事故造成薄其峰死亡，应当给予合理赔偿，因肇事三车辆都投保交强险和商业险，依法律规定保险公司对被答辩人主张的赔偿应在交强险和商业险限额内予以赔偿。不足部分按照交通事故成因和责任划分由被告聚海运输公司、星瑞运输公司和李春波按比例承担，答辩人不应承担赔偿责任。人民财险东营分公司辩称，人民财险东营分公司并非本案适格被告，应依法驳回原告对人民财险东营分公司的起诉。人民财险东营分公司与受害人薄其峰之间不存在法律上的任何关系，受害人家属向人民财险东营分公司主张权利，没有事实及法律依据。车上人员责任险属于财产保险，根据《保险法》第十二条可知，在财产保险合同中，向保险公司主张保险权益的适格主体是享有保险利益的被保险人，而原告不是法律规定的主张保险权益的适格主体，其向人保东营主张没有法律依据，主体不适格；本案受害人薄其峰与聚海运输公司或为劳动关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款可知：当侵权主体与用人单位竞合时，侵权责任与工伤赔偿责任相竞合，此时，用人单位承担的是工伤赔偿责任，而非侵权责任。本案中聚海运输公司对受害人应承担的是工伤赔偿责任，而非本案原告主张的侵权责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，本案受害人家属应按照《工伤保险条例》规定主张工伤赔偿，工伤赔付标准与本案适用的侵权赔偿标准不同，劳动关系与侵权关系也是两个不同的法律关系，不能在同一案件中同时适用。人民财险长春分公司辩称，原告应举证证明涉案吉Ｃ×××××车及吉Ｃ×××××车行驶证、驾驶证、道路从业资格证均在合法有效期限内，若不能提供上述证件则无法确定是否符合保险合同约定的赔付条件，我方不予赔偿，若能提供上述证件，且在合法有效期限内不存在其他免赔拒赔情形则我公司在两车交强险及商业三者险限额内按事故责任比例15%承担赔偿责任。不承担诉讼费等间接损失。为证实其诉讼主张，王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎向本院提交了以下证据：1、第20191186号道路交通事故认定书一份。证明：该事故发生的时间、地点、事故发生经过，受害人薄其峰死亡原因以及事故的过错及责任，季新生负事故的主要责任，司良平和孔宪忠负事故的次要责任，薄其峰无责任。2、薄其峰户口簿索引页复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、王靖雯与薄其峰结婚证复印件一份。证明：原告适格及被扶养人情况。3、薄其峰死亡证明复印件一份、火化证明复印件一份、户口注销证明复印件一份。证明：受害人薄其峰已经死亡，死亡原因为车祸。4、蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、蒙Ｂ×××××号重型罐式半挂车、吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车、吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车、吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车机动车商业保险保险单复印件各一份，吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车机动车交通强制保险保险单复印件一份。证明：蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引蒙Ｂ×××××号重型罐式半挂车）的所有人聚海运输公司在人民财险东营分公司为车辆投保了交强险以及商业险。吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）的车主星瑞运输公司在人民财险长春分公司投保了交强险和商业险，吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主星瑞运输公司和吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的车主李春波在人民财险长春分公司投保了商业险，且本事故发生在保险期间内。季新生质证称，对证据一的真实性无异议，季新生系从事雇佣合同，不应承担赔偿责任。对证据二、三、四的真实性和证明目的均无异议。人民财险东营分公司、人民财险长春分公司质证称，对证据一的真实性无异议，根据该事故认定书涉案吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××号车在本次事故中承担事故的次要责任。长春人保对该两个被保险车辆在商业险内均承担不超过15%的赔付责任，交强险应当为另一伤者季新生预留相应的份额。东营人保承保的蒙Ｂ×××××号车在本次事故中承担主要责任，但本案受害者为蒙Ｂ×××××号乘车人，对车上人员责任险享有保险利益的被保险人聚海运输公司系适格主体，本案原告无权主张车上人员责任险的赔付款，且该案属于侵权责任与工伤责任竞和，受害人家属应按照工伤责任保险主张赔偿，在本案中无权主张。对证据二的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。不能确定薄万茹、孔宪宝的抚养人是否只有本案受害人薄其峰。对证据三无异议。对证据四真实性无异议，但根据保险合同约定，在原告方提供涉案被保险车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证，且各证件均在合法有效期限内的情况下，人民财险长春分公司在交强险及商业三者险限额内各不超过15%的比例承担原告方合法损失。东营人保在本案中不承担赔付责任。季新生、人民财险东营分公司、人民财险长春分公司未提交证据；司良平、聚海运输公司、星瑞运输公司未到庭进行质证也未提交证据。本院对王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎提交的证据认证如下：王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎提交的证据具有真实性，且与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日1时10分许，季新生驾驶蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、蒙Ｂ×××××号重型罐式半挂车载薄其峰由东向西行驶，撞住头西尾东孔宪忠驾驶的临时停放在道路北侧的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）及同向前方司良平驾驶的临时停放的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车），事故后蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、蒙Ｂ×××××号重型罐式半挂车所载柴油泄露发生燃烧，造成薄其峰死亡、季新生受伤、路面、绿化、护栏、上述三车所载货物及上述三车损坏的交通事故。2019年9月12日，河南省孟津县公安交通警察大队作出第20191186号《道路交通事故认定书》，确定季新生承担事故的主要责任，司良平、孔宪忠承担事故的次要责任，薄其峰无责任。季新生驾驶的蒙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、牵引蒙Ｂ×××××号重型罐式半挂车登记车主为聚海运输公司，在人民财险东营分公司投保交强险、商业第三者责任险及司机、乘客座位险各800000元;孔宪忠驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车、牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为星瑞运输公司，在人民财险长春分公司投保交强险及商业第三者责任险;司良平驾驶的吉Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记车主为星瑞运输公司、牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车车主为李春波在人民财险长春分公司投保交强险及商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期间。薄其峰近亲属为其父亲薄万茹（出生于1937年7月23日）、母亲孔宪宝（出生于1939年10月24日）、妻子王靖雯（出生于1967年4月22日）、儿子薄纯炎（出生于2002年12月19日）。庭审中，王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎主张各被告支付死亡赔偿金846580元，丧葬费33468元，被抚养人生活费53462元，交通费5000元，误工费5000元，精神损害抚慰金50000元，合计1020241元。季新生对以上主张无异议。人民财险东营分公司、人民财险长春分公司质证认为死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照2018年城镇居民标准计算，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出（原告被扶养人生活费计算错误，2018年为24798元×2×9/10=44636.4元），丧葬费请法院依法裁定，交通费、误工费包含在丧葬费当中，精神抚慰金数额过高，且车上人员责任险为商业险、商业第三者责任险，精神损害抚慰金不属于赔付范围。诉讼费不予承担。以上事实，有原、被告提交的以上证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，季新生驾驶机动车与孔宪忠驾驶、司良平驾驶的车辆相撞，发生交通事故，致乘车人薄其峰死亡。该事故经河南省孟津县公安交通警察大队认定，季新生承担事故的主要责任，司良平、孔宪忠承担事故的次要责任，薄其峰无责任。该起事故的责任认定，事实清楚，证据充分，划分责任明确，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》，本院确认双方承担民事赔偿责任的比例为70%、15%、15%。本案涉及的事故车辆保险合同的签订双方虽是人民财险东营分公司和聚海运输公司，薄其峰作为聚海运输公司的押车人，在发生案涉保险事故后，根据相关法律规定，在保险合同相对方聚海运输公司怠于行使追索权的前提下，王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎作为薄其峰的近亲属有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人民财险东营分公司辩称的其公司与受害人薄其峰之间不存在法律上的任何关系，受害人薄其峰与聚海运输公司或为劳动关系，应主张工伤赔偿的抗辩主张，本院不予采纳。季新生驾驶的车辆在人民财险东营分公司投保交强险、商业第三者责任险及司机、乘客座位险各800000元;孔宪忠及司良平驾驶的车辆在人民财险长春分公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎的合法损失，由人民财险长春分公司在交强险责任范围内优先承担赔偿责任，不足部分，由人民财险东营分公司、人民财险长春分公司按比例在车上人员责任险范围内或商业第三者责任险承担。原告的合法损失应为死亡赔偿金846580元（42329元×20年），被抚养人生活费48115.8元（26731元×2×9/10），精神损害抚慰金50000元，交通费、误工费各酌情支持3000元，原告主张丧葬费33468元，应予支持，以上共计984163.80元。因本案尚有其他受害人，需留出50%的交强险份额。人民财险长春分公司在两辆车的交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元后，剩余874163.8元，由人民财险东营分公司及人民财险长春分公司在商业险范围内按70%、15%、15%的比例，即611914.66元、131124.57元、131124.57元向原告赔偿。司良平、聚海运输公司、星瑞运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日在交强险死亡伤残赔偿限额内向王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎支付110000元（55000＋55000）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日在车上人员责任险责任限额内向王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎支付611914.66元；三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎支付262249.14元（131124.57＋131124.57）；四、驳回原告王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13982元，减半收取6991元，由王靖雯、薄万茹、孔宪宝、薄纯炎负担170元，由被告包头市聚海运输有限公司负担4774.7元，由被告伊通满族自治县星瑞运输有限公司负担1023.15元，由被告李春波负担1023.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年六月六日书记员  殷媛媛