河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1909号原告：贾建平，男，汉族，1992年7月16日生，住开封市禹王台区，委托代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贾校民，男，汉族，1967年7月20日生，住商水县。委托代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贾建平起诉贾校民名誉权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军伟、被告贾校民及其委托代理人王冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害原告名誉的行为，并向原告赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿原告损失20000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告老家在商水县××贾庄村，参军后在开封市禹王台区机场北路东段1号95985部队服役。2020年1月22日经部队批准，回老家探亲。2020年1月22日，因为平常不回家，又赶上是春节期间，就想着到村里近门家转转，拜个早年。于是，原告就准备出门去，刚出门就碰到了同村的贾松博，贾松博告诉原告说：原告二叔（贾运民）好像在和别人吵架。原告一听，就往吵架的地方去，走到半路，遇到同村的贾金飞，随后两人就一起去了。到了之后，发现原告二叔贾运民在贾某1大门口和贾某1、贾校民争执，因为一起做的工地的活，算账的问题。说着说着双方便撕扯起来，因为原告爷爷和贾某1的爷爷是亲兄弟，都是个门宗，怕别人看笑话，原告便开始劝说双方冷静点。期间，原告父亲贾小运也在现场，被告贾校民辱骂原告的奶奶，贾小运便让其不要骂老人，贾校民便拉着贾小运的衣服领子，头顶着贾小运，要评评理并让贾小运打他，接着贾校民便要动手打贾小运，原告看到这个情况，害怕双方打起来，把事情闹大，便上前去将双方拉开，并劝说双方冷静点，最后，原告堂弟贾建辉和贾某1撕扯在一起，有人就报警了，在派出所民警的协调下，事情暂时平息。在派出所民警的陪同下，贾建辉和贾某1都做了鉴定，都没有伤情，当时被告也跟着去了，民警让其做伤情鉴定，被告不愿意做。不料，事发第二天，被告住进××商水县创伤医院，毫无根据的说原告打上了他，并向原告所在部队的政治工作部保卫科寄送材料，并给连队领导及保卫科干事发送手机短信，歪曲事实并污蔑原告殴打被告的事实，要求原告所在部队处理原告，对其进行赔偿。被告的歪曲事实的行为给原告的名誉造成了严重的损害，原告认为，自己只是一片好意拉开双方，以免造成事态进一步扩大，被告歪曲编造事实，恶意中伤原告名誉，己经侵犯了原告的名誉权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告贾校民辩称：一、贾建平起诉不属于法院受案范围，应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条“问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”、公安部《关于正确处理军人违反治安管理问题的通报》之规定，由于贾建平是现役军人，其在当地所涉治安案件不属于当地公安机关管辖范围，应由贾建平所在部队保卫部门处理，答辩人向其所在单位邮寄反映材料，其性质实为报案材料、控告材料，这与公民权益受到侵害向公安机关报警一样，但在部队正在处理过程中，贾建平却以侵犯名誉权为由，向法院提起诉讼，显然不应当予以受理，应当驳回其起诉。二、贾建平所诉不属实，答辩人不存在侵犯贾建平名誉权的行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”之规定，确定是否构成侵犯名誉权，应严格把握上述要素，而本案中，答辩人向部队反映情况的行为，并未侵犯贾建平名誉权。首先，所谓“名誉权”是指公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。而本案中，答辩人向贾建平部队报案并陈述案件事实，其间并不存在侮辱、诽谤言辞，而且该反映材料应当是保密的，不对外公开的，不可能对贾建平的社会评价造成任何影响，不存在贾建平名誉权被侵害的事实。另外，贾建平并不是拉架，而是将答辩人打伤的人，答辩人是受害人，其报案维护权利，又怎会侵权。根据原告贾建平的理解，答辩人向部队报案的行为侵犯了名誉权，但本案正在部队处理过程中，并没有处理结果。如果答辩人的行为属于侵权，类比到一般的治安案件，公民在权益受到侵犯后，竟然不能向公安机关寻求维权，否则在公安机关处理结果未作出之前，受害人就构成了对侵权人的名誉权的侵犯，很明显与法治精神相违背。而且答辩人有充分的证据足以证明贾建平对答辩人实施了殴打行为，这些已经商水县大武乡派出所调查取证并将材料邮寄到贾建平所在部队，现案件正在处理过程中。答辩人的行为不存在任何违法。最后，答辩人人身受到伤害后，向有管辖权的部门请求维护权利，不存在任何过错。综上，贾建平起诉答辩人侵犯其名誉权，没有任何事实和法律依据，不应予以支持。原告贾建平向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证复印件一份、原告三等功证书一份。证明目的：证明原告具备诉讼主体资格，原告系现役军人。原告在部队一向表现良好，被授予三等功。证据二、95985部队出具的被告歪曲事实反映材料一份。证明目的：证明被告歪曲事实，向原告所在部队反映，造成原告被部队调查，给原告的名誉造成了损害的事实，被告应当停止侵权，向原告赔礼道歉，并赔偿原告损失。证据三、王利民、王高丰证人证言。证明目的：证明事发时当时两位证人在现场，看见原告拉开了双方，并没有打被告的事实。证据四、贾建平和贾建威通话录音两份。证明目的证明贾建威没有看到贾建平打贾校民，贾建威在派出所所作的原告打被告的证言是虚假的。证据五、贾建平和贾松博通话录音一份。证明目的：证明贾建平是听贾松博说原告二叔在和别人吵架，原告才到的现场。证实了被告向部队反映材料的虚假。被告贾校民向本院提交的证据材料有：一、商水县武装部情况说明一份。该证据证明被告一直同意调解维护权益，并不存在侵犯原告名誉权。二、商水县创伤医院病历一份。该证据证明被告被人打伤的事实。三、录音光盘及书面材料两份。该证据材料证明原告将被告打伤的事实及公安局对现役军人治安案件无管辖权。四、证人贾某2、贾某1出庭作证。该证据材料证明原告将被告打伤的事实。经审理查明：2020年1月22日，原告从部队回老家探亲。在去村里近门家串门时，听说其二叔（贾运民）在和别人吵架，就往吵架的地方去，到了之后，发现贾运民与贾某1、贾校民因为一起做的工地的活、算账的问题，在贾某1大门口和贾某1、贾校民争执并撕扯，因为原告爷爷和贾某1的爷爷是亲兄弟，原告父亲贾小运也在现场，贾小运认为贾校民言语中有脏话，便与贾校民发生撕扯，原告便上前去将双方拉开，但被告认为是原告拉了偏架，有动手行为。后来有人就报了警，在派出所民警的协调下，事情暂时平息。但由于派出所就此事没有结论，被告向原告所在部队寄送了材料，并给连队领导及保卫科干事发送手机短信。原告认为被告歪曲编造事实、侵犯了原告的名誉权，为此向法院起诉，引起本案纠纷的发生。本院认为：名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。我国《民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据上述法律规定，侵害名誉权的构成要件包括行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为，导致受害人社会评价的降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。综合本案原、被告双方的陈述及提交的证据，依据相关法律规定，被告的行为尚不能足以认定构成名誉权的侵害。所以，原告要求被告承担名誉侵权责任，及主张被告赔偿20000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾建平的诉讼请求。案件受理费250元，由原告贾建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇二〇年六月十八日书记员  郭婷婷