wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执异54号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人：郭小霞。 委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地山东省邹平市城南新区鹤伴二路西首268号。统一社会信用代码91371626867192148H。 负责人：张晓亮，该支行行长。 被执行人：山东艾丝妮乐卫生用品有限公司，住所地山东省邹平市黄山街道办事处韩家村。统一社会信用代码91371626775260449W。 法定代表人：刘学良，公司经理。 被执行人：山东福正红木有限公司，住所地山东省邹平市黛溪街道办事处张庄村北。统一社会信用代码913716265543841147。 法定代表人：王国胜，经理。 被执行人：刘学良，男，1971年10月23日出生，汉族，山东艾丝妮乐卫生用品有限公司经理，住山东省邹平市。 被执行人：赵春红，女，1972年3月15日出生，汉族，住山东省邹平市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建行邹平支行）与被执行人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、山东福正红木有限公司、刘学良、赵春红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城公司山东分公司）向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让合同等证据。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人建行邹平支行与被执行人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、山东福正红木有限公司、刘学良、赵春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）鲁1626民初3540号民事判决书，判决：一、被告山东艾丝妮乐卫生用品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告建行邹平支行借款本金20000000元及利息（以20000000元为基数，自2016年4月22日至2016年11月22日的利息按照年利率5.22%计算，自2016年11月23日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率7.83%计算）；二、被告山东福正红木有限公司、刘学良、赵春红对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东艾丝妮乐卫生用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，建行邹平支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 2016年12月19日，建行邹平支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》，建行邹平支行将其对债务人山东艾丝妮乐卫生用品有限公司包括涉案债权在内的2笔债权，转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，并确认截止基准日2016年8月31日24:00时，涉案债权本金20000000元，利息385742.87元。双方约定自2016年8月31日24:00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使涉案债权的债权人的各项权利，享有该等债权自2016年8月31日24:00时起的收益，并承担自2016年8月31日24:00时起与该等债权相关的风险和费用。2017年7月11日，建行邹平支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知各被执行人。建行邹平支行向本院出具书面说明，确认其与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司在2016年12月19日签订债权转让协议，将其对山东艾丝妮乐卫生用品有限公司涉案债权项下的全部权益转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。2017年7月24日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与长城公司山东分公司签订《债权转让协议》，编号为cinda&gw2017-03,中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司将涉案债权转让给长城公司山东分公司，双方确认截止基准日2017年5月31日，涉案债权本金20000000元，利息1619347.72元，双方约定本协议签署后，受让方成为新的债权人，取代转让方债权人地位，受让方有权行使涉案债权的各项权利，并承担涉案债权相关的风险和费用。2017年7月24日，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与长城公司山东分公司在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知各被执行人。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司出具书面说明，确认其与长城公司山东分公司签订债权转让协议，将其享有的涉案债权转让给长城公司山东分公司。 本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人建行邹平支行自愿将生效法律文书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司转让给长城公司山东分公司，两次转让均签订合法有效的书面协议，并在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。因此，申请人申请变更为本案申请执行人，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王小荟 书记员  郑珊珊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3219号原告：崔淑华，女，1958年2月16日生，汉族，住址辽宁省大连市。被告：大连悦动乐享健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U5MRN1C，住所地大连市甘井子区泉水A4区50B区B1层B1003号。法定代表人：吕晓东，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1987年1月28日生，汉族，公司员工，住大连经济技术开发区。原告崔淑华与被告大连悦动乐享健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔淑华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的健身服务合同；2、被告退还原告健身费用3,918元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日原告与被告签订了《会籍合约》，在被告处办理了54个月健身卡，享受被告开办的悦动国际游泳健身场馆的健身游泳服务，合约约定日期为2018年10月23日起至2023年5月22日止。2019年8月29日、31日，被告两次在店门口张贴通告以线路故障装修整顿为由单方面关闭店面，2019年9月4日。被告在其运营的公众号“大连悦动游泳健身”上发表题为《关于悦动健身现状的说明》表明现已不能正常营业。对合同约定内容已不能实际履行。原告认为被告在合同期内单方违约严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年10月23日，原告与大连五嘉悦动健身有限公司签订《会籍合约》，并办理了五嘉悦动游泳健身卡。双方在《会籍合约》中约定：会籍指会员本人在会所内拥有的运动资格。五嘉悦动游泳健身为会员制会所，符合会所各项条件并且购买会员卡后取得会所会员资格，只有会员及持有特别批准的客人方可以使用会所的设施及享受会员服务。会员卡分为期限卡及计次卡，在有效期内限本人使用。此合约签署后，视为款项已支付，交易已完成。原告办理卡种为三期悦动单店54月卡，开始日期为2018年10月23日，结束日期为2023年5月22日（赠送一个月已加），全额金额4,920元。原告已全额支付了上述费用。2018年4月25日，大连五嘉悦动健身有限公司变更名称为大连悦动乐享健身有限公司。大连威尔斯健身有限公司现系原告投资者，认缴出资比例为95%。原告在庭审中提供照片打印件三张，内容如下：2019年8月29日“悦动国际游泳健身”发出的《闭店通知》，显示因店线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月29日至8月30日，共2天。后“悦动国际游泳健身”再次发出《闭店通知》，显示因电线路故障，暂时无法正常营业，闭店时间8月31日至9月5日，共6天。2019年9月9日大连百斯德商业管理有限公司发出的《通知》，显示因健身馆出现欠租等严重违约行为，我司已于2019年8月28日向其送达了解约函，解除了与健身馆的房屋租赁合同及相关附件，现我公司将依据与健身馆之间的约定收回店铺。2019年9月4日，大连威尔斯健身有限公司在微信公众号“大连悦动游泳健身”上发布《关于悦动健身现状说明》，载明：2019年5月，悦动张某与我司达成合作事宜，承诺我司悦动健身店的经营及消防手续齐全，泳池及球场的租金收益自协议签订之日归我司所有。我司进场后发现泳池及球场的租金早已被悦动张某收走，经我司索要张某拒绝归还。百斯德商场证实悦动健身店的手续齐全也纯属谎言，消防手续根本没有经过审批，我司多次向百斯德商场催要消防手续，商场百般抵赖，并以我司没有按时缴纳租金为由强制关停悦动健身店。庭审中，原告陈述被告履行合同的场地位于大连市甘井子区斯德商场里。原告主张案涉合同自被告不能提供服务之日解除，即2019年8月29日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《会籍合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。然而，自2019年8月29日起被告即不再继续提供案涉合同约定的相关服务，且从《关于悦动健身现状说明》来看，被告已明确表示无法继续履行合同。被告该行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，原告主张案涉合同于2019年8月29日解除，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应当返还原告尚未履行部分（自2019年8月29日至2023年5月22日）的合同价款4,061元（4,920元÷55个月÷30天×1362天）。原告现主张退还健身费用3,918元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、确认原告崔淑华与被告大连悦动乐享健身有限公司签订的《会籍合约》于2019年8月29日解除。二、被告大连悦动乐享健身有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告崔淑华3,918元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告大连悦动乐享健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年六月二十四日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005财保34号申请人：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市江岸区胜利街26号。主要负责人：陈志武，该公司总经理。被申请人：刘涛,女，1983年3月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被申请人刘涛物业服务合同纠纷一案，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘涛的银行存款2000元。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘涛的银行存款2000元。案件申请费40元，由申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺章新二〇二〇年六月一日法官助理杨涛书记员史婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初1315号 原告：聂拥军，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告：许海洋，女，1971年2月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：廖书兵，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴黎，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。 被告：长沙盛航置业有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。 法定代表人：肖玉军，系公司执行董事兼总经理。 原告聂拥军、许海洋诉被告长沙盛航置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告聂拥军、许海洋于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂拥军、许海洋自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂拥军、许海洋撤诉。 案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告聂拥军、许海洋负担。 审 判 员  郭正喜 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  何 靖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异34号异议人（申请执行人）：石松臣，男，汉族，1969年7月26日生，住郑州市惠济区老鸦陈办事处石河村石河街。委托代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。被申请人：郑州豪安门窗有限公司，住所地，郑州市惠济区老鸦陈办事处师家河村138号。法定代表人：蔡国峰。被执行人：蔡国峰，男，汉族，1973年4月20日生，住郑州市惠济区老鸦陈办事处古城村南街。本院在执行申请执行人石松臣申请执行被执行人蔡国峰合同纠纷一案中，申请执行人石松臣向本院提出执行异议申请，申请追加郑州豪安门窗有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人自愿向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人自愿向本院申请撤回执行异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人石松臣撤回异议申请。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月九日书 记 员  李梦丽
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书﹙2020﹚川1781民初908号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。住所地：四川省万源市太平镇河街南路世纪新城B幢。法定代表人：周杰，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。被告：冉光强，男，生于1994年10月20日，汉族，住四川省万源市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行与被告冉光强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行撤对被告冉光强的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行负担。审 判 员 潘孝文二〇二〇年六月十五日法官助理 王瑞宁书 记 员 李 艳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3412号原告：李锁洋，男，汉族，1979年5月6日出生，住河南省周口市川汇区。被告：杭天齐，男，汉族，1988年3月16日出生，住郑州市。原告李锁洋诉被告杭天齐借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锁洋到庭参加诉讼，被告杭天齐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锁洋向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息4020元（利息按照月利率1.5%，自2018年2月7日至2020年4月30日为4020元，下余利息按照上述利率自2020年5月1日计算至实际偿还完毕之日止），合计14020元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告购房事宜向原告借款，原告于2015年12月11日向被告转款1万元，后被告于2017年5月14日向原告出具借条一份约定2018年2月6日还款，并约定逾期利息为月息1.5%。借款到期后，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告杭天齐缺席未提交答辩意见。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因购房需要向原告借款1万元，原告于2015年12月11日通过转账方式向被告银行账户转款10000元。后被告于2017年5月14日向原告补出借条一份，约定于2018年2月6日还清本息，如未偿还愿按月利率1.5%计付逾期利息。至今被告未向原告偿还借款本息，遂发生本案纠纷。本院认为：合法债务应当依法清偿。被告以购买住房为由向原告借款并向原告出具借据，又有转款明细予以证实，该借贷关系明确且事实清楚、证据充分，为有效的借款关系，本院予以确认。原告已履行出借义务，被告至今未向原告偿还本金及利息，故原告请求被告偿还借款本金10000元及利息4020元（利息按照月利率1.5%计算，自2018年2月7日至2020年4月30日为4020元，下余利息自2020年5月1日计算至实际偿还完毕之日止），合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杭天齐于本判决生效之日起十日内偿还原告李锁洋借款本金10000元及利息4020元（此次利息计算至2020年4月30日，自2020年5月1日起的利息以10000元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告杭天齐负担。本判决为终审判决。审判员  付春旺二〇二〇年六月十二日书记员  靳一凡
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2356号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道168号，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，支行行长。 被告：张世华，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告张世华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员 林 琳 二〇二〇年六月二十七日 书记员 周盼盼
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初3209号原告：赵长美，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：胡兆国，系辽宁华仁律师事务所律师。被告：何正国，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司，住所地：辽宁省海城市东四管理区东四村，统一社会信用代码：91210381076268636P。法定代表人：张野。原告赵长美诉被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵长美的委托代理人胡兆国到庭参加了诉讼，被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何正国系被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司的实际经营人，从事农产业经营。被告何正国于2015年3月30日与原告签订《农村土地经营权承包流转合同》，合同约定土地用于种植药材、经济林，流转土地价格为每亩700元，每年3月支付，期限截止至2028年12月30日，被告在2018年3月之前按时支付了承包费，但被告在2019年3月及2020年3月并没按合同约定支付承包费，为此原告多次要求被告支付相应的承包费，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付土地承包费6552元并承担诉讼费。被告何正国未作答辩。被告辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司未作答辩。经审理查明，2015年3月30日，原告赵长美与被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司签订《农村土地经营权承包流转合同》，合同约定二被告承包原告所有的4.68亩土地用于种植药材、经济林，流转土地价格为每年每亩700元，每年3月份支付，承包期限为2015年3月30日至2028年12月30日。合同签订后，二被告按时支付了2018年3月份之前承包费，但被告未按合同约定支付2019年及2020年的承包费，为此原告多次要求被告支付相应的承包费，被告均以各种理由拒绝支付，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告支付两年的土地承包费6552元并承担诉讼费。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《农村土地经营权承包流转合同》一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，原告赵长美与被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司签订的《农村土地经营权承包流转合同》合法有效，二被告承包并使用原告4.68亩土地后，应当按约定及时支付原告承包费，而二被告却以各种理由未支付2019年及2020年两年的承包费，显系无理，同时《农村土地经营权承包流转合同》中明确约定流转土地价款按每年每亩700元计算，每年3月份支付，故本院对于原告要求二被告支付2019年及2020年两年承包费6552元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵长美承包费6552元。案件受理费50元，由被告何正国、辽宁富康源黑果花楸科技开发有限公司承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付50元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 宿 锋人民陪审员 李 贺人民陪审员 李东燃二〇二〇年六月二十三日书 记 员 徐鑫淼
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初392号 原告：沈阳旌旗电力设备有限公司。住所地：辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。 法定代表人：郭鹏飞，系该公司董事长。 委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。 委托代理人：高伟，系该公司员工 被告：沈阳明鹰铜业有限公司。住所地：沈阳市皇姑区淮河南街。 法定代表人：赵桂英，系该公司总经理。 原告沈阳旌旗电力设备有限公司与被告沈阳明鹰铜业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳旌旗电力设备有限公司的委托代理人高伟、邓锦文到庭参加了诉讼。被告沈阳明鹰铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳旌旗电力设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告在实际提货日按照当日长江网交易价格支付货款（货物实际价值无法确定）；二、依法判令被告赔偿资金占用损失费用至实际履行完毕之日止（按银行同期贷款利率计算2020年2月20日起至实际履行完毕之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告近一年来一直是合作良好的业务单位，被告在原告处购买铜排产品。2020年1月22日被告通过微信联系向原告订购铜排产品10吨，当时约定销售单价为每公斤50.24元，为此被告还通过微信向原告发来了规格型号价格详单。当时被告向原告说感觉这个价格还可以，这批货的铜排产品主要用于库存，过完年就提货，当时被告说此批货不是太着急用，节后正常安排生产就可以，生产完就可以提。被告订货时原告当时就说原料价格有可能会掉价，但被告又特意打电话让原告进原料别赌价格下降，于是原告于2020年1月23日以现款方式从中国诚通商品贸易有限公司购进铜原料10吨。春节期间突发疫情，国际铜价大跌，行业内人都明白国内铜价节后也会大跌，根据国家疫情要求，原告2月17日才接到通知可以开工生产，2月19日原告将被告产品生产完成入库，随后原告多次催促被告尽快提货，被告始终以暂无资金为由一拖再拖，拒绝履行合同提货义务。由于被告的违约行为，原告目前被占用资金无法进行生产经营周转，同时，国际铜价也在下跌，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。无奈，现原告特诉至人民法院，恳请人民法院认真审查此案，做出正确裁决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告沈阳明鹰铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼未提供证据材料。 本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求且诉讼请求需具体明确，但在庭审过程中原告变更诉讼请求并要求判令被告在将来实际提货日按照当日长江网金属铜交易价格支付货款，但经本院两次释明原告均无法确定诉讼请求的具体数额，故原告提出的诉讼请求不明确、具体，本院无法确认，为此原告的起诉明显不符合条件，应依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳旌旗电力设备有限公司的起诉。 诉讼费4465.51元全额退回给原告沈阳旌旗电力设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇二〇年六月十五日 书记员  林 畅
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初147号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人何世豪，男，2000年8月15日出生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，住云南省富宁县。因本案，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人何世豪犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、助理检察员吴盛川出庭支持公诉，被告人何世豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控： 1、2019年10月24日凌晨1时许，被告人何世豪翻窗进入富宁县民族中学高中教学楼三楼高二教师办公室内，将教师替学生李某1、韦某、邓某、李某2、岳某、蒋某、周某等人保管在该办公室内的8部手机盗走。经富宁县发展和改革局认定，其中具备鉴定条件的7部手机价值共计人民币10632元。现已追回被盗手机5部，其中被害人邓某、岳某的被盗手机已返还，余下手机已损坏。 2、2019年11月30日凌晨1时许，被告人何世豪翻窗进入富宁县民族中学高中教学楼五楼高三班主任办公室内，将教师替学生杨小龙、杨广婷、李红艳、邓云娇保管在该办公室内的4部手机盗走。经富宁县发展和改革局认定，4部手机价值共计人民币5793元。被盗4部手机均已追回并返还被害人。 公诉机关认为：被告人何世豪盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何世豪被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何世豪自愿认罪认罚并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款、第二百一十四条第二款的规定，可以依法从宽处理，建议适用简易程序，对被告人何世豪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等。 被告人何世豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何世豪的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以认定。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何世豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月十日起至二0二一年四月九日止，罚金限判决生效后七日内缴纳）。 二、判令被告人何世豪赔偿受害人李某1人民币1485元；赔偿受害人韦某人民币1830元；赔偿受害人李某2人民币1166元；赔偿受害人蒋某人民币778元；赔偿受害人周某人民币1251元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王征强 二〇二〇年六月一日 书记员  胡昆燕
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢305号申请执行人刘文先，男，1969年5月25日出生，汉族，住胶州市。被执行人孙鹏，男，1978年12月21日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人刘文先与被执行人孙鹏租赁合同纠纷一案[执行依据:(2014）胶商初字第1302号民事调解书，执行标的额为30424元]中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本院于2015年6月26日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2015）胶执字第702号，现被执行人已经履行法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下:本院（2020）鲁0281执恢305号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年六月九日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初851号原告：王大巨，男，1973年3月13日出生，汉族，住博爱县。被告：寇凤波，男，1981年10月31日出生，汉族，住博爱县。被告：豆佳佳，女，1981年8月25日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告王大巨与被告寇凤波、豆佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告豆佳佳的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼，被告寇凤波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王大巨向本院提出诉讼请求：1、被告寇凤波、豆佳佳立即偿还所借原告款440000元，并按年利率6%支付该款自2019年11月21日起至判决确定还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告寇凤波、豆佳佳承担。事实与理由：2019年11月21日两件被告以资金紧张为由向原告借款440000万元，为原告出具借据一张，由于原告急需用钱向二被告多次讨要未果，为此原告向法院提起诉讼。被告寇凤波未答辩，未提交证据材料。被告豆佳佳答辩称，原告诉状中所陈述的借款时间为2019年11月21日，两被告已经于2019年11月18日进行了离婚登记，因此对该笔借款即使真实发生，也系被告寇凤波一人所借豆佳佳对此并不知情，因此应当驳回原告对豆佳佳的诉讼请求。原告王大巨围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为：借条一份，证明被告欠款的事实。被告寇凤波未到庭应视为放弃对证据进行质证的权利。被告豆佳佳质证后认为：对借条借款的事实并不知晓，原告需提供转账凭证等证据予以佐证借款事实，虽然被告寇凤波在书写借条时被告豆佳佳在现场，但是对于借款事实的发生以及用途被告豆佳佳并不知情，即使该借条的借款属实，该借款属于被告寇凤波个人名义，超出家庭生活所负的债务，原告需举证证明用于夫妻共同生活。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。本院确认案件事实如下：被告寇凤波2019年11月21日向原告借款并出具借条一份，内容为“借据，今借到王大巨现金肆拾肆万元整（440000元）,借款人寇风波,2019年11月21日”。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中原告王大巨提交的借条能够证明原告与被告寇凤波间存在民间借贷关系,现原告要求被告寇风波偿还借款,有事实和法律依据,本院予以支持。但该借条并不能证明该笔债务系夫妻共同债务,原告要求被告豆佳佳承担还款责任,于法无据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇凤波应在本判决生效后十日内偿还原告王大巨借款440000元，并自2020年5月26日起按年6%利息支付至还款之日止。二、驳回原告王大巨对被告豆佳佳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3950元，由被告寇凤波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年六月十七日书记员  范吉庆
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执1006号之六被执行人：田中虎，男性，1977年03月10日生，住所地：郯城县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人田中虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田中虎在山东省农村信用社联合社6223191668718310,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓星二〇二〇年六月四日书记员  李 辉
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初858号原告：高金旺，男，1968年11月12日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王德庆，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：郑州市嵩博高温材料有限公司，住所地：登封市东华镇袁村东河，统一社会信用代码：91410185MA3XDF8W7D。法定代表人：韩洪卫，任该公司总经理。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。原告高金旺诉被告郑州市嵩博高温材料有限公司（以下简称嵩博公司）股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金旺及其委托诉讼代理人王德庆，被告嵩博公司的法定代表人韩洪卫及其委托诉讼代理人耿世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高金旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33万元；2、依法判令被告支付原告资金占用期间的利息（以33万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令被告偿还原告投资款33万元。事实和理由：2019年1月至5月，被告以合作投资为名，分三次收取原告33万元，并口头约定30%利润，3个月结算一次，被告为原告出具了三份收据，其中，2019年1月10日收据载明“今收到高金旺交来借款贰拾伍万元整”；4月29日收据载明“今收到高金旺投资款70000元”；5月1日收据载明“今收到高金旺投资款10000元”。后原告要求被告结算利润，被告予以拒绝。原告认为，双方名为合作投资，实为借贷，被告应当返还原告借款现金33万元，并支付相应利息。被告嵩博公司辩称，嵩博公司系由韩洪卫发起设立的一人公司，于2016年9月9日成立，一直经营贸易生意。2018年8月份，经韩洪卫、韩某、高东晓及原告四人协商一致，自愿对嵩博公司进行投资，并作为嵩博公司的股东进行硅碳棒、硅钼棒等产品的投资和生产经营，四人商定总投资额为100万元，其中韩洪卫投资51万元，原告投资25万元，韩某投资12万元，高东晓投资12万元，后四人作为股东先后完成了出资。经营过程中，四人发现前期出资资金不足，公司无法正常生产经营，四人又商议将总投资100万元增至150万元，四人的出资分别变更为韩洪卫87万元、原告33万元、韩某15万元、高东晓15万元，原告完成出资的时间为2019年1月至2019年5月。为了早日实现投资利益，原告与韩洪卫等四人商定以嵩博公司的名义对外经营，暂不变更嵩博公司的股权登记，故自原告等人投资入股以来，一直以嵩博公司的名义对外进行生产经营，但实际上四人已成为嵩博公司的股东，共同参与了公司的兴建、管理和生产经营。因嵩博公司暂未办理股权变更登记，为了便于公司财务管理和税收，故将原告等人在前期100万元的出资比例内的出资款以嵩博公司向三人借款的名义，分别出具了显示为借款的收据，后来又增资的部分以投资款的形式由嵩博公司分别出具了收据，但均不能改变原告等人投资入股的性质。原告与韩某、高东晓的出资大部分以银行转账、微信转账等形式转给了大股东韩洪卫，用于公司兴建和生产经营，小部分由其个人分别以购买公司兴建、经营过程中所需的各种物品的形式进行出资，且投资入股时，并未口头承诺给原告30%的利润，而是各股东按照出资比例分配利润并承担义务。综上，涉案纠纷明显属于股权纠纷，而非借贷纠纷，且原告也自认是投资入股。本案系股权纠纷，如原告依据股东身份向被告主张权利，应当依照公司法的规定另行主张权利。综上，原告的诉请不能成立，依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告提交的被告公司出具的收据三份，因被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；对被告提交的录音资料，虽然原告称系醉酒状态下录制，但结合录音内容判断，该录音客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对被告提交的收据、公司收支明细表、公司财务报销单据材料、销售货物清单、发货单、微信聊天记录、快递单等证据，因原告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；对被告提交的证人韩某的证言，与本案其他证据能够相互印证，客观真实，故本院予以采信；对被告提交的证人景某的证言，因该证人证言没有其他证据相印证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告高金旺与韩洪卫（被告嵩博公司法定代表人、股东）等人协商后，口头约定共同投资入股被告嵩博公司，原告先后于2019年1月10日、2019年4月29日、2019年5月1日向被告投入资金25万元、7万元、1万元，共计33万元，被告向原告出具收据三份。现原告要求被告返还投资款33万元及资金占用期间的利息，故而成讼。另查明，被告工商注册登记信息显示，郑州市嵩博高温材料有限公司于2016年9月9日登记成立，为一人有限公司，法定代表人韩洪卫持有公司100%股权。本院认为，根据原告诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点为被告是否应当返还原告投资款33万元，并支付资金占用期间的利息。原告的陈述及其提供的三份收据能够证明，原告向被告交付的涉案款项33万元，系用于投资，而非借贷，该款项具有股金的性质，虽然原、被告当庭就投资的具体事项各执一词，但原告未提供证据证明其与被告之间存在返还投资款及投资回报的约定，鉴于原告投入的涉案款项已用于公司经营，且其本人亦实际参与公司经营管理，并享受了相应的权利，故原告主张被告返还33万元投资款并支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高金旺的诉讼请求。本案受理费6548元，减半收取计3274元，由原告高金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年六月十六日书记员  高菲菲
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1451号 原告：李央，女，1992年7月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：资中县张工装饰有限责任公司，住所地四川省资中县水南镇花草街196号1栋1单元6楼1号。 法定代表人：许小艳，负责人。 委托诉讼代理人：张利宝，（与许小艳系夫妻关系）男，1980年11月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李央与被告资中县张工装饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告李央于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李央自愿撤回起诉，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李央撤诉。 案件受理费650元，由原告李央负担300元（原告已预交650元），被告资中县张工装饰有限责任公司350元（当庭已支付给原告）。 审判员 刘 杨 二〇二〇年六月十日 书记员 蒋雪梅
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1689号原告：张亚晓，女，1979年9月1日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李洪军，男，1970年1月20日生，汉族，住河南省潢川县。原告张亚晓与被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚晓、被告李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚晓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李洪军清偿借款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：张亚晓在2014年与被告因生意认识，2016年9月，被告以生意资金紧张为由向原告借款1万元,并向原告出具借条一份。原告后期多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。故提起本案诉讼。被告李洪军辩称，借条及借款金额属实，但期间通过案外人已向原告偿还5000元，对于下余5000元同意支付，但希望原告给宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，可以认定如下事实2016年9月6日，因被告李洪军资金紧张，向原告张亚晓借款10000元，并向原告出具借条一份：“借条今借到张亚晓现金款壹万元整（10000元）2016.9.6号李洪军（签名捺印）”，张亚晓于当天将10000元现金交付被告李洪军。因被告未及时偿还欠款引起本案诉讼。另查明，原告缴纳保全申请费120元。本院认为,合法的债务应当清偿。本案中被告对涉案借条予以认可，且被告承认收到原告借款10000元的事实，可以证明原被告双方形成了民间借贷关系，并且原被告双方借款合同不违法律和行政法规的规定，本院依法对该借款合同的合法性予以确认。因双方没有约定借款期限，依法原告可以随时向被告主张还款。被告虽然辩称其已经偿还了5000元，但未举出相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。故本院对原告张亚晓请求被告李洪军偿还其借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于诉讼保全费承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定“申请财产保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”因本案系被告李洪军一直未偿还原告货款而引起本诉，原告因此交纳了120元的财产保全申请费。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:被告李洪军于本判决生效后十日内偿还原告张亚晓借款10000元。案件受理费减半收取25元,保全费120元，由被告李洪军负担。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十四日书记员  张霖桦
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执恢35号南玛温、张芝华、余三：关于本院受理执行申请人南玛温与张芝华、余三借款合同纠纷一案，执行标的159300元，执行费2290元，共计161590元。经本院立案执行，涉案款项已全部执行到位。至此，南玛温申请执行张芝华、余三的(2019)云3102民初964号民事调解书的调解事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢172号之二申请执行人：张祖平，男，1968年8月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：尹玉花，女，1951年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：孙敏，女，1959年2月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。张祖平申请执行尹玉花、孙敏民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2016）豫0402民初1600号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，尹玉花于判决生效之日起十日内偿还张祖平借款4700000元及利息（以4700000元为本金，自2012年8月29日起至实际清偿日止，按月息2%计算，尹玉花已归还的95000元从中予以扣除）。孙敏对上述借款及利息承担连带保证责任，孙敏承担保证责任后，有权向尹玉花追偿。尹玉花、孙敏承担案件受理费73652元。因尹玉花、孙敏未按上述生效法律文书履行义务，张祖平向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人尹玉花、孙敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务、亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙敏有银行存款合计66176.18元，本院已扣划66176.18元，并全部支付给申请执行人张祖平。2.查明被执行人孙敏名下有位于平顶山市卫东区××路××楼××单元××东户（不动产权证书号：卫东16005811）房屋一套，本院予以查封（2021年11月22日查封期限届满）。该房屋系被执行人孙敏与王兴宇共同共有，2020年6月4日案外人王兴宇就上述房产向本院提出执行异议，异议正在审查中，上述房产暂无法处置。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的下落和可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位66176.18元，尚余4707473.82元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已将被执行人银行存款予以划拨，并支付申请人，被执行人孙敏名下位平顶山市卫东区××路××楼××单元××东东户（不动产权证书号：卫东16005811）房屋一套本院予以查封，因案外人王兴宇向本院提出执行异议申请，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尹玉花、孙敏负有继续向申请执行人张祖平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇二〇年六月二十八日书记员 潘世通
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执23号之五 申请执行人：李国峰,男性,1984年11月16日出生,汉族，住冠县。 申请执行人:李国祥,男性,1982年8月16日出生,汉族，住冠县 被执行人：柳玉丰，1979年02月01日出生,汉族，住河北省邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柳玉丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳玉丰在深圳前海微众银行1000×××96账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于文平 二〇二〇年六月八日 书记员  冯献钰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1160号原告：温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村隔岸路93号。统一社会信用代码：92330304MA296FEG22。经营者：金海春，男，1979年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：温州市世诺鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村隔岸路37-1号。统一社会信用代码：91330304322988242L。法定代表人：梁世苗。被告：梁世苗，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂与被告温州市世诺鞋业有限公司、梁世苗加工合同纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院起诉，诉请判令：1.二被告共同支付加工费121900元；2.二被告共同赔偿原告利息损失（从2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经诉前引调未成，于2020年3月13日受理后依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂的经营者金海春到庭参加诉讼，被告温州市世诺鞋业有限公司、梁世苗经本院公告送达开庭传票没有到庭。本院经审理认定：2015年3月至6月间，原告温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂多次为被告温州市世诺鞋业有限公司加工复合鞋底，2015年6月12日双方经结算，被告温州市世诺鞋业有限公司尚欠原告温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂加工款121900元，原告温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂提供一份固定格式的结算凭据，被告梁世苗在该结算凭据填空处填写欠款金额等相关内容，在结算凭据中“欠款人（单位）”处填写“世诺鞋业”在结算凭据底部的“欠款人签字”处填写“梁世苗”，该结算凭据由原告温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂收执为据。该款至今没有支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市世诺鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂加工款121900元并赔偿利息损失（从2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市瓯海郭溪金多德鞋底厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由被告温州市世诺鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  马忠兰人民陪审员  王秀芹二〇二〇年六月十二日法官助理李超书记员潘夏妍附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0724民初558号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司，住所地：西乡县。法定代表人：苟邦富，该公司总经理。被告：苟邦富，男，汉族，住西乡县。被告：西乡县好伙伴商贸有限责任公司，住所地：西乡县。法定代表人：胡光洁，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司（以下简称富鑫公司）、苟邦富、西乡县好伙伴商贸有限责任公司（以下简称好伙伴公司）民间借贷纠纷一案，原告创金公司于2019年3月4日向本院起诉。本案受理后依法适用普通程序公开开庭审理并于2019年8月23日作出（2019）陕0724民初438号民事判决书。原告港联公司提出上诉，汉中市中级人民法院经审理后于2019年12月24日作出（2019）陕07民终1432号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2020年4月16日受理后另行组成合议庭，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令富鑫公司偿还原告借款178602元及利息11900元；2.判令富鑫公司向原告支付违约金35735.88元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年1月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对富鑫公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：富鑫公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人创金天地投资有限公司于2018年6月12日借款共计280000元，期限180天即于2018年12月9日到期，利率4.25%。其他被告承诺为富鑫公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，富鑫公司偿还借款101398元，尚欠178602元拒不归还，其他被告也拒不承担担保责任。以上事实，有富鑫公司与轻易公司签订的《借款服务合同》，被告与“轻易贷”平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人依约向富鑫公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。原案审理中，创金公司变更其第1、2项诉讼请求为：要求富鑫公司偿还借款本金178602元及利息11900元，并自2018年12月9日起按本金178602元、年利率24%继续支付利息。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理本案期间，石家庄市公安局长安分局已经依法对轻易科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该局在侦查办理过程中发出警方通报，要求“轻易贷”平台借款人将应还款项汇入指定账户，对借款人不及时还款的，依法予以追缴。故此，本案不属于经济纠纷案件，涉嫌的经济犯罪已经由公安机关立案侦查，并正在办理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  赵 晞审 判 员  邹海山人民陪审员  周 琼二〇二〇年六月二十日书 记 员  张 玲
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005财保37号申请人：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市江岸区胜利街26号。主要负责人：陈志武，该公司总经理。被申请人：陈骥文,男，1993年4月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被申请人陈骥文物业服务合同纠纷一案，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈骥文的银行存款1700元。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈骥文的银行存款1700元。案件申请费37元，由申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺章新二〇二〇年六月一日法官助理杨涛书记员史婷婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保86号之一申请人：吴重月，女，1989年4月8日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：杨明，男，1966年10月2日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人。被申请人：陈花荣，女，1957年1月16日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人。申请人吴重月于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈花荣所有的豫Ａ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。本院于2020年6月15日作出（2020）豫0782财保86号民事裁定书，裁定对被申请人陈花荣所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为一年。执行期间，被申请人陈花荣于2020年6月17日向本院交纳现金20000元作为反担保。本院经审查认为，被申请人陈花荣于2020年6月17日向本院交纳现金20000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈花荣所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志广二〇二〇年六月十七日书记员  李 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1724号   原告：仙游县佳玮轮胎有限公司，住所地仙游县枫亭工业园区。   法定代表人：朱玉玮，该公司执行董事。   被告：詹克志，男，1959年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：徐晓云，女，1980年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆庆安建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷30号。   法定代表人：詹克志，该公司执行董事。   第三人：新疆佳玮机电工程设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区太兴路482号新星华运小区10号楼3单元102室。   法定代表人：朱玉玮，该公司执行董事。   原告仙游县佳玮轮胎有限公司与被告詹克志、徐晓云、新疆庆安建设工程有限公司、第三人新疆佳玮机电工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告仙游县佳玮轮胎有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按仙游县佳玮轮胎有限公司撤回起诉处理。   审 判 员  钱 军 洋   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日   法 官 助 理   龙     岑   书  记 员 东       东
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初820号 原告：热孜完吾斯曼，女，1962年2月2日出生，维吾尔族，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：艾力司的克，新疆新纪元律师事务所律师。 被告：张松政，男，1965年8月2日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 原告热孜完吾斯曼与被告张松政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热孜完吾斯曼及委托诉讼代理人艾力司的克，被告张松政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热孜完吾斯曼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金70,000元；2、判决被告向原告支付2017年5月至法院做出判决之日起的银行利息按6%计算，共153,300元利息；3、本案的诉讼费和本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告张松政需要一笔资金，我从典当行借款70,000元人民币，把钱借给了被告，被告收到钱后，2017年5月4日写下了70,000元的借条，我将每个月的工资将典甫借的70,000元本金和利息全部还清。被告张松政借钱的时候许诺典甫的利息自己还清，但本金和利息至今没有还，给我造成了经济损失和生活上的压力，根据被告自己写的借条应该返还原告的70,000元本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定2017年5月至2020年5月共1095天利息153,300元，被告未能及时归还原告的钱，视为被告违约，被告每逾期一日应赔偿原告的损失，但这个损失应补偿银行利息方式弥补。据此，原告请求被告归还本金70,000元，另加计利息153,300元，各项共计人民币223,300元。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第25条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告张松政辩称借钱是事实，本金是70,000元，当时这个70,000元本金是原告从别人处借的，原告给当时的出借人还了多少利息落实之后我愿意承担本金和利息。 本院经审理认定事实如下：一、被告张松政于2015年12月向原告热孜完吾斯曼借款70,000元，于2017年5月4号向原告热孜完吾斯曼补写借条，未载明还款日期。以上事实有原告提供的欠条为证，另原、被告也认可。 本院认为，被告张松政向原告热孜完吾斯慢借款70,000元事实清楚，证据充分，因此借款人张松政应当归还借款，本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。针对原告对利息的诉讼请求，因原告计算方式有误，如按原告主张的逾期天数按年利率6%来计算利息，应以本金×年利率÷360天×总逾期天数进行计算，即70000×6%÷360×1095天=12775。故本院将原告主张的利息调整为12,775元（70000×6%÷360×1095天=12775）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张松政于判决生效后三日内向原告热孜完吾斯曼偿还借款70000元； 二、被告张松政向原告热孜完吾斯曼支付借款逾期利息12,775元（(偿还本金时一并支付给原告) 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,324元（原告已预交2,324元），由被告张松政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 妮格热依阿不拉 二〇二〇年六月二十五日 书记员 阿丽娅 阿不拉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执246号申请执行人宋丽影，女，1976年11月14日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张美霞，女，1970年1月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人宋丽影与被执行人张美霞民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张美霞银行存款4000元，或扣留、提取其收入4000元和执行费50元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人张美霞相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年六月十一日书记员 于美阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4640号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：肖学斌，男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系原告员工。委托诉讼代理人：田莎，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系原告员工。被告：黄忆娥，女，1970年6月17日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市天心区。原告湖南思居园物业管理有限公司诉被告黄忆娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告湖南思居园物业管理有限公司委托诉讼代理人肖学斌、田莎到庭参加诉讼。被告黄忆娥经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南思居园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计6129元，其中物业服务费2659元，违约金3470元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告汀澜雅苑由业主委员会依法选聘对小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告自2018年1月1日至2020年4月30日拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告辩称，原告与汀澜雅苑的物业合同早于2015年10月31日到期，现原告在汀澜雅苑无合同服务状态。在此服务期间，小区所产生的公共收益（地下车库，前坪停车处都被物业占有），这些公共收益，从未拿出来维护小区建设，电梯经常瘫痪，业主们经常爬楼梯，公共卫生及其不堪，小区内各种车辆乱停、乱摆。垃圾收集不及时，成天臭气冲天，楼道内杂乱不堪，楼梯通道尿屎臭气熏天，五楼窗外的水沟成天发出阵阵恶臭，有窗不能开。本小区的人防工程地下库也被原告长期占有，收取停车费用，现在本小区成立的第二届业主委员会正与原告进行解聘走法律程序维权中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，汀兰雅苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《汀兰雅苑物业管理服务合同书》约定由原告对汀兰雅苑小区进行物业管理并约定：委托管理期限暂定叁年，2012年11月1日至2015年10月31日止。本物业的物业服务费按房屋产权面积，住宅按每月1.4元/每平米收取。业主和物业使用人逾期未交纳物业服务费的，业主委员会应督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三累计计算收违约金。情节严重的乙方有权向天心区人民法院提起诉讼。上述合同到期后，原告并未与汀兰雅苑业主委员会续签合同，但至今依然为汀兰雅苑提供物业服务。被告未按期向原告缴纳物业费，原告多次向被告发送催缴通知书催缴物业费，但是被告并未按期支付。另查明，2006年8月2日，被告与案外人湖南鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》成为汀兰雅苑第5层501房业主，产权面积为67.83平方米。物业服务费用为1.4元/平米，面积为67.83平米，每月应缴物业费为94.962元。2018年1月1日至2020年4月30日共28个月，欠缴物业费共2659元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行合同义务。依法成立的合同受法律保护，原告与汀兰雅苑业主委员会签订的《汀兰雅苑物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，合法有限，其效力涉及全体业主，全体业主应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务。虽然该合同到期后,原告并未与汀兰雅苑业主委员会续签合同，但是原告继续为被告所在小区提供物业服务,与被告形成了事实上的物业服务关系,被告仍应参照原合同标准向原告支付相应的物业服务费用。对于原告请求被告缴纳拖欠的物业服务费2659元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3470元的诉讼请求，因原告与汀兰雅苑业主委员会签订的《汀兰雅苑物业管理服务合同书》于2015年10月31日已经终止且并未续签合同，故该合同书内约定的关于违约金的条款已经终止，故原告不能据此主张违约金，对于原告要求被告支付违约金3470元的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄忆娥于本判决生效之日起十日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业服务费2659元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告黄忆娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年六月二日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2382号原告：李升友，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张健，男，1994年3月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：宁波市骏链物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄20号12幢2-1-20。统一社会信用代码：91330205MA2AE54G6A。法定代表人：李坚勇。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路17号。统一社会信用代码：913302007562703349。法定代表人：孙旭虹。原告李升友与被告张健、宁波市骏链物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李升友于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李升友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李升友负担。审 判 员 余立达二〇二〇年六月十七日代书记员 赵玲玲
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初893号原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：石磊，男，1986年1月29日出生，住四川省绵竹市，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶中秋，男，1981年10月8日出生，住四川省绵竹市，系该公司员工。被告：辛贵军，男，1978年1月18日出生，住四川省绵竹市。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告辛贵军财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司诉称，被告向原告申请为其个人信用贷款提供保证保险，并填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。原告接受投保，并于2019年3月14日签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定原告为被告提供20,000元的贷款保险。合同约定，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，保险金额为22,194.49元，36期总保费为11,985.12元，每月保险费为332.92元，赔偿等待期80天。2019年3月14日，被保险人向被告发放贷款20,000元。2019年7月起，被告未按约向银行偿还贷款，且未向原告支付保险费。2019年11月3日，原告向被保险人赔偿18,359.20元。原告认为，根据保险合同和保险法的有关规定，原告有权向被告主张欠付的保费1,220.71元，并追偿其向被保险人赔偿的银行贷款本息。另，根据合同约定，被告还应从2019年11月3日起至付清欠款之日止，按日向原告支付违约金。原告多次向被告主张上述款项未果，遂提起本案诉讼，请求：1.判令被告向原告偿还其代被告还给银行的贷款18,359.20元；2.判令被告支付违约金，计算方式为：以18,359.20元为基数，从2019年11月3日起至欠款付清之日止，按每日0.06﹪的标准计算；3.判令被告支付欠付保费1,220.71元；4.本案诉讼费用由被告承担。辛贵军未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告辛贵军填写的《个人信用贷款保证保险投保单》中对争议处理明确为“提交德阳市旌阳区人民法院”处理。该约定符合上述法律规定，应属合法有效。民诉法解释第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，被告在答辩期间届满后未应诉答辩。因双方在保险合同中明确约定将争议提交德阳市旌阳区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，故根据上述司法解释的规定，本案应移送德阳市旌阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送德阳市旌阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  江永强二〇二〇年六月十一日书记员  李诗晗
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执131号申请执行人：陈建峰，男，1962年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：关红军，男，1966年4月15日出生，汉族，住郑州市。关于申请执行人陈建峰与被执行人关红军餐饮服务合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411民初1250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，关红军应于判决生效后五日内向陈建峰清偿消费款6010元。因被执行人关红军未按上述生效法律文书履行义务，陈建峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人关红军仅有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款申请执行人不要求采取执行措施。2、查明被执行人关红军在河南青城建设有限公司有工程款，并告知申请执行人。因上述工程款存在争议，正在通过诉讼解决，暂不具备执行条件，申请执行人不要求采取执行措施。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人在河南青城建设有限公司的工程款暂不具备执行条件，申请执行人不要求采取执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关红军负有继续向申请执行人陈建峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  史广彬代理审判员  胡昶鑫二〇二〇年六月二十三日书 记 员  常博文
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执128号 马源俊： 追收马源俊诉讼费一案，移送执行标的共计25元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2020年6月5日将该款存入国库。至此，本院执行的(2019)川3322民初67号判决书涉诉讼费的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初481号原告：呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学苑东街世华大厦9单元11楼西户，统一社会信用代码：9115010558178827X2。法定代表人：刘树金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽善，系广东昆吾律师事务所律师。被告：大连九成测绘信息有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道昌盛小区，统一社会信用代码：912102007730030433。法定代表人：杜明成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝记，男，1982年9月19日出生，汉族，系该公司职工，住葫芦岛市连山区。原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司与被告大连九成测绘信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司的委托诉讼代理人李丽善、被告大连九成测绘信息有限公司的委托诉讼代理人张宝记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款175000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金直至货款付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告签署销售合同，约定由被告向原告购买全能型GNSSRTK系统10套，合同总金额175000元。合同签署后，原告已按约定向被告交货并经被告签章验收。根据合同第3.2.2条的约定，被告应于合同签订之日起30日内向原告支付货款52500元，于产品交付后180天内支付货款52500元，最后一起货款70000元被告应于2017年6月6日前付清。但截至目前，被告以项目失败资金紧张为由，至今未向原告支付货款，尚拖欠原告货款175000元。被告大连九成测绘信息有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：本案销售合同的交易并非原告与我公司之间发生的，销售合同中的签约代表车飞不是我公司员工，合同上加盖的公章也不是我公司的公章，故我公司不承担给付货款的责任。原告在审理过程中向本院提交以下证据：一、《销售合同》，证明原、被告之间形成了买卖合同法律关系，合同约定了销售产品的名称、数量、规格、价格、交货验收、货款支付方式及期限等权利义务内容。二、《出货清单》，证明原告已按约向被告发货并经被告验收确认。三、《内蒙古增值税专用发票》两张，证明被告在签收货物后，原告根据被告提供的开票信息，开具了相应的增值税专用发票。被告对原告的上述证据的真实性均不予认可，并申请对《销售合同》《出货清单》中加盖的被告公司公章的真实性进行鉴定。结合当事人提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2016年6月6日，车飞作为经办人与原告签订《销售合同》一份，并在合同的甲方处加盖了“大连九成测绘信息有限公司”的印章。合同约定被告（甲方）大连九成测绘信息有限公司向原告（乙方）呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司购买全能型GNSSRTK系统1套，规格型号为H32，数量为1+9，价款为175000元。合同第2.4.2条约定，授权甲方员工车飞对乙方交付的产品进行签收，甲方变更签收人的，须于产品交付日期前3日以书面方式通知到乙方。合同第3.1条约定，支付方式为甲方以电汇方式向乙方支付合同价款。合同第3.2.2条约定，付款期限为分期付款，甲方自合同签订之日起30天内（或2016年7月6日前）向乙方支付货款的30%，即人民币52500元；产品交付之后甲方180天内，2016年12月31日前向乙方支付货款的30%，即52500元；产品交付之后360天内（或2017年6月6日前）向乙方支付货款的40%，即人民币70000元。2016年6月16日，原告交付案涉货物时，由车飞签收，并在《出货清单》上签名，在收货方单位处加盖了“大连九成测绘信息有限公司”的印章。2020年3月4日，被告大连九成测绘信息有限公司向本院提交了一份书面申请，申请对原告提供的《销售合同》、《出货清单》中加盖的“大连九成测绘信息有限公司”的印章与被告公司真实公章的一致性进行鉴定。经鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所于2020年5月12日做出了大恒物鉴[2020]第60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.签订日期：2016年6月6日《呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司销售合同》第4页共4页“甲方（盖章或签名）：”处“大连九成测绘信息有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印；2.2份签收日期：2016.6.16《呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司》中“收货方单位（盖章）：”处“大连九成测绘信息有限公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。2020年5月25日，原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司向本院提交了一份调查取证申请书，申请本院调取原告向被告出具的增值税专用发票的认证抵扣情况。经国家税务总局庄河市税务局查询，发票代码为1500153130、发票号码为00502304，发票代码为1500153130、发票号码为00502303发票均无认证信息。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间形成了买卖合同关系，并要求被告公司支付货款。但从原告提供的证据来看，作为经办人车飞与原告公司签订的《销售合同》及《出货清单》中加盖的“大连九成测绘信息有限公司”印章均非被告公司的真实公章，被告对此也不予认可，由此原、被告之间并不存在买卖合同关系。故原告要求被告支付货款，并无事实和法律依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司要求被告大连九成测绘信息有限公司支付货款及违约金的诉讼请求。案件受理费2186元、鉴定费4600元，由原告呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司负担。其中鉴定费4600元已由被告预交，原告应返还给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇二〇年六月十八日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4624号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：李宝英，女，1974年4月13日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告李宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年六月三十日 代书记员 孙益莎
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初238号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人袁跃军，曾用名袁三狗，男，1982年12月29日出生，汉族，初中肄业，住河南省登封市。曾因犯故意伤害罪于2006年5月13日被本院判处有期徒刑八个月。曾因犯危险驾驶罪于2012年12月11日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。2019年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］144号起诉书指控被告人袁跃军犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人袁跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日21时许，被告人袁跃军醉酒后驾驶豫Ａ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿登封市少林大道由东向西行驶至中岳办事处交河口村十字路口时，被执勤民警当场查获。经检验：被告人袁跃军静脉血液中血醇含量为252.09mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁跃军的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人袁跃军的行为已构成危险驾驶罪。被告人袁跃军自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币20000至30000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人袁跃军对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人袁跃军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁跃军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人袁跃军曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人袁跃军到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪、认罚、签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项和第（七）项之规定，判决如下：被告人袁跃军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年六月十八日书记员 毛劲轩
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2454号 原告：葛某1，女，1987年6月5日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：葛某2，男，1945年2月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：葛某3，男，1955年3月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：葛某4，男，1971年2月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人：葛某5，女，1951年7月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。 第三人：葛某6，女，1961年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：毛某，男，1984年5月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告葛某1与被告葛某2、葛某3、葛某4、第三人葛某5、葛某6、毛某继承纠纷一案，原告葛某1于2020年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决确认被告葛某3与被继承人王银仙签订的房地产该转让合同无效；2.依法判决确认被告葛某4与被继承人王银仙签订的房地产该转让合同无效；3.依法判决确认上述二处位于宁波市海曙区的房屋（建筑面积分别为26.61平方米、28.33平方米）属于被继承人葛根华、王银仙的遗产；4.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告葛某1、被告葛某2、葛某3、葛某4、第三人葛某5、葛某6、毛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定如下事实：被继承人葛根华与王银仙生前共生育三子三女，即葛某2、葛某3、葛淡钧、葛某5、葛美英、葛某6。被告葛某4为被告葛某2儿子，第三人毛某为葛美英儿子，原告葛某1系葛淡钧女儿。葛根华于1982年去世，王银仙于2016年1月17日去世。葛淡钧于1991年去世，葛美英于2020年5月10日去世。被继承人葛根华与王银仙有位于宁波市海曙区房屋产权（登记在被继承人王银仙名下），权证号为甬海天私字第0056号，建筑面积为95平方米，房号为〈1-24〉、〈1-28〉、〈1-29〉、〈2-16〉、〈2-20〉、〈2-21〉。2003年10月15日，王银仙将其中房号为〈1-28〉〈1-29〉建筑面积为26.61平方米房屋以41000元的价格转让给葛某3，葛某3于2003年11月5日领取房屋所有权证，权证号为甬房权证私移字第××号。2006年5月10日，王银仙将其中房号为〈1-100〉〈2-16〉建筑面积为28.33平方米房屋以78000元的价格转让给葛某4，葛某4于2006年5月领取房屋所有权证，权证号为甬房权证海曙字第××号。其余房号为〈1-24〉、〈2-20〉、〈2-21〉仍登记在王银仙名下，权证号为浙（2019）宁波市海曙不动产权第0294849号，房屋建筑面积40.35平方米。2019年11月，因南永宁巷6号房屋保护改造需要，上述房屋将被征收。原、被告协商继承事宜未果，遂诉至本院，请求依法解决。 另查明：原告葛某5、葛美英、葛某6于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求依法继承分割被继承人王银仙名下位于宁波市海曙区（权证号：浙［2019］宁波市海曙不动产权第0294849号，建筑面积为40.35平方米）房屋。2020年5月26日，本院作出（2019）浙0203民初14490号民事判决，确认被继承人王银仙名下位于宁波市海曙区房屋（建筑面积为40.35平方米），由原告葛某5、葛某6、毛某、被告葛某1各继承享有25%的所有权。该案已发生法律效力。 以上事实由原告提供的1951年6月葛银仙名下房地产所有权证、要求更正户名报告、王银仙名下甬海天私字第0056号房屋所有权证、房地产转让合同、王银仙名下甬房权证海曙字第××号房屋所有权证、王银仙名下浙（2019）宁波市海曙不动产权第0238599号不动产权证，被告葛某3提供的房地产转让合同、被告葛小军名下甬房权证私移字第××号房屋所有权证，被告葛某4提供的房地产转让合同、宁波市不动产登记信息查询结果予以证明。 本院认为，原、被告及第三人一致确认案涉建筑面积分别为26.61平方米、28.33平方米二处房屋产权系从原被继承人王银仙名下建筑面积为95平方米房屋产权中分割转让而来，而被继承人王银仙名下建筑面积为95平方米房屋为被继承人葛根华与王银仙的夫妻共同财产，故本案争议焦点为被继承人王银仙将二处房屋分别转让给被告葛某3、被告葛某4，有没有损害其他继承人的合法权益而归于无效。原告葛某1认为，案涉二处房屋属于被继承人葛根华与王银仙的夫妻共同财产，被继承人王银仙在被继承人葛根华去世后未经继承程序、未经其他继承人授权同意擅自转让房屋产权，损害了其合法权益，房地产转让合同应属于无效。被告及第三人则对二份房地产转让合同没有异议，认为没有损害原告的合法权益。本院认为，根据被继承人王银仙转让二处房屋产权的事实，说明讼争房屋属于可分割物。故被继承人葛根华去世时，讼争95平方米房屋属于被继承人王银仙、葛某2、葛某3、葛淡钧、葛某5、葛美英、葛某6的按份共有财产，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，原告葛某1父亲葛淡钧当时可继承份额为6.79平方米产权。葛淡钧去世后，原告葛某1作为代位继承人只能继承葛淡钧的份额。而根据本院作出的（2019）浙0203民初14490号民事判决，现原告葛某1继承了10.09平方米房屋产权，被继承人王银仙处分二处房屋产权没有损害原告葛某1的继承权利。综上，讼争房屋属于可分割物，根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。故被继承人王银仙处分二处房屋产权属于依法处置自己的财产份额，没有损害原告葛某1的继承权利。案涉建筑面积分别为26.61平方米、28.33平方米二处房屋产权已于被继承人王银仙生前转让他人，现依法不属于被继承人葛根华与王银仙的遗产。原告葛某1的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛某1的诉讼请求。 案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告葛某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 袁永达 二〇二〇年六月二十六日 代书记员 陈雨晴 本案引用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国继承法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3056号原告：张新建，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：余敦颖，河南言亮律师事务所律师。委托代理人：赵晓宁，河南言亮律师事务所实习律师。被告：雷建军，男，1978年5月29日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托代理人：王淑矜，河南霁安律师事务所实习律师。原告张新建与被告雷建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新建的委托代理人余敦颖到庭参加诉讼，被告雷建军及其委托代理人王一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息(自2016年4月25日起以10万元为本金按年利率24%计算至借款全部清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月24日，被告急需用钱，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：今借张新建现金10万元整，天息1000元整，每天转利息（1000元），如有中断直接收回本金，用期1个月，4月25日-5月26日，借款人：雷建军。借款到期后，被告至今未还借款。因多次催要未果，原告为维护其自身合法权益，诉至本院。被告雷建军辩称：1、借款已经超过诉讼时效；2、截止至2016年8月6日被告已向原告支付96500元（本金），应当予以扣除；3、约定利息过高，超出法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷建军向原告出具借条一份，载明：今借张新建现金10万元，天息1000元整，每天上转利息（1000元），如有中断直接收回本金，用期一个月，4月25日-5月26日。落款日期为4月24日。原告张新建曾因与被告雷建军民间借贷纠纷诉至本院，本院于2019年3月12日作出（2019）豫0191民初7087号民事裁定，因其未在本院指定期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用，裁定按撤诉处理。原告自认被告于2016年3月25日至2016年4月24日期间付31000元，4月26日至5月24日期间付21600元，5月25日至6月24日期间付9800元，7月23日付8000元，2016年8月6日付900元，以上共计71300元。原告提交的借款偿还情况按月利率2%扣除利息后，所偿还的余额充抵本金，利息计算至2016年8月24日，本金余额为34674.6元。本院认为：原告主张被告向其借款10万元的事实，有借条为证，本院予以认定。被告借款后共向原告偿还71300元，该数额超过法定利息标准计算的利息，原告按月利息2%扣除利息后余额充抵本金并无不当。被告辩称向原告支付现金22000元证据不足，且原告不予认可，本院对该意见不予采纳。原告在诉讼时效期间内曾将被告诉至本院，诉讼时效中断，关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对于原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院认定被告偿还借款本金为34674.6元；对于原告要求被告雷建军支付利息(自2016年4月25日起以10万元为基数按年利率24%计算至借款全部清偿之日止)的请求，本院认定自2016年8月25日起以34674.6元为基数按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷建军于本判决生效后十日内向原告张新建支付借款本金34674.6元及利息（以34674.6元为基数，自2016年8月25日起按月利率2%计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告张新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张新建负担816元，被告雷建军负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 晨
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0883刑初248号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人武伯星，男，1970年6月1日出生山东省邹城市，汉族，文盲，农民，住山东省邹城市。2020年4月22日被告人武伯星因实施未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为被邹城市公安局交警大队七中队罚款400元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月15日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2020〕253号                               指控事实                       2020年3月23日14时57分许，被告人武伯星饮酒后无机动车驾驶资格驾驶无牌红色大江牌两轮摩托车行驶至邹城市城前镇崖岭村南路段时，被邹城市公安局交警七中队巡查民警当场查获，经用呼气式酒精检测仪现场对武伯星进行酒精检测，结果为164mg/100ml。后经抽血检验：被告人血液中检出乙醇成分，含量为145.3 mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人武伯星对起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。                               判决理由                       被告人武伯星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武伯星无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚，并可适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款。                               判决结果                       被告人武伯星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，已缴纳罚款四百元予以折抵罚金，其余二千六百元已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                               审 判 员 程英华                         二〇二〇年六月十九日                         书 记 员 杨 泽
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1232号 原告：牛万爱，男，1951年5月16日出生，汉族，农民，住乌苏市，电话：159XXXXXXXX。 原告：牛有君，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住乌苏市,电话：1159XXXXXXXX。 被告：石河子市华农种子机械制造有限公司，住所地：新疆石河子市21小区北子午路60号。 法定代表人：马仁杰，联系电话：137XXXXXXXX。 本院于2020年5月21日立案受理了原告牛万爱、牛有君诉被告石河子市华农种子机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告石河子市华农种子机械制造有限公司的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告石河子市华农种子机械制造有限公司应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛万爱、牛有君的起诉。 原告已预交诉讼费1608元，原告凭票办理退费1608元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  侯永江 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张 昊