wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3313号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，经理。 委托诉讼代理人：于红、季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于宽檩，男，1984年9月27日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：赵占峰、及康宁，河北通和律师事务所律师。 原审被告：刘江赞，男，1957年8月18日出生，汉族，住肃宁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人于宽檩及原审被告刘江赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请二审法院依法撤销原判，判决上诉人少承担20000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由: 1、被上诉人伤情不构成伤残，不应支持伤残赔偿金、精神损害抚慰金，根据被上诉人提供的病历，被上诉人的病情较轻，其伤情不构成伤残，鉴定报告作出结论评定伤残虚高，营养期、误工期、护理期评定期限也均过长，司法鉴定意见书所作的鉴定结论有误，申请法院进行重新该定。因被上诉人不构成伤残，故依法不应支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金的相关赔偿项目。2、不应支持误工及护理损失，被上诉人未提交单位的营业执照、劳动合同，且其提供的工资结算单与实际事发时间出勤天数明显不符，说明提供的材料不具真实性，无任何证据证实被上诉人事发前的收入情况，因此不应支持误工损失。并且，被上诉人未提交任何有关护理人员的从业情况的相关证据，也不应按照居民服务业计算护理费用。综上，一审法院认定事实有误，理据不足，依法应予改判或发回重审。 于宽檩答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 刘江赞未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 于宽檩向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故各项损失124343.23元（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失、后续治疗费等），后当庭变更为124479.32元；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月16日7时许，被告刘江赞驾驶冀Ｊ×××××号轿车在282省道（肃临线）后堤村王铁生房前由南向北左转弯掉头时，与驾驶二轮摩托车后方同向行驶的原告相撞造成两车受损，原告受伤的事故。经肃宁县公安局交通警察大队认定：被告刘江赞负事故主要责任，原告于宽檩负事故次要责任。事故发生后，原告在肃宁县人民医院住院治疗。刘江赞所驾车辆在被告平安沧州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对原告的损失认定如下： 1、医疗费，有肃宁县人民医院住院病历、诊断证明、费用汇总单、住院收费收据、门诊收费收据予以证实，但门诊收费收据中“病例取证费”24元、“救护车起价费”40元、“救护车费”15元不属医疗费，故一审法院认定原告医疗费为33778.32元。2、住院伙食补助费4300元，原告住院病历显示原告实际住院43天，原告主张标准符合规定，一审法院予以认定。3、二次手术费，原告虽对二次手术费进行了鉴定，但其提交的肃宁县人民医院票据号094509669的门诊收费收据中载明2018年12月6日原告已行“骨折内固定装置取出术”，其费用已认定，故对原告根据鉴定意见主张的二次手术费不予认定。4、营养费，被告平安沧州支公司认可按照30元每天计算60天为1800元，一审法院予以认可。5、误工费，原告提交的职工工资结算表中2018年9月份原告出勤17天，而原告在2018年9月16日上午7时30分即因本次交通事故入院治疗，且住院治疗43天，其工资结算表记载9月份出勤17天与实际情况不符，对原告提交的工资结算表的真实性一审法院不予认定。原告误工费标准可参照其提供的肃宁县工伤保险事业管理所出具的工伤保险缴纳明细载明的缴费基数3264元计算，经鉴定原告损伤后误工期为180日，2018年12月6日原告已行二次手术，其二次手术误工期已包含在损伤后误工期内，故一审法院认定原告误工费为19584元。6、护理费，结合原告诊疗情况及鉴定意见，本院认定原告护理期为85日，住院期间护理费参照居民服务业标准计算，出院后护理费参照农林牧渔业标准计算，故一审法院认定原告护理费为7405.7元。7、残疾赔偿金28062元，原告经鉴定构成十级伤残，主张的标准符合规定，一审法院予以认定。8、精神抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，精神确实遭受损害，结合本地经济发展水平及原被告过错程度，一审法院认定为4500元。9、交通费，原告未提交交通费票据，但原告诊疗确需支出交通费，结合本地客运市场价格一审法院酌定交通费500元。10、鉴定费2200元，有鉴定意见、鉴定费发票予以证实，一审法院予以认定。11、财产损失，交通事故认定书虽记载“两车受损”，但原告未提交证据证实其驾驶车辆损失程度和金额，本案中一审法院不予处理，原告可另行解决。 一审法院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告刘江赞驾驶的车辆在被告平安沧州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对于一审法院认定的原告的损失应由被告平安沧州支公司在交强险分项责任限额内先予赔偿，超出交强险的部分，在商业第三者责任保险责任限额内按照事故责任比例赔偿70%。经计算，刘江赞所驾车辆所投保险足以赔偿一审法院认定的原告的损失，故本案中被告刘江赞不再承担赔偿责任。故一审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费责任限额内赔偿原告于宽檩医疗费10000元；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告于宽檩误工费19584元、护理费7405.7元、残疾赔偿金28062元、精神抚慰金4500元、交通费500元、鉴定费2200元共计62251.7元；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告于宽檩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20914.82元。二、驳回原告于宽檩的其他诉讼请求。案件受理费2786元，减半收取计1393元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1043元，原告于宽檩负担350元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人认为被上诉人伤情不构成伤残，涉案司法鉴定意见书系肃宁县法院依法委托鉴定中心所作，上诉人对该司法鉴定意见书不予认可，但其并未提交证据证明该鉴定意见书存在实体或程序错误，鉴定中心具备相应的资质，程序合法，根据该司法鉴定意见书，被上诉人伤情构成十级伤残，因此上诉人应赔偿被上诉人残疾赔偿金及精神损害抚慰金。关于误工费，原审按照肃宁县工伤保险事业管理所出具的工伤保险缴纳明细载明的缴费基数计算并无不当。关于护理费，原审认定住院期间的护理费按照居民服务业标准计算并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年六月三十日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执687号 申请执行人：周家明，男，1982年6月25日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：张小智，男，1989年3月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2546号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4140号 上诉人（原审起诉人）张民，男，1979年9月19日出生，满族，住河南省方城县。 上诉人张民因与杭州君享投资管理有限公司（以下简称“君享投资公司”）民间借贷纠纷一案件，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2020）浙0108民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法适用独任制审理了本案。 原审法院认为，根据浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑初61号生效判决查明事实如下：2015年10月，案外人丁小雷成立君享投资公司并实际控制经营。2016年5月，丁小雷在已背负巨额债务的情况下，为骗取资金，指使案外人曹锋任该公司法定代表人，负责日常事务、平台标的发布、提现审核以及对外签署合同等。丁小雷又指使案外人梁玲负责资金运作，联系浙江光大金盛资产管理有限公司（以下简称”光大金盛公司”）作为名义股东。在未经金融等监管部门批准的情况下，丁小雷通过曹锋等人在互联网上设立君享投资公司实际控制的“君享金融网”服务平台，以从事网络借贷中介为名，谎称光大金盛公司能保证资金安全，虚构他人融资需求，先后在“君享金融网”发布“房贷标”、“车贷标”和“项目标”等项目，以年利率9%-18%的高息为诱饵，向社会不特定公众骗取资金。2016年8月23日，丁小雷将君享投资公司49%的股权转让给案外人张波，约定转让费人民币3000万元在后期融资款项中扣除。张波为维系运作，以其自融项目或另行联系借款人提供房产抵押的方式，超出实际融资需求在“君享金融网”重复发标。丁小雷、曹锋、梁玲等人在经营初期为张波代运营平台，并实际操控资金流转。2016年12月底，丁小雷实际控制的君享投资公司发生兑付困难，至2017年1月彻底无法兑付。丁小雷伙同曹锋、梁玲通过“君享金融网”服务平台向69716人骗取资金共计人民币6.7亿（以下币种均为人民币）余元，其中张波参与吸收资金5.7亿余元，至案发时造成投资客户2700余人的集资款1.2亿余元不能返还。基于该犯罪事实及其他相关犯罪事实，浙江省杭州市中级人民法院于2019年4月1日以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪等罪名判决丁小雷、曹锋、梁玲、张波等相应刑罚，并判决责令退赔违法所得。本案中，起诉人张民称，其在2016年10月23日至2017年1月10日期间在“君享金融网”服务平台共投资本金522000元，后因该平台涉嫌犯罪而导致全额损失，未收回本金和利息。该事实与前述犯罪事实相吻合，属于前述犯罪事实的一部分，故起诉人的起诉不属于民事诉讼的受理范围。现君享投资公司的相关人员已被刑事处罚，起诉人以案件属于股东个人犯罪、君享投资公司未被追究刑事责任为由，向本院提起民事诉讼，与事实和法律不符，本院不予受理。遂裁定对张民的起诉不予受理。 张民上诉称，第一，原审裁定认定为上诉人起诉不属于法院受理范围，属于对事实认定的重大错误，虽然上诉人起诉的事实属于先刑后民的处理原则范围，但目前刑事判决部分已经完毕，民事上理应对受害人实施法律救济。第二，本案中刑事判决书并没有认定君享投资公司有任何刑事责任，上诉人与君享投资公司签订的合同属于真实有效，理应履行。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，根据张民在起诉状中所称，其在“君享金融网”服务平台共投资本金522000元，后因该平台涉嫌犯罪而导致全额损失，未收回本金和利息。该事实系丁小雷、曹锋、梁玲、张波等集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪犯罪事实的一部分，且在刑事判决中已责令丁小雷等被被告人承担退赔责任，并按损失比例发还集资参与人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，以及最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故张民另行提起民事诉讼不符合法律规定。上诉人张民所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈辽敏 二〇二〇年六月五日 书记员  吴怡雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更690号罪犯谭玉忠，男，1965年5月10日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省建水县人民法院于2017年7月20日作出（2017）云2524刑初100号刑事判决，以被告人谭玉忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2020年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭玉忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭玉忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,于2017年10月至2019年10月期间获记表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭玉忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭玉忠减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月7日起至2029年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年六月十六日书记员  陈 婧
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执185号 申请执行人：邓术福，男，生于1968年4月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐小林，男，生于1990年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行邓术福申请执行唐小林买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐小林已履行完毕（2019）川1602民初6543号民事判决书所确立的义务，（2020）川1602执185号执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执7242号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人：陈春媚，女，1987年12月20日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20559号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金116443.99元及利息,并承担受理费3059.27元、本案执行费2523元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执7242号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吴登辉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更326号罪犯何德友，男，1967年7月25日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年4月28日作出（2013）红刑初字第332号刑事判决，认定罪犯何德友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月10日作出（2013）遵市法刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付忠庄监狱执行。2016年5月19日、2018年7月27日经本院裁定共减去有期徒刑二年。刑期自2012年9月6日起至2024年9月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何德友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何德友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行全部罚金刑，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何德友减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月6日起至2024年3月5日止），剥夺政治权利四年及并处罚金30000元（已执行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年六月十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2697号 被执行人：张胜利。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初40号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金4000元、退赔被害人经济损失10190元，以上合计14190元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张胜利银行存款14190元；或者扣留、提取被执行人张胜利尚未支取的工资收入14190元；或者查封、扣押被执行人张胜利所有的价值为14190元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执194号 广发银行股份有限公司鹤山支行： 梁杰超、梁社林、卢小梅： 关于广发银行股份有限公司鹤山支行与梁杰超、梁社林、卢小梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计219413.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位219413.41元，其中，本金185263.53元，利息、罚息、复利29383.98元，迟延履行期间的债务利息4765.90元。本院已将该款项转付给申请执行人广发银行股份有限公司鹤山支行。至此，申请执行人广发银行股份有限公司鹤山支行向本院申请执行的（2020）粤0784执194号执行案[（2019）粤0784民初548号民事判决书]已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初553号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区发达装饰材料商行，经营场所福建省福州市仓山区上渡街道路149号福州林产品市场内第32幢第22、24号。 经营者：张建村，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区发达装饰材料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年六月十六日 法官助理张文彬 书记员刘洁颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初24766号原告：胡超，男，1998年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：侯书志，男，1999年11月28日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告胡超诉被告侯书志网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告胡超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡超撤诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年六月十六日法官助理李楚书记员伍津君
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执271号徐坤、邓军、芜湖国富汽车运输有限公司：关于徐坤与邓军、芜湖国富汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案（（2018）苏0411执271号）,在本院执行过程中，双方达成和解并履行完毕，徐坤向本院申请执行的（2019）苏0411民初3038号民事判决书已执行完毕，本案已经结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初659号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人林锡存，男，1963年9月28日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，住宁波市奉化区。1994年7月因犯强奸罪（未遂）和爆炸罪（中止）被判处有期徒刑五年六个月；2001年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，于2004年10月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月17日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人戴波，浙江海泰（奉化）律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）685号起诉书指控被告人林锡存犯故意伤害罪罪于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案，于2020年1月23日中止审理，于2020年5月8日恢复审理，依法组成合议庭，适用简易转普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员夏凉出庭支持公诉，被告人林锡存及其辩护人戴波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2007年3月1日13时30分许，在奉化莼湖镇××村雷锋路，被害人林某1与邬某发生争吵，被告人林锡存因此与林某1发生争吵并打架，在打架过程中林锡存用刀具将林某1的左小臂、头部及肩背部砍伤。2008年9月23日，经原奉化市公安局物证鉴定室鉴定，林某1的左前臂、左腕损伤程度已构成重伤，右额部、左肩背部损伤程度已构成轻伤。 公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人林锡存的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人林锡存系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人林锡存有期徒刑三年九个月至四年三个月。 被告人林锡存对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人林锡存认罪态度好，到案后如实供述了自己的罪行，有悔罪表现，要求对被告人林锡存从轻处罚。 经审理查明： 2007年3月1日13时30分许，在奉化莼湖镇××村雷锋路，被害人林某1与邬某发生争吵，被告人林锡存因此与林某1发生争吵并打架，在打架过程中林锡存用刀将林某1的左小臂、头部及肩背部砍伤。2008年9月23日，经原奉化市公安局物证鉴定室鉴定，林某1的左前臂、左腕损伤程度已构成重伤，右额部、左肩背部损伤程度已构成轻伤。 2019年7月4日，被告人林锡存被公安机关抓获到案。 上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人邬某的证言，证明：2007年的一天，其到莼湖桐照老供销社门口的小店那边找余某，问他为什么跟其老公林某1说其和林锡存有暧昧关系，余某说没有说过这件事。这时候其老公林某1过来听到了，就骂其，打了其。当时其叫来跟其一起找余某理论的林锡存就上来帮其打林某1，林锡存和林某1打了起来，其看到林锡存拿了一个“武器”朝林某1的背部砍过去，林某1衣服背面被砍破了。旁边的人报了警，林锡存就跑掉了。 2.证人余某的证言，证明：2017年3月1日中午，其在桐照村雷锋路“化军”小店打牌，当时林某1在小店二楼搓麻将。大概到13时30分许，林锡存和邬某同时走进小店，邬某走过来质问其跟她丈夫林某1话怎么讲的，二人吵了起来。林某1听到争吵的声音，从二楼走下来，就用手推其老婆邬某走出小店回家。后其听到外面有人在讲“用刀劈了，用刀劈了。”后林某1从小店门口过，其看见他左手和头部都有血迹，这时知道林某1被林锡存用刀劈开了。 3.证人林某2的证言，证明：2007年3月1日下午1点多钟，其听到小店门口有吵架的声音，往外看看到林某1正在和他老婆吵架，相互拉扯，后突然有个人窜出来，拿着一把银白色的刀朝林某1砍过去，林某1头上、手和后背上各被砍了一刀。用刀砍林某1的人是林锡存。 4.被害人林某1的陈述，证明：2007年3月1日中午，其到桐照村雷锋路“化军”小店二楼搓麻将。13点30分许，其听到楼下其老婆邬某和余某在争吵，其从二楼走到一楼，看见邬某在骂余某，林锡存站在小店门口的桥头。其用手将邬某从小店推出，让她回家，她不回去，其就打了她一巴掌，和她扭打在一起。林锡存用工具在其额头打了一下，又在其左小臂上打了一下，其才看清林锡存拿了一把砍刀在劈其，其将邬某推开逃跑，林锡存追上来又在其背部劈了一刀。 5.被告人林锡存的供述，证明：2007年3月1日下午，在莼湖镇××村“化军”小店那边，林某1和其老婆邬某发生争吵，其和林某1因而发生争吵，其用刀劈了林某1的头部和背部。 6.辨认笔录，证明：邬某、余某辨认出砍伤林某1的被告人林锡存。 7.人身伤害法医学鉴定书，证明：2008年9月23日，经原奉化市公安局物证鉴定室鉴定，林某1的左前臂、左腕损伤程度已构成重伤，右额部、左肩背部损伤程度已构成轻伤。 8.刑事判决书，证明：被告人林锡存的前科情况。 9.到案经过，证明：被告人林锡存于2019年7月4日公安机关抓获到案。 10.人口信息，证明：被告人林锡存的身份情况。 本院认为，被告人林锡存持刀伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林锡存曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林锡存到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林锡存犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2023年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  周爱荷 人民陪审员  邬妙凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初155号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人黄某，务工。因涉嫌盗窃罪,于2019年11月23日被句容市公安局刑事拘留，11月25日被该局取保候审，2020年6月9日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日19时许，被告人黄某在句容经济开发区福地路“大德福”超市内，乘人不备，窃的被害人龙某放在超市收银台上的opporeno手机一部，价值人民币1886元；手机壳内有现金人民币500元。共计人民币2386元。案发后，被告人黄某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被盗赃款赃物已追回并发还被害人，被告人黄某取得了被害人的谅解。据此，公诉机关认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，积极退赃，取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议对其判处罚金人民币二千元。被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3677号之一申请人：句容市华通电器有限公司，住所地句容经济开发区工业区杨塘路8号。法定代表人：章建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被申请人：烟台恒泰电气设备有限公司，住所地烟台市福山高新区明炬街151号。法定代表人：周美娜。担保人：章建龙，男，1955年12月23日出生，汉族。担保人：陈玉娣，女，1957年2月17日出生，汉族。句容市华通电器有限公司（以下简称华通公司）与烟台恒泰电气设备有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，申请人华通公司向本院申请财产保全,请求冻结被申请人恒泰公司银行存款，保全金额50000元，并以章建龙、陈玉娣共同共有的坐落于句容市房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人章建龙、陈玉娣共同共有的坐落于句容市房产【证号：苏（2019）句容市不动产权第号】，查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇二〇年六月二十八日书记员 朱文秀
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1012号原告：黎发坤，男，1988年8月17日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：王珊珊，女，1979年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告黎发坤诉被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告黎发坤到庭参加诉讼，被告王珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告即刻归还借款45000元；二、承担违约责任。事实和理由：被告于2018年7月14日向原告借款，当时双方约定于2018年7月27日归还，但到期后迟迟不见还款，多方打听后于2018年8月2日重新协商借条壹张，约定于2018年8月27日还款，此后到还款日期被告多次以各种借口拖延日期，直至2018年11月1日在原告的多次联系之下，偿还了原告人民币1000元，并承诺最后2个月，还清所有欠款，但至此之后又以生病住院等各种理由拒不还款，最后还在微信拉黑原告，原告生活压力巨大，一直以电话等多种方式讨要欠款，直至今日未得到一分钱，并拉黑电话、短信，无奈不得不向贵法院提起诉讼，要回被告所欠原告的借款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年8月2日，被告出具借条给原告，内容为：“今本人王姗姗向黎发坤借到人民币45000（肆万伍仟元）。归还时间为2018年8月27日。如不能按时归还，则按年利率36%计算（百分之三十六）。借款人：王珊珊。”庭审中，原告陈述被告于2019年11月1日偿还借款1000元，现尚欠借款44000元，同时，原告放弃第二项诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、微信聊天记录，以及借条中的表述“今本人王姗姗向黎发坤借到……”可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告黎发坤借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王珊珊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年六月二十九日书记员 梁文林
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4516号原告：段朝阳，男，1984年9月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：力南京，男，1984年4月3日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告段朝阳与被告力南京民间借贷纠纷一案中，原告段朝阳于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，段朝阳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段朝阳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由段朝阳负担。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年六月二十四日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4069号 申请执行人：邓秋梦，女，1978年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号，统一社会信用代码：91440111681315090R。 法定代表人：刘胜佳。 申请执行人邓秋梦与被执行人广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）6997-7110号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为11058.93元，执行费为66元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在（2020）粤0111执2527、6780号关联案件中查封被执行人名下机器设备、布料及辅料等财产，并依法对上述财产进行评估、拍卖。上述拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖叶松
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢140号移送执行部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：胡启芳，女，1948年6月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省隆昌市。隆昌市人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川1083刑初85号刑事判决书，于2019年4月19日向本院移送执行，要求被执行人胡启芳缴纳罚金10万元及退赔集资参与人集资款39044343元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人胡启芳有位于四川省内江市隆昌市面积66.2平米住房一套、位于四川省内江市隆昌市面积89.24平米住房一套、位于四川省内江市隆昌市面积82.51平米住房一套、位于四川省内江市隆昌市商品房门面二套、四川省隆昌华洋商贸有限公司加油站位于四川省隆昌市三套房产，以上房产本院已经于2018年7月2日予以查封，另公安机关扣押了四川省隆昌华洋加油站承包费140.5万元，本院扣押四川省隆昌华洋加油站承包费及门面租金共计700余万元，目前大部分集资参与人书面要求不拍卖华洋加油站，将加油站及门面出租的租金用于退赔。因被执行人胡启芳及其经营的隆昌华洋商贸有限公司加油站的房产均在四川农村商业银行股份有限公司作了抵押，集资参与人代表同农商行达成了一致意见，上述款优先支付农商行贷款50万元(原案已支付100万)，其余用于退赔集资参与人，以后每年所收取的租金除50万元用于支付农商行外，其余用于退赔集资参与人。目前各集资参与人的集资款受偿率为15%。本院已向被执行人发出限制高消费令，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人、集资参与人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑富莲审判员  陈吉德审判员  计大姝二〇二〇年六月三十日书记员  马 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6964号 原告：重庆市西岸小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道101号中渝香奈公馆7幢14-办公1、办公4，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 法定代表人：冯地智，公司经理。 委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：李德印，男，汉族，1972年10月3日出生，住山东省宁阳县。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李德印民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市西岸小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼，被告李德印经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还截止至2020年4月1日的拖欠的借款本金10083.33元，利息825.81元，罚息2635.11元，总计13544.25元；2、依法判令被告立即向原告支付2020年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照年利率24%标准计算）；3、依法判令本案的律师费500元、诉讼费用、及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实与理由：2018年8月5日，原被告双方通过电子合同形式在“滴滴出行平台”线上签订了《个人借款合同》，该合同约定：被告向原告申请贷款1.1万元，贷款期限自2018年8月5日至2019年8月5日止，贷款利率为日利率0.45‰；被告应当在每月第5日偿还借款本息，若被告出现逾期二期及以上未足额还款的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息；因本合同产生争议的，双方均有权向贷款人住所地起诉。合同签订后，原告按照合同约定向被告名下中国农业银行账户发放了贷款，但被告自2018年10月6日开始逾期偿还贷款本息。 被告李德印未作答辩。 原告重庆市西岸小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了《个人借款合同》（附还款计划）、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款凭证、联动优势电子商务有限公司营业执照副本、支付业务许可证、重庆市渝北区金融工作办公室关于同意重庆市西岸小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年8月5日，被告李德印（乙方）与原告重庆市西岸小额贷款有限公司（甲方）通过“滴滴出行平台”在线签订《个人借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方申请借款1.1万元（具体以甲方确认后的实际放款金额为准），借款用途为个人消费或经营；2、借款期限自2018年8月5日至2019年8月5日止，贷款利率为日利率0.45‰；3、甲方将借款划入乙方指定的中国农业银行账户；4、乙方采用等额本金方式还款，在每期的第5日之前归还当期本金及利息；5、乙方逾期二期及以上未足额还款或甲方就乙方的违约行为向人民法院提起诉讼，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；6、针对乙方逾期还款行为，甲方有权按本合同约定执行贷款利率的50%标准，以乙方逾期贷款本金为基数按日（不含宽限期）向乙方计收逾期违约金，直至乙方清偿全部贷款本息为止；7、乙方承担甲方催收而产生的诉讼费、律师费等费用。 2018年8月5日，原告重庆市西岸小额贷款有限公司向被告李德印发放贷款1.1万元，被告李德印借款后未按约偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金10083.33元，利息825.81元，罚息2635.11元，总计13544.25元。诉讼中原告陈述，诉讼请求的罚息即合同约定的逾期违约金。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费500元。 本院认为：原告重庆市西岸小额贷款有限公司与被告李德印签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告李德印未按期还款，应承担继续偿还借款本息的法律责任。因双方的约定逾期利率超过年利率24%（0.45‰×360天×150%=24.3%），现原告按照年利率24%主张，对此本院予以确认故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告李德印支付律师费，该项请求符合合同约定，本院予以支持。 被告李德印无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告李德印在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司截至2020年4月1日的借款本金10083.33元，利息825.81元，罚息2635.11元； 二、被告李德印在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司罚息（以所欠本金10083.33元为基数，从2020年4月2日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、被告李德印在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市西岸小额贷款有限公司律师费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李德印负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年六月十五日 书记员  向琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3738号原告：黄祖伟，男，1997年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：梁文兵，男，1985年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄祖伟（下称原告）与被告梁文兵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金18400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月向原告借款23000元，于2019年8月29日出具借条一张，双方约定2020年3月10日前还清，被告只还了4600元，余款原告多次催讨未果，故诉至法院并提出上述诉请。被告未进行答辩。经审理查明，2019年，被告游说原告投资一个返利软件，原告共给被告23000元用于投资该软件，后钱无法拿回，被告便向原告出具借条，将该款转为借款，载明借到原告23000元，2020年3月10日还清，借款到期后，归还5000元，后又向原告借400元，尚欠借款18400元，原告多次催讨未果，故诉至法院并提出上述诉请。以上事实，有借条、原告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告尚欠原告18400元借款未还，故原告请求判令被告归还原告借款本金18400元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告黄祖伟借款本金18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告梁文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年六月二十九日法官助理匡晖书记员袁瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6643号原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：赵洪，具体身份信息不详。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告赵洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。审理过程中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月十二日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1823号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被申请人：严宝琴，女，汉族，1973年6月8日出生，住所地福建省厦门市湖里区。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人严宝琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严宝琴的银行存款1691313.38元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人严宝琴的银行存款1691313.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月九日 书记员  严嘉琪
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终138号 上诉人（原审原告）刘洪明，男，汉族，1962年10月13日出生，户籍住址黑龙江省依兰县。 被上诉人（原审被告）衡水市桃城区何家庄乡人民政府，住所地河北省衡水市桃城区中华南大街669号。 法定代表人李振虎，乡长。 委托代理人王虎，衡水市桃城区何家庄乡人民政府科员。 上诉人刘洪明因城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初141号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中刘洪明未能提供衡水市桃城区何家庄乡人民政府限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回刘洪明的起诉。 上诉人刘洪明不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。主要理由为：原审法院以上诉人未提供合法建设证明材料，来认定上诉人的起诉缺乏事实根据，严重错误。对于被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府对涉案被诉《责令限期拆除违法建筑决定书》作了变更这一基本事实未查清，属于认定事实不清。原审法院未开庭审理，剥夺了上诉人的质证、辩论、提供证人、判例论证等权利，从而导致原审法院对基本事实未查清，迳行作出错误的裁判。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，本法保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益。上诉人刘洪明不能提供限期拆除的房屋属合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未开庭审理迳行裁定驳回起诉，并不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓燕 审判员  张竞择 审判员  房军见 二〇二〇年六月二十九日 法官助理曾伟欣 书记员王蕾 ——
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初841号 原告：陈则贤，男，1964年12月21日出生汉族，古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：王恒通，男，1955年2月14日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：杨凑妹，女，1967年2月1日出生汉族，古田县人，住古田县，系被告王恒通妻子。 原告陈则贤诉被告王恒通、杨凑妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈则贤及其委托诉讼代理人郑春耀、被告王恒通到庭参加诉讼，被告杨凑妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈则贤向本院提出诉讼请求：判令王恒通、杨凑妹共同偿还借款本金600000元及利息（按月利率1.5%计算，从2020年3月30日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：王恒通与杨凑妹因资金周转需要，于2017年9月30日向其借款300000元、于2017年12月26日向其借款300000元，合计借款600000元，均约定利息按月利率1.5%计算，同时约定王恒通、杨凑妹以自己在古田县的房产作为抵押，并将上述房产的产权证交其。后王恒通、杨凑妹支付利息至2020年3月30日，剩余借款本息经其多次催讨，至今仍未返还。 王恒通对借款事实无异议。 杨凑妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。杨凑妹未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的二份借条、汇款凭证等证据，本院予以确认，并在卷佐证。陈则贤自认王恒通已偿还2020年3月30日前的利息，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：王恒通、杨凑妹于2017年9月30日向陈则贤借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算；于2017年12月26日向陈则贤借款300000元，约定月息4500元。借款后，王恒通、杨凑妹已偿还2020年3月30日前的利息，本金及其余利息未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但王恒通、杨凑妹借款600000元后，仅偿还部分利息，有违合同约定，王恒通、杨凑妹应偿还上述借款。陈则贤请求王恒通、杨凑妹按月利率1.5%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。杨凑妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王恒通、杨凑妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈则贤借款本金600000元及利息（按月利率1.5%计算，从2020年4月1日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，减半收取计4945元，由王恒通、杨凑妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇二〇年六月十六日 法官助理兰凌宇 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初942号 原告卢世超，男，生于1986年3月17日，汉族，住邯郸市永年区。 被告李雄飞，男，生于1999年6月19日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理卢世超诉被告李雄飞承揽合同纠纷一案中，因原告卢世超未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杜竞雄 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘小雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1562号 申请执行人：吴光琴，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邹玲方，女，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院受理的吴光琴申请执行宣海波、邹玲方民间借贷纠纷一案，因申请人吴光琴与被执行人宣海波、邹玲方达成执行和解，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执1562号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1831号之一 申请执行人王妙花，女，1967年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴东法，男，1956年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王妙花与被执行人吴东法侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）浙0109民初14806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王妙花于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为154003.12元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿10000元。截止2020年6月29日，本案已执行到位标的10000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐阳芷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5356号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：孙利魏，男，1965年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告孙利魏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员  井志辉二〇二〇年六月十九日书记员  何演霞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民督137号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行，住所地：桐梓县茅石镇茅石街上。 负责人:敖正大，该支行行长。 被申请人：**刚，男，汉族，1971年3月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：唐宗梅，女，汉族，1976年10月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行于2020年6月2日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，本案支付令无法送达债务人，申请人的申请不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  张启强 二〇二〇年六月十二日 法官助理周萍萍 书记员周旭
6河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保32之一号解除保全申请人：河南省恒景房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段东高皇乡人民政府西配楼。统一社会信用代码：914104400556930588B。法定代表人：汤清香，总经理。委托诉讼代理人：邹东锋、任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被申请人：平顶山天安煤业股份有限公司十一矿，住所地平顶山市新华区香山街。统一社会信用代码：914104007407149221。负责人：肖珷，矿长。申请人河南省恒景房地产开发有限公司与被申请人平顶山天安煤业股份有限公司十一矿合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）豫0402财保32号民事裁定，将被申请人平顶山天安煤业股份有限公司十一矿的银行账户予以冻结，限额3200万元。河南省恒景房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南省恒景房地产开发有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人平顶山天安煤业股份有限公司十一矿的银行账户的冻结。案件申请费5000元，由河南省恒景房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  沈卫东二〇二〇年六月十五日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协议执行通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1912号申请执行人:齐齐哈尔市红岸城市建设投资有限公司。被执行人:齐齐哈尔鹤城担保有限公司。齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1800号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息,到车辆管理部门没有查询到车辆信息,到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1912号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可执行财产线索,可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年六月三十日书记员  邢 达
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初506号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李健平，男，1993年1月10日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2020年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）203号起诉书指控被告人李健平犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人李健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2020年3月24日16时许，被告人李健平在贵阳市云岩区汇金广场，见被害人黄某停放在人行道上的一辆蓝色小牛牌Ｎ1Ｓ型电瓶车钥匙未取走，遂趁机将该电瓶车盗走。经贵阳市云岩区价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值人民币5000元。案发后公安机关追回该电瓶车并发还被害人黄某俱领。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据认为被告人李健平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人李健平对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李健平的供述及户籍证明，被害人黄某的陈述，抓获经过，现场检测报告书，现场指认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接受证据清单，情况说明，价格认定结论书，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健平以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李健平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李健平能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李健平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年六月二十九日书记员  张玉莲
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初962号 原告：清原满族自治县华跃农机有限公司，住所地清原满族自治县清原镇站东街白云1-25门市。 法定代表人：张冲，该公司经理。 委托代理人：白杨，男，该公司工作人员。 被告：李晔伟，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。 原告清原满族自治县华跃农机有限公司与被告李晔伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原满族自治县华跃农机有限公司的委托诉讼代理人白杨、被告李晔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清原满族自治县华跃农机有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还购车款20,600.00元；2．请求判令被告支付自2020年5月1日至给付之日止按照年息6%计算的逾期利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日被告在原告处购买了一台玉米轮式联合收割机，价值72,000.00元，结账时被告称资金不足先支付一部分购车款，原告同意后，被告交付给原告51,400.00元，尚欠的贰万零陆佰元（20,600.00元）购车款，被告为原告出具了欠据，并约定偿还日期为2020年5月1日。同时原告为被告出具了全额购车发货票，并将玉米收割机交付给被告。在该笔欠款双方约定的偿还期限届满时，被告没有履行承诺，没有偿还该笔欠款，此后原告不断催讨，至今催讨 无果。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，是双方真实意思表达，合法有效。双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告拖欠原告货款拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，原告为维护自身权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向人民法院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 李晔伟辩称，不能做收粮作业，给我造成损失。原告把我车处理完，我就能给钱。诉状第一项的事实存在。我购买车从厂家来调试开始，我干活的第二天发动机的液压泵液压系统失灵，厂家派人来更换新液压泵。第二次转向助力缸漏油，导致转向失灵，跟厂家沟通，厂家没及时来人，告诉我自己修，厂家给我发个新的助力缸，修理费用由厂家承担，现在厂家没承担修理费用，新助力缸至今没发过来。发动机下排气冒机油，厂家给我修理过一次，没修好。我又联系售后，售后说不是他们的毛病，至今未解决。车的底梁断了，厂家来人给焊上，说更换新底梁，说能保证我的作业期完事，但是至今未换，现在底梁还是用不了。导致我后期不能做收粮作业，给我造成损失。原告把我车处理完，我就能给钱。诉状第一项的事实存在。 本院经审理认定如下事实：2019年9月27日，被告在原告处购买一台玉米轮式联合收割机，购买价格为72,000.00元，原告向被告出具72,000.00元价格的机动车销售统一发票一张，并将收割机交付给被告。而被告仅支付原告购车款51,400.00元，尚欠尾款20,600.00元。故被告向原告出具欠据一份，约定还款日期为2020年5月1日。”同时附有被告的身份证号及电话号，欠款人处有被告的签字及捺印。庭审中，原告对被告购买的收割机维修的事实、被告对欠款的事实予以承认。 本院认为，归纳本案双方当事人的诉辩意见，争议焦点是：买卖合同纠纷中买方能否以产品质量问题拒绝交付买受尾款。具体分析如下： 本案中，原告依约向被告交付了标的物及发票，被告理应及时支付买受款。被告给原告出具了欠款凭证，约定了还款日期，更应信守承诺履行还款义务。双方的买卖合同关系合法有效，故原告要求支付尾款的请求于法有据，本院予以支持。被告以产品质量问题为由拒绝支付尾款的抗辩意见，因双方当事人没有约定，故被告不能行使履行抗辩权，但可通过另诉方式解决。另，关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告非民间借贷法律关系，亦未约定逾期利息，故该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 李晔伟于本判决生效后立即偿还清原满族自治县华跃农机有限公司买受款20,600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,224.00元，减半收取计1,112.00元，由李晔伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王博
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1083号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱延满，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。原审被告：赵庆富，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住灯塔市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人朱延满及原审被告赵庆富机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人赵晓寒、被上诉人朱延满及其委托诉讼代理人宁德龙到庭参加诉讼。原审被告赵庆富经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：依法改判上诉人减少赔偿金额49,114.96元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审中关于被上诉人的伤情损害后果不符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残的标准。因此原审法院事实认定错误，原审法院的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额29,312.00元。其次，原审法院关于被上诉人精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费的事实认定错误。因被上诉人伤情不符合十级伤残的标准，其精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费不应当进行赔付。原审的错误认定导致上诉人多承担赔偿金额9,291.00元。最后，原审关于被上诉人的误工时长的认定事实错误。上诉人认为根据被上诉人的病情，其合理的误工时长应为150天，原审法院认定为368天，事实认定错误,进而导致上诉人多承担赔偿金额10,511.96元。综上，请求二审法院依法改判。朱延满辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵庆富未到庭，未提交书面意见。朱延满向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失227675.10元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月6日9时，赵庆富驾驶辽Ａ×××××小型客车，在灯塔市内左转弯时，与直行的朱延满驾驶的摩托车碰撞，致朱延满受伤，两车损坏的交通事故。灯塔市公安局交通管理大队认定：赵庆富负事故全部责任，朱延满无责任。朱延满受伤后住院治疗146天，支付医疗费47,479.74元（平安财险垫付10,000.00元），二级护理，护理人为朱延满妻子潘秀芳，月平均收入4,000.00元，朱延满支付复印费68.00元，购买辅助器具支付1050.00元。朱延满出院后定期复查至2019年8月5日，医嘱休息两周。2019年7月20日，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定报告，朱延满伤残等级十级，朱延满支付鉴定费2000.00元。被扶养人为朱延满女儿朱佳慧，现年14周岁辽Ａ×××××8小型客车在平安财险处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额100万元。一审法院认为，对于朱延满的损失，应依法由平安财险在保险限额内予以赔偿。医疗费有票据予以证明，一审法院核定为47479.74元；住院伙食补助费为50.00元×146天=7300.00元），朱延满主张7250.00元，不超过被告应赔偿数额，一审法院准许；朱延满主张营养费依据不足，一审法院不予支持；护理费为4000.00元÷30天×146天=19467.00元，朱延满主张赔偿数额为19333.00元，一审法院准许；朱延满要求按每天180.00元计算其误工费依据不足，应按农业收入标准计算至定残日前一日，误工费为48.22元×368天=17,744.96元；复印费、辅助器具费应予赔偿；朱延满要求残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入计算依据不足，应按农村常住居民人均纯收入计算，残疾赔偿金为14656.00元×20年×10%=29,312.00元；精神损害抚慰金一审法院酌定为5,000.00元；被扶养人生活费为11,455.00元×4年×10%÷2=2,291.00元；鉴定费2,000.00元被告应予赔偿；交通费一审法院酌定为1,500.00元；朱延满主张衣物损失及车辆损失，未提供相关证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿朱延满医疗费、住院伙食补助费10,000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿朱延满护理费、误工费、复印费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费共计78,298.96元；在第三者责任险限额内赔偿朱延满医疗费、住院伙食补助费44,729.74元；以上合计133,028.70元（已付10,000.00元）；二、驳回朱延满其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人平安财险不能提供证据证明其主张事实的成立，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,027.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年六月十九日法官助理高石书记员秦海楠
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙01行初78号 原告黄小兰，女，1976年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人史慧锋、胡球，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人章登峰，区长。 出庭负责人方炜，副区长。 委托代理人杨立威，杭州市萧山区司法局工作人员。 委托代理人唐匡政，浙江王建军律师事务所律师。 原告黄小兰认为被告杭州市萧山区人民政府（以下简称“萧山区政府”）不履行行政复议法定职责，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于3月9日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告黄小兰的委托代理人史慧锋，被告萧山区政府的负责人方炜、委托代理人杨立威、唐匡政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小兰诉称，2016年4月以来，原告和高水等12人就杭州伟成印刷有限公司未及时缴纳社会保险、未按实际工资足额缴纳社会保险等违法行为一直向有关部门投诉维权。2019年8月，国家税务总局杭州市萧山区税务局将原告等5人的投诉移交给萧山区人社局处理。萧山区人社局于2019年8月17日作出《劳动保障监察不予受理投诉通知书》。原告等5人认为该《不予受理投诉通知书》不合法，于2019年10月16日向被告申请行政复议。2020年1月13日，被告对高水和金惠玉两人作出维持原行政行为的行政复议决定书，但对原告的复议申请至今未作出复议决定。原告认为，被告的行为严重不公平不公正，且已经构成行政不作为，现为维护自身的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：1.确认被告行政不作为违法；2.判令被告履行法定职责，对原告的复议申请作出处理决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告萧山区政府答辩称：1.原告提供的证据并不足以证明被告曾收到其行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，原告仅提供了快递查询截图，未提供快递签收面单，无法确认具体由谁签收了快递。现实生活中，亦存在快递员将快递放置在快递架、丰巢柜等处就离开的情况。同时，本案中，原告向被告寄送行政复议申请书时使用的是顺丰快递，顺丰快递并不能进入被告的工作场所，而被告的门卫亦从未签收过快递，故仅凭原告目前提供的证据，并不足以证明被告曾收到其行政复议申请。2.原告已超过行政诉讼期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，即使被告按照原告提交的快递查询截图于2019年10月16日收到其行政复议申请，原告此时提起行政诉讼亦已超过行政诉讼的起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告主张其于2019年10月16日向被告邮寄行政复议申请，但其提供的顺丰速运包裹查询单中仅能确认运单号为237958629206，寄件人为董雅萍，该查询单既不能证明其邮寄的内容为行政复议申请书，也不能证明该邮件是向被告邮寄的，故原告提供的证据不能证明其向被告提出过行政复议申请。据此，原告提起履职之诉不符合法定起诉条件，其起诉应不予受理，或依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄小兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年六月九日 书 记 员  汪金枝 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ······ （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初946号原告：彭勇敏，男，1977年5月8日生，住新余市渝水区。被告：张维，男，1992年7月21日生，住新余市渝水区。被告：张金珠，男，1965年10月14日生，住新余市渝水区。原告彭勇敏（下称原告）与被告张维（下称第一被告）、张金珠（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，与人民陪审员黄峰、敖细波组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告、第二被告到庭参加诉讼，第一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币35000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，截止2019年7月11日止，现还款期限已届满，被告拒不还款，原告认为原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但被告现无正当理由拒不还欠款，该款由被告张金珠进行了担保，其应当承担保证责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，恳请法院依法裁判。第一被告未答辩也未提交证据。第二被告辩称，其不清楚原告与第一被告之间借款的具体金额和方式，在借款期限届满后，第一被告转给第二被告10000元，并由第二被告通过微信转账向原告还款10000元。经审理查明，被告陆续向原告借款共计35000元并于2019年7月11日向原告出具了借条，双方约定借款于2019年8月30日还清，未约定借款利息。借款到期后，被告向原告归还了10000元，剩余借款被告至今未还，故原告诉至本院提出上列诉请。以上事实，有当事人的陈述、借条1份、微信转账凭证1份及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。第一被告向原告陆续借款共计35000元，原告按约定向第一被告提供了借款，但第一被告仅归还借款10000元，剩余借款25000元一直未还，属于违约，因此原告有权要求第一被告归还剩余借款25000元，故本院对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求予以部分支持。根据借条记载，第二被告在本案中的性质为担保人，但是双方未约定保证方式及保证期限，根据法律规定，未约定保证方式的按连带保证承担保证责任，保证期限为主债务届满之日起六个月，因此本案保证期限为2019年8月30日至2020年2月29日，原告于2020年1月16日向本院起诉要求第二被告承担保证责任，原告在保证期内向第二被告主张了权利，因此第二被告需要承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维应于本判决生效之日起十日内归还原告彭勇敏借款25000元；二、被告张金珠对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告彭勇敏的其他诉讼请求。案件受理费676元，由被告张维承担483元，原告彭勇敏承担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  黄 峰人民陪审员  敖细波二〇二〇年六月二十九日法官助理叶俊书记员陈细燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1688号原告：吴要强，男，汉族，1972年8月26日出生，住河南省尹川县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：俞耀华，男，汉族，1955年12月28日出生，住上海市虹口区，系云南省敬老助老协会副会长，特别授权代理。被告：孟燕涛，男，汉族，1986年12月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：曾忠毅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告吴要强诉被告孟燕涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日、2020年4月24日两次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬123500元，支付41个月的利息按照年利率6%计算为25317元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月5日在昆明市盘龙区替被告打工，没有签订劳务合同，只是叫我们来干活。原告是实际施工人，按照原被告口头约定及承诺向原告支付劳动报酬。支付前由被告对原告干活的质量、数量进行验收，被告于2016年8月23日验收完毕，被告出具验收单，现在事过三年，被告仅支付给原告50%左右的劳动报酬，尚欠123500元。被告早就收到发包方支付的全部工程款，就是不支付原告的劳务报酬，故诉至法院。被告孟燕涛答辩称：原告不是给被告打工；原告的证据不能证明是实际施工人；原告的诉讼时效已过。经审理，本院确认以下法律事实：原告从被告孟燕涛处揽到戊爱小区B地块基坑支护工程及2#、3#变电箱的喷砼工程。工程施工过程中，被告孟燕涛陆续向原告支付工程款。原告带人完成上述工程后，与被告孟燕涛进行工程量结算，并确认工程价款合计713500元，还应向原告支付153500元。2017年8月31日，被告最后一次向原告支付工程款3万元。之后未再付款。被告对原告完成的工程的质量无异议。上述事实有原被告身份证明材料、验收方量证明、结算单据、银行流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，关于被告是不是分包人，原告提交了其与被告进行工程量和工程价款确认的两份书证，虽然被告对其中含有具体工程内容的单据上的签名不认可，但是对另外一张结算单据是认可的，而这份单据是对前述单据的内容的确认，本院予以认可；同时，原告提交了被告多次向其支付工程款的银行流水，在原告的诉讼请求中也对已经支付的工程款进行扣减；最后被告没有证据证明自己的行为和其他人有关系，故本院认为分包涉案工程的就是被告孟燕涛，鉴于原告并无施工资质且被告对此是明知，应认定为违法分包；关于原告是不是实际施工人，原告提交了被告确认的工程内容、工程量及工程价款的确认单据且由被告向其支付工程款的银行流水，能够确认原告就是实际施工人，被告提交的原告在其他案件中关于自己是工人不是工头的陈述，因生效文书并未对该事实作出认定，本案只能依据本案证据进行认定，原告是实际施工人；关于诉讼时效，被告确实在确认工程价款的单据上没有写下时间，而且原被告并没有约定具体的付款时间，但是双方在确认剩余价款之后被告最后又付了3万元，时间是2017年8月31日，而原告的起诉时间是2020年2月25日，诉讼时效并未经过。原被告之间系建设工程施工合同关系，原告完成了约定的工程且被告对其质量并无异议，被告应当支付工程款。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原告主张被告支付工程款，于法有据，应予支持。原被告之间确认的未付工程款是153500元，扣除后来支付的3万元，还应支付123500元；关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。原告承建的部分已经实际交付，被告无异议，但交付时间不明，证据显示双方是在2016年9月27日进行验收结算的，原告主张41个月的利息，并无不妥，本院予以支持，但是计算标准依法调整至中国人民银行发布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告孟燕涛于本判决生效之日起十日内向原告吴要强支付工程款人民币123500元；二、被告孟燕涛于本判决生效之日起十日内向原告吴要强支付以人民币123500元为本金自2016年9月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至2020年2月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的共计41个月的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3276元由被告孟燕涛承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡 萍人民陪审员  李明红人民陪审员  李春英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  彭华麒
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1435号原告：盘锦市新华书店辽河油田总店，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴小区荟芳园。负责人：王红梅，系该书店总经理。委托诉讼代理人:张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。被告：国家税务总局盘锦市税务局，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街103号。负责人：肖玉峰，系该局局长。委托诉讼代理人:李想，辽宁辽河律师事务所律师。原告盘锦市新华书店辽河油田总店与被告国家税务总局盘锦市税务局买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张乃心、被告的委托诉讼代理人李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告购书款198757.65元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，盘锦市地方税务局拟定建设阅读室，故与原告约定由原告协助设计书架，并负责图书的采购及摆放等图书配送的相关事宜。2016年12月至2017年2月，盘锦市地方税务局阅读室改造完成，原告依照双方约定，将采购的价值567，773.04元的图书11752册，分两次摆放到位，双方成立事实合同关系。但截止2018年4月，盘锦市地方税务局一直未按约定给付原告购书款，经原告与盘锦市地方税务局多次协调，双方达成协议，原告将销售给被告的图书由原合计金额567，773.04元，修改为七折后金额397,441.13元，盘锦市地方税务局分两批给付购书款。2018年4月13日，盘锦市地方税务局给付原告198，683.48元。2018年5月31日盘锦市地方税务局与原告签订《购书合同补充协议》，约定由于目前处于国税地税征管体制改革期间，按照辽宁省地税局资产管理相关要求，经双方协商剩余金额198，757.65元，待税务局整合后付给原告结清全部书款。现盘锦市地方税务局已经与盘锦市国家税务局合并为被告国家税务总局盘锦市税务局，被告国家税务总局盘锦市税务局作为合并后机关应当承担原机关债权债务关系。但经原告多次催要，被告一直未向原告履行义务，故诉至法院。被告辩称，1.并非被告不按照约定给付原告书款。2017年5月，原、被告双方商议购进11752册图书，由于图书种类繁多，购进图书时间不同，加之原告工作缓慢，直到2018年2月才就部分书籍签订购书合同；2.关于剩余合同款项198757.65元，原告的催要行为不符合被告内部的费用支出程序，故无法付款。本院经审理认定事实如下：2016年10月，盘锦市地方税务局因建设阅读室的需要，从原告处购买图书，双方无书面买卖合同。2016年12月至2017年2月，原告将价值人民币567,773.04元的11752册图书全部交付给盘锦市地方税务局。2018年4月13日，原告向盘锦市地方税务局开具增值税普通发票两张，合计金额为人民币198,683.48元。2018年4月20日，原告收到盘锦市地方税务局向其支付的购书款人民币198,683.48元。2018年5月31日，原告与盘锦市地方税务局签订《购书合同补充协议》，约定案涉图书最后成交总价款为人民币397,441.13元（即原价的七折），但由于目前处于国税地税征管体制改革期间，按照辽宁省地税局资产管理有关要求，剩余图书6516册的书款人民币198,757.65元，待以后结清。尚欠的书款至今未付。另查，被告于2018年11月1日，取得《统一社会信用代码证书》。上述事实，有双方当事人当庭陈述、购书合同补充协议原件一份、辽宁增值税普通发票复印件二张、中国建设银行进账单复印件二张在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院的审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告与盘锦市地方税务局之间虽无书面的买卖合同，但因原告已将案涉图书全部交付给盘锦市地方税务局，盘锦市地方税务局全部接收并向原告支付了部分书款，故本案买卖合同关系成立并有效。盘锦市地方税务局作为机关法人，与盘锦市国家税务局通过征管体制改革，于2018年11月1日成立国家税务总局盘锦市税务局（即本案被告），故盘锦市地方税务局的民事权利和义务应由本案被告享有和承担，被告应向原告支付尚欠的书款。对于被告提出原告的催款行为不符合其内部付款程序的主张，因该内部付款程序系其内部规定，不具有对外的约束力，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告国家税务总局盘锦市税务局于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦市新华书店辽河油田总店尚欠的书款人民币198,757.65元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,275.00元，减半收取计2,137.50元，由被告国家税务总局盘锦市税务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇二〇年六月二十二日书记员  许君婵
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1876号 原告:任俊生，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告：安徽珲珩建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大路同和民康百合园4幢405室，统一社会信用代码91340111MA2T172Q72。 法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。 被告：潘晓爱，男，1970年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：王飞，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 原告任俊生与被告安徽珲珩建筑工程有限公司（以下简称珲珩公司）、潘晓爱、王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊生及其委托诉讼代理人朱映东，被告珲珩公司、潘晓爱、王飞共同的委托诉讼代理人朱兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任俊生向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告农民工工资280000元，及自2019年10月13日起承担每日万分之五的违约金至实际付款之日止，（暂计算至2020年5月12日，共210天，计29400元）；2.案件受理费、保全费、律师服务费、差旅费由三被告承担。事实和理由：2019年3月安徽珲珩建筑工程有限公司承建“中建八局三公司”发包的徐州消防车间工程，于当年5月份将该工程的二构砌筑工作分包给原告组织施工。潘晓爱为该公司工程现场负责人。截止2019年8月30日，被告结欠原告农民工工资280000元，约定2019年10月12日前还清，逾期付款则每日按万分之五向原告支付违约金，并且律师费，差旅费均由被告承担，同时约定了诉讼则由原告所在地法院管辖。履行期限届至后，被告拒绝付款，原告多次讨要未果，故具状起诉，望判准所请。 珲珩公司、潘晓爱、王飞共同辩称：原告的诉请部分主张有事实和法律依据，原告要求珲珩公司给付劳务费28万元及利息有事实和法律依据；原告要求王飞、潘晓爱承担连带责任无事实和法律依据，因为王飞系珲珩公司的法定代表人，潘晓爱是珲珩公司的现场负责人，其二人均是职务行为，民事责任应当由其法人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月珲珩公司将其承建的中建八局三公司徐州消防车间工程二构砌筑劳务分包给任俊生组织施工。潘晓爱为该公司工程现场负责人。2019年8月30日，潘晓爱向任俊生出具了一张“农民工工资欠条”，潘晓爱在欠条的“欠款人姓名”处捺印，并在下注明其身份证号码，欠条载明“本人确认：截至2019年8月30日，共欠任俊生贰拾陆万元（下称欠款），欠款名目：农民工工资（中建八局三公司徐州消防车间二构砌筑），还款日期：2019年10月12日前还清。逾期责任：未按上述期限还清，每逾一日，欠款人同意按逾期金额的万分之五的欠款向收款方支付违约金，债权人实现债权所花费的律师费、差旅费由欠款人承担，本欠条履行发生争议要诉讼的由债权人所在地人民法院管理。”欠条尾部的“欠款人”处有潘晓爱的捺印，并盖有珲珩公司公章及王飞的印章。另被告认可除欠条记载的26万元外，还欠任俊生劳务工资款2万元，实际欠款共计28万元。 另查明，任俊生委托安徽有为律师事务所律师处理本次诉讼，支付律师费2万元。 上述事实，有原、被告身份信息材料、欠条、安徽增值税普通发票、珲珩公司的企业公示信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，珲珩公司承建的案涉工程劳务由任俊生组织人员进行实际施工，后珲珩公司在欠条上确认其欠付工资金额，珲珩公司应当依约按时支付劳务款28万元。潘晓爱在欠条上首部及尾部的欠款人处均捺印，并备注本人身份证号码，说明其对欠条确认的金额及给付时间、违约责任均予以认可，构成对任俊生与珲珩公司之间案涉劳务之债的加入，即债务加入，故潘晓爱应当共同承担劳务款28万元的清偿责任。王飞系珲珩公司的法定代表人，加盖印章系在职权范围内代表珲珩公司对外履行职权，其行为属于职务行为，故不能认定王飞个人是欠款人。关于违约金，根据欠条上的约定，珲珩公司与潘晓爱未能于2019年10月12日前付清劳务款，故应承担自2019年10月13日起以26万元为基数按照日利率万分之五计算的违约金。根据欠条上的约定，任俊生为本次诉讼花费的律师费2万元应当由珲珩公司、潘晓爱共同承担。任俊生要求珲珩公司、潘晓爱承担诉讼保全担保费1800元的诉请，并无约定依据，本院不予支持。 综上所述，对任俊生符合法律规定的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽珲珩建筑工程有限公司、潘晓爱于本判决生效之日起十日内支付原告任俊生28万元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止以26万元为基数按照日利率万分之五计算的违约金; 二、被告安徽珲珩建筑工程有限公司、潘晓爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告任俊生律师代理费2万元； 三、驳回原告任俊生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5941元、减半收取2970元，保全费1970元，共计4940元，由原告任俊生负担40元，由被告安徽珲珩建筑工程有限公司、潘晓爱共同负担4900元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二〇年六月九日 书记员 夏云芸 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6635号之一申请执行人北京聚程信途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼11层2单元12006内－1。法定代表人：杜建刚，总经理。被执行人闪耀，男，1976年6月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。北京聚程信途国际旅行社有限公司与闪耀委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初38062号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、闪耀于2020年1月31日之前给付北京聚程信途国际旅行社有限公司3万元，2月29日之前给付北京聚程信途国际旅行社有限公司2万元，6月30日之前给付北京聚程信途国际旅行社有限公司20万元，8月31日之前给付北京聚程信途国际旅行社有限公司246248元；二、若闪耀未按上述第一项当中的任意一项款项支付，北京聚程信途国际旅行社有限公司可就剩余的全部未付款项向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4515元，由北京聚程信途国际旅行社有限公司负担2258元（已交纳），由闪耀负担2257元（于本调解书生效之日起三日内给付北京聚程信途国际旅行社有限公司）。权利人北京聚程信途国际旅行社有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人闪耀发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人闪耀名下的财产信息。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款及互联网银行存款信息；未发现被执行人名下有证券、保险信息。3、被执行人闪耀名下有丰台区西马场路6号院1号楼4层1-401号房屋一套，本院已依法轮候查封，轮候查封期限自2020年5月28日至2023年5月27日。4、被执行人闪耀名下有×××号机动车一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年5月29日至2022年5月28日。因该车辆下落不明，现不具备处置条件。5、经向北京市住房公积金中心核实，被执行人闪耀名下无可供执行的住房公积金款项。6、本院已限制被执行人闪耀不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述情况属实并同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106民初38062号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年六月二十三日书记员  禹 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2410号申请执行人：沈文保,男,汉族1979年1月01日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽宏图三胞科技发展有限公司,住安徽省合肥市长江西路199号国购广场负一层商B1-017、商B1-018商铺。法定代表人：杨帆。本院在执行沈文保与安徽宏图三胞科技发展有限公司营部劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽宏图三胞科技发展有限公司营部履行生效法律文书确定义务，但安徽宏图三胞科技发展有限公司营部至今只履行29322.83元，尚有未104950.17元义务尚未履行，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执2410号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱广宇审判员  钱双平审判员  汪宇龙29322.83二〇二〇年六月十五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间：2020年6月15日地点：本院执行大厅合议庭成员：朱广宇钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2020）皖0104执2410号朱广宇：本院在执行沈文保与安徽宏图三胞科技发展有限公司营部劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人安徽宏图三胞科技发展有限公司营部履行生效法律文书确定义务，但安徽宏图三胞科技发展有限公司营部至今只履行29322.83元，尚有未104950.17元义务尚未履行，其名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定（2020）皖0104执2410号案件终结本次执行程序。钱双平：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。张升：案件事实清楚，暂时无可供执行的条件。合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2020）皖0104执2410号案件终结本次执行程序。