福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1495号 上诉人（原审原告）：漳州市茂昌物流有限公司,住所地漳州市芗城区芝山镇谢溪头村宝树芳苑110号店面。统一社会信用代码9135060239957753XK。 法定代表人：赖建海，总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：谢荣跃，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：吴大锦，福建高轩律师事务所执业律师。 上诉人漳州市茂昌物流有限公司（以下简称“茂昌公司”）因与被上诉人谢荣跃劳动争议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茂昌公司的委托诉讼代理人何春婷，被上诉人谢荣跃的委托诉讼代理人吴大锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂昌公司上诉请求：撤销（2020）闽0602民初590号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人伙食费150元、住院期间护理费750元、停工留薪期工资25895元，合计26795元。或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间工资结算为包干制度，并将上诉人转给被上诉人的款项全额认定为工资，完全错误。被上诉人2018年1月至12月的月工资应为4315.8元。1、被上诉人提供的工资表系伪造。首先，工资表上的公章并非上诉人的公章，上诉人从未在该工资表上盖章确认。其次，工资表上是被上诉人根据银行交易明细自行进行制作，不是真实的工资表。上诉人在2020年5月28日向漳州市公安局芝山派出所报案被上诉人盗用公章的事实，现在案件还在侦查当中。2、上诉人发放给被上诉人的工资是根据其工作量计付，并不固定，不是包干制。上诉人虽通过银行转账给被上诉人款项，但该款项并非全是工资，该款项内含过路高速费、补胎加气费、磅费、装卸车小费、监控及路上罚款等费用，扣除以上费用后，被上诉人2018年1月至12月的月平均工资为4315.8元。一审判决认定只要是上诉人转给被上诉人的款项，全部就是工资，该认定是错误的，完全与事实不符。二、一审判决程序违法。上诉人在一审中提出对被上诉人提供的工资表中公章的真实性进行鉴定，这是上诉人理应得到保护的诉讼权利，但一审法院却拒绝了上诉人的鉴定申请，明显是程序违法，综上，请求二审法院查明事实后依法予以改判，或发回重审。 谢荣跃答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。罚款以及高速过路费等相关费用，应提供由被上诉人实际报销的相关证据。而且根据其工资表上所体现的罚款等金额高达数千元，完全脱离实际。上诉人如认为银行转账金额系包含了相关的罚款高速费等费用，应当提供被上诉人的报销凭证。被上诉人提供的工资单是上诉人公司工作人员出具给被上诉人的，并非被上诉人伪造。一审判决，也并非仅依据工资单，还参考了被上诉人提供的工资卡交易明细，足以证明了被上诉人的月平均工资水平。一审判决认为没有鉴定必要，并无不当，并且上诉人在本案劳动争议仲裁阶段与一审阶段存在自相矛盾的陈述。在本案劳动争议仲裁阶段，该仲裁裁决书的第二页有明确的上诉人的陈述，其认为扣除相关费用之后被上诉人的大概工资为6-7千元左右，上诉人在二审的上诉主张为4315.8元，实际上是相矛盾的，上诉人申请鉴定存在故意拖延时间的嫌疑，因此请二审法院依法维持一审判决。 茂昌公司向一审法院起诉请求：判决茂昌公司支付谢荣跃住院伙食补助费150元、住院期间护理费750元、停工留薪期工资每月4315.8元，共计26795元；诉讼费由谢荣跃承担。 一审法院认定事实：一、谢荣跃于2013年9月11日就职于茂昌公司，从事司机工作。2019年2月27日，谢荣跃工作期间驾驶车辆并因工受伤，入院治疗五天。二、2019年4月12日，漳州市芗城区人力资源和社会保障局出具《关于谢荣跃的工伤认定决定书》认定谢荣跃所受伤害的事故性质为工伤。三、2019年8月23日，漳州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为停工留薪期六个月。四、事故发生后，谢荣跃向芗城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：请求茂昌公司支付给谢荣跃各项工伤赔偿待遇金共计73185元。其中住院伙食补助费150元、住院期间护理费1035元、停工留薪期工资72000元。2019年11月18日，芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2019）第208号仲裁裁决：1、茂昌公司支付给谢荣跃住院伙食补助费150元、住院期间护理费750元、停工留薪期工资71085元，共71985元。该仲裁文书于2019年12月6日送达谢荣跃，于2019年12月10日送达茂昌公司，茂昌公司不服该仲裁，于2019年12月20日诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点在于谢荣跃的月工资标准该如何计算？谢荣跃主张其月工资标准为12000元，茂昌公司辩称每月除了工资还有过路费、补胎加气费、加水等费用，扣除费用报销后才是工资。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，茂昌公司未向一审法院提交关于劳动报酬的书面约定，根据庭审查明的事实，谢荣跃与茂昌公司之间的劳动报酬属于包干制，根据谢荣跃向一审法院提交的兴业银行借记卡交易明细可知，谢荣跃受伤前12个月的平均工资为11847.5元，茂昌公司虽辩称每月发放的金额应扣除过路费、补胎加气费、加水等费用才是谢荣跃的实际工资，但茂昌公司与谢荣跃之间的劳动报酬属于包干制，茂昌公司主张扣除的费用并非实报实销，实际也是工资的一种发放形式。关于茂昌公司提出谢荣跃向一审法院提交的工资表中所盖的“漳州市茂昌物流有限公司”公章系伪造的并申请对公章进行鉴定，一审法院认为，根据谢荣跃提交的兴业银行借记卡交易明细可知其工资收入，且其提供的工资表中应付工资金额与兴业银行借记卡交易明细及茂昌公司提供的工资表的应付工资数额也可相对应，茂昌公司提出的鉴定申请对案件审理并非必要，因此对该鉴定申请，一审法院不予采纳。关于茂昌公司主张谢荣跃交易明细中代发工资包含预付款、借款、工资，因茂昌公司未向一审法院提供其它证据加以佐证，故对茂昌公司的主张，因证据不足，一审法院不予采纳。一审法院认为，茂昌公司与谢荣跃于2013年9月11日建立劳动关系。谢荣跃在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，经漳州市芗城区人力资源和社会保障局认定为工伤，因茂昌公司未帮谢荣跃缴纳工伤险，故其应当承担相应的赔偿责任。诉讼过程中，茂昌公司与谢荣跃双方对住院伙食补助费标准30元/日、护理费标准150元/日均无异议，予以确认，谢荣跃住院天数5天，故茂昌公司应支付谢荣跃住院伙食补助费150元，护理费750元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”现谢荣跃被评定为停工留薪期六个月，其月工资标准为11847.5元，故停工留薪期工资为11847.5元/月×6月=71085元，上述合计71985元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、茂昌公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付谢荣跃住院伙食补助费150元、住院期间护理费750元、停工留薪期工资71085元，合计71985元；二、驳回茂昌公司的诉讼请求。若茂昌公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由茂昌公司负担。 本院二审期间，茂昌公司提交一份2020年5月28日的报警回执，欲证明公章疑似被盗用的事实。谢荣跃质证认为，该组证据与本案不具有关联性，仅仅是一个报案回执，并没有真实立案。谢荣跃提交一组微信转账截图，欲证明上诉人在出车过程中，如果车辆产生罚款等相关费用，直接由上诉人通过微信向被上诉人支付相应费用，并非上诉人主张的相关费用是包干的事实。茂昌公司质证认为，该组证据不属于新证据，没有原件可对，没有相应的内容进行佐证，且没有明确转账的明细，也无法明确转账人的身份。本院经审查认为，关于茂昌公司提交的报案回执证据，只能证明有报案事实，不能证明已经立案的事实，该组证据与本案认定的工资事实不具有直接关联，本院不予采信。关于谢荣跃提交的微信转账截图证据，不属于新证据，不符合证据的关联性、合法性，对该组证据，本院不予采信。 上诉人对一审判决查明的事实“谢荣跃受伤前12个月的平均工资为11847.5元”有异议，认为“该款项内含过路高速费、补胎加气费、磅费、装卸车小费、监控及路上罚款等费用，扣除以上费用后，被上诉人2018年1月至12月的月平均工资为4315.8元。”各方当事人对一审判决认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 关于上诉人异议的事实，上诉人没有证据证明工资款项内含过路高速费、补胎加气费、磅费、装卸车小费、监控及路上罚款等费用，根据谢荣跃向一审法院提交的兴业银行借记卡交易明细可知，谢荣跃受伤前12个月的平均工资为11847.5元，上诉人对该事实的异议不能成立。 本院认为，关于谢荣跃的月工资及其工资表盖章处系伪造并申请重新鉴定的问题。根据谢荣跃向一审法院提交的兴业银行借记卡交易明细，足以认定谢荣跃受伤前12个月的平均工资为11847.5元，本院依法予以确认。上诉人提出被上诉人月平均工资应扣除过路高速费、补胎加气费、磅费、装卸车小费、监控及路上罚款等费用后，其月平均工资4315.8元的依据不足，本院不予采信。关于茂昌公司提出谢荣跃向一审法院提交的工资表中所盖的“漳州市茂昌物流有限公司”公章系伪造的并申请对公章进行鉴定，且有报案回执的证明。根据谢荣跃提交的兴业银行借记卡交易明细，其提供的工资表中应付工资金额与兴业银行借记卡交易明细及茂昌公司提供的工资表的应付工资数额可以相对应，茂昌公司提出的鉴定申请对案件审理并非必要，因此对该鉴定申请，本院依法不予采纳。 关于停工留薪工资的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，2019年8月23日，漳州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论：停工留薪期六个月。因此，谢荣跃停工留薪工资6个月×11847.5元/月=71085元。上诉人上诉主张被上诉人停工留薪期工资25895元，不符合法律规定，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人茂昌公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人漳州市茂昌物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 微 审判员 刘小玲 审判员 李 华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理郑勇金 书记员邹铃欣 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。