河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2482号上诉人（原审被告）：王纳，女，1977年12月31日生，汉族，住安阳市博书苑Ｂ区。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范阳阳，女，1992年5月18日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王爱军，安阳县法律服务所法律工作者。上诉人王纳与被上诉人范阳阳服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2020）豫0503民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王纳上诉请求:一、依法撤销河南省安阳市北关区法院(2020)豫0503民初211号民事判决,依法重新审理并作出公平公正的裁判。二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院判决认定本案基本事实不清、适用法律错误。被上诉人范阳阳是一个无任何资格和资质非法成立的辅导班,一审法院已经在法庭审理时查清。现一审法院判决上诉人向一个非法成立的辅导班支付12840元补课费及利息,明显有悖于事实和法律规定。至今被上诉人没有向法院提供双方签订的服务合同,合同双方的权利义务至今被上诉人没有提供,已经结清的费用与本案无关，原审法院依据上诉人在2017年已经交过的课时费作出判决,不符合本案基本事实,于法无据。二、原审法院基本事实没有查清楚,作出错误判决。上诉人的孩子付晨阳到被上诉人处全托学习,以前不欠费,这次主要是上诉人的孩子是昼锦中学学生，有较强的影响力，在被上诉人处学习学费全免,被上诉人多次找到上诉人表决心称:“我用最好的教学资源和学习环境,保证付晨阳这样在昼锦上学的学生,在我处学习是可以考上安阳市第三中学。”还有一个原因是，孩子在这里学习,被上诉人能够招揽吸引其他学校学生,被上诉人可以多收学生多收费,这是当时被上诉人的真实目的。通过法院审理，上诉人才知道被上诉人提供虚假的上课签到表,以前谎称有教师资格证都是欺骗人的。孩子的学习成绩从原来的全班30名退到40多名,孩子向原审法院提供的亲身经历和被上诉人想方设法阻止诱导欺骗上诉人孩于的事实已经十分清楚。被上诉人根本没有取得教师资格证,没有国家批准的合法办学收费标准和收费许可,一审法院明知被上诉人的诉讼请求违法而作出错误判决,被上诉人误人子弟欺骗学生和家长的行为已经导致孩子在安阳市无学可上,严重影响上诉人家庭关系的稳定。被上诉人范阳阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人给上诉人儿子提供补课辅导是本案的事实，上诉人应支付辅导费用。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人范阳阳向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告家教费用共计40190元及利息（利息自2019年6月16日起按年利率6%计算至债务还清之日）；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：经同事介绍,被告王纳与原告范阳阳认识，并将儿子付晨阳送至原告处补习功课。自2017年7月份至2019年6月份，付晨阳陆续在原告处分阶段补习，补课费用在阶段性补习课程结束后，被告给原告结算。2017年8月16日，被告支付原告暑期物理班课和13次一对一课程学费2500元，该课程为一对一每小时60元、共计26小时1560元，物理班课每次2小时每小时40元共计12次960元，交费时优惠了20元。2018年1月28日，被告支付原告2017年9月至2018年1月秋季课程上的物理班课和数学班课费用共计2040元。2018年4月12日，被告支付原告2018年2月起的物理班课和数学班课费用共计3000元。2018年8月27日被告支付原告2018年4月至8月27日的补课费用共计7980元。自2019年2月22日，原告给付晨阳的课程安排为周六物理2小时、化学2小时、数学2小时，周日物理2小时、化学2小时、数学2小时，每天6小时均为一对多。2019年5月14日至6月3日付晨阳参加了原告处21天的全托班。2018年8月28日至2019年6月份付晨阳的补课费用，经原告索要，被告认为原告不具备社会办学资质、没有获得收费许可、误人子弟，未支付原告费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告长期为被告儿子付晨阳提供补课服务，被告也四次按约支付了服务费用，故被告仍应按约定履行自己的义务。因2018年8月28日至2019年6月份付晨阳的补课费用，双方均未提供证据有明确约定，故法院参照付晨阳2017年7月至2018年8月在被告处的补习课程及费用标准计算。2018年9月至2019年1月秋季课程费用计算为2040元；2019年2月22日起，按课程安排，周六、周日每天各6小时，每小时费用40元，至全托班之前共计24天，费用共计5760元；全托班虽然付晨阳早上六点半至晚上十点半均在原告处，但并非所有时间均在补课，且原告并未提供证据证明与被告如何约定全托班费用，故同样参照每天6小时、每小时40元费用计算，计算21天共计费用5040元；以上费用合计12840元，由被告支付原告。原告主张的利息应从其主张权利之日即2019年10月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提供的2019年2月9日费用计算微信截屏，因没有原始载体核对真实性，法院不予采信。原告陈述付晨阳补习的一对一课程、一对多课时、全托费用计算标准等，证据不足，故其要求按其提供的索偿统计表计算费用共计40190元，于法无据。被告辩称原告不具备办学资质、没有获得有关部门的收费许可、应全部归还所交补课费用，因原告并未举办学校，被告是通过自己的同事认识原告，并基于信任将儿子送至原告处长期补习，原告为付晨阳提供了补课服务，被告也按约定结算了部分费用，故法院对其该辩称理由不予采信。被告辩称付晨阳成绩很不理想、原告误人子弟，该辩称并非其不支付补课费用的理由，法院不予采信。被告辩称原告给其承诺所有课程免费，根据双方提供的证据无法证明该事实，法院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王纳于本判决生效后十日内支付原告范阳阳拖欠的补课费用12840元及利息（利息从2019年10月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告范阳阳负担342元，由被告王纳负担60.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，从2017年7月份至2019年6月份，上诉人儿子陆续在被上诉人处补课，上诉人与被上诉人之间形成服务合同关系，对2018年8月28日至2019年6月之间产生的补课费用，上诉人应当向被上诉人支付，一审法院参照2017年7月至2018年8月的补习课程及费用标准，计算出的补课费用数额准确，本院予以维持。关于上诉人提出的被上诉人不具备办学资质、不应支付补课费用的意见，因本案是上诉人与被上诉人之间形成的服务合同关系，且被上诉人已提供了补课服务，上诉人也按约定结算了部分费用，故本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人承诺补课费用全免的意见，因被上诉人不予认可，上诉人也未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，上诉人王纳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人王纳负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年六月二十八日书记员 楚世龙