四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初113号 原告：代一夫，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：代守均，男，1947年5月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：吴天琼，女，1951年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。 三原告的委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师。 被告：苏俊强，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。 被告：寇志刚，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 被告：成都福波物流有限公司，住所成都市青白江区。 法定代表人：宋小强，公司经理。 委托诉讼代理人：苏俊强，系挂靠车主。 被告：雅安市佳祥物流有限责任公司，住所四川省雅安市雨城区。 法定代表人：付方祥。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区。 负责人：李涛，分公司经理。 委托诉讼代理人：郑兴，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所雅安市雨城区。 负责人：王崇羽，支公司经理。 委托诉讼代理人：高永轶，公司员工。 原告代一夫、代守均、吴天琼与被告苏俊强、寇志刚、成都福波物流有限公司（简称福波物流公司）、雅安市佳祥物流有限责任公司（简称佳祥物流公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰财保四川分公司）、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（简称中国财保雅安雨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告代一夫、代守均、吴天琼向本院申请对受损房屋损失范围、损失程度、预估工程造价进行鉴定，本院依法委托鉴定。鉴定终结后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代一夫、代守均、吴天琼及其委托诉讼代理人杨卫平，被告苏俊强（亦是福波物流公司的委托诉讼代理人），被告寇志刚，被告佳祥物流公司的法定代表人付小祥，被告锦泰财保四川分公司的委托诉讼代理人郑兴，被告中国财保雅安雨城支公司的委托诉讼代理人高永轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代一夫、代守均、吴天琼向本院提出诉讼请求：1.对于原告因交通事故损坏房屋造成的各项损失167074.80元，过度安置费用1.44万元（1200元／月，主张12个月），处理交通事故误工费、交通费2000元，被损坏物品损失费6600元（三轮电动车、正三轮载货摩托车、二轮电动车），室内装修、装饰损失费940元，天然气管道改管的费用3820元，房屋损失增加人工费16647.3元，鉴定费用28000元，合计239482.1元，请求被告保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，保险公司不予赔偿的部分由苏俊强及福波物流公司连带承担70%，由佳祥物流公司承担30%；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日晚，苏俊强驾驶川Ａ×××××号牵引车及川Ａ×××××号半挂车在国道318线2621公里500米处（名山区黑竹镇中石油加油站）与寇志刚驾驶的川Ｔ×××××号牵引车及川Ｔ×××××挂号半挂车发生交通事故，寇志刚驾驶的川Ｔ×××××号牵引车及川Ｔ×××××号半挂车与公路外原告家的房屋发生碰撞，造成相关车辆、原告家房屋及屋内物品受损的交通事故。2019年12月23日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队出具事故责任认定书，认定原告在事故中无责任，被告苏俊强、寇志刚分别承担事故的主要和次要责任。原告家房屋被撞受损，无法居住，给原告全家居住、生活造成极大的影响。司法鉴定意见中，对于定额人工费的计算是2015年的标准，相应的费用较低，请求按照2019年的标准计算，请求增加人工费16647.3元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告苏俊强、福波物流公司辩称：苏俊强的车辆挂靠在福波物流公司，头车在锦泰财保四川分公司投保了交强险和150万元的三者险及不计免赔险，租房损失亦是直接损失，故相应的损失都应由保险公司赔偿。苏俊强预付了1500元，应予抵扣。 被告寇志刚辩称：寇志刚系佳祥物流公司聘请的驾驶员，不应当承担任何责任。 被告佳祥物流公司辩称：事发车辆的头车在中国财保雅安市雨城支公司投保了交强险和100万元的三者险及不计免赔险，租房损失亦是直接损失，故相应的损失都应由保险公司赔偿。事发后，佳祥物流公司垫付了45348元，该费用请求保险公司直接给付佳祥物流公司。 被告锦泰财保四川分公司辩称：天然气管道的改管费用只是预估的费用，不是必然发生的，亦是间接损失。房屋过渡费用是间接费用。车辆损失应以维修票据为准。室内装饰装修费用不应认可，误工费是间接损失，不认可。鉴定报告中的税额不认可，该部分费用不应计算。原告请求增加定额人工费用，无依据，不应认可。间接损失保险合同有约定，保险公司不赔偿。 被告中国财保雅安市雨城支公司辩称：与锦泰财保四川分公司的意见一致。另，定额人工费在鉴定报告中有明确说明，不应增加。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的身份证明资料、蒲房权证监证字第××号房产证、道路交通事故认定书、蒲江县甘溪镇龙泉社区居民委员会出具的证明、雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会的人民调解协议书、摩托车维修费用票据、驿都字（2020）第0402号《意见书》、锐宸鉴字（2020）第0506号工程造价鉴定意见书、四川环宇通达能源开发有限责任公司出具的情况说明、租房协议，被告苏俊强提交的挂靠协议、佳祥物流公司提交的收据、收条，被告锦泰财保四川分公司提交的保险条款、保险单，被告中国财保雅安市雨城支公司提交的保险条款、保险单等证据，具有真实性，合法性，与本案相关事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证明三轮摩托车损害的照片，证明装修费用的照片，虽然真实，但不能达到证明目的，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月1日22时许，苏俊强驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车从黑竹镇中石油加油站内驶出左转弯往名山方向行驶，行驶至318国道318线2621公里500米时与从名山城区往成都方向行驶由寇志刚驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××挂号重型自卸半挂车发生碰撞，发生碰撞后寇志刚驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××号重型自卸半挂车与公路外原告家的房屋及屋内车辆发生碰撞，造成川Ａ×××××号重型半挂牵引车、川Ｔ×××××号重型半挂牵引车和原告家房屋及房屋内停放的三轮电动车、正三轮载货摩托车、二轮电动车受损的道路交通事故。2019年12月2日，佳祥物流公司给付了涉案房屋电路维修款1800元。2019年12月15日，佳祥物流公司给付了加固涉案房屋的费用4158元。2019年12月16日，经雅安市名山区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，由寇志刚预付房屋鉴定费35000元，按月给付房屋过渡安置费，对房屋进行加固，对房屋周边设置安全警示及安全防护。2019年12月16日，佳祥物流公司预付了代一夫房屋评估费用35000元。2019年12月17日，佳祥物流公司给付了涉案房屋警示牌的费用380元。2019年12月21日，佳祥物流公司给付了涉案房屋安全围栏的材料费、工事费共计3110元。2019年12月23日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定代一夫在事故中无责任，苏俊强承担事故的主要责任，寇志刚承担事故的次要责任。2019年12月30日，佳祥物流公司给付了原告方房屋过渡安置费2400元。佳祥物流公司给付原告方的费用总计46848元，其中苏俊强承担了1500元，佳祥物流公司承担了45348元。对于涉案房屋的损失，原告方申请对受损房屋损失范围、损失程度、预估工程造价进行鉴定。经本院依法委托四川驿都建设工程质量检测有限公司对受损房屋损失范围、损失程度进行检测，原告方支付检测费用22000元。四川驿都建设工程质量检测有限公司于2020年4月2日作出驿都字（2020）第0402号《检测意见》，载明“1.损失范围：（1）4轴线房屋一层结构砖柱被撞断，造成钢筋混凝土承重大梁往下位移变形，并且带动了挑梁及外侧的边梁下挠位移变形；（2）一层Ｃ轴线墙体裂缝多条，墙体已经破坏；（3）二层4轴线墙体建于大梁上，大梁位移变形带动了上部墙体裂缝变形；（4）二层Ａ轴线外侧悬挑边梁上的墙体因为边梁下挠变形，造成墙体裂缝变形量大；（5）二层Ｃ轴线的墙体因为墙体贯穿裂缝量大；（6）二层Ｄ轴线的窗间墙贯穿裂缝量大；（7）一层4轴线交Ｃ、Ｄ轴线墙体在大梁端位置有贯穿裂缝、3轴线交Ｃ、Ｄ轴线墙体有裂缝；（8）二层1轴线交Ｂ轴线墙体有竖向贯穿裂缝、3轴线墙体有多条竖向贯穿裂缝；（9）两樘卷帘门被撞损毁，一层楼顶多块楼板裂开。2.受损程度：（1）一层楼顶大梁位移变形损坏，需拆除重做，故，一层楼顶板及其以上构建均需全部拆除。（2）一层120ｍｍ厚隔墙损坏，需拆除重做。（3）一层仅抹灰层有裂缝处的240ｍｍ厚墙体可进行修补处理。（4）一层两樘卷帘门已损坏，应拆除更换。”根据前述检测意见，经本院委托四川锐宸工程项目管理有限公司对工程造价进行鉴定，原告方支付鉴定费6000元。四川锐宸工程项目管理有限公司于2020年5月6日作出锐宸鉴字（2020）第0506号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为“依据委托事项2015年《四川省建设工程工程量清单计价客额》等相关资料、驿都字（2020）第0402号《意见书》中受损情况结合现场实际情况，本次对代一夫、代守均、吴天琼房屋预估工程造价进行司法鉴定的鉴定意见为人民币167074.80元。”房屋内损坏的二轮电动车经维修原告方支付维修费400元。原告方与他人签订房屋租赁合同一份，约定租期一年，每月租金1200元。四川环宇通达能源开发有限责任公司出具情况说明“代一夫拆房子，天然气管道需改管，所需材料及人工费合计3820元”。 另查明：涉案房屋的产权人为代一夫、代守均、吴天琼。该房内居住的人员有代一夫、代守均、吴天琼、万纪（代一夫之妻）、戴莱（代一夫之女）。被告苏俊强系川Ａ×××××号重型半挂牵引车及川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，该车挂靠在福波物流公司。川Ｔ×××××号重型半挂牵引车及川Ｔ×××××挂号重型自卸半挂车的所有人为佳祥物流公司，寇志刚系佳祥物流公司聘请的驾驶员。苏俊强驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车在锦泰财保四川分公司投保了交强险和150万元的三者责任险及不计免赔险，寇志刚驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车在中国财保雅安雨城支公司投保了交强险和100万元的三者责任险及不计免赔险，事发时均在保险期间内。锦泰财保四川分公司及中国财保雅安雨城支公司提交的三者责任险保险条款中约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，相应的字体已进行特别标注。锦泰财保四川分公司及中国财保雅安雨城支公司提交的保险单中，福波物流公司及佳祥物流公司均分别在保险单的投保人声明后盖章确认，认可保险人对免除保险人责任的条款的内容及其法律后果已向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受相应条款的内容。 本院认为：公民的财产权受法律保护，因侵权行为导致损害的，应当依法予以赔偿。本案中，苏俊强驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型仓栅式半挂车与寇志刚驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｔ×××××挂号重型自卸半挂车发生碰撞，发生碰撞后寇志刚驾驶的车辆与公路外原告家的房屋及屋内车辆发生碰撞，造成原告家房屋及房屋内停放的三轮电动车、正三轮载货摩托车、二轮电动车受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，苏俊强承担此次事故的主要责任，寇志刚承担此次事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为承担本案民事责任的依据。因苏俊强驾驶的机动车挂靠在福波物流公司，寇志刚驾驶的机动车所有人为佳祥物流公司，寇志刚系佳祥物流公司聘请的驾驶员，事发时寇志刚系履行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院确定对本案造成的损失，由苏俊强承担70%的责任，福波物流公司与苏俊强承担连带责任；由佳祥物流公司承担30%的责任。 本案争议的焦点是：1.鉴定报告中的定额人工费应否增加、相关税费应否扣除的问题，2.正三轮摩托车的损失应否计算、装饰装修费用应否计算的问题，3.房屋过渡安置费用如何计算的问题，4.房屋过渡安置费用是属于直接损失还是间接损失，是由保险公司赔偿还是由责任人赔偿的问题。 1.对于鉴定报告中的定额人工费应否增加、相关税费应否扣除的问题。本案所涉的鉴定报告系由本院依法委托，鉴定机构到现场进行了查勘，鉴定机构作出正式意见前，亦听取了当事人的意见，在此基础上才作出了鉴定意见。鉴定机构的主体合格，鉴定程序合法，故鉴定意见应作为认定原告受损房屋损失的依据。原告请求增加人工费用，无法律依据，本院不予支持。鉴定报告中的相关税费，是鉴定意见的组成部分，被告方请求扣除无任何依据，故对被告方请求扣除的意见，本院不予采纳。2.正三轮摩托车的损失应否计算、装饰装修费用应否计算的问题。原告方提交的照片只能看到三轮摩托车还在受损房屋内，但三轮摩托车具体受损的状况并无相关证据予以证明，原告亦无该三轮摩托车损失的相关依据，故原告请求赔偿该三轮摩托车的损失，证据不充分，本院不予支持。对事发时原告房屋内车辆损害的费用本院认定为400元。对于原告方请求赔偿的房屋内装修费用，因证据不充分，本院亦不予支持。3.房屋过渡安置费用如何计算的问题。因原告方房屋受损且不能居住的事实客观存在，现在经鉴定涉案房屋亦需部分拆除重建，原告租房居住合乎情理。原告方亦提交了租房合同及蒲江县甘溪镇龙泉村村委会的证明，且结合事发后有关部门调解按月给付房屋过渡安置费及已给付两月安置费2400元的情况，对原告请求给付一年的过渡安置费14400元，本院予以支持。 根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，本院确认的有效证据，对本次交通事故造成的损失审查确认如下：1.房屋损害费用167074.80元；2.房屋电路维修款1800元；3.事发后加固涉案房屋的费用4158元；4.房屋警示牌的费用380元；5.房屋安全围栏的材料费、工事费3110元；6.房屋过渡安置费14400元；7.天然气管道改管的费用3820元；8.摩托车维修费400元。合计195142.8元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，苏俊强驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车在锦泰财保四川分公司投保了交强险和150万元的三者责任险及不计免赔险，寇志刚驾驶的川Ｔ×××××号重型半挂牵引车在中国财保雅安雨城支公司投保了交强险和100万元的三者责任险及不计免赔险，事发时均在保险期间内，故对本次事故造成的损失，由锦泰财保四川分公司及中国财保雅安雨城支公司在交强险范围内各承担财产损失2000元，其余部分，则依照保险公司与侵权人的保险合同的约定来确定保险公司及侵权人的责任。 4.对于本案争议的房屋过渡安置费用是属于直接损失还是间接损失，是由保险公司赔偿还是由侵权责任人赔偿的问题。本案中，锦泰财保四川分公司及中国财保雅安雨城支公司提交的保险合同均约定了间接损失属免责情形，该条款系免责格式条款。保险公司作为提供格式条款一方，应根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，履行“提示或明确说明”的义务，否则免责条款不产生效力。本案中，锦泰财保四川分公司提供了福波物流公司为川Ａ×××××号重型半挂牵引车投保的《机动车辆商业保险保险单》及《第三者责任保险条款》，在相应的保险条款中的责任免除条款中规定间接损失不负责赔偿，在保险单的投保人声明中载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，福波物流公司作为投保人在投保人签章处加盖了公司印章。根据保险法及其司法解释的相关规定，因福波物流公司无相应证据证明锦泰财保四川分公司实际没有履行明确说明义务，依据投保人在投保声明上书写的内容，能够证明锦泰财保四川分公司就免责条款对福波物流公司进行了明确说明和告知，锦泰财保四川分公司与福波物流公司的第三者责任保险合同免责条款有效。同理，中国财保雅安雨城支公司与佳祥物流公司的第三者责任保险合同免责条款亦有效。故锦泰财保四川分公司、中国财保雅安雨城支公司对间接损失不予赔偿。 故本案除去交强险外的直接损失为176742.8元（195142.8元-14400元），由锦泰财保四川分公司承担70%的责任即123719.96元，由中国财保雅安雨城支公司承担30%的责任即53022.84元。间接损失14400元，由苏俊强承担70%的责任为10080元，福波物流公司与苏俊强承担连带责任；由佳祥物流公司承担30%的责任为4320元。苏俊强已支付的1500元予以抵扣后，由苏俊强承担8580元，福波物流公司与苏俊强承担连带责任。因佳祥物流公司已支付了45348元，故对佳祥物流公司应承担的4320元予以抵扣后，佳祥物流公司超付的部分为41028元，该部分费用由中国财保雅安雨城支公司直接给付佳祥物流公司。故中国财保雅安雨城支公司还应给付原告方的费用为11994.84元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告代一夫、代守均、吴天琼保险金2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告代一夫、代守均、吴天琼保险金123719.96元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告代一夫、代守均、吴天琼保险金2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告代一夫、代守均、吴天琼保险金11994.84元； 三、由被告苏俊强赔偿原告代一夫、代守均、吴天琼8580元，被告福波物流公司与苏俊强承担连带责任； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司在第三者责任商业保险范围内直接给付被告雅安市佳祥物流有限责任公司垫付的费用41028元； 上述一、二、三、四项赔偿款在本判决生效之日起十日内支付； 五、驳回原告代一夫、代守均、吴天琼的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3823元，鉴定费28000元，合计31823元，由被告苏俊强、成都福波物流有限公司连带负担22276.1元，由被告雅安市佳祥物流有限责任公司负担9546.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 杨培琼 二〇二〇年六月一日 法官助理 何 谐 书 记 员 韩 乐