wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1191号原告：程建鑫，男，1980年1月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201110487955（特别授权）。被告：谢俊洁（杰），男，1988年2月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：刘磊，女，1988年10月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。二被告委托诉讼代理人：谢根顺，男，1959年10月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系曾都区南郊平原岗村民委员会推荐人员（特别授权）。原告程建鑫与被告谢俊洁、刘磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程建鑫及委托诉讼代理人宋相安，被告刘磊及被告谢俊洁、刘磊的委托诉讼代理人谢根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告借款96000元，并自借款之日起按月息2分计算至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因在邓州平安寿险办理保险时与被告刘磊相识，被告刘磊向原告借款10万元，后原告用支付宝于2017年11月10日分别给被告刘磊转账5000元、10278元，于2017年11月11日给被告刘磊转账5000元，2017年11月10日被告刘磊使用原告银行卡在乐佳电器消费50000元，2017年11月25日原告于支付宝给被告刘磊丈夫谢俊洁转账20000元，当时约定借款利息为月息3分。后原告多次向二被告追要借款，二被告于2018年3月13日为原告出具借条一份，但至今未向原告偿还借款。原告程建鑫为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告身份情况。2、借条、以证明二被告向原告借款96000元的事实。3、转账记录六份，以证明原告向被告转账91496元。被告谢俊洁、刘磊辩称：1、请求人民法院本着实事求是的原则，主持司法公正，依法裁定谢俊洁、刘磊余欠原告借款总金额5万元。2、请求人民法院主持调解工作，责成被告三年期分批还清原告借款5万元。3、若双方当事人的证据，因一方无能力取证的，请求人民法院依法取证查明。4、本案诉讼费，本着互谅互让原则，由原、被告方各承担50%金额。5、被告共计向原告借款为80000元，已偿还了30000元，余款50000元没有偿还。被告谢俊洁、刘磊为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：1、被告谢俊洁、刘磊身份证、结婚证、户口簿，以证明二被告身份及双方为夫妻关系的事实。2、被告刘磊兴业银行（福建宁德）银行手机银行转账记录5000元及微信转账记录5000元（兴业银行卡支付），证明被告刘磊通过兴业银行微信转账的方式向原告偿还借款10000元。3、招商银行转账记录，以证明被告刘磊通过招商银行手机银行向原告转账2000元，用于偿还原告借款的事实。4、被告谢俊洁微信转账记录六份，以证明被告谢俊洁偿还原告借款18000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据，本院认定如下：证据1客观真实，本院予以采信；证据2、3真实性本院予以确认，证据指向本院结合案情予以综合认定。被告提交的证据1客观真实，证据2原告不持异议，客观真实，本院予以采信；证据3、4真实性本院予以确认，证据指向本院结合案情予以综合认定。经审理查明：2017年4月被告刘磊因资金周转向原告程建鑫借款，2018年3月13日经原、被告双方结算，二被告为原告出具借款凭据一份，具体内容为：“借条今借到程建鑫现金人民币玖万陆仟元整（96000.00）还款时间2018年6月15号身份证件：429001198802120813借款人：刘磊谢俊杰借款时间：2018.3.13见证人：……见证人：……”。另查明，原、被告发生债权债务期间存在以下交易情况：原告于2017年11月10日通过信用卡刷卡通过乐佳电器消费50000元，原告自述用该方式向被告刘磊所持有银行卡支付50000元。2017年11月10日原告通过余额宝向被告刘磊所持有的兴业银行（1813）分别转账支付款项10278元、5005元、218元，2017年11月11日通过余额宝向被告刘磊所持有的兴业银行（1813）转账支付5004.98元，2017年11月25日原告通过余额宝向被告谢俊洁转账支付20000元，2018年1月8日原告通过微信转账的方式向被告谢俊杰转账支付5000元。二被告于2017年12月15日通过微信转账的方式分别向原告支付款项1500元、500元，2017年12月29日通过招商银行向原告程建鑫所持有的农业银行（9677）转账支付2000元，2018年1月7日二被告通过微信转账的方式分别向原告程建鑫支付款项1000元、10000元，2018年1月9日二被告通过微信转账的方式向原告程建鑫支付款项5000元，2018年4月3日通过微信转账的方式向原告程建鑫转款5000元，2018年4月9日通过兴业银行（1813）向原告所持有的农业银行（9677）转账支付5000元。本院认为：被告谢俊洁、刘磊因资金周转向原告程建鑫借款，后经双方结算，二被告为原告出具借款凭据，双方间的债权债务关系成立，属于合法的借贷关系，应受法律保护。原告向被告追要上述借款时，被告谢俊洁、刘磊应当及时足额予以清偿，但其却推诿至今，未有偿还，其行为实属不妥。现原告依据被告谢俊洁、刘磊出具的借款凭据向本院提出诉讼，要求二被告偿还原告借款本金，事实清楚，但对于原告主张的借款本金数额96000元，依据二被告为原告出具借款凭据的时间及二被告在结算借款后向原告转账的交易记录，可以确定二被告在向原告出具借款凭据后只偿还原告借款10000元（2018年4月3日转账5000元，2018年4月9日转账5000元），现实际拖欠原告借款86000元。对于原告主张借款利息自借款之日按月息2分计算至借款付清之日止，因原、被告双方对借款的利息并没有明确约定，且二被告不予认可，本院不予支持。对于二被告辩称实际向原告借款80000元，且已偿还借款30000元，现只有余款50000元未能偿还原告，对此原告不予认可，且与二被告为原告出具的借款凭据不符，二被告亦未向本院提交有效证据证明其辩称理由成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告谢俊洁、刘磊于本判决书生效后十五日内偿还原告程建鑫借款86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告谢俊洁、刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海洪泽二〇二〇年六月十七日法官助理周磊书记员杨训
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢150号贠磊、西安佑利置业有限公司：申请执行人贠磊与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2014）长民初字第05435号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贠磊向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款106953元，并赔偿该款从2012年6月28日起计算至本判决确定给付之日止的利息损失，损失按照同期中国人民银行贷款利率计；迟延履行期间的债务利息；案件受理费2734元；并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计248955元（含执行费1545元、评估费69000元），并将上述钱款发放给申请执行人贠磊，本案执行费1545元申请执行人已缴纳。即西安市长安区人民法院（2014）长民初字第05435号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢150号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1035号原告：杨春花，女，1967年5月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。被告：葛陵，男，1980年4月7日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司职员。原告杨春花与被告葛陵、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保高淳支公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春花的委托诉讼代理人孔超，被告葛陵、人保高淳支公司的委托诉讼代理人吴凯，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费49233.59元、误工费25643元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费440元、车辆损失500元、交通费500元、鉴定费2720元、残疾辅助器具费120元，合计88156.59元；2、本案诉讼费由被告承担。第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还垫付的抢救费用31861.18元。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（葛陵负事故全部责任）；葛陵驾驶资质、车辆所有权以及车辆投保情况；二、杨春花伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折，住院期间行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，共计住院22天，花费医药费49877元（杨春花支付14474.02元、葛陵支付3541.8元、紫金保险公司垫付31861.18元）。住院期间，杨春花为辅助治疗购买腋下拐杖一支支付120元，葛陵聘请护工护理杨春花支付22天护理费3080元。杨春花的伤情经委托南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见为误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜，杨春花支付鉴定费2720元；事故发生前，杨春花个体经营曦旺百货超市。事故发生后，葛陵另支付杨春花车辆施救费50元。双方当事人争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告因本起事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据及实际支付的款项核算，医药费认定49877元；2、住院伙食补助费认定440元（22天×20元/天）；3、营养费认定1800元（90天×20元/天）；4、护理费：住院期间葛陵支付的护理费3080元，有陪护费票据予以佐证，予以认定。根据原告的伤情，护理费标准酌定为80元/天，护理费认定8520元（3080元+80元/天×68天）；5、误工费：事发前原告个体经营百货等零售，根据2018年江苏省零售业在岗职工年平均工资等考虑，其主张的误工费标准51286元/年不违反法律规定，误工费认定25291.7元（51286元/年÷365天×180天）；6、交通费：综合原告就医地点、次数等因素，交通费认定500元；7、残疾辅助器具费认定120元；8、车损：事故认定书载明原告车辆受损，结合本案实际情况考虑，车损酌定350元（含施救费50元）；9、鉴定费：按照鉴定费票据计算，认定2720元，以上损失合计89618.7元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。葛陵驾驶的机动车在人保高淳支公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，原告的上述损失86898.7元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由人保高淳支公司承担全部赔偿责任。鉴定费2720元，根据事故责任以及保险条款约定，应由葛陵承担，其已支付原告6671.8元，原告还应返还葛陵3951.8元。紫金保险公司垫付的医药费已纳入原告的损失中处理，原告方承诺优先偿还垫付的医药费，故该款以及原告返还葛陵的款项均应由人保高淳支公司从支付原告的赔偿款中扣除后直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨春花交通事故造成的损失合计86898.7元，该款支付给杨春花51085.72元，支付给葛陵3951.8元，支付给紫金财产保险股份有限公司31861.18元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回杨春花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由葛陵负担（该款杨春花已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在给付葛陵的款项中予以扣除直接给付杨春花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年六月八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2290号 原告：伊犁绿岗农牧科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县城南中小企业园。 法定代表人：王成刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。 被告：新疆伊犁中洲高科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔县雀尔盘村察渠南岸。 法定代表人：王和平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛万祥，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师，该公司管理人成员。 原告伊犁绿岗农牧科技发展有限公司与被告新疆伊犁中洲高科技发展有限责任公司（以下简称伊犁中洲高科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁绿岗农牧科技发展有限公司的委托诉讼代理人张鹏飞、被告伊犁中洲高科技公司的委托诉讼代理人葛万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊犁绿岗农牧科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠饲料款210,000元为破产共益债务；2、被告立即向原告支付饲料款210,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月5日，伊宁市人民法院出具（2016）新4002民破1号受理案件通知书，立案受理本案被告破产申请。2016年6月30日，伊宁市人民法院出具（2016）新4002民破字第1-02号决定书，决定被告在第一次债权人会议召开前继续营业。2016年9月1日前召开第一次债权人会议也决定被告继续经营。被告在启动破产程序继续营业期间，因养殖活畜需要，于2018年从原告处购买饲料。被告分别于2018年12月30日，2019年3月25日向原告出具还款承诺书和欠款证明，双方确认被告欠原告饲料款224,000元。后被告支付了部分饲料款，2019年4月30日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告饲料款210,000元。根据《中华人民共和国破产法》的规定，该笔饲料款系被告为继续营业而应支付到其他债务，属于应当随时清偿的共益债务。原告要求被告的破产管理人及时支付饲料款，被告破产管理人认为该笔饲料款是否属于共益债务尚需确认。 被告伊犁中洲高科技公司辩称，2016年5月16日，被告进入破产程序，经伊宁市人民法院许可，破产后可继续经营。原告主张的饲料款210,000元，虽系公司继续经营期间产生的债务，但非共益债务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月5日，本院立案受理被告破产申请，同年5月16日，宣告被告进入破产清算。经本院许可，被告可继续经营。被告继续经营期间，原告给被告供应饲料。2018年12月30日，2019年3月25日，2019年4月30日被告分别向原告出具“还款承诺书”和“欠款证明”以及“对账函”，载明欠原告饲料款210,000元。被告至今未付。 本院认为，被告认可欠原告饲料款210,000元，本院应予确认。本案争议焦点为本案欠款是否系共益债务。《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第四项规定，人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务。本案债务发生于被告被宣告破产后，法院同意被告继续营业期间，债务产生原因系为了全体债权人的共同利益，符合“由此产生的其他债务”之情形，应依法认定为共益债务。 综上所述，原告主张确认饲料款210,000元为共益债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第四项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告新疆伊犁中洲高科技发展有限责任公司欠原告伊犁绿岗农牧科技发展有限公司饲料款210,000元为共益债务，由债务人随时清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计2225元，由被告新疆伊犁中洲高科技发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  吴婷婷 二〇二〇年六月二十日 书  记  员  郝紫薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10678号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。 法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执829号申请执行人：潘某。被执行人：安徽兴生建筑工程有限公司。法定代表人：陆某某。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖08民终418号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人安徽兴生建筑工程有限公司银行账户存款83353.62元或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年六月十日书记员  张彦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执846号之一申请执行人西安新迈驰智能工业设备有限公司。法定代表人：李明。被执行人西安莱斯特朗餐饮管理有限公司。法定代表人：刘蓓。被执行人刘蓓，女，汉族。申请执行人西安新迈驰智能工业设备有限公司与被执行人西安莱斯特朗餐饮管理有限公司、刘蓓买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113民初1565号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现本案被执行人刘蓓名下有铜川市车辆一辆，本院已委托当地法院查封，现下落不明，暂不具备处置条件。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人刘蓓名下有房产1套，现已被本院依法查封，因本案标的较小，不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为264490元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿264490元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年六月十八日书记员  史晨馨
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保485号江苏三瑛电子有限公司江苏泗阳欣宏电子科技有限公司：关于申请人江苏三瑛电子有限公司与被申请人江苏泗阳欣宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初2708号民事裁定书及申请人提供的保全线索，对被申请人的下列财产采取了保全措施：冻结了被申请人江苏泗阳欣宏电子科技有限公司，在中国银行泗阳支行营业部账户上的存款人民币33万元。冻结的期限自2020年6月4日至2021年6月4日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡伟涛： 关于本院移送执行胡伟涛罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执5026号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年六月二十二日
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执452号 申请执行人：丘火晴，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：吴岳维，男，1979年2月28日出生,汉族，住广东省翁源县。 申请执行人丘火晴与被执行人吴岳维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1687号民事判决已经发生法律效力。该判决确定被执行人吴岳维应清偿借款本金200000元及相应利息给申请执行人并负担案件受理费4690.00元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人丘火晴向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人吴岳维发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴岳维未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人吴岳维名下的财产，发现被执行人吴岳维名下有银行存款902.33元，本院已扣划并支付给申请执行人。另发现被执行人吴岳维名下有车牌号粤Ｘ×××××的五十铃汽车，该车车龄已有20年预计已达到报废状态，且申请执行人亦认为该车已无价值无需处理。此外未发现可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金中心发出查询被执行人吴岳维的不动产等产情况的协助执行通知书。经反馈，未发现可供执行的财产。 四、本院工作人员去到被执行人吴岳维所在的江尾镇江尾村村民委员会调查。经查，被执行人吴岳维平时不在村里居住，在村里亦没有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人吴岳维发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年5月28日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人丘火晴，其表示没有财产线索提供并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘树娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15431号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：刘莹，女，1994年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告刘莹物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年六月十日书记员  郑萍军
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保521号申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码：913701006980744817。负责人：庞允东，总经理。被申请人：冯慧玲，女，1991年6月18日出生，汉族，住所地湖北省宜城市雷河发展区。被申请人：王川，男，1984年3月12日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。被申请人：汪秋菊，女，1976年8月17日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。被申请人：章云东，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。被申请人：白小虎，男，1982年8月25日出生，汉族，住所地湖北省宜城市。申请人普惠农牧融资担保有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人冯慧玲、王川、汪秋菊、章云东、白小虎银行存款某元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人普惠农牧融资担保有限公司向中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人普惠农牧融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯慧玲、王川、汪秋菊、章云东、白小虎银行存款某元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费某元，已由申请人普惠农牧融资担保有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵勇二〇二〇年六月五日书记员  张锟担保情况说明申请人普惠农牧融资担保有限公司以中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供担保，（保单号：0220379111020402000007）如保全申请有误自愿承担赔偿责任。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初913号 申请人：田枚立，女，1978年1月24日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被申请人：高春月，女，1976年2月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被申请人：孙敬毅，男，1977年6月1日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告田枚立与被告高春月、孙敬毅民间借贷纠纷一案，申请人田枚立于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人高春月、孙敬毅的财产在价值250000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人田枚立于2020年6月8日以河北升财非融资性担保有限公司财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高春月、孙敬毅的银行存款250000元或扣押、查封其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年六月九日 书记员  杜湘祯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11085号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：刘建平。原告重庆良福物业管理有限公司与被告刘建平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1999号之一 申请执行人：黄才兵，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：陈春祥，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：谢巧红，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行黄才兵与陈春祥、谢巧红民间借贷纠纷一案中，黄才兵于2020年5月26日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，故终结黄才兵与陈春祥、谢巧红民间借贷纠纷一案的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0206执1999号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 谢源成 审判员 江向洋 二〇二〇年六月十一日 书记员 黄 鹭
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1015号罪犯吕建军，男，1963年5月19日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）安刑初字第29号刑事判决，认定被告人吕建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元；犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金13万元，未追回的赃款、赃物继续追缴。刑期自2009年10月16日起至2029年10月15日止。宣判后，于2010年3月25日入狱服刑改造。该犯历经二次减刑，于2013年6月12日监区有期徒刑一年七个月，于2017年9月26日减去有期徒刑五个月，减刑后刑期自2009年10月16日起至2027年10月15日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吕建军减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕建军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，缴纳5000元罚金。刑罚执行机关提请对罪犯吕建军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕建军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕建军准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期自2009年10月16日起至2027年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1221号                  案  由              金融借款合同                  受送达人              中国邮政储蓄银行有限公司泗阳县支行、翟达、于彩红                  执行当事人情况              申请执行人：中国邮政储蓄一行股份有限公司泗阳县支行，单位负责人：沈红，行长。地址：众兴镇。      被执行人：翟达，男，住泗阳县。      被执行人：于彩红，女，住泗阳县。                   案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的205501.25元，经本院立案受理后，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2019）苏1323民初8143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年六月三日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1573-2号 原告：临邑德平建筑安装工程有限公司，住所地：山东省德州市临邑县城区邢侗街道办事处驻地。 法定代表人：张志强，经理。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：德州燕鲁智汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371424554357714G，组织机构代码：55435771-4。住所地：临邑县临盘街道办事处驻地。 法定代表人：谢云亮，董事长。 第三人：杨鹏，男，汉族，1997年12月10日出生，住山东省德州市临邑县。 原告德州燕鲁智汇房地产开发有限公司与被告德州燕鲁智汇房地产开发有限公司、第三人杨鹏合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序。 审理过程中，原告于2020年6月2日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费100元，已经减半收取，由原告承担。 审判员 ：张智勇 二〇二〇年六月三日 法官助理：杨景鑫 书记员 ：任园园
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初2775号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王红莲，女，1975年5月6出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王红莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王红莲于2017年11月22日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告王红莲偿还原告借款本金200917.62元、利息6858.35元、罚息、复利167.70元，合计207943.67元（以上本金及利息截止日为2020年1月5日）,并自2020年1月6日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：207943.67元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年11月22日，原告与被告王红莲签订《贷款合同》[编号：平银（沈阳）贷字（2017）第SW20171121000053号]；2.贷款本金：200917.62元（摘自合同第11页第10.1条，以下相同）；3.贷款期限：2017年11月22日至2022年11月22日；4.合同执行利率：（1）固定利率：年利率10.0000%；5.逾期利率标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：等额还款，还款日为每月22日；7.欠款情况：截止至2020年1月5日，被告王红莲尚欠原告本金200917.62元，利息6858.35元，罚息、复利167.70元。被告王红莲经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月22日,原平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方）与被告王红莲（甲方）签订《贷款合同》一份，平银（沈阳）贷字（2017）第SW20171121000053号，约定原告向被告发放贷款285000元；贷款期限60个月，起止日期为2017年11月22日至2022年11月22日；贷款利率采用固定利率，年利率为10%；贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，用于归还王红莲与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20150915000239号的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，还款方式：按期等额还款。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。且贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定还款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告王红莲发放一笔贷款，贷款金额为285000元。被告于2019年4月22日起未再足额偿还上述贷款本息，截至2020年1月5日，被告尚欠贷款本金200917.62元、利息6858.35元、罚息、复利167.70元未还。上诉事实，有《贷款合同》、出账凭证、借据台账、交易记录、欠款明细及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王红莲签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告王红莲发放贷款，被告王红莲作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告王红莲未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定停止发放尚未使用的贷款金额，解除合同，收回未偿还的贷款本息，并由被告依法承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王红莲于2017年11月22日签订的《贷款合同》；二、被告王红莲于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金200917.62元、利息6858.35元、罚息、复利167.70元（利息等暂计算至2020年1月5日，最终金额计算至实际给付之日）；并从2020年1月6日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取2209.5元、保全费1560元，均由被告王红莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年六月十六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1535号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：高丽英，女，1976年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9374号民事判决书，于2020年3月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金84642.19元，利息20672.37元，违约金9057.37元，律师费1500元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1339元。被执行人依法应承担本案执行费1668元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月16日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已依法扣划被执行人高丽英名下银行及网络账户的款项2458.33元，并于2020年5月9日作为案件受理费与执行费上缴国库，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月10日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月9日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月九日 书记员  曾 强
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初448号原告：罗永宾，男，1975年10月29日出生，汉族，住会昌县。被告：刘成发，男，1982年9月5日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。原告罗永宾与被告刘成发合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永宾，被告刘成发及其委托诉讼代理人王松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永宾向本院提出诉讼请求：1.判令刘成发归还罗永宾款项本金400,000元；2.本案诉讼费由刘成发负担。事实和理由：刘成发和罗永宾是早前认识的朋友，2012年至2013年，刘成发以合伙投资办厂为由，找罗永宾入股投资办厂，工厂由刘成发经营和管理，从2012年至2013年期间，罗永宾先后共出资了现金40万余元。罗永宾投资后，刘成发对工厂无心管理且账目不清等原因，罗永宾要求撤资，经双方商量决定，刘成发退回罗永宾400,000元，并立借条一份。刘成发口头承诺还款事宜，结果是刘成发均以各种理由推脱，至今一直催讨无结果。罗永宾认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，刘成发拒不偿还欠款的行为，损害罗永宾的合法权益，故诉请人民法院判决支持罗永宾的诉讼请求。刘成发辩称，一、本案案由应定为合同纠纷，非民间借贷纠纷。本案的客观事实是，2012年2月，刘成发出资400,000元与罗永宾出资200,000元，案外人刘体山出资200,000元共同在仙桥投资办厂，因利润不明确的原因，罗永宾、刘体山选择退伙，并于2013年9月13日签订退伙协议，刘成发向罗永宾、刘体山各退回资金200,000元。罗永宾因多次催收投资款末果，于2016年6月6日伙同多人恐吓、威胁刘成发，强制刘成发向其出具400,000元（含刘体山200,000元）借条一张。刘体山未参与恐吓、威胁，事后也表示不知情，不认可，其个人名下200,000元投资款由其个人向刘成发主张，刘成发已向刘体山退还了部分投资款。刘成发出具借条的时间，罗永宾并没有向刘成发支付400,000元借款。罗永宾之前向刘成发支付的是投资款，而非借款；因此，本案案由应当定为合同纠纷，而非民间借贷纠纷。二、罗永宾向刘成发主张400,000元，缺乏事实和法律依据。刘成发与罗永宾、刘体山于2013年9月13日签订的退伙协议明确约定，乙方为刘体山、罗永宾，退还资金400,000元，刘体山和罗永宾各200,000元。罗永宾胁迫刘成发出具400,000元借条是非法的。未经刘体山授权，罗永宾向刘成发主张400,000元投资款缺乏事实和法律依据。三、罗永宾向刘成发主张400,000元投资款，已超过法律规定的诉讼时效，罗永宾无权要求人民法院强制刘成发归还。刘成发与罗永宾、刘体山于2013年9月13日签订退伙协议，至2016年6月6日出具借条期间，是罗永宾主张债权的过程，但2016年6月6日之后，罗永宾应当向法庭举证证明罗永宾向刘成发主张过债权。从现有证据来看，罗永宾主张的债权已经超过了法律规定的3年诉讼时效，请法庭驳回罗永宾的诉讼请求。罗永宾为其主张提交了证据：1.罗永宾身份证复印件，证明目的:罗永宾的诉讼主体资格；2.借条，证明目的:刘成发2016年6月16日向罗永宾出具了借款400,000元的借条一张；3.收条一张,证明目的:刘成发于2012年3月28日收到罗永宾投资款113,500元；4.退伙协议书，证明目的:罗永宾、刘成发、刘体山于2013年9月13日达成退伙协议，刘成发各退回罗永宾、刘体山200,000元；5.工商银行转账凭证，证明目的:罗永宾于2013年3月20日向刘成发转投资款130,000；6.罗东勇与罗永宾的民事调解书，证明目的：罗永宾为刘成发偿还欠罗东勇的借款35,360元。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。刘成发为其抗辩提交了证据：退伙协议，证明退伙的金额以及此外的债务各自承担。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗永宾、刘成发以及案外人刘体山是早前认识的朋友。2012年至2013年，刘成发以在广东合伙投资办厂为由，找罗永宾、刘体山入股投资办厂，工厂由刘成发经营和管理。因为办厂利润不明确，罗永宾、刘体山要求退出合伙。2013年9月13日，罗永宾、刘体山与刘成发达成了退伙协议书，约定：“乙方（罗永宾、刘体山）在合作期间退回资金四十万元（刘体山和罗永宾各退回资金二十万元)。合作期间购买的机器设备属甲方（刘成发）所有。在合作期间甲、乙双方各自在外的债权和债务，由双方各自承担。”双方签订了退伙协议书后，罗永宾向刘成发多次催取退还的投资款未果，2016年6月16日，应罗永宾的要求，刘成发向罗永宾出具了400,000元的借条一张。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。罗永宾向刘成发主张偿还借款400,000元，应当向法庭提交证据证明其向刘成发给付了400,000元借款，双方借贷法律关系成立之事实；但是罗永宾未向法庭提交已交付借款400,000元的证据。依据双方提交的证据仅能证明，罗永宾及案外刘体山与刘成发先合伙经营办厂，之后达成了退伙协议，协议约定了刘成发应当退给罗永宾投资款200,000元；因此，依据上述事实，本案的法律关系应当定性为合伙关系，案由应当变更为合伙协议纠纷。刘成发虽然于2016年6月16日向罗永宾出具了400,000元借条一张，但是罗永宾没有交付400,000元借款的相关证据，不足以证明双方借贷400,000元之实事。关于罗永宾主张借款中包括其为厂里代付了其姐姐的工资20,000元的问题，因为罗永宾未提交证据以及依据退伙协议约定各自在外的债权和债务，由双方各自承担，故对罗永宾的该项主张，本院不予支持。关于罗永宾主张其偿还罗东勇借款是代为刘成发偿还的问题。罗东勇与罗永宾民间借贷一案，依据民事调解书只能证明罗永宾向罗东勇借款35,360元的事实，不能证明该款应当由刘成发承担偿还。关于刘成发抗辩该债权债务已超过诉讼时效，因为退伙协议未约定退款的给付期限，故刘成发认为应当以达成退伙协议之日起算诉讼时效没有事实依据，该债权债务应当适用二十年的最长诉讼时效之规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘成发所欠罗永宾投资款200000元，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，由刘成发负担3,650元，罗永宾负担3,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  肖志勇人民陪审员  黄建华二〇二〇年六月十七日书 记 员  蔡江美
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初1369号                               当事人                       原告                       罗兴富，男，1952年7月4日出生，汉族，住云南省富宁县花甲乡花甲村民委打卡小组。                               委托诉讼代理人                       班晓林，富宁县者桑乡法律服务所法律工作者。                               被告                       徐再华，男，1966年1月23日出生，汉族，住云南省富宁县花甲乡龙三盘村民委大平小组。                               案由                       劳务合同纠纷                               裁定             理由                       原告罗兴富与被告徐再华劳务合同纠纷一案。本院2020年6月30日立案。原告罗兴富于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。             本院认为，在审理过程中罗兴富以经法院协调徐再华已支付工钱5770元为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项                               裁定             结果                       一、准许罗兴富撤诉。             二、案件受理费50元，减半收取25元，由徐再华负担。                                           审 判 员 胡彦忠                                     二〇二〇年六月三十日                         ?                                     书 记 员 冉佩玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终113号上诉人（原审被告）：杭州亦兰环保技术有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路480号山水国际中心3号1304室。统一社会信用代码：91330183589896611D法定代表人：裘珍妹，任执行董事。被上诉人（原审原告）：河南省华中起重机集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣市位庄工业区。统一社会信用代码：914107287736738645。法定代表人：韩鹏举，任总经理。上诉人杭州亦兰环保技术有限公司因与被上诉人河南省华中起重机集团有限公司定作合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初806号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：案涉合同关于“排疑”的内容，不是双方关于管辖的约定；本案合同履行地在宁波市北仑区，被告住所地在杭州市富阳区，宁波市北仑区法院和杭州市富阳区法院对本案均具有管辖权，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市富阳区人民法院或宁波市北仑区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同第十三条约定“因付款违约应在乙方地新乡长垣排疑”。根据该约定，当事人协商“因付款违约”由河南省长垣市人民法院管辖本案的真实意思可以确定。该约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。根据上述法律规定，河南省长垣市人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上述管辖约定中的排疑用词虽不准确，但法律不可以专业标准约束普通当事人。上诉人以当事人用词不准确为由否定合同管辖条款效力的理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年六月二十四日书记员  张鑫蕾
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执965号申请执行人：卢鹏，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈益松，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。本院在执行卢鹏与陈益松租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初6782号民事判决，由被执行人陈益松于判决生效后十日内支付给申请执行人卢鹏租赁费7000元。因被执行人陈益松未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人卢鹏于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人陈益松名下位于石柱土家族自治县南宾镇万寿大道XX幢负XX层XX号房屋，此房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封。被执行人陈益松名下颐达牌车辆，本案予以查封，未实际扣押。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年5月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执965号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十四日书记员  侯欢欢
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初5848号原告：田刚，男，1967年2月15日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：黄治博，男，1986年10月23日生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。被告：中国太平财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。主要负责人：吴建国。原告田刚与被告黄治博、中国太平财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告田刚于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田刚自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田刚撤回起诉。案件受理费减半收取619元，由原告田刚负担。审 判 员 潘景信二〇二〇年六月五日法官助理 孙 曜书 记 员 汤跃婷
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督306号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：张娜娜，女，1980年8月20日出生，汉族，住河南省兰考县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人张娜娜在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠40660.65元，其中本金33877.48元、利息6783.17元,申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款40660.65元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张娜娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33877.48元、利息6783.17元,合计40660.65元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费273元，由被申请人张娜娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年六月五日书记员  常 萌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1892号原告：赤峰市鹏达建材销售有限公司，统一社会信用代码：91150428MA0NCL8XA,住所地喀喇沁旗锦山镇樱桃沟沟门原砖厂。法定代表人：刘永惠，经理。被告：张利，男，1981年3月12日出生，满族，农民，住赤峰市。原告赤峰市鹏达建材销售有限公司与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赤峰市鹏达建材销售有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市鹏达建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取375元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年六月二十四日书记员  杜振锋
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民监4号原审原告：曾新志，男，1985年4月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原审被告：尹良锋，男，1985年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原审原告曾新志与原审被告尹良锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出了(2019)赣0732民初179号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  肖少颖审判员  黄绍兴审判员  刘春发二〇二〇年六月二十四日书记员  曾 丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2992号原告:东海县驼峰海阳照明器材厂，住所地东海县驼峰新区百怡路南侧。统一社会信用代码：92320722MA1R6L1Y83。经营者：刘桂余，男，1969年6月7日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：洪德明、马振停，东海县驼峰法律服务所法律工作者。被告：王兴术，男，1974年11月20日生，汉族，住山东省临沭县。原告东海县驼峰海阳照明器材厂与被告王兴术买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者刘桂余及其委托诉讼代理人洪德明、马振停到庭参加诉讼。被告王兴术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县驼峰海阳照明器材厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付货款42490元；2.要求被告以欠款42490元为基数、自立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告在东海县驼峰新区开办东海县驼峰海阳照明器材厂，从事碘钨灯生产、销售，与被告是生意往来朋友。2011年春天，被告购买原告碘钨灯，2011年11月30日被告到原告厂里结算尚欠原告货款21100元整。后被告又购买原告碘钨灯，2012年2月27日被告到原告厂里结算尚欠原告货款21390元整，为了维护原告的合法权益，根据事实，依据法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求！被告王兴术未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：东海县驼峰海阳照明器材厂注册登记于2010年8月31日，属于个体工商户，经营者刘桂余，经营范围碘钨灯生产、销售。2011年11月30日被告王兴术购买原告的碘钨灯未支付货款,出具欠条一张，欠条载明“欠条今有王兴术欠款贰万壹仟壹佰元整。王兴术2011年11月30号”。2012年被告王兴术购买原告的碘钨灯未支付货款，出具欠条一张，欠条载明“今有王兴术欠刘桂余现金贰万壹仟叁佰玖拾元整￥（21390）元。欠款人：王兴术2012年2月27号”。后经原告催要，被告王兴术未支付货款，为索要货款原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的被告签名的欠条予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应该严格履行合同义务。被告经原告催要未支付所欠货款的行为属于违约行为，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因双方无约定，本院仅逾期利息部分予以支持。被告王兴术经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴术于本判决生效之日起十日内支付原告东海县驼峰海阳照明器材厂货款42490元及逾期利息（逾期利息以42490元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月19日支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告王兴术承担，被告于王兴术于本判决书生效之日起十日内给付原告东海县驼峰海阳照明器材厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费864元。江苏省连云港市中级人民中院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇二〇年六月十一日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执46号申请执行人：魏加建，男，1978年4月14日生，汉族，住东海县。被执行人：胡士千，男，1985年11月17日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人魏加建和被执行人胡士千借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初3308民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的金额10048.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2020年1月02日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，无不动产、无车辆、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2020年06月10日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年六月二十八日书记员  王梦如
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1572号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。 被告：陈仁均，男，1972年12月20日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告陈仁均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告陈仁均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金、利息、违约金合计38751.06元（利息、违约金算至2020年3月1日），并支付自2020年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年9月19日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张。经审批，被告领用了丰收贷记卡，卡号为62×××41,信用额度为27000元。章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为记账日，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。2017版章程、领用合约经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程、领用合约规定的违约金进行收取。被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截至2020年3月1日，被告尚欠本金25694.27元，利息6686.57元，违约金6370.22元，合计38751.06元。 被告陈仁均未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实依法提交丰收贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费表、公告、信用卡交易明细、工商变更登记等证据。本院认为，被告陈仁均未到庭应诉，其行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权，且原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，同时，原告向被告核发信用卡，信用卡领用合约、章程及收费表对双方的权利义务进行了约定，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。被告持卡透支后，未按约还款，属违约，依法应按合同约定承担违约责任。现原告要求被告返还透支款本金，并按约支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仁均支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2020年3月1日的透支款本金、利息、违约金合计38751.06元，并支付自2020年3月2日起至款项付清之日止按合同约定计算的相应利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取384.50元，由被告陈仁均负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张珠娜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初16061号之四原告:杜志新。委托诉讼代理人:梅秋娟,江苏天辩律师事务所律师。被告:吴帆。被告:吴立臣。被告:尤晓冰。以上三被告共同委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。本院在审理原告杜志新诉被告吴帆、吴立臣、尤晓冰债权人撤销权纠纷一案中，原告杜志新于2020年5月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜志新撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，由原告负担。审 判 长  沈国全人民陪审员  徐火观人民陪审员  徐香宝二〇二〇年六月三日书 记 员  李佳凯
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执62号之一申请执行人丁某，女，汉族，1987年8月生，住镇江市。被执行人王某，男，汉族，1984年8月生，住江苏省灌云县。申请执行人丁某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院（2019）苏1112民初2619号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某未支付2019年12月的子女生活费及2019年9月30日前应支付的补偿款10000元，申请人丁某向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。申请执行标的金额11500元，申请执行费73元。执行过程中，本院向被执行人王某发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人王某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统、连云港市不动产登记中心、灌云县自然资源和规划局，对上述被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向灌云县公安局发送了协助查找被执行人的材料；查封了被执行人王某名下牌号为苏Ｇ×××××号奇瑞牌机动车；因该车辆设有抵押且未能实际扣押，故无法进行处置；至被执行人王某住所地所在基层组织（灌云县下车镇青山村村民委员会）进行了调查。现查明，被执行人王某下落不明、名下无房产、工商登记及证券等财产信息；其名下的车辆本院已查封，因未能实际扣押而无法进行处置，未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额11500元未能执行到位，申请执行费73元未能收取。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1112民初2619号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈进二〇二〇年六月二十四日书记员  边叙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执460号申请执行人：李月，男，1995年9月17日出生，汉族，住四川省安岳县长河源镇。被执行人：秦廷许，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人李月与被执行人秦廷许劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3431号民事调解书，于2020年4月13日向被执行人秦廷许发出了执行通知书，责令被执行人秦廷许履行向申请执行人李月给付劳务费3800元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人秦廷许未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人秦廷许在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人李月案件执行情况和财产调查结果，申请执行人李月未向本院提供被执行人秦廷许其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月二十九日书记员  康 捷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1020号申请执行人：延吉市银象装饰材料有限公司，住所地延吉市依兰镇兴农村。法定代表人：姜士光，该公司经理。委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。被执行人：吉林市盛霖木业有限公司，住所地吉林市高新区江南乡前锋村。法定代表人：丛云峰，该公司经理。被执行人：丛云峰，男，1971年6月20日出生，汉族，住所吉林市高新区。申请执行人延吉市银象装饰材料有限公司与被执行人吉林市盛霖木业有限公司、丛云峰买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5056号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人吉林市盛霖木业有限公司、丛云峰向申请执行人延吉市银象装饰材料有限公司支付货款33000元及利息；2.被执行人负担案件受理费428元、执行费401元]。申请执行人延吉市银象装饰材料有限公司于2020年4月26日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人吉林市盛霖木业有限公司、丛云峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月26日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人吉林市盛霖木业有限公司、丛云峰名下仅有少数银行存款、被执行人丛云峰名下仅有少数互联网银行存款、有工商登记、无证券、被执行人丛云峰名下车辆信息（已查封车籍手续）、无房产信息。2020年6月30日，对被执行人吉林市盛霖木业有限公司、丛云峰采取限制消费措施。同时对申请执行人延吉市银象装饰材料有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 申铉基执行员李俊杰执行员王彦翔二〇二〇年六月三十日书记员 齐      俊      旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2019号 原告:周萍，女，1955年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李良松，男，1960年1月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告周萍诉被告李良松民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周萍的起诉。 本案受理费已减半收取2090元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初324号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人韩阳，男，1993年4月25日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省安化县。2015年9月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年3月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月7日刑满释放。因本案于2019年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2020］290号起诉书指控被告人韩阳犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柳戈青出庭支持公诉。被告人韩阳到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年8月9日，被告人韩阳在长沙市芙蓉区，盗得黄某价值人民币2952元的苹果手机一台。公诉机关认为被告人韩阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人韩阳对指控的事实没有提出异议。经审理查明：2017年8月9日6时许，被告人韩阳在长沙市芙蓉区，趁同事黄某熟睡之机，盗得其放在床头柜子屉子内一台价值人民币2952元的苹果6Ｓ型手机，后逃离现场，低价销赃。案发后，被盗手机未追回，赃款已挥霍。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：1、长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所接报案登记表、立案决定书证明，案件的由来；2、线索来源及到案经过证明，2017年8月9日10时许，定王台派出所干警接到黄某报警，其宿舍的手机被盗。2019年12月3日，干警在岳麓区抓获韩阳；3、被害人黄某的陈述证明，2017年8月9日2时许，他到睡觉，手机放在床头柜子的屉子里，9时许，他发现手机不见了后报警；4、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2019]343号价格认定结论书证明，被盗手机的价格；5、指认案发现场的照片；6、被告人韩阳的供述、户籍材料证明，韩阳已达刑事责任年龄，其供述与本院查明的事实一致；7、湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111刑初241号刑事判决书证明，韩阳被判刑情况.本院认为：被告人韩阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2952元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。韩阳能如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。）二、责令被告人韩阳退赔违法所得2952元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪 斌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  甘炯宇二〇二〇年六月三十日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1194号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处，住所地：四川省邛崃市大同乡老街135-141号。 负责人：喻正江，主任。 委托诉讼代理人：许涛，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陶东，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处（以下简称“农商行石坡分理处”）诉被告陶东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石坡分理处委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。被告陶东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行石坡分理处向本院提出诉讼请求：判令被告陶东立即偿还贷款本金29976元、借期利息2737.5元，并按合同约定支付从2015年7月10日起至全款还清日止的逾期罚息、复利（截止至2020年3月19日，逾期罚息为19278.1元、复利为7846.32元。其中，复利以借期利息与逾期罚息之和为计算基数。）及违约金。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告签订了《个人贷款授信合同》，约定：被告向原告贷款30000元，贷款期限为2014年7月11日起至2015年7月10日；贷款年利率为9%，逾期罚息及复利的利率在贷款利率基础上上浮50%，违约金为未偿还贷款本金的10%。合同签订后，原告按约向被告发放了全部贷款。贷款到期后，经原告多次催告，被告至今未偿还贷款本金及利息。 被告陶东未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年7月10日，陶东向农商行石坡分理处提交《农户小额贷款借款申请书》，申请借款30000元用于养猪。2014年7月11日，陶东与农商行石坡分理处签订了《个人贷款授信合同》，约定：农商行石坡分理处授予陶东人民币30000元的信用贷款额度，授信额度期限为2014年4月11日起至2015年7月10日止，贷款年利率为固定利率9%；贷款逾期，农商行石坡分理处有权在贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利并以未偿还贷款本金的10%收取违约金；本合同项下借款借据、担保合同、展期协议、催还款通知书或其他债权债务凭证、附件等为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力等。 上述合同签订后当日，农商行石坡分理处向陶东发放了贷款30000元。双方在《个人借款凭证》中对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、付息及违约金的约定均与前述《个人贷款授信合同》中的约定一致。2015年7月10日，贷款到期，陶东未按约偿还贷款本金及借期利息。后经农商行石坡分理处多次催收，陶东于2018年11月16日还了贷款本金24元。截止至2020年3月19日，陶东尚欠农商行石坡分理处贷款本金29976元、借期利息2737.5元、逾期罚息19278.1元。 上述事实有原告的陈述，原告提交的《农户小额贷款借款申请书》、《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》及《利息计算说明》等证据予以证实，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，合法有效的合同受法律保护。根据审理认定的事实，涉案《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》系原、被在平等自愿基础上订立的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应遵照履行；合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，被告却未按约履行偿还贷款本金并支付利息的义务，构成违约。据此，原告诉请被告偿还贷款本金及借期利息，并按合同约定支付罚息、及违约金，具有事实和法律依据，应予支持；关于原告主张的复利，在当事人没有明确约定的情况下，复利一般是指借期内应付未付利息的利息。本案中，原告无证据证明双方明确约定了逾期罚息也应计算利息，故本院对原告主张逾期罚息计算利息的诉请不予支持。被告陶东无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处贷款本金29976元、借期内利息2737.5元，并支付违约金2997.6元、逾期罚息（截止至2020年3月19日的逾期罚息为19278.1元；之后的逾期罚息，以剩余贷款本金29976元为基数，按年利率13.5%计算至该款清日止）及复利（以借期内利息2737.5元为基数，从2015年7月10日起按年利率13.5%计算至该款付清日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元（原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处已预缴），由被告陶东负担，并限于本判决生效后十日内直接支付给原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖兵 二〇二〇年六月十日 书记员  胡强
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202民初1011号 原告：马福忠，男，1983年6月12日出生，回族，无固定职业，住乌苏市，电话：187XXXXXXXX。 被告：刘国印，男，1972年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市,电话：136XXXXXXXX。 本院于2020年5月8日立案受理了原告马福忠诉被告刘国印买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告刘国印的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告刘国印应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告马福忠的起诉。 本案投递费107元，由原告马福忠负担（原告已预交诉讼费959元，投递费107元，原告凭票办理退费959元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  侯永江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 昊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初875号 原告：周晖登，男，1981年11月8日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王铖，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周黎，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：张清，女，1966年4月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何振荣，广西纵华律师事务所律师。 原告周晖登与被告张清合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3470号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理。本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告周晖登向本院提出诉讼请求：1.被告张清归还原告周晖登借款297000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告张清归还原告周晖登投资款297000元。事实和理由：被告与原告系同事关系。被告主动找到原告，表示并炫耀自己通过投资获得高额收益。在被告的怂恿下，原告于2017年12月4日通过桂林银行分7次向被告的银行账户汇入1000元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、46000元，共计297000元，由被告代为投资，并由被告将收益支付给原告。但从2018年5月左右，被告不再支付收益，并向原告披露投资款用于燕儿岛项目。被告将投资款用于参与集资诈骗活动，与原告的投资目的不符，存在过错，应向原告返还投资款。但经多次追讨，被告至今未能返还，遂诉至法院。 被告张清辩称，1.原告与被告间没有借贷合意，不存在借贷关系。本案款项将近30万元，相较原告的工资收入而言，属于巨额财产。仅凭原、被告之间的同事关系，原告便将该巨款出借给被告，且没有签订书面的借款凭证，也未对利息、还款期限等内容进行约定，显然不符合常理。2.原告的转账行为实为借被告的名义对外投资“燕儿岛投资理财项目”，应利益自享、风险自担。（1）投资前，原告已经了解投资项目和投资收益情况。（2）原告自主决定投资，自享投资回报。原告自主决定从桂林银行贷款，贷到297000元后，凑够30万元，并借被告的名义对外投资；被告收到款项后也及时投给上家侯艳燕；每月4500元的投资收益也由上家侯艳燕发放，被告只是代为转账给原告。（3）投资中出现异常，被告从上家侯艳燕、孙志英等获取的投资信息，均第一时间告知原告，供投资人自作决定。（4）投资情况恶化后，被告、原告、陆香君、闫芳四人组建了一个名为“投资维权群”的微信群。四人在微信群上频频联系，积极寻找律师、追债公司或熟人帮助，试图挽回投资损失。3.被告与原告以及同科室的陆香君、闫芳均是“燕儿岛”非法集资案的受害者，他们四人共投资了200万元（其中原告30万元，被告55万元，闰芳90万元，陆香君25万元）。原告、陆香君、闫芳借被告名义对外投资后，被告将款项代转给侯艳燕，侯艳燕再投给其上家孙志英，再由孙志英投给其上家李伟，最后再转到周喜燕的燕儿岛。投资收益由侯艳燕按照每个人的投资额发给被告，由被告帮代转给原告等人。现“燕儿岛”投资理财项目已经被认定为非法吸收公众存款案，主要头目周喜燕已被采取强制措施。原告、陆香君、闫芳与被告协商由被告统一作为受害人报案，被告也已经作为受害人到南宁市公安局经济犯罪侦查支队报案，报案笔录中也披露了原告、陆香君、闫芳的投资情况。现该案已起诉至青秀区人民法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”结合原、被告双方的陈述和被告张清提交的证据，本案债权债务的形成有可能涉嫌犯罪。为准确甄别案件性质，依法保护当事人合法权益，本案应移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。故对原告周晖登提起的诉讼，依法应当裁定驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周晖登的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  莫俊雅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3856号 原告：巴州鹏轩商贸有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市塔指西路天河美苑5A508室。法定代表人：吴乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。被告：库尔勒美家美购超市，住所地新疆巴州库尔勒市建国北路原孔雀食品厂综合服务大楼地下室。主要责任人：唐伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆陆君律师事务所律师。原告巴州鹏轩商贸有限公司与被告库尔勒美家美购超市分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告巴州鹏轩商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，现原告巴州鹏轩商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴州鹏轩商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取38.13元，由巴州鹏轩商贸有限公司负担。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   贾艳杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李平，男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年5月21日向原告申领信用卡，卡号为49×××80。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金29875.21元、利息2228.73元、逾期还款违约金4176.53元、分期付款手续费1208.14元、增值服务费40元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37528.61元，包含本金29875.21元、利息2228.73元、逾期还款违约金4176.53元、分期付款手续费1208.14元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29875.21元、利息（截至2020年4月6日的利息为2228.73元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4176.53元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1208.14元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告李平负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3390号申请执行人姜宁霞，女，汉族。被执行人陕西广东国花餐饮发展有限公司。法定代表人：王立秀。申请执行人姜宁霞与被执行人陕西广东国花餐饮发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初6471号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西广东国花餐饮发展有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人姜宁霞于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6471号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产线索。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的31344.17元及利息，未受偿31344.17元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年六月十一日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1176号 原告：苏鹏，男，1989年6月1日生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。 被告：周飞龙，男，1989年7月11日生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：高彦明，女，1988年4月24日生，汉族，住石家庄市正定县。 原告苏鹏与被告周飞龙、高彦明为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏委托诉讼代理人张忠范到庭参加了诉讼，被告周飞龙、高彦明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款90000元；2、判令二被告支付2019年1月至2020年4月的利息28800元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难向原告借款，原告于2018年9月23日以银行转账和支付宝付款等形式分13次转给被告周飞龙110900元，约定利息为年利率24%。之后其归还了本金20900元及利息20900元。双方于2018年12月3日对账，被告周飞龙给原告出具了借款90000元的借条，并承诺继续追加利息。此后虽经多次催要，被告始终以种种理由推脱拒付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告周飞龙未答辩。 被告高彦明未答辩。 经审理查明，原告苏鹏自2018年9月23日至同年10月20日先后十二次转给被告周飞龙90900元。而被告周飞龙则自2018年9月27日至同年10月17日分十四次向原告苏鹏转款合计41800元。 上述事实，有原告苏鹏提供的银行及支付宝转款记录为证。 原告苏鹏另提供向周春梅转款20000元的转账记录，称收款人周春梅系被告周飞龙母亲。 原告苏鹏提供被告周飞龙于2018年12月3日向其出具的借条，内容为，被告周飞龙向原告苏鹏借款90000元，该借条上未约定利息。 被告周飞龙庭后经本院询问，对前述转账记录均无异议，不认可转给周春梅的20000元系借款。 本院认为,公民的合法借贷关系受法律保护。原告苏鹏提供了向被告周飞龙名下账户转款90900元的转账记录，并有被告周飞龙向其出具借条的事实为证，双方已形成民间借贷关系，对此予以认定。被告周飞龙分十四次向原告苏鹏转款合计41800元，但其在出具的借条上并未约定借款利息，而原告苏鹏也未就此提供相应的据，故应视为不支付利息，之后转给原告苏鹏的款项41800元应认定为返还的借款本金，被告周飞龙尚欠原告苏鹏本金49100元。 至于原告苏鹏主张的向周春梅转款20000元也系被告周飞龙借款的事实，因并无其他证据加以佐证，本院在此不予处理，其在有其他证据后可另行起诉。 同时，被告高彦明虽系被告周飞龙妻子，但其并未在借条上签名，原告苏鹏亦不能举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况，故对其要求被告高彦明承担还款责任的诉讼请求不予支持。 被告周飞龙、高彦明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周飞龙在本判决生效后10日内向原告苏鹏返还借款49100元； 驳回原告苏鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1338元，由被告周飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王素薇
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执489号 被执行人：汪炎生，男，1952年03月10日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：汪啟明，男，1980年02月15日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人汪炎生、汪啟明买卖合同纠纷一案，本院经审理于2017年5月23日作出(2017)皖1824民初233号民事判决书。判决书生效后，因原告承担的诉讼费已退回，现请求对被告汪炎生、汪啟明应承担的诉讼费予以执行，本院于2020年6月22日移送强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪炎生、汪啟明的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪炎生、汪啟明银行存款2500元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人汪炎生、汪啟明银行存款2500元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡斌