广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初790号 原告：梁丹志，男，1967年7月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：荔浦市一生缘物业管理有限公司，住所地:广西荔浦市荔城镇滨江南路3号半岛豪庭4栋1楼物业办公室，统一社会信用代码：91450331052722128N。 法定代表人：覃敏，经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。（特别授权） 原告梁丹志与被告荔浦市一生缘物业管理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丹志、被告的特别授权委托诉讼代理人胡东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁丹志向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告股金分红余款15435.01元（欠5个月共22500元，扣除原告欠被告物业管理费7064.99元）余欠15435.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司原名荔浦县一生缘物业服务有限公司，实际控制人原系廖植雄，2017年2月21日被告变更为被告丘某独资公司，但实为原告与丘某、罗气熹、廖植雄自然人有限责任公司，原告等三人股份由丘某代执。四股东约定每人每月在公司以劳务费形式领取分红款4500元。2019年6月17日公司正式设立为四自然人持股的现名称的有限责任公司，除原股东廖植雄转化为覃敏新股东外，其余股东全部显名但占股比例不变，且自2019年7月后股东不再以每月固定分配劳务费方式参加分红。现因被告向原告追偿所欠往今物业费，原告要求从分红款中抵减未果成讼，请审理。 原告梁丹志对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告原营业执照、股东决定、变更通知书各一份，证明被告公司原名荔浦县一生缘物业服务有限公司，2017年2月21日被告变更为丘某独资公司;2、设立公司协议一份，证明公司实为原告与丘某、罗气熹、廖植雄自然人有限责任公司，原告等三人股份由丘某代执;3、股权转让协议一份，证明设立有限责任公司时的股东转让协议;4、原公司章程一份，证明设立有限责任公司时的公司章程，2019年6月17日公司正式设立为四自然人持股的现名称的有限责任公司，除原股东廖植雄转化为覃敏股东外，其余股东全部显名但占股比例不变;5、欠工资劳务费表一份，证明四股东约定每人每月在公司以劳务费形式领取分红款4500元，故股东均月领分红款4500元;6、2017年部分工资册一份，证明四股东均月领分红款4500元，股东的4500元红利造册均分由股东及其家庭成员领取，股东家庭成员均非公司员工，佐证该款名为工资实为分红;7、微信截图，证明原告已向被告履行以分红款扣抵物业费债权抵销通知义务，被告实欠原告分红款15435.01元;8、被告公司应收付百利公司各种费用表，证明公司是盈利的;9、（2019）桂0331民初2370号民事判决书，证明生效判决被告给付原告20万元，我免掉了6万元的利息,廖植雄也是股东之一;10、收费通知书，证明协议书不包括股权结算及其他债权、债务;11、证人丘某的证人证言，证明原告与廖植雄、罗气熹为被告公司原隐名股东，证人是显明股东，四股东曾口头约定，每个股东每月从被告公司以工资形式领取分红款4500元的事实。 被告荔浦市一生缘物业管理有限公司辩称:被告公司是于2012年8月24日由莫家全作为出资人成立的一人有限公司，于2017年2月份股东变更为丘某，但丘某没有支付受让股份价款，只是挂名股东，2019年6月股东再变更为覃敏、丘某、罗气熹、梁丹志，但罗气熹、梁丹志同样没有支付受让股份价款，2020年2月26日，股东最后变更为覃敏一人持有。从股东变动可以发现，梁丹志从未支付任何股权受让价款，其作为挂名股东的时间为2019年6月至2020年2月。但原告提供的拖欠工资情况表显示，原告所认为的拖欠工资均是发生在2019年6月及以前，也就是说，原告主张拖欠工资的时间段里，其根本就不是股东（挂名股东都不是），谈何股东分红？并且，被告公司与原告最终于2020年2月3日核算，被告公司支付20万元给原告后，双方不再存在任何债权债务（包含股权），20万元款项被告公司已经付清，即从2020年2月3日起，被告公司与原告就不存在任何债权债务。被告不欠原告任何款项，原告没有任何款项用于抵扣物业费，因此，原告主张抵扣物业费没有事实与法律依据，原告应及时支付拖欠被告的物业费。另外，需要说明的是，原告的物业费是基于其实际占用房屋而产生的物业费，但其没有居住房屋的合法产权。 被告荔浦市一生缘物业管理有限公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、庭审笔录一份，证明丘某与原告是挂名股东，不是实际股东；2、协议书、银行回单各一份，证明原、被告在2020年3月份进行股权清算，原、被告没有任何债权、债务关系。 本院经审理认定事实如下：莫家全于2012年8月24日注资100万元成立荔浦县一生缘物业服务有限公司，公司类型为自然人独资有限责任公司,2017年2月6日，莫家全将荔浦县一生缘物业服务有限公司100%的股份转让给丘某，公司类型仍为自然人独资有限责任公司，2019年6月21日，荔浦县一生缘物业服务有限公司将名称变更为荔浦市一生缘物业管理有限公司（即被告公司），公司类型变更为自然人投资后控股，公司股东变更为覃敏、丘某、罗气熹及原告梁丹志。原、被告于2020年2月3日签订《协议书》，协议书第一条约定，原、被告经对全部债权债务重新核算，经协商一致同意，被告一次性支付原告贰拾万元后（此款在原告将其在被告的20%股权全部转让给乙方法定代表人覃敏后2日内支付），原、被告双方之间在签订本协议之前的全部债权债务已经结清。第二条约定，原告放弃其在被告的20%的股权份额，并无偿将其在被告的20%股份全部转让给被告的法定代表人覃敏。后被告于2020年2月4日转账20万元给了原告，原告也配合被告办理了股权变更手续。之后，被告向原告要求给付2019年至2020年的物业管理费、电梯维护费、电费等费用共计7064.99元，原告认为被告公司尚欠其2019年2月至2019年6月共5个月的分红款，每月4500元，共计22500元，用于抵扣物业费，原、被告双方协商未果，故成此诉。 另查明，原告与丘某于2019年6月18日签订《股权转让协议》，丘某将其拥有荔浦县一生缘物业服务公司100%股权中的20%（合计20万元）转让给原告。 另查明，廖植雄、丘某、罗气熹、原告四人于2019年6月17日签订《设立有限责任公司协议》，约定廖植雄将其在荔浦县一生缘物业服务公司的40%股权转让给覃敏，覃敏及丘某、罗气熹、原告四人共同设立有限责任公司，覃敏占公司股权40%，丘某、罗气熹、原告各占公司股权20%，荔浦县一生缘物业服务公司变更为荔浦市一生缘物业管理有限公司。 另查明，《荔浦市一生缘物业管理有限公司章程》、《设立有限责任公司协议》均未明确公司股东分红多少，何种情况下分红，以何种形式进行分红。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告尚欠其2019年2月至2019年6月共5个月，每月4500元以工资形式进行分红的分红款共计22500元，但原告未提供证据证明公司股东何时开始分红、如何分红、分红多少、何种情况下分红、以何种形式进行分红，原告提供的《荔浦市一生缘物业管理公司拖欠工资情况表》没有其他证据佐证，不能证明被告公司以工资形式向股东进行分红，该工资情况表中罗气熹、丘某及原告每人每月4500元的工资实为分红款。《中华人民共和国公司法》第一百六十七条第四款规定，公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配。第五款规定，股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。也即是说，公司未盈利，不可以分红。从本案来看，原告等人领取的分红款，实际上未经过年终结算，在尚未确定盈利的情况下提前领取的，不符合法律规定。再从原、被告于2020年2月3日达成的《协议书》来看，原告在自愿放弃其在被告的20%股权份额的时候，应考虑到被告尚欠其分红，应该在协议的时候要求被告给付，但在协议时又约定之前的债权债务已经结清，视为原告退股时自愿放弃要求被告给付之前的分红。综上，原告要求被告给付原告股金分红余款15435.01元（欠5个月共22500元，扣除原告欠被告物业管理费7064.99元）余欠15435.01元的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十七条第四款、第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告梁丹志的诉讼请求。 本案受理费186元，减半收取93元，由原告梁丹志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费186元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平