安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3808号 上诉人（原审被告）：鄂伦春自治旗天亿商贸有限公司，住所地内蒙古鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇一居，统一社会信用代码91150723558130349W。 法定代表人：王海燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人:许大红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 上诉人鄂伦春自治旗天亿商贸有限公司（以下简称天亿公司）因与被上诉人合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员万庆农独任审理。本案现已审理终结。 上诉人天亿公司上诉请求：一、撤销（2020）皖0123民初413号民事判决第一项，依法改判驳回泰禾公司的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费用由泰禾公司承担。 事实与理由：一、泰禾公司的诉讼请求已超过诉讼时效。天亿公司未收到泰禾公司2017年发出的催款函，该催款函的快递信息显示非收件人本人签收，实际签收人既不是天亿公司法定代表人，也不是天亿公司员工；天亿公司未收到泰禾公司2018年发出的律师函，该律师函的快递信息显示邮件未妥投，不能起到诉讼时效中断的法律效果。泰禾公司未在诉讼时效期间要求天亿公司履行义务。 二、泰禾公司产品存在质量问题。色选机的色选效果不能达到玉米的国家强制标准，天亿公司一直积极与泰禾公司销售人员沟通，但泰禾公司技术人员从未到达现场解决，且泰禾公司远程系统锁死该产品使得天亿公司无法使用。 被上诉人泰禾公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律准确，请依法维持原判。一、诉讼时效经泰禾公司的连续催款已经中断，泰禾公司于2017年、2018年和2019年通过书面形式向天亿公司主张债权，快递显示送达。二、天亿公司在销售合同约定的验收期限内未提出异议，机器完成调试天亿公司投入使用后，签署了产品验收单，说明天亿公司对机器性能无异议，因天亿公司未及时支付货款和售后服务费，所以泰禾公司按照合同约定停止售后服务。三、天亿公司所称的玉米标准与本案无关。四、天亿公司不履行付款义务是因自身的经营安排不再需要使用色选机，所以对泰禾公司的催款不予理会，更未提出质量异议。 2020年1月8日，泰禾公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、天亿公司支付泰禾公司剩余合同款50000元及逾期利息损失7125元(自2016年7月1日起算,按照中国人民银行发布的同期贷款利率一倍计算,暂主张至2019年6月30日,延续计算至实际付款之日止)；二、天亿公司承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月31日，泰禾公司与天亿公司签订《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》，天亿公司购买玉米色选机一台以及相应系统软件，价值26.5万元，合同约定：“产品符合供方企业标准；一年内由于产品质量引起的问题我公司负责免费保修，终生维护。用户可终生免费享受公司的系统软件升级服务”、“供方货到需方，需方在3天内验收”、“如乙方（天亿公司）拖欠甲方（泰禾公司）货款一个月以上，甲方有权在提供售后服务前先向乙方收取售后服务费用”。合同首付定金5万元，产品发货前买方需支付16.5万元，余款5万元于2016年6月30日付清。发货前天亿公司通过转账付款21.5万元，收到货物后签收并注明“货物完好，苏景军”，2016年1月31日天亿公司在产品验收单上签名。后因天亿公司未付尾款5万元，泰禾公司分别以2017年6月15日、2018年7月18日、2019年10月26日的催款函和律师函向天亿公司主张债权，快递物流显示他人或本人收。 一审法院认为，本案的争议焦点为以下几点：一、关于合同性质问题。泰禾公司与天亿公司因签订产品销售合同成立买卖合同而非承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。天亿公司购买的色选机及软件系统为泰禾公司生产并在市场销售的产品，不具有特定性，支付的首付款为货款而非报酬款，故双方为买卖合同关系。二、关于产品质量问题。天亿公司在收货后在验收单上签名，未对质量和数据线提出异议，视为认可产品质量，故其抗辩理由不能成立。因天亿公司拖欠尾款，可能导致系统不能升级等问题，故主张泰禾公司违约，没有合同依据，不予支持。三、关于诉讼时效问题。泰禾公司分别于2017年、2018年、2019年以律师函、催款函的形式向天亿公司主张过债权，诉讼时效中断，故未超过诉讼时效，天亿公司的抗辩理由不能成立。因此，泰禾公司主张天亿公司支付拖欠货款5万元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。主张的逾期付款利息，应以5万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：一、天亿公司于判决生效之日起十日内一次性给付泰禾公司5万元和逾期付款利息（以5万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回泰禾公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取614元，由天亿公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 根据双方当事人在一审中提交的证据，二审查明：泰禾公司于2017年6月15日、2018年7月19日、2019年10月28日以邮政ＥＭＳ特快专递方式向天亿公司送达催款函和律师函的三份快递单上载明天亿公司地址为鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇一居，工商登记信息及案涉合同中载明的天亿公司地址亦为鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇一居。2017年和2018年快递单上载明的电话“139××××4551”与案涉合同中载明的天亿公司经办员工苏景岩的手机号码一致，天亿公司二审中予以认可，且认可2019年快递单上的电话系天亿公司法定代表人王海燕的手机号码。2017年邮件信息显示2017年6月20日投递并签收，签收人他人收杜立龙，2018年邮件信息显示未妥投，2019年邮件信息显示2019年11月3日已签收，本人收王海燕。 除本院查明的上述事实外，一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，泰禾公司与天亿公司在产品销售合同中约定案涉合同余款5万元于2016年6月30日前付清，诉讼时效应从2016年7月1日起算。泰禾公司分别于2017年6月15日、2018年7月19日、2019年10月28日以邮政EMS特快专递方式向天亿公司送达催款函和律师函，要求天亿公司支付案涉合同余款5万元。三份邮件上天亿公司的地址为其工商登记信息所载明的地址，亦是双方签订的产品销售合同中所载明的地址。2017年和2018年邮件上记载的电话为天亿公司案涉合同经办员工苏景岩的手机号码，2019年邮件上记载的电话为天亿公司法定代表人王海燕的手机号码。2017年、2019年邮政信息显示邮件已经妥投，因此在天亿公司未能提供相反证据证明未收到上述邮件的情况下，可以认定泰禾公司在诉讼时效期间内向天亿公司主张了权利。 天亿公司收到案涉产品后在泰禾公司销售单上签收并注明货物完好，且在泰禾公司产品验收单上签字确认，故在天亿公司未提供证据证明案涉产品存在质量问题的情况下，应按约支付合同余款5万元。 综上，天亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1228元，由鄂伦春自治旗天亿商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  万庆农 二〇二〇年六月二十二日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。