建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初169号 原告：刘国斌，男，1974年4月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 被告：杨例工，男，1972年4月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：薛东峰（系杨例工外甥），男，1978年2月19日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，个体，住秦皇岛市山海关区。 被告：华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区科技路。统一社会信用代码：91210700781602847L。 法定代表人：施璇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖斌，男，1972年12月26日出生，汉族，辽宁省锦州市人，华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司职员，住辽宁省锦州市凌河区。 原告刘国斌诉被告杨例工、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国斌，被告杨例工委托诉讼代理人薛东峰，被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人肖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿车辆损失、施救费、营运误工损失、车辆折旧损失4410元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日21时10分，在建昌县m路段，被告杨例工驾驶辽Ｇ×××××轿车驶入左侧路面与相对方向原告驾驶的辽Ｐ×××××车相撞，致原告驾驶的车辆受损。此事故责任经建昌县公安局交通警察大队认定，认定杨例工承担事故全部责任。原告车辆受损后，经维修花费维修费用2800元，拖车费990元，原告车辆系营运车辆，故在修车期间发生营运损失2120元，原告给付车主车辆折旧费700元。后被告车辆投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，对于其它损失，二被告拒绝赔偿。无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨例工未作书面答辩，在庭审中辩称，我的车辆是逆向停车，并不是逆向行驶，且车辆投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。 被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，答辩人对原告的车辆进行了评估定损，已在交强险的限额内赔偿2000元，不足部分已由商业险部分补充赔偿。本案原告主张的损失均为间接损失，不在我公司理赔范围之内。原告并非事故车辆车主，原告无权主张各项损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘国斌系个体司机。2019年11月，原告刘国斌与施伟签订了《出租车出租合同》，合同约定：施伟将其所有的辽Ｐ×××××号出租车租给刘国斌，租车时间自2019年11月5日至2020年11月5日，租金每月为3000元。同时约定：租车期间若遇有伤、残、死亡、包括驾驶员在内，只有享受保险公司赔偿，不足的部分由刘国斌负责补足损失，如果发生交通事故，必须通知甲方施伟，每次交通事故的损失由租车人给付甲方30%的折旧费与500元的免赔款，同时又约定了其他方面的权利和义务。被告杨例工有一辆辽Ｇ×××××号小型轿车。2019年9月，被告杨例工与华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称阜新中心支公司）签订了机动车交通事故责任强制保险合同，合同约定，阜新中心支公司为杨例工的辽Ｇ×××××号小型轿车承保交强险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年9月20日至2020年9月19日。2019年9月18日，被告杨例工与华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称锦州中心支公司）签订了机动车商业保险合同，合同约定锦州中心支公司为杨例工的辽Ｇ×××××号小型轿车承保机动车商业险，即机动车第三者责任保险及不计免赔险，责任险限额为500000元，保险期间自2019年9月19日至2020年9月18日。2019年11月21日21时10分，被告杨例工驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车在S323线53.1km建昌县喇嘛洞镇南大杖子村驶入左侧路面与相对方向刘国斌驾驶的辽Ｐ×××××号出租车相撞致两车受损的交通事故。该事故经建昌县公安交通管理警察大队处理，建昌县公安交通管理警察大队于2019年11月22日作出了道路交通事故认定书，认定杨例工承担事故的全部责任，刘国斌无责任。事故发生后，原告刘国斌雇建昌县利达汽车维修有限公司车辆拖运至修理厂，原告花费施救费990元。2019年11月25日至11月30日，原告的车辆在建昌县同鑫汽车修理厂维修，花费修理费2480元。2019年11月28日，锦州中心支公司对辽Ｐ×××××车辆单方定损，常规定损1800元，施救费800元，共计2600元，后锦州中心支公司将2600元汇给车辆所有人施伟，后施伟将该款转给原告。车辆维修完毕后，原告与施伟协商，双方解除了《出租车出租合同》，原告依出租车出租合同的约定给付施伟车辆折旧费700元，原告将车辆交付给施伟。2020年1月9日，原告诉讼来院，要求二被告赔偿车辆损失、施救费、营运误工损失、车辆折旧损失4410元，二被告承担诉讼费用。被告杨例工称事故车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。锦州中心支公司称对车辆进行了评估定损，已在交强险的限额内赔偿2000元，不足的部分已在商业险部分赔偿完毕，现原告主张的系间接损失，不在保险合同理赔范围之内，且原告并非车辆所有人，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告明确具体的诉讼请求，要求被告杨例工赔偿因车辆维修造成的误工损失2120元，给付车辆折旧费700元，要求锦州支公司赔付未赔付的施救费190元。锦州中心支公司称原告的维修费用已由阜新支公司在交强险的责任限额内赔付2000元，另600元系由锦州中心支公司在商业险的限额内赔付的。原告对收到保险公司给付的2600元未有异议。2019年，交通运输、仓储和邮政业平均工资为77594元。本案经调解未能达成协议。 本院认为，原告要求被告杨例工、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿因交通事故造成的营运车辆误工损失、车辆施救费及车辆折旧费等损失属机动车交通事故责任纠纷。原告驾驶的辽Ｐ×××××小型轿车，其车辆所有人为施伟，但原告依据和施伟签订的《出租车出租合同》的约定实际经营，现依该合同享有保险公司赔偿的约定要求二被告赔偿，符合合同的约定及法律的规定。原告承租的辽Ｐ×××××号车辆系出租车，因交通事故致车辆受损被迫维修，造成原告停运9天（2019年11月22日至11月30日），其误工损失应按交通运输业平均工资计算为1913元（77594元/365天*9天），因此费用系间接损失，故应由事故责任人杨例工承担。原告承租的车辆发生事故后，原告和出租人施伟协商按出租合同的约定给付施伟车辆折旧费700元，此费用系原告和施伟依《出租车出租合同》的约定由原告支付的，此费用与交通事故责任无关，故原告要求被告杨例工赔付，依法不予支持。被告锦州中心支公司在事故发生后，单方为事故车辆定损，在交强险的责任范围内赔付1800元，在商业险的责任限额内赔付原告施救费800元，现原告要求锦州中心支公司赔付未赔付的施救费190元，因被告杨例工承担事故的全部责任，故此损失应由车辆的承保单位锦州中心支公司在商业险的责任限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告杨例工赔偿原告刘国斌因车辆停运的误工损失1913元。 二、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险的责任范围内赔付原告刘国斌车辆施救费190元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨例工承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  弓志平 人民陪审员  马登旺 人民陪审员  雷秀云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘洪博