长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初463号 原告：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街8号。 法定代表人：李文光，系该公司总经理。 委托代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 委托代理人：杨天意，吉林良智律师事务所律师实习律师。 被告：王立新，男，汉族，1983年9月14日出生，住长春市双阳区。 被告：李洪超，男，汉族，1985年5月10日出生，住长春市双阳区。 被告：公主岭市鑫源运输有限公司梨树分公司，住所地：吉林省公主岭市梨树县双富物流有限公司办公楼内。 负责人：杨占富，男，汉族，1976年3月23日出生，住农安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春市经济技术开发区仙台大街1468号。 负责人：杜英，该公司总经理。 委托代理人：刘珊珊，该公司法务。 被告：安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地长春市二道区荣光路59号。 负责人：陆丹，该公司经理。 委托代理人：张弘，该公司职员。 原告吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称东升汽车公司）与被告王立新、李洪超、公主岭市鑫源运输有限公司梨树分公司（以下简称“鑫源运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“大地保险长春支公司”）、安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司（以下简称“安华保险长春绿园支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升汽车公司的委托代理人马骏骐、被告王立新、李洪超、被告鑫源运输公司负责人杨占富、被告大地保险长春支公司委托代理人刘珊珊、被告安华保险长春绿园支公司委托代理人张弘到庭参加互联网庭审。本案现已审理终结。 原告东升汽车公司诉称，请求判令：一、请求判令五被告赔偿原告车辆损失4500元，任务款损失1888元，出租车误工费损失3422元，鉴定费500元，交通费200元，以上共计10510元；二、请求被告大地保险长春支公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告安华保险长春绿园支公司在商业险限额内承担赔偿责任，仍有剩余部分由被告王立新和被告鑫源运输公司、李洪超承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年9月9日5时40分，王立新驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××）沿天泽大路由西向东行驶至保利蔷薇小区门前时，×××号车的右前部与停放在天泽大路由西向东慢速车道上的×××号小型轿车的左前门接触，致使两车受损及正在与×××号车左前门接触的姜军受伤。因事故成因无法查证，长春公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具事故证明。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，×××号小轿车的车辆损失为4500元，任务款损失为1888元，出租车误工费为3422元。本次事故造成原告经济损失10510元。经查，被告王立新系事故车辆×××号重型半挂牵引车驾驶员，被告鑫源运输公司系事故车辆×××号重型半挂牵引车所有权人，被告大地保险长春支公司系事故车辆×××号重型半挂牵引车交强险保险公司，被告安华保险长春绿园支公司系×××号重型半挂牵引车商业保险公司，故上述被告均应对原告损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告王立新辩称，我由西向东在天泽大路上正常行驶，原告停在天泽大路边的慢车道上，我经过时，原告从驾驶员位置下车，我的车撞到原告车门上。对事故事实无异议。我受雇于李洪超，事故时我卸完货往双阳走，是在从事雇佣活动。 被告李洪超辩称，同王立新意见，当时原告不在停车位里，我前面的牵引车已经过去，他挂到我挂车上了，如果前面的牵引车撞到原告会更严重。车是我2019年5月份从鑫源公司买的，一直忙着干活没有去过户，有车辆买卖合同为证，本次事故与鑫源运输公司无关。 被告鑫源运输公司辩称，原告与被告之间的交通事故，与我公司无关，肇事车辆虽然登记在我公司名下，但该车辆我公司已于2019年5月25日出卖给被告李洪超，且于当日签订车辆买卖合同，我公司已将车辆、车钥匙及车辆所有相关手续交给被告李洪超。因现实原因该车辆至今没有过户给李洪超，但自2019年5月25日该车辆的实际所有人、管理人及使用人皆是被告李洪超，自此后车辆我公司未接触过，且我公司与李洪超的车辆买卖协议中已载明：自2019年5月25日我公司将该车辆出卖并交付给李洪超后，若该车辆发生任何交通事故与纠纷皆与我方无关，我公司不承担任何赔偿责任。综上，我公司与本案无关，不承担任何赔偿责任。 被告大地保险长春支公司辩称，×××号车只在我公司投保交强险，该车辆在道路上正常行驶，不应承担任何责任。如有责任我公司在承保范围2000元内承担赔付，间接损失不承担。 被告安华保险长春绿园支公司辩称，李洪超的车在我公司投保商业险，应由有过错方承担责任，根据交警队笔录及各方陈述，×××号车是正常行驶，故我公司不应承担赔偿责任。任务款及误工损失属于间接损失，我公司不予承担。 经审理查明：2019年9月9日5时40分，王立新驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××），沿长春净月高新技术产业开发区天泽大路由西向东行驶至保利蔷薇小区门前时，×××号车的右前部与停放在天泽大路由西向东慢速车道上的×××号捷达牌出租车的左前门接触，致两车受损及正在与×××号车左前门接触的姜军受伤。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具道路交通事故证明。 事故发生后，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定×××号小轿车的车辆损失为4500元，任务款损失为1888元，出租车误工费为3422元，原告东升汽车公司支出鉴定费500元。 再查明，×××号车的登记车主是鑫源运输公司，鑫源运输公司于2019年5月25日与李洪超签订《车辆买卖合同》，将车辆转让并交付给李洪超，李洪超雇佣王立新驾驶该车辆。 李洪超已就×××号车在大地保险长春支公司投保了交强险，在安华保险长春绿园支公司投保了额度是1000000元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 经检验，×××号车一轴制动不合格，二轴制动合格，三轴制动合格，整车制动不合格。 另查明：姜军自认与潘竞国交替驾驶出租车，姜军是白班，潘竞国是晚班，事故时双方刚完成交接。 上述事实有原告提供的道路交通事故证明、价格鉴定结论书、鉴定费发票、车辆维修明细、维修费发票，被告李洪超提供的事故现场照片、车辆买卖合同、交强险和商业险保单，被告安华保险长春绿园支公司提供的机动车综合商业保险条款，本院依职权调取的询问笔录、机动车安全技术检验报告，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，根据在交警部门调取的询问笔录以及事故现场照片，王立新陈述“出租车左前门开车门，我反应不及车的右前部与对方车的左前门相撞”，潘竞国证实“那天早晨我开车到保利蔷薇姜军家接他交班，当时由于路边车停满了我就将车停在天泽大路由西向东的慢速车道上，我看到他出小区我就下车，我俩从车的后面绕行，我当时走到车的后备箱位置就听到车的撞击声，我回头看见姜军倒地上，一辆车的后轮从姜军的左手上轧过去了”，姜军陈述“当时要上车正在关车门……我瞭望不够”，可知姜军是在和潘竞国刚刚交接完出租车的极短时间内，王立新驾牵引车从旁经过，挂车部位与出租车左前门相撞发生事故。原告姜军在慢速车道内停放和交接车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，且姜军自认“瞭望不够”，承担事故主要责任为宜；王立新驾驶制动不合格车辆上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条“机动车牵引挂车应当符合下列规定：（一）载货汽车、半挂牵引车、拖拉机只允许牵引1辆挂车。挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置应当符合国家标准”的规定，承担事故次要责任为宜。 王立新系在从事雇佣活动中致他人财产损害，则应由其雇主李洪超承担赔偿责任。李洪超已就×××号车在大地保险长春支公司投保了交强险，在安华保险长春绿园支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，则应首先由大地保险长春支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再由安华保险长春绿园支公司在商业三者险保险范围内根据王立新的过错程度按30%的比例予以赔偿，不足部分，由雇主李洪超根据王立新的过错程度按30%的比例承担赔偿责任。鑫源运输公司虽是×××号车的登记车主，但车辆已转让并交付给李洪超管理使用，无证据证实鑫源运输公司对事故的发生存在过错，故鑫源运输公司不承担赔偿责任。 被告安华保险长春绿园支公司抗辩称事故发生时车辆×××号机动车有安全隐患，且对间接损失依据保险条款在商业险范围内免赔。本院认为依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告安华保险长春绿园支公司未提供相关证据予以证实其已履行说明义务，故对被告安华保险长春绿园支公司的抗辩主张本院不予支持，被告安华保险长春绿园支公司应在商业险责任限额内予以赔偿。 关于原告东升汽车公司主张出租车误工费3422元一节，原告虽然就出租车误工费损失提供了鉴定意见，但经庭审审理查明，原告东升汽车公司自认作为出租车公司，其每天仅收取车辆任务款（份子钱），且本案事故中受伤司机姜军已另案主张误工费，故关于该项诉请本院不予支持；关于交通费，因原告未能提供实际发生费用的相关票据，对此主张本院不予支持。 原告东升汽车公司因本次事故产生损失及损害赔偿数额结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下： 1.车辆损失4500元，根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，本院对原告该项主张予以支持； 2.任务款损失为1888元，根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，本院对原告该项主张予以支持。 3.鉴定费500元，有相关鉴定费票据予以证实，本院对该项诉讼请求予以支持。 综上，被告大地保险长春市中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告东升汽车公司车辆损失2000元，再由安华保险长春绿园支公司在商业三者险保险范围内根据王立新的过错程度按30%的比例予以赔偿车辆损失750元、任务款损失566.4元、鉴定费150元，共计1466.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吉林省东升汽车服务有限公司2000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司于本判决生效后十日内在商业保险限额范围内赔偿原告吉林省东升汽车服务有限公司1466.4元； 三、驳回原告吉林省东升汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  时 秋 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  邓清贺