安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1241号 原告：刘行海，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被告：彭家军，男，1964年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告刘行海与被告彭家军债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘行海委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告彭家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘行海向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告退还保证金160000元，并自起诉之日起至实际付清之日按年利率6%支付资金占用利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，案外人江西鸿迅物流有限公司与绩溪县国融建筑材料贸易有限公司签订了《购沙合同》一份。为保证江西鸿讯物流有限公司能够全面履行合同义务，由被告彭家军作为合同的担保人在保证人处签名。根据合同的约定，绩溪县国融建筑材料贸易有限公司应交纳保证金160000元。当日该公司指示原告交付了160000元保证金并由被告出具收条一份。因该笔保证金在合同中约定:双方业务终止时应退还。业务终止后，2017年12月25日、2019年11月1日，案外人绩溪县国融建筑材料贸易有限公司两次书面通知催索并将该笔保证金的债权转让给原告，且通知了被告。后经原告多次催索，被告至今未能退还160000元保证金。综上，被告长期拒绝退还保证金，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如诉请。 彭家军未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告刘行海围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件，证明其主体资格及身份；提交了2015年2月11日《购沙合同》、2015年2月11日收条、2017年12月25日催收《函》及“中通快递”回执（快递单编号719965871766），证明原告向被告交付保证金160000元以及业务终止后案外人绩溪县国融公司向被告催索退还保证金的事实；提交了债权转让《通知》及回执复印件（快递单编号73123045805374），证明案涉保证金债权案外人绩溪县国融公司已转让给原告刘行海，并已通知被告的事实。因被告彭家军未到庭，本院无法组织质证，经审查认为以上证据真实合法，且与本案争议相关联，予以确认并在卷佐证。 审理查明案件事实如下：原告刘行海原系绩溪县国融建筑材料贸易有限公司股东。2015年2月11日，案外人江西鸿迅物流有限公司作为甲方，绩溪县国融建筑材料贸易有限公司作为乙方签订了一份《购沙合同》，为保证案外人江西鸿讯物流有限公司能够全面履行合同义务，被告彭家军作为合同的担保人在保证人处签名。合同约定“乙方责任：1、提供铁路保证金160000元整（该保证金在双方业务终止时退款），”但未约定向谁交付，由谁收取。当日，乙方绩溪县国融建筑材料贸易有限公司指示原告交付160000元保证金。同日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到刘行海保证金人民币壹拾陆万元整，用于进贤至绩溪县发货。”2017年购沙业务终止后，同年12月25日绩溪县国融建筑材料贸易有限公司向被告发函，称“我公司与江西鸿迅物流有限公司于2015年12月11日签订河沙买卖合同，并由你收取保证金160000元。现合同已经履行完毕，我公司要求你7日内退还保证金160000元，如不按期退还，我公司保留向人民法院起诉及向你单位领导反映情况的权利。”该函被告收悉后签字认可并将“函”原件寄回当时作为“联系人”的原告。2019年11月1日，绩溪县国融建筑材料贸易有限公司再次向被告发出书面通知，通知内容“我公司与江西鸿迅物流有限公司于2015年12月11日签订“购沙合同”一份并由你签字担保。根据合同约定我公司需缴纳160000元保证金。因该保证金系刘行海（身份证号码3425241957××××××××）个人交纳并由你个人收取且出具收条。现业务早已终止，保证金理应退还。为此，我公司将上述保证金权利主张转让给刘行海个人，由其以个人名义直接向你方主张权利，望你及时退还，避免产生纠纷，引起诉讼。”在通知左下角空白处，原告签字“同意接受”，该通知通过快递形式递送被告。被告彭家军未作出任何抗辩，亦未退还保证金，致本案成讼。 本院认为，依法成立的合同对合同各方均具有约束力，各方均应全面履行合同义务。案外人绩溪县国融建筑材料贸易有限公司作为债权人转让权利，已依法履行通知义务，该“债权转让通知”对受让人已产生法律效力。案外人江西鸿讯物流公司与绩溪县国融建筑材料贸易有限公司签订的《购沙合同》，合同中被告彭家军作为甲方江西鸿讯物流公司担保人身份出现，但合同对保证方式未约定，被告依法应当承担连带责任保证承担保证责任。《购沙合同》签订当日被告彭家军以个人身份收取160000元保证金，从合同约定分析，其应当是代替甲方江西鸿讯物流公司收取，但在案外人绩溪县国融建筑材料贸易有限公司向其个人主张权利时，其均默认且未作任何抗辩。无论是其作为保证金实际收取人身份，还是作为涉案《购沙合同》连带责任保证人身份，原告向其主张权利，要求返还160000元保证金，均有事实依据且符合法律规定。对原告要求被告返还160000元保证金的诉请，本院予以支持。被告长期占用原告资金行为确已给原告造成利息损失，原告要求自起诉之日起（2020年5月6日）按年利率6%计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但利息计算截止时间应当是本院判决确认给付之日止。被告彭家军经本院传票传唤未到庭应诉答辩，应当视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭家军于本判决生效后三十日内返还原告刘行海保证金人民币160000元，并自2020年5月6日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本判决确认给付之日止； 二、驳回原告刘行海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，已减半收取1750元，由被告彭家军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年六月一日 书记员  郑爽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。