新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2328民初1201号 原告：吾甫尔·哈木提，男，1981年4月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县鲁克沁镇迪汗苏村九组，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：热孜亚·苏来曼，新疆艾尼瓦律师事务所律师。被告：艾沙江·亚森，男，1977年3月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇上堡子村5号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：奎屯胜利物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯-独山子石化工业园怡沁里86幢171号。法定代表人：罗红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1984年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区四平路创新广场C座607室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路人保大厦326号8楼、9楼。负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。原告吾甫尔·哈木提与被告艾沙江·亚森、被告奎屯胜利物流有限公司（以下简称胜利公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称财保乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吾甫尔·哈木提及其委托诉讼代理人热孜亚·苏来曼，被告艾沙江·亚森、被告胜利公司的委托诉讼代理人王辉，被告财保乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾甫尔·哈木提向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告驾驶的车牌号为×××号重型普通货车从2018年12月10日至2019年5月28日止的停运损失费54,000元（按每天300元计算）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，将停运损失由54,000元变更为67,475.46元，并要求被告承担原告医疗器械费2,233元、交通费1,320元、鉴定费3,000元。事实与理由：2018年12月10日15时20分许，在省道S241路线19公里＋800米路段，原告驾驶的×××号重型普通货车从鄯善县到煤矿时，被告艾沙江·亚森疲劳驾驶×××号半挂牵引车靠道路右侧同行，与原告驾驶的×××号重型普通货车迎面相撞，造成原告吾甫尔·哈木提受伤，双方车辆受损的交通事故。木垒县公安局交警大队作出第652328420180000404号道路交通事故认定书，认定被告艾沙江·亚森承担全部责任，原告吾甫尔·哈木提不承担责任。事故中，原告驾驶的重型普通货车的车头和拖车部分严重受损，于2018年12月10日拖到乌鲁木齐市修理厂修理，2019年5月28日修理完毕。被告艾沙江·亚森驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司投有交强险和商业险，原告的人身损害及车辆修理费已与该保险公司调解处理完毕，但对原告的驾驶车辆停运损失未达成一致意见，现诉至法院。被告艾沙江·亚森辩称，事情已处理完毕，对原告提起诉讼原因不知情；不应承担交通费；对修车不知情，之前因无人修理，在木垒县交通大队停放27天左右，后到乌鲁木齐维修，因春节放假，修理厂2月份才开始修理，5月中旬，原告打电话告知取车时大梁尚未修好；其自己的车在3月中旬左右就取出来；停运损失费用过高；医疗机械费应由保险公司在保险范围内赔偿，与其无关。被告胜利公司辩称，根据调解协议，医疗器械属于人身损害，且明确约定不再对新产生的费用进行赔偿，该损失应由原告自行承担；交通费不承担责任；车辆维修时间过长，正常情况下，最长维修1个月，而原告的车辆维修6个月不符合实际，即便是事实，迟延修理被告方没有过错，修理费用已支付，每天300元不符合货运市场标准。原告主张的损失应由保险公司承担责任。被告财保乌鲁木齐分公司辩称，停运损失属间接损失，且免责条款已尽到说明义务，不应承担赔偿责任；不承担诉讼费及鉴定费；原告主张的医疗器械费用，赔偿协议中明确约定原告的人身损失已赔付完毕，若有增加的赔偿被告方不再承担责任，应由原告自行承担。原告吾甫尔·哈木提围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、从业证、驾驶证、行驶证、运输证、交通事故认定书各1份，证明原告有驾驶重型普通货车的资格，事故发生的时间、地点，被告艾沙江·亚森承担全责，原告不承担责任。经质证，三被告均无异议。本院对该组证据予以确认。2、交强险及商业险保险单各1份，证明被告艾沙江·亚森驾驶的车辆挂靠于被告胜利公司，且在被告财保乌鲁木齐分公司投有交强险和商业险，商业险的责任限额是2000000元。经质证，三被告对真实性认可，但认为艾沙江·亚森是胜利公司雇佣的驾驶员，双方不存在挂靠关系；财保乌鲁木齐分公司陈述，人身损害部分已赔付60,129.9元，财产损失在交强险范围内已赔付2,000元，超过部分由商业险已赔付。本院对该组证据的真实性予以确认。3、车险赔偿协议书1份，证明在调解时除停运损失没有协商成外，其他费用已达成协议且已支付。经质证，被告艾沙江·亚森、胜利公司均无异议。被告财保乌鲁木齐分公司对真实性无异议，对证明的问题不认可，认为协议中已明确约定，对后期出现的任何费用，不再承担责任。本院对该组证据予以确认。4、发票1张，证明原告支付医疗器械费2,233元。经质证，三被告均不认可，认为已赔付完毕，且协议中明确约定，对原告后期产生的任何人身损失费用不再承担责任。本院认为，该医疗器械费在事故发生后，原、被告达成三方协议前就已实际发生，但原告在三方协商时并未主张，且对协议内容签字确认表明不再主张任何费用，其行为可视为主动放弃主张权利，现再次主张无法律依据，本院不予确认。5、证明1份，证明停运时间为2018年12月10日至2019年5月28日止。经质证，三被告对真实性无异议，但认为没有落款时间，证明人与原告是挂靠关系，挂靠单位不能证实车辆的停运时间，车辆一直由原告支配。本院认为，昌吉市宏鑫运输服务有限公司与原告之间存在挂靠关系，且对停运时间亦无其他证据相互印证，故本院不予确认。6、交通费票据66张，证明原告支付交通费1,320元，由原告本人驾驶。经质证，三被告均不认可，认为车由原告本人驾驶，却用出租车票来证明交通费，证据缺乏真实性，且无法律依据。本院认为，关于交通费，原告与被告方调解时已协商一致，并已赔付完毕，现原告主张因诉讼产生的交通费，于法无据，本院不予确认。7、出院证明1份，证明原告主张赔偿医疗器械费是合理的。经质证，被告艾沙江·亚森没有异议。被告胜利公司对真实性认可，但认为出院证明中没有载明外固定的具体器械。被告财保乌鲁木齐分公司对真实性认可，关联性不认可，认为出院的日期是2019年1月2日，在2019年5月28日保险公司就和原告达成赔偿协议，协议中明确约定今后出现的任何人身损失，与保险公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。8、鉴定费发票1张，证明原告支付鉴定费3,000元。经质证，三被告均无异议。本院予以确认。被告财保乌鲁木齐分公司针对其答辩提供以下证据：投保单1份、投保人声明1份、机动车商业保险条款1份，证明保险公司就相关免责条款向被告胜利公司做了明确说明，且停运损失属间接损失，保险公司不承担责任。经质证，原告对真实性认可，对证明的问题不认可，认为保险公司的内部条款对外没有约束力，且属于格式条款，即使财保乌鲁木齐分公司对胜利公司进行了解释，被告胜利公司也不会理解，根据法律规定，格式条款的理解发生争议时应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的应当做出不利于提供格式条款一方的解释，所以保险公司的格式条款对原告没有效力，保险公司应当赔偿停运损失。被告艾沙江·亚森认为胜利公司购买保险，就应由保险公司赔付。被告胜利公司对真实性认可，认为公司有专门对接保险的人，对免责条款有没有声明不清楚，作为普通人对于相关条款的法律后果不知情，且停运损失是由本次事故引起的，应由保险公司进行赔偿。本院对该证据的真实性予以确认。被告艾沙江·亚森、被告胜利公司均未提供证据。法院根据原告的申请，委托新疆百家价格评估事务所对原告驾驶的×××重型货车自2018年12月10日至2019年5月28日营运期间的停运损失进行鉴定，新疆百家价格评估事务所作出［新百家评字（2019）131号］评估报告书1份，载明估价标的×××重型货车自2018年12月10日至2019年5月28日的停运损失为67,475.46元。经质证，原告对评估报告书没有异议。被告艾沙江·亚森对评估报告书中按两天一趟计算的停运损失及运输距离有异议。被告胜利公司对真实性认可，但对部分条款有异议，认为运费单趟计价是错误的，运输距离应只计算前往的距离，回返不算；运费单价没有扣除税费；车辆每月维护日，新车是3天，原告的车辆是旧车，配件不足，维护日应该更长；对停运损失天数有异议，平均两天一趟计算是不成立的，这只是理论数据。被告财保乌鲁木齐分公司不认可，认为评估报告中的计算依据不正确，原告的车辆是一个人驾驶的，但在计算驾驶员工资时按两名驾驶员标准计算为240元/天，导致后续所有数据的计算错误，应按一个驾驶员即120元/天的标准计算；评估报告中对实际停运天数计为78天是错误的，应是60天，应扣减正常维修天数；综上，评估书中对停运损失的计算有误，且停运损失不属于保险赔付范围。本院认为，该评估报告是具有资质的评估机构按照合法程序作出，故予以确认。本院依职权向修理厂老板程天华做的询问笔录1份，主要内容为：涉案车辆拖到修理厂时，因春节放假一个月，没人维修，2月底开始正常营业，3月份保险公司开始定损，因新疆没有涉案车辆配件，由保险公司订购配件，1个月左右配件才发过来，修理厂修理20天，5月初完成修理，后通知车主提车，车主自称伤没好，无人提车，5月底将车提走。经质证，原告除对通知提车的时间有异议，其他内容无异议，认为修理厂通知其提车是在5月25日左右，原告收到通知后没有拖延。被告艾沙江·亚森没有异议。被告胜利公司没有异议，并表示事故发生后，因原告没有及时领取事故认定书导致涉案车辆在木垒停放一个月。被告财保乌鲁木齐分公司对维修时间不知情，保险公司该赔付的都已赔付。本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日15时20分许，胜利公司驾驶员艾沙江·亚森驾驶一辆×××号解放牌重型半挂牵引车沿省道S241路线由北向南行驶至19公里＋800米路段时，未靠道路右侧同行，与相对方向原告驾驶的×××号乘龙牌重型普通货车迎面相撞，造成吾甫尔·哈木提受伤，双方车辆受损的交通事故。2018年12月29日，木垒县公安局交警大队作出第652328420180000404号道路交通事故认定书，认定被告艾沙江·亚森负本次交通事故的全部责任，原告吾甫尔·哈木提不承担责任。被告艾沙江·亚森系被告胜利公司的驾驶员，其驾驶的车辆在财保乌鲁木齐分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自2018年12月11日至2019年1月2日在鄯善县人民医院住院治疗。鄯善县人民医院出具出院证明，载明患肢支具外固定并抬高6-8周后适当进行功能锻炼。2019年5月28日，胜利公司（甲方）、吾甫尔·哈木提（乙方）与财保乌鲁木齐分公司（丙方）达成车险赔偿协议书，约定协议履行后，本次事故中的甲方和丙方的全部赔偿责任终了，乙方有义务提供相关的赔付手续，并保证今后再出现任何问题都与甲方和丙方无关。根据该协议书及庭审中原、被告均认可的事实，财保乌鲁木齐分公司已在交强险范围内向原告赔付医疗费10,000元、住院伙食补助费1,100元、误工费15,680元、护理费2,596元、交通费400元、伤残赔偿金22,090元；在商业险范围内赔付人身损失9,363.9元，共向原告赔付各项人身损失费用60,129.9元。对原告的车辆损失，财保乌鲁木齐分公司在交强险范围内赔付2,000元，在商业险范围内赔付93,761.15元（包含车辆施救费7,050元）。2019年12月17日，本院根据原告的申请，指定新疆百家价格评估事务所对涉案×××重型货车自2018年12月10日至2019年5月28日的停运损失进行鉴定。2020年1月3日，新疆百家价格评估事务所作出［新百家评字（2019）131号］评估报告书，载明涉案×××重型货车自2018年12月10日至2019年5月28日的停运损失为67,475.46元。原告支付鉴定费3,000元。经庭审核实，发生事故后，涉案车辆放置在木垒县停车场近一个月；拖到修理厂时，因春节放假一个月无人维修；定损时因新疆没有涉案车辆配件，由保险公司订购配件，1个月左右配件才发过来；修理厂修理车辆花费20天。另，经法庭对修理厂老板调查核实，5月初完成修理，后通知原告提车，原告自称伤没好，无人提车，5月底将车提走。本案争议焦点：一、停运损失如何确定；二、各被告在本案事故中如何承担责任。本院认为，本案原告主张因机动车发生道路交通事故，使其正用于货物运输的经营性车辆受损而不能继续营运，致其逾期可得利益未能获得而发生的间接利益损失，即间接损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故本案原告主张其车辆在维修期间的停运损失于法有据，应得到相应赔偿。在庭审中，因原、被告对停运损失争议较大，无法达成一致意见，本院根据原告的申请，指定新疆百家价格评估事务所对涉案×××重型货车自2018年12月10日至2019年5月28日（共170天）的停运损失进行鉴定，新疆百家价格评估事务所作出评估报告书，认定该车辆的停运损失为67,475.46元。对此，三被告均认为涉案车辆的停运时间过长，评估的停运损失价格过高。本院认为停运时间应以事故发生之日起算至车辆维修完毕之日止，且车辆订购配件的时间及正式维修的时间应包含在其中，对事故当事人无正当理由迟延履行义务致使停运时间延长，不应计入停运时间。根据法庭调查，事故发生后，涉案车辆放置在木垒县停车场，原告及胜利公司、艾沙江·亚森都未及时提车进行维修，后因修理厂春节放假，致使维修时间拖延，因涉案车辆需订购配件，直到五月才完成维修。因此本院综合考虑双方的过错程度，依据公平原则，酌定涉案车辆的合理停运时间为110天，并结合评估报告确定涉案车辆的停运损失为43,660.6元（67,475.46元÷170天×110天）。关于各被告在本案事故中如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案艾沙江·亚森系被告胜利公司驾驶员，因执行工作任务期间造成原告损害，应由胜利公司承担赔偿责任。胜利公司与财保乌鲁木齐分公司所签订的机动车商业保险合同第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使单位或个人停产，停业等间接损失不予赔偿。本院认为，该条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，胜利公司在投保单中写明“保险人已履行明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人处加盖公司公章确认，可视为财保乌鲁木齐分公司已向胜利公司履行了提示义务和明确说明义务，故财保乌鲁木齐分公司对原告主张的停运损失不应承担赔偿责任。关于鉴定费，参照本院支持的停运损失金额与鉴定结论认定的停运损失金额比例，本院认定由被告胜利公司负担1,940元，由原告自担1,060元。原告主张的医疗器械费，首先，根据原、被告调解协议约定，在本次事故中被告对原告的人身损害赔偿责任已全部终了，之后出现的任何费用不再承担赔偿责任；其次，医疗器具费在原、被告达成调解协议前就已实际发生，但原告当时并未主张，可视为放弃权利，现再次主张无法律依据，故本院不予支持。原告主张的交通费，属原告为后续诉讼所支付的交通费用，非因就医治疗所支出的必要费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，判决如下：一、被告奎屯胜利物流有限公司于本判决生效后十日内向原告吾甫尔·哈木提赔偿停运损失43,660.6元；二、被告奎屯胜利物流有限公司于本判决生效后十日内向原告吾甫尔·哈木提支付鉴定费1,940元；三、驳回原告吾甫尔·哈木提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576元，减半收取788元，由被告奎屯胜利物流有限公司负担470元，由原告吾甫尔·哈木提负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   张海英