wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初1168号原告：闫二兵，男，1978年2月16日出生，汉族，山东省苍山县人，无业，现住山东省苍山县。委托诉讼代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律工作者。被告：陆佃涛，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市罗庄区，其他信息不详。原告闫二兵诉被告陆佃涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫二兵的委托诉讼代理人席连玉到庭参加诉讼，被告陆佃涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫二兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告闫二兵工资11560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，原告在被告带领下到本溪市金地广场4号楼平台干钢结构工程，并约定日工资数额。2020年1月1日，被告通知原告该工程停工，原告要求被告给付工作期间的工资，被告以暂时无钱支付过几日给付为由，给原告出具了一份欠据，其中载明所欠原告的工资数额，但被告并未在约定日期给付所欠工资。现为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告陆佃涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣在本溪市金地广场从事劳务。2020年1月2日，被告给原告出具欠据一张，记载其欠原告工资11560元。上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约提供了劳务，被告应如约给付劳务费，现原告以欠条为凭，主张被告给付拖欠的劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陆佃涛于本判决生效后10日内给付原告闫二兵劳务费11560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（原告闫二兵已预交），减半收取计45元，由被告陆佃涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年六月二日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0114执559号申请执行人：荆玉明，男，1932年9月18日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：高凤会，女，1963年5月17日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：荆征，女，1987年1月25日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：崔淑苓，女，1962年10月17日生，汉族，住天津市武清区。案由：生命权纠纷。申请执行人荆玉明、高凤会、荆征与被执行人崔淑苓生命权纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01民终5871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款53872.6元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成长期和解协议,协议约定：被执行人于2020年6月起，每月至少给付三申请执行人执行款项4000元，每月的15日为给付日，被执行人最迟应于2021年5月15日前全部付清。三申请执行人同意法院将被执行人的银行账户及其他财产予以解冻解封、不申请将被执行人纳入限制消费名单和失信人员名单。以上事实，有问话笔录、和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执559号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月一日书记员  解立伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3244号 申请执行人：苏日图拉图，男，37岁，蒙古族，农民。 被执行人：吴金旦，男，57岁，蒙古族，个体。 被执行人：乌云格日乐，女，60岁，蒙古族，农民。 申请执行人苏日图拉图申请吴金旦、乌云格日乐买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5833号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月17日，2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息，被执行人吴金旦名下车辆蒙GXXXXX予以扣押。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3244号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 吕 智 明
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0505刑初33号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人张一民，男，1969年2月8日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，经商，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月9日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2020年1月2日、1月21日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2020）17号起诉书指控被告人张一民犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，因不能抗拒的原因致使本案无法继续审理，于同年2月3日裁定中止审理，同年6月19日裁定恢复审理，后公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人张一民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日晚上，泉州市公安局交通警察支队泉港大队（以下简称“泉港交警大队”）山腰中队民警陆某、郑某以及辅警庄某、林某、陈某等人，身着制式警察制服和反光背心在本区驿峰路泉港交警大队路口处执勤检查。同日21时许，被告人张一民驾驶闽Ｃ×××××号东风标致小型轿车沿祥云路由本区后龙镇福炼生活区行驶至泉港交警大队路段，手持酒精含量测试棒的辅警庄某见状示意闽Ｃ×××××号小轿车靠边停车并接受检查，张一民未听从指挥靠边停车，反而加速闯关并往庄某方向冲撞，庄某因躲避及时而未被撞到。张一民驾车逃离后，民警郑某带领辅警庄某、林某驾乘警车追赶，途中多次拉响警笛并使用喊话器向张一民喊话，要求张一民停车接受检查，但张一民不听劝阻，仍继续驾车加速行驶。在本区山腰街道中心工业区二路东方帝景小区门口处，民警郑某等人驾车将闽Ｃ×××××号小轿车拦住，再次要求张一民将车辆熄火并接受检查，张一民又强行快速倒车逃离。期间，闽Ｃ×××××号小轿车的车轮碾压到庄某的左脚掌，使庄某卷入该车与警车之间，致庄某的左脚膝盖部位被夹伤及酒精含量测试棒受到一定程度的损坏。次日，庄某的伤情经泉州市泉港区医院诊断为左膝及右手皮肤软组织挫伤；同月19日，庄某的伤情再次经泉州市泉港区医院诊断为左膝外侧半月板损伤（Ⅱ级）、左股四头肌损伤。经泉州市公安局泉港分局物证鉴定室鉴定，不能明确庄某左膝关节外侧半月板前角及内侧半月板后角损伤（Ⅱ级）为本案所述外力作用所致，庄某左膝部不适宜进行损伤程度鉴定。 2019年9月23日，公安民警到被告人张一民住处进行传唤，但张一民不在家。同年10月9日，张一民主动到泉州市公安局泉港分局接受调查。同年11月5日，张一民与庄某在本区山腰街道人民调解委员会主持下达成调解协议，由张一民一次性赔偿庄某的医疗费、营养费、后续治疗费等共计人民币4万元（已履行完毕），庄某对张一民的行为表示谅解。 另查明，2020年1月7日，被告人张一民在公诉机关提供的《认罪认罚具结书》中签名、捺印。公诉机关的量刑建议为：判处张一民有期徒刑七个月至八个月。 上述事实，被告人张一民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某及证人郑某、陆某、林某、陈某分别提供的自述材料、证人程某的证言，辨认笔录及辨认照片、现场草图，鉴定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、疾病证明书、酒精含量测试棒被损坏照片、现场执法录像及录像截图、人民调解协议书、谅解书、收据、工作证件、在职证明及人员基本信息、工作说明、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张一民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张一民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张一民自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人张一民与被害人达成调解协议并已赔偿损失且取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪性质、后果以及被告人张一民相关犯罪情节、认罪悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张一民犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡元明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张东杰 书记员文秀玲 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5014号之二申请人：湖南永清环境科技产业集团有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳经济技术开发区蓝思一路6号，统一社会信用代码：9143018161679999XL。法定代表人：刘正军。被申请人：湖南力恒企业发展有限公司，住所地:湖南省长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦1201、1202、1206房，统一社会信用代码：91430000183810806M。法定代表人：彭勇。本院在审理申请人湖南永清环境科技产业集团有限公司与被申请人湖南力恒企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人所采取的部分财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对湖南力恒企业发展有限公司5240000元的银行存款和其价值相当的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  郭应湘二〇二〇年六月四日书记员  张逢春
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执3093号 关于申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人吴伟康罚金执行一案，在执行过程中，本案已执行完毕。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： (2020)粤1973执3093号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年六月十九日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执86号之二 申请执行人：西藏百益商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路46号。 法定代表人：鲁鸿伟，总经理。 委托诉讼代理人：章芬，北京盈科（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所。 被执行人:成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：岳军，总经理。 本院在执行关于西藏百益商贸有限公司与成都盛世房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人成都盛世房地产开发有限公司发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人成都盛世房地产开发有限公司至今未履行。申请执行标的额为5244268.00元,已执行到位349893.42。 经查，本院已依法拍卖被执行人所有的房产变现604002.66元，分配案款完毕。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人成都盛世房地产开发有限公司的财产及线索。本院已依法对被执行人成都盛世房地产开发有限公司及其法定代表人岳军采取限制高消费措施，现申请执行人西藏百益商贸有限公司书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周华斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾 姗
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4223号 东莞市塘厦益昆祥纸制品加工厂: 关于本院受理的申请执行人李涛与被执行人东莞市塘厦益昆祥纸制品加工厂执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初9400号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终12856号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4223号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月一日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初896号 原告：赵安金，男，1970年7月12白出生，汉族，住新疆维吾尔自治州。 委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。 被告：王春梅，女，1978年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告赵安金与被告王春梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，同年6月15日、23日公开开庭进行了审理，原告赵安金及其委托诉讼代理人黄燕与被告王春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵安金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费20000元。2、判令被告支付利息3300元（自2017年7月6日起暂计算至2020年4月17日，利率按年息6％计算，直至付清时止）。事实和理由：2017年3月28日，原告受被告雇佣在阜康市苏通工业园区做防火涂料喷涂，该劳务项目于2017年5月16日完工。5月19日被告向原告出具欠条，载明今欠赵安金工地施工费25000元，每月付1万元整到7月15日付清。之后被告仅向原告支付了5000元，剩余20000元劳务费至今未付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告王春梅辩称，不同意支付原告主张的25000元劳务费，欠条是受原告胁迫下出具的。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月28日，原告受被告雇佣在阜康市苏通工业园区做防火涂料喷涂，该劳务项目于2017年5月16日完工。2017年5月19日，被告向原告出具欠条载明：今欠赵安金工地施工费25000元，每月付1万元整到7月15日付清。注：5.19-21号付赵安金5000元。 另查明，被告应向原告支付的劳务费为20000元，已经支付的5000元系原告为该工程垫付的相关费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告认为出具欠条是受到胁迫，但并未提供证据加以说明且在法律规定期间内亦未行使撤销权，因此原告的主张成立。被告理应按约定履行支付劳务费20000元，逾期视为违约，原告主张被告应承担利息3300元（自2017年7月6日起暂计算至2020年4月17日，利率按年息6％计算）并不违反法律相关规定。 综上所述，原告要求被告支付劳务费20000元并承担利息3300元的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条之规定，判决如下： 一、被告王春梅自本判决生效之日起3日内向原告赵安金支付劳务费20000元； 二、被告王春梅自本判决生效之日起3日内向原告赵安金支付利息3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告王春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘晓青 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏 晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保744号 肖保国： 肖保国与徐州胜发工程机械有限公司、吴婷借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十九日
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终898号上诉人（一审被告）：乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：佟某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某2，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：申某，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司（以下简称沐恩消防公司）因与被上诉人刘某，张某2建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条（二）款规定进行了审理。本案现已审理终结。沐恩消防公司的上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5895号民事判决第二项，依法判令上诉人不承担连带给付责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人沐恩消防公司与被上诉人刘某不存在合同关系，其是与被上诉人张某2签订的施工合同，在施工过程中都是张某2进行管理，工程款也是张某2给付被上诉人刘某，刘某因欠工程款一事，曾经通过乌兰浩特市劳动监察大队找过上诉人沐恩消防公司，在劳动部门协调下，上诉人沐恩消防公司将最后一批工程款拨付给被上诉人张某2，但被上诉人张某2没有给刘某，一审庭审中上诉人沐恩消防公司提交付款记录证实不欠付工程款。综上，请求二审法院查明事实后予以改判。刘某辩称，同意一审判决。张某2辩称，同意一审判决刘某向一审法院起诉请求：1.要求二被告支付原告劳务费335000元，保证金20000元，并自2018年5月2日起按照月利率0.9%给付劳务费335000元的违约金至付清之日止；2.二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月21日，张某2代表乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司与刘某签订施工合同，约定工程名称蒙牛乳业（乌兰浩特）有限责任公司消防供水系统改造项目工程，双方约定工程造价2220000元，施工期限自2017年8月24日至2017年11月14日，双方对承包范围、付款方式等进行了约定，合同由乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司签章、张某2与刘某签字。后张某2共计给付刘某工程款1885000元。另有14500元地面工程为张某2找人另做。现张某2尚欠刘某工程款320500元。另查明，案涉工程发包方为蒙牛乳业（乌兰浩特）有限责任公司，工程于2017年8月16日开工，2017年12月23日完工，2019年6月第三方对消防系统验收，2019年8月20日蒙牛乳业（乌兰浩特）有限责任公司支付质保金。上述事实有原告提供的施工合同一份、借记卡历史明细清单四份、劳动保障监察调查询问笔录两份、测试报告影印件一份、被告乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司提供的协议书一份、蒙牛公司拨付工程款银行收款回单五份、转账记录五份、银行业务结算单两份、增值税纳税申报表11张以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经一审法院对证据审查认为，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，一审法院予以确认。被告张某2提供的保证金转账记录一份、降水费收据一份、排水管转账记录、收据一份，一审法院不予确认。一审法院认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。被告张某2挂靠乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司，并以该公司名义对外签订建设工程施工合同，该合同因违反法律禁止性规定，属无效合同。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。虽然双方签订的施工合同属无效合同，但原告刘某按照约定履行了合同义务，现工程已经验收合格，故被告张某2应当给付原告刘某尚欠工程款320500元。被告张某2作为不具有资质的实际施工人挂靠有资质的施工企业，并以该企业名义对外签订建设工程施工合同，因履行合同所产生的债务，被挂靠人应承担连带给付责任。故对原告要求被告乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司给付欠付工程款的主张，一审法院予以支持。原告诉请二被告给付保证金20000元，未提供证据佐证，一审法院不予支持。原告诉请二被告自2018年5月2日起按照月利率0.9%给付违约金至付清之日止，因双方未约定违约金，二被告应自2019年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。被告张某2要求扣除降水排水管90000元，电费89552元，合计155548元，未举证证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条的规定，判决：一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告刘某尚欠工程款320500元，并自2019年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止；二、被告乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，由被告张某2、乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人沐恩消防公司不同意承担连带给付责任的依据。本案中，上诉人沐恩消防公司与刘某2017年8月21日签订施工合同，在该合同甲方处盖有上诉人沐恩消防公司公章，甲方代表处张某2签名。上诉人沐恩消防公司虽主张其与张某2签订合同，张某2对工地进行管理，工程款也是张某2给付被上诉人刘某，且上诉人沐恩消防公司已将最后一批工程款给付给张某2。但依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。依照上述法律规定，上诉人沐恩消防公司应对张某2欠付刘某工程款承担连带给付责任。综上所述，上诉人乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7488元，由上诉人乌兰浩特市沐恩消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年六月二十四日书记员 刘福娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李土富，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李土富信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼，被告李土富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月7日向原告申领信用卡，卡号为49×××14。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金29753.75元、利息2127.21元、逾期还款违约金2510.42元、分期付款手续费2706.26元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37097.64元，包含本金29753.75元、利息2127.21元、逾期还款违约金2510.42元、分期付款手续费2706.26元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李土富于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29753.75元、利息（截至2020年4月6日的利息为2127.21元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2510.42元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费2706.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告李土富负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年六月二十二日书记员 麦蔼平
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1045号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：李照红，男，汉族，1977年7月1日生，住临邑县。 被执行人：李明香，女，汉族，1976年3月8日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初437号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李照红、李明香的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李照红、李明香履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人李照红、李明香履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李照红、李明香的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年六月四日 书记员  郑 璐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1196号原告：陈必文，男，1954年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：张必森，男，1974年4月3日出生，汉族，住江苏射阳县。原告陈必文与被告张必森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈必文及其委托诉讼代理人钱军、被告张必森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款1万元和从2012年7月26日起至偿清之日止，按月利率1.2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因创业需要，于2011年度向原告借款1万元，约定月利率1.2%。2012年，被告结清了借款一年的利息，此后借款本息至今未能偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。被告张必森辩称：差原告钱是事实，约定月利率1.2%，还过1次利息，借条上已经注明。我愿意还钱，借钱是为了开米厂的，但是生意不景气，外面欠了不少钱，希望法院主持调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告张必森因经营米厂需要向原告陈必文借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈必文人民币壹万元整￥10000.00，利1.2%分”；该借条的右下部用圆珠笔注明“2012年7月26日前利已付”。双方在庭审中一致陈述，借款约定月利率1.2%，2012年7月26日前利息已现金结清。原告多次索款未果，故诉至本院，要求判如所请。原告陈述，该笔借款是现金交付给被告的，资金来源是家庭存款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈必文与被告张必森之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽经催要，被告张必森未能偿还，应承担还本付息的民事责任，故原告主张被告偿还借款本金1万元及从2012年7月26日起至实际给付之日，以1万元为本金基数，按月利率1.2%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张必森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈必文偿还借款1万元，并承担从2012年7月26日起至实际给付之日，以1万元为本金基数，按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告张必森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇二〇年六月十二日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保138号 申请人：何万根，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：梅耀超，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于霞，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：程群，男，1992年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人何万根诉被申请人程群民间借贷纠纷一案，申请人何万根于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程群的银行存款1992210.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人何万根以天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为1992210.67元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人何万根的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人程群的银行存款1992210.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇二〇年六月九日 书记员  乔佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1714号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祝晓琳，女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高萌，男，1992年12月30日出生，汉族，住河南省永城市东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史书平，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史天才，男，1940年10月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。再审申请人祝晓琳、高萌因与被申请人史书平、史天才房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南世鼎房地产开发有限公司的原股东高萌、祝晓琳对河南世鼎房地产开发有限公司与史书平、史天才房屋买卖合同纠纷一案向本院申请再审，后于2020年6月21日申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，祝晓琳、高萌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许祝晓琳、高萌撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  于保林二〇二〇年六月二十四日法官助理程保华书记员帖海青
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7965号原告：白广威，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：陈学军，男，1968年2月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告白广威与被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告白广威及其委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告陈学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白广威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（以8万元为基数，按照月利率2%从2018年5月25日计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月24日，被告因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条一张给原告，约定2018年5月24日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告一再拖延不还，故诉至法院，请判如所请。原告白广威为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、2017年5月24日被告向原告出具的借条一张，证明被告承认向原告借款10万元，还款日期为2018年5月24日；2、汇款业务凭单、宝应县公证处公证书、双方当事人的微信聊天记录和原告与案外人周明其的通话录音各一份，证明2017年5月24日原告向被告指定的收款人陈丽琴汇款8万元，双方约定借款利息为2万元。被告陈学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，证据相互印证，能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的证据效力，本院予以确认。被告陈学军未发表答辩意见，也未提供证据。根据原告的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2017年5月24日，被告向原告借款80000元，并出具借条一张给原告，承认借款10万元，约定2018年5月24日还款，原告按双方约定将8万元汇入被告指定的收款人陈丽琴的中国银行账户。借款到期后，被告未能还款，引起本诉。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款8万元，证据充分，事实清楚，对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。因双方当事人约定借款期限一年、借款利息2万元，双方当事人约定的利率标准超过了法律允许的利率限额，对超出部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈学军于本判决生效之日起十日内给付原告白广威借款80000元及利息（以80000元为基数，从2017年5月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费568元，合计2868元，由被告陈学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇二〇年六月二十四日书 记 员  姜晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖0102民初453号原告:陶某，女，汉族，1987年11月22日出生，住安徽省长丰县。被告：陈某，男，汉族，1981年11月17日出生，住上海市虹口区。原告陶某与被告陈某离婚纠纷一案，定于2020年6月22日上午8时30分在本院第九法庭开庭审理，原告陶某经本院传票传唤无正当理由，未在规定时间内到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按陶某自动撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，公告费400元，合计500元，由原告陶某自行负担。审判员 黄 瑜二〇二〇年六月二十二日书记员 李玉利
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初38号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人张俊奇，男，1965年2月9日生，河北省临西县人,汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省临西县。因本案涉嫌犯罪，2001年4月14日被临西县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，9月20日被取保候审。因涉嫌抢劫罪，2011年9月22日被临西县公安局宣布逮捕，同年9月23日转为监视居住。因脱逃2020年2月22日被青岛市公安局即墨分局南泉派出所抓获，2020年2月23日被临西县公安局逮捕。现羁押于临西县看守所。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]40号起诉书指控被告人张俊奇犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员王汉芳出庭支持公诉。被告人张俊奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，1989年6月26日晚，被告人张俊奇伙同耿永全（已判决）、张俊广（已判决）来到临西县老官寨面粉厂，翻墙入院，由耿永全、张俊广分别控制两位保卫人员，张俊奇用随身携带的改锥撬开财务室的门，进入室内，撬开抽屉，抢走现金15000元。在张俊广住处三人分赃，张俊奇分得赃款5000元。 当庭出示公安机关立案报告、同案犯刑事判决书、证人证言、同案犯供述、被告人供述、抓获经过证明等证据。认为被告人张俊奇结伙抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人张俊奇对起诉书指控的抢劫事实予以供认，当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，1989年6月26日晚，被告人张俊奇伙同耿永全（已判决）、张俊广（已判决）三人步行来到临西县老官寨面粉厂,翻墙入院。按照事前分工，由耿永全、张俊广分别控制两名在厂值班人员，张俊奇用随身携带的改锥撬开财务室的门和办公桌抽屉，抢走现金15000元。事后三人在张俊广住处分赃，张俊奇分得5000元。 证明以上事实的证据： 1、刑事案件立案报告表； 2、被害人钟某陈述，1989年六七月份的一个晚上，其和王继文在面粉厂值班。半夜12点以后听到狗叫，急忙起床打开门。一个人蹿上来，把其摁倒，并说：你别动，要动就整死你。会计宫某的办公室被撬开，钱被抢了； 3、同案犯耿永全供述，1989年一天的晚上，其和张俊广、张俊奇三人跳墙进到面粉厂。张俊广对付钟某，张俊奇拿改锥去撬锁偷钱。其对付门岗王继文。该看门老头听到狗叫，想拉门出屋，其就从外边拉着门不让老头出来。共偷了一万多元，三个人分了； 4、同案犯张俊广供述，1989年夏天的一个晚上，张俊奇提出到面粉厂偷钱，其和耿用全同意。张俊奇拿一改锥步行到了面粉厂。其看住面粉厂过磅屋里姓钟的人，耿永全看住姓王的看门老头，张俊奇负责撬门偷钱，共偷了一万多元； 5、证人孙某证明，1980年至1994年期间，其在老官寨面粉厂上班。1989年6月份，面粉厂现金被盗15000元。当晚有看门的钟某、王继文，其中钟某被打伤； 6、证人宫某证明，1980年建老官寨面粉厂时，其在厂里上班，任现金会计。1989年6月26日晚，其办公室内被盗现金15000元； 7、被告人张俊奇供述，1989年夏季的一天晚上，其和耿永全、张俊广三人跳墙进了面粉厂的院子。耿永全和张俊广对付值班的两个人，其用改锥撬开财务室门锁，总共偷了15000元。其和耿永全每人分了5000元，剩下的都给张俊广了； 8、临西县人民法院（2007）临刑初字第41号刑事判决书； 9、张俊奇户籍证明，抓获经过证明、羁押证明。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人张俊奇以非法占有为目的，结伙暴力劫取公私财物，其行为构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 该案实施的犯罪行为虽发生在1997年9月30日以前，但现行法律对该罪主刑的规定较轻，依据从旧兼从轻原则，应当适用现行《中华人民共和国刑法》的规定。 被告人张俊奇到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，庭后主动退出非法所得，予以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张俊奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。 二、非法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的五个月零七天，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月22日起至2022年12月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  玄振国 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  陈秀秀
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初3212号原告：包莉平，男，蒙古族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。被告：延边祉茵装饰工程设计有限公司，住所为吉林省延吉市。法定代表人：全明男，该公司总经理。本院在审理原告包莉平诉被告延边祉茵装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告包莉平于2020年6月23日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包莉平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包莉平撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包莉平。审判员  尹永杰二〇二〇年六月二十四日书记员  金丽娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33549号 申请执行人王佳欢，女，汉族，1998年5月14日出生，住址四川省眉山市东坡区。 被执行人深圳万众互联电子商务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园213栋4803-2，统一社会信用代码91440300MA5DJNUF8X。 法定代表人贺鑫。 申请执行人王佳欢与被执行人深圳万众互联电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1955号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8500元及利息等，本院于2019年12月6日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  车 慧
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4536号上诉人（原审原告）：周世民，男，1965年4月1日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏娜，女，1977年6月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人周世民因与被上诉人魏娜房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初5526号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周世民及委托诉讼代理人刘贤才、被上诉人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世民上诉请求：撤销一审裁定，裁定发回重审。被上诉人返还2017年4月26日移交清单下的全部设备、物品。事实和理由：上诉人要求被上诉人返还2017年4月26日移交清单下的全部设备、物品。有具体的诉讼请求。一审法院以上诉人没有提供要求返还的设备、物品的品牌、规格、型号等而驳回起诉不尽合理。有的设备物品在移交清单上虽没有载明品牌、规格、型号，但有价值。部分价值体现在另案（2019）辽0203民初1266号为魏娜诉周世民的起诉状中，该起诉状中魏娜自认自动门损失费1000元、中央空调损失费6000元、鱼缸损失费3000元。所以，即使移交清单下没有中央空调、鱼缸、自动门等品牌、规格、型号等，只要被上诉人返还不了中央空调、鱼缸、自动门等，均应按被上诉人在另案起诉状中的自认予以赔偿。被上诉人魏娜辩称，不同意上诉人的上诉请求。我与上诉人之间没有其所陈述的物品移交清单，只有双方之间签订的《房屋租赁合同》。上诉人所说的物品我不清楚，我没有接收。周世民向一审法院起诉请求：魏娜返还2017年4月26日移交清单项下的全部设备、物品。一审法院未认定事实。一审法院认为，周世民请求魏娜返还2017年4月26日移交清单下的全部设备、物品，因该清单中没有载明物品的品牌、规格、型号等，周世民的诉讼请求不具体明确，故应驳回周世民起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回周世民的起诉。案件受理费775元，全部退还周世民。本院经审理查明：魏娜曾因其与周世民之间的房屋租赁合同纠纷，向大连市西岗区人民法院提起诉讼，要求确认双方于2018年3月18日签订的《房屋租赁合同》于2018年9月29日解除；周世民返还房屋租赁保证金3万元、赔偿经济损失2万元、返还租金1833元。西岗区人民法院作出（2019）辽0203民初1266号民事判决后，周世民不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日作出（2019）辽02民终7335号民事判决。该判决认定：“2012年4月28日，周世民与案外人戴剑鹏签订《门面房租赁合同》，约定周世民将坐落于大连市西岗区不老街170号2-1-1的房屋出租给戴剑鹏，租期五年，自2012年5月1日起至2017年4月30日。2017年4月26日，戴剑鹏向周世民移交了中央空调、分体式空调、太阳能热水器、监控、厨房炊具、各种餐具、自动门、冰箱、鱼缸、桌椅、空气净化器等。2018年3月18日，魏娜与案外人佟喜亮签订《生意转让合同》，约定佟喜亮将位于大连市西岗区大力水手特色焖骨店铺一次性转让给魏娜。店铺现有装修、装饰、设备、有关证件手续，已付完的租金等全部归魏娜，魏娜一次性向案外人佟喜亮支付转让费312800元（含七个月房租，从4月1日至10月29日）。同日，魏娜与周世民签订《房屋租赁合同》，约定周世民将案涉房屋出租给魏娜使用。租赁期限自2017年10月29日至2022年10月29日。魏娜于2019年1月26日停止营业，2019年1月27日起开始从案涉房屋搬出物品。2019年1月2日，周世民和徐博签订租赁协议，将案涉房屋出租给徐博，租赁期限自2019年3月1日至2025年2月28日”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:……（三）有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，周世民与魏娜在2018年3月18日签订《房屋租赁合同》时，合同中既未特别注明相关设备、物品的名称、型号、数量，亦未对相关设备、物品进行交接。现周世民持署名为“戴剑鹏2017.4.26”的“移交清单”提起诉讼，要求魏娜返还该清单项下的全部设备、物品，系基于特定物主张的返还。鉴于该清单上并没有魏娜签字，亦无设备、物品的具体品牌、规格、型号等独立特征。在此情形下，一审法院认为其诉讼请求不明确，不符合起诉条件并无不妥。综上，周世民的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾春雨审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年六月二十四日书记员  杜玉洁
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执131号之一申请执行人：齐贵松，男，汉族，生于1978年3月17日，浙江省天台县人，高中文化，个体户，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王腾蛟，云南昕坤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：罗海华，男，汉族，生于1982年3月15日，云南省镇沅县人，中专文化，系昆明明超电缆有限公司员工，住云南省普洱市思茅区。申请执行人齐贵松与被执行人罗海华买卖合同纠纷一案，申请执行人齐贵松于2020年1月13日向本院提出强制执行申请，本院依据（2019）云0802民初4112号民事调解书，于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人罗海华向申请执行人齐贵松支付材料款277991.00元及利息，并负担案件受理费2735.00元、执行费4070.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人罗海华采取限制高消费措施、失信人员名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年六月四日书记员 刀嘉炜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2788号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号,统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 委托诉讼代理人：谢梦芝，该行员工。 被告：梅某某，男，1978年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：张某某，女，1978年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：江西力创房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰小学旁边，统一社会信用代码：913611227897039252。 法定代表人：徐**，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告梅某某、张某某、江西力创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，原告中国银行股份有限公司广丰支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司广丰支行撤回起诉。 案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告中国银行股份有限公司广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶丽玲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10539号 原告：顾俊勇，男，1993年8月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陶峰，男，1994年5月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告顾俊勇与被告陶峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾俊勇到庭参加诉讼，被告陶峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾俊勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2019年5月30日，被告通过支付宝、微信陆续转账借给被告51500元。2019年5月30日，被告向原告出具一份借条。此后原告多次向被告催要借款，被告仅偿还1500元，余款至今未还，原告遂诉至法院。 陶峰未作答辩，亦未举证。 顾俊勇围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告陶峰出具的借条一份、原告的微信和支付宝转账记录各一组，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告陶峰向原告顾俊勇借款。原告于2019年5月29日、5月30日分别微信转账给被告8000元、17000元，于2019年5月29日支付宝转给被告9500元，2019年5月30日支付宝转给被告10000元、3000元、4000元，共计转账给被告51500元。2019年5月30日，被告陶峰出具一份借条给原告，载明：“今借到顾俊勇现金人民币伍万壹仟伍佰元整（￥51500.00）。”借条出具后，被告于2019年7月2日偿还原告1500元，余款至今未偿还，原告遂提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告陶峰向原告顾俊勇借款51500元，有被告出具的借条及原告的微信和支付宝转账记录予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效，被告陶峰应当偿还剩余借款50000元。被告陶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶峰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾俊勇借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陶峰负担（此款原告已预缴，由被告陶峰本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  史 晴 人民陪审员  叶娴兰 人民陪审员  **兰 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  许 婷 书 记 员  周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初2153号 原告：朱林镇龙溪村第十四村民小组，住所地常州市金坛区龙溪村村。 负责人：卢云忠，该村民小组组长。 被告：周粉庚，男，1969年4月17日生，汉族，汉族，住常州市金坛区。 原告朱林镇龙溪村第十四村民小组与被告周粉庚返还原物纠纷一案，本院于2020年06月01日受理后，依法进行审理。 原告朱林镇龙溪村第十四村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期拆除非法占用原告集体土地重建的房屋（坐落于原告集体所有耕地内砖瓦两间，面积49.95平米）并自该房屋拆除之日起立即将该房屋周围非法侵占的原告集体土地全部返还原告；２.判令被告支付（承担）非法占有原告集体土地的占有使用费人民币26926.2元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告村民小组组员。2002年2月份，被告将其宅基地房屋转让给案外人，且至此不再在原告村民小组居住生活。2010年左右，经原告村民小组民主议定，部分村民小组的组员包含宅基地土地在内的土地施行流转，被告作为其中一员，明确同意且之后每年均领取土地流转后的相关收益。至2011年，被告原宅基地旁的两间瓦房倒塌后，其竟以卖房不卖地、母亲有权申领宅基地建房等理由，将前述瓦房重新兴建，并自行霸占该房屋周围的土地，阻止原告将该部分土地对外发包。对此，原告认为，农村集体土地所有权受法律保护，不容他人随意侵犯。被告与其母亲在同一户籍上，根据土地管理法相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖住宅后，再申请宅基地的，不予批准，且被告每年均领取相关土地流转的收益，应当视为同意其原宅基地土地流转，故被告的行为已对原告行使案涉土地所有权构成了严重妨害，依法其应当限期拆除非法兴建的房屋并将该房屋周围的土地返还原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案属于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，应由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱林镇龙溪村第十四村民小组的起诉。 案件受理费237元，待裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 蒋勇 二〇二〇年六月四日 法官助理 李萍 书 记 员 李珏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执123号申请执行人：金苏云，女，1993年5月4日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江大帅装饰设计有限公司，统一社会信用代码91321111MA1NLMP623，住所地镇江市。法定代表人：李利森。申请执行人金苏云与被执行人镇江大帅装饰设计有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第352号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人金苏云向本院申请执行，要求被执行人镇江大帅装饰设计有限公司支付共计8370.00元（含执行费），本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，查封了被执行人名下所有的苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××汽车二辆，查封期限二年，自2020年1月17日至2022年1月16日止，因该车未被法院实际控制，暂无法处置；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第352号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  王 刚审判员  沈红卫二〇二〇年六月二十四日书记员  王 辉
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1012执恢322号蒲泰杉、上海申昆建筑劳务有限公司、王开斌：申请执行人蒲泰杉与被执行人上海申昆建筑劳务有限公司、王开斌建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人经协商，被执行人给付申请执行人人民币291590元（含执行款、逾期利息、返还诉讼费），余款申请执行人自愿放弃并向本院申请结案，至此本院(2018)苏1012民初7697号民事判决书已履行完毕，故本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终7744号上诉人（原审被告）：深圳市三浦宏洋科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路旁三队工业区C栋1楼西，统一社会信用代码91440300077541032L。法定代表人：关开明，执行董事。委托诉讼代理人：朱亚魁，广东本海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳英桥商贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区井湾水产工业区A1栋厂房601，统一社会信用代码91440300306282645W。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：罗晓春，广东青泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍萍，广东青泉律师事务所律师。上诉人深圳市三浦宏洋科技有限公司（以下简称“三浦公司”）因与被上诉人深圳英桥商贸有限公司（以下简称“英桥公司”）借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。英桥公司一审诉请判令：1.三浦公司向英桥公司偿还借款125000元及利息16410元（按银行同期贷款利率从2016年10月8日暂计至2019年6月30日），共计141410元；2.三浦公司承担案件的全部诉讼费用。一审判决主文：三浦公司应于判决生效之日起十日内向英桥公司偿还借款本金125000元及利息（利息以125000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉状送达之日即2019年9月10日起计至款项付清之日止）。案件受理费3128元，由三浦公司负担，受理费英桥公司已预交。上诉人三浦公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由详见上诉状。被上诉人英桥公司辩称，一审法院认定事实正确、程序合法，应当维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状。二审审理期间，上诉人提交以下证据：（2019）粤0306民初22043号传票、民事起诉状、借条三份、三浦公司工商信息、关联公司深圳市山水宏洋科技有限公司工商信息，拟证明上诉人与被上诉人为生意合作伙伴，上诉人与被上诉人经常有银行转账的经济往来，被上诉人起诉的借款本金实际为经济上的结算款，并非被上诉人所说什么失误，再何况上诉人与被上诉人没有任何的借款合同，上诉人也没有出具什么的借据。一审法院不能就一笔没有写什么借款字样的证据就将结算款认定为借款。被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，但是上诉人提交的证据与本案无关，系王强与洪涤尘、洪涤辉以及上诉人另一关联公司深圳市山水宏洋科技有限公司之间的民间借贷纠纷，（2019）粤0306民初22043号案件起诉的借款金额4546843.59元并不包括本案的借款金额125000元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人借款本金125000元及利息。上诉人主张其与被上诉人为生意合作伙伴，经常有银行转账的经济往来，被上诉人起诉的借款本金实际为经济上的结算款，且双方并无借款合同与借据，一审不能以一笔没有写借款字样的证据就将结算款认定为借款。本院认为，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃自身的举证质证权利。根据一审查明的事实，2016年10月8日，被上诉人通过银行转账的方式，向上诉人转账125000元款项，并备注“往来结算款”。被上诉人于一审庭审时主张该备注系财务人员失误而备注为“往来结算款”，实际上该款项为借款。上诉人对上述主张不予认可，主张款项为经济上的结算款。但上诉人二审提交的证据系案外人王强与深圳市山水宏洋科技有限公司、洪涤辉、洪涤尘的民间借贷纠纷案件，与本案并无关联。上诉人亦未能提供证据证明其与被上诉人存在买卖合同关系或其他法律关系，被上诉人需承担支付款项的义务。因此，上诉人未能提供充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人应向被上诉人支付借款本金125000元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人深圳市三浦宏洋科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年六月二十四日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初206号   原告：王×，山西省定襄县人。   委托诉讼代理人：呼×，1973年10月11日出生，石楼县罗村镇法律服务所基层法律服务工作者。   委托诉讼代理人：闫×，1988年8月22日出生，石楼县罗村镇法律服务所基层法律服务工作者。   被告：梁×，山西省石楼县人。   原告王×与被告梁×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托诉讼代理人呼×、闫×到庭参加诉讼，被告梁×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告王×向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35314元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月时在太原相识成为朋友关系，一来二熟，后来因日常经济生活需要陆续发生资金周转借贷关系。被告每次向原告借款一般均通过银行转账或者手机微信转账、支付宝转账等方式进行。截止2020年1月12日，二人当面口头结算，被告借原告款项总数大约在40万以上，为确认大数，被告给原告打下40万元借条一支，其他未细算，实际按转账记录统计为407317元。2020年1月17日，被告又向原告提出借款，原告出于情义，通过支付宝，一天内给被告连续转账5笔，合计24997元。2020年2月5日，被告再次向原告请求借款，原告通过微信转账给被告3000元。之后，被告于2月18日，顶车还款给原告120000元；3月4日，被告以微信转账还款给原告50000元；以支付宝还款给原告49000元；3月31日，被告以支付宝转账付给原告30000元；5月8日，被告转给原告老公岳某151000元；以上合计还款给原告400000元。现经计算，被告还欠原告款项数额7317+24997+3000=35314元未偿还，原告向被告多次追索，被告有赖账倾向，不肯归还。综上所述，公民间合法的借贷关系应受法律保护，被告不予归还借款行为，构成民事违约。恳请明查事实、支持原告诉讼请求。   被告梁×未作答辩。   原告王×围绕其诉讼请求提供了以下证据：微信、支付宝、民生银行转账记录、借条两支。被告梁×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告王×与被告梁×相互认识。2019年9月至2020年1月10日期间，原告王×通过微信、支付宝、银行转账等方式与被告梁×存在频繁经济往来，经双方结算，被告梁×于2020年1月12日向原告王×出具一支金额为400000元的借条，内容为：“今借到王×现金肆拾万元整（400000）”。2020年2月18日，被告梁×向原告出具一支借条，内容为：“今收到出借人王×（身份证号×××）以转账方式出借的人民币280000元整（大写贰拾捌万元整）”，庭审中，原告王×称该借条系被告车辆抵顶120000元后重新出具，且被告梁×于2020年3月4日向原告偿还99000元，3月31日偿还30000元，5月8日向原告丈夫偿还151000元，共计280000元。   2020年1月17日，原告王×通过支付宝分四次给付被告梁×4994.69元、3000元、6000元、1497元，账单分类备注“餐饮美食”，通过民生银行向被告梁×转账9500元，2020年2月5日，原告通过微信向被告转账3000元。原告王×提交的证据显示，除上述六笔款项外，原、被告在2020年1月12日至2020年2月18日期间还存在其他经济往来。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故在无相关证据予以反驳的情况下，借款金额应按债权凭证记载的金额来确定。原告王×主张截止2020年1月12日被告实际借款407317元，至今尚有7317元借款未予偿还，经查明，原告提供的40万元借条系原、被告对双方之前的账务往来进行结算后形成，且原告也未提供证据证明被告承诺偿还其7317元，故原告要求被告偿还该笔7317元借款的诉讼请求，本院不予支持。另原告王×主张被告梁×于2020年1月17日分五次共向其借款24997元，于2020年2月5日向其借款3000元，并要求被告偿还上述借款，根据原告王×的陈述及其提交的证据，2020年2月18日的条据，虽名为借条，实际为双方再次结算后的单据，原告主张的上述六笔款项发生在2020年1月12日、2020年2月18日两次结算之间，且双方在此期间还存在其他经济往来，现原告王×仅提供了付款记录证明其向被告付款的事实，而未提供其他证据佐证双方之间就该六笔款项存在借贷合意，故原告的上述主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王×的诉讼请求。   案件受理费683元，减半收取计341.5元，由原告王×负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 卫玲丹     二〇二〇年六月二十四日   书记员 王 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初772号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈挥明，男,2001年6月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因涉嫌诈骗于2019年7月21日被羁押，2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈雪芬、张标，均系国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告人李良昌，男,1996年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因涉嫌诈骗于2019年7月29日被羁押，2019年7月29日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。被告人吴雄发，男,2000年8月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因涉嫌诈骗于2019年7月21日被羁押，2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕653号起诉书指控被告人陈挥明、李良昌、吴雄发犯诈骗罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人陈挥明、李良昌、吴雄发及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈挥明、李良昌、刘某（另案处理）从2019年5月份开始，利用QQ搜索“QQ盗号群”，加入群后谎称自己为黑客，能够帮人盗取QQ号并收取相应的费用。被告人吴雄发则提供微信二维码帮助陈挥明等人收取诈骗所得或者提供其手机用于同伙登录QQ而实施诈骗。2019年6月26日左右，被害人陈某1在QQ群里看到有人自称是黑客，可以帮忙盗QQ号，遂相继添加被告人陈挥明、李良昌为好友，希望陈挥明、李良昌能帮其找回丢失的QQ号。被告人陈挥明、李良昌在QQ上将微信收款二维码发给陈某1，称需要其支付退款定金200元，事后将返还定金。此后，被告人陈挥明、李良昌以保密协议、提取密码协议、至尊宝软件协议、清除手机密保、消除手机绑定等理由让陈某1先后支付手续费共计54350元人民币。期间，被告人李良昌明知被告人陈挥明在实施诈骗，仍然将其手机提供给其用于登录QQ来诈骗被害人。2019年7月21日，民警在深圳市宝安区31区水口花园东九巷4-2号101将吴雄发抓获，从其身上提取并扣押VIVO手机一部。在吴雄发的协助下于当日在宝安区上川路古茶奶茶店将陈挥明抓获，从其身上提取并扣押苹果XR手机一部。2019年7月29日，民警在江西省萍乡市上栗县东源乡田心村路边将李良昌抓获，从其身上提取并扣押IPhone7PLUS手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证过的涉案手机三部等物证、扣押决定书、扣押清单、银行账户交易流水等书证、证人陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、被告人陈挥明、李良昌、吴雄发的供述与辩解、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈挥明、李良昌、吴雄发无视国家法律，利用电信网络技术诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人陈挥明、李良昌、吴雄发自归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案是共同犯罪，陈挥明、李良昌在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，吴雄发在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。吴雄发协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以减轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处并建议判处被告人陈挥明、李良昌三年至四年有期徒刑并处罚金、建议判处被告人吴雄发一年至二年有期徒刑并处罚金，以上量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人陈挥明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2022年7月20日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人李良昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2022年7月28日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人吴雄发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年7月20日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。四、扣押的作案工具三部手机均予以没收（详见扣押清单）。五、责令被告人陈挥明、李良昌、吴雄发退赔被害人陈某154350元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 邓  伟  雄人民陪审员 邓  建  伟二〇二〇年六月十五日书 记 员 邱德任（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更967号罪犯高同坤，男，1984年6月18日出生，汉族，河南省郸城县人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月5日作出（2013）涧少刑公初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人高同坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；共同赔偿附带民事诉讼原告人9230.8元。刑期自2012年6月15日起至2023年6月14日止。宣判后，于2014年4月17日入狱服刑。该犯历经减刑一次，于2017年6月22日减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2012年6月15日起至2022年11月14日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯高同坤减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯高同坤在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯高同坤减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯高同坤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高同坤准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2012年6月15日起至2022年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  柳 涛审判员  韩永梅二〇二〇年六月三十日法官助理袁伟书记员邹志鹏
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初590号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：冉小红，该支行职工，一般授权。委托诉讼代理人：刘翠荣，该支行职工，特别授权。被告：周晓利，女，生于1986年1月17日，汉族，住重庆市忠县涂井。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行(以下简称农商行忠县支行)与被告周晓利信用卡纠纷一案，本院2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎卫民独任审判，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉小红、刘翠荣到庭参加了诉讼；被告周晓利经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还信用卡透支本金32998.42元、利息及复利4269.16元、违约金7258.49元；2、判令被告从2019年11月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利及违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。事实及理由：被告2015年1月12日向原告申请办理信用卡（卡号XX）一张，授信额度33000元，并于2015年3月14日开始使用。2019年2月前被告均在正常还款，但从2019年3月起没有如约还款，截止2019年11月10日，累计结欠信用卡本金32998.42元、利息及复利4269.16元、违约金7258.49元。被告周晓利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年1月12日，被告周晓利向原告申请办理个人信用卡，并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》等资料。被告在信用卡申请表“主卡及附属卡申请人申明及签名栏”栏批注：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用，以及持卡人应承担的利息、费用、还款义务等均作了明确约定，并在收费标准栏明确载明：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。同时，被告签字确认的《重庆农村商业银行信用卡章程》还对双方的权利、义务等进行了约定，其第四章“计息、还款及账户管理”载明：“第二十二条：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过信用卡信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五：持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当前最低还款额。第二十六条：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”2015年3月14日，被告申请的卡号为XX的信用卡开通使用，其持有该卡正常消费和还款一段时间后，逐渐透支该卡本金且未按约偿还本息。截止2019年11月10日，累计结欠信用卡本金32998.42元、利息及复利4269.16元，共计37267.58元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及其提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询等证据在案佐证，故本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。被告周晓利与原告农商行忠县支行签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等，均系双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反我国法律法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应依约严守，否则有违诚实信用原则。农商行忠县支行已按约向周晓利发放了信用卡，周晓利也实际享受了该信用卡提供的透支消费等金融服务产品，故被告周晓利应按约定及时偿还透支本息。被告周晓利逾期，且至今未偿还透支本息，已构成违约，故本院对原告要求被告周晓利偿还透支本金32998.42元及利息、复利的诉讼请求予以支持，但其利息、复利的总计应当以不超过年利率24%为限。原告主张依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条：“从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”等规定，自2017年1月1日起，透支利率以日利率万分之五为限，原约定的滞纳金调整为违约金，故要求被告承担违约金。但原告未提供证据证明双方已约定违约金，或其已就上述新规定告知被告，并取得被告同意而达到变更合同内容的目的，故本院不予支持。被告周晓利经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周晓利在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行透支信用卡本金32998.42元以及截止2019年11月10日止的利息、复利4269.16元，共计37267.58元；二、限被告周晓利于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2019年11月11日起至实际清偿之日止以透支本金32998.42元为基数按照日利率万分之五计算的利息、复利（以合计不超过年利率24%为限）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由被告周晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以在两年内向本院申请强制执行。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎卫民二〇二〇年六月五日书记员  张凯旋
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执948号 申请执行人南京弘阳物业管理有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人成健，总经理。 被执行人江苏银河教育科技有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人苏真，董事长。 本院在执行南京弘阳物业管理有限公司与江苏银河教育科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南京弘阳物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被执行人江苏银河教育科技有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汪如琴
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0629执231号   申请执行人：郑荣军。   被执行人：李战昌。   被执行人：郑万灵。   本院在执行申请执行人郑荣军与被执行人李战昌、郑万灵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1518号民事判决书，于2020年4月1日立案受理，要求被执行人李战昌于本判决生效之日起十日内偿还郑荣军借款40000元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息。由郑万灵对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元。   在执行过程中，1、本院于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。   2、本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产及工商注册登记信息。   3、本院已将被执行人纳入失信黑名单、限制消费措施。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院(2020)陕0629执231号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                  审判长 杨剑                                  审判员 张武君   审判员 范孝明      二Ｏ二Ｏ年六月二十八日   书记员 杨伟光
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执912号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县。法定代表人：沈红,该行行长。委托诉讼代理人：成海松，该行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。被执行人：韦琼，女，1989年4月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人韦琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5097号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理，本案执行标的33851.69元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封，但尚未扣押故无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产4.本院至被执行人韦琼家中进行调查，被执行人不在家中5.2020年6月15日，本院书面告知申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的33851.69元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年六月三日书记员  张 婷
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初1395号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：杨济纲，系总经理。委托代理人：苏洪岩，女，1990年6月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李先民，男，1956年10月8日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金亿达物业服务有限公司诉李先民物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金亿达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司负担。审判员 李 超 二〇二〇年六月一日书记员 查苏娜
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1585号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所地：吉林省德惠市大房身镇杨树街道（大房身镇经济管理站左侧）。 负责人：尚海，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘文达，该支行副行长 被告：王佰军,女,1956年3月10日出生,汉族,住德惠市大房身镇北卡路村三社。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行（以下简称农商行杨树支行）与被告王佰军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨树支行委托诉讼代理人刘文达到庭参加诉讼，被告王佰军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行杨树支行向本院提出诉讼请求：1.要求王佰军偿还借款本金10000.00元及利息；2.由王佰军承担本案的诉讼费用。事实与理由：王佰军于2008年5月26日从农商行杨树支行借款本金10000.00元，约定于2009年5月10日还款。现王佰军逾期未予偿还，故农商行杨树支行起诉至法院。 王佰军未作答辩。 农商行杨树支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.吉林省农村信用社贷款凭证一份；2.催收通知书一份。 本院经审理认定事实如下：2008年5月26日，王佰军在农商行杨树支行(其前身为德惠市农村信用合作联社杨树信用社)借款10000.00元，借款月利率为13.8‰，借款到期日为2009年5月10日。借款到期后，王佰军对借款本金及利息未予偿还。 本院认为，王佰军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农商行杨树支行起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。农商行杨树支行提交的证据，具有客观、真实性，依法予以采信。王佰军在农商行杨树支行借款，双方之间形成金融借款合同关系，王佰军应依双方约定偿还借款本金及利息。现其逾期未偿还借款的行为已构成违约，故农商行杨树支行要求王佰军偿还借款本金10000.00元并按双方约定的月利率13.8‰计算给付借款利息至借款给付完毕之日止的诉讼请求成立，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王佰军于本判决生效后五日内一次性偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行借款本金10000.00元，并自2008年5月26起至借款给付完毕之日止按月利率13.8‰计算给付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由王佰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王小惠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 通
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执235号之一 申请执行人董增友，男，1968年12月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人陈立，男，1971年4月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人董增友与被执行人陈立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0108民初4270号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付35万元及利息，缴纳执行费5265元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2020年1月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，已查封被执行人名下车辆手续，但我院并未实际控制该车辆，暂无法处置。 三、2020年1月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年6月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2020年6月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人陈立限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初4270号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12322号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行,住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号,统一社会信用代码：9144060089235。 负责人:米晋湘。 执行代理人:黄文欣，系广东豪盛律师事务所律师。 执行代理人:黄天桂，系广东豪盛律师事务所律师助理。 被执行人：杨小美，女，1978年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：甘钰皝，男，1971年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。 一、基本情况 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉杨小美、甘钰皝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨小美、甘钰皝应向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还拖欠本金517899.68元及利息等,中国建设银行股份有限公司佛山市分行对杨小美、甘钰皝提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道常安路10号1座1梯703房享有优先受偿权。因杨小美、甘钰皝未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，执行案号为（2019）粤0604执12322号。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院依法对被执行人杨小美位于佛山市高明区荷城街道常安路10号1座1梯703房的不动产进行评估拍卖,经拍卖成交得款449342元。上述拍卖产生服务费2000元，经查，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行对已拍卖成交的不动产享有优先受偿权，另查,拍卖成交款不足清偿申请执行人本息，故扣除本案执行费8003元、拍卖服务费2000元后，余款439339元退本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12322号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月九日 书记员  郭立本
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初1768号 原告：李克虎，男，1930年2月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李成轩，男，1956年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李成洲，男，1963年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李成远，男，1966年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：李成怀，男，1969年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告李克虎与被告李成轩、李成洲、李成远、李成怀赡养费纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李克虎于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李克虎撤诉。 本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取计40元，由原告李克虎负担。 审 判 员 胡亮亮 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1572-2号 原告：临邑德平建筑安装工程有限公司，住所地：山东省德州市临邑县城区邢侗街道办事处驻地。 法定代表人：张志强，经理。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：德州燕鲁智汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371424554357714G，组织机构代码：55435771-4。住所地：临邑县临盘街道办事处驻地。 法定代表人：谢云亮，董事长。 第三人：杨维民，男，汉族，1981年10月10日出生，住山东省德州市临邑县。 第三人：姜希梅，女，汉族，1981年11月6日出生，住山东省德州市临邑县。 原告德州燕鲁智汇房地产开发有限公司与被告德州燕鲁智汇房地产开发有限公司、第三人杨维民、姜希梅合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序。 审理过程中，原告于2020年6月2日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费100元，已经减半收取，由原告承担。 审判员 ：张智勇 二〇二〇年六月三日 法官助理：杨景鑫 书记员 ：任园园