山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3955号原告：王华涛，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法勇，河北陶山律师事务所律师。被告：山东金冠机械有限公司，住所地冠县崇文街道北环路。法定代表人：宛景余，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。被告：钱增龙，男，1962年5月10日出生，汉族，住山东。委托诉讼代理人：杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。原告王华涛与被告山东金冠机械有限公司（下称金冠机械）、被告钱增龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告钱增龙、被告金冠机械及被告钱增龙委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付94477.3元。事实和理由：原告是货物运输个体户，名下有一辆货车，车牌为冀Ｄ×××××。2018年5月6日，原告的司机周某驾驶冀Ｄ×××××货车到被告金冠机械的车间拉钢材。在装货时，因捆绑钢管的扁钢断裂，致使钢管砸伤司机周某的左腿，导致骨折。周某入住冠县中医院治疗，经司法鉴定为十级伤残。事故的发生是因二被告产品质量问题或因被告装车操作不当导致，二被告都有不可推卸的责任。关于周某的人身损坏赔偿，原告多次找二被告协商，但二被告总是推诿不付。2019年1月11日，周某以提供劳务者受害责任为案由，向馆陶县人民法院提起诉讼。馆陶县人民法院经审理于2019年2月28日作出（2019）冀0433民初68号民事判决书，判令原告支付周某各项损失共计94477.3元。现原告已向周某支付完毕，依法向二被告追偿。被告金冠机械辩称：发生事故的车间是由被告金冠机械租赁给被告钱增龙使用的，本次事故和金冠公司没任何关系，被告金冠公司不应负赔偿责任。被告钱增龙辩称：出事车间是被告钱增龙（实际经营人并使用）租用的被告金冠机械的。装车一般用航车。原告的车是来拉别人买的货，被告只是负责加工装货。2018年5月6日，原告伙同其雇佣司机到被告钱增龙租赁的车间拉货。当时已到中午下班时间，被告钱增龙告诉原告下午上班后再来装货，随后就下班离开了车间。被告钱增龙不清楚事故发生原因，据事后了解得知原告极力要求在午饭期间装货，具体负责装货的人答应为其装货，并告知原告和驾驶员要远离装货车辆，以免发生安全事故。但在装货过程中，原告未经被告方工作人员允许，指使其驾驶员上车协助装货，因驾驶员站立不稳从车上摔下。被告钱增龙不记得出事的车牌号，也不知道驾驶员在馆陶法院起诉的事。驾驶员的损失应由驾驶员及原告承担，不应由被告钱增龙承担。原告针对被告钱增龙辩称内容辩驳：“原告不清楚二被告之间的关系。原告用的是配货软件，弄不清是拉谁的货及谁付运费。认可被告钱增龙陈述的‘原告来被告处拉货，被告负责装货’之事，不认可被告钱增龙陈述的‘当时装货时间是中午下班时间。在装货过程中，原告指使其司机上车协助装货，在此过程中，因驾驶员站立不稳导致从车上摔下’之事。被告是车间的经营方和管理方，没被告的同意，装货是不可能进行的。规范作业，保障安全的责任主体是被告。装货时，需开航车的人及驾驶员协助，但被告只有开行车的人，如被告配备齐全装车人员，驾驶员也不会上车，原告驾驶员上车也是因被告装货人员的缺失造成。当时，原告作为雇主没上车，站在地上。出事后，货卸到被告车间没拉走。”原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；二、企业信息公示报告一份，证明被告金冠机械的主体身份；三、机动车行驶证及道路运输证复印件一份，证明原告具有合法的运输资质；四、馆陶县人民法院出具的（2019）冀0433民初68号民事判决书一份，证明原告雇用的司机周某受伤的基本过程、馆陶法院核实的基本情况、原告已支付周某3.2万元医疗费及法院判令原告支付周某各项损失62477.3元；五、周某住院证明、住院病历、司法鉴定意见书复印件各一份及医药票据复印件2份，证明原告雇用司机周某住院治疗及造成的伤残情况；六、收据2份，证明原告已按法院生效判决履行了赔偿垫付义务；七、手机视频录像资料三份及截图二张，证明因被告装货致使周某受伤的现场情况及受伤地点位于山东金冠机械有限公司车间内；八、原告与被告钱增龙通话记录一份，证明原告与被告钱增龙协商要求其承担赔偿责任以及被告要求和原告以及委托原告运货的第三方共同承担赔偿责任；九、原告和委托诉讼代理律师在冠县应急管理局谈话录音一份，证明原告司机周某因被告装货受伤的基本过程以及原告请求冠县应急管理局出具调查报告的事实；十、原告原委托代理律师杜建周与冠县应急管理局姚振涛谈话录音一份，证明原告请求冠县应急管理局出具调查报告以及冠县应急管理局认为伤情轻微要求原告自己和企业协商赔偿的事实。被告金冠机械和被告钱增龙质证称：“对证据一、二、三，复印件不能作为证据使用，待原告提交证据原件后经法庭核实后，是否具有证据效力由法庭认定；证据四，不认可馆陶县出具的该份判决书，依据原告的主张，本案的诉讼主体及判决结果和被告钱增龙具有利害关系，所以该案在审理过程中应通知钱增龙参加诉讼，馆陶县法院在未通知钱增龙参加诉讼的情况下，剥夺了钱增龙的相应权利，而原告在周某起诉原告的案件中没有对周某是否存在过错进行答辩，也没对周某的损失提出相应的抗辩理由，所以原告和周某存在相互串通的嫌疑，如果以此为依据来确定承担相应的数额则侵犯了被告的合法权益，另外，该判决书是复印件不能作为定案依据；证据五，原告提供的住院证明，因为都是复印件无法确认手印的真实性，无法作为证据使用。原告提供的司法鉴定意见书没有原件相佐证无法确定其真实性，该鉴定也因为没有被告方的参与，也剥夺了被告方的相应权利，所以不能作为本案的定案依据；证据六中的两张收据因为周某没有到庭，也无法确认该收据是否由周某本人所写，无法确认其真实性，不能作为原告所产生损失的依据。证据七的视频录像及截图看不清车牌号，没有显示具体哪个车间或就是原告所指的被告的车间，如果该截图属实，原告在诉状中所诉称的周某系捆绑钢管的扁铁断裂砸伤了左腿，但从视频及截图上没有看到因扁铁断裂而散落在地的钢管，所以该视频和原告陈述的周某左腿受伤的事实不符，由此证明原告所主张的周某左腿系钢管扁铁断裂砸伤不属实；证据八，根据原告整理的书面材料看，钱增龙在分清责任后，该拿多少钱就拿多少钱，如果无责任被告钱增龙也不会同意拿钱，有责任就承担；证据九，该录音不能显示录音时间及地点，也不能确定是和姚科长的谈话录音，其录音内容和本案不具有关联性，不能作为定案依据；证据十、原告不能证明该录音系和姚振涛的录音，不能确定谈话人是谁；该录音没有经相关部门鉴定，不能保证其录音的完整性和真实性；该录音和本案没有关联性。也不能证明原告的证明意向，所以该证据不能作为定案依据。”被告钱增龙就其辩驳的事实提交以下证据:一、收款收据原件一份及租赁合同原件一份，证明二被告之间的租赁关系。原告质证称：“收款收据上面不显示收款人和经手人具体是谁，钱增龙交付租赁款项的真实性无法确认，租赁合同是二被告之间的权利和义务的约定，根据合同相对性，这份合同不对原告产生法律效力。”根据原告的申请，本院依法调取了冠县应急管理局说明材料一份。原告质证称：“对应急管理局说明无异议，根据该说明可以证实事发后原告及时向政府主管部门进行报案，该说明也显示该局认为事故经济损失未达到100万元，未发生人员死亡或重伤，而委托金冠机械进行善后和调查，说明该局正是在基于被告装货导致司机周某受伤事实的基础上及因损失未达到规定条件，而委托企业进行调查，间接证明了原告司机周某受伤是因被告在装货时发生事故造成的，另外该说明显示冠县应急管理局要求山东冠县金冠机械有限公司进行调查，但被告山东冠县金冠机械有限公司未提交任何调查材料，应当承担举证不能的责任。”被告金冠机械和被告钱增龙质证称：“该证明载明的周某受伤的经过，是根据原告的陈述去确定的，不能作为认定周某受伤的原因经过，其他和本案没关联性，不能作为定案依据。”本院经审查后认为，原告提交的证据一、证据二、证据三经本院与原件核对无异，以上证据的真实性，本院予以认可。原告提交的证据四是馆陶县人民法院关于周某作为提供劳务者向接受劳务者王华涛追要受害赔偿一案的判决书，与被告虽有利害关系，但不影响被告在本案中对自身是否需要承担责任进行辩解，被告提出的异议，本院不予认可；原告提交的证据五已由（2019）冀0433民初68号一案的已生效民事判决书予以确认，本院认定其证明效力，被告提出的异议，本院不予认可；原告提交的证据六，经本院对周某本人进行了调查核实，其真实性，本院予以认可；原告提交的证据七中的视频及截图，不能清晰显示车辆号牌，也没其他明显标识证明是在金冠机械涉事车间，被告对此也提出异议，该证据证明效力，本院不予认可；原告提交的证据八只显示被告钱增龙要求与委托运货的第三方一起来明确责任，并按照责任来承担赔偿数额，不能证实被告钱增龙愿意承担责任，该证据的证明意向，本院不予认可；原告提交的证据九、证据十，因录音涉及案外人，在不能确认案外人身份的情况下，该证据的真实性和证明意向，本院不予采信。本院依据原告申请调取的冠县应急管理局出具的证明及原告、被告的质证意见均不能说明周某受伤的直接原因，但本院可根据该证据认定该次安全生产事故是发生在冠县金冠机械有限公司车间内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告金冠机械将其生产厂区的一个生产车间出租给不具备安全生产条件或者相应资质的被告钱增龙使用。2016年12月20日，被告金冠机械（甲方）与被告钱增龙（乙方）签订《租赁协议》，约定：“钱增龙租赁金冠机械1号钢结构车间和车间内行吊及一间办公室，租赁期为2016年12月20日至2023年12月19日。租赁期间因乙方经营产生的一切工伤、意外伤害等安全生产事故均由乙方承担，和甲方无关。”2018年5月6日，冀Ｄ×××××车主与雇佣的司机周某到被告钱增龙承包的被告金冠机械车间内拉钢管。周某因参与车间航吊装车作业受伤，经冠县中医院诊断，周某左髌骨粉碎性骨折，共花医疗费11536.46元。2018年5月7日，王华涛向冠县应急管理局报案，冠县应急管理局派工作人员赴现场进行询问了解，经初步核实事故直接经济损失未达到100万，未发生人员死亡或重伤，按相关规定由被告金冠机械对事故进行调查和处置。周某伤情经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级。2019年1月11日，周某向馆陶县人民法院提起劳务者受害责任纠纷诉讼。馆陶县人民法院判决王华涛赔偿周某各项损失94477.30元。王华涛在馆陶县人民法院判决后，针对周某的损失，已全部赔偿完毕。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：﹙一﹚停止侵害；﹙二﹚排除妨碍；﹙三﹚消除危险；﹙四﹚返还财产；﹙五﹚恢复原状；﹙六﹚赔偿损失；﹙七﹚赔礼道歉；﹙八﹚消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇主关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”《中华人民共和国安全生产法》第五条规定：“生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责。”第四十六条第二款规定：“生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。”第四十七条规定：“生产经营单位发生生产安全事故时，单位的主要负责人应当立即组织抢救，并不得在事故调查处理期间擅离职守。”第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正、没收非法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没收违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、承租合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。”第一百一十一条规定：“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任；拒不承担或者其负责人逃匿的，由人民法院依法强制执行。生产安全事故的责任人未依法承担赔偿责任，经人民法院依法采取强制措施后，仍不能对受害人给予足额赔偿的，应当继续履行赔偿义务；受害人发现责任人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”《中华人民共和国安全生产法》相对于《中华人民共和国侵权责任法》为特别法，其规定的侵权责任应优先适用。被告金冠机械作为生产经营单位及被告钱增龙作为车间的承包人在经营过程中发生生产安全事故造成原告受伤，给原告造成经济损失，应当按照《中华人民共和国安全生产法》第一百条、第一百一十一条规定向原告承担赔偿责任。操作航吊进行装卸货作业是有一定风险的，应有严格的操作管理流程。被告钱增龙承包经营车间的航吊操作工人没严格按照章程及时制止周某参与装货，给周某造成的合法损失，应由作为车间承包人、实际管理人的被告钱增龙对其雇员给他人造成的损害负相应赔偿责任。驾驶员周某主动参与装货过程，车主王华涛在现场未及时制止，作为接受劳务者未尽到谨慎注意的义务，对周某受伤应负相应赔偿责任。根据双方的过错程度，应认定原告王华涛与被告钱增龙负同等责任。被告钱增龙应承担周某各项损失的一半，即47238.65元（94477.30元*0.5）。原告王华涛在赔偿周某后有权对应由被告钱增龙负担的部分向被告钱增龙追偿。被告金冠机械与被告钱增龙签署的《租赁协议》虽约定承包车间内的安全事故责任均由被告钱增龙承担，但应属于双方之间的约定，对外无约束力。被告金冠机械将其生产厂区的生产车间出租给不具备安全生产条件或者相应资质的被告钱增龙使用，应对被告钱增龙经营期间发生的生产安全事故赔偿责任负连带责任，但可在赔偿后向被告钱增龙追偿。综上所述，原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超过法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第五条、第四十六条第二款、第一百条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条之规定，判决如下：一、被告钱增龙于本判决生效后十日内给付原告王华涛赔偿款47238.65元；二、被告山东金冠机械有限公司对上述赔偿款项负连带责任，在清偿后有向被告钱增龙追偿的权利。三、驳回原告王华涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告王华涛负担540.50元，由被告钱增龙负担540.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年六月九日法官助理曾佳书记员马雪莹