安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终2385号 上诉人（原审被告）：安徽春色智能科技有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与创新大道交口桃花工业园拓展区内工投立恒工业广场（二期）B15栋，统一社会信用代码91340100068080158W。 法定代表人：朱春铃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李智玲，女，1991年8月18日出生，土家族，住贵州省思南县。 上诉人安徽春色智能科技有限公司（以下简称春色公司）因与被上诉人李智玲合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 春色公司上诉请求：1.撤销一审判决，李智玲继续履行与春色公司之间的合同；2.判决春色公司不予返还李智玲投资款39000元；3.本案上诉费由李智玲负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，春色公司与李智玲之间的合同真实有效，尚在履行期限内，李智玲未按照规定提交申请退出材料，不符合合同约定。2.一审认定返还投资款金额有误，春色公司已经按照合同约定全面履行了合同，在此过程中春色公司基于合同履行的信赖承担了高额成本，应当将春色公司在合同履行期间的投资予以扣除。3.一审判决适用法律错误，春色公司与李智玲之间已经履行的合同且无任何约定或法定的解除事由，若认定可解除合同，则春色公司因履行协议产生的大量费用应当按照相关规定要求李智玲予以返还。 李智玲二审向本院提交书面答辩状，辩称：李智玲于2019年5月16日签订《品牌服务合同书》，合同签订后，李智玲依约支付了加盟投资款40000元，后因合同履行不到2个月一致处于亏损状态，李智玲无力经营，致使双方签订的合同目的无法实现。根据《品牌服务合同书》第九条第9.2款的约定及春色公司在前期招商邀约时向李智玲作出的承诺，合同签订之日起60日内若李智玲认为自身确无能力经营的可向春色公司提出退出申请，并全额返还投资款，且无时间限制。据此，李智玲按照合同约定的退出机制在期限内向春色公司申请退出并提交相关材料，但春色公司不履行合同义务，利用各种理由拖延时间，迟迟不予办理，其行为已构成违约，给李智玲造成了相应的经济损失，春色公司应当全额返还投资款。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李智玲向一审法院起诉请求：1.春色公司履行承诺解除与李智玲签订的合同；2.春色公司全额退还李智玲的投资款项及李智玲三个月房租和来回安徽合肥所有费用（投资款39000元，房租3600元，来回安徽合肥费用2000元，合计44600元）；3.本案诉讼费用由春色公司承担。 一审法院认定事实如下：2019年5月16日，李智玲作为乙方与甲方春色公司签订《倍儿国际品牌服务合同书》，合同约定：甲方创建“倍儿国际”品牌，并拥有相应经营管理技巧与经验，对此乙方予以认可。甲乙双方经过协商一致，甲方同意乙方为贵州省贵阳市的“倍儿国际”项目之经销商。第二条合同期限，2、1本合同有效期为：自2019年5月16日起至2021年5月16日，有效期2年。第三条合同价款、定金及支付，3、1双方约定乙方的投资总额共计人民币：（大写）肆万元整（￥：40000.00）。本合同签订当日乙方向甲方支付合同定金（大写）壹万贰仟元整（￥：12000.00），余款应于3日内转入甲方指定账户。3、2甲方在收到乙方的全款后七个工作日内安排发货。第四条经销政策，4、1甲方按乙方投资项目、配送标准发放设备及货品，同时甲方向乙方免费赠送开业赠品。第九条退出机制，9、2为了维护甲乙双方的共同利益，确保“倍儿国际情趣文化生活馆”及其他系列品牌产品顺利销售，甲方愿意给乙方提供退出机制。本合同自签订后60天内，乙方认为自身确无能力经销的，可向甲方退出申请。经甲方确认后可解除合同，乙方执意不再经营，甲方视机器情况酌情收回，剩余货包装完好不影响二次销售的，乙方进价退还回收。并扣除相关服务费。同时，乙方应退还甲方赠送的开业辅料，无法退回的按配送明细表中的价格支付给甲方。第十三条文本及附件，13.1经双方确认的有关附件为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等的法律效力，对甲、乙双方有效。13.2若甲、乙双方达成书面补充协议变更本合同的，变更部分以书面补充协议为准，未经变更部分，以本合同为准。合同末页《配货登记表》载明：经销区域：贵州贵阳，经销类型：单店，投资金额：40000元。配送货品为主机1台，产品市值30000元。备注栏中载明：1、本表为原合同之附属表，与原合同具有同等法律效力。本表一式两份，甲乙双方各持一份。2、在乙方付清全款后，甲方按乙方投资标准配送及辅料赠送。……另，备注栏中还有手写添加部分：1．所有产品假一罚十；2．后期拿货永久七折。李智玲陆续转款39000元至春色公司。合同签订后，春色公司向李智玲配送了合同约定的主机1台、副机2台。从2019年7月上旬开始，李智玲与春色公司因移机、退店事宜多次协调未果，遂起诉至法院。 一审法院认为：本案的争议焦点是李智玲能否解除案涉合同及要求返还投资款。春色公司与李智玲签订的《倍儿国际品牌服务合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。春色公司辩称，依双方约定，李智玲应于合同签订之日起60日内提出解除申请。但从当事人的庭审陈述及所举证据来看，李智玲于7月8日开始一直向春色公司主张权利，春色公司存在消极拖延的行为，对其主张没有法定解除事由和未达约定解除事由，不予采信。实际履行过程中，李智玲在三个月左右的经营期间的总销售额仅为1820元，销售额中还包含李智玲的经营成本，庭审中，李智玲明确要求解除合同，双方签订案涉合同的目的均已无法实现，李智玲要求解除案涉合同，符合法律规定，应予以支持，双方签订的《倍儿国际品牌服务合同书》于2019年11月26日解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。春色公司应将合同约定的投资款项返还李智玲，李智玲庭审自认实际支付投资款39000元，故春色公司应返还原告投资款项39000元。李智玲诉请的其他费用和春色公司所主张的退店费用无相关证据证明，故不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、李智玲与春色公司于2019年6月15日签订的《倍儿国际品牌服务合同书》于2019年11月26日解除；二、春色公司于判决生效之日起三日内一次性返还李智玲投资款39000元；三、驳回李智玲其他诉讼请求。一审案件受理费915元，减半收取457.5元，由春色公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，春色公司与李智玲对双方订立涉案《品牌服务合同书》、《配货登记表》以及合同相关内容的事实，均不持异议，本院予以确认。本案中，现有证据表明案涉营业收益未达到合同约定的盈利标准，李智玲在合同约定的期限内向春色公司提出解除申请，符合《配货登记表》中约定的退款情形，故一审法院基于双方合同约定，认定涉案合同目的不能实现，解除合同并确定春色公司返还投资款并无不当。另对春色公司关于李智玲应返还相应费用的主张，依据不足，本院不予支持。 综上，春色公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费915元，由安徽春色智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年六月二日 法官助理姚瑞芳 书记员徐光红(兼) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。