四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020川1528民初175号 原告：肖桂荣，男，汉族，生于1970年3月10日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 被告：谢怀珍，女，汉族，生于1952年12月26日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。 被告：李明华，男，汉族，生于1955年5月1日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：叶凌岚,四川晏州律师事务所律师。 第三人：李涛，男，汉族，生于1975年10月25日，住四川省兴文县。 原告肖桂荣与被告谢怀珍、李明华、第三人李涛合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间，原、被告共同申请庭外协商一个月。原告肖桂荣及其诉讼代理人肖军，被告谢怀珍的诉讼代理人杨宗桥，被告李明华的诉讼代理人叶凌岚到庭参加诉讼。第三人李涛经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告343772元（600万元债权的1/29、账面资金1867123元的1/29、地质灾害保证金573470元的1/29、共乐财政所预留资金1528800元的1/29），并承担诉讼费。事实与理由：第三人李涛原系兴文县共乐镇新益煤矿（以下简称新益煤矿）隐名投资人之一，享有新益煤矿1/29的合伙份额，其投资合伙份额由新益煤矿合伙人谢怀珍持有。2008年5月18日，原告与第三人签订《股权转让协议》，约定将李涛享有的1/29的合伙份额转让给原告。2013年，新益煤矿关闭并注销，兴文县人民政府已依法支付关闭煤矿奖补资金。被告领取奖补资金后拒绝将款项支付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告谢怀珍辩称，1、原告不具备新益煤矿合伙人资格，无权请求参与该煤矿关闭奖补资金的分配。新益煤矿为普通合伙企业，合伙人有谢怀珍、廖建坤、刘正仁、***，我国法律没有隐名合伙人的规定。2、原、被告之间没有代持合伙份额的合意，原告无权要求谢怀珍向其支付合伙收益。原告与第三人签订的《股权转让协议》对被告没有拘束力。3、原告要求被告支付343772元，其主张的金额构成和计算方式不明确，无相应证据支撑。4、新益煤矿注销时没有清算，谢怀珍作为合伙人，其名下的合伙份额应分配的奖补资金尚不明确，新益煤矿尚有叙永县大堰矿业公司债权300万元、兴文县桂花煤矿有限责任公司债权100万元、兴文县万寿镇玉竹山煤矿债权200万元，共600万元债权没有收回，另有工伤、劳动争议等遗留问题没有实际解决，故谢怀珍尚未取得合伙剩余资金，无论原告隐名合伙人的身份是否确定，目前均未达到分配的节点，其主张分配合伙财产的同时也应当承担相应的责任以及亏损风险。 被告李明华辩称，1、李明华不是本案适格被告。原告与李明华之间不存在任何合同关系，李明华不是新益煤矿合伙人，没有领取新益煤矿奖补资金。2、原告不具有新益煤矿合伙人资格，无权请求分配新益煤矿奖补资金。请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李涛未到庭，也未向本院提交书面意见或者证据。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、新益煤矿工商登记信息、合伙协议复印件，拟证实：谢怀珍系新益煤矿合伙人。 2、入股协议书，拟证实：李涛于2003年2月18日入股新益煤矿，为隐名合伙人。 3、股份转让协议，拟证实：原告与第三人于2008年5月18日签订协议，李涛将其隐名在谢怀珍名下的新益煤矿1/29的股权以35万元的价格转让给原告。该协议经谢怀珍签名确认。 4、收条，拟证实：原告已经支付了第三人35万元股份转让款，且新益煤矿实际控制人李明华签名认可，原告享有了隐名于谢怀珍名下的属于新益煤矿的1/29合伙份额。 5、（2018）川15民终1604号民事判决书复印件、（2018）川民申5929号民事裁定书复印件，拟证实：新益煤矿经兴文县人民政府关闭，并注销，相关关停奖补资金为9988800元，法院生效判决确认了600万元的出借款和账面资金1867123元应予以分配；地质灾害保证金573470元以及共乐镇财政所的1728800元，也应当予以分配。 6、视听资料，拟证实：李涛收到了原告支付的股份转让款35万元。 经质证，被告谢怀珍对原告提供的1号证据真实性无异议，但认为合伙协议载明了合伙人不得任意退股或者转让股份，要退股或者转让股份需经全体股东同意；对2号证据的真实性无异议，但认为该协议并未明确李涛的份额且明确了退股或者转让股份必须经谢怀珍同意后才能生效。对3号证据有异议，认为该协议与谢怀珍无关，属于原告与第三人之间的债权债务关系；对4号证据有异议，认为李明华不是新益煤矿合伙人，李明华的签名对新益煤矿不产生任何效力。对5号证据真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为判决书证实了新益煤矿未清算，不能证明原告系谢怀珍名下的隐名合伙人；对6号证据有异议，认为与谢怀珍无关。 被告李明华的质证意见与谢怀珍质证意见一致，并补充李明华在收条上签名不能代表新益煤矿对原告和李涛之间的股份转让予以确认，李明华不是新益煤矿实际控制人，只是一个普通管理人员。 被告谢怀珍为证明其抗辩，向本院提供了以下证据： 1、新益煤矿工商登记信息，拟证实：新益煤矿系普通合伙企业，合伙人为***、刘正仁、廖建坤、谢怀珍，该煤矿于2014年12月8日注销。 2、新益煤矿2012年9月至2013年8月工资表复印件以及2008年至2013年关闭经济补偿统计表复印件，拟证实：新益煤矿共有96000元经济补偿金未补偿到位。 3、借条复印件、调解书复印件，拟证实新益煤矿在叙永县大堰矿业有限责任公司处有301.8万元的借款债权及相应利息未收回，在兴文县桂花煤矿有100万元借款债权及相应利息未收回，在兴文县玉竹山煤矿有200万元债权及相应利息未收回。 4、新益煤矿2016年1月28日至2019年7月12日期间的支出明细以及凭证，拟证实新益煤矿注销后未清算，为处理新益煤矿劳动争议、工伤、矿山地质环境治理验收等遗留问题事宜，支出了23016元。 5、入股协议书复印件，拟证实：李涛转让股权需经谢怀珍本人同意。 6、四川求实司法鉴定所鉴定意见书，拟证实：原告与第三人李涛签订的《股份转让协议书》上谢怀珍的签名不是谢怀珍本人所签。 经质证，原告对1号证据真实性无异议，但认为原告的1/29的合伙份额是隐名在谢怀珍名下，无需经其他合伙人同意；对2号证据有异议，对96000元的补偿金不清楚，原告并未主张分配该96000元；对3号证据真实性无异议，但认为宜宾市中级人民法院判决书确认了该借款行为是谢怀珍、廖建坤个人行为，应当作为合伙财产予以分配；对4号证据真实性有异议，即使真是的，也未在原告请求之列；对5号证据真实性无异议，但原告和李涛签订的《股份转让协议书》由李明华代谢怀珍签名确认，李明华与谢怀珍是夫妻关系，说明谢怀珍是同意李涛转让股份的；对6号证据无异议。 被告李明华对被告谢怀珍提供的证据均无异议。 被告李明华为证明其主张，向本院提供了新益煤矿工商登记信息，拟证实：李明华不是新益煤矿股东，不是适格被告。 经质证，原告对该证据真实性无异议，被告谢怀珍对该证据无异议。 对以上原告和被告提供的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院将结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新益煤矿属于普通合伙企业，成立于2004年12月28日，注销于2014年12月8日。谢怀珍、廖建坤、刘正仁、***系新益煤矿股东，股份占比为：谢怀珍41.2069%，廖建坤21.60%，刘正仁20%，***17.1931%。李涛曾隐名谢怀珍名下占有新益煤矿股份。2008年5月18日，李涛与肖桂荣签订《股份转让协议》，载明：李涛将其持有的属于新益煤矿谢怀珍名下1/29的股份转让给肖桂荣，转让款为35万元，由肖桂荣一次性支付给李涛。该协议左下方由李明华手写了“情况属实谢怀珍2008.5.18”字样。同日，李涛向肖桂荣出具收条一张，载明“收到肖桂荣交来新益煤矿股份转让款（注此股份占矿股份1/29，在谢怀珍股份中）叁拾伍万元整，小写350000.00元正。”该收条左下方由李明华手写了“属实李明华2008.5.18”字样。谢怀珍与李明华系夫妻关系，李明华参与新益煤矿的管理。 因新益煤矿谢怀珍、廖建坤、刘正仁、***四名合伙人就合伙财产的分配纠纷，宜宾市中级人民法院作出了（2018）川15民终1604号生效民事判决书，该判决书载明：新益煤矿账面资金应分配金额为1867123元，应按照股份比例予以分配；共乐镇财政所的资金以及国土部门地质保证金尚不具备退还条件，不能进行分配；新益煤矿对外的600万元债权属于谢怀珍等擅自将合伙企业的资金出借给他人，从而侵犯了合伙人的合法财产权益，应承担相应的责任，按照股份比例予以分配。 本院认为，本案的争议焦点为：一是肖桂荣是否享有隐名在谢怀珍名下占新益煤矿1/29的股份；二是谢怀珍是否应当现在支付肖桂荣相应款项以及金额；三是李明华应否承担责任。 针对焦点一：李涛曾隐名谢怀珍名下占有新益煤矿股份，后李涛将其股份有偿转让给肖桂荣。在李涛与肖桂荣之间的《股份转让协议》以及李涛出具的收条上，均载明了该股份占新益煤矿股份的1/29。李明华分别以谢怀珍的名义和个人名义在协议和收条上签字确认这一事实。李明华与谢怀珍是夫妻关系，同时李明华又是新益煤矿的管理人之一，肖桂荣有足够的理由相信其与李涛之间的转让协议经过了谢怀珍的确认，且认可了隐名在谢怀珍名下的该股份份额占新益煤矿股份的1/29。肖桂荣与谢怀珍之间形成了合同关系，即肖桂荣支付了对价给李涛，享有了李涛的权利义务，谢怀珍认可了李涛的转让行为，便应当按约定支付肖桂荣相应款项，即谢怀珍按照新益煤矿应分配财产的1/29支付肖桂荣款项。 针对焦点二：宜宾市中级人民法院生效判决确认了新益煤矿账面资金1867123元和新益煤矿对外债权600万元应按照股份比例分配，共乐镇财政所的资金以及国土部门地质保证金尚不具备退还条件，不能进行分配。现原告也未提供证据证明共乐镇财政所的资金以及国土部门地质保证金具备退还条件，故原告应分配的金额为（1867123元+600万元）×1/29=271280元（取整数）。既然宜宾市中级人民法院的生效判决确认了新益煤矿的财产达到了分配条件，故谢怀珍就应将属于肖桂荣的款项支付给肖桂荣。 针对焦点三：李明华不是新益煤矿的合伙人，不占有新益煤矿的合伙份额，其签字的行为是代表谢怀珍所为，相应的法律后果应当由谢怀珍承担。故对原告要求李明华承担责任的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下： 一、被告谢怀珍于本判决生效后十日内支付原告肖桂荣271280元； 二、驳回原告肖桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，由被告谢怀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 范 鸿 二〇二〇年六月十五日 书记员 段秋艳