广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初463号 原告：吕日明，女，1970年6月22日出生，汉族，住所地博白县。 原告：吕小梅，女，1964年10月1日出生，汉族，住所地博白县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告：吕广生，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地博白县。 被告：刘运华，女，1945年7月10日出生，汉族，住所地博白县。 第三人：吕日新，女，1967年9月13日出生，汉族，住所地博白县。 第三人：吕日飞，女，1973年4月4日出生，汉族，住所地博白县。 原告吕日明、吕小梅与被告吕广生、刘运华，第三人吕日新、吕日飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕日明、吕小梅及其共同委托诉讼代理人黄富荣，被告吕广生、刘运华，第三人吕日新、吕日飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕日明、吕小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付征收土地补偿费和返还地的2/6（价值120万元）给原告，二原告各分得1/6份额，金额和面积以法院确认的为准；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告吕日明、吕小梅和被告吕广生、第三人吕日新、吕日飞都是被告刘运华和吕达兴（已故）的子女。1978年国家实行家庭联产承包责任制时，原、被告及第三人作为同一家庭成员，以刘运华为户主代表分得6人的承包地，其中水田4.68亩，旱地0.6亩。原告成年后嫁到别处，但在丈夫所在单位没有分得田地。现今，政府征收被告名下的承包地，并支付了38万元的土地补偿费给被告。同时，政府还返还了600平方米的国有土地（划拨）给被告。原告作为家庭承包成员中的一员，依法享有获得土地补偿和政府返还地的权利。被告占有土地补偿费和返还地，没有分配给原告，损害了原告的合法权益。根据法律有关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1、吕日明居民身份证复印件；2.吕小梅居民身份证复印件；3.户籍证明2份；4.吕日新居民身份证复印件，证据1-4证明原、被告及第三人吕日新的诉讼主体资格；5.博白县博白镇城东村民委员会证明，证明原、被告及第三人之间的亲属关系；6.土地承包情况调查表，证明原告在被告所在的村民小组享有承包地。 原告申请本院调取的证据有：博白县土地房屋征收事务中心征地档案材料1份共11页，包括：1.桂政土批函〔2013〕28号批复；2.土地房屋安置协议书；3.“中农联”项目征地地块登记表；4.“中农联”项目地上附着物补偿核算表；5.“中农联”项目征收土地补偿费结算表；6.“中农联”项目土地补偿费、安置补助费，青苗补偿费，地上附着物补偿费收据各1份。 被告吕广生、刘运华辩称，一、土地系原、被告及第三人共6人作为同一家庭成员，以第三人刘运华为户主承包的；二、原告及第三人对父亲生前没有尽到照顾义务，现在母亲也是由被告吕广生1人赡养；三、原告及第三人已出嫁，不应再回来要返还地和补偿费;四、“二级路”及“农科”项目已征收了部分承包地，应减除该部分土地后再计算土地补偿费和返还地。被征收承包地面积为（5.28亩-1.734亩）×666.67平方米=2363.34平方米，每人3.545亩÷6×666.67平方米=393.33平方米，每人应得土地补偿费2363.34平方米×70元/平方米÷6=27572.30元，返还地393.33平方米×10％=39.333平方米。综上所述，即使要分土地补偿费和返还地，也应减除之前已被征收的土地，在按6份平分的基础上少分给原告及第三人。 被告向本院提交的证据有:1.字据1份，证明“二级路”项目征收了承包地0.60113亩；2.地块面积登记表，证明“农科”项目征收了承包地1.133亩；3.刘运华、吕广生土地承包地（被告制作），证明土地补偿费和返还地的计算方法。 第三人吕日新述称，由法院依法处理。 第三人吕日飞述称，同意原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交有证据。 经过开庭质证，被告及第三人对原告提供的证据的真实性无异议。原告及第三人对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3有异议，不同意被告的计算方法，认为应按“中农联”项目所得土地补偿费和返还地进行分配。原、被告及第三人对原告申请本院调取的证据无异议。本院认为，被告提供的证据1、2，与原告在本案中主张的“中农联”不是同一征地项目，与本案待证事实无关联，不予认定；被告提供的证据3系被告单方制作，未经相关当事人确认，实为原告的陈述，应结合其他证据进行认定。本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告吕日明、吕小梅，第三人吕日新、吕日飞与被告吕广生系姐弟关系，被告刘运华与吕广生、吕日明、吕小梅、吕日新、吕日飞系母子女关系。1981年博白县博白镇城东村佛子龙队（以下简称佛子龙队）实行家庭联产承包责任制时，原、被告及第三人共6人作为同一家庭成员，以刘运华为户主，承包了佛子龙队的土地5.28亩。吕日明、吕小梅分别于1991年、1985年出嫁，出嫁后2人均迁到夫家居住生活，并将户口迁出佛子龙队，不再参与刘运华户承包地的耕种、管理和收益。因城市建设用地需要，政府依法征收佛子龙队的土地。吕广生户（原刘运华户，下同）因“中农联”项目被征收承包地4992.76平方米，应得返还地4992.76平方米×10％=499.28平方米，土地补偿费315698.42元。2019年8月30日，吕广生从博白县土地房屋征收事务中心领取了上述土地补偿款315698.42元。原、被告因涉案土地补偿费和返还地分配协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，双方当事人争议的焦点是吕日明、吕小梅是否有权参与涉案土地补偿费和返还地的分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”本案中，吕日明、吕小梅虽然请求分割的是已分配到户的吕广生户承包地被征收的土地补偿费和返还地，但吕广生户承包经营的土地仍然是佛子龙队集体所有的土地。因此，吕日明、吕小梅是否有权参与分配吕广生户土地补偿费和返还地的前提，是2人是否具有佛子龙队集体经济组织成员资格。而吕日明、吕小梅自1991年、1985年出嫁后，2人户口已迁出佛子龙队，一直以来未在佛子龙队生产、生活，亦不再参与吕广生户承包地耕种、管理和收益，不以吕广生户承包地为其基本生活来源，依法应当认定其不具有佛子龙队集体经济组织成员资格，无权参与佛子龙队被征收承包地土地补偿费用的分配。综上所述，吕日明、吕小梅请求分配吕广生户土地补偿费和返还地，无法律依据，本院不予支持。虽然本院依法没有支持原告的诉讼请求，但本院仍希望各方本着互谅互让、团结互助、维系亲情的原则，尽量通过协商解决双方的矛盾纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吕日明、吕小梅的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告吕日明、吕小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  何翠翠