呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西山阴县石星化工有限责任公司，住所地山西山阴县岱岳镇同太北路22号。法定代表人王强贤，总经理。再审申请人委托诉讼代理人：张作明，山西业盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗街路北。法定代表人云天平，支队长。被申请人委托诉讼代理人：马洁，女，住内蒙古呼和浩特市。内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金海路1号。负责人付立新，教导员。被申请人委托诉讼代理人：刘美琳，女，住呼和浩特市。内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所工作人员。再审申请人山西山阴县石星化工有限责任公司（以下简称石星化工公司）因诉内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队（以下简称呼市交管支队）、内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所（以下简称呼市车管所）车辆注销登记一案，呼和浩特市回民区人民法院于2018年11月29日作出（2018）内0103行初32号行政裁定。石星化工公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年6月25日作出（2019）内01行终56号行政裁定。石星化工公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高院于2019年12月17日作出（2019）内行申654号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人石星化工公司的委托诉讼代理人张作明、被申请人呼市交管支队的委托诉讼代理人马洁、被申请人呼市车管所的委托诉讼代理人刘美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石星化工公司再审请求：一、撤销原一、二审裁定；二、改判确认呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所为×××车辆办理注销登记违法;撤销报废×××车辆的一切手续，并由二被申请人赔偿申请人的损失18万元。事实与理由：一、一审裁定查明部分遗漏了张家口市树脂厂给申请人开具发票已纳税并将×××号车辆及相关手续交付申请人以及自1999年至今该车辆一直由申请人所有，且该车辆仍在申请人车库等内容。二、一审裁定认定事实错误，张家口市树脂厂将×××号轿车（登记车主为姬某1）抵顶了欠申请人32万元的货款，申请人是该车的合法所有人，该车不到报废年限。同时北京的车开到呼市报废不合理。一审法院违背了《中华人民共和国物权法》第23条、24条、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》［公交管（2000）98号］、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》及最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十一条的规定。依据《侵权责任法》第五十条的规定，机动车辆的所有权和风险的转移以交付为准，而不是以过户为准。而且车管所在没有车辆登记证书和中华人民共和国国家进出口商品检验局进口机动车辆随车检验单报废该车是违法的。三、原审裁定认定事实错误，裁定结果错误。请求撤销原审裁定，改判确认呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所为×××车辆办理注销登记违法,撤销报废×××车辆的一切手续，并由二被申请人赔偿申请人的损失18万元。呼市交管支队辩称：石星化工公司自呼市车管所2015年对其注销报废之日起，至我支队2018年11月8日收到呼和浩特市回民区人民法院该案应诉通知书为止，在此期间内未收到过原告关于该案所诉事由的行政复议申请，即原告所诉事由未经行政复议程序，直接提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于被告确认的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中具体行政行为的作出机关为呼市车管所，其作为下属单位具有独立行使本案所涉及的行政登记的行政权利，我单位并非适格被告，请求法院驳回再审申请人的诉讼请求。呼市车管所辩称：一、×××小型汽车的所有人为姬某1；二、2015年5月14日，机动车回收企业向我所提出对×××小型汽车的注销登记申请，按照公安部第124号令以及机动车登记工作规范第五节第三十条，我所工作人员根据机动车回收企业提交的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、号牌、行驶证、《报废机动车回收证明》副本，对该机动车办理了注销登记，并对未收回的在计算机系统中注明；三、根据机动车登记工作规范第五节第三十三条，因车辆损坏无法驶回登记地的，机动车回收企业向报废地车辆管理所申请注销登记，故该车不存在属地管理问题。四、据机动车登记工作规范第五节第三十二条规定，校车、大型客车、中型以上货车及其他营运车辆在机动车回收企业解体时，车辆管理所应当派民警进行现场监销，而×××属于小型普通客车，不属于监销车辆。综上，我所严格按照公安部部令和机动车登记工作规范办理该车注销登记，手续齐全，程序合法。石星化工公司向一审法院起诉请求:依法判决二被告对×××车辆办理注销登记违法，撤销报废×××的一切手续，由二被告赔偿我单位的损失18万元。一审法院认定事实：1999年7月5日，山西省山阴县石星化工有限责任公司（乙方）与案外公司张家口市树脂厂（甲方）签订《协议书》，约定甲方将美国产科西嘉车牌号为×××轿车抵顶给乙方。该车辆行驶证显示车主为案外人姬某1。2015年5月14日，被告呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所为车牌号为×××的涉案车辆办理了注销登记，被告呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所就此出具了《机动车解体证明》，载明该车辆因报废已办理注销登记，机动车所有人为姬某1。以上事实有《协议书》、《机动车解体证明》及各方当事人在案佐证，本院依法予以确认。一审法院认为：本案系公安行政登记纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告山西山阴县石星化工有限责任公司认为被诉行政行为侵犯了其对涉案车辆享有的权利，但原告未能提交有效证据证明原告对涉案车辆依法享有合法权利，该涉案车辆仍登记于案外人姬某12下，原告并未向法庭出示有效证据证明案外公司张家口市树脂厂对于涉案车辆享有所有权或处分权，由此可见原告与被诉行政行为无利害关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告山西山阴县石星化工有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告山西山阴县石星化工有限责任公司。石星化工公司不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判；2、改判确认呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所为×××车辆办理注销登记违法，撤销报废×××车辆的一切手续，并由二被上诉人赔偿上诉人的损失18万元。二审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，本案呼市车管所一审中提交的证据《机动车解体证明》、《报废汽车回收证明》可以证明涉案车辆的所有人为姬某1，而不是石星化工公司。2015年5月14日呼市车管所对涉案车辆作出注销登记行政行为，上诉人石星化工公司与被诉行政行为无利害关系。本院对上诉人石星化工公司的诉讼请求不予支持。一审法院作出行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与原一、二审法院查明的事实基本一致。本案的争议焦点为石星化工公司是否为该行政行为的利害关系人，是否为本案的适格原告。1999年7月5日，石星化工公司与案外公司张家口市树脂厂签订《协议书》，约定张家口市树脂厂将价值三十二万元的美国产科西嘉车牌号为×××轿车抵顶给石星化工公司，自签订协议至2015年5月14日呼市车管所对车辆作出注销登记，×××轿车一直由石星化工公司占有使用，有车辆的行车本、购置附加费缴费凭证、进口机动车辆随车检验单、环保合格证等证据证明。虽×××轿车的所有人为案外人姬某1，但呼市车管所对车辆作出注销登记的具体行政行为，对石星化工公司的合法权益造成了影响。本院再审认为，山西山阴县石星化工有限责任公司属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》规定的与行政行为有利害关系的法人，是本案的适格原告，有权提起诉讼。因此，原一、二审法院认定山西山阴县石星化工有限责任公司与被诉行政行为无利害关系不当，应予纠正。综上所述，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。再审申请人山西山阴县石星化工有限责任公司的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）内01行终56号行政裁定及呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103行初32号行政裁定；二、指令呼和浩特市回民区人民法院审理。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 周 纬 二〇二〇年六月五日法官助理 多琳娜书 记 员 王宏昌