wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3111号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路33号，统一信用代码：915113027090478182。 负责人:贺斌，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告:彭坚，男，汉族，1992年4月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告彭坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告彭坚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南充分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告彭坚立即归还拖欠原告的借款本金264644.24元及截止2020年4月17日的利息罚息4396.16元；并从2020年4月18日起，以所欠贷款本金和应付未付利息为基数，按照《个人二手住房贷款合同》约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止；2.判令被告彭坚支付还款违约金1080.63元；3.判令被告彭坚承担本案原告为了实现债权支付的律师代理费16142元；4.判令原告对顺庆区住宅变卖拍卖所得优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月3日原、被告签署了《个人二手住房贷款合同》，约定被告彭坚向原告贷款300000元用于购买顺庆区住宅房屋，贷款期限240期，还款方式为等额本息每月还款。被告彭坚用所购房屋抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告彭坚出现多次逾期，已严重违约。原告多次委托律师发函催告，并根据合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告彭坚仍拒绝偿还。 被告彭坚未予答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2016年5月3日，原告中国银行股份有限公司南充分行与被告彭坚签订《个人二手住房贷款合同》，约定:借款本金300000元，借款期限20年即240个月，自贷款人实际放款日起，借款人未按约归还欠款，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款利率为浮动利率方式计算。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。被告彭坚以其位于顺庆区房屋设立抵押担保，并办理了南房他证顺字第××号他项权证书。合同附件二《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条第一款约定了构成或视为借款人在本合同项下违约事项:第（2）项未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；第三条第2款出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施:第（2）项宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第（6）项因被告违约，原告可以要求被告承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；第六条第2款约定:如借款人在合同中载明的地址、电话发生变更时，应及时通知原告，否则按照合同载明的地址及联系方式送达相关法律文书、诉讼文书均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。 上述合同签订后，中国银行股份有限公司南充分行如约向被告彭坚指定的账户发放了300000元贷款。嗣后，被告彭坚2019年8月、9月未按期偿还借款，2020年1至4月未偿还贷款，累计逾期6期。截止2020年4月17日，逾期合计7948.64元，剩余贷款余额264644.24元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人二手住房贷款合同》、借款凭证、欠款明细、房屋信息查询记录、律师费发票、委托代理协议等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为：原告中国银行股份有限公司南充分行与被告彭坚签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止2020年4月17日，贷款已经连续逾期6期，逾期合计18823.68元。原告中国银行股份有限公司南充分行要求彭坚偿还截至2020年4月17日，尚欠借款本金264644.24元，贷款利息、罚息4396.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，被告彭坚还应当承担自2020年4月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算。另，原告中国银行股份有限公司南充分行要求被告彭坚承担其为实现债权而支付的律师费，符合贷款合同的约定，并提供了委托代理合同、增值税发票证明该费用已实际产生，故对中国银行股份有限公司南充分行要求被告彭坚承担律师费16142元的诉讼请求，本院予以支持。 2016年5月18日，被告彭坚位于顺庆区的房屋已办理抵押登记，原告中国银行股份有限公司南充分行对该房享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还拖欠原告中国银行股份有限公司南充分行的借款本金264644.24元及截止2020年4月17日的利息、罚息4396.16元；并从2020年4月18日起，以所欠贷款本金和未付利息为基数，按照《个人二手住房贷款合同》约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止； 二、被告彭坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付为实现债权而支出的律师费16142元； 三、原告中国银行股份有限公司南充分行对被告彭坚所有的位于顺庆区房屋（他项权证书号：南房他证顺字第××号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿； 四、驳回中国银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，原告中国银行股份有限公司南充分行已预付，由被告彭坚于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年六月三日 书记员 周子莉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2311号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县街道168号，统一社会信用代码91340523578506091Ｒ。 负责人：李友龙，支行行长。 被告：李元明，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告李元明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员  陈昌青 二〇二〇年六月二十六日 书记员  周盼盼
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3567号 原告：王成荣，女，1958年2月28日出生，汉族，住郯城县。 被告：屈春光，男，1975年10月8日出生，汉族，住罗庄区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会金科大厦。 原告王成荣与被告屈春光、阳光财产保险关系股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告漏列被告，本案依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王成荣的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年六月五日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0883刑初228号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人李飞东，男，1981年11月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，群众，户籍地及住址山东省邹城市。2001年11月23日因抢劫罪被邹城市人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元。2019年2月28日因未取得驾驶证驾驶机动车违法行为被邹城市公安局交通警察大队罚款1000元（因本案），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被邹城市公安局取保候审。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人李飞东犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人李飞东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月17日16时许，被告人李飞东酒后无证驾驶鲁XXXXXX白色东风标致牌小型轿车，沿邹城市邹兖路由北向南行驶至公铁交汇处北200米处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，李飞东静脉血样中乙醇含量为92.1mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李飞东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李飞东拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。 被告人李飞东对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人李飞东庭审中无异议，且有常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获证明、刑事判决书、行政处罚决定书、罚款票据、呼气酒精含量检验结果单、血液酒精含量检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书及被告人李飞东的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李飞东无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚，其曾因犯抢劫罪，被本院判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李飞东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳罚款一千元予以折抵罚金，其余二千元限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  程英华 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 泽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢165号之一申请执行人：河南翰鼎置业有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道北侧，组织机构代码：56247639-3。法定代表人李兴职务董事长被执行人：单新伦，男，汉族，1968年12月7日出生，住江苏省太仓市。被执行人：张磊，男，汉族，1975年10月5日出生，住商丘市。申请执行人河南翰鼎置业有限公司申请执行被执行人单新伦、张磊确认合同效力纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院作出的(2017)豫1402民终2721号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、冻结、扣划被执行人35100元，申请人已领取19912.05元。2、于2019年1月11日查封被子行人名下车辆，执行期间双方自行协商被执行人张磊名下（豫Ｎ×××××）车辆以15万的价格抵偿该案件的部分执行款，该车辆已被申请执行人开走，双方自行过户。3、已向河南卓衡律师事务所商丘市德居房地产开发有限公司破产管理人下达协助执行通知书，执行裁定书，冻结被执行债权，需等待结果。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查该案在2019年7月11日查封被执行人名下位于建业联盟新城（不动产权证号：00162469）的房产一处，该案暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢165号案的本次执行程序。被执行人单新伦、张磊负有继续向申请执行人河南翰鼎置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇二〇年六月二十九日书记员 张正豪
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1163号原告：台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部，住所地河南省濮阳市台前县后方乡王楼村村东。经营者：王立省，男，1991年9月20日出生，汉族，住台前县。被告：耿庆伟，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部与被告耿庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部的经营者王立省到庭参加诉讼，被告耿庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部诉称，其与被告耿庆伟于2019年8月18日签订买卖合同，由被告耿庆伟购买价值10194元的瓷砖，2019年11月30日前付款。后该欠款经多次催要未果。原告方依法诉至法院，请求判令：1.被告耿庆伟支付瓷砖款10194元；2.被告耿庆伟支付逾期付款利息240.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告耿庆伟未作答辩。经审理查明，被告耿庆伟在原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部购买地板砖等货物后，于2019年8月18日书写欠据，写明欠货款10194元，2019年11月31日前付清。双方未约定逾期付款利息。后该欠款经催要未果。以上事实，有原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部提交的欠据，能够证实其与被告耿庆伟之间存在买卖合同关系，以及被告耿庆伟欠付货款10194元的事实，应予认定。被告耿庆伟应承担支付欠款10194元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。关于原告方主张的利息240.20元，因双方未就逾期付款约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2020）被告耿庆伟支付原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部货款10194元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部的其它诉讼请求。案件受理费30元，由被告耿庆伟负担27元，原告台前县贵和陶瓷陶瓷经营门市部负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年六月十二日书记员 丁同豪
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执372号之一申请执行人：彭某，女，1987年11月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：祁某，男，1985年9月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于彭某申请执行祁某离婚纠纷一案，本院在执行过程中于2020年5月19日以（2020）豫0411执372号执行裁定书查封了被执行人祁某所有的登记在彭某、祁某名下位于平顶山市湛河区新华路南段路西明珠城市花园3号楼东1单元4层东户（不动产权证书（明）号：豫（2018）平顶山市不动产权第0004250号）的房产。现被执行人已履行完毕本案债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对位于平顶山市湛河区新华路南段路西明珠城市花园3号楼东1单元4层东户（不动产权证书（明）号：豫（2018）平顶山市不动产权第0004250号）房产的查封。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇二〇年六月十八日书记员  常博文
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初197号公诉机关柘城县人民检察院。被告人金爱荣，女，1951年4月26日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年3月18日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】160号起诉书指控被告人金爱荣犯有非法种植毒品原植物罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员赵增华出庭支持公诉，被告人金爱荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月6日10时许，在柘城县慈圣镇陈阳村委会姚庄村金爱荣家菜园内，柘城县公安局慈圣派出所民警查获金爱荣非法种植的疑似毒品原植物罂粟幼苗。经清点，共计2930株。经鉴定，随机抽取的50株植物幼苗样本，全部为罂粟。上述事实，被告人金爱荣在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证；2.书证；3、证人吴某、姚某证言；4.被告人金爱荣供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金爱荣违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物（罂粟）2930株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金爱荣在归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人金爱荣犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马献科二〇二〇年六月二十二日书记员  李 昊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0921民初996号 原告符某，男，1972年10月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司。 法定代表人王某，系该公司经理。 统一社会信用代码912109210517628819。 住所地：阜蒙县于寺镇本街。 原告符某与被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司法定代表人王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告将自家粮食出售给被告，被告将粮食收购后并没有直接给付原告粮食款，而是以资金周转不开为由将粮食款借回，并给原告出具借据，并约定借款利率。原告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还欠款5万元及到实际给付之日止的欠款利息。 被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司法定代表人王某未出庭答辩。 经审理查明，2016年11月18日原告将自家粮食出售给被告，被告将粮食收购后并没有直接给付原告粮食款，而是以资金周转不开为由将粮食款借回，并给原告出具欠据，2016年11月18日借款本金5万元，约定利率为月息1分3厘，约定还款日期为2017年11月18日。被告至今未还款。 上述事实，有被告单位经手人签字并加盖单位公章的借据在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因买卖关系转而形成的民间借贷关系符合法律规定，双方的债权债务关系明确，故对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司偿还原告符某人民币本金5万元，借款利息自2016年11月18日起按月利率1分3厘计算至还清止； 二、案件受理费1050元减半收取525元由被告负担。 以上款项判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年六月十六日 书记员  吕 昊
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初976号 原告：王新华，男，1968年4月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱益明，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：郑卫中，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：张彩芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：郑佳琦，男，1994年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 三被告共同委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。 原告王新华与被告郑卫中、张彩芳、郑佳琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告王新华于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王新华自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王新华撤诉。 本案受理费7300元，减半收取计3650元，由王新华负担（已交纳）。 审 判 员 陈明君 二〇二〇年六月三十日 代书记员 江建武
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初410号原告：刘雪年，女，1957年1月14日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人付青宏，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告：阜新市品阁房地产开发有限公司，住所地：阜新经济开发区迎宾大街46111。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人郭建伟，该公司职员。委托诉讼代理人惠艳美，该公司职员。原告刘雪年与被告阜新市品阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人付青宏，被告阜新市品阁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭建伟、惠艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪年向本院提出诉讼请求：一、请求被告继续履行房屋买卖合同包括补充协议内容，交付房屋；二、请求被告依据商品房买卖合同及承诺书赔偿违约金至实际交房日止按日百分之百计算。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月8日原告购买由被告开发建设的位于细河区迎宾大街甲六合龙城国际小区的347-1113号楼房，交付房款239325元。按照双方签订的商品房买卖合同第八条：出卖人应当在2014年4月1日前交付该房屋给买受人。第九条.出卖人逾期交房的违约责任，明确约定了自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金。因被告一直未交付房屋，经政府协调，开发商与所有业主协商续签了延期交房的补充承诺，将延期交房的违约金从2014年4月1日起至实际交房止提高至日万分之三。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告阜新市品阁房地产开发有限公司辩称：一、答辩人已经符合交付房屋义务，只是原告未来办理入住手续二、答辩人不同意向被答辩人支付违约金。答辩人之所以没能按期交付房屋的客观原因在于：承包此项工程的承包方因故私自停工，拒不复工及用黑社会人员阻挠其他第三方进场施工。2016年8月15日在答辩人再次复工时，开发区公安分局出警几十名警力阻挠制止答辩人复工建设，并告知答辩人工地保持现状，因此说，答辩人在主观上并没有想逾期交房，故意拖延购房者入住的行为，而是客观上因承包方的私自停工，不予复工，又让黑社会人员阻挠开工的行为导致不能按期交房，并有公安机关的行政禁止。对此，我方会在举证阶段向法庭出示相应的证据以证明自己的主张。正是上述原因是答辩人在与被答辩人在签订合同时不可预见的，应属不可抗力。综上所述，请求贵院考虑本案不能按期交房的实际原因后，依法驳回被答辩人向答辩人主张支付违约金的诉请。三、答辩人从未与被答辩人续签过补充协议，更没有在补充协议中约定逾期交房应按日万分之三支付利息的条款。以上答辩意见，请法庭给予考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《商品房买卖合同》、专用收款收据没有异议，本院予以确认并在卷为凭，认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买坐落于细河区迎宾大街甲六合龙城国际小区的347-1113号房屋，总价款239325元，交房日期为2014年4月1日，逾期交房按已付房款的日万分之一支付违约金。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《延期交房协商事项的承诺》、《情况说明》各1份，证明被告在不能交房的情况下承诺全体业主从2014年4月1日起至实际交房日为止按日万分之三赔偿违约金。被告认为承诺书是有人恶意上访、胁迫被告负责人签订，应属无效，且承诺书上无原告签字，原告无权依此主张权利；《情况说明》内容不真实，系有人私自使用信访局公章制作。本院认为，被告对其主张未提供证据加以证明，不予采信，本院对该组证据予以确认，认定事实：被告于2016年3月8日对六合龙城国际小区业主作出承诺：逾期交房违约金按日万分之三计算，自2014年4月1日起至放房入住为止，待入住结算时交付。2.被告提供视频资料1份，证明公安机关代表政府行使公共权力阻止开工，被告因不可抗力未能按期交房。原告认为因第三方原因造成违约，不属于不可抗力。本院认为被告不可抗力的主张不能成立，本院对该份证据不予确认。3.被告提供《申请书》、案外人刘红艳《收房确认书》各1份及现场照片，证明包括原告在内的业主对房屋无法按时交付是知情的，同时与被告约定交房期限更改为2016年11月1日，如果计算违约金则应从该日起按万分之一计算，计算至2017年5月8日。原告对该组证据提出异议，认为业主并非同意延期交房，案涉房屋未经过验收合格，原告不知道被告可以交付房屋。本院认为该组证据不能证明被告的主张，本院不予确认。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告完全履行了合同约定的义务，故本院对原告要求被告继续履行合同、交付房屋的主张予以支持。被告长期不按照合同约定交付房屋，导致产生违约金，之后明确承诺愿意按日万分之三支付违约金，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应按承诺的违约金计算标准即按已付房款的日万分之三赔偿违约金，自约定逾期交房之日即2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告刘雪年与被告阜新市品阁房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，被告于房屋竣工验收合格之日起三十日内向原告交付细河区迎宾大街甲六合龙城国际小区的347-1113号房屋；二、被告阜新市品阁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘雪年逾期交房违约金，违约金以239325元为基数按日万分之三标准计算自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告阜新市品阁房地产开发有限公司负担（缓交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  韩忠刚审判员  邵 波审判员  冯国颖二〇二〇年六月二十九日书记员  李彦筱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5492号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：于野，男，1975年1月25日出生，汉族，沈阳市兴东中学教师，户籍所在地沈阳市大东区，现住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：侯晓菲（系被告妻子），女，1979年11月8日出生，汉族，大学文化，沈阳市兴东中学教师，户籍所在地沈阳市皇姑区，现住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告于野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓彤，被告于野及其委托诉讼代理人侯晓菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付物业服务费6710.4元及滞纳金1207.87元，共计7918.27元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园双河城”，地址为沈阳市沈河区新宁街63-2号2-2-2房屋的业主，该房屋建筑面积为186.37平方米。原被告双方于2008年12月1日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2019年1月1日至2020年12月31日共计24个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。为此，原告现依据合同法等相关法律的规定，请求法院判决被告支付物业费及滞纳金等，承担诉讼费及其他相关费用，从而保护原告的合法权益不受侵害。被告于野辩称，原告称我与其签订合同，我的要求是要对方出示这个合同，我没有签过这个合同，是不成立的。案由是物业服务合同纠纷，我们没有合同，因此也没有服务纠纷。物业当时建设3个流水池，但我没有见过流过水；院内多家种地；外楼梯均有破损不修复；小区廊道内砖石松动，车进入有影响；楼顶墙面瓷砖脱落；楼道漏水；单元门门禁不显示画面；楼道内清扫不及时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于野系沈阳市沈河区新宁街63-2号2-2-2房屋的业主，房屋建筑面积188.05平方米。原告是具有资质的物业服务公司。原告向被告所在小区提供了物业服务，物业费收取标准为按照建筑面积每月每平方米1.5元。原告实际提供了物业服务，被告拖欠2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业费，原告催要未果，起诉来院。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求法院判决被告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4194元及滞纳金。本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司系被告于野所居住小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持，现被告自认未向原告交纳2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费，故对于原告要求被告交纳上述期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告需要支付的物业服务费金额为4230元（188.05平方米×1.5元/平方米/月×15个月），原告要求被告交纳上述期间的物业服务费4194元，于法有据，本院予以支持。关于被告提出的园区内存在公共绿地被菜园侵占、园区流水池无水、外楼梯有破损不修复、楼道内清扫不及时等问题，故不同意交纳物业服务费的抗辩事由，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告履行合同义务存在重大瑕疵，且对物业服务水平的评判应当结合一段时间以来各项服务连续、动态的过程，故被告以此为由拒绝交纳物业服务费用缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为不利于物业整体管理，业主维护自身权益应依法采取正确的方式另行解决或另行起诉。同时，原告作为物业服务者，应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告于野于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4194元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求及被告于野的其他抗辩。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于野承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  艾 岚二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 超书 记 员  曹香凝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执恢871号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：张凌靖，行长。被执行人：马德妃，女，1978年9月15日生，汉族，住南京市六合区，身份证号码申请执行人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行与被执行人马德妃金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9325号判决已经发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、马德妃于判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金685630.73元及利息、罚息、复利（截至2018年5月11日的利息21463.68元、罚息157.78元、复利437.59元；自2018年5月12日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。二、马德妃于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行律师费50684元。三、如马德妃未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告马德妃名下用于抵押的位于南京市六合区大厂欣乐新村6幢603室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、案件受理费11384元，保全费4520元，公告费600元，合计16504元，由马德妃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月10日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，拍卖被执行人马德妃名下位于南京市××区大厂××新村××室不动产，成交价为1047000元。买受人垫付税费10470元，本案执行费11340元，拍辅费用3045元，首封案件诉讼费、保全费10280元，被执行人亲属（公公婆婆及两个子女共四人）安置费220000元，剩余拍卖款791865元已拨付本案申请人；轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××牌照机动车，但未实际控制该车辆；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，该被执行人已由本市六合区人民法院（2019）苏0116民特479号民事判决书宣告失踪；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月三日见习书记员  刘煜凡
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初213号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜长俊，男，1965年7月14日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因犯强奸罪，于1999年4月7日被原湖北省襄阳县人民法院判处有期徒刑七年，2005年4月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月6日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕166号                               指控事实                       2019年11月23日14时许，被告人杜长俊饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至襄阳市樊城区乔营3组路段时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的杜长俊血液中检测出乙醇，其含量为134.82mg/100ml。为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       对被告人杜长俊判处拘役二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杜长俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜长俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜长俊无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人杜长俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                                     二〇二〇年六月一日                         书 记 员 梁泽星
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2360号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇腰埠街道168号，统一社会信用代码91340523578506091R。 负责人：李友龙，支行行长。 被告：陆广玉，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行与被告陆广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司腰埠支行撤回起诉处理。 审判员 林 琳 二〇二〇年六月二十七日 书记员 周盼盼
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2732号 申请执行人：杨月芬，女，1952年4月14日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：宁波利瑶服装有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：郭金利。 申请执行人杨月芬与被执行人宁波利瑶服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2020年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初13147号民事调解书确定的义务：支付申请执行人劳动工资5500元。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2732号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇二〇年六月十九日 书记员  项莹莹
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初453号 原告：李文庆，男，1966年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人:许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：赞皇绿色晖泽水务有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇北沟村西。 法定代表人：刘晨，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彦飞，系河北正恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，系山东瑞文律师事务所律师。 原告李文庆与被告赞皇绿色晖泽水务有限公司（以下简称晖泽水务公司）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李文庆及其委托诉讼代理人许喜淑、被告晖泽水务公司委托诉讼代理人赵彦飞、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文庆向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告补发原告2017年3月至2019年10月工资差额53934.84元；二、自2019年11月开始，被告按照河北省事业单位工作人员调整工资审批方案表及相关机构文件发放原告工资；三、依法判决被告为原告补交自上班以来至2019年10月的工伤保险、失业保险、医疗保险及自2013年1月以来至2019年10月的住房公积金；四、依法判决被告自2019年11月份开始为原告缴纳五险一金（养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险、住房公积金）。事实与理由：1984年10月原告正式到赞皇县自来水公司上班，根据河北省事业单位工作人员调整工资审批方案表及相关机构文件，被告自2017年3月就应当给原告调涨工资，但被告一直未将涨幅的工资发放给职工，至2019年10月份，共计欠原告的工资差额为53934.84元。为此，原告多次向赞皇县自来水公司索要，其以种种理由拒付。2018年度赞皇县自来水公司与其他单位合并为赞皇绿色晖泽水务有限公司。原告找新单位领导要求补发工资差额时，新单位领导拒不补发。此外，原告自上班以来，被告一直未给原告缴纳工伤保险、失业保险、生育保险、医疗保险，2013年1月之后未给原告缴纳住房公积金。为此，原告向人民法院依法起诉，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第10条及相关法律规定，请求依法判决如前所请。 被告晖泽水务公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据。一、我公司非本案适格被告，本案应为人事争议纠纷而非劳动争议纠纷。原告是根据其在赞皇县自来水公司工作并属于在编工作人员，依据人事关系按照事业单位工资标准主张劳动报酬及相应社保福利。赞皇县自来水公司系事业单位，至今仍具有法人资格，从未被撤销，该单位同我公司并没有进行合并。两者之间是相互独立的不同性质的法人组织，故对于原告差额工资我公司没有补发的义务。我公司是按照公司法依法新成立的有限责任公司，工资的发放应按照劳动法的相关规定，而不应适用事业单位发放工资的相关规定，且至今原告拒绝同我公司签订劳动合同。我公司系独立经营的营利性企业，非享受财政支持的事业单位，与原告不具有人事关系，故我公司非本案适格被告。二、基于人事关系产生的工资发放标准争议不属于人民法院的民事案件的受案范围。本案中原告系对基于人事关系的工资支付标准有异议，根据相关法律规定，并不属于人事争议的受案范围。三、缴纳五险一金的诉求不属于人民法院民事案件的受案范围。另外，赞皇县政府对于各事业单位工作人员缴纳社保的政策把握尺度是统一的，原告关于缴纳社保的额外诉求，将破坏县政府对此类问题政策把握尺度的统一性，并会给赞皇县财政造成巨大的影响。 经审理查明，原告李文庆为赞皇县自来水公司事业编在职人员。2017年2月27日，赞皇县人民政府（甲方）与晖泽控股集团有限公司（乙方）、青州东晖工程安装有限公司（乙方）签署《水务一体化项目合作协议》。2018年2月12日，赞皇县人民政府通过县水务局《关于成立赞皇绿色晖泽水务有限公司的请示》，下发赞政字[2018]11号赞皇县人民政府文件，同意由赞皇县自来水公司履行出资人职责，与河北凯源诚合水务工程有限公司按照约定的资产和现金出资，共同成立合资公司，即赞皇绿色晖泽水务有限公司，作为赞皇县水务一体化供水项目公司。2018年2月14日注册成立赞皇绿色晖泽水务有限公司，类型为其他有限责任公司，赞皇县自来水公司系该公司股东之一，出资比例为30.0001%。赞皇绿色晖泽水务有限公司成立后，接收原告李文庆等12名赞皇县自来水公司事业编在岗职工，原告李文庆工资由被告按照原工资标准予以发放，未进行过调资，并由被告出资为赞皇县自来水公司事业编在岗职工12人（包括原告）缴纳机关事业单位职业年金和基本养老保险。原告未与被告签订劳动合同，被告晖泽水务公司至今也未出台《员工安置方案》。以上事实双方陈述一致，并有《水务一体化项目合作协议》、赞政字[2018]11号政府文件、赞皇绿色晖泽水务有限公司章程、赞皇绿色晖泽水务有限公司与赞皇县自来水公司内资企业登记基本情况表等证据在卷佐证。 本院经审查认为，原告李文庆系赞皇县自来水公司事业编制在编职工。原告未与被告签订劳动合同，原告诉讼之争议因其身份性质为事业编制人员应属人事争议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，即人民法院受理事业单位人事争议的范围仅包括辞职、辞退和履行聘用合同纠纷。按照上述规定，原告的各项诉讼请求不属于人民法院关于事业单位人事争议的受案范围，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告李文庆的起诉。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文庆的起诉。 案件受理费10元，由本院退还原告李文庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜晓丽 二〇二〇年六月十一日 书记员  蔡雪娇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初458号原告：王晓晨，男，1989年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘世锋，男，1988年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王晓晨与被告刘世锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王晓晨到庭参加诉讼，被告刘世锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金187898元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日至6月27日被告多次向原告借款，原告通过不同转账方式向被告支付款项合计287898元，后被告向原告偿还了10万元，剩余借款187898元被告未按借条中约定的还款期限如期还款，原告多次催要被告一直以种种理由不予还款。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告刘世锋未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了借条及相应的转账截图等证据，被告未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2019年11月22日向原告出具了借条一份，载明：“本人刘世锋因资金周转于2019年5月27日通过易宝信息科技和中国银联借到伍万元，2019年5月28日通过易宝信息科技向王晓晨借到伍仟玖佰元，于2019年5月30日通过尾号0315卡号向王晓晨借到陆万元，于2019年6月5日通过尾号3438向王晓晨借到壹万捌仟元，于2019年6月6日向王晓晨借到款壹万零捌佰元，并转到本人妻子黄如宇6817尾号卡内，于2019年6月9日向王晓晨借到款尾号3438人民币玖仟玖佰玖拾捌元，转到易宝信息科技，于2019年6月11日向王晓晨借到款叁万元整通过微信转账，于2019年6月12日向王晓晨借款人民币伍仟贰佰元整通过微信转账，于本日又向王晓晨借款贰万元整，并转入本人妻子黄如宇6817尾号卡内，于2019年6月13日向王晓晨借到款人民币壹万元整通过微信转账，于本日又向王晓晨借到款人民币贰万元整并转入本人妻子黄如宇6817尾号卡内，于2019年6月18日向王晓晨借款人民币伍仟元整通过微信转账，于本日又向王晓晨借款壹万伍仟元整，并转入本人妻子黄如宇6817尾号卡内，于2019年6月27日向王晓晨借款人民币贰万捌仟元整通过支付宝转账，共借到王晓晨人民币贰拾捌万柒仟捌佰玖拾捌元整（287898元），定于2019年11月25日归还王晓晨借款人：刘世锋出借人：王晓晨日期：2019年11月22日”。原告提供了上述借款对应的打款记录。自2019年5月27日至6月27日，原告通过微信、银行卡、支付宝等方式将借款打入被告或其妻黄如宇银行账户，共计287898元。庭审中，原告自认被告已还款10万元，剩余187898元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举证的借条及每笔借款所对应的转账记录能够证明原、被告有借贷合意，且原告已实际向被告交付对应金额借款的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告未按约定如期还款已构成违约，现原告自认被告已还款10万元，要求被告偿还剩余借款本金187898元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓晨借款本金187898元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告刘世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  王 娟人民陪审员  许庆云二〇二〇年六月八日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执211号 申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人杨紫明，总经理。 被执行人陈锦漂，男，1986年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市西园小桥道碑厝东区。 申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司与被执行人陈锦漂侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初23222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人陈锦漂赔偿申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司经济损失（含合理费用）12000元，公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费651元。 执行立案后，本院向被执行人陈锦漂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈锦漂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈锦漂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈锦漂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈锦漂名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年6月22日，本案执行到执行款4947.02元，案件受理费651元，剩余标的未能全部执行到。暂未发现被执行人陈锦漂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈锦漂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已对被执行人陈锦漂作出罚款决定，同时已对被执行人陈锦漂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广州市紫曦企业管理有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年六月二十二日 书记员  莫俊杰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保258号申请人：孙丽，女，1964年7月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：姚林，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：河南地弘置业有限公司，住所地：河南省沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段，统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚林，该公司执行董事被申请人：刘亚菲，男，1965年1月24日出生，汉族，住沈丘县。申请人孙丽于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚林、河南地弘置业有限公司、刘亚菲银行存款700万元，或查封、扣押其价值700万元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人孙丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚林、河南地弘置业有限公司、刘亚菲银行存款700万元；如银行存款不足，查封、扣押其价值700万元的财产。案件申请费5000元，由申请人孙丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇二〇年六月三日书记员 东洒洒
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初715号原告：隆斌星，男，1988年12月26日出生，汉族，住中江县仓山镇。委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。被告：德阳市中山房地产开发有限公司，住所地绵竹市汉旺镇。法定代表人：寇菊，总经理。诉讼代表人:四川三目律师事务所，系德阳市中山房地产开发有限公司破产管理人。法定代表人：王川，主任。委托诉讼代理人：吴忠坤，四川三目律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。被告：四川亿泰融资担保有限公司，住所地德阳市区。法定代表人：石莉玲，总经理。原告隆斌星与被告德阳市中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）、四川亿泰融资担保有限公司（以下简称亿泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆斌星的委托诉讼代理人李成、被告中山公司委托诉讼代理人吴忠坤和雷玥到庭参加诉讼。被告亿泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。隆斌星向本院提出诉讼请求:1.确认中山公司与亿泰公司签订的《商品房买卖合同》无效；2.确认隆斌星与中山公司签订的《商品房买卖合同》有效；3.判令中山公司继续履行合同为隆斌星办理合同备案及房屋过户；4.判令中山公司承担迟延履行房屋过户的违约金404.82元；5.本案诉讼费由中山公司、亿泰公司承担。庭审中，隆斌星放弃主张违约金404.82元的诉讼请求。事实与理由：隆斌星与中山公司签订《商品房买卖合同》，隆斌星按照合同约定购买房屋，付清了房款，现房屋已经交付，隆斌星也入住该房屋。后隆斌星获悉亿泰公司取得该房屋备案，而亿泰公司与中山公司仅为借贷关系，其《商品房买卖合同》是基于双方之间的借款而由中山公司提供的担保。隆斌星要求中山公司履行义务未果，故起诉至法院，诉如所请。中山公司辩称，中山公司进入破产清算，破产管理人已经向法院申请确认合同无效，已有生效判决确认。中山公司与亿泰公司签订的合同无效不必然导致中山公司与隆斌星签订的合同有效。隆斌星在买受不动产的过程当中，应当有审查义务，房子作为不动产，已经登记备案在亿泰公司名下，隆斌星存在重大过错，应当承担相应的责任。中山公司已经进入破产清算程序，隆斌星应当向管理人申报债权。即使合同有效，因为土地抵押给四川绵竹农村商业银行股份有限公司（案外人），目前办理房产证存在障碍。亿泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月31日，隆斌星与中山公司签订《商品房买卖合同》，约定隆斌星向中山公司购买位于德阳市旌阳区庐山南路一段36号2栋1单元25层1号房屋（以下简称案涉房屋），案涉房屋的合同暂定编号为德阳市河东区庐山南路一段36号2幢第25层1-25-1号，建筑面积103.80㎡，单价4772.13元/㎡（套内面积）。同日，中山公司向隆斌星出具收据，载明收款204820.00元，收款事由为购房款。2016年1月8日，中山公司向隆斌星出具收据，载明收款200000.00元，收款事由为换收据3012511、3018055、3018048。其后隆斌星向中山公司交纳全部购房款。隆斌星在取得《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》之后，举家于2016年入住案涉房屋。二、德阳市住房保障和房地产事务中心于2019年10月29日出具的《房屋备案信息查询通知书》载明：商品房买卖合同备案号201309100001445，亿泰公司作为买受人于2013年9月10日对案涉房屋办理了网签备案登记，无抵押信息。三、《商品房买卖合同备案表》载明案涉房屋的合同号为（2013）0900436，备案号为201309100001445。2020年3月31日，本院作出（2020）川0683民初104号判决：确认中山公司与亿泰公司签订的合同号为（2013）0900436的《商品房买卖合同》无效。该判决已生效。四、2017年12月21日，本院作出（2017）川0683破申3号民事裁定：受理赵彬对中山公司的破产清算申请。同日，本院作出（2017）川0683破3-1号决定：确定四川三目律师事务所担任中山公司破产管理人。五、庭审中，中山公司破产管理人陈述，因案涉房屋的整栋建筑未办理权属证书（大证），并存在抵押问题，目前办理案涉房屋权属证书存在障碍。本院经询德阳市住房保障和房地产事务中心房产交易科工作人员邓枫邺同志，现案涉房屋可以办理备案登记。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《商品房买卖合同》《收据》《房屋备案信息查询通知书》《商品房买卖合同备案表》及《民事判决书》《民事裁定书》《决定书》等证据证明。上述证据经审查，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，中山公司与亿泰公司签订的《商品房买卖合同》〔合同号（2013）0900436，备案号201309100001445〕，已由本院于2020年3月31日作出的（2020）川0683民初104号生效判决确认无效，本院依法不能重复确认无效。隆斌星与中山公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。隆斌星和中山公司应当自觉诚信履行合同义务。《收据》显示，隆斌星履行了给付全部购房款的义务，中山公司应当向隆斌星交付案涉房屋，并协助隆斌星办理案涉房屋权属证书。中山公司如今已进入破产程序，因案涉房屋的整栋建筑未办理权属证书（大证），并存在抵押问题，现案涉房屋权尚不具备办理权属证书的条件，故隆斌星要求办理权属证书的诉讼请求无法得到满足。当办理权属证书的条件成就时，隆斌星另行主张权利。现案涉房屋可以办理备案登记，中山公司应当协助隆斌星办理案涉房屋备案登记。隆斌星放弃违约金诉求，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，本院照准。综上所述，隆斌星的诉讼请求本院部分予以支持。亿泰公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认德阳市中山房地产开发有限公司与隆斌星于2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、德阳市中山房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助隆斌星办理位于德阳市旌阳区庐山南路一段36号2栋1单元25层1号（合同暂定编号为德阳市河东区庐山南路一段36号2幢第25层1-25-1号，建筑面积103.80㎡）房屋备案登记；三、驳回隆斌星其他诉讼请求。案件受理费7378.00元，减半收取计3689.00元，由德阳市中山房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  何 平二〇二〇年六月十一日法官助理  吴 丹书 记 员  赵微微
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执84号 申请执行人：姚磊,男，1985年3月30日出生,汉族，四川省康定市人。 被执行人：四川盛熙建设工程有限公司,住所地成都市青羊区。 法定代表人：罗世昌，系该公司总经理。 姚磊与四川盛熙建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的350000元，执行到位0元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年六月八日 书记员 孟懿杰
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执1105号郭贺峰：你与李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的豫0811民初6180号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李萍于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初6180号民事调解书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073764295特此通知二〇二〇年六月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2041号原告：郑州市惠济区天鹏木业店，经营场所：郑州市惠济区花园口家具城48排门面房05-10号摊位，注册号：410108600203706。经营者：秦鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。被告：曲国松，男，汉族。原告郑州市惠济区天鹏木业店与被告曲国松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司志兰到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款195800元及逾期付款损失暂计为23367元，暂时共计为219167元（以195800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，自2018年4月11日起暂计算至2019年12月5日，并实际计算至债务全部清偿之日止）；2、依法判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意往来合作多年，双方约定，原告向被告提供板材，被告同时支付货款。买卖协议达成后，原告依约向被告提供了板材，被告收货后未按约支付货款,在原告多次催要下，被告于2018年4月11日向原告出具《欠条》一份，确认截止2018年4月11日尚欠原告215800元货款未付的事实。后经原告催要，被告仅偿还了20000元之后再无还款。被告未答辩，未提供证据。本院经审理查明：2018年4月11日被告给原告出具欠条一张，载明“今欠天鹏木业货款215800元（贰拾壹万伍仟捌佰元整），曲国松”。之后被告还款20000元，剩余195800元欠款至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护,原告要求被告偿还欠款195800元，有被告出具的欠条及原被告之间的微信聊天记录为证，本院予以支持;被告欠款未付，应自欠款之日按年利率6%支付利息；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲国松于本判决生效之日起十日内支付给原告郑州市惠济区天鹏木业店欠款195800元，并自2018年4月12日起按年利率6%支付利息至欠款清还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4588元减半收取2294元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年六月三日书记员  郭振祥
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初978号原告：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：杨军，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：丁明辉，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳豪麒物业管理有限公司与被告丁明辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳豪麒物业管理有限公司委托诉讼代理人高淑华，被告丁明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与大青乡孤家子村委会签订《物业服务合同》，被告欠缴物业费，原告诉至法院，请求判令：一、请求判令被告给付原告2009年12月3日至2019年12月3日的物业费5070元，按照日0.3‰滞纳金；二、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告撤回按照日0.3‰主张滞纳金的诉讼请求。被告辩称：收费标准没有异议，建筑面积没有异议，欠费时间也没有异议，但我未交物业费的原因是物业公司进我们小区的那个时候我说明一下情况，那个时候有人说去吃饭，吃饭完回来我们10多个人就同意物业公司进驻，我们也没有和物业公司签过合同。物业公司派来的经理说承重墙随便拆。经审理查明，原告系滨河小区物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋位于沈阳市铁西区，面积84.47平方米。原告与该小区所属村委会签有《物业管理前期服务合同》，约定物业管理费的收费标准为0.5元/月/平方米，被告欠缴2009年12月3日至2019年12月3日的物业费。以上事实，有《物业管理前期服务合同》、物业缴费通知单、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告系滨河小区业主，该小区所属村委会与原告签有《物业管理前期服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费，本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告物业管理费的收费标准为0.5元/月/平方米的情况下不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出的财物被盗的主张，因原告作为物业服务企业仅提供必要安保即完成合同义务，被告被盗应向实际侵权人主张权利，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：被告丁明辉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳豪麒物业管理有限公司支付2009年12月3日至2019年12月3日期间的物业费5068.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦滇生二〇二〇年六月九日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执298号申请执行人:上海浦东发展银行有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区站前街胜利路4号。负责人：张秀芬，该行行长。委托代理人：苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。被执行人：荣宇，女，1977年12月18日出生，汉族，山东省汶上县人，无业，住本溪市明山区。被执行人：钱领剑，男，1975年3月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，无业，住本溪市明山区。上海浦东发展银行有限公司本溪分行与荣宇、钱领剑金融借款合同纠纷、担保物权纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初220号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人荣宇、钱领剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行有限公司本溪分行于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付本金23.620516万元及利息、罚息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人荣宇、钱领剑的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、有房屋（已查封）、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人荣宇、钱领剑目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行有限公司本溪分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荣宇的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行有限公司本溪分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执298执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1913号 原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码915114216823723294。 法定代表人：张霞，董事长。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被告：刘晓明，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：潘水仙，女，1961年11月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘晓明（系潘水仙之夫），男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：**根，男，1975年3月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：彭雪梅，女，1979年10月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：周学明，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：曹爱平，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告刘晓明、潘水仙、**根、彭雪梅、周学明、曹爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人彭建康，被告潘水仙的委托诉讼代理人刘晓明，被告刘晓明、**根、彭雪梅、周学明、曹爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘晓明、潘水仙偿还原告借款本金60000.00元及利息、逾期利息；2．判令被告**根、彭雪梅、周学明、曹爱平承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告刘晓明、潘水仙需要资金向原告借款60000.00元，双方签订《个人借款合同》；被告**根、彭雪梅、周学明、曹爱平承担连带偿还责任，签订《个人借款保证合同》。2017年7月27日，原告将借款本金60000.00元发放给被告，约定借期1年，即2017年7月27日至2018年7月26日，月息9.89625‰，到期不还款，在借款利息基础上提高50%计收逾期利息。借款到期后，被告已偿还部分利息，尚欠借款本金及利息。 被告刘晓明、潘水仙辩称，借款本金60000.00没有偿还，利息已还清。 被告**根辩称，借款本金60000.00元没有偿还，我们是三户联保，我们签订过保证合同，不清楚刘晓明的还款情况。 被告彭雪梅辩称，原告所述属实，不清楚刘晓明的还款情况。 被告周学明、曹爱平辩称意见与被告**根辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告刘晓明、潘水仙系夫妻关系，被告**根、彭雪梅系夫妻关系，被告周学明、曹爱平系夫妻关系。 2017年7月21日，原告与被告刘晓明、潘水仙签订《个人借款合同》（合同编号：2017年民营个借字第1429号），约定被告刘晓明、潘水仙向原告借款60000.00元用于购买饲料，期限为12个月，自2017年7月21日起至2018年7月20日止，期内月利率为9.89625‰；到期不偿还借款本金及支付利息的，对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息。同日，原告与被告**根、彭雪梅、周学明、曹爱平签订《个人借款保证合同》（合同编号：2017年民营个借保字第737号），约定为确保2017年7月21日被告刘晓明、潘水仙签订的《个人借款合同》（合同编号：2017年民营个借字第1429号）项下的义务得到切实履行，被告**根、彭雪梅、周学明、曹爱平提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保的范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。2017年7月27日，原告向被告刘晓明、潘水仙发放借款60000.00元。借款后，被告刘晓明、潘水仙未偿还借款本金，截至2018年7月26日陆续支付原告借款利息共计7085.75元；借款到期后，被告刘晓明、潘水仙陆续支付利息共计13923.78元。 上述事实，有当事人的陈述，有原告提交的个人借款合同、个人借款保证合同、借款支取凭证、交易明细清单、利息说明等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘晓明、潘水仙之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告刘晓明、潘水仙未按约全面履行还款付息义务，对尚欠借款本息应当承担偿还责任。被告刘晓明抗辩逾期利息按借期内的利率计算，原告对此不予认可，根据双方签订的《个人借款合同》约定，逾期利息在借期内月利率9.89625‰的水平上提高50%即14.844375‰，符合法律规定，被告刘晓明的抗辩主张本院不予支持。故原告要求被告刘晓明、潘水仙偿还借款60000.00元及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告**根、彭雪梅、周学明、曹爱平与原告签订借款保证合同，确认对被告刘晓明、潘水仙的债务承担连带保证责任，担保关系依法成立，故原告要求被告**根、彭雪梅、周学明、曹爱平承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘晓明、潘水仙于本判决生效后十五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金60000.00元及利息（利息计算方法：从2017年7月27日至2018年7月26日以60000.00元为基数按月利率9.89625‰计算利息（应扣减已支付的利息7085.75元）；从2018年7月27日起以60000.00元为基数按月利率14.844375‰计算利息至借款还清时止（应扣减已支付的利息13923.78元）。 二、被告**根、彭雪梅、周学明、曹爱平对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.00元，由被告刘晓明、潘水仙、**根、彭雪梅、周学明、曹爱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈淑英 二〇二〇年六月一日 书记员  杨泓熙
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执异36号异议人（案外人）：张耀轩，男，1954年10月5日生，汉族，住郑州市二七区中原东路78号院。委托代理人：许明，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：柴梦迪，河南仟问律师事务所（实习）律师。申请执行人：河南森达贸易有限公司，住所地：郑州市兴隆铺路9号。法定代表人：杨利民，该公司总经理。被执行人：郑州纺机木业制造有限公司，住所地：郑州市南阳路290号。法定代表人：张耀轩，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南森达贸易有限公司（以下简称“森达公司”）申请执行被执行人郑州纺机木业制造有限公司（以下简称“纺机木业公司”）合同纠纷一案中，异议人张耀轩向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张耀轩述称，申请执行人森达公司依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1822号民事判决书申请执行被执行人纺机木业公司买卖合同纠纷一案，贵院已立案执行，执行案号为（2018）豫0108执2092号。执行过程中贵院于2019年4月9日向被执行人纺机木业公司发出限制消费令，限制其工商登记的法定代表人张耀轩高消费及非生活或者经营必须的有关消费。异议人认为，第一，异议人已经退休并辞去被执行人法定代表人职务，异议人未曾领取过被执行人任何薪酬，不存在以被执行人财产实施高消费的可能。纺机木业公司系2000年9月22日成立的有限责任公司，异议人张耀轩并非纺机木业公司的股东，而是由纺机木业公司的股东恒天重工股份有限公司（以下简称“恒天重工”）委派至纺机木业公司担任并履行法定代表人职务。异议人张耀轩已于2014年10月在郑州市人力资源和社会保障局办理完毕退休手续，且于2016年2月向纺机木业公司提出辞职申请，同月公司经股东会决议同意张耀轩辞去董事长职务，不再担任公司法定代表人。需要说明的是，异议人张耀轩作为委派任职的法定代表人，不持有木业公司股份，不以个人意志参与公司经营管理与决策，更非木业公司负责人、实际控制人及影响债务履行的主要责任人。同时异议人张耀轩的薪酬、奖金均由恒天重工发放，未曾从纺机木业公司获得任何分红，其财产与纺机木业公司财产完全独立，不存在以公司财产满足个人消费的情形与可能。就本案执行案件，（2018）豫0108民初1822号森达公司与纺机木业公司合同纠纷一案中双方争讼的《工矿产品购销合同》签订日期为2018年1月20日，而异议人张耀轩于2016年已退休并辞去在纺机木业公司的所有职务，对案涉合同的签订及履行均不知情，纺机木业公司对《购销合同》的违约行为也并非张耀轩履行职务不当所致。第二，异议人因身体健康原因，需要经常往返郑州与北京进行治疗与康复，因不当的高消费限制措施，已经严重影响异议人正常生活与安度晚年，且异议人不属于影响债务履行的直接人员，恳请法院立即解除，根据最高人民法院2019年12月16日发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十七条第二款规定“单位被执行人被限制消费后，其法定代表人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位实际控制人，影响债务履行的直接人员。人民法院查证属实的，应于准许”。特向贵院提出申请，恳请贵院解除对异议人张耀轩的限制消费措施。本院查明，申请执行人森达公司与被执行人纺机木业公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫0108民初1822号民事判决书，宣判后纺机木业公司不服提出上诉。在二审审理过程中，双方达成和解，郑州市中级人民法院于2018年9月19日出具（2018）豫01民终12549号民事调解书，约定：一、经纺机木业公司、森达公司双方确认，纺机木业公司应偿还森达公司货款余额为4877047.61元；二、纺机木业公司保证自本调解协议签字生效之日起30日内支付森达公司货款2000000元；剩余2877047.61元纺机木业公司保证自2018年10月份起，每月30日前支付森达公司货款100000元，至还清为止；三、如果纺机木业公司逾期支付上述任何一期款项，就剩余款项森达公司可一并向法院申请强制执行；四、一审案件受理费、保全费由纺机木业公司承担，在最后一次偿还货款时一并支付；二审案件受理费，由纺机木业公司承担。上述民事调解书生效后，森达公司向本院申请执行，所立执行案号为（2018）豫0108执2092号。执行过程中，本院向被执行人纺机木业公司发出执行通知书及报告财产令，并作出（2018）豫0108执2092号失信决定书及限制消费令，将被执行人纺机木业公司纳入失信被执行人名单，并限制该公司及该公司法定代表人张耀轩不得实施限制消费令所列高消费及非生活和工作必需的消费行为。另查明：1、纺机木业公司成立于2000年9月22日，恒天重工股份有限公司为其股东之一。出资额为42万元，占总出资额35%。2、2014年10月，张耀轩办理退休手续，从恒天重工股份有限公司退休。2016年2月23日，恒天重工股份有限公司向纺机木业公司出具股东函，载明：该公司委派至纺机木业公司的董事、董事长、法定代表人张耀轩因已办理完毕退休手续，不在郑州居住，无法正确履行董事长职务，建议不再担任董事、董事长及法定代表人职务。同年2月25日，纺机木业公司召开股东会，通过决议：同意董事张耀轩辞去董事（董事长）职务，不再担任公司法定代表人；同意由郭建军担任董事（董事长）及法定代表人职务。3、本案生效法律文书所涉合同纠纷的《工矿产品购销合同》，系森达公司和纺机木业公司于2018年1月20日签订。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条第（2）项规定，单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经营管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要负责人依法采取限制消费措施。本案中，被执行人纺机木业公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对该公司及其法定代表人采取限制消费措施，并无不当。但现异议人张耀轩提出证据证明其系确已退休离职，并经公司股东会决议变更了法定代表人，其已非该公司的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，故其要求解除限制消费令的理由成立，对其异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对异议人张耀轩的的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  史百岭人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李梦丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2528号原告：刘树运，男，1971年1月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：于双双，山东桃都律师事务所律师。被告：淄博华宇劳务有限公司，住所淄博市张店区华光路12号金桥商务中心316室，统一社会信用代码91370303MA3C5Y783W。法定代表人：陈玉金，总经理。被告：陈玉金，男，1980年12月6日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告刘树运与被告淄博华宇劳务有限公司（以下简称华宇劳务公司）、陈玉金劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树运的委托诉讼代理人于双双到庭参加诉讼。被告华宇劳务公司、陈玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树运向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资4200元及利息（利息自起诉之日期至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付违约金1615元；3、诉讼费用、律师费、交通费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对诉讼请求第一项中的利息主张，变更诉讼请求第二项违约金为欠付工资的20%即840元。事实和理由：原告于2016年6月20日至2017年1月20日跟随被告在其承建的东营胜星石化和东营利华益石化两工地干活。工程结束后，被告未按时结算工资，经原告多次催要，被告华宇劳务公司向原告及其工友出具欠条，被告陈玉金承担连带清偿责任，并约定还款计划。后原告多次催要，被告拒不付款。故具状起诉，请求法院判如所请。被告华宇劳务公司、陈玉金均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告曾于2016年、2017年在东营胜星石化和东营利华益石油化工两处工地，为被告华宇劳务公司提供劳务。华宇劳务公司于2017年3月4日向原告刘树运及其工友出具欠条一份，被告陈玉金作为保证人在欠条上签字。欠条内容为“欠条今淄博华宇劳务有限公司欠工人刘庆建等12人2016年6月20日至2017年1月20日在东营胜星石化和东营利华益石油化工两处工地工人工资共计壹拾陆万肆仟叁佰壹拾柒元（小写164317元）保证按以下日期还款。1.2017年5月7日还款50000元（伍万元）2.2017年10月7日还款50000元（伍万元）3.剩余尾款于2018年1月3日前还清64317元（陆万肆仟叁佰壹拾柒元）若到时不能还清，欠款人不但应支付欠款，应支付欠款总额20%的违约金，还应赔偿交通费、律师费等损失，若有纠纷，由原告住所人民法院管辖。……工人名系……刘树运：4200,欠款人淄博华宇劳务有限公司保证还款人陈玉金15153308058以此欠条为准，其它欠条无效2017.3.4”。被告华宇劳务公司加盖了公司印章，被告陈玉金签名并捺印。后原告催要未果，提起诉讼，要求两被告连带承担付款责任。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求，并当庭变更违约金为欠付工资的20%即840元。另查明，原告刘树运等12名农民工为向两被告主张权利，委托山东桃都律师事务所代理诉讼，共支付律师代理费6000元，原告刘树运请求本院酌定支持200元。本院认为，原告为被告华宇劳务公司提供劳务，被告华宇劳务公司承诺付款期限，并为原告出具了欠条，被告陈玉金作为保证人签字的事实清楚，证据确实充分，本院确认原告与被告华宇劳务公司存在合法、有效的劳务合同法律关系；被告陈玉金与原告刘树运、被告华宇劳务公司存在合法、有效的保证合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告华宇劳务公司作为原告提供劳务的接受人，依法应当承担支付劳务报酬的民事责任。民事主体依法享有债权。故原告刘树运要求被告华宇劳务公司支付欠付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭放弃利息诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，该处分不违背法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金，因双方在欠条中明确约定了逾期付款应支付欠款总额20%的违约金，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告要求被告承担欠付工资4200元的20%即840元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告当庭变更违约金计算方式，未在诉讼请求基础上加重被告的民事责任，本院对此予以确认。关于原告主张的律师代理费，双方在欠条中明确约定了逾期付款的律师费损失负担，但原告提交的律师代理费发票为原告刘树运等12名农民工共同委托支付的代理费，其要求本院酌情支持200元，本院依法予以支持。关于原告要求两被告承担连带责任的主张，本院认为，被告陈玉金在欠条中以保证人身份签字捺印，未明确约定保证方式、保证范围，依法应当对被告华宇劳务公司的全部债务承担连带清偿责任，故原告刘树运要求被告陈玉金承担连带责任的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第二款、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博华宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树运工资4200元、违约金840元、律师代理费200元，合计5240元；二、被告陈玉金对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告淄博华宇劳务有限公司、陈玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淄博华宇劳务有限公司、陈玉金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年六月十六日法官助理鲍梅梅书记员张明明
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初211号原告：宋艳群，女，1961年8月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：陈见飞，男，汉族，1973年9月5日出生，住湖南省湘阴县。原告宋艳群诉被告陈见飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋艳群到庭参加了诉讼，被告陈见飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋艳群向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2016年8月26日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定月息一分，口头承诺一年内偿还本息。借款到期后，原告多次向其催讨，被告均拒接电话，有恶意逃避债务的行为。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告陈见飞未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。经审理查明，2016年8月26日，被告向原告借款3万元，并出具借条，载明“借条今借到宋艳群现金叁万元整（30000.00）利息1分2016.8.26陈见飞”，原告现金交付3万元借款。出具条据后，被告未向原告还款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按约偿还本息。关于本案借款利息，条据虽简单载明“利息1分”，但根据民间借贷的交易习惯,应认定为月利率1%。现原告主张被告偿还本金3万元及利息，利息以3万元为基数按月利率1%的标准自借款之日计算至实际清偿之日，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈见飞自本判决生效之日起十日内向宋艳群偿还本金30000元及利息（利息以30000元基数按月利率1%的标准自2016年8月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，公告费560元，共计1395元，由被告陈见飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  成兵武人民陪审员  侯 静人民陪审员  杨 放二〇二〇年六月二十二日法官助理陈琴书记员毛宇婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初204号公诉机关新乡县人民检察院。被告人杨录品，男，1951年8月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，籍贯河南省新乡县，住河南省新乡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月28日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人杨录品犯非法种植毒品原植物罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵新伟、刘元民出庭支持公诉，被告人杨录品到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日，新乡县公安局民警在工作中发现，被告人杨录品在新乡县经济开发区杨屯村其家菜地里非法种植毒品原植物（罂粟）。民警在被告人杨录品在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计1000株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人杨录品到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨录品非法种植毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人杨录品自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨录品自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场图、现场照片；查获的罂粟苗1000株；户籍证明、破案经过、到案情况说明、扣押决定书等书证；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人杨某的证言；被告人杨录品的供述与辩解等证据证实。被告人杨录品对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨录品于2020年3月27日主动新乡县公安局刑警大队投案。本院认为，被告人杨录品非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人杨录品自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨录品犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的罂粟苗1000株，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常利娜二〇二〇年六月十八日书记员  张天汝
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1244号原告：耿红卫，男，1975年2月18日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：新蔡县德庄火锅店，住所地新蔡县古吕街道蔡州大道南段路西。统一社会信用代码：92411729MA46NLG63H。经营者：时俊俊，女，住河南省新蔡县。被告：时文化，男，1968年11月24日出生，汉族，住新蔡县。二被告委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：马文波，男，1989年2月2日出生，汉族，住新蔡县。原告耿红卫与被告新蔡县德庄火锅店、时文化、马文波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿红卫的委托诉讼代理人闫将军、被告新蔡县德庄火锅店、时文化的委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼、被告马文波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿红卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款2800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事水果生意，被告时文化和马文波合伙经营新蔡县德庄火锅店，常从原告处购买水果，到2019年4月为止经结算被告尚欠原告货款2800元，原告多次追要未果，为此，诉至法院提出上述诉讼请求。新蔡县德庄火锅店、时文化辩称，新蔡县德庄火锅店和时文化均不是本案适格被告，不应向原告支付货款，涉案货款系被告马文波在经营火锅店时所欠，与被告现在经营的新蔡县德庄火锅店并无关系,马文波经营该火锅店时系个体工商户，时文化不是其合伙人。原告起诉被告新蔡县德庄火锅店、时文化无事实和法律依据，请求法院予以驳回。马文波辩称，我曾是重庆德庄火锅新蔡店的股东兼法人以及现场管理运营执行人，现已退出重庆德庄火锅新蔡店的全部职务、股权以及法定代表人身份，该案件是在我经营期间所产生的债务，供应商的货款未结清，我为供应商出具了证明，证明拖欠他们的货款是真实有效的,我认为应由德庄新蔡店承担付款责任。另外，我认为该债务应由德庄新蔡火锅店承担付款责任，所有欠款均发生在我经营管理期间。时文化也应当承担付款责任，他也是德庄火锅店的股东之一。本院经审理查明认定事实如下：被告新蔡县德庄火锅店又名重庆德庄火锅店，位于新蔡县古吕街道蔡州大道南段路西（即水韵天街F区），该店成立于2018年7月30日，经营者为马文波，属个人经营，统一社会信用代码为92411729MA45JFC420，注册号为411729627372560，经营期间为:2018年7月30日至2019年4月25日。被告马文波在经营期限内，把部分营业款项用于支付德庄火锅店的装修费用，拖欠原告耿红卫的水果款。本案中的被告新蔡县德庄火锅店经营者为时俊俊，系有字号的个体工商户，经营者时俊俊与被告时文化系父女关系，该火锅店成立于2019年4月28日，统一社会信用代码：92411729MA46NLG63H，注册号为411729627412881。该店是被告马文波与时俊俊于2019年4月15日签订经营权转让协议后注册成立的，在转让协议的第5条约定：协议签订之前发生的各类纠纷及事故、债权等责任均由马文波承担；协议签订之日后火锅店发生的各类纠纷及事故、债权等责任由时俊俊承担。现原告认为马文波经营的火锅店是与被告时文化合伙经营关系，与时俊俊经营的新蔡县德庄火锅店为同一家店铺，只是经营人进行了变更。另查明：被告马文波经营的德庄火锅店与时俊俊经营的该火锅店虽在同一经营地点，但二者的统一社会信用代码、注册号、经营状态、经营者均不同，系两家不同的店铺，使用名称相同。被告马文波在经营期间拖欠了原告耿红卫水果款，2019年4月29日出具一欠条：重庆德庄欠水果货款2800元，附清单7张.重庆德庄.经手人马文波.2019年4月29日。后该货款经催要被告未还，为此，原告耿红卫起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告耿红卫已将货物交付被告马文波，被告向原告出具结算单，双方之间成立买卖合同关系，马文波应及时支付买卖合同的相应货款，故原告耿红卫要求被告马文波支付货款2800元的主张成立。关于原告提出被告马文波经营的新蔡县德庄火锅店与时俊俊经营的新蔡县德庄火锅店为同一家店，经营人时俊俊、时文化应共同承担付款责任的主张，因被告时文化否认其与被告马文波的合伙关系，原告不能提供直接证据证明该事实的存在，提供的证人侯某（又名侯立斌）的书面证言,因侯某本人并未在庭审中出庭作证，亦未提供身份证明，原告提供的现有证据不能证明被告时文化与被告马文波之间存在合伙关系，故对原告的该主张本院不予采信。综上所述，原告耿红卫诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告马文波于判决生效后五日内支付原告耿红卫货款2800元；二、驳回耿红卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马文波负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年六月一日书记员  唐启元
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初802号 原告：新疆五联玻璃制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区兴业街81号。 法定代表人：黄贤合，职务总经理。 委托诉讼代理人：马文萍，新疆同创律师事务所律师。 被告：新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区高昌北路1042号。 法定代表人：郭宏一，职务经理。 委托诉讼代理人：王坤，新疆胜坤律师事务所律师。 原告新疆五联玻璃制品有限公司与被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆五联玻璃制品有限公司法定代表人黄贤合及委托诉讼代理人马文萍，被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新疆五联玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款45,020元；2．判令被告支付逾期利息3,731元（45020×17月×4.875%）合计48,751元。（利息时限2018.10.10-2020.3.10）；3．本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告为被告加工玻璃酒瓶，共计45,020元，双方于2018年10月10日对账，确认被告尚欠原告酒瓶款45,020元，后经原告多次索要，被告均推拖不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求被告支付逾期利息没有法律依据，被告不应支付利息。诉讼费用和保全费用根据被告所承担责任承担相应诉讼费用和保全费用。 另查明，原告于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全。为此，原告支出保全申请费507.51元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告供应玻璃瓶，被告尚欠原告45,020元欠款，事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。故对原告要求被告支付货款45,020元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张逾期利息，被告辩称原告与被告之间没有约定利息，也没有约定还款期限，不应当支付利息。本院认为，根据原告提供的证据，双方虽未约定付款时间、违约责任，但被告长期拖欠货款的行为，确实给原告造成一定的损失。原告主张利息按照年利率4.875%计算，结合最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，利率参照2020年6月份全国银行间同业拆借中心一年期报价利率3.85%计息。经计算，利息为2,455.47元（45,020元×3.85%÷12×17个月），对此数额利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司于判决生效后三日内一次性给付原告新疆五联玻璃制品有限公司货款人民币45,020元； 二、被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司于判决生效后三日内一次性给付原告新疆五联玻璃制品有限公司利息人民币2,455.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,018.78元，减半收取509.39元，由原告新疆五联玻璃制品有限公司负担13.33元，由被告新疆吐鲁番市金源葡萄酒业有限公司负担496.06元。保全申请费507.51元，由原告新疆五联玻璃制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年六月二十五日 书记员 排合日丁阿不都热素力