辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终276号上诉人（原审原告）：董爱军，男，1974年11月10日，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人（原审原告）：朱玉娟，女，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。二上诉人的共同委托代理人：王越强，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨金广，男1969年12月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：周芳香，女，1964年10月22日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人董爱军、朱玉娟因与被上诉杨金广、周芳香民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董爱军、朱玉娟的共同委托代理人王越强，被上诉人杨金广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董爱军、朱玉娟上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、被上诉人承担相关诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，表现如下：1、本案所涉房屋买卖合同和收条在同一张纸上为正反面。合同为打印形成，时间为2016年5月19日，依据正常形成的顺序，必然为先有合同，然后在后面书写收条；先写收条，再在上面打印合同，显然不符合日常书写习惯。2、被上诉人借款后将房产证原件抵押给上诉人，至今该原件仍在上诉人处留存，据此可见，被上诉人至今没有偿还该笔借款。3、2017年3月4日被上诉人杨金广为上诉人出具承诺书一份，说明截至2017年3月4日前被上诉人仍未偿还本案债务，因此本案并不需要确认收条时间来判决债务是否清偿。一审法院驳回诉讼请求错误。杨金广、周芳香答辩称，服从一审判决。董爱军、朱玉娟向一审法院提出诉讼请求：1、二被告给付借款20万元及利息，利息至借款之日2016年5月19日起至借款付清之日止，按年利率24%计付利息。2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实如下：原告董爱军与朱玉娟系夫妻关系，被告杨金广、周芳香系夫妻关系。2016年2月1日，被告杨金广、周芳香以其共有的座落在双塔区的房地产（房屋建筑面积58.36平方米）做抵押从原告董爱军与朱玉娟处借款20万元。同日，二原告与二被告签订了《房地产买卖契约》，并在朝阳市世元公证处办理公证。现二原告要求二被告偿还借款及利息，被告提出已还清借款，故原告诉至本院。审理中，二原告向本院提交了2016年2月1日原、被告双方签订的《房地产买卖契约》，公证书、房屋所有权证，证明二被告存在以房屋买卖做抵押从原告处借款事实；收条一张，二审法院询问笔录，证明二被告于2016年5月19日收到二原告借款20万元，被告承认还差原告20万元事实。被告对原告提交的《房地产买卖契约》，公证书、房屋所有权证没有异议，认为是被告从原告处借款以车库做抵押，签订的买卖契约；收条原告做了改动，出具的时间不是2016年5月19日，应该是2016年2月1日。二被告向本院提交了银行转账凭证一张，证明2016年5月1日二被告已将20万元借款存入原告董爱军的银行卡内，偿还了原告借款。农行银行卡交易明细清单，证明2016年2月2日原告向被告转款10万元，通过其他账户转款4.4万元，扣除借款20万元的利息3.6万元和以前拖欠一个的借款利息2万元，被告实际收到款项14.4万元，为本案的20万元借款，并于2016年5月1日偿还了该笔借款。一审法院认为，本案系发回重审案件，在原审审理时，二原告坚持诉请二被告交付房屋、协助原办理更名过户手续并赔偿损失，支付违约金。二被告辩称，二原告所诉与事实不符，虽然有买卖合同，但属于借款抵押，不同意二原告提出的诉讼请求。本案经原审二次审理，被告均提出上诉，朝阳市中级人民法院发回本院重审后，二原告提出的变更诉讼请求，要求二被告偿还借款及利息。双方向本院提交的证据能够证明，二被告以与二原告签订的房屋买卖契约的方式做抵押担保从二原告处借款的事实。但二原告提交的二被告出具的收条在时间上做过改动，在改动处没有双方捺印，不能证明是谁做的改动，而改动后的时间对本案事实的认定有直接关系。原告认为是被告做的改动，改动后的时间为2016年5月19日，二被告在2016年5月19日又从原告处借款20万元。被告不承认改动的事实，认为是签订房地产买卖契约当日2016年2月1日出具的收条，借款时间3个月，2016年5月1日偿还了该笔借款并提交了银行转账凭证予以证明。审理中，被告对2016年5月19日是否从原告处借款的陈述前后矛盾，原告亦无足够证据证明借款事实，故对原告诉请要求二被告偿还借款20万元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告董爱军、朱玉娟的诉讼请求。案件受理费4,570元（原告预交），由原告董爱军、朱玉娟负担。二审期间，上诉人提供由杨金广于2017年3月4日书写的承诺书一份，内容为：本人承诺于2017年3月31日前将借董爱军人民币壹拾万元本金及利息还清；贰拾万元本息于2017年5月1日前还清。承诺人：杨金广。拟证明本案借款属实。上诉人与被上诉人之间发生过两笔借款。本案借款被上诉人没有偿还。被上诉人的质证意见为：承诺书不是其本人书写。本院应二上诉人申请，将该承诺书送本院技术处进行鉴定。本院技术处于2020年5月29日作出（2020）辽13委鉴字222号中止通知书，载明：因杨金广一直不接鉴定所的电话前去书写实验样本，无法进行鉴定，予以退回。被上诉人提供中国农业银行回单一份，拟证明被上诉人于2017年1月10日向董爱军转账131,000元，至此已不拖欠上诉人款项。上诉人的质证意见为：该凭证不能证明被上诉人已经偿还了本案借款；该转账时间为2017年1月，被上诉人书写承诺书的时间为2017年3月，可以充分证实2017年3月时被上诉人尚欠上诉人30万元。该组证据与本案无关，并非偿还本案借款。对上述证据的认证与分析：上诉人提供的承诺书，杨金广虽辩称不是由其本人书写，但因杨金广自身的原因导致鉴定被退回，故杨金广的辩称没有证据予以支持，应自行承担不利后果，本院对该承诺书的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院对被上诉人提供的银行回单的真实性、合法性予以认定，但因该回单体现的转账日期为2017年1月10日，而被上诉人书写承诺书的时间为2017年3月4日，转账日期早于承诺书出具的日期，故该回单不能起到否定承诺书的作用，被上诉人主张的已不拖欠上诉人欠款的事实，本院不予认定。一审认定的被上诉人已经偿还了本案借款的事实本院不予认定，一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提出的要求被上诉人偿还借款20万元及利息的主张是否成立。上诉人与被上诉人对双方之间共有两笔借款纠纷，其中一笔10万元已经法院判决完毕，另一笔20万元即为本案这一事实没有异议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，上诉人提供了杨金广书写的承诺书，可以证明截止2017年3月10日，被上诉人尚未清偿完毕本案借款。被上诉人除提供了一份2017年1月10日向上诉人转账的银行回单外，再未能提供其他证据证明于2017年3月10日以后有过偿还借款的行为，故被上诉人主张借款已偿还完毕，缺乏证据予以佐证，被上诉人应自行承担举证不能的不利后果。关于利息的问题，从杨金广出具的承诺书中“贰拾万元本息于2017年5月1日前还清”的内容可以看出，双方对借款约定了利息，但因未明确标注利率，本院按照年利率6%予以确定。综上，上诉人提出的要求被上诉人偿还借款20万元及利息的主张，有事实基础及法律依据，依法应予支持。一审判令驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2039号民事判决；二、被上诉人杨金广、周芳香于本判决生效后15日内偿还上诉人董爱军、朱玉娟借款20万元，并以20万元为基数，自2016年5月19日起按照年利率6%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4,570元，二审案件受理费4,300元，合计8,870元，由被上诉人杨金广、周芳香负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  王 阳审判员  袁 源二〇二〇年六月五日书记员  张 雷