湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1444号上诉人（原审被告）：朱爱真，男，1982年1月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：张某某，男，2003年1月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。法定代理人：朱春枝（张某某之母），住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：谭小倩，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某某，男，2002年12月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。法定代理人：谢德加（谢某某之父），住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：谢德加，男，1973年2月7日出生，汉族，系谢某某之父，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：吴成利，女，1979年12月26日出生，汉族，系谢某某之母，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审被告）：陈柄屹，男，1985年8月27日出生，汉族，住桂阳县。上诉人朱爱真因与被上诉人张某某、谢某某、谢德加、吴成利、陈柄屹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱爱真上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判朱爱真只承担31,785.2元的赔偿责任（较一审判决减少65,163元）或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张某某、谢某某、谢德加、吴成利、陈柄屹负担。事实和理由：1.一审判决对张某某的受伤时间、地点认定不清，未查明张某某受伤原因是被车辆直接撞击所致还是被甩出车辆后落地所致，导致机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内的赔偿责任主体认定错误。2.谢某某无证、超载、逆向行使是导致此次事故发生的主要原因，应与朱爱真在交强险责任限额范围内按主次责任承担连带赔偿责任。3.一审判决谢某某、陈柄屹在交强险责任限额范围内不承担赔偿责任，属于事实认定不清、适用法律错误。张某某辩称：朱爱真上诉理由不成立，应驳回朱爱真的上诉请求。谢某某、谢德加、吴成利辩称：请求维持一审判决。陈柄屹辩称：朱爱真上诉理由不成立，应驳回朱爱真的上诉请求。张某某向一审法院起诉请求：1.判令朱爱真、谢某某、谢德加、吴成利、陈柄屹赔偿张某某营养费、护理费等费用合计111,882元；2.本案诉讼费由朱爱真、谢某某、谢德加、吴成利、陈柄屹承担。一审法院认定事实：2019年6月30日17时23分，谢某某驾驶陈柄屹的湘L7╳╳46号普通二轮摩托车搭乘张某某、何某某与朱爱真驾驶的无号牌普通二轮摩托车在途经桂阳县╳╳乡╳╳村电站路段会车时，因谢某某在途径弯道路段会车时未减速靠右行使，导致两车相撞，造成两车受损，谢某某、张某某、朱爱真、何某某不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，张某某被送往桂阳县中医医院住院治疗29天，后又因内固定取出需要在桂阳县中医医院后续治疗住院15天，两次治疗共花费医疗费用24,481元。2019年7月11日，桂阳县公安局交通交警大队出具桂公交认字（2019）第SY034号道路交通事故认定书，认定谢某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行使，安全意识差，驾技生疏，驾驶摩托车搭乘两人，超过核定载人数，途径弯道路段相对会车时未减速靠右行使，导致两车相撞，承担造成此次事故的主要责任，朱爱真未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，驾技生疏，途径弯道路段时未确保安全通行，遇事措施不力，致使两车相撞，承担造成此次事故的次要责任，乘客张某某、何某某在此次事故中没有发生与此次事故有因果关系的违法行为，无责任。2019年9月8日，湘南学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人张某某的损伤治疗后属十级伤残等级，张某某为此花费鉴定费850元。另查明，陈柄屹的姐夫是谢某某的舅舅，陈柄屹事先将摩托车寄放于其姐夫家里后外出打工，并不知晓谢某某骑走摩托车的事情。朱爱真与陈柄屹的二轮摩托车均未购买交强险。谢某某已赔偿张某某损失1000元。一审法院认为,本案争议焦点为：一、张某某的损失范围及具体数额的问题；二、对张某某的损失应如何赔偿承担的问题。关于第一个问题，经核定张某某因伤致残的损失有：1.医药费24,481元；2.住院伙食补助费2640元（60元/天×44天）；3.营养费，张某某要求赔偿住院期间营养费1320元（30元/天×44天），并不过高，予以支持;4.残疾赔偿金73,396元（36,698元/年×20年×10%），按2019年度城镇居民人均可支配收入36,698元进行计算;5.护理费4694元（38,944元/年÷365天×44天），因张某某未举证证明护理人员及其收入状况，其主张住院期间的护理费按2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38,944元进行计算，并不过高，予以支持；6.交通费500元，无相关票据佐证该项支出，不予支持；7.精神损害抚慰金，张某某因此次交通事故受伤致残，精神上受到一定创伤,酌情支持5000元；8.鉴定费850元，张某某因交通事故受伤，其损伤致残程度需以鉴定为依据，所产生的鉴定费用属于因交通事故产生的必要、合理费用，予以支持。上述损失合计112,381元，其中，医疗费用赔偿限额项下的损失为28,441元（住院费＋住院伙食补助费＋营养费），伤残赔偿限额项下的损失为83,090元（残疾赔偿金＋护理费＋精神损害抚慰金）。关于第二个问题，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，车主朱爱真未投保交强险，违反了机动车方依法应当承担的强制义务，经释明，张某某亦要求投保义务人在交强险责任限额范围内先行赔偿，故朱爱真应在交强险责任限额范围内对张某某的损失先行赔偿93,090元（医疗费赔偿项下10,000元+死亡、伤残赔偿项下83,090元）。其次，陈柄屹虽然是湘L7╳╳46号摩托车的车主，但其对谢某某借用摩托车一事并不知情，没有过错，其与交通事故的发生并无直接因果关系，故其在本案中不承担责任。张某某明知谢某某系未成年人，在超载的情况下仍然主动搭乘，其本人也具有一定的过错，可减轻其他责任人的赔偿责任。综上，结合本次交通事故的发生经过及事故双方的过错程度以及张某某自身存在的过错，一审法院酌情认定朱爱真承担20%的责任，谢某某承担60%的责任，张某某自行承担20%的责任。故张某某超出交强险外的损失19,291元，由朱爱真赔偿3858.2元（19,291元×20%），谢某某赔偿10,574.6元（19,291元×60%-已赔付的1000元），限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故谢德加、吴成利作为谢某某的监护人，应在谢某某的财产不足以赔偿张某某损失的情况下，就剩余赔偿款向张某某承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决“一、由被告朱爱真在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失共计96,948.2元；二、由被告谢某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某各项损失共计10,574.6元,被告谢德加、吴成利在被告谢某某的财产不足以赔偿原告张某某的情况下，就剩余赔偿款向原告张某某共同承担连带赔偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元,减半收取1269元，由被告朱爱真承担1156元，被告谢德加、吴成利、谢某某承担113元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：谢某某、陈柄屹是否应在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，张某某乘坐谢某某驾驶的摩托车与朱爱真驾驶的摩托车发生碰撞受伤后，应当由朱爱真投保交强险的保险公司在交强险赔偿责任范围内向张某某承担赔偿责任，剩余部分再由事故责任者按照过错程度承担赔偿责任。机动车车主为机动车投保交强险系其必须履行的法定义务，朱爱真未投保交强险，张某某向法院请求投保义务人朱爱真在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定。朱爱真的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，朱爱真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538元,由上诉人朱爱真负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 陈新德审 判 员 孟晋忠二〇二〇年六月二十四日法官助理 曹 晰书 记 员 高幸丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。