上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3346号原告：上海秦美建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王乐意，经理。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。被告：杭州欧格室内装饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：柯少华。原告上海秦美建筑装饰工程有限公司与被告杭州欧格室内装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人王乐意及委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。被告杭州欧格室内装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海秦美建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽价款人民币586,766元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事室内活动隔断门板的生产、安装工作，被告从事室内装修工程工作，原、被告双方存在多年的业务合作。2017年10月21日，原告和被告签订了两份定货合同,合同价款分别为443,196元、143,570元，合计586,766元。合同约定原告分别为淮安恩来干部学院、兰州瑞岭国际商业广场制作、安装室内活动隔断，合同对定购产品的名称、数量、型号、工程总价、工程工期及工程款的支付方式等亦进行了约定。原告按照合同约定在工期内全面完成了所有的门板制作、安装并经过了被告的验收，承揽成果验收后已投入使用至今。被告由于资金周转困难长期拖欠原告承揽价款，诉争价款亦未按约支付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告杭州欧格室内装饰有限公司未到庭应诉，其书面辩称，被告分别于2017年11月8日、2017年11月14日、2018年1月11日支付了60,000元、29,719元、75,000元，合计164,719元。原告围绕诉讼请求依法提交了定货合同、王乐意与柯少华微信聊天记录打印件、王乐意与淮安恩来干部学院项目部经理张居海微信聊天记录打印件、项目图纸等证据，并申请了项目施工人员姚玉峰作为证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据出证，并对相关证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告与被告签订了一份《定货合同》，约定被告向原告定购65型三聚氰胺板活动隔断用于淮安恩来干部学院工程，合同价款为443,196元，总工期为45天。合同第五条约定，被告于签订合同后7日内支付原告总工程款的10%，即44,319元作为预付款；材料及工人到达施工现场，轨道安装完成后10日内，被告即支付给原告总工程款的60%，即265,917元作为进度款；门板到达施工现场，安装调试完毕后30日内，被告付给原告总工程款的25%，即110,800元；剩余总工程款的5%即22,160元为质保金，质保期完成后1周内付清。合同第七条第2款约定，被告应于工程安装完成后三天内进行验收，超过一周则认为被告对本工程验收合格。合同第八条约定，质保期为验收合格之日起两年。合同还就定购产品的数量、型号、双方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。原、被告法定代表人在合同落款处签名并加盖双方公章。同日，原告与被告又签订了一份《定货合同》，约定被告向原告定购65型多层板活动隔断、100型多层板活动隔断用于兰州瑞岭国际商业广场工程，合同价款为143,570元，未约定总工期。合同第五条约定，被告于签订合同后7日内支付原告总工程款的20%，即28,714元作为预付款；材料及工人到达施工现场，轨道安装完成后10日内，被告即支付给原告总工程款的50%，即71,785元作为进度款；门板到达施工现场，安装调试完毕后30日内，被告付给原告总工程款的25%，即35,893元；剩余总工程款的5%即7,178元为质保金，质保期完成后1周内付清。合同第七条第2款约定，被告应于工程安装完成后三天内进行验收，超过一周则认为被告对本工程验收合格。合同第八条约定，质保期为验收合格之日起两年。合同还就定购产品的数量、型号、双方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。原、被告法定代表人在合同落款处签名并加盖双方公章。上述工程项目系由被告从案外人处某某，项目图纸由案外人工作人员与原告法定代表人通过电子邮件方式确定。2017年10月，淮安恩来干部学院、兰州瑞岭国际商业广场两个项目同时开工预埋导轨，原告在安徽蚌埠的工厂制作好活动隔板门后派人至淮安恩来干部学院现场安装，至2017年底，淮安恩来干部学院项目完工。2018年1月初，兰州瑞岭国际商业广场项目进入现场制作、安装活动隔板门阶段，制作、安装工期八至九天；因兰州酒店于2018年5月营业，故兰州瑞岭国际商业广场项目的调试完成时间发生在2018年4月、5月期间；调试完成后原告法定代表人通过微信与被告法定代表人对承揽成果进行了验收。原、被告自2016年开始长期存在承揽加工合作，仅有部分合作签订书面合同，双方未按合同约定付款方式执行，一般为安装导轨时支付合同价款的20%-30%，安装之后至下一个项目合同订立后再行结算、支付剩余合同价款。双方通过对公账户的银行转账、法定代表人间微信等电子支付方式支付承揽价款。除诉争两份合同外，双方其他项目钱款已结清。审理中，被告向本院提交了被告2017年1月至2018年12月31日浙江泰隆商业银行流水明细一组，载明被告分别于2017年11月8日、2017年11月14日、2018年1月11日向原告银行转账60,000元、29,719元、75,000元。原、被告对上述钱款性质存争议。原告对银行流水明细真实性无异议，但认为上述钱款并非诉争合同款项，2017年11月8日、2017年11月14日的两笔款项系被告支付双方四川绵阳仙海丽湾度假酒店项目的进度款；2018年1月11日款项系被告支付四川绵阳仙海丽湾度假酒店项目的尾款；原告对此并未提供证据予以证明。被告认为上述合计164,719元钱款系支付本案诉争两份承揽合同价款。对于该事实争议本院认为，首先，原告未就其主张的被告支付的164,719元系其他项目结算价款提供任何证据予以佐证；其次，根据原告陈述双方以往合作的付款惯例，被告在导轨安装时会支付合同价款的20%-30%，而本案诉争两份合同被告未支付任何价款与双方以往的交易惯例不符，被告主张的三笔费用从发生时间及金额比例看，与原告陈述的双方以往的付款惯例大体相符；最后，结合双方于2020年4月20日共同向本院提交的《申明书》，双方确认自合作开始截止2020年4月20日产生总价款金额为100万元，被告已支付给原告58万元，剩余42万元未付，原告诉请金额586,766元扣减被告主张已支付的164,719元，得出的金额为422,047元，与《申明书》双方确认的金额基本对应；故对于被告针对诉争价款已支付原告164,719元的主张，本院予以采信。根据上述查明的事实，本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告依约向被告交付了合格承揽成果后，被告未按约支付承揽价款已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任。扣除被告已向原告支付的164,719元价款，被告尚需向原告支付承揽价款422,047元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杭州欧格室内装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海秦美建筑装饰工程有限公司承揽价款422,047元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,667.60元，减半收取计4,833.80元，由原告上海秦美建筑装饰工程有限公司负担1,020.50元，由被告杭州欧格室内装饰有限公司负担3,813.30元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇二〇年六月一日书记员 钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。