安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民再5号 监督机关：利辛县人民检察院。 原审原告：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。现羁押于贵州省金西监狱。 原审原告：武雅丽，女，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：李庆明，男，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：张艳丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：祝军，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：李瑞，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审原告武润泽、武雅丽与原审被告李庆明、张艳丽、祝军、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2017）皖1623民初6314号民事判决，已经发生法律效力。利辛县人民检察院于2019年9月26日以利检民（行）监[2019]34162300016号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2019年12月5日作出（2019）皖1623民监011号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员张磊、助理检察员李海涛出庭执行职务,原审原告武润泽到庭参加诉讼。原审原告武雅丽，原审被告李庆明、张艳丽、祝军、李瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院提出检察建议：武润泽、武雅丽起诉李庆明、张艳丽、祝军、李瑞民间借贷一案中，实际出借人系原利辛县中鑫担保公司（以下简称中鑫公司），实际出借人在向法院提起民事诉讼过程中隐瞒其违法职业放贷的事实。李庆明、张艳丽、祝军、李瑞向中鑫公司借的钱来自中鑫公司向社会非法吸收的公众存款。原审判决适用法律错误，且涉嫌虚假诉讼，损害公共利益。 武润泽再审称：该笔借款是中鑫公司对外借款以其个人名义提起诉讼，但四被告确实向公司借钱了，不属于虚假诉讼。 武雅丽庭前书面辩称：武雅丽未向李庆明、张艳丽、祝军、李瑞出借过款，也未委托他人起诉四被告，对于四被告借款的事实不知情。 李庆明、张艳丽、祝军、李瑞未到庭，未答辩。 武润泽、武雅丽向本院起诉请求：1、判决解除原、被告之间的借款合同，并判令四被告共同偿还借款本金500000元、违约金100000元及利息50000元（利息自借款之日起按照月息3分计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年8月12日，李庆明、祝军、李瑞向武润泽、武雅丽借款本金500000元，立有借据，约定了利息、违约等，后三被告未按期支付利息，张艳丽系李庆明的配偶，应对共同债务承担还款责任。本院原审认定事实：李庆明与张艳丽系夫妻关系。2016年8月12日，李庆明、祝军、李瑞与武雅丽、武润泽签订借款合同一份，约定甲方李庆明、祝军、李瑞向乙方武雅丽、武润泽借款500000元，约定月息2分，使用期限2年，如果甲方连续两个月不支付利息，乙方可以单方解除合同，乙方因本身责任在签订本协议后不能支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负违约责任并向甲方赔偿借款金额10%的违约金，借款采用每月还息、到期还本的还款方式，如不能按期付息还本或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还借款本息。签订借款合同后，武雅丽于2016年8月12日通过银行转账将500000元转给李庆明，李庆明、祝军、李瑞给武雅丽、武润泽出具借据一张，内容为“借据，今借到武雅丽、武润泽现金（人民币）伍拾万元（大写）元整￥500000（小写），借款期限为两年，借款收启，如不能按期偿还则按《借款合同》执行，借款人：李庆明，李瑞，祝军，借款日期：2016.8.12”。借款后，李庆明、祝军、李瑞未履行还款义务。本案在审理过程中，经武雅丽、武润泽申请，本院依法查封李庆明、张艳丽位于利辛县城关镇前进路南段泰鑫路东侧欣城一品16号楼110室（利房地权证城西区字第××号）房产及李瑞位于利辛县城关镇锦绣西路北侧翰联金色兰庭4号楼108、208商铺（证号201321044）房产。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。李庆明、李瑞、祝军均辩称该笔借款500000元系李庆明所借，李瑞、祝军系担保人，不是实际借款人，本院经审查认为，该笔借款500000元系武雅丽通过银行转入李庆明个人账户，并未转入李瑞、祝军账户，且李庆明庭审中自认该笔借款是其个人所借，因此本院对李庆明、李瑞、祝军此项辩称理由予以采信。李庆明、祝军、李瑞庭审中均辩称已偿还原告武雅丽、武润泽利息262500元，但在庭审中及庭后规定的时间内均未举出其还款的证据，因此本院对李庆明、祝军、李瑞的此项辩称理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示的除外。李庆明向武雅丽、武润泽借款500000元，祝军、李瑞为该笔借款提供连带责任保证，本案涉及的借款及担保关系事实清楚，有双方签订的借款合同、银行电子回单、借据一张为证，本院予以认定。本案中李庆明庭审中自认是因做化妆品批发生意急需资金向两原告借款，本院认为，其借款目的是用于夫妻共同生产经营，其生产经营的效益也是用于家庭的共同生活所用，因此该笔借款应认定为李庆明和张艳丽夫妻共同债务。原、被告之间签订的借款合同第四条第4项及第五条第2项约定如果甲方连续两个月不支付利息，乙方可以单方解除合同，本借款采用每月还息、到期还本的还款方式，如不能按期付息还本或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还借款本息，因李庆明未按约定支付利息，且已超过两个月，两原告有权解除合同，李庆明属于违约行为，应当承担继续履行的责任，故本院对武雅丽、武润泽主张解除原、被告之间的借款合同及李庆明、张艳丽偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两原告主张四被告按照年利率为36%支付利息，超过上述法律强制性规定利息的部分不应得到支持，因此本院对武雅丽、武润泽主张李庆明、张艳丽按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，两原告既主张了逾期利息，又主张了违约金，但总计已超过年利率24%，因此本院对两原告主张四被告给付违约金100000元的诉讼请求不予支持。祝军、李瑞自愿为李庆明向武雅丽、武润泽的借款提供担保，有祝军、李瑞在借据上签字确认，系其真实意思的表示，且未超过保证期限，因此祝军、李瑞应对李庆明向武雅丽、武润泽的借款本金500000元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本院原审判决：一、解除原、被告之间于2016年8月12日签订的借款合同；二、被告李庆明、张艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告武雅丽、武润泽借款本金500000元及利息（自2016年8月12日起按年利率24%计算）；被告祝军、李瑞对上述借款本金500000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告武雅丽、武润泽的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3520元，合计8670元，由被告李庆明、祝军、李瑞负担。 本院再审查明：2011年11月，武振飞与武子亮、武子明成立利辛县云海担保有限公司从事非法吸收公众存款、发放高利贷等业务。2013年7月，武振飞在原云海公司基础上与李振合伙成立中鑫公司，以李贺贺为该公司法定代表人，后李振退出经营，武振飞成为实际控制人，有组织地通过非法吸收公众存款，牟取非法经济利益，至2015年6月，中鑫公司以武振飞、武润泽为首，逐渐发展形成以中鑫公司为依托，以非法吸收公众存款用于发放高利贷为手段牟取巨额非法利益，有组织地实施违法犯罪活动的黑社会性质犯罪组织。该组织以个人名义向社会非法吸收公众存款，将吸收的存款用于发放高利贷，并以非法占有为目的，借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，并借助诉讼或者其他手段非法占有被害人财物，以获取非法利益。武振飞、武润泽等人因构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公共存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪等均被判处有期徒刑以上刑罚。 再审另查明：李庆明、祝军、李瑞原审被诉借款系向中鑫公司借款后，中鑫公司以武润泽、武雅丽的个人名义委托律师向本院提起诉讼。 上述事实有已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初183号刑事判决书及安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16刑终249号刑事判决书、武振飞及武润泽等人的问话笔录、李庆明以及祝军和李瑞书写的借据、武润泽及武雅丽的再审陈述等证据予以证实。 本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案再审中，武润泽陈述原审以其个人名义起诉李庆明、祝军、李瑞的借款不是其本人出借，而是中鑫公司向外出借；武雅丽陈述其也未向四被告出借过借款，对原审案件也不知情，因此，武润泽、武雅丽均不具有原审原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”中鑫公司出借给李庆明、祝军、李瑞的借款，系以武振飞、武润泽为实际控制人的中鑫公司非法吸收的公众存款，且武振飞、武润泽等人犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等受到刑罚处罚，故原审依照经济纠纷受理本案并作出判决，确有错误，再审应予纠正。抗诉机关的相关抗诉意见，再审予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1623利初6314号民事判决； 二、驳回原审原告武润泽、武雅丽的起诉。 原审案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 贾清海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。