四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初54号 原告：开永分，女，汉族，生于1965年1月14日，住四川省长宁县。 委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，该局局长。 出庭负责人：朱俊，四级调研员。 委托诉讼代理人：谌晓宇，该单位员工。 委托诉讼代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。 第三人：成都和光建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋3单元7层702号，统一社会信用代码91510100MA61RR8P54。 法定代表人：李磊，总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司职工。 第三人：四川志德公路工程有限责任公司，住所地成都市武侯区武兴五路355号1栋8层1号，统一社会信用代码91510000742278319G。 法定代表人：陈志强，董事长。 委托诉讼代理人：赵官勇，该公司职工。 原告开永分诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年4月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人成都和光建筑劳务有限公司（以下简称和光劳务公司）、四川志德公路工程有限责任公司（以下简称志德公路公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告开永分的委托诉讼代理人叶欣，被告市人社局的出庭负责人四级调研员朱俊、委托诉讼代理人谌晓宇、沈武华，第三人和光劳务公司的委托诉讼代理人**，第三人志德公路公司的委托诉讼代理人赵官勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年4月8日作出乐人社工伤不受（犍为县）［2020］0001号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）载明：开永分于2020年1月18日向市人社局提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十八条之规定“提出工伤认定申请应提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书”。由于开永分没有提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，本局对你提出的工伤认定申请不予受理。 原告开永分诉称：2018年11月，志德公路公司将工程项目的劳务承包给了和光劳务公司，原告从2019年2月19日开始在和光劳务公司承包的S309线犍为石溪镇至泉水镇段公路工程项目从事钢筋加工工作。2019年3月6日，原告在钢筋加工过程中，被滚动的钢筋压住，致使原告受伤。原告受伤后，被和光劳务公司送到犍为县人民医院治疗。原告于2019年9月6日向犍为县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告和志德公路公司之间存在事实劳动关系，因在仲裁过程中志德公路公司提供了《劳务合同》证明其将劳务承包给了和光劳务公司，原告系和光劳务公司聘用的工人。该公司承诺协商解决工伤赔偿事宜，加之仲裁委认为原告已达到法定退休年龄不能进行确认劳动关系的仲裁，原告撤回了仲裁申请。之后原告和志德公路公司以及和光劳务公司多次协商未果。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（行他字第10号）的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告属于工伤，被告应当受理，被告作出的《不予受理决定书》不符合上述答复规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、撤销被告作出的乐人社工伤不受（犍为县）［2020］0001号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、被告履行法定职责，对原告受伤是否属于工伤的申请予以受理并作出认定；3、被告将原告受伤认定为工伤。 被告市人社局辩称：1、根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有对本行政区域内的工伤认定作出相应工伤认定的法定职权；2、被告收到申请人提交的工伤认定申请后，通知其补充与用人单位存在劳动关系的证明材料，申请人拒绝补正，被告作出《不予受理决定书》并送达给申请人，程序合法，适用法律正确；3、本案被诉《不予受理决定书》属于程序性行政行为，原告的其他诉讼请求不属于本案审理的范围。综上，被告作出的《不予受理决定书》主体合法、程序合法、适用法律正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人志德公路公司辩称：被告作出的《不予受理决定书》主体合法、程序合法、适用法律正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人和光劳务公司辩称：被告作出的《不予受理决定书》主体合法、程序合法、适用法律正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：志德公路公司将其承包的S309线犍为石溪镇至泉水镇段公路工程项目中的劳务部分分包给和光劳务公司。2019年3月6日下午，开永分在该项目桥梁劳务班组从事钢筋加工作业过程中，被滚动的钢筋压住，导致左股骨和左手腕受伤。2019年9月6日，开永分因志德公路公司之间的劳动争议，向犍为县人事争议仲裁委员会申请仲裁。9月16日，开永分以所列被申请人有误为由，撤回仲裁申请。2020年1月18日，原告向被告申请工伤认定；4月8日，被告向原告出具《补正通知书》，要求原告在15日内补正与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；同日，被告作出《不予受理决定书》。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院请求判如所诉。 上述事实有工伤认定申请表、身份证、工商登记信息、劳务合同、证明、病历、仲裁决定、补正通知书、不予受理决定书、送达回执以及本院的庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 关于被告作出《不予受理决定书》适用法律是否正确问题。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；……上述规定系对工伤认定申请受理情形的一般规定。按照上述规定，社会保险行政部门认定职工工伤的，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……该条明确了特殊情况下承担工伤保险责任的主体，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告认为其与和光劳务公司符合上述规定并要求和光劳务公司承担工伤保险责任，和光劳务公司在庭审中也述称劳务班组是该公司找了包工头，包工头又找了原告等人组成的。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。本案中，原告开永分在事故发生后的1年之内向被告提出工伤认定申请，并提交了证明、仲裁决定书等证明材料，因原告与和光劳务公司之间并非劳动关系，无法按被告要求补正该证明材料。市人社局适用《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的一般规定不予受理工伤认定申请不当，对开永分的申请应予受理。 关于被告作出《不予受理决定书》程序是否合法问题。 本院认为，根据《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人的提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，原告开永分于2020年1月18日向被告提出认定工伤申请后，被告审查后于4月8日才要求原告补正材料，并在同日作出《不予受理决定书》。被告的《补正通知》和《不予受理决定书》即使扣除因新型冠状病毒肺炎疫情影响所产生的合理期限，也超过了《工伤认定办法》上述条款规定的15天。被告辩称其超过法定期限作出《不予受理决定书》是受新型冠状病毒肺炎疫情影响的意见不成立，本院不予支持。被告在通知原告补正证据材料后，未等补正期限届满就作出《不予受理决定书》，也违反了法定程序。被告的上述行为，违反了《工伤认定办法》第八条的规定，属于程序违法。 关于原告要求被告直接认定其为工伤的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出工伤认定决定是被告的法定职权，故原告受伤是否属于工伤，属于被告的法定职权范围。原告要求被告直接将原告2019年3月6日在第三人和光劳务公司承包的S309线犍为石溪镇至泉水镇段公路工程项目钢筋加工时受伤认定为工伤，因该请求系实体处理范畴，本案尚未进入实体处理程序，该意见不能成立，本院不予支持。 综上事实和理由，被告作出的《不予受理决定书》违反法定程序，适用法律法规错误，应当予以撤销；原告请求撤销被告不予受理决定并责令受理的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局于2020年4月8日作出乐人社工伤不受（犍为县）［2020］0001号《工伤认定申请不予受理决定书》； 二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内依法受理开永分的工伤认定申请。 本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  梁 军 人民陪审员  徐艺文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。