河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初49号 原告蔡卫红，男，1973年12月15日出生，汉族，住河南省西华县。 委托代理人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。 被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队，住所地邯郸市人民东路518号。 法定代表人李怀，支队长。 委托代理人段贝贝，男，该支队工作人员。 委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。 原告蔡卫红诉被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院立案后，依法向被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卫红的委托代理人晁伟，被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队委托代理人段贝贝、蔡方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队于2019年8月1日对原告蔡卫红作出邯公交决字（2019）第130400-2600047685号公安交通管理行政处罚决定书，对原告作出吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 原告蔡卫红诉称，一、邯公交决字（2019）第130400-2600047685号行政处罚决定书部分认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，理由如下：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。《道路交通事故处理程序规定》第八十二条规定：对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区的市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。上述法律明确规定了只有在人民法院作出交通事故有罪判决以后，公安机关交通管理部门才能作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。2、原告对在2017年5月22日22时30分驾驶机动车发生单方翻车事故致使乘车人（妻子远二朋）死亡的事实不持异议，但该事故经过交警部门事故认定和邱县人民检察院处理，已经对原告进行不起诉处理，未被邱县人民法院判决有罪，未受到刑事处罚。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定的是“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”从上述法律规定可以看出，只有在驾驶人构成犯罪的情况下，公安机关交通管理部门才能吊销驾驶人的机动车驾驶证，而交警部门和检察院按照法律规定是没有定罪处罚权力的，对罪犯进行定罪处罚是人民法院的权力。在原告没有被人民法院定罪处罚的情况下，被告直接依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，认定原告构成犯罪并作出吊销机动车驾驶证和两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚明显超越职权，认定事实明显不清，适用法律明显错误。二、本案事故发生之前，原告持有的是A2驾驶证，事故发生后，原告的驾驶证被管理机关周口市公安局交通警察支队降级为B1B2驾驶证（理由是发生交通事故造成人员伤亡，承担同等以上责任，未构成犯罪），原告已经因本案事故受到了驾驶证降级的行政处罚，不能再因此次事故受到吊销驾驶证和两年内不得重新取得驾驶证的行政处罚，这属于明显的一事二罚，不合理也对原告不公平。故请求：撤销被告对原告作出的邯公交决字（2019）第130400-2600047685号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。 原告蔡卫红向本院提交以下证据：第一组：1、公安交通管理行政处罚决定书1份；2、原告身份证复印件。证明目的：1、证明原告受到被告吊销机动车驾驶证、两年内不得重新取得机动车驾驶证行政处罚的事实。2、证明原告的身份信息情况主体资格。第二组：1、事故认定书；2、122公安交通安全综合服务管理平台信息查询截屏；3、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；3、原告的A2驾驶证和降级后的B1B2驾驶证复印件。证明目的：1、证明2017年5月22日22时30分许，原告驾驶机动车在106国道412公里加700米处发生单方交通事故，致乘坐人（妻子）远二朋死亡的事实。2、证明2017年10月21日，原告因本案交通事故已经受到驾驶证降级的处罚，处罚理由是发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任，未构成犯罪。 被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队辩称，一、原告蔡卫红驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，虽作出不起诉决定书，但认定其行为依法构成交通肇事罪，答辩人作出的处罚决定合法有据。2017年5月22日，原告蔡卫红驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，经邱县交通警察大队认定，蔡卫红负事故全部责任。该案经邱县人民检察院审查依法作出了邱县刑诉字刑不诉［2017］1号不起诉决定书，认定蔡卫红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，答辩人据此作出的邯公交决字［2019］130400-2600047685号处罚决定书合法有据。根据我国《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”根据该规定，对于检察院相对不起诉的案件，其犯罪嫌疑人的行为已具备犯罪构成要件，因犯罪情节轻微或其他法定情节，检察院认为无需提起公诉同样也能达到法律实施效果，而依法行使起诉裁量权作出对犯罪嫌疑人构罪而不予刑罚的一种法律评价。这与我国《刑事诉讼法》第十二条规定的“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”并不矛盾，这是法律赋予检察院的起诉自由裁量权的体现，同时也赋予被害人司法救济途径，如不服可以申诉，或向法院提起自诉。在法定救济期限届满时，不起诉决定书对被不起诉人的行为认定效力与刑事判决书没有区别。我国《道路交通安全法》第101条第一款规定中“构成犯罪”的描述是客观存在构成犯罪事实，并未明确规定经法院判决构成犯罪的，不当然仅指法院判决认定犯罪，也应包含检察院认为构成犯罪，但依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情形。二、答辩人作出的处罚决定书，程序正当。答辩人并不存在重复处罚的行为。原告发生上述交通事故后，经审查作出不起诉决定书，其行为已经构成交通肇事罪，已经符合吊销机动车驾驶证的处罚。周口市公安局交通警察支队车辆管理所对原告驾驶证降等级的行为是对持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，发生交通事故造成人员死亡，承担同等以上责任的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格。根据我国《行政许可法》的规定，对于不符合许可条件的可以注销许可。本案中周口市公安局交通警察支队车辆管理所的行为只是根据原告的违法行为注销其最高准驾车型驾驶资格，并非吊销，不属于行政处罚。因此，对于原告的驾驶证降级行为并非行政处罚，故不存在重复处罚的行为。答辩人拟对原告作出吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并委托邱县交通警察大队依法向原告蔡卫红送达了拟行政处罚告知书，明确告知原告具有陈述、申辩、提出听证等权利。原告在规定的期限内提出听证申请，答辩人根据听证情况并经集体讨论决定，最终答辩人依法作出邯公交决字［2019］130400-2600047685号处罚决定书并向原告送达。综上，答辩人作出的行政处罚决定书合法有据，程序正当，望贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1、邱交公认字（2017）080号交通事故认定书；2、邱检刑诉字刑不诉（2017）1号不起诉决定书及不起诉理由说明书；3、行政处罚决定告知书；4、邮单存根；5、听证申请书及委托手续；6、举行听证通知书及邮单；7、听证笔录；8、听证报告书及邮单存根；9、重大行政处罚案件集体讨论记录；10、行政处罚审批表；11、行政处罚决定书；12、处罚决定书、转递通知书邮寄单据。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》。证据证明：（1）在道路交通事故中原告承担事故全部责任并造成一人死亡，邱县人民检察院出具不起诉决定书，认定原告构成交通肇事罪，因犯罪情节轻微决定不予起诉；（2）根据邱县检察院的不起诉理由说明书，被告拟对蔡卫红吊销机动车驾驶证的处罚决定，并依法告知原告相应的权利，且被告拟对原告的行政处罚进行集体讨论，随后依法作出对原告蔡卫红吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定书。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，合法有据，程序正当，适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告举证出示的证据质证意见为：对证据真实性无异议，对证明对象有异议。不起诉决定书并不是人民法院的判决书，根据道路交通事故处理规定第82条，只有在人民法院对原告作出有罪判决后，被告才有权吊销原告的机动车驾驶证。 被告对原告举证出示的证据质证意见为：对第一组证据均无异议，对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，原告发生交通事故后，周口市公安交通警察支队对其驾驶证降级的行为，属于注销最高准驾车型驾驶资格，是对于不符合许可条件的注销许可行为，并非行政处罚，因此本案不存在重复处罚，同时该证据并不能证明其未构成犯罪。 经审理查明，2017年5月22日22时30分许，原告蔡卫红驾驶豫Ｌ×××××豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿106国道由北向南行驶至412公里加700米处时，驶入西侧沟内，造成乘车人远二朋死亡，本次事故经邱县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告蔡卫红承担事故的全部责任。2017年12月18日邱县人民检察院作出邱检刑诉字刑不诉（2017）1号不起诉决定书，认为蔡卫红实施了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪行为轻微，具有坦白情节，决定对蔡卫红不起诉。2019年5月，被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队受理本案，并于2019年6月14日向蔡卫红下达拟作出行政处罚决定告知书。将原告的违法事实及拟处理结果告知了原告，并告知原告享有陈述申辩及听证的权利。原告收到该告知书后，向被告提出听证申请。被告于2019年6月28日组织进行了听证。听证后，被告于2019年7月31日对本案进行集体讨论，并于2019年8月1日作出邯公交决字（2019）第130400-2600047685号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”据此，被告邯郸市公安局交通巡逻交通警察支队具有行使吊销机动车驾驶证的法定职权，有权作出被诉行政处罚决定。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”根据该条规定，构成交通肇事犯罪可导致两个后果，一是由司法机关追究刑事责任，二是由交通管理部门作出行政处罚即吊销机动车驾驶证，两者之间完全是独立的程序及实施机关。本案中，原告蔡卫红实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，构成了犯罪，只是因情节轻微，且具有坦白情节，故检察机关决定对其作出不起诉处理，但不提起公诉并非不构成犯罪，蔡卫红的行为仍然构成了犯罪，只是因犯罪情节轻微，可以免除刑罚。原告现认为不起诉就是不构成犯罪、本案没有经过法院作出原告有罪的判决，就不应当对其作出吊销驾驶证的行政处罚的理由不能成立，亦无法律依据，对此本院不予采信。关于原告认为被告所实施的行为系重复处罚的主张，与事实不符，且无法律依据，对其主张，本院亦不予采信。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：处以吊销机动车驾驶证的，......交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。本案自2017年12月邱县人民检察院对蔡卫红作出不起诉决定书后至2019年8月被告才作出行政处罚决定，远远超过了法定办案期限，属于程序轻微违法，但该违法对原告权利不产生实际影响，故应确认被告的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队作出的邯公交决字（2019）第130400-2600047685号公安交通管理行政处罚决定书的行政行为违法。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁晓军 二〇二〇年六月五日 书记员  郭如宁 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的”程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。