四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4457号 上诉人（原审被告）：史小兰，女，1980年9月29日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人（原审被告）：刘永宏，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 法定代表人：杨珠文,总经理。 委托诉讼代理人：董强强，男，公司员工。 上诉人史小兰、刘永宏因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿公司”）追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 史小兰、刘永宏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由凝睿公司负担。事实和理由：1.史小兰、刘永宏实际得到了贷款是94314元。2.实际车辆购置价格是152000元。 凝睿公司辩称，履约担保服务合同中约定的贷款金额为121400元，银行的36期手续费是11326.62元。银行贷款合同约定的贷款金额为123400元，手续费为11326.62元。信用卡交易明细流水显示金额为121400元。一审判决认定事实清楚。 凝睿公司向一审法院提出诉讼请求：1.史小兰向凝睿公司偿还垫付款119960.37元；2.史小兰向凝睿公司支付利息6558.09元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年10月8日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.刘永宏对上述债务承担共同还款责任；4.史小兰、刘永宏承担本案诉讼费。 一审法院认定案件事实如下：2018年8月2日，四川泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、史小兰（乙方）、刘永宏（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额132726.62元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与史小兰签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：史小兰向凝睿公司购买汽车，车辆总价为152000元，分期付款首付款30600元，史小兰通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为121400元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年4月8日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：史小兰与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年4月3日，已累计5期未按约还款，共拖欠贷款本息106212.69元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年9月18日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因史小兰《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人史小兰清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年12月25日代偿11630.27元；2019年4月25日代偿15557.58元；2019年8月15日代偿92772.52元。 一审法院认为，凝睿公司与史小兰签订的《履约担保服务合同》、史小兰与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，史小兰借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计119960.37元（11630.27元+15557.58元+92772.52元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求史小兰支付代偿款共计119960.37元的主张，一审法院予以支持。 史小兰、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若史小兰未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案史小兰未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求史小兰按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因刘永宏自愿作为共同还款人，故对史小兰的上述还款义务，刘永宏应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、史小兰、刘永宏于判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计119960.37元；二、史小兰、刘永宏于判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金11630.27元为基数，按每日万分之六的标准从2018年12月26日起计算至实际付清之日止；以本金15557.58元为基数，按每日万分之六的标准从2019年4月26日起计算至实际付清之日止；以本金92772.52元为基数，按每日万分之六的标准从2019年8月16日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1415元，由史小兰、刘永宏负担。 本院二审中，史小兰、刘永宏举证：1史小兰中国农业银行银行卡交易明细清单1张，从汽车销售的电脑中打印出来的表格截图1张。拟证明银行贷款的金额为94000元。凝睿公司质证，表格上没有销售的盖章确认，对其三性不予确认。农业银行交易明细单，看不到主体及款项来源。对三性不予确认。本院经审查认为，两份证据的真实性无法确定，与本案的关联性无法确认，本院均不予采信。凝睿公司举证：史小兰办理贷款时的录音录像，拟证明银行工作人员对其宣读了合同条款，清晰的告知其贷款的金额、购车总价、首付款、每期还款金额的问题，史小兰都表示同意。本院二审对该录音录像证据予以播放，史小兰对真实性予以认可。但其质证认为，贷款金额和实际到账金额不一致，钱没有到史小兰的账户上。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为史小兰、刘永宏应当向凝睿公司支付款项的金额如何确定。史小兰对其在银行贷款时的录音录像予以认可，即认可车辆购置价款是152000元，首付款是30600元。贷款金额为121400元。其认为不按时还款的原因是，在第一期实际逾期后，其要求凝睿公司和银行消除其逾期记录遭到拒绝，故不再继续还款。史小兰、刘永宏不按照约定的时间和金额偿还贷款的行为属于不诚信的情形，且构成对银行的违约。凝睿公司按照担保合同的约定履行担保责任，代史小兰、刘永宏偿还银行按揭贷款后，依法可以向史小兰、刘永宏进行追偿。凝睿公司要求史小兰支付代偿款共计119960.37元的主张应予支持。根据双方的《履约担保服务合同》约定，史小兰应当支付资金占用费，一审法院关于利息的计算不违反合同约定和法律规定。 综上所述，史小兰、刘永宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2830元，由史小兰、刘永宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年六月四日 书记员 赵珊珊