河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1634号原告：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号（建设路与诚朴路交叉口）。统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，行长。委托诉讼代理人：李扬，男，1988年01月26日出生，汉族，系该行职工，住河南省卫东区。委托诉讼代理人：陈龙，河南大乘律师事务所律师。被告：舞钢市金江物资有限责任公司，住所地：舞钢市李辉庄兴钢社区26号楼405室，统一社会信用代码：914104815531610668。法定代表人：院真向，总经理。被告：舞钢市中小企业投资担保有限公司，住所地：舞钢市垭口文化路12号，统一社会信用代码：914104816871274023。法定代表人：胡保才，执行董事。委托诉讼代理人：张文平，女，汉族，1969年12月10日出生，住河南省舞钢市，系该公司员工。被告：院真向，男，汉族，1992年4月10日出生，住所地：舞钢市。原告交通银行股份有限公司平顶山分行（以下简称交行平顶山分行）诉被告舞钢市金江物资有限责任公司（以下简称金江公司）、舞钢市中小企业投资担保有限公司（以下简称舞钢中小公司）、院真向金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行平顶山分行的委托诉讼代理人李扬、陈龙，金江公司的法定代表人院真向、舞钢中小公司的委托诉讼代理人张文平，院真向到庭参加诉讼，本案现已审理终结。交行平顶山分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令金江公司偿还借款本金3000000元，利息1427629.63元（含罚息、复利，暂算至2020年3月10日，后续利息、罚息、复利按合同约定利率算至实际清偿完毕之日止），暂计4427629.63元；二、判令舞钢中小公司、院真向对诉讼请求第一项债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由上述被告承担。事实与理由：2015年5月28日，金江公司与交行平顶山分行签订《流动资金借款合同》，合同约定金江公司向交行平顶山分行借款3000000元，借款用途用于购买耐火材料，借款期限12个月，到期日为2016年4月5日，借款年利率6.885%，逾期借款的罚息利率按约定利率上浮50%。同日，交行平顶山分行分别与舞钢中小公司、院真向签订《保证合同》，约定舞钢中小公司、院真向作为保证人，对上述全部债务承担连带保证责任。合同签订后，交行平顶山分行如约履行了放款义务，金江公司偿还利息至2016年3月21日，后于2016年4月5日偿还利息0.62元，于2016年5月23日偿还利息49915.63元，后再无偿还本息。保证人也未按合同约定承担连带保证责任，金江公司、舞钢中小公司、院真向均已构成违约，根据交行平顶山分行与金江公司、舞钢中小公司、院真向所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等的相关约定，金江公司、舞钢中小公司、院真向应当依法偿还所欠交行平顶山分行全部贷款本息及实现债权的费用。金江公司拒绝答辩。舞钢中小公司辩称，本案的债务人金江公司及该公司实际控制人鲁建有因骗取贷款罪一案，已于2018年经舞钢市人民法院审理判决完毕，但是交行平顶山分行工作人员王远在办理该笔贷款时，涉嫌违法放贷，目前该刑事案件正在办理中。这个案件的最终结果与本案中各当事人有直接因果关系，所以本案应在王远涉嫌违法放贷刑事案件有最终结果后再开庭审理。另外，交行平顶山分行所提交的诉状中，舞钢中小公司法定代表人的信息、地址均为错误，属于主体错误，原法定代表人鲁耀伦在提供担保的过程中涉嫌犯罪，目前正在服刑中。院真向辩称，我与本案无牵连，我属于受害人，我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。交行平顶山分行提交以下证据：证据一、金江公司向交行平顶山分行出具的借据一份，证明金江公司向交行平顶山分行借款本金3000000元，年利率为6.885%，借款期限一年。证据二、金江公司与交行平顶山分行签订的流动资金借款合同一份，证明合同中对借款利息和违约责任等都进行了约定，金江公司应当按照合同约定向交行平顶山分行偿还借款本金并支付相应的利息、罚息、复利等。证据三、舞钢中小公司与交行平顶山分行签订的保证合同一份，证明舞钢中小公司应当按照合同的约定就金江公司与交行平顶山分行的贷款承担连带保证责任。证据四、院真向与交行平顶山分行签订的保证合同一份，证明院真向应当按照合同约定就金江公司与原告的贷款承担连带保证责任。证据五、卫东区人民法院民事裁定书一份，证明2017年12月25日，在保证期间内，原告起诉三被告主张该笔借款，本案不存在时效问题。舞钢中小公司提交舞钢市公安局情况说明、拘留证、立案告知书各一份，证明交行平顶山分行工作人员王远在发放被告金江公司该笔贷款时涉嫌违法放贷，目前案件正在办理中，最终结果与本案有直接关系，本案暂不宜开庭审理。金江公司、院真向未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2015年5月28日，金江公司向交行平顶山分行借款3000000元，双方签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款用途用于购买耐火材料，借款期限12个月，到期日为2016年4月5日，借款年利率6.885%，逾期借款的罚息利率按约定利率上浮50%。同日，交行平顶山分行分别与舞钢中小公司、院真向签订《保证合同》两份，约定舞钢中小公司、院真向作为保证人，对上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，交行平顶山分行依约履行了放款义务，金江公司偿还利息至2016年3月21日，后于2016年4月5日偿还利息0.62元，于2016年5月23日偿还利息49915.63元，后再未偿还本息。截止到2020年3月10日，金江公司尚欠原告借款本金3000000元、期内未付利息0元、罚息1194547.50元。舞钢中小公司、院真向亦未履行保证义务。另查明，交行平顶山分行就本案借款起诉金江公司、舞钢中小公司、院真向，本院曾于2017年12月25日立案。本院经审查认为，该案所涉借款已由舞钢市公安局以鲁建有以金江公司名义涉嫌骗取贷款、票据承兑罪于2017年10月13日立案侦查，本院对该案没有管辖权，并于2017年12月26日作出（2017）豫0403民初7716号民事裁定书，将该案移送舞钢市公安局经侦大队。舞钢市人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫0481刑初179号刑事判决书，判决金江公司犯骗取贷款罪，判处罚金100000元。鲁建有犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑四年，并处罚金；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金50000元。该判决为生效判决。2020年6月11日，舞钢市公安局向本院出具情况说明一份，主要内容为：交行平顶山分行工作人员王远在办理金江公司贷款中涉嫌违法发放贷款，目前对于王远涉嫌犯违法发放贷款罪一案正在侦办中。本院认为，债务应当清偿，交行平顶山分行与金江公司签订的《流动资金借款合同》，与舞钢中小公司、院真向签订的《保证合同》均系各方当事人在平等自愿的基础上协商一致订立的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，交行平顶山分行依约提供了借款，但金江公司未按照合同约定的期限和方式履行还本付息的合同义务。故交行平顶山分行请求金江公司依约偿还借款本金3000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。交行平顶山分行主张的对金江公司收取相关利息、罚息，系双方的真实意思表示，且利息及罚息未超过年利率24%，不违反法律强制性规定，合法有效。故交行平顶山分行主张金江公司偿还罚息1194547.50元的请求，本院予以支持。关于复利问题，因该案贷款不存在期内应付未付利息，故交行平顶山分行要求金江公司支付233082.13元复利的请求，本院不予支持。但因逾期罚息是对借款人逾期归还借款本金而给银行造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无疑于对借款人实施双重惩罚，不合符《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平。故本院对交行平顶山分行就逾期罚息计收复利的请求不予支持。舞钢中小公司、院真向自愿对金江公司的上述借款本息承担连带责任保证，且原告交行平顶山分行已经就该案在保证期间内提起过诉讼，故舞钢中小公司、院真向应对该笔借款本息承担连带清偿责任。舞钢中小公司所述交行平顶山分行工作人员王远在发放被告金江公司该笔贷款时涉嫌违法放贷的事实与本案借款不是同一事实，故对其要求中止审理的要求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、舞钢市金江物资有限责任公司于本判决生效后十日内向交通银行股份有限公司平顶山分行偿还借款本金3000000元及利息1194547.50元（下余利息以3000000元为基数，自2020年3月11日起按年利率10.3275%计算至本息清偿完毕之日止）；二、舞钢市中小企业投资担保有限公司、院真向对本判决第一项承担连带责任；三、驳回交通银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42221元，减半收取21110.5元，由舞钢市金江物资有限责任公司、舞钢市中小企业投资担保有限公司、院真向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年六月二十七日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。