湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初398号 原告：临武浦发村镇银行股份有限公司，住所地临武县武水镇东塔区临武大道沙溪路口。 法定代表人：温小寒，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。 被告：邹正，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：罗桃，女，1987年11月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住湖南省临武县，系被告邹正之妻。 被告：邹三强，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：邹红波，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告临武浦发村镇银行股份有限公司（以下简称临武浦发银行）与被告邹正、罗桃、邹三强、邹红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武浦发银行的委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼。被告邹正、罗桃、邹三强、邹红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临武浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹正、罗桃共同偿还原告贷款本金46427.37元，利息2877.98元（截止2020年4月13日的利息)，2020年4月13日之后的利息以46427.37元为基数，按年利率11.7%支付直至还清为止；二、判决被告邹正、罗桃支付原告律师代理费2000元；三、判决被告邹三强、邹红波对上述一、二项债务承担连带偿还责任；四、本案的案件受理费由邹正、罗桃、邹三强、邹红波承担。 事实与理由：2016年9月30日，被告邹正、罗桃向原告申请贷款10万元，填写了借据及签署了《个人借款合同》一份，其中第八条下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约，第二项借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。第九条当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理，其中第五项规定借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息，贷款人即原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部份的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。第十二条第四款约定贷款期限为5年，从2016年9月30日至2021年9月29日止；具体以贷款借据记载的日期为准。第十二条五款约定的贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款标准利率的基础上上浮64.21%计算。签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。即执行贷款年利率为7.8%。第十二条第八款约定还款方式采用等额本息还款法，每期期限为1个月，每期付息日为10日。第十二条第十二项约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收百分之50%即逾期年利率为11.7%。其中第十条第二款还约定借款人在合同有效期间内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 同日，被告邹三强、邹红波与与原告签订《保证合同》一份，第一条第一款保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。第一条第二款保证范围本合同项下的保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 2016年9月30日原告支付了100000元借款给被告邹正、罗桃夫妻。现被告邹正、罗桃夫妻尚欠原告本金46427.37元及利息与罚息2877.98元（截止2020年4月13日的利息与罚息）。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。 被告邹正、罗桃、邹三强、邹红波未作答辩。 原告临武浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据及个人借款合同放款通知，拟证明原告与被告邹正、罗桃夫妻签订的借款合同及双方权利义务，原告已向邹正、罗桃支付借款的事实；2、保证合同，拟证明邹三强、邹红波共同为邹正、罗桃夫妻所借款项承担连带责任的保证；3、欠款清单，拟证明被告截止2020年4月13日尚欠本金46427.37元及利息2877.98元；4、委托代理合同及发票，拟证明原告支付律师代理费2000元的事实。 被告邹正、罗桃、邹三强、邹红波未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2016年9月30日，被告邹正、罗桃向原告申请10万元贷款。当日，被告邹正、罗桃与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金100000元，借款期限为5年，从2016年9月30日至2021年9月29日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率4.75%的基础上上浮64.21%计算确定为7.8%；采用等额本息还款法，每期期限为一个月，每期付息日为10日；还约定逾期罚息利率按记收罚息之日贷款执行利率加收50%即逾期年利率为（年利率）11.7%；如借款人在合同有效期内，未能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 同日，被告邹三强、邹红波为该笔贷款与原告签订了《保证合同》。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 从2019年8月开始，被告邹正、罗桃不能按时还款。至今尚欠原告借款本金46427.37元，至2020年4月13日的利息为2877.98元（之后的利息继续计算）。经原告多次催讨，被告不能如约还款。 本院认为，被告邹正、罗桃与原告临武浦发银行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告临武浦发银行依约发放了借款，被告邹正、罗桃未按合同约定履行还款义务，已构成违约，按照双方合同约定，原告临武浦发银行有权依照合同约定提前收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费以及各种其他应付费用。同时，根据合同约定，逾期罚息利率在原利率(年利率)7.8%的基础上加收50%确定为（年利率）11.7%。并且，被告邹正、罗桃系夫妻关系，且被告罗桃当天在《个人借款合同》的共同还款人栏签字，承诺10万元借款是夫妻共同债务，自愿共同偿还借款。据此，对于原告临武浦发银行要求被告邹正、罗桃偿还剩余本金46427.37元、利息2877.98元以及2020年4月13日之后的利息按照年利率11.7%计算至本息清偿之日为止的诉讼请求，本院予以支持。 由于被告邹三强、邹红波对被告邹正、罗桃向原告临武浦发银行的该笔借款分别签订了《保证合同》，根据担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告临武浦发银行有权要求被告邹三强、邹红波向原告临武浦发银行的借款、利息、律师代理费承担连带清偿责任。 被告邹正、罗桃、邹三强、邹红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告邹正、罗桃于本判决生效之日起十日内偿还原告临武浦发村镇银行股份有限公司借款本金46427.37元及其利息2877.98元（截止2020年4月13日止的利息；2020年4月13日之后的利息按年利率11.7%计算至本息清偿之日止） 二、限被告邹正、罗桃于本判决生效之日起十日内支付原告临武浦发村镇银行股份有限公司律师代理费2000元； 三、被告邹三强、邹红波对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告邹正、罗桃、邹三强、邹红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年六月十七日 法官助理卢鑫 书记员李婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。