wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2589号原告：沈存根，男，1964年2月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。被告：严志安，男，1965年6月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告沈存根与被告严志安不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告沈存根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告109620元；2、请求法院判令被告承担原告应当支付的大丰市人民法院（2010)大港初字第0062号生效判决的迟延履行金；3、请求法院判令本案产生诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由原、被告原系合作关系，因2010年7月28日高炜峰诉原告沈存根租赁合同纠纷一案，法院认定沈存根未缴纳承包金，最终判令由沈存根承担承包金118932元及违约金23786.4元，但当时沈存根早就将相应的承包金交给了本案被告严志安，之后法庭判决后严志安承诺会将原告缴纳的承包费全部归还给原告，在一直催要之下，被告无奈之下承诺原告会将该笔款项交给法院，为原告冲抵法院判决应付款，于是原告签下收条，表示己经收到退还的款项109620元，并注明该款己经转交给法院，经原告向贵院查询，2012年3月11日之后并未有人以沈存根的名义将该款转交给贵院执行局，以致原告多年来一直被列为贵院被执行人，原告发现后一直催促被告交还当年的款项，但是被告以各种借口推脱，目前己经不认可该笔款项，并拒绝归还该款项，拒绝接听电话和进行协商，原告实属无奈，为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，被告主体户籍地址及居民身份证号码有误，经本院两次均无法送达。经本院释明，原告仍不能提供被告正确的户籍地址及居民身份证号码。本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈存根的起诉。案件受理费2492元，因原告未交纳，本院不需退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郁剑波二〇二〇年六月二十八日书记员  殷 玲附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏执复63号 复议申请人（异议人、被执行人）：江苏德邦兴华置业有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：赵祥海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄飞，该公司销售部经理。 委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市区亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 申请执行人：商文华，男，汉族，住江苏省建湖县。 复议申请人江苏德邦兴华置业有限公司（以下简称德邦兴华公司）因与申请执行人商文华商品房买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(以下简称盐城中院)（2020）苏09执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 盐城中院查明：商文华与德邦兴华公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年9月12日作出盐仲[2019]裁字第202号裁决书，裁决:德邦兴华公司向商文华支付违约金数额为38575.56元等。根据商文华的执行申请，盐城中院于2019年11月14日立案执行。执行过程中，盐城中院于2019年11月22日作出（2019）苏09执1555号执行裁定，对被执行人德邦兴华公司的财产采取查封、扣押、冻结等措施。 德邦兴华公司收到盐仲[2019]裁字第202号裁决书后，向盐城中院申请撤销该仲裁裁决。盐城中院立案受理后于2019年11月12日作出（2019）苏09民特42号民事裁定：驳回申请人德邦兴华公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第202号裁决的申请。该案已审查结案。 德邦兴华公司提出执行异议称：对盐城中院（2019）苏09执1555号执行案件提出异议，请求驳回执行申请。事实与理由：1、异议人对执行依据盐仲[2019]裁字第202号裁决书申请撤销，该裁决书已进入效力待定状态。2、本执行案件不符立案受理条件，应予驳回。本案的执行依据为盐仲[2019]裁字第202号裁决书，该裁决书送达后，异议人已经向盐城中院申请撤销。申请执行人只有收到盐城中院民事裁定书、经过10日履行期后才能申请执行。可是异议人于11月20日已收到盐城中院的执行通知。3、面对本案等群体诉讼案件，法院不是坚持公平原则去耐心细致做工作，异议人有理由相信包括本案在内的系列案件执行都不公正。综上，异议人特提出执行异议，请求驳回商文华的执行申请。 盐城中院认为：人民法院对生效法律文书的执行，既是维护生效法律文书的严肃性和权威性，又是依法保护当事人的合法权益。本案的执行依据为盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第202号裁决书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定：“裁决书自作出之日起发生法律效力。”德邦兴华公司并未履行裁决确定的义务，该院根据申请执行人的申请立案执行并无不当。德邦兴华公司异议还提出该院立案执行程序违法的问题。经查，该仲裁裁决执行案件，该院于2019年11月14日立案执行，于同年11月22日作出执行裁定，而德邦兴华公司申请撤销仲裁裁决案件，该院于2019年11月12日即已作出裁定驳回其撤销申请，执行案件立案在申请撤销仲裁裁决案件结案之后。因此，盐城中院的执行程序并不违反法律规定。德邦兴华公司所提执行异议理由没有事实和法律依据。据此，该院于2020年3月16日作出（2020）苏09执异5号执行裁定，驳回德邦兴华公司的异议请求。 德邦兴华公司向本院申请复议，请求撤销盐城中院（2020）苏09执异5号执行裁定，驳回商文华的执行申请。具体理由为：一、执行案件不符合立案条件。德邦兴华公司2019年11月14日收到盐城中院（2019）苏09民特42号驳回撤销仲裁裁决的民事裁定，只有德邦兴华公司在收到该裁定十日内不履行仲裁文书确定义务，盐城中院才能立案执行，而盐城中院于2019年11月14日立案执行，不符合立案执行条件。二、执行程序违法。德邦兴华公司收到盐城中院执行通知的两日后，在未接到任何通知、裁定的情形下公司银行账户被查封、资金被冻结，该违法执行行为造成其损失。三、盐城中院裁定驳回德邦兴华公司异议请求，实体错误。 本院认为：首先，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。本案执行依据系盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第202号裁决书，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条关于裁决书自作出之日起发生法律效力的规定，该裁决书已于作出之日2019年9月12日发生法律效力。德邦兴华公司未按上述生效裁决书规定的10日自动履行期限履行金钱给付义务，盐城中院依商文华的申请，于2019年11月14日立案执行，符合上述法定立案受理条件。盐城中院执行中有权对被执行人德邦兴华公司财产依法采取强制执行措施。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十四条规定，一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。盐城中院在德邦兴华公司申请撤销仲裁裁决被驳回后立案执行并未违反上述法律规定。德邦兴华公司以盐城中院没有在送达（2019）苏09民特42号民事裁定十日后立案为由主张盐城中院立案执行程序违法，本院不予支持。综上，德邦兴华公司的复议请求和理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回江苏德邦兴华置业有限公司的复议申请，维持江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵建华 审 判 员 唐志容 审 判 员 苏 峰 法官助理 杜 涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 杨 浩
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）黑0403执恢50号 申请执行人：鹤岗市市区农村信用合作联社,住鹤岗市工农区新世纪广场金融大厦 被执行人：孙丽华，女性,1967年11月28日生。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人孙丽华借款合同纠纷一案中，申请人申请拍卖抵押物，抵押物已二拍流拍，流拍价格为871595.20元，现已以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0403执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：于大龙 审判员 ：孙建业 审判员 ： 李 晶 二〇二〇年六月二十七日 (院印) 书记员 ：董靖峰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5080号     原告：吴轶波。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安博都置业有限公司。委托诉讼代理人：邓桂萍，系公司经理。原告吴轶波与被告西安博都置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告吴轶波的委托诉讼代理人王雅竹、被告西安博都置业有限公司的委托诉讼代理人邓桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴轶波向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告于2019年1月8日签订的租赁合同；2、判令被告向其返还租金30万元、押金10万元及利息（利息计算：以40万元为基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，暂计算至2020年3月26日利息为23433元）；3、判令被告向其赔偿经济损失144500元；4、判令由被告支付其因本案委托律师诉讼产生的律师费27720元；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼担保费等相关费用。事实和理由：双方于2019年1月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于陕西省西安市XX路XX大厦XX层XX号房屋出租给其，租金为半年30万元，之后根据租金明细表进行支付，租期5年，付款方式为半年付。同时，其还支付被告押金10万元，其租赁用途为折扣小镇（服装）。后其支付租金30万元、押金10万元，被告出具相应收据。之后，其与装修公司等签订相应合同，预备开业，但因被告迟迟不履行交房义务，致其与第三方解除合同并承担了14.45万元的违约金。现被告既不交房，也不退钱、承担损失，故提起诉讼。    被告西安博都置业有限公司辩称，同意原告的第一、二、五项诉讼请求，不同意第三、四项，合同上未约定交房时间，因而交房时间是往后顺延的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的《房屋租赁合同》、2018年12月24日转账记录、2019年1月8日建设银行交易明细、收款收据，被告对真实性及证明目的均予认可，本院予以认定；被告对原告提交的微信聊天截图及视频资料的真实性无异议，对证明目的不认可，该组证据能够证实因涉案房屋消防验收未通过，原告多次催促被告，与邓桂萍协商退款的经过；被告对《道具制作合同》及货架定金收据、店铺装修合同及转账记录、服装订购合同及转账记录、委托代理合同及转账凭证真实性、证明目的不认可，被告对原告提交的情况说明、代发代扣业务明细、通知书、代理费增值税发票未予质证，本院认为，情况说明、代发代扣业务明细能够证实原告系西安市XX商贸有限公司职员，其与被告签订租赁合同系履行职务的行为，西安市XX商贸有限公司同意由原告主张相应权利，原告未提交其与XX服装展柜展架吕某某签订的《道具合同》原件，收据中记载的为货架定金，故对该组证据及通知书本院不予认定，西安市XX商贸有限公司与吴某某签订的《店铺装修合同》，装修工程系涉案房屋，有合同、转账记录、不予退还定金通知书相互佐证，本院予以认定，西安市XX商贸有限公司与深圳市龙岗区XX行服饰商行签订的《服装订购合同》中并未显示交货地点等与涉案房屋相关，且定金超过总价款的20%，经查，西安市XX商贸有限公司及其多家分公司均经营服装类业务，故对该合同、转账记录、通知书本院不予认定，委托代理合同、转账凭证及发票能够证实原告因本次诉讼支出律师费27720元，本院予以认定。双方对本院出示（2019）陕0112民初10167号民事判决书真实性无异议。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2019年1月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于陕西省西安市XX路XX大厦XX层XX号房屋（195.23平方米）出租给原告用于开办折扣小镇（服装），租期自2019年1月8日至2024年4月30日，其中2019年1月8日至2019年4月30日为免租期，双方对支付租金的具体时间及金额加以约定，签订合同当日原告还应支付押金10万元，在租期届满后原告无合同约定的违约事由情况下退还押金；项目东广场交工期限应在2019年5月1日前竣工，若延后则免租期顺延等。2018年12月24日，原告支付被告5万元，签订合同当日原告支付被告35万元，被告向原告出具押金10万元和租金30万元的收据。后因被告未交房，同年6月12日，原告与被告公司邓桂萍协商要求退款。涉案房屋系被告从案外人西安市XX橡胶制品有限责任公司处租赁所得，原、被告均认可该房屋至今尚未取得建设工程规划许可证，被告未将房屋交付原告。审理中，原告申请变更第一项请求为确认双方签订的房屋租赁合同无效，被告对此无异议。原告申请保全，为此交纳保全费3520元、担保费1500元。因双方各执己见，致调解未果。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋租赁合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告同意退还原告交纳的租金30万元、押金10万元，并愿意承担原告主张的利息以及本案诉讼费、保全费、诉讼担保费，不违反法律规定，本院予以确认。因被告提供的房屋不符合法定要求而致合同无效，原告未尽到相应审查义务，亦存在过错，故对原告的装修定金损失本院酌情由被告承担2.4万元。原告主张律师费，无相应事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴轶波与被告西安博都置业有限公司于2019年1月8日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告西安博都置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴轶波租金300000元、押金100000元，并以400000元为基数，自2019年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）支付原告利息至实际还清之日；三、被告西安博都置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴轶波损失24000元；四、驳回原告吴轶波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9522元、保全费3520元、担保费1500元（原告已预交），由被告西安博都置业有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判  员    杨金翠   二〇二〇年六月十八日 书   记  员    李小敏    1
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3408号原告：张兴荣，女，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王文付，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系原告张兴荣的丈夫。被告：吴江市顶峰鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区黄砂路22号。法定代表人：马玉峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告张兴荣与被告吴江市顶峰鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张兴荣的委托诉讼代理人王文付、被告吴江市顶峰鞋业有限公司的委托诉讼代理人谢夫志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的医疗费8000元、住院伙食补助费1200元；2.被告支付原告丈夫王文付9个月护理期间的误工费40500元、原告9个月的误工费18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日13时左右，原告在被告车间工作时突发不适，在上厕所过程中突然昏倒，不省人事。后被告车间主任将原告送至菀坪卫生院，卫生院建议送永鼎医院。永鼎医院初步诊断为脑出血。原告住院近20天后病情恶化，转院至苏州市第九人民医院，后又被转院至苏州大学附属第一医院治疗。2019年7月原告出院，医院建议上康复医院治疗。因无法承担高额的医疗费用，原告回到家里由丈夫王文付照顾，出院时原告卧床不起，无法说话，生活完全不能自理。被告公司只支付了部分医疗费，其中约8000元由王文付垫付。原告于2018年6月进入被告公司，在车间流水线工作，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，只是口头约定干一天活给100元。被告公司规定每天工作时间从上午7时30分到晚上21时，中间只有11时30分至12时半个小时休息时间。原告脑出血系工作时间过长，过分劳累导致，被告对此负有相应的责任。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告张兴荣为支持其诉讼请求提交了以下证据：1.银行明细对账单打印件1张，证明原告在被告的厂里上班。2.医疗费发票原件9张、住院费用清单原件1份、预交金收据原件1张、每日费用凭条原件9张、出院记录原件1份、CT报告单原件2张、急诊临时诊断书原件1张，证明原告受伤后，其自己垫付医药费8000元。被告吴江市顶峰鞋业有限公司对银行对账单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据无法显示原、被告之间存在所谓的原告陈述的关系，原告的工资也不是被告发放的；对第二组证据的关联性不予认可，真实性和具体的金额由法院依法认定。被告吴江市顶峰鞋业有限公司辩称，被告与原告没有任何的关系，原告的受伤与被告也没有关系，请法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日至2019年6月26日，张兴荣收到了苏州鑫玛鞋业有限公司发放的3笔工资，金额分别为2773元、1150元、3200元。庭审中，张兴荣陈述其在永鼎医院的治疗费用都是“车间主任”交的，后来在苏州大学附属第一医院，急诊费用是其自己垫付的，住院期间的费用“车间主任”交了一部分，住院费发票都被“车间主任”拿走了。以上事实，有原告提交的银行明细对账单以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其为吴江市顶峰鞋业有限公司员工，但根据其提交的证据，原告受伤前其工资由苏州鑫玛鞋业有限公司发放，受伤后由“车间主任”支付了部分医疗费，而对于所谓的“车间主任”的身份信息及与被告之间的关系，原告未提供证据予以证明，即原告并未提交证据证明被告在其受伤后支付过医疗费。因原告所举证明不足以证明其与被告之间存在劳务关系，应由其承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兴荣的诉讼请求。案件受理费减半收取289元，由原告张兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈烨二〇二〇年六月一日书记员  金婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2821号 原告：袁景波，男，1980年12月18日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：刘珊珊。被告：王常军，男，1977年8月10日出生，汉族。本院在审理原告袁景波诉被告王常军买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告袁景波的起诉。案件受理费277.3元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   朱恒锐
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初222号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某某,男,1980年3月19日出生,汉族,初中文化,中共党员，河北省晋州市人，住本村。2019年10月31日因涉嫌交通肇事罪，被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月17日受理该案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城人民检察院指控，2019年7月23日4时35分许，被告人张某某驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车，沿歧银线由东向西行驶至藁城区汽车站出口西侧时，将由南向北步行通过的行人赵某撞倒，造成赵某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经事故认定，被告人张某某负此事故的全部责任。现双方已达成赔偿谅解协议。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人张某某的户籍证明、无犯罪记录证明、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路事故照片、河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、已送达被告人张某某的送达回证、机动车安全技术检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、石家庄市藁城区公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故责任认定书、居民死亡证明书、医院诊断证明书、协议书、谅解书、被告人张某某的供述及在检察机关所签署的认罚认罚具结书一份，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人张某某驾驶机动车上路行驶，夜间未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。案发后，被告人张某某主动报警，现场接受交警处理，应认定为自首，可依法从轻处罚；被告人张某某赔偿了被害方经济损失，得到被害方谅解，可酌定从轻处罚；被告人张某某认罪认罚，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周云云 ——
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1268号原告：罗建红，男，汉族，1971年04月19日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈仁碧（系原告妻子），女，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市忠县，特别授权。被告：罗恢胜，男，汉族，1939年01月18日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗淑英（系罗恢胜侄女），女，汉族，1975年10月8日出生，住重庆市忠县，特别授权。委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。原告罗建红与被告罗恢胜不当得利纠纷一案，本院于2020年04月08日受理后，原告罗建红申请保全被告罗恢胜名下价值26000元的财产，并提供案外人陈仁碧名下的银行存款作为担保。本院于2020年4月13日裁定冻结被申请人罗恢胜名下位于重庆农村商业银行账号为X的存款26000元，冻结案外人陈仁碧名下位于中国邮政储蓄银行账号为X的存款26000元，冻结期限一年。本案依法由审判员黄永忠适用简易程序独任审判,于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告罗建红的委托诉讼代理人刘先军与被告罗恢胜及其委托诉讼代理人罗淑英、唐杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告人民币26000元存款本金及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告母亲张玉珍于2019年12月27日去世。2020年1月4日，原告查询到张玉珍在重庆农村商业银行金声营业所有存款25525元，在中国邮政储蓄银行忠县支行金声营业所有存款46432.16元。次日，被告以代理人身份将张玉珍的存款本息取走，存入其账户。张玉珍的第一顺序继承人有原告、罗淑兰、罗淑英。张玉珍的存款本金及利息应为遗产，原告应分得三分之一。现被告据为己有无事实依据和法律依据，应当予以返还。被告罗恢胜辩称，其行为不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告系国家扶助的聋哑人，每月有残疾人员补偿金、特困人员扶助金及70岁后农村保险金，合计每月1100元。2.原告父母在世时，被告跟随原告父母生活属实；原告父亲去世后，经协商，被告跟随原告母亲生活，被告将其所有补贴款项交由原告母亲代管。张玉珍去世后，被告是依法取回属于他自己的财产，合计有71957元。3.原告母亲张玉珍生前每月有105元农村社保，没有其他收入来源。且张玉珍生前体弱多病，家中农活基本由被告打理，其实际未留下任何财产。综前所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗建红系被告罗恢胜的侄儿，张玉珍系原告罗建红的母亲。张玉珍与罗恢品系夫妻，生前育有三子女，即罗建红、罗淑英、罗淑兰。罗恢品于2013年9月28日去世，张玉珍于2019年12月27日去世。被告罗恢胜作为代理人于2020年1月5日分别取走张玉珍中国邮政储蓄银行账号为X的存款及利息21771.5元、账号X的存款及利息10000元，账号X的存款及利息10210元，账号X的存款及利息4450.66元，当日取走张玉珍重庆农村商业银行账号为X的存款及利息25551.16元，共计71983.32元。取款后，被告罗恢胜于当日将前述款项分别存入罗恢胜重庆农村商业银行和中国邮政储蓄银行的账号。被告罗恢胜系听力语言残疾壹级，从2008年9月起，每月有工资，2010年10月起每月领有社保费。在原告父亲罗恢品去世后，被告跟随原告母亲张玉珍生活且将其收入交由张玉珍管理。2020年4月1日，经忠县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，原告罗建红以及罗淑英、罗淑兰均认可本案争议的款项系张玉珍与被告罗恢胜共同的，且被告罗恢胜的钱多些。本案在诉讼中，本院通知张玉珍的两个女儿罗淑英、罗淑兰参加本案诉讼，该两人明确表示不参加本案诉讼，但对于张玉珍应有的份额系张玉珍的遗产，他们系张玉珍的法定继承人有继承遗产的权利，但不在本案处理，需另行处理。以上事实，有原告的身份证复印件、罗恢胜特困人员救助供养证、残疾人证、罗恢胜社保费及工资账户明细、人民调解记录、询问笔录、邮政储蓄逻辑集中系统账务类交易流水查询、张玉珍重庆农村商业银行销户业务凭证、罗恢胜重庆农村商业银行和中国邮政储蓄银行整存整取存单、忠县金声乡桂香村村民委员会证明、张玉珍死亡注销户口证明以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告罗建红主张本案诉争的款项全部系张玉珍的遗产，在本案中被告罗恢胜取走张玉珍名下账号的存款，但被告辩称该款项系他的所有补贴款项。在忠县重大矛盾纠纷人民调解委员会的调解笔录中，原告与罗淑英、罗淑兰均认可该款项系张玉珍和被告罗恢胜共同所有的，且罗恢胜所有的钱多些。因此对于原告的主张，本院不予支持。被告抗辩诉争款项全部系被告罗恢胜的，从罗恢胜的工资和社保费银行卡流水无法认定张玉珍名下的存款就是被告的存款，且原告提供的被告取张玉珍存款的凭证可以看出就是被告罗恢胜取走了张玉珍的存款存到了其账户里，被告提供的证据不能证明所有款项系被告所有。故，本院综合双方的陈述以及被告跟随原告母亲张玉珍生活和将其所得补贴款项交由张玉珍管理的实际情况，酌情认定本案争议款项系张玉珍和被告罗恢胜共同所有，各得一半即张玉珍和被告罗恢胜各分得35991.66元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条之规定“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”同时根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入......（七）公民的其他合法财产。”本案中张玉珍所应得金额，系张玉珍的合法财产，在张玉珍死亡后，其继承人可以依法继承。原告罗建红与罗淑英、罗淑兰系张玉珍的法定继承人，三人可以依法继承张玉珍的遗产即本案应得款项，三人各分得11997.22元。罗淑英与罗淑兰明确表示不参与本案诉讼，但不放弃继承张玉珍的遗产即两人各分得的金额11997.22元，并表示两人应分得的张玉珍遗产的份额另案处理。被告罗恢胜取走了张玉珍应得的款项35991.66元，导致张玉珍的继承人之一原告罗建红未能继承到其应继承的金额11997.22元而受到了损失，罗恢胜则因此受益，该利益属于不当利益，罗恢胜应予返还。综前所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗恢胜在本判决生效后十五日内返还原告罗建红应分得张玉珍的遗产11997.22元。二、驳回原告罗建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，保全费280元，共计509元，由原告罗建红负担274元，被告罗恢胜负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄永忠法官助理 周琳玲二〇二〇年六月一日书 记 员 张钰琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3304号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：李晓丽,女，1990年8月8日出生,汉族，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人李晓丽信用卡纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年9月6日作出（2019）辽0202民初4835文书，且已发生法律效力。2020年6月8日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 跃二〇二〇年六月二十九日书记员 姜凯旋
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1712号原告：聂兴松，男，汉族，1985年11月22日出生，住河南省社旗县。被告：李俊蒴，又名李起，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省郑州市金水区。原告聂兴松诉被告李俊蒴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。在审理过程中，原告聂兴松变更诉讼请求，并于2020年6月17日向本院书面申请撤回对被告李俊蒴的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂兴松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂兴松撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂兴松负担。原告聂兴松预交诉讼费6550元，退还6525元。审判员  吴志浩二〇二〇年六月十七日书记员  张 博
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执53号申请执行人：童庆杰，男，1990年6月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：雷雄，男，1987年1月15日出生，汉族，住大冶市。申请执行人童庆杰与被执行人雷雄追索劳动报酬纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民初4267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童庆杰于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人雷雄偿还申请执行人童庆杰工资款160000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人雷雄送达执行通知书、财产申报表，被执行人雷雄至今未履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人雷雄名下相关财产信息，未发现被执行人雷雄可供执行的财产；3.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人雷雄进行房产登记查询，未发现被执行人雷雄名下有房产登记信息；4.本院于2020年4月21日作出执行决定书，将被执行人雷雄纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人童庆杰，并要求其提供财产线索，申请执行人童庆杰表示不能提供财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人雷雄经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人童庆杰释明被执行人雷雄的财产情况，申请执行人童庆杰明确表示提供不出被执行人雷雄的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执53号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人童庆杰发现被执行人雷雄具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年六月十二日书 记 员  程 萱
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执异43号 案外人：大安市润达房地产开发有限公司。 法定代表人：牛君，职务经理。 申请执行人：于来峰，男，1962年10月23日生，汉族，住住大安市。 被执行人：大安市碧康房地产开发有限公司。 法定代表人：马成林，职务经理。 本院在执行于来峰与大安市碧康房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，2020年6月3日，做出（2020）吉0882执799号执行裁定书，对被执行人大安市碧康房地产开发有限公司在中国银行16XX09账户的存款1,400,000元给予了冻结。2020年6月3日，案外人大安市润达房地产开发有限公司针对本院冻结的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人大安市润达房地产开发有限公司称，2019年4月30日，案外人与大安市碧康房地产开发有限公司签订协议书，碧康公司为建设大安市嫩江南街、安居路需要征收大赉乡兴华村集体土地1.8万余平方米，但是在征收土地过程中，村民要求对该地块4万余平方米土地进行整体征收，否则拒绝签订补偿协议。同时，个别被征收户要价过高，为了整体推进和加快土地征收，润达公司委托碧康公司进行征收用于大安市碧水庄园小区建设用地的集体土地，双方约定：润达公司委托碧康公司征收土地。个别被征收户要价过高部分由润达公司承担，产生的征收补偿款及从事委托事务中的各项费用、应缴的各类税费和其他一切费用由润达公司独立承担。修建嫩江南街、安居路时碧康公司占用润达公司土地3,608.70平方米，润达公司同意用位于大安市原轴承厂东墙东侧同等面积土地置换。大安市碧水庄园小区用地范围内，碧康公司已经完成征收安置的住户和已完成征收待安置的住户及后续征收中产生的安置户，均由碧康公司按照产权调换协议进行安置，安置中产生的税费由碧康公司承担，润达公司按照产权调换协议确定的楼房建筑成本及面积给付碧康公司相应款项，用于该产权调换安置楼房的建设。2019年5月6日，案外人润达公司付给碧康公司400万元汇入碧康房地产开发有限公司在中国银行的16XX09账户，资金用于征地补偿，经征收补偿陆续支付1,801,605.02元及付出垫付费用35,777元，账户余额2,450,489.43元（包括大安市迁喜源房地产公司汇入的税金款287,871.07元），账户除大安市迁喜源房地产公司汇入的税金款外账户与额2,450,489.05元，都是案外人的征收土地补偿资金，并非被执行人的财产。案外人要求解除账户的查封，中止执行。 被执行人大安市碧康房地产开发有限公司称，案外人所述事实存在，无异议。 申请执行人于来峰未答辩。 本院查明,2019年4月30日，案外人与大安市碧康房地产开发有限公司签订协议书，碧康公司为建设大安市嫩江南街、安居路需要征收大赉乡兴华村集体土地1.8万余平方米，但是在征收土地过程中，村民要求对该地块4万余平方米土地进行整体征收，否则拒绝签订补偿协议。同时，个别被征收户要价过高，为了整体推进和加快土地征收，润达公司委托碧康公司进行征收用于大安市碧水庄园小区建设用地的集体土地，双方约定：润达公司委托碧康公司征收土地。个别被征收户要价过高部分由润达公司承担，产生的征收补偿款及从事委托事务中各项费用、应缴的各类税费和其他一切费用由润达公司独立承担。修建嫩江南街、安居路时碧康公司占用润达公司土地3,608.70平方米，润达公司同意用位于大安市原轴承厂东墙同等面积地块置换。大安市碧水庄园小区用地范围内，碧康公司已经完成征收安置的住户和已完成征收待安置的住户及后续征收中产生的安置户，均由碧康公司按照产权调换协议进行安置，安置中产生的税费由碧康公司承担，润达公司按照产权调换协议确定的楼房建筑成本及面积给付碧康公司相应款项，用于该产权调换安置楼房的建设。2019年5月6日，案外人润达公司付给碧康公司400万元划入中国银行16XX09账户，资金用于征地补偿，经征收补偿陆续支付1,801,605.02元及付出垫付费用35,777元，账户余额2,450,489.05元（包括大安市迁喜源房地产公司汇入的税金款287,871.07元）。账户资金除大安市迁喜源房地产公司汇入的税金款外，均系案外人预付的征收补偿资金。案外人向本院提供协议书一份、国内支付业务收款回单四份、国内支付业务付款回单九份及付款收据两份、16XX09账户流水张单一份20页，用以证明所述事实存在，案外人要求解除账户的查封，中止执行。 本院认为，异议人提提供协议书一份、国内支付业务收款回单四份、国内支付业务付款回单九份及付款收据两份、16XX09账户流水张单一份20页等证据真实可信，能够证实异议人往大安市碧康房地产开发有限公司在中国农业银行078XX03账户划拨资金400万元，此是异议人委托大安市碧康房地产开发有限公司征收土地补偿款，经征收补偿陆续支付1,801,605.02元及付出垫付费用35,777元，账户余额2,450,489.05元（包括大安市迁喜源房地产公司汇入的税金款287,871.07元），账户资金的收入付出均有证据证明形成证据链条，本院予以确认。资金虽然在被执行人大安市碧康房地产开发有限公司账户内，但资金实际为大安市润达房地产开发有限公司征收土地补偿的资金，不是被执行人的企业自有资金，此不应当做被执行人的存款给予执行，被执行人只是该款的管理及代为使用人，案外人对账户资金具有所有权，案外人的异议主张符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 案外人的异议成立，中止本院（2020）吉0882执799号执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  单东升 审判员  李 伟 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 明
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初1857号原告：威海市某某银行股份有限公司法定代表人：谭某某，董事长。委托诉讼代理人：陶某某，男，系公司员工。委托诉讼代理人：于某某，男，系公司员工。被告：阎某被告：李某某被告：吕某某被告：赵某某被告：威海某某广告有限公司法定代表人：赵某某，经理。原告威海市某某银行股份有限公司与被告阎某、李某某、吕某某、赵某某、威海某某广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市某某银行股份有限公司之委托诉讼代理人于某某、被告吕某某到庭参加诉讼，被告阎某、李某某、赵某某、威海某某广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎某偿还原告借款本金152698.18元、利息56488.93元（计算至2020年2月21日），共计190713.26元，及自2020年2月21日起至实际履行之日止的利息、罚息（按照合同约定的方法计算）；2.判令被告吕某某、李某某、赵某某、威海某某广告有限公司对被告阎某的上述债务承担连带保证责任；3.判令五被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原告授权下属的威海市某某银行小微金融服务中心与被告阎某签订借款合同，合同约定，由原告向被告阎某发放流动资金贷款160000元，年利率13.05%，借款期限最长不超过12个月。同日，原告下属小微金融服务中心与被告李某某、吕某某、赵某某、威海某某广告有限公司签订保证合同，合同约定由被告李某某、吕某某、赵某某、威海某某广告有限公司为被告阎某上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告阎某发放了贷款。现被告阎某在原告处贷款已逾期，经原告多次催收，被告阎某仍未归还，故原告诉至法院，要求处理。吕某某辩称，保证合同中其签名、捺印均不属实，与本案其他当事人不认识，也未提供该保证。阎某、李某某、赵某某、威海某某广告有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告下属小微金融服务中心与被告阎某签订个人借款合同，合同约定，被告阎某向原告借款160000元用于采购碳布，借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际起讫日期以借款凭证的记载为准；本合同项下的借款利率为年利率13.05%，本合同利率固定不变；本合同项下借款自实际发放贷款之日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人未按照本合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；本合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。该合同还对其他事项进行了约定。同日，原告下属小微金融服务中心分别与被告李某某、“吕某某”、赵某某、威海某某广告有限公司签订保证合同，合同均约定，为担保原告与被告阎某签订的上述个人借款合同项下债务的履行，被告李某某、“吕某某”、赵某某、威海某某广告有限公司愿意向原告提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告依约于2017年3月31日向被告阎某发放了贷款160000元。贷款到期后，被告阎某未按期还本付息，截至2020年2月21日，尚欠贷款本金152698.18元、利息56488.93元，再未还款付息。诉讼中，被告吕某某提出上述保证合同中的签名、捺印并非其本人所签、所捺，原告对此申请司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心接受本院委托，并于2020年5月19日出具鉴定意见：1.涉案《保证合同》保证人（签章）处“吕某某”署名字迹与供检样本吕某某字迹不是同一人笔迹；2.无法确定涉案《保证合同》保证人（签章）处“吕某某”押名指印是否是吕某某本人所留。原告、被告吕某某对鉴定意见无异议。本院认为，原告与被告阎某签订的个人借款合同，与被告李某某、赵某某、威海某某广告有限公司签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告依约向被告阎某发放了贷款，被告阎某理应按约偿还原告贷款本息，现借款已到期，阎某未能偿还，其行为已经构成了违约，故原告要求被告阎某偿还全部剩余贷款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据保证合同的约定，被告李某某、赵某某、威海某某广告有限公司为被告阎某的上述贷款提供连带责任保证，保证期间内，原告有权要求被告李某某、赵某某、威海某某广告有限公司承担保证责任，其承担责任后，可向主债务人追索或要求其他担保人承担其应承担的份额。保证合同中“吕某某”指印无法确定是否是被告吕某某所留，但可确定签名并非本案被告吕某某所签，故原告要求被告吕某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告阎某、李某某、赵某某、威海某某广告有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎某于判决生效后十日内给付原告威海市某某银行股份有限公司借款本金152698.18元、截至2020年2月21日的利息56488.93元，自2020年2月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）；二、被告李某某、赵某某、威海某某广告有限公司对被告阎某上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告阎某追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额；三、驳回原告威海市某某银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由被告阎某、李某某、赵某某、威海某某广告有限公司负担，鉴定费3200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年六月二日书记员  程 城
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1417号申请执行人陈邦新、被执行人崔志平：关于申请执行人陈邦新与被执行人崔志平买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付20150.00元，本院于2020年5月14日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人陈邦新向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2020)苏0684民初592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执3804号                  案  由              信用卡纠纷                  受送达人              中国工商银行泗阳支行、柴学芹、戈成东                  执行当事人情况              申请人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。      被执行人：柴学芹，女，1973年8月18日出生。      被执行人：戈成东，男，1980年11月8日出生。                  执行情况及通知内容                    本案申请执行标的67175.08元，经本院立案受理后，现已强制执行完毕,其中被执行人柴学芹履行64598.44元(含执行费908元，拍卖佣金600元）,被执行人戈成东履行8806.14元。至此，本院作出的（2018）苏1323民初5318号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                         2020年6月11日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执582号 申请执行人杨美华 被执行人毛洪勇 本院在执行申请执行人杨美华与被执行人毛洪勇民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人毛洪勇的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人毛洪勇的不动产进行了查询，并到被执行人毛洪勇住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人毛洪勇有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执582号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年六月三日 书记员 任裕青
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执457号申请执行人：赵宁，女，1993年1月30日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地济南市历下区泉城路77号大厦17层1701室。法定代表人：邓群政。被执行人：邓群政，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜章县。被执行人：北京柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路苏宁易购生活广场6层柠檬树装饰。法定代表人：陈彩虹。本院在执行申请执行人赵宁与被执行人济南柠檬树装饰设计工程有限公司、邓群政、北京柠檬树装饰设计工程有限公司定金合同纠纷一案，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月19日、2020年4月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年3月3日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年六月十日书记员 赵文婷
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初454号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人谢长觉，男，1937年8月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，于2020年3月25日被浏阳市森林公安局取保候审。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人谢长觉犯失火罪，于2020年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员李定妮出庭支持公诉，被告人谢长觉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月19日13时许，被告人谢长觉在明知浏阳市人民政府颁布了《禁火令》，严禁林区野外用火的情况下，独自一人持毛刀、香烛纸钱、鞭炮等至其先祖坟前（位于浏阳市境内的王家冲山场内）进行祭拜，祭拜过程中，其先用毛刀将坟墓上方杂草伐倒，堆至一旁，后用随身携带的一次性气体打火机先后点燃香烛、纸钱、纸衣箱等。在焚烧纸衣箱时，因刮风，加之坟墓周围茅草未清理干净，火星不慎引燃附近茅草，继而引发山火。起火后，被告人谢长觉立即进行扑救，因年老体弱，火势太大而未果，后在镇政府组织当地干部群众及森林消防队伍的奋力扑救下，山火于当日16时许被扑灭。经浏阳市林业调查规划设计院专业人员现场测绘，此次山火共烧毁林地面积58亩。案发后，被告人谢长觉主动向公安机关投案并如实交代了上述事实。后被告人谢长觉积极协助被害人谢某1对火烧迹地进行补植造林，得到了被害人及被害单位浏阳市浏阳湖国有林场官渡分场的谅解。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人谢长觉所在的基层组织证实对其具备监管、帮教条件。被告人谢长觉在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实、建议对其判处拘役五个月以下幅度内处刑适用缓刑的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、到案经过、扣押物品、文件清单、林业调查规划设计人员资格证、复绿照片、调查评估意见书等物证、书证；证人李某1、李某2的证言；被害单位代表谢某3、被害人谢某1、谢某2的陈述；被告人谢长觉的供述及辩解；森林火灾调查报告；提取笔录、现场勘查笔录、勘查示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢长觉违反《森林防火条例》的规定，在森林高火险期内擅自林区野外用火，过失引起森林火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢长觉已满七十五周岁且本案系过失犯罪，依法应当从轻处罚。被告人谢长觉主动投案后如实供述了自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。被告人谢长觉积极协助被害人对火烧迹地进行补植造林并取得被害人及被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。此外，被告人谢长觉所在基层组织证明其具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，责令被告人谢长觉接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理、教育。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢长觉犯失火罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 静二〇二〇年六月二十八日书记员 汤江莉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1854号申请执行人：江远琴，女，生于1965年10月1日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。申请执行人：王继勤，女，生于1963年8月7日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于江远琴申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费27000.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330民初1854号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇二〇年六月十六日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1075号之一 申请执行人：柯云辉，男，汉族，1976年5月26日出生，广东省惠东县人，住址广东省惠东县。 被执行人：欧日粦，男，汉族，1967年6月10日出生，广东省惠东县人，住址广东省惠东县。 申请执行人柯云辉与被执行人欧日粦租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初6819号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，被执行人欧日粦应向申请执行人柯云辉偿还租金13745元及利息（以13745元为基数，从2019年11月7日起至还清款日止，按年利率6%计付），负担案件受理费134元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1075号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖仕桂
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2499号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：沈鸿飞，男，1983年10月26日出生，住址沈阳市大东区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈鸿飞信用卡纠纷（2020）辽0103执2499号一案中，被执行人应给付申请执行人177,316.80元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月五日书记员  胡默言
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2530刑初29号 公诉机关正蓝旗人民检察院 被告人肖强，男，汉族，1969年7月3日出生，小学文化，户籍内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗，现住正蓝旗上都镇。涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被正蓝旗公安局取保候审。 正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2020）19号起诉书指控被告人肖强涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员那仁图雅出庭支持公诉，被告人肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年7月222日21时许，被告人肖强无证、醉酒驾驶×××号二轮摩托车沿正蓝旗上都镇侍郎城大路由北向南行驶至绿益康超市十字路口，与前方同向停车等待信号灯的张某驾驶的×××号重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆不同程度损坏和肖强受伤的道路交通事故。经对肖强血液酒精含量进行检测，检测结果为214.12㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人对以上事实全部认可，当庭认罪。 经审理查明，2019年7月222日21时许，被告人肖强无证、醉酒驾驶×××号二轮摩托车沿正蓝旗上都镇侍郎城大路由北向南行驶至绿益康超市十字路口，与前方同向停车等待信号灯的张某驾驶的×××号重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆不同程度损坏和肖强受伤的道路交通事故。经对肖强血液酒精含量进行检测，检测结果为214.12㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人肖强自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人肖强酒后经检测其血液酒精含量为214.12㎎／100ml，属于醉酒的情况下，无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人肖强当庭认罪、认罪认罚，对于公诉机关的量刑意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人肖强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王强 二〇二〇年六月二日 书记员  **
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2446号原告：辛雪萍，女，1974年1月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：辛秀梅，女，1955年8月10日出生，汉族，住沈丘县。原告辛雪萍诉被告辛秀梅健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛雪萍及其委托诉讼代理人周正，被告辛秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛秀梅赔偿原告辛雪萍医疗费2950.72元、误工费1295元、护理费1283元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元等共计9528.72元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月30日08时许，在沈丘县北郊乡××村辛雪岭乡邻乡村生活超市店门口附近，因被告辛秀梅往废坑地倾倒垃圾，影响原告家的生活质量，原告前去劝阻，被告先是辱骂后又动手殴打原告，将原告打伤。原告被打伤后在沈丘县人民医院进行治疗,并花去了医疗费。经沈丘县公安局进行调查,对被告以殴打他人行政拘留十日,并处罚款300元。被告的违法行为侵害了原告的身体健康权，原告特提起诉讼。辛秀梅辩称，我和辛雪岭因废坑地及厕所发生矛盾，与辛雪萍没有关系，辛雪萍凭什么殴打我。我65岁，辛雪萍45岁，是辛雪萍打我一个耳光，打倒在地并拳打脚踢，我在地上摸到一块砖头击中辛雪萍脸部，属于自卫。辛雪萍诬告我，制造假证据，我不应该赔她。我也受伤住院了。辛雪萍也被派出所拘留了10日，罚款500元。本院经审理认定事实如下：(一)2019年11月30日08时，在沈丘县××办事处前寨村辛雪岭乡邻乡村生活超市店门口附近，原告辛雪萍与被告辛秀梅因废坑地及厕所问题发生口角并相互厮打。2019年12月24日，沈丘县公安局分别作出沈公（北）行罚决字[2019]11335号、[2019]11336号行政处罚决定，认定辛秀梅与辛雪萍二人发生打架，分别对辛雪萍以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元，对辛秀梅以殴打他人行政拘留十日，并处罚款300元。（二）原告辛雪萍受伤后在沈丘县人民医院进行了治疗检查，在沈丘念慈医院进行了检查，被诊断为下颌有一长约2厘米、深约1厘米的挫裂伤，伤口有流血等，进行局麻下清创缝合，对症治疗。原告提供的票据显示，为确认诊治伤情，原告在沈丘县人民医院花费1085.44元，在沈丘念慈医院花费520元。本院认为，被告辛秀梅与原告辛雪萍因生活琐事发生打架，经沈丘县公安局调查，对二人均予以拘留、罚款，双方应承担同等的法律责任。原告票据显示的治疗花费1605.44元，本院予以认定，被告应按照50%比例予以赔偿。因原告未住院治疗，其主张的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告辛秀梅于本判决生效后十日内赔偿原告辛雪萍医疗费802.72元；二、驳回原告辛雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费25元（已减半收取），由原告辛雪萍、被告辛秀梅各负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年六月三十日书记员 刘晓静
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初342号 原告：王天旭，男，1966年8月22日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 被告：冯晶莹，男，1967年3月21日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 原告王天旭与被告冯晶莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天旭、被告冯晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯晶莹偿还煤款、运费款520000元及借款52000元，并自2018年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本金还清日止；2、诉讼费等费用由冯晶莹负担。庭审中，王天旭明确诉讼请求：利息以572000元为基数，从2018年5月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至欠款本金全部付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。后王天旭撤回要求冯晶莹给付借款52000元及利息的诉讼请求。事实与理由：王天旭系个体业主，从事运输行业。王天旭与冯晶莹经朋友介绍相识后，自2014年秋天至2017年7月份，陆续给冯晶莹送煤，并帮助其从井口赊煤，冯晶莹共欠王天旭煤款及运费520000元。当王天旭向冯晶莹催要煤款时，冯晶莹称药厂拖欠其煤款尚未结算，由于冯晶莹没有钱缴纳税款，想从王天旭处借款52000元，先把发票开出来，事后再一并结算。于是王天旭于2017年6月21日转款50000元，6月22日转款2000元。后期王天旭到药厂打听才得知，冯晶莹已将相关款项结算完毕，但并未给付王天旭。经多次催要未果，冯晶莹于2018年5月18日给王天旭出具欠据两份。现起诉到法院，请求法院维护其合法权益。 冯晶莹辩称，借款52000元其不认可，因为该笔款项王天旭用于购买增值税发票，并不是转到其账户上，也没有其他证据予以证明。煤款和运费款520000元其认可，但是王天旭购买增值税发票出问题了，所以导致药厂有190余万元的煤款没有给其结算，其现在没有钱给付王天旭，需要等待购买增值税发票的事解决了，药厂给其钱后才能给王天旭结算。关于利息其同意按照520000元为基数按照王天旭要求的标准给付。庭审中，冯晶莹同意给付王天旭煤款和运费款，只是现在无钱支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年5月18日，冯晶莹向王天旭出具欠据一份，内容是：“人民币陆万肆仟叁佰元整￥64300.00元事由煤款”，此欠据上有冯晶莹签名。2018年5月18日，冯晶莹向王天旭出具欠据一份，内容是：“人民币肆拾伍万伍仟柒佰元￥455700.00元事由煤款和运费”，此欠据上有冯晶莹签名。 本院认为，根据王天旭提交的2018年5月18日冯晶莹出具的两份欠据，依据欠据内容可以认定冯晶莹拖欠王天旭煤款和运费共计520000元的事实，且庭审中冯晶莹对此予以认可，故冯晶莹应向王天旭支付煤款和运费款520000元。关于王天旭要求冯晶莹支付利息的诉讼请求，因冯晶莹同意给付，本院从双方意见。 综上所述，对王天旭要求冯晶莹给付煤款和运费款共计520000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以欠款520000元为基数，从2018年5月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至欠款本金全部付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 冯晶莹于本判决发生法律效力后十日内给付王天旭煤款和运费款520000元及利息（利息以欠款520000元为基数，从2018年5月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至欠款本金全部付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元（王天旭已交纳4760元），由冯晶莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  岳红宇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执1841号本院在执行徐小慧与济南美景新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3242号民事调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初3154号原告：何自祥，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：胡传忠，男，1994年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：张弈翔，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道88号4-1、4-2、4-3、4-4，统一社会信用代码91500227739820090E。负责人：陈星宇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华楠，重庆钜沃律师事务所律师。原告何自祥与被告胡传忠、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告何自祥于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何自祥的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何自祥撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 左小银二〇二〇年六月三十日法官助理 刘 琳书 记 员 但 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2595号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨市洛强商贸有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区奋斗街铁道东（炼钢办公楼）。 法定代表人：邹本涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王有东，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：七台河市博远选煤有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡。 法定代表人：于振龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，黑龙江宏昌律师事务所律师。 再审申请人哈尔滨市洛强商贸有限公司（以下简称洛强商贸公司）因与被申请人七台河市博远选煤有限责任公司（以下简称博远选煤公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洛强商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。主要事实与理由：（一）原审法院未查清案涉煤炭质量这一基本事实。俄罗斯煤炭分类标准是俄罗斯官方标准，其中D0是粒级在25-50毫米的长焰煤。合同约定货物质量适用D0标准是双方真实意思表示，但博远选煤公司所交煤炭掺杂大量沫煤，不符合该标准。在国内外标准可对煤炭粒度、等级划分等进行检验的情况下，原审法院未予鉴定导致煤炭质量事实缺少相关证据证实。（二）二审法院在确定煤炭质量标准的合同依据及法律依据上，存在定性与适用法律错误。合同约定质量标准是“俄罗斯块煤CHUKD0”，合同条款不存在歧义，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定选择不利于洛强商贸公司的条款存在错误。且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条对质量检验期间的规定，仅系对货物外观检验的条款。而案涉货物隐蔽瑕疵要通过专业检验方式发现，故二审法院将外部形态归于外观质量瑕疵而未经鉴定认定煤炭质量合格是错误的。（三）洛强商贸公司依约支付第一批预付款并提取大部分货物，后因煤炭质量问题行使不安抗辩权，被迫停止提货，不存在违约行为。博远选煤公司交付煤炭质量不合格构成违约，应当支持洛强商贸公司的诉请。 博远选煤公司答辩称，洛强商贸公司不符合再审条件，应予驳回。主要理由：（一）货物名称不是质量标准，案涉合同第二项明确约定货物批标、参数以铁源仓库场地现货为准。对方用国外标准在国内适用属于适用标准错误，且合同一经签订即受法律保护，法院不应越权检验和鉴定。（二）案涉合同明确约定质量标准，二审法院按照文义解释确定质量条款，适用法律正确。洛强商贸公司主张颗粒大小的隐蔽瑕疵不用技术检验也能分辨，无需鉴定。且其提货后不继续履行合同，直至博远选煤公司提起本案诉讼才主张质量问题，已经超过合理期限。（三）洛强商贸公司未按合同第五条约定足额付款已构成违约，双方约定货物质量以现货为准，洛强商贸公司即已放弃对货物质量的检验，故不具有不安抗辩权。 本院经审查认为，洛强商贸公司申请再审的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定买受人没有约定检验期间的，应当及时检验;第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在合理期间内就质量异议通知出卖人，未通知的视为标的物的数量或质量符合约定。案涉《煤炭买卖合同》未约定检验期间，煤炭粒度等质量问题系通过筛分的通常方法即可分辨的外观瑕疵，洛强商贸公司依约自提货物时亦签署了提货确认相关单据，完成了对货物的检验，如其认为煤炭粒度等存在质量问题，亦应即时提出。洛强商贸公司未提供证据证明其在合理期间内对煤炭外观瑕疵提出了质量异议，根据前述法律规定，应视为交付的煤炭质量符合合同约定。在此情况下，原审法院不再对煤炭质量进行鉴定并无不当，洛强商贸公司关于原审法院对煤炭质量认定错误的主张，本院不予支持。 关于洛强商贸公司主张其未继续提货系行使不安抗辩权的问题。洛强商贸公司未提供确切证据证明博远选煤公司出现了《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的可以行使不安抗辩权的情形，亦未能证明其已依照法律规定及时通知博远选煤公司中止履行。故对洛强商贸公司关于其因行使不安抗辩权而不构成违约的主张，本院不予支持。 综上，洛强商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈尔滨市洛强商贸有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理彭娜 书记员黄婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执50号 申请执行人：钟永毅，男，汉族，1992年8月14日出生，住广东省从化市。 委托代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：圣火传奇（广州）网络科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大马路3号215室。 法定代表人：黄桂。 申请执行人钟永毅与被执行人圣火传奇（广州）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]5072号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为23400元，执行费为251元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  马佳欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执119号之一申请执行人：朱政，男，1988年1月7日生，汉族，住扬州市。被执行人：韦波，男，1978年8月20日生，汉族，住扬州市兰苑Ｃ区。申请执行人朱政与被执行人韦波借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2867号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人本金125000元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了韦波名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆，但未实际控制。另外本院拍卖韦波名下兰苑C区10幢406室房产，执行到位15849.26元，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2867号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  张克侃审判员  钱仁伟二〇二〇年六月十八日书记员  陈玲玉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执469号之九申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。被执行人：毛荣，男，汉族，1941年2月6日生，住资阳市雁江区。关于申请执行人与被执行人毛荣借款合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人毛荣在6214***0325账户内余额人民币7476.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛荣在四川省农村信用社联合社6214***0325账户内存款人民币5809366.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年六月二十二日书记员 张胜贵
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初767号原告：中国工商银行股份有限公司紫云支行，统一社会信用代码：9152042521588224XB，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路59号。法定代表人：帅凯，男，系该行行长。委托诉讼代理人：吴万兴，男，系贵州成济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴代月，女，系贵州成济律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈晓勇，男，汉族，1982年1月24日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司紫云支行（以下简称“紫云工商银行”诉被告沈晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告紫云工商银行委托诉讼代理人吴万兴到庭参加诉讼，被告沈晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈晓勇归还原告信用卡透支本金人民币114543.19元，利息人民币14041.88元，违约金2854.88元，共计131439.95元（利息、违约金暂计算至2020年4月7日，以后按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告向原告申领信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）和《信用卡收费标准》（以下简称收费标准）。章程第二十一条约定贷记卡计息及费用规定，其中第（四）款约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行。章程第二十七条约定，申请人、持卡人的义务，其中第（三）款约定：持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，并在发卡机构固定的还款期限偿还贷款。合约第三条约定对账及还款方式，其中第2款约定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款……乙方因催收欠款和实现债权产生的相关费用由甲方承担；第3款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为万分之五……按月计收复利，并从甲方账户扣收。合约还约定了管辖法院。收费标准规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。在合同履行过程中，被告透支信用卡后未依约履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告沈晓勇未向本院提出答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求及庭审焦点依法提交了证据，本院认定如下：1、被告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、信用卡启用业务申请书，证明被告已经激活信用卡的事实；3、银行柜员机打印截屏，证明截止2020年4月8日被告所欠透支本金114543.19元，利息14041.88元，逾期违约金2854.88元，合计131439.95元；4、信用卡交易明细6份12页，证明被告取存款记录情况；5、中国工商银行牡丹信用卡章程，证明被告知晓章程后才办理该信用卡的；6、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明被告对合约的约定是知晓的，乙方因实现债权的花费应由被告承担；7、服务价目表，证明被告方的收费是公示的。经本院审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。根据原告的陈述，结合庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，被告沈晓勇向原告紫云工商银行申领办理信用卡（卡号为53×××44），同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签署了名字。该牡丹信用卡是中国工商银行发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或者部分功能的信用支付工具。章程及合约中对计息及费用、双方的权利义务、对账及还款方式、违约金等作出了规定。在合同履行过程中，被告用持有的信用卡（卡号：53×××44）进行透支，截止至2020年4月8日，被告尚欠原告本金余额114543.19元，利息14041.88元，逾期违约金2854.88元，合计131439.95元。本案的争议焦点：1、原被告之间信用卡合同是否成立并生效；2、被告透支的金额如何计算。本院认为，被告持在原告处办理的信用卡透支原告资金后，未按信用卡章程及领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应当偿还透支借款本金，并按约定支付利息及违约金。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师费1800元的请求，虽在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担，但原告在庭审过程中未举证证明其实际产生的费用，故对律师费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓勇在本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司紫云支行透支款本金114543.19元及利息、违约金（截止2020年4月8日利息为14041.88元，违约金为2854.88元），直至所有款项付清为止。利息及违约金的计算方式：从2020年4月9日起，以未还本金为基数按日利率万分之五计算利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五收取，每期最高500元人民币。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司紫云支行的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单案件受理费已减半收取1464元，由被告沈晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  房叶二〇二〇年六月十六日法官助理张欢书记员刘胜锋
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执333号原告：孙宏伟，男，1976年3月9日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，辽阳市规划设计研究院职工，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙仲裁，辽宁国峰律师事务所律师。被告：宋新宇，男，1982年11月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。本院在执行申请人孙宏伟与被执行人宋新宇借款合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0502民初329号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年六月二十三日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初5957号 原告：王主田，男，汉族，1976年1月3日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。 被告：周敦凡，男，汉族，1965年5月30日出生，住重庆市万州区。 被告：邓兴文，男，汉族，1961年04月14日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡。 被告：重庆万林投资发展有限公司，住所地重庆市万州区联合路6号，统一社会信用代码915001017688900555。 法定代表人：杨志勇。 原告王主田与被告周敦凡、邓兴文、重庆一建建设集团有限公司、重庆万林投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王主田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张德政 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊蓝婷
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1853号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 被执行人：刘磊，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人刘磊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）鲁0112民初7519号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，刘磊应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金92848.32元、利息20313.16元、手续费2629.21元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2578元。2020年3月30日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月31日，本院依法通过法院专递向刘磊住所地山东省莒南县邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人，邮件退回本院，后本院向刘磊公告送达上述法律文书，责令刘磊履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月31日、2020年5月21日，本院依法通过全国执行网络查控系统对刘磊名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现刘磊可供执行的财产。 3、2020年4月22日，本院委托莒南县人民法院对刘磊的财产情况进行调查，经查，刘磊名下无公积金缴存记录。另查明，刘磊（共有人张某）名下登记有坐落于县城××路××小区××楼××单元××室房产一处（不动产权证/证明：XXXXX字第××号，XXXXX字第××号），有抵押。本院现已查封，查封期限自2020年6月9日起至2023年6月8日止。因上述房产设有抵押权，浦发银行暂不要求本院处置该房产，故本院暂不对上述房产进行处置。除上述财产外，未发现刘磊其他可供执行的财产。 4、2020年6月24日，本院对刘磊发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年6月24日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人王玉良，告知其本案的执行情况，王玉良对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供刘磊其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询、公积金信息查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对刘磊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘磊的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对刘磊财产进行了调查，未发现刘磊可供执行的财产，浦发银行也未能提供刘磊其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽萍
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初257号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陆俊达，曾用名陆良贵，男，1974年2月2日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人陆俊达犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年3月21日21时13分许，被告人陆俊达酒后驾驶云Ａ9Ｓ5Ｕ7福特小型普通客车，由呈贡区众合东苑小区前往三台山。当其行驶至昆明市以西100米处时被民警查获。经鉴定，陆俊达血样中检测出乙醇成份含量为131.26ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为：被告人陆俊达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆俊达到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上,建议对被告人陆俊达判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人陆俊达对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：被告人陆俊达自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控其危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的扣留机动车、驾驶证的相关凭证及发还凭证、受案登记表、立案决定书、抽血登记表、证人孙某的证言、被告人陆俊达供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。本院认为，被告人陆俊达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人陆俊达到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下；被告人陆俊达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年六月九日书记员  叶 呈适城
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0413执恢332号之二 申请执行人：方爱珍，女，1969年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：史长虹，男，1975年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。 方爱珍与史长虹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人史长虹送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律义务。本院在执行过程中查明，被执行人史长虹名下有位于常州市XX区华达名都X幢X号的车库可供执行。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方爱珍申请对史长虹名下位于常州市××区华达名都X幢X号的车库进行评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人史长虹名下位于常州市XX区华达名都X幢X号的车库予以评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年六月五日 书记员  孟庆波
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初249号 被告单位厦门世雄工贸有限公司，统一社会信用代码91350211751644907Q，住所地厦门市集美区，法定代表人王惠芯。 诉讼代表人陈满亮，男，1987年9月9日出生，汉族，高中文化，住厦门市集美区。 被告人王惠芯，女，1981年9月18日出生，汉族，初中文化，住厦门市集美区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月9日被取保候审。 公诉机关以集检二部刑诉（2020）74号起诉书指控被告单位厦门世雄工贸有限公司、被告人王惠芯犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人王惠芯系被告单位厦门世雄工贸有限公司法定代表人、股东，负责公司全面业务。2015年12月10日，被告人王惠芯在未发生真实货物交易的情况下，以支付7.5%（人民币25875元）的开票费形式，让福州成鑫同商贸有限公司为被告单位厦门世雄工贸有限公司虚开增值税专用发票3份，虚开金额人民币294871.78元，虚开税额人民币50128.22元，价税合计人民币345000元，上述发票于当月认证并用于抵扣当月增值税税额人民币50128.22元和税前列支成本。案发后，厦门世雄工贸有限公司已全额补缴税款及缴纳罚款。2020年5月9日，被告人王惠芯主动到公安机关投案。归案后王惠芯在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告单位厦门世雄工贸有限公司在未发生真实货物交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票3份，虚开税款数额人民币50128.22元，并利用虚开的增值税专用发票抵扣税款，造成国家税款流失共计人民币50128.22元；被告人王惠芯系厦门世雄工贸有限公司单位犯罪中直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位厦门世雄工贸有限公司、被告人王惠芯均具有自首、全额补缴税款及缴纳罚款的情节，建议对被告单位厦门世雄工贸有限公司在人民币二万元至四万元的幅度内判处罚金，对被告人王惠芯在拘役三个月至四个月的幅度内择以刑罚，可以适用缓刑。 被告单位厦门世雄工贸有限公司、被告人王惠芯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告单位厦门世雄工贸有限公司、被告人王惠芯犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告单位厦门世雄工贸有限公司、被告人王惠芯均具有自首情节且认罪认罚，全额补缴税款及缴纳罚款的情节，依法均可从轻处罚，对被告人王惠芯适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告单位厦门世雄工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人王惠芯犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2748号 宋晓波、宋阳阳： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人宋晓波、宋阳阳金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执611号 被执行人：徐家春，男1973年3月10日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 本院在执行与徐家春罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  赵起越 二〇二〇年六月十九日 （） 书记员  罗 刚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终882号上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹守锋，男，1980年6月9日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人曹守锋商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  包 颖审判员  刘爱民审判员  苏美玉审判员  兰 岚二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员姬诚心
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保574号 张海燕： 张海燕与刘雷借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月十一日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2470号 申请执行人：李宝忠，男，54岁，汉族，个体。 被执行人：孟繁志，男，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人李宝忠申请孟繁志买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7926号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月9日，2020年6月1日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2470号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月五日 书记员 阿木冷贵
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢100号之二 申请执行人：朱渊，男，1975年6月3日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：鲁维富，男，1977年10月22日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：骆承建，女，1978年3月8日生，汉族，住重庆市万州区。 朱渊与鲁维富、骆承建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初16368号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年3月23日向本院申请执行，申请执行的标的为250508元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2019年3月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月3日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院于2020年5月19日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结并划拨了被执行人名下银行账户3228.92元，在扣除相应执行费后，依法支付给申请执行人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产或暂不具备处置相关财产的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪