山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4345号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 主要负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙廷玉，山东华政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王斌，男，1995年2月14日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石宝林，山东柏宏律师事务所实习律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王斌保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付保险金义务（62268元）；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人于事故发生后延迟报案，导致事故性质、原因无法查清，上诉人依法不承担给付保险金的责任。根据一审判决查明的事实及相关证据，本案所涉事故发生于2019年2月18日晚23时，而被上诉人迟至2019年2月19日8点左右向110报警，12时18分向上诉人报案。被上诉人迟延报案导致事故车辆驾驶员是否存在酒驾等各种情形均无法查清，对于事故原因和性质无法查清的相应损失，上诉人依法不承担给付保险金的责任；二、被上诉人于事故发生后离开现场，上诉人依据保险条款不承担给付保险金的责任。根据《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第1项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”。如上所述，被上诉人于事故发生后未依法及时报警并报案，而是擅自离开现场，依据保险条款的相关规定，上诉人不承担给付保险金的责任。 被上诉人王斌答辩称：一、被上诉人离开事故现场不属于弃车逃逸，不属于免责条款适用的情况。本案中被上诉人系首次购车，且购车时间仅四个月，发生事故后，被上诉人受到极度惊吓的情况下出于本能对安全的需要，通过先寻求家人救助，后向公安机关报案，并及时在约定时间内向上诉人报案，符合情理，其离开现场的行为不属于弃车逃逸行为。且本案最后由公安机关结合查明事故的性质、原因及损失程度作出交通事故认定书，不存在事故性质、原因及损失程度无法查明的情形，不属于上诉人声称的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下是被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责事由。二、本案中上诉人提供保险合同的免责条款应认定无效1、按照《合同法》第39条、第40条及《合同法》司法解释二第6条、第10条的规定，上诉人应当对相关格式条款中免除其责任的条款尽到解释、说明的义务并对尽到上述义务承担举证责任，否则应当认定免责条款无效。上诉人提交的神行车保系列产品投保单、机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单、机动车综合商业保险免责事项说明书等相关证据，其在上述证据的签字均非被上诉人王斌本人签署，被上诉人对上述证据的真实性有异议，不予认可。由此证明上诉人对其主张的免责条款未尽到合理的解释、说明义务，因此即使被上诉人的行为属于免责条款约定的情形，但上诉人主张的免责条款应当认定无效，对被上诉人不具有约束力。2、根据《保险法》第17条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第10条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍然按照合同法的相关规定尽到提示说明义务，法律上并不存在基于被保险人存在违反禁止性规定行为而免除保险人责任的条款，即不存在“法定免责的事由”。保险人能否免除保险责任以其是否履行了法定的提示义务为前提，未履行提示义务的，免责条款仍然不生效。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。 王斌向一审法院起诉请求：1、判令中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿王斌车辆损失费用93000元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔付王斌拖车费1500元。3、本案诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日，王斌在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处为发动机号码为JB355831(车牌号为鲁Ｂ×××××)投保，其中机动车损失险限额为93000元并投保不计免赔险；保险期限为2018年10月12日13时至2019年10月12日24时。保险单中特别约定：本保险第一受益人为：本保单保险赔偿金第一请求权人为北京现代汽车金融有限公司。保险人、被保险人及保险赔偿金第一请求权人同意当发生车辆损失险、盗抢险、不计免赔险时，当赔偿额小于人民币5000元，保险理赔金额由被保险人直接领取。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提供的保险条款第二十四条约定：驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的保险公司不负责赔偿。车辆月折旧率为6‰，不足一个月的，不计算折旧。2019年2月18日晚上23时，王斌驾驶该保险车辆在平度市行驶与道路护栏相撞，造成鲁Ｂ×××××车辆损毁。王斌于2019年2月19日6时向公安机关报警，于2019年2月19日中午12时向中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司报案。平度市公安局城关派出所于2019年2月19日出具交通事故认定书，交通事故证明书中载明：事故时间2019年2月18日23时；事故地点平度市崮山路；交通事故事实：2019年2月18日23时，王斌驾驶鲁Ｂ×××××号车沿平度市行驶时，与西护栏相撞，致鲁Ｂ×××××车损，护栏损；王斌承担事故的全部责任。王斌支出拖车费1500元。王斌在庭审中陈述：出现事故时接近晚上12点，第一时间打电话给家里人，家里人接他回去后去崔召镇王家村里的诊所看过。因受到惊吓未向公安机关报案，回家情绪稳定后于次日向公安机关报案。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司没有给付保险条款，当时将保险费直接交付业务员，业务员没有给条款也没有给保险单，后因需要用到强制保险单，只给了强制险的保险单，商业险保单未给王斌。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未提交投保单。王斌的车辆已达成全损程度，当事人双方对车辆残值协商数额为30000元。 一审法院认为，当事人双方之间的保险合同为有效合同。王斌的车辆出现保险事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应当根据合同约定赔偿。双方争议的焦点一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司是否就免责条款尽到如实告知义务；焦点二、关于保险车辆损失数额认定问题。 焦点一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司是否就免责条款尽到如实告知义务。 首先，王斌发生事故的时间为2019年2月18日23时，报案时间为2019年2月19日早上6时，发生事故后虽然王斌本人离开现场，但保险车辆未离开事故现场，且事故属于单方事故，并未因王斌的离开扩大了损失程度。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单，应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交的保险条款中第二十四条的约定均应属于免除保险人责任的条款，该公司没有证据证明将保险条款给付王斌也没有证据证明将免责条款的内容告知了王斌，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未向一审法院提交王斌签字的投保单及其他申请书等材料，鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司现有证据不足以证明该公司已向王斌送达保险条款，且该公司未对免除保险人责任的条款尽到了提示义务，应承担举证不能的法律后果。 焦点二、关于保险车辆损失数额认定问题。王斌投保的车辆损失险保险限额为93000元，因车辆损失达到了全损，应按全损计算损失。王斌的车辆损失应为保险限额93000元减去折旧及残值。王斌投保的时间为2018年10月12日，出现事故的时间为2019年2月18日，折旧时间为4个月，因此折旧费为2232元（93000×4个月×6‰），残值为30000元，因此王斌的损失数额为60768元。 综上，王斌因事故支出拖车费1500元，该费用属于必要的合理的费用，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应当理赔。因此中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿王斌损失62268元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司付给王斌保险金62268元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，减半收取1081.5元，王斌负担281.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担800元，于判决生效后十日内交纳。 二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交服务报告一份，证明：事故发生后2019年2月25日上诉人委托北京汇明保险公估有限公司山东分公司对本案的事故经过做了调查，经过调查得知本案事故发生后被上诉人系第二天8点左右才向派出所报警，且查勘的事故事实情况与被上诉人在一审中的庭审陈述情况相矛盾。派出所出警时被上诉人及其亲属已经在清理车辆且未保护现场，派出所仅依据被上诉人的陈述出具的事故认定书，派出所所长承认他们无权开具交通事故认定书，因为已经开出且无法收回，派出所所长让上诉人通过法院判定事故认定书无效。被上诉人王斌质证称：对证据的真实性有异议，该报告没有委托公司即本案的上诉人与报告出具方签订的委托合同，以及支付费用的证明。且该份报告没有调查人员的签字。因为是上诉人单方委托进行公估，报告作出了有利于上诉人的表述。故对证明事项有异议。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司是否应承担给付保险金的义务。本案中被上诉人王斌在车祸后离开，但事故车辆并未离开事故现场，且平度市公安局城关派出所已出具《交通事故认定书》对事故性质、原因进行认定。上诉人主张被上诉人可能存在酒驾等情形，但对其主张并未提供证据予以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。《机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第1项规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”，对于该责任免除条款，保险人应当履行法律规定的明确说明义务。上诉人未提供证据证明其就保险合同免责条款的内容足以引起投保人的注意且其向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1357元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月十一日 法官助理 薄富超 书记员 韩平