广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11599号原告：陈耀南，男，1969年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：陈永祥，男，1984年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：陈永彬，男，1984年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，两被告委托诉讼代理人：王竹萍，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：肖宇琳，北京市（广州）律师事务所实习人员。原告陈耀南与被告陈永祥、陈永彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耀南和被告陈永祥、陈永彬的委托诉讼代理人王竹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀南向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告39644.73元（医疗费10958.4元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、营养费1000元、鉴定费1130元、误工费12256.33元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元）。事实和理由：2019年11月10日22时许，两被告在广州市白云区江高镇南岗南路33号美华商场对面榕树下殴打原告，导致原告受伤被送医院治疗。事故发生后原告报警求助，公安机关对两被告作出十天行政扣留处罚并处500元罚款。被告拒绝赔偿原告损失。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，恳请判如诉请。被告陈永祥、陈永彬辩称：一、原被告发生冲突，系原告主动挑衅、辱骂两被告引起，具有一定过错，希望法院在判决两被告承担赔偿责任时，考虑原告过错因素。二、原告所主张的赔偿项目部分不合理。1.后续治疗费，尚未实际发生且无医嘱，不应支持；2.误工费计算标准有误，原告无固定工作，也未提供误工证明，不应支持误工费，若要酌定支持，也应当参考农业行业标准，按照农村居民人均年可支配收入的标准计算误工费（26020.1/365×40=2851.52元）；3.交通费、精神损害抚慰金、营养费、护理费，原告未构成伤残等级，主张金额过高，希望法院根据实际情况予以调整。因原告未涉残，参加《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，营养费按每天20元标准计算10天应为200元。原告不能提供住院治疗需要护理的依据，要求赔偿护理费依据不足。原告被评定为轻微伤，且两被告也因违法行为遭受了行政拘留的处罚，可对原告的精神伤害进行一定弥补，根据以往判例，不应支持精神损害抚慰金。经审理查明：2019年11月10日22时许，两被告在广州市白云区江高镇南岗南路33号美华商场对面榕树下殴打原告，致原告受伤。2019年11月15日，广州市公安局白云区分局分别作出行政处罚决定书，对两被告上述违法行为决定各处以行政拘留十日，罚款500元。经广州市公安局白云区分局江高派出所委托广东天鉴司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，原告为此于2019年11月28日支付鉴定服务费1130元。事发后，原告因全身多处肿痛2天于2019年11月12日被送往广州市白云区第二人民医院救治，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，并从2019年11月12日起在该医院住院治疗至2019年11月2日，共住院治疗10天，发生医疗费10958.4元，出院医嘱“建议全休一个月、加强营养、不适随诊等”。诉讼中，原告自述其没有固定单位，平时驾驶其自有的长安牌八座面包车从事货物运输工作，除此外有时帮人打零工，月收入不固定，平均每月收入10000元左右。原告据此主张本次事件造成其误工40天（住院10天+全休一个月），按照广州市在岗职工平均工资标准111839元/年计算40天误工费为12256.33元。此外，原告主张住院期间按照医生要求需要家属陪护，故其妻子李玉连从单位请假到医院进行护理，据此主张护理费150元/天×10天=1500元。对于上述主张，原告提交了结婚证、加盖“广州诺胜无纺制品有限公司行政部专用章”的请假单和工资证明，拟证实原告妻子李玉连是该公司灌装部员工，月收入4500元，并以“家人受伤住院需陪护”为由于2019年11月12日上午8:00至11月22日下午17:30期间请假10天。但原告未能举证证实其后续治疗费、营养费及交通费的具体损失情况。诉讼中，原告还提交了现场监控视频，拟证实两被告是突然过来殴打原告。两被告对此认为，视频反映的是原告与两被告发生争吵后的情况，未能反映双方争吵的原因。但两被告未能举证证实原告在事发前曾辱骂、挑衅两被告，原告对此也不予确认。以上事实，有报警回执、行政处罚决定书、病历、出院记录、诊断证明、医疗费清单、医疗费收据、鉴定费发票、鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据行政处罚决定书认定的事实，两被告实施了殴打原告的侵权行为，两被告对原告进行殴打是造成原告身体受到伤害的直接原因，其应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。对于两被告提出事发前原告曾辱骂、挑衅两被告的主张，因未能提供证据予以证实，原告也不予确认，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告现起诉要求两被告赔偿其医疗费、误工费、营养费等损失合法，但赔偿的数额应以原告的实际损失依法计算为限。经审查，原告的实际损失为：1.医疗费10958.4元、住院伙食补助费1000元，被告无异议，本院依法予以认定；2.护理费800元，被告虽对给付护理费持异议，但原告受伤住院治疗10天，其主张住院期间的护理费合理，本院予以支持。原告提交的证据不足以证实护理人员的实际误工损失，本院酌定按1人陪护，每天80元的标准计算原告住院期间的护理费为800元；3.误工费8107.1元，结合住院天数和医嘱建议全休天数，原告主张误工40天合理，但原告无固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，依法可以参照本地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。原告主张其从事货运运输和打零工，故本院参照本地道路运输业上一年度平均工资72964元/年计算40天误工费损失应为6080.3元÷30天×40天=8107.1元；4.鉴定费1130元，原告提交发票证实，本院予以认定；5、营养费500元（根据医嘱酌情认定）、交通费200元（酌情认定）。综合上述各项，原告损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、营养费及交通费共计22695.5元。鉴于本次事件对原告造成的伤情仅为轻微伤，未达到严重这一程度，故原告要求计算其精神损害抚慰金8000元之诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院不予支持。原告未能举证证实其伤情需后续治疗，故原告要求支付后续治疗费3000元的诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院也不予支持。对于原告要求计算超过上述认定数额部分的误工费、护理费、营养费及交通费等损失的诉讼请求，均因欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈永祥、陈永彬于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈耀南医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费共计22695.5元；二、驳回原告陈耀南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告陈耀南负担66元（已交纳），由被告陈永祥、陈永彬负担184元（于本判决生效之日起三日内直接给付原告陈耀南）。本判决为终审判决。审判员  张文茵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈珊珊