wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终245号上诉人（原审被告）：王登宝，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：李娜，宁夏言凯律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：方振华，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李俊瑛，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王登宝因与被上诉人方振华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。二审中被上诉人方振华提交的证据显示盐池县振华石料厂系个体工商户，经营者为叶子荣，被上诉人方振华以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。同时，上诉人王登宝对被上诉人方振华提交的部分由案外人签字的结算单不认可，对此应予进一步查清。综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第（四）项，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初2600号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重新审理。上诉人王登宝预交的二审案件受理费5086元予以退回。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年六月八日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1491号原告：汪峰博，男，1997年8月10日出生，汉族，住陕西省。被告：雷乾，男，1991年9月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王媛媛，系被告雷乾之母。被告：王媛媛，女，1971年3月8日出生，汉族，住西安市高陵区。原告汪峰博与被告雷乾、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告汪峰博，被告雷乾的委托诉讼代理人王媛媛，被告王媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪峰博向本院提出诉诉请求：1、判令二被告连带偿还所借原告现金57700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告雷乾系朋友关系，2017年雷乾因生意周转向原告借款陆万元，当时约定使用3个月，口头约定利息5000元。被告于当天给原告出具借条一张，借条内容“借条，今借到汪峰博人民币陆万伍仟元整（￥65000元），于2017年11月23日归还。借款人：雷乾，2017年8月23日。后被告归还原告6300元整，欠58700元未清。之后被告一直未归还欠款，原告多次催要后诉至法院。被告雷乾未到庭，雷乾母亲王媛媛到庭承诺对该笔借款承担担保责任，和原告达成协议，承诺每月归还原告500元债务并支付案件受理费给原告，之后原告撤诉。但被告王媛媛未按承诺给付每月500元，也不联系雷乾尽快还钱，故再次诉至法院。雷乾辩称，从原告处借款60000元属实。王媛媛辩称，认可原告的诉讼请求，我愿意承担担保责任，但是我现在每月只能向原告还500元。经审理查明，2017年8月23日，被告雷乾因资金周转向原告汪峰博借款60000元，双方口头约定借期3个月，利息5000元。被告雷乾向原告汪峰博出具借条一张，注明：今借到汪峰博人民币陆万伍仟元整（65000元），于2017年11月23日归还。610XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：雷乾，2017年8月23日。此后，被告雷乾归还原告6300元，剩余58700元未支付。原告多次催要后诉至法院，被告王媛媛向原告汪峰博出具承诺书，注明：本人王媛媛，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系西安市高陵区XX乡XX村XX组XX号村民，雷乾（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）之母。现就雷乾欠汪峰博65000元一事作如下承诺：自愿对上述债务承担担保责任，自2019年12月起每月16日前向汪峰博归还500元。汪峰博起诉雷乾的诉讼费635元我自愿于2019年11月16日前支付。雷乾欠汪峰博的65000元除我每月归还500元外，剩余金额汪峰博有权随时向雷乾主张。此后，被告王媛媛向原告汪峰博支付1000元，剩余欠款57700元未再按约定支付，原告汪峰博故诉至法院。以上事实，有原被告陈述、借条、承诺书等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定及时偿还债务。本案中，被告雷乾尚欠原告汪峰博借款本息57700元事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告雷乾归还57700元的诉讼请求依法予以支持。被告王媛媛自愿对上述债务承担担保责任，系其对自身权利的处分，本院依法不持异议。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雷乾于本判决生效之日起十日内归还原告汪峰博借款本息57700元；二、被告王媛媛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元减半收取为620元，由二被告负担（原告已预交1240元，由本院退回620元，二被告在履行判决义务时一并支付原告620元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二〇年六月十八日书记员  胡楠1
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢980号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人刘瑞宾、运乃秋借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢980号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年六月八日
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1049号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所益阳市。法定代表人：颜昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈萌，女，1975年2月20日出生，汉族，户籍住址益阳市。委托诉讼代理人：李奕，益阳市高新区正天法律服务所法律服务工作者。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称雄森公司）因与被上诉人陈萌商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3429号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雄森公司的委托诉讼代理人齐鑫、郭剑、被上诉人陈萌的委托诉讼代理人李奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雄森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈萌的诉讼请求，由陈萌承担案件诉讼费用。事实和理由：一、同类生效案件已查明，案涉房产所在小区办理不动产权证的障碍主要是因为拆迁交地未完成，该小区开发公司与市城建投的拆迁成本结算等工作无法推进，且存在土地跨宗等问题。案涉房产逾期办证的责任不在于雄森公司。同时，案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，只有因出卖人原因导致逾期办证，出卖人才承担违约责任，故出卖人即雄森公司在本案中未怠于行使协助办证义务，不能办证非雄森公司原因所致，雄森公司不应承担违约责任；二、根据合同法规定，违约金过高时，当事人可以请求人民法院适当减少。因同类逾期办证的业主过多，如判决雄森公司依据合同承担“日万分之一”的违约责任，由此产生的巨额赔偿，于雄森公司不公，雄森公司亦无力承担。故如判决雄森公司承担违约责任，应将违约金比例调整为“日万分之零点五”。陈萌辩称：一、雄森公司逾期办证是否因第三方导致，与本案无关联。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。雄森公司未履行合同义务，应当支付违约金；二、双方合同约定的违约金为日万分之一，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。一审判决根据合同约定比例确定违约金正确。综上，雄森公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈萌向一审法院起诉请求：判令雄森公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金（按照已付房款的万分之一的标准自合同约定雄森公司应办理房屋所有权证最后期限第二日起计算至实际办妥之日）。一审法院认定事实：陈萌与雄森公司签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，陈萌购买雄森公司位于某大道北侧、某路西侧的某项目商品房，陈萌应根据合同约定向雄森公司支付房屋价款，雄森公司应根据合同约定交付房屋给陈萌。另外该合同第十九条约定：雄森公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因雄森公司的责任，致使未能在约定期限内办理上述登记或手续，陈萌不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，雄森公司按日向陈萌支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，陈萌已按合同约定支付了房款，雄森公司向陈萌交付了房屋，但至今未为陈萌办妥房屋所有权证。一审庭审中，双方共同向法庭提交了一份双方签字确认的违约金计算明细表。一审法院认为，陈萌与雄森公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。陈萌已按合同约定支付购房款，但雄森公司至今未按合同约定为陈萌办妥不动产权证书，已构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金应以陈萌已交房款为基数，按日万分之一标准计算，因双方共同向法院提交了违约金计算明细表，双方均不持异议，一审法院予以确认，故该违约金的计算时间应以双方确认的起始时间起计算至雄森公司实际办理不动产权证之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：益阳雄森房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付陈萌逾期办理不动产权证违约金（自2017年7月9日起按已付房款总额223146元的日万分之一计算至不动产权证办妥之日止）。二审中，雄森公司提交了益府阅[2019]XX号《会议纪要》，拟证明雄森公司逾期办证系因拆迁未到位且存在土地跨宗问题，雄森公司不构成违约，不应承担违约责任。对此，陈萌认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，无法达到其证明目的。本院经审查认为，雄森公司提交的证据仅能证实政府部门就案涉房产所在小区办证问题进行过会议协调，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的基本事实与一审判决认定的基本事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点为：雄森公司应否承担案涉违约责任；如应承担，一审认定违约金是否过高。关于违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十九条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系平等民事主体签订，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人对案涉房屋延期办证的事实无异议，就其原因，雄森公司认为责不在己。本院认为，双方在案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中，并未约定他方行为可免除双方就产权登记引起的违约责任。该合同由雄森公司提供，雄森公司作为专业房地产开发公司，相比作为买受人的被上诉人，在合同签订前，更应知晓存在类似于本案外在因素引起违约而承担赔偿风险的可能。作为本案合同相对方的被上诉人在产权登记中无过错，产权登记迟延的责任，应由作为本案合同相对方的出卖人即上诉人承担。一审判决依据合同约定，认定违约责任由上诉人承担并无不当，本院予以维持。关于违约金标准。从案涉双方订立《商品房买卖合同》的目的来看，双方关于逾期办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金约定更具有惩罚性质，而不仅是一种损害赔偿。同时，根据合同以已付房款日万分之一计算违约金的约定，该违约金标准换算成年利率为3.65%，不存在违约金过高需要依法调整的情形。另，正如前述分析，案涉合同由雄森公司提供，违约金条款为雄森公司预先拟制，雄森公司作为专业房地产开发公司，应更知晓该违约金比例给自身带来的风险，雄森公司履行该条款义务更能彰显诚实信用原则。一审判决依据合同约定认定违约金标准并无不当，本院亦予以维持。综上所述，雄森公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由益阳雄森房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金凯力审 判 员 黄 柯审 判 员 彭 青二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈海霞书 记 员 王玉婷
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0311民初500号 原告：刘某，女，1985年11月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1961年5月10日出生，汉族，住鞍山市千山区。 被告：李某某，女，1967年2月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：白某，辽宁卫尊律师事务所律师。 原告刘某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘某某、被告李某某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、要求李某某赔偿刘某身体及其他经济损失费，总计6368.11元。其中医药费3432.11元，误工费48元×14天=672元，护理费144元×6天=864元，伙食补助费100元×6天=600元，营养费100元×6天=600元，交通费200元；2、诉讼费由李某某承担。事实和理由：2019年6月29日下午2点30分许，在鞍山市千山区李某某家房后，刘某、李某某二人因房后占地问题发生争执，李某某因此怒从心中起，用手棰打刘某前胸，有鞍山市公安局千山公安分局鞍公千（治）行罚决字【2019】253号行政处罚决定书为证。导致刘某胸壁挫伤，刘某伤后被送至鞍山市中心医院，并于第二日住院进行治疗6天。李某某肆意殴打刘某，导致刘某受伤，理应承担赔偿责任，故诉至贵院，要求贵院依法判决。 李某某辩称：刘某与李某某因为占地发生争执，在发生争执的情况下，李某某并没有击打锤打刘某。李某某的丈夫与刘某某是同胞兄弟，李某某的丈夫于2018年去世，此后李某某经常被刘某家人欺负，同时也被打伤，也向公安机关报案。李某某不可能打侄女，就是推桑了一下，刘某本身就患有疾病，其住院治疗的费用是给自己做其他治疗。刘某没有工作，不应当承担误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日下午2时30分许，在鞍山市千山区李某某家房后，李某某与刘某二人因房后占地问题发生争执，李某某用手杵刘某前胸两下。鞍山市公安局千山公安分局于二〇一九年十一月十一日作出鞍公千(治)行罚决字【2019】253号行政处罚决定书,给予李某某罚款五百元的行政处罚。 另查，2019年6月29日下午，刘某到鞍山市中心医院门诊治疗，诊断为：胸壁软组织挫伤，胸部外伤，处置为：留观、病情变化随诊，必要时进一步检查。刘某于次日办理住院手续，入院诊断为：胸壁挫伤等；刘某于2019年7月6日出院，出院医嘱为：1.门诊随诊。禁烟，适当运动。2.出院休息一周。刘某共住院治疗6天，住院期间为二级护理。此次共花费门诊医疗费939.09元、住院医疗费2484.11元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护,因侵权行为导致公民伤害的,侵权人依法应承担相应的民事责任。本案中，李某某与刘某二人因房后占地问题发生争执，李某某用手杵刘某前胸两下，随后刘某到医院进行治疗，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款:“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定,故对于刘某要求李某某赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。关于刘某要求的各项赔偿数额,本院认定刘某的损失为医疗费3423.2元，护理费864元，住院伙食补助费600元，误工费626元，交通费100元,以上共计5613.2元。本案中,李某某与刘某二人因房后占地问题发生争执,刘某对于事件的发生亦存在一定过错，故对于其自身损失应当承担一定责任,本院认定李某某应承担的责任比例为70%，即赔偿刘某3929.24元。 关于刘某要求李某某赔偿医疗费3432.11元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，结合鞍山市中心医院出具的医疗费及医疗费门诊收据，本院依法确 认刘某的医疗费为3423.2元。 关于刘某要求李某某赔偿误工费672元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，刘某系农民，其住院治疗6天，根据医嘱需休息一周，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农、林、牧、渔业17599元/年，本院确认刘某的误工费为626元。对于李某某提出的刘某没有工作，不同意承担误工费的抗辩主张本院不予采纳。 关于刘某要求李某某赔偿交通费200元一节,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定,结合刘某的实际情况,本院酌定刘某的交通费100元。 关于刘某要求李某某赔偿营养费600元一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因刘某未向本院提供医疗机构的相关意见作为证据证明其需加强营养，故对刘某的该项诉讼请求本院不予支持。 关于李某某提出的刘某的医疗费系用于治疗其自身疾病，不同意赔偿的抗辩主张，因医院根据其伤情需要决定其治疗和用药,非其本人所能控制。且在治疗中,为了达到康复的目的,必须进行综合的、全面的治疗和用药,很难将治疗受害人自身疾病的用药与治疗因李某某用手杵刘某前胸所致损伤的用药完全割裂,且李某某未对刘某的用药合理性申请司法鉴定,故对该项主张本院不予采纳。 综上所述，对刘某要求李某某赔偿其损失3929.24元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、李某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘某各项损失共计3929.24元； 二、驳回刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  姜园 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李婉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1188号罪犯何良贤，男，1983年7月4日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年9月7日作出（2015）杭拱刑初字第588号刑事判决，以被告人何良贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔非法所得人民币25684.81元。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯何良贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何良贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退赔非法所得人民币25684.81元，已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何良贤在服刑期间，履行全部财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何良贤减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终512号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所地云南省安宁市，统一社会信用代码91530000757160292J。法定代表人：朱永红，该公司执行董事。原审被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人武钢集团昆明钢铁股份有限公司及原审被告重庆力帆汽车销售有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆力帆财务有限公司以资金周转困难为由，向本院申请暂缓缴纳诉讼费用。本院于2020年6月15日作出不同意缓交诉讼费用的决定，并要求重庆力帆财务有限公司在收到《不准予缓交诉讼费用通知书》次日起七日内向本院预交案件受理费38800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 秋审 判 员  肖 艳审 判 员  冯衍昭二〇二〇年六月二十九日法官助理  彭 可书 记 员  温 月
甘肃省天水市中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2020）甘05刑更362号罪犯马明俊，男，回族，生于1974年7月，初中文化，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）昆刑三初字第701号刑事判决，以被告人马明俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产20000元。宣判后，马明俊服判，判决生效后交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月20日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年3月20日起至2027年9月19日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2010年4月21日对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2012年4月20日减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月12日减去有期徒刑一年五个月；于2015年11月10日减去有期徒刑一年一个月；于2018年3月27日减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依法组成合议庭进行了审理。审理期间，执行机关甘肃省天水监狱于2020年6月29日向本院申请撤回对罪犯马明俊的减刑建议。本院认为，执行机关申请撤回对罪犯马明俊的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许甘肃省天水监狱撤回对罪犯马明俊的减刑建议。二〇二〇年六月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异243号 异议人：成都市怡园家房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区望平街33号1栋6层17号。 法定代表人：叶毅春。 申请人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯。 被申请人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 被申请人：许鹏凯，男，1981年12月11月出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：四川省星元房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银。 本院在审理申请人赵志文与被申请人成都高一投资有限公司（以下简称高一投资公司）、成都仁和后花园置业有限公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，根据赵志文的财产保全申请，本院作出（2019）川01执保183号之三执行裁定。成都市怡园家房地产营销策划有限公司（以下至裁定主文以上简称怡园家公司）提出书面异议，请求解除位于成都市金牛区商业（以下简称争议房屋）的保全措施，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 怡园家公司异议称，1.2018年5月23日与高一投资公司签订《整体销售协议》，约定高一投资公司将争议房屋整体出售给异议人，建筑面积为12875.2平方米，每平方米9000元，异议人有权向社会第三方购房人销售争议房屋，异议人已按约支付1000万元人民币。2.争议房屋已经涉及243户第三方购房人，系真实房屋买卖关系，所购房屋用于自住，异议人及第三方购房人累计支付款项超过合同约定百分之五十，并且愿意将剩余房款交付执行，未办理产权登记非因自身原因所致。故请求解除争议房屋的查封。 本院查明，本院在审理申请人赵志文与被申请人高一投资公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人赵志文向本院申请财产保全，请求对被申请人高一投资公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产共计在价值9500万元范围内采取保全措施。2019年7月5日，本院作出（2019）川01执保183号之三执行裁定，与本案有关的内容为：查封高一投资公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。对上述财产的保全以变现后合计金额9500万元为限。 以上事实有执行裁定书等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”怡园家公司自述其购买本案保全查封房地产后，又将其卖给243户第三方真正的购房人，故怡园家公司非本案适格主体。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回成都市怡园家房地产营销策划有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢 容
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3073号原告：辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：鞍山市铁东区科技路26号。法定代表人：张成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，住所地：鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。法定代表人：刘完树，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜百军，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲岩，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿建筑公司）诉被告鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨铭、何源参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍矿建筑公司的委托代理人王庆安，被告港龙公司的委托代理人姜百军、曲岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍矿建筑公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠的工程款3，208，379.47元及利息（利息从2018年7月10日起计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，原告辽宁鞍矿建筑总公司与被告鞍山港龙国信置业有限公司签订建设工程施工合同（合同编号：ASGL-GC-201404-001），项目名称：鞍山义乌国际商贸城钢结构连廊，发包人为被告鞍山港龙国信置业有限公司，承包人为原告辽宁鞍钢矿建筑总公司。约定合同总价款固定总价人民币10，380，000元（总价一次性包干）。合同签订后，原告如约履行了合同义务。合同履行中，双方还签订补充合同，应支付的施工费用500，000元。另外追加部分工程款628，379.47元。上述三项总计11，508，379.47元。被告已支付工程款8，300，000元，尚欠工程款3，28，379.47元未予支付。针对拖欠的工程款，虽经原告多次索要，但被告拒绝支付。综上所述，原告为了保护自身的合法财产权益，特此向鞍山市铁西区人民法院起诉，请求你院支持原告的诉讼请求。港龙公司辩称，双方约定的补充协议明确约定须达到双方约定的条件，被告才另行增加50万元，如未达到不支付该费用，原告主张支付上述费用，应当提供证据，以证明满足补充约定的全部条件，否则视为条件不成就。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月20日，鞍矿建筑公司与港龙公司签订1份《建设工程施工合同》，约定：“发包人：港龙公司，承包人鞍矿建筑公司；工程名称：鞍山义乌国际商贸城钢结构连廊工程；合同总金额10380000元；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人受到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”2014年4月25日，鞍矿建筑公司与港龙公司签订1份补充协议，约定：“鞍矿建筑公司（乙方）如达到下列（1）、（2）、（3）条全部条件的，港龙公司（甲方）另行增加50万元给鞍矿建筑公司，未全部达到的，甲方则不予增加该款项：（1）乙方在2014年6月25日前完成钢连廊工程，经甲方和监理单位验收合格书面确认；（2）钢连廊工程竣工验收前，无安全质量事故，经甲方书面确认；（3）钢连廊工程竣工验收前，乙方及时发放民工工资，界定标准以鞍山市劳动局、甲方及相关单位均未接到任何关于乙方未及时发放民工工资问题的投诉，且经甲方书面确认。”合同签订后，鞍矿建筑公司进行施工，工程已完工，但双方未进行验收，实际工程量为11008379.47元，港龙公司给付工程款8300000元，尚欠工程款2708379.47元。上述事实，鞍矿建筑公司提供的证据有：1、《建设工程施工合同》及补充协议各1份；2、送审结算资料1份；3、检验报告1份。港龙公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，港龙公司与鞍矿建筑公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议意思表示真实、合法有效。本案工程，双方虽未进行最终验收，但港龙公司承认尚欠鞍矿建筑公司工程款2708379.47元，并同意支付，因此，对于鞍矿建筑公司请求判令港龙公司给付工程款2708379.47元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于鞍矿建筑公司主张的利息，因鞍矿建筑公司未在指定期限内补交此部分的诉讼费，利息应当从起诉之日起算。对于鞍矿建筑公司依据补充协议主张工程款50万元一节，原、被告双方在补充协议中约定，原告在满足一定条件后，经被告确认，可以增加给付工程款50万元，因鞍矿建筑公司未能提交相应证据证明其达成约定条件，且港龙公司不予认可，对于鞍矿建筑公司的该项主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、鞍山港龙国信置业有限公司于本判决生效后十日内给付辽宁鞍矿建筑总公司工程款2708379.47元及其利息（利息以本金2708379.47元为依据，从2019年7月17日（起诉之日）计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以2708379.47元为依据，从2019年8月20日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回辽宁鞍矿建筑总公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32467元，由辽宁鞍矿建筑总公司负担5060元，由鞍山港龙国信置业有限公司负担27407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 杨 铭人民陪审员 何 源二〇二〇年六月十七日书 记 员 杨玉旸
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初98号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人罗某1，男，1973年9月23日出生于天水市麦积区，汉族，初中文化，天水风动机械有限公司职工，户籍所在地甘肃省天水市麦积区，现住天水市麦积区。2019年12月5日因涉嫌犯开设赌场罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2020年5月27日被麦积区人民检察院取保候审，2020年6月24日，本院决定重新取保候审。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人罗某1犯开设赌场罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员韩豪杰出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控，2018年3月20日至2018年3月22日，被告人罗某1雇佣罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、霍某（均已追究刑事责任）等人在天水市麦积区琥珀镇开设赌场，组织多人进行赌博，被告人罗某1在赌场上安排、指挥其他工作人员的工作。2018年3月23日晚，罗某1等人在天水市麦积区琥珀镇罗家村一砖厂厂房内开设赌场时被公安机关当场查获，缴获赌资62550元，并依法扣押了骰子、碗碟、赌桌等赌具。在上述四次开设赌场期间，被告人罗某1共抽头渔利3万余元。2019年12月5日，被告人罗某1到天水市公安局麦积分局渭南派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为，被告人罗某1以营利为目的，雇佣他人开设赌场，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首情节，且能自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。公诉机关提交了天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及立案决定书，被告人罗某1的供述与辩解，证人罗某1、胡某、金某、高某、张某、孙某、王某、易某、马某1、罗某2、李某1、李某2、马某2、霍某的证言；同案犯罗某4、罗某2、罗某5、冯某、罗某3、霍某的证言及辨认、指认笔录，天水市公安局麦积分局扣押物品清单，天水市公安局麦积分局行政处罚决定书、收缴凭证，本院（2018）甘0503刑初224号、（2019）甘0503刑初243号刑事判决书，户籍信息等证据证实。被告人罗某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人主动退缴赃款10000元。本院认为，被告人罗某1无视国法，以营利为目的，开设赌场，组织多人聚众赌博，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人具有自首情节，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、赃款10000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓刚二〇二〇年六月二十九日法官助理 石福贵书记员 王 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0122刑初72号   公诉机关   贺兰县人民检察院   被告人   基本情况   被告人韦某，公民身份证号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。   辩护人   王新平，北京市泽元（银川）律师事务所律师   公诉机关指控情况   起诉书文号   贺检一部刑诉〔2020〕46号   指控事实   2019年11月13日2时许，被告人韦某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿贺兰县居安路由西向东行驶至与贺兰县朝阳街交叉路口处时，与沿朝阳街由南向北行驶的被害人潘某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致潘某及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定被告人韦某血液中乙醇含量为151.79mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人韦某负此事故的全部责任。案发后，被告人韦某积极赔偿了被害人潘某的误工费等经济损失共计8000元，并取得了被害人的谅解。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000元。   被告人及辩护人意见   被告人韦某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、证据、罪名无异议，当庭提交疾病证明及离婚复印件等证据，表示被告人韦某患有心脏瓣膜病，需要按时服药且需随时复查，离婚后一人抚养面临中考的孩子，不适于羁押，请求在量刑上给予免于刑事处罚或适用缓刑。   判决理由   公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪罪名成立，对量刑刑期建议予以采纳。被告人具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节；具有发生非单方交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节。被告人情节较轻，且患有严重心脏疾病，悔罪态度诚恳，符合缓刑条件，经与公诉机关沟通后，决定对其适用缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果   被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币5000元   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吴雪峰     二〇二〇年六月二十九日   书记员 丁 丹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终744号上诉人（原审被告）：天津拓谱科技有限公司，住所地华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地H1座503室。法定代表人：高青，执行董事。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，天津君耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏吉雷，男，1980年4月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文倩，天津得安律师事务所实习律师。上诉人天津拓谱科技有限公司（以下简称拓谱公司）因与被上诉人夏吉雷承揽合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。拓谱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏吉雷的一审诉讼请求或发回重审，诉讼费用均由夏吉雷负担。事实和理由：1.拓谱公司与夏吉雷确实存在承揽合同关系，但由于工程至今未与业主方结算完毕，尚不具备支付尾款的条件，拓谱公司仅有3万余元工程款未与夏吉雷结清，一审法院依据夏吉雷单方制作的表格认定尚欠444037.5元，属于认定事实不清；2.拓谱公司并非拖欠款项，依据合同的约定，夏吉雷有书面通知验收、提交竣工验收资料和技术档案资料的义务，因夏吉雷未履行先合同义务，故拓谱公司尚不具备付款条件。同时因工程尚未通过验收，且拓谱公司仅有小部分款项未支付给夏吉雷，故不存在给付利息的情形。夏吉雷辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。夏吉雷向一审法院起诉请求：1.请求法院判令拓谱公司向夏吉雷支付工程款575600元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自应付工程款之日起至全部款项付清之日止的利息，暂按5000元计算；2、本案诉讼费用由拓谱公司承担。一审法院认定事实：1.拓谱公司原名天津市奥拓电脑网络系统集成有限公司，法定代表人系高青。高青与夏吉雷签订《安装工程承包合同书》，合同书载明工程名称为“数字有线电视网络建设改造工程”，工程地点为“静海”，委托单位为“天津市奥拓电脑网络系统集成有限公司”，施工单位为“施工队，负责人：夏吉雷”。落款处仅有高青和夏吉雷签字，未加盖公章，未书写签订时间。合同第五条约定，工程竣工并由广电公司验收合格后，甲方（拓谱公司）一次性向乙方（夏吉雷）支付除预付的工程费以外的全部费用。工程款结款以广电总公司验收合格、完成决算日期为标准，最长结款期限不超过完工后的六个月。具体款项及单价见附表（最终金额以甲方根据“广电决算”所计算工程金额为准）。未能满足上述条件，甲方支付乙方部分工程款（如每年五月、九月、十二月甲方分别支付乙方）。2.夏吉雷主张证据2表格是张辉当面向其出具，但对此提交的证据不足，不予采信。证据8微信截图显示2019年3月21日张辉向夏吉雷发送了证据3表格，对此予以认定，证据3显示工程总价款为1661037.5元。夏吉雷主张部分工程已经实际施工但在证据3中体现金额为0，其自行核算此部分金额为11800元。因夏吉雷未申请工程造价鉴定，故对其上述主张不予认定。另，证据7夏吉雷与高青聊天记录显示，高青要求夏吉雷找张辉对账，故依据证据3计算工程已结算金额为1661037.5元。3.夏吉雷提交了银行转账记录及付款清单证明拓谱公司向其支付工程款1216800元，其在诉讼中认可拓谱公司向其支付工程款1217000元，对此予以认定。一审法院认为，双方当事人签订的《安装工程承包合同书》虽未加盖拓谱公司公章，但合同已载明委托单位系拓谱公司，且高青作为公司法定代表人有权代表公司订立合同，故夏吉雷向拓谱公司主张权利应当予以支持。夏吉雷施工工程已结算价款为1661037.5元，拓谱公司向夏吉雷支付了1217000元，故还应支付工程款444037.5元。夏吉雷主张自2017年11月8日起计算工程款利息缺乏证据支持，按照2019年3月21日张辉向高青发送结算表格的时间起算应付工程款利息。双方当事人签订的《安装工程承包合同书》未约定逾期付款利息标准，夏吉雷主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、天津拓谱科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向夏吉雷支付工程款444037.5元及利息（自2019年3月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回夏吉雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元，由夏吉雷负担1130元，由天津拓谱科技有限公司负担3673元。二审期间拓谱公司提供《安装工程承包合同书》，欲证实依据合同的约定，夏吉雷有提供相关材料的先合同义务，因夏吉雷未履行该义务，且工程未全部验收合格，尚不具备付款条件。夏吉雷对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。本院经认证认为，拓谱公司提供的证据与夏吉雷在一审期间提供的合同一致，且夏吉雷认可其真实性，本院对其真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。拓谱公司认可与夏吉雷存在承揽合同关系，且认可其法定代表人高青以拓谱公司名义与夏吉雷签订的案涉合同，故拓谱公司与夏吉雷均应当按照合同履行各自的义务。夏吉雷进行了施工，即有权按照合同的约定向拓谱公司主张工程款。关于工程款的金额，双方依据夏吉雷提供的证据，其主张的款项系由拓谱公司人员张辉向夏吉雷发送，拓谱公司亦认可张辉系案涉工程的负责人，结合夏吉雷提供的微信记录能够认定拓谱公司认可案涉工程的工程款为1661037.5元，扣除拓谱公司已给付的1217000元，尚欠工程款444037.5元。虽然案涉合同约定了夏吉雷有向拓谱公司提供相关资料的义务，但结合夏吉雷提供的微信记录等证据，在夏吉雷与拓谱公司商谈工程款的过程中，拓谱公司并未要求夏吉雷提供相关资料，同时夏吉雷在一审期间提供了证人出庭作证，亦能够认可案涉工程已实际竣工并投入使用，故拓谱公司关于夏吉雷未履行先合同义务，工程款尚不具备给付条件的上诉理由，依据不足，本院不予采信。因拓谱公司未按照合同约定的时间履行付款义务，一审法院认定由拓谱公司给付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，拓谱公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7961元，由上诉人天津拓谱科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 静审判员 郭 矗审判员 岳文君二〇二〇年六月二十九日书记员 唐 啸
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终158号 上诉人（原审原告）：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸县经济开发区。 法定代表人：冯建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：云南锦盟电力投资有限公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 法定代表人：周敬尧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范光辉，男，1972年8月14日出生，汉族，系该公司职工，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：和永华，云南锌都律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人四川金海建设有限公司因与被上诉人云南锦盟电力投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2019）云3325民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。 本院在审理过程中，上诉人四川金海建设有限公司经兰坪县人民法院于2020年3月27日通知其缴纳上诉费后，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川金海建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇二〇年六月八日 书记员  魏 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1189号罪犯王春红，男，1975年2月9日出生，汉族，小学文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2011年5月19日作出（2011）杭临刑初字第184号刑事判决，以被告人王春红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元，责令三被告人将违法所得退赔被害人。判决生效后，该犯于2011年6月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年6月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王春红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王春红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王春红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王春红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年1月19日起至2023年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
甘肃省天水市中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2020）甘05刑更404号罪犯杨万金，曾用名刘东进，男，汉族，1980年9月生于甘肃省康县，小学文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）陇刑一初字第32号刑事判决，以被告人杨万金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，杨万金服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年10月30日起至2035年1月30日止），剥夺政治权利七年。本院于2018年3月27日对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关天水监狱于2020年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，执行机关甘肃省天水监狱于2020年6月29日向本院提出撤回对罪犯杨万金减刑建议的申请。本院认为，执行机关甘肃省天水监狱撤回对罪犯杨万金减刑建议的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许甘肃省天水监狱撤回对罪犯杨万金的减刑建议。二〇二〇年六月二十九日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执244号申请执行人：董登贵，男，1996年04月12出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：吴佐礼，男，1991年02月07出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。本院在执行董登贵与吴佐礼租赁合同纠纷一案中，2020年6月24日，申请执行人董登贵向本院以“被执行人吴佐礼已兑现14000元，现双方私下达成还款协议”为由自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0425执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年六月二十九日法官助理周畅书记员孔令芳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初636号原告哈尔滨博实嘉业房地产开发有限责任公司法定代表人：叶碎宣委托代理人：曲鸥。被告宣召林，男，1992年4月27日生,汉族，现住本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告的起诉。本院认为，原、被告已自行调解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉案件受理费，由原告承担。审判员  张洪才二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1720号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市源江西路1号。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 被告：杨福，男，1982年4月20日生，汉族，住吉林省。 被告：王冰，女，1986年5月20日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中行松原分行）与被告杨福、王冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中行松原分行的委托诉讼代理人许国防到庭参加诉讼，被告杨福、王冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行松原分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的编号为2016年xx字xxx号《个人二手住房贷款合同》；2、被告杨福、王冰偿还尚欠的借款本金218922.19元，并按约定支付利息、罚息至执行完毕之日止（截止2020年6月22日尚欠利息15234.32元、罚息2213.83元）；3、要求以被告杨福、王冰抵押的坐落于xx（前郭县xx），面积为xx平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告杨福、王冰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，我行与被告杨福签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告杨福向我行借款25万元，用于购房，借款期限自2016年7月1日至2031年7月1日止。还款方式为按月等额本息，月利率为4.4917‰（执行浮动利率，按人民银行现行基准利率上浮10%计算），逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。此款转入售房人杨海燕账户用于支付杨福的购房款。被告杨福、王冰用其购买的前郭县xx的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。被告王冰作为杨福的配偶在贷款合同抵押物共有人处签字，为此笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款25万元，但被告未按合同约定按期偿还借款，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨福、王冰未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人二手房贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、贷款已还款明细清单、房屋他项权利证、房屋所有权证复印件、收入证明、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告杨福、王冰未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨福、王冰系夫妻关系。2016年6月3日，被告杨福、王冰向原告申请发放个人二手房屋贷款。2016年6月17日，原告与被告杨福签订了编号为2016年xx字xxx号《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告杨福个人住房贷款金额为25万元，用于购买前郭县xx社区xx小区的房屋，购房面积为xx平方米，借款期限为自2016年6月17日至2031年6月17日。还款方式为按月等额本息还款。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%。首期贷款月利率为4.4917‰，现执行年利率5.39%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至杨海燕账户。被告杨福、王冰以其所购买的坐落于xx委，建筑面积为xx平方米，产权证号为xxx号的房屋向原告提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，即构成违约。贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。合同签订后，原、被告于同日在前郭县房屋产权管理中心申请办理了抵押权登记。他项权利证号为前房他证前字第xxx号。2016年7月1日，原告按合同约定向被告杨福发放贷款25万元，直接转入售房人杨海燕的账户。合同履行中，被告累计偿还借款本金31077.81元、利息32836.09元。自2019年3月起未按期足额偿还借款本息，截止2020年6月22日，尚欠借款本金218922.19元、利息15234.32元、罚息2213.83元。 另查明，中国人民银行于2019年12月28日发布[2019]xx号公告：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以市场报价利率（LPR）为定价基准加点形成，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。本案中，因贷款出现逾期，未予转换。中国人民银行于2015年10月24日将五年以上贷款基准利率调整为4.9%。此笔贷款现执行利率为5.39%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%确定。 本院认为，原告中行松原分行与被告杨福、王冰签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告杨福发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨福未按约定按时足额偿还借款，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的《个人二手住房贷款合同》，本院予以支持。被告王冰与杨福系夫妻关系，二人共同向原告申请借款，用于购买共有住房，此笔借款应视为二人共同债务，故原告要求被告杨福、王冰共同偿还借款本息，本院予以支持。如被告杨福、王冰不履行还款义务，原告可以其抵押的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告杨福、王冰之间的编号为2016年xx字xx号《个人二手住房贷款合同》； 二、被告杨福、王冰于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金218922.19元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息，逾期在贷款利率水平上加收50%罚息（截止2020年6月22日，尚欠利息15234.32元、罚息2213.83元），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告杨福、王冰逾期不履行本判决第二项给付义务时，原告可以其抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2435元，由被告杨福、王冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘阳
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执629号之六十四被执行人：陈立春，男，1990年01月生，住哈尔滨市松北区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈立春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈立春在互联网银行账户内存款人民币25.00元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年六月十八日书记员  李向军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1932号   原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。   法定代表人：万钧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：穆斯塔帕·艾尼瓦尔，男，1995年3月24日出生，维吾尔族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：努尔麦麦提·阿帕尔，男，1969年8月26日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区墨玉县。   被告：艾力·阿卜杜艾尼，男，1969年8月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。   原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告努尔麦麦提·阿帕尔、艾力·阿卜杜艾尼融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年6月9日向本院提出申请撤回对被告艾力·阿卜杜艾尼的起诉。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回对被告艾力·阿卜杜艾尼的起诉。   审  判  员   古丽米然·热杰甫   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   古丽斯坦·斯地克   书  记  员   马   龙   涛
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执恢57号申请执行人：徐某，男，1986年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西精诚糖醇有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周，统一社会信用代码：91360127759960525Y。法定代表人：黎某。被执行人：江西安顺建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路317号，统一社会信用代码：91360000613039506G。法定代表人：熊某。被执行人：江西省君顺实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路317号附19号，统一社会信用代码：913601007055769749。法定代表人：彭某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人江西精诚糖醇有限公司、江西安顺建筑工程有限公司、江西省君顺实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）赣0192民初545号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江西精诚糖醇有限公司、江西安顺建筑工程有限公司、江西省君顺实业有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人徐某480万元及利息、并承担执行费5.04万元，共计485.04万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西精诚糖醇有限公司、江西安顺建筑工程有限公司、江西省君顺实业有限公司的银行存款485.04万元及利息或扣留、提取其收入485.04万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年六月二日书记员  何 茜
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初75号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人丁重华，男，1998年7月22日出生，汉族，大专文化，吉林力好机械设备有限公司职员，现住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被安图县公安局取保候审，于同年6月9日被安图县人民检察院取保候审，于同年6月16日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人丁重华犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人丁重华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2020年3月1日2时许，被告人丁重华醉酒驾驶×××号北京现代牌小型轿车由安图县××镇途中，行驶至安图县明月镇明安街洪发电器门前时，将路边的路灯及绿化带内树木撞坏，造成安图县明月镇明安街洪发电器门前路灯、树木以及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人丁重华血样中乙醇含量为175.85mg/100ml。案发后，被告人丁重华报警，已全部赔偿因事故造成的经济损失。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人丁重华负此次事故的全部责任。 上述事实，被告人丁重华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁重华的供述和辩解；鉴定意见；书证：受理道路交通事故案件登记表、到案经过及破案经过、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、涉嫌酒后驾车人员血样提取登记表、照片说明、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、事故赔偿金收款凭证、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁重华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁重华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁重华醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人丁重华有自首情节，案发后积极赔偿经济损失，对其可从轻处罚。根据被告人丁重华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度对其适用缓刑不致在危害社会，也不致对所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意社区矫正，故可对宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人丁重华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书颖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘轶锋
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执1536号被执行人：杨强，男，汉族，住址：辽宁省海城市。本院于2018年12月17日作出的（2017）辽0381刑初833号刑事判决书，现已经发生法律效力。本院于2020年4月24日立案执行杨强罚金一案。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、本院向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能按期履行；2、将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人暂无可供执行财产；4、本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2017）辽0381刑初833号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  贾志环执行员  边德斌执行员  宗维满二〇二〇年六月二十四日书记员  舒 敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初928号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托诉讼代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告潘忠胜，男，1966年12月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告潘忠胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼。被告潘忠胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年9月27日振元物业公司与潘忠胜签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为潘忠胜所有的坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2016年9月27日起至2019年5月8日止潘忠胜共计拖欠振元物业公司物业服务费2256.90元，虽然振元物业公司多次催要，潘忠胜仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令潘忠胜给付振元物业公司物业服务费1579.80元（自2016年9月27日起至2019年5月8日止欠缴物业服务费2256.90元的70%）；2、潘忠胜承担诉讼费用。被告潘忠胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年9月11日潘忠胜通过回迁安置取得位于南城首府xxx室、建筑面积89.75平方米的案涉房屋。2013年9月27日振元物业公司作为甲方与潘忠胜签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府xxx室房屋业主为潘忠胜，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业管理服务合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况，振元物业公司主张潘忠胜按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准的70%交纳物业服务费，其对具体数额的变更视为对自身权利的处分且并未加重潘忠胜的负担，故对振元物业公司的诉讼请求本院予以支持。因潘忠胜的房屋建筑面积为89.75平方米，故其应交纳自2016年9月27日起至2019年5月8日期间的物业费应1579.80元（89.75平方米×0.80元/平方米/月÷30天×953天×70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：被告潘忠胜于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司自2016年9月27日起至2019年5月8日的物业服务费1579.80元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由被告潘忠胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 鹤二〇二〇年六月十六日书记员 荣甜甜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1504号原告：山西汉元机械设备有限公司（以下简称“汉元公司”），地址：晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区9号路南侧。法定代表人：汪正华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任炜君、郝丽璠，系山西奇政律师事务所律师。特别授权。被告：王强，男，汉族，1991年1月2日生，住山西省寿阳县。被告：马永旺，男，汉族，1973年10月11日生，住山西省寿阳县。原告汉元公司与被告王强、马永旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告汉元公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉元公司基于与被告王强、马永旺拟私下协商解决，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西汉元机械设备有限公司撤诉。案件受理费3861元，减半收取计1930.5元，由原告山西汉元机械设备有限公司负担。审判员  曹瑞峰二〇二〇年六月二日书记员  董 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执2408号 申请执行人：张友干，男。 被执行人：王亚运，男。 被执行人：邢光林，男。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初287号民事判决书，责令被执行人立即履行给付本金600000元、利息42196元（款清息止），迟延履行债务利息25200元（款清息止）、案件受理费9800元、公告费1000元，并承担本案执行费9454元，共计687650元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王亚运、邢光林银行存款687650元；或扣留、提取被执行人王亚运、邢光林尚未支取的收入687650元；或查封、扣押被执行人王亚运、邢光林所有的价值687650元的财产。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判员  ** 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李冉 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初738号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。被告：孟某，住内蒙古自治区。被告：韩某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。被告：闫某，住内蒙古自治区。被告：殷某，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告孟某、韩某、王某、闫某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人马某、被告孟某到庭参加诉讼，被告韩某、王某、闫某、殷某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某、韩某立即清偿原告借款本金230000元、利息31704.74元（利息计算至2020年5月14日）；2.判令被告孟某、韩某依约定给付利息、罚息、复利（以尚欠本金为基数自2020年5月15日计算至实际给付完毕之日止）；3.判令被告王某、闫某、殷某对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告孟某、韩某与原告签订《个人借款合同》，向原告借款230000元，借款期限自2018年12月15日至2019年12月14日止。原告与被告王某、闫某、殷某签订《最高额保证合同》，约定为被告孟某、韩某的债务承担连带保证责任。现被告未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告孟某辩称，对借款事实没有异议。被告韩某、王某、闫某、殷某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明借款本金230000元，借款期限自2018年12月15日至2019年12月14日，借款人为被告孟某、韩某；2.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），证明王某、闫某、殷某对以上款项承担连带给付责任，保证期限为债务到期后2年；3.借款借据及交易流水复印件各1份（与原件核对无异），证明原告已按合同履行，将借款本金230000元打入被告孟某的账户；4.催收通知书复印件1份（与原件核对无异），证明截止2020年5月14日被告尚欠原告借款本金230000元及利息31704.74元，本息合计261704.74元。被告孟某的质证意见为，对证据没有异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告孟某未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告孟某、韩某与原告太仆寺农商行签订合同编号为08206318121401的《个人借款合同》，合同约定被告孟某、韩某向原告借款230000元，借款期限自2018年12月15日至2019年12月14日止，借款月利率为8.3375‰，按季结息，到期归还本金。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行逾期罚息利率12.50625‰。同日，被告王某、闫某、殷某与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告王某、闫某、殷某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2018年12月22日向被告孟某发放借款230000元。借款借据载明的借款日期为2018年12月22日至2019年12月14日。截止2020年5月14日，被告孟某、韩某尚欠原告太仆寺农商行借款本金230000元、利息31704.74元未偿还，被告王某、闫某、殷某亦未履行担保责任。本院认为，原告太仆寺农商行与被告孟某、韩某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告孟某、韩某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告孟某、韩某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、闫某、殷某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告王某、闫某、殷某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某、韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息31704.74元（截止2020年5月14日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照编号为08206318121401号《个人借款合同》约定的标准从2020年5月15日计算至借款付清之日止）；二、被告王某、闫某、殷某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2613元（原告已预交），由被告孟某、韩某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告王某、闫某、殷某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年六月五日书记员  徐 杨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民初951号原告:庄彦春，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告：郑永刚，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。二原告共同委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：刘春明，男，1981年2月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡法律服务所法律工作者。本院于2020年5月8日立案受理了二原告庄彦春、郑永刚诉被告刘春明合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，二原告庄彦春、郑永刚于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告庄彦春、郑永刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许二原告庄彦春、郑永刚撤回起诉。案件受理费5，787.22元，减半收取2，893.61元，由二原告负担。审 判 长  马恩东人民陪审员  杨胜男人民陪审员  申 海二〇二〇年六月十八日书 记 员  吴文婧
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1122号申请执行人李志刚，男，1975年9月20日生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司，住所地，天津市武清开发区福源道18号525-95（集中办公区）。法定代表人：陈红儿，总经理。申请执行人李志刚与被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款153429.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人凯鑫（天津）房地产经纪有限公司暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年六月五日书记员  蔡 亮
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初1783号 原告:刘自卫,男,1984年1月27日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号,统一社会信用代码913413021523856328。 法定代表人:陈新红,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王四超，男，1975年10月27日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县，系该公司员工。 本院于2020年4月13日立案受理了原告刘自卫诉被告安徽华俊建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘自卫的特别授权代理人汪晓东，被告安徽华俊建筑安装工程有限公司的特别授权代理人王四超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘自卫诉称，请求依法判令被告支付拖欠工程款147015元;判令被告支付逾期利息(自2017年8月25日起至实际支付之日止)按年利率6%计暂定为23522.4元;本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由: 2015年9月,被告承建六安市裕安区振华西苑、振华家园、振华佳园、安豪小区四个小区的小区改造项目,现场由刘俊负责,被告后将以上四个小区落水管安装的人工分包给原告负责安装,双方对人工单价等进行了口头约定。2017年8月25日,被告项目部对原告施工安装的落水管数量和单价均进行了现场确认。被告及其现场负责人承诺等项目工程款到账后付款,可至今一直不给予支付该人工费用,业主方多次协调未可,为此原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告所有诉讼请求。 安徽华俊建筑安装工程有限公司辩称，答辩人没有与原告签订任何合同，没有安排原告进行施工，故答辩人作为被告主体不适格；原告提供的证据不是答辩人出具的，该证据中的印章来源不明，答辩人从来没有制作过证据上的印章。综上，请求驳回原告对被告的全部诉请。 刘自卫提供的证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份适格； 2、被告企业基本信息，证明被告主体身份适格； 3、被告项目部工程量和单价确认单，证明原告实际完成的工程量以及被告所欠的劳务费用。 安徽华俊建筑安装工程有限公司的质证意见：对证据1、2真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议；对证据3三性均有异议,上面的印章不是被告公司制作的，与被告无关。从该证据原件也可以看出，印章是先行加盖的，所有内容是后写的，且只能证明是数量属实，而不能证明单价属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实，2015年9月,被告承建六安市裕安区振华西苑、振华家园、振华佳园、安豪小区四个小区的小区改造项目。现原告提供一份加盖“安徽华俊建筑安装工程有限公司平桥乡老旧小区综合改造整治工程一标段项目部章（本章对外经济合同一律无效）”的证明，向被告索要劳务款，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据没有案涉工程负责人签名认可，同时该印章明确注明对外经济合同一律无效，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘自卫的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘自卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年六月十日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2323民初524号 原告：杨卫招，男，1995年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：胡样样，男，1962年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告杨卫招与被告胡样样买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨卫招于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨卫招需要补充新证据，在短期内无法提供，现原告杨卫招自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨卫招撤诉。案件受理费330.00元（已减半收取），由杨卫招负担。审  判  员   艾合帕丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   阿瓦古丽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初953号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托诉讼代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告鞠帮磊，男，1984年1月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告鞠帮磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人高旭到庭参加诉讼。被告鞠帮磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年9月28日振元物业公司与鞠帮磊签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为鞠帮磊所有的坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2017年9月28日起至2019年5月8日止鞠帮磊共计拖欠振元物业公司物业服务费1106.80元，虽然振元物业公司多次催要，鞠帮磊仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令鞠帮磊给付振元物业公司物业服务费774.80元（自2017年9月28日起至2019年5月8日止欠缴物业服务费1106.80元的70%）；2、鞠帮磊承担诉讼费用。被告鞠帮磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年9月11日鞠帮磊通过回迁安置取得位于南城首府xxx室、建筑面积71.19平方米的案涉房屋。2013年9月28日振元物业公司作为甲方与鞠帮磊签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。上述事实，有回迁安置公开选房确认单、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”选房确认单载明南城首府xxx室房屋业主为鞠帮磊，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业管理服务合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。结合本案实际情况，振元物业公司主张鞠帮磊按照《物业管理服务合同》约定的物业费标准的70%交纳物业服务费，其对具体数额的变更视为对自身权利的处分且并未加重鞠帮磊的负担，故对振元物业公司的诉讼请求本院予以支持。因鞠帮磊的房屋建筑面积为71.19平方米，故其应交纳自2017年9月28日起至2019年5月8日期间的物业费774.80元（71.19平方米×0.80元/平方米/月÷30天×587天×70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：被告鞠帮磊于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司自2017年9月28日起至2019年5月8日的物业服务费774.80元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由被告鞠帮磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 鹤二〇二〇年六月十六日书记员 荣甜甜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保82号申请人：王世平，男，1951年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：韩锋，男，1980年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：**明，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：周梅英，女，1954年12月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。因申请人王世平与被申请人韩锋、**明、周梅英撤销权纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人韩锋、**明、周梅英银行存款人民币360万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩锋、**明、周梅英银行存款人民币360万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二〇年六月三日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初935号 原告：徐思勇，男，1977年1月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 委托诉讼代理人：席勇，新疆雪峰朝阳律师事务所律师。 被告：王军山，男，1979年2月10日出生，藏族，无固定职业。 委托诉讼代理人：罗贤波，新疆西部朝阳律师事务所律师。 原告徐思勇与被告王军山侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐思勇的委托诉讼代理人席勇、被告王军山及其委托诉讼代理人罗贤波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐思勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10,000元、支付扣车期间停运损失30,000元（1,000元/天×30天），合计40,000元；2、本案诉讼费用及邮递费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告雇佣原告的挖掘机，在奎屯河河道内从事采挖砂石工作，原告指派雇员马腾飞进行采挖工作。采挖过程中，乌苏市水利局扣押了原告的挖掘机，对马腾飞处罚了10,000元，该罚款由原告支付。被告在未取得采砂许可的情况下让原告的挖掘机在河道内采砂，导致原告挖掘机停运一个月、处罚10,000元。原告多次要求被告予以补偿，被告一直推诿，原告为此诉至法院。 被告王军山辩称，1、我与原告之间无雇佣关系，原告的损失与我没有关系，对原告的诉讼请求不认可；2、被处罚对象是马腾飞，不是原告，原告主体不适格。 本院经审理认定事实如下，原告徐思勇系案涉挖掘机的所有人，案外人马腾飞系原告雇佣的挖掘机驾驶员。2019年8月26日，乌苏市奎屯河河道执法人员在例行河道巡查检查时发现，在奎屯河原金昌砂场河道内，有挖掘机、双桥大货车在河道内乱采乱挖。经现场调查，案外人马腾飞受被告王军山雇佣在未经水行政主管部门批准情形下，组织机械、车辆在河道乱采乱挖，影响河势稳定。乌苏市水利局当场扣押了马腾飞驾驶的挖掘机。2019年9月22日，乌苏市水利局向马腾飞作出乌水行决字（2019）30号水行政处罚决定，对马腾飞行政处罚10,000元。2019年9月24日，马腾飞缴纳了罚款10,000元。原告称此款实际由其缴纳，罚款系被告无取得采砂许可造成，主张被告赔偿罚款10，000元。2019年9月25日，乌苏市水利局解除了对案涉挖掘机的扣押。原告主张被告按1000/元赔偿扣押期间的停运损失。 本院认为，行政处罚的种类包括罚款。本案中，案外人马腾飞违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，被乌苏市水利局处以10,000元的行政罚款，行政处罚的对象是案外人马腾飞。原告与该行政处罚无关，其称罚款实际由其缴纳，应向马腾飞主张返还。对于原告主张被告赔偿罚款损失10,000元的诉讼请求，本院不予支持。 行政强制措施的种类包括扣押财物。2019年8月26日至2019年9月25日期间，案涉挖掘机被乌苏市水利局依法扣押，扣押的原因是挖掘机驾驶员马腾飞的违法行为，不是被告王军山的雇佣行为，原告主张被告王军山作为雇主支付案涉挖掘机被扣押期间的停运损失，无事实与法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第二项，《中华人民共和国行政强制法》第九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐思勇的诉讼请求。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐思勇负担（原告已预交诉讼费400元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  沈亚清 二〇二〇年六月二十日 书记员  周 欢
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初1734号 原告：李全兵，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：何俊生，男，汉族，1975年12月10日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 原告李全兵诉被告何俊生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全兵委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告何俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李全兵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止。事实与理由：2018年，原告为被告承包的位于明光市明光东山风电场工程的办公楼、机房和宿舍安装雨棚及玻璃门。安装完毕并交付使用后，经双方结算，总计安装费用为48209.4元，己付28000元，剩余20209.4元，经原告多次催要，被告于2018年4月12日向原告出具书面《欠条》，承认拖欠原告尾款的事实。但截至原告起诉前.被告未能支付该欠款。 被告何俊生未做答辩称。 经审理本院认定事实同原告诉称。 本院认为：被告于2018年4月12日向原告出具书面《欠条》，承认拖欠原告尾款，事实清楚。原告诉请被告支付工程款，符合法律规定，应予支持。原告同时诉请被告年利率6%支付利息，属被告违约给原告造成的损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告何俊生于本判决生效后十五日内支付原告李全兵工程款20000元及其违约期间利息，从2020年5月12日按年利率6%支付利息至本息清结。 （执行款付至安徽农村商业银行城中支行明光市人民法院账号：20000425766410300000155；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20000425766410300000147） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何俊生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴梦竹
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初1377号原告：孟宪春，男，满族，1960年1月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭士若，男，满族，1944年9月25日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇上卜村新区221号1-1，系本溪满族自治县小市镇上卜村村民。被告:田全丰，男，满族，1968年4月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。原告孟宪春与被告田全丰合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪春委托诉讼代理人郭士若，被告田全丰委托诉讼代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付2019年稻子损失540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在原告居住地即上堡村建造上堡电站，2009年正式运营。因被告所建水电站蓄水致使观音阁水库从地下往上返水，河水太凉，直接导致原告种植的水稻减产。2009年，原告与被告达成口头协议，由被告对原告种植的水稻实际产量进行称重，按实际产量与应产量的差额进行补偿。直至2011年，原告与被告签订书面《协议书》，约定2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿，亩数按村里台账记载为准，价格按每年市场价格为准。后原、被告又达成协议，将原告的稻田承包给被告直至2017年。2018年开始，原告继续经营稻田，并要求被告按照《协议书》的约定进行补偿，原告所有的稻田实际亩数为0.92亩，被告应每年补偿原告损失540元，但被告拒绝补偿，原告找到被告协商多次未果，故诉至法院。被告辩称：2011年被告修建的电站对原告稻田因渗水产生了一定影响，被告对当时的事实是认可的，因此双方签订了《协议书》。但被告每年陆续对水电站进行了加固，现在电站对原告稻田已经没有影响，基于原告认为影响的事实还存在，应当由原告举证来证明侵权事实的存在，证明侵权行为与受损事实二者之间存在因果关系。协议继续履行的条件是被告所建水电站对原告稻田产生影响的事实存在，该举证责任应由原告承担，但在本案中原告没有举证证明，所以应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有：土地流转承包协议书、《协议书》复印件、上卜村土地台账，证明协议签订时原告稻田的亩数。被告的质证意见是：土地流转承包协议书已经履行完毕，与本案无关，2011年协议书真实性无异议，但是现在对水稻田无影响，该协议不应该履行，对台账无异议。被告未向法庭提供证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年，被告在原告居住地上堡村太子河水域建造上堡电站，2009年正式运营。因被告建水电站导致原告种植的水稻减产，冯广连、孟宪武、孟昭森于2011年10月14日代表本溪满族自治县小市镇上堡村受损村民与被告田全丰签订了《协议书》，该协议约定：甲方（被告）在上堡村修建水电站一座，对上堡村村民稻田产量造成一定的影响，经协商，甲乙双方自愿达成以下补偿协议：一、甲方按稻田土地台账，2011年每年每亩按400斤稻子补偿，从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿。按实际亩数为准，每年按市场价格为准……。后原、被告再次达成口头协议，原告将其所有的稻田承包给被告至2017年。2018年开始原告继续经营稻田，被告未按照协议约定给付水稻补偿款，经原告提起诉讼，本院判决被告田全丰按照协议约定给付补偿款，该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告给付2019年水稻补偿款540元。另查，原告孟宪春在本溪满族自治县小市镇上堡村水库移民水田分配台账上显示有土地0.23亩X4人。本院认为，原告与被告田全丰因稻田损失一事双方签订了《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和政策规定，系有效合同。协议明确约定：“从2012年以后每年每亩按300斤稻子补偿”，被告虽辩称其电站已进行加固，不再对原告的稻田造成损失，但其无证据证明双方已经解除协议，因此被告应按协议继续履行。原告诉称要求按（2014）本县民初字第00452号民事判决书中认定的每斤稻子1.96元标准进行补偿，被告未对此提出异议，故本院予以认可，原告应获补偿款为0.23亩X300斤X1.96元/斤X4人=540.96元，原告的请求在合理范围内，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告田全丰给付原告孟宪春水稻补偿款540元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田全丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 李梦楠二〇二〇年六月二十九日法官助理 王 超书 记 员 周爱茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1771号原告：朱腊姣，女，1971年12月23日生，汉族，住江苏省南京市。被告：秦金才，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告朱腊姣诉被告秦金才民间借贷纠纷一案，2020年3月4日，由江苏省南京市六合区人民法院移送至本院审理。本院于2020年3月17日立案。2020年6月3日，原告以需继续搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱腊姣自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱腊姣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱腊姣负担。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  黄 磊二〇二〇年六月三日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……