wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执241号申请人：史永富，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：李永菊（系原告之妻，特别授权），女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：石巍，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市。申请执行人史永富与被执行人石巍借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年9月11日作出的(2018)渝0237民初3181号民事调解书已发生法律效力。被执行人石巍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人史永富于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人石巍名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，查询到被执行人名下有工资，本院另案已依法冻结，申请人同意对被执行人名下的工资按申请比例参与分配；经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0237执241号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初3181号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年六月三十日法官助理  邹久乐书 记 员  叶 欢
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终499号上诉人(原审被告)：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶建扬，执行董事。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天之域电子工业(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄友辉，董事长。委托诉讼代理人：李莉萍，上海凯茂律师事务所律师。上诉人上海日丰实业有限公司(以下简称“日丰公司”)因与被上诉人天之域电子工业(厦门)有限公司(以下简称“天之域公司”)其他合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院(2019)沪0116民初13693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。日丰公司上诉请求：发回重审或者依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定的年利率为9.5%的利息标准不符合当期银行存贷款基准利率，不应得到法院支持。天之域公司答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。天之域公司向一审法院起诉请求：日丰公司向天之域公司支付欠款人民币(币种下同)1,149,400元以及自2019年10月1日起至实际支付日的利息(以1,149,400元为基数，按年利率9.5%计付)。一审法院认定事实：2018年5月2日，案外人上海星玛资产管理有限公司向天之域公司出具一份星玛江苏资产包并购私募基金确认书，确认天之域公司认购/申购金额为120万元，认购/申购份额为120万份，基金持有起始日为2018年4月27日，基金持有到期日为2019年4月26日。2019年9月16日，天之域公司与日丰公司签订了一份财通基金-资产管理计划份额转让协议：天之域公司向日丰公司转让星玛江苏资产包并购私募基金，转让标的份额对应的初始认购价格为人民币120万元；天之域公司受让标的的份额的转让对价为人民币120万元，由日丰公司于本协议签署之日起11个月内支付至天之域公司账户。该转让协议附资产管理计划份额转让登记申请表一份，申请表上载明：产品名称为星玛江苏资产包并购私募基金，原计划份额数量120万元，转让对价为120万元。双方以及案外人上海星玛资产管理有限公司均在该申请表上盖章。同日，天之域公司与日丰公司签订还款协议一份，还款协议载明：天之域公司与日丰公司于2019年9月16日签订财通基金-资产管理计划份额转让协议，约定日丰公司受让天之域公司持有的星玛江苏资产包并购私募基金份额共计120万份，份额转让款为120万元；日丰公司计划分期向天之域公司支付份额转让款；2019年9月30日归还本金20万元，计息本金120万元，占用天数0天，利息标准9.5%，应付利息49,400元；2019年10月31日归还本金10万元，计息本金100万元，占用天数31天，利息标准9.5%，应付利息8,180元；2019年11月30日归还本金10万元，计息本金90万元，占用天数30天，利息标准9.5%，应付利息7,125元；2019年12月31日归还本金10万元，计息本金80万元，占用天数31天，利息标准9.5%，应付利息6,544元；2020年1月31日归还本金10万元，计息本金70万元，占用天数31天，利息标准9.5%，应付利息5,726元；2020年2月28日归还本金10万元，计息本金60万元，占用天数28天，利息标准9.5%，应付利息4,433元；2020年3月31日归还本金10万元，计息本金50万元，占用天数31天，利息标准9.5%，应付利息4,090元；2020年4月30日归还本金10万元，计息本金40万元，占用天数30天，利息标准9.5%，应付利息3,166元；2020年5月31日归还10万元，计息本金30万元，占用天数31天，利息标准9.5%，应付利息2,454元；2020年6月30日归还10万元，计息本金20万元，占用天数30天，利息标准9.5%，应付利息1,583元；2020年7月31日归还10万元，计息本金10万元，占用天数31天，利息标准9.5%，应付利息818元；日丰公司如未能在约定日期支付欠款本金加当期利息，天之域公司可以向乙方主张所有未到期本金及对应期间利息。2019年9月30日，日丰公司向天之域公司共计转账10万元。一审法院经审理认为，天之域公司与日丰公司签订的财通基金-资产管理计划份额转让协议、还款协议均系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。日丰公司未按约向天之域公司支付转让款及利息，违反了协议约定，构成违约。天之域公司依据还款协议的约定，要求日丰公司归还所有未到期的本金及对应期间的利息，一审法院予以支持。经一审法院审核，财通基金-资产管理计划份额转让协议并未对日丰公司付款日期以及起息日进行约定。还款协议中载明第一期的还款日期为2019年9月30日，应还本金20万元，计息本金为120万元，占用天数为0，应付利息49,400元。根据上述约定，占用天数为0与应付利息49,400元存在矛盾，还款协议手写部分虽对利息49,400元进行了解释，但天之域公司与日丰公司均未在上述手写部分签字或盖章，一审法院对应付49,400元利息的诉请不予支持。根据占用天数为0的表述，2019年9月30日还款无需支付利息，利息起算日应为2019年10月1日。还款协议约定利率标准为9.5%，经一审法院对还款协议中载明的计息本金以及占用天数的计算，该利率标准为年利率。2019年9月30日，日丰公司向天之域公司转账10万元。利息起算日为2019年10月1日，故日丰公司向天之域公司转账的10万元系本金，现日丰公司尚欠天之域公司本金为110万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、日丰公司应于判决生效之日起十日内支付天之域公司转让款1,100,000元；二、日丰公司应于判决生效之日起十日内支付天之域公司自2019年10月1日起至实际清偿日止的利息(以1,100,000元为基数，按年利率9.5%计算)；三、驳回天之域公司其余诉讼请求。一审案件受理费15,188元，由天之域公司负担488元，日丰公司负担14,700元。一审案件财产保全费5,000元，由日丰公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为，一审判决认定的年利率为9.5%的利息不符合当期银行存贷款基准利率，不应得到法院支持。但该利率系上诉人与被上诉人之间在还款协议中明确约定的利率，且该约定利率并未明显超出合理范围，还款协议为双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。综上，上诉人日丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,188元，由上诉人上海日丰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴峻雪审 判 员 范德鸿审 判 员 孙 倩二〇二〇年六月四日法官助理 葛少帅书 记 员 王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢48号之一申请执行人：秦军明，男，汉族，1975年8月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：黄凤花，女，汉族，1986年11月3日出生，住南昌高新技术开发区。被执行人:周建国，男，汉族，1972年3月21日出生，住南昌高新技术开发区。申请执行人秦军明与被执行人黄凤花、周建国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0191民初529号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人秦军明支付借款581180元。本院于2020年5月9日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年5月11日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执恢48号执行裁定书。2、2020年5月12日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息。3、2020年5月13日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未来院说明情况。4、2020年5月13日，本院将申请人参与分配深圳市南山区人民法院拍卖的被执行人黄凤花名下房产所得款548950.55元，转给申请人540738.55元，收取执行费8212元。5、2020年5月14日，本院在被执行人住所地未找到被执行人。6、2020年5月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。7、2020年5月19日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。8、2020年6月3日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。9、2020年6月3日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为581180元，已履行金额为540738.55元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年六月三日法官助理李美珍书记员赵玉
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1715号原告：中国建设银行股份有限公司永州银龙支行，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵中路518号。负责人：彭国平，系该行行长。委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：江德位，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，现住湖南省永州市冷水滩区。原告中国建设银行股份有限公司永州银龙支行（以下简称永州银龙建设银行）与被告江德位信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永州银龙建设银行的委托诉讼代理人李刚、王雯到庭参加诉讼，被告江德位经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州银龙建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告江德位偿还信用卡欠款本金85478.48元，并按领用协议的约定支付利息、违约金及手续费，直至欠款本金还清之日止。事实和理由：2015年12月24日，被告江德位向原告提出申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告依约向被告发放了卡号为62××36的信用卡。2016年3月14日，被告通过该信用卡向原告提出申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请确认表》，同意遵守领用协议的各项规则。被告装修分期审批额度为20万元，分两次放款，每次10万元。被告使用该卡后，未按照领用协议约定还款，截至2020年5月4日尚欠原告信用卡欠款131222.56元。为维护原告的合法权益，请求法院如诉判处。被告江德位未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，被告江德位向原告永州银龙建设银行申请办理龙卡信用卡业务，并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，自愿遵守领用协议的各项规则。2016年1月3日，原告向被告发放了卡号为62××36的信用卡。同年3月14日，被告使用该信用卡向原告申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，自愿遵守约定条款的各项规则。上述领用协议及约定条款就信用卡分期付款业务的透支利率、违约金、手续费等事项作了明确约定。同年3月14日和6月23日，原告向被告分别发放装修分期付款业务信用额度各10万元，合计20万元。被告江德位使用该卡后未按约还款，截至2020年5月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金85478.48元。上述事实，有原告的陈述、龙卡信用卡及装修分期额度支用申请表、领用协议及约定条款、交易明细表、综合信息查询表等证据证明。证据均经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告江德位与原告永州银龙建设银行签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则，合同的主要内容均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡尚欠原告透支本金85478.48元，依法应负有返还的义务。另双方就信用卡使用产生的利息、违约金及手续费所达成的约定，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，遵循公平原则，其计算总额以不超出年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告江德位于本判决发生法律效力后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司永州银龙支行信用卡透支本金85478.48元，并按领用协议和约定条款的约定支付透支利息、违约金、手续费（以本金为基数计算，不超出年利率24%为限），直至透支本金还清之日止（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号82××86，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号31××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告江德位负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  柏抗越二〇二〇年六月十七日书记员  胡 荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执695号 移送机关：洪雅县人民法院柳江人民法庭。 被执行人：徐浩明，男，1992年6月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于被执行人徐浩明催缴诉讼费执行一案，移送机关依据已生效的本院（2017）川1423民初1404号民事判决书于2020年5月19日移送执行。执行过程中，经网络查询，传统查控暂未发现被执行人有可供执行财产，移送机关同意被执行人延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  孔令军
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初293号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人钱志留，男，1991年10月25日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，住中牟县（户籍所在地：贵州省水城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月28日被中牟县公安局取保候审。辩护人李志华，河南赵庆利律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）212号起诉书指控被告人钱志留犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员石会永出庭支持公诉，被告人钱志留及辩护人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年11月19日16时许，被告人钱志留与工友在中牟县海宁皮革城东侧“城市之窗”工地宿舍内吃饭饮酒，后于当日20时许驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿中牟县锦荣路由南向北行驶，当行至锦荣路与刘城路交叉口南50米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人钱志留体内静脉血血醇含量为133.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人钱志留到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人钱志留的供述，户籍证明，无前科证明，到案经过，郑州市公安局交通事故鉴定室鉴定意见，视频资料等证据，认为被告人钱志留的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人钱志留判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人钱志留及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人钱志留签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人钱志留在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人钱志留所犯罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人钱志留系初犯，认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱志留犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年六月四日书记员  刘瑞强附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1292号原告：王某，男，1991年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：李伟平，女，1975年6月20日出生，汉族，住郑州市，系河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告：瞿某1，女，1989年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：瞿某2，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告王某与被告瞿某1、瞿某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李伟平到庭参加诉讼，被告瞿某1、瞿某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告订婚聘礼120000元、上轿礼20000元及订婚物品价值16391元，共计156391元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月原告与被告1经媒人介绍相识后，经互相了解确立恋爱关系。××××年××月××日原告和媒人按民俗给两被告送了80000元的结婚聘礼，两被告嫌聘礼少又向原告索要40000元聘礼，几天后原告和媒人又给两被告送去了40000元聘礼，原告共给两被告送去聘礼现金120000元。结婚前后被告1以各种理由给原告要钱有证据的有：开心茶3000元、肉钱3000元、衣服钱3000元、空调5000元、耳坠2091元、发红包100元、卖水果200元，共计16391元。这些物品被告1全拉到娘家，至今未送到原告家。2019年7月18日原告在鹿邑县家乡按民俗和被告1举行了结婚仪式，当天被告1又向原告索要20000元上轿礼。在办理了结婚仪式后二天被告1就要求回娘家，被告1一共在原告家居住不到一个星期，期间还多次回娘家，原告和家人多次去叫也不愿意回来，原告就回江苏昆山打工了。2019年9月13日（阴历8月15日）原告回来后又去找被告1回家，被告1在回去两天后就又回了娘家至今未归。期间原告多次要求和被告1回来一起生活和办理结婚证，被告1均拒绝。两被告的行为已构成不以结婚为目的恶意骗取彩礼，借订婚索要原告彩礼和订婚物品共计156391元。根据婚姻法第三条第二项规定，禁止借婚姻索取财物，被告视法律于不顾我行我素，此行为给原告造成很大痛苦，为了订婚原告四处借款、贷款共花费20多万元，最后人才两空。原告花钱就是为了结婚，结婚不成基本条件消失，不同一般赠与，有本质区别，给原告造成负债累累、经济拮据，已经因支付巨额彩礼造成家庭困难。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告瞿某1、瞿某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告瞿某1于2019年6月经媒人介绍认识，经互相了解确立恋爱关系，××××年××月××日按农村风俗举行纳聘礼，原告按民俗给被告方送彩礼80000元，被告方嫌少，几天后原告方又给被告方送彩礼40000元，两次共给被告方送彩礼现金120000元；2019年7月18日，原告与被告瞿某1在未办理结婚登记手续情况下按农村风俗举行结婚仪式，原告方给付被告方上轿礼20000元；在结婚前后原告方给付被告方开心茶3000元、肉钱3000元，以上原告方共给付被告方彩礼现金合计146000元。原告认为，在办理了结婚仪式后二天被告瞿某1就要求回娘家，共同生活期间还多次回娘家，原告和家人多次去叫也不愿意回来，被告瞿某1一共在原告家居住不到一个星期；在2019年9月13日（阴历8月15日）原告从外打工回来又去叫被告瞿某1回家，被告瞿某1回家两天后就又回了娘家至今未归。期间原告多次要求和被告瞿某1回来一起生活并办理结婚证，被告瞿某1均拒绝。后原告方要求被告方返还彩礼，形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是指基于婚约、按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定情形时，彩礼应当予以返还。原告王某从与被告瞿某1缔结婚约到举行结婚仪式期间共给付两被告彩礼现金146000元。由当事人陈述、订婚喜贴、证明、证人证言等证据证明，事实清楚，本院予以确认。原告诉称送给衣服钱3000元、空调5000元、耳坠2091元，因原告提供的证据不足以证明，不予确认。本案原告王某与被告瞿某1经人介绍订立婚约，未办理结婚登记手续于2019年7月18日按农村风俗举行结婚仪式，同居生活二个月后,因感情不和已不在一起共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，原告主张返还彩礼应予以支持。但考虑到原告王某从与被告瞿某1已同居生活二个多月，原告方所送的彩礼可予酌情返还，结合本案情况酌情确定被告方返还原告方彩礼87600元(146000元×60%)为宜。根据本案情况诉讼费由原、被告分担。综上，原告王某要求被告瞿某1、瞿某2返还彩礼现金156391元的诉讼请求，本院酌情部分支持87600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿某1、瞿某2于本判决生效之日起五日内向原告王某返还彩礼现金87600元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元（已减半收取），由原告王某负担754元，被告瞿某1、瞿某2负担960元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年六月十二日书记员  陈 峰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5227号原告：高兴侠，女，1948年11月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张云升，男，1955年11月19日生，汉族，住徐州市云龙区。原告高兴侠与被告张云升委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告高兴侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告高兴侠撤回起诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告高兴侠负担。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  杨振兰人民陪审员  王 娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋神保
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4012号 上诉人（原审原告）：郑文静，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青青，四川行之律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨然（曾用名：杨冉然），女，1993年2月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人郑文静因与被上诉人杨然名誉权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2019)川0184民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 郑文静上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郑文静的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由杨然承担。事实和理由：（一）一审认定事实不够全面，属认定事实不清，导致判决错误。1.杨然述称郑文静在相互不认识的情况下，主动添加杨然为好友有误。郑文静与案外人吕哲离婚前的2016年7月16日，杨然便第一次添加了郑文静为好友，并解释其未与吕哲在一起，其二人不存在不正当关系等。2.郑文静在2016年8月19日与吕哲协议离婚后，便未再无故主动联系吕哲或对其进行骚扰。郑文静为了解女儿的情况，于2018年8月添加杨然为好友，但杨然在之后的沟通中，污言秽语而侮辱郑文静的人格。后双方矛盾升级，杨然便采取无端骚扰、恣意辱骂、贬损人格等方式在网络公开侵害郑文静的名誉。除一审认定的侵权事实外，杨然还在其美拍号为1462290144的美拍账号于2017年8月27日（当时该账号头像使用了郑文静的头像）发布了“你这样吃着碗里……”等不当言论。杨然还在其美拍账号为“听说她是个秃头”发布了“……成功让他接手你这个烂货”等短视频。杨然申请的美拍账号“草莓黑饼干”也使用了“我想一个人静静，打胎装嫩把婚骗，吃里扒外逼离婚……”图片作为主页背景。3.一审未认定如下事实。杨然在2019年6月17日专门开通的账号为17×××64的抖音账号，使用了郑文静的照片作为头像，并将之前在美拍平台发布的辱骂短视频继续发布在抖音账号，并且关注了郑文静以及郑文静的朋友。后因郑文静举报，抖音平台便封禁了该账号。郑文静也因为该次事件，在同学、好友、亲戚之间造成极大影响，也才无奈提起本案诉讼。杨然也通过了解郑文静抖音账号的相关关系人，并利用上述抖音账号添加关注郑文静的相关关系人，其中便包括郑文静的同学、朋友、长辈等，杨然亦便是通过关注这些关系人，向其传播上述短视频，达到贬损郑文静人格、降低其社会评价的目的。杨然还通过抖音小助手等平台工具，对该侵权短视频进行广为传播。可见，杨然侵权恶意明显，其主动故意在公开网络发布侮辱性的短视频，已经严重影响到郑文静的正常生活。（二）一审适用法律错误。1.相关解答中并未规定“不特定第三人”，也未规定名誉侵权行为必须传播到“不特定第三人”才构成对受害人名誉权的侵害。一审以郑文静的朋友或杨然的朋友并不属于相关解答中的“不特定第三人”，认定杨然的行为不足以构成对郑文静名誉权的损害，属适用法律错误。2.杨然的侮辱、诽谤信息已经被郑文静亲朋好友知晓，造成了一定的社会影响，降低了郑文静的社会评价。微信、抖音、美拍短视频分享平台作为当前网络流行的信息交流平台，具有快捷、便利、覆盖面广的特点，一旦发表，即可能不以作者的意志为转移而被广泛传播。因此，一审认定杨然的侵权行为未向不特定第三人传播，与事实不符且错误适用法律，造成郑文静的人格权益未得到应有保护。3.杨然在发布抖音短视频的时候，还专门＠了郑文静注册并已使用多年，且粉丝超过2500多人的“雯.雯.雯”抖音账号，以及“强子”、“抖音小助手”等。而杨然在申请抖音账号“白日依山静”时也使用了郑文静的肖像作为账号头像。可见杨然发布的短视频系为针对郑文静，指向非常明显。杨然发布短视频时专门＠了郑文静的抖音账号，又使用郑文静的肖像作为头像，即使不是郑文静朋友的一般网友，也能看出短视频是在对“雯.雯.雯”进行辱骂、诽谤。故一审以杨然发布的短视频未提及郑文静的名字，且社会公众不能知晓该视频所说的便为郑文静，从而认定杨然的行为不构成侵权，与事实不符，系错误理解适用法律，继而造成一审裁判错误。综上，一审判决认定事实不全面，适用法律存在错误，请求依法查明事实，公平、公正判决。 杨然辩称，郑文静的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 郑文静向一审法院起诉请求：1.判决杨然向郑文静公开赔礼道歉，澄清事实，消除影响；2.判决杨然向郑文静支付精神损失费1000元；3.案件诉讼费用全部由杨然承担。 一审法院判决：驳回郑文静的诉讼请求。案件受理200元，由郑文静负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：郑文静基于其名誉权受损，并就此要求杨然向其赔礼道歉、澄清事实、削除影响，要求杨然支付精神损失费等诉请，应否得到支持。对此，本院评析如下： 公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。郑文静虽称杨然在微信群聊中对其进行辱骂，杨然并在其抖音、美拍平台发布的视频中对郑文静进行诽谤、污蔑，且杨然亦向郑文静的父亲发短信，说郑文静负债累累等，并就此主张杨然侵害了其名誉权。但基于杨然与郑文静均曾在微信群聊中互相进行了辱骂，且该微信群内仅有5名成员，亦均为各自的亲朋好友，其交流成员固定且覆盖面特定等，则即使杨然的相应言辞存在不当，但也尚不能足以认定侵害了郑文静的名誉权。同理，杨然也虽向郑文静的父亲发送短信，也不能构成对郑文静的名誉权的侵害。而抖音和美拍虽系向社会公众开放的社交软件平台，但郑文静提供的杨然在上述平台发布的视频截图中，未提及郑文静的名字，普通社会大众也不能从中就此知晓该视频中所指向的便为郑文静，并不能就此导致郑文静的名誉权受到侵害。另一方面，即使杨然曾经关注过郑文静的朋友，也并不能就此足以构成对郑文静名誉权的损害。基于以上分析，本案现有证据尚不能足以证明杨然的行为导致了郑文静名誉权受到侵害，则郑文静就此要求杨然公开赔礼道歉、澄清事实，削除影响并支付精神损失费的诉请，不应当得到支持。因此，一审判决相应认定并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人郑文静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人郑文静负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年六月十五日 书记员  文钧浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1048号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。法定代表人：杜锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世凯，该公司职员。委托诉讼代理人：张海舰，该公司职员。上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司第五分公司。住所地山西省太原市并州南路西二巷32号。负责人：胡勇刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张世凯，该公司职员。委托诉讼代理人：张海舰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘琳，女，1990年10月7日生。锡伯族，系个体工商户开原市利辉挖掘机租赁经营者，住开原市庆云镇老虎头村。委托诉讼代理人：汪彪，男，1986年10月10日生，满族。住开原市尚品铭城小区。上诉人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司因与被上诉人刘琳租赁合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，网上公开开庭进行了审理。二上诉人委托诉讼代理人张世凯、张海舰、被上诉人委托诉讼代理人汪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司的上诉请求：1、请求撤销原审法院作出的（2019)辽1282民初3202号民事判决书，发回原审法院重新审理或查清事实后依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人尚欠被上诉人租赁费58164元，证据不足，认定事实错误。根据上诉人与被上诉人间签字盖章的结算书，双方结算确认的租赁费为253144元，上诉人的已付款数为250000元，故上诉人应支付被上诉人的租赁费欠款为3144元。但是原审法院却依据被上诉人给上诉人开具的发票金额数减去已付款金额，直接得出租赁费欠款金额，完全是枉顾证据材料，错误地认定相关事实。综上，原审法院存在认定事实证据不足，认定事实错误的情形，上诉人恳请贵院依法撤销原审的错误判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人之正当国有利益。被上诉人刘琳辩称，上诉状写已付25万元是事实，但是剩余的欠款数额不对，与我给上诉人开具的发票数额对不上。我同意一审判决。原审原告刘琳向一审法院起诉请求：一、判令被告给付挖掘机租赁款58164元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月26日，原告刘琳经营的开原市利辉发掘机租赁(甲方)与被告(乙方)五分公司签订施工机械临时租赁经营合同一份，约定五分公司租赁刘琳的机械在6047工程第五标段开原机场营区施工现场进行基坑开挖、土方回填、平整场地等工作，结算方式为乙方工地代表每日统计甲方机械有效工作时间，并经甲方机械操作员签字确认，每月15日前根据此确认单做租赁费结算书；甲乙双方盖章或代理人签字后的结算书为支付租赁费依据；租赁费支付：根据工程进度款比例支付相应比例工程款，支付货款时，甲方必须出具盖有甲方发票专用章的增值税普通发票并提供对应名称的收款账户…汪彪作为甲方代表签字盖章，路瑞峰作为乙方代表签字盖章。庭审中，原、被告双方对已付租赁款250000元，均无异议，原告主张尚欠58164元未付，被告方主张尚欠3144元。另查明，被告五分公司是被告四建公司的分公司。刘琳经营的开原市利辉挖掘机租赁企业类型是个体工商户，已于2018年10月24日注销。一审法院认为，原告与被告五分公司之间签订的施工机械临时租赁经营合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告机械交付给被告使用后，被告五分公司负有按约支付租金的义务。被告四建公司下属五分公司欠款属实，但被告四建公司下属五分公司属于被告四建公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条(公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担)之规定，被告山西四建集团有限公司第五分公司不具备法人资格，拖欠租赁费，应由被告山西四建集团有限公司负责给付。关于拖欠租赁费数额，根据双方合同约定，支付货款时，应由开原市利辉挖掘机租赁先出具发票，被告方后支付租赁款，又根据庭审中原告提供的发票金额，应认定尚欠租赁费58164元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告山西四建集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘琳租赁款58164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元、保全费620元，由被告山西四建集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案为租赁合同结算纠纷，双方对租赁关系及已付款均无异议，仅对结算数额存在分歧。涉及到结算数额的证据有三组：一是原审原告举示的发票8张，数额为308164元，二是原审被告举示的结算书7张，数额为253144元，三是被上诉人与上诉人签约代表聊天记录。庭审查明，发票是被上诉人出具，是否交付了上诉人无证；结算书由上诉人掌握，尽管结算书有被上诉人签章，但签章后能否全部返回被上诉人由上诉人决定；因此只能结合聊天记录查明事实。其聊天记录上诉人方签约代表明示的结算数额与被上诉人提供的发票吻合，上诉人否认聊天记录的内容但称没有和自己的签约代表核实，因聊天对象是上诉人方员工，核实责任在于上诉人，其没有核实应自担不利后果。尽管租赁合同约定双方盖章或代理人签字后的结算书为支付依据，但由于结算书的流转具有不确定性，仍应以实际发生的租赁费结算比较科学。原判根据现有证据确定数额无法推翻。上诉人在二审没有提供证据支持自己的主张，其上诉请求无法支持。综上所述，上诉人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由上诉人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯景芳审判员  宿中顺审判员  刘 芳二〇二〇年六月三十日法官助理高彤书记员黄博超
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执289号 申请执行人：覃峨堂，男，1948年1月8日出生，壮族，住广西武鸣县。被执行人：刘健，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇河西东路70-24号。 申请执行人覃峨堂与被执行人刘健房屋买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9526号民事判决书，要求被执行人支付欠款98900元，并承担执行费1383元，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 案件执行过程中，本院组织双方当事人进行和解，申请执行人同意被执行人的还款计划，被执行人在2020年6月1日前还款3万元，在9月1日前还款2万元，在12月1日前还款3万元，剩余欠款在2021年2月1日前还清，本院依法予以确认。现被执行人已还款3万元。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，且申请执行人同意本院终结案件执行，本案将终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执289号案件的执行程序。 终结执行程序后，如发现被执行人没有按照协议履行，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1147号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：王修晨，男，1990年07月13日，汉族，住安徽省全椒县。被申请人：宋之燕，女，1991年10月18日，汉族，住安徽省全椒县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王修晨、宋之燕保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王修晨、宋之燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王修晨、宋之燕名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽芃
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2307号原告王俊岭，住沈阳市大东区。委托代理人李淑媛，系原告王俊岭母亲，住沈阳市大东区。原告佟静，住辽宁省新民市。被告沈阳泰和房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人陈远新，系该公司总经理。委托代理人李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。原告王俊岭、佟静诉被告沈阳泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊岭委托代理人李淑媛、原告佟静、被告泰和房地产公司委托代理人李立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更诉讼请求：要求被告支付逾期办证违约金，违约金期间：2014年9月12日至2019年10月31日，违约金计算标准按已付房款日十万分之一计算。事实与理由：原、被告签订的商品房买卖合同已经在房产局备案，合同中关于产权登记部分约定出卖人在商品房交付使用后365个工作日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如违约，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。现被告至今未能办理产权证书，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告泰和房地产公司辩称，对原告诉请的违约金起算时间没有异议，对原告诉请违约金的计算标准没有异议。被告沈阳泰和房地产开发有限公司与原告一案，认为原告提出的请求与事实不符，根据事实与法律提出答辩如下：一、被告没有违约，原告与被告签订商品房买卖合同，相关手续齐备，不存在被告原因。是因为个别住户上访、上告等原因，阻碍了手续办理导致，并非被告主观故意行为。二、原告起诉超过诉讼时效，原告知道相关事宜，长时间默认事实，视为放弃主张权力，应当驳回其诉讼请求，原告承担诉讼费。三、原告与被告签订合同是双方真实意思表示，约定365个工作日内办理产权登记。签订合同违约金计算标准为“出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。因此原告计算错误，原告承担诉讼费。我方同意支付原告2019年10月31日往前推算3年期间的办证违约金。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市大东区，建筑面积88.73平方米，房屋价款494936元。关于产权登记，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款“是万分之一”的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部购房款并于2013年5月21日办理入住手续。2016年4月，案涉房产所在的小区业主代表王铁锋到中央巡视组投诉被告泰和房地产公司未按约定办理产权证事宜。2018年7月20日，案涉房产所在的小区业主在网上向中共沈阳市委督查室反映地环家园房产证未办理事宜，并于2018年9月3日收到回复。上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、预约单、签字登记明细等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张,本案的争议焦点是:是否存在诉讼时效中断情形及违约金的起算时间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定为原告办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。关于逾期办证违约金的计算标准问题，原告主张逾期办证违约金计算标准按已付房款日十万分之一计算，被告未提出异议，故对于原告诉讼请求本院予以支持。关于是否存在诉讼时效中断情形及诉讼时效的起算时间，被告于2013年5月21日向原告交付房屋，根据合同约定即365个工作日（365天+115天）后被告应于2014年9月13日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故诉讼时效应自2014年9月14日起算二年至2016年9月13日止。在诉讼时效届满前，该园区业主曾推选代表于2016年4月及2018年7月20日分别向有关机关反映逾期办证问题并得到书面答复，故可以认定原告曾在诉讼时效期间内主张权益，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。故原告要求被告支付逾期办证违约金的期限应自2014年9月14日起计算至2019年10月31日止，违约金金额应为9275.10元（494936元×0.00001×1874天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王俊岭、佟静逾期办证违约金9275.10元。（违约金期限计算至2019年10月31日止）被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1234元(原告已预交)，退回原告王俊岭、佟静1209元，由被告沈阳泰和房地产开发有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓峰二〇二〇年六月十六日法官助理张丹书记员李冬梅
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初132号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘宝玉，男，1979年2月14日出生，居民身份证号码232302197902145918，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省安达市卧里屯乡保国村4屯14号，现住山东省乳山市徐家镇徐家村。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月19日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉（2020）112号                  指控事实              2019年8月15日20时许，被告人潘宝玉酒后驾驶黑E518AK号轿车顺乳山市银金大道由西向东行驶至檀香丽湾岗东路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘宝玉血液中乙醇含量为104.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。                  被告人      意见                 被告人潘宝玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人潘宝玉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘宝玉认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。                  法律依据                 依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定。                  判决结果              被告人潘宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）       （缓刑考验期从判决书确定之日起算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审 判 员   李  燕                                               二○二○年六月二十四日              书  记  员   程    程
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初510号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人景某，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月15日0时11分许，被告人景某驾驶牌号为沪A1XXXX的小型普通客车行驶至本市杨浦区国和路进中原路西约200米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警当场查获。经检验，被告人景某在案发时血液中的酒精含量为139.9mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、周某、叶某的证言，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况记录，被告人景某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人景某的行为已构成危险驾驶罪。被告人景某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人景某拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人景某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师马峰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人景某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人景某依法应予惩处。被告人景某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人景某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)景某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年六月四日法官助理 周 薇书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初6239号                               当             事             人                       原告                       沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人：孙洪波，该公司董事长。统一社会信用代码91210100001611xxxx             委托诉讼代理人：王冬雪，女，1985年12月5日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。                               被告                       高峰，男，1973年5月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所在小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4937元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       从入住的时候我家车库门打不开； 单元对讲不好使，我家窗户一下雨就漏水。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区赤山路xx号xx室                               收费             标准                       物业费：1.2元/平方米/月             电梯费：每人每月12元                       欠费             时间                       物业费：2018年1月1日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       《前期物业服务合同》（复印件）、催费通知单、社区证明、入住文件目录、中标通知书、营业执照                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的《前期物业服务合同》不违反法律和行政法规强制性规定，可以证明双方的物业服务法律关系。作为物业公司，原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量的问题，因与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。             关于原告提出的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告高峰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2018年1月1日至2020年4月30日的物业费4937元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17564号 申请执行人：丘文耀，男，1980年3月21日出生，身份证住址广东省台山市。 被执行人：大乾(深圳)生物科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道简头岭益民路平湖汽车站办公大楼一楼，统一社会信用代码91440300MA5EDEC12R。 法定代表人：王细姣。 申请执行人丘文耀与被执行人大乾(深圳)生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终15144号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付执行款34077.56元（人民币，下同），支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费411元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划被执行人银行存款共计人民币5641.39元，扣除执行费50元，本案申请执行人丘文耀分得款项3270.5元，（2019）粤0307执17565号案件申请执行人罗淋冰分得款项2320.89元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾远游
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执35号之十三 申请执行人庐江县人民法院。 被告人冯磊，男，汉族，1982年7月21日出生于安徽省合肥市，本科文化，户籍地合肥市蜀山区，居住地合肥市蜀山区。 本院在执行冯磊缴违法所得、责令退赔、罚金一案中，依法向被执行人冯磊发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，未发现被执行人冯磊名下可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的7770000元，执行到位标的为7468.09元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏 强
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1906号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：向中友，男，汉族，1957年11月12日生，住重庆市永川区。 被执行人：周忠荣，男，汉族，1967年10月15日生，住遵义市仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初84号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人向中友、周忠荣罚金一案。 本院在执行过程中：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月29日、2020年5月28日通过全国总对总网络查控系统对被执行人证券、工商、银行、网银、车辆、不动产等进行查询，发现被执行人向中友有车一辆，本院对其进行了查封，由于车辆系动产未能实际控制，故未能处置。未发现被执行人周忠荣有可执行的财产。 3、本院通过南充市住房公积金中心查询，被执行人向中友、周忠荣名下无住房公积金。 4、本院通过实地调查，未能寻找到被执行人向中友、周忠荣财产线索。 5、本院依法限制了被执行人向中友、周忠荣的消费。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案执行向中友标的20万元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额20万元（未含其他费用）；执行周忠荣标的5万元（未含其他费用），已实现债权金额0元，未实现债权金额5万元（未含其他费用）。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年六月十三日 书记员  罗婧月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3337号 被执行人：杨一安，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被执行人：王礼动，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨磊，男，1993年12月25日出生，汉族，住河南省邓州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初1922号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月8日。 执行内容：根据上述执行依据，三被执行人须各缴纳罚金2000元，共同退赔受害人朱林芳480元，并承担本案执行费50元，上述款项合计6530元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期未届满，未能到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托湖北省丹江口市人民法院调查被执行人杨一安的房地产信息，未发现有可供执行财产；本院委托安徽省阜南县人民法院调查被执行人王礼动的房地产信息，未发现有可供执行财产；本院委托河南省邓州市人民法院调查被执行人杨磊的房地产信息，未发现有可供执行财产。 本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡海鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保867号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅。被申请人：黄荣，男，1987年09月14日，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：周莉，女，1987年08月16日，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄荣、周莉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄荣、周莉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄荣、周莉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 王丽芃
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初821号原告：桂方红，男，汉族，1971年6月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。被告：江西省四通路桥建设集团有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来东大道347号，统一社会信用代码913605001598709648。法定代表人：马林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告桂方红与被告江西省四通路桥建设集团有限公司（以下简称四通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序开开庭进行了审理。原告桂方红及其委托诉讼代理人梁朝荣，被告四通公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桂方红向本院提出以下诉讼请求：依法确认原告与被告从2019年6月至今存在劳动关系。事实和理由：原告从2019年6月到被告所承建的位于重庆市北碚区柳荫镇西山环线永兴村大井2组大马路项目部工地上班，从事杂工工作。2019年7月15日8:30分许，原告在工地上班扛水泥时，不慎滑倒摔下约2米深的水沟致伤，工友将原告送到北碚区柳荫镇卫生院治疗，因伤情太重，转到重庆市第九人民医院治疗。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告四通公司辩称：四通公司承建了北碚区柳荫镇永兴村西三环线大马路路面油化工程，没有分包、转包。原告不是被告招录的，没有在被告的安排下从事有报酬的劳动，不接受被告的管理，也未结算过工资，双方不存在身份上的从属性，双方不符合劳动关系形式要件，请法庭依法驳回原告诉请。经审理查明：四通公司承建了北碚区柳荫镇永兴村西三环线大马路路面油化工程。《北碚区柳荫镇永兴村西三环线大马路路面油化工程项目组织机构图》显示，张洪林系项目副经理、生产负责人。2019年7月15日至2019年8月9日，桂方红在重庆市第九人民医院住院治疗，主要诊断为创伤性肝破裂，其他诊断有：右侧多发肋骨骨折等。2019年10月23日，桂方红向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与四通公司自2019年6月起存在劳动关系，该委于2019年12月18日作出碚劳人仲案字2019第1319号仲裁裁决书，裁决驳回桂方红的申请请求。桂方红于2020年1月2日收到仲裁裁决书。桂方红不服，起诉来院。本案的争议焦点为，桂方红与四通公司是否存在劳动关系。桂方红陈述，是唐远平叫桂方红去工地上做活的，工钱是唐远平给的，工作是唐远平安排，工天是唐远平在记，工地上挂的四通公司的牌子，做工时张洪林经理有时在现场，平时大家喊他张经理，所以觉得他是四通公司的管理人员。劳动仲裁庭审中，桂方红申请证人唐远平、罗平文、谭帮富出庭作证。唐远平陈述：修水沟的工作是包给唐远平的兄弟唐勇的，唐勇喊唐远平来帮忙管理，也在工地做工，唐勇不是四通公司的员工，是当地的农民；桂方红是唐远平安排、工钱也是唐远平结算，有事跟唐远平请假就可以不上班；听唐勇讲，工资是四通公司打给唐勇，唐勇再打给唐远平，唐远平再打给工人。罗平文陈述：唐勇包了这活，唐勇叫罗平文去的，经理拿出来是30元/米，唐勇转出来是25元/米，他抽了5元；唐勇和唐远平是亲兄弟，唐勇跟罗平文等结算工资，唐远平记考勤。桂方红是在罗平文做了两三天之后才来的；桂方红的姐姐是唐远平的老婆。谭帮富陈述：唐远平叫谭帮富在柳荫镇大兴村工地上做水沟石头，工作是唐远平安排，工钱也是从唐远平那里领。工地上有牌牌，没注意看，不清楚是哪个公司。桂方红做水沟时受伤，救护车拉倒九院。法庭审理中，桂方红申请证人唐远平、罗平文出庭作证。唐远平陈述，唐勇是唐远平的兄弟，唐勇从张洪林手里拿到的工程做，张洪林没有以四通公司的名义让唐远平来做活；唐勇和张洪林口头约定24元/米；唐远平就找左邻右舍来做，也给24元/米。张洪林发工资给唐远平等人，工天是唐远平在记，工资是唐远平和唐勇在发。罗平文陈述，工资是项目部发给唐远平，唐远平发给罗平文，工价是24元/米。四通公司的认为，两位证人在法庭庭审中的陈述与仲裁庭审中的陈述不一致，存在证人作伪证的嫌疑，应采信仲裁审理中证人的陈述。桂方红拟证明张洪林为其支付医疗费、协商商业保险报销事宜，举示医疗费收据、微信聊天记录、通话录音。四通公司的质证意见为，医疗费收据无法显示医疗费由被告缴纳，微信聊天记录、通话录音未对劳动关系进行确认，与本案无关联性，且张洪林无权代表四通公司。四通公司举示其与重庆宏邺德建材经营部签订的《北碚区柳荫镇永兴村西三环线大马路路面油化工程材料购销合同》原件，以及重庆宏邺德建材经营部的营业执照，显示重庆宏邺德建材经营部系个人独资企业，投资人张洪林。桂方红对证据的真实性无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案，从证人和桂方红自己的陈述看，桂方红的工作安排、工资发放、工天记录均是唐勇和唐远平，且唐远平自述唐勇并非四通公司员工。可见，桂方红并非四通公司招聘、未接受四通公司的管理、也未遵守四通公司的规章制度。原告自述工资是按米计算。可见原告的工作具有临时性、阶段性、自由性的特点。综上，桂方红举示的证据不足以证明四通公司对其存在用工管理，或者其与四通公司存在人身依附性。桂方红主张与四通公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告桂方红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桂方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘凤华人民陪审员  朱 燕人民陪审员  霍玉平二〇二〇年六月一日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初888号原告：寻乌县银丰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县长安大道金碧豪庭。法定代表人：邝议斌，职务：总经理。原告委托诉讼代理人：孙建军，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，该公司风控部经理。被告：寻乌县顺发公共交通有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县长安大道169号。法定代表人：徐绪坚，职务：总经理。原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司与被告寻乌县顺发公共交通有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司于2020年6月18日以被告寻乌县顺发公共交通有限公司承诺在2020年12月30日前分期偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费29200元，减半收取14600元，由原告寻乌县银丰小额贷款股份有限公司承担。审 判 长  张 青人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  钟炳文二〇二〇年六月十九日法官助理张岩芝书记员曾祥达
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4370号原告：刘闪闪，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王兵,亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者，执业证号31203011105683。被告：佟超，男，1991年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：明丽红，女，1996年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘闪闪与被告佟超、明丽红农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘闪闪及其委托代理人王兵、被告佟超到庭参加诉讼，被告明丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘闪闪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行房屋买卖协议，将双方约定的房屋交付给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月4日签订房屋买卖协议，被告将坐落在十八里镇佟营村的房屋（堂屋四间、西屋三间、东屋三间、大门三间）以220000元的价格卖于原告，现该村面临开发拆迁，但被告拒不交付房屋。综上所述，特起诉，望依法判决。被告佟超辩称，这个协议约定的2200000元我并没有实际收到。被告明丽红未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘闪闪与被告佟超、明丽红于2019年5月4日签订《卖房协议》，约定被告将坐落在十八里镇佟营村的堂屋四间、西屋三间、东屋三间、大门三间以220000元的价格卖给原告，原告于合同签订当日交付了120000元购房款，后双方因合同履行发生纠纷。本院认为，农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，原告刘闪闪并非涉案房屋所在的集体经济组织成员，双方签订的《卖房协议》应属无效合同，故对原告刘闪闪要求被告佟超、明丽红履行协议交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘闪闪的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年六月十六日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1498号原告：营口恒泰物业管理有限公司，住所地：站前区八田地办惠安东里。法定代表人：卜春睿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂丽影，女，1971年9月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口恒泰物业管理有限公司员工，现住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：孙宇，男，1977年3月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市西市区）3单元6层38号房屋。委托诉讼代理人：孙宝然，男，1947年12月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口市汽车配件厂退休员工，现住营口市西市区）3单元6层38号房屋。原告营口恒泰物业管理有限公司与被告孙宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口恒泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人涂丽影、任淑君与孙宇及其委托诉讼代理人孙宝然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告营口恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付所欠物业费、电梯费共计876元并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系财富公馆1号小区提供物业服务的物业企业，被告孙宇系财富公馆1号小区3#楼3单元6层38号业主。原告一直为被告提供物业服务至2016年8月10日，被告孙宇从2016年4月1日至2016年8月10日一直欠费。在此期间，原告继续向被告提供所有物业服务。收费标准为物业费和电梯费共计1.40元/月/平方米。经原告多次催缴，被告拒不交物业费，故原告诉至法院。被告孙宇辩称，原告所述没有欠款起因，当时物业经理有三个，一把经理姓张、二把经理姓童、三把经理姓赵。我入住小区之后屋里透寒，该期间建筑商应该负责任阶段，但是我找到物业姓赵经理，经理也看了，也照相了，最后决定权在一把张经理那里。张经理去我家看了，答应维修，但是一拖好几年，物业费我们一直交，物业费没到期限就去缴纳。在物业临走那一年，我找到张经理，我说决定权在张经理，问其什么时候维修，张经理说今年指定维修好，如果没有维修好，你暂时不用交物业费。我是3月末去交物业费，张经理说不用交。一次我去是童经理在，他说这回给我彻底收拾，让我在透寒上签字，我就签字了，童经理说外边墙皮掉瓷砖是建筑没有建好，这次扒掉重新建造，童经理说这次修好了，你屋里就不透寒了，这是建筑方面的事情，这次给你彻底修好。没过几天把外墙皮全部扒了，保温层全部扒了，保温层能有一尺半厚，现在全部没有了。原告起诉我这段时间没有交纳物业费属实。但是我想交物业费找不到人，还有原因如上述我陈述。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、前期物业服务协议一份；2、商品房买卖合同、入住协议书、物业管理收缴协议；3、照片1张；4、关于解聘营口恒泰物业管理有限公司聘请新物业公司报告、解聘书；5物业费缴纳发票；6、照片11张，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宇系财富公馆25甲3号楼3单元6楼38号房屋业主，其房屋建筑面积144.14平方米。原告原系被告小区的物业管理公司。因被告拖欠2016年4月1日至2016年8月10日的物业服务费，故原告诉至法院。另查，根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准为1.1元/平方米/月，电梯费为0.3元/平方米/月。本院认为，原告作为物业服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告系该小区的业主，已接受了原告所提供的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，因此本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。但本院综合考虑原告在提供物业服务期间存在适度管理不当，给被告造成生活不便，故本院综合考虑原告应在收取的物业费中酌情予以减少。因此，本院判令被告给付原告物业费总额的90%，共计788元。对于原告要求滞纳金的诉请，本院考虑原、被告之间曾系服务公司与业主的关系，本应和谐相处，互相支持，共同为小区创造和谐、安宁、舒适的家居居住环境，因此被告亦非恶意拖欠，故本院对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告孙宇于本判决生效之日起10日内给付原告营口恒泰物业管理有限公司2016年4月1日至2016年8月10日的物业费共计788元（按拖欠物业费和电梯费的90%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宇负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年六月十五日法官助理刘楠书记员武婧文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保446号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：彭凯，该行行长。被申请人：陶明，男，汉族，1968年5月14日生，住江西省萍乡市湘东区。申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶明的财产进行保全，冻结被申请人银行存款311754元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人陶明存款311754元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇二〇年六月十日书记员  涂惊涛
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1421号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。    法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：孙风荣，女，1967年1月30日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孙风荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9017号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金75757.47元及利息、违约金12783.65 元（暂计算至 2019年9月12日； 2019年9月13日至实际清偿之日止的利息、违约金以 75757.47元为基数，按年利率 24%计算）,诉讼费2058元，律师代理费1770元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息；4、查封了被执行人名下房屋登记手续，但该房屋只是进行了合同登记，暂无法处置；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金75757.47元及利息、违约金12783.65 元（暂计算至 2019年9月12日； 2019年9月13日至实际清偿之日止的利息、违约金以 75757.47元为基数，按年利率 24%计算）,诉讼费2058元，律师代理费1770元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超  二〇二〇年五月十四日书  记  员   豆媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3316号原告：长沙市芙蓉区海艳建材商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道晚报大道湘湖一村B区4栋107房三湘水暖五金机电市场B4栋5号。经营者：赵庆均，男，1986年7月24日出生，汉族，住河北省河间市。原告：彭海艳，女，1987年6月20日出生，汉族，住河北省河间市。原告共同委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被告：刘敏，男，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告长沙市芙蓉区海艳建材商行、彭海艳与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区海艳建材商行、彭海艳共同委托诉讼代理人杨剑威，被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市芙蓉区海艳建材商行、彭海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告彭海艳支付货款52000元；2、判令被告以52000元为基数，按照同期贷款基准利率6%的标准向原告彭海艳支付自2019年7月9日起至实际付清欠款之日止的逾期付款损失（至2020年3月23日止暂计2205元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月起，被告开始在原告处采购保温材料等建材。截止至2019年1月8日，被告在原告处拿货共计56778.6元。2019年7月9日，双方经过核算，确认被告尚欠原告货款52000元并向原告出具了借条，但被告至今未付货款。故原告起诉至法院，望判如所请。被告刘敏辩称：1、借条是被告在摆脱不了原告跟随，迫不得已的情形下出具，双方并没有对账；2、被告当时是靖江市瑞航建筑安装有限公司的员工，系代表该公司向原告购买材料，借条上也注明了公司名称，原告应当向该公司而非被告个人主张权利；3、靖江市瑞航建筑安装有限公司于2019年1月14日向彭海艳指定账户支付了15000元，应当予以核减；4、货款本身就有利润，原告不应再主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。2018年11月19日至2019年1月8日，原告多次向被告供应密封条、三防布等物品，被告均在销售单上签收。2019年7月9日，刘敏出具欠条一份，载明：今欠到彭海艳货款52000元整，所有款项在2019年10月31日前还清，到期不付彭海艳有权利追究法律责任。具欠人：靖江市瑞航建筑安装有限公司刘敏。靖江市瑞航建筑安装有限公司未在该欠条上加盖公章。本院认为：被告刘敏在所有的销售单上签名确认并向原告彭海艳出具借条，足以认定刘敏系买卖合同的当事人。被告刘敏辩称其当时系靖江市瑞航建筑安装有限公司的员工，采购和出具借条均代表该公司，系职务行为，但销售单、欠条均没有加盖该公司的印章，且刘敏当庭表示无法提供劳动合同、工资流水、社保缴纳证明，刘敏的辩称没有事实依据，本院不予采纳。原被告之间存在合法的买卖合同关系，被告没有及时支付货款，应当向原告支付货款并承担违约责任。关于欠款金额。被告刘敏2019年7月9日出具欠条，明确欠款52000元，足以认定。刘敏辩称靖江市瑞航建筑安装有限公司已向彭海艳指定账户付款15000元，但刘敏未提供付款凭证予以佐证，刘敏的辩称没有事实依据，本院不予采纳。关于违约金。被告未及时支付货款，给原告造成了经济损失，原告主张按照6%的标准支付违约金未违反法律强制性规定，本院予以认可。欠条上明确所有款项在2019年10月31日前还清，故违约金应从2019年11月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告彭海艳支付货款52000元；二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告彭海艳支付违约金，违约金以52000元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止；三、驳回原告彭海燕、长沙市芙蓉区海燕建材商行的其他诉讼请求。本案受理费1155元，减半收取计578元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇二〇年六月十七日法官助理王诗琪书记员唐函华
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初739号 原告：黄建辉，男，1958年1月2日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：南昌淇基餐饮管理有限公司，住所地南昌市青山湖区上海路699创意工场A11-2区域，统一社会信用代码91360103MA35F0M92E。 法定代表人：陈则淇，该公司执行董事兼总经理。 原告黄建辉与被告南昌淇基餐饮管理有限公司（以下简称淇基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼，被告淇基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还工资款6345元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠本人工资未付，请求法院查明事实，作出公正判决。 淇基公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄建辉自2019年10月25日起入职淇基公司从事保洁工作，至2020年1月离职。2020年3月25日，淇基公司与黄建辉达成《离职人员工资协商协议》，写明拖欠黄建辉工资6345元。因淇基公司一直未付款，黄建辉故诉至法院。 本院认为：提供劳务者有获取劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。黄建辉为淇基公司提供劳务，淇基公司出具了相应工资欠条，淇基公司理应向黄建辉支付拖欠的工资。黄建辉要求淇基公司支付拖欠的工资6345元，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告南昌淇基餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄建辉工资6345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告南昌淇基餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇二〇年六月十八日 书记员  金未
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保695号申请人：崔雅春，男，1986年1月4日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：袁征、王媛，江苏梁溪律师事务所律师。申请人：张琪，女，1985年7月22日生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：袁征、王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：无锡童程童美网络技术有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区健康路28号。负责人：王蓓蕾。被申请人：无锡童程童美网络技术有限公司第一分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区玉兰西花园38-9。负责人：王蓓蕾。申请人崔雅春、张琪与被申请人无锡童程童美网络技术有限公司、无锡童程童美网络技术有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人崔雅春、张琪于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡童程童美网络技术有限公司、无锡童程童美网络技术有限公司第一分公司的银行存款22万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡童程童美网络技术有限公司、无锡童程童美网络技术有限公司第一分公司的银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年六月五日书记员  易 瑛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4526号申请执行人张爱芳,女性,1968年3月21日出生,住郑州市管城回族区。被执行人张敬杰，男性,1978年11月9日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李利鸽，女性,1975年12月16日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行张爱芳与张敬杰、李利鸽借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2019年9月10日生效的（2019）豫0105民初14893号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：标的771954.5元。被执行人张敬杰、李利鸽至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查明被执行人有银行存款合计1652.53元已冻结扣划发还至申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张敬杰、李利鸽负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年六月十四日书记员 张亚娴
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执596号申请执行人李远清，男，1967年2月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人蒋克财，男，1982年10月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李远清与被执行人蒋克财借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执596号执行案件终结执行；二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年六月一日书记员  吴罗斯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初625号原告张培勋，男，1971年8月8日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人雷风云，河南世纪风律师事务所律师。被告张保群，男，1977年8月29日出生，汉族，住址同上。被告周向伟，男，1976年6月21日出生，汉族，住址同上。二被告之委托诉讼代理人张新渠，河南圣兴律师事务所律师。原告张培勋因与被告张保群、周向伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，原告张培勋的委托诉讼代理人雷风云，被告张保群、周向伟及其委托诉讼代理人张新渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培勋诉称：2018年11月6日我委托弟弟张培来、儿子张行与二被告签订工业厂房买卖合同，约定二被告将乐陵岗二组老场面的钢结构厂房及所有附属设施的所有权及土地租赁权转让给我，价款14万元，首次付款7万元，下余7万元一年内付清。合同签订当天支付给了二被告7万元，下余7万元张行和张培来给二被告出具了一张借条。我在对厂房进行装修、改造过程中，马栏镇政府于2019年6月1日下达了拆除通知书，致使我无法实现生产。故要求确认双方签订的合同无效；二被告返回厂房购置款7万元；二被告赔偿损失10万元；二被告将厂房清理，恢复土地原状。被告张保群、周向伟辩称：原告诉称不属实，合同是双方自愿签订的，且双方在签订合同前，我们已经明确告知原告有关部门下达整改违法行为通知书，原告称风险由其承担。合同系真实有效，我们不应承担原告的任何损失。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：二被告在其租赁本村二组老场面土地上建造钢结构厂房，因未经县级以上人民政府依法批准擅自占用鄢陵县马栏镇乐陵岗村土地建板厂，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，2018年5月10日鄢陵县自然资源局下达了责令改正违法行为通知书，二被告未在通知书限定的期限内整改。同年11月6日原告委托弟弟张培来、儿子张行与二被告签订工业厂房买卖合同，约定二被告将乐陵岗二组老场面的钢结构厂房及所有附属设施的所有权及土地租赁权转让给原告，价款14万元，首次付款7万元，下余7万元一年内付清。合同签订当天支付给了二被告7万元，下余7万元张行和张培来给二被告出具了一张借条。签订合同前，二被告告知原告鄢陵县自然资源局已经下达责令改正违法行为通知书，原告称其自己解决。合同签订后，原告对厂房进行装修改造，建造了烤漆房，花费78000元。2019年6月1日鄢陵县马栏镇政府下达拆除通知书，将钢结构厂房及原告建造的烤漆房予以强制拆除。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告买卖的标的物违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原、被告均明知买卖的标的系违法建筑物，仍然签订合同，进行买卖行为，对合同无效的后果均存在过错，应各自承担相应的责任。二被告已收取的7万元，应当予以返还。根据原、被告过错责任的比例，原告赔偿二被告损失10800元，原告的损失78000元自己承担。原告诉称的其他损失，证据不力，不予采信。原告要求二被告清理厂房，恢复土地原状，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、2018年11月6日原告张培勋弟弟张培来、儿子张行与被告张保群、周向伟签订工业厂房买卖合同无效；二、被告张保群、周向伟于本判决书生效之日起十日内返还原告张培勋59200元（已减去原告应赔偿二被告损失10800元）；三、驳回原告张培勋的其他诉讼请求。案件受理费1850元，原告负担1000元，二被告负担850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇二〇年六月二十二日书记员  赵珊珊
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初52号 原告王宁，男，1982年1月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人：王守元（系原告父亲），男，1955年8月11日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李殿华，山东有诺律师事务所律师。 被告济南市公安局南部山区分局，住所地济南市。 法定代表人王斌，局长。 负责人郭召亮，副局长。 委托代理人张华，该局副大队长。 委托代理人谢冬阳，该局仲宫派出所民警。 第三人张仁成，男，1972年7月9日出生，汉族，住济南市。 原告王宁不服被告济南市公安局南部山区分局（以下简称南山分局）于2019年9月23日作出的（仲宫）行罚决字[2019]176号行政处罚决定书（以下简称176号处罚决定），于2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加张仁成为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告王宁及其委托代理人王守元、李殿华，被告南山分局的负责人郭召亮及委托代理人张华、谢冬阳，第三人张仁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南山分局于2019年9月23日对原告王宁作出176号处罚决定，主要内容为2019年3月17日18时许，在济南市南部山区仲宫街道王南村，张仁成和王宁因琐事发生口角，王宁驾驶汽车沿道路追赶并且用车辆别驾驶电瓶车的张仁成，追赶至王南村大桥西头，王宁驾车将张仁成撞倒致伤。综上，王宁故意伤害的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王宁行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告王宁诉称，被告作出的176号处罚决定认定事实不清，责任不明，对原告作出处罚的依据不足。2014年10月22日，张仁成因故意伤害原告及原告父亲被判刑。张仁成出狱后，心存报复，多次到原告住处寻畔滋事，原告及家人的人身、财产安全受到威胁，原告多次报警，但未得到处理。2019年3月17日18时，张仁成酒后又在原告住处守候，原告当时因去办理急事与张仁成同向行驶，张仁成驾驶摩托车故意冲撞原告驾驶车辆，造成事故假象。原告报警时，张仁成匆忙离开。根据（济）公（刑）鉴（化）字[2019]288号济南市公安局刑事科学技术研究所检验报告，张仁成与原告发生事故时处于醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪，应追究其刑事责任。原告主观上没有伤害他人的故意，客观上没有实施伤害行为，张仁成的伤情是其自己不当行为造成的，与原告无因果关系。张仁成过错在先，应减轻或免除对原告的行政处罚。诉讼请求：依法撤销被告南山分局176号处罚决定。 原告王宁向本院提交了以下证据：1、检验报告；2、刑事裁定书。 被告南山分局辩称，原告辩解系张仁成故意撞向王宁客车，与情理、证据不符，且张仁成出狱后多次至原告住处辱骂其家人，不能成为原告故意伤害对方后免责的理由。原告的理由不符合事实和法律规定。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告南山分局向本院提交了以下证据、依据：1、176号处罚决定；2、行政拘留执行回执；3、送达回执；4、受案登记表；5、受案回执；6、户籍证明；7、违法嫌疑人前科查询；8、到案经过；9、张仁成伤情照片；10、现场照片；11、13、接受证据清单；12、张仁成住院病案；14、济南市公安局交通警察支队南部山区大队移送证据；15、调取证据清单；16、司法鉴定意见书；17、延长办案期限审批表；18、行政处罚告知笔录；19、22-26、询问笔录；20、复核材料；21、行政处理审批表；27、分析说明；28、监控录像；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。 第三人张仁成述称，原告诉称和事实不符，被告作出的处罚决定正确。 第三人张仁成未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据2-3、5-12、21-22无异议；对证据1、15-17、28真实性无异议，证据1、17被告已超办案期限且未通知被拘留人家属，证据15-16调取证据不全面，证据27-28分析缺乏合理性；对证据4有异议，立案时间显示被告在交警移送案件前就已立案，程序违法；证据13-14，交警支队未依法履行案件移送及告知程序；证据18-20，不能证明被告听取了原告陈述、申辩并进行复核；证据23-25，第三人陈述不属实，被告未全面、客观收集证据；证据26，证人证言与事实不符；法律依据，原告认为本案是交通事故，不应适用该法律规定。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据真实性无异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案无关联性，本院不予认定；被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年3月17日18时许，在济南市南部山区仲宫街道王南村，原告王宁和第三人张仁成因琐事发生口角，王宁驾驶汽车沿道路追赶并且用车辆别驾驶电瓶车的张仁成，追赶至王南村大桥西头，王宁驾车将张仁成撞倒致伤。原告诉称第三人的伤情系第三人故意撞向原告造成的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。事发后原告、第三人均报警，被告南山分局仲宫派出所接警后到现场了解情况，次日受案处理。经传唤、调查、询问、告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据等法定程序，被告依据原告陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等，认定原告故意伤害的违法行为成立，并于2019年9月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。该处罚行政拘留已执行完毕，罚款尚未缴纳。原告主张的被告已超60日法定办案期限，被告辩称因第三人于2019年4月11日申请伤情鉴定，并于同年9月18日放弃伤情鉴定，该伤情鉴定期限不计算在办案期限内，未超办案期限。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条的规定：“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。……”。本案中，被告办理了延长办案期限的手续，且扣除鉴定期间后，尚未超过法定办案期限。被告受理本案后，履行了传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序，作出行政处罚程序合法。被告依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，本院认为被告认定事实的证据确凿。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出行政处罚决定适用法律正确。原告要求撤销被告作出的176号处罚决定，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审 判 长  王诗和 人民陪审员  刘?英 人民陪审员  陈伟健 二〇二〇年六月四日 书 记 员  韩鹏辉
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执939号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：么贵章，男，1979年6月19日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：么贵忠，男，1981年8月17日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：张付增，男，1983年3月27日出生，汉族，住山东冠县。被执行人：么甲锡，男，1984年6月2日出生，汉族，住山东冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与么贵章、么贵忠、张付增、么甲锡借款合同纠纷一案，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初1924号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的额为170000元。本院于2020年5月12日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初1924号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理陈向彬书记员杨改革
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执恢178号申请执行人浙江如裕纺织科技股份有限公司被执行人嘉兴市世丰纺织有限公司本院在执行申请执行人浙江如裕纺织科技股份有限公司与被执行人嘉兴市世丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日