福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终704号 上诉人（原审原告）：程德川，男，1958年3月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：漳浦县公安局，住所地漳浦县绥安镇龙湖中路6号。统一社会信用代码113506230038977570。 法定代表人：陈伟强，局长。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李璐琪，福建梁峰律师事务所实习律师。 上诉人程德川因与被上诉人漳浦县公安局劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程德川及其委托诉讼代理人陈一震，被上诉人漳浦县公安局的委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程德川上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人支付上诉人经济补偿金人民币75000元（以最低薪资标准1500元计算50个月，即25个月×2倍）；3、改判被上诉人赔偿上诉人因未缴社保造成的经济损失人民币213120元（暂计算至男性平均寿命74.8岁），对超过平均寿命的退休待遇后续另行起诉主张；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人于2012年7月被被上诉人辞退是错误的。首先，原审判决既已认定上诉人于1994年5月在被上诉人官浔派出所当治安联防员，至2012年7月，上诉人与被上诉人所建立的劳动关系已有18年之久，按照劳动法律的相关规定，上诉人就享有与被上诉人建立无固定期限劳动关系的法定权利，被上诉人未提供与上诉人已于2012年7月依法解除劳动关系的证据，上诉人在年届退休年龄之前一直在被上诉人处当治安联防员，其次，被上诉人于2019年3月12日向上诉人出具了一张《情况说明》，该证据材料足以证明上诉人于1994年5月至2018年5月份在被上诉人官浔派出所当治安联防队员。二、上诉人始终在被上诉人的官浔派出所上班，始终在完成被上诉人交给的任务，也受被上诉人的工作要求、工作纪律所约束，同时由被上诉人安排工作任务。原审判决以镇政府发放工资为由，不认定上诉人与被上诉人存在劳动关系有悖法律规定。 漳浦县公安局答辩称，一、原审判决认定“程德川被漳浦县公安局辞退”事实清楚，上诉人上诉理由不成立。1、2012年初答辩人漳浦县公安局决定对局属各单位聘用的协勤人员进行清退。时任官浔镇派出所所长徐河镇按上级决定，对当时在官浔镇派出所户籍室帮忙的协勤人员即上诉人程德川进行辞退。上诉人反映辞退后其无生活来源经济困难，徐河镇所长就此事向官浔镇政府党委政府汇报。2012年7月份，经官浔镇党委、政府领导班子会议研究决定，由官浔镇政府聘用并负责支付上诉人每月工资600元。因此从2012年7月份起上诉人工资由官浔镇政府支付，并借用至官浔镇派出所，协助户籍室工作。上诉人于2012年被官浔镇派出所辞退后由官浔镇政府聘用并发放工资。2、对于该事实有官浔镇政府2017年7月16日三套班子会议记要以及2012年起至2018年官浔镇政府支付包括程德川在内人员工资情况表等证据材料可以证明。同时上诉人在民事起诉状中也承认“2015年7月原告向官浔镇政府反映生活困难，镇里才同意将原告的薪资调整至1000元。”，这表明上诉人已明确知道其是与官浔镇政府建立劳动合同关系，工资是由官浔镇政府支付。3、2012年初答辩人漳浦县公安局对局属各单位聘用的协勤人员进行清退。上诉人是借用到官浔镇派出所，协助户籍室工作。上诉人上诉提到的《情况说明》仅证明上诉人工作事务内容，上诉人具体从事何种事务均不足改变或否认上诉人与官浔镇人民政府的劳动合同关系。二、上诉人程德川工资自2012年7月起由官浔镇人民政府发放，其没有证据否认该事实，程德川工资发放情况证实其与漳浦县公安局不存在财产属性。上诉人请求答辩人支付经济补偿金75000元以及未缴纳社保所造成的经济损失213120元是没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 程德川向一审法院起诉请求：1.判决漳浦县公安局支付程德川违法解除劳动合同赔偿金75000元（以最低薪资标准1500元计算50个月（25*2倍））；2.判决漳浦县公安局赔偿程德川因未缴社保造成的经济损失213120元（暂计算至男性平均寿命74.8岁），对超过平均寿命的退休待遇后续另行起诉主张。 一审法院认定事实：1994年5月，程德川开始在漳浦县公安局官浔派出所当治安联防队员，2012年7月，程德川被漳浦县公安局辞退。2012年7月起至2018年3月，程德川工资由漳浦县官浔镇政府发放，工作地点在漳浦县公安局官浔派出所。程德川于2019年5月7日向漳浦县劳动争议仲裁委员会提交申诉书，漳浦县劳动争议仲裁委员会决定不予受理。 一审判决认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。由此可以看出，劳动关系具有财产关系的属性，即用人单位向劳动者支付劳动报酬，本案中，漳浦县公安局并不向程德川支付劳动报酬。此外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证，（一）工资支付凭证或者记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，程德川虽在漳浦县公安局官浔派出所工作，其所提供的上工证有效期自1999年10月1日至2000年10月1日止，且其工资从2012年7月起由漳浦县官浔镇人民政府发放，漳浦县公安局与程德川不存在财产关系属性，据此无法认定程德川与漳浦县公安局存在劳动关系。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于程德川并未提交充分证据证明其与漳浦县公安局之间存在劳动关系，因此其主张“违法解除劳动合同赔偿金”、“未缴纳社保造成的经济损失”，依据不足，不予支持。综上，程德川与漳浦县公安局之间不存在劳动关系。程德川的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：驳回程德川的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由程德川负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。程德川对一审查明的事实“2012年7月起至2018年3月，程德川工资由漳浦县官浔镇政府发放。”有异议。认为工资一直都是官浔派出所人员用现金直接向其支付。经查，漳浦县公安局举证的漳浦县官浔镇人民政府工作人员工资单及明细表等证据，证明2012年7月起至2018年3月，程德川工资由漳浦县官浔镇政府发放，其异议缺乏依据，不能成立。双方当事人对一审判决认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证，（一）工资支付凭证或者记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，1994年5月起，程德川开始在漳浦县公安局官浔派出所当治安联防队员，2012年漳浦县公安局决定对局属各单位聘用的协勤人员进行清退，虽漳浦县公安局未提供2012年7月起辞退程德川的证据，但程德川工资从2012年7月起由漳浦县官浔镇人民政府发放，程德川亦知道工资是由官浔镇政府支付。因此，程德川上诉提出其未被漳浦县公安局辞退，其与漳浦县公安局存在劳动关系的上诉主张与事实不符，理由不能成立。其请求0漳浦县公安局支付经济补偿金及未缴社保造成的经济损失213120元均缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人程德川的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人程德川负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 微 审判员 刘小玲 审判员 李 华 二〇二〇年六月九日 法官助理郑勇金 书记员邹铃欣