江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复61号申请复议人（原异议人、利害关系人）:张淑艳，女，汉族，1974年2月4日生，住江苏省东海县。申请复议人（申请执行人）：徐红珍，女，汉族，1972年2月27日生，住江苏省溧水区。委托诉讼代理人：毛玉春，男，汉族，1972年8月24日生，住江苏省溧水区。系徐红珍丈夫。被执行人：陶士国，男，汉族，1976年7月10日生，住江苏省东海县。申请复议人张淑艳、徐红珍不服江苏省东海县人民法院（以下简称东海县法院）（2020）苏0722执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，东海县法院受理徐红珍诉陶士国等人委托合同纠纷一案，于2019年6月14日作出(2018)苏0722民初9352号民事判决书，判决一、陶士国于判决生效之日起十日内向徐红珍返还保费1663410元及利息；二、驳回徐红珍的其他诉讼请求。陶士国不服判决，提起上诉，连云港市中级人民法院于2019年11月30日作出（2019）苏07民终3823号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据徐红珍的申请，东海县法院于2020年1月9日立案执行，执行案号(2020)苏0722执290号。诉讼过程中，东海县法院于2018年11月9日作出(2018)苏0722民初9352号民事裁定书，查封陶士国所有的位于东海县××街道××路××龙××公寓××室房产。执行过程中，于2020年4月20日作出(2020)苏0722执290号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。张淑艳不服上述执行行为，提出执行异议。东海县法院经审查查明，涉案房产登记在陶士国与张淑艳名下，系二人共有财产。（2019）苏07民终3823号民事判决认定，陶士国提交（2019）内民申3740号民事申请再审案件受理通知书，仅能证明内蒙古高院对（2019）内04民终137号进行复查，不能证明该案已经进入再审程序。东海县法院认为，本案的争议焦点是，一、本案是否符合中止执行的法定条件；二、被执行人及所抚养家属唯一住房能否执行。一、是否符合中止执行的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。张淑艳提出“当事人陈某已经申请检察院抗诉，陶士国也向江苏省高级法院申请再审，进入再审申诉程序”，但未提交证据证明检察机关已就相关案件抗诉或江苏省高级人民法院对相关案件进入再审程序。且民事诉讼法第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。故本案不具备民事诉讼法规定的中止执行的条件，张淑艳请求对本案中止执行，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于唯一住房能否执行问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。参照上述规定，在符合规定条件情况下，对被执行人及所抚养家属的唯一住房，人民法院可予以执行。据此张淑艳以唯一住房为由，请求排除执行，理由不成立。需要说明的是，本案执行依据确定的债务为被执行人陶士国个人债务，案涉房产处置后，应以陶士国在共同财产中享有的份额清偿债务，同时应保留张淑艳享有的份额。据此，东海县法院于2020年6月1日作出（2020）苏0722执异36号执行裁定，驳回张淑艳的异议请求。张淑艳不服上述裁定，向本院申请复议称，请求中止执行(2018)苏0722民初9352号民事判决，并对其唯一房产的拍卖程序中止，以免造成复议人损失无法挽回。事实和理由：一、根据最高法的相关—规定，被执行人有抚养义务的人陶士国的父母名下并无其他能够维持生活必需居住的房屋；其父母现年84岁，身体体弱多病且没有其他生活来源，强制执行我们唯一的住房，必然会造成一家人流离失所，且造成很大的社会不稳定因素。且执行被执行人的唯一住房，并不是实现生效判决目的唯一途径。二、因为据以作出(2018)苏0722民初9352号民事判决的事实法律依据，即内蒙古赤峰市中院作出的(2019)内04民终137号民事判决，已经被赤峰市人民检察院以“赤检八部控民受(2020)59号民事监督案件受理，并有可能由检察院提起抗诉，纠正(2019)内04民终137号民事判决所认定的法律事实错误。综上，请二审法院依法查明相关事实，并支持复议人的复议请求。徐红珍不服上述裁定，向本院申请复议称，一、请求变更(2020)苏0722执异36号执行裁定书第五页“本案执行依据确定的债务为被执行人陶士国个人债务，案涉房产处置后，应以被执行人陶士国在共同财产中享有的份额清偿债务，同时应保留异议人享有的份额”为“案涉债务为异议人张淑艳、被执行人陶士国及其子陶某华的家庭共同债务”；二、追加张淑艳(陶士国配偶)，陶某华(陶士国儿子)为本案被执行人。事实和理由：本案执行依据是东海县法院(2018)苏0722民初9352号民事判决书及连云港市中级人民法院(2019)苏07民终3823号民事判决书，两份判决书均没有认定案涉债务为被执行人陶士国个人债务，而(2020)苏0722执异36号执行裁定书认定案涉债务为陶士国个人债务是错误的。徐红珍支付给陶士国的办理保单的费用是应陶某的要求汇至陶某华的银行账户中的(见一、二审判决书)；陶士国为徐红珍办理保单的过程张淑艳是全程参与(见申请人及申请人丈夫毛玉春与张淑艳的通话录音)；(2018)苏0722民初9352号案件中复议人是按照委托合同纠纷主张的权利，并没有按照陶士国家庭共同债务主张权利，因此一、二审判决均未涉及到案涉债务是陶士国个人债务还是其家庭共同债务的认定。复议人认为，陶士国在履行与复议人的委托合同过程中，实际是其本人、妻子、儿子共同参与履行了案涉委托合同，所形成的债务当然是其家庭共同债务，因此，一审法院的认定应予纠正。综上，请求二审法院依法查明相关事实，并支持复议人的复议请求。另外，被执行人陶士国在江苏省东海县镇村号有一幢楼房。东海县街道路号公寓幢室并不是他的唯一住宅。张淑艳所说的造成一家人流离失所，造成很大的社会不稳定因素，只能说明其不尊重法律，无视法院的判决。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。按照审判监督程序决定再审的案件，裁定终止原判决的执行。本案中，张淑艳认为执行依据错误，陶士国已向江苏省高级法院申请再审，但执行依据未进入再审程序，故张淑艳请求对本案中止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。对于其称涉案房屋系唯一住房是否可以执行问题，一审法院已充分阐述，本院不再赘述。根据本案执行依据（2018)苏0722民初9352号民事判决，仅判决陶士国承担民事责任，如涉案房屋系陶士国、张淑艳共有，执行过程中对张淑艳享有的份额应予以保留。关于徐红珍提出涉案债务为张淑艳、陶士国及其子陶某华的家庭共同债务的复议请求，本院认为，本案执行依据（2018)苏0722民初9352号民事判决，仅判决陶士国承担责任，并未认定该债务系家庭共同债务，也未判决张淑艳、陶某华承担民事责任，故徐红珍的该复议请求，无事实法律依据，本院不予支持。对于其申请追加张淑艳，陶某华为被执行人的复议请求，其应当向执行法院提出。综上所述，张淑艳、徐红珍的复议请求均不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张淑艳、徐红珍的复议申请，维持江苏省东海县人民法院（2020）苏0722执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。