宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初635号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：159XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：海原县三河镇人民政府。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：田某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院于2020年3月23日受理了原告张某与被告海原县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李百强适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某、被告三河镇政府委托诉讼代理人田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月28日，被告与原告签订了一份《三河镇政府院内外基础设施建设合同》，合同约定由原告负责建设三河镇政府院内外道路硬化、地坪铺设及院内绿化等工程，约定工期从2011年10月1日开始至同年11月15日完成，工程总价284509.6元，并约定施工完成并验收后一次性全部结清。原告按照合同约定时间完成工程并验收后，被告仅向原告支付了101499元工程款，剩余183010.6元至今未付。此后，经原告无数次讨要，被告三河镇政府数任领导多次承诺一定会支付。2019年原告再次索要上述欠款，被告称无钱支付，让原告起诉。原告认为，原告按照合同约定完成了工程项目，并得到被告验收认可，被告理应支付全部工程款。被告无正当理由拖欠工程款至今，严重损害了原告的合法权益。被告除支付欠付工程款外，还应依法承担按照一年至三年期中国人民银行贷款利率6.65%承担欠付工程款利息。由于涉案工程是院内道路硬化、地坪铺设及院内绿化，原告按照合同约定的日期完工后，双方进行了口头的验收结算，自2011年11月15日之后，该工程已经实际交付被告使用。自交付使用之日起被告应当按照合同约定支付工程款。综上，原告请求：1.依法判令被告向原告支付剩余工程款183010.6元及欠付工程款利息109531.8元（183010.6元*6.65%*9年），以上共计292542.4元；2.本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1.本案是建设工程施工合同纠纷，因为建设工程施工合同完工后要经过验收、结算，原告并未提供结算单及验收单，2011年11月15日只是合同约定的完工期，但该工程是否完工，无从得知，工程没有经过结算及验收；2.本案已过诉讼时效，原告所提供的录音仅仅是2016年、2019年、2020年的录音，且也不知道与原告通话的相对方是谁，即便是时任的镇长、书记，也早已过了诉讼时效；3.合同中并未约定利息，被告不予认可。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，除陈述外，提供了如下证据：证据一，三河镇政府院内外基础设施建设合同一份，证明原、被告于2011年9月28日签订详细的施工合同，由原告承包建设被告院、内外的基础设施，双方约定了施工时间及不变价格以及付款方式的事实；证据二，1.原告与被告现任法定代表人白某2020年3月12日通话录音光盘一张、2020年3月30日通话录音光盘一张、2020年5月8日通话录音光盘一张，证明被告已实际使用了涉案工程，至今未付清拖欠工程款，通话录音中被告法定代表人反复强调已向原告支付了101499元工程款，并未提出涉案工程未经结算、涉案工程未经交付及诉讼时效已过期等抗辩。原告起诉后被告法定代表人白某镇长在电话中劝说让原告撤诉，并承诺分期支付拖欠工程款的事实；2.原告与被告前任法定代表人马光智2019年12月11日通话录音光盘一张，证明原告多年来一直追讨拖欠的工程款，本案诉讼时效并未逾期的事实；3.原告与中共海原县三河镇委员会书记宋志鹏2019年12月4日通话录音光盘一张，证明原告多年来一直追讨拖欠的工程款，本案诉讼时效并未逾期。另外，三河镇党委书记并未对涉案工程未经结算、未经交付、案件已超过诉讼时效等问题提出异议的事实；4.原告与被告时任法定代表人高强2016年8月1日通话录音光盘一张，证明原告多年来一直追讨拖欠的工程款，本案诉讼时效并未逾期的事实。被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一的证据“三性”无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，该合同只能证明原、被告签订了建设工程施工合同，但原告是否实际履行无从得知；对证据二的证据“三性”不予认可，更不能证明原告的证明目的。与原告通话的相对方具体是谁无从得知，且2016年、2019年、2020年本案早已过了诉讼时效，原告也未提供验收单及结算单，被告方不予认可。被告对辩称主张未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、二符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力均予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2011年9月28日，原、被告签订了一份《三河镇政府院内外基础设施建设合同》，合同约定由原告负责建设三河镇政府院内外道路硬化、地坪铺设及院内绿化等工程，约定工期从2011年10月1日至2011年11月15日结束，工程总价284509.60元，并约定施工完成并验收后一次性全部结清。原告按照合同约定时间完成工程。被告向原告支付了101499元工程款，剩余183010.6元工程款，原告多年来一直催要，被告三河镇政府数任领导推拖至今未付。本院认为，原、被告签订的《三河镇政府院内外基础设施建设合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。本案原告按照合同约定完成工程后，被告应按照合同约定支付工程款，但被告三河镇政府支付了原告101499元工程款，剩余工程款183010.6元至今未支付原告，已违约。现原告主张按照合同约定的价款支付剩余工程款183010.6元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因时间跨度过长，原、被告双方均应负有一定的责任，应从原告认可的2012年10月份被告支付了部分工程款起计算，以剩余工程价款183010.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，酌定支持4万元为宜。被告辩称工程未验收。因原告施工的是三河镇政府院内外道路硬化、地坪铺设及院内绿化等工程，虽未验收单，被告在工程结束日后支付了原告部分工程款。工程交付日应按双方约定的工程结束日2011年11月15日为实际交付日。被告辩称原告的主张已超过诉讼时效。但从原告提供的证据可以认定，原告多年来一直向被告催要，并未放弃。因此，被告关于超过诉讼时效的辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海原县三河镇人民政府于本判决生效后15日内向原告张某支付剩余工程款183010.6元，并承担逾期付款利息4万元，合计223010.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2323元，由被告海原县三河镇人民政府负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强 二○二○年六月十五日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。