安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1302行赔初71号 原告：丁宗祥，男，1935年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区埇桥街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路1号，统一社会信用代码1134130276904597X4。 法定代表人：祁传银，主任。 委托代理人：许运动，宿州市埇桥区埇桥街道办事处工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告丁宗祥诉被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处（以下简称埇桥办事处）强制拆除行政赔偿一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月20日作出（2019）皖1302行赔初2号《行政赔偿判决书》，判决驳回原告的赔偿请求，原告不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）皖13行赔终18号之一《行政赔偿裁定书》，裁定撤销（2019）皖1302行赔初2号行政赔偿判决，发回宿州市埇桥区人民法院重审。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁宗祥及委托代理人秦朴，被告埇桥办事处人大工作委员会主任胡静，委托代理人许运动、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理结。 原告丁宗祥诉称，原告的房屋位于桥区××办事处书××与××交叉口西南角，系钢筋混泥土砖混结构，占地长约14．2米，宽约8.3米，合计6间，面积约150平方米，系1991年经办事处和城建部门同意，由原告出钱买土填平原有大坑并修建的。房屋建成后至今，主要用于花鸟鱼虫经营、居住，依法经营，照章纳税。2018年8月24日、25日，被告仅凭之前共同下达的《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，即对原告房屋及附属设施等实施了强拆行为，并拒绝对原告进行任何形式的赔偿或者补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，原告认为被告强拆原告房屋及附属设施、毁坏屋内物品的行政行为违法，应当赔偿原告的财产损失，请求一、责令被告按照就近地段类似门面房的市场价值对拆除原告约150平方米门面房予以行政赔偿；二、责令被告按照进价对毁坏原告财物予以行政赔偿：1．假山石13块（吸水石）12000元；2．案涉房屋里的棚子38米11400元；3．铁网围栏（高2米）48米11000元；4．大树14棵9800元；5．盆景15个8000元；6．花盆、花缸80个7000元；7．卷闸门5个4500元；8．、塑钢门窗8个3500元；9．汽车用的竹排架33块3300元；10．鱼柜2个600元；11．花架6个420元；合计71520元；三、责令被告对原告当年填坑购土损失予以行政赔偿（以评估为准）；四、责令被告按照每月5000元标准对原告停产停业损失予以行政赔偿；五、责令被告按照每月1700元标准对原告租金损失予以行政赔偿；六、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据材料：1．2018年8月18日《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，证明被告作出限期拆除通告；2．丁宗祥的《居民身份证》，证明原告主体资格；3．《税务登记证》、《营业执照》、宿州市埇桥区宗祥花鸟经营部营业登记信息，证明原告房屋自1991年建成后合法经营，依法纳税；4．涂景理、许传桂、肖立民于2004年12月出具的《证明》，证明原告1991年至1992年经同意买土填坑建房，且在2003年6月集中处理违法建筑活动中未将涉案房屋认定为违法建筑；5．宿州市集中处理城市规划区内违法建筑领导小组于2003年6月24日作出的《关于集中处理城市规划区内违法建筑的通告》；6．现场照片33张，证明原告房屋拆除前后状况，不是违法建筑。 被告埇桥办事处辩称，原告提供不出涉案房屋的合法建设手续，涉案房屋面积的百分之八十占用人行道，属于违法建筑，被告发布了限期拆除通告，原告没有自行拆除，被告组织人员强制拆除的行政行为是合法的，请求驳回原告的赔偿请求。 被告埇桥办事处向本院提供了以下证据、依据：1．2018年8月18日《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，证明原告房屋系违章搭建，被告履行了告知义务；2．送达通告照片，证明被告履行了送达程序；3．现场拆除照片，证明拆除时原告在场，屋内财产交给了原告；4．证人马某出庭作证的证言及《证明》，证明原告的财物已被原告拉走；5．《中华人民共和国城市规划法》，证明被告拆除原告房屋的行政行为合法。 本院依法调取以下证据：1．（2019）皖1302行初11号 《行政判决书》；2．（2019）皖13行终131号《行政裁定书》； 3．（2019）皖13行终131号《行政判决书》；4．现场照片。 经庭审质证，一、原告对被告提供的证据质证意见为证据真实性无异议，但达不到证明目的。二、被告对原告提供的证据质证意见为证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告的房屋为合法建筑，合法建筑应当有规划许可证，不能证明被告拆除行为违法。三、原、被告对本院调取的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5系有关部门作出的通告、颁发的证照，证据4系肖立民等人作出的证明，证据6系现场照片，本院予以认定；被告及本院调取的证据材料予以认定。 经审理查明，原告的涉案房屋位于桥区××办事处书××与××交叉口西南角，用于居住及从事花鸟鱼虫经营。2018年8月18日，被告下达《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，主要内容为卖花老丁，为推进创建国家级文明城市活动的开展，加强城市管理，消除消防安全隐患，按照区委、区政府安排部署，根据《中华人民共和国消防法》、《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》、《宿州市市容治理条例》等法律、法规的有关规定，经街道党工委、办事处研究，决定于2018年8月18日至2018年8月22日依法对辖区违章搭建进行拆除。对拆违期间聚众闹事、妨碍公务的人员，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。特此通告。并加盖宿州市埇桥区埇桥街道办事处和宿州市城市管理局埇桥分局的公章。2018年8月24日、25日，被告组织人员对原告的涉案房屋及附属设施予以强制拆除。 本院于2019年6月20日作出（2019）皖1302行初11号《行政判决书》，判决确认被告于2018年8月24日至25日强制拆除原告房屋及附属设施的行为违法，原告不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年10年17日作出（2019）皖13行初131号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 被告提供的证人庭审中证明，2018年8月某天下午1点半，我正在午休，办事处许运动打电话说丁宗祥占道进行拆除，要求把丁宗祥花盆等暂时放门面里二、三天。因当时圈闸门没有锁，就让他们搬进去了。下午3点多，我到那里看到我60多平方米的门面房装的满满的，有花盆、鸟笼子、鱼缸等，随即锁上了门。之后一、二天，丁宗祥及妻子因猫锁在屋里让我开门，我去开门后就把圈闸门钥匙交给了丁宗祥，也为他们搬东西方便。后来，丁宗祥将花盆等搬在门口卖，大约二个月左右，丁宗祥将物品全搬走，将房子腾空后把房门钥匙交给了我。 原告提供的肖立民于2004年12月15日出具的《证明》载明，青年路北头路西原来是一处大坑，一直延伸予教委门前，1991年至1992年，个体户丁宗祥来此经营花鸟鱼虫，丁宗祥出钱买土将大坑填平作为经营场地，同时批准丁宗祥搭建小屋一处，根据通告规定此房可视为合法建筑，本人作为原市北办事处主要处理人之一，详情较为了解。许传桂于2004年12月15日证明一九九0年拆迁时，一九九一年拆迁过环城路，扩建原小宿州，市北办事处经研究同意，指定丁宗祥填的，知情人许传桂。涂景理于2004年12月19日证明为活跃花鸟市场，同意丁宗祥在环城北路南侧原大坑填土搭建，此搭建于1991年，所建房屋三间。原告提供的《营业执照》载明名称宿州市埇桥区宗祥花鸟经营部，类型个体户，经营场所安徽省宿州市环城北路书院巷1号，经营者丁宗祥，组成形式个人经营，注册日期2008年9月27日，经营范围花卉、鸟类销售等。 本院认为，1990年4日1日实施的原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。第四十条规定在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。2003年6月24日，宿州市集中处理城市规划区内违法建筑领导小组发布《关于集中处理城市规划区内违法建筑的通告》（以下简称《通告1》）第二条规定，根据《中华人民共和国城市规划法》的规定，凡是没有取得合法《建设工程规划许可证》的建设均属违法建设。但充分考虑到我市历史原因和客观实际，城市规划区内违法建设界定如下：以2000年3月6日市政府宿政[2000]16号《关于宿州市城市规划区内禁止个人自建住房严格控制零星建设住房的通告》发布日期为界限，《通告》发布以前已建成的住房均视为合法建设，《通告》发布之后未按法定程序批准、取得合法《建设工程规划许可证》而擅自建设的住房一律为违法建设。实物界定以2000年3月安徽省第一测绘院航拍摄影图片为依据。第三条规定2000年3月6日以前建成的住房，凡是没有办理规划审批手续的，限期给予补办《建设工程规划许可证》，并按规定缴纳城市基础配套费；凭《建设工程规划许可证》房产管理部门给予确权办证；拆迁时凭确权证明，评估机构予以评估，按规定给予补偿安置。2000年3月6日以后的违法建设，限期自行拆除，逾期不自行拆除的，按法定程序强行拆除，国土部门不予办理土地使用手续，房产部门不予确权办证，拆迁时一律不予补偿安置。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。 本案中，原告的涉案房屋建设于1991年度、三间、原告诉称约150平方米，当时没有办理规划审批手续，2003年6月24日《通告1》发布之后，没有补办《建设工程规划许可证》，没有按规定缴纳城市基础配套费，房产管理部门没有给予确权办理房产证。原告的涉案房屋没有办理上述证件及缴纳费用，故不能视为合法建设，应当认定为违法建设。（2019）皖1302行初11号《行政判决书》判决确认被告于2018年8月24日至25日强制拆除原告房屋及附属设施的行为违法，但尚未对原告合法房屋权益造成损害，故对原告第一项请求赔偿约150平方米门面房不予支持。原告诉称的假山石（吸水石）、案涉房屋里的棚子、铁网围栏（高2米）、盆景、花盆、花缸、卷闸门、塑钢门窗、汽车用的竹排架、鱼柜、花架，有证人证明已搬离他处屋内存放，后被原告接收处理，原告诉称的损坏大树14棵，未提供证据证明，故对原告的第二项赔偿请求不予支持；原告请求赔偿当年填坑购土损失，但未提供当年填坑的长度、宽度、深度等情况，本院也无法查证；原告请求按照每月5000元标准对停产停业损失赔偿，但未提供停产停业损失的依据，原告提供《营业执照》载明经营场所不能证明系涉案房屋；原告请求按照每月1700元标准对租金损失赔偿，但未提供房屋租赁的依据；原告的第三至五项赔偿请求因是基于拆除违法建设提出，本院不予支持。被告的行政强制拆除行为虽被确认违法，但尚未对原告合法权益造成损害，原告要求对相关损害赔偿也未能提供充分有效的事实证据，故原告的诉讼赔偿请求依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告丁宗祥的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周敬东 人民陪审员  张体华 人民陪审员  龚玉雪 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 昕 附法律条文如下： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。