连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4371号原告：颜丙涛，男，1989年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张玉萍、苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：颜廷聪，男，1966年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。被告：胡才圣，男，1966年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谢建明，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。第三人：朱崇兵，男，1972年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告颜丙涛与被告颜廷聪、胡才圣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，为查明案件事实，本院依职权通知案外人朱崇兵作为第三人参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜丙涛及委托诉讼代理人张玉萍，被告颜廷聪及委托诉讼代理人王峰，被告胡才圣及委托诉讼代理人谢建明到庭参加诉讼。第三人朱崇兵在简易程序庭审到庭参加诉讼，普通程序庭审中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜廷聪对原告位于沙河镇颜庄村（地号104115号）的房屋予以修复，修复标准参照国家有关建筑规范，修复费用由被告负担（修复方案、修复标准、修复费用以鉴定为准）；2.判令被告颜廷聪赔偿原告的装修损失暂定10万元（以鉴定为准）；3.判令被告颜廷聪赔偿原告因房屋受损而产生的搬家费2000元、房屋租赁费每月2000元（自2019年3月22日起支付至被告修复房屋可以居住为止）；4.判令被告颜廷聪赔偿原告因房屋受损而造成的精神损害抚慰金20000元；5.判令被告胡才圣承担连带赔偿责任；6.判令二被告承担本案的诉讼费、鉴定费、律师费等所有费用。诉讼过程中，原告将第4项诉讼请求变更为：判令被告支付房屋价值贬损20000元。事实和理由：原告与被告颜廷聪系邻居关系，2019年3月22日，被告颜廷聪雇佣被告胡才圣拆除其在沙河旧房子时，明知其拆除行为会导致原告房屋毁损，仍对其房屋进行拆除，导致原告房屋数处毁损，无法居住使用。原告因此不得不在外承租房屋，产生大量费用。虽经协商，被告拒绝修复及赔偿。原告依法要求被告对受损房屋进行修复，由被告承担此期间房屋租赁等损失。原告认为，涉案房屋系原告父母亲共同居住并在此房屋中抚养了四个子女，故此房屋符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定的具有人格象征意义的特定纪念品，被告对原告该处房屋的毁损致使原告的精神遭受重大创伤，故请求判令被告赔偿原告因房屋受损而造成精神损害的抚慰金。被告胡才圣依法应对被告颜廷聪的赔偿承担连带责任。原告父亲颜某2于2003年10月23日病故后，其所建房屋应由其配偶、子女等继承人继承。因其他继承人不愿意参加诉讼，并明确表示放弃实体权利，原告自己进行诉讼符合法律规定。综上，特诉至法院，望判如所请。被告颜廷聪辩称：1.对原告家的房屋系由挖掘机拆除答辩人家旧房时造成损坏的事实无异议。2.答辩人房屋与原告房屋相邻，当时由于答辩人房屋要翻建需拆除旧房，拆除工作由朱崇兵承揽，朱崇兵安排被告胡才圣操作挖掘机拆房时造成原告家房屋受损，原告的损失应由侵权人直接承担。3.原告家房屋在本次事故发生前已经申请重建并获得批准，故原告主张的损失无事实和法律依据。4.答辩人认为，原告家的房屋系农村旧房，修复标准参照国家有关建筑规范不符合常理。要求赔偿的各项损失也无事实和法律依据。经答辩人询价和了解，原告房屋造成的损害修复费用在三四千元左右。5.原告主张的搬家费及租赁费需要提供相应的证据予以证明，必须符合房屋周边的租金价格。6.原告主张精神损害和律师费无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对答辩人的诉请。被告胡才圣辩称:答辩人为被告颜廷聪家拆房，现场是由颜廷聪指挥，在拆房之前答辩人也问过颜廷聪相邻关系及产权是否有牵涉，有没有公用的地方，颜廷聪说没有公用的，山墙是私立的，直接拆就行了。答辩人按照颜廷聪的要求操作拆房，现场也无操作失误。原告的房屋损坏与答辩人的拆房行为无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。第三人朱崇兵述称：我只是一个联系人，案外人颜某1联系我让我帮颜廷聪家拆房，因价钱问题与颜廷聪没有谈好，颜廷聪嫌我价格高了，我当时要2200元的，后来颜某1又和我谈，让我帮忙去拆，我说我没有时间干，我说介绍胡才圣去干，其他事情我就不知道了。本院经审理认定事实如下：原告颜丙涛与被告颜廷聪系东西邻居。2019年3月22日，被告颜廷聪因翻建房屋需拆除与原告相邻的旧房，被告胡才圣驾驶挖掘机为颜廷聪拆房，因两家房屋相邻部分存在粘连，拆房行为致原告家房屋受损，双方由此引发纠纷。原告家房屋登记所有人权人为颜某2，系原告父亲，现已去逝。颜某2的配偶卞某、女儿颜某3、颜某4、颜丙绿均书面放弃对案涉房产的实体权利，表示不参加本案诉讼。庭审中，原告申请对其受损房屋的修复方案进行鉴定，本院依法委托江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司作出第SF202001016号鉴定报告，原告支出鉴定费用22000元。修复方案鉴定完成后，原告申请工程造价鉴定，本院依法委托连云港永隆工程咨询有限公司进行鉴定，该公司作出连永隆鉴字第（2020）05号鉴定意见书，鉴定意见为：依据江苏南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告及现场勘查资料，原告颜丙涛家楼房的修复方案对应的工程造价为19004.15元。原告支出鉴定费用3000元。原告对其主张的搬家费、房屋租赁费未能举证证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告颜廷聪与胡才圣之间法律关系的认定。原告主张被告颜廷聪雇佣被告胡才圣进行拆房工作，并要求二被告承担连带赔偿责任。被告颜廷聪辩称拆房工作是由第三人朱崇兵承揽的，其认为被告胡才圣是朱崇兵安排的拆房人员。被告胡才圣称是第三人朱崇兵介绍其去被告颜廷聪家拆房子，但其和颜廷聪见面时也没有谈价钱，其是帮忙的。第三人朱崇兵称其只是一个联系人，先是案外人颜某1（颜廷聪找的包工头）联系其帮颜廷聪家拆房，因价钱和时间原因其没有干，因颜某1再三要求，其就介绍胡才圣去干了，具体价格让胡才圣到现场和工头、房主再谈。被告胡才圣认可其是专业拆房的，其也给第三人介绍过活干。因二被告及第三人之间均未有书面协议，二被告之间的关系仅能通过三方的陈述进行确定。鉴于被告胡才圣为被告颜廷聪拆除旧房为各方不争之事实，因此，二被告之间的关系主要存在以下几种关系可能：一是雇佣关系，即颜廷聪雇佣胡才圣为其拆房；二是承揽关系，即胡才圣承揽了颜廷聪家的旧房拆除工作；三是义务帮工关系，即胡才圣出于情宜无偿为颜廷聪拆房。鉴于颜廷聪和胡才圣均称互相不熟悉，故可排除胡才圣义务帮工的可能。颜廷聪和胡才圣均未辩称双方之间存在雇佣，故亦可排除雇佣与被雇佣的可能。颜廷聪通过包工头颜某1联系第三人恰谈拆房事宜，第三人因价钱和时间等原因未予接受，但又碍于情面介绍被告胡才圣去拆房，被告胡才圣又是专业拆房人员且其未有辩解其为第三人雇佣人员或委托人员，因此，二被告之间的关系更符合承揽关系的构成要件，即由被告胡才圣自带工具为颜廷聪完成拆除旧房的工作，颜廷聪在工作完成后向其支付报酬。综上，本院认定二被告之间系承揽关系。庭审中，原告主张其在起诉前对二被告之间的真实法律关系无从知晓，同意二被告按真实的法律关系承担责任。2.对被告颜廷聪是否存在选任、指示过失的认定。被告胡才圣称其在拆房之前向被告颜廷聪询问了待拆房屋与原告家的房屋是否存在牵涉，有没有公用的地方，颜廷聪说没有公用的，山墙是私立的，直接拆就行了，而且其亦是按照颜廷聪的要求和指挥拆除房屋，不存在操作失误。被告颜廷聪称被告胡才圣拆除房屋时其并不在现场，其是后来听邻居说有人在拆房时才赶到现场，时此胡才圣已拆除了大半部分房屋，仅剩与原告相邻的部分，是胡才圣操作不当导致原告房屋损坏，其不存在指挥不当的情况。原告称被告胡才圣拆除房屋时被告颜廷聪就在现场。被告颜廷聪未能举证证明其在被告胡才圣拆房前已将其房屋与原告家房屋相邻的结构状况告知胡才圣。本院经审查认为，被告颜廷聪作为房主，对其自家房屋与相邻的原告家房屋的结构应有清楚的认知，其在被告胡才圣承揽拆房工作时应当告知相邻房屋的结构情况，其未能举证证明已履行告知义务，且其在拆房现场亦未能对被告胡才圣的拆房行为作出恰当的指示，因此，其对原告家房屋的损坏存在一定程度的指示过失。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告颜丙涛系案涉房屋的实际使用人，房屋的其他权利人均已书面放弃对案涉房屋的实体权利，明确表示不参加本案诉讼，原告作为权利人之一单独提起本案诉讼主体并无不当。被告胡才圣承揽被告颜廷聪家旧房拆除工作，在拆除过程导致相邻的原告家房屋损坏，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求其承担赔偿责任依法有据，本院予以支持。被告颜廷聪作为定作人存在一定的指示过失，依法应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院认为由被告胡才圣承担80%的责任，被告颜廷聪承担20%的责任为宜。鉴于原、被告之间争议较大，且本案已启动房屋维修方案及维修费用的司法鉴定，为避免当事人之间产生新的矛盾，本院认为由二被告按照鉴定意见向原告支付维修费用更为适宜。原告家房屋系近30年的老房，且无特殊装修，维修方案中已包括了内外墙面，因此，对其主张的10万元装修损失，本院依法不予支持。房屋按照修复方案修复后即可恢复到原有的使用价值，且部分构件由旧变新，不存在价值贬损的情况，因此，对原告主张的房屋价值贬损20000元，本院依法不予支持。原告对其主张的搬家费、房屋租赁费未能举证证明，对该部分诉求，本院依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡才圣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜丙涛房屋修复费用15203.32元。二、被告颜廷聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜丙涛房屋修复费用3800.83元。三、驳回原告颜丙涛的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告颜丙涛负担1000元，由被告颜廷聪负担780元，由被告胡才圣负担1000元；鉴定费25000元，由被告颜廷聪负担5000元，由被告胡才圣负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 长 李 虎人民陪审员 张 勇人民陪审员 李祥珍二〇二〇年六月三十日法官 助理 杨海宁书 记 员 金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。