调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初157号 原告：调兵山市某联社，住所地调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：孙某，住调兵山调兵山。（未到庭） 被告：刘某某，女，住调兵山市。（未到庭） 二被告共同委托诉讼代理人：宋亦多，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：调兵山市某房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市。（未到庭） 法定代表人：高某某，系该公司经理。 被告：高某某，男，住辽宁省铁岭市。（未到庭） 被告：左某某，女，住铁岭市。（未到庭） 被告：刘某2，女，住调兵山市。（未到庭） 被告：陈某，男，住西丰县。（未到庭） 原告调兵山市某联社（以下简称农信社）诉孙某、刘某某、调兵山市某房地产开发有限责任公司（以下简称某地产）、高某某、左某某、刘某2、陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人王倩、被告孙某、刘某某共同委托诉讼代理人宋亦多到庭参加诉讼。被告某地产、高某某、左某某、刘某2、陈某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙某、刘某某立即偿还拖欠的贷款500万元，并按合同约定利率9.18%承担借款期间利息计算至偿还之日止的利息、承担违约责任，自逾期偿还之日2018年12月29日起，按约定的13.77%支付利息至给付之日止；2.请求法院判令确认原告调兵山信用社对被告某公司抵押的财产享有优先受偿权；3.请求法院判令被告高某某、左某某、刘某2、陈某对被告孙某、刘某某在原告调兵山信用社贷款500万元及利息承担连带保证责任。4.诉讼费由七被告共同承担。 事实与理由：被告孙某、刘某某因缺少流动资金于2017年12月29日与原告调兵山信用社签订《借款合同》，共计贷款500万元。合同具体内容及约定如下：《借款合同》编号：铁调农信联2017年个贷字第2224号，借款金额500万元，约定按固定年利率9.18%计算利息，借款期间为12个月即2017年12月29日至2018年12月28日。该合同签订后，被告某公司与原告调兵山信用社签订了《抵押合同》(合同编号：铁调农信联2017年抵字第2224号)，约定被告某公司以其自有的《房地产抵押清单》所列财产为孙某、刘某某上述500万元贷款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。签订《抵押合同》后办理了不动产登记证明，设立了抵押权，即被告某公司将其自有的坐落于某小区等多处为原告调兵山信用社设立抵押权。《借款合同》签订后，被告高某某、左某某、刘某2、陈某共同于2017年12月27日签订一份《保证担保承诺书》，承诺人高某某、左某某、刘某2、陈某承诺，自愿对被告孙某、刘某某在原告处借款500万元本息承担连带保证责任，保证期限至此笔贷款本息还清日止。现仍在保证期间内。上述所有合同签订后，原告调兵山信用社于2017年12月30日将合同约定的贷款500万元全部支付给被告孙某、刘某某，借款期满后，上述借款500万元至今未能偿还，被告某公司做为抵押人未能以抵押财产代为承担偿还责任，被告高某某、左某某、刘某2、陈某做为连带保证责任人亦未能履行保证责任，为此，原告调兵山信用社诉讼至法院，请求依法判决支持其所有的诉讼请求。 被告孙某、刘某某辩称，答辩人认为该笔借款已经构成了债务的转移或并存式债务承担。答辩人认为该笔借款的还款义务人已经从孙某、刘某某转移为被告调兵山市某房地产开发有限责任公司。即便不能构成债务的转移（即免责式债务承担），也应为并存式债务承担。因为本案虽无明确的书面转移协议，但债务转移是一种诺成性民事行为，成立与否应取决于是否符合转移的形式要件和实质要件。本案一方面被告某房地产公司法定代表人高某某签订了书面的愿意代为还款的《抵押单位法人代表承诺书》《资产处分承诺书》等承诺，是其真实意思表示，现已成立生效。符合形式要件。另一方面，原告对此及所述内容全部知情，事后留存归档等行为，也表示了对此的充分认可，符合债权人同意的实质要件。此外，该笔借款的实际使用人也为被告某房地产公司，此事实包括原告在内的各方均了解掌握，且同意以孙某、刘某某为名义借款人签名借款，实际使用人某房地产公司负责还款还息。所以，从法律上讲，被告某房地产公司以及其法定代表人高某某的一系列承诺行为符合债务转移的构成要件；从事实上讲，被告某房地产公司作为借款的实际使用人也同意负责还款还息。故答辩人认为，被告某房地产公司应为还款义务人，至少也属于并存式债务承担主体。二、原告的债权应先由抵押的房产来进行实现。根据《物权法》第176条，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。以及《担保法》第28条，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，原告的债权应先由抵押的房产来进行实现原因有三：第一，被告某房地产公司在向原告提供的一系列承诺、合同等书面文件中同意在借款人到期未能还款时代为偿还全部本息。属于典型的存在明确约定，债权人应按照约定实现债权。第二，被告某房地产公司作为并存式债务承担主体，也满足自己提供物的担保的情形，债权人应当先就该物的担保实现债权。第三，即便该公司的地位仍然为担保人，本案也符合担保法中物保与人保并存的规定，保证责任应当由提供物保的主体先行承担。综上，答辩人认为原告诉请应由被告某房地产公司进行实现，不足部分由该公司的法定代表人、借款保证人、被告高某某承担，孙某、刘某某不应承担任何义务或连带责任。 被告某地产、高某某、左某某、刘某2、陈某未到庭，未提出答辩意见。 原告农信社为支持自己的主张提供如下证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告某地产、高某某、左某某、刘某2、陈某未到庭未能对原告农信社提供的证据进行质证，本院对原告农信社提供的证据进行了认证： 1、《借款合同》、借款凭证（个人）、结婚证复印件各一份。证明内容：第一，被告孙某、刘某某于2017年12月29日与原告调兵山市某联社签订《借款合同》，合同第二条约定贷款金额500万元、第四条约定贷款期限一年、第五条约定贷款利率9.18%、第八条约定债权担保、第十条1（2）约定违约金；第二，原告将借款500万元支付给被告孙某。证明1.原告与被告孙某、刘某某签订的《借款合同》合法有效；2.合同约定的借款500万元已实际支付的事实；3.被告孙某、刘某某逾期至今未能偿还借款本息，应立即偿还，并应承担违约金；4.被告孙某、刘某某是夫妻，系共同借款人，应当共同承担偿还责任； 2、《抵押合同》、房地产抵押清单、不动产登记证明复印件各一份。证明内容：第一，被告某公司于2017年12月29日与原告签订《抵押合同》，合同中约定某公司以约定的财产为被告孙某、刘某某的借款500万元本息提供抵押担保；第二，抵押担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；第三，抵押的房产为4项，分别为：调兵山市某小区。证明目的：第一，抵押合同合法有效；第二，被告某公司应以其抵押财产承担担保责任；第三，原告就被告某公司抵押的财产享有优先受偿权； 3、被告某公司营业执照、股东会（董事会）抵押承诺书、被告高某某、左某某出具的《保证担保承诺书》、被告高某某、左某某的结婚证、被告刘某2、陈某出具的《保证担保承诺书》、被告高某某、左某某的结婚证复印件各一份。证明目的：第一，被告某公司为被告孙某、刘某某提供抵押担保符合法定程序，担保行为合法有效；第二，被告高某某与妻子左某某为被告孙某、刘某某在原告处的贷款500万元本息提供连带保证责任，且在保证期间内，其二人应当承担保证责任；第三，刘某2与丈夫陈某为被告孙某、刘某某在原告处的贷款500万元本息提供连带保证责任，且在保证期间内，其二人应当承担保证责任 经本院审查以上三组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告孙某、刘某某、某地产、高某某、左某某、刘某2、陈某未向本院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告农信社与被告孙某、刘某某签订一份《借款合同》，被告孙某、刘某某在原告处借款500万元，借款期限均为12个月，自2017年12月29日起至2018年12月28日，约定利息为年利率9.18%，逾期偿还本金承担年利率基础上加收50%的罚息，借款用于流动资金，实际放款日与到期日以借据为准。同日原告农信社与被告某地产签订了一份《抵押合同》，某地产以其名下坐落于某小区四处房产，为孙某、刘某某的500万借款作抵押，该抵押合同已办理了抵押登记。2017年12月27日，原告农信社与被告高某某、左某某、刘某2、陈某签订了保证合同对孙某、刘某某的500万元借款承担连带责任。 另查，2017年12月30日，原告农信社将借款本金500万元汇入被告孙某名下的收款账户中。截止到2020年5月14日，被告孙某、刘某某尚欠原告的借款本金500万元及利息未偿还。 本院认为，原告农信社与被告孙某、刘某某签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定交付了借款，履行了合同义务，被告孙某、刘某某没有按照合同约定归还借款，其行为已构成违约，应承担还款义务。故对原告农信社要求被告孙某、刘某某偿还借款本金500万元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告孙某、刘某某不按判决偿还借款时，原告对被告某地产提供担保的抵押物在500万元借款的本息范围内有优先受偿权的诉讼请求，原告农信社与被告某地产签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，被告某地产签订《抵押合同》，以其名下坐落于某小区四处房产，为孙某、刘某某的500万元借款作抵押，该抵押合同已办理了抵押登记，故原告农信社依法对抵押物享有优先受偿权。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及借款合同约定，本院予以支持。 关于被告高某某、左某某、刘某2、陈某是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告高某某、左某某、刘某2、陈某与原告农信社的保证合同中均明确了保证方式为连带责任保证，被告高某某、左某某、刘某2、陈某应认定为连带偿还责任，虽然被告孙某及刘某某的代理人提出超出保证期间的问题，但原告提出在保证期间内曾向法院提起过诉讼，本院经审查原告就本案相同被告及同一诉讼请求、理由在2019年9月向本院提起过诉讼，根据法律规定，连带保证债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故对原告要求被告高某某、左某某、刘某2、陈某对孙某、刘某某的500万元借款承担连带责任的诉讼请求是符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。 综上所述，被告孙某、刘某某应偿还原告农信合借款本金500万元；原告农信社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权：某小区四处房产，在500万元借款本金的范围内。被告高某某、左某某、刘某2、陈某对孙某、刘某某的500万元借款承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙某、刘某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告调兵山市某联社借款本金500万元及逾期利息（以500万元本金为基数自2017年12月30日起至2018年12月28日止按年利率9.18%计算），并支付逾期利息（自2018年12月29日起至全部偿还借款之日止以本金500万元为基数按合同约定13.77%的利率计算）。 二、原告调兵山市某联社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权：被告调兵山市某房地产开发有限责任公司名下：某小区四处房产。 三、被告高某某、左某某、刘某2、陈某对孙某、刘某某的500万借款承担连带责任。 四、驳回原告调兵山市某联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费49923元（原告已预交），由被告孙某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 张 芳 人民陪审员 刘 爽 人民陪审员 王安庆 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨光 书记员朱梦迪