广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初8959号原告：杨光仕，男，1949年3月4日出生，苗族，身份证住址贵州省贵定县，原告：李开珍，女，1952年9月16日出生，汉族，身份证住址贵州省贵定县，原告：罗祥艳，女，1997年10月20日出生，苗族，身份证住址贵州省贵定县，原告：杨胜雪，女，2015年1月8日出生，苗族，户籍住址贵州省贵定县，原告：杨胜斌，男，2015年11月23日出生，苗族，户籍住址贵州省贵定县，上述五原告的共同委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：曾同发，男，1988年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：广东永泰混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区同和镇东平南路39号。法定代表人：陈汉飞，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄先峰，广东广之洲律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉委托诉讼代理人：黄广华，男，1996年12月17日出生，汉族，该公司职员。原告杨光仕、李开珍、罗祥艳、杨胜雪、杨胜斌诉被告曾同发、广东永泰混凝土有限公司（以下简称永泰混凝土公司）、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人丘翠茜，被告曾同发及其与被告永泰混凝土公司的共同委托诉讼代理人黄先峰、宋芊慧，被告保险公司的委托诉讼代理人黄广华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年1月5日9时20分许，被告曾同发驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿广州市白云区东平中路由南往北行驶至马市岭××（东平××东街东7米）处右转弯时，遇杨昌友驾驶无号牌二轮摩托车乘载杨昌红（未戴安全头盔）在前方行驶，结果二车相撞，造成杨昌红当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120190000009号《道路交通事故认定书》，认定被告曾同发承担事故全部责任，杨昌友、杨昌红无责任。三、受害人概况：杨昌红，男，1983年7月7日出生，苗族，户籍住址贵州省××镇××村后寨32号，身份证号码。原告杨光仕、李开珍为杨昌红的父母，原告罗祥艳为杨昌红的配偶。原告杨胜斌、杨胜雪为杨昌红的子女。四、丧葬费：本次事故造成杨昌红死亡，五原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。被告永泰混凝土公司主张事发以后已经按照当时生效的2018年的标准结清了杨昌红丧葬费46784.5元，双方于2019年1月31日在广州市公安局交通警察支队白云一大队的见证下签署了2019第440111120190000009号《交通事故预付凭证》，五原告不应在本案中再主张丧葬费。五原告主张被告永泰混凝土公司垫付的46784.5元只是预付丧葬费，并非结清，本案应按2019年的标准计算。经查，根据双方签署的2019第440111120190000009号《交通事故预付凭证》记载“今收到粤Ａ×××××号重型特殊结构货车车方预付当事人杨昌红（死者）的丧葬费共计46784.5元”，可见，该46784.5元为预付金额，本院认为应予以扣减。五、死亡赔偿金：根据五原告提交的深圳市长信晶科技有限公司出具的工作证明及该公司的营业执照，本院采信杨昌红在本次事故发生前已在城镇工作生活一年以上。五原告据此主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年为841320元，并无不当，本院予以支持。六、被扶养人生活费：结合原告提交的家庭成员证明、户口本、出生医学证明，被扶养人为杨昌红的父亲杨光仕（1949年3月4日出生），扶养年限为11年，扶养义务人为5人；杨昌红的母亲李开珍（1952年9月16日出生），扶养年限为14年，扶养义务人为5人；杨昌红的女儿杨胜雪（2015年1月8日出生），扶养年限为169个月，扶养义务人为2人;杨昌红的儿子杨胜斌（2015年11月23日出生），扶养年限为179个月，扶养义务人为2人。基于前述对杨昌红生前居住生活情况的认定，现五原告主张按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均生活消费性支出28875元的标准计算，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，经核算，五原告主张的被扶养人生活费应为418687.5元（28875元/年×14年+28875元/年÷12个月×（1+11））个月÷2人）。七、处理事故人员的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信五原告主张的死者三名家属因处理事故存在误工损失。由于五原告未提交任何证据证明该三名家属的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照同期广州市最低工资标准2100元/月标准计算3人每人误工10天的误工损失共计为2100元（2100元/月÷30天×10天×3人）。八、处理事故人员的住宿费：五原告未提交证据证明为处理本次交通事故及丧葬事宜实际支出的住宿费，结合死者家属的住址情况及三被告的抗辩意见，本院酌情支持五原告住宿费2100元。九、处理事故人员的交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持五原告交通费3000元。十、精神损害抚慰金：杨昌红因本次事故死亡，由此对五原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任划分以及实际损害后果，本院酌情支持五原告精神损害抚慰金100000元。十一、受害方已获赔偿情况：1、被告永泰混凝土公司于2019年1月31日预付了杨昌红丧葬费46784.5元；2、被告曾同发赔付了杨昌红家属损害赔偿费90000元，关于该笔90000元赔偿款被告曾同发与杨昌红家属在2019年3月1日签订的《和解协议》中约定：“1.司机曾同发因本次交通事故应承担的民事侵权赔偿责任由粤Ａ×××××号重型特殊结构货车承保保险公司在交强险11万和商业三者险150万中替代承担，如保险公司拒赔或者赔付不足的，由曾同发连带赔偿。2.在协议第一条民事赔偿（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费等）之外，曾同发额外补偿杨昌红家属九万元整，作为杨昌红家属对曾同发谅解的费用（且曾同发自愿放弃向保险公司理赔该笔费用），于签订协议当天支付。3.杨昌红家属保证不再追究曾同发刑事责任，对曾同发表示谅解并向司法机关出具刑事谅解书，如杨昌红家属反悔而要求追究曾同发刑事责任的，应向曾同发全额退回本次收取的九万元额外补偿款或从保险公司理赔款中扣除本次收取的九万元额外补偿款”。杨昌红家属于2019年3月1日出具了《刑事谅解书》，表示对曾同发予以谅解，自愿不再追究曾同发的刑事责任。综上，被告曾同发额外补偿给杨昌红家属的损害赔偿费90000元是刑事谅解金，不属于本案民事赔偿项目，对于三被告要求在本案赔偿项目中扣减该90000元的抗辩意见，本院不予采纳。十二、机动车的权属、使用情况：1、粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为被告永泰混凝土公司，事发时的驾驶人为被告曾同发，被告曾同发是被告永泰混凝土公司的员工，事发时在履行职务行为；2、无号牌二轮摩托车的使用人为杨昌友。十三、车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1500000元。十四、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），在商业第三者责任险限额内赔偿原告1349066.37元；2、被告曾同发、永泰混凝土公司共同对第一项保险赔付不足的部分承担赔偿责任；3、本案受理费由三被告承担。十五、其他需要说明的事项：诉讼中，被告保险公司对交警部门关于“被告曾同发承担事故全部责任，杨昌友、杨昌红无责任”的责任划分提出异议，认为事故当事人杨昌友在未依法取得机动车驾驶证情况下驾驶制动系统不合格的无号牌二轮摩托车搭载杨昌红（未戴安全头盔）在事故道路行驶的行为是存在过错的，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十一条及第五十一条的规定，该过错行为是导致交通事故发生及杨昌红死亡的重要原因，故认为杨昌友、杨昌红应承担本次交通事故相应责任。针对被告保险公司的上述异议，本院于2020年5月13日向广州市公安局交通警察支队白云一大队发函，要求其对被告保险公司提出的异议进行解释说明。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2020年5月22日作出《关于“2019.1.5”交通事故有关情况说明的复函》，记载“此事故是由于曾同发驾驶机动车上路实施右转弯行驶时，严重忽视路面安全，没有注意发现前方车辆且未按操作规范安全驾驶所导致，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；虽然杨昌友也存在未取得机动车驾驶证等违法行为，但其违法行为与事故发生无直接因果关系。同时，经法医鉴定，杨昌红损伤部位为：右胸塌陷，胸腹部可见广泛性挫擦伤，右侧锁骨及右侧肋骨多发性粉碎性骨折，死者杨昌红的死因系：符合胸腹部脏器损伤死亡，其颅脑无导致死亡的损伤。综上所述，曾同发的过错行为是导致此事故发生的全部原因，杨昌友、杨昌红没有导致事故发生的过错行为，依照《道路交通事故处理程序规定》，曾同发承担事故全部责任，杨昌友、杨昌红无责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十八条规定，“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”，被告保险公司未能提供相反的证据推翻广州市公安局交通警察支队白云一大队制作的交通事故认定书，故本院对交警部门作出的事故责任划分的认定予以确认，确认被告曾同发承担事故全部责任，杨昌友、杨昌红无责任。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成五原告的损失，应由被告曾同发承担损害赔偿责任。由于被告曾同发在事故发生时系在执行被告永泰混凝土公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告永泰混凝土公司承担。由于粤Ａ×××××号重型特殊结构货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就五原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；五原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。经计算，五原告的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金损失共计1420497元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。五原告超出交强险赔偿限额的损失共计1310497元（1420497元-110000元），由被告保险公司在扣减去被告永泰混凝土公司预付的46784.5元后在商业第三者责任险内予以赔偿1263712.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告杨光仕、李开珍、罗祥艳、杨胜雪、杨胜斌赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告杨光仕、李开珍、罗祥艳、杨胜雪、杨胜斌赔偿1263712.5元；三、驳回原告杨光仕、李开珍、罗祥艳、杨胜雪、杨胜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8966元，由原告杨光仕、李开珍、罗祥艳、杨胜雪、杨胜斌负担525元（原告已预交受理费8966元，不作退回），被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担8441元（应于本判决生效之日起五日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年六月十五日书记员  叶智勇