四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终21164号 上诉人（原审原告）：成都兴福鑫贸易有限公司。住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区特3幢16号。 法定代表人：李琼辉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高登兵，男，1975年10月27日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被上诉人（原审被告）：李云康，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：王坤，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审第三人：成都市熔光商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区Z2幢12号附1号。 法定代表人：王坤。 原审第三人：朱秦燕，女，1985年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人成都兴福鑫贸易有限公司（以下简称兴福鑫公司）因与被上诉人高登兵、李云康、王坤以及原审第三人成都市熔光商贸有限公司（以下简称熔光公司）、朱秦燕申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蒲锋锋，被上诉人王坤到庭参加诉讼，被上诉人高登兵、李云康以及原审第三人朱秦燕、熔光公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴福鑫公司上诉请求：1．请求撤销成都市金牛区人民法院作出的（2019）川0106民初1523号民事判决书，依法改判追加王坤、李云康、高登兵为被执行人；2．本案一审、二审费用由王坤、李云康、高登兵承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1．一审法院认定兴福鑫公司未证明第三人熔光公司无财产可供执行的事实错误。兴福鑫公司已经举证证明熔光公司已经长期停业无可供执行的财产。2．一审法院未合理分配举证责任，加重了上诉人的举证责任。一审法院认定上诉人未提交证据证明熔光公司已经无财产可供履行债务，对兴福鑫公司提供的证据不予认定。兴福鑫公司已经竭尽所能举证证明熔光公司无可供执行的财产。3．第三人熔光公司被吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第180条、第183条之规定，应及时组成清算组，对公司债务进行清偿。即便无法联系到熔光公司的唯一股东，也应当依照公司法及其司法解释之规定向上诉人承担责任。 王坤辩称，其不是本案的适格主体。2016年被骗至云南参加传销活动，有人用其身份证冒名注册登记了“成都市熔光商贸有限公司”，法定代表人设定为王坤，王坤对此其并不知情，也从未到工商行政管理局进行注册登记，更没有在相关登记文书上签名。有人冒用其名义注册公司损害了其合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，要求“被执行人无财产清偿债务与股东出资瑕疵等条件并列成立”，才能将公司股东确认为被执行人。在熔光公司未经清算的情况下，应当先以公司自有财产偿还对外债务。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定了债权人向股东主张债权的救济途径，本案兴福鑫公司在申请执行中未经确认程序直接追加股东为被执行人，有执行扩张之嫌，既不合情，更不合法。故一审法院程序合法，适用法律正确，应当依法驳回兴福鑫公司的上诉，维持原判。 被上诉人高登兵、李云康以及原审第三人朱秦燕、成都市熔光商贸有限公司未发表答辩意见。 兴福鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决准许追加王坤、高登兵、李云康为（2016）川0106执1247号案件的被执行人；2.本案诉讼费用由王坤、高登兵、李云康承担。 一审法院认定事实：兴福鑫公司与熔光公司、朱秦燕的买卖合同纠纷一案，一审法院于2015年11月10日作出（2015）金牛民初字第3273号民事判决，判决：一、熔光公司于本判决生效后五日内向兴福鑫公司支付货款390652.62元及利息（利息以390652.62元为基数，从2015年3月27日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至货款付清之日止），朱琴燕承担连带清偿责任；二、驳回兴福鑫公司的其他诉讼请求。该民事判决于2015年11月10日发生法律效力。2016年5月10日兴福鑫公司向一审法院申请强制执行，执行案号为（2016）川0106执1247号。 一审另查明，熔光公司工商档案资料载明：熔光公司成立于2008年5月8日，公司法人为黄柏，注册资本为50万元，股东黄柏货币出资25万元，股东朱秦燕货币出资25万元，出资时间均为2008年5月7日。2015年5月8日，黄柏、朱秦燕将其股权转让给李云康，公司法人变更为李云康，公司注册资本由50万元变更为2000万元，新增1950万元由李云康认缴，出资方式为货币，认缴出资时间为2035年5月28日；2015年12月14日，李云康将其100%股权转让给高登兵，高登兵认缴出资时间为2035年5月28日，公司法人变更为高登兵；2017年1月9日，高登兵将其持有的100%股权转让给王坤，王坤认缴出资时间为2035年5月28日，公司法人变更为王坤。熔光公司因长期停产停业，2019年6月，成都市金牛区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，对熔光公司作出吊销营业执照的处罚。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定要求被执行人无财产清偿债务与股东出资瑕疵等条件并列成立，而本案中，高登兵、李云康、王坤作为熔光公司股东，其认缴的注册资本期限均未到，且兴福鑫公司也未提交证据证明熔光公司已经无财产可供履行债务，故在熔光公司未经清算的情况下，应首先以公司自有财产偿还对外债务。另外，按照《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”、第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算由董事或股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”的规定明确了公司解散后清算组的成立和组成。故本案中兴福鑫公司作为债权人，在熔光公司解散事由出现后可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，而不是在未清算前直接申请追加被执行人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定了债权人向股东主张债权的救济途径，故在执行中未经确认行径追加公司股东，有执行扩张之嫌。综上，兴福鑫公司请求追加高登兵、李云康、王坤为（2016）川0106执1247号案件的被执行人的诉讼请求，不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回兴福鑫公司的诉讼请求。案件受理费100元，由兴福鑫公司负担。 二审经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：应否追加王坤、高登兵、李云康为（2016）川0106执1247号案件的被执行人。对此，本院分析评判如下： 兴福鑫公司诉请追加王坤、高登兵、李云康为（2016）川0106执1247号案件的被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条和第二十条。首先，根据第十七条的规定，追加股东的前提是未缴纳或未足额缴纳。从本案来看，股东出资期限为2035年5月28日，并不属于未缴纳或未足额缴纳的情形。其次，根据第十九的规定，追加股东的前提是未依法履行出资义务即转让股权。从本案来看，无论李云康将股权转让给高登兵，还是高登兵将股权转让给王坤，均不存在未依法履行出资义务即转让股权的情况，因为转让股权时认缴出资时间均未到。再次，根据第二十条的规定，追加股东的前提是一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于自己的财产。从本案来看，王坤主张股东登记系参与传销期间身份证被冒用，而李云康、高登兵经本院依法传唤又未到庭，在兴福鑫公司可以通过申请清算救济的情况下，不宜直接认定熔光公司财产与股东财产不独立。 综上所述，兴福鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人成都兴福鑫贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  孙 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张兴巧