河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初34号原告刘慈发，男，回族，1967年10月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人：杨志斌，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：李瑞丽，北京冠领律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人魏林豪，西流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告刘慈发因与被告郑州市中原区人民政府行政赔偿一案，于2020年1月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘慈发及其委托代理人杨志斌、李瑞丽，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人魏林豪、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慈发向本院提起诉讼请求：一、恢复原告房屋以及附属物的原状；二、如无法恢复原状,赔偿原告房屋因被强拆造成财产损失总计16573107.18元。具体包括：1.房屋价值:987平方米*14924.00元=14729988.00元；2.屋内财产物品损失费:1032315.00元；3.过渡费(因房屋被征收造成申请人租房居住的费用):每月补偿费用2015年5月-结算为止(36个月内8元/㎡/月)987平方米*8元*36月=284256.00元、(36个月之后16元/㎡/月)987平方米*16元*18月=284256.00元；4.房屋装修装潢费:987平方米×210.00元/平方米=207270.00元;5.附属物损失费用共计:7022.18元;6.70岁以上老人应补助金额为:3000元；7.搬迁奖励:20000元；8.搬迁补助费:5000元/次；事实和理由：一、原告基本情况。原告在郑州市中原区常西湖新区西岗村(郑上路以北)拥有合法房屋,地理位置优越,房屋价值较高。因“中原区西岗村(郑上路以北区域)棚户区(城中村改造)拆迁项目”的需要将原告房屋划入拆迁范围,但因为相关单位的补偿极其不合理,原告未与任何部门达成补偿协议。二、强拆事实。2018年9月21日凌晨3点,被告大批拆迁人员、机械和车辆陆续来到原告房屋所在地对原告房屋进行强制拆除,房屋内物品被埋入废墟,被告强拆房屋的行为给原告造成了巨大经济损失。三、强拆行为已被确认违法。原告认为被告的强拆行为违法,侵害了自己的合法财产权。针对被告强拆房屋的行为向郑州铁路运输中级法院一审提起行政诉讼,郑州铁路运输中级法院经过审理,2019年5月28日作出了(2018)豫71行初1240号行政判决,判决确认被告拆除原告房屋的行为违法,并河南省高级人民法院于2019年8月24日作出(2019)豫行终2334号行政判决，予以维持被告强拆原告房屋违法。四、被告应当赔偿原告房屋因被违法强拆而遭受的所有损失。（一)被告应当对原告的损失予以赔偿。根据《国家赔偿法》第十一条、第三十六条的规定，被告违法强拆原告经营性房屋及附属物,给原告造成巨大的财产损失,应当对原告的损失予以赔偿。(二)被告应当承担的赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十六条第一款第三项、第四项,被告应当赔偿原告所遭受的损失共计:16573107.18元(详见《损失明细表》)。五、原告有权提起国家赔偿诉讼。原告于2019年11月1日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请,被告于2019年11月4日收到原告的国家赔偿申请,但是截止起诉之时都未作出任何回复,违反了《国家赔偿法》第十三条的规定,侵害了原告依法获得赔偿的权利。基于上述事实和理由,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定,向贵院提起诉讼,望贵院查明事实,依法维护原告的合法权益。原告刘慈发向本院提交以下证据：第一组证据：1.1身份证复印件一份；1.2房屋照片一组；1.3西岗村附属物普查表。证明目的:原告身份,在涉案征收范围内拥有一处合法房屋并长期居住,经村委同意,并经被告认可。第二组证据:2.1(2018)豫71行初1240号行政判决,(2019)豫行终2334号行政判决复印件一份:证明目的:1.原告对涉案房屋拥有合法的所有权,该事实并经生效法律文书确认,涉案房屋属于征收范围之内因征收而被强制拆除;2.被告强拆原告合法房屋的行为依法确认违法;3.原告与本案有直接的利害关系,原告主体适格。第三组证据：3.1赔偿申请书以及邮寄单;3.2妥投证明。证明目的:原告依法向被告邮寄了行政赔偿申请，被告收到了原告邮寄的赔偿申请。第四组证据：4.1赔偿项目单以及财产损失清单;证明目的:被告的违法强拆行为造成原告的直接财产损失,包括屋内财产损失以及其他财产损失。第五组证据:5.1涉案现场照片以及位置距离图一组。证明目的：涉案房屋所在地配套设施成熟,交通方便,地理位置优越,房屋价值较大。第六组证据：6.1中原区人民政府官网公布的《郑州市中原区须水镇总体规划(2014-2030)》规划图以及局边商品房交易市场价报价情况表一组。证明目的:1.原告的房屋在被告于2014年已经被划入城市规划区原告的房屋价值依法应参照周围商品房的交易市场价进行赔偿；2.涉案房屋周边商品房市场价均价在14000元/平方米以上,应参照该价格给予原告赔偿。第七组证据：7.1原告家庭户口本复印件、租赁房屋的协议以及郑州市租赁房屋费用市场价情况表。证明目的:1.涉案房屋为原告家庭的唯一住宅,原告一家5口人长期共同居住在涉案房屋内,自2015年因拆迁导致断水断电无法居住,原告以及家人需租赁较大面积的房屋用于过渡安置。2.原告家庭因征收原因,承租房屋用于居住,但是由于家庭成员人数较多,而且均成年结婚,所以租用了两套房屋,租金共计3300元/月。第八组证据：8.1(2017)最高法行再101号《许水云诉婺城区政府行政强制及行政赔偿一案行政判决书》。证明目的:1.证明行政赔偿的标准不应根据补偿标准进行赔付。2.证明房屋的损失应当按照被告实际赔偿原告时涉案房屋类似房地产的市场价格为基准来确定,房屋的损失应按照实际面积来赔偿。3.因强拆导致无法举证损失的情况下由被告承担举证责任。8.2(2018)豫14行赔初147号,商丘市中级人民法院作出的行政赔偿判决书一份。证明目的:行政赔偿的标准应高于补偿标准，体现惩罚性赔偿，在商丘中院的判决中提高了70%作为惩罚性赔偿。第九组证据：9.1《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》、原告母亲杜水花的户口本复印件一份；证明目的:1.被告2015年6月启动拆迁程序。该方案明确规定过渡期发放期限自2015年开始计算,并不以实际搬迁为计算依据,当地被征收户也均该此方案进行发放过渡费。2.原告产生过渡费的计算期限超过36个月之后应按照双倍支付,并且应计算到赔偿安置之时为止。3.本补偿安置方案第七条规定,本村区域70周岁以上应给予一次性补助3000元,现原告母亲杜水花84岁应享受该补助。4.本补偿安置方案第五条第一款规定搬迁补助费每户5000元。5.本补偿安置方案第五条第二项搬迁奖励费每户20000元。被告郑州市中原区人民政府辩称：一、关于房屋价值。本案原告刘慈发的涉案房屋所在区域为中原区西岗村,涉案房屋三层以下面积为592.2㎡(房屋面积详见答辩人证据一刘慈发房屋附属物普查表),依据《中原区西岗村(郑上路以北区域)棚户区(城中村)改造拆迁补偿安置方案》四(—)3之规定,村民安置房选择货币补偿方式的,对其放弃的回迁安置面积按建筑成本3000元/㎡赔偿。本案原告的房屋价值应为:592.2㎡*3000元/㎡=1776600元,本案涉案房屋无论从房屋性质、周边基础设施、地理位置来说还是从建筑用地类型、建设成本、同类型房屋市场交易价格来说,涉案房屋价格都远远不及商品房(涉案房屋详见答辩人证据一本案原告房屋照片),因此,本案原告要求房屋按987㎡以每平方米14924元价格计算房屋价值没有事实和法律依据,不应得到支持。二、关于过渡费。本案涉案房屋所在区域的城中村改造项目有具体的拆迁补偿安置方案,《中原区西岗村(郑上路以北区域)拆迁补偿安置方案》五(三)之规定,过渡费按照拆迁安置回迁面积,以每月每平方米8元的标准发放,货币补偿部分不再发放过渡费,过渡期超过36个月的双倍发放。本案涉案房屋是于2018年9月21日被拆除,以上事实已经过郑州铁路运输中级法院和河南省高级人民法院查明确认,且本案原告也在事实与理由中自认,因此,本案涉案房屋的过渡费应当自2018年9月按照《中原区西岗村(郑上路以北区域)拆迁补偿安置方案》的过渡费标准计算至今,本案原告主张自2015年5月份计算至今没有事实依据,不应得到支持。三、关于室内物品和装修费用。根据《国家赔偿法》第十五条之规定,赔偿请求人对自己提出的主张,应当提供证据。本案原告没有提供能够证明室内物品和房屋装修费用损失的证据,本案原告房屋被拆除前,涉案房屋所在区域已经大部分都被拆除,已不具备生活条件,本案原告所主张的室内物品不符合居民生活常识，且涉案房屋被拆除时亦不是新房(涉案房屋状况详见答辩人证据一本案原告涉案房屋照片),房屋装修装潢也不是直接损失,不应支持。综上，本案原告刘慈发起诉的赔偿数额没有事实和法律依据,应当按照本案涉案房屋所在区域的城中村改造标准予以赔偿,即按照《中原区西岗村(郑上路以北区域)拆迁补偿安置方案》的标准计算具体赔偿数额。被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：1.西岗村附属物普查表和刘慈发案涉房屋照片，证明根据测量作出的普查表显示，案涉房屋三层以下房屋面积为592.2平方米，原告按照987平方米计算房屋面积，不应得到支持。案涉房屋拆除前的照片证明原告的无论从房屋建设的建筑成本，还是周边的基础设施都远不及郑州市商品房的标准，不能按照同等面积的郑州市商品房价格计算房屋的价值。2.《中原区西岗村(郑上路以北区域)拆迁补偿安置方案》，证明方案里第四条第一款第三项明确了房屋货币补偿的价值为每平方米3000元，方案第五条第三款规定了过渡费每月每平方米8元，因此房屋价值损失以及过渡费应当按照普查表和方案的规定予以计算。经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对第一组证据真实性没有异议，证明目的有异议，照片可以显示原告的房屋从造价、周边环境、房屋构造等方面都和郑州市城市商品房有很大区别，不能按照商品房的价格计算涉案房屋的价值。对第二组证据没有异议，能够证明原告房屋是2018年9月21日被拆除的，因此原告在计算过渡费的时候应当从房屋被拆除之日起计算。对第三组证据没有异议。对第四组证据有异议，原告没有提供室内物品的视频、照片相佐证，且其数额严重的超出了正常家庭生活所需要。对第五组的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明涉案房屋建筑成本和房屋结构，涉案房屋位于城中村。对第六组证据是郑州市人民政府准备在2030年前对该涉案区域进行的城市规划，但无论是房屋拆迁时还是现在均未形成城市区，因此原告主张按照商品房市场价格计算涉案房屋的价值没有事实和法律依据。第七组证据的户口本复印件没有异议。对租房协议有异议，真实性不予认可。第八组证据与本案没有关系，不能直接使用。对第九组证据拆迁安置补偿方案的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告的房屋价格和过渡费应当按照方案规定计算。搬迁奖励和补助费是房屋拆迁当时按照对于积极配合搬迁的村民一种奖励，原告为了索要更高的赔偿，不配合进行搬迁，导致拆迁工作无法正常进行因此原告不符合领取该奖励和补助费的条件。对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对西岗村附属物普查表真实性认可的，证明目的不予认可。砖混三层、砖混第四层，还有剩下两项一共加起来的面积是987平方米，与原告申请赔偿的面积是一致的，第四层有部分的砖混结构应当补偿，所以说原告的砖混面积是592.2+30.33=987平方米，第五层虽然是H型的钢构，但也是用来居住的，层高、稳定程度都能达到居住条件。附属物被告也认可其真实性及价值，该部分的赔偿主张也应得到支持。关于第二组证据补偿安置方案，合法性和关联性和证明目的都不认可。首先因为本案是行政机关违法行政而导致的行政赔偿案件，不应当按照补偿方案进行认定。且方案中规定的房屋为3000元每平方米，依据的是2012年的政府文件，即使在房屋被强拆的2018年，该3000元的也根本无法对涉案房屋的损害进行全面的赔偿。关于过渡费的问题，该征收是从2015年开始的，而且实际情况是自2015年开始，政府就给开始发过渡费，不以是否搬离该房屋为依据，且原告主张的金额并没有超过补偿安置方案，所以对于该主张应当予以支持。本院对上述证据认证如下：被告提交的两组证据，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的第一组至第三组证据，具备真实性和合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。第四组证据赔偿项目单和财产损失清单，因无其他证据佐证，证明力较低，本院将综合其他情况予以采用。第五组、第六组证据与本案待证事实无关，本院不予采信。第七组证据中的原告家庭户口本复印件本院予以确认。租赁协议及租赁市场价格情况表证明力较低，无其他证据佐证，证明力较低，本院将综合其他情况予以采用。第八组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。第九组证据具备真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告刘慈发家庭的房屋因在中原区西岗村(郑上路以北区域)拆迁项目范围内，2018年9月21日，刘慈发家庭的房屋被强制拆除，刘慈发以中原区政府为被告提起确认违法之诉，郑州铁路运输中级法院一审判决确认中原区政府拆除刘慈发涉案房屋的行为违法。中原区政府不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年8月24日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告刘慈发向被告中原区政府邮寄了赔偿申请书，被告收到赔偿申请书后，未做答复。原告刘慈发于2020年1月10日向本院提起赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。在被告中原区政府组织实施拆除原告刘慈发房屋的行为已被生效判决确认违法，对原告财产造成的直接损失应予以赔偿。一、关于原告财产损失的赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，支付赔偿金及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式。涉案房屋因中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造项目而被拆除，恢复原状已经不具备现实可能性，对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定。二、关于原告财产损失的赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就本案而言，直接损失不仅包括因违法拆迁行为对被拆除房屋、附属物等造成的直接财产损失，还应包括原告可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如拆迁补助、临时安置补助等。三、关于原告财产损失的赔偿标准问题。由于违法拆迁，被告在承担赔偿责任时应当秉持全面赔偿和公平合理的原则。对原告的损失赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益。因此在参照《中原区西岗村(郑上路以北区域)棚户区(城中村)改造拆迁补偿安置方案》的同时，可综合考量当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况。四、关于本案全面赔偿原则。由于原、被告双方就涉案附属物普查登记表上所列的房屋及其他附属物的赔偿标准异议较大，且在室内物品损失方面未提交任何证据，导致本院无法直接作出赔偿判决。鉴于此，有关赔偿事项和赔偿数额问题仍需要被告进一步审查核实。在审查核实的基础上，双方可对赔偿事宜进行协商。如果协商不成，从实质解决争议、减少当事人诉累、节约国家司法和行政资源角度，本案在损失赔偿处理问题上宜按照全面赔偿原则，由被告对原告的合法权益全面及时赔偿到位。因此责令被告中原区政府限期作出赔偿决定以保护原告合法权益的同时，使被拆迁人的利益与公共利益得到衡平处理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决如下：责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告刘慈发依法作出赔偿决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月十四日书记员  李燕辉