wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1622号原告：冯喜安，男，1948年3月3日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：靖静，河南前行律师事务所律师。被告：翟献宾，男，1973年9月13日生，汉族，住汝州市。被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市卫东区文汇街6号一层门面及三层办公楼。统一社会信用代码：91410400780533149N。负责人：梁勇智，总经理。委托诉讼代理人：王博（公司员工），男，1985年5月27日生，汉族，住郑州市中原区。原告冯喜安诉被告翟献宾、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“华安财险平顶山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯喜安的委托诉讼代理人靖静，被告华安财险平顶山公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告翟献宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯喜安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告冯喜安医疗费23061.19元、营养费3560元、住院伙食补助费1550元、误工费7120元、护理费33663.32元、伤残赔偿金153904.37元、残疾辅助器具79600元，精神抚慰金25000元、鉴定费5700元、交通费800元，以上共计333958.88元，扣除保险公司垫付的10000元，下余323958.88元。2、诉讼费用由被告承担。被告翟献宾未答辩。被告华安财险平顶山公司辩称，1、事故属实，投保属实，责任划分无异议，事故发生在保险期内。事故发生后，答辩人在交强险赔偿限额内向被答辩人垫付了10000元医疗费。2、定残之日，被答辩人72周岁，残疾赔偿金应当支持8年；营养期178天过长，应当按照住院天数计算；护理费证据不足，应当按照农林牧渔业标准计算；精神抚慰金过高，请法庭酌定；诉讼费、鉴定费系间接损失，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月02日15时04分许，被告翟献宾驾驶豫Ｄ×××××号重型货车，沿金孟231省道自西向东行使至鲁山县××乡漫流岭路段时，与原告冯喜安骑行的自行车发生碰撞，致冯喜安受伤，自行车损坏。二、事故责任认定及事故车辆的投保情况：翟献宾承担全部责任，冯喜安无责任。豫Ｄ×××××号事故车辆在被告华安财险平顶山公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。三、原告受伤住院治疗及被告垫付情况：事故发生后，原告冯喜安即被救护车送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院治疗31天，花去23061.19元（210元急救费+280元检查费+900元外购人血白蛋白+21671.19元住院费），2019年12月3日出院，医嘱：注意休息，加强营养及功能锻炼；……。原告住院期间，被告华安财险平顶山公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，被告翟献宾垫付8000元。四、原告冯喜安的伤残等级、护理期及残疾辅助器具鉴定情况：2020年4月28日，平顶山正平法医临床司法鉴定所依据本院的委托出具司法鉴定意见书一份：被鉴定人冯喜安的伤残程度为六级；伤后护理期至伤残评定前一日，无需护理依赖，原告为此支出鉴定费2200元。2020年5月13日，德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司依据本院的委托出具辅助器具鉴定意见书一份，评估合计费用：柒万玖仟陆佰元整（￥79600.00元），原告为此支出评估费3500元。定残之日，原告冯喜安72周岁。五、其他与本案有关的情况：1、原告冯喜安系河南省宝州物业服务有限公司的保洁人员，每月工资1200元，每天40元。2、自原告受伤至定残前一日共计177天。3、德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司出具的辅助器具鉴定意见书第五部分“鉴定意见”第3项：原告初次装配假肢需要30天的装配及训练时间，以便假肢适配及掌握使用要领，装配期间需陪护壹人。4、2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元；居民服务业、修理和其他服务业为45677元/年，每天125.14元。本院认为，原告冯喜安在事故中受伤，其合法损失应当得到支持。结合本案的实际情况，本院核准原告的损失情况如下：1、医疗费23061.19元。2、营养费，结合出院医嘱，本院酌定营养期为60日，计算为1200元（20元×60天）。3、住院伙食补助费为1550元（50元×31天）。4、误工费7080元（40元×177天）。5、护理费，结合原告的年龄及受伤部位，原告请求住院期间2人护理，本院予以支持。但原告主张2次假肢装配期间的陪护费，根据鉴定意见，本院仅支持初次装配假肢训练期间的陪护费，计算为29783.32元（125.14元×31天×2人+125.14元×146天×1人+125.14元×30天×1人）。6、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元×8年×50%）。7、残疾辅助器具79600元。8、精神抚慰金25000元，优先在交强险内赔付。9、鉴定、评估费5700元。10、交通费620元（20元×31天），以上共计310398.39元。原告的损失应在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告支付，不足部分，由双方按责任划分承担。根据“翟献宾承担全部责任，冯喜安无责任”的责任划分以及原告的损失310398.39元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故被告华安财险平顶山公司应在保险限额内全额支付给原告。但鉴于被告华安财险平顶山公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，被告翟献宾垫付8000元的事实，这两部分垫付款应当自原告的赔偿款中予以扣除。即被告华安财险平顶山公司应在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告冯喜安各项损失共计292398.39元（310398.39元-10000元-8000元），同时返还被告翟献宾垫付款8000元。被告翟献宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告冯喜安各项损失共计292398.39元，同时返还被告翟献宾垫付款8000元。二、驳回原告冯喜安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元（原告已预交），由原告冯喜安承担224元，被告翟献宾承担2856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年六月二十九日法官助理田金生书记员闫锦莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2368号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司职员。被告：樊出发，男，1970年6月17日出生，汉族，住东海县。被告：王玲，女，1971年5月9日出生，汉族，住东海县。被告：樊枫，男，1972年3月4日出生，汉族，住东海县。被告：石振芳，女，1974年1月18日出生，汉族，住东海县。被告：颜丙军，男，1962年8月13日出生，汉族，住东海县。被告：王侠，女，1962年1月13日出生，汉族，住东海县。被告：颜廷青，男，1967年11月17日出生，汉族，住东海县。被告：高艳，女，1966年10月13日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告樊出发、王玲、樊枫、石振芳、颜丙军、王侠、颜廷青、高艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告樊出发、王玲、樊枫、石振芳、颜丙军、王侠、颜廷青、高艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.被告樊出发、王玲偿还借款本金119979.29元及其利息（自2018年7月21日按年利率16.92%计算至还清之日止）；2．被告樊枫、石振芳、颜丙军、王侠、颜廷青、高艳承担连带清偿责任。被告樊出发、王玲、樊枫、石振芳、颜丙军、王侠、颜廷青、高艳未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年7月26日，农商银行与樊出发、王玲、樊枫、石振芳、颜丙军、王侠、颜廷青、高艳签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，合同约定前述被告以户为单位组成四个联保小组，联保小组各成员对联保组内所有成员在联保有效期间最高借款余额不超过本联保协议约定的最高借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2016年7月26日起至2018年7月20日止，其中樊出发、王玲最高借款额度12万元；保证范围包括全部借款本金、利息、违约金等；保证期间为每一笔借款到期日后两年；逾期还款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年7月24日，被告樊出发、王玲依据联保协议约定向农商银行借款12万元，用于其他生产经营，约定借款年利率11.28%，借款期限自2017年7月24日到2018年7月20日，每月20日结息。农商银行同日发放了12万元贷款。后樊出发、王玲于2018年7月24日还款20.71元，利息还至2018年7月20日，剩余借款本金119979.29元及利息、罚息至今未还，遂产生纠纷。以上事实，有农商银行举证的《“阳光信贷”最高额借款联保协议》、借款借据、常住人口登记卡等在卷佐证。本院认为：1.《“阳光信贷”最高额借款联保协议》合法有效，农商银行履行了借款义务，樊出发、王玲应按约履行还款责任。农商银行要求其偿还借款本金及相关利息，符合合同约定，应予支持。2.樊枫、石振芳、颜丙军、王侠、颜廷青、高艳为联保小组成员，应当按约对本案全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊出发、王玲于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金119979.29元及其利息（以119979.29元为基数自2018年7月21日起按年利率16.92%计算至还清之日止）；二、被告樊枫、石振芳、颜丙军、王侠、颜廷青、高艳对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1649元，由八被告共同承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3298元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年六月十九日书记员  汤甜甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11487号原告：刘肇君，女，1947年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：西安盛隆中立新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路海博广场B座15楼1502室，统一社会信用代码91610132MA6UYLF89G。法定代表人：刘建文。原告刘肇君与被告西安盛隆中立新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告刘肇君于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘肇君的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘肇君撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘肇君负担。审判员  刘保兵二〇二〇年六月一日书记员  陈文静
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3504号申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。被执行人：于伟，女，1970年3月24日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人于伟信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人94720.78元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月五日书记员  胡默言
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审103号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人:刘新生，该局局长。 委托代理人:叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人:吴荣兴，男，1973年1月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 违建地址：湖里区。 申请人执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年6月17日向本院申请强制执行对吴荣兴的行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年4月30日作出厦湖城执［2018］129号《责令改正违法行为决定书》，认定2017年11月，吴荣兴未经相关行政主管部门批准，在湖里区存在以下违法行为：1、拆除原厨房南侧墙体及门，拆除墙体和门的面积为8.5平方米；2、在原厨房和餐厅内增设一面南北走向的砖墙及一个门，将原厨房和原部分餐厅改成一个房间，房间的面积为9.12平方米，新增墙砖的面积为10.1平方米，新增门的面积为1.9平方米；3、在原餐厅东侧增设一扇东西走向玻璃推拉门，增设的墙砖和原餐厅、厨房东侧墙体形成一个新厨房，推拉门面积为3.75平方米。吴荣兴上述行为属违法建造、擅自改变建筑设计使用功能，违反《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。违法事实清楚，证据确凿。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令吴荣兴自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行恢复位于湖里区原厨房南侧墙体及门，墙体和门的面积为8.5平方米；拆除在原厨房和餐厅内增设一面南北走向的砖墙及一个门，，新增墙砖的面积为10.1平方米，新增门的面积为1.9平方米；拆除在原餐厅东侧增设一扇东西走向玻璃推拉门，推拉门面积为3.75平方米；恢复房屋原状和设计使用功能。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年7月21日向吴荣兴公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。吴荣兴在法定期限内未履行该决定书确定的义务。2020年2月6日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城执催告[2020]9号《行政强制执行催告书》，并于2020年5月12日向吴荣兴公告送达，但吴荣兴在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人吴荣兴在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请执行吴荣兴恢复位于湖里区原厨房南侧墙体及门，墙体和门的面积为8.5平方米；拆除在原厨房和餐厅内增设一面南北走向的砖墙及一个门，，新增墙砖的面积为10.1平方米，新增门的面积为1.9平方米；拆除在原餐厅东侧增设一扇东西走向玻璃推拉门，推拉门面积为3.75平方米；恢复房屋原状和设计使用功能，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年4月30日作出厦湖城管罚[2018]129号《责令改正违法行为决定书》； 二、被执行人吴荣兴于收到本裁定书之日起十日内恢复位于湖里区原厨房南侧墙体及门，墙体和门的面积为8.5平方米；拆除在原厨房和餐厅内增设一面南北走向的砖墙及一个门，新增墙砖的面积为10.1平方米，新增门的面积为1.9平方米；拆除在原餐厅东侧增设一扇东西走向玻璃推拉门，推拉门面积为3.75平方米；恢复房屋原状和设计使用功能。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴荣兴承担。本案执行费由被执行人吴荣兴负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执恢3号之一申请执行人：彭红，女，1993年6月15出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：付雯，女，1989年5月18出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行申请执行人彭红与被执行人付雯纠纷一案中，被执行人付雯未履行生效文书确定的义务，申请人彭红于2020年1月14日向本院申请强制执行，被执行人付雯应向申请执行人彭红支付借款3000元。执行过程中，本院通过网络查控，依法冻结被执行人付雯部分银行账户，后申请执行人彭红于2020年6月1日以“被执行人现已下落不明、无财产可供执行”为由向本院申请撤销执行。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0425执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 林 健二〇二〇年六月二日书记员 于先耀
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802号执534号申请执行人：林清苏，男，汉族，1973年4月4日生，福建省人，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人：卓海明，男，汉族，福建省人，原住普洱市思茅区，现下落不明。被执行人：卓海青，男，汉族，福建省人，原住普洱市思茅区，现下落不明。本院在执行申请执行人林清苏与被执行人卓海明、卓海青借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2009号民事判决书，向被执行人卓海明、卓海青送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令，责令被执行人卓海明、卓海青向申请执行人林清苏偿还借款本金570000.00元，及利息（利息自2015年4月13日起至清偿之日止按年利率24%）；案件受理费29200.00元，公告费1000.00元。申请执行费8100.00元，但被执行人卓海明、卓海青至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查，并通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产，本院已依法对被执行人卓海青在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人卓海明、卓海清采取限制高消费惩戒措施，已将上述执行情况告知申请执行人林清苏，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年六月十日书记员 刘 杰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执1170号之一申请人：沈艳，女，1972年01月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：钱正茂，男，1970年04月08日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2892号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱正茂账户内案款人民82500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年六月九日书记员  戴 驰
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初654号原告：陈可常，男，1979年06月09日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：徐奇芳，女，1974年2月22日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在审理原告陈可常与被告徐奇芳民间借贷纠纷一案中，原告陈可常于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈可常撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈可常负担。审判员 叶 松二〇二〇年六月二十九日书记员 尹雪梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3003号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：严华，女，汉族，1971年10月17日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人严华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42,505.25元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人严华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年六月十五日法官助理张洪书记员周小尧
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初89号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙坡，男，汉族，1986年10月20日出生，户籍住址伊川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2020年4月16日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2020年5月20日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人孙坡犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员苏戈、曾飞出庭支持公诉，被告人孙坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日22时04分许，被告人孙坡醉酒驾驶新Ｋ×××××号小型轿车行驶至河洛路与瀛洲路路口处时，被洛阳市公安局交警支队高新交巡防大队执勤民警当场查获。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孙坡血液中乙醇含量为146.6mg/100ml。孙坡对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，孙坡应以危险驾驶罪追究其刑事责任，但其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙坡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。证明以上事实的证据有受案登记表、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书、被告人孙坡的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、无违法犯罪证明。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人孙坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。孙坡被公安机关当场查获时，经现场呼气检测，其涉嫌危险驾驶罪的基本犯罪事实已被公安机关掌握。事发当晚，孙坡虽然未被采取强制措施，但其仍然在公安机关的侦查管控范围内。之后孙坡积极配合公安机关调查，及时到案，如实供述自己的犯罪行为，属于坦白。公诉机关认为孙坡具有自首情节，理由不成立。孙坡无前科，庭审中认罪、悔罪态度较好，量刑时可予从轻考虑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金15000元。（拘役期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  来亚娣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7480号 陈锦成： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初230号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5426号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：释卫玲，女，1975年09月02日出生，汉族，住云南省昆明市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告释卫玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告释卫玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月12日至2019年08月12日止的手机租金3752元(469元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×4个月-3752元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年08月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月31日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年08月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年08月12日至2019年08月12日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 释卫玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年08月11日，早稻科技公司(甲方)与释卫玲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、释卫玲向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年08月12日起至2019年08月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向释卫玲提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，释卫玲未按约交纳履约保证金，释卫玲按约足额支付了4个月的租金，另支付了190.82元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的190.82元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8691.18元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告释卫玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3561.18元； 二、被告释卫玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告释卫玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8691.18元为基数按照每日0.5‰从2019年08月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告释卫玲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取56元，由被告释卫玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7441号之一 被执行人欧康全，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于欧康全诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7489号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费用等共计15330元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，案号（2020）粤0604执7441号。 执行过程中，本院扣划被执行人名下银行账户存款1088.96元（作为诉讼费上缴国库）；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7441号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年六月十一日 书记员  练宝兰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执953号申请执行人：陈玲，女，1982年3月27日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被执行人：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川，董事。被执行人：上海农游文环境科技(集团)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：易力，董事长助理。原告陈玲与被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司、上海农游文环境科技(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4305号民事判决，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年2月3日立案执行。原告申请要求被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司偿还借款本金100万元及利息等，被告上海农游文环境科技(集团)有限公司对被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司付款义务中不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年2月13日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,到期，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无财产可供执行。至此，本案暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年六月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初741号 原告：帅超界，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：甘建国，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告帅超界与被告甘建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告帅超界于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告帅超界撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年六月二日 书记员  邹翔
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2097号 原告：吴义龙，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：何祖芹，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告吴义龙与被告何祖芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告吴义龙，被告何祖芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义龙向本院提出诉讼请求：判令何祖芹偿还借款72万元及相应利息(以72万元为基数，自2018年3月30日起至付清款之日止，按照月利率2%计算)，并承担诉讼费用。事实和理由：经吴信荣介绍，何祖芹向吴义龙借款72万元，于2018年3月30日出具了借条，载明用期6个月，借款期间月利率2分。但借款到期后，吴义龙多次催要，何祖芹以种种理由推拖不还，现起诉请求判决支持诉讼请求。 何祖芹辩称，吴义龙持有的借条内容是真实的，借款系用于偿还吴信荣的借款债务，吴义龙的出借款项没有直接交付给何祖芹。现何祖芹愿意分期偿还该笔借款本金72万元，但没有能力支付借款利息。 吴义龙围绕诉讼请求依法提交了借条及农业银行银行卡交易明细清单，何祖芹质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何祖芹为偿还他人债务，由吴信荣介绍向吴义龙借款，并于2018年3月30日出具借条一份，主要内容为“今借到吴义龙现金柒拾贰万元，月息2%，用期6个月，每月结息一次。如违约承担一切经济损失，此款打到农行卡(号码略)，用于何祖芹还吴信荣经手还吴信成、王四侠、王汉涛等人的借款，此款以打卡为准”。当日，吴义龙通过中国农业银行的银行卡转款至该借条注明的银行卡账户人民币72万元。但案涉借条借款期间及到期后，何祖芹没有向吴义龙支付借款利息及偿还该笔借款本金，吴义龙催要未果，现起诉请求判决支持诉讼请求。 本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。民间借贷行为关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，何祖芹出具的借条内容具有明确借款意思表示，载明了借款双方主体、金额、期限、利息、用途及交付方式等基本事项，吴义龙按照该借条约定内容交付了出借款项72万元，该借款合同关系成立有效，吴义龙有权要求何祖芹偿还该笔借款本息；现吴义龙要求何祖芹偿还借款72万元及按照约定利率标准计付借期及逾期利息，具有事实和法律依据，应予支持。何祖芹辩称要求分期偿还借款本金，吴义龙不同意，双方未能协商解决本案争议纠纷。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何祖芹应于本判决生效后十日内给付原告吴义龙借款本金72万元及相应利息(以72万元为基数，自2018年3月30日起至实际付清款之日止，按照月利率2%计算)。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11864元，减半收取计5932元，由何祖芹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  吴长礼 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴愿 书记员李茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终288号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾飞，男，1982年4月1日生，汉族，云南省蒙自市人，高中文化，无业，捕前住蒙自市。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人曾飞犯诈骗罪一案，于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日作出（2020）云2503刑初82号刑事判决。原审被告人曾飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人曾飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年10月，被告人曾飞谎称自己是元阳县皇廷ＫＴＶ的股东，与被害人马某洽谈啤酒销售及收取卖场费等事项，为取得被害人马某的信任，曾飞带领马某前往正在装修的元阳县皇廷ＫＴＶ现场查看。后被告人曾飞假冒元阳县皇廷ＫＴＶ负责人与马某签署《售点合作协议》，于2012年10月5日、15日分两次收取了马某卖场费100000元及冰柜款3000元。案发后，被告人曾飞退还了马某47000余元。原审法院根据上述认定事实和采信的证据，认为被告人曾飞无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。曾飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。本案中，曾飞的诈骗行为已经完成，至于其将诈骗所得的钱款用于何处，属于事后处分行为，不影响本罪金额和罪名的认定，但其退赔被害人的部分，在量刑上可以酌情予以考虑。被告人违法犯罪所得的财物，应当继续追缴后退还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：一、被告人曾飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。二、涉案赃款继续追缴后依法退还被害人。宣判后，曾飞不服，以“原判量刑过重，现已真诚悔罪，对社会不会造成不良影响等”为由提出上诉，请求二审对其改判适用缓刑。经审理查明：原判认定2012年10月，上诉人曾飞谎称自己是元阳县皇廷ＫＴＶ的股东，与被害人马某洽谈啤酒销售及收取卖场费等事项，并与马某签署《售点合作协议》，于2012年10月5日、15日分两次收取了马某卖场费100000元及冰柜款3000元；案发后，曾飞退还了马某47000余元的事实清楚。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明，被害人马某的陈述，证人陆某1、陆某2、李某、王某的证言，元阳县皇廷ＫＴＶ个体工商户登记信息及《股东协议》、被害人马某提供的《售点合作协议》、《收条》、工商登记信息等书证，上诉人曾飞的供述等证据证实。上述证据系侦查机关依法取得，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，在一审庭审已予举证、质证，证据确实、充分，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人曾飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。曾飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后其退赔被害人部分损失，在量刑时可酌情考虑。原判已经根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其从轻处罚，量刑适当。曾飞关于“原判量刑过重”的上诉意见不能成立，本院不予采纳。案发后，曾飞一度潜逃、拒不归案，有逃避刑罚的行为，不宜对其适用缓刑，故其关于“现已真诚悔罪，请求改判适用缓刑”的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定主要事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 兵审判员 张智忠审判员 原 昕二〇二〇年六月三十日书记员 白章凡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1413号原告赵耀，男，汉族，生于1991年，住禹州市。委托诉讼代理人赵鹏展，河南启法律师事务所律师。被告张贺军，男，汉族，生于1964年，住河南省西平县。被告衡国立，男，汉族，生于1982年，住河南省西平县。原告赵耀诉被告张贺军、衡国立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀及其委托诉讼代理人赵鹏展、被告张贺军、衡国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵耀诉称：原被告系朋友关系，被告张贺军在禹州从事建筑工程工作，为缓解资金紧张，从原告处借款6万元，约定月利率2%，出具借条一份，并由衡国立作为保证人，保证借款的及时偿还。后被告付给原告5000元利息后，未再偿还下余欠款及利息，经原告多次向二被告追要，二人以各种理由予以推脱，不予偿还。为维护原告利益，故提起诉讼，请求依法判令第一被告张贺军偿还原告借款本金6万元及利息，利息自2016年3月27日起以本金6万元为基数按月息2分计算至借款清偿之日止，并扣除已经偿还的利息5000元，第二被告衡国立承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。被告张贺军辩称：我总共借原告了6万元，没有约定利息，我先还原告了1万元，后来又给他了5000元，一共给原告了15000元，还下欠45000元，我现在没钱还，需要慢慢还，衡国立是证明人，不是保证人，是证明我拿原告钱了。被告衡国立辩称：我不同意还款，我只是证明人，不是保证人，我只是证明当时张贺军拿赵耀钱，当时是赵耀母亲让我签字的，因为我们认识我就签字了，张贺军借赵耀了6万，后来的我不清楚，我知道的是上个月张贺军还赵耀了5000元，5000元是张贺军转给我，我转给赵耀母亲，我没还过钱。原告张贺军提供的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、借条原件一份，证明被告借原告6万元的事实；证据3、户口本人口信息页复印件一份，证明原告赵耀曾用名为赵要，系同一人。被告张贺军、衡国立提供的证据有：手机转账记录截图四张，证明被告张贺军把5000元钱转给衡国立，衡国立于2020年4月3日通过微信转账给原告母亲杨霞5000元用于偿还原告借款。对原告赵耀提供的证据，被告张贺军的质证意见是：对证据1、2、3均无异议，借条上“见证：衡国立”是衡国立写的，其他字都是我写的，指印也是我按的；被告衡国立的质证意见是：借条上“见证：衡国立”，见证不是我写的，衡国立是我写的，其他都是张贺军写的，对其他证据均无异议。对被告张贺军、衡国立提供的证据，原告赵耀的质证意见是：原告母亲收到衡国立5000元属实，与本案有关联，其他没有收到过被告还款，这5000元是利息，下欠本金6万元。经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见，本院审查后认为，原被告双方对上述证据的真实性均无异议，来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：2016年3月27日，被告张贺军向原告赵耀借款，原告赵耀出借给被告张贺军现金60000元，被告张贺军给原告赵耀出具借条一份，内容为：“借条今借赵要现金陆万元整（60000）2017年3月27日前全部还完借款人：张贺军2016.3月27号见证：衡国立”。原告以被告未偿还上述借款及利息为由提起本案诉讼。另查明，2020年4月3日，被告张贺军通过被告衡国立以微信转账的方式偿还原告借款5000元，被告张贺军下欠原告赵耀借款55000元未偿还。本院认为：借款应当偿还。原告赵耀主张，其所诉的60000元借款约定有利息，利息是口头约定的一年一万元，因为双方非亲属，被告是工程承包人员，原告不可能在没有利息的情况下借款给被告使用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张所诉借款约定有利息，对此负有举证责任，在本案审理期间，未举证证明，故对该意见不予采纳。被告张贺军辩称，其总共借原告了60000元，先偿还了10000元，后来又通过衡国立偿还了5000元，一共偿还了15000元。被告张贺军主张偿还借款，对此负有举证责任，在本案审理期间，被告张贺军仅提交了通过衡国立偿还5000元的转账记录，未提供偿还10000元的证据，故仅能认定已偿还借款5000元的事实，结合借款60000元的事实，被告张贺军下欠原告借款55000元未偿还。被告衡国立辩称，我只是证明人，不是保证人，不应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中，结合原告提供的证据以及原被告当庭陈述情况，原告虽主张被告衡国立为借款保证人，被告衡国立仅在借条的“见证”处签名，不足以证明其具有保证人身份或承担保证责任，也不能通过其他事实推定其为保证人，故被告衡国立辩解意见成立，予以采纳，原告主张被告衡国立承担连带清偿责任，证据不足，不予采纳。综上，被告张贺军欠原告赵耀借款60000元，已偿还借款本金5000元，下余借款本金55000元未偿还，有其给原告出具的借条、被告提供的转账记录以及原、被告当庭陈述为凭，事实清楚，足以认定，故原告要求被告张贺军偿还借款本金55000元的请求于法有据，本院予以支持。原告赵耀要求被告衡国立对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案中，原、被告既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，被告张贺军在借条中承诺于2017年3月27日前还款,故原告赵耀要求被告张贺军按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，案涉借款利息应自逾期还款之日即2017年3月28日起以55000元为基数按年利率6%计算至还款之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张贺军于判决生效后五日内偿还原告赵耀借款本金55000元及利息（利息以借款本金55000元为基数，自2017年3月28日起按照年利率6%计算至还款之日止）；驳回原告赵耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告赵耀负担54元，被告张贺军负担596元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二〇年六月十七日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初336号 原告:曹学富，男，出生,汉族，安徽省祁门县人，大专文化，现住安徽省祁门县。 被告:胡勇飞，男，出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，住安徽省祁门县。 被告:戴燕，女，出生，汉族，安徽省祁门县人，户籍地安徽省祁门县，原住安徽省祁门县。 原告曹学富与被告胡勇飞、戴燕承揽合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学富、被告胡勇飞到庭参加了诉讼，被告戴燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹学富向本院提出诉讼请求：1.请依法判令俩被告立即给付原告广告制作安装费用计37439元;2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由:,原告应俩被告要求装璜其经营的东升商贸公司,经被告胡勇飞核实广告制作安装费用为9871元;原告应俩被告要求装璜其经营的新城区飞飞烟酒店,经被告胡勇飞核实广告制作安装费用为3440元;,原告应俩被告要求装璜其经营的祁山宾馆,经被告胡勇飞核实广告制作安装费用为24125元,以上总广告制作安装费用计37439元（9871+3440+24128)。基于是朋友关系,原告一直相信俩被告的多次给付承诺。,原告叫被告胡勇飞出具一张欠条,内容为:欠琻点子广告有限公司曹学富广告制作安装费(东升商贸、飞飞烟酒、祁山宾馆三家商店)人民币37439元。自2019年3月至今,原告曾多次向俩被告催收,俩被告分文未付。俩被告因夫妻感情破裂离婚。离婚协议中俩被告对夫妻共同财产进行了分割,但对夫妻共同债务即欠原告的广告制作安装费用计37439元未协议由谁来承担。因欠原告的广告制作安装费用37439元系俩被告婚姻关系存续期间的共同债务,故原告为维护自己合法权益,特根据相关民事法律诉至贵院,请求依法判令俩被告立即给付原告广告制作安装费用计37439元。 被告:胡勇飞、戴燕在答辩期内均未作书面答辩，胡勇飞在庭审中辩称：原告所述都是事实，诉请和事实理由均为属实。 本院经审理认定事实如下：曹学富从事广告制作安装业务。2014年胡勇飞、戴燕经营东升商贸期间，曹学富制作彩色打印A4、酒卡等9871元；2015年胡勇飞、戴燕经营新城区飞飞烟酒期间，曹学富制作水晶、写真等3440元；2016年胡勇飞、戴燕经营祁山宾馆期间，曹学富制作祁山宾馆彩钢条门头、门头盖瓦等24125元。，胡勇飞立了一张欠条，欠条内容：“今欠琻点子广告有限公司曹学富广告制作安装费（东升商贸、飞飞烟酒、祁山宾馆三家商店小写人民币37439元），大写人民币叁万柒仟肆佰叁拾元”。 另查明，胡勇飞与戴燕于在祁门县民政局登记结婚，胡勇飞与戴燕登记离婚。 上述事实，有原告、被告身份证、结婚证、离婚证、东升商贸2014年制作明细、新城区飞飞烟酒2015年制作明细、祁山宾馆2016年制作明细、欠条。以上证据均经庭审举证、质证，本院审核予以确认并在卷佐证。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。 本院认为：胡勇飞先后经营东升商贸、飞飞烟酒、祁山宾馆期间，曹学富为其制作广告安装，双方当事人成立了承揽合同，该合同为有效合同。曹学富履行了广告安装业务，对此产生的费用37439元，胡勇飞应当支付。因广告制作安装业务发生均在胡勇飞与戴燕婚姻存续期间，且东升商贸、飞飞烟酒、祁山宾馆由胡勇飞与戴燕共同经营。对曹学富要求胡勇飞与戴燕共同支付广告制作安装费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡勇飞、戴燕于本判决生效后五日内支付原告曹学富37439元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元（已减半收取），由被告胡勇飞、戴燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  笪好胜 二〇二〇年六月九日 书记员  张 璐
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更1013号罪犯攸军，男，1967年7月18日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市卫滨区人民法院于2007年6月8日作出（2007）卫滨刑初字第61号刑事判决，认定被告人攸军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人部分财产，剥夺政治权利四年。刑期自2006年10月17日起至2026年10月16日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）新刑一终字第107号刑事裁定，裁定维持原判。宣判后，于2007年9月13日入狱服刑改造。该犯历经三次减刑，于2011年6月2日减去有期徒刑一年，于2014年10月10日减去有期徒刑十个月，于2017年9月26日减去刑期六个月，减刑后刑期自2006年10月17日起至2024年6月16日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯攸军减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯攸军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯攸军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯攸军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯攸军准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2006年10月17日起至2023年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇二〇年六月三十日法官助理赵家欣书记员宋睿
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4389号 原告李贤娣，女，1962年4月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告徐云泽，男，1970年8月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告李贤娣为与被告徐云泽民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告徐云泽下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告李贤娣到庭参加诉讼。被告徐云泽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贤娣诉称：被告徐云泽因资金周转困难，分别于2017年10月26日向原告借款20000元，并于同日出具借条1份，同时约定月息按一分五厘计算；于2017年11月11日向原告借款30000元，并于同日出具借条1份，同时约定月息按一分五厘计算。现经原告多次催讨，被告一直拖欠不还上述款项。为了依法保护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，今向人民法院提出起诉，请求法院依法判决被告徐云泽立即归还借款50000元，并支付利息15525元（其中20000元借款利息从2017年10月26日暂计算至2019年7月26日，按月息1.5分计算为6300元；另30000元借款利息从2017年11月11日暂计算至2019年7月26日，按月息1.5分计算为9225元，此后利息按照上述标准继续计算至借款还清之日止），合计65525元；本案诉讼费用由被告徐云泽承担。 为证明上述事实，原告李贤娣向本院提供了借条2份，欲证明被告分别于2017年10月26日、2017年11月11日向原告借款20000元、30000元，合计50000元，并分别约定借款期限，且均约定利息按月息1.5分计算的事实。 被告徐云泽未作答辩，也未向本院提供证据。 原告李贤娣向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该组证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告徐云泽未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及原告李贤娣的陈述，本院认定本案事实如下： 被告徐云泽向原告借款20000元，于2017年10月26日出具借条1份，该借条载明：今借到李贤娣人民币20000元，利息按月息计算，1分5厘计算，至2018年10月26日归还。被告徐云泽向原告借款30000元，于2017年11月11日出具了借条1份，该借条载明：今借到李贤娣人民币30000元，利息按1分5厘计算，至2018年11月10日归还。借款期满后，被告分文未付。为此，原告李贤娣诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款50000元的事实清楚，有原告提供的借条在案予以证明，故原、被告双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告作为借款人未按约还本付息，已违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，理应承担还款责任。故对原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在借条中明确约定利息按月息1分5厘计算，该利率标准并未超出法律规定的范围，且计算数额准确，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证等抗辩的权利，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐云泽应归还原告李贤娣借款50000元，并支付利息15525元（暂计算至2019年7月26日，此后的利息仍按月利率1.5%的标准继续计算至借款清偿之日止），款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告徐云泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1438元，由被告徐云泽负担。 原告李贤娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐云泽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王建华 人民陪审员  翁学明 人民陪审员  伍伟山 二〇二〇年六月二日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督380号 申请人：薛永海，男，1986年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑3栋12-4号。身份证号码：5221231986××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人薛永海于2020年6月16日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人薛永海称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人薛永海天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年六月十六日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1212号 原告：张秀青，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人：王微，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：包文波，男，1986年12月18日出生，农民，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告:甄兆军，男，出生，汉族，农民，现住天津市武清区。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900794178379N，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。 法定代表人：李敏，该公司经理。 委托代理人：高爽，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告张秀青诉被告包文波、甄兆军、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张秀青撤回起诉。 案件受理费928元,减半收取464元，原告张秀青自愿负担。 审判员  白桂敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  万秋红
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3802号 申请人：包桂花，女，66岁，蒙古族，退休。 被执行人：毛青山，男，47岁，蒙古族，农民。 本院执行包桂花申请毛青山合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5649号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月07日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年04月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年04月09日、2020年06月05日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2020年04月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3802号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年六月五日 书记员 齐 宏 武
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10141号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市歌影时尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路96号四楼。法定代表人：陈泽涛，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院于2020年4月8日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市歌影时尚娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告松原市石焱文化传媒有限公司以经核对该案件作品与权利作品不一致为由于2020年5月25日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司承担。审判员  张秋月二〇二〇年六月三日书记员  陈燕霞
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执29号之一申请执行人：刘健，女，1993年3月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：**，湖北筝辰律师事务所律师。被执行人：刘建宇，男，1995年7月8日出生，汉族，住武汉市汉南区。刘健与刘建宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）鄂0113民初747号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人刘健向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘建宇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼前已采取保全措施，依法查封被执行人刘建宇名下位于武汉市汉南区的房屋及银行账户。本院对上述房产进行核查，发现其有抵押权人，本院暂无无处置条件。经对被执行人名下的银行存款、车辆等财产进行了多次查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，查封房屋暂不具备执行条件，对申请执行人进行终本约谈并予以释明，并已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0113民初747号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘建宇应继续履行（2018）鄂0113民初747号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 朵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4482号原告：刘少连，男，1958年10月2日生，汉族，无业，住山东省济南市历城区。被告：山东中房物业管理有限公司，住所地济南市市中区经十路127号西六层。法定代表人：王秀琳，董事长。委托诉讼代理人：杨丛，女，山东中房物业管理有限公司副总经理，住济南市历下区。委托诉讼代理人：赵瑞祥，男，山东中房物业管理有限公司人事部经理，住山东省商河县。原告刘少连与被告山东中房物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少连，被告山东中房物业管理有限公司的法定代表人王秀琳的委托诉讼代理人杨丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少连向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金，每年支付1个月工资10800元。事实与理由：我于2014年10月10日入职被告公司，2019年12月19日辞职，但合同到期为2020年4月30日。被告山东中房物业管理有限公司辩称，原告是自己提出辞职，不属于公司辞退，所以我们不存在任何违反劳动法的行为，不符合支付经济补偿金的法定条件，因此我们不应向原告支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告刘少连于2014年10月10日到被告山东中房物业管理有限公司工作，双方于2019年5月1日签订书面聘用协议，期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。被告山东中房物业管理有限公司未为原告刘少连缴纳社会保险，从未拖欠工资。原告刘少连于2019年12月19日向被告山东中房物业管理有限公司递交辞职信，辞职信写明“本人刘少连因无法安排，不在继续物业工作，特申请离职请领导批示。”被告山东中房物业管理有限公司于同日与原告刘少连签订终止、解除劳动合同证明书。原告刘少连于2020年1月21日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年1月23日作出济市中劳人仲不[2020]第163号仲裁决定书，对原告刘少连的申请不予受理。原告刘少连不服该决定，在法定期限内诉至法院。上述事实，有聘用协议、辞职信、终止、解除劳动合同证明书、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。本案中，原告刘少连于2019年12月19日申请辞职，理由为“本人刘少连因无法安排，不在继续物业工作”，现原告刘少连要求被告山东中房物业管理有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条第一款及有关劳动法律政策之规定，判决如下：驳回原告刘少连的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘少连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘大为二〇二〇年六月二十三日书记员  宋慧敏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初897号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，1990年5月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王坤，男，1982年9月10日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：卢娟，女，1985年1月14日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：李好军，男，1964年5月25日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：王洪彬，男，1985年11月10日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：李言保，男，1972年2月15日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王坤、卢娟、李好军、王洪彬、李言保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人孙天宇、被告李好军到庭参加了诉讼，王坤、卢娟、王洪彬、李言保经本院传票传唤。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坤、卢娟偿还原告借款本金99806.78万元及利息、罚息、复利，2.被告李好军、王洪彬、李言保对上述借款本息承担连带还款责任，3.原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：王坤于2017年5月24日在原告处借款10万元，2018年5月20日到期；卢娟是王坤的妻子，承担共同还款责任，李好军、王洪彬、李言保承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按照合同约定还款付息。特提起诉讼，请支持原告请求。 审理过程中，农商行认可被告已付清借期内利息，不再要求复利，并明确其诉讼请求第1项中的“利息、罚息”为“利息截止2020年5月11日为33021.13元，自2020年5月12日起，以本金99806.78元为基数，按照月利率11.9625‰计算至实际付清之日止”，第3项中“为实现债权产生的所有费用”是“本案受理费1148元”。 王坤、卢娟、王洪彬、李言保未提交书面答辩材料。 李好军辩称，我们认为应当由贷款人本人偿还，因为贷款不是我们使用了。我们只是走了个手续，做的担保。这个贷款实际上是王运良使用了，王坤也是顶名贷款。王运良现在经营困难，要不然这个钱也还上了。 农商行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院组织到庭当事人进行了质证，并认定事实如下： 1.王坤向农商行申请借款，其妻卢娟于2015年5月5日出具共同还款责任承诺书，承诺作为“共同还款成员”就借款承担还款责任。2015年5月27日，王坤与农商行签订个人借款合同。合同约定在“2015年5月27日至2018年5月20日”期间，王坤可以在10万元额度内循环使用贷款；如逾期偿还，农商行“对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息”。同日，就上述借款合同，李好军、王洪彬、李言保与农商行签订最高额保证合同，合同约定“担保的债权部最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整”、“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”、“本合同保证方式为连带责任保证”。 3.根据上述合同，农商于2017年5月24日向王坤发放贷款10万元，2018年5月20日到期，月利率7.975‰。被告方支付了借期内的利息，并于2018年6月1日偿还了193.22元本金。 4.审理过程中，本院电话询问了李言保。李言保表示已收到本院寄送的诉状、传票等诉讼手续，但称本案贷款系“顶名贷款”，实际由案外人王运良、陈凤凤使用了；而且农商行对此明知，在案涉贷款循环使用期间也未征求担保人是否同意继续担保，有违规操作的行为。 另，案外人陈凤凤在本案审理期间前来本院，表示案涉贷款实际由其和丈夫王运良使用，用于经营运输，但是赔了，现无偿还能力，只能分期分批偿还。 本院认为，农商行与王坤签订的借款合同，及与李好军、王洪彬、李言保签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，本院均予以确认，当事人应按照合同约定履行义务。本案法律关系为金融借款合同，而合同本身具有相对性，其约束力仅止于签订合同的相对方，其约定对合同之外的主体并不能主动产生约束。李好军、李言保主张本案借款为“顶名贷款”（即以王坤名义贷款，实际由他人使用），不符合合同约定，农商行对此并未确认，本院不予采信。即便李好军、李言保及案外人陈凤凤陈述属实，也是本案被告与案外人之间的另一法律关系，本院在本案中不予审理。李言保主张农商行在案涉贷款循环使用期间并未征求担保人是否同意继续担保，与其签订的最高额保证合同约定不符，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，农商行要求王坤偿还借款本金99806.78元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，王坤应按照借款合同约定支付逾期利息，因王坤偿还过部分本金，故应分段计算。其中，2018年5月21日（逾期首日）至6月1日期间以10万元为基数，自2018年6月2日起至实际偿还至之日止以99806.78元为基数，均按月利率11.9625‰计算。根据共同还款责任承诺书，卢娟应共同偿还上述借款本息。按照最高额保证合同约定，李好军、王洪彬、李言保就上述借款本息承担不超过15万元的连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，李好军、王洪彬、李言保在履行保证义务后，可以向王坤、卢娟追偿。王洪彬、李言保经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王坤、卢娟于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99806.78元及利息（2018年5月21日至6月1日期间以10万元为基数，自2018年6月2日起至实际偿还至之日止以99806.78元为基数，均按月利率11.9625‰计算）； 二、被告李好军、王洪彬、李言保就上述借款本息承担不超过150000.00元的连带清偿责任，在履行保证义务后，可以向被告王坤、卢娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取计1148元，由被告王坤、卢娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年六月二十五日 书记员  霍 波
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0604民初259号之一 原告:周某，男，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李海云,安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞,安徽龙兴律师事务所律师。 被告:王某，女，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告周某与被告王某关于离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，因系统操作失误，2020年4月8日退还原告22775元，本院发现后，于2020年6月8日向原告送达补缴案件受理费通知。原告周某无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵德力 二〇二〇年六月十六日 书记员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1431-1号申请人：孙敏，女，汉族，1989年8月8日出生，住所地：武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：徐权，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟霞，湖北华隽律师事务所律师。被申请人：王少军，男，汉族，1986年10月10日出生，住所地：湖北省红安县，担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号。负责人：陶睿。本院受理的孙敏与王少军民间借贷纠纷一案，申请人孙敏向本院申请财产保全，请求本院在185508元范围内查封被申请人王少军名下位于红安县杏花乡城东工业园东方名居6号楼2-1401号，不动产权证号为（2017）红安县不动产证明0005088号的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人孙敏提出的财产保全申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：在185508元范围内查封被申请人王少军名下位于红安县杏花乡城东工业园东方名居6号楼2-1401号，不动产权证号为（2017）红安县不动产证明第0005088号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年六月二十九日法官助理陈瑞书记员尹琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223民初867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，地址：鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告：韦昌扬，男，1968年8月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款84051.47元或者查封相应价值的其他财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 冻结被告韦昌扬银行存款共计84051.47元或者查封相应价值的其他财产，银行存款冻结期限为一年，查封其他财产期限为二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  许 峰 二〇二〇年六月一日 法官助理  贺云飞 书 记 员  许莉聆
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复58号复议申请人（利害关系人）:于美玲，女，1982年8月11日出生，汉族，住威海经区。委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。申请执行人：段志元，男，1982年10月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：丛高明，男，1982年6月26日出生，汉族，现羁押于威海市看守所。执行法院在执行申请执行人段志元与被执行人丛高明民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日以（2019）鲁1092执235号执行裁定书查封了乐天世纪城-1号-B2113房屋。利害关系人于美玲不服，向执行法院提出书面异议,请求中止对乐天世纪城-1号-B2113房屋的执行并解除查封。执行法院查明，案涉乐天世纪城-1号-B2113房屋现登记在于美玲名下。2019年9月4日，执行法院以（2019）鲁1092执235号执行裁定书，查封了案涉房屋。执行法院于2018年11月9日受理段志元与丛高明、于美玲民间借贷纠纷一案，庭审中段志元撤回对于美玲的起诉。2019年2月18日，段志元与丛高明达成（2018）鲁1092民初2404号民事调解书，确定丛高明于2019年3月5日前偿还段志元借款本金35万元及利息等。因丛高明未履行付款义务，本案立案执行。另查，案涉房屋购买于丛高明和于美玲夫妻存续期间，于美玲未与丛高明就夫妻共同财产协议分割，亦未提起诉讼分割。执行法院认为，本案系利害关系人于美玲对人民法院查封财产的执行行为提出的异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。据此，人民法院可以查封被执行人与其他人共有的财产。本案中，案涉房屋购买于丛高明和于美玲夫妻存续期间，于美玲认可该房系丛高明和于美玲夫妻共同财产，人民法院依法可以查封。故，于美玲的异议请求不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回于美玲的异议请求。利害关系人于美玲不服，向本院申请复议，请求：撤销（2019）鲁1092执异81号执行裁定书，撤销对乐天世纪城-1号-B2113房屋的执行裁定书，并解除对该房屋的查封。事实和理由：（一）于美玲作为丛高明的妻子，对于段志元与丛高明之间的债务不知情，段志元也当庭撤销了对于美玲的起诉，且自认该笔债务非夫妻共同债务。（二）本案于美玲非被告，亦非被执行人，不应将于美玲作为被执行人申请执行，丛高明与于美玲作为夫妻，名下各有一套房产，且面积大小位置相同，说明二人对夫妻财产进行了合理分割，未经审判不能认定案涉房屋系夫妻共同财产。本院查明的事实与执行法院查明的一致，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。据此，人民法院可以查封被执行人与其他人共有的财产。本案中，于美玲虽非本案被执行人，但案涉房屋购买于丛高明和于美玲夫妻存续期间，于美玲在其异议申请书中亦认可该房屋系丛高明和于美玲夫妻共同财产，执行法院依法予以查封并无不当，本院予以支持。至于因丛高明名下另有一套房屋可供执行，于美玲能否享有案涉房屋全部份额的问题，于美玲可通过提起析产诉讼对夫妻共有财产进行分割后解决。综上，复议申请人之复议请求证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人于美玲的复议申请，维持威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年六月二十四日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初567号 原告：王帅，男，汉族，1979年10月6日出生，住湖南省南县。 原告：王某1，男，汉族，2015年3月31日出生，住湖南省南县。 法定监护人：涂某，女，系王某1母亲。 原告：王某2，男，汉族，2015年3月1日出生，住湖南省南县。 法定监护人：涂某，女，系王某2母亲。 委托诉讼代理人：黄良春，男，湖南金剑律师事务所律师。 被告：湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会。 法定代表人：伍学军，男，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘雪虎，男，湖南金剑律师事务所律师 被告：湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会第五村民小组。 委托代理人：洪跃飞，男，系该组组长。 原告王帅、王某1、王某2与被告湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会（以下简称小荷堰居委会）、湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会第五村民小组（以下简称小荷堰五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、王某1、王某2及涂某，被告小荷堰居委会的委托诉讼代理人刘雪虎、法定代表人伍学军，被告小荷堰五组委托 诉讼代理人洪跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付土地征收补偿款18000元整；2、要求两被告支付资金占用费1000元整；3、要求两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日三原告所在村民小组的土地被征收，人均每人分配土地征收补偿款6000元整。但两被告认为原告王帅是“招郎入赘”人员，于是拒绝向原告王帅和其婚生双胞胎儿子发放土地征收补偿款。原告认为，原告王帅虽为“招郎入赘”人员，但已具有该村组的村民资格，应享有与其他村民同等的土地征收补偿款的权益，两被告的行为明显的侵犯了三原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。为了保护自己的合法权益，现特依据《民事是诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告小荷堰居委会辩称，小荷堰居委会不是适格被告，小荷堰五组有独立的分配资格。社区只是负责公共事业，维护社区治安。希望法院驳回对原告社区的诉求。 被告小荷堰五组辩称，涉案的分配方案是通过会议集体决定的，之前我们社区也有过向本案一样的情况，一直也是按照组里的这个分配方案进行分配的。所以不需要分配给本案的当事人员。 根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王帅与小荷堰五组村民涂某是夫妻关系，2015年3月31日，生育双胞胎儿子王某1、王某2。2017年6月27日，王帅、王某1、王某2移居至湖南省南县村民小组，2019三原告所在村民小组的土地被征收，该村组依照2004年的征收方案，人均每人分配土地征收补偿款6000元整。但两被告认为原告王帅是“招郎入赘”人员，未向原告王帅和其婚生双胞胎儿子发放土地征收补偿款。经协商未果，故酿成纠纷，诉至本院。 本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，本案中原告所要求分配的款项，为被告小荷堰五组持有，其性质为土地补偿费，原告王帅、王某1、王某2依法在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，有权要求支付相应份额。农村集体经济组织成员资格的认定，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为依据，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格为形式要件，以是否需要集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，即自然取得与加入取得。前者主要表现形式为出生，后者主要表现形式为婚姻、收养、政策性迁入等。本案原告王帅与被告小荷堰五组的其他村民形成了较为固定的生产、生活关系，需要集体经济组织农村土地为基本生活保障。原告王帅以婚姻方式、原告王某1、王某2以原始取得的方式分别获得小荷堰五组集体经济组织成员资格，并承担了该组集体经济组织成员的相应义务。根据《益阳市集体土地征收和房屋拆迁补偿安置方法》第三十八条规定：安置对象认定的时间节点以征收土地公告发布之日为准；安置对象的新婚配偶、新出生子女认定的时间节点以征收补偿安置方案公告之日为准，故原告王帅、王某1、王某2享有该组集体经济组织成员的相应权利，并有权分配到相应份额，2019年土地征收，被告小荷堰五组以2004年的分配方案为依据，没有考虑到事实情况发生变化，对三原告不予分配补偿费用，侵犯了三原告作为集体经济组织成员的权利，故原告针对被告小荷堰五组的诉讼请求依法应予支持。虽然征地补偿款是由小荷堰居委会直接发放给小荷堰五组村民，但该村五组征地补偿款实际由小荷堰五组决定并分配，故小荷堰居委会没有直接侵害三原告的合法权益，依法应当驳回三原告对小荷堰居委会的诉求。三原告要求两被告支付资金占用费的诉求，未提供证据证明计算依据及计算标准，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令被告湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会第五村民小组在本判决生效后十天内支付给原告王帅、王某1、王某2土地征收补偿款共计18000元整； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费276元，减半收取138元，由南湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰社区居民委员会第五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  冷胜奇 二〇二〇年六月二十九日 法官助理戴芳波 代理书记员  涂 芳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3561号 原告：苗鹏，男，1981年6月13日出生，住长春市二道区。 被告：吉林省御姿颜健康管理有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街3号晨光花园B座905室。 法定代表人：王奔。 原告苗鹏诉被告吉林省御姿颜健康管理有限公司长春分公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行审理。 苗鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2019年12月1日至2020年3月23日薪资共计22600.00元；2.判令被告支付原告无故辞退补偿6,000.00元；3.本案诉讼费及涉案费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月1日入职被告处担任项目经理一职，被告于2019年12月1日开始，以公司没钱为由恶意拖欠工资至今。原告多次要求被告发放工资，被告均未给出答复。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告苗鹏提供的被告联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苗鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于博洋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1645号 申请执行人：庞富，男，42岁，蒙古族，个体。 被执行人：包木日根高娃，女，50岁，蒙古族，农民。 本院执行庞富申请包木日根高娃民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初6266号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年4月6日，2020年5月22日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3298.29元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月9日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1645号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年六月九日 书记员 吕 智 明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执4659号 申请人李宪清，男，汉族，55，个体。 被执行人内蒙古中色建设工程总公司。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初540号民事判决书,李宪清申请内蒙古中色建设工程总公司绳缆合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初540号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1614号原告：东海县石梁河镇英昌付饭店，住所地东海县石梁镇镇南辰村。经营者：英昌付，男，1967年5月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：郭有兰，女，1966年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。系英昌付妻子。被告：王之州，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省临沭县。原告东海县石梁河镇英昌付饭店（以下简称英昌付饭店）与被告王之州餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告英昌付饭店的委托诉讼代理人郭有兰到庭参加诉讼，被告王之州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英昌付饭店向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款11021元及利息（自2015年2月13日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经常在原告处吃饭，有时不付款，原告记账。后经结算，被告欠款数额达到11021元。该款经多次催要，被告拖延不付。被告王之州未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告多次在原告处用餐，但并未及时付清餐饮服务费用。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款12921元。后经催要，被告付款1900元，余款11021元一直拖延不付，遂产生纠纷。以上事实，有原告举证的欠条以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王之州于本判决生效之日起十日内向原告东海县石梁河镇英昌付饭店支付欠款11021元及利息（按月利率1%，自2015年2月13日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担（原告已预付，待被告履行上述义务时，一并支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年六月二十四日书记员  汤甜甜
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异143号 异议人(申请执行人):孙峰，男，1972年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南石化集团股份有限公司，住所地济南市历城区王舍人街道路家庄东。 法定代表人：邱宝权，总经理。 在本院执行孙峰与济南石化集团股份有限公司（以下简称济南石化公司）劳动争议一案中，异议人孙峰对执行裁定书、结案通知书、防暑降温费执行情况提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 孙峰称，1、撤销执行裁定书并纠正错误；2、撤销结案通知书，重新计算加倍支付迟延履行期间的利息；3、依照生效判决书执行2016年防暑降温费800元。事实与理由：一、执行法官没有按生效法律文书确定的内容执行，没有执行到位2016年防暑降温费800元。2018年3月13日，全厂职工每个人都发放的800元工资劳动报酬并非判决书中“2016年防暑降温费800元”。二、结案通知书中将申请强制执行的时间2019年11月7日写成2019年11月11日，应当纠正。三、加倍迟延期间履行期间的利息数额计算错误，案件不应终结，应继续计算加倍支付迟延履行期间的利息。 本院查明，2017年6月9日，本院对孙峰与济南石化公司劳动争议一案作出(2017)鲁0112民初222号民事判决，判决：一、济南石化公司于本判决生效之日起十日内支付孙峰2016年防暑降温费800元；二、驳回孙峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由孙峰负担。孙峰不服提起上诉，济南市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁01民终5263号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙峰申请强制执行。本院以（2019）鲁0112执4658号立案执行。在执行过程中，济南石化公司提出该笔款项已经在2018年3月13日支付，并向本院提交了2016年度降温费发放汇总表复印件、中国建设银行网上银行电子回执复印件、孙峰建设银行账号信息及交易明细复印件、蓝星石油有限公司济南分公司记账凭证复印件、2016年度降温费发放明细表复印件。本院于2019年11月27日和2020年1月7日向孙峰进行核实，其表示确实在2018年3月13日收到济南石化公司支付的800元，但不认为是判项中的2016年防暑降温费800元。2020年5月8日，本院作出（2019）鲁0112执4658号裁定，裁定驳回孙峰执行济南石化公司2016年防暑降温费800元的申请。2020年5月16日，本院作出结案通知，通知（2019）鲁0112执4658号案件执行完毕。 另查明，孙峰于2019年11月7日提交申请执行书。 本院认为，一、关于2016年防暑降温费800元是否已向孙峰支付的问题。根据济南石化公司提供的证据证实，2016年的防暑降温费已于2018年3月13日补发，已向孙峰支付了2016年防暑降温费800元，其再向本院申请执行不符合执行立案的规定。二、关于（2019）鲁0112执4658号结案通知书中申请执行时间问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二款规定,“人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案中，孙峰申请书中落款时间为2019年11月7日，本院于2019年11月11日立案，并未超过法定期限，且本案中申请执行的时间与执行立案时间不一致并不影响孙峰的实体权利。三、关于加倍支付迟延履行期间的利息计算问题。本院执行实施部门按二审判决以邮寄方式发出的日期2017年11月23日计算至2018年3月13日防暑降温费发放，本案迟延履行期间的利息为15.4元，符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算数额无误。故，本院作出（2019）鲁0112执4658号裁定及结案通知符合法律规定，孙峰的异议均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回孙峰的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年六月十日 法官助理牛芳 书记员郭帅
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0114民初6288号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区，统一社会信用代码：91210100001611xxxx。             法定代表人：孙洪波，系该公司经理。             委托诉讼代理人：王冬雪，女，1985年12月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省新民市。                               被告                       被告：**，男，1983年2月6日生，汉族，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，原告一直提供物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2011年7月1日至2019年8月31日期间的物业费8706元、滞纳金785元；2、被告支付诉讼费用。                               被告             辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区赤山路xx号xx室                               收费             标准                       1.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年7月1日至2019年8月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               原告提供证据                       前期物业服务合同、社区证明                               被告提供证据                       无                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的，该合同效力及于园区内的全体业主。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十四条第八项                               裁判主文                       一、被告**自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2011年7月1日至2019年8月31日期间的物业费8706元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 月