广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7849号原告：彭楚萍，女，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址广西平南县，委托诉讼代理人：陈富辉，男，1964年5月30日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，系原告表兄。被告：中易机械设备（广州）有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路428号B31。法定代表人：杨雄。委托诉讼代理人：郑奇妙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶金民，男，1987年8月3日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县，系该司员工。原告彭楚萍与被告中易机械设备（广州）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭楚萍及其委托诉讼代理人陈富辉，被告中易机械设备（广州）有限公司的委托诉讼代理人叶金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭楚萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月27日签订的中易机械设备（广州）有限公司合同书（合作协议）；2、被告向原告返还租金27600元；3、被告向原告支付差旅费6000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月27日，原告应被告邀请到其公司签订合同，并支付租金27600元给被告，其中2019年10月27日支付13800元，2019年11月3日支付13800元。被告收款后，未按照合同约定向原告提供全新并能够正常使用的智能型织袜机，而是将其公司的三无产品智能型旧织袜机3台发货给原告，也未按照合同约定履行负责对原告产品制作工艺、设备上门安装调试和生产技术培训以及提供后期技术咨询服务等合同义务，导致原告无法正常投产使用，给原告造成不可估量损失。原告因此多次与被告协商沟通，未果，故诉至法院，请求判如所请。被告中易机械设备（广州）有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告向我方承租织袜机的事实属实，我方也确认收到原告支付的租金27600元。合同签订后，我方已按照合同对原告进行服务，并安排了技术人员上门安装设备并调试完成，原告已经确认设备运转正常，并确认被告交付情况。被告已按照合同履行了合同义务，在设备出现故障期间，我方也及时为原告更换，并无违约行为。现原告提出解除双方合同，我方也同意，但由于是原告因其自身原因不愿意继续履行合同，由此造成的损失应由原告自行承担，与我方无关。另原告主张的差旅费也是因其自身原因造成，与我方无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原、被告签订《合同书》（合作协议），约定由原告向被告承租3台智能型玄采漫织纺设备，租期自2019年10月27日至2020年10月26日，租金共计27600元；被告须保证向原告交付使用的设备能正常使用，负责对原告产品制作工艺，设备上门安装调试和生产技术培训，以及提供后期的技术咨询服务；被告协助原告达到正常生产所需要的条件，玄采漫织纺的辅助设备、原材料及其他配件等可由原告自行采购，也可由被告代购；原告所订货物由被告经办发往原告，被告市内运费由被告承担，被告市外运费由原告承担；原告加工生产的成品袜子，由原告所在地发往被告，运费由被告承担；原告在生产过程中，机械设备如有故障需通知被告，被告在三个工作日内处理，如果无法处理的故障，被告及时调换新设备，所产生的费用由被告承担。合同另就其他权利义务进行了约定。同日，双方签订《返销协议》，约定由原告为被告加工生产成品袜，经被告验收后按每双1.2-3元收回其产品（含原材料）。货物到达被告所在地后，被告在三个工作日内付清原告款项；原告每向被告交付袜子10000双，被告返还原告合同设备租金4000元，直至返还完毕为止。《返销协议》另就其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付织袜机定金13800元。被告于2019年10月30日将原告承租的三台织袜机、一台辅助机（其中一台织袜机为被告附送）通过物流方式发往原告住所地，原告于同年11月3日收到租赁物的当日向被告支付尾款13800元，共计27600元，托运费2110元由原告支付。2019年11月7日，被告指派技术人员前往原告住所地安装调试设备，原告于当日在《安装调试工单》上签名确认本批次织袜子机器设备3台，经厂家技术人员上门安装机器设备调试完成，机器设备运转正常，制作袜子正常，已成功交付使用。原告使用织袜机过程因辅助机出现问题向被告提出更换，被告分别在2019年11月19日、11月29日为原告更换过两次辅助机。2019年11月22日、12月2日，原告先后向被告邮寄两批样品袜，每次30双，共60双，被告接收样品袜后认为不符合验收标准，双方沟通未果，原告于2019年12月10日向被告提出解约退钱，之后被告未再向原告提供原材料及设备维修、维护和技术支持。庭审中，被告表示同意解除合同。原告主张，被告虽然于2019年11月7日安排了技术人员对涉案设备进行了调试安装，但对于设备如何进行使用被告未进行技术培训，且出租的织袜机及辅助机并非全新设备，与被告销售人员的承诺不一致，而且原告在签收设备次日进行生产时，陆续出现设备故障，辅助机也更换了两次，生产出来的样品袜无法达到被告验收标准，无法按照返销协议的约定进行生产。为此原告提交了其与被告方王经理、郑经理、技术师傅的微信聊天记录，内容显示原告自2019年11月8日开始多次拍摄视频和照片向被告技术人员及王经理通过微信对设备故障、更换设备、技术支持、原材料供应、样品袜是否合格等事宜沟通，并提出解决设备故障和原料供应等问题；原告于2019年12月10日向被告的王经理提出解约退钱，王经理回复要原告与负责后期服务的郑经理联系沟通。被告对聊天记录内容予以确认，但认为可证实被告已为原告提供技术支持和解决了问题。诉讼中，原告主张因往返广州签订合同、双方因设备故障问题协商未果提起诉讼，产生了相关的住宿费、餐费、交通费损失，要求被告赔偿差旅费共6000元，并为此提交了微信支付凭证、收据、交通费票据等证据证实。以上事实，有《合同书》（合作协议）、返销协议、微信支付凭证、视频资料、照片、微信聊天记录、收据、货运单、安装调试工单、发票等证据证实。本院认为，原、被告签订《合同书》（合作协议）及《返销协议》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效成立，双方应恪守合同诚信履行。被告依合同约定向原告提供了涉案设备，并指派了技术人员到原告住所地进行了安装，并初步对设备进行了调试，原告亦在被告提供的调试工单上签名确认被告交付的设备可以正常生产，故可以认定被告履行了交付租赁物的义务。但是根据原告提交的其与被告技术人员及王经理的微信聊天记录和其中的视频、照片资料，可见在设备正式使用后短时间内辅助机便出现故障更换了两次，在更换后经双方多次反复沟通设备维修、技术指导等问题后，所生产的成品袜明显无法达到合格水平。本院认为，被告提供的辅助机是织袜机的重要组成部分，因短时间内反复出现故障，而在更换后仍未能排除存在问题，而被告亦未能为原告提供足够的维修和技术保障，确保其交付给原告的设备可以正常生产，故被告未充分履行合同约定的保证其交付的设备可正常生产的合同义务，确有违约行为。鉴于因原告承租的设备无法正常运行，导致原告无法继续组织生产，涉案合同已经没有继续履行的基础，合同目的无法实现，双方均表示同意解除合同，本院予以采纳。对于合同解除时间，本院认为，原告于2019年12月10日通过微信向被告的经理提出解约退钱，视为原告向被告提出解除合同，现原告主张于当日解除涉案合同合理合法，应予支持。另一方面，原告承租租赁物并用于生产，其也应当具备相应的生产技术，现涉案设备在生产过程中出现故障，不能完全排除是原告自身生产技术和操作不当等原因造成，即合同解除原因不能完全归责于被告，故原告要求被告赔偿其往返广州签订合同及提起诉讼产生的差旅费6000元等，本院不予支持。合同解除之日前设备由原告占有使用，在此期间的租金原告仍应向被告计付，经核算，2019年10月27日至2019年12月10日期间的租金合计3327.12元，被告在诉讼中确认收到原告支付的租金27600元，故抵扣原告占有使用期间的租金后，被告应向原告退还其余部分租金24272.88元。原告收到被告退还租金24272.88元之日起三日内，将涉案智能型玄采漫织袜机3台、辅助机1台返还被告，由此而产生的运输费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、彭楚萍与中易机械设备（广州）有限公司于2019年10月27日签订的《合同书》（合作协议）及《返销协议》于2019年12月10日解除；二、于本判决生效之日起三日内，中易机械设备（广州）有限公司向彭楚萍退还租金24272.88元；彭楚萍收到中易机械设备（广州）有限公司上述款项之日起三日内，将智能型玄采漫织袜机三台、辅助机一台返还中易机械设备（广州）有限公司，运输费用由中易机械设备（广州）有限公司承担；三、驳回彭楚萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告彭楚萍负担89元，由被告中易机械设备（广州）有限公司负担231元（原告已预交受理费490元由本院退回受理费401元，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费231元）。本判决为终审判决。审判员  李志芳二〇二〇年六月四日书记员  李 岚