wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2190号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地：山西省汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：李学成，山西省汾阳市冀村镇南浦村居民。 被告：李韶韶，山西省汾阳市冀村镇南浦村居民，系被告李学成之子。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳联社）与被告李学成、李韶韶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后依法适用简易程序，后因新型冠状病毒疫情影响裁定转为普通程序审理。本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李吉龙、被告李学成到庭参加了诉讼。被告李韶韶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学成、李韶韶履行《贷款合同》、《保证合同》连带归还借款本金331500元及2015年12月8日至2016年12月7日的利息22927.83元、2016年12月8日至2019年11月22日的罚息124173.67元；2.判令被告李学成、李韶韶依《贷款合同》、《保证合同》连带支付原告从2016年12月8日起至还款之日止的利息及2019年11月23日起至还款之日止的罚息（利息按8.265%年利率计算，罚息为在合同约定贷款利率水平上加收50%）。事实和理由：2015年12月8日，被告李学成与原告汾阳联社城子信用社签订了一份《贷款合同》（085562611512082A0002号），约定被告李学成向原告借款331500元，年利率为8.27%（实际执行借据上载明的月利率6.8875‰，换算成年利率为8.265%），按月结息，借款期限从2015年12月8日至2016年12月7日，逾期贷款的罚息利率，为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，同日被告李韶韶与城子信用社签订085562611512082A00022A01号《保证合同》，约定由李韶韶提供连带责任保证担保。据此被告李学成借得331500元款项。履行过程中，至2019年11月22日，结欠本金331500元，2015年12月8日至2016年12月7日的利息22927.83元、2016年12月8日至2019年11月22日的罚息124173.67元。经多次催收两被告答应归还却没有履行，为此原告提起诉讼，请求法院判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本金、息、罚息的责任。 被告李学成辩称，承认原告全部诉讼请求，恳请原告能免除罚息，同意答辩人分期还款。 被告李韶韶未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告李学成与原告汾阳联社城子信用社签订编号为085562611512082A0002的《贷款合同》，约定李学成向城子信用社借款331500元，用途为续贷，借款期限从2015年12月8日至2016年12月7日；根据中国人民银行六个月至一年基准利率上浮90%确定利率即8.27%年利率，以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订之次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率；按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；借款人应按合同约定的到期日按时还款，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，借款人同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿；该笔贷款采用自主支付方式。 2015年12月8日，被告李韶韶与城子信用社签订编号为085562611512082A00022A01的《保证合同》，约定由李韶韶对前述编号为085562611512082A0002的贷款合同提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。 2015年12月8日原告汾阳联社向被告李学成贷款账号发放贷款331500元，并出具借据，借据上明确贷款月利率为6.887500‰(换算成年利率为8.265%)，并载明贷款账号、自动扣款账号、贷款转存账号等信息。李学成在借据上签名、签章确认。被告李韶韶在借据上书写“本人自愿，为此笔贷款承担连带责任”并签名、签章。贷款后被告于2015年12月31日归还欠息1000元，以“批量贷款自动扣利息”方式于2015年12月21日、2016年9月28日、12月6日顺次支付欠息127.09元、265.50元、230元。贷款逾期后被告于2017年6月23日、2019年1月3日顺次归还欠息1000元、500元，以“批量贷款自动扣利息”方式先后于2016年12月15日、2017年5月27日、11月24日、2018年6月20日、10月11日、12月18日顺次付款36.8元、259.6元、200元、51.84元、1元、298.82元。以上分12次支付的利息、逾期利息、罚息共3970.65元。城子信用社于2018年8月27日向李学成送达催收逾期贷款通知书，于2018年9月10日向李韶韶送达履行义务通知书，李学成、李韶韶分别在通知书上签名按手印进行了确认。 本院认为，原告汾阳联社与被告李学成间存在借款合同关系，与被告李韶韶间存在保证合同关系。原告已经按合同约定提供贷款，被告李学成应当按合同约定履行归还本金并支付利息、逾期利息、罚息的义务。贷款到期后，原告汾阳联社依合同约定在保证期间通知被告李韶韶履行还款义务，被告李韶韶应承担相应的连带保证责任，并在承担保证责任后有权向李学成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李学成于本判决生效后十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社贷款本金331500元及利息、逾期利息、罚息，利息按8.265%年利率自2015年12月8日起算，罚息按4.1325%年利率自2016年12月8日起计算，利息、罚息均计算至本判决确定的归还之日止，已支付利息、逾期利息、罚息，合计3970.65元予以从中扣除； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告李韶韶对本判决第一条中确定的给付金钱义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向李学成追偿； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费8478元，由被告李学成、李韶韶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  蔚建中 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  刘思佳
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执恢309号之二申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：李垂田，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：庞艳平。女，1978年6月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王在申，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：于祥成，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王保杰，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李垂田、庞艳平、王在申、于祥成、王保杰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初1346号民事判决书，在责令被执行人履行上述法律文书确定的义务后。但被执行人李垂田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李垂田在中国农业银行62×××71账户内存款人民币302165.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴正运二〇二〇年六月十九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴正运联系电话：0530-7355858
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3461号之一 原告傅家斌，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人杨钧，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理） 被告邓宜平，男，1960年7月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告傅家斌与被告邓宜平债权转让合同纠纷一案中，原告傅家斌于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅家斌的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告傅家斌撤回起诉。 案件受理费59010元（原告傅家斌已预交），减半收取29505元、保全费5000元（原告傅家斌已预交），共计34505元，由原告傅家斌承担。 审判长  黄正康 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇二〇年六月十日 书记员  郭 琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1499号原告：张子玉，男，1947年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：车玉兰，女，1954年11月5日出生，蒙古族，农民，住址同上，系原告张子玉妻子。二原告委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：李宝虎，男，1971年5月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。原告张子玉、车玉兰与被告李宝虎运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张子玉、车玉兰于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张子玉、车玉兰撤回起诉。案件受理费减半收取1158元（原告申请缓交）由原告负担，并于裁定书送达之日起十日内向喀喇沁旗人民法院交纳。审判员  崔欣欣二〇二〇年六月四日书记员  金诚杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5824号 原告：李媛，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳斯博特健身有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：田晓光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马广清，男，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：田园，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：田晓光，男，汉族，户籍地河北省沧州市。 委托诉讼代理人：马广清，男，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：田园，男，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李媛与被告沈阳斯博特健身有限公司（以下简称“斯博特公司”）、被告田晓光服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛、二被告委托诉讼代理人田园、马广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身卡款项1890元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年3月12日在被告斯博特公司处办理1张健身通用卡，卡号为0071831，有效期至2023年3月11日（四年），由于之前办的旧卡没有到期，直到2019年6月1日才在游泳健身会馆正式开始使用这张为期四年的新卡（会馆的电脑有记录）。由于疫情斯博特游健身会馆于2020年1月23日闭馆至今。现在周围的健身场所已陆续开业，但被告一直不开业，现在场馆里面已是破乱不堪无法营业，在恒大社区书记的协调下我们会员代表与被告二委派其弟弟协商，结果是他们不营业也不给会员退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 二被告均辩称：一、本案与原告签订入会协议的主体为沈阳斯博特健身有限公司，现公司愿意承担合同责任；田晓光只是公司的法定代表人不应承担责任。二、对原告要求返还剩余健身款的要求，我公司表示同意。但双方签订的入会协议的健身期限均为买三年送一年(或买两年送一年及买一年送一年)，原告要求返还剩余款项应按三年（或两年或一年）计算并扣除已过期限。另外健身中心于2020年1月23日开始因春节假期关闭，我公司原定于春节后即2月1日开业，但由于新冠疫情的影响，按照沈阳市政府的要求停止营业，直到2020年4月1日随着复工复产的逐步推进，才允许开业。因此，原告退费数额的起算日期应为2020年4月1日。三、造成健身中心不能按期开放的原因在于房屋出租方恒大长基（沈阳）置业有限公司长期不对房屋进行维修，导致房屋漏水严重，存在重大安全隐患，我公司已与其沟通维修事宜，并诉讼至人民法院。该事实请人民法院酌情予以考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月12日，原告与被告斯博特公司签订入会协议，由原告交纳2200元，起始时间为2019年3月12日。原告接受服务一段时间后，被告斯博特公司一直未开馆提供服务。庭审时，原告与被告斯博特公司确认会费余额为1589元。 另查，被告斯博特公司为有限责任公司，法定代表人为田晓光，投资者为李香君及田晓光。 本院认为：原告与被告斯博特公司于2019年3月12日所签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原告交纳费用后，被告斯博特公司应开馆向原告提供服务，但被告斯博特公司不提供服务，原告的合同目的无法实现，原告可解除合同。合同解除后，被告斯博特公司应向原告返还会费余款1589元。 关于被告田晓光是否承担民事责任的问题。合同具有相对性。被告田晓光只是公司的股东之一且为该公司的法定代表人，被告田晓光不是本案所涉合同主体，故被告田晓光在本案中不应承担民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳斯博特健身有限公司返还给原告李媛会费1589元，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付； 二、驳回原告李媛其他诉讼请求。 如果被告沈阳斯博特健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告沈阳斯博特健身有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵宝伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕长影
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执448号之十 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 负责人：印坤，该支行行长。 被执行人:童朝春，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:胡克萍，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:任功冰，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业银行丹阳支行与被执行人童朝春、胡克萍、任功冰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡克萍财付通账户内存款人民币245.78元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙振华
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初838号原告：张志成，男，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳普利司通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈西十二东路。法定代表人：中村和夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐婧，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。本院在审理原告张志成与被告沈阳普利司通有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张志成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志成自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志成撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张志成负担。审 判 长  兰艳华人民陪审员  倪宪纯人民陪审员  朱会凡二〇二〇年六月三十日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初1095号原告：董兴国，男，1950年5月22日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：佟占有，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住盖州市。被告：王丽芬，女，1959年10月9日出生，汉族，农民，住盖州市。原告董兴国与被告佟占有、王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兴国到庭参加诉讼，被告佟占有、王丽芬经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董兴国向本院提出诉讼请求：请求二被告负连带责任偿还借款13,500元及月息2分，并承担一切诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生活需要于2017年10月18日向我借款13,500元，约定月息二分，至2018年10月18日还清，借款到期后我多次找二被告催要借款，二被告以无款为由拖欠至今，现要求二被告负连带责任将借款还清及利息（到还清借款为止），并承担一切诉讼费用。佟占有、王丽芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：佟占有与王丽芬系夫妻关系。2017年10月18日，佟占有、王丽芬出具借条一份，载明借董兴国13,500元，月利息2分，2017年10月18日到2018年10月18日还清，借款人佟占有、王丽芬。因佟占有、王丽芬未按期还款，董兴国提起诉讼，要求佟占有、王丽芬偿还借款13,500元并从2018年10月19日起按月息2分给付利息。本院认为，佟占有、王丽芬向董兴国借款13,500元并出具借条，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。佟占有、王丽芬未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对董兴国要求偿还借款13,500元的请求予以支持。关于借款的利息，双方约定借款利率为月息2分，董兴国主张自逾期还款之日即2018年10月19日起计算，未超出法律规定，本院予以支持。佟占有、王丽芬经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟占有、王丽芬于本判决生效后十日内一次性偿还原告董兴国借款13,500元，并从2018年10月19日起按照月息2分计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告佟占有、王丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  赵起凤二〇二〇年六月三日书记员  刘诗琦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 周江海、广州市展卉贸易有限公司： 关于申请执行人周江海申请执行广州市展卉贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执6487号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三日 执行法官 ：周飞燕020-83007493 书 记 员 ：    王    丽    娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6460号 杨志威、广州市白云区嘉禾街新科村第二经济合作社： 关于申请执行人杨志威申请执行广州市白云区嘉禾街新科村第二经济合作社一案，经本院执行，被执行人已履行支付义务，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4151号之一 申请执行人：吕荣军，男，1979年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 被执行人：徐俊杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 申请执行人吕荣军与被执行人徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人1200000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及工商股权；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押；已查封被执行人所有的坐落于杭州市××区××街道××湖丁香××单元××室房地产，但该房地产按市场价估算尚不足偿还抵押债权，申请执行人书面认可该房产无益拍卖；已轮候查封被执行人所有的坐落××永康市江南锦**庭68号房地产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年6月29日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费15600元、执行申请费14410元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4151号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余施润
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2291号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：许霄，男，1989年2月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈军，男，1974年3月15日出生，汉族，住玉环市。 被告：黄建胜，男，1965年2月16日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告许霄、陈军、黄建胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈义苍、被告许霄、陈军、黄建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.请求判决第一被告归还贷款本金人民币129109.78元，利息和罚息46933.25元（暂算至2020年6月15日止），本息暂合计人民币176043.03元，以后的利息和罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止；2.请求判决第一被告偿付实现债权的费用1800元；3.请求判决第二、三被告对上述所有款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原告和第一被告签订一份《个人循环保证借款合同》【玉合银（2016）循保借字第9671120160013152】，合同约定借款额度为人民币200000元，期限为2016年6月30日至2019年6月20日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据及凭证另行约定。此借款由第二、三被告提供连带保证责任。第二、三被告保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告与三被告签订了《借款合同的补充合同》，对送达地址、联系电话作出约定确认；2016年6月30日，原告与第一被告签订了一份借款借据，由原告贷款人民币200000元给第一被告，借款期限为2016年6月30日至2017年6月20日止，月利率8.156250‰。2017年6月13日，在被告偿还了之前的借款后，原告又通过自助放款向被告许霄发放了200000元的借款，借款期限为2017年6月13日至2019年6月20日，月利率为8.906248‰。罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放至第一被告的账户，后第一被告并未按照合同约定按期还息，原告多次联系第二、三被告，其也未代为偿还。三被告行为已明显违约。 被告许霄辩称，我是要还款的，但一次性还有困难。 被告陈军辩称，对本案事实都没有意见。 被告黄建胜辩称，对本案事实没有意见，希望分期两年还清。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、变更登记情况、三被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、金融借款合同的补充合同、借款借据、自助放款凭证、分户明细对账单、本息清单、委托代理合同、律师费发票各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经三被告质证，均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、金融借款合同的补充合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告许霄在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陈军、黄建胜为被告许霄的上述借款向原告提供连带责任保证，故被告陈军、黄建胜依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告许霄于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金129109.78元，利息、罚息46933.25元（暂算至2020年6月15日止），并按照合同约定利率支付利息、罚息自2020年6月16日起至借款实际履行之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费1800元。 二、被告陈军、黄建胜对上述第一项被告许霄应还的款项承担连带清偿责任。被告陈军、黄建胜承担保证责任后，有权向被告许霄追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3821元（原告预交3863元），减半收取计人民币1910.50元，由被告许霄、陈军、黄建胜共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  叶昭君
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9931号之二 原告：恒元建设控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694630J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路439号1幢。 法定代表人：郁峰，董事长。 委托代理人：李宝康，浙江宝铉律师事务所律师。 委托代理人：陈东方，男，1976年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，系公司员工。 被告：杭州齐联锦泰实业投资有限公司，统一社会信用代码91330109552675225H，住所地杭州市萧山区蜀山街道联华社区。 法定代表人：苏煜，董事长。 委托代理人：章大勇、周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告恒元建设控股集团有限公司诉被告杭州齐联锦泰实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告恒元建设控股集团有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，杭州齐联锦泰实业投资有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。恒元建设控股集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对杭州齐联锦泰实业投资有限公司的起诉，杭州齐联锦泰实业投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对恒元建设控股集团有限公司的反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许恒元建设控股集团有限公司撤回对杭州齐联锦泰实业投资有限公司的起诉； 二、准许杭州齐联锦泰实业投资有限公司撤回对恒元建设控股集团有限公司的反诉； 案件受理费157760元，减半收取78880元，保全申请费5000元，共计83880元，由恒元建设控股集团有限公司负担；反诉案件受理费7138元，由杭州齐联锦泰实业投资有限公司负担。 审 判 长  周全林 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇二〇年六月五日 书 记 员  杨 明
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初408号原告：刘垒，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘赞，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。二原告委托诉讼代理人：柳卫,河南旺达律师事务所律师。被告：刘宝，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧1层门面房4号商业房，统一社会信用代码：91411400782235399N。法定代表人：刘保红，经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。原告刘垒、刘赞与被告刘宝、商丘市隆安商贸有限公司（以下简称隆安公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘垒、刘赞的委托诉讼代理人柳卫、被告刘宝的委托诉讼代理人张权、被告商丘市隆安商贸有限公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘垒、刘赞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销永城市人民法院（2019）豫1481执异321号执行裁定书，继续对位于永城市永兴路伊顿小镇小区2号楼1单元2302号房屋执行；确认被告刘宝对位于永城市永兴路伊顿小镇小区2号楼1单元2302号房屋不享有所有权。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：位于永城市永兴路伊顿小镇小区2号楼1单元2302号房屋登记在被告隆安公司名下，系被告隆安公司的财产，被告刘宝提交的《商品房买卖合同》并非物权登记，不能说明其已对涉案房屋享有物权。被告刘宝与被告隆安公司签订的《商品房买卖合同》并未履行，被告仅提供了《商品房买卖合同》，但未提供与合同签订日期相符的转账、取款等凭证及由被告隆安公司开具的发票相佐证，无法证明被告刘宝已经将购房款支付给了被告隆安公司，因此该合同并未实际履行。综上所述，被告的证据不足以排除原告的执行申请，请求人民法院依法撤销永城市人民法院（2019）豫1481执异321号执行裁定书，恢复对位于永城市永兴路伊顿小镇小区2号楼1单元2302号房屋的执行;确认被告刘宝对于永城市永兴路伊顿小镇小区2号楼1单元2302号房屋不享有所有权。被告刘宝辩称：执行裁定书中止对涉案房屋的执行，认定事实清楚，法律适用正确。涉案房屋属于被告的合法财产，被告依法享有物权，原告与隆安公司之间为普通债权，其执行不能对抗被告享有的物权，依法应驳回原告的诉讼请求。被告隆安公司辩称：原告诉请与事实不符,涉案的房屋我公司已出售给购房人,购房人也支付了相应的房款,所有的买卖行为均发生在本案原告申请查封之前,买房人的权利足以对抗原告的诉请,法院中止执行的裁定是正确的,综上,请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1无异议，原告对被告刘宝、隆安公司提供的证据有异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：被告刘宝、隆安公司所举证据内容客观真实，可以作为认定本案有关事实的佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘垒、刘赞与隆安公司房屋买卖合同纠纷一案,诉讼中,刘垒、刘赞申请财产保全,我院2018年7月24日作出(2018)豫1481民初7446号民事裁定书,查封了位于永城市东城区××小镇小区××楼××单元2302房屋。2019年1月18日,我院作出(2018)豫1481民初7446号民事判决书,解除刘垒、刘赞与隆安公司之间的房屋买卖合同。隆安公司返还刘垒、刘赞购房款5393640元并支付利息。隆安公司不服判决提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终1461号民事判决书维持原判。因隆安公司未履行生效判决书确定的义务,刘垒、刘赞申请强制执行,在执行过程中,本案被告刘宝提出执行异议,主张排除执行，经本院查明,2017年8月30日,刘宝与隆安公司签订了商品房买卖合同,刘宝以403891元的价格购买了伊顿小镇小区2号楼1单元2302房屋。合同签订后,刘宝已交购房款243891元。还查明,刘宝名下没有其他用于居住的房屋。本院于2019年12月26日作出(2019)豫1481执异321号执行裁定书,中止了对涉案房屋的执行，本案原告刘垒、刘赞不服，提起本案之诉。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中,被告刘宝在法院查封之前与被告隆安公司签订了合法有效的书面买卖合同,已交付了超过购房总价款的百分之五十,且其名下无其他用于居住的房屋,被告刘宝符合上述法律规定排除强制执行的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以支持其诉讼理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:驳回原告刘垒、刘赞的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘垒、刘赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年六月五日书记员  张 鹤
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初297号 原告：刘元波，男，1993年11月08日出生，汉族，现住西安市。 被告：李卫，男，1987年06月29日出生，汉族，住华阴市。 原告刘元波与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘元波、被告李卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卫归还原告刘元波借款本金207000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月3日，被告李卫向原告刘元波借款220000元，原告以银行转账方式给付被告，被告承诺借款期限十个月，2020年1月3日一次性还清。后原告资金紧张，多次向被告催要借款，被告仅还款13000元，剩余207000元本金虽经原告多次催要至今未归还。无奈，原告诉至法院。 李卫承认刘元波对案件事实的陈述，表示暂无归还借款的能力，请求分期还款。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李卫于本判决生效之日起三十日内归还刘元波借款207000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由李卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  李新荣 二〇二〇年六月三日 书记员  孟庆国
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7287号原告：张志刚，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张玉霞，重庆中渡事务所律师。委托诉讼代理人：余世海，重庆中渡事务所律师。被告：王馨曼，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：铂澜森普科技（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区红原路186号附1号3-30，统一社会信用代码91500105MA60A5Y610。法定代表人：王馨曼，年籍在卷。原告张志刚与被告王馨曼、铂澜森普科技（重庆）有限公司（以下简称：铂澜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人张玉霞、余世海均到庭参加诉讼，被告王馨曼、铂澜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.王馨曼、铂澜公司共同向张志刚返还借款50万元；2.王馨曼、铂澜公司向张志刚支付借款利息（自2020年1月2日起至计算至上述各笔款项实际付清之日止，按年利率18%标准计算）。事实和理由：2019年4月2日，王馨曼、铂澜公司与张志刚签订《借款协议》，王馨曼、铂澜公司向张志刚借款50万元，借款期限自2019年4月2日至2020年4月2日，利息利率为年利率18%，按季付息。协议签订后，张志刚通过银行转账的方式将借款转至王馨曼指定银行账户。其后，王馨曼、铂澜公司仅偿付三个季度的利息，尚欠一个季度的利息未予偿付。同时，借款到期后，亦未偿付任何借款本金。张志刚多次催要未果，遂诉请来院。被告王馨曼、铂澜公司未做答辩。经审理查明，张志刚与王馨曼系朋友关系，2019年4月2日，张志刚（甲方）与王馨曼、铂澜公司（均为乙方）共同签订《借款协议》主要约定，因资金流动需要，乙方铂澜公司与王馨曼共同向甲方借款50万元。借款期限自2019年4月2日至2020年4月2日，利息自划款次日起计算，实际借款时间和还款时间以银行进账单列明的时间为准。利息结算按季度结，年利率18%。甲方将款项划至乙方指定账户。乙方指定的账户，户名：王馨曼。前述协议签订当日，张志刚即通过银行转账的方式将50万元借款转至王馨曼前述银行账户。合同履行期间，王馨曼偿清了截至2020年1月1日的借款利息。之后，未再偿付任何款项。目前，前述贷款期限已经届满，张志刚多次催要未果，遂诉请来院。上述事实，有《借款协议》、借记卡交易明细等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。王馨曼、铂澜公司向张志刚借款50万元，双方签订《借款协议》对双方权利义务进行了明确约定，张志刚通过银行转账方式履行了支付借款的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。其后，王馨曼、铂澜公司仅偿付部分借款利息，借款到期后，未返还任何借款本金。现张志刚以诉讼方式主张还款，符合法律规定，对其要求王馨曼、铂澜公司共同返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方明确约定了借款利息的计算标准，虽未明确约定逾期利息的计算标准，但按照法律规定，可参照适用。故张志刚还有有权自借款人逾期还款之日起按照年利率18%的标准计收利息直至借款本金偿清时止，对此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王馨曼、铂澜森普科技（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志刚借款本金50万元，并支付利息（以尚欠借款本金50万元为基数，自2020年1月2日起至借款本金付清之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9025元，减半收取计4512.5元，由被告王馨曼、铂澜森普科技（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年六月三日书记员  罗茜
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢196号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：许昌市阳光装饰有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人：李合献。被执行人：李合献，男，1977年04月17出生，汉族，住魏都区。被执行人：张玉梅，女，1979年05月16出生，汉族，住魏都区。被执行人：冯梦杰，女，1985年07月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵洪发，男，1968年09月03出生，汉族，住魏都区。被执行人：尹淑英，女，1969年11月27出生，汉族，住魏都区。本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与许昌市阳光装饰有限公司、李合献、张玉梅、冯梦杰、赵洪发、尹淑英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初413号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市阳光装饰有限公司、李合献、张玉梅、冯梦杰、赵洪发、尹淑英借款合同纠纷存款15111800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年六月九日书记员  王明智
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2432号 原告：吴敏，男，1987年2月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林丽英，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告吴敏与被告林丽英因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吴敏于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴敏以林丽英已还清本案款项为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴敏负担。 审判员  陈琦琛 二〇二〇年六月五日 法官助理黄丽丽 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1148号申请执行人王学华，男，1957年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人杨定琼，女，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李祖国，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。被执行人何毅，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于王学华、杨定琼申请执行李祖国、何毅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初15624号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人加入失信人名单、限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金538,581.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年六月一日书记员 刘丽莎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4303号 原告:成都合力物业服务有限公司，住所成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：吴雪丹，四川胜师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建松，四川胜师律师事务所律师。 被告：范春梅，女，1966年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司与被告范春梅物业服务合同纠纷一案中，成都合力物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  万霖 二〇二〇年六月三十日 书记员  张红
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保496号申请人：李春磊，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：张新平，男，1977年4月22日出生，汉族，居民，住山西省长治市武乡县。申请人李春磊于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新平名下银行、微信、支付宝账户内存款6000元或等值财产采取保全措施。申请人李春磊以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人李春磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张新平名下银行、微信、支付宝账户内存款6000元予以冻结12个月或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。案件申请费80元，由申请人李春磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年六月十九日书记员  苑仕昌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1946号原告：谢键，男，1973年10月21日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶蕾，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：常州市法果仓储服务有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1T927T17，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号C5幢101号。法定代表人：李法果。原告谢键与被告常州市法果仓储服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告谢键向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告方各项经济损失共计700000元。事实和理由：原告系常州市武进区纺织城经营户，因生产经营所需，与被告签订一份场地租赁合同，合同约定被告方将位于针纺城内B1仓库间132平方米及C5仓储中心面积1500平方米出租给原告方用于堆放货物，B1仓库间租赁期间至2026年6月30日，C5仓储中心至2026年8月10日，合同签订后，原告方按照约定支付了相应了相应的租金。现被告方在未与原告协商一致的情况下，擅自将上述仓储间全部拆除，给原告造成了巨大经济损失，原告依法提起诉讼。被告常州市法果仓储服务有限公司在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，认为原、被告签订的场地租赁合同中明确约定“在履行合同过程中如产生争议，应通过协商解决，或由常州仲裁委员会仲裁”。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。现双方的仲裁协议并非无效，该案应由常州市仲裁委员会仲裁，贵院对本案并无管辖权。本院经审查认为，原告与被告签订的场地租赁合同的第七条第五款载明：在履行合同过程中如产生争议，应通过协商解决，或由常州仲裁委员会仲裁。该条款表明原、被告双方在案涉合同履行过程中，如产生争议事项，双方选择由常州市仲裁委员会仲裁解决争议，该仲裁条款有效，因此，本案应由常州市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回谢键的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  包曦民二〇二〇年六月二日书记员  王 珏
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终296号上诉人（原审自诉人）李有林，男，1953年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院审理原审自诉人李有林控诉高丽娇犯诽谤罪一案，于2020年4月9日作出（2020）渝0106刑初208号刑事裁定。原审自诉人李有林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定审查认为，自诉人李有林提起的刑事自诉缺乏罪证，其提起的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，应当依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人李有林的起诉，不予受理。上诉人李有林提出如下上诉意见：其提交的证明高丽娇构成诽谤罪的证据确实充分，原审作出的不予受理裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。经二审审查认为，上诉人李有林控诉高丽娇犯诽谤罪缺乏罪证。原裁定认定事实和适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  钱维亚审 判 员  代英勋二〇二〇年六月四日法官助理  胡江洪书 记 员  杨 柳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1402号申请执行人：黄冠萍，女，汉族，1993年11月10日出生，住鹰潭市经济技术开发区。被执行人：朱露，女，汉族，1989年9月6日出生，住鹰潭市贵溪市。本院在执行申请执行人黄冠萍与被执行人朱露合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3034号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人朱露发出执行通知书，责令被执行人朱露自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱露至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱露的银行存款计人民币10383元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月四日书记员  陈梅香
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1524号原告：崔莎，女，1995年1月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：崔华梅，女，1965年3月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：崔培安，男，1956年8月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：崔华英，女，1959年4月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：崔旭东，男，1986年7月3日出生，住新疆克拉玛依市独山区。以上五原告共同诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。以上五原告共同诉讼代理人：向智，重庆舒义律师事务所律师。被告：江惠，女，1969年10月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告崔莎、崔华梅、崔华英、崔培安、崔旭东与被告江惠继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莎、崔华梅、崔华英、崔培安、崔旭东及其委托诉讼代理人向智到庭参加诉讼、被告江惠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。崔莎、崔华梅、崔华英、崔培安、崔旭东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告对崔河荣、高兴兰的遗产62953.70元进行分割，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:原告崔培安、崔华英、崔华梅和崔华安是兄妹关系，原告崔旭东、崔莎系崔华安的子女，被告江惠系崔华安之妻，崔华安于2017年9月13日不幸去世，崔河荣与高兴兰系夫妻关系且是原告崔培安、崔华英、崔华梅和崔华安之父母，崔河荣、高兴兰分别于2002年和2008年不幸去世，崔华安、高兴兰生前修建的有位于石柱县全木结构房屋一栋，建筑面积172.64m2，2012年崔华安在原告崔培安、崔华英、崔华梅毫不知情的情况下，将其父母的遗产登记在自己名下，2014年原告崔培安、崔华英、崔华梅得知此情况后，各方于同年4月28日就父母的遗产达成了《父母遗产协议书》，协议约定:若政府征用由兄弟姊妹四人共同承办和处理等。然而在2020年4月23日该房屋被复垦，国家给付了补偿款62953.07元，但该款国家拨付后，被告拒绝与原告等人分割，于此，原告只有依法诉诸法律以上事实有相关证据可证。综上所述，崔河荣、高兴兰的房屋复垦后，国家给予的补偿款62953.07元依法属崔河荣、高兴兰的遗产，原告有权依法予以继承，却遭被告拒绝，其行为已严重侵犯了原告的合法权益为此，现根据《民诉法》第21条和《继承法》第10条、15条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。江惠经电话联系，对诉讼请求无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告崔旭东、崔莎系崔华安子女，崔华安于2017年9月13日去世。崔培安、崔华英、崔华安、崔华梅系崔河荣、高兴兰子女，崔河荣、高兴兰分别于2002年和2008年去世。2014年4月28日，崔培安、崔华英、崔华安、崔华梅就崔河荣、高兴兰遗产达成《父母遗产协议书》，其中载明：“一、父母遗产属兄弟姊妹四人共同所有(其中包括：房产、院坝、厕所等)，其林产、土地按政策规属所有人，每个人都同等享受的权利，同时也有同等承担责任的义务。二、现有房地产权证由崔华安代办。其院坝、厕所土地使用面积待进一步共同核实。三、若政府征用由兄弟姊妹四人共同承办和处理。…”2020年4月23日，该房屋复垦，国家补偿62953.07元。因被告江惠作为崔华安妻子不到场签字，该款一直在沿溪政府未领取，经五原告多次联系，被告江惠虽同意放弃该继承但拒绝公证或签字，故五原告提出本诉。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理;有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的按照协议办理。本案中，崔培安、崔华英、崔华安、崔华梅系崔河荣、高兴兰子女，从上述四人达成了《父母遗产协议书》可以看出虽复垦款的权利人为崔华安，但实为崔河荣、高兴兰的遗产，崔旭东、崔莎对此也无异议，故崔培安、崔华英、崔华安、崔华梅对复垦款62953.07元享有继承权，其份额应均等。而崔华安去世后，其应继承的遗产份额应由其妻子江惠、儿子崔旭东、女儿崔莎进行继承，江惠经电话联系表示放弃该份额的继承，故崔华安继承其父母的遗产份额，由其子女崔旭东、崔莎各继承一半。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、崔河荣、高兴兰的遗产62953.07元由原告崔培安、崔华英、崔华梅各继承15738.27元，由原告崔旭东、崔莎各继承7869.13元；二、驳回原告崔培安、崔华英、崔华梅、崔旭东、崔莎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.00元，由原告崔培安、崔华英、崔华梅、崔旭东、崔莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 杨 宁二〇二〇年六月十三日书记员 谭彬彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执558号申请执行人:郝建华，男，1972年8月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：西安如风达快递有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：靳燕，该公司董事长。申请执行人郝建华与被执行人西安如风达快递有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初15367号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安如风达快递有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人郝建华于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15367号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产，通过登记的住所已无法联系。嗣后，本院依法向被执行人西安如风达快递有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为6927元，未受偿6927元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年六月四日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执77号之一 申请执行人：陈果，男，1976年1月5日出生，苗族，住广西柳州市城中区。 被执行人：莫瑜峰，男，1980年9月29日出生，汉族，住融安县。 依据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224民初234号民事判决书。被执行人需向申请人案款1623760元和执行费18638元，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日申请强制执行，本院依法受理。本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发布了限制高消费令和失信决定书。本院在执行过程中依法查封被执行人名下房产，由于该房产尚未具备拍卖条件，本院尚未能处置。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为1623760.0元及利息和执行费18638元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年六月四日 书 记 员  黄 有
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3616号原告：王丽，女，汉族，1979年7月17日出生，住所郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘焱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：郑州滋满餐饮管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路13号1层附10号，统一社会信用贷码：91410100MA456QH43A。法定代表人：谌盼。被告：谌盼，女，汉族，1989年9月10日出生，住址郑州市高新技术开发区。原告王丽诉被告郑州滋满餐饮管理有限公司、谌盼服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人刘焱到庭参加诉讼,被告谌盼本人参到庭参加诉讼，被告郑州滋满餐饮管理有限公司法定代表人谌盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《服务合同书》。2、请求判令被告返还原告120000元，并支付利息9600元（自2019年3月11日起计算至实际还款日止，暂计至2020年3月10日，按年利息8%计算）。3、判令被告返还原告进场费60000元；4、请求判令被告支付原告24000元违约金。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年3月11日签订了《服务合同书》一份，双方约定被告将位于郑州市经开第一大街丹尼斯二楼的嘿糖奶茶店让原告经营，该合同第九条第2项约定任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付相当于合同总价款的20%作为违约金。原告于签合同当日缴纳了12万元的服务费，随后被告又让原告缴纳了6万元的进场费。随后原告发现被告已经将约定的奶茶店让其他人入场经营。随后原告要求被告返还已支付款项，被告一拖再拖，至今从未返还原告所支付款项。综上所述，为维护原告的合法权益。现原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》相关法律之规定，诉至贵院，请求法院判如所请。二被告答辩：原告起诉是非法诉讼，《服务合同书》已经作废，对于原告诉请均有异议，12万元承认，进场费和原告所称不一致。经审理查明，2019年3月11日，王丽（甲方）与被告郑州滋满餐饮管理有限公司（乙方）签订《服务合同书》（单店），约定项目名称：嘿糖某饮，服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供单店运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限为在河南省××××大街丹尼斯。甲方向乙方支付运营指导服务费120000元，合同有效期为自2019年3月11日至2020年3月10日。同日，被告郑州滋满餐饮管理有限公司向原告出具收据载明交款单位：王丽，人民币壹拾贰万元整，收款事由：嘿糖某饮加盟费。2019年9月4日，原告向被告转款40000元，称该笔费用是进场费，被告确认收到该4万元。双方庭审时确认该店铺是案外人李大鹏在经营。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请解除《服务合同书》，因双方于合同约定经营的店铺现为案外人李大鹏在经营，导致合同目的无法实现，故本院予以支持。原告诉请被告返还原告120000元，因被告郑州滋满餐饮管理有限公司与原告签订的合同目的无法实现，被告郑州滋满餐饮管理有限公司应当退还其收取的12万元指导服务费，原告诉请利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告返还其进场费60000元，原告称其中40000元为转款，剩余20000元为现金，被告对其转款40000元无异议，对20000元现金有异议，原告未提供证据进一步证明其向被告支付20000元，故本院仅对其中40000元支持。原告诉请违约金，该合同不能履行原告也具有责任，本院不予支持。因被告谌盼作为公司持股100%的股东不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告称原告与案外人李大鹏系夫妻关系，双方口头约定原告王丽与被告签订的单店服务合同作废，与案外人李大鹏重新签订服务合同，因王丽与李大鹏是夫妻关系，所以原告向其支付的12万元服务费是代李大鹏向其支付的，该店铺是原告与李大鹏共同经营，经本院审理查明，原告王丽与案外人李大鹏于2017年1月19日办理离婚登记，早于双方签订合同时间，故原告王丽向被告转款不应视为系案外人李大鹏支付的服务费，被告可就案外人李大鹏未付合同款项向案外人李大鹏另行主张。依照《中华人民共和共公司法》第六十三条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告郑州滋满餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽服务费120000元。二、被告郑州滋满餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽进场费40000元三、被告谌盼对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任。四、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由原告负担565元，由被告郑州滋满餐饮管理有限公司、谌盼负担1687元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年六月二十九日书记员  秦沛沛
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初1227号原告：北票市安泰物业管理服务有限公司，住所地北票市南山管理区盛达社区C12幢01023。法定代表人：冯宪纯。委托诉讼代理人：毕玉春，女，1972年3月23日出生，汉族，住北票市。被告：马浩茹，男，1963年5月2日出生，汉族，住北票市。本院在审理原告北票市安泰物业管理服务有限公司与被告马浩茹物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案，原告北票市安泰物业管理服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告马浩茹的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北票市安泰物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北票市安泰物业管理服务有限公司负担。审判员  胡宪峰二〇二〇年六月十九日书记员  康秀男
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1782号 原告：朱宝良，男，1975年4月5日出生，汉族，住涿州市。 被告：纪东生，男，住涿州市。 原告朱宝良诉纪东生合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后。原告朱宝良于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱宝良的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱宝良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宝良负担。 审判员  于红凤 二〇二〇年六月三十日 书记员  毕征征
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初387号原告：中国农业银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市西秀区南华路68号。统一社会信用代码：91520400915651055B。负责人：汪晔，系该行行长。委托诉讼代理人：张宴恺、吴祥有，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何某，男，1986年5月2日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司安顺分行（以下简称：安顺农行）诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法由审判员王莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安顺农行委托诉讼代理人张晏恺到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告透支本金34977.39元、利息2981.07元、逾期还款违约金2009.68元、分期手续费831.12元，合计40799.26元（数据暂计至2019年11月7日止,此后利息按领用合约约定的计算方式计算至借款清偿之日止）。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担（不限于主张债权形成的律师费用、财产保全费用、资料查询费用、公告费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2011年6月25日,被告通过营业网点面签申请方式向原告提出办理信用卡的请求,原告在被告申请过程中即出示《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）,并对领用合约中约定的申领、使用、利息、收费及相关权利义务等事项向被告进行了示明,经示明,被告亦同意遵守,并对领用合约予以确认。2011年6月28日,原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡供其持有及使用。但自被告使用信用卡以来即未按照领用合约约定按时履行还款义务,造成透支逾期及违约。原告认为,依法成立的合同,应具有法律约束力,被告应当按照领用合约约定全面履行义务。被告持卡使用后未按时归还透支款项行为,已违反合同约定,应承担偿还透支款项及违约的相关责任。因此,为维护原告的合法权益,弥补财产损失,原告特根据《民事诉讼法》及相关法律规定,诉至法院。被告何某未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份信息，证明被告的身份情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明（1）被告向原告申请信用卡的客观事实；（2）原告向被告示明有关信用卡申领、使用、利息、收费及相关权利义务等事项的客观事实；4、账户详细信息，证明被告拖欠原告信用卡各项费用的客观事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院综合审查，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2011年6月25日，被告何某与原告安顺农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定日利率为0.5‰。被告未按期还款，原告有权停用被告的贷记卡。2011年6月28日,被告何某向原告中国农业银行股份有限公司安顺分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），原告同意后向被告发放了准贷记卡一张，卡号为62×××13。原告向被告发卡后，被告于2019年8月27日超期未还款，截至2019年11月7日所欠透支本金34977.39元及利息2981.07元、逾期还款违约金2009.68元，分期手续费831.12元，共计40799.26元，原告催收无果，诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照合约向被告发放了贷记卡，被告在使用贷记卡进行透支后，应按照约定期限内偿还透支款项，但被告至今未偿还，违反约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告诉请被告偿还透支款项及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担因本次诉讼产生的其他费用的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其他费用的产生，应承担举证不能的不利法律后果，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币34977.39元及利息人民币2981.07元、逾期还款违约金人民币2009.68元、分期手续费人民币831.12元和2019年11月7日以后的利息（利息按原、被告合同约定的计算方式从2019年11月7日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安顺分行其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费820元，减半收取410元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年六月三日法官助理张世明书记员李婷婷
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执异41号 异议人（被执行人）：大安市碧康房地产开发有限公司。 法定代表人：马成林，职务经理。 申请执行人：刘国文，男，汉族，1972年5月23日生，住大安市。 本院在审查大安市碧康房地产开发有限公司建设施工合同一案中，2020年6月3日，异议人大安市碧康房地产开发有限公司向本院提出申请，请求撤回异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人大安市碧康房地产开发有限公司撤回异议申请。 审判长  单东升 审判员  李 伟 审判员  胡春洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 明
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初744号原告：方利民，男，1978年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。被告：王俊身，男，1979年12月27日出生，汉族，住济南市历城区。被告：张振华，女，1978年9月5日出生，汉族，住济南市历城区。原告方利民与被告王俊身、张振华追偿权一案，本院于2020年2月25日立案后，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告方利民的委托诉讼代理人马增华、杨振虎到庭参加了诉讼。被告王俊身、张振华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方利民向本院提出诉讼请求：1.判令王俊身、张振华偿还由方利民代其支付的银行担保借款22500元；2.诉讼费用由王俊身、张振华承担。诉讼前，方利民申请撤回对张延启、牛勃的起诉，本院审查后予以准许。事实和理由：2014年7月5日，王俊身与济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社(现更名为济南农村商业银行股份有限公司高新支行，以下简称济南农商行高新支行)签订《个人借款合同》一份，约定其向济南农商行高新支行借款100000元用于运输，张振华作为王俊身的配偶在贷款农户情况表配偶处签字。同日，方利民、张振华、张延启、牛勃与该行签订《最高额保证合同》，约定三人为王俊身的上述借款本息、逾期利息等实现债权的一切费用承担连带责任保证。借款到期后，王俊身未按时还款，济南农商行高新支行依法提起诉讼，贵院作出2016鲁0191民初1294号民事判决书，判决生效后，方利民代王俊身向该行支付了小农短期农户保证贷款22500元，王俊身、张振华未偿还该垫付款。为维护合法权益，方利民诉至法院，请求依法判如所请。王俊身、张振华未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，原济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社与王俊身签订《个人借款合同》一份，约定王俊身向该信用社借款100000元用于运输；借款期限为自2014年7月5日起至2017年7月4日止，在该借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该信用社与张延启、方利民、牛勃签订最高额保证合同一份，约定张延启、方利民、牛勃为王俊身的上述借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证。此前，王俊身于2014年7月3日向该信用社出具农户基本情况一份，载明“因经营运输需要，自有资金不足，特向信用社申请贷款人民币壹拾万元，期限36个月，本人保证按期偿还贷款本息，若违约愿承担一切法律及经济赔偿责任。”张振华作为王俊身之妻在该情况表申请人配偶签字处签署自己姓名。上述合同签订后，该信用社于2014年7月15日向王俊身发放了借款100000元，并约定借款利率为月利率9.5‰，到期日为2015年7月14日。该笔借款到期后，王俊身未偿还借款本金，截至2016年5月17日尚欠借款本金100000元及利息23331.76元。张延启、方利民、牛勃亦未对王俊身欠付的借款本息予以清偿。2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，原济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。济南农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，原历城农信社孙村信用社的债权、债务由济南农商行高新支行享有、承担。后济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年7月1日向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求王俊身、张振华共同偿还其借款本金10万元及利息，并要求张延启、方利民、牛勃对王俊身的上述债务承担连带偿还责任等。济南高新技术产业开发区人民法院于2017年4月20日作出(2016)鲁0191民初1294号民事判决书，认定了借款本息为王俊身、张振华的夫妻共同债务，并判决张延启、方利民、牛勃对借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，济南农村商业银行股份有限公司高新支行申请强制执行，执行过程中方利民于2018年7月11日代王俊身偿还了该笔贷款22500元。上述事实，有方利民提交的(2016)鲁0191民初1294号民事判决书、贷款还款通知单及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，方利民为王俊身在济南农村商业银行股份有限公司高新支行的借款提供担保，在王俊身未偿还借款时代为偿还贷款22500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，方利民享有追偿权。王俊身与张振华系夫妻关系，王俊身的该笔贷款系夫妻共同债务的事实已经生效法律文书认定，现方利民要求王俊身、张振华共同偿还其代偿的银行担保借款22500元，于法有据，本院予以支持。王俊身、张振华经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王俊身、张振华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方利民代为偿还的银行担保借款22500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告王俊身、张振华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇二〇年六月十一日法官助理孙丽娜书记员王明明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11488号原告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二39层（部位：自编04单元）。法定代表人：杨彬平。委托诉讼代理人：邓玲玲，该司职员。被告：傅昌荣，男，1986年1月14日出生，汉族，住南宁市良庆区。原告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司与被告傅昌荣劳动争议一案，在本院通知原告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司于七日内预交本案受理费后，原告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司广东分公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  廖雅婧二〇二〇年六月八日书记员  黄金馨廖嘉欣
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6264号之一申请人：湖南鹏翔星通汽车有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地永泰路11号，组织机构代码74836257-0。法定代表人：胡鹏填，执行董事。被申请人：陈桂华，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省石首市。湖南鹏翔星通汽车有限公司与陈桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0181民初6264号民事裁定书，冻结了陈桂华名下的银行存款120000元。2020年6月22日，湖南鹏翔星通汽车有限公司以陈桂华已全部履行付款义务为由，向本院申请解除对陈桂华采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈桂华的银行存款120000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢方荣二〇二〇年六月二十二日书记员  张翠平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初9206号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻兰兰，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨晴，辽宁跃重合律师事务所律师。被告：薛闻，男，1963年2月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告薛闻借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年1月18日，被告薛闻作为甲方与原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财公司”）作为乙方签订《贷款合同》，合同约定贷款用途为短期拆借，贷款金额为人民币60000.00元，贷款期限为18个月，每个月为一个还款期，共18个还款期。贷款月利率1.28%，利息从合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。贷款手续费为2%。行政管理费为0.7%每期。月还款金额为4521元。依据合同约定，被告薛闻应该按月进行还款。现被告薛闻延期偿还款项，并且经多次催告后仍未支付，违反了双方《贷款合同》的约定。根据《贷款合同》第一条的约定，被告薛闻的还款期限已过，故依法判令被告薛闻偿还原告亚联财公司全部贷款本金、利息、行政管理费60821元；（本金+利息+行政管理费）根据《贷款合同》第六条第2项约定，如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方须承担乙方为了保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用。故对于被告薛闻违约引起的诉讼，原告亚联财公司请求人民法院依法判令被告薛闻承担本案的诉讼费和公告费。原告请求人民法院依法判令被告薛闻偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司全部贷款本金、利息、行政管理费60821元，请求人民法院依法判令被告薛闻承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。薛闻在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第四项、第四条的规定，一方当事人为外商独资企业的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用。由于本案原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司系台港澳法人独资，故本案应为涉外案件。按照《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》的规定，沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖沈阳市以及抚顺市、本溪市、锦州市、葫芦岛市、铁岭市、阜新市、朝阳市标的额1000万元以下的第一审涉外民商事案件，因本案涉案标的额低于1000万元，故沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送沈阳高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮晓赛二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 楠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2460号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告：赵卫强，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告赵卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢、被告赵卫强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金39580.23元、利息（含罚息）33589.82元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告赵卫强辩称，对借款事实无异议，愿意归还借款本金。但认为案涉借款合同系由中介公司介绍而订立，当时中介公司并未告知案涉贷款的利息、罚息计算标准，现认为利息、罚息利率过高，要求原告减免利息、罚息。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2014年3月10日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字2014第RL20140313000146号《个人信用贷款合同》，并于2014年3月13日发放借款本金； 2.借款本金：158000元； 3.借款期限：2014年3月13日至2017年3月13日； 4.借款利率：固定月利率1.89%； 5.逾期还款罚息利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告已按约履行至2016年8月13日，此后仅归还利息38.86元，复利5.08元，此后未再还本付息。现尚欠本金39580.23元，期内利息3009.65元。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告赵卫强未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年3月13日的罚息为21573.31元，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数另计至实际履行之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵卫强在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金39580.23元； 二、被告赵卫强在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3009.65元、罚息21573.31元（罚息暂计至2019年3月13日，此后以未归还的贷款本金为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，减半收取计814.5元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行100.5元，由被告赵卫强负担714元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵卫强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 王胜男
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1650号原告：游伟聪，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省台山市**************之一706房，公民身份号码：440************115。被告：曾永强，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省台山市*********巷5号，公民身份号码：440************516。原告游伟聪与被告曾永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游伟聪到庭参加诉讼，被告曾永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游伟聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾永强向原告游伟聪偿还借款5000元；2.判令被告曾永强向原告游伟聪支付违约利息2000元；3.判令本案诉讼费由被告曾永强负担。事实和理由：2017年8月29日，曾永强以资金周转为由向游伟聪借款5000元，并签立借据，承诺于2017年9月9日归还。借款到期后，曾永强未按约定还款，且微信、电话均无法联系，游伟聪多次催款无果，遂向法院提出起诉。被告曾永强在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告游伟聪围绕诉讼请求提交了证据，被告曾永强无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的被告身份证复印件1份、《个人借款合同》原件1份及《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件1份。根据原告游伟聪的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，曾永强向游伟聪借款5000元，并签立《个人借款合同》，载明：借款期限为2017年8月30日至2017年9月9日，违约责任为逾期按每日1%付违约金，并承担诉讼费。曾永强在上述《个人借款合同》上签名捺印。同日，游伟聪通过银行向曾永强转账4500元。借款期满后曾永强至今未予还款。庭审中，游伟聪表示案涉借款是分两笔支付，其中4500元是通过银行转账支付，剩余500元是通过现金交付给曾永强；另，游伟聪确认因案涉借款合同的模板是从网上下载，合同上关于违约责任的内容是固有的，实际上双方并未对借款的逾期利息进行约定，并要求变更利息计算的起止时间，请求从借款逾期之日（2017年9月10日)起计至借款还清之日止。本院认为,本案为民间借贷纠纷。游伟聪与曾永强之间的借贷关系，有曾永强签立的《个人借款合同》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》的转账记录为证，本院予以确认。关于游伟聪实际借款本金的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一)项规定，自然人之间借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时为生效要件。故游伟聪应对现金交付借款500元的事实承担举证责任。案中，游伟聪未能提供与上述借款过程存在关联性的有效证据，且作为见证人的黄文喜也未能到庭陈述借款交付的细节与经过，故对游伟聪诉称的现金交付借款500元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，本院认定案涉实际借款本金为4500元。关于本案逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，案涉借款没有约定借期逾期利率，游伟聪主张支付逾期利息2000元，已超过司法解释规定的范围,本院依法不予支持。依照上述司法解释，本院认为案涉借款逾期利息应从逾期之日（即2017年9月10日）起按年利率6%的标准计至借款清偿之日止。综上，游伟聪已履行出借义务，曾永强并未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担还款及违约责任，被告曾永强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告曾永强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告游伟聪借款4500元及利息（利息以4500元为基数，自2017年9月10日起按年利率6%的标准计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告游伟聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告游伟聪预交），由原告游伟聪负担12.71元，被告曾永强负担37.29元。原告游伟聪多预交的案件受理费37.29元，由本院予以退回；被告曾永强应向本院补缴案件受理费37.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇二〇年五月二十八日法官 助理  袁美玲书 记 员  罗韵晓
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1455号 原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地山东省无棣县棣新四路1号。 负责人：李杰，该行行长。 委托诉讼代理人：佘令军，男，1966年2月12日出生，汉族，该公司职工。 被告：邵福祥，男，1990年6月14日出生，汉族，住无棣县。 被告：邵根亮，男，1969年8月15日出生，汉族，无棣县。 被告：邵洪秀，男，1970年3月17日出生，汉族，住无棣县。 原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告邵福祥、邵根亮、邵洪秀信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担。 审判员  马宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋欣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1403号原告：吴金艳，女，1933年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：姜君全，男，1956年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：姜淑坤，女，1957年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：姜正全，男，1960年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：姜财全，男，1963年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：姜淑杰，女，1965年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告吴金艳诉被告姜君全、姜淑坤、姜正全、姜财全、姜淑杰赡养纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金艳、被告姜君全、姜淑坤、姜正全、姜财全、姜淑杰均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。吴金艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告每人每年承担赡养费2000元；2、原告现年已88岁，每月需护理费1000元，另外住院医疗费等费用由五被告均摊；3、诉讼费由五被告承担。事实及理由：原告在丈夫过世后，一人独自生活，原经大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第4988号民事判决，判令五被告每年承担赡养费1296元。现原告88岁，身体衰弱，各项费用增加，要求赡养费每年增加到2000元。另外原告现需人照料，五被告每人每月需承担200元（共1000元）护理费，若原告生病住院，住院医疗费等费用由五被告均摊。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告姜君全向本院提出答辩意见：不同意原告的诉讼请求。原告有自己的房子居住，被告姜财全在我不知情的情况下将原告接回家中，我的意见是我们哥三个可以轮流侍候原告，每家伺候四个月，若原告生病了，医疗费我们兄弟三个平摊。被告姜淑坤向本院提出答辩意见：我同意原告的诉讼请求。被告姜正全向本院提交答辩意见：我不同意原告的诉讼请求，我现在没有生活来源，给付赡养费有困难，并且我要求先把家里的财产分清楚了，再谈赡养原告的问题。被告姜财全向本院提出答辩意见：我同意原告的诉讼请求。在我父亲去世以后，原告自己生活，无人照料，生活不能自理，原告现在愿意与谁生活是原告的自由。被告姜淑杰：我同意原告的诉讼请求。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：（2015）普民初字第4988号民事判决书一份，证明家庭状况及现在的赡养情况。五被告对上述证据均无异议。根据庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原告吴金艳共育有五个子女，分别是本案的被告姜君全、姜淑坤、姜正全、姜财全、姜淑杰。原告及其丈夫曾于2015年9月22日向大连市普兰店区人民法院起诉要求五被告给付赡养费，普兰店区人民法院于2015年12月10日作出（2015）普民初字第4988号民事判决书，判令五被告自2016年1月1日起每人每年向原告及其丈夫给付赡养费1296元。另查，在庭审中，原告自述，今后愿意与被告姜财全一起生活，由其他四被告负担赡养费。被告姜财全当庭表示愿意与原告共同生活。原告现随被告姜财全生活。再查，原告吴金艳丈夫现已去世。现原告诉至法院，要求五被告每人每年给付赡养费2000元；每人每月向原告给付护理费200元（共1000元）；今后的医疗费用由五被告均摊。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费。现原告年事已高，除每月享受到的新农合205元外，再无其他生活来源，普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第4988号民事判决书所判令的赡养费给付标准，与现有生活要求相比，略有偏低，目前大连市最低生活保障标准为每人每月720元，本院据此酌定将五被告应承担的赡养费调整至每人每年负担1300元。原告要求与被告姜财全共同生活，被告姜财全也愿意与原告共同生活，考虑原告年纪较大，本院对此予以照准。医疗费的负担问题，原告的诉求于法有据，本院予以支持。对于原告要求五被告支付护理费的诉求，因原告今后将与被告姜财全共同生活，此诉求不当，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、原告吴金艳与被告姜财全共同生活；二、被告姜君全、姜淑坤、姜正全、姜淑杰自2021年1月1日起每人每年负担原告吴金艳赡养费1300元（赡养费的给付方法，于每年1月30日前一次付清）；三、自本判决生效之日起，原告吴金艳的医疗费用的个人负担部分由被告姜君全、姜淑坤、姜正全、姜财全、姜淑杰各自承担五分之一；四、驳回原告吴金艳的其他诉讼请求。诉讼费100元（原告吴金艳已预交），由被告姜君全、姜淑坤、姜正全、姜财全、姜淑杰每人负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费，预期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二〇年六月十二日法官助理梁峰书记员张金
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执167号申请执行人:李丽，女，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区福园小区。被执行人：陈俊卿，男，1966年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行李丽与陈俊卿民间借贷纠纷一案中，黑龙江省高级人民法院将该案指定由黑龙江省双桦人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年六月四日书记员 石光南
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0681刑初567号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人卢丹，女，1991年01月02日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，医院合同工，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2020年3月29日被诸暨市公安局取保候审，由本院决定于2020年6月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人周建兰，浙江浣纱律师事务所律师，由诸暨市法律援助中心指派。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2020）1320号起诉书指控被告人卢丹犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人卢丹及其辩护人周建兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控，2020年1月下旬，被告人卢丹与被害人刘某在网上认识后发展为情人关系。被告人卢丹因沉迷网络赌博，遂产生诈骗刘某钱款用于赌博的念头。同年2月1日、2日，被告人卢丹以做租房生意需要定金、合同款为由，从被害人刘某处骗得人民币46000元；2月4日、6日，被告人卢丹谎称与其表哥合伙做消毒水生意并退还其表哥货款，从被害人刘某处骗得人民币75000元；2月12日，被告人卢丹以销售消毒水需向医院送礼为由，从被害人刘某处骗得人民币3500元；2月16日至17日，被告人卢丹又以处理法院诉讼事宜为由，从被害人刘某处骗得人民币45000元。经被害人刘某催讨，2020年3月11日，被告人卢丹经被害人刘某催讨归还5000元，至案发，尚有164500元未能归还。上述款项基本上由被告人卢丹在网络赌博中输掉，部分用于偿还借款及日常开销。 2020年3月29日，被告人卢丹被诸暨市公安局抓获归案，后其如实交代了自己的主要犯罪事实。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人刘某的陈述，扣押决定书，扣押清单，电子证物检查工作记录，光盘，微信聊天记录，手机微信，支付宝转账记录，银行流水明细，人口信息等，抓获经过及被告人卢丹供述等证据，认为被告人卢丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人卢丹自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处其有期徒刑三至四年，视退赔情况适用缓刑，并处罚金。 被告人卢丹对公诉机关指控的诈骗犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，自愿认罪认罚。 辩护人周建兰提出的辩护意见是：1、被告人卢丹系初犯，主观恶性不深，法律意识淡薄，案发后被告人如实交代犯罪事实，今天庭审上也表示悔改。2、其在取保候审期间一直安分守己，认罪认罚，愿意退赃。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人卢丹犯诈骗罪的事实予以确认。 另查明，案发后，公安机关从被告人卢丹处扣押苹果手机一部。上述事实，本院亦予以确认。 本院认为，被告人卢丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢丹归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，但案发后未能退赃，本院综合上述情节对其予以从轻从宽处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见不当，本院不予以采纳。公诉机关提出对其处有期徒刑三至四年，并处罚金的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年六月二十三日起至二0二三年十二月二十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、继续向被告人卢丹追缴赃款人民币164500元，依法返还给被害人刘某；扣押在案的苹果手机一部，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周瞒华 人民陪审员  周仙波 人民陪审员  应有权 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  金珉铭 附页 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初1731号原告：盘锦智慧物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。法定代表人：袁志强，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被告：姚银柱，男，1967年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦智慧物业管理有限公司与被告姚银柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦智慧物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦智慧物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦智慧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告未预交），减半收取计25元，由原告盘锦智慧物业管理有限公司负担。审判员 张 晨二〇二〇年六月二十四日书记员 李亚楠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执2316号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，社会统一信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：吴维锋，男，1979年12月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人吴维锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初4065号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴维锋应归还中国农业银行股份有限公司江阴分行18584.6元及利息，并负担案件受理费180元、律师代理费3048.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人吴维锋发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年六月十六日书 记 员  沈 洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1640号 申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码91360300859062386M。 负责人：朱静凌，该行行长。 被申请人：罗辉，男，1975年1月13日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。 法定代表人：刘雷生，执行董事。 申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人罗辉、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗辉、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司的银行存款60000元或依法查封、冻结被申请人其他等额价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗辉、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司名下价值60000元的财产。 案件申请费620元，由申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年六月四日 代理书记员  金哲伦