江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初145号 原告（执行案外人）：赤峰远联钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区东郊。 法定代表人：佟希山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙学兵，男，1965年2月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。 第三人（被执行人）：淮安市万鸿园林工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区珠海路15号。 法定代表人：何长万，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。 原告赤峰远联钢铁有限责任公司（以下至判决主文前简称赤峰公司）与被告孙学兵、第三人淮安市万鸿园林工程有限公司（以下至判决主文前简称万鸿公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰公司的委托诉讼代理人李明、被告孙学兵及其委托诉讼代理人吉洪飞到庭参加诉讼，第三人万鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，孙学兵申请对万鸿公司、何长万诉前财产保全，本院作出（2018）苏0803财保37-1号民事裁定书，裁定：冻结万鸿公司在江苏淮安农村商业银行淮通支行开设的3208010521010000001471银行账号、江苏光大生态工程技术有限公司（以下简称光大公司）在江苏支行开设的80504012100001036银行账号，合计冻结金额140万元，冻结期限一年。 孙学兵与万鸿公司、何长万、光大公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日，作出（2018）苏0803民初1701号民事判决：一、被告万鸿公司于本判决生效后三日内偿还原告孙学兵借款本金80万元并承担利息（按照月利率2%的标准，其中70万元本金，从2017年1月1日计算至实际还款之日；10万元本金，从2017年4月1日计算至实际还款之日）；二、被告何长万对前款规定的债务承担连带责任；三、驳回原告孙学兵的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据孙学兵的执行申请，本院于2019年10月10日立案执行，案号为（2019）苏0803执3106号。 在该案执行过程中，本院依法作出的（2018）苏0803财保37-1号民事裁定书，案外人赤峰公司提出异议后，本院于2019年12月6日作出（2019）苏0803执异61号执行裁定书，驳回赤峰公司的异议请求。 原告赤峰公司向本院提出诉讼请求：1.对执行标的物即万鸿公司的账户里29.10万元停止执行；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年5月3日、2018年5月5日，原告与淮安市虹贯园林工程有限公司（以下筒称虹贯公司）签订了买卖合同，合同价款分别为75865元、383038元。合同签订后，虹贯公司按约向原告供应花草树木等。2018年6月27日，由于原告财务工作人员的操作失误，将29.10万元款项汇入了曾经与原告合作过的万鸿公司账户里。后原告经了解得知，在孙学兵诉万鸿公司、何长万民间借贷案件中，淮安市淮安区人民根据孙学兵的申请，查封了万鸿公司账户中的资金，被查封的资金中含有原告错误汇入该账户的29.10万元。为此，原告认为万鸿公司账户中的29.10万元应属于原告，贵法院不应该查封该款项。遂原告向法院提出异议，但法院却裁定驳回了原告的异议请求。 被告孙学兵辩称，一、孙学兵诉前保全第三人万鸿公司的银行账号符合法律规定，依法应当受到保护；二、孙学兵诉万鸿公司、何长万民间借贷纠纷一案，法院判决支持了被告诉讼请求；三、原告诉讼请求无事实和法律依据。货币属于特定动产、属于种类物，按照占有即所有的原则，万鸿公司银行账户上的存款属于万鸿公司；原告赤峰公司返还不当得利之诉属于债权之诉，且无论打款还是调解文书均发生孙学兵保全之后。 第三人万鸿公司未作述称。 原告针对其诉讼请求提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告孙学兵的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2.中国农业银行股份有限公司电子回单复印件、（2018）苏0891民初3994号民事调解书复印件各一份，证明2018年7月2日，原告财务工作人员操作失误，将29.10万元错误汇入第三人万鸿公司账户；2018年10月10日原告诉至淮安经济技术开发区法院要求万鸿公司返还不当得利29.10万元，经调解万鸿公司同意返还29.10万元。 3.（2019）苏0803执异61号执行裁定书复印件一份，证明因万鸿公司的账户在2018年7月2日之前，就因万鸿公司与被告之间的民间借贷纠纷被法院冻结。 4.万鸿公司账户的银行存款的查询记录二份，证明2017年7月2日，万鸿公司账户收入原告公司汇入的29.10万元及之后一直未变动。 5.原告与第三人之间的合同8份，竣工验收结算单6份，19组记账凭证和电子银行交易回单、万鸿公司出具的付款收条，证明原告从2015年12月起与第三人万鸿公司发生业务关系，2017年2月终止，先后共发生9次业务往来，总价款2181657元。原告已经付款2181657元，付款数额与合同结算价款一致，已经全部付清。 6.合同9份及对应的竣工验收单，证明原告自2017年3月开始至今与案外人虹贯公司进行业务往来，自2017年3月至2018年5月，双方发生的业务金额为1005046元。 7.记账凭证、银行汇款电子回单各五份，证明截止2018年4月28日，原告共付款546142元给虹贯公司，原告应继续付款给虹贯公司的事实。 8.万鸿公司和虹贯公司的工商登记材料各一份，证明万鸿公司和虹贯公司在经营绿化的范围上基本一致。 9.虹贯公司的证明、虹贯公司的营业执照复印件和法定代表人身份证明各一份，证明因原告财务工作人员操作失误，将29.10万元汇入万鸿公司，目前为止虹贯公司未获得该款项。 10.付款通知单一份，证明2018年6月27日，原告同意付款30万元给虹贯公司，付款方式为电汇。 被告针对其反驳意见依法提交了以下证据： 1.（2018）苏0803民初1701号民事判决书一份，证明本案第三人万鸿公司应该给付被告孙学兵80万元及利息。 2.（2018）苏0803财保37号、（2018）苏0803财保37-1号民事裁定书各一份，证明孙学兵诉请保全冻结第三人万鸿公司银行存款140万元，冻结期限1年。此后每年续保。 经本院组织质证，被告对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2电子回单无异议，对民事调解书真实性无异议，但对证明目的有异议，该调解书中文字表述系原告自述，没有经过法院裁决认定；对证据3三性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性均无异议，但是对证明目的有异议，该证据可以证明原告与第三人发生过多笔业务，但无法证明原告与第三人还有其他业务往来的可能；对证据6、7真实性无异议，但与本案无关联性；对证据8三性无异议，但是对证明目的有异议；对证据9中的证明不予认可，与本案无关，对营业执照复印件和法定代表人身份证明真实性无异议，对证明目的有异议；对证据10付款通知单三性不予认可。原告对被告所举证据质证意见为：对被告所举证据三性无异议。但不能据此对属于原告所有的29.10万元进行执行。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证；对有争议的证据和事实，本院将在案件查明事实中予以认定。 本院查明：2018年7月2日，赤峰公司将29.10万元款项汇入万鸿公司在江苏淮安农村商业银行淮通支行开设的3208010521010000001471银行账号中。2018年10月10日，原告赤峰公司称其财务人员误将29.10万元转账至万鸿公司账户，以返还不当得利为由，向淮安经济技术开发区人民法院提起诉讼。2018年12月17日，该法院作出（2018）苏0891民初3994号民事调解书，协议内容为：“一、被告万鸿公司欠原告赤峰公司款项29.10万元，于2018年12月31日前付清；二、案件受理费5665元，减半收取2833元，由原告赤峰公司自愿负担。 本案的争议焦点为：赤峰公司对案涉执行标的29.10万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，货币作为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移。银行账户中的存款，一般情况下，第三人可直接根据该账户名称判断存款的所有权人。赤峰公司自认其汇给万鸿公司的29.10万元款项系应汇给虹贯公司的货款。该款项经转账至万鸿公司账户，万鸿公司即成为账户上该存款的权利人，赤峰公司主张其对该29.10万元存款享有所有权，无事实与法律依据。赤峰公司汇给万鸿公司29.10万元，其可依法向接受该款项的万鸿公司主张权利，况且2018年12月17日，在淮安经济技术开发区法院的主持下，双方已经达成了调解协议。至于赤峰公司主张的对银行账户存款权利归属应进行实质审查问题，本院认为，就银行账户存款而言，在法律没有特别规定的情况下，无论是采用形式审查标准，还是实质审查标准，都应依据账户名称认定账户内存款的所有权人。据此，本院认定赤峰公司对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告赤峰远联钢铁有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费5665元（原告已预交5665元），由原告赤峰远联钢铁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××06）。 审 判 长  张 琰 审 判 员  杨才国 审 判 员  李 岭 二〇二〇年六月四日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。… 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）、案外人是否系权利人； （二）、该权利的合法性与真实性； （三）、该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。