wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更264号罪犯陈刚，男，生于1973年7月2日，汉族，四川省绵阳人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。四川省广元市利州区人民法院于2016年3月24日作出（2015）广利州刑初字504号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元。宣判后，未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）川08刑更824号刑事裁定将罪犯陈刚的刑罚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2020年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2019年10月，获得计分考核积分转换表扬四个。且罚金2万元已履行完毕。经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯陈刚减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二二年十一月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年六月三十日书 记 员  姚岚升
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3059号原告:陈思茂，男，1961年12月20日出生，住泗阳县。被告：杜燕春，男，1988年12月12日出生，住泗阳县。原告陈思茂与被告杜燕春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈思茂及被告杜燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜燕春偿还原告陈思茂借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），；2.诉讼费由被告杜燕春承担。事实和理由：2019年4月19日被告向原告借款10000元。原告分两次将10000元交付给被告，该款至今未还。被告杜燕春辩称，其从未向陈思茂借过钱，其收到的转款为陈思茂向其支付的鲜板款。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提供了证据，本院组织了原被告双方进行证据交换及质证，双方对各自提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原被告的陈述，本院认定事实如下：原告陈思茂于2019年4月19日通过微信向被告杜燕春转账5000元；于2019年4月24日通过微信向被告杜燕春转账5000元。本案的争议焦点是：原、被告之间是否成立民间借贷关系。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张系民间借贷关系，仅提供了微信记录，未提供借条、收条或者其他可以证明存在借款合意的证据。被告对此借款的事实不予认可，并当庭拨通了拉货人员的电话，被告主张原告支付的款项系之前的货款的主张具有高度盖然性。故根据上述规定原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告并未提供双方存在借贷合意的证据，原告主张借贷关系成立，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈思茂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈思茂负担。本判决为终审判决。审 判 员 王春雪二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4511号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：李锦沂，男，1974年10月29日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人李锦沂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7327号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李锦沂应向广州农商行清偿信用卡欠款本金28247.76元、利息（截至2019年3月17日为4271.92元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费1635.84元。因李锦沂未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行，立案标的为38011.93元。本院在执行过程中，依法向被执行人李锦沂发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国农业银行、支付宝、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额1200元，扣除执行费50元后，向申请人发放案款1150元。被执行人李锦沂经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4511号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年六月二十二日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2715号 原告:王兆球,男,1970年8月5日生,汉族,住安徽省宿州市捅桥区。 委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。 被告:郑文忠，男，1968年10月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 原告王兆球与被告郑文忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆球及其委托诉讼代理人徐龙中到庭参加诉讼，被告郑文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆球向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工资款6360元;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月11月份,原告受被告鹿何从事洗沙工作。经结算,被告下欠原告工资合计6360元,原告多次讨要,被告于2019年12月9日写了张欠条,原告多次讨要,被告一直推拖不付,现被告不接原告电话也不回信息,为维护原告的合法权益,特具状至贵院,望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明的事实同原告诉状。 本院认为，原告王兆球与被告郑文忠之间系劳务合同关系，原告实际提供了劳务并已经被告出具欠条确认金额，债权债务关系合法且明晰，被告郑文忠应按其确认的金额履行付款义务，故原告诉请与法有据，被告应承担给付劳务款6360元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑文忠于本判决生效之日起三日内给付原告高强劳务报酬6360元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑文忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢继宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  管颖颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11593号原告文永江，男，汉族，户籍地址湖南省桃江县。委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告深圳市中粤港投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代理人郭某。委托代理人葛远里，男，汉族，户籍地址安徽省凤阳县，系公司员工。上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁宏岩及被告委托代理人葛远里到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求确认原告为粤Ｂ×××××轻型货车实际所有人，价值5000元；2、被告协助办理迁出过户手续；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告第一项诉讼请求予以支持，但是车辆价值不清楚。原告第二项诉讼请求，我方不同意，因为双方签订的合同第六页中明确记载合同期满后，原告应在一周内到公司办理相关手续，否则合同自动生效一个周期。按照双方合同第三条合同期限为三年，从2015年5月15日到2018年5月15日为一个周期。所以按照合同第16.4条，原、被告合同自动延续一个周期，即自2018年5月16日到2021年5月15日，此时双方的合同并未到期。原告第三项诉讼请求，我方不应承担诉讼费用，我方没有责任。本案相关情形经审理查明，2015年5月15日，双方当事人签订《深圳市道路普通货物运输车辆合作经营合同》一份，挂靠期限三年，约定原告将其购买的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××;品牌型号：江铃牌JX5044XXYXSGC2；车辆识别代号：LEFYFCG20EHN62307；发动机号码：E8122400）挂靠在被告名下从事货物运输，由被告代办车辆保险及其他营运手续，原告每年支付管理费600元，合同期限3年，自2015年5月15日至2018年5月15日止。书面合同约定的挂靠期限到期后，双方当事人未另行签订书面挂靠合同。裁决结果本院认为，原、被告签订的《深圳市道路普通货物运输车辆合作经营合同》第三条约定双方合同期限3年，自2015年5月15日至2018年5月15日止，第十六条又约定合同期满后挂靠费应在一周内到公司办理相关手续，否则合同自动生效一个周期。而被告对此主张合同自动延续一个周期，即双方合同期限又从自2018年5月16日计算至2021年5月15日。因案涉经营合同是由被告提供的格式合同，在本协议中出现了两种对合同有效期的不同理解，应当作出不利于提供合同模板一方的解释。故涉案的经营合同已经超过有效期，已经终止。合同期限届满后，原告主张被告将前述挂靠车辆过户登记至其名下，本院予以支持。另，原、被告均确认前述挂靠车辆的所有权人系原告，故关于原告主张确认其为粤Ｂ×××××轻型货车的实际所有人，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告文永江为粤Ｂ×××××轻型货车（品牌型号：江铃牌JX5044XXYXSGC2；车辆识别代号：LEFYFCG20EHN62307；发动机号码：E8122400）实际所有人；二、被告深圳市中粤港投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助将前述车辆过户登记至原告文永江名下，办理相关过户手续依法需由相关国家或社会机构收取的费用由原告文永江负担。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二〇年六月十七日书记员  罗桂兰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1015号 原告：杨小林，女，汉族，1976年10月30日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：肖万强，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 原告杨小林与被告肖万强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贻忻、被告的委托诉讼代理人徐平伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨小林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8,788.98元，住院伙食补助费210元，营养费210元，护理费840元，误工费2,253元，后续治疗费2,000元，合计14,537.98元。事实和理由：原、被告在协商处理交通事故过程中，被告与原告发生争吵，进而打伤原告面部造成损失。 肖万强辩称，1、本案的起因原告有重大过错，原告在交通事故中负全责，但在协商中拒不承认、态度恶劣；2、原告入院治疗的相关医疗费用由原告自行承担，伙食补助费应当自行负担，营养费、护理费无医嘱证明，后续治疗费尚未产生，亦没有相关的证据证明，综上，请公正裁决。 经审理查明：2019年10月17日上午，肖万强与杨小林在崇州市内协商处理交通事故时，双方发生争吵，肖万强拿起桌上的奶粉桶朝杨小林打过去，导致杨小林左侧面部受伤，肖万强被崇州市公安局行政拘留7日并处罚款300元。杨小林于当日到崇州二医院住院治疗，诊断为：1、左侧颌面部皮肤挫裂伤；2、脑震荡；3、左颌面部皮下血肿。于2019年10月24日出院，医嘱建议：1、休息两周、门诊随访；2、不排除瘢痕体质致左颌面部伤口瘢痕明显，可适当使用祛疤等处理；3、出院带药：独一味胶囊，遵医嘱。原告支付医疗费8788.98元（其中崇州二医院住院发票8142.48元，破伤风针费用405.5元、京万红乳膏236元，挂号费5元）。 证明以上事实的证据有，崇州市公安局行政处罚决定书，崇州二医院住院病人出院病情证明书、诊断证明书、住院病人费用明细清单，原告之夫的营业执照、原告的结婚证复印件以及原、被告的陈述等。 本院认为，原、被告在协商处理交通事故赔偿过程中，本应摆事实讲道理，实事求是地协商处理，本案中双方发生言语冲突，被告被激怒后未克制情绪，用物体致伤原告，应当承担损害赔偿的民事责任；原告对于纠纷的起因存在一定的过错，但被告因故意致原告损害，故不能减轻被告的赔偿责任。关于损失的数额问题，医疗费8,788.98元有票据证明，住院伙食补助费210元符合相关规定，本院予以支持，护理费根据原告的伤情，不存在影响其生活自理能力情况，本院不予支持，营养费无医嘱证明，本院不予支持，误工费2,253元符合相关规定，本院予以支持，后续治疗费没有医嘱证明，待今后实际发生时再行处理，以上费用合计11,251.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、限被告肖万强在本判决生效之日起10日内赔偿原告杨小林11,251.98元。 二、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告杨小林负担45元，被告肖万强负担155元（此款已由原告预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 万 鹏 二〇二〇年六月八日 书记员 陈晓霞
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初443号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人薛开发，男，1972年9月26日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被取保候审，分别于2020年5月12日、同年6月16日被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］268号起诉书指控被告人薛开发犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人薛开发到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年4月6日21时45分许，被告人薛开发酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行经仙游县324国道120ＫＭ＋750Ｍ路段时被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人血样中的乙醇浓度为99.83ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。被告人于2020年4月6日被公安机关查获归案。 本院另查明：1．在本院审理期间，被告人薛开发主动向本院预缴罚金人民币1000元。2．经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人薛开发符合社区矫正条件。 上述事实，被告人薛开发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证到案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、行驶证、驾驶证、本院代保管款收据、调查评估意见书、认罪认罚具结书，证人林某的证言，福建科胜司法鉴定所司法鉴定意见书，现场调查记录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人薛开发违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达99.83mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，且能预缴罚金，自愿认罪认罚，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人薛开发判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人薛开发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初580号原告：熊世强，男，1974年7月13日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陶凤成，男，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：谢坤鹏，男，1996年9月2日出生，汉族，住息县，现服刑于河南省信阳监狱。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：肖宏，该公司经理。被告：李志坤，男，1990年10月15日出生，汉族，住信阳市羊山新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：安建伟，该公司经理。原告熊世强与被告谢坤鹏、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司、李志坤、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告熊世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告医疗费等各项损失37356.14元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年12月19日19时许，被告谢坤鹏驾驶豫Ｓ×××××号小轿车沿信阳市工五路由西向东行驶至工五路与工二十路交叉口路段时，与正在前方同方向等红灯的原告熊世强驾驶的豫Ｓ×××××号出租车、李志坤驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生追尾相撞，造成豫Ｓ×××××号出租车驾驶员原告熊世强受伤、乘坐人曹世明经医院抢救无效死亡、张世威受伤、江坤受伤，三车受损的交通事故。经认定：被告谢坤鹏负事故全部责任；原告熊世强及李志坤、曹世明、张世威、江坤无责任。2019年4月16日，河南省信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503刑初97号刑事判决书，判决被告谢坤鹏构成交通肇事罪，处有期徒刑二年。另了解，被告谢坤鹏的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有保险，被告李志坤驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有保险，且事故发生在保险期限内。由于原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告谢坤鹏因犯交通肇事罪现服刑于河南省信阳监狱，刑期自2018年12月21日至2020年12月20日；××肺炎疫情防控尚未结束，被告谢坤鹏暂不能会见，以致本案长期无法组织开庭审理，本案暂不具备诉讼条件，故原告熊世强的起诉应予以驳回，待具备诉讼条件时，原告熊世强可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊世强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董王超二〇二〇年六月十八日书记员  李 波
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1375号 原告：荔波国豪家电贸易有限公司，统一社会信用代码91522722692746144U，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处嘉和中央城7栋15-17号。 法定代表人：韦龙舟，系公司经理。 委托诉讼代理人：陆金威，系公司职工。 被告：独山千年布依民俗文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码9152272226MA6GLLL40J，住所地贵州省独山县麻尾镇财政所背后。 法定代表人：何立贤，系公司经理。 被告：何立贤，男，约45岁，贵州省独山县人，住独山县。 被告：何登刚，男，约49岁，贵州省独山县人，住独山县。 原告荔波国豪家电贸易有限公司与被告独山千年布依民俗文化旅游开发有限公司、何立贤、何登刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告荔波国豪家电贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荔波国豪家电贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年六月三十日 法官助理张艾 书记员张纯
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3153号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：顾培生，男，1958年6月29日出生，住泗阳县。被告：丁必栋，男，1961年4月12日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告顾培生、丁必栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告顾培生、丁必栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告顾培生立即归还所欠我行贷款本金12410.97元及利息（以12410.97元为基数，自2016年11月25日至2017年11月15日按照年利率11.9625%计算，2017年11月16日起至贷款还清止，按照年利率17.94375%计算）；2.被告丁必栋承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告顾培生经被告丁必栋担保在原告处贷款29000元，约定年利率11.9625%，还款期限为2017年11月15日，违约年利率为17.94375%。至今两被告尚欠借款本金12410.97元及利息未能归还。被告顾培生未作答辩，也未提供证据。被告丁必栋未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、《个人保证担保借款合同》、身份证复印件一份、送达地址确认书一份、收贷收息凭证等证据，拟证明：被告顾培生经被告丁必栋担保向原告贷款29000元，并归还部分本金的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2016年11月25日，原告（贷款人）与被告顾培生（借款人）、丁必栋（保证人）订立《个人保证担保借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为29000元；借款期限为2016年11月25日起至2017年11月15日止；借款年利率为11.9625%；担保方式为连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告顾培生交付29000元。2017年11月15日、2020年2月19日，被告顾培生的借款账号中分别归还本金16589.01元、5000元，合计归还本金21589.01元。被告顾培生尚欠借款本金7410.99元及利息未归还。本院认为，原告与被告顾培生、丁必栋订立《个人保证担保借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借29000元款项义务后，被告顾培生亦应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，即自逾期之日起，按年利率11.9625%加收50%向原告支付利息。故本院支持原告要求被告顾培生归还尚欠借款本金7410.99元及利息（以29000元为基数，自2016年11月25日起至2017年11月15日止，按年利率11.9625%计算；以12410.97元为基数，自2017年11月16日起至2020年2月19日止，按年利率17.94375%计算；以7410.99元为基数，自2020年2月20日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）。被告丁必栋作为完全民事行为能力人，应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。被告丁必栋与原告约定了保证方式、保证范围、保证期限等，现原告要求被告丁必栋按照约定承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告丁必栋在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告顾培生于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金7410.99元及利息（以29000元为基数，自2016年11月25日起至2017年11月15日止，按年利率11.9625%计算；以12410.97元为基数，自2017年11月16日起至2020年2月19日止，按年利率17.94375%计算；以7410.99元为基数，自2020年2月20日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；二、被告丁必栋对本判决第一项确定的被告顾培生的还款义务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告顾培生追偿；三、驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，已减半收取计78元，由被告顾培生、丁必栋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王春雪二〇二〇年六月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9690号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛，该公司负责人。被告：刘治国。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘治国借款合同纠纷一案中，于2020年5月6日登记立案，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年六月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执42号之二申请执行人：南通伟伟包装制品有限公司，住所地海门市。法定代表人：季仁卫，董事长。委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。被执行人：南通蓝孔雀纺织品有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：杨晓美，董事长。关于南通伟伟包装制品有限公司与南通蓝孔雀纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1891号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，南通蓝孔雀纺织品有限公司给付南通伟伟包装制品有限公司货款67000元，自2019年10月起至2022年8月底，每月月底前给付5000元，余款12000元于2020年9月30日前给付；如南通蓝孔雀纺织品有限公司有任意一期未能按期足额履行，南通伟伟包装制品有限公司有权就剩余未付款项及违约金10000元一并申请执行。因南通蓝孔雀纺织品有限公司未按生效法律文书履行，南通伟伟包装制品有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，要求南通蓝孔雀纺织品有限公司按生效法律文书履行义务，并承担执行费980元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人名下登记有苏Ｆ×××××汽车，本院已至南通市车管所办理查封登记，期限两年，自2020年5月27日至2022年5月26日止。2、本院已至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。4、2020年6月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，目前暂无被执行人可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未现有可供执行的银行存款、不动产等财产。被执行人名下虽登记有车辆，但无车辆具体下落，无法实际处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1891号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年六月二十四日书记员 杜 谅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执569号 被执行人：窦群芳，女，1969年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人窦群芳因犯开设赌场罪所得罪被追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0803刑初436号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人窦群芳应向本院缴纳罚金四千元。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的义务，本案由刑庭移送立案执行，本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人窦群芳至今仍未履行。本院对被执行人窦群芳依法采取限制消费措施。经向金融机构、自然资源局、车辆管理所查询，未发现被执行人窦群芳名下有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人窦群芳无财产可供执行，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0803执569号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 镰 审判员 陈卫民 审判员 黎 明 二〇二〇年六月五日 书记员 孙心莹 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2077号原告:长沙申鑫塑业有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园1101002栋。法定代表人:王小强。委托诉讼代理人:葛子酩，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭玄，湖南金州律师事务所律师。被告：郑四姑，女，1973年1月30日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：陈北恩，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东君言（长沙）律师事务所实习律师。原告长沙申鑫塑业有限公司（以下简称原告）与被告郑四姑（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.原告不支付经济补偿17825.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告在未与被告协商一致的情况下违法调整被告的工作岗位，且调整后的包覆线生产线岗位相比调整前的包材线生产线岗位在工作时间、内容、环境以及工资情况方面均有变化，且原告调岗未采取书面形式、未通知工会，程序不合法，故被告有权提出解除劳动关系并主张经济补偿金。2、原告未按照实际工资情况为被告缴纳社保，被告有权主张经济补偿金。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1.被告于2016年5月13日入职原告处，工作内容为生产部门操作员。在职期间，双方签订了书面劳动合同（合同期限至2020年5月12日止），原告为被告购买了相关社会保险，其中2019年的社保缴费基数为2715元/月。另，原告以银行转账的方式向被告发放工资（当月发上个月工资），且双方一致认可被告离职前12个月的平均工资为5100元/月。2、2019年8月21日，原告向被告发放《调岗通知书》，该通知书载明“经公司研究并与你协商决定，现将你从生产部包材线调至包覆线，担任操作工一职，调岗从2019年8月21日起开始执行。”同日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知书》，该通知书载明“2019年8月21日公司下达调岗通知，因公司和我未达成协商一致调整我岗位且降低我待遇，为维护自身权益，以此解除劳动关系，要求公司按《劳动法》相关法律法规给予经济补偿”，原告当庭认可收到该《解除劳动关系通知书》。另，双方一致认可因被告单方面提出解除劳动关系，双方的劳动关系已解除。3.2019年9月，被告以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付其经济补偿金17825.5元并足额补缴社保。2019年11月3日，该仲裁委员会作出长县劳人仲案字［2019］第687号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿17825.5元；二、驳回申请人其他仲裁请求。之后，原告因不服上述仲裁裁决而诉至本院并提出前述诉讼请求，被告未在法定期限内向本院提起诉讼。判决的理由与结果本案的争议焦点为原告是否应向被告支付经济补偿。本院认为，根据原告提供的《关于包材生产线停止作业的通知》，原告系因企业经营规划调整而于2019年8月11日起停止包材生产线的一切作业，故系原告原因导致被告无法在原岗位继续提供劳动。同时，原告虽向被告发放了《调岗通知书》，但双方就新岗位未能协商一致，最终导致被告提出解除劳动关系，现原告亦认可双方的劳动关系已解除，应视为双方协商一致解除，该情形符合《劳动合同法》第四十六条之规定，故原告应向被告支付经济补偿。另，被告提交的运单记录显示其向原告寄发的《解除劳动通知书》于2019年8月23日被签收，原告在其提交的《情况说明》中就这一事实亦予以认可，故本院认定双方的劳动关系于2019年8月23日解除，则被告可获得经济补偿17850元（5100元/月×3.5个月），但被告在仲裁阶段仅要求原告向其支付经济补偿17825.5元，系被告依法行使处分权，本院予以认可，故原告应向被告支付经济补偿17825.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、限原告长沙申鑫塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑四姑经济补偿17825.5元；二、驳回原告长沙申鑫塑业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙申鑫塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇二〇年六月三日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决书涉及的主要法律、法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;(七)法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10679号 申请执行人：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县，公民身份号码。 被执行人：佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南一路鸿得利广场A区101a、A201、A301a号商铺，统一社会信用代码91440605581430390H。 法定代表人：彭联成。 本院在执行陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初29997-30046号民事判决书】。经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执10655-10704号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述50件执行案件合并至（2020）粤0604执10655号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执10656-10704号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执10655-10704号案均为陈玉建与佛山市金碧辉煌歌舞娱乐有限公司侵害著作权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执10656-10704号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执10656-10704号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈荣亮
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执143号申请执行人：王世虎，男，1988年1月4日出生，汉族，云南省昭通市人。住所地：云南省昭通市彝良县。被执行人：丰城市永顺新型建材有限公司。住所地：江西省丰城市董家镇。统一社会信用代码：913609810588156246。法定代表人：陈继华，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3540号民事判决书，在执行王世虎与丰城市永顺新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丰城市永顺新型建材有限公司的银行存款60589.68元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人丰城市永顺新型建材有限公司在有关单位收入60589.68元。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年六月九日书记员  蔡文瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17162号原告：西安大方置业发展有限公司,住所地:西安市莲湖区。法定代表人：王方胜，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟玉莹，女，1994年4月3日出生，汉族，住陕西省西咸新区，系该公司法务。被告:赛晨曦，女，1989年2月8日出生，汉族，籍住陕西省华阴市。本院在审理原告西安大方置业发展有限公司与被告赛晨曦商品房预售合同纠纷一案中，原告西安大方置业发展有限公司于2020年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安大方置业发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安大方置业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费10426元，由原告西安大方置业发展有限公司减半负担5213元。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  邓丽佳人民陪审员  尹淑玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审46号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号。 负责人曹建强，局长。 被执行人嘉兴市跃美塑业科技有限公司，住所地嘉兴市平湖市新仓镇平廊线中华段139号（浙江平湖华龙实业股份有限公司内4号楼东二层）。 法定代表人高月。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年10月25日作出嘉环（平）罚字〔2019〕41号处罚决定，认定被执行人构成建设项目的环境影响评价文件未经依法批准擅自开工建设的违法行为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款之规定，处以罚款39900元。被执行人于2019年11月2日收到决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局向本院申请强制执行罚款39900元。 本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  周金英 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  曹 清
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初5322号原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路金地首座大厦C栋23楼，统一社会信用代码：91522300569248975A。法定代表人：杨乐宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏朝香，女，1991年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市，系该公司经理，特别授权代理。被告：李蕊竹，女，1993年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司与被告李蕊竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，予以免交。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇二〇年六月十六日书记员 冯雪连（代）
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1416号 原告：鲜某，女，1940年9月1日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：成陆胜，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021200019。 被告：王某1，男，1963年10月11日出生，汉族，户籍地：住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：廖**，四川明俐律师事务所律师，律师执业证号：15104200510732346。 被告：王某2，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍地：住四川省攀枝花市西区。 原告鲜某诉被告王某1、王某2共有纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 原告鲜某诉称，鲜某和王某3系夫妻，双方生育了王某1、王某2、王某4三人，1997年10月27日，王某4去世，王某4未婚，且无婚生和收养子女，2019年11月26日，王某3去世，原、被告三人就王某3的抚恤金、安葬费等费用的分割问题存在争议，故诉至法院，请求依法对王某3的抚恤金、安葬费等费用进行分割。 本院经审查认为，本案在审理过程中，被告王某1向本院提出：“原告鲜某从2013年8月28日起多次在攀枝花市第三人民医院住院治疗，被诊断为患有精神分裂症，没有诉讼主体资格，也不具有委托诉讼代理人的能力。”《中华人民共和国民法总则》二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神状况相适应的民事法律行为。王某1提供的鲜某的医疗资料，证明鲜某的民事行为能力存疑，经过审判人员和鲜某对话，亦不能确认其实施的起诉行为、委托诉讼代理人的行为是否和其智力、精神健康相适应。胡芳是否具备民事行为能力应当经过法定程序确认，其起诉不符合有关法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回鲜某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 白永忠 二〇二〇年六月十一日 法官助理 徐 清 书 记 员 李 智
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10237号原告：温秋华，男，1990年4月5日出生，瑶族，住广西平南县************，公民身份号码450************058。被告：刘强，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区***********，公民身份号码430************713。被告：中山市启宏货运代理有限公司，住所地广东省中山市东区****第13、14幢43卡商铺之十二，统一社会信用代码91442000MA53JBJA5C。法定代表人：蒋某1。原告温秋华与被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司（以下简称启宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告温秋华到庭参加诉讼；被告刘强、启宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温秋华向本院提出诉讼请求：判令两被告支付2019年12月41%的工资共3498.77元。事实和理由：原告在启宏公司担任派件员，刘强与蒋某1为老板。原告平时的工资由蒋某1每月5号发放。2020年2月，老板宣布启宏公司关门倒闭。蒋某1和刘强与所有员工协商达成协议，由蒋某1发放员工2019年12月工资的59%，刘强承担员工2019年12月工资的41%及2020年1月份全部工资。蒋某1部分工资已全部发放，而刘强所承担的工资到期后不肯发放。原告温秋华向本院提交的证据有：1.微信工资转账记录；2.工资发放协议；3.工资证明；4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告刘强、启宏公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：启宏公司成立于2019年7月26日，刘强与蒋某1为该公司的股东，蒋某1为该公司的法定代表人。温秋华于在启宏公司成立时就入职该公司，工作岗位为派件。温秋华在该公司上班至2019年12月31日。2020年第一季度，刘强与启宏公司五位员工（周水其、黄进文、詹淑叶、胡家建、廖建忠）签订协议，内容为“由于公司已无法正常经营，公司法人（蒋某159%股份）（刘强41%股份）现经过公司协商，蒋某112月份59%正常发放，工资发完员工签字所有事将与蒋某1无关，因公司还需经营派件员正常派件后续的12月份41%由刘强3月5号全部到位，一月份工资3月20全部到位，负责人刘强处理完成”。温秋华提交的微信工资转账记录反映：1.2020年2月21日温秋华向蒋某1预支工资1000元；2.蒋某1于2020年2月28日通过微信向温秋华支付2019年12月部分工资4034元。温秋华提交的“工资证明”显示，启宏公司于2020年3月25日出具该证明，温秋华2019年12月工资为3498.776元（未发放部分），备注栏载明“以上未发工资刘强签字盖手印处理完成（注：以上员工蒋某1部分已全部发放）。另温秋华，陈春玉因疫情影响未到场，有通过微信协商同意”。启宏公司的法定代表人蒋某1在该证明下方“签字盖章”处签名。启宏公司在该证明下方“签字盖章”处盖章。温秋华称该证据的原件由启宏公司的法定代表人蒋某1控制。2020年4月14日，温秋华向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求启宏公司支付拖欠的工资。2020年4月14日，该会出具中劳人仲不字[2020]675号不予受理通知书，以温秋华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。温秋华遂于2020年4月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。温秋华已提供“工资证明”启宏公司拖欠其2019年12月工资金额，启宏公司能够到庭核实上述证据的真实性，但拒不到庭进行核实，本院采信该“工资证明”，从而认定启宏公司拖欠温秋华2019年12月工资3498.776元。刘强在协议上签名，自愿支付上述工资，不违反法律法规的规定。温秋华要求刘强、启宏公司支付拖欠的2019年12月工资3498.77元（温秋华只主张3498.77元，于法不悖，本院从其主张）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘强、启宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告温秋华支付拖欠的2019年12月工资3498.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告温秋华已预交），由被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司负担（被告刘强、中山市启宏货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内将该5元迳付原告温秋华）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年六月二十二日书记员 余海玲刘佩敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保656号 赵辉： 赵辉与马莉借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年六月二十二日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初842号原告：张目全，男，1959年4月21日生，汉族，无职业，住磐石市。被告：吴忠生，男，1976年1月27日生，汉族，农民，住磐石市。（现下落不明）原告张目全与被告吴忠生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张目全到庭参加诉讼、被告吴忠生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张目全向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20,000.00元，利息6,000.00元，共计26,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告借款人民币20,000.00元，约定年利息1.5分，被告逐年结算利息至2017年底，原告多次向被告索要，被告拒不给付。现被告已下落不明。吴忠生未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年1月7日，吴忠生向张目全借款人民币20,000.00元，约定年利息1.5分，被告逐年结算利息至2017年底。后吴忠生离家出走，下落不明。上记事实有当事人陈述、欠据、证人证言及磐石市红旗岭镇大岭子村村民委员会的证明予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。吴忠生向张目全借款20,000.00元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。故张目全要求吴忠生偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴忠生于本判决生效之日一次性偿还张目全借款本金人民币20,000.00元，利息6,000.00元（20,000.00元×0.015元/年×10个月×2），共计26,000.00元；二、2020年4月1日至实际给付之日止，利息按照本金20,000.00元，年利0.015元计算。案件受理费450.00元，由吴忠生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐士达人民陪审员  姜成有人民陪审员  佟 红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孙 薇
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6999号 孙强： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初207号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 备注：执行员仇争，书记员刘泳言
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执368号申请执行人：吴大平，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。被执行人：遂宁市安达物资再生利用有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇。法定代表人：何谊，总经理。本院在执行申请执行人吴大平与被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2669号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司发出了执行通知书，责令被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司履行向申请执行人吴大平给付借款20000元及利息及申请执行人垫交的案件受理费300元的义务，并负担申请执行费205元。但被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、有工商注册登记信息。另经本院到被执行人住所地基层组织调查，被执行人无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人吴大平案件执行情况和财产调查结果，申请执行人吴大平未向本院提供被执行人遂宁市安达物资再生利用有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  康 捷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1328号原告:黄林，女，1989年7月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：陶亮，男，1983年10月6日生，居民，所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈秀云，女，1984年10月17日生，居民，住所地同上。本院在审理原告黄林与被告陶亮、陈秀云追偿权纠纷一案中，原告黄林于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄林的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄林撤回对被告陶亮、陈秀云的起诉。审 判 员 **青二〇二〇年六月十五日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初1416号 原告：吴光华，男，1969年8月8日出生，汉族，江苏省南京市人，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：万贤贤，江西澄湖律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：饶英强，男，1976年5月5日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。 原告吴光华诉被告饶英强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光华及其委托诉讼代理人万贤贤到庭参加诉讼,被告饶英强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴光华向本院提出诉讼请求：一、判令被告饶英强偿还原告借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清全部款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，被告因经营需要向原告借款，原告遂于2017年7月5日通过招商银行转账向被告出借20万元，双方未约定借款期限。此后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告自收到借款后至今，未归还原告任何款项。因原告多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料： 证据一、原告的身份证复印件，被告的人口信息查询表，拟证明原、被告的主体资格。 证据二、被告饶英强和原告的手机微信聊天记录，招商银行交易明细表一份，拟证明被告于2017年7月5日向原告借款20万元，经原告多次催要，被告拒不归还。 证据三、视频资料一份，拟证明原告通过微信实名认证及支付宝实名认证操作确认饶英强使用的139××××6155手机号码注册的微信，是其本人使用，聊天记录是饶英强本人真实意思表示。 被告饶英强未到庭，亦未向本院提交任何证据材料。 经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二、证据三真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告以承接项目需要资金周转为由向原告借款20万元。2017年7月5日，原告通过其本人的招商银行62×××16账户向被告的中国工商银行62×××84账户转账20万元。后原告多次催促被告还款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，要求被告归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20万元，向本院提交了银行交易明细及手机微信聊天记录，并对借款原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间成立民间借贷法律关系。借款时双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，被告应在合理期限内予以返还。现原告多次向被告催收该借款，被告一直未予偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从起诉之日即2020年4月2日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交书面异议和证据，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶英强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴光华借款200000元及逾期利息（以本金200000元为基数，按年利率6%从2020年4月2日起计算至还清全部款项日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告饶英强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄军华 二〇二〇年六月三日 法官助理黄容 书记员许紫宸
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3989号   原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社。   负责人：付某，书记。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：逄某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社诉被告逄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社的委托诉讼代理人刘某，被告逄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金49851.73元，支付截止至2020年3月21日止的利息2264.54元，本息合计52116.27元。2020年3月21日以后的利息按逾期利率14.974518‰计算至本利清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月10日，原、被告签订授信合约及借款合同，授信额度为50000元，授信期限自2017年3月10日至2020年2月10日。双方约定月利率为9.983612‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即14.975418‰。被告于2018年12月23日在原告处支取借款50000元，约定还款日期为2019年12月10日。2019年12月10日系统扣除本金148.27元。2019年12月21日之前的利息已经结清。   被告逄某辩称，借款属实，同意偿还借款本息。先偿还利息，本金陆续偿还。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订授信合约及借款合同，授信额度为50000元，授信期限自2017年3月10日至2020年2月10日。2018年12月23日被告在原告处取款50000元，借款期限至2019年12月10日，约定月利率为9.983612‰，逾期利率在约定利率基础上上浮50%即14.975418‰。现被告尚欠借款本金49851.73元，截止至2020年3月21日止的利息2264.54元（计算方式：2019年12月21日至2020年3月21日，共计91日，49851.73元×14.975418‰÷30×91日=2264.54元），本息合计52116.27元未偿还原告。   上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告当庭出示的通辽市科尔沁区农村信用合作联社福农卡授信合约、最高额借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算清单，能够证明被告在原告处借款，约定还款期限及利率的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款本金及支付约定利息的义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：   一、被告逄某偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社借款本金49851.73元，支付截止至2020年3月21日止的利息2264.54元，本息合计52116.27元。于本判决发生法律效力后立即履行；   二、被告逄某支付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社自2020年3月22日起以借款本金49851.73元为基数，按逾期利率14.974518‰顺延计算至本息清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费552元，由被告逄某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 于静涛   二〇二〇年六月九日   书记员 纪 冰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执778号 申请执行人：蒋少鹏，男，汉族，1989年10月23日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：圣火传奇（广州）网络科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大马路3号215室。 法定代表人：黄桂。 申请执行人蒋少鹏与被执行人圣火传奇（广州）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]5049号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为33000元，执行费为395元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年六月十九日 书记员  马佳欣
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初2714号 原告：周海琦，男，1987年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王荐涌，男，1988年2月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告周海琦为与被告王荐涌追偿权纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周海琦撤回起诉。 案件受理费1769元，减半收取884.50元，由原告周海琦负担。 审 判 员 尤高云 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈柳伊 代书记员 马樱尹
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3579号原告：邱跃才，男，1986年4月1日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昌祥，男，1988年1月16日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告邱跃才诉被告李昌祥物权保护纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱跃才的委托诉讼代理人张江、被告李昌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，本案原被告为表兄弟关系，2018年12月3日，原告通过昆明市东川区（2018）云0113民初1382号民事判决书确认，从案外人刘寿兵处获得材料一批（包含钢管、扣件、层板、小方、顶托等），材料堆放在昆明市东川区“异地扶贫搬迁拖布卡镇集中安置项目部”处。被告得知原告长期材料堆放点后，在原告不知情的情况下将原告的材料拉走变卖。原告多次找被告协商解决事宜。被告以种种理由搪塞，不愿赔偿。现诉请依法判令被告赔偿原告损失人民币42000元，本案诉讼费由被告承担。被告李昌祥辩称，原告所诉不是事实，我没有去原告工地拉过诉状上所说的材料，若有证据证实，我照价赔偿。经审理查明，原、被告属于表兄弟关系，2018年12月26日，被告李昌祥请吴金有用自己的货车到东川区拖布卡镇搬迁房一期拉了一车建筑材料（钢管、扣件、木板等），原告邱跃才认为，该车建筑材料属于昆明市东川区（2018）云0113民初1382号民事判决书确定的自己从案外人刘寿兵处获得的建筑材料（包含钢管、扣件、层板、小方、顶托等），为此，双方发生纠纷，原告邱跃才于2019年11月19日诉来我院要求解决。本案经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，无法达成协议。上述事实，有原告方提交的原、被告身份证复印件，民事判决书复印件，照片复印件，会泽县公安局宝云派出所接处警登记表，被告提交的照片，本院调取的李昌祥讯问笔录，邱跃才、吴金有、李昌春的询问笔录，民事判决书及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。原告方提交付文芳、唐昆云的书面证人证言，证据来源不合法，本院不予采信。本院认为，原告邱跃才主张被告李昌祥于2018年12月26日请吴金有用自己的货车到东川区拖布卡镇搬迁房一期拉了一车建筑材料（钢管、扣件、木板等）属于昆明市东川区（2018）云0113民初1382号民事判决书确定的自己从案外人刘寿兵处获得的，原告方未能提供证据证实该主张，原告邱跃才诉请依法判令李昌祥赔偿损失人民币42000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邱跃才的诉讼请求。案件受理费人民币850元，由原告邱跃才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  付必雁人民陪审员  唐捌金人民陪审员  唐 华二〇二〇年六月十五日书 记 员  陶水仙
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3019号原告：李联华，男，汉族，1962年12月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告：卢道翠，女，汉族，1962年1月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：陆德富，男，汉族，1969年6月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。本院于2020年5月26日立案受理原告李联华诉被告卢道翠、陆德富劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡松适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李联华及委托诉讼代理人高娜、被告卢道翠、被告陆德富的委托诉讼代理人石亮金、陈雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李联华诉称，被告卢道翠与唐邦敏系夫妻关系。2017年我受唐邦敏与被告陆德富的雇请，在竹山镇猎神村毓寿苑务工，后两人一直拖欠我工资不予发放。期间被告陆德富发放了部分工资，2018年2月17日唐邦敏向我出具欠条一张，之后一直未向我支付劳务费。被告陆德富作为总承包人，其在承诺书上自愿认可在唐邦敏不能支付劳务费的情况下由其进行支付。唐邦敏的做工是投资行为，且其妻子卢道翠对唐邦敏在外欠付工资的情况是知情的，因此其妻子卢道翠应共同承担支付我劳务费的责任。因二被告一直未向我支付劳务费，请求法院判令二被告共同支付我劳务工资14000元。被告卢道翠辩称，我跟唐邦敏系夫妻关系。唐邦敏工地上的事情我一点都不知情，唐邦敏告诉我工地上的账还没有结算。欠原告的钱该给，但是我没得职业，也没得钱给。被告陆德富辩称，原告并非接受我的雇请，而是接受唐邦敏的雇请，原告与我并没形成劳务合同关系或者雇佣关系。涉案的竹山镇猎神村毓寿苑新农村三期工程由我承建属实，但我把工程中所有的劳务均承包给了唐邦敏，原告是在唐邦敏的雇请下提供的劳务，其债权债务关系是原告与唐邦敏及被告卢道翠之间形成的。涉及该项目的所有劳务款我已经全部结清，原告起诉的债权中是否包括其他的债权，我无从知晓。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告卢道翠与唐邦敏（于2020年4月10日去世）系夫妻关系。被告陆德富在承建重庆市梁平区竹山镇猎神村毓寿苑工程后，将相关的劳务工程分包给了唐邦敏。2018年2月17日，因唐邦敏欠原告劳务工资，向原告出具借条一张，借条记载：“今借到李连发人民币现金14000元，大写壹万肆仟元正，借款期限12个月，于2019年2月17日还款。”另查明借条中记载的李连发系本案原告。因唐邦敏在出具借条后，未向原告支付劳务费，现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告卢道翠、陆德富共同支付原告劳务工资14000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的竹山镇猎神村毓寿苑欠薪明细表、户口证明、重庆市梁平区劳动保障监察大队说明、借条、重庆市梁平区明达镇新益村村民委员会证明、重庆市梁平区竹山镇猎神村村民委员会证明，被告向本院举示的承诺书予以证实。原告举示的承诺书系复印件，被告对其真实性不予认可，本院依法不予采信。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方提供报酬的合同。原告为唐邦敏提供劳务有借条、重庆市梁平区劳动保障监察大队说明等予以证实，劳务关系明确，唐邦敏应履行给付劳务费的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，唐邦敏对外投资经营所负的债务应按夫妻共同债务处理，且被告卢道翠当庭对唐邦敏所欠债务无异议，现唐邦敏已死亡，原告主张由唐邦敏的妻子即被告卢道翠承担给付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，建筑法对承包人的资质要求并不适用于农民自建低层住宅农村建房施工的承包人，本案涉案房屋属农村低层建筑，原告以被告陆德富违法分包为由要求与唐邦敏共同承担支付责任的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告卢道翠在本判决生效后三十日内支付原告李联华劳务费14000元。二、驳回原告李联华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告卢道翠负担。本判决为终审判决。审判员  胡松二〇二〇年六月二十四日书记员  郭静
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执663号申请执行人：黄明林，男，1977年12月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李越，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：上海普热姆照明有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：JASPREETKAURKOHLI。申请人黄明林与被申请人上海普热姆照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2147号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海普热姆照明有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人黄明林申请本院于2020年1月10日立案执行。申请人黄明林要求被申请人上海普热姆照明有限公司支付补偿款98420元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年2月25日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年六月三十日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1641号 原告：周楼，男，1973年9月23日生，汉族，住连云港市灌南县。 被告：杨卫，男，1981年10月24日生，汉族，住海门市。 原告周楼与被告杨卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行审理。原告周楼到庭参加诉讼；被告杨卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 周楼向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬10916元及利息（自2015年11月18日起至实际付款之日止，以银行利率计算），并赔偿误工损失（以250元/天计算10日）。事实与理由：被告因承接山东工程所需，雇请原告、王怀兵等从事瓦工工作，但未订立书面合同，约定280元/天，期间仅给付部分生活费，后向原告出具了欠据复印件结欠10916元。原告于2015年、2016年过年前多次催要，被告至今未付。 杨卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供被告出具的欠据复印件及王怀兵与被告的通话录音。 另诉讼中，被告向本院通过电话方式表示结欠原告款项属实，但家人曾给付了原告部分现金，对原告主张具体金额存有异议。 经分析认证，本院认为，原告所提供的上述证据已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据中被告所出具的欠据具有真实性、合法性，且与本案有关联，虽系复印件，但与通话录音可相互印证，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告主张具体金额存有异议，但未能说明具体给付时间、金额及方式，亦未能提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年，王怀兵、周楼受被告雇请在威海某工程中从事外墙保温装饰工作，双方未订立书面劳务协议。2015年11月18日，被告向王怀兵、周楼出具欠据一份，载明两人在南海新区兴江建工地17#、14#楼从事外墙保温工作，人工费为280元/天，已支付王怀兵2400元，余款为10060元，已支付周楼3700元，余款为10916元。欠据未载明具体给付期限，后经原告催要，被告至今未能给付余款。 本院认为，劳动者有权依法获得报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 原告为被告提供劳务，被告应给付相应劳动报酬。双方虽未订立书面劳务合同，但被告以出具欠条的形式报酬金额进行了明确，且经原告催要仍未能按约给付，原告据此要求被告履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，双方已具体进行结算并由被告出具凭证予以载明，该债权凭证虽系复印件但已对债务金额予以明确，被告抗辩称已给付部分，但未能就其对原告主张金额的异议提供证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。原告依据欠据载明数额主张劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张逾期给付利息损失符合法律规定，本院予以支持，具体计算期限，本院酌情确定自2015年春节后即2016年3月1日起计算；双方未约定逾期付款违约责任及计算标准，本院依法按照中国人民银行贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张向被告催款的误工损失，但未提供证据予以证实，本院不予支持。 被告杨卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周楼劳务报酬10916元并支付逾期付款利息损失（以10916元为基数，自2016年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计37元，由被告杨卫负担（原告同意其预交案件受理费37元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费73元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年六月八日 书记员  杨晓燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2384号 申请执行人：张福珍，女，53岁，满族，个体。 被执行人：贾国庆，男，32岁，蒙古族，农民。 本院执行张福珍申请贾国庆买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4996号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月6日，2020年4月30日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年3月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月6日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2384号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月六日 书记员  齐宏武
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执632号周蔓华、李文龙：申请执行人周蔓华与李文龙赠与合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初6694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周蔓华于2020年1月8日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已将西安市高新区环亚花园1号楼1幢3单元3302室房屋强制过户至申请执行人周蔓华名下。另扣除本案执行费500元，剩余案件受理费3600已退至申请执行人周蔓华名下银行账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执632号执行案件执行完毕，于2020年6月23日结案。二〇二〇年六月二十三日
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初578号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该行职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄奕龙，该行职工，特别授权代理。 被告：罗福龙，男，汉族，1974年11月18日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告罗福龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼，被告罗福龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告农行农行贷记卡—银联燃梦信用卡透支本息(人民币)3688.73元，其中：本金2902.73元、利息442.63元，违约金343.37元(本息计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息,每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金)。2、本案主张实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：被告罗福龙通过网上银行在我行签订“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等申请材料,于2019年1月23日向我行申请办理农行贷记卡-银联燃梦信用卡，同年1月23日审批通过建卡成功，卡号:62×××42，授信额度6000元，被告于2019年2月13日首次现金分期3000元,每月10号为消费账单日，2019年11月7日最后一次跨行消费1905元。被告罗福龙自办卡以来,由于多次在网上消费、跨行消费，造成信用卡透支本息不能按期偿还，并出现逾期。截止诉讼日，被告尚有本息(人民币)3688.73元，其中：本金2902.73元、利息442.63元、违约金343.37元,没有归还，且经原告多次催收未果，故诉至法院。 罗福龙未出庭应诉。 广昌农业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：罗福龙身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、送达地址确认协议、信用卡账户信息查询、信用卡交易明细、信用卡透支本息清单。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月13日，罗福龙向广昌农业银行申请办理农行金穗贷记卡，签署了信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定：乙方（罗福龙）未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五,还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。罗福龙在使用信用卡（卡号62×××42）透支消费以后，截止2020年4月29日，罗福龙尚欠透支本金2902.73元及违约金343.37元、利息442.63元。 本院认为，罗福龙向广昌农业银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。罗福龙使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。广昌农业银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。罗福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗福龙于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行信用卡欠款本金2902.73元并支付截止2020年4月29日的利息442.63元及违约金343.37元（后续利息自2020年4月30日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗福龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张燕娇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初5437号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：符柯仲，男，1992年03月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告符柯仲租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告符柯仲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年06月06日至2019年05月06日止的手机租金4389元(399元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×1个月-4389元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年05月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月25日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年05月05日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年05月06日至2019年05月06日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 符柯仲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月05日，早稻科技公司(甲方)与符柯仲（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、符柯仲向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年05月06日起至2019年05月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向符柯仲提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，符柯仲未按约交纳履约保证金，符柯仲按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年06月06日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8996元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告符柯仲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4389元； 二、被告符柯仲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告符柯仲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8996元为基数按照每日0.5‰从2019年05月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告符柯仲于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取65元，由被告符柯仲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执15号申请执行人：江苏东立超细粉体有限公司，统一社会信用代码91320982785999108J，住所地盐城市大丰区。法定代表人：林含弘，该公司董事长。被执行人：溧阳市金豪高分子材料有限公司，统一社会信用代码320481323626913，住所地溧阳市。法定代表人：黄龙保，该公司董事长。申请执行人江苏东立超细粉体有限公司与被执行人溧阳市金豪高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2017）苏0982民初6341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人溧阳市金豪高分子材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏东立超细粉体有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求:1、被执行人给付申请执行人货款95000元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、公告费600元、执行费1334元由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年1月10日、6月3日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年1月10日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院2020年6月21日至溧阳市金豪高分子材料有限公司经营地了解被执行人财产情况及财产线索，该公司已被拍卖，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人溧阳市金豪高分子材料有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人认可本院调查，且明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的95600元及相应利息、执行费等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋延凯
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1386号 申请人：崔少勇，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省内黄县***********，公民身份号码：410************93X。 委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。 被申请人：东莞市赛柏敦汽车智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市******职教城理工学校实训楼E楼103。 法定代表人：郑某1。 被申请人：邓斌，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县*********，公民身份号码：362************210。 申请人崔少勇与被申请人东莞市赛柏敦汽车智能装备有限公司、邓斌申请诉前财产保全一案，申请人崔少勇于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人东莞市赛柏敦汽车智能装备有限公司、邓斌价值2000000元的财产进行查封、冻结。申请人崔少勇向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了保险金额为2000000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人崔少勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市赛柏敦汽车智能装备有限公司、邓斌价值2000000元的财产。 冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。 案件申请费5000元，由申请人崔少勇预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张利宝 审判员  王 观 审判员  程 露 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶佩欣
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执132号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：黄焱停，女，汉族，1984年3月8日生，住泰兴市。被执行人：赵新华，男，汉族，1968年9月9日生，住泰兴市。被执行人：戴正国，男，汉族，1983年1月25日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄焱停、赵新华、戴正国返还财产纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏1283民初6413号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人黄焱停、赵新华、戴正国于本判决生效后二十日内返还给申请执行人贷款本金人民币148556.44元，并赔偿按银行同期贷款利率计算的利息损失（自2015年2月15日起至2015年4月1日止，本金按158895元计算；自2015年4月2日起至2015年5月23日，本金按155520.55元计算；自2015年5月24日起至2015年6月10日止，本金按152004.31元计算；自2015年6月11日起至本金偿还完毕之日止，本金按148556.44元计算；并应扣除被执行人已支付的利息9109.1元、滞纳金2670元，共计11779.1元）；二、驳回申请执行人中银消费金融有限公司的其他诉讼请求；案件受理费3600元，减半收取为1800元，由三名被执行人负担。因三被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月9日，本院通过法院专递方式分别向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年1月8日、2月4日、3月12日、4月28日、5月25日、6月24日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月10日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：黄焱停6个、赵新华6个、戴正国4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年1月13日依法查封了被执行人黄焱停名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现三被执行人名下房产登记信息。3.2020年3月9日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对三被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年1月15日、6月24日，本院先后两次依法传唤被执行人黄焱停到庭谈话，黄焱停称其在家照顾小孩，没有工作收入和可供执行的财产，赵新华在监狱服刑，其一直在和申请执行人协商按份还款或者分期偿还，但申请执行人不同意。经查，被执行人赵新华因犯信用卡诈骗罪，于2017年1月5日被本院判处有期徒刑四年，刑期自2016年8月11日起至2020年8月10日止，截至目前赵新华仍在监狱服刑。5.本院又多次分别至三被执行人的住所进行调查，但均未发现三被执行人可供执行的财产和被执行人戴正国的下落。6.2020年6月24日，本院向申请执行人的委托诉讼代理人沈忱邮寄了执行进程告知书告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄焱停、赵新华和戴正国的财产进行了调查，依法冻结了三被执行人名下银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人黄焱停名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初6413号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 莉