山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初825号原告：孙海潇，女，1990年6月24日出生，汉族，山东高速高唐服务区职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。被告：聊城安杰新能源发电有限公司。住所地：山东省高唐县105国道东青银高速公路南。法定代表人：姜传师，该公司执行董事兼经理。被告：王湘飞，女，1980年9月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。原告孙海潇与被告聊城安杰新能源发电有限公司（简称安杰新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海潇及其委托诉讼代理人程永生，被告王湘飞的委托诉讼代理人赫永海到庭参加诉讼。被告安杰新能源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海潇向本院提出诉讼请求：1.依法判令安杰新能源公司偿还孙海潇借款本息370000元及利息（自2013年3月21日起至实际给付之日止，已给付的利息按月利率3%计算，未给付的利息按月利率2%计算）；2.王湘飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由安杰新能源公司和王湘飞共同承担。庭审中，孙海潇将第一、二项诉讼请求变更为：1.依法判令安杰新能源公司偿还孙海潇借款本金365190元及此款自2013年9月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.王湘飞在320000元范围内对上述第一项债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2013年3月21日，安杰新能源公司因生产经营缺乏资金向孙海潇借款370000元，孙海潇通过其母亲李承艳中国建设银行卡号为62×××73的账户向王湘飞的中国建行卡号为62×××94的账户转账320000元，以现金方式交付50000元。双方约定月利率为3%，安杰新能源公司向孙海潇出具了借条。安杰新能源公司分三次共计支付了利息57200元。2020年3月22日，安杰新能源公司为孙海潇更换了借条。现安杰新能源公司拒不偿还借款本息，而王湘飞出借个人账户为安杰新能源公司收取借款320000元，应当在收取借款的范围内承担连带责任。安杰新能源公司未作应诉答辩。王湘飞辩称，王湘飞并非涉案借款的借款人、担保人，依法对涉案借款不承担任何还款责任。借款人为安杰新能源公司，根据合同相对性原则，依法应当由安杰新能源公司承担还款责任。王湘飞只是以经手人的身份签字，而并非借款人和担保人，不应当承担还款责任。王湘飞收取320000元借款的行为，不构成出借个人银行账户行为，孙海潇要求其承担连带责任无事实和法律依据。出借账户是出借人将账户借给借用人使用，借用人对账户进行实际控制，用于自身经济活动的行为，其区别于代收款项。孙海潇出借款项时，也是临时借用了其母亲李承艳的银行账户支付。王湘飞收取320000元款项是按孙海潇与安杰新能源公司协商确定的。转账时，孙海潇就应当注意到交易过程中可能产生的风险，事后又以出借账户为由要求王湘飞承担责任，显然缺乏事实和法律依据。孙海潇围绕诉讼请求依法提交了安杰新能源公司向其出具的借条1份、李承艳与孙海潇系母女关系的证明1份、李承艳居民身份证复印件1份和建行银行卡复印件及交易明细各1份、孙海潇工商银行卡交易明细1份、安杰新能源公司职工曹殿岭出具的证明1份，拟证明孙海潇向安杰新能源公司交付借款及安杰新能源公司偿还借款的情况。王湘飞对上述证据无异议，安杰新能源公司经本院传票传唤拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，孙海潇提供的以上证据真实合法，对其主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。王湘飞为反驳对方的主张向法庭提供中国建设银行网上银行转账汇款电子回单3张、付款条2张、收到条1张，拟证明涉案借款通过王湘飞的银行卡接收后，用于偿还安杰新能源公司债务的事实。经质证，孙海潇认为该证据的真实性无法核实，对其关联性也有异议。本院经审查认为，根据王湘飞给吴勇和柳胜利的转账时间正好是该笔借款的出借时间，并且该款支付也是由当时经办涉案借款时安杰新能源公司的财务人员丁秀秀支付，可以综合认定，该借款偿还安杰新能源公司债务的事实。根据当事人陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：2013年3月21日，安杰新能源公司因生产经营缺乏资金向孙海潇借款370000元，孙海潇通过其母亲李承艳的中国建设银行卡号为62×××73的账户向安杰新能源公司指定的王湘飞的中国建设银行卡号为62×××94的账户转账320000元，以现金方式交付给安杰新能源公司财务人员丁秀秀50000元。双方约定月利率为3%，没有约定还款期限，安杰新能源公司向孙海潇出具了借条。安杰新能源公司分三次共计支付了现金57200元，分别是：2013年6月6日偿还22200元，2014年1月6日偿还30000元，2016年2月2日偿还5000元。以上款项未约定偿还的利息还是本金。2020年3月22日，安杰新能源公司为孙海潇重新更换了借条，其内容为“今借到孙海潇现金叁拾柒万元正（2013年3月21日利息3分/月）单位聊城安杰新能源发电有限公司（财务专用公章）经手人王湘飞2020年3月22日”。经分段计算，双方确认，截止2020年5月27日，安杰新能源公司欠孙海潇借款本金365190元，利息付至2013年9月8日。经孙海潇多次催要，安杰新能源公司未偿还剩余借款本息，故诉至法院。本院认为，孙海潇与安杰新能源公司之间的借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该民间借贷合同合法有效。双方当事人应当按照合同的有效约定全面履行自己的义务。孙海潇向安杰新能源公司交付借款后，安杰新能源公司分三次偿还了部分借款本息，经双方核算，安杰新能源公司尚欠孙海潇借款本金365190元及利息。孙海潇要求安杰新能源公司偿付借款本金365190元及此款自2013年9月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案主要争议焦点为：王湘飞是否因出借自己的银行卡而在借款本金320000元及利息的范围内承担连带责任。本院认为，王湘飞不应当承担连带责任，理由如下：第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定，“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。没有相关法律规定出借银行卡要承担连带责任之规定，本案当事人也没有约定王湘飞（银行卡出借人）需对该债务承担连带责任。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。该意见明确说明，只有出借方为单位的情况下，出借方才与借用人列为共同诉讼人。本案出借账户的主体为王湘飞个人，因此，不符合以上规定。第三，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”该规定是针对违规出借银行账号供他人使用，并用于非法经营所用而做出的规定。本案中，孙海潇对于安杰新能源公司借款使用王湘飞的个人账户是明知的，且该民间借贷行为也不违反法律、行政法规的规定，并不符合上述批复“出借银行账户”承担民事责任的情形。且王湘飞出借银行账户与孙海潇不能按期偿还借款并无直接的因果关系，王湘飞从中也没有获得利益。综上，孙海潇以王湘飞为安杰新能源公司提供了借款的账户，要求王湘飞对安杰新能源公司的320000元借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条规定，判决如下：一、被告聊城安杰新能源发电有限公司于判决生效之日起十日内向原告孙海潇偿还借款本金365190元及此款自2013年9月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告孙海潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全申请费4770元，共计8195元，由被告聊城安杰新能源发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇二〇年六月二日书记员  李 董