湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1722号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人胡仕新，该公司职员。被告胡徐英，女，1968年6月2日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。第三人胡凌云，男，1973年8月4日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告胡徐英、第三人胡凌云金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡仕新、被告胡徐英、第三人胡凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉称，2007年11月2日，被告将身份证交给第三人胡凌云，与原告的前身双峰县信用联社走马街信用社白杨分社签订《借款合同》，约定月利率11.7‰，定于2008年11月2日到期；被告仅偿还2008年6月30止前的利息，借款本金30000元及往后利息均未予偿还；第三人那时系白杨分社的信用站会计，用他人的身份证借款给自己使用，应对前述所欠借款与利息承担偿还责任。被告将身份证借给第三人使用有明显过错，应对该款承担过错并赔偿因过错造成原告的损失；双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）于2014年7月14日经湖南银监局批准，成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，由该公司承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权、债务；综上，被告与原告签订的《借款合同》合法有效，依法受法律保护，被告、第三人未能及时归还借款本息，严重影响到了原告债权的实现。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院判令：1、被告、第三人立即偿还借款30000元及至2020年3月31日的利息28488元、往后利息；2、由被告对上述借款承担过错责任并赔偿因过错造成的损失；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告胡徐英辩称，建立信贷关系的申请表、借款合同、借据上的字均非本人所签；用于借款的身份证件系第三人伪造，也非本人真实有效的身份证件；该笔贷款非本人所借，本人不应承担偿还的责任。第三人胡凌云述称，本人因欠他人的债务无法偿还，便伪造了被告的身份证，通过冒名贷款去填充所欠他人的债务，该笔冒名贷款在刑事案件中已处理，同时也过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，因欠他人债务无法偿还，第三人就利用自己担任梅山坪信用站代办员、协办联络员的便利，伪造被告的身份证，于2007年11月2日以被告的名义，与原告的前身双峰农村信用合作联社所辖的白杨分社签订《借款合同》，约定借款30000元，用于经商，月利率11.7‰，定于2008年11月2日到期，按季结息，结息日为每季的第20日，同时也约定了逾期利息按合同约定的利率加付20％确定。同日第三人作为该笔贷款的担保人，以被告的名义向原白杨分社立据借款30000元，其冒名贷得款后仅偿还至2008年6月30日止的利息，往后借款本金及利息均未予偿还；2014年4月10日原双峰县农村信用合作联社派员向被告催讨，并向其送达了《贷款催收通知书》，但被告不予认可。2018年7月5日原告派员向第三人催讨，并向其送达了《贷款催收通知书》，第三人在送达回执上签字，但没有偿还；经结算，自2008年6月30日至2020年3月31日止，贷款30000元及按月利率6.6375‰计算的利息28488元，未予偿还。第三人伪造的身份证上，被告的出生年月为1979年8月6日生，身份证号码为4325221979××××××××。而原告起诉的被告，其出生年月为1968年6月2日生，身份证号码为43252219680602746X。另查明，自1999年至2008年，第三人一直担任梅山坪信用站代办员、信用社协办联络员等职。期间，第三人以揽储、收回贷款为名，采取虚开假存单及白水条、不开条的手段骗取公私财物，其行为构成诈骗罪，于2009年5月4日被依法判处有期徒刑十二年，并附有第三人犯罪涉案情况表（共有四表），该涉案情况表中无本案的冒名贷款。2014年7月14日经湖南银监局批准，成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，该公司承接原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权、债务。原告的委托代理人陈述，借据是由原各信用社管理。贷款人贷款时，必须亲自到原各信用社出具有效身份证件，填写申请表，亲自立据，并经审核后才能办理贷款业务。本院认为，第三人伪造被告的身份证件，并冒用被告的名字与原白杨分社签订借款合同，及冒用被告的名字立据借得借款的行为，违背了诚实信用原则，违反了《贷款通则》第二十条对借款人的限制第八项“不得采取欺诈手段骗取贷款”规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定的违反法律、行政法规强制性规定，合同无效的情形，即第三人以被告的名义与原白杨分社签订的借款合同无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，则第三人对本案涉案贷款的保证行为无效；《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，无效的合同自始无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。第三人冒名贷款取得原告的贷款，应当予以返还。原告提交的《贷款催收通知书》证明原告于2018年7月5日向第三人进行了催讨，第三人亦予以签字确认，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的情形，诉讼时效于2018年7月5日中断，自该日起，诉讼时效期间重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告的主张未过诉讼时效。另，在第三人涉案的刑事案件中并未处理该笔贷款。第三人提出原告的主张已过诉讼时效，且该笔贷款在刑事案中已予处理，其不应当返还的抗辩理由不能成立，不予采纳。因此，原告要求第三人返还贷款30000元的诉讼请求，予以支持；原告未提交证据证明第三人冒名贷款时履行了应尽的审查、审核义务，而第三人亦未主张原告有故意的过错，根据常理分析，该笔贷款正是基于原告审核不严的过失，给第三人冒名贷款的故意创造了机会，才导致冒名贷款的发生，造成该笔贷款的利息损失，按各自的责任，由第三人承担主要的过错责任，原告自负次要的过失责任。合同约定计算期内利息的月利率为11.7‰，计算逾期利息的月利率为14.04‰，本案原告只要求第三人按月利率6.6375‰计付利息损失的诉讼请求，结合各自的责任，予以支持；被告在不知情的情况下，被冒名贷款，原告也无证据证明被告在该贷款中存在过错，对原告要求被告偿还该笔贷款，承担造成该笔贷款损失及本案诉讼费的诉讼请求，不予支持；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人胡凌云在本判决生效后的十日内返还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款30000元，及支付至2020年3月31日止28488元的利息损失；2020年4月1日后按月利率6.6375‰计算，另行支付利息损失至本贷款返还之日止。二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告胡徐英偿还贷款30000元，并赔偿因过错造成其损失的诉讼请求。一项款项，由第三人胡凌云自觉汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰支行的账号76×××75内，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  陈焕钧二〇二〇年六月二十八日法官助理梁文礼书记员曾琪