四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初394号 原告：樊成秀，女，1980年2月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：毛建英，四川法派律师事务所律师。 被告：童洪术（曾用名：童洪树），男，1951年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：张旭彬，女，1954年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：童某2，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：童某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：童某2，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系本案被告，与被告童某1系父子关系）。 四被告委托诉讼代理人：高林杨，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 四被告委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 原告樊成秀与被告童洪术、张旭彬、童某2、童某1分家析产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊成秀及其委托诉讼代理人毛建英，被告童洪术、张旭彬、童某2、童某1四人的委托诉讼代理人高林杨到庭参加了诉讼。原告樊成秀于2020年4月3日申请冻结被告童洪术、张旭彬各自银行存款1万元，本院于2020年4月7日作出（2020）川1403民初394号民事裁定书并采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告樊成秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法均等分割原、被告共同所有的位于彭山区的房屋（价值约3万元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告樊成秀与被告童某2原系夫妻关系，被告童洪术、被告张旭彬系被告童某2的父母，被告童某1系原告樊成秀、被告童某2之子。原告樊成秀与被告童某2于××××年××月××日登记结婚，婚后两人与被告童洪术、张旭彬共同生活，并在彭山区共同修建了房屋（土地使用面积约316平方米）。原告樊成秀与被告童某2因感情不和于2020年3月3日在眉山市彭山区民政局登记离婚。上述房屋登记在原、被告五人名下，原告樊成秀与被告童某2离婚时对该房屋的分割并未协商一致。离婚后，原告无处居住，要求四被告分割上述房屋，但四被告均以种种理由拒绝，原告遂诉至本院，请求依法裁判。诉讼过程中，原告樊成秀经本院释明后，明确其诉讼请求：请求法院实物分割位于彭山区的房屋：一楼一底正房六间、偏房三间（厨房一间、猪圈房两间），林盘100平方米，其应分得偏房两间（位于西北侧的猪圈房）及晒坝六平方米。 被告童洪术、张旭彬、童某2、童某1共同辩称，请求驳回原告樊成秀的诉讼请求，本案所涉房屋系被告童洪术、张旭彬于××××年出资在原宅基地上重建，原告樊成秀未出资修建过该房屋，该房屋不属于五人的共同财产，原告无权要求分割该房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：被告童某2系被告童洪术与被告张旭彬之子，原告樊成秀与被告童某2于××××年××月××日登记结婚，原告樊成秀于2004年8月28日将其户籍从四川省乐山市金口河区迁至四川省眉山市彭山区，××××年××月××日原告樊成秀与被告童某2婚生一子，即被告童某1。2020年3月3日原告樊成秀与被告童某2在眉山市彭山区民政局登记离婚并达成《离婚协议》，该协议约定：1.被告童某1由被告童某2抚养，抚养权归被告童某2并随童某2生活，由童某2承担抚养费（包括生活费、教育费、医疗费），樊成秀有探视权；2.原告樊成秀与被告童某2无夫妻共同财产分割，无共同债权和债务，双方各自名下的债务各自偿还，与对方无关。 另查明，2009年眉山市彭山区进行集体建设用地使用权确权登记，被告童洪术作为申请人（或户主）于2009年5月24日在《彭山县集体土地建设用地登记申请表、地籍、界址调查表、登记申请表》上签字确认，该申请表上载明：“……为查清土地的权属界址、用途、面积及使用权类型，确定集体建设用地使用权，特向彭山县国土资源局申请办理我户位于谢家镇（乡）李山村6组的集体建设用地使用权确权登记。我户宅基地房屋土地面积184㎡于××××年占地修（改、扩）建，我户共有5人。本人承诺该宅基地四至界限明确，产权清晰，无权属争议。我户对上述内容及提交的真实性负责。……”2009年8月13日彭山县人民政府向发放了证号为彭集用（2009）第12511号的《中华人民共和国集体土地使用证》，确定：批准拨用农村宅基地160平方米，其他集体建设用地156平方米归本案原、被告五人共同使用。本案所涉房屋便建造在该土地上，为一楼一底的六间正房及分别位于正房西南侧的两间偏房（猪圈房）和东北侧的一间偏房（厨房）。原告樊成秀与被告童某2婚后长期在外务工，仅过年过节回此居住生活，被告童某1亦随两人在外地务工处居住生活，平时只有被告童洪术、张旭彬在该房屋内居住生活，原、被告五人之间没有分家。原告樊成秀与被告童某2离婚后，被告童某1随被告童洪术、张旭彬在该房屋内居住生活，被告童某2继续外出务工，原告樊成秀则搬离该房屋，庭审中原告樊成秀陈述因其无房居住，现借住在朋友家中。彭山区谢家街道办事处李山村（社区）民（居民）委员会分别于2020年3月16日、2020年4月28日两份证明，证实被告童洪术于××××年2月向镇、村申请修建本案诉争房屋，原告樊成秀与被告童某2婚后居住的房屋是××××年在被告童某2的原基地修建的。2020年4月21日本院依职权向彭山区村民委员会的工作人员询问案涉房屋的修建情况，彭山区村民委员会表示该房修建于十多年前，具体修建时间不明，为老房拆除后原宅基地上重修，原告樊成秀与四被告之间的矛盾不是很大。 原、被告存在争议的证据和事实，本院认定如下： 案涉房屋是否为原、被告五人的共同财产？原告樊成秀主张该房屋修建于××××年（原告樊成秀与被告童某2结婚4年后），修建该房屋时不但用其名义向村、社申请扩建了宅基地，其与被告童某2也将夫妻共同务工的收入交给被告童洪术、张旭彬作为建房资金，因此该房屋系家庭共同财产；四被告主张该房屋修建于××××年（原告樊成秀与被告童某2结婚之前），该房屋为老房拆除后新建的，并未用原告樊成秀的名义申请宅基地，建房资金也由被告童洪术、张旭彬支付，因此该房屋应为被告童洪术、张旭彬的夫妻共同财产。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“……农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。……”2009年眉山市彭山区对已有的房屋进行集体建设用地使用权确权登记时，已确认建造该房屋的宅基地属于原告樊成秀与四被告共同共有，故案涉房屋中确实包含原告樊成秀的份额，该房屋应为原、被告五人的共同财产。而原、被告五人在彭山区家庭户，五人从未分家也从未约定过案涉房屋中各自的份额，则该房屋应认定为原、被告五人的家庭共同财产。 以上事实有原告身份证、被告常住人口登记卡、照片、《彭山县集体土地建设用地登记申请表、地籍、界址调查表、登记申请表》、《中华人民共和国集体土地使用证》、《离婚证》、眉山市彭山区第六村民小组出具的《证明》、银行流水、《离婚协议》、彭山区谢家街道办事处李山村（社区）民（居民）委员会出具的《证明》、询问笔录等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为案涉房屋应如何分割的问题：原告樊成秀主张该房屋应实物分割，其应分得位于西北侧的两间偏房及院坝六平方米；四被告主张该房屋不适用实物分割，原告坚持要求实物分割会损害其他共有人利益并减损房屋价值。本院认为，案涉房屋系原告樊成秀、被告童洪术、张旭彬、童某2、童某1的家庭共同财产，原告樊成秀作为案涉房屋所在地彭山区六组集体经济组织成员可以享有案涉房屋的份额，同时原告樊成秀没有其他房屋可供居住，其与四被告目前矛盾不是很大，且案涉房屋由一楼一底的六间正房及分别位于正房西南侧的两间偏房、东北侧的一间偏房组成，正房与偏房之间相对独立并非不可分割的共有物，实物分割也不会影响该房屋的价值。家庭共同财产原则上为共同共有，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，考虑共有人对共有财产的贡献大小及适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，综合考虑案涉房屋的组成及现状，原告樊成秀主张位于西北侧的两间偏房归其所有的诉求，本院依法予以支持；一楼一底的六间正房及东南侧的一间偏房归四被告所有。 原告樊成秀主张分割6平方米的晒坝归其所有，本院认为其所谓的晒坝上并未修建房屋，其主张实质上是要求对集体土地使用权进行分割，集体土地属于本村农民集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，不能作为家庭共同财产进行分割，且该晒坝位于正房及偏房中间，原、被告进出房屋均要使用该晒坝，分割晒坝既于生产无利，也不方便生活，故原告该主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于眉山市彭山区的房屋（集体土地使用证号：彭集用［2009］第12511号）中处于西北侧的两间偏房归原告樊成秀所有；其余一楼一底的六间正房及处于东南侧的一间偏房归被告童洪术、张旭彬、童某2、童某1共同共有。 二、驳回原告樊成秀的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由原告樊成秀负担55元，由被告童洪术、张旭彬、童某2、童某1负担220元，该款已由原告樊成秀预交，被告童洪术、张旭彬、童某2、童某1在本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费直接支付给原告樊成秀；诉讼保全费220元，由原告樊成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  魏晓雪 二〇二〇年六月十五日 书记员  张晨茜