辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初75号原告米双山，男，1975年6月11日出生，回族，住址沈阳市浑南新区。被告沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。法定代表人钱伟，该分局局长。委托代理人李志行、何帅，该分局工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南街北街77号。法定代表人杨建军，该局局长。委托代理人肇恒东，该局法制支队工作人员。第三人杨新丽，女，1969年7月27日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告米双山诉被告沈阳市公安局沈河分局（以下简称沈河分局）、沈阳市公安局（以下简称市公安局）行政处罚及行政复议决定一案，于2020年3月11日提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告米双山，被告沈河分局委托代理人李志行、何帅，被告市公安局委托代理人肇恒东，第三人杨新丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米双山诉称：2019年9月8日16点许，原告前往沈阳市沈河区文艺路43-4号4-1-2处与前妻杨新丽商谈离婚后的相关事宜，后杨新丽因见原告害怕大喊，原告见状用手捂住前妻的嘴，跟她说谈一些事情，不会伤害你，后杨新丽报警，称被原告殴打。被告沈河分局根据杨新丽的描述及后来的所谓伤情鉴定报告，对原告进行了拘留十天并罚款五百元的处罚。原告对此不服向被告市公安局提出行政复议，市公安局于2020年2月20日作出了维持原处罚决定的行政复议决定书。原告认为被告沈河分局对原告进行的行政拘留毫无事实根据，理由如下：其一、原告对杨新丽无任何撕扯及殴打行为；其二、对杨新丽的所谓伤情鉴定纯属是一种造假行为，鉴定报告以及鉴定的时间是伪造的，要求重新鉴定无人理睬。而且第三人伤情报告是颈部，原告没有碰到第三人颈部。原告还要求更改询问笔录，被告沈河分局民警说撕扯和阻止是一个意思，未给更改。同时原告认为被告沈河分局处罚过程中还存在超时限结案的违法事实。被告市公安局维持被告沈河分局的处罚决定，涉嫌袒护下级的情况。原告认为二被告以及派出所提供的询问笔录造假。诉讼请求：1.判决撤销沈阳市公安沈河分局作出的沈公沈河（治)行罚决字〔2019〕1538号行政处罚决定书；2.判决被告赔偿原告因错误行政拘留给原告造成的相应损失；3.诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告沈河分局辩称：2019年9月8日，沈河分局大南派出所接到报警人杨新丽报警称其被人殴打。经工作后查明，2019年9月8日16时许，在沈阳市沈河区××号××室，原告米双山因琐事与第三人杨新丽发生纠纷，而后对杨新丽实施了用手捂嘴、拉拽身体等违法行为，造成杨新丽受伤。经鉴定，杨新丽颈部、体表挫伤的损伤程度为轻微伤。据此，沈河分局于2019年12月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对原告米双山予以行政拘留十日并处五百元人民币罚款的行政处罚。我局认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，理由如下：首先，根据我局办案单位调查询问得知，原告于案件发生当日尾随杨新丽并且在未经杨新丽允许的情况下进入案发库房（沈阳市沈河区××号××室），根据相关法律规定原告的这种行为已经属于违法行为，而后原告对杨新丽实施了捂嘴、拉拽等违法行为，造成了杨新丽颈部及体表轻微伤的后果并且导致了杨新丽于当日晚间入院抢救治疗。而后办案人员制作了案发当日在医院陪护的杨新慧及杨新艳的询问笔录以及原告的询问笔录，原告在笔录中也供述了杨新丽伤情的成因系原告造成，上述证据能够印证原告于案发当日对杨新丽造成了伤害的后果。鉴于原告与杨新丽存在过婚姻关系并且事出有因，我局才酌情考虑仅对原告伤害杨新丽身体的违法行为予以处罚。其次，本案中杨新丽的伤情鉴定由沈阳正泰司法鉴定所出具，不存在伪造伤情鉴定报告的情形，同时我局办案单位也将鉴定结论告知了原告，按照法律规定，原告如果对鉴定有异议可以重新申请鉴定，然而原告并没有对本案的鉴定结论提出任何异议，显然原告对于鉴定结论是认可的。综上所述，我局对原告作出处罚决定时，所认定的证据是充分的，程序是合法的。我局经过客观、全面的调查取证，足以认定原告米双山存在故意伤害杨新丽身体的违法行为，依该事实我局依法定程序作出的沈公沈河（治）行罚决字〔2019〕第1538号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当，请求法院驳回原告诉讼请求。被告沈河分局向本院提交了以下证据：1.米双山询问笔录（2019年9月9日、2019年12月17日）；2.杨新丽询问笔录（2019年9月8日、2019年12月17日）；3.杨新慧、杨新艳询问笔录及杨新丽辨认笔录；4.沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书及病志材料，1-4号证证明2019年9月8日16时许，在沈阳市沈河区××号××室，原告米双山因琐事与第三人杨新丽发生纠纷，而后对杨新丽实施了用手捂嘴、拉拽身体等违法行为，造成杨新丽受伤，经鉴定，杨新丽颈部、体表挫伤的损伤程度为轻微伤；5.受案登记表；6.行政处罚审批表；7.通（告）知记录；8.传唤证及情况说明；9.受案回执单；10.行政处罚告知笔录；11.鉴定报告；12.罚款收据，5-12号证证明沈河分局作出行政处罚决定程序合法。被告市公安局辩称：一、案件的事实。原告米双山对沈河分局作出的沈公沈河（治）行罚决字〔2019〕第1538号处罚决定不服，向我局提出复议，我局于2020年1月6日依法受理了原告的复议申请。我局经审理查明，2019年9月8日16时许，在沈阳市沈河区××号××室，米双山与前妻杨新丽发生纠纷，而后对杨新丽实施了用手捂嘴、拉拽身体等违法行为，造成杨新丽受伤。经鉴定，杨新丽颈部、体表挫伤的损伤程度为轻微伤。沈河分局于2019年12月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对米双山作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚决定。我局于2020年2月20日作出沈公行复字〔2020〕03号行政复议决定书，维持了沈河分局对米双山作出的沈公沈河（治）行罚决字〔2019〕第1538号行政处罚决定书。二、对原告诉讼理由的答辩。（一）原告提出的相关诉讼理由均不能成立。原告提出其对杨新丽无任何撕扯及殴打行为，该理由与案件事实与证据不符。原告提出对杨新丽的所谓伤情鉴定纯属是一种造假行为，经我局复议部门工作人员审核，办案机关委托鉴定机构为杨新丽进行的伤害鉴定程序符合法律规定。原告提出复议部门认定沈河分局超时限结案，仍维持沈河分局的处罚决定，涉嫌袒护下级的情况，认定违法行为成立与认定沈河分局未在法定期限内结案属程序违法并不矛盾。故原告提出的上述诉讼理由均不成立。（二）本案行政处罚决定事实清楚。现有证据证实，2019年9月8日16时许，在沈阳市沈河区××号××室，原告米双山因琐事与杨新丽发生纠纷，而后对杨新丽实施了用手捂嘴、拉拽身体等违法行为，造成杨新丽受伤。经鉴定，杨新丽颈部、体表挫伤的损伤程度为轻微伤。该事实有杨新丽、米双山、杨新慧询问笔录，杨新丽辨认笔录，杨新丽病志及鉴定意见报告等证据予以证明。因此，认定米双山有殴打他人的违法行为存在，事实清楚。（三）原行政处罚决定适用依据正确，程序合法内容适当。米双山殴打他人，造成杨新丽两处轻微伤的损害后果，无法定从轻情节，属于一般情节。沈河分局依据具体案情及被害人所受的伤害程度，在自由裁量权范围之内对米双山作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚决定，裁量内容适当。经审查，沈河分局依法履行了受案、调查、处罚前告知、制作决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，办案合法。综上，请求依法驳回原告米双山的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明原告于2020年1月6日向市公安局局申请行政复议；2.案件受理审批表，证明市公安局于当日依法受理了原告的复议申请；3.行政复议提交答复通知书，证明市公安局于2020年1月6日通知沈河分局提交答复；4.行政复议答复书，证明沈河分局在法定期限内向市公安局提交了答复书及证据材料；5.送达回执，证明市公安局于2020年2月26日依法向原告邮寄了行政复议决定。第三人杨新丽述称：第三人认为二被告作出的处罚决定及复议决定是正确的，原告所述第三人的伤情以及鉴定报告造假都是无中生有的，二被告保护了第三人的合法权益。第三人向本院提交以下证据：1.盛京医院的急诊材料，证明第三人当天被原告殴打恐吓去医院救治；2.伤情照片，证明原告对第三人进行施暴殴打。经本庭质证，本院对被告沈河分局提交的证据认证如下：1-4号证能证明2019年9月8日16时许，在沈阳市沈河区××号××室，原告米双山对第三人杨新丽实施了捂嘴、拉拽等行为，造成杨新丽头外伤、颈部挫伤、双臂挫伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。5-12号证能证明沈河分局履行了相关办案程序。对被告市公安局提交的证据认证如下：1-5号证能够实现证明目的，予以采信。对第三人杨新丽提交的证据认证如下：1-2号证能证明杨新丽伤情。经审理查明：2019年9月8日16时许，在沈阳市沈河区××号××室，原告米双山与第三人杨新丽发生肢体纠纷。沈河分局大南派出所受理该案后，经调查认定米双山对对杨新丽实施了用手捂嘴、拉拽身体等违法行为，造成杨新丽受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。2019年12月17日，被告沈河分局根据认定的事实，作出沈公沈河（治）行罚决字〔2019〕第1538号行政处罚决定书，决定对米双山行政拘留十日并罚款五百元。米双山不服，于2020年1月6日向被告市公安局申请行政复议，要求撤销沈河分局作出的沈公沈河（治）行罚决字〔2019〕第1538号行政处罚决定书，并申请赔偿。被告市公安局受理该申请后，于2020年2月20日作出沈公行复字〔2020〕03号行政复议决定书，决定不撤销沈河分局作出的行政处罚决定书，但因沈河分局未在法定期限内结案属程序违法，确认行政处罚程序违法。原告不服，诉讼来院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告沈河分局具有作出被诉行政处罚决定书的职权。本案审查沈河分局对米双山作出的行政处罚决定是否正确，前提是要审查米双山是否存在殴打或伤害杨新丽身体的行为。根据沈河分局提供的证据来看，能够认定2019年9月8日米双山尾随杨新丽进入沈河区文艺路43-4号412室，对杨新丽实施了用手捂嘴、抓手臂等撕扯行为，造成杨新丽头外伤、颈部挫伤、双臂挫伤的后果。且经鉴定，杨新丽颈部挫伤、体表挫伤的损伤程度为轻微伤。因此，米双山存在故意伤害杨新丽身体的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”沈河分局根据该规定，对米双山作出拘留十日并罚款五百元的行政处罚决定，并无不妥。处罚程序上，沈河分局提供了履行办案程序的证据材料，且该材料中需要由米双山签字确认之处都有米双山的亲笔签字及手印，据此本院认为沈河分局履行了法定办案程序。需要指出的是，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。……”本案沈河分局受理治安案件日期是2019年9月9日，作出被诉处罚决定日期是2019年12月17日，除去鉴定期间（2019年9月23日到2019年10月10日），从受理到结案超过了上述规定最长六十天的办案期限，违反法定程序。米双山不服上述行政处罚决定书，向市公安局申请行政复议，市公安局作出的行政复议决定书认定沈河分局未在法定期限内结案，属程序违法，但不撤销行政处罚决定，结论正确。复议程序上，米双山于2020年1月6日申请行政复议，市公安局于同日受理后，在法定期限内通知沈河分局提交答复及证据等材料，于2020年2月20日作出沈公行复字〔2020〕03号行政复议决定书，并于2020年2月26日向米双山送达，程序亦合法。关于米双山提出的要求行政赔偿的主张，本院认为，沈河分局作出被诉行政处罚决定书虽然存在超期限结案程序违法的情形，但该处程序违法并未对米双山的合法权益造成损害，故本院不予支持。另，沈河分局作出被诉行政处罚决定书存在超期限结案情形，已被市公安局作出的复议决定书确认违法，本院不再另行确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告米双山的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告米双山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张立斌人民陪审员  王馨悦人民陪审员  刘 杰二〇二〇年六月八日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫