重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1687号原告：陈达绪，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，总经理。委托诉讼代理人：曹森，男，1975年8月28日出生，汉族，系该单位工作人员。被告：重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处袁家村，统一社会信用代码915002247365833256。法定代表人：龚雪，经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，1971年9月16日出生，汉族，系该单位工作人员。原告陈达绪与被告重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称“乾力公司”），被告重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司（以下简称“茂田公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈达绪及其委托诉讼代理人杨道明，被告乾力公司的委托诉讼代理人曹森，被告茂田公司的委托诉讼代理人袁光福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈达绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾力公司支付原告工程款427563元及利息，利息从2019年1月23日起按年利率6%计算至付清时止；2.判令被告茂田公司在欠乾力公司的工程款范围内对原告陈达绪承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：茂田公司将铜梁印象工程发包给乾力公司。2014年8月9日，乾力公司将该项目防水工程发包给了原告。原告与乾力公司签订了《防水工程承包合同》及《补充协议》。合同签订后，原告如实履行了合同义务，但被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款427563元。为了维护自身合法权益，特诉请法院希判决如诉讼请求。乾力公司辩称，茂田公司将铜梁印象工程发包给乾力公司，乾力公司将防水工程转包给陈达绪属实。乾力公司以内部承包方式将工程承包给严经旭，刘兴亮系严经旭雇请的人员，并非乾力公司员工。乾力公司认可工程款结算总价款，但对欠付金额和已付金额有异议，且需扣除质保金。茂田公司辩称，茂田公司将铜梁印象工程发包给乾力公司属实，但双方未进行工程结算，茂田公司不欠乾力公司工程款。陈达绪是否是实际施工人由人民法院依法认定，但应当驳回对茂田公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，铜梁县印象置业有限公司（发包人）与乾力公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定铜梁县印象置业有限公司将铜梁印象一期建设工程总承包施工工程发包给乾力公司，合同价款35216652元。2016年12月29日，铜梁县印象置业有限公司更名为重庆市铜梁区茂田印象科技有限公司即本案被告。2014年8月9日，乾力公司（甲方）与陈达绪（乙方）订有《防水工程承包合同》，合同约定工程名称铜梁印象住宅车库，承包方式包工包料，工程材料单价，合同价款按实际收方量计算，保修期五年，结算方式为1.工程完工无渗水渗漏现象支付工程量的70%，防水工程全部完工验收合格后支付工程量的25%，剩余5%作为保修金。合同甲方处盖有“重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章”，刘兴亮在甲方代表处签字，陈达绪在乙方处签字。2014年11月1日，刘兴亮代表乾力公司与陈达绪签订了《补充协议》，协议增加了部分单价的约定。合同签订后，陈达绪组织人员进行了施工。乾力公司支付了工程款430000元，具体情况为2014年1月24日通过严经旭支付20000元，2014年9月26日通过严经旭支付200000元，2015年2月17日通过王国念支付100000元，2015年12月28日通过铜梁县印象置业有限公司支付100000元，2018年2月9日通过重庆市曙晴商贸有限公司支付10000元。2019年1月23日，陈达绪与刘兴亮、严经旭对工程量进行了结算，并签订了《分包单位工程量结算单》，结算工程总价款为847563元。2020年4月20日，陈达绪起诉来院。另查明，陈达绪庭审中明确其基于合同无效起诉。陈达绪起诉时曾将严经旭、刘兴亮作为被告，庭审中因乾力公司认可转包关系和结算金额，陈达绪申请撤回对严经旭、刘兴亮的起诉，本院口头裁定予以准许。乾力公司庭审中对严经旭签署的《分包单位工程量结算单》金额予以认可，并认可《防水工程承包合同》上的印章为乾力公司的印章。庭审中，陈达绪与乾力公司确认案涉工程于2017年3月1日竣工验收合格，保修期从2017年3月1日起计算。上述事实，有原、被告的陈述，建设工程施工合同、防水工程承包合同、补充协议、分包单位工程量结算单、银行转账记录、工商查询档案等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，案涉工程为防水工程属于建设工程的范畴，陈达绪作为自然人明显不具有建设工程施工的相关资质，故陈达绪与乾力公司签订的合同应当认定无效。虽然合同被认定无效，但陈达绪已实际完成了施工，且案涉工程早已竣工验收合格，乾力公司应当支付相应工程款。关于具体的金额，双方结算工程款总金额为847563元，乾力公司已付430000元，尚欠417563元。虽然双方签订的合同因主体资格欠缺而被认定无效，但合同中约定的付款条件等条款并非当然不具有约束力。双方合同中约定“工程完工无渗水渗漏现象支付工程量的70%，防水工程全部完工验收合格后支付工程量的25%，剩余5%作为保修金”，案涉工程于2017年3月1日竣工验收合格，其中工程款的5%付款条件未成就，故陈达绪请求乾力公司支付尚欠工程款427563元的主张，本院支持375184.85元（847563×95%-430000），超出部分不予支持。根据现行规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利息从应付工程价款之日起计付。本案中，陈达绪请求从2019年1月23日起至付清时止按年利率6%计付利息的主张，本院支持以尚欠工程款本金为基数从2019年1月23日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，但不得超出年利率6%。关于陈达绪请求茂田公司承担付款责任的主张，因茂田公司与乾力公司并未进行结算，现有证据无法认定茂田公司欠付乾力公司工程款，故对该项请求，本院不予支持。综上，陈达绪的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、重庆市乾力建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈达绪工程款375184.85元，并从2019年1月23日起至付清时止以尚欠工程款本金375184.85元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（不得超过年利率6%）；二、驳回陈达绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，减半收取3857元，由陈达绪负担393元，重庆市乾力建筑工程有限公司负担3464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李明星二〇二〇年六月一日书记员  徐 倩