浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初2569号 原告：吴小君，男，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。 被告：卢兴洪，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。 被告：代常国，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：吴俊晓，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：徐齐天，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。 原告吴小君与被告卢兴洪、徐齐天、代常国、吴俊晓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2020年5月8日、5月28日两次公开开庭进行了审理，原告吴小君及委托诉讼代理人江凯，被告卢兴洪，被告代常国，被告吴俊晓，被告徐齐天的委托诉讼代理人葛俊明到庭参加了两次庭审。被告卢兴洪的委托诉讼代理人韦丁宁到庭参加第一次庭审，被告代常国的委托诉讼代理人王天弟，被告吴俊晓的委托诉讼代理人马扬波到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告吴小君向本院提出诉讼请求：判令被告卢兴洪、代常国、吴俊晓、徐齐天连带赔偿原告吴小君各项损失合计411248.58元。原告吴小君在庭审中将诉讼请求变更为判令被告卢兴洪、代常国、吴俊晓、徐齐天连带赔偿原告吴小君各项损失合计427484.58元。事实和理由：理由：被告徐齐天将其位于东阳市柳塘小区的建房工程发包给被告吴俊晓，被告吴俊晓将工程中的外墙瓷砖工程转包给被告卢兴洪和被告代常国，被告卢兴洪、代常国又雇佣原告吴小君对该建筑的外墙瓷砖进行填缝作业。2018年6月19日，原告吴小君在工作过程中不慎从五楼跌落到四楼（楼中楼结构，无安全防护措施），致双足跟骨骨折，后被送往医院治疗。经鉴定，原告吴小君的损伤构成九级伤残，误工期240日，营养期90日，护理期90日。本次事故给原告吴小君造成的损失如下：医疗费8290.58元，营养费5400元，住院伙食补助费960元，交通费800元，误工费30141.6元，护理费13500元，残疾赔偿金183360元，被扶养人生活费156194.4元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2600元，共计411248.58元。 案件审理过程中，原告吴小君将赔偿项目中的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）数额变更为355792.4元。为此，原告吴小君请求法院根据事实，依法判如诉请。 被告卢兴洪在庭审中答辩称，原告在诉状当中所陈述的与事实是不相符合的。被告卢兴洪并未从被告吴俊晓手中将被告徐齐天位于东阳市柳塘小区的建房工程中的外墙瓷砖工程承包过来。事实上，被告卢兴洪去被告徐齐天家里做这个活，是经过被告代常国的介绍，或者说是被告代常国，让被告卢兴洪去被告徐齐天家做这个活。在此之前，包括干活之后，被告卢兴洪与被告吴俊晓并没有任何的接触。之前，被告吴俊晓跟被告卢兴洪也并不认识。这是第一点。第二点是对于原告诉状中所称的。被告卢兴洪和被告代常国又雇佣原告吴小君对该建筑的外墙瓷砖进行填缝作业。这一点也与事实不符。事实上，在原告吴小君摔伤之前，被告卢兴洪并不认识原告吴小君，从未跟原告吴小君发生过任何的接触，直到原告吴小君这次起诉上来，被告卢兴洪才知道原告吴小君这个名字。所以说之前并没有过接触，又不认识，从来没有讲过话，也没有在同一幢房子里面干过活。从未有过交流的两个人。被告卢兴洪为什么会去找原告吴小君来干活。所以这个也是与事实情况不符的。正因为被告卢兴洪在本案发生之前，与原告吴小君不存在任何的交集，也不可能去雇佣原告吴小君来给他干活。而且被告卢兴洪所做的这个贴瓷砖的。这个工程，在原告吴小君来做这个活之前已经完工了。被告卢兴洪已经离开了这个被告徐齐天的那幢房子。所以之后原告吴小君来进行做工也好，包括后面摔伤也好，跟被告卢兴洪是没有任何的关系的。被告卢兴洪是恳请法庭能够驳回对被告卢兴洪的这个诉讼请求。除此之外，被告卢兴洪对原告吴小君起诉状中所这个描述的一些金额也是有异议的，对残疾赔偿金这一部分，尤其是包含在内的被扶养人生活费的这一部分。根据相关法律规定，金华市人损赔偿细化标准，被扶养人生活费的计算方式是，如果是被抚养人有数人的每年的赔偿总额累计不超过29471元。5个被扶养人每一年总计是不能超过29471元。原告诉请当中5个被抚养人，按每年每人29471元进行了一个计算这个事肯定不符合法律的标准的。精神损害抚慰金也是过高的，应当是予以调整的。第三点，根据原告诉状中的这个陈述，以及被告事后了解来的情况。该幢房子确实是属于一个楼中楼的结构4楼和5楼之间的中间有一块空洞。在这个空洞的周边，确实是没有做一个任何的防护。但是原告吴小君所从事是外墙填缝和清洗墙体工作的。这个工作其实是不需要经过含空洞的那一块地方的，正常操作的情况之下，原告吴小君是完全不用走到有空洞的那块地方去的。所以当时被告卢兴洪也不知道这个原告吴小君为什么要走到那条路。明明有另外的一条路，更安全的路，没有任何空洞的路，正常的路可以走，但是他要走这条路，导致这个摔伤。所以我们认为吴小君，他自己本人也是存在非常大的过错的，也应该承担相应的责任。虽然被告卢兴洪对之诉状中的这个诉请当中的对被告卢兴洪的这一部分，具体的内容被告卢兴洪也已经提出了这个针对性的意见，但是被告卢兴洪总的答辩意见，还是请求法庭驳回原告吴小君对被告卢兴洪的诉讼请求。 被告代常国答辩称，一、被告徐齐天要建三间五层半的房屋，被告徐齐天将建房工程承包给被告吴俊晓。被告吴俊晓又叫被告代常国贴瓷砖，约定价格每平方米26元。被告代常国因为其他地方有活干没有时间在被告徐齐天家中贴瓷砖，就叫被告卢兴洪干贴瓷砖，价格不变。被告吴俊晓付给被告代常国工资5000元。被告代常国全部交给被告卢兴洪。被告代常国只是给被告卢兴洪弹过墨线，被告卢兴洪付给被告代常国工资800元。因贴瓷砖需要人来美缝，被告卢兴洪叫原告吴小君来勾缝的，勾缝价格为每平方米5元钱，该价格是被告卢兴洪和原告吴小君约定好的。2018年6月19日，原告吴小君在外墙美缝过程中不慎从五楼跌落到四楼，楼上无安全防护措施。原告吴小君受伤后的药费也是被告吴俊晓支付的。被告代常国没有承包涉案工程，原告吴小君的陈述与事实不符。 二、被告代常国无需承担事故赔偿责任。理由如下：被告徐齐天将涉案房屋施工工程承包给被告吴俊晓施工的。被告吴俊晓没有资质承建该房屋，后又以26元每平方米的价格叫被告代常国干活，没有签订过原告吴小君所称的外墙瓷砖转包合同，也是一种承揽。被告代常国接手后因其他地方有活干，叫被告卢兴洪贴外墙瓷砖，但按照价格为26元每平方米计酬方式不变。被告吴俊晓支付给被告代常国的5000元工资，被告代常国全部支付给了被告卢兴洪。因被告卢兴洪弹墨线来不及，叫被告代常国协助弹墨线，被告卢兴洪付给被告代常国工资800元，该800元是被告代常国干活所得，不是从中抽头所得。被告卢兴洪贴外墙瓷砖需要美缝来不及，叫被告代常国帮忙叫原告吴小君美缝并清洗外墙，但是美缝价格每平方米5元钱是原告吴小君与被告卢兴洪讲好的。原告吴小君受伤是在被告徐齐天的房屋里面从楼上摔下致伤的，被告徐齐天房屋里面是不需要美缝清洗的。被告徐齐天，被告吴俊晓建造房屋没有防护措施，也没有安装安全网。原告吴小君没有戴安全帽，不在房屋外墙美缝清洗，到房屋内部不知何事，麻痹大意导致其摔伤。原告吴小君受伤后的医疗费由被告吴俊晓支付的。被告代常国接被告吴俊晓贴外墙瓷砖活叫被告卢兴洪干活，没有抽取一分利润，又未赚取分文，纯粹是介绍而已。综上被告代常国无需承担赔偿责任。另外，原告吴小君主张的部分赔偿项目如医疗费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金过高或者不合理。 被告吴俊晓在庭审中答辩称，一、被告吴俊晓无需承担赔偿责任。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工程中对第三人造成损害或造自身损害的，定作人不承担赔偿责任。本案中被告吴俊晓将工程中的外墙瓷砖工程转包给代常国、卢兴洪，吴俊晓与代常国、卢兴洪之间属于加工承揽关系，承揽人应自行承担承揽加工过程中的风险。2、被告吴俊晓将案涉工程转包给代常国、卢兴洪后，由代常国、卢兴洪自行负责具体施工事宜。承揽人代常国、卢兴洪自行招聘的劳务提供人员吴小君，与被告吴俊晓之间不存在任何法律关系。3、案涉宅基地的建设属于农村自住房建设，自住房建设并无施工资质的要求。综上，被告吴俊晓无需承担赔偿责任。二、原告吴小君应自行承担事故责任。原告吴小君系专业的外墙瓷砖施工人员，应明确知晓高空作业中的安全规范。但是原告吴小君却并未系绑安全绳或者进行其他安全措施，导致本次事故的发生，原告吴小君本人应承担本次事故的全部责任。三、原告吴小君主张的损失过高。医疗费应当以医疗费票据为准。营养费标准过高，由法院予以调整。交通费过高，并且未提供相关票据以及对于当日医院就诊信息。误工费，原告吴小君应当明确工资标准。护理费过高，且未提供护理费发票。被抚养人生活费，原告吴小君属于超生，违反计划生育政策。按照现行的生育政策，原告吴小君主张2位子女的被扶养人生活费较为合理。 被告徐齐天在庭审中答辩称，第一，根据侵权责任法的规定，侵权责任适用过错原则。在本案中，被告徐齐天没有任何过错，所以根据法律规定，被告徐齐天依法不承担赔偿责任。第二原告吴小君的损害，由其他各方当事人的原因所造成，包括他本人。根据刚才对原告吴小君、被告卢兴洪、被告代常国、被告吴俊晓的询问以及答辩意见可以比较清楚的明了本案发生的大致的经过。代理人也非常认真的听取了各位当事人的陈述。根据被告代常国的陈述，这个涉案工程是被告吴俊晓包给被告代常国的。被告代常国来不及做以后要包给被告卢兴洪。当时是被告代常国已经做完了部分工程，外墙贴装工程主要包括拉线、贴砖、填缝三个部分。当时被告代常国已经完成拉线部分，大约工薪报酬是800元，那叫被告卢兴洪来做以后，被告卢兴洪向被告代常国支付了拉线部分的工钱800元，然后之后由被告卢兴洪单独完成整个的工程的单价是26元每平方米。当然包括填缝部分，再后来，被告卢兴洪施工的过程当中，由被告代常国介绍原告吴小君去给被告卢兴洪做这个填缝的，他们是分工负责。大致是这么一个脉络。在整个的过程当中，被告徐齐天本人是在山东，不在东阳。听徐齐天本人陈述，被告吴俊晓和被告徐齐天的这个带一点亲戚关系的，属于照顾被告吴俊晓的业务，建房工程包给被告吴俊晓施工。自家建房的这个工程在整个施工过程当中，被告徐齐天都不在东阳，也更加没有在建设工地。相当于被告吴俊晓是总包，然后包给被告代常国，被告代常国又包给被告卢兴洪。那只有这里边只有原告吴小君等于说，按照他们自己的说法，也是这个算是包，还是说是按件计酬，这个由法庭来定。按照被告代常国所说5元每平方可以理解为包，也可以理解为是支付工资报酬的按件。在法庭的大家都签过这个保证书，被告徐齐天相信作为被告代常国来说，他文化不高，能够实事求是的阐述。在施工过程当中，被告徐齐天是不在家的，相关的安全防护设施和这个安全生产的工作，都应该由原告和其它各个被告来承担相应的责任。那根据这个各方当事人的说法，施工的现场说过了现场。原告吴小君并非一定要经过有一个空洞的这个区域，他经过空洞区也属于自己不小心也是一个因素，包括他自己诉状当中写的不慎跌落，他自己也是有一定的过错的。这里边作为徐齐天来说，是总包给吴俊晓的，然后层层分包，各个承包和分包人，都应当承担相应的责任。而被告徐齐天没有在这个过程当中，不参与现场的管理和监督，也就不存在相应的过错。还有另外一点就是农村建房不应当适用涉工程的相应的管理规范。因为农村建房相对来说比较简单。在东阳实际社会现实当中，家家户户都是找个人承包给他们建设。因为东阳作为百工之乡，能工巧匠也比较多。司法实践当中，也应当尊重社会现实的。这种需求毕竟出了问题和出了事故一定是非常极少数的，所以不能苛刻的要求农村自家建房需要这种资质的。所以从这个方面，被告徐齐天也不应当承担责任。第三点，就是关于原告诉请的赔偿金的数额。被告徐齐天认为就是被抚养人生活费的意见赞同被告卢兴洪代理人的意见。另外认为这个精神损害抚慰金赔偿项目都是有相关的法律规定和计算的标准，请法庭予以审查。再另外一部分是原告吴小君受到损害以后，因为这个基本上其他被告都在推脱责任。结果原告吴小君受伤以后，因为被告徐齐天的经济条件比原告和其他几个被告可能经济能力稍强一点，那被告徐齐天也没办法也从人道主义出发，已经通过被告吴俊晓和自己亲自垫付部分医疗费及其它费用。所以综合以上所述，基于上述的事实和法律规定，请法庭依法判决驳回原告吴小君对被告徐齐天的诉讼请求。 原告吴小君与被告卢兴洪、代常国、吴俊晓、徐齐天围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：郭美与原告吴小君系夫妻关系。二人共生育了五个子女，分别是吴姣（2008年7月10日出生）、吴发誉（2010年3月12日出生）、吴玉莲（2011年9月7日出生）、吴玉蝶（2013年10月14日出生）、吴玉铜（2016年6月22日出生），原告吴小君自认从事外墙瓷砖填缝及外墙清洗工作有五六年时间。被告徐齐天系坐落于东阳市半房屋（该房屋未依法取得规划许可证，且建造层数明显超出农村自建房的标准）的业主。被告徐齐天将己户房屋建造以包清工的方式承包给被告吴俊晓施工。被告吴俊晓未取得建设工程施工资质。被告徐齐天与被告吴俊晓之间未签订书面承包合同，建房工程款双方至今未最终结算。 被告吴俊晓承接建房工程后将房屋外墙贴瓷砖部分（具体包括弹线、贴瓷砖、填缝及外墙清洗环节）分包给被告代常国，双方口头约定按照每平方米26元计算劳务报酬。被告代常国承包外墙瓷砖工程后，自己完成了弹线部分，将贴瓷砖部分承包给被告卢兴洪施工，双方口头约定按照20元每平方米计算劳务报酬。被告卢兴洪完成外墙贴瓷砖工程后离开涉案房屋，后被告代常国将外墙瓷砖填缝及外墙清洗部分承包给原告吴小君施工，双方约定按照5元每平方米计算劳务报酬。原告吴小君自认劳动工具自带，劳动时间及具体劳动内容由其自行决定，被告代常国不对其进行管理。原告吴小君自认外墙填缝及清洗工作仅需一、二天即可完成。2018年6月19日下午四时左右，原告吴小君从四层半楼层房间内准备到房屋外墙区从事外墙清洗工作，因其劳累麻痹大意等原因导致其从楼板镂空处经过时跌落到四楼受伤。事发当时楼板镂空处没有防护网或者防护绳或者足够高度的障碍物，也没有其他安全防护设施或者警示标志。涉案房屋的主体结构系由被告吴俊晓负责施工建造完成。原告吴小君从房屋内部到房屋外墙处可以通过楼梯间所在的窗户外出到外墙脚手架上从事填缝和外墙清洗工作，事发楼板镂空处并非到外墙施工的必经之路。原告吴小君受伤后在东阳市花园田氏医院住院并门诊治疗，在东阳市广福医院门诊治疗。经原告吴小君委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2019年12月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴小君主要损伤为双足跟粉碎性骨折，符合2018年6月19日在工作中从高处摔伤形成，经手术治疗后遗留双足足弓结构部分破坏评定为九级伤残；本次损伤所需误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告吴小君支出鉴定费2600元。原告吴小君受伤后，被告徐齐天、吴俊晓合计支付45000元，其余被告分文未付。上述事实，有原告吴小君提供的东阳市花园田氏医院门诊病历、出院记录、住院病人费用汇总清单、住院收费收据、门诊收费收据、照片、户口簿，被告徐齐天提供的借条、住院病人药品汇总清单、费用清单、住院收费收据、门诊收费收据、被告代常国提供的房屋照片、被告卢兴洪提供的通话录音、被告吴俊晓提供的东阳市花园田氏医院收款凭证，以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。被告徐齐天提供的工程款结算清单、垫付费用凭条、私人建房结算清单、花园村收款凭证，不足以证明被告徐齐天已经垫付费用的实际数额且被告吴俊晓对于垫付费用的实际垫付人存有争议并提供了相应的证据，也不足以证明涉案房屋取得建设工程规划许可证，故不予采纳。 本院认为，本案的焦点问题为：一、原告吴小君与被告卢兴洪、代常国、吴俊晓、徐齐天之间以及各被告之间的法律关系系承揽关系还是雇佣关系？二、定作人对于原告吴小君的损伤有无过错？三、被告徐齐天和被告吴俊晓垫付的费用应当如何认定？对此，本院分析如下： 焦点一，在个人之间形成的劳务关系中，存在如下情形的，应认定属于承揽关系，而非雇佣关系：1.提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作。2.提供劳务的一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；3.提供劳务的一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。本案中原告吴小君自认外墙填缝及清洗工作所需的工具由其本人自带，劳务时间和劳务内容均不受被告监督、管理和支配，双方之间不存在身份上的支配和从属。原告吴小君完成的系瓷砖填缝和外墙清洗的工作成果，相应的报酬同样系按完成面积来计算。原告吴小君自认仅需要一、二天即可完成工作，而非持续性提供劳务。综上，原告吴小君在本案中的身份应当认定为承揽人，而非提供劳务者。被告徐齐天将己户房屋建造工程承包给被告吴俊晓，双方之间形成承揽合同关系，被告徐齐天系定作人，被告吴俊晓系承揽人。被告吴俊晓将房屋外墙瓷砖工程承包给被告代常国，双方之间同样形成承揽合同关系，被告吴俊晓作为定作人，被告代常国作为承揽人。被告代常国将外墙瓷砖填缝及外墙清洗工程承包给原告吴小君，双方之间亦成立承揽合同关系，被告代常国作为定作人，原告吴小君作为承揽人。被告代常国将外墙瓷砖贴砖工程承包给被告卢兴洪，双方之间亦成立承揽合同关系，被告代常国作为定作人，被告卢兴洪作为承揽人。 焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中被告徐齐天其将具有一定危险性的己户房屋（该房屋未依法取得规划许可证，且建造层数明显超出农村自建房的标准）建造工作承包给没有相应资质的被告吴俊晓施工，存在选任上的过失。被告吴俊晓对于其负责施工完成的房屋主体结构中存在的楼板镂空处没有采取足够的安全防范措施或者安全警示措施，间接导致原告吴小君途径镂空处坠落受伤，故被告吴俊晓对于原告吴小君的损伤存有一定过错。被告代常国将外墙瓷砖填缝及清洗工作承包给原告吴小君施工，对于房屋镂空处存在的安全隐患应当有所提示或尽到安全防范义务，但未履相应的义务，同样对原告吴小君的损伤发生存有过错。被告卢兴洪对于原告吴小君损伤的发生不存在任何过错，依法无需承担赔偿责任。原告吴小君因自身劳累麻痹大意等原因途经并非到达外墙必经之路的楼板镂空处导致受伤，应认定其本人存在重大过失，应自负主要责任。综上，本院酌情认定被告徐齐天、吴俊晓、代常国分别对原告吴小君的损失承担10%的赔偿责任，原告吴小君应自负其他损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，适用该条规定的前提是事故已经被安全生产监督部门认定为安全生产事故，本案中原告吴小君受伤的事故未被安监部门认定为安全生产事故，也不符合安全生产事故的构成要件，故原告吴小君依据此条来主张被告卢兴洪、代常国、吴俊晓、徐齐天承担连带责任缺乏事实和法律依据。本院不予支持。 焦点三，被告徐齐天和被告吴俊晓合计为原告吴小君垫付45000元的事实清楚。其中原告吴小君认可通过向被告徐齐天借款的形式向被告徐齐天领取垫付款5000元并同意在本案中一并予以处理，另外通过村支书转交的方式收到徐齐天的垫付款10000元，故该15000元应认定为被告徐齐天已经支付的垫付款。对于被告徐齐天支付给被告吴俊晓的30000元的性质，被告徐齐天认为系委托被告吴俊晓转交给原告吴小君的垫付款，被告吴俊晓认为系其向被告徐齐天预支的部分工程款，收到预支款后代表自己给原告吴小君垫付了30000元医疗费用并为此提供了花园田氏医院的金额为25000元的收款凭证，另外5000元系通过被告代常国转交到原告吴小君妻子处，对此5000元原告吴小君予以认可。综上，被告徐齐天虽然主张该30000元系委托被告吴俊晓给原告吴小君垫付的医疗费，但是其并未提供证据予以证明，且双方之间的工程款并未最终结算，可由双方另行结算工程款时另行处理。本院认定被告吴俊晓合计为原告吴小君垫付医疗费30000元。 对于原告吴小君因受伤造成的合理损失，本院认定如下：医疗费35866.26元，营养费5400元，住院伙食补助费960元，交通费，根据原告吴小君损伤治疗情况，虽然原告吴小君未提供相应的交通费票据，但是交通费系必然产生的费用，本院认定800元为合理费用，误工费30141.6元，护理费13500元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）355792.3元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金，根据原告吴小君损伤程度及自身过错等因素，本院酌情认定为3000元，由被告徐齐天、吴俊晓、代常国各自负担1000元。经计算，原告吴小君的合理损失合计为448060.16元（含精神损害抚慰金3000元）。被告徐齐天应赔偿原告吴小君损失45506.02元（含精神损害抚慰金1000元），扣除被告徐齐天已经支付的15000元，被告徐齐天尚应赔偿30506.02元。被告吴俊晓应赔偿原告吴小君损失45506.02元（含精神损害抚慰金1000元），扣除已支付的30000元，尚应赔偿15506.02元。被告代常国应赔偿原告吴小君损失45506.02元（含精神损害抚慰金1000元）。 综上所述，原告吴小君的诉讼请求，部分合理，本院予以支持，部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐齐天应赔偿原告吴小君损失45506.02元（含精神损害抚慰金1000元），扣除被告徐齐天已经支付的15000元，被告徐齐天尚应赔偿30506.02元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告吴俊晓应赔偿原告吴小君损失45506.02元（含精神损害抚慰金1000元），扣除已支付的30000元，尚应赔偿15506.02元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告代常国应赔偿原告吴小君损失45506.02元（含精神损害抚慰金1000元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告吴小君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7468元，减半收取计3734元，由原告吴小君负担2903元，由被告代常国负担414元，由被告徐齐天负担276元，由被告吴俊晓负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡金冰 二〇二〇年六月一日 代书记员 张 露