河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1471号原告：高勇，男，1975年1月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：高鹏，河南新商律师事务所律师。被告：赵树行，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。被告：郜路路，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省博爱县。原告高勇与被告赵树行、郜路路买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告赵树行、郜路路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高勇向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令解除高勇与赵树行签订的《车辆债权转让协议》；2.依法判令赵树行返还高勇支付的97000元及利息（利息自2019年5月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项返还之日止）；3.依法判令赵树行支付高勇违约金25500元；4.依法判令赵树行支付高勇为实现合同项下权利所产生的合理费用12000元；5.依法判令郜路路承担连带偿还责任；6.诉讼费用由赵树行、郜路路负担。事实和理由：2019年5月16日，高勇与赵树行签订《车辆债权转让协议》一份，高勇在支付9700元价款后取得了赵树行对郜路路享有的债权（包括借据、收据、车辆质押借款合同原件等），并取得了质押物丰田小汽车（豫Ａ×××××）。2019年8月19日，该质押物被一汽租赁有限公司私下开走，高勇才得知该汽车除质押给赵树行外，还被抵押给一汽租赁有限公司。无奈，高勇向郜路路请求其履行债务，经见面发现，郜路路母亲存在智力障碍，郜路路本人的认知水平也低于常人。郜路路称，本县人刘海军等人请其帮忙办理一些手续，许诺时候给一些报酬，其就去帮忙了。其并没有买过汽车，所有手续均是刘海军等人代为办理，签字按手印的时候再把郜路路推到前台。郜路路对各项手续的性质和后果均不了解。合同签订后，赵树行并没有将合同约定的85000元借款交付给郜路路，郜路路与赵树行之间并不存在真实的质押借款关系。赵树行、郜路路隐瞒事实，伪造虚假的基础法律关系，以欺诈的手段迫使高勇在违背真实意思的情况下订立《车辆债权转让协议》，给高勇造成了重大经济损失，故诉至法院。赵树行未到庭，无答辩。郜路路未到庭，无答辩。高勇围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.车辆债权转让协议一份、高勇中国农业银行账户在2019年5月16日的交易明细清单一份、一汽租赁有限公司向高勇出具的《车辆暂时性收回告知书》照片一张、《机动车销售统一发票》及车管所工作人员提供的车辆抵押信息、电话录音两段，拟证明1.高勇与赵树行在2019年5月16日签订《车辆债权转让协议》，高勇向赵树行支付了97000元合同对价，并取得了郜路路名下豫Ａ×××××小汽车的质押权；2.郜路路与一汽租赁有限公司签订有融资租赁合同，豫Ａ×××××小汽车的所有权人为一汽租赁有限公司，郜路路于2019年4月27日产生逾期，豫Ａ×××××小汽车于2019年8月19日被其所有权人、抵押权人一汽租赁有限公司从质押权人高勇手中收回，收回位置位于湖北省黄石市黄石港区五金机电城机电一路62号门市部门口；3.郜路路无权处分案涉小汽车，赵树行应就《车辆债权转让协议》第3条、第4条和第6条之约定，向高勇承担违约责任；证据2.车辆质押借款合同、借据两份、收据一份、郜路路签订《车辆质押借款合同》和出具《借据》《收据》的录像视频，拟证明郜路路与赵树行于2019年3月28日签订有《车辆质押借款合同》，郜路路在办理抵押登记的当天就向赵树行办理了质押借款手续，并于同日向赵树行交付了质押物豫Ａ×××××小汽车，车辆质押借款合同约定质押担保的范围包括甲方项下债权及质押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费和所有其他应付款项），并约定了违约金；证据3.视频三段、照片一张，拟证明郜路路家庭无购买车辆的经济能力，在高勇代理人赴其家中调查其债务情况时，郜路路称是本县人刘海军、吴帅等人请他帮忙办理了一些手续，许诺事后给他一些报酬，郜路路对各项手续的性质和后果均不了解，一切合同都是刘海军主导和操作签订的；证据4.委托代理合同一份、诉讼费票据一张、代理费发票一张、转账记录一份，拟证明高勇为此支出诉讼费、律师费、调查费等共计15178元。赵树行、郜路路未到庭，视为放弃了诉讼中的举证及质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高勇与赵树行经人介绍，高勇向赵树行购买豫Ａ×××××车辆一台，因该车系分期付款车，不能过户。2019年5月16日，赵树行为甲方（转让方），高勇为乙方（受让方），签订《车辆债权转让协议》一份，合同约定：甲方现将牌照为豫Ａ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌型号丰田，车架号3438666，发动机号6469，颜色白，转押价格￥127000元；二、甲方保证对上述车辆享有债权质押权，享有转押权利；三、甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；四、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；五、甲方将车辆转让给乙方后，发生的交通事故和交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关，全部由乙方承担；六、如该车原车主需要取回车辆，甲、乙双方在协商的基础上，乙方应积极配合甲方取回车辆；七、甲方告知乙方此车辆为质押车辆，车辆来源不能过户，并保证车辆来源合法，乙方认可。本协议签字生效后，车辆发生盗抢或因原车辆登记所有人违反法律、法规而导致该质押车辆性质发生改变的与甲方无关……。协议签署后，高勇向赵树行支付款项97000元后将车辆开走。赵树行将郜路路向其出具的《车辆质押借款合同》、《借据》两份、《收据》交付高勇。但在郜路路所出具的车辆质押借款合同、借据、收据上均无出借人名字。另查明，郜路路于2019年3月27日购买豫Ａ×××××号车辆一台，该车系分期付款车辆，与一汽租赁有限公司签订了融资租赁合同，并于2019年3月28日办理了抵押登记手续，抵押权人为一汽租赁有限公司。2019年8月19日，一汽租赁有限公司以郜路路逾期115天未按约定支付相应费用为由收回该车辆。本院认为，2019年5月16日双方当事人签订的《车辆债权转让协议》实质上是车辆买卖协议。《车辆债权转让协议》第一条、第二条明确约定“甲方保证对上述车辆享有债权质押权，享有转押权利，保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆”，因赵树行不是豫Ａ×××××号车辆登记的所有权人，系郜路路质押给赵树行，赵树行并未取得该车的处分权，其对该车辆的转让系无权处分，且现该车辆已被抵押权人一汽租赁有限公司收回，双方买卖车辆的合同目的已经不能实现，故高勇起诉要求解除与赵树行签订的《车辆债权转让协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，根据合同取得的财产应当予以返还，故对高勇要求赵树行返还支付的款项97000元的诉讼请求予以支持。高勇作为购买人，应当对车辆的情况予以详细了解，在未经详细了解的情况下购买该车造成车辆被开走的结果，其存在一定的过错，故对其要求赵树行支付利息、违约金25500元及实现合同项下权利所产生的费用12000元的诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。该合同系赵树行与高勇之间所签，郜路路并未参与，根据合同的相对性原则，对高勇要求郜路路承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下一、解除高勇与赵树行于2019年5月16日签订的《车辆债权转让协议》。二、赵树行于本判决生效后十日内返还高勇支付的97000元。三、驳回高勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由赵树行负担1110元，由高勇负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二〇年六月十九日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。