四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6163号 上诉人（原审被告）：成都广搜天下科技有限公司，住所地：成都市成华区双林路339号A栋6层625号。 法定代表人：雷燕，经理。 委托诉讼代理人：管兴芸，四川和普律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：四川天作律师事务所，住所地：成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元18层1802层。 负责人：董钢。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 上诉人四川天作律师事务所因与上诉人成都广搜天下科技有限公司（以下简称“广搜公司”）服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天作律所上诉请求：1.撤销一审判决，改判广搜公司退还天作律所服务费6800元；2.一、二审诉讼费由广搜公司负担。事实和理由：1.广搜公司违约导致合同目的不能实现，天作律所有权解除合同；2.合同解除后，广搜公司应当退还服务费6800元；3.广搜公司提供的服务对天作律所没有任何意义，一审法院不应对服务费酌减。 广搜公司辩称，广搜公司按照合同约定延长了服务期限，不能以广搜公司的广告没有效果就要求退款。 广搜公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一二审诉讼费由天作律所负担。事实和理由：广搜公司已经履行完毕案涉服务合同，解除合同于法无据。 天作律所辩称：广搜公司没有在15-20个工作日内完成广告效果，就应该免费延长一年服务，但是这不代表广搜公司就可以不完成广告效果。 天作律所向一审法院起诉请求：1、判令解除天作律所与广搜公司签订的合同；2、广搜公司返还天作律所已支付费用6800元，并赔偿天作律所经济损失1000元，共计7800元；3、诉讼费由广搜公司承担。 一审法院认定案件事实如下：2017年10月20日，天作律所（甲方）与广搜公司（乙方）签订《筑巢系统服务合同》，约定：甲方选择乙方提供的“筑巢企业版9800元/年”的服务；甲方向乙方提供700余个关键词，乙方通过SEO方式保证甲方上述关键词中的60%在15-20个工作日内分批展现在百度、360、搜狗等搜索引擎的首页，如未达到，服务期顺延一年；服务费金额为6800元/年。合同签订当日，天作律所向广搜公司支付了6800元。合同签订后，天作律所于2017年10月30日向广搜公司提供了关键词，广搜公司于2017年11月2日开始为天作律所提供广告服务，但在15-20个工作日内，并未达到700个关键词的60%。 一审另查明，截止2019年10月14日，天作律所所提供的部分关键词仍然展现在百度、360、搜狗等搜索引擎首页当中，但关键词的数量并未达到700个的60%以上。 广搜公司认为，其所提供的服务尚未达到合同要求的60%的比例，已经延长一年的服务期作为补偿。天作律所认为，服务期的顺延应当理解为是广搜公司将天作律所提供的700余个关键词的60%在15-20个工作日内置于搜索引擎首页，如果没有完全达到合同的约定，就要顺延一年服务。而不是在广搜公司将天作律所的关键词置于搜索引擎首页的情况下，再给一年时间继续去做。 一审法院认为，双方签订的《筑巢系统服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《筑巢系统服务合同》，广搜公司提供的为1年期服务项目，即广搜公司在1年期内均应当提供符合双方约定的服务，因此双方关于“甲方向乙方提供700余个关键词，乙方通过SEO方式保证甲方上述关键词中的60%在15-20个工作日内分批展现在上述搜索引擎的首页，如未达到，服务期顺延一年”应理解为天作律所提出的关键词的大部分（60%）应在“15-20个工作日内”置于搜索引擎首页，否则即使之后达到，也应顺延一年。故对天作律所提出的条款理解应考虑服务质量的主张，一审法院予以支持。广搜公司提出的上述条款应理解为在合同期限1年内达不到服务要求，则顺延1年的主张，由于完全不考虑服务的质量，不符合广告合同的目的，故一审法院不予支持。由于天作律所2018年8月6日起诉时，广搜公司的服务仍未达到“关键词中的60%分批展现在上述搜索引擎的首页”的要求，即不能达到天作律所的合同目的，故天作律所提出解除合同的要求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，一审法院予以支持。关于退还服务费金额的问题。虽然广搜公司未证明其提供的服务达到过合同的要求，但广搜公司确已提供了广告服务，且至2019年10月14日仍然在提供广告服务，对天作律所具有有利影响，故应扣减部分服务费。由于合同并未约定服务费6800元的具体构成，故一审法院综合认定由广搜公司退还天作律所服务费3500元。由于天作律所未证明产生了实际损失，故对天作律所提出的赔偿损失1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除四川天作律师事务所与成都广搜天下科技有限公司于2017年10月19日签订的《筑巢系统服务合同》。二、成都广搜天下科技有限公司于判决生效之日起十五日内向四川天作律师事务所退还服务费3500元。三、驳回四川天作律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由成都广搜天下科技有限公司承担。 本院二审中，双方均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一是天作律所是否有权解除合同；二是广搜公司应否向天作律所退还服务费，金额如何确定。对此，本院分析评述如下： 一、关于天作律所是否有权解除合同的问题。本院认为，探究双方签订合同的真实目的，天作律所购买广告服务，其是为了提升自身在相关搜索引擎中置于首页，从而被潜在的客户更容易注意到。所以才约定关键词中的60%展现在搜索引擎的首页，从而达到广告效果，实现广告服务合同的目的。其约定15-20个工作日内完成，是为了达到广告效果展示的时间保障。若广搜公司未能在15-20个工作日内完成广告的效果（关键词中的60%展现在搜索引擎首页），则考虑到广告效果展示时间的价值，广搜公司应当免费顺延一年服务期。但是广搜公司仍然要保证在服务期内达到广告的效果（关键词中的60%展现在搜索引擎首页），否则，天作律所签订案涉合同的目的就根本无法实现。在2018年8月6日起诉时，广搜公司的服务仍未达到广告的效果（关键词中的60%展现在搜索引擎首页），天作律所的合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条的规定，天作律所有权提出解除合同的请求。 二、关于广搜公司应否向天作律所退还服务费，金额如何确定的问题。本院认为，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，考虑到广搜公司为履行合同所实际做的工作和履行合同的实际效果，本院认为一审法院酌定广搜公司退还天作律所服务费3500元并无不当，本院对于一审法院酌定退还的金额予以确认。 综上所述，四川天作律师事务所、成都广搜天下科技有限公司的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由四川天作律师事务所、成都广搜天下科技有限公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年六月四日 书记员 赵珊珊