西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11454号 原告：王祖英，男，1986年4月9日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：王青峰，陕西民全法律事务所法律工作者。 被告：梁国强，男，1970年8月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：西安红杉融资担保股份有限公司，住西安市雁塔区。 法定代表人：王亚琳，系公司董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所律师。 原告王祖英与被告梁国强、西安红杉融资担保股份有限公司（红杉融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖英诉称，原告系被告红杉融资担保公司职员，因公司为了业务需要，2015年4月29日，以原告名义向西安市高陵区XX社XX区XX社办理贷款100万元，被告又将该款转给第三方。借款后，被告尚能按期向西安市高陵区XX社XX区XX社偿还贷款。2017年7月12日偿还10万元，2018年8月29日偿还20万元。被告利用原告良好征信，在被告红杉融资担保公司担保下取得该笔贷款，严重违反金融法，被告理应及时承担贷款偿还义务。因已经影响到原告征信，在原告多次催促下，二被告于2018年8月29日向原告出具借条一张，借到原告70万元，并承诺2019年8月10日还清，到期未还，支付借款本金30%的违约金。但时至今日，二被告并未履行承诺，被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告梁国强偿还借款70万元并支付延期付款违约金21万元，合计91万元；2、被告红杉融资担保公司对上述款项的清偿承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告称，被告已经偿还了70万元本金，当庭变更诉讼请求为：要求二被告支付原告逾期还款违约金21万元。 被告梁国强辩称，一、其与原告之间不存在真实的民间借贷行为，原、被告主体均不适格，应驳回原告的起诉。本案属于借款合同纠纷，根据《借款合同》、《保证担保合同》显示，出借人为陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（以下简称：高陵支行），借款人为王祖英，保证人为红杉融资担保公司，实际用款人为西安国际港务区联创投资管理有限公司，后又将借款借给西安国际港务区白马酒城实业有限公司（以下简称：白马公司），借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告向其出具借条，被告作为白马公司的法定代表人，该行为属于职务行为，并非个人行为，被告并非本案的借款人亦非保证人，原告并非出借人，故原、被告之间不存在真实的借贷事实；二、红杉融资担保公司基于保证担保责任，截至2020年5月13日已将原告向高陵支行的借款偿还完毕，故原告要求被告承担还款责任无事实及法律依据，应予以驳回；三、原告系完全民事行为能力人，其对自己的行为以及由此产生的法律后果需承担的法律责任具有清醒的认知，在其明知借名贷款可能会损害自身权益的同时，仍与高陵支行签订《借款合同》，故现要求被告承担逾期还款造成的违约责任，有违诚实信用原则，法院应不予支持。原告2013年系联创公司的员工，因公司业务急需资金，便与原告协商，以原告名义向银行贷款，并向原告支付了3万元的收益款。 被告红杉融资担保公司辩称，一、被告并非为原告与梁国强之间的民间借贷提供保证担保，而是为原告与陕西秦农农村商业银行股份有限公司（以下简称：高陵支行）纠纷提供保证担保。原告并非出借人，非适格原告，无权基于出借人身份主张被告承担还款责任，法院应驳回原告的起诉；二、被告基于保证担保责任，截至2020年5月13日已经将原告向高陵支行的借款偿还完毕，故原告要求被告承担担保责任无事实及法律依据，应予以驳回，另被告是基于保证担保责任向高陵支行代偿借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告承担保证责任后可以向被答辩人追偿。 经审理查明，2013年2月28日，王祖英向高陵县XX社XX区XX社贷款金额100万元。后王祖英多次向高陵县XX社XX区XX社贷款，用途均为借新还旧。至2018年8月30日，王祖英再次与高陵县XX社XX区XX社贷款签订借款合同，贷款金额为70万元，借款期限至2019年8月29日。上述贷款被告红杉融资担保公司均提供连带责任保证。后，被告梁国强向原告王祖英出具借条，载明：“今借到王祖英70万元，还款日期为2019年8月10日，若到期未按时偿还，视为违约行为。需支付借款本金30%的违约金，并按日息千分之一支付利息。此笔贷款因梁国强控制的公司经营资金问题，向银行申请此笔贷款用于梁国强公司经营用，故由梁国强偿还，被告红杉融资担保公司在该借条担保人处加盖了公司印章。” 2019年8月20日，秦农银行向红杉融资担保公司发出履行保证义务通知书，要求其承担保证责任，偿还贷款70万元及利息。红杉融资担保公司向秦农银行代偿情况如下：2019年8月21日代偿本金100951.81元、2019年12月30日代偿利息27676.03元、2019年12月31日代偿本金272047.21元及利息276.76元、2020年3月30日代偿本金300000元、2020年5月13日代偿本金27000.98元。至此，本金70万元已全部向秦农银行偿还完毕。庭审中，原告称红杉融资公司向银行偿还借款的时间视为被告向原告偿还借款的时间。 另查明，被告曾于2013年3月向原告王祖英支付过3万元的收益款，摘要为：王祖英高陵联社贷款100万元。 以上事实有借款合同、保证合同、借条、收回贷款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告王祖英与被告梁国强之间是否成立民间借贷法律关系的问题，民间借贷关系的成立应当包含两个要素，即双方达成借款合意和借款的实际交付。被告梁国强向原告出具借条的行为应当视为其与原告已经就借款事宜达成合意。关于款项是否实际交付，被告梁国强在借条中认可原告王祖英向银行所贷款项实际由被告使用，应当视为借款70万元原告已经实际交付给被告梁国强。故，原告与被告梁国强之间的民间借贷法律关系依法成立。 关于原告主张的违约金21万元，借条约定：借款还款日期为2019年8月10日，若到期未按时偿还，视为违约行为。原告认可被告红杉融资公司向银行代偿的时间视为被告向原告偿还借款的时间，本院予以确认。上述还款时间超过了借条约定的时间，应当认定被告梁国强构成违约。就违约责任的承担问题，双方约定的违约金为本金的30%。根据民间借贷司法解释第三十条规定，原告主张的违约金不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。本院结合被告的还款时间及数额，按年利率24%计算，被告梁国强应当向原告支付的违约金数额为77362元。因被告就本案借款事宜已经向原告支付过3万元的收益款，该款项应当从上述应付利息数额中予以扣减。故被告梁国强应当向原告王祖英支付违约金47362元。 关于原告要求被告红杉融资担保公司承担保证责任一节，红杉融资担保公司对其在借条上的盖章事实认可，本案未约定保证担保方式及保证担保范围，故红杉融资担保公司应当根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定对本案全部债务承担连带责任保证。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告梁国强于本判决生效后十日内向原告王祖英支付违约金47362元； 二、被告西安红杉融资担保股份有限公司对本判决第一项被告梁国强的债务承担连带保证责任。西安红杉融资担保股份有限公司承担连带责任后有权向被告梁国强追偿； 三、驳回原告王祖英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，减半收取计6450元，由原告负担5950元，由二被告负担500元。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 静