安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2499号 原告:廖自琼,女,1966年6月5日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告：张玲，女,1989年11月7日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告：张静，女,1994年1月22日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。 被告:中国人寿保险股份有限公司六安分公司,住所地安徽省六安市金安区人民路61号,统一社会信用代码91341500486188292N。 负责人:江湘龙,该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 原告廖自琼与被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司（以下简称人寿保险六安分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，张玲、张静以原告的身份申请参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖自琼、张玲、张静的共同委托诉讼代理人毕卫民，被告人寿保险六安分公司的委托诉讼代理人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖自琼、张玲、张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告意外伤害保险赔付金额71000元,意外住院医疗费1063.19元,合计72063.19元;2、本案案件受理费等由被告承担。事实和理由:张元法于2017年3月31日向被告投保“吉祥卡(C款),意外伤害保额20000元、意外医疗保险金额4000元;全家福卡(B款),意外伤害保额51000元、意外医疗保险金额6000元”,两份保单均于2017年3月31日生效,保期一年。2018年3月11日,张元法在家中更换灯泡时,不慎跌落,后送至六安市第二人民医院救治,于当天抢救无效死亡。事后,原告多次找到被告协商理赔事项,被告明确告知不予理赔,原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请! 被告人寿保险六安分公司辩称，一、对被答辩人与张元法的身份关系，被答辩人尚需提供有效的身份证明加以印证。二、对被答辩人诉称的其亲属张元法在答辩人处投保及双方存在的保险合同关系的事实，应以投保单约定为依据。答辩人只有在符合合同条件下才能依法承担赔付责任。三、被答辩人诉称的“2018年3月11日，张元法在家中换灯泡时不慎跌落”无任何依据。张元法虽被送入六安市第二人民医院抢救，但这是其自身疾病原因造成，被答辩人诉称其跌落致死无事实依据。四、被答辩人未及时向答辩人报过案，由于被答辩人未及时向答辩人报案，造成答辩人无法进行现场查勘、确定被保险人的死亡原因，从而确定是否构成保险事故。对此，被答辩人对张元法的死亡原因负有举证责任。综上，张元法死亡非意外伤害造成，答辩人不能承担给予保险金的责任，请求人民法院依法查明事实，判决驳回被答辩人的诉讼请求。 原告廖自琼、张玲、张静为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一原告身份证复印件、亲属关系证明、被告企业信息查询单，证明1、原告及被告的基本身份情况，三原告系法定受益人，主体适格。证据二人寿保险六安分公司“吉祥卡(C)款保单,全家福卡(B)款”保单、证人许某书面说明，证明张元法生前投保情况。证据三死亡通知书、护理记录单、火化证，证明张元法死亡原因系在家更换电灯跌落致呼吸心跳骤停，属于意外事件导致死亡。证据四医疗费票据，证明张元法抢救花费医疗费1063.19元。证据五理赔申请书、不予受理通知书，证明保险公司给出的不予理赔原因，已经载明张元法不明原因摔倒死亡。结合证人证言摔倒原因系更换电灯所致，属于意外伤害致死，符合保险合同约定理赔情形，保险公司应当予以理赔。证据六汪旭东、谢玉兰出庭作证的证人证言，证明两位证人去现场看到的情况是一致的，张元法倒在家中是因为更换电灯泡，后经抢救无效死亡，张元法属于意外死亡。 被告人寿保险六安分公司对上述证据的质证意见：对证据一无异议，亲属关系由法庭核实。对证据二的三性无异议，但被保险人只有符合意外伤害致死的条件，被告才能依据约定承担赔付保险金的责任，对证人首先不知道许某是否是公司员工，但是对死者生前的投保我方无异议。对证据三的三性无异议，但无法证明系意外伤害造成的死亡，张元法虽然被送进医院抢救，但系危重病人其死亡时因自身疾病造成，其火化证明也只能证明张元法已死亡的事实，故无法达到原告证明目的。对证据四真实性无异议，质证意见同证据三质证意见。对证据五的三性无异议，原告在张元法死亡后的一年零八个月才申请理赔，且由于原告从未向被告报案，造成张元法的死亡原因无法查明，原告诉称张元法在家摔倒致死无依据，故被告不予赔付。对证据六，两位证人均未在现场看到张元法是怎么倒在地上，故无法证明张元法是因为安装电灯泡跌落而导致的死亡。 被告人寿保险六安分公司为支持其答辩意见，向本院提交了出车命令单，以证明张元法于2018年3月11日在家昏迷后被120送往二院救治，无外伤，应是疾病导致死亡。 原告廖自琼、张玲、张静对被告人寿保险六安分公司证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，昏迷状态是医院会问张元法的身体状况，该组证据不能证明张元法系自身疾病导致死亡。 本院对上述证据依法审查后认证如下： 对原告所举的证据一、二、三、四、五，本院予以确认。对原告所举的证据六，能够证明被保险人张元法在家中更换电灯时意外摔倒而导致死亡的事实，本院对此予以确认。对被告所举的证据真实性予以确认，对被告主张的张元法系自身疾病导致死亡的证明目的，因原告不予认可，且被告也未提供相应证据证明张元法身故前患有疾病或系张元法身体疾病而导致的死亡，故本院对被告的该项证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张元法于2017年3月31日向被告人寿保险六安分公司投保了“吉祥卡(C款),意外伤害保额20000元、意外医疗保险金额4000元;全家福卡(B款),意外伤害保额51000元、意外医疗保险金额6000元”,两份保单均于2017年3月31日生效,保期一年。2018年3月11日,张元法在家中更换灯泡时意外摔倒,张元法之妻廖自琼随即便敲隔壁邻居汪旭东家的门，汪旭东到达张元法住处时，发现张元法摔倒在地，张元法胳膊有明显磕伤，塑料板凳倒在张元法旁边，有一个灯泡在地上，随后汪旭东拨打120电话。汪旭东到达张元法住处后，谢玉兰等赶到现场。后张元法被120救护车送至六安市第二人民医院救治,于当天抢救无效死亡。六安市第二人民医院死亡通知书记载：死亡诊断呼吸心跳骤停。张元法因抢救而支付医疗费1063.19元。2018年3月13日,张元法的尸体被火化。后原告廖自琼在得知张元法投保了意外伤害险、意外医疗保险的情况下向被告申请理赔，而被告认为“张元法不明死因摔倒死亡，因意外伤害致死证据不足”并拒绝赔付，双方为此发生纠纷。 另查明：张玲、张静系张元法与廖自琼之女。张元法之父张志新于1996年去世，张元法之母张玉瑛于2002年去世。 本院认为，张元法在被告人寿保险六安分公司投保了意外伤害险、意外医疗保险，双方保险合同关系依法有效成立并生效，被保险人张元法生前依法享有上述保险权利。 关于导致张元法的死亡原因。原告廖自琼、张玲、张静认为，张元法于2018年3月11日更换电灯时不慎跌落，属于意外伤害致死，且原告对此主张提交了汪旭东、谢玉兰的证人证言予以证明；被告虽认为张元法系因其自身疾病导致死亡，但被告对此并未提供相应证据证明张元法身故前患有疾病或系张元法身体疾病而导致的死亡；且经本院审查原告提交的汪旭东、谢玉兰证人证言，该证人证言能够证实张元法在家中更换灯泡时意外摔倒的事实。综上，根据民事证据高度盖然性原则，本院对张元法在家中更换电灯时意外摔倒而导致死亡的事实予以确认。 鉴于被保险人张元法意外摔倒而死亡，故被告应依保险合同的约定在保险的责任限额内承担相应的赔付责任。原告廖自琼、张玲、张静作为张元法的法定继承人，其诉请被告支付意外伤害保险赔付金额71000元、意外住院医疗费1063.19元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称张元法是因身体疾病而导致的死亡，但被告对此并未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。至于被告提出的“原告未及时向被告报案，导致被告无法进行现场查勘、确定被保险人的死亡原因，被告不应给付意外伤害保险金”的主张，因原告在张元法死亡前不知道其已向被告投保了意外伤害险、意外医疗保险，同时，被告也未举证证明在张元法的尸体火化前原告已知道购买了意外伤害险、意外医疗保险，因此，被告为此而主张不予赔付，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司支付给原告廖自琼、张玲、张静意外伤害保险赔付金额71000元、意外住院医疗费1063.19元合计72063.19元，款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告中国人寿保险股份有限公司六安分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。