福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初88号 原告：王华，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：宋桂永，男，1955年12月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 原告王华与被告宋桂永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华、被告宋桂永及其委托诉讼代理人任建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：1.判令宋桂永偿还借款139300元（2015年4月10日借款10000元、2015年4月10日借款10000元、2015年4月14日借款79300元、2015年4月15日借款40000元）以及利息（自2015年4月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年12月15日为153230元）；2.本案诉讼费用由宋桂永承担。诉讼中，王华变更第一项诉讼请求为：判令宋桂永偿还借款139300元及违约金（自2016年9月24日起至实际付清之日止以139300元为基数按月1.5%计算，暂计至2020年4月24日为87759元）。事实与理由：2015年4月10日，2015年4月10日，2015年4月14日，2015年4月15日宋桂永以生意周转为由四次向王华借款139300元。宋桂永以房产证抵押为凭，约定月息2%，利息于2015年4月15日至今未还，利息计153230元，共计本息292530元。但宋桂永未还本息，王华向宋桂永多次催讨，宋桂永均分文未还,为维护王华合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 宋桂永辩称，1.王华要求宋桂永偿还借款本金139300元不成立，王华提供的四份《保证借款合同》不能证明宋桂永有向王华借款139300元。（1）这四份合同不具有法律效力，合同上只有宋桂永一方签字，没有出借人和保证人签字，出借人是谁不明确，合同不能成立；（2）四份《保证借款合同》只是个约定，双方均没有实际履行，王华没有证据证明王华已履行了出借给答辩人139300元借款。2.2015年4月15日这份借款4万元《保证借款合同》已过法定两年诉讼时效，该合同第二条借款期限：自2015年4月15日至2015年5月14日止计30天。如果宋桂永有向王华借款4万元未还，王华应于2017年5月13日前提起诉讼。3.王华要求宋桂永支付利息153230元不成立。（1）宋桂永没有向王华借款139300元，因此不存在有借款利息；（2）2015年4月15日借款4万元的《保证借款合同》均未约定借款利息，王华要求按月息2%计算没有法律依据；（3）2015年4月10日各1万元的这两份《保证借款合同》第三条约定的借款月利率为3‰，未经宋桂永统一涂改成3%，不具有法律效力。4.违约金的比例按1.5%计算没有任何依据。综上，宋桂永认为，王华诉请要求宋桂永偿还借款本息292530元没有事实证据不成立，宋桂永请求法院驳回王华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月10日，宋桂永作为借款人签订内容相同的《保证借款合同》两份，出借人和保证人未填写，约定借款金额10000元，月利率3‰（后涂改为3%）。2015年4月15日，宋桂永作为借款人签订《保证借款合同》一份，出借人和保证人未填写，约定借款金额40000元，借款期限2015年4月15日至2015年5月14日，并将坐落于解放路98号（恒立大厦）A幢18层1807室房产作为抵押物抵押给出借人。2015年7月6日，王华就代宋桂永支付的借款利息与宋桂永进行核对，宋桂永在核对凭证上签字确认，主要记载内容为“共垫付利息99300元，2013年12月2日还利息20000元，现还欠79300元”。2015年8月8日，宋桂永作为借款人签订《保证借款合同》一份，出借人和保证人未填写，约定借款金额79300元，借款人如不能按时还款，从逾期之日起每日按借款总额的万分之五计付加息。王华认为，宋桂永四次共向王华借款139300元，王华多次向宋桂永催讨本息无果，遂于2020年1月2日诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为139300元借款是否成立，违约金是否成立。 关于借款本金，王华认为四份《保证借款合同》已明确记载借款本金139300元；宋桂永辩称四份《保证借款合同》并未实际履行，且合同中只有借款人签字，没有出借人，合同不能成立。本院认为，宋桂永出具未填写出借人的借款合同给他人的行为属于要约，合同自相对人作出出借款项承诺时成立，宋桂永辩称借款合同不成立缺乏法律依据，本院不予采信；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案涉及的四份借款合同中仅2015年8月8日宋桂永签订的《保证借款合同》有王华提供借款凭证即2015年7月5日的核对凭证，此两份证据能够反映出双方将王华代宋桂永支付的利息79300元转化为借款，出借款项已按双方约定的方式交付；其余三份《保证借款合同》，王华提交的证据不足以证明其已向宋桂永交付出借款项，王华应当承担举证不能的不利后果。综上，宋桂永应偿还王华借款本金79300元。 关于违约金，2015年8月8日宋桂永签订的《保证借款合同》第四条明确约定“借款人如不能按时还款，从逾期之日起每日按借款总额的万分之五计付加息”，该约定符合法律规定，本院予以确认；另外，合同中未约定借款期限，王华主张宋桂永自2016年9月24日起支付违约金的缺乏事实依据。综上，宋桂永应自起诉之日起即2020年1月2日起按月利率1.5%支付违约金。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋桂永应于本判决生效之日起十日内偿还王华借款本金79300元并支付自2020年1月2日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.5%计算的违约金； 二、驳回王华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5687.90元，减半收取计2843.95元，由宋桂永负担891.25元，由王华负担1952.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨方圆 二〇二〇年六月十一日 法官助理安宁强 书记员魏永 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。