江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初958号 原告:温九发，男，1959年9月22日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：李根琛，江西柯睿律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告:温居荣，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地:中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码:914420006964622887。 负责人:唐金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁钊毅，该公司员工，特别授权代理。 原告温九发与被告温居荣、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财保中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温九发的委托诉讼代理人文运球、李根琛到庭参加诉讼，被告温居荣、人寿财保中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温九发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计:106920元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月20日21时10分许，温九发驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿会杉线自南往北方向行驶，途径杉树排砖厂路段时，车辆驶入左车道内，与相对方向由温居荣驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成温九发受伤，两车受损的交通事故。 2017年2月8日，会昌县公安局交通警察大队出具会公交认字[2017]第15号交通事故认定书，认定:温九发承担本起事故的主要责任;温居荣承担本起事故的次要责任。 原告温九发因交通事故受伤后送至会昌县人民医院治疗，该院诊断:1.右股骨干骨折2.脑震荡3.创伤性胸腔积液4.右颞部头皮挫伤5.骶骨骨折6.左小腿挫擦伤7.2型糖尿病8.酒精性脂肪肝9.肾功能异常10.肺部感染。出院医嘱载明:1、休息半年，糖尿病饮食，监测血糖，禁烟酒；2、骨科门诊随诊，门诊定期复查X线，术后1、2、3个月，右下肢禁止负重，根据骨折愈合情况决定下地行走时间(过早负重可能导致钢板断裂风险)；3、遵医嘱行下肢功能锻炼，注意下肢感觉、血运、肿胀情况；4、内分泌科、肾内科、呼吸科随诊内科疾病。 原告温九发因右腿拆除钢板，再次到会昌县人民医院住院治疗，该院诊断:1.右股骨骨折术后取除骨折内固定装置2.骨质疏松3颈动脉硬化、颈动脉狭窄4.脑动脉供血不足5.2型糖尿病。出院医嘱载明:1、注意休息；2、积极治疗内科疾病3、避免剧烈运动，拄拐行走1月，适当功能锻炼，不适随诊。 另查明此次交通事故中被告温居荣驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车所有人为被告温居荣所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及商业险。保险期限为2016年5月27日起至2017年5月26日止，此次交通事故发生时在保险有效期内。综上，原告认为，本起交通事故给原告造成了重大的损失，至今未对原告的合理损失进行暗偿，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告温居荣未作答辩。 被告人寿财保中山中心支公司辩称，1.对事故的发生和责任划分没有异议；2.医疗费应凭医疗发票和基本医疗保险的同类医疗费标准核定；3.原告住院37天，要求38天的住院伙食补助费不予认可；4.对营养费、护理费、误工费、车辆损失、拖车费不予认可；5.交通费过高，酌情500元；6.诉讼费不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日上午21时10分许，原告温九发驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿会杉线自南往北行驶，途经杉树排砖厂路段时，车辆驶入左车道内，与相对方向由被告温居荣驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告温九发受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。 事故发生后，原告于次日被送至会昌县人民医院住院治疗，住院21天后于2017年2月10日出院，出院诊断为：1.左股骨干骨折；2.脑震荡；3.创伤性胸腔积液；4.右颞部头皮挫伤；5.骶骨骨折；6.左小腿挫擦伤；7.2型糖尿病；8.酒精性脂肪肝；9.肾功能异常；10.肺部感染，出院医嘱：1.休息半年，糖尿病饮食，监测血糖，禁烟酒；2.骨科门诊随诊，定期复查X线；3.遵医嘱行下肢功能锻炼，注意下肢感觉；4.内分泌科、肾内科、呼吸科随诊。住院期间及出院后，原告总计支治疗费计26004.85元。2018年11月7日，原告又入住会昌县人民医院，住院16天后于2018年11月23日出院，出院诊断：1.右股骨骨折术后取除骨折内固定装置；2.骨质疏松；3.颈动脉硬化；4.脑动脉供血不足；5.2型糖尿病，出院医嘱：1.注意休息；2.积极治疗内科疾病；3.避免剧烈运动，拄拐行走1月，适当功能锻炼，不适随诊，住院期间及出院后，原告共计支出治疗费1237.67元。 2017年2月8日，会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字[2017]第15号道路交通事故认定书，认定原告温九发负事故的主要责任，被告温居荣负事故的次要责任。 粤Ｔ×××××小型轿车在被告人寿财保中山中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险责任期间内。 还查明，原告原系改制企业下岗工人，其自2013年起至事故发生前一直在上海务工。 本院认为，到庭当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书均无异议，本院予以采信。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。粤Ｔ×××××小型轿车在被告人寿财保中山中心支公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时，两份保险均在保险期间内。因被告温居荣负事故的主要责任，对原告的合理损失，应当先由被告人寿财保中山中心支公司在交强险赔偿，超出交强险部分由被告人寿财保中山中心支公司在商业三者险内赔偿70％，另30％由原告自行负担。 原告的合理损失，本院依法核定如下： 1.医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告在事故发生后共支付了27243元的医疗费，并提供了相应的发票证实其主张，本院予以确认。 2.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费符合法律规定，其主张按按134元/天计算护理费亦符合规定，原告主张护理期248天，无法律依据亦无医嘱，本院不予支持。原告住院共计37天，护理费依法核定为4958元（37天×134元/天）。 3.住院伙食补助费。原告住院37天，其住院伙食补助费核定为1850元（37天×50元/天）。 4.营养费。原告住院37天，出院医嘱中有加强营养的医生意见，其营养费依法核定为1850元（37天×50元/天）。 5.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告在事故发生前一直在上海务工，原告主张误工费符合法律规定，本院予以支持。原告住院37天，第一次住院的出院医嘱为休息半年，第二次住院的出院医嘱为拄拐1月，其误工期核定为247天（37天+180天+30天）。原告在上海务工时月工资在4256元-5060元间，其月收入取其中间值4658计算为155元/天。综上，原告的误工费依法核定为38285元（247天×155元/天）。 6.交通费。原告二次在会昌县人民医院住院治疗共计37天，其虽未提供足以证实已支付交通费的证据，其居住于会昌县城，交通费系其必然支出的费用，但原告主张3000元的交通费过高，本院酌定500元为宜。 7.车辆损失。原告驾驶的摩托车在事故中受损，原告还提交了车辆修理发票，对原告主张的修理费本院予以支持，其修理费核定为2000元。 综上，原告的合理损失核定为医疗费27243元、护理费4958元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、误工费38285元、交通费500元、车辆损失2000元，以上总计76686元。 被告温居荣、人寿财保中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告温九发医疗费10000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告温九发车辆损失2000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告温九发护理费4958元、误工费38285元、交通费500元，以上合计43743元； 四、原告温九发尚差的医疗费17243元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元，以上合计20943元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告温九发6283元（20943元×70％）； 五、以上判决第一、二、三、四项，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司共应赔偿给原告温九发62026元； 六、上述应付款项限于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 七、驳回原告温九发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，减半收取计1220元，由原告温九发负担854元，被告温居荣负担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年六月八日 书记员  陈木华