贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黔0222民初2347号 原告：何希阳，男，汉族，1966年10月3日生，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师。 被告：樊树平，男，汉族，1965年9月27日生，住贵州省盘州市。 被告：沙国亮，男，彝族，1974年6月11日生，住贵州省盘州市。 原告何希阳与被告樊树平、沙国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告何希阳委托诉讼代理人何照明、被告沙国亮到庭参加诉讼，被告樊树平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何希阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款本金50000元；并判决支付2018年6月20日至2020年4月19日共计22个月的利息22000元(利息以未偿还的借款本金50000元为基数,每月按2%计算);上述费用共计72000元；2、请求法院判决两被告支付原告2020年4月20日以后的利息，以未偿还的借款本金50000元为基数,每月按2%计算,计算至两被告将所有款项还清为止;3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告樊树平因为经营贵州凉都山泉饮水有限公司（以下简称凉都公司）的需要,向原告借款50000元。被告沙国亮与原告一起去普古农村信用社将原告的贷款50000元取出来之后,一起将取出来的50000元贷款交付给被告樊树平,后被告樊树平向原告出具借条一张,约定利息为3%,每季度付一次利息(三个月),每月1500元利息,借款人樊树平、沙小菊(已死亡),担保人沙国亮,2016年10月19日。之后,被告樊树平、沙小菊按月利息3%支付了2016年10月19日至2018年6月20日期间的利息30000元之后,一直未向原告支付利息。原告认为,被告樊树平未按期支付利息,当原告向被告樊树平要求偿还借款本金时又以各种理由推脱,严重损害了原告的合法权益,故而特向贵院起诉要求偿还借款本金及未支付的利息,而沙小菊系被告樊树平妻子,借款发生在夫妻关系存续期间,现沙小菊已死亡,该笔借款理应由被告樊树平一人偿还。同时,被告沙国亮作为借款的担保人,且对担保责任约定不明,视为承担连带担保责任,故而应对借款本金及未支付的利息承担连带偿还责任。 被告樊树平未答辩，未提交证据。 被告沙国亮辩称，第一，案件的基本事实，被告樊树平系沙国亮姐夫，樊树平与沙国亮姐姐沙小菊（已死亡）因投资兴建凉都公司向原告借款2万元，何希阳提出有信用社贷款证可贷5万元供樊树平周转，随后约定何希阳向银行贷款5万元，樊树平夫妇按季度向原告支付3%的月利息，还款期一年（银行贷款还款期限也为一年），当时沙国亮是樊树平的员工，应公司安排陪同何希阳到农村信用社贷出5万元，再陪原告将款项交给樊树平夫妇，原告要求找中间人做个见证，于是沙国亮按照双方要求代写借条，不注明还款日期，沙国亮是见证人，没有为该笔债务提供保证的意思表示，无保证义务，该笔借款全部用于凉都公司经营，该公司是自然人樊树平的独资公司，凉都公司也应承担连带偿还责任；第二，借条中的最后两句话不是沙国亮所写，是原告何希阳与被告樊树平订立的补充协议，协议内容为：樊树平只向何希阳支付3%的利息即可，借款本金5万及银行向何希阳收取的利息由何希阳自行负责。双方协商好后在借条上添加了利息的内容，双方为了各自的利益没有注明还款日期，如果沙国亮真是保证人，是不会同意该内容的。2019年10月12日，三方经协商后约定：1、沙国亮没有保证责任；2、2020年7月樊树平归还部分款项。根据该约定，原告主张的债权未到期，沙国亮也无保证责任；第三，即使沙国亮是担保人，但未约定担保期限，保证期间为6个月，保证期限应为2017年10月20日起至2018年4月19日止，现保证期间已过。就算没有一年还款期限，沙国亮同意双方关于利息的约定，樊树平在2018年6月20日之后就再未支付过利息，也未偿还本金，原告至少应当在2018年6月21日起主张债权，2018年12月21日起，保证期间已过，沙国亮不应承担保证责任；第四，保证针对的是已发生的确定性债务，原告第二项诉讼请求是不确定债务，沙国亮不应承担保证责任；第五，沙国亮已身患重病，无偿还能力，而樊树平具有偿还能力，应由樊树平偿还债务。 经审理查明：2016年10月19日，被告樊树平与沙小菊向原告借款50000元，原告在被告沙国亮的陪同下，到盘县农村信用合作联社普古信用社贷款50000元，交付给被告樊树平与沙小菊，交付借款后，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到何希阳50000元，利益为3%，每季度付一次利，每月1500元利息，借款人:樊树平沙小菊，担保人：沙国亮，2016年10月19日”。借款后，被告樊树平与沙小菊于2017年4月21日支付利息10000元，于2018年5月30日支付利息20000元，并将支付情况在《借条》上注明。樊树平与沙小菊是夫妻关系，沙小菊与沙国亮是姐弟关系，沙小菊已于2019年7月死亡。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证实。 本院认为，被告樊树平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告樊树平与沙小菊系夫妻关系，沙小菊死亡后，对双方在夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告樊树平负责偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”，本案中，原告出借给被告的资金并非自有资金，而是其通过向金融机构贷款后再转借给被告，双方约定月利率为3%，明显高于金融机构贷款利率，应属于高利转贷，被告樊树平虽没有到庭参加诉讼，但原告在民事起诉状中已自认借款资金来源于金融机构贷款的事实，且担保人也详述了该借款来源的经过，故被告樊树平对该笔借款来源应当知情，本案的民间借贷合同应属无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告主张的利息损失，因合同无效，《借条》中约定的利率条款也无效，但考虑被告已使用借款多年，且原告从金融机构贷款会产生利息损失，故本院酌情按年利率6%支持原告的资金占用利息损失，被告已偿还的款项应当先抵扣资金占用利息，再抵扣本金，被告于2017年4月21日偿还了10000元，2016年10月19日至2017年4月21日期间的资金占用利息为1525元[(50000元×6%÷12月×6月）+（50000元×6%÷12月÷30天×3天）]，扣除资金占用利息和本金后，剩余本金41525元，被告于2018年5月30日偿还20000元，2017年4月22日至2018年5月30日期间的资金占用费为2761元[(41525元×6%÷12月×13月）+（41525元×6%÷12月÷30天×9天）]，扣除资金占用利息和本金后，剩余本金24286元，2018年5月31日至2020年4月19日期间的资金占用利息为2752元[（24286元×6%÷12月×22月）+（24286元×6%÷12月÷30天×20天）]。关于被告沙国亮是否应承担保证责任的问题，保证合同是借款合同的从合同，主合同无效，从合同亦无效，故被告沙国亮在本案中不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告樊树平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款本金24286元，支付2018年5月31日至2020年4月19日期间的资金占用利息2752元；并以未返还借款本金为基数，按年利率6%向原告何希阳支付自2020年4月20日起至借款返还完毕之日止的资金占用利息损失； 二、被告沙国亮在本案中不承担保证责任； 三、驳回原告何希阳的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告何希阳负担562元，被告樊树平负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 董 玲 二〇二〇年六月十二日 书记员 张凤美