云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2195号原告：张涧鸣，男，1973年3月25日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：**、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖开达，男，1987年9月9日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托代理人：李金，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告张涧鸣诉被告肖开达合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告张涧鸣及其委托代理人**、崔书荣，被告肖开达及其委托代理人李金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涧鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除双方于2017年6月13日签订的《合伙合同》及《合伙合同（股权转让合同）的补充协议》；2.请求法院依法判令被告归还原告股权转让费45000元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年6月13日签订了《合伙合同》，约定原告与被告开设“昆明市云南映象店锦尚国际美容美发”，双方共同出资450000元，被告现占股35%，原告占股10%。后双方在《合伙合同（股权转让合同）的补充协议》中明确了，被告将其在该美发店35%的股权转10%给原告；原告对应向被告支付45000元；该店每月28日分红；被告保证原告的本金收回，如达不到承诺，原告可以要求被告全额退回投资款；如超过一个星期不分红，被告赔偿原告投资本金，额外再补偿原告违约金20000元。上述协议签订后，原告于当日向被告支付了股权转让费，被告向原告出具了收条。2017年8月12日，双方因其他店铺合作事宜，达成了《合作协议书的补充》，该协议中同时也约定了被告保证原告投入的本金不亏损。相应协议签订后，原告一直没有取得相应的股权，且一直没有收到任何分红，故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告肖开达答辩称：对于原告的第一项诉请，原告当时是向被告投资合伙经营云南映象的美容美发店，原告得到被告向其分红的14700元，之后因经营不善店面倒闭，原告始终不出面解决负债问题，未消费的卡上金额约800000元全部由被告承担。在双方对负债没有解决的情况下，被告不同意解除双方的协议。合伙协议中约定“甲方保证乙方投资在一定期限内收回，如到期达不到承诺，乙方可要求甲方全额退还投资款”的条款应该认定为无效，因为合伙典型的特征是共同出资，合伙经营，共享收益，共担风险。而上述补充协议约定原告有明确的预期收益，该协议具有原告只享受利益，而不参与经营及承担风险的特征，从而损害了其他股东的权益，故该协议不符合合伙的实质要件。关于归还原告股权转让费的问题，在双方签订的合作协议书中，明确约定了股东应当共同享有盈利的股权比例，共同承担负债的风险。由此双方合作投资理应由双方共同承担亏损风险。关于违约金，自双方合作以来，被告按照约定向原告分红，有微信转账记录四笔，共计14700元，故被告不存在违约情况，不应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的合伙合同及合伙合同（股权转让合同）的补充协议、合伙协议书的补充协议、汇款凭证、收条、对被告提交的微信转账记录截图、微信支付交易明细的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对被告提交的合作协议书、协议书的关联性不予认可。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告签订《合伙合同》，载明：合伙名称为昆明市云南映象店锦尚国际美容美发，合伙性质为私营企业，经营范围为美容美发，总投资人民币450000元，原告占股10%，被告占股35%。合同还对合伙人的权利义务、入伙、退伙、合伙的终止和清算等进行了约定。原、被告于当天还签订了《合伙合同（股权转让合同）的补充协议》，协议明确：被告把自己持有的昆明市云南映象小区“锦尚国际美容美发”店35%的股份和昆明市世纪城小区“芭莎国际美容美发”店25%的股份每个店分别转让给原告10%。两个店每个月28号分红，由被告转账到原告提供的银行账户。被告承诺保证原告的投资可以收回，如到期达不到承诺，原告可要求被告全额退回投资款。本协议与合伙合同有违背的条款内容，以本补充协议为准。当日，原告向被告转账100000元，根据《合伙合同》中股权的分配情况，可确认在本案中原告支付了45000元的款项。被告向原告出具《收条》，载明：“今收到张涧鸣支付云南映象‘锦尚国际美容美发店’和世纪城‘芭莎国际美容美发店’股权转让费壹拾万元（￥100000.00元）整。”2017年8月12日，原告与被告签订《合伙协议书的补充》，明确被告将原告原持有的世纪城“芭莎国际美容美发”店10%的股份，转移至昆明滨江俊园小区新租下的即将开业的“IM艾奢造型”店，并约定因两个店投入资金不一样，原告在原投资金额上再补33000元，补足滨江俊园店10%（88000元）的股份，云南映象小区“锦尚国际美容美发店”的股份不变；被告保证原告投入的本金不亏损，云南映象店每个月28号分红，滨江俊园店开业后10天分红一次，若一方违约则需支付违约金30000元。另，被告分别于2017年7月13日向通过微信向原告转账8000元，8月29日转账3500元，9月28日转账2200元，12月30日转账1000元，原告在庭审中认可收到上述款项。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：对于原、被告之间是何种法律关系的问题，虽然原、被告签订了《合伙合同》，但随后又签订了《合伙合同（股权转让合同）的补充协议》和《合伙协议书的补充》。根据法律规定，合伙人应当共享收益，共担风险。但随后的协议却明确被告保证原告投入的本金不亏损，两份协议内容已经对双方合伙关系的性质进行了变更，故本院认为原、被告之间的法律关系已变更为普通合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：.（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；.”，被告在庭审中承认云南映象美容美发店未再经营，则原告与被告签订协议的目的不能实现，故本院对原告主张解除其与被告于2017年6月13日签订的《合伙合同》、《合伙合同（股权转让合同）的补充协议》的诉讼请求予以支持。由于在《合伙协议书的补充》中，被告保证原告投入的本金不亏损，故被告应向原告退还投入的款项45000元。对于被告向原告支付的款项，由于原、被告均不认为是退还原告投入的本金，故对这些款项不予处理。对于原告主张的违约金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于原告未证明其实际损失情况，故本院对该违约金不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、依法解除原告张涧鸣和被告肖开达于2017年6月13日签订的《合伙合同》、《合伙合同（股权转让合同）的补充协议》；二、被告肖开达于本判决生效之日起十日内向原告张涧鸣支付人民币45000元；三、驳回原告张涧鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1425元，减半收取计人民币712.5元由被告肖开达负担493元，原告张涧鸣负担219.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年六月二十二日书记员 侯金丹