河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1502号 原告：王添（曾用名王天），男，1988年9月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：周全广，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。 被告：王秀华，女，1971年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：齐恩厚，男，1972年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 二被告共同委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。 原告王添与被告王秀华、齐恩厚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王添的委托诉讼代理人周全广、被告王秀华、齐恩厚的共同委托诉讼代理人王倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王添向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金176.14万元及利息（利息以176.14万元为基数，自2020年4月14日按照月利率2%计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告以资金周转为由于2018年3月21日向原告借款90万元，于2019年5月17日向原告借款120万元，被告承诺到期后归还，同时签订借款合同。2020年2月25日，原、被告签订担保协议书，该协议书对借款本金及利息进行了对账，借款期限延长至2020年3月16日，到期后，被告以各种理由拖延还款，至今未清偿所欠原告借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告王秀华辩称，原告在诉状中所述部分事实与客观实际不符。答辩人自2018年3月21日借款当日就向原告支付了高额的手续费，该笔费用应在总借款的90万元中予以扣除。按照双方约定，答辩人王秀华应在每月按照月息二分标准支付原告利息，而自2018年4月23日至2019年10月21日，答辩人共计支付原告借款本息1026330元。对于120万元欠款，答辩人尚欠本息共计130万元，而答辩人王秀华在2020年4月份偿还60万，其中本金50万元、利息10万元，剩余本金应为70万元。 被告齐恩厚辩称，答辩人仅对90万元的借款承担担保责任，对于120万元借款不承担担保责任。2020年2月25日，答辩人与原告签订了担保协议书，但该协议事后未取得被告王秀华追认，该协议尚未生效，且协议书双方为王秀华与原告而非本案答辩人。 本院经审理查明事实如下：王添曾用名王天。齐恩厚与王秀华于1996年1月6日登记结婚至今系夫妻关系。2018年3月21日，王秀华（乙方）与王天（甲方）及齐恩厚（丙方）签订《抵押担保借款合同》一份，内容为，乙方向甲方借款90万元，借款期限自2018年3月21日至2018年7月20日，借款利息为月息2%，用途为资金周转。丙方自愿以本人坐落于和平西路××胡同××住宅楼××单元××室（证号：衡房权证第20××84），建筑面积133.38平方米的房产为乙方上述借款抵押担保，如乙方不履行债务，甲方有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。合同签订后，王添于当日通过自己的银行账户以银行转账的方式向王秀华之夫齐恩厚的银行账户转账90万元。2019年5月17日，王添（甲方）与王秀华（乙方、丙方）签订《抵押担保借款合同》一份，内容为，乙方向甲方借款120万元，借款期限自2019年5月17日至2019年11月16日，借款利息为月息2%，用途为资金周转。丙方自愿以本人坐落于衡水市桃城区（证号：冀衡水市不动产权第210XXXX），建筑面积144.97平方米的房产为乙方上述借款抵押担保，如乙方不履行债务，甲方有权以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。合同签订后，王添于2019年5月17日、18日两天通过自己的银行账户以银行转账的方式向王秀华之夫齐恩厚的银行账户共计转账120万元。2020年2月25日，王天（甲方）与王秀华（乙方）、河北厚丰房地产开发有限公司、河北厚丰房地产开发有限公司饶阳分公司（丙方）签订《担保协议书》一份，内容为，有关2018年3月21日，出借人王天、借款人王秀华、抵押人齐恩厚、借款期限自2018年3月21日至2018年7月20日、借款金额90万元、月利率2%的借款，经甲、乙方双方核实，自2019年9月21日至2020年2月21日，合计欠息9万元；有关2019年5月17日、出借人王天、借款人王秀华、抵押人王秀华、借款期限自2019年5月17日至2019年11月16日、借款金额120万元、月利率2%，经甲乙双方核实，自2019年10月17日至2020年2月16日，合计欠息94000元，以上两笔借款合计本金210万元，至今未还，截止至2019年12月，尚欠利息合计人民币184000元，经甲乙丙协商一致，借款期限延长至2020年3月16日，乙方保证按期偿还上述借款本金及利息，丙方以公司名下的资产，自愿为上述借款本息担保等，落款处王天签字按印，乙方签字处为所签内容为：齐恩厚代，并按有手印，丙方而公司盖公章及法人章。上述借款协议签订后，齐恩厚通过自己的银行账户向王天的银行账户以银行转款的方式每月偿还利息。2020年4月6日、2020年4月8日，王秀华通过自己的银行账户分别偿还王添30万元借款本息。另查明，2018年3月21日，王添另通过银行转账的方式向齐恩厚账户分别转账55万元、65万元，王添提供证据证明除本案两笔借款外，其与齐恩厚等人自2018年3月21日至今尚有其他债权债务纠纷。本院通过询问双方当事人，原告王添自认本案两笔借款的实际约定利息的月利率为2.5%，被告方已给付的利息是按照月利率2.5%计算的，90万元借款的利息已给付至2019年10月21日，120万元借款的利息已给付至2019年11月18日，关于2020年4月份被告偿还原告的两笔借款，原、被告双方均同意两笔借款利息计算日至2020年4月7日，原告王添同意2020年4月7日至2020年4月14日期间的两笔借款利息不再主张。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的以不超过年利率24%为限。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。债权人能够证明夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定该债务属于夫妻共同债务。本案中，原告王添与被告齐恩厚、王秀华等签订的《抵押担保借款合同》、《担保协议书》，系各方当事人真实意思之表示，原告王添与被告王秀华之间形成合法的民间借贷关系。合同签订后，王添将两笔借款均打入齐恩厚账户中，齐恩厚、王秀华均通过自己的银行账户偿还过上述两笔借款的本息，故应当认定上述两笔借款系在二被告婚姻关系存续期间基于夫妻双方共同意思表示的借款，应当认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，现原告陈述二被告就90万元的借款利息已依约按照月利率2.5%偿还至2019年10月21日，就120万元的借款利息已依约按照月利率2.5%偿还至2019年11月18日，通过原、被告双方提供的证据可以认定原告上述陈述的真实性。关于双方担保协议书中核定的两笔借款的欠息数额，因系尚未偿还的利息，原告方按照月利率2.5%予以计算不符合相关法律规定，应当予以纠正为截止至2020年4月7日，原、被告双方90万元借款的利息按照年利率24%自2019年10月21日计算尚欠100010.96元，120万元借款的利息按照年利率24%自2019年11月18日计算尚欠111254.79元，合计211265.75元，因二被告于2020年4月份已给付原告本息60万元，故截止至2020年4月7日，二被告尚欠原告借款本金1711265.75元，故本院对原告主张二被告偿还借款本金1711265.75元及利息（利息以1711265.75元为基数，自2020年4月14日按照月利率2%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称原告在2018年3月21日借款当日预先扣除手续费84000元的问题，因齐恩厚当日转款84000元的对象系王占杰而非王添，且王添对该辩称不予认可，故本院对该辩称不予认定，被告方待相关事实查清后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 1、被告王秀华、齐恩厚于本判决生效后十日内共同偿还原告王添借款本金1711265.75元及利息（利息以1711265.75元为基数，自2020年4月14日按照月利率2%计算至实际付清之日止）； 2、驳回原告王添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10326元，由被告王秀华、齐恩厚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李双双