襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4357号原告：江晓勇，男，1970年12月18出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：方文康，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。被告：骆文洋，男，1980年8月8日出生，汉族，住樊城区。被告：襄阳市明道思远贸易有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路长征花园。法定代表人：吴强，该公司执行董事兼总经理。被告：襄阳市金太纸制品有限公司。住所地：襄阳市樊城区米公路8号。法定代表人：雷靖，该公司经理。委托诉讼代理人：汤清，男，1983年7月15日出生，汉族，住樊城区，该公司员工。一般授权代理。原告江晓勇诉被告骆文洋、襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远公司）、襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江晓勇及其委托诉讼代理人方文康、被告金太公司的委托诉讼代理人汤清到庭参加了诉讼，被告骆文洋、明道思远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告代偿款1585273.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原告与三被告作为共同借款人、张强作为保证人同张华伟签订了《借款保证合同》，约定借款100万元，借款期限1个月，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算收取。同日，张华伟通过邱辉账户向骆文洋账户转款94万元，借款到期后，实际借款人骆文洋、明道思远公司、金太公司未按约定时间还款，张华伟起诉，法院判决骆文洋、明道思远公司、金太公司及原告本人偿还本金94万元及利息。后张华伟申请强制执行，截止2019年7月10日，法院执行原告1585273.05元。因三被告才是实际借款人，故要求三被告偿还原告代偿款。被告明道思远公司、骆文洋未进行答辩，亦未向本院提交证据。被告金太公司辩称，这个债务发生在2014至2015年，我们现在法人是2015年才接手这个公司。金太公司也不是实际借款人，实际借款人是骆文洋。经审理查明，2014年5月30日，原告与三被告作为共同借款人、张强作为保证人同出借人张华伟签订了《借款保证合同》一份，约定借款100万元，借期一个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍收取。后因原、被告未偿还借款，张华伟将原、被告及张强、周红艳诉至本院要求偿还借款。本院作出（2018）鄂0606民初2244号民事判决书，判决：一、明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇于判决生效之日起十日内向张华伟偿还借款本金94万元，并自2014年11月6日起，以本金94万元为基数，按中国人民银行发布一年期同期同类流动资金贷款利率的四倍计算，向张华伟计付利息至本息还清之日止，利息计算不得超过年利率24%的限额；二、张强对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回张华伟要求周红艳共同偿还借款的诉讼请求；四、驳回张华伟的其他诉讼请求。后江晓勇不服该判决上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终58号民事判决：驳回上诉，维持原判决。（2018）鄂0606民初2244号民事判决书中认定：借款合同签订时，骆文洋为金太公司的实际控制人，2015年1月金太公司法定代表人更换为栾福星。2016年1月27日，江晓勇与张华伟签订意向协议。江晓勇的朋友张丽向张华伟银行账号转帐100000元。后该判决生效，张华伟申请法院强制执行，法院执行了江晓勇财产1485273.05元。2017年9月18日骆文洋出具了《关于2014年5月向张华伟借款说明》,载明:本人骆文洋身份证号：。由于2014年本人名下明道思远公司货款到期需要偿还壹佰万元整缺口，通过张强找江晓勇介绍向张华伟借款壹佰万。经张华伟协商以明道思远价值贰佰万电器质押给张华伟作为条件，在此之前我与江晓勇并不认识。在质押电器的基础上江晓勇才同意在扣保人处签字。借款时，张华伟起草了借款合同与借据，因为合同格式错误，江晓勇签名落在了借款人处。此笔借款是本人用于偿还本人名下公司借款，并以金太纸制品公司再次提供担保和做为共同借款人，江晓勇即不是借款人也不是用款人，本人与江晓勇之间无任何经济往来。该笔借款应由本人及金太公司及明道思远公司承担还款责任。借款合同签订时在金太公司办公室，我本人电话交待由时任办公室财务人员当着张强、江晓勇的面,开具了价值贰佰万提货单。借款发生后，本人先后约几次分别从信合、农行、建行账户划给邱辉等人共计约十五万利息，现因金太公司股权本人已转让，财务资料及银行付款证明无法查找，暂时无法提供相关证明，当时本人与张华伟约定利息是月息6分，本人已付约15万利息。以上都是事实。庭后，本院对骆文洋进行询问，其认可该"说明"是其给江晓勇出具，称所借款项出借人直接转入了骆文洋本人账户，借款时自己即是明道思远公司的法定代表人，又是金太公司的实际控制人，两公司虽分别管理但账目混同，分不清所借款项其个人和两公司各用了多少。本院认为,明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇作为借款人因拖欠张华伟借款及利息，被法院判决共同偿还张华伟借款及利息。江晓勇与明道思远公司、金太公司、骆文洋均为共同债务人,在江晓勇已对债权人张华伟履行还款义务后,有权要求其余共同还款人承担应当承担的份额。因本案原告及各被告内部并未约定各自应承担的份额,在内部未作约定或约定不明确的情况下,根据公平原则共同借款人应平均担责。截止2019年7月10日,江晓勇就该借款的本息,已被法院执行1485273.05元,加之诉讼期间已主动支付张华伟的100000元,共计已支付张华伟借款1585273.05元。明道思远公司、金太公司、骆文洋、江晓勇平均分担的数额为396318.26元(1585273.05元÷4)。再结合原告江晓勇提供的证据，骆文洋自认借款用于其名下明道思远公司及当时实际控股的金太公司，江晓勇并未使用借款，不应担责。骆文洋及明道思远公司愿意承担江晓勇应分担的份额,故骆文洋、明道思远公司应再各承担198159.13元（396318.26元÷2）。但金太公司对骆文洋出具的“说明”不予认可，认为2015年金太公司法定代表人变更，变更之前的借款，现公司并不清楚，且骆文洋也无权代表金太公司。因骆文洋出具"说明"时,金太公司已变更法定代表人，其已不再是金太公司的实际控股人，无权代表金太公司作出决定。故金太公司只应承担自己应均担的还款份额。综上，江晓勇已支付的代偿款1585273.05元，骆文洋应归还594477.39元（396318.26元＋198159.13元）、明道思远公司应归还594477.39元（396318.26元＋198159.13元）、金太公司应归还396318.26元。江晓勇有权要求三被告从起诉之日起承担利息，但其要求三被告从代偿款支付之日起按银行同期贷款利息四倍标准支付利息无法律依据，本院不予支持。被告骆文洋、明道思远公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告骆文洋归还原告江晓勇代偿款594477.39元，并以594477.39元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年6月20日起至实际履行完毕之日止的利息；二、被告襄阳市明道思远贸易有限公司归还原告江晓勇代偿款594477.39元，并以594477.39元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年6月20日起至实际履行完毕之日止的利息；三、被告襄阳市金太纸制品有限公司归还原告江晓勇代偿款396318.28元，并以396318.28元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年6月20日起至实际履行完毕之日止的利息；四、驳回原告江晓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19067元，由被告骆文洋负担7150元、襄阳市明道思远贸易有限公司负担7150元、襄阳市金太纸制品有限公司负担4767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民审判员  周 英人民陪审员  王玉敏二〇二〇年六月三日书 记 员  杨飘飘