河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4308号 上诉人（原审被告）：吴彦平，男，1972年3月1日出生，汉族，住元氏县。 被上诉人（原审原告）：杜风英，女，1968年5月21日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北嘉华房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路152号金源商务广场1单元0815号。 法定代表人：刘印书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林立民，该公司员工。 委托诉讼代理人：高云飞，河北远瞾律师事务所律师。 上诉人吴彦平因与被上诉人杜风英、河北嘉华房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴彦平、被上诉人杜风英的委托诉讼代理人张夕友、被上诉人河北嘉华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高云飞、林立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴彦平上诉请求：一、撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民撤5号民事判决，改判驳回杜风英诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人杜风英承担。事实和理由：一、杜风英没有证据证明2043号判决内容错误，原判决也没有认定2043号判决内容存在错误。1、杜风英与嘉华公司签订的《协议书》不是商品房买卖合同，该《协议书》不具备商品房买卖合同的主要内容，明显不具备房屋买卖合同效力。2、原判决认定了上诉人与嘉华公司之间《预售商品房合同备案书》为合法有效的商品房买卖合同。二、原判决以程序违法为由判令撤销2043号判决，是适用法律错误。1、原判决在已经认定2043号判决内容不存在错误的情况下，以程序违法为由作出撤销判决，明显是适用法律错误。2、程序问题不是撤销的法律依据。3、上诉人与嘉华公司之间是独立的、合法的商品房买卖合同关系，杜风英与上诉人不存在任何关系。原判决混淆了法律概念和法律关系，适用法律错误。4、杜风英如认为其对涉案房屋拥有所有权，应当提起确权之诉或执行异议之诉，而不是第三人撤销之诉。综上所述，为维护自身合法权益，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杜风英辩称，一、本案是第三人撤销之诉，答辩人杜风英符合因不能归责于本人事由未参加诉讼，杜风英是适格的当事人。二、发生法律效力的2043号判决，内容错误，且严重侵害了答辩人的合法权益。三、答辩人的请求是正当的、合法的。四、本案答辩人与上诉人都是受害人。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决合情、合理、合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人河北嘉华房地产开发有限公司辩称，一审判决是错误的，认可上诉人的上诉意见。2043号判决认定事实清楚，适用法律正确，不应当被撤销。 杜风英向一审法院起诉请求：一、请求法院依法撤销元氏县人民法院（2018）冀0132民初2043号民事判决书。二、被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月3日原告与被告河北嘉华房地产开发有限公司签订《协议书》一份，内容为：“一、由被告（甲方）项目楼盘对原告（乙方）产生遮光、退距、施工等影响，同意无偿给原告提供60平米房产一套。二、甲方出售给乙方的房屋位于8号楼内3单元701室。由甲方提供房源，乙方从提供房源中选定，房号一旦选定不得随意更改。三、如乙方所选房屋面积大于60平米，超出部分面积按2800元／平米补齐房款，如乙方所选房屋面积小于60平米，不足部分面积甲方不再另补差价款。四、乙方须将差价款交齐后，三日内双方签订房屋认购协议书……”2016年9月28日河北嘉华房地产开发有限公司与吴彦平签订《预售商品房合同备案书》2018年7月吴彦平向本院提起诉讼，请求法院判令河北嘉华房地产开发有限公司为吴彦平办理房屋产权预告登记，2018年12月6日本院作出（2018）0132民初2043号民事判决书，判决被告河北嘉华房地产开发有限公司为原告吴彦平购买的位于元氏县观澜宝邸0803单元0701号房屋申请预告登记。在该案执行中，案外人杜凤英提出执行异议，请求中止执行，本院经审查，认为河北嘉华房地产开发有限公司与杜凤英于2014年4月3日签订的《协议书》，约定将观澜宝邸0803单元0701号房屋补偿给杜凤英，该协议不违反法律规定，合同有效。因两方均没有办理房产登记，两方享有的都是债权而不是物权，于2019年9月29日做出（2019）冀0132执异56号执行裁定书，驳回杜凤英的异议请求。2019年10月29日，杜凤英向本院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销元氏县人民法院（2018）冀0132民初2043号民事判决书。另查明，争议房屋现由杜凤英实际居住并进行了装修。以上事实由《协议书》、《预售商品房合同备案书》、陈村村委会证明、装修入住照片、证人证言、庭审笔录等为证。 一审法院认为，河北嘉华房地产开发有限公司与杜凤英于2014年4月3日签订的《协议书》，约定将观澜宝邸0803单元0701号房屋补偿给杜凤英，该协议具备商品房买卖合同的主要条款，内容不违反法律规定，合同应为有效。2016年9月28日河北嘉华房地产开发有限公司与吴彦平签订《预售商品房合同备案书》，该买卖合同为合同标准文本，也为有效合同，出现这种情况是开发商在前一合同没有解除的情况下，又和后者签订房屋买卖合同，造成事实上一房二卖。在和开发商签订的两个买卖房屋合同都有效的情况下，若一方主张开发商办理房屋产权预告登记，将争议房产落在自己名下，则应通知另一方参加诉讼，通过审理以确定争议房产应归哪方所有，否则就存在没有参加诉讼的一方当事人权益受损的可能性。现一审法院做出的元氏县人民法院（2018）冀0132民初2043号民事判决书，是在杜凤英没有参加诉讼的情况下做出的，该判决书因遗漏必要的共同诉讼参与人参与诉讼，侵犯了杜凤英参加诉讼的权利，该判决书因程序违法应予撤销。综上所述，因原判决在案件处理结果与杜凤英存在法律上利害关系，确因不能归责于杜凤英本人的事由未参加诉讼，原告杜凤英作为第三人提起撤销之诉符合法律规定，一审法院对杜凤英的诉讼请求予以支持。被告吴彦平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，并适用于缺席判决。本案经一审法院专业法官会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条、第二百九十五条的规定，判决如下：依法撤销元氏县人民法院做出的（2018）冀0132民初2043号民事判决书。案件受理费80元，由被告河北嘉华房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人吴彦平提交照片打印件一份，用于证明杜风英对案涉房屋的装修情况。被上诉人杜风英发表质证意见称，对照片的真实性、关联性有异议，照片看不出时间也看不出什么情况。被上诉人河北嘉华房地产开发有限公司发表质证意见称，对照片的关联性和合法性认可，对真实性需核实原始载体。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，应当驳回诉讼请求。据此，综合各方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：（2018）冀0132民初2043号民事判决书是否存在内容错误以及该内容错误是否损害杜风英的民事权益。被上诉人杜风英提交的与被上诉人河北嘉华房地产开发有限公司2014年4月3日签订的协议书、陈村村民委员会证明、石文乐、郭伟香等证人证言，能够证实杜风英合法取得案涉房屋的所有权并实际占有使用该房屋。在（2018）冀0132民初2043号民事判决书中，上诉人吴彦平明知案涉房屋被杜风英实际占有，杜风英作为存在法律上利害关系的共同诉讼参与人，没有参加诉讼，且判决结果损害了杜风英的合法权益。因此，（2018）冀0132民初2043号民事判决书内容存在错误，损害了杜风英的合法民事权益，一审判决依法予以撤销，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员  张佳丽