文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1317号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地：山西省太原市清徐县清源镇晋夏公路南段8号。负责人：荣全红，总经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高和琪，男，1985年12月8日出生，汉族，住神木市。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康艳杰，男，1997年12月1日出生，汉族，住吕梁兴县。被上诉人（原审被告）：太原市畅捷达运输有限公司，住所地：山西省太原市清徐县。法定代表人：王新厂，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人高和琪、康艳杰、太原市畅捷达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人少赔付被上诉人车辆损失30000元或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审采信的车损鉴定意见存在重大瑕疵，系被上诉人单方委托作出，未通知上诉人到场鉴定，无法确定列明的项目配件受损，且车损鉴定数额过高，一审未予审查即驳回上诉人提出的重新鉴定申请，程序违法，认定事实不清。2、根据保险合同约定及法律规定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，应由侵权人承担。综上，一审认定事实不清，判决结果有失公允，请求二审依法公正裁决。高和琪辩称，答辩人提交的鉴定意见系公安机关依法委托鉴定，且相关机关及答辩人通知了上诉人，上诉人申请重新鉴定应向公安机关提出，在诉讼中申请不符合程序，且对其主张鉴定明显过高未提供证据证明，该鉴定意见不存在瑕疵，合法有效。此外，鉴定费是为查明损失支付的必要费用，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。康艳杰、太原市畅捷达运输有限公司未提出书面答辩意见。高和琪向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财险清徐公司在保险限额内赔偿原告医疗费809.2元，不足部分由被告康艳杰、畅捷运输公司承担；2、判令被告平安财险清徐公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费61567元，不足部分由被告康艳杰、畅捷运输公司承担；3、案件受理费由三被告负担。一审法院认定事实：2019年5月25日14时许，康艳杰驾驶被告畅捷运输公司所有的晋XX解放牌轻型仓栅式货车沿神木市红解路由南向北行驶至麻地楞村段时，与相对方向行驶的原告高和琪驾驶其所有的陕XX丰田牌小轿车发生碰撞，两车不同程度受损，经神木市交通大队作出第063号事故认定书认定，被告康艳杰承担本次事故的全部责任，原告高和琪无责任。事故发生后原告被送往神木市医院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤，支出医疗费809.2元。肇事车辆在被告平安财险清徐公司投保交强险和商业险各一份，其中三者险保险金额为500000元。保险期间自2018年11月6日至2019年11月5日止。原告车辆损失经神木市公安局委托神木市价格认证中心作出神价认字（2019）096号价格认定结论书，认定原告车辆损失总额为61567.00元。另查，事故发生后被告平安财险清徐公司出了现场并拍照，但未对原告车辆定损。一审法院认为，被告康艳杰对本次事故负全部责任，原告的损失应先由被告平安财险清徐公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由在商业三者险限额范围予以赔偿；仍有不足的，由直接侵权人被告直康艳杰予以赔偿。原告高和琪的合理人身损失医疗费809.2元，由被告平安财险清徐公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告；财产损失车辆损失费61567元，由被告平安财险清徐公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余59567元，在商业险限额内赔偿。因原告的人身、财产损失已由被告平安财险清徐公司足额赔偿，故被告康艳杰、畅捷运输公司不再承担赔偿责任。被告平安财险清徐公司认为原告提供的价格认定结论书系单方委托，且未通知其到场亦未与其协商鉴定机构，申请重新鉴定。根据《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或给付保险金请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核实，合同另有约定的除外。被告平安财险清徐公司在本案交通事故发生后虽出了现场，但未定损，神木市公安局委托第三方鉴定机构对车损进行鉴定不存在过错，被告平安财险清徐公司未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法等情形，对其要求重新鉴定的申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告高和琪人身损失809.2元，财产损失61567元，合计62376.2元。上述赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内汇入神木市人民法院案款账户：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告康艳杰负担。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司与被上诉人康艳杰、太原市畅捷达汽车运输有限公司均未提交新证据。被上诉人高和琪提供了维修票据7支、维修清单8支，并申请法院调取鉴定部门对该车辆的鉴定档案材料，用以证明其受损车辆已维修，共花维修费61567元，鉴定部门的鉴定合理合法。本院根据被上诉人高和琪的申请依法调取了神木市价格认证中心对涉案受损车辆的鉴定档案材料。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司质证认为，维修清单的真实性及证明目的均不认可，维修项目价格与鉴定项目价格一致，不符合常理，且无供货清单，不能证明所列项目进行了维修更换；对维修票据的真实性无异议，证明目的有异议，该票据分两次出具，维修厂家与停放车辆厂家不一致，票据在起诉后出具，时间与其陈述时间相差较远，维修清单与维修票据不能证明车辆损失的客观情况；对神木市价格认证中心的鉴定档案中部分车辆受损照片的真实性及证明目的有异议，该鉴定部门无鉴定资质，所采集的部分受损照片无法反映系车辆受损的配件照片。本院认为，被上诉人高和琪提供的维修清单中的维修项目与鉴定受损项目一致，维修费用未超出鉴定受损费用，故对维修票据、维修清单以及本院依申请调取的神木市价格认证中心的鉴定档案的真实性予以采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，康艳杰驾驶轻型仓栅式货车与高和琪驾驶其所有的小轿车发生交通事故，致高和琪受伤、两车不同程度受损，经公安交警部门认定，康艳杰承担此事故的全部责任，高和琪无责任。康艳杰驾驶的事故车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内发生交通事故，按照相关法律规定，对高和琪的合理人身及财产损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司所承保的商业三者险限额范围内按事故责任比例进行赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司上诉认为，一审采信的车损鉴定意见存在重大瑕疵，应予以重新鉴定。经查，本案交通事故发生后，由公安机关依法委托鉴定部门对事故车辆的损失价格进行认定，神木市价格认证中心对受损车辆进行拍照、勘验、登记，核定该车的损失金额，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司认为未通知其参与鉴定，不能确定车辆受损情况，且鉴定费用过高，申请重新鉴定，但未提出足以反驳的相反证据，不符合法律规定重新鉴定的情形，故一审采信该鉴定意见的结论确定车辆损失，并无不当，中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司申请重新鉴定的上诉请求依法不予支持。此外，鉴定费和诉讼费，是为查明和确定事故损失程度及因保险事故形成诉讼的必要的、合理的费用，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司主张其不予承担的上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年六月四日书记员  杨 聃