江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1035号原告：史奎宁，男，1981年7月28日生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。被告：魏超，男，1964年8月11日生，汉族，住睢宁县。被告：徐州万基工程建设有限公司，统一社会信用代码91320324797420319D，住所地江苏省徐州市睢宁县经济开发区幸福路66号。法定代表人：吕国良，该公司总经理。被告：江苏融威实业有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MKXYG5N，住所地睢宁县沙集镇电子园区。法定代表人：姚建，该公司经理。委托诉讼代理人：茆荣，该公司职工。原告史奎宁与被告魏超、徐州万基工程建设有限公司（以下简称万基公司）、江苏融威实业有限公司（以下简称融威公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员张朋银独任审判，于2020年5月14日、6月8日公开开庭进行了审理。原告史奎宁及其委托诉讼代理人丁刚，被告魏超、被告万基公司法定代表人吕国良、被告融威公司委托诉讼代理人茆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏超给付工程款1071059.4元及逾期付款利息（利息以1071059.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日计算至实际给付之日）；2、被告徐州万基工程建设有限公司对上述工程款及逾期付款利息承担连带责任；3、被告江苏融威实业有限公司作为工程的发包方在欠付工程款范围内承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告魏超给付工程款986059.4元及逾期付款利息（利息以986059.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月1日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年9月，被告魏超借用被告万基公司资质参加睢宁县沙集镇人民政府招标的“沙集镇电子商务产业园东区（二区）二标段工程”投标，中标后于2016年12月将涉案工程中11#楼、12#楼、14#楼、15#楼的劳务（木工、钢筋工、泥瓦工、外架、工人临时生活区活动板房）分包给原告施工。双方约定，按照每平方240元结算工程款，于主体封顶付工程总款40%，2017年底付到90%，剩余10%工程款于2018年6月付5%，2018年底付5%，结清全部工程款。但被告拒不与原告签订书面劳务合同。原告按约完成施工任务，经结算工程量为25987.16平方米，总工程款6236918.4元。被告魏超分30次付原告工程款5151859元，扣除结算后又支付的8.5万元及赔偿门窗损坏款14000元，尚欠986059.4元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏超辩称：原告提供的结算单是我工地技术人员邱厚签的字，未经我同意，对原告的工程量我认可，但我不认可每平方米240元的工程单价，单价应该是每平方米220元。原告诉求中要求我支付工程款986059.4元与事实不符，我和龚志全约定，第一年竣工验收后支付工程款50%，第二年支付30%，第三年付到95%。到2017年我已经支付原告工程款5151859元，再扣除开槽土方、塔吊租赁、维修等费用，已经足额支付了，不存在利息。被告万基公司辩称，我公司中标沙集镇电子商务产业园东区一区二标段、二区二标段工程以后，因为当时公司没有这么多资金，就把（二区）二标段工程分包给魏超，由魏超进行资金投入并全权负责施工，但是我公司也进行监督管理。被告融威公司辩称：万基公司中标融威公司招标的沙集镇电子商务产业园东区一区二标段、二区二标段工程，目前工程款未付清。但本案属于劳务合同纠纷，融威公司作为工程发包方在欠付工程款范围内不应该承担连带责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2016年9月，被告万基公司中标睢宁县沙集镇人民政府招标的“沙集镇电子商务产业园东区（一区）二标段、（二区）二标段工程”。中标后，被告融威公司作为发包方与承包人被告万基公司签订了沙集镇电子商务产业园东区（二区）二标段工程《建设工程施工合同》。2016年9月28日被告万基公司将其承包的东区（二区）二标段工程分包给被告魏超及葛猛（魏超合伙人）施工。因该工程系政府招投标建设工程，为规避监管，被告魏超与被告万基公司签订了《工程项目管理协议书》，以万基公司沙集镇电子商务产业园东(二区)二标段项目部名义进行施工建设。2016年12月，被告魏超将其分包的11#楼、12#楼、14#楼、15#楼工程的劳务（木工、钢筋工、泥瓦工、外架、工人临时生活区活动板房）又分包（大清包）给原告施工。原告与被告魏超就工程施工面积、单价、工期、付款方式等进行了口头约定。协议达成后，原告即组织人员进场施工，2017年11月10日整体工程（包括涉案4栋楼）竣工验收。被告魏超申请的工地技术人员邱厚（证人）出庭证实：2018年2月5日邱厚经被告魏超合伙人葛猛同意与原告进行结算，并形成《清包工工程结算单》。该结算单载明：原告施工的工程量为25987.16平方米，单价按240元平方米计算，总工程款为6236918.4元。2019年1月，原告因被告魏超拖欠工程款不付问题向沙集镇政府信访。镇政府信访办进行了协调处理。被告魏超以万基公司涉案工程项目部名义提供的涉案工程情况统计表等材料（含《清包工工程结算单》）中，载明原告施工工程量（建筑面积）为25987.16平方米，工程单价为每平方米240元，已付工程款（分30次给付）5151859元等。诉讼中，被告魏超认可原告施工工程量为25987.16平方米及已付款项，并认为单价是220元每平方米。但被告魏超未提供有效证据证明工程单价是每平方米220元。此外，被告魏超还主张原告的工程款应扣除开槽土方、塔吊租赁、维修等费用，但未提供相应证据佐证。就被告魏超支付工程款情况，原告认可结算后被告魏超又替其（经龚志全手）垫付木方货款27000元并代付钢筋工款项85000元；另扣除赔偿门窗损坏款同意14000元。另查明，龚志全系原告聘请的涉案沙集镇电子商务产业园东区（二区）二标段工程管理人员，其对涉案工程款不享有相应权利。本院认为，被告魏超在非法分包的基础上挂靠被告万基公司以该公司沙集镇电子商务产业园东区（二区）二标段项目部名义将涉案（二区）二标段11#楼、12#楼、14#楼、15#楼建设工程的劳务清包给原告施工，违反了法律、法规禁止性规定，双方达成的劳务工程施工协议无效。但原告进行了实际施工，工程也已竣工验收，其作为实际施工人，对被告魏超享有工程款求偿权。经计算，被告魏超尚欠原告涉案工程款959059.4元【6236918.4元-5151859元-14000元-85000元-27000元】。涉案工程于2017年11月10日通过竣工验收，因双方未约定欠付工程款的利息，因此被告魏超应从工程竣工验收之日起支付原告欠付工程款的利息。原告主张从2017年12月1日计算利息并无不当。原告主张被告魏超给付工程款及利息的诉求，于法有据，本院予以支持，但主张的超额部分证据不足，本院不予支持。关于涉案工程单价是每平方米220元，还是每平方米240元问题。从查明确认的事实上看，《清包工工程结算单》应是原告与被告魏超的真实意思表示，其真实性本院予以确认。该结算单在形式上虽然无魏超本人签字确认，但被告魏超申请的工地技术人员邱厚（证人）已证实，其是经被告魏超的合伙人葛猛同意后与原告进行的结算。葛猛是被告魏超的工程承包合伙人，根据相关法律规定，合伙负责人与其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人葛猛的行为代表了被告魏超，因此该结算单对被告魏超具有约束力。而且在沙集镇政府处理原告与魏超工程款纠纷的信访事件中，魏超以万基公司涉案工程项目部名义提供的涉案工程情况统计表等材料中就包括《清包工工程结算单》，说明每平方米240元的单价是被告魏超认可的。被告魏超未提供有效证据证明工程单价是每平方米220元，其抗辩观点不能成立，本院不予采纳。诉讼中，被告魏超另抗辩认为原告的工程款还应扣除开槽土方、塔吊租赁、维修等费用，但证据不足，本院不予采信。被告魏超挂靠被告万基公司以其名义进行工程施工，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条“挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任”之规定，被告万基公司作为被挂靠人应对挂靠人被告魏超所欠工程款债务承担连带责任。被告融威公司作为工程发包方，未提供证据证明自己已付清了涉案工程工程款，其依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告主张被告万基公司、融威公司承担民事责任，于法有据，本院予以支持。被告万基公司、融威公司相关免责抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、二十六条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏超于本判决生效后十日内给付原告史奎宁工程款959059.4元及利息（以959059.4元为基数，支付自2017年12月1日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计息）；二、被告徐州万基工程建设有限公司对上述款项承担连带责任；三、江苏融威实业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7220元，由被告魏超、被告徐州万基工程建设有限公司负担7000元,原告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张朋银二〇二〇年六月十日书记员  赵易轩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人与其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违法法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照协议约定支付工程价款，应当予以支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。