福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初524号 原告：朱考连，女，1973年5月16日出生，汉族，居民，户籍福建省武平县，现住福建省武平县。 原告：钟丽华，女，1992年9月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告：钟本鸣，男，1999年2月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告：温香连，女，1941年9月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 四原告的委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 被告：邱某，女，2005年10月27日出生，汉族，学生，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。 被告：邱振雄（系邱某之父，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：刘明玉（系邱某之母，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，户籍福建省武平县，现住福建省武平县。 委托诉讼代理人：刘良仁，1968年6月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系刘明玉胞兄。 被告：谢添秀，女，1977年12月9日出生，汉族，居民，户籍福建省武平县，现住福建省武平县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 被告：兰某，女，2003年5月14日出生，汉族，居民，户籍福建省武平县，现住福建省武平县。 委托诉讼代理人：赖可财，1964年7月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称联合财保公司），住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号（龙岩商会大厦）E幢10层1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码：91350800660361389Q。 负责人：蓝富生，总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，1984年5月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 原告朱考连、钟丽华、钟本鸣、温香连（下称四原告）与被告邱某、邱振雄、刘明玉、谢添秀、兰某、联合财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟丽华及原告朱考连、钟丽华、钟本鸣、温香连的共同委托诉讼代理人黄东才，被告邱振雄，被告邱某、刘明玉的委托诉讼代理人刘良仁，被告兰某及其委托诉讼代理人赖可财，被告谢添秀及其委托诉讼代理人韩强，被告联合财保公司的委托诉讼代理人林洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令联合财保公司在交强险限额内赔偿四原告人民币120000元；2．判令邱某、邱振雄、刘明玉、谢添秀、兰某共同连带赔偿四原告因钟锦生交通事故死亡损失1064332.56元，扣除保险公司应理赔120000元及邱振雄、刘明玉已支付的46000元，仍应赔付898332.56元；3.诉讼费由被告方承担。 事实和理由：2020年3月1日18时23分许，邱某未取得驾驶证驾驶谢添秀所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车从武平县城区彩虹桥往沿河西路南门大桥方向行驶，行至中心桥红绿灯十字路口时违反交通信号灯通行（闯红灯），与绿灯通行从武平县城区农业局往中心桥方向行驶的由钟锦生（朱考连之夫、钟丽华和钟本鸣之父、温香连之子）驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成钟锦生、邱某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，邱某未保护现场、未抢救伤者且驾车逃离现场。钟锦生经抢救无效于2020年3月2日23时47分死亡。该交通事故经武平县公安局交通警察大队现场勘察后，作出第350824120200000010号《道路交通事故认定书》。对当事人责任认定：邱某在本起交通事故中承担全部责任，钟锦生无责任。谢添秀对其所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车未慎重保管好，违法出借给未取得驾驶证的兰某使用。兰某使用过程中，把车辆交付给未取得驾驶证的邱某使用。邱某在驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车时，未满16周岁，属于未成年人，其造成交通事故致人死亡，其法定监护人即邱振雄和刘明玉应承担替代连带赔偿责任。谢添秀，兰某以及邱某在各自的过错下，导致交通事故的发生，致人死亡，为共同侵权，应当承担共同连带赔偿责任。受害人钟锦生生前与他人在县城合建房屋，居住于武平县石陂坑，生前在武平县家“武平县钟锦生小吃店”，居住生活在县城，其相关赔偿应当按照城镇居民标准计算。受害人钟锦生的母亲温香连，1941年9月19日出生，居住生活在武平县，为受害人钟锦生生前被抚养的人，温香连生有含钟锦生在内的九个子女。钟锦生因本起交通事故损失：1.死亡赔偿金912400元（45620元／年×20年）；2.被抚养人温香连的生活费9045元（16281元／年×5年÷9人）；3.丧葬费38144元（76266元／年÷2）；4.办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费25000元；5．精神损害抚慰金50000元；6.医疗费29743.56元。以上合计1064332.56元。谢添秀所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，在联合财保公司投保了交强险（保险期间2019年8月29日9时30分起至2020年8月29日9时29分59秒止），联合财保公司在交强险范围应赔付120000元。另事故发生后，邱振雄和刘明玉支付医疗费30000元，丧葬费16000元，合计46000元。 综上所述，本案因交通事故造成钟锦生死亡，按《道路交通安全法》第七十六条的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，为了维护四原告的合法权益，特向贵院起诉，谨请依法裁判。 邱某、刘明玉辩称，四原告主张办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费合计25000元过高，答辩人认为不应超过2500元。四原告主张精神损失费50000元过高，答辩人认为结合当地的经济发展水平及参照其他同类案件的判决结果，四原告主张的精神损害抚慰金不应超过30000元。四原告提供的营业执照的注册时间和登记时间不符，不能证明注册了营业执照钟锦生就一直在县城经营。合建协议即使有和他人合建房屋，但不能证明一直在县城生产生活一年以上。以上答辩人认为死者钟锦生户口在农村，又没有足够的证据证明在生产生活一年以上，答辩人认为应该以农村居民的标准进行计算死亡赔偿金。另事故发生后，刘明玉已支付四原告赔偿款17000元。 邱振雄辩称，同意邱某、刘明玉答辩意见。另邱振雄与刘明玉于2015年4月离婚协议约定邱某跟随刘明玉生活，但刘明玉在离婚后长期外出，邱振雄应尽了抚养邱某的义务，对邱某因交通事故造成他人损失，同意承担赔偿责任。事故发生后，邱振雄已支付四原告29000元。综上，请求依法裁判。 兰某辩称，2020年3月1日下午，答辩人骑摩托车去七坊村委会路口接邱某的时候，邱某把车牌遮挡起来后，她说她来骑，答辩人说不要自己骑。后面她先坐上摩托车的驾驶位置，答辩人只好坐在摩托车的后面。后来答辩人要去男朋友王伟豪（即谢添秀之儿）家吃饭。邱某载答辩人回去的路上，要求摩托车能不能借她骑一下，等答辩人吃完饭她会过来接答辩人。答辩人说不行，你要去哪里可以送你过去。然后她没说话，快到答辩人男朋友家附近的时候，答辩人先下车，但答辩人叫邱某下车，她没有说话就把摩托车骑走了。答辩人马上打电话给邱某，叫她把摩托车骑回来，邱某说“你吃完饭后打电话给我，我过来接你”。然后她就把电话挂掉了。以上事实，证明答辩人并不同意把车借给邱某，而是邱某违背答辩人的意愿把车骑走的。答辩人认为邱某发生交通事故，致使本案四原告造成人身损害，答辩人并无过错，依照侵权责任法的有关规定，答辩人不应承担本案共同连带赔偿责任，请求驳回四原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。 谢添秀辩称，没有客观、充分的直接证据证明答辩人所有的二轮摩托车系涉案的肇事车辆。《道路交通事故认定书》认定闽Ｆ×××××号二轮摩托车系被告邱某驾驶的车辆，事实不清，证据不足，不具有唯一性和排它性。四原告把答辩人推上被告席，纯属错告。四原告主张答辩人与邱某、兰某等共同连带赔偿经济损失873608.56元，毫无事实依据和法律依据。理由：1．案发现场证据无法证明闽Ｆ×××××号二轮摩托车系肇事车辆。武平县公安局是在案发5天后才确认涉案车辆，重大存疑。邱某在事发时驾驶的二轮摩托车没有车牌号，交警也没有现场取获车辆，事故的现场监控视频、现场勘察笔录、现场照片等证据材料均无法具体确切指向闽Ｆ×××××号二轮摩托车系邱某肇事时所驾驶。邱某本人也未陈述过驾驶的黑色踏板车的所有人和车辆特征，无法排除答辩人的二轮车辆被顶包的可能性。2．根据兰某的首次笔录可证实，邱某驾驶的车辆不是答辩人所有的二轮摩托车。邱某驾驶的二轮摩托车虽是兰某出借给她的，但兰某在案发后第一时间（2020年3月2日16时11分至17时30分）在武平县交警大队所作的询问笔录时，兰某陈述“昨天下午大约4点多，我起床后我发微信给姓林的朋友（男的，名字我不知道，外号叫峰子，微信号×××）叫他摩托车（黑色踏板车，什么型号和牌子我不知道）借给我，他就把摩托车骑过来给我，摩托车是已挂牌，但牌已遮挡，车牌号我不知道，然后我联系邱某，然后摩托车就给她了”。由此可见肇事车辆不是闽Ｆ×××××号二轮摩托车。3．兰某所作的第二份询问笔录（于2020年3月5日16时46分至18时02分）系孤证，不可信。她翻供陈述说“摩托车其实是我阿姨谢添秀的，我是我趁我阿姨谢添秀不在家的时候骑出来的，我住在我阿姨谢添秀家，我拿得她摩托车钥匙……”。该笔录与第一份笔录相矛盾，且无法与其它证据相互印证，系孤证，根本不能认定涉案车辆系答辩人所有的事实。综上，无论是从程序上还是实体上，答辩人都不是本案适格被告，请求驳回四原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。 联合财保公司辩称，对谢添秀所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，在联合财保公司投保了交强险，保险期间2019年8月29日9时30分起至2020年8月29日9时29分59秒止的事实无异议。邱某系无证驾驶摩托车，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，属于保险免赔的情形，答辩人不承担本案赔偿责任。即使根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项规定，答辩人仅在交强险责任限额120000元内承担垫付责任，并有权向邱某、谢添秀等人主张追偿权。对于四原告诉请的具体赔偿项目由法院根据本案事实及证据认定。综上，答辩人认为四原告部分诉请不符合法律规定，恳请贵院在查清事实的基础上，依法裁判。 本案审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认： 2020年3月1日18时23分许，邱某未取得驾驶证驾驶兰某提供的二轮摩托车从武平县城区彩虹桥从沿河西路往南门大桥方向行驶，行至中心桥红绿灯十字路口时违反交通信号灯通行（闯红灯），与绿灯通行从武平县城区县农业局往中心桥方向行驶的由钟锦生（朱考连之夫、钟丽华和钟本鸣之父、温香连之子）驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成钟锦生、邱某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，邱某未保护现场、未抢救伤者且驾车逃离现场。钟锦生经抢救无效于2020年3月2日23时47分死亡。四原告为此支付医疗费29743.56元。该交通事故经武平县公安局交通警察管理大队现场勘察调查后，作出第350824120200000010号《道路交通事故认定书》。对当事人责任认定：邱某驾驶的事故车辆为谢添秀所有的闽Ｆ×××××号本田牌二轮摩托车，车辆识别代号ＬＷＣＬＰＧ1Ｈ691028853，发动机号09Ｄ06149；邱某在本起交通事故中承担事故全部责任，钟锦生无责任。邱某的父母为邱振雄、刘明玉，邱振雄、刘明玉于2006年2月16日登记结婚，于2015年4月1日登记离婚。邱振雄与刘明玉离婚协议约定：“婚生女儿邱某由女方刘明玉抚养，抚养费由刘明玉自行负担。在不影响邱某正常学习、生活的情况下，邱振雄按法律规定随时享有探望邱某的权利”。事故发生后，邱振雄已支付四原告29000元，刘明玉已支付四原告赔偿款17000元。 以上事实有四原告提供的《道路交通事故认定书》、《亲属关系证明》、《常住人口登记卡》、《武平县医院的门诊病历》、《户口注销证明》、《福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书》、武平县公安局交警大队对邱某、兰某所作的《询问笔录》及原、被告陈述意见在案佐证。 原、被告争议焦点：钟锦生的死亡赔偿金是否按城镇居民人均可支配收入标准计算。 四原告认为，钟锦生的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，为此提供《合建协议》、地字第350824201100093号《建设用地规划许可证》、武集用（2015）第0326号《集体土地使用权证》、《小餐饮登记证》、《营业执照》各一份，证明受害人钟锦生生前与他人在县城合建房屋，居住于武平县石陂坑，并在武平县家“武平县钟锦生小吃店”。《营业执照》的注册日期为2015年12月，因武平县市场监督管理局换证需要，《小餐饮登记证》及《营业执照》登记日期是2019年8月，据此，钟锦生生前属于居住生活、收入均在城镇，其相关赔偿应当按照城镇居民人均可支配收入标准确定死亡赔偿金。 邱某、邱振雄、刘明玉质证认为：真实性无异议，但《小餐饮登记证》、《营业执照》登记时间为2019年8月，不能证明其在县城居住开店满一年。《合建协议》的真实性不清楚；《建设用地规划许可证》的登记者为钟华昌，不能证明钟锦生生前经常居住地在城镇，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。 兰某、谢添秀、联合财保公司质证认为：《小餐饮登记证》、《营业执照》真实性无异议，只能证明死者生前的主要收入来源于城镇。《合建协议》的真实性不清楚，《建设用地规划许可证》登记者为钟华昌，不能证明死者生前经常居住地在城镇，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。 本院认为，四原告提供的《小餐饮登记证》、《营业执照》，经被告方质证，真实性无异议。《营业执照》的注册日期为2015年12月，该证据足以证明自2015年12月起钟锦生在武平县经营“武平县钟锦生小吃店”，结合四原告提供的《合建协议》的事实，能证明钟锦生在发生交通事故前居住生活、收入均在城镇一年以上，据此，钟锦生的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。 四原告与谢添秀、联合财保公司争议焦点：本起交通事故发生时邱某驾驶的二轮摩托车是否为谢添秀所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车。 四原告认为，本起交通事故发生时邱某驾驶的二轮摩托车是谢添秀所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，为此，提供如下证据： 1.武平县公安局交警大队于2020年3月2日、3月13日分别对邱某（在场人分别为邱振雄、刘明玉）制作的询问笔录，以证明事故发生时邱某驾驶的二轮摩托车为兰某提供的五羊本田踏板车。 2.武平县公安局交警大队于2020年3月2日、3月5日分别对兰某（在场人分别为兰新梅、兰林英）制作的询问笔录，以证明事故发生时邱某驾驶的二轮摩托车为兰某提供，车主为谢添秀，车号闽Ｆ×××××。 3.武平县公安局交警大队于2020年3月3日对王祥潘制作的询问笔录，以证明邱某在2020年3月1日傍晚接送王祥潘时，邱某所骑的二轮摩托车有损坏，且邱某本人有受伤，当晚邱某、兰某一同将摩托车送去维修的事实。 4.武平县公安局交警大队于2020年3月5日对陈耀荣制作的询问笔录，以证明2020年3月1日晚7时38分，兰方耀（兰某之父）的小女儿与另外一个女孩骑了一辆五羊本田摩托车至其店维修的事实。 5.武平县公安局交警大队于2020年3月5日对谢添秀制作的询问笔录，以证明谢添秀在交警大队接受询问时，未否认2020年3月1日18时在沿河西路中心发生交通事故的二轮摩托车，不是其所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车。 6.武平县公安局交警大队作出的第350824120200000010号《道路交通事故认定书》，以证明本起交通事故邱某驾驶的机动车辆是谢添秀所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车。 经邱某、邱振雄、刘明玉、谢添秀、兰某、联合财保公司质证，真实均无异议，但谢添秀、联合财保公司认为，四原告没有提供完整的材料，有所取舍，不能反映该事故的全过程，不能认定肇事车辆是闽Ｆ×××××号，邱某未在第一时间指认肇事车辆，兰某也在第一次做笔录时给予否认肇事车辆是谢添秀的，兰某在第二次笔录中也未作出合理的解释肇事车辆是谢添秀的。谢添秀在笔录中也未自认肇事车辆是谢添秀本人的，该份证据没有证明力。 本院认为，四原告提供的上述证据的真实性，经被告方质证真实性无异议，其真实性本院予以采信。其中证据1，邱某在二份笔录均确认其所驾驶的事故车辆五羊本田二轮摩托车系兰某提供。证据2中，2020年3月2日的笔录，兰某陈述其提供给邱某驾驶的二轮摩托车为外号叫“峰子”，名字不知道，而2020年3月5日的笔录，兰某陈述：“我上次讲那摩托车是我朋友峰子的，讲的不是实话，那摩托车其实是我阿姨谢添秀的，我是趁我阿姨谢添秀不在家时骑出来的，我住在我阿姨谢添秀家，我拿得到她摩托车钥匙，我以前也骑过，谢添秀同意我骑，并叫我要小心，要戴头盔”。法庭上，兰某亦明确确认第二次笔录陈述为真实。结合证据3.4.5，相互印证。证据6为国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项，谢添秀、联合财保公司未提供相反证据足以推翻，据此，足以认定本起交通事故发生时邱某驾驶的二轮摩托车是谢添秀所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车。另查明，受害人钟锦生的母亲温香连，1941年9月19日出生，居住生活在武平县，为受害人钟锦生生前被抚养的人，温香连生有含钟锦生在内的九个子女。 综上查明事实，本院认为，行为人因过错侵害他人财产、人身权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故邱某违反交通信号灯通行（闯红灯），发生事故后逃逸，武平县公安局交通警察大队认定其负事故全部责任，据此，武平县公安局交通警察大队现场作出第350824120200000010号《事故认定书》，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。四原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2019年福建省人身损害赔偿有关数据，结合其诉讼请求，本院认定如下： 一、医疗费以四原告提供的医疗机构出具的收费票据计算为29,743.56元。 二、办理丧事误工费、交通费、住宿费，四原告未提供证据，但考虑实际支出，酌情按2,500元计算，超出部分不予支持。 三、死亡赔偿金按2019年度城镇居民人均可支配收入45,620元/年计算为912,400元（45,620元/年×20年）。 四、被抚养人温香连的生活费四原告主张的9,045元计算（16,281元/年×5年÷9人），本院予以支持。 五、精神损害抚慰金结合当地的经济发展水平及参照其他同类案件的判决结果，酌情按30,000元计算。 六、丧葬费38,133元（76,266元/年÷2）。 以上，四原告因钟锦生交通事故造成死亡的损失合计 1021821.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。据此，四原告要求联合财保公司在交强险范围内赔偿钟锦生交通事故死亡的损失120000元之请求，本院予以支持。对于超出交强险部分901821.56元的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案邱某未满16周岁，无驾驶资格。兰某在交通事故发生前，就搭乘邱某驾驶其提供的闽Ｆ×××××号二轮摩托车。据此，兰某主张不同意把车借给邱某，未提供相应证据证明，该辩解，本院不予采信，据此，依《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，兰某对本起事故应在超出交强险外承担相应10%的赔偿责任为90182.16元。根据兰某陈述，其住在谢添秀家，并拿得到谢添秀家摩托车钥匙，足以认定，谢添秀对其所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，管理上存在过错，应对兰某应支付四原告的赔偿款承担连带清偿责任。邱某为本起交通事故发生直接驾驶人，应承担超出交强险部分按90%的赔偿责任为811639.4元。邱某未满16周岁，系限制民事行为能力人，四原告未举证证明其有独立财产，故由其监护人承担赔偿责任。邱振雄与刘明玉已离婚，离婚协议虽约定邱某跟随刘明玉生活，但邱振雄在法庭上明确表示：刘明玉在离婚后长期外出，邱振雄应尽了抚养邱某的义务，对邱某因交通事故造成他人损失，同意承担赔偿责任。据此，四原告要求邱振雄和刘明玉对邱某应负担赔偿责任，由邱振雄和刘明玉共同赔偿的诉讼请求，本院予以支持。本案钟锦生因交通事故死亡结果，兰某、谢添秀、邱某无共同的意思联络（即无共同的故意或过失）造成，四原告要求判令邱某、邱振雄、刘明玉、谢添秀、兰某共同连带赔偿之请求，本院不予支持。谢添秀无证据证明本案兰某使用其所有的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，系盗窃、抢劫或者抢夺取得，兰某亦无证据证明邱某驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，系从兰某手中盗窃、抢劫或者抢夺取得，据此，兰某、谢添秀主张对本起事故不应承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。 综上，四原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在交强险范围赔偿朱考连、钟丽华、钟本鸣、温香连因钟锦生交通事故死亡的各项损失共计120,000元，此款应于本判决生效后十日内付清。 二、邱某的监护人邱振雄、刘明玉应共同赔偿朱考连、钟丽华、钟本鸣、温香连因钟锦生交通事故死亡的各项损失共计811639.4元，扣除已支付46000元，仍应赔偿765639.4元，此款应于本判决生效后十日内付清。 三、兰某应赔偿朱考连、钟丽华、钟本鸣、温香连因钟锦生交通事故死亡的各项损失计90182.16元，此款应于本判决生效后十日内付清。 四、谢添秀对兰某应支付朱考连、钟丽华、钟本鸣、温香连因钟锦生交通事故死亡的各项损失90182.16元承担连带赔偿责任。 五、驳回朱考连、钟丽华、钟本鸣、温香连的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13965元，由朱考连、钟丽华、钟本鸣、温香连共同负担633元，由邱振雄、刘明玉共同负担10450元，由兰某、谢添秀共同负担1236元，由中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  兰银芳 人民陪审员  钟添福 人民陪审员  冯晓珍 二〇二〇年六月五日 书 记 员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。