江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1446号原告：柴风平。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。被告：扬州沃尔科技有限公司。法定代表人：杨成，该公司总经理。被告：东信电力江苏有限公司。法定代表人：杨成，该公司总经理。诉讼代表人：江苏韵合律师事务所，系东信电力江苏有限公司破产管理人。管理负责人：明智坚，江苏韵合律师事务所主任。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。被告：杨成。原告柴风平与被告扬州沃尔科技有限公司、东信电力江苏有限公司、杨成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告柴风平及其委托诉讼代理人刘喜东、被告东信电力公司委托诉讼代理人张克峰到庭参加诉讼，被告扬州沃尔科技有限公司、杨成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴风平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即偿还原告借款450000元及其利息(以本金45万元为基数、自2017年12月22日至实际还款之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、请求判令第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与第1、2被告的法定代表人及第3被告系朋友关系。被告1因经营紧缺资金，遂于2017年12月22日向原告借款人民币500000元，领取借款后，次日由被告1出具借条一张、对该笔借款同时由被告2和被告3亲笔签名、盖章并自愿提供连带责任担保。同时被告2和被告3在上述借条中约定“承担银行利息，还款日期2018.8.6前”(详见借条）。2020年3月3日，经上述四方当事人结算，三位被告尚欠原告借款本金45万元及其以本金45万元为基数、自2017年12月22日至实际还款之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计箅的利息，对该尚欠的上述借款本息由三位被告继续承担还款和连带清偿担保责任（详见还款及继续承担担保责任的“承诺”文字说明）。经原告多次催款，由于三位被告己多次丧失还款诚信致使原告多次索款无望。为保护原告合法民事财产权益，根据《民法通则》第90、108条，《民法通则意见》第121条，《合同法》第60条、《担保法》第19、21条，《担保法解释》第20、126条及《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院，敬请贵院在审理查明本案纠纷事实基础上，依法判如诉请。被告扬州沃尔科技有限公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告东信电力江苏有限公司辩称，对借款的事实管理人不清楚，请求法院依法核实，对于担保的真实性及合法性有异议，我公司不应当承担担保责任。首先，对于2017年12月23日的担保行为，我方认为其已经超过了担保时效，所以不承担担保责任，对于2020年3月3日的担保行为，是无效行为，因为2019年12月24日，东信电力江苏有限公司已经被法院裁定破产，并同日指定了江苏韵合律师事务所作为破产管理人，而破产管理人于2020年1月10日与东信电力江苏有限公司的实际行政负责人周军进行了印章确认并交接。东信电力的所有印章均已经被管理人接管，而该担保承诺在2020年3月3日才签字盖章，该印章系私刻或者伪造，对真实性不认可。而且东信公司已经进入破产清算程序，所有的对外营业已经停止，杨成无权代表公司对外承诺，所以该担保不具有合法性，应当驳回。被告杨成未到庭答辩，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告柴风平向本院提交了借条一份、银行流水一份，被告东信电力江苏有限公司提交了宝应法院决定书、被告二公司交接印章印模的确认单，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告柴风平与被告杨成系亲戚关系，被告杨成是被告扬州沃尔科技有限公司、东信电力江苏有限公司的法定代表人。原告柴风平曾是被告扬州沃尔科技有限公司的生产副总，后于2018年8月左右离开。原告柴风平亦曾是被告东信电力江苏有限公司的股东，后于在2016年退出。原告柴风平曾于2017年12月22日受被告杨成委托帮其贷款500000元，后引发诉讼，被告扬州沃尔科技有限公司于2017年12月23日向原告出具了借条一份，载明：“今借到柴风平人民币伍拾万元整，并承担银行利息，还款日期2018.8.6前（此款是柴风平个人在锦程银行贷款后借给扬州沃尔科技有限公司的），今借人：扬州沃尔科技有限公司，担保人：东信电力江苏有限公司、杨成，2017.12.23”，加盖被告扬州沃尔科技有限公司、东信电力江苏有限公司印章。2020年3月3日，原、被告结账，在借条下方注明：“止2020年3月3日实际欠肆拾伍万元整，此款是柴风平个人在银行贷款后借给扬州沃尔科技有限公司的，以上两担保人继续担保，杨成，2020.3.3”，加盖被告扬州沃尔科技有限公司、东信电力江苏有限公司印章。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉、另查明，2019年12月24日，本院裁定受理了案外人对被告东信电力江苏有限公司的破产清算申请，并于同日指定了江苏韵合律师事务所担任东信电力江苏有限公司的管理人。本院认为：原告柴风平与被告扬州沃尔科技有限公司之间存在借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告扬成在借据上提供担保，由于没有约定担保方式，应当按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中陈述：“章就是3月3日被告杨成在东信电力公司办公室盖章给我的，两个章一起盖给我的”，但江苏韵合律师事务所于2019年12月24日已担任东信电力江苏有限公司的管理人，并于2020年1月10日接管了东信电力江苏有限公司的财产、印章、账簿、文书等资料，故东信电力江苏有限公司此时已无权对外担保并加盖公司印章。《公司法》第十六条明确规定了公司对外提供担保的条件，原告即使不知道东信电力江苏有限公司已进入破产程序，但在接受公司提供的担保时，也有义务审查公司章程及股东会的决议，以尽到善意人应尽的注意义务，现原告不能举证证明被告东信电力江苏有限公司的担保行为经过股东会同意，该担保无效，对于原告要求被告东信电力江苏有限公司承担担保责任的诉求，本院不予支持。对原告主张的要求被告给付利息的请求，由于双方未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州沃尔科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柴风平借款人民币450000元及利息（按照年息6%从2020年4月14日起计算至实际给付之日）；二、被告杨成对上述被告扬州沃尔科技有限公司应偿还的款项向原告柴风平承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告扬州沃尔科技有限公司、杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 飞