山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初101号原告：山东三和药品有限公司，住所地济南市历城区华阳路北段高新技术产品孵化基地。法定代表人：许陆，总经理。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。被告：济南共好医药有限公司，住所地济南市高新区新泺大街786号南楼101房间。法定代表人：徐军，总经理。委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。原告山东三和药品有限公司（以下简称三和公司）与被告济南共好医药有限公司（以下简称共好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告三和公司法定代表人许陆的委托诉讼代理人李强、高广远、被告共好公司法定代表人徐军的委托诉讼代理人鲍荣军、孙莎莎到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序，于2020年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告三和公司法定代表人许陆的委托诉讼代理人李强、高广远、被告共好公司法定代表人徐军的委托诉讼代理人鲍荣军、孙莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共好公司支付原告货款1131000元并支付逾期付款利息（以1131000元为基数自2009年5月15日始至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年原告与被告签订多份药品购销合同，合同签订后原告三和公司依约向被告共好公司供应了各类药品，后经确认被告共好公司尚欠1131000元货款未付款。原告三和公司曾多次向被告共好公司催要上述款项，被告共好公司均以种种理由推辞拒不支付，为维护自身合法权益，原告三和公司特起诉至贵院，请求法院依法判令支持原告三和公司的全部诉讼请求。被告共好公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应予驳回。理由如下:一、三和公司作为本案原告，主体不适格。1、原告三和公司已于2016年12月5日被吊销营业执照。经查询，2016年12月5日，原告三和公司被核准吊销，吊销原因为：公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的。2、原告三和公司被吊销营业执照后，无权继续使用公章。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第33条：企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。三和公司处于吊销状态，应依法上缴其公章，无权以原公司名义继续使用从事任何经营或诉讼行为。经查询公章备案，原告三和公司在民事起诉状等诉讼材料中加盖公章为公司吊销后于2019年6月4日重新刻制的公章。结合上述上缴公章的规定，原告三和公司在公司吊销后重新刻制公章并使用的行为违反法律规定，不应发生法律效力。3、原告三和公司被吊销营业执照后，应于被吊销之日起15日内成立清算组，由清算组代表公司参与民事诉讼活动。公司法第180条：公司因下列原因解散：……（四）依法吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……第183条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二)项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。第184条：清算组在清算期间行使下列职权：……（七）代表公司参与民事诉讼活动。因此，根据上述法律和行政法规规定，三和公司作为本案原告不适格，其应当立即上缴公章，成立清算组，由清算组代表公司从事民事诉讼行为。二、原告三和公司药品购销合同未发生法律效力，合同是否实际履行应由原告三和公司举证证明。1、经查询公章备案，未发现《药品购销合同》中使用的“山东三和药品有限公司合同专用章”及“济南共好医药有限公司合同专用章”，合同真实性无法确定。2、该合同中约定“发生纠纷，按照《医药商品购销合同管理及调运责任划分办法》解决。该《办法》第五条：商品购销合同须经购销双方法定代表人或法定代表人委托的人员签字并盖公章（或合同专用章)后方可生效。本案中原告三和公司提供的合同仅有盖章，缺少法定代表人或委托代理人的签字，故合同签订时不必然发生法律效力。既然双方依法选定了法律适用条款，就应当遵守该规定。3、该合同缺乏付款期限、交货时间、地点等必要条款，不符合《办法》规定及常规交易习惯。4、原告三和公司提供的送货记录无法证明该合同已实际履行。（1）该送货记录系原告三和公司自行书写，无收货人签字、盖章。（2）原告三和公司向被告交付货物，还应提供物流信息、随货同行单、发票、检验报告等单据、证人证言等予以证实。因此，原告三和公司主张被告欠付货款1131000元没有事实和法律依据。三、原告三和公司按照6%计算逾期利息无事实、法律依据。一是双方不是借贷关系，且双方的合同远远早于相关规定，不能适用该相关规定；二是合同未约定相关的违约责任及计算方式、标准。四、退一步讲，即便原告与被告的买卖合同已经实际履行，本案纠纷也已超过法定诉讼时效。1、本案为买卖合同纠纷，发生于2009年，适用《民法通则》之规定，诉讼时效为2年。双方签订合同的日期分别为2009年2月12日、3月12日、4月20日、5月14日，距今已超过十年之久。2、原告三和公司主张其多次向被告催要，被告以种种理由推辞不支付，其应提供相关证据予以证实。事实上，被告从未收到过原告三和公司的催要函，或上门催要等，其从未向被告主张支付货款及利息的权利。因此，原告三和公司的诉讼请求已经超出法定的诉讼时效，应当予以驳回。五、被告公司自2009年至今已多次更换股东，各股东均未声明存在该债权债务关系。经被告查询，未发现与原告三和公司仍存在债权债务关系。综上所述，恳请贵院依法查明事实，驳回原告三和公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日、3月12日、4月20日、5月14日，被告共好公司与原告三和公司签订《山东三和药品有限公司药品购销合同》4份，由原告三和公司分别向被告共好公司供应每支规格为5ml:1.0g的4800支、6000支、3600支、3000支奥拉西坦注射液，价格为65元/支，供货金额分别为312000元、390000元、234000元、195000元。该4份合同均加盖了原、被告的合同专用章，其中原告三和公司均未在法定代表人和委托代理人处签字；被告共好公司在2019年2月12日、4月20日的合同处均未在法定代表人和委托代理人处签字，在其他两份合同中在法定代表人和委托代理人处均注明了相关人员的名字。上述合同均未约定付款期限及违约责任。原告三和公司主张合同签订后已将货物供给了被告共好公司，由被告共好公司当时的职工**予以签收，**是被告共好公司的专门仓库收货员，是女性，详细的信息不清楚。原告三和公司并提交了送货记录单，其中记载有如下内容：2009年2月11日，收货单位济南共好，品种、数量奥拉西坦4800支，收货人**；2009年3月12日，收货单位济南共好，品种、数量奥拉西坦6000支，收货人**；2009年4月20日，收货单位济南共好，品种、数量奥拉西坦3600支，收货人**；2009年5月15日，收货单位济南共好，品种、数量奥拉西坦3000支，收货人处为空白，备注“附出库单合同药检、发票”。原告三和公司提交增值税发票13张，证实其向被告共好公司供货后，已向被告共好公司开具了1131000元的发票，进一步证明双方之间所存在的关系及发票开具后已由被告共好公司按照增值税税务抵扣处理。依据原告三和公司申请，本院到国家税务总局济南市槐荫区税务局对上述13张发票的抵扣情况进行了调查，该税务局出具了查询结果告知书，证明上述发票已予以抵扣。原告三和公司提交了EMS邮件详情单、查询回执及邮件信息查询短信截屏、律师函12张，证实原告三和公司向被告共好公司供货后，多次向被告催要涉案款项，由公司法律顾问机构山东大正泰和律师事务所代为向被告共好公司催要涉案款项，催要时间分别为2011年3月1日、2013年2月25日、2015年2月28日、2017年2月28日。被告共好公司对原告三和公司提交的证据发表了如下质证意见：一、对药品购销合同的真实性有异议，原告三和公司提供的原件及复印件不一致，2009年2月12日的原件与复印件在原、被告的合同专用章加盖位置不同，2009年3月12日、4月20日的合同原件及复印件原、被告合同专用章位置不一致，2009年5月14日的合同原件及复印件原、被告合同专用章位置均不一致，被告处的税务登记号书写位置不一致，第七项支票处钩选的位置、第九项“协商”也不一致，另5月14日的合同用的笔的颜色、字迹不一致，应为后补；公章备案中均无合同中加盖的两个合同专用章，根据医药商品购销合同管理及调运责任划分办法第五条，商品购销合同需经购销双方法定代表人或法定代表人委托的人员签字并盖章后方可生效，本合同没有法定代表人或委托代理人的签字，被告对合同效力存在异议。另该办法中规定了要明确付款期限、交货时间、地点等必备条款，本案合同中均没有约定，即便合同实际履行，均签订于2009年，也已超出法定诉讼时效。二、对送货记录单的真实性有异议，记录记载的时间应为2009年2月11日，而合同签订日期为2009年2月12日，存在时间逻辑错误；5月15日的记录中没有收货人员的签字，该送货记录原告三和公司均没有出具备注记载的药检出库单等附件，无法证明已实际交货。经我们去社保部门查阅社保记录，找到名为**的人，现在山东九华装饰设计有限公司缴纳社保，经我们律师联系该公司，该公司找到一自称**的人，给我们回复，我们要求见面，其拒绝见面，我们加了微信后，要求其出示身份证，其也拒绝出示，故我们无法核实其就是原告三和公司称的**本人，该人称其确在共好公司上过班，其签收货物的习惯是在随货同行单上签字盖章，我们询问其送货记录上的**字样是否是其本人所签及是否有原告三和公司的业务，其回答“我签字的是随货同行，送货记录时间久了，没印象了”，代理人联系的**是女的。因被告公司股东及法定代表人变更四次，对于该笔业务也均未查询到，各股东转让股份时也没有提及该笔债权债务。三、对发票真实性无异议，是否抵扣需要庭后核实，另根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（（2012）法释8号）第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。根据上述规定，原告三和公司仅提供发票，没有实际收货的证据，不能证明被告已经收到了货物。对国家税务总局济南市槐荫区税务局出具的查询结果告知书的真实性无异议，但是该证据其中一项显示不符类型税额，对关联性有异议，该证据不能证明原告三和公司已交货。四、对2011年3月1日的详情单及回执单的真实性无异议，对于投递局存联真实性有异议，没有加盖投递机构的公章，无法显示已被签收，对关联性也有异议，没有显示投递人与原告三和公司的关系，收件人仅显示财务负责人，不具体、不明确；对2013年2月25日的详情单及回单真实性无异议，对投递局存联真实性有异议，未加盖投递机构公章，无法证实签收，对于显示的收件人也无法证实与被告的关系；对2015年2月28日的详情单真实性无异议，但该日期已经超出了诉讼时效，至上次原告三和公司主张的2013年2月25日投递催款时间逾期了3天；对2017年的详情单等真实性无异议，但显示已退回未签收；对于律师函真实性有异议，该律师函显示的药品款数额及落款时间均为修改，且内容也没有显示与本案的四份合同有关联。原告三和公司主张的其他催款没有提交相应的催款函，被告方不予认可。原告三和公司于2016年12月5日被吊销营业执照。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告三和公司于2016年12月5日被吊销营业执照，吊销营业执照是工商行政管理部门作出的一种行政处罚，但公司的民事主体和诉讼主体资格仍然存在，故原告三和公司作为本案的原告，主体适格。被告共好公司虽然对原告三和公司提交的2019年2月12日、3月12日、4月20日、5月14日签订的4份《山东三和药品有限公司药品购销合同》的真实性有异议，但该4份合同均加盖了原、被告双方的合同专用章，被告共好公司未能提交有效证据证实加盖的合同专用章不是其公司印章，故本院对该4份合同的真实性予以认定。该4份合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告三和公司主张已将药品交付给被告共好公司，并提交了送货记录单予以证实。该送货记录单上载明的收货单位、品种和数量与合同约定的相符，被告共好公司虽然主张无法确定该送货记录单上载明的收货人**是其单位工作人员，但其未提交有效证据证实收货人**不是其单位工作人员，因此对有**签字的4800支、6000支和3600支的奥拉西坦注射液，本院认定原告三和公司已交付给被告共好公司。原告三和公司虽然提交了增值税专用发票，并主张已将合同约定的3000支奥拉西坦注射液交付给被告共好公司，但因被告共好公司不予认可，而原告三和公司提交的送货记录单中对于该3000支奥拉西坦注射液的收货人处为空白，不能证实已将该部分药品交付给被告共好公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此本院对原告三和公司主张的已将3000支奥拉西坦注射液交付给被告共好公司的事实不予认定。综上，本院认定原告三和公司已交付给被告共好公司的奥拉西坦注射液分别是4800支、6000支和3600支，价款分别为312000元、390000元和234000元，金额合计为936000元。原、被告未约定具体的付款期限，原告三和公司提交的EMS邮件详情单、查询回执及邮件信息查询短信截屏、律师函等证据能够证实其曾经多次向被告共好公司主张过欠款，故原告三和公司并未超过诉讼时效期间。原告三和公司要求被告共好公司支付所欠的货款936000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告三和公司要求被告共好公司支付其余的3000支奥拉西坦注射液的货款195000元，证据不足，本院不予支持。因原告三和公司与被告共好公司未约定具体的付款时间及逾期付款违约金的计算方式，故其主张的违约金应自起诉之日即2020年1月2日开始计算至实际清偿之日止，以936000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但年利率限额为6%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告济南共好医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三和药品有限公司货款936000元；二、被告济南共好医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三和药品有限公司违约金（自2020年1月2日起至实际清偿之日止，以936000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率限额为6%）。三、驳回原告山东三和药品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元，由原告山东三和药品有限公司负担2580元，被告济南共好医药有限公司负担12400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭常德人民陪审员  李顺利人民陪审员  刘阿静二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨雪静