四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2550号 原告：宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地:四川省宜宾市南岸航天路中段，统一社会信用代码:915115007091845050。 法定代表人：邓裕川，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董明权，男，系宜宾市裕川房地产开发有限公司的工作人员。 委托诉讼代理人：朱燕，女，系宜宾市裕川房地产开发有限公司的工作人员。 被告：宜宾市翠屏区书香府第小区业主委员会。住所地：宜宾市翠屏区育才路10号。 负责人：王兴会，男,该业主委员会主任。 原告宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称：裕川房产公司）诉被告宜宾市翠屏区书香府第小区业主委员会（以下简称：书香府第业委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕川房产公司的委托诉讼代理人董明权、朱燕，被告书香府第业委会的负责人王兴会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕川房产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告书香府第小区公用绿化地带赔偿款117118.50元，承担以117118.50元为基数，从2014年10月份起至2019年12月止，按银行存款利息计算的资金占用费：10364.19元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开发建设的宜宾市翠屏区江北书香府第小区，因市政工程需要占用了该小区的部分绿化带，政府对占用的部分绿化带进行了赔偿，该赔偿款己于2015年2月全部支付给了被告，经小区全体业主决定，补偿款按业主房屋产权证上建筑面积进行分配给小区业主。书香府第小区补偿款本金及利息总计：1385559.13元，房屋住宅、地下车库、商铺建筑总面积172680.25㎡，每平方米分配8.02元。原告在书香府第小区剩余资产有：地下车库面积：12306.82㎡，商铺建筑面积：2213.98平方米，住宅面积：83.05㎡，以上总计：14603.31㎡，应分配补偿款117118.50元。现小区的其他业主早己得到了该笔赔偿款，而原告至今未得到赔偿款117118.50元，虽经原告多次向被告催收，被告都不予支付。综上所述，原告为保护自己的合法权益，根据有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，要求如请求事项所述，请人民法院支持原告的诉讼请求，作出公正的判决。 被告书香府第业委会辩称：1.因政府修学院下穿通道征用小区预留绿化公摊面积，政府补偿1385559.13元，经上届业委会吕主任开会讨论决定分发到户，小区公示按8.02/平米进行分发。业委会在补偿平方面积公示期内,裕川房产公司没有提供房产证和任何依据证明该公司应该享有分得补偿款；2.裕川房产公司在书香府第小区存在很多遗留问题，在保修期内存在的问题一直不履行开发商的合同义务和责任，故业委会开会决定用裕川房产公司的这笔补偿款用于修理消防隐患问题；3.经本届业委会出纳统计，门面差73.52平方米，车位差705.23平方米，总面积差778.17平方米，与原告所称的补偿建筑面积不符，综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告裕川房产公司提交的证据有：1、向书香府第业主委员会催收绿化占地款（短信记录）；2、书香府第绿化占地款货币补偿协议，证明占地款属实及该款在业主委员会签收；3、消防费用维修费用会议记录，证明书香府第业主委员会使用占地款依据；4、书香府第业主委员会备案资料，证明王兴会是业主委员会主任；5、裕川房产公司向政府工作组、街道办事处、业主委员会、催收我司业主委员会占地款；6、裕川房产公司位于书香府第房屋产权证，证明绿化占地款的计算依据；7、书香府第共用绿化占地款利息计算明细，证明占用款的利息；8、工程保修公示材料，所有小区的设施设备保修已经到期；9、工作回复函，证明我已经明确回复他工程保修时间到期了，占地款不应该用于消防维修；10、书香府第退场公告，证明了我们在退出书香府第小区，告知了所有人，尽到了告知义务。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对原告裕川房产公司提交的第5、6、7组证据，被告书香府第业主委员会对该三组证据有异议，本院认为，该三组证据原告提供的证据来源合法,且证据之间具有连续性，能够相互印证,形成证据锁链,能达到原告的证明目的,具有证据效力,本院予以采信。对原告裕川房产公司提交的第8、9、10组证据，被告书香府第业主委员会对该三组证据有异议，本院认为，该三组证据系复印件且于本案无关,不能达到原告的证明目的,并不具有证据效力,本院依法不予采信。被告书香府第业主委员会提交的证据有：1、安阜街道办事处出的函；2、宜宾市消防支队翠屏区大队处出的函；3、工作函：4、告知函；5、短信记录：6、开会照片：7、漏水登记表：8、书香府第小区消防施工维修记录；9、书香府第小区门面情况表。对于被告书香府第业主委员会提供的证据，原告裕川房产公司均不认可，本院认为被告提交的证据并不能达到证明目的，书香府第业委会开会委员讨论决定将裕川房产公司的补偿款用于消防维修费程序不合法，裕川房产公司在退场时书香府第留有足够的维修基金，挪用原告的补偿款不合法，被告提交的证据均与本案诉争事实无关，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裕川房产公司于2012年1月将书香府第小区交付业主使用。2014年5月24日，书香府第小区房屋质保期已过，裕川房产公司退出书香府第小区物业服务，将物业及附属设施移交给书香府第业委会。2014年，宜宾市翠屏区人民政府（以下简称区政府）因市政工程需要，向书香府第小区业委会征收位于书香府第小区旧州组团E-12-01、E-12-02地块部分国有建设用地使用权，2015年2月5日，书香府第小区业主委员会代表全体业主同意签订了搬迁协议，区政府对该地块进行了搬迁补偿，补偿金额1381481.00元。区政府于2015年2月11日将该款转入书香府第小区业委会账户。2015年经书香府第小区业主大会讨论决定，小区搬迁补偿款分配到户，按照8.02元/平方米分配并进行了公示，业委会陆续向各业主发放了部分补偿款。2019年10月11日，裕川房产公司经多次催收，书香府第小区业委会未支付原告的补偿款，原告裕川房产公司诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，业主委员会依据业主共同或业主大会决议，在授权范围内，以业主委员会名义从事法律行为，具备诉讼主体资格。当事人双方有争议的事实，本案争议的焦点：1、裕川房产公司是否有权获得政府的补偿？2、裕川房产公司提供的赔偿数额是否准确？3、原告方提供的利息损失是否应该支持？4、被告辩称原告方的工程质量不合格，能否用赔偿款抵消维修费用？ 关于焦点一，裕川房产公司是否有权获得区政府的补偿？本院认为，裕川房产公司系书香府第小区的合法业主，有权享有国家征地所赔偿的款项。没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此原告裕川房产公司有权获得其书香府第房产的相应补偿。 关于焦点二，裕川房产公司提供的赔偿数额是否应支持？本院认为，原告裕川房产公司提供的房产数据系宜宾市房产管理局出具并加盖公章，裕川房产公司向本院提供了宜宾市房权证翠屏区字第××号、宜宾市房权证翠屏区字第××号商业用房证书，宜宾市房权证翠屏区字第××号住宅证书，宜宾市房权证翠屏区字第××号车位证书，上述房产虽设定有他项权，但其产权清晰，本院确认原告被拆迁的总面积为14603.31㎡，按照8.02元／㎡计算，应补偿金额为117118.56元，原告诉请117118.50元未超过应补偿金额，本院予以支持；被告书香府第业委会提出业委会出纳员称原告补偿面积有误，但未提供相关证据予以印证，本院对被告该辩解不予采信。 关于焦点三，原告方提供的利息损失是否应该支持？原告要求被告自2014年10月起按银行同期贷款利率支付不当得利资金占用利息的主张，本院认为，被告在业主公示名单时，原告的相关房产证书尚在银行抵押状态，故原告未向被告提供产权权属证明，责任不在被告方，对原告诉请的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点四，书香府第业委会辩称裕川房产公司书香府第小区房屋工程质量不合格，故才使用原告的补偿款进行维修消防设施，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款的规定，在建筑物竣工验收交付后，物业管理用房的分割、转移、调整或重新配置，应当由业主共同或业主大会决定。本案中，书香府第业委会的部分委员通过开会商议擅自挪用原告的补偿款，该行为未在全体业主的授权范围内，且侵犯了裕川房产公司的合法权益，对于被告书香府第业委会主张以赔偿款抵消的辩解，本院不予支持。 综上所述，被告书香府第业委会应立即给付原告裕川房产公司补偿款117118.50元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾市翠屏区书香府第小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司补偿款117118.50元； 二、驳回原告宜宾市裕川房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取计1425元，由被告宜宾市翠屏区书香府第小区业主委员会负担（该款已由原告宜宾市裕川房地产开发有限公司，判决生效后，由被告宜宾市翠屏区书香府第小区业主委员会直付原告宜宾市裕川房地产开发有限公司直付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王 婷 书 记 员 谭明宇