四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初980号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所：四川省隆昌市。 统一社会信用代码：91511028567625XXXQ。 负责人：张大川，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行副行长。 委托诉讼代理人：代礼旭，男，1981年2月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：陈德芬，女，1979年8月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行员工，一般代理。 被告：刘长裕，女，1969年6月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：林友奎，男，1964年3月8日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行诉被告刘长裕、林友奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代礼旭、陈德芬到庭参加诉讼，被告刘长裕、林友奎经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长裕、林友奎立即向原告归还借款本金33万元及截止2020年4月15日的利息、罚息及复利共计15022.72元，其中利息13485.45元，利息罚息343.77元（自2019年11月21日起按月利率10.5‰计收罚息）、利息复利1193.5元（自2020年4月16日起按月利率10.5‰计收复利），其后的利息、罚息、复利直至清偿为止；2.判令原告有权就拍卖、变卖刘长裕、林友奎抵押房产（位于隆昌市古湖街道康复西路一段XX号，产权证号：隆房权证监证字第2008059XX号、隆国用（2008）第XXXX号）的价款优先受偿；3.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等实现债权的一切相关费用。 事实与理由：2019年6月10日，因被告刘长裕、林友奎因经营电器资金周转困难，导致2019年3月8日到期贷款35万元尚有33万元不能按期偿还，故向内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行申请借新还旧33万元。2019年6月17日，原告与被告签订了《个人借款合同》（合同编号：（gd）内兴行（隆）个借字（20190617）第（09X-X）号）。该合同约定原告为被告刘长裕办理贷款人民币33万元整的借新还旧，月利率7.0‰；还款方式为按月付息、任意还本、到期结清；并约定该合同项下贷款逾期的罚息利率为借款利率月利率7.0‰上浮50%，即月利率10.5‰；借款人需在结息日（每月的20日）当日一次性付清当期应付利息。借款期限内，借款人于结息日未足额收到相应利息的，则原告有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利，合同借款期限自2019年6月17日至2020年3月15日止。 被告刘长裕、林友奎2017年3月14日与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：（担）内兴行（隆）高抵20170314第39X-X号），该合同约定刘长裕、林友奎提供其共有的位于隆昌市康复西路一段XX号福临小区内的房产作为抵押担保，抵押期限为2017年3月14日至2020年3月15日，并依法办理了不动产抵押登记，《不动产登记证明》号为川（2017）隆昌县不动产证明第000XXXX号。该合同约定了抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。 截止2020年4月15日，被告刘长裕、林友奎尚欠原告借款本金33万元，利息、罚息及复利共计15022.72元。经原告多次催收无果，二被告未承担还款义务。综上，原告与二被告签订的合同合法有效，原告履行了发放借款的义务，被告未按约履行还款义务已严重违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告刘长裕、林友奎未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行提供如下证据支持其诉讼请求：1.借款申请书一份，拟证明被告刘长裕、林友奎向原告书面申请借款的事实；2.抵押承诺书，拟证明二被告承诺用其共有的住房作为抵押物向原告借款；3.二被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明二被告身份信息；4.二被告结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；5.个人借款合同（合同编号：（gd）内兴行（隆）个借字（20190617）第（09XX）号），拟证明原告与二被告签订借款合同的事实；6.最高额抵押合同（合同编号：（担）内兴行（隆）高抵20170314第XXXX号），拟证明原告与二被告签订了抵押合同的事实；7.最高额抵押合同补充协议（合同编号：补担2017031439X-X），拟证明原告与二被告对最高额抵押合同的条款进行了补充约定；8.房地产抵押物清单、房产证复印件、国土使用证复印件，拟证明抵押房屋的产权信息；9.不动产登记证明复印件（编号：川（2017）隆昌县不动产证明第（00031X-X）号），拟证明二被告以座落于隆昌市金鹅镇康复西路一段XX号的房产为抵押品进行了抵押，并在有权登记机关进行了抵押权登记；10.借款凭证及记账凭证2联，拟证明原告按约向二被告发放了33万元借款的事实；11.贷款欠息明细表一张，拟证明借款本息的计算方式；12.逾期贷款催收通知书2份、履行担保责任通知书2份，拟证明原告向二被告催收过借款的事实。 被告刘长裕、林友奎未向法庭提供证据。 因被告刘长裕、林友奎未到庭应诉，上述证据未进行庭审质证。 对原告提供的上述证据，经本院审查后认定如下：1.贷款欠息明细表系原告自行制作，无法核实其“欠息”金额的真实性，本院不予采信；2.原告提供的其他证据符合证据的“三性”，且证据之间相互佐证，形成了证据锁链，本院予以采信。 根据上述有效证据及原告的法庭陈述，本院认定以下法律事实： 被告刘长裕、林友奎系夫妻关系。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行成立于2010年12月30日，其经营范围为：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内结算；办理票据承兑与贴现；从事银行卡业务；代理发行、代理兑付、承销、买卖政府债券；保函业务；代理收付款项，代理委托存、贷款业务；经中国银行监督管理委员会批准的其他业务。 2017年3月14日，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行为确保被告刘长裕、林友奎在53万元最高贷款数额项下切实履行2017年3月14日至2020年3月15日期间签订的所有借款合同中的借款人义务，与二被告签订了《最高额抵押合同》（（担）内兴行（隆）高抵字（201703XX）第XXXX号）。合同约定：1.原告依据主合同发放贷款，以抵押物评估的53万元向抵押登记机关申请办理权利登记，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；2.在抵押合同约定的期限和最高余额内，二被告可申请循环使用信贷资金、银行信用等，发生的业务到期日不超过2020年3月15日；3.抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；4.抵押人同意以《抵押物清单》（编号：sx2017031439X-X）中的财产作为抵押物，上述抵押物清单作为最高额抵押合同的组成部分。二被告作为债务人和抵押人在合同上签名捺手印。 2017年3月15日，原、被告各方到原隆昌县国土资源局（现更名为隆昌市自然资源和规划局）将被告刘长裕、林友奎共同共有的座落于隆昌市金鹅镇康复西路一段46号的房屋（房产证号：隆房权证监证字第2008059X-X号、国土使用权证号：隆国用（2008）第XXXX号）进行了抵押登记，办理了不动产登记证明（证书编号：川（2017）隆昌县不动产证明第00031X-X号）。不动产登记证明载明“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行；义务人：刘长裕、林友奎；坐落：隆昌县金鹅镇康复西路一段46号；不动产单元号：5110XX0200XXGB000XXF000200XX；其他：不动产权证书号：隆房权证监证字第2008059XX号、隆国用（2008）第XXXX号，隆房监证共字第0805910-X号；抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：530000元；债权确定期间：2017年3月14日起2020年3月15日止”。 2019年6月10日，被告刘长裕、林友奎以经营周转困难为由向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行书面申请借款350000元用于借新还旧，期限1年。同日二被告向原告出具了抵押人承诺书。原告审查了二被告提交的借款申请及相关贷款材料后，同意向二被告提供贷款。2019年6月17日，原、被告各方签订了《个人借款合同》（合同编号：（gd）内兴行（隆）个借字（20190617）第（09XX）号）。合同约定：1.借款用途为借新还旧；2.借款金额为33万元，借款期限为9个月，自2019年6月17日起至2020年3月15日止；3.借款合同记载的借款金额、借款时间、还款时间与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为个人借款合同的组成部分，与个人借款合同具有同等法律效力；4.借款按实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360）,按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日；5.借款利率执行月利率7.0‰，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；6.借款人应于结息日的当日向贷款人一次性付清当期应付利息，在借款期限内，原告于结息日未足额收到相应利息的，原告有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利；7.二被告作为借款人指定委托对刘长裕在原告处开户的账户（账号：62138566303312XXXX）进行自动扣划还款；8.借款合同项下借款的担保方式为抵押，二被告协助原告就借款合同的具体担保事项签订编号为：担内兴行隆高抵字20170314第3965号担保合同；9.借款期内，二被告未按合同约定方式还款，导致原告于利息或本金还款日当天的18:00点以前未足额收到相应款项的，即视为二被告未按时还款，原告有权按照合同约定的借款利率对未付本金计收利息，对未付利息按照罚息利率计收复利。被告刘长裕作为借款人在合同上签名捺手印，被告林友奎作为共同借款人在合同上签名捺手印。 上述《个人借款合同》签订当日，原告与二被告还签订了《最高额抵押合同补充协议》（合同编号：补担2017031439XX）。该合同约定：为保障《个人借款合同》（合同编号：（gd）内兴行（隆）个借字（20190617）第（XXXX）号）的履行，保障原告的利益，二被告同意在2017年3月14日至2020年3月15日期间与原告形成的一系列债权提供最高额抵押担保，该补充协议作为原《最高额抵押合同》（合同编号：（担）内兴行（隆）高抵字20170314第XXXX号）的补充条款，并确认了二被告作为抵押人接收原告各类通知、协议等文件及发生纠纷送达相关法律文书的地址、联系人、联系电话等内容。被告刘长裕、林友奎作为抵押人在合同上签名捺手印。 2019年6月17日，原告按约直接向被告刘长裕在原告处的银行账户（账号：62138566303312XXXX）转款33万元。二被告借款后按照合同约定支付利息至2019年10月20日，2019年11月20日，原告按合同约定自动扣划了被告刘长裕银行账户存款143.55元用以抵扣利息，其后二被告未再支付过利息。2020年3月15日，个人借款合同到期后，二被告未按约偿还借款本金及利息，原告以此为由起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为：原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行与被告刘长裕、林友奎签订的《个人借款合同》系原、被告各方的真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向二被告提供了借款330000元，原、被告双方形成金融借款合同关系。借款到期后，二被告未履行还款义务已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金330000元的请求合法，本院予以支持。 关于利息的计算问题。根据原告与二被告签订的《个人借款合同》约定，借款期内的利息按月利率7.0‰计算，逾期利息按合同利率加收50%的利率计算，二被告已支付利息至2019年10月20日，故2019年10月21日至2020年3月15日期间的利息按月利率7.0‰计算，2020年3月16日起的逾期利息按月利率10.5‰计算，计付2019年10月21日至2020年3月15日期间的利息应抵扣被告刘长裕银行账户中已被自动扣划的143.55元。 关于复利的计算问题。《个人借款合同》约定对未按期支付利息原告可按罚息利率向二被告计收复利，故对原告要求被告按照合同约定支付复利的请求，本院予以支持。 二被告与原告签订有《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同补充协议》，并办理了房产抵押登记，此抵押合同合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告要求对《最高额抵押合同》项下的抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘长裕、林友奎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘长裕、林友奎在本判决生效之日起十五日内向原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行偿还借款本金330000元及利息、复利（自2019年10月21日起至2020年3月15日止，利息按月利率7.0‰计付，从2020年3月16日起，利息按月利率10.5‰计付至付清借款本金时止，计付2019年10月21日至2020年3月15日期间的利息应抵扣二被告已付利息143.55元；从2019年11月21日起，复利按月利率10.5‰计付至付清借款本息时止）； 二、如被告刘长裕、林友奎到期未履行本判决第一项确定的债务，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行在最高额530000元的担保范围内，对被告刘长裕、林友奎共同共有的抵押房产（房产证号：隆房权证监证字第2008059XX号、国土使用权证号：隆国用（2008）第XXXX号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6408元，减半收取计3204元，由被告刘长裕、林友奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄纯玉 二〇二〇年六月十九日 书记员  罗静雯